Справа
№ 4-67/07
Красноград 20 сентября 2007 года
Судья Красноградского районного суда
Харьковской области Жигилий СП., с
участием секретаря Агафоновой М. С,
прокурора Мандыч А.В, рассмотрев
представление старшего следователя СО Красноградского РО ГУМВДУ в Харьковской
области ОСОБА_5. об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Крестище
Красноградского района Харьковской области,
украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого,
на иждивении 1 чел., не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого Красноградским районным судом Харьковской области: 06.09.1999
Украины, к трём годам лишения
свободы, с отсрочкой исполнения
приговора на два года и штрафу - 680 гривен;
Красноградским районным судом по
ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы,
ОСОБА_1., согласно материалов уголовного дела, обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, которое он совершил при
следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1., 16.09.2007 года, употребив спиртные напитки совместно со своим
знакомым ОСОБА_2., примерно в 18 часов, с целью взять долг в сумме 300 гривен у гражданина ОСОБА_3., путём свободного доступа через входную дверь
зашли в принадлежащую гражданке ОСОБА_4. квартиру АДРЕСА_2,
с которой ОСОБА_3. проживал в гражданском браке. Узнав от ОСОБА_4., что ОСОБА_3. нет в квартире, а о долге ей ничего не известно, Однако ОСОБА_1., действуя с прямым умыслом, направленным на похищение чужого имущества по
корыстным мотивам, начал требовать от
ОСОБА_4., чтобы она дала ему свои деньги
вместо ОСОБА_3.. Услышав отказ, ОСОБА_1.
действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2. открыто завладели мобильным
телефон импортного производства «Нокиа- 2600», стоимостью-
252 гривен, с карточкой стартового пакета «ЮМС», стоимостью- 25 гривен, с места происшествия скрылись, а похищенным распорядились по своему
усмотрению, чем причинили потерпевшей
ОСОБА_4. материальный ущерб, на общую
года по данному факту
возбуждено уголовное дело по признакам
ст. 186 ч.2 УК Украины.
17.09.2007 года ОСОБА_1. был задержан в
порядке ст. 115 УПК
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_1. меры пресечения в виде содержание под
стражей, так как ОСОБА_1. ранее
привлекался к уголовной ответственности,
совершил тяжкое преступление, находясь
на свободе, ОСОБА_1, может продолжить преступную
деятельность, воспрепятствовать
установлению истины по делу.
Изучив материалы уголовного
дела, допросив ОСОБА_1., который считает, что представление не обосновано и считает, что ему необходимо избрать меру пресечения в
виде подписка о невыезде, так как он
имеет постоянное место жительства, имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
который проживает вместе с ним,
заслушав пояснения ОСОБА_5.,
выслушав мнение прокурора,
который считает, что
представление подлежит удовлетворению,
так как оно обосновано, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
которое относится к категории тяжких преступления, за совершение
которого предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше 4 лет и в случае применения к нему
менее строгой меры пресечения, может
воспрепятствовать установлении истины по делу или продолжить преступную
На основании изложенного, руководствуясь ст.
155, 165-1, 165-2 УПК
Представление старшего следователя СО
Красноградского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_5. об избрании меры пресечения
в виде содержание под стражей -удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержание под стражей в условиях следственного
изолятора № 27 г.
Постановление может быть обжаловано в
течение трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской/области.