№ 1-кс/317/51/2015
№/п 317/519/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000016 від 05.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.12.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 27.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 11.09.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці; 14.11.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000016 від 05.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 04.01.2015 року, близько 01.00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі через огорожу, проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до вхідних дверей приміщення гаражу. Після чого, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, проник до приміщення вказаного гаражу, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- два автомобільних диски, кожний розміром 13R, вартістю 150 гривень за 1 диск, загальною вартістю 300 гривень;

- три автомобільні покришки, кожна розміром 175/70/13, вартістю 350 гривень за одну, загальною вартістю 1050 гривень. А всього викрав майна на загальну суму 1350 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

13.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.02.2015 року об 11 год. 00 хв. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що жодних неправомірних дій відносно нього працівники міліції не вчиняли, вказав, що він вчинив інкримінований злочин.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується також:

- оглядом місця події від 05.01.2015 року, а саме приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6
- свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він мешкає на території домоволодіння АДРЕСА_2 . На території його домоволодіння розміщається приміщення гаражу. 04.01.2015 року, вранці він виявив крадіжку майна з приміщення вказаного гаражу, а саме крадіжку дисків, покришок та електропроводів.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 04.01.2015 року придбав у ОСОБА_5 автомобільні диски та мідну проволоку.
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який продав йому диски.
-матеріалами протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно ст. 263 КПК України, з оптичними носіями інформації які надійшли з УОТЗ до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Вказані матеріали підтверджують факт скоєння крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 .
У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово засудженою (зараз перебуває на випробуванні за попереднім вироком суду), не працює, не має легального джерела доходу, не має родини, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 24 360 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000016 від 05.01.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/317/51/2015; №/п 317/519/15-к від 13.02.2015 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 13 квітня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 у рамках цього кримінального провадження не затримувався. Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 13 лютого 2015 року з 16 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1