БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1370/2014-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000371 від 08.11.2014 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзни Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого з підстав ст.89 КК України,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
21 жовтня 2014 року, близько 15-00 год., ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до ТОВ «АПБ-Цегла», що знаходиться по вул.Чернігівській, 33 у м.Борзні, і, перелізши через паркан, проник на охоронювану територію господарського двору товариства, звідки таємно викрав 7 сушильних рамок для цегли, виготовлених із профільної труби, довжиною 24,36 м, чим заподіяв товариству матеріальної шкоди на суму 148, 50 грн., що складає вартість труб.

Крім цього, 25 жовтня 2014 року, близько 14-00 год., ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до ТОВ «АПБ-Цегла», що знаходиться по вул.Чернігівській, 33 у м.Борзні, і, перелізши через паркан, проник на охоронювану територію господарського двору товариства, звідки таємно викрав 7 сушильних рамок для цегли, виготовлених із профільної труби, довжиною 24, 36 м, чим заподіяв товариству матеріальної шкоди на суму 148, 50 грн., що складає вартість труб.

Загальна вартість шкоди, заподіяної ОСОБА_4 ТОВ «АПБ-Цегла» становить 297 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що дійсно двічі - 21 та 25 жовтня 2014 року, з метою крадіжки чужого майна він, перелізши через паркан, проникав на охоронювану територію ТОВ «АПБ-Цегла», що знаходиться по вул.Чернігівській, 33 у м.Борзні, звідки викрав спочатку 7 і пізніше також 7 сушильних рамок для цегли, виготовлених із профільної труби.

Здійснити крадіжку його спонукало скрутне матеріальне становище.

Він пояснив що щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні і що все викрадене він повернув ТОВ «АПБ-Цегла».

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився і звернувся з заявою про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, а також просив провести судовий процес без його участі.

З`ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений правильно усвідомлює зміст обвинувачення, а також встановлених обставин вчиненого ним кримінального правопорушеня і його дії в судовому процесі свідчать про щире каяття, суд вирішив, що оскільки проти цього не заперечували учасники провадження, визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження вини останнього, які не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховучи показання обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна з проникненням на територію охоронюваного сховища, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом надана оцінка таким обставинам у провадженні:

- що відповідно до ст.12 КК України за характером та ступінем суспільної небезпеки вчинене обвинуваченим правопорушення, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості;

- що відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, слід вважати щире каяття у вчиненому ним правопорушенні, вчинення правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків для потерпілого, вчинення правопорушення з причини знаходження у скрутному матеріальному становищі;

- що на особу обвинуваченого за місцем проживання надана посередня характеристика;

- що відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжували б покарання не встановлено.

Згідно з даними, наданими Борзнянською ЦРП, обвинувачений на обліку у психіатра не перебуває, однак з 15.02.2011 року знаходиться на обліку у лікаря - нарколога.

ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи, оскільки має захворювання очей.

З огляду на встановлені в судовому засіданні факти суд, при обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Водночас, виходячи з характеристики особи правопорушника, з огляду на те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, щиро розкаюється в скоєному, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і є доцільним звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов представником потерпілого, яким є ТОВ «АПБ - Цегла», не заявлявся з причин відшкодування шкоди у позасудовому порядку.

Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 судові витрати в справі у сумі 147,42 грн., пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі 14 шт.сушильних рамок, що зберігаються на ТОВ «АПБ - Цегла» слід повернути законному володільцю - ТОВ «АПБ - Цегла» на підставі ст.ст.98, 100 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.ст.127-129, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.185 ч.3 КК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в справі у сумі 147,42 грн., пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі: 14 шт.сушильних рамок, що зберігаються на ТОВ «АПБ - Цегла» - повернути законному володільцю - ТОВ «АПБ - Цегла»

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання- скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1