Справа №
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В. при секретарі Іваницькій А.О., за участю прокурора ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Миколаєві скаргу
ОСОБА_1. на постанову начальника відділу
прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2. від 20.03.2007 р. про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ „Укртрубмет" за
фактом заявления ними до
відшкодування сум и податку на
додану вартість за листопад 2006 року за відсутністю в їх діях складу злочину,

встановила:

08.05.2007
р. ОСОБА_1. звернувся до Центрального
районного суду м. Миколаєва із скаргою
на постанову начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2. від
20.03.2007 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб
ТОВ „Укртрубмет" за фактом заявления
ними до відшкодування сум и
податку на додану вартість за листопад 2006 року за відсутністю в їх діях
складу злочину.

Прокурор
в судовому засіданні висловив думку про законність рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Вивченням
наданих суду матеріалів перевірки відділу нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури
Миколаївської області № 04/5-12-07 встановлено таке:

12.03.2007
р. до прокуратури Миколаївської області з УСБ України у Миколаївській області
надійшли матеріали відносно службових осіб ТОВ „Укртрубмет" щодо
правомірності заявления
ними до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за листопад 2006
року.

Проведеною
перевіркою встановлено, що 25.10.2006 р.
між ТОВ „Укртрубмет" та ПП „Кінг" було укладено договір № 06/10-Кі
поставки товарів народного споживання,
згідно з яким ПП „Кінг" протягом жовтня 2006 року поставило ТОВ
„Укртрубмет" товари народного споживання в асортименті на загальну суму 23
342 520 грн., у тому числі ПДВ - 3 890
420 грн., за що ТОВ „Укртрубмет" з
постачальником розрахувалося у повному обсязі. З метою забезпечення складування
придбаного товару, ТОВ „Укртрубмет"
25.10.2006 р. уклало з ТОВ „Завод Промінь" договір оренди № 21/а
складського приміщення. 18.09.2006 р. між ТОВ „Укртрубмет" та ПП
„Реагент" було укладено договір № 18/9-06Р, згідно з яким ТОВ „Укртрубмет" здійснило
поставку товарів народного споживання ПП „Реагент" на загальну суму 89 340
грн., у тому числі ПДВ -17 886 грн.. В
декларації поданою ТОВ „Укртрубмет" до ДПІ у Центральному районі за
жовтень 2006 року відображено обсяг придбаних товарів господарського споживання
на суму 19 452 100 грн., у тому числі
ПДВ - 3 890 420 грн., з урахуванням
різниці між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту підприємством
до відшкодування заявлена сума 3 869 957 грн.

Висновками
акту перевірки підприємства, яка
проводилася працівниками податкової інспекції,
підтверджено заявлену ТОВ „Укртрубмет" суму бюджетного
відшкодування податку на додану вартість за листопад 2006 року, порушень податкового чи іншого законодавства
з боку службових осіб підприємства не встановлено.

На ПП
„Кінг" також була проведена документальна перевірка з приводу законності заявления цим
підприємством до відшкодування за листопад 2006 року сум податку на додану
вартість, за результатами якої порушень
чинного законодавства з боку службових осіб підприємства не виявлено.

На
виконання вимоги ДПІ у Центральному районі,
ТОВ „Укртрубмет" в ході проведення позапланової документальної
перевірки здійснено інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей
станом на 18.12.2006 р., за наслідками якої у приміщенні складу
товарно-матеріальних цінностей встановлена на загальну суму 19 349 785, 01
грн..

Заявлені
до відшкодування суми податку на додану вартість за результатами операцій, здійснених ТОВ „Укртрубмет" у жовтні
2006 року, підприємству з бюджету
відшкодовані не були.

Врахувавши
те, що зібрані матеріали свідчили про
те, що службові особи ТОВ
„Укртрубмет" з метою відшкодування ПДВ після здійснення господарських
операцій, які надавали їм право на таке
відшкодування, у встановленому порядку
подали декларацію до органів державної податкової служби і правомірність заявления до відшкодування
підприємством сум ПДВ підтверджена результатами позапланової документальної
перевірки, проведеної органами
податкової служби, 20.03.2007 р.
начальник відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2. відмовила у
порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ „Укртрубмет" за
фактом заявления ними до
відшкодування сум и податку
на додану вартість за листопад 2006 року за відсутністю в їх діях складу
злочину.

Оцінюючи
законність та обґрунтованість прийнятого рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи, суд виходить з
того, що, відповідно до ст. 2362 КПК України,

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи може бути скасованою судом лише у
випадку, коли при прийнятті відповідного
рішення були порушені вимоги ст. 99 КПК України, яка встановлює, що прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя
відмовляють у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до її
порушення. Між тим, згідно зі ст. 94
КПК України, кримінальна справа може
бути порушена тільки в тих випадках,
коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину. Оскільки у матеріалах перевірки такі дані
відсутні, суд не вбачає підстав для
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. З приводу ж
наведеного у скарзі твердження про те,
що у порушенні кримінальної справи мало бути відмовлено не за
відсутністю у діянні складу злочину, а
за відсутністю події злочину, суд вважає
його безпідставним, так як вказаною
постановою дано оцінку певним діям посадових осіб ТОВ „Укртрубмет", які беззаперечно мали місце, у зв'язку з чим щодо цих дій мова про
відсутність події злочину іти не може.

Керуючись
статтями 236і, 2362 КПК України,

постановила:

У
задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанову
начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2. від 20.03.2007 р.
про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ
„Укртрубмет" за фактом заявления
ними до відшкодування сум и
податку на додану вартість за листопад 2006 року за відсутністю в їх діях
складу злочину -відмовити.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області.