Справа № 1-217/2010р.
ВИРОК

іменем України

"12" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Арделя A.M.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - Ковка люк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Вознесенська Миколаївської області, особи без громадянства, по національності цигана, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні злочинів, передбачених ст..185 ч.І, ст. 185 ч. 2 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив крадіжки чужого майна при таких обставинах 23.03.2010 року біля 22.30 годин в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння №76, що розташований по вулиці Кірова та належить потерпілому ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння та з межі городу таємно викраз 12 метрів сітки-рабіци вартістю 119 гривень. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 02.04.2010 року біля 11-ої години в м. Вознесенську Миколаївської області підсудний перебував в будинку ОСОБА_4, що розташований по вулиці Кірова, №46, куди потрапив з особистого дозволу господаря, де у потерпілої ОСОБА_5, яка також знаходилася в цьому будинку, таємно викрав з мобільного телефону «Нокіа» акумуляторну батарею вартістю 45 грн і флеш-картку об»ємом 1 гігабайт вартістю 100 грн, а всього на загальну суму 145 грн. Викраденим майном розпорядився на; свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 Ф.А. свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив зазначені обставини скоєного злочину, щиро кається у вчиненому, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчиненні злочинів підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка підтвердила, що дійсно 02 квітня 2010 року вона знаходилася в гостях у ОСОБА_4 JI.A., яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4., де з її мобільного телефону підсудним було викрадено акумуляторну батарею та флеш-картку, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 145 грн.

Суд відповідно до ст..299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина підсудного доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст..185 ч.І, ст.185 ч. 2 КК України, оскільки він відповідно вчинив таємне викрадання чужого майна та повторно вчинив викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого злочину, особу винного і обставини, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Підсудний матеріальні збитки потерпілим відшкодував повністю, щиро кається у вчиненому злочині, що суд згідно ст. 66 КК України вцзнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується посередньо, не судимий.

При вказаних обставинах суд вважає, що є підстави для застосування ст..75 КК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч. 1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

· за ст..185 ч.І КК України - 1(один) рік позбавлення волі;

· за ст..185 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого злочину більш тяжким остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75,76, КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки: а повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично реєструватися в зазначених органах.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в закону залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду мшке бути подану апеляція протягом 15 діб з проголошення вироку апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О.М.Тустановський