overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/345/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, гр.-на України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту на 02 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1689/15-к
У Х В А Л А
22.06.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта незакінчена середня- учень 9-А класу Неветленфолвівської ЗОШ, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його представника та захисника, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 08.06.2015р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
Не існує необхідності допитати під час судового розгляду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України-
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його законного представника та захисника.
Запобіжний захід на досудовому слідстві щодо обвинуваченого не обирався.
Головуючий ОСОБА_1
Номер производства 1-п/0814/475/2012
06 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Колесник С.Г.,
при секретаре Киселевой А.А.,
с участием прокурора Панченко Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту кражи имущества принадлежащего ООО «Марица Транс».
Прокурор Ленинского района г. Запорожья обратился в Ленинский районный суд г. Запорожья с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ООО «Марица Транс».
В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что в период времени с 23.00 час. 09.08.1997г. до 08.30 час. 10.08.1997 неустановленный преступник преступник путём спиливания навесного замка входной двери фирмы ООО «Марица Транс » проник в офис, расположенный по ул. 4 лет Советской Украины, откуда тайно похитил имущество ООО «Марица Транс», причинив значительный материальный ущерб.
19.08.1997г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (ред. 1960) как кража с проникновением в помещение или иное хранилище.
На основании ст. 5 УК Украины (ред. 2001) совершенное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины (ред. 2001).
В ходе расследования уголовного дела установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным.
В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от трёх до восьми лет. К настоящему времени с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании вышеизложенного, орган досудебного следствия и прокурор просят прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление органа досудебного следствия, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, по классификации преступлений предусмотренных ст.12 УК Украины относится к числу тяжких.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло более десяти лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 130 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего ООО «Марица Транс» то есть кража с проникновением в помещение или иное хранилище, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: Колесник
1 Справа № 335/5575/13-к 1-кп/335/205/2013
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, та засуджено до штрафу в розмірі 170 000 гривень.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 вироку суду, судом вирішується питання про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу.

До судового засідання, призначеного на 11.03.2014 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, примусовий привід засудженого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду від 12.02.2014 року не виконано, будь-яких даних про неможливість виконання примусового приводу працівниками Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області суду не надано.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 до судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити примусовим приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 02.04.2014 року на 16 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).

Виконання ухвали суду доручити Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/127/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

за участю прокурора Черніченко І.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли 15.04.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя Черніченко І.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.04.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2013 року на 09 -00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
31 августа 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Потемкиной В.В..,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 07.07.1995 года в дневное время , неизвестный проник в квартиру АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_1 и похитил имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
14.07.1995 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 5 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 185 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 6739507 , возбужденное по факту кражи индивидуального имущества из квартиры АДРЕСА_2 принадлежащей ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) - прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
№ 336/4392/14-к
пр. № 1-кп/336/337/2014
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2014 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 1400 годині 07 липня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/336/96/2015
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений та представник потерпілого погодились з думкою прокурора.

Потерпілий у судовому засіданні не надав документи, що встановлюють його особу.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 10.00 годину 26.01.2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, цивільного позивача та цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3435/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-п/778/271/15 Суддя-доповідач в 2-й інстанції
Єдиний унікальний № 334/3435/15-к ОСОБА_1
Категорія - ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001208 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, яке вмотивоване наявністю у цьому суді також кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому відносно останнього обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, за наступних підстав.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

Відповідно до встановлених даних, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2015 року задоволено подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, змінено територіальну підсудність і кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлено для судового розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, оскільки в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відсутнє кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , правові підставі для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
у задоволенні подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001208 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відмовити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 439/1495/14-к
Ухвала
на привід свідка
Справа № 439/1495/14-к
18 червня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальних проваджень № 0000016 від 05.02.2013 року та № 0000506 від 13.08.2014 року

відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувають кримінальні провадження № 0000016 від 05.02.2013 року та № 0000506 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе клопотання прокурора задоволити.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до свідків:
· ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
Забезпечити явку свідків в зал судового засідання Бродівського районного суду Львівської області за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10 на 14 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Управлінню державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Розгляд справи відкласти на 30 червня 2015 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6754/15-к
Провадження № 1-кс/461/3734/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді, розгляду питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження до слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за доцільне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді, розгляду питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження до слідчого судді.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 червня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2015 року о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1