Справа № 214/1949/15-к
1-кс/214/343/15
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000325 від 01.02.2015 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новотроєцьк Херсонської області, громадянки України, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких інвалід 1 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

06.03.2014 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.185 КК України до виплати штрафу у розмірі 850 грн., який на теперішній час не виплачений

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначив, що остання підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 раніше засуджувалась, 06.03.2014 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.185 КК України до виплати штрафу у розмірі 850 грн., який на теперішній час не виплачений.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка 30.01.2015 року приблизно о 17:00 годині, знаходячись у приміщенні спільної кухні у гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила заявнику тілесні ушкодження. За скоєння даного злочину працівниками СДІМ було викрито гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний злочин вчинила гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає

АДРЕСА_1 діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.125 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, визнала себе винною повністю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.01.2015 року приблизно о 17.00 годин знаходячись в кухонному приміщенні будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, з каструлі з окропом плеснула на ОСОБА_6 , де попала на область поверхні шиї, грудної клітини, передньої черевної стінки, тулуба, верхніх кінцівок, лівого стегна, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи № 202 від 03.02.2015 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, викликали короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умис ними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

19 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, так як маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїла злочин, що свідчить про те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення - необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання. Покази підозрюваної, свідків вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Є ризики вважати, що підозрювана може вчинити інші правопорушення, адже раніше засуджувалась, постійного доходу не має.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваної від органів досудового та судового слідства.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення вказують пояснення підозрюваної, свідків, повідомленням ОСОБА_5 про підозру, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Те, що ОСОБА_5 не має постійного доходу, раніше засуджувалась за умисний корисливий злочин, свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000325 від 01.02.2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на неї наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1