Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2267/14-к
Номер провадження 1-кс/213/166/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000529 про надання тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, відповідно до якого просив надати доступ до до документів, з можливістю їх вилучення та приєднання їх в якості речових доказів, а саме: документації згідно договору № 101 від 24.05.2013 р. по проведенню капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 - ремонту підвісної стелі плавального басейну ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а також документи, що підтверджують факти сплати коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: сплачених рахунків, рахунків-фактур.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з,явився.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно клопотання, 27.03.2014р. до чергової частини Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали за рапортом начальника СДСБЕЗ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом завищення суми виконаних робіт по ремонту стелі басейну ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , привласнили бюджетні кошти.
27.03.2014 p. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Слідством встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснили привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт з проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 - ремонту підвісної стелі плавального басейну ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
24.05.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальнику відділу ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 101 на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 - ремонту підвісної стелі плавального басейну ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 659476,80 гривень. 25.05.2013 року було підписано додаткову угоду до договору 101, згідно якої ціна договору склала 590397,60 грн.
В ході перевірки, отримано кошторисну документацію та акти виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 - ремонту підвісної стелі плавального басейну ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Під час вивчення зазначеної документації, встановлено, що в ході виконання робіт можливо використано невідповідні кошторисні коефіцієнти та нормативи в актах виконаних робіт, а також допущено завищення фактично виконаних об`ємів робіт, що в свою чергу, могло призвести до розтрати бюджетних коштів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Суду доведено наявність існування обгрунтованої підозри, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів.
Круючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати оперуповноваженому ДСБЄЗ Інгулецькому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів та приєднання їх в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000529, а саме: документації згідно договору № 101 від 24.05.2013 р. по проведенню капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 - ремонту підвісної стелі плавального басейну ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , а також документи, що підтверджують факти сплати коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: сплачених рахунків, рахунків-фактур
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1