Справа № 158/934/15-к
Провадження № 1-кп/0158/77/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом 19 лютого 2015 року близько 23 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно викрали залізобетонні сповпчики огородження санітарної зони комплексу водозабірних споруд, що знаходиться у
смт. Цумань по вулиці Польовій Ківерцівського району, в кількості 20 штук, розміром 1.6 м. х 14 см. х 10 см, по ціні 58 гривень за один залізобетонний стовпчик на суму 1160 гривень.
Вони ж 22 лютого 2015 року близько 24 години повторно викрали 12 залізобетонних стовпчиків огородження санітарної зони комплексу водозабірних споруд, що знаходиться у смт. Цумань по вулиці Польовій Ківерцівського району, розміром 1.6 м. х 14 см. х 10 см, по ціні 58 гривень за один залізобетонний стовпчик, на суму 696 гривень.
Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 подано угоду про примирення, укладену 17.06.2015 року між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та представником потерпілого ОСОБА_4 , за умовами якої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, повного відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,на момент підписання угоди, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені.
В угоді про примирення, укладеній 17.06.2015 року між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представником потерпілого ОСОБА_4 , погоджено покарання, яке повинен понести кожен з обвинувачених у виді 2 років обмеження волі, та звільнення їх від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням терміном 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов Цуманського ВУЖКГ про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, за заявою представника позивача залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Затвердити угоду від 17 червня 2015 року про примирення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з представником потерпілого ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі: 32 залізобетонні стовпчики, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - залишити власнику Цуманському ВУЖКГ.
Цивільний позов Цуманського ВУЖКГ до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1