Справа № 710/1096/15-к
провадження № 1-кс/710/139/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання начальника СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником прокурора Шполянського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шпола, Черкаської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 25 січня 2015 року, близько 03-00 години, перебуваючи в приміщенні бару «Фаворит» в м. Шпола, Черкаської області, по вул. Леніна,4, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перебували в приміщенні бару, удари руками та ногами в область голови та тулуба, заподіявши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей з крововиливами в білкову оболонку, рани лівої брови, струсу головного мозку, синців шиї справа та посередині, поперекової ділянки, згідно висновку експерта №15А по ступеню тяжкості травма голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синці шиї та поперекової ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей, рани верхньої губи з синцями обох губ, струс головного мозку, синець в ділянці лівої лопатки та здухвинної області зліва та справа, які згідно висновку експерта №14А травма голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синці грудної клітини та здухвинної ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
15.04.2015 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого і вказав, що ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, він вчасно з`являвся на всі виклики слідчого, жодного разу не допустив ухилення від явки до органів досудового розслідування. Він вважає, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, крім того зазначив, що він ставить під сумнів пред`явлену ОСОБА_7 підозру. Враховуючи вказані обставини, просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, постійно проживає в АДРЕСА_1 , з дружиною і трьома дітьми, які є неповнолітніми і потребують батьківського виховання та матеріального забезпечення.
В своєму клопотанні слідчий не наводить достатніх приводів та підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись лише на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Однак, слідчим не враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 постійно проживає в м. Шпола з дружиною і трьома дітьми, які є неповнолітніми, з`являвся на всі виклики слідчого та не допускав ухилення від явки до органів досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та вивчення доданих до нього матеріалів кримінального провадження, судом не встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тому враховуючи вищевказані обставини, особу підозрюваного, суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав.

«___» _____________2015 р. ОСОБА_7