Справа №5-409/4
ПОСТАНОВА

6
листопада 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі:
головуючого - судді Дев'ятка В.В., при
секретарі - Слободян Ю.О., за участю
прокурора - Петрука Ю.О., захисника -
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про скасування звільнення від
відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного вироком
покарання стосовно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Сирське, Липецького району,
Липецької області, Російської
Федерації, громадянина України, неодруженого,
працюючого вантажником фасувальником ТОВ „РАЙДО", проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1, засудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
24.01.2006 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України та
визначенням іспитового строку - 2 роки,

встановив:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
24.01.2006 ОСОБА_2. засуджено за ч. 2 ст. 309
КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України та визначенням іспитового строку - 2 роки. На підставі ст. 76
КК України ОСОБА_2. зобов'язано не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінальної-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся
до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та
направлення засудженого ОСОБА_2. для
відбування призначеного вироком покарання,
посилаючись на те, що за час
іспитового строку ОСОБА_2. допустив одну
неявку на реєстрацію без поважної причини,
а також три порушення громадського порядку.

У
судовому засіданні ОСОБА_2. та його
захисник просили відмовити в задоволенні подання, посилаючись,
що на даний час засуджений став на шлях виправлення, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши
представника ВКВІ Оболонського району м.
Києва, яка підтримала подання, думку прокурора, який не знайшов підстав для його
задоволення, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності
зі ст.
78 КК України, суд може винести
постанову про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього
обов'язки, або систематично вчиняє
правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення.

Згідно ст.
166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього
обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення
і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до
суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним
вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше
правопорушень, за які його було
притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки
засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються:

несвоєчасне
одержання виклику, хвороба та інші
обставини, що фактично позбавляють його
можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як
убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_2. останній,
будучи зобов'язаним з'являтися на реєстрацію до Оболонського районного
відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.
Києві кожну першу та третю середу місяця допустив одну неявку на
реєстрацію - 03.05.2006. Після чого,
протягом 2006 та 2007 років, свій
обов'язок щодо реєстрації - виконував беззастережно.

ОСОБА_2. пояснив,
що 03.05.2006 не з'явився на реєстрацію,
оскільки перебував на лікуванні у м.
Трускавці Львівської області. На підтвердження своїх слів засуджений
надав проїздні документи (а.с. 19, 20).

Також, згідно матеріалів особової справи
ОСОБА_2. останній тричі притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень -
02.02.2007, 20.02.2007 та 23.07.2007.

ОСОБА_2. пояснив,
що дійсно двічі затримувався працівниками міліції за знаходження на
вулиці в стані сп'яніння, однак, щодо притягнення до відповідальності
20.02.2007 зазначив, що 19.02.2007 був
затриманий працівниками міліції по підозрі у вчиненні злочину. За наслідками
затримання стосовно нього було складено адміністративни матеріал та винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як
вбачається з довідки старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, 19.02.2007 працівниками батальйону патрульної
служби міліції Оболонського РУ за підозрою у вчиненні злочину був затриманий
ОСОБА_2, був складений адміністративний
матеріал. Після проведення всіх необхідних слідчих дій стосовно ОСОБА_2. у порушенні кримінальної справи було
відмовлено за відсутності в його діях складу злочину (а.с. 33).

Враховуючи
вказані обставини, а також те, що на даний час ОСОБА_2. працює,
за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, суд не знаходить достатніх підстав для
задоволення подання ВКВІ.

Керуючись ст.
ст. 408-2, 409,
411 КПК України, ст. 78 КК України, ст.
166 КВК України, суд,

постановив:

Відмовити
Оболонському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві в задоволенні подання про скасування
звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_2 для відбування
покарання, призначеного вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
24.01.2006.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду.