Дело № 1-55/2007
2007 г. Корабельный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего
- судьи Покровской Т.С.
прокурора Непши Н.П.
адвокатов ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование - неполное среднее, холостого, не
работающего, ранее судимого: 21.08.2000 г. Ленинским районным судом г.
Николаева по ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
по определению Николаевского областного суда от 19.09.2000 г. приговор изменен
и определено наказание с применением ст. 46-1 УК Украины - в виде 3 лет лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 30.05.2001 г. Ленинским
районным судом г. Николаева по ст.ст. 141 ч.2, 142 ч. 2, 42, 43 УК Украины к 7
годам лишения свободы, освобожденного 24.01.2005 г. по постановлению
Полтавского районного суда Полтавской обл. от 17.01.2005 г. УДО на 2 года 8
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
рождения, украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование
- неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 21.08.2000 г.
Ленинским районным судом г. Николаева по ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 УК
Украины к 3 годам лишения свободы по определению Николаевского областного суда
от 19.09.2000 г. приговор изменен и определено наказание с применением ст. 46-1
УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2
года; 30.05.2001 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ст.ст. 141 ч.2,
142 ч. 2, 42, 43 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожденного
24.01.2005 г. по постановлению Белозерского районного суда Херсонской обл. от 13.03.2007
г. УДО на 7 месяцев 12 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186
26.09.2007 г. в вечернее время
(более точное время следствием не установлено) подсудимые, находясь на
остановке общественного транспорта «ул. Южная» в г. Николаеве, увидев ОСОБА_5.,
разговаривающую по мобильному телефону, по предварительному сговору между собой
решили открыто похитить этот телефон. С этой целью они, преследуя ее, доехали
вместе с ней в маршрутном такси до «Кульбакинского поворота» в г. Николаеве,
затем примерно в 22 час. возле дома № 16, расположенного по ул. 295-ой
Стрелковой Дивизии в Корабельном районе г. Николаева, руководствуясь умыслом,
направленным на открытое похищение чужого имущества, подбежали к потерпевшей и ОСОБА_2, закрыв рот
потерпевшей рукой, повалил ее на землю, нанеся ей не менее 3-х ударов рукой по
лицу. В это время, ОСОБА_1стал удерживать ОСОБА_5. за ноги и одновременно
обыскивать ее карманы. Обнаружив у потерпевшей мобильный телефон «Нокиа 6111»,
стоимостью 1350 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи
«Джинс», стоимостью 25 грн., и денежные средства в сумме 400 грн.,
ОСОБА_1совместно с ОСОБА_2, который подобрал с земли, выпавший из рук
потерпевшей мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 680 грн., с находящейся в
нем сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 30 грн., открыто
похитили названное имущество потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на
общую сумму 2485 грн. Подсудимые с похищенным с места совершения преступления
скрылись, распорядившись им по своему усмотрению: деньгами поделились поровну,
телефон «Нокиа 6111» ОСОБА_1оставил себе, а телефон «Самсунг» остался у
ОСОБА_2. Впоследствии мобильный телефон «Нокиа 6111» был возвращен потерпевшей, а также
родственниками подсудимого ОСОБА_2ОСОБА_5 был частично возмещен ущерб на сумму
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2вину в содеянном
признал полностью, суду показал, что вечером 26.09.2007 г. он совместно с ОСОБА_1при указанных в
обвинении обстоятельствах ограбил потерпевшую. В ходе досудебного следствия
ущерб потерпевшей ОСОБА_5 был частично возмещен его родственниками.
Подсудимый ОСОБА_1вину в содеянном не признал, суду
показал, что он в ограблении потерпевшей участия не принимал, ранее давал
признательные показания, поскольку к нему применялись недозволенные методы
следствия, телефон потерпевшей, который у него был изъят при задержании
сотрудниками милиции, он приобрел у ОСОБА_2.
Показания ОСОБА_2полностью подтверждаются, а показания
ОСОБА_1полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так потерпевшая ОСОБА_5 суду показала, что 26.09.2007
г. она совместно со своим сожителем
ОСОБА_6 и ее подругой ОСОБА_8отдыхали в торговой палатке возле остановки общественного транспорта «ул.
Южная» в г. Николаеве, где употребляли спиртное. При себе она имела два
мобильных телефона в рабочем состоянии и 400 грн. В этот вечер она поссорилась
с ОСОБА_6 и одна на маршрутном такси № 12 поехала в Корабельный район. На «Кульбакинском
повороте» она вышла из такси и направилась по ул. 295-ой Стрелковой Дивизии к
себе домой. Она разговаривала по телефону с ОСОБА_6 и поэтому не обратила
внимания на шум шагов за спиной. В это время кто-то сзади схватил ее рукой за
лицо и потащил назад. Она упала, а напавший на нее парень, как потом ей стало
известно - ОСОБА_2., начал наносить ей удары рукой по лицу. Подбежавший к ним
другой парень, сел ей на ноги и стал обыскивать ее карманы, из которых вытащил
деньги и мобильный телефон. Другой телефон она, возможно, выронила. Нападавшие,
как потом выяснилось, это были подсудимые, с похищенным ее имуществом побежали
в сторону пр. Октябрьского. Она очень испугалась, все происшедшее произвело на
нее тягостное впечатление. О происшедшем она рассказала ОСОБА_6Причиненный материальный
ущерб в сумме 200 грн. она просит взыскать с подсудимого ОСОБА_1, поскольку
родственники ОСОБА_2ей уплатили в счет возмещения ущерба 200 грн. Преступными
действиями подсудимых ей был причинен моральный вред и страдания, которые она
оценивает в 1000 грн. и просит взыскать в солидарном порядке с обоих
подсудимых.
Свидетель ОСОБА_6. суду показал, что 26.09.2007 г. он
вместе с ОСОБА_5. и ее подругой ОСОБА_8отдыхали на летней площадке кафе возле
остановки общественного транспорта «ул. Южная» в г. Николаеве, где употребляли
спиртное. Затем они с ОСОБА_5 поссорились и она одна уехала в Корабельный район
г. Николаева. В тот же день в 22.30 она ему перезвонила из чужого телефона и сообщила, что ее ограбили - отобрали
два мобильных телефона и 400 грн.
Кроме того, вина подсудимых в содеянном подтверждается
материалами дела: заявлением потерпевшей ОСОБА_5 от 26.09.2007 г. в милицию
(л.д. 5) об открытом похищении 26.09.2007 г. около 22 час. ее имущества двумя
неизвестными лицами, которые применили к ней насилие, не опасное для жизни;
справками ЧП ОСОБА_7 от 04.10.2007 г. о стоимости мобильных телефонов «Нокиа
6111» и «Самсунг» по состоянию на 04.10.2007 г.; содержанием протокола выемки
похищенного имущества - мобильного телефона «Нокиа 6111» серийный номер 359773/00/885098/3
у ОСОБА_1., из которого следует, что указанный телефон ОСОБА_1вместе с
ОСОБА_2отобрали у неизвестной девушки
26.09.2007 г. около 22 час. около дома № 16 на ул. 295-ой Стрелковой Дивизии в
г. Николаеве и который был опознан потерпевшей ОСОБА_5. (л.д. 26); выводом
эксперта от 30.10.2007 г. (л.д. 33), из которого следует, что при
освидетельствовании ОСОБА_5 были обнаружены повреждения в виде припухлости
мягких тканей лица и слизистой губы, которые образовались от действия тупых
твердых предметов по механизму удара, возможно, в срок и при обстоятельствах,
указанных в постановлении, и по степени тяжести относятся к категории легких
телесных повреждений; заявлениями о совершенном преступлении ОСОБА_1. (л.д. 39)
и ОСОБА_2. (л.д. 60), в которых подсудимые полностью подтверждают факт
нападения на потерпевшую ОСОБА_5. и открытого похищения ее имущества в виде 2-х
мобильных телефонов и денег в сумме приблизительно 250 грн.; содержанием
протокола очной ставки от 19.10.2007 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_5. (л.д. 46-48),
в котором зафиксировано признание ОСОБА_1. в совершении совместно с
ОСОБА_2открытого похищения имущества ОСОБА_5.
Из протокола допроса ОСОБА_1. от 06.11.2007 г.,
допрошенного в качестве обвиняемого (л.д. 58), следует, что 26.09.2007 г. примерно
в 22 час. около дома №
16 на ул. 295-ой Стрелковой Дивизии в г. Николаеве он совместно с
ОСОБА_2открыто похитил у девушки два мобильных телефона и деньги, а затем похищенным распорядились следующим
образом: деньгами поделились поровну, телефон «Нокиа 6111» ОСОБА_1оставил себе,
а телефон «Самсунг» остался у ОСОБА_2.
Данные показания подсудимого ОСОБА_1. принимаются судом во внимание,
поскольку они полностью согласуются с доказательствами, добытыми как в ходе
досудебного, так и судебного следствия. Показания ОСОБА_1, данные им в ходе
судебного следствия, судом расцениваются, как попытка уклониться от уголовной
ответственности за содеянное.
Таким образом, суд считает доказанным то, что ОСОБА_1повторно совершил открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой
лиц, и квалифицирует содеянное им
по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Суд считает доказанным то, что ОСОБА_2повторно совершил открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой
лиц, и квалифицирует содеянное им
по ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого,
характеризующегося по месту жительства положительно, то, что преступление
совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 30.05.2001 г. Кроме
того, суд учитывает наличие тяжкого заболевания - туберкулеза, что смягчает его наказание. С учетом
изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть содеянного и личность подсудимого,
характеризующегося по месту жительства положительно, то, что преступление совершено им в
период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда
г. Николаева от 30.05.2001 г. Кроме того, суд учитывает то, что он полностью
признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, частично возместил
причиненный ущерб, что смягчает его
наказание. С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшей ОСОБА_5. по делу заявлен
гражданский иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в счет возмещения
причиненного материального ущерба 200
грн. и 1000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, поскольку
неправомерными действиями подсудимых ей были причинены моральные страдания, она
чувствовала себя униженной и оскорбленной, изменился ее привычный образ жизни -
с гематомами на лице она не могла выходить на работу. Суд считает, что иск
подлежит полному удовлетворению в
соответствии со ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 5 лет. Окончательно назначить наказание по совокупности
приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины путем частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по
приговору Ленинского районного суда г. Николаева от
30.05.2001 г. - в виде лишения свободы
сроком на 6 лет 6 месяцев. Срок наказания подсудимому ОСОБА_1исчислять с
момента задержания - с 19.10.2007 г.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Окончательно назначить
наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины
путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 30.05.2001
г. - в виде лишения свободы сроком на 4
года 6 месяцев. Срок наказания подсудимому ОСОБА_2. исчислять с момента
задержания - с 19.10.2007 г.
Меру пресечения подсудимым до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с подсудимых в солидарном
порядке в пользу ОСОБА_5. в счет
возмещения: материального ущерба, причиненного преступлением, - 200 грн., морального вреда - 1000 грн.
Вещественное доказательство по делу
- мобильный телефон «Нокиа 6111» оставить
по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а подсудимыми - в тот же срок с момента вручения им копий
Судья