Справа №1-108
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого Жушман
О.М.

при секретарі Комишовій
С.В.

з участю
прокурора Павловського
Р.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,
пенсіонера по інвалідності 1-ї групи, мешканця с. АДРЕСА_1 не судимого -за ч.3
ст. 365, ст.246 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2005 року ОСОБА_1.
зареєстрований в ДПІ як приватний підприємець -

фізична особа. Здійснюючи свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1., будучи

службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі обов'язки, впродовж
липня -

серпня 2006 року перевищуючи свої службові повноваження, організував
здійснення без

спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом
(лісорубним

квитком, ордером), порубку дерев, тобто відокремлення дерева від кореня до
ступеня

припинення росту в лісосмузі між полями №7 та № 8 бувшого КСП ! Травня на
території

Чечеліївської сільської ради. Отриману деревину з корисливою метою
реалізував

мешканцям навколишніх сіл.

В наслідок умисних, корисливих, незаконних дій приватного підприємця
ОСОБА_1. державі заподіяна шкода в розмірі 104 360 грн. 45 коп.

3 середини серпня 2006 року ОСОБА_1.
проводив порубку дерев в лісосмузі, яка

розташована між 7 та 8 полями бувшого КСП "Перше травня" на
території Чечеліївської

сільської ради.

Порубка
дерев здійснювалась без дозволу та спеціального використання лісових ресурсів,
що є порушенням ст.38 Закону України "Про охорону навколишнього природного
середовища ", ст.ст. 68.69 Лісового Кодексу України, п.2 Правил рубок,
пов'язаних з веденням лісового господарства, та інших рубок, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 535 від 16 травня 1996 року.

Внаслідок умисних, незаконних дій приватного підприємця ОСОБА_1. державі
заподіяна шкода в розмірі 104 360 грн. 45 коп.

Підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю і сулу пояснив, що в 2005 році він
зареєструвався як приватний підприємець.

В липні
2006 року він уклав договори про тимчасове надання роботи по заготівці дрів з
мешканцями с ЧечеліївкаОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6., та зі своїм сином
ОСОБА_7

В
середині серпня 2006 року вони почали проводити порубку дерев в лісосмузі, яка
розташована між 7 та 8 полями на території Чечеліївської сільської ради. Дерева
різали бензопилами
"Гудлак" та "Партнер", що належать йому.

Потім
дерева перевозили на тракторі Т-40 з причепом, що належить ОСОБА_3., і продавали
жителям с.Чечеліївка по 480 грн. за причеп. У вказаній лісосмузі вони спиляли
10 причепів дров.

Вина підсудного
підтверджується актом про порушення, протоколом огляду місця події, договорами,
реєстраційною карткою на проведення реєстрації фізичної особи -підприємця,
протоколами відтворення обстановки та обставин події.

Так, у
відповідності з актом про порушення, пов'язаних із знищенням чи пошкодженням
дерев та зелених насаджень (а.с4-5) факт випилювання лісосмуги підтверджується,
загальна сума збитків складає - 104 360 грн.45 коп.

Згідно
протоколу огляду місця події (а.с.10-14) факт випилювання дерев в лісосмузі на
території Чечеліївської сільської ради підтверджується.

Як
вбачається з договорів (а.с.25,27,23,21) ОСОБА_1. наймав робітників для порубки
лісу.

Згідно
реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи
-підприємця(а.с.30-31) ОСОБА_1. являється приватним підприємцем.

У
відповідності з протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.56-63)
свідки ОСОБА_7, ОСОБА_4., ОСОБА_5 ОСОБА_4
та ОСОБА_2, вказали
на лісосмугу де вони проводили порубку дерев.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії
необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.365 КК України, так як він скоїв перевищення
службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно
виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі
наслідки, за ст. 246 КК України, так як він скоїв незаконну порубку дерев у
захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При
визначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину,
пом'якшуючі вину обставини - що підсудний розкаюється в злочині та дані про
його особу -що він позитивно характеризується за місцем проживання, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, учасник бойових дій в
Афганістані, має інвалідність 1-ї групи.

Виходячи
з наведеного та з урахуванням пом'якшуючих обставин та особи винного, суд
приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої санкції ст. 365 КК України.

На
підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при
засудженні його до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з
випробуванням.

Прокурором
в інтересах держави заявлено позов в сумі 104 360 грн.45 коп. Підсудний позов
визнав повністю, його вина в заподіянні збитку повністю доведена, а тому позов
необхідно задовільнити.

Речові
докази по справ бензопили "Гудлак" та "Партнер" необхідно
обернути в доход держави.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити покарання.

за ч.3
ст.365 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення
волі;

за ст. 246 КК
України - 2 (два) роки позбавлення волі.

У
відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим - остаточно призначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення
волі.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання .

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави в особі державного управління екології та природних
ресурсів в Кіровоградській області 104 360 грн. 45 коп.

Речові докази:
бензопили "Гудлак" та "Партнер" передати в доход держави.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
днів через Петрівський районний суд.