Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1кс/523/1745/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2013 року

м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Деркачов О.В., при
секретарі Дем'янчук І.Г., за участю
прокурора прокуратури Суворовського
району м. Одеси Данилка А.С. та
підозрюваного, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
розглянувши клопотання прокурора про
продовження строку тримання під вартою
до 3-х місяців стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Одесі, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого,
офіційно не працевлаштованого,
судимого, зареєстрованого та фактично
проживавшого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК
України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшло клопотання прокурора
прокуратури Суворовського району м.
Одеси Данилка А.С. про продовження
строку тримання під вартою до 3-х
місяців стосовно ОСОБА_1, який
підозрюється у замаху на пограбування
ОСОБА_2, вчиненому близько 22 години 30
хвилин 20 серпня 2013 року біля
тролейбусної зупинки «Нафтовиків» в м.
Одесі.

З наданих до суду матеріалів
кримінального провадження №0005404
вбачаються факти внесення 21 серпня 2013
року даних щодо цього правопорушення
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань з правовою кваліфікацією
ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, затримання
ОСОБА_1 в якості підозрюваного о 8
годині 29 жовтня 2013 року, застосування
до нього судом запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, строк дії
якого спливає 27 грудня 2013 року, а також
про продовження прокурором
Суворовського району м. Одеси строку
досудового розслідування в даному
кримінальному провадженні до 29 січня
2014 року.

В обґрунтування поданого клопотання
прокурор в судовому засіданні вказує
про те, що існує ризик переховування
ОСОБА_1 від слідства і суду, а також
продовження злочинної діяльності.

Крім того стороною обвинувачення
зазначено, що для закінчення
досудового розслідування в
провадженні залишилось скласти
обвинувальний акт.

З'ясувавши думку прокурора - в
підтримку внесеного клопотання, думку
підозрюваного, який фактично погодився
з прокурором, слідчий суддя приходить
до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК
України тримання під вартою є
винятковим запобіжним заходом, який
застосовується у разі, якщо прокурор
доведе, що жоден із більш м'яких
запобіжних заходів, не зможе запобігти
ризикам, які дають достатні підстави
слідчому судді вважати, що
підозрюваний не виконає покладені на
нього процесуальні обов'язки, а також
для запобігання його спробам:
переховуватися від органів досудового
розслідування та/або суду; знищити,
сховати або спотворити будь-яку із
речей чи документів, які мають істотне
значення для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути
застосовано, зокрема, до особи, яка
підозрюється у вчиненні злочину, за
який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк понад
п'ять років.

При розгляді клопотання про
продовження строку тримання під вартою
суду необхідно враховувати вимоги
дотримання розумного строку як
застосування такого запобіжного
заходу, так і продовження строку
тримання під вартою. Продовження
тримання під вартою може бути
виправдано тільки за наявності
конкретного суспільного інтересу,
який, незважаючи на презумпцію
невинуватості, превалює над принципом
поваги до свободи особистості (п.79
рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти
України»).

Як вбачається з досліджених матеріалів
даного кримінального провадження
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України, санкція якого передбачає
можливість призначення покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від
чотирьох до шести років.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 має непогашену судимість за
вчинення інших тяжких злочинів,
звільнився у 2010 році з місць відбуття
покарання у виді позбавлення волі, до
затримання не мав в місті Одесі
офіційного місця працевлаштування.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені
негативні характеристики ОСОБА_1, а
також суспільний інтерес у завершенні
неупередженого розслідування даного
кримінального провадження, слід
визнати виключними обставинами, згідно
з якими лише продовження строку дії
застосованого раніше запобіжного
заходу зможе запобігти ризикам,
передбаченим ст.177 КПК України, які із
спливом часу не зменшилися, а тому
подане клопотання підлягає
задоволенню.

Крім того, з урахуванням особи
підозрюваного, а також обставин
вміненого тому правопорушення, слідчий
суддя вважає за необхідне визначити
розмір застави у межах, зазначених в п.2
ч.5 ст.182 КПК України, що передбачений
для осіб підозрюваних чи обвинувачених
у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.176-178,183,186,193,194,196,197,205 КПК України,
слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури
Суворовського району м. Одеси Данилка
А.С. - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, строк тримання
під вартою до 25 січня 2014 року, з
подальшим утриманням в Одеському
слідчому ізоляторі.

Виконання ухвали покласти на
начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України Одеській області.

Визначити розмір застави, як
запобіжного заходу, достатнього для
забезпечення виконання підозрюваним
ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК
України - у розмірі 40 (сорока) розмірів
мінімальної заробітної плати, що
складає 48720 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або
заставодавець мають право у будь який
момент внести заставу, після чого
підозрюваний (обвинувачений)
звільняється з-під варти після
внесення застави.

У разі внесення застави покласти на
ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за
кожною вимогою до слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду; не відлучатися з
населеного пункту в якому він проживає,
без дозволу слідчого, прокурора або
суду; повідомляти слідчого, прокурора
чи суд про зміну свого місця
проживання; утримуватись від
спілкування із потерпілим та свідками
в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого
судді може бути подана протягом п'яти
днів з дня її оголошення. Для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу
слідчого судді зупиняє набрання нею
законної сили, але не зупиняє її
виконання.

Слідчий суддя

О.В.Деркачов