УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1855/14 к

пр. №1-кп-505/18/15 р.

24.03.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні питання, щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 25.02.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному правопорушені відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судом встановлено, що про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином 05.03.2015 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 про отримання судового виклику 05.03.15 р., на адресу суду заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від нього не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.1, ст. 185 ч. 3 КК України, примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14 годин 00 хвилин 09.04.2015 року.

Виконання ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Котовського міжрайпрокурора, Одеської області.

Зобов`язати Котовський МВ ГУМВС України Одеської області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 09.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8