дело № 1-569/07.
Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе :
председательствующего-судьи
при секретаре : Лысенко Е.А.,
с участием прокурора : Слипачука
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:
рождения, уроженца пгт. Понинка , Хмельницкой
области, украинца, гражданина Украины, имеющей средне-техническое образование,
женатого, частного предпринимателя, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, по ст. 172 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1. , будучи с 30.03.2005 года по настоящее время частным
предпринимателем, имея право приема на работу работников и увольнения их с
работы, являясь должностным лицом, постоянно занимающим должность, связанную с
выполнением организационно - распорядительных
и административно - хозяйственных
функций, совершил преступление при следующих обстоятельствах :
В период времени с 1 июля 2006 года по август 2006 года , более точное время в ходе судебного
следствия установить не представилось возможным, частный предприниматель
ОСОБА_1., имея право приема на работу работников и увольнения их с работы,
достоверно зная о том, что при приеме на работу работника необходимо оформление
трудового договора, действуя умышленно и противоправно, использовала наемный
труд ОСОБА_2 без заключения трудового договора с ним, регистрации этого
трудового договора в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения
записи в трудовую книжку, что является грубым нарушением законодательства о
труде, а именно, ст. ст. 24,24-1 КЗоТ
Кроме этого , в период времени с 1 июля 2006 года по август 2006 года, более точное время в ходе
судебного следствия установить не представилось возможным, частный предприниматель
ОСОБА_1., имея право приема на работу работников и увольнения их с работы,
достоверно зная о том, что при приеме на работу работника необходимо оформление
трудового договора, действуя умышленно и противоправно, использовал наемный
труд ОСОБА_3 без заключения трудового договора с ним, регистрации этого
трудового договора в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения
записи в трудовую книжку, что является грубым нарушением законодательства о
труде, а именно, ст. ст. 24,24-1 КЗоТ
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. , свою вину в совершении вышеуказанного преступления
признал полностью , чистосердечно
раскаялся в содеянном и пояснил , что
30 марта 2005 года , является частным предпринимателем . В период времени с 1 июля 2006 года по 11 августа 2006 года у него как у частного
предпринимателя работали ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Они работали подсобными рабочими
при ремонте зданий. Рабочий день у них был с 8 часов до 17 часов, каждый день кроме субботы и
воскресенья. Какую сумму зарплаты он им выплатил, не помнит. Трудовые отношения
с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. он официально не оформлял, трудовые договора с ними не
заключал и не регистрировал, поскольку данные люди пришли к нему работать на
короткий период времени.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил
исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1., поскольку против этого не возражали
участники судебного разбирательства.
признательными показаниями самого
подсудимого , а также другими доказательствами по
делу, которые никем не
Анализируя собранные
по делу доказательства ,
суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч.1 ст. 172 УК Украины , поскольку он , являясь частным
предпринимателем , совершил грубое нарушение
законодательства о труде .
Судом исследовалась
личность подсудимого ОСОБА_1. и установлено , что он , гражданин Украины (л.д.35), ранее не
судим (л.д.36) , на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.29,31) , по месту жительства характеризуется
положительно (л.д.33).
наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного им преступления , данные
о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1. суд признает чистосердечное раскаяние
отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1., суд не усматривает.
Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимого ОСОБА_1.
возможно без изоляции от общества, с
применением к нему наказания в виде штрафа.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет .
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд, -
ОСОБА_1признать виновным
и подвергнуть наказанию по ч.1 ст. 172 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен .
осужденному ОСОБА_1. оставить избранную , - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную
быть обжалован в
Луганский апелляционный суд
через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.