overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7626/15-к
Провадження № 1-кп/644/467/15
Справа № 644/7626/15-к
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001935 від 11 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, і на теперішній час він утримується під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).

З метою забезпечення можливості розгляду даного кримінального провадження та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001935 від 11 липня 2015 по його обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківської установи виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25 червня 2010 р. Справа № 1-138/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участю прокурора Хряка О.О., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н В О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 12 липня 2010 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3313/14-к
Провадження № 1-кп/644/316/14
Справа № 644/ 3313/14-к
№/п 1-кп/644/316/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 від 03.03.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_4 через адміністрацію місця його ув`язнення у зв`язку з тими обставинами, що він не прибув в підготовче судове засідання з поважних причин, а саме: тримання його під вартою у Харківському слідчому ізоляторі .

Перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи, що за зазначеним кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався , суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик до суду у підготовче судове засідання обвинуваченого через адміністрацію місця ув`язнення задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання з причини неприбуття обвинуваченого на 24.12.2014 року об 10 год. 55 хв.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Орджонікідзе,7) на 24.12.2014 року об 10 год. 55 хв. через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме Харківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ провадження 1-кс/646/2670/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.09.2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 40000320, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 40000320, -

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 надав згоду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 40000320, призначене на 09-30 год. 22 квітня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Коломацьким районним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Коломацького районного суду Харківської області, встановивши особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/3588/15-к
н/п№1-кп/636/325/15
07 серпня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2767/13-к Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/790/1499/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121, ч.1ст. 286 КК України
УХВАЛА
13 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, що не відповідає вимогам ст.. 396 КПК України. У встановлений ухвалою суду від 23.09. 2014 року строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, незважаючи на те, що обвинувачена отримав копію ухвали, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно положень ч.3 ст.. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в межах строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2014 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 19 жовтня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/1664/14-к , Провадження №11кп/790/1754/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Чугївського міського суду Харківської області.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 17 листопада 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/5677/14-к
Провадження № 1-кп/666/301/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

1. 12.08.2014 року судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який 13.08.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України.
2. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
3. Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта на 14 год. 00 хв. 11.09.2014 року суддею одноособово в залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду м.Херсона.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-380/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 06.10.2011 року на 14-00г., 26.10.2011 року на 15.30 г. свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

У звязку з цим у суду виникла необхідність в дорученні органам слідства ряду слідчих дій, а саме встановити місце проживання зазначених свідків та повідомити їх про день, місце та час слухання кримінальної справи.

Досудове слідство за вказаною справою проводилось СВ ПМ ДПА у Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити виконати вказані слідчі дій начальнику СВ ПМ ДПА у Херсонській області, а саме:

Встановити місце проживання свідків:

ОСОБА_2, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, який мешкав за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, який мешкав за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_4

Повідомити свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про необхідність зявитися для допиту у якості свідка по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 на 17.11.2011 року на 15.00г. в Комсомольському районному судді м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, каб. 303.

Постанову виконати до 15.11.2011 року, надавши суду розписки зазначених свідків про повідомлення їх про явку до суду.

Контроль за виконанням вказаного судового доручення покласти на прокуратуру Херсонської області, яка здійснює нагляд за СВ ПМ ДПА у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Дело №1-717/11
05 января 2012 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего Майдан С.И.
при секретаре Коноплянниковой И.А.
с участием прокурора Коршунова Е.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.2 ст.187 УК Украины и рассмотрев ходатайство подсудимого о допуске в качестве его защитника жены ОСОБА_3, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении в качестве его защитника жены ОСОБА_3.
Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 его жену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.И.Майдан
Справа № 667/2503/13-к
УХВАЛА

08 квітня 2013 року УКомсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Конопляннікової І.А., прокурора Легкого О.Р., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив :

01.04.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року призначено підготовче судове засідання.

05.04.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у звязку з зайнятістю прокурора в іншому процесі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена, потерпіла ОСОБА_2 вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315 ,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 квітня 2013 року на 15.00 год. суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 4-645/11
17 серпня 2011 року СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області
Комсомольський районний суд м.Херсона повертає на Вашу адресу без розгляду скаргу від 06.07.2011 року в звязку з тим, що текст скарги є нечитабельним та неможливо визначити обставини, викладені скаржником, зміст вимог та встановити, яким чином оскаржувана постанова порушує інтереси скаржника. При цьому до скарги не додано оскаржуваної постанови або будь-яких документів, з яких можна було б встановити зазначені відомості.
Розяснюємо, що нормами ст.236-1 КПК України передбачено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Згідно, ч.2 ст.236-2 КПК України, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.
В звязку з вищевикладеним, повертаємо Вам скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи для належного дооформлення, оскільки зі змісту поданої скарги неможливо встановити матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, тобто суд не може вирішити зазначену справу по суті.
Суддя:ОСОБА_2