Справа № 478/1104/13-к пров.№ 1-кс/478/64/2013
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

01.08.2013 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. секретар Ломага Н.О., з участю: представника скаржника ОСОБА_1 та прокурора Булаєвої І.Ю., в.о. слідчого прокуратури Цуркан Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову в.о. слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Сідорова О.М. про закриття кримінального провадження за № 0000002 від 29.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову В.о. слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Сідорова О.М. від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження за № 0000002 (далі - Постанова), де вказала, що зазначену постанову винесено без достатньої перевірки і просить її скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор та в.о. слідчого прокуратури в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували та пояснили, що за заявою ОСОБА_3 року проводилась перевірка, факт неправомірних дій співробітників Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області слідчого СВ лейтенанта міліції ОСОБА_5, оперуповноваженого СДСБЕЗ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 не виявлено, а тому оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, прийнята на підставі даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000002, прихожу до такого висновку.

З Постанови вбачається, що вході проведеної перевірки факт неправомірних дій співробітників Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, а саме: слідчого СВ лейтенанта міліції ОСОБА_5, оперуповноваженого СДСБЕЗ старшого лейтенанта міліції міліції ОСОБА_7 на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.03.2013 року було задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_8 від 07.02.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 27.12.2012 року та скасовано вказану постанову слідчого з тих підстав, що висновки прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи носять формальний характер, без вказівки норми закону, згідно з якою діяли працівники міліції, коли передавали на зберігання голові селищної ради заповіти за 2000-2005 роки, не вирішена доля цих документів на сьогоднішній день, не перевірено доводи ОСОБА_3, викладені у заяві, щодо перешкоджання у зв'язку із цим виконувати нею свої повноваження відповідно Закону України "Про нотаріат".

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18.12.2012 року.

Так, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження висновки в.о. слідчого прокуратури Казанківського району Сідорова О.М. щодо відсутності підтвердження факту неправомірних дій співробітників Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області висновки слідчого носять формальний характер, оскільки:

- відсутні посилання на норми закону, згідно з якими діяли працівники міліції, коли передавали на зберігання голові селищної ради заповіти за 2000-2005 роки;

- не перевірено доводи ОСОБА_3, викладені у заяві, щодо перешкоджання їй виконувати повноваження у зв'язку із фактичним вилученням в неї заповітів за 2000-2005 роки (не з'ясовано, які конкретно дії скаржниця не змогла вчинити після цього);

- не перевірено (шляхом допиту відповідного свідка) доводи ОСОБА_3 щодо зняття, в присутності землевпорядника Дмитрівської сільської ради ОСОБА_9, копій з нотаріальних справ ОСОБА_10

Таким чином, доводи ОСОБА_3, викладені в її скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2013 року, щодо неповноти перевірки її заяви є обгрунтованими, тому маються підстави для задоволення поданої нею скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову в.о. слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Сідорова О.М. від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002,- задовольнити.

Постанову в.о. слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області Сідорова О.М. від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000002 повернути слідчому прокуратури Казанківського району Миколаївської області для проведення дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: