АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси заяву потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження відносно посадових осіб кредитної спілки «Джерело» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до іншого суду
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла заява потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження відносно посадових осіб кредитної спілки «Джерело» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до іншого суду.

Заяву обґрунтовують тим, що після проведення додаткового розслідування до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню.

06.02.2015 року колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у попередньому судовому засіданні був задоволений самовідвід судді ОСОБА_14 , оскільки вона брала участь в обранні запобіжних заходів щодо обвинувачених у справі.

З`ясувалося, що у Соснівському районному суді м.Черкаси неможливо сформувати колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, тому користуючись правами, передбаченими ст.56 КПК України вони звернулися із заявою про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не вбачав підстав для передачі провадження до іншого суду, перевіривши доводи потерпілих, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Матеріали щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 надійшли на розгляд Соснівського районного суду м.Черкаси з обвинуваченням по ст.190 ч.4 та інших статтях КК України, покарання передбачає позбавлення волі на строк понад 10 років.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо таких злочинів здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керівник апарату Соснівського районного суду м.Черкаси надала апеляційному суду довідку, що на даний час в суді працює 15 суддів, із яких 13 суддів брали участь у розгляді матеріалів по забезпеченню кримінального провадження. Не брали участь в розгляді 2 судді ОСОБА_15 і ОСОБА_17 , утворити колегію суддів для розгляду даної справи неможливо.

Проте суддя ОСОБА_13 , яка визначена головуючим по справі в порядку ст.35 КПК України участі в кримінальному провадженні в порядку досудового контролю під час досудового розслідування не брала, не приймала участь у провадженні в суді першої інстанції по суті пред`явленого обвинувачення, не вирішувала питання про винуватість або невинуватість обвинувачених.

Підстав, передбачених ст.76 КПК України, недопустимості повторної участі в кримінальному провадженні для судді ОСОБА_13 не існує.

Щодо неї не приймалось рішення про відвід, самовідвід.

Законних підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду на даний час немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 в задоволенні клопотанні про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 на розгляд із Соснівського районного суду м.Черкаси до іншого суду відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :