Справа № 750/5551/15-к
Провадження № 1-кп/750/272/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
судимого: 15.07.1999 року Старогородським районним судом
м. Вінниця за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України, 1960 року
до 3 років позбавлення волі; 25.01.2002 року Старогородським
районним судом м. Вінниця за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.12.2007 року
Старогородським районним судом м. Вінниця за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року 2 місяців 15 днів позбавлення волі; 03.10.2008
року Старогородським районним судом м. Вінниця за ст. 186 ч. 2
КК України до 4 років позбавлення волі; 24.11.2009 року
Замостянським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК
України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 10.03.2015 року
Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 (відбуває покарання
у Стрижавській виправній колонії № 81 Вінницька область,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

15 лютого 2015 року, ОСОБА_4 , в обідній час, знаходячись у приміщенні ТЦ «Мегацентр», що по пр. Миру, 49, в м. Чернігові, а саме у відділі ювелірних виробів «Cuarzo», шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав дві золоті каблучки, а саме: одна каблучка вагою 3,42 г, вартістю 4730 грн., друга вагою 2,60 г, вартістю 3630 грн., а всього на загальну суму 8360 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
22 лютого 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A859», вартістю 2700 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
01 березня 2015 року, в період часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до приміщення студії «Розумка» за адресою: м. Чернігів, вул. Магістратська, 4, звідки таємно викрав чорну шкіряну сумку, вартістю 600 грн., мобільний телефон «FlyI Q4404» вартістю 1648 грн., флеш карту micro SD 16 GB вартістю 200 грн., шкіряний жіночий гаманець червоного кольору, вартістю 500 грн. та гроші в сумі 600 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3548 грн.
05 березня 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у бутіку № 3, що знаходиться в приміщенні торгового центру «Акваріум», за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 44, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав шкіряну чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини викрадення майна потерпілих. У скоєному щиро кається.
Крім свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується і іншими дослідженими у суді доказами:
· протоколом огляду місця події від 06.03.2015 року, згідно якого в службовому приміщенні міського відділу міліції у ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон «FlyI Q4404», який він придбав у невідомого чоловіка 02.03.2015 року біля ТЦ «Мегацентр»;
· протоколом огляду місця події від 06.03.2015 року, згідно якого в службовому приміщенні міського відділу міліції у ОСОБА_4 було вилучено шкіряну сумку, яку він викрав 05.03.2015 року, приблизно о 15 год. у бутіку, що знаходиться у підземному переході в районі ТЦ «Мегацентр». Крім того у ОСОБА_4 вилучена жіноча сумка чорного кольору, гаманець червоного кольору та флеш-картка micro SD, які він викрав з приміщення студії «Розумка»;
· протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та ілюстрованою фототаблицею до нього від 07.03.2015 року, в ході якого той на місці показав та розповів про обставини викрадення ним майна, що належить потерпілим.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, його попередні судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України, вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази мобільний телефон марки «FlyI Q4404» ІМЕІ НОМЕР_1 , шкіряну чоловічу сумку, шкіряний гаманець червоного кольору та флеш картку необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;
- по ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 08.03.2015 року.
Речові докази мобільний телефон марки «Fly IQ4404» ІМЕІ НОМЕР_1 , шкіряну чоловічу сумку, шкіряний гаманець червоного кольору та флеш картку передати ОСОБА_7 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1