overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6651/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК Украъни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 січня 2015 р. м. Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року,
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні спільного подання начальника Бердичівського виправного центру (№ 108) та голови спостережної комісії міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за безпідставністю.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 275/1037/14-к
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,
До Брусилівського районного суду від старшого інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Надані матеріали відповідають вимогам закону, справа підсудна Брусилівському районному суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя
Прийняти справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 до провадження Брусилівського районного суду.
Призначити справу до розгляду 17 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати ОСОБА_2 , інспектора КВІ.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.01.2015 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Кіровоградської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Нежинка, Оренбурзькоої області, росіянина, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
за ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316, 317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука надати звіт про неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/13/2014
Справа № 537/4992/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001415, щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2014 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 05 березня 2014 року. Зараховано в строк відбування покарання час досудового тримання під вартою з моменту затримання ОСОБА_4 з 23.07.2013 року до 04.03.2014 року включно.
Вирок суду набрав законної сили.
Начальник Полтавської виправної колонії №64 подав до суду клопотання, в якому просив уточнити початок строку заліку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , враховуючи, що останнього затримано 24.07.2013 року, що підтверджено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2013 року, складеного в.о. начальника СКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника Полтавської виправної колонії №64.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 затриманий 24.07.2013 року, що підтверджено протоколом затримання від 24.07.2013 року.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2014 року уточнити час досудового тримання під вартою з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 24.07.2013 року до 04.03.2014 року включно.
Керуючись ст.537, 539 КПК України (в редакції 1960 року), суд-
у х в а л и в :
У вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2014 року уточнити строк зарахування відбування покарання час досудового тримання під вартою з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 24.07.2013 року до 04.03.2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 204/8902/14-к
Провадження № 1-в/204/2589/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1958 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8983/14-к
Провадження № 1-в/204/2608/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1957 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів - акт № 1887 від 01.12.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає на хронічний маячний розлад. Внаслідок проведеного лікування, у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, може бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що за своїм психічним станом хворий на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, що свідчить про можливість зміни примусових заходів медичного характеру та переведення хворого до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Тому, враховуючи, що у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, суд приходить до висновку, що для продовження примусових заходів медичного характеру він має бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2008 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/13/15-к
Провадження №1-в/190/8/15
УХВАЛА
09 січня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує окрім іншого за клопотанням (заявою) засудженого, які перебуває в установі виконання покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ст.85 КК України, ч.ч.1,3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» на 15год. 30хв. 20 січня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника виконання покарань.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію №122 надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.12.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000452, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Синельниково Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 ,
звинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12:00 годин 13 січня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/304/15 Справа № 185/6717/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

12 січня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0004325, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0004325, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 січня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/639/2180/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працює, засудженої 06.12.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.395, 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої 06.12.2012 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.395, 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк за вироком суду від 06.12.2012 року закінчився 06.12.2014 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.12.2012 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 06.12.2014 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку вона не притягалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.12.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
490/4589/13-к від10.09.2014
н/п 1-кп/490/53/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4589/13-к
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

10 вересня 2014 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000950 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02 червня 2014 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002591 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати кримінальне провадження №0000950 з кримінальним провадженням №0002591.

Обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Керуючись ст. 334, 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000950 справа №490/4589/13-к за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження №0002591 справа № 490/6809/13-к за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/4589/13-к.

Обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового провадження на 29 вересня 201 року на 10.00 годин.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .