Справа № 365/24/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/10/15

В И Р О К
іменем України
02.02.2015 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, працюючого по вільному найму, неодруженого, раніше судимого вироками Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2002 року, від 9 грудня 2002 року ч. 3 за ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від 3 серпня 2006 року ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від 8 квітня 2010 року ч. 2 за ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, від 19 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі 7 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,
за ст. 395 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
13 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 за спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у тому, що він після звільнення з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання, будучи повідомленим 7 березня 2014 року начальником Березанської ВК-95 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, 11 березня 2014 року прибув до обраного місця проживання в АДРЕСА_1 . 13 квітня 2014 року постановою начальника Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області йому було встановлено дні та години реєстрації в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, а саме, кожен вівторок кожного місяця з 9 годин 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, з якою ОСОБА_7 був ознайомлений.
Незважаючи на це, у першій декаді травня 2014 року ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на порушення правил адміністративного нагляду, самовільно, не повідомляючи про це Згурівський РВ та не маючи поважних причин на те, залишив своє постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та виїхав без дозволу за межі району обслуговування Зурівського РВ ГУ МВС України в Київській області. Загалом ОСОБА_7 не з`являвся у визначені дні та години реєстрації у Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області: 13.05.2014, 20.05.2014, 27.05.2014, 03.06.2014, 10.06.2014, 17.06.2014, 24.06.2014, 01.07.2014, 08.07.2014, 15.07.2014, 22.07.2014, 29.07.2014, 05.08.2014, 12.08.2014, 19.08.2014, 26.08.2014, 02.09.2014, 09.09.2014, 16.09.2014, 23.09.2014, 30.09.2014, 07.10.2014, 14.10.2014, 21.10.2014, 28.10.2014, 04.11.2014, 11.11.2014, не повідомляючи при цьому Згурівський РВ ГУ МВС України в Київській області про своє місцезнаходження. Тривалість та систематичність неявок ОСОБА_7 на реєстрацію до Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області свідчить про його ухилення, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 395 КК України як умисне самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони, враховуючи те, що вчинене діяння відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, який винуватість у вчиненому беззастережно визнав повністю, має професійно-технічну освіту, є працездатним, працюючим по вільному найму, по місцю проживання характеризується негативно, неодружений, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався двічі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовозобов`язаним, раніше судимим, останній раз вироком Згурівського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, обставина, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів, узгодили та згодні на призначення покарання обвинуваченому за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.
З`ясувавши згідно з частинами 4, 5 ст. 474 КПК України у обвинуваченого, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, вивчивши документи, подані у даному кримінальному провадженні, опитавши сторони та переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, перевіривши угоду, яка відповідає загальним вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність, відсутність підстав для відмови в її затвердженні, заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, які просять затвердити угоду, яка розглядається, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 475 КПК України,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8