Справа № 473/1/15-к
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"03" січня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000012, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчого, та підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
02 січня 2015 року до ЄРДР за номером 0000012, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесено повідомлення про те, що 02 січня 2015 року до чергової частини Вознесенського МВ УМВС надійшло повідомлення з приймального відділення Вознесенської ЦРЛ, про те, що в АДРЕСА_1 автомобілем швидкої допомоги був доставлений громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тяжкими тілесними ушкодженнями в виді проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням серця, який від тілесних ушкоджень помер у відділенні реанімації Вознесенської ЦРЛ.

02 січня 2015 року в 07 годин 50 хвилин громадянка ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. ст. 207-213 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за кримінальним провадженням номер 0000012, за те, що 02 січня 2015 року біля 02 години в АДРЕСА_1 вона з метою вчинення умисного вбивства громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила йому проникаюче ножеве поранення грудної клітини з пошкодженням серця, внаслідок чого ОСОБА_7 помер у відділенні реанімації Вознесенської ЦРЛ.

02 січня 2015 року ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваної ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні незаконно впливати на свідка, який є її рідним братом, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, а при розгляді даного клопотання в судовому засіданні прокурор вважав, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, також вона може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, який є її рідним братом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , прокурором не доведено існування ризику передбаченого ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, так як вона тривалий час мешкає в місті Вознесенську, де також мешкає її рідна сестра разом із сином.

Також в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , прокурором не доведено існування ризику передбаченого ч.2 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваної ОСОБА_5 знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, внаслідок того, що знаряддя вчинення злочину, було вилучено органом досудового розслідування.

Також в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , прокурором не доведено існування ризику передбаченого ч.5 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваної ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється, так як злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 є закінченим, вона задовільно характеризується за місцем проживання, без врахування характеристики дільничого інспектора міліції, є не судимою, не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч.3 та ч.4 ст.177 КПК України в виді можливості підозрюваної ОСОБА_5 незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в виді можливості моделювання різних ймовірних обставин вчинення злочину відносно загиблого ОСОБА_7 ..

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваної ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваної за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :
Підозрюваній за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянці України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не заміжня, постійного місця проживання не має, тимчасово мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 07 годин 50 хвилин 03 березня 2015 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваній за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1