№ 1-223/08
ноября 2008 года Криворожский районный
суд Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
- подсудимого ОСОБА_1
- потерпевшего ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения. Уроженца АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование
неоконченное высшее, женатого, ранее не судимого, СФХ « Саксагань» ,
председатель, проживающего АДРЕСА_1,-
По ст. 366 ч.1 и 172 ч. 1 УК
согласно устава СФХ « Саксагань»
является учредителем указанного
который согласно доверенности выданной ему председателем вышеуказанного
фермерского хозяйства Бондаренко В.И. среди
прочих наделен полномочиями :
быть представителем Бондаренко В.И. во всех государственных и негосударственных
учреждениях, организациях и предприятиях;
от имени хозяйства любые хозяйственно- правовые и финансовые договора с правом
подписи этих документов и установлению всех необходимых условий;
образом ОСОБА_1 в соответствии с вышеуказанной доверенностью уполномочен на
выполнение организационного- распорядительных функций, являясь должностным
лицом , совершил преступление при
следующих обстоятельствах.
В мае 2006 года он , находясь в АДРЕСА_3 Криворожского района
Днепропетровской области, действуя умышленно, с целью минимизации налоговых и
иных обязательных платежей в бюджет и государственные целевые фонды, грубо
нарушая законодательство о труде в нарушении ст. ст. 21. 24, 24-1 КЗоТ
Украины принял на работу в качестве
инженера- механика ОСОБА_2, не оформив с ним надлежащим образом трудовые
отношения. При этом ОСОБА_2 фактически исполнял трудовые обязанности, выполнял
работу согласно договоренности без официального оформления , получая заработную
плату примерно 600 гривен в месяц,
которая в период с июля 2007 года по
ноябрь 2007 года составила 4350 гривен.
результате незаконных умышленных действий
ОСОБА_1 грубо нарушены трудовые права ОСОБА_2, выразившиеся в том, что
нечетко определены существенные условия трудовых правоотношений между ним и
работодателем, что ограничило возможность защиты его трудовых прав. В
нарушении ст. 252 КЗоТ Украины последнему не обеспечивалось общеобязательное
государственное страхование, а также в нарушение ст. 256 КЗоТ Украины не
обеспечивалось государственное пенсионное страхование, что лишало ОСОБА_2 права на пенсионное обеспечение.
того ОСОБА_1 , являясь учредителем СФХ « Саксагань», будучи должностным лицом, поскольку наделен правом приема на работу наемных работников,
выполняя в связи с этим организационно- распорядительные функции ( право
ставить перед наемными работниками обязательные для исполнения указания,
устанавливать размер заработной платы, распорядок рабочего дня и прочее),
действуя умышленно с целью сокрытия факта трудовых отношений с ОСОБА_2, который
был фактически принят на работу в мае 2006 года инженером- механиком в СФХ «
Саксагань» расположенного в АДРЕСА_3 Криворожского района Днепропетровской
области, без официального оформления трудовых отношений, с целью минимизации
налогов и обязательных платежей, составил и подал в Криворожскую МГНИ налоговые расчеты сумм
дохода начисленного ( выплаченного)
плательщиком налога, сумм
удержанного с них налога ( д. №1 ДФ), утвержденного приказом
ГНА Украины № 451 от 29. 09. 2003 года
за 2-4 квартал 2006 года и 1-4 квартал 2007 года. Куда внес
заведомо ложные сведенитя о том, что
ОСОБА_2 никаких доходов не выплачивалось.
результате противоправных действий
ОСОБА_1, учредителя СФХ « Саксагань» при получении заработной платы наемным
работником ОСОБА_2 сбор на общеобязательное государственное пенсионное
страхование не отчислялся, в следствие
чего государство в лице Управления Пенсионного фонда Украины в Криворожском районе недополучило 4188 грн. 45 коп.
вину признал полностью и показал, что
действительно им был принят без
соответствующего оформления, с нарушением действующего законодательства
ОСОБА_2 Заработную плату он ему выплачивал
в сумме 600 гривен. В период уборки урожая заработная плата была больше. В отчетах в налоговую инспекцию он указал, что доходов
ОСОБА_2 не имел. Это было сделано им
заведомо неправдиво т.к. ОСОБА_2 у него фактически работал без оформления.
После обнаружения этого факта он
выплатил все причитающиеся из хозяйства суммы. В содеянном раскаивается.
его признания вина его подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который
пояснил, что в мае 2006 года обратился с просьбой к ОСОБА_1 о
трудоустройстве в качестве инженера - механика. Официально трудовые
отношения с фермерским хозяйством он не
оформил. ОСОБА_1 установил ему заработную плату в размере 600 гривен в
месяц. С июня 2007 года по ноябрь 2007
года его заработная плата составила 4350
гривен. После уборки урожая заработная плата
значительно уменьшилась и стала
составлять снова 600 гривен. Это его не устраивало, и он вынужден был прекратить отношения с фермерским хозяйством.
В декабре 2007 года он обратился к ОСОБА_1 с просьбой выдать ему справку о его доходах с июня по
ноябрь 2007 года для получения кредита. Он выдал ему такую справку, которая не
соответствует действительности.
подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также письменными материалами дела: справкой
о доходах ОСОБА_2 в которой указано, что за период с июня 2007 года по ноябрь
2007 года ему начислялась заработная плата
ив сумме 4350 гривен ежемесячно(л.д.
сообщением начальника Управления труда и социальной защиты
населения Криворожской районной государственной администрации в котором
указано, что ОСОБА_2 действительно
работал в СФХ « Саксагань» без оформления (л.д.8), уставом фермерського хазяйства «
Сакса гань» и доверенностью, которой ОСОБА_1 уполномочен на
выполнение функций должностного лица -
директора хазяйства (л.д.25-35), налоговые расчеты за период с 1-4
квартал 2006 года и за 1-4 квартал 2007 года из которых видно, что доходы ОСОБА_2за
эти периоды не начислялись (л.д. 36-43).
доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия
подлежат квалификации по ст. 172 ч. 1 УК Украины по признакам иного грубого нарушения законодательства о труде и по ст. 366 ч. 1 УК
Украины по признакам служебного подлога , то есть внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений.
вопрос о назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
совершил нетяжкие преступления впервые,
характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в
содеянном признался и раскаялся.
учетом этих обстоятельств суд считает
возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
признать виновным по ст. 172 ч. 1 и 366 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
ст. 172 ч. 1 УК Украины - 510 гривен штрафу .
по ст. 366 ч. 1 УК Украины - 510 гривен штрафу.
основании ст. 70 УК Украины путем сложения назначенных наказаний окончательно
определить наказание в виде штрафа в сумме - 1020 гривен.
пресечения , после вступления приговора
в законную силу - отменить.
может быть обжалован в течении 15-ти
суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: