Справа № 336/4869/15-К
Провадження № 1-кп/336/464/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 08.04.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, має малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.04.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання, виготовлення, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут наркотичного засобу, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «пл.Металургів» в м. Запоріжжі, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - «Метадон» в пігулці, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. Після цього ОСОБА_4 , зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, на своєму транспортному засобі, а саме автомобілі ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_4 подрібнив вказану пігулку наркотичного засобу «Метадон» та додав до неї рідкого димедролу, тим самим виготовив не менше 1,6 мл. прозорої безбарвної рідини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, який він почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

08.04.2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, на вищевказаному транспортному засобі, з місця свого мешкання, направився до ЗГТ «Молочна», яка розташована на перехресті вул.Молочна з трасою Харків-Сімферополь в м.Запоріжжя, де діючи умисно з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 120 гривень медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходилась прозора безбарвна рідина об`ємом 1,6 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №622 від 14.04.2015 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, маса якого складає 0,0087г., також вказана речовина містить у своєму складі ДИМЕДРОЛ, який у зв`язку з тим, що він знаходиться у рідкій формі до сильнодіючих лікарських засобів не відноситься.

23.04.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання, виготовлення, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «пл.Металургів» в м.Запоріжжі, незаконно придбав у невстановленої особи, наркотичний засіб - «Метадон» в пігулці, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. Після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, на своєму транспортному засобі, а саме автомобілі ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_4 подрібнив вказану пігулку наркотичного засобу «Метадон» та додав до неї рідкого димедролу, тим самим виготовив наркотичний засіб - МЕТАДОН, об`ємом не менше 1,45 мл прозорої безбарвної рідини з об`ємним осадом, яка містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, який він почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

23.04.2015 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, на вищевказаному транспортному засобі, з місця свого мешкання, направився до ЗГТ «Молочна», яка розташована на перехресті вул.Молочна з трасою Харків-Сімферополь в м.Запоріжжя, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, приблизно о 10 годині 10 хвилин, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 100 гривень медичний шприц ємкістю 2 мл, в якому знаходилась прозора безбарвна рідина з об`ємним осадом об`ємом 1,45 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №710 від 27.04.2015 року містить у своєму складі наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого складає 0,0222 г.

15.06.2015 року ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання, перевезення та зберігання без мети подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, знаходячись поблизу ЗГТ «пл.Металургів» в м.Запоріжжі, незаконно придбав у невстановленої особи, наркотичний засіб - «Метадон», який став незаконно зберігати в своєму транспортному засобі, а саме автомобілі ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 , незаконно перевіз раніше придбаний наркотичний засіб - «Метадон» на вказаному автомобілі від ЗГТ «пл.Металургів» до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати без мети збуту на полиці під «бардачком» автомобіля, що залишив біля будинку.

15.06.2015 року у період часу з 13 годин 40 хвилин до 14 години 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку салону автомобіля ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , який на момент обшуку знаходився біля будинку №6 по вул.Серпухівській в м.Запоріжжя, на полиці під «бардачком» був виявлений та вилучений крафт-пакет з безбарвною кристалічною речовиною масою 0,2550 г., яка згідно висновку експерта № 966 від 25.06.2015 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон гідрохлорид, маса якого в наданій на експертизу речовині, складає 0,0962 г. яку ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно зберігав у вказаному автомобілі без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу; за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно; за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 09.07.2015 р. між старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 2 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000448, з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за обставин, які викладено у письмовому повідомленні про підозру та п. 1 вказаної угоди і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини.

Відповідно до зазначеної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна (враховуючи щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, сприяння у викритті злочинної діяльності інших осіб, а також враховуючи особу підозрюваного, який має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в тубдиспансері); за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покаркання, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, з випробуванням строком 3 роки.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин.

Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до положень ст.ст. 473 ч. 2, ст. 474 ч. 4 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, але шкода завдана лише суспільним інтересам, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальними правопорушеннями вчиненими ОСОБА_4 матеріальна шкода не завдана.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 обраний на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, ч. 2 ст. 124, 314, 368, 370, 373, 374, 468,469,472- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 2 класу ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.1 ст. 307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна;

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати в сумі 1689,60 грн., пов`язані із залученням експерта для проведення судово-хімічних експертиз № 622 від 14.04.2015 року, № 710 від 25.04.2015 року та № 966 від 25.06.2015 р. в дохід держави.

Речові докази:

-медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходилась речовина безбарвного кольору об`ємом 1, 6 мл., яка згідно висновку експерта № 622 від 14.04.2015 являє собою наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого в 1,6 мл. рідини становить 0, 0087 г;

-медичний шприц ємкістю 2 мл., в якому знаходилась речовина безбарвного кольору об`ємом 1, 45 мл., яка згідно висновку експерта № 710 від 27.04.2015 являє собою наркотичний засіб МЕТАДОН, маса якого в 1,45 мл. рідини становить 0, 0222;

-крафт-пакет з безбарвною кристалічною речовиною масою 0,2550 г., яка згідно висновку експерта № 966 від 25.06.2015 містить у своєму складі наркотичний засіб мета дон гідрохлорид, маса якого в наданій на експертизу речовині складає 0,0962 г;

-крафт-пакет, в якому знаходиться: два пакети з матеріалу схожого на полімер, скляний флакон ємкістю 10 мл., з порошкоподібною речовиною білого кольору, 14 пігулок, полімерний пакет (стікер) з під кави «Якобз», що передані в камеру сховища ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

-оптичний носій з інформацією на нього що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1