overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, в якому має бути призначене
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з
розгляду обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 27
січня 2014 року, викликавши в засідання
учасників судового провадження.

Суддя:
А.А. Митрохін
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1423/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"27" вересня 2013 р.
смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Говоруха
В.О., розглянувши обвинувальний акт з
угодою про примирення у кримінальному
провадженні № 0000924 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1, за
підозрою у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 року від прокуратури
Петриківського району
Дніпропетровської області до суду
надійшов обвинувальний акт з угодою
про примирення у кримінальному
провадженні № 0000924 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з
підготовкою до судового розгляду,
керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту з угодою про примирення у
кримінальному провадженні № 0000763
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на
16-00 годину 09 жовтня 2013 року, в яке
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О.
Говоруха
Справа № 206/9013/13-к
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, попередньо розглянувши
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013р. в Самарський
районний суд м.Дніпропетровська
надійшов обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№00000334 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України на 30 грудня 2013р. о 10год. в
залі судового засідання Самарського
районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового
засідання повідомити прокурора та
обвинуваченого.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 206/8898/13-к
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Калініна В.М.

представника адміністрації ІІЦ №133
Зіневича Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську справу за сумісним
поданням ІВЦ -133 та міської
спостережної комісії стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, громадянина України, освіта
середня технічна, одруженого, до
засудження не працював, мешкав за
адресою: АДРЕСА_1,

про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_2
засуджений 29.03.2012 року Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за ч.2 ст.187,
ст.ст. 69, 71 КК України до 5 років 1 місяця
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно постанови Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 20.03.2013 року невідбутий
строк позбавлення волі замінено на
обмеження волі, на підставі ст.82 КК
України.

У поданні вказано, що
адміністрація установи ІВЦ №133 та
міська спостережна комісія клопочуть
про його умовно-дострокове звільнення,
посилаючись на те, що засуджений за час
відбування покарання довів своє
виправлення.

Прокурор не заперечував проти
задоволення подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, надіслав
на адресу суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Розглянувши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора,
представника виправної установи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню за наступними підставами.

В силу ст.81 КК України, особам, які
відбувають покарання, у тому числі у
виді обмеження волі, може бути
застосоване умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений
сумлінною працею та зразковою
поведінкою довів своє виправлення.

ОСОБА_2 відбув більш 2/3 призначеного
строку покарання, має 2 заохочення,
стягнень не має, а значить може бути
звільнений умовно-достроково.

Виходячи із цього суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК
України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від
подальшого відбування покарання у виді
обмеження волі умовно-достроково на «
1» рік « 06» місяців « 25» днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

О.П.Румянцев
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 206/7530/13-к
ПОСТАНОВА

21.11.2013 року суддя Самарського
районного суду міста
Дніпропетровська Румянцев О.П.
розглянувши матеріали за поданням
Ігренського виправного центру УДПтСУ у
Дніпропетровській області №133 про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Новомосковська,
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, до
засудження не працював, мешкав за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_1
засуджений 17.07.2009 року
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст.307,
ч.2 ст.309, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ст.71 КК України частково
приєднати невідбутий строк за вироком
від 29.03.2007 року.

Згідно постанови П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 04.07.2012 року невідбутий
строк 02 роки 03 місяці 22 дні позбавлення
волі замінено на обмеження волі на
підставі ст.82 КК України.

Адміністрація Ігренського
виправного центру УДДУ ВП в
Дніпропетровській області №133 клопоче
перед Самарським районним судом м.
Дніпропетровська про встановлення
засудженому адміністративного нагляду
з наступними обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Розглянувши матеріали справи, суддя
доходить висновку про те, що подання
належить задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності з п. «г» ст. 3 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо
повнолітніх осіб, у тому числі,
засуджених до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

За час відбування покарання в
установах кримінально-виконавчої
системи засуджений зарекомендував
себе з позитивного боку, твердо став на
шлях виправлення; був засуджений за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3 п.
«г» Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Установити адміністративний нагляд за
засудженим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
строком на 1 рік з наступними
обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 191/6184/13-к
Провадження № 1-кс/191/466/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В.А., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Синельниківської міжрайонної
прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в
якій просить зобов'язати
Синельниківську міжрайонну
прокуратуру внести до ЄРДР за його
заявою відомості про кримінальне
правопорушення, вчинене прокурором
Козловим С.Г.

Скарга відповідає вимогам закону:
подана особою, яка має права подавати
скаргу; правила підсудності та строки ,
встановлені ст.304 КПК України, не
порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним відкрити провадження та
призначити скаргу до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
Синельниківської міжрайонної
прокуратури та призначити справу до
судового розгляду на 13-00 год. 27 грудня
2013 року.

У судове засідання викликати заявника,
Синельниківського міжрайонного
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В.А.Михайлов
Справа № 192/2929/13-к
Провадження № 1-в/192/920/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2013 р.
смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді
Трещової Н.М.,

при секретарі
Первішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Солонянської
виправної колонії №21 про передачу в
прибуток держави мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду
з поданням про передачу в прибуток
держави мобільного телефону «SAMSUNG»,
який був виявлений та вилучений 30
вересня 2013 року близько 22-ї години під
час обшуку засудженого ОСОБА_1.

У судове засідання представник
адміністрації СВК-21 та засуджений не
з'явилися, заявами просили розглянути
справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України
конфіскація майна може бути
застосована виключно за рішенням суду
у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом. Згідно ч.4 ст.107
КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань", затвердженого
наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року
засудженим в колоніях забороняється
зберігання та використання мобільних
телефонів, а ч.4 ст.59 КВК України
передбачено, що у разі виявлення речей
засуджених, які їм заборонено
зберігати, вони вилучаються і
передаються в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави мобільний
телефон «SAMSUNG», email: НОМЕР_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 192/2926/13-к
Провадження № 1-в/192/917/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2013 р.
смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді
Трещової Н.М.,

при секретарі
Первішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Солонянської
виправної колонії №21 про передачу в
прибуток держави мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду
з поданням про передачу в прибуток
держави мобільного телефону «SAMSUNG»,
який був виявлений та вилучений 6
грудня 2013 року о 13 годині 10 хвилин під
час видачі посилки, яка надійшла від
громадянки ОСОБА_1 на ім'я засудженого
ОСОБА_2.

У судове засідання представник
адміністрації СВК-21 та засуджений не
з'явилися, заявами просили розглянути
справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України
конфіскація майна може бути
застосована виключно за рішенням суду
у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом. Згідно ч.4 ст.107
КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань", затвердженого
наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року
засудженим в колоніях забороняється
зберігання та використання мобільних
телефонів, а ч.4 ст.59 КВК України
передбачено, що у разі виявлення речей
засуджених, які їм заборонено
зберігати, вони вилучаються і
передаються в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави мобільний
телефон «SAMSUNG».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 194/2663/13-к
Провадження № 1-кп/194/274/13
підготовчого судового засідання
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
ст. 309 КК України,-
19.12.2013 року до Тернівського міського
суду Дніпропетровської області
надійшло кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.
Матеріали кримінального
провадження відповідають вимогам КПК
України, тому вважаю, що маються
підстави для призначення підготовчого
судового засідання в залі Тернівського
міського суду Дніпропетровської
На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному
провадженню, внесеному в Єдиний реєстр
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,
підготовче судове засідання в залі
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області на 25 грудня
2013 року на 10 годин 45 хвилин.
В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/3448/13-к

Провадження № 1-кп/126/122/13

"09" вересня 2013 р.

Суддя Бершадського районного
суду Вінницької області Хмель Р.В.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000554
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
надійшов до суду 06.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в
затвердженні угоди та повернути
кримінальне провадження прокурору для
продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому статтями 468-475
цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру прокурору, якщо
вони не відповідають вимогам цього
Кодексу;

4) направити обвинувальний акт,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру до відповідного
суду для визначення підсудності у
випадку встановлення непідсудності
кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України призначити на 03.10.2013 року на
14-00 год. в залі судових засідань в
приміщенні Бершадського районного
суду.

В судове засідання викликати сторони
кримінального провадження та
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11кп/774/906/2013р.
головуючий в суді 1
інстанції Щербина -Почтовик І.В.
категорія ч. 2 ст. 185ч. 2 ст. 263 КК України
доповідач суддя II
інстанції Семопядний В.О.
У Х В А Л А

про
повернення апеляційної скарги

31 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Семопядний
В.О., розглянувши апеляційну скаргу
заступника прокурора
Дніпропетровської області Кузьменка
С.А. на вирок Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
05 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року до Апеляційного суду
Дніпропетровської області надійшли
матеріали кримінального провадження з
апеляційною скаргою заступника
прокурора Дніпропетровської області
Кузьменка С.А. на вирок
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 05
листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано
винним в скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року
зазначену апеляційну скаргу було
залишено без руху та апелянту надано
триденний строк з дня отримання копії
ухвали, для усунення виявлених
недоліків апеляційної скарги. Копію
даної ухвали працівнику прокуратури
Дніпропетровської області було
вручено 24 грудня 2013 року, про що
свідчить розписка, яка міститься в
матеріалах кримінального провадження.
Разом з тим, у встановлений строк
заступник прокурора не виконав вказану
ухвалу та не усунув недоліки
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України
апеляційна скарга повертається, якщо
особа не усунула недоліки апеляційної
скарги, яку залишено без руху, в
установлений строк.

У зв'язку з вищенаведеним суддя
приходить до висновку, що апеляційна
скарга заступника прокурора
Дніпропетровської області Кузьменка
С.А. підлягає поверненню

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Дніпропетровської області
Кузьменка С.А. на вирок
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 05
листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 -
повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно направити
заступнику прокурора
Дніпропетровської області Кузьменку
С.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
В.О. Семопядний
Справа № 132/2728/13-к
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"29" серпня 2013 р. Калинівський районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

з участю прокурора Федонюк В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в місті Калинівка в
підготовчому провадженні по факту
вчинення злочину передбаченого ч.2
ст.307 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000467 від 21 травня 2013 року відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження
підсудне Калинівському районному суду
Вінницької області, підстав для його
закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні
докази для його розгляду в судовому
засіданні.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання
під вартою ОСОБА_1 обрано згідно з
вимогами закону, підстави для його
зміни або скасування відсутні.

Прокурор, обвинувачений , захисник
вважають за можливе призначити судовий
розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту
вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000467 від 21 травня 2013 року відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України
призначити до відкритого
одноособового судового розгляду в залі
судових засідань Калинівського
районного суду Вінницької області на
10:00 год. 5 листопада 2013 року.

Для судового розгляду даного
кримінального провадження викликати
на вказаний вище час та дату
обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора,
захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В.,
отримавши подання начальника
Піщанської ВК №59 УДПтС у Вінницькій
області Чвалюка Д.Т. про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
23 грудня 2013 року начальник
Піщанської ВК №59 УДПтС у Вінницькій
області Чвалюк Д.Т. звернувся до суду з
поданням про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_2
Подання відповідає вимогам
ст.537,539 КПК України, подане в межах
територіальної юрисдикції суду, а тому
вважаю за необхідне призначити його до
судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
Подання начальника Піщанської ВК
№59 УДПтС у Вінницькій області Чвалюка
Д.Т. про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2 призначити до судового розгляду
на 10 годину 30 хв. на 26 грудня 2013 року в
приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи
повідомити Піщанську ВК №59,
засудженого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/2690/13-к
УХВАЛА

18 грудня 2013 року
м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, що надійшли із прокуратури
Шаргородського району із затвердженим
обвинувальним актом, -

у с т а н о в и в:

04.11.2013 року з прокуратури
Шаргородського району до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання.

Необхідності у призначенні запасного
судді немає.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України на 13 годин 00 хвилин - 24 грудня
2013 року у залі судових засідань
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілого та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно
ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не
можуть бути оскаржені, набирають
законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя

І.Л.Строгий