УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
р. Колегія суддів по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого
Мельничука В.О.

суддів Стоянової Л.О., Балабана В.Ф.

за участі
прокурора Корнишева І.Л.,

засудженого
ОСОБА_1

представника
потерпілої - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Миколаївського районного суду
Одеської області від 3 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Ананьєв, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта
- 8 класів, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не
судимого засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до шести років позбавлення волі,
із стягненням на користь ОСОБА_2- матеріальної шкоди 1923 грн., та моральної
шкоди -15000 грн. Засуджений утримується під вартою з 20 серпня 2006
року.,

встановила:

Зазначеним
вироком суду, ОСОБА_1 засуджений за те, що 19 серпня 2006 року о 24 годині в с А. Іваново
Миколаївського району Одеської області в провулку Олійника умисно, на підґрунті
особистих неприязних відносин з ОСОБА_2, наніс останній удари ногою в голову ,
від чого потерпіла втратила свідомість. Після чого ОСОБА_1 наніс потерпілій ще
чотири удари ногою по голові умисно заподіявши потерпілій тяжкі тілесні
ушкодження.

В
апеляції засуджений зазначив , що суд
не врахував усіх обставин справи, не
дослідив їх, дав їм не вірну оцінку.

Крім
того суд не врахував його характеристику, те , що він не судим, щиро каяття,
вчинення злочину неповнолітнім та не призначив покарання на підставах ст. 69,
74 КК України.

Посилаючись
на це просить вирок скасувати , справу направити на новий розгляд та
застосувати дії ст.ст. 69, 74 КК України.

В
запереченнях: - прокурор просить вирок суду залишити без змін, бо суд зробив
обґрунтований висновок , та дав належну оцінку усім доказам.

- потерпіла
ОСОБА_2 та її представник просять вирок
суду залишити без змін, бо він
обґрунтований на дослідчних доказах.

Справа №
11-227407 Головуючий
в суді 1 -ї інстанції:

Категорія
СТ.121 Ч.1 КК України Парій
І.О.

Заслухавши
доповідача, засудженого, підтримавшего свою апеляцію, законного представника
потерпілої, яка просила вирок суду залишити без змін, думку прокурора, який
вважав, що апеляція засудженого, задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали
кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що апеляції засудженого
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному злочині підтверджується об'ємом доказів, що досліджені по справі.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю та давав покази яки не
заперечують обставинам справи .

Як
випливає з показань підсудного під час судового слідства, він позови потерпілих
в частині стягнення моральної шкоди не визнав, а в частині стягнення матеріальної
шкоди - визнав частково.

Доводи
апелянта про те, що суд керувався доказами , які не відповідають фактичним
обставинам справи , нічим не обґрунтовані, та сам апелянт не вказав які саме
норми були порушені.

Призначаючи
покарання засудженому суд 1 інстанції врахував , ступінь тяжкості вчиненого
особою діяння, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, що він признав вину , щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше
злочинів не вчиняв, злочин вчинив к
неповнолітньому віці та призначив покарання відповідно до вимог ст. 65 КК
України.

За таких
обставин підстав для зміни чи скасування вироку суду не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 365, 366, КПК
України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Вирок
Миколаївського районного суду Одеської області від 3 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити
без змін.