Номер провадження: 11-кп/785/843/15
Номер справи місцевого суду: 494/406/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

31 березня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000112 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернутий прокурору Березівського району Одеської області для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд зазначив, що обвинувальний висновок не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, те, що відповідно до.п.2 ч.2 ст.291 в обвинувальному акті повинні бути вказані відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата його народження, місце проживання, громадянство). Так як фактичне місце проживання ОСОБА_9 в обвинувальному акті не вказане, суд позбавлений можливості викликати його у судове засідання.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_8 вказує, що твердження суду є необґрунтованим, оскільки в обвинувальному акті зазначене фактичне місце проживання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а ухилення обвинуваченого від суду не є обставиною, на підставі якої обвинувальний акт повертається прокурору.

Просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді, який постановив ухвалу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому містяться анкетні відомості кожного обвинуваченого, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, що свідчить про відповідність обвинувального акта в цій частині вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що від суду не ухилявся, так як викликів до суду не одержував.

В матеріалах кримінального провадження також відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_9 про виклик до суду.

Сам факт ухилення обвинуваченого від явки до суду не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

До нього судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ст.323 КПК України.

Наведене свідчить про безпідставність ухвали про повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 08 травня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді 1 інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4