Справа № 727/3627/15-к
Провадження № 1-кс/727/1074/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, раніше не судимий, по матеріалам досудового розслідування за № 0001215, внесеного 21.04.2015 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 20.04.2015 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на території будівельного майданчика ТОВ «Чернівціжитлобуд», що за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 53, викрали металеві прути, а саме: 30 шт. 6 м. діаметром 16 мм. вартість одного прута становить 170, 62 грн., на загальну суму 5 118 грн., 28 шт. 6 м. діаметром 8 мм. вартість одного прута становить 43,50 грн., на загальну суму 1 218 грн., 102 шт. 6 м. діаметром 12 мм. вартість одного прута 95,94 грн., на загальну суму 9785,88 грн., чим своїми умисними діями спричинили матеріальної шкоди ТОВ «Чернівціжитлобуд» на загальну суму 16 121, 88 гривень.

У подальшому, викрадену арматуру помістили до автомобіля марки «Мercedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 та намагалися втекти, однак були викриті правниками міліції, чим не довели свій злочинний умисел до кінця.

22.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ,
· протоколом огляду місця події,
· протоколами допиту підозрюваних., ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Вказує, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання саме незаконному впливу на потерпілого та переховування від органів досудового розслідування, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 21.04.2015 року за № 0001215.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 14 год. 50 хв. 07 липня 2015 року наступні обов`язки:

1. прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися з с. Підвисоке Снятинського р-ну Івано Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вручити ОСОБА_5 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)