Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4246/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріали кримінального провадження №0000832 від 05.10.2014р., за обвинуваченням-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений 04 жовтня 2014 року, близько 09.30 години, знаходячись біля входу в склад - магазин «Водка, сигарети, пиво, води», що розташований на гуртовому ринку за адресою АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з особистих корисливих спонукань, викрав велосипед марки «АШЗІ8», чорного кольору, який знаходився на площадці біля входу вище зазначеного склад - магазину, власником якого являється ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта становить 2340 гривень та з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 - матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 16 жовтня 2014 року близько 20.30 години він знаходячись біля магазину «Делікат», що за адресою м. Виноградів, вул. Вакарова, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка, викрав велосипед марки «ИАКІТА» сіро жовтого кольору, який знаходився біля дерев`яної огорожі магазину «Делікат», власником якого являється ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта становить 3800 гривень та з викраденим зник спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений, після роз`яснення процесуальних прав, передбачених ст.ст.18,345 КПК України та змісту ст.63 Конституції України в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та вказав, що дійсно він 04 жовтня 2014 року, близько 09.30 години, знаходячись біля входу в склад - магазин «Водка, сигарети, пиво, води», що розташований на гуртовому ринку за адресою м.Виноградів, вул.Комунальна-17/72 «В», де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, викрав велосипед марки «АШЗІ8», чорного кольору, який знаходився на площадці біля входу вище зазначеного склад магазину. 16 жовтня 2014 року близько 20.30 години він знаходячись біля магазину «Делікат», що за адресою м. Виноградів, вул.Вакарова, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, викрав велосипед марки «ИАКІТА» сіро жовтого кольору, який знаходився біля дерев`яної огорожі магазину «Делікат».

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, і вина його у скоєні даного злочину повністю доведена.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, зокрема, обтяжуючих відповідальність обставин в судовому засіданні не встановлено.

До вчинення кримінального правопорушення обвинувачений негативно характеризувався по місцю проживання /а.с.166/, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває /а.с.168/, а відтак, з урахуванням обставин, встановлених у суді (визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність у потерпілих матеріальних та моральних притензій), суд вважає за можливе та справедливе призначити мінімальне покарання обвинуваченому в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Речові докази по справі не визнавались.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений за викликом слідчого та суду з`являвся, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо нього не застосовується.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на три місяці.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1