Дело № 11 - 479 /
2007 Председательствующий в 1 -й инстанции:
Категория: ст. 187 ч.4 УК Украины Вербицкий В.В.
20 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Батяшовой Л.А.
Судей: Буханько В.П., Барабашева В.Я.
прокурора: Барылко С.В.
рассмотрела в судебном заседании в городе Луганске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Жовтневого районного суда г, Луганска от 29 » ноября
2006 года, - которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не женатый,
имеющего малолетнего ребенка - дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
образование среднее, не работавший, не судимый, не имеющий места регистрации,
проживавший: АДРЕСА_1, осужден
по ст. 187 часть 4 УК Украины к восьми годам лишения
свободы с конфискацией имущества.
Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.
Срок наказания осужденному исчислен с 17 ноября 2005 года. Взыскано с
осужденного в доход
государства затраты по
проведению товароведческой экспертизы в сумме 72 гривны 65 копеек.
Взыскано с осужденного в пользу
ОСОБА_3 в счет возмещения ущерба от преступления 949 гривен 50 копеек.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за
то, что имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергавшегося
нападению и с угрозой применения такого насилия, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, направленное на завладение имуществом в
особо крупных размерах, совершил
преступление при следующих обстоятельствах.
01 августа 2002 года ОСОБА_1, имея договоренность с 000 «Вариатор-2001» о купле - продаже крупной партии
продовольственных товаров, выступая на стороне продавца, зная о порядке
осуществления сделки, в том числе и о сумме, на которую заключена сделка, о наличном расчете
покупателя за приобретаемый товар непосредственно в ходе осуществления сделки,
а также о том, что покупателем будет выступать представитель 000 «Вариатор-2001» - торговый агент ОСОБА_3, с целью
реализации своего преступного умысла, вступил в преступный сговор о совершении
преступления с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в
отдельное производство в связи с его розыском, разработал с ним план совершения
преступления, которым определи роли каждого из них при его совершении.
01 августа 2002 года примерно в 16 часов, реализуя преступный умысел,
ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела
в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском,
возле магазина «Старт», расположенного по улице Советская в городе Луганске,
встретились с торговым агентом 000 «Вариатор-2001»
ОСОБА_3 который, в момент их встречи, находился в кабине автомобиля ЗИЛ - 4316 -
управлением потерпевшего ОСОБА_5 откуда под предлогом осуществления сделки,
перегрузки товара из склада торговой базы в автомобиль, все указанные лица
проследовали по адресу город Луганск улица Фрунзе, 123 «а», где по их предложению,
автомобиль ЗИЛ 4316-10 регистрационный
управлением потерпевшего ОСОБА_5, в кабине которого находился ОСОБА_3 был
остановлен возле проходной ДП «Авто-термо», по вышеуказанному адресу.
ОСОБА_1, создавая видимость
проведения сделки, под предлогом осуществления звонка, с целью скорейшего
разрешения вопросов связанных с производимой сделкой, попросил у ОСОБА_3
мобильный телефон «SIMENS»
модель S - 35. ОСОБА_1,
получив от ОСОБА_3 мобильный телефон, стал удерживать его у себя.
Примерно в 16 часов 40 минут 01 августа 2002 года ОСОБА_1 и лицо, материалы
уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи
с его розыском, реализуя единый преступный умысел, совершили нападение с целью
завладения чужим имуществом на потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5, находящихся в
кабине автомобиля марки ЗИЛ 4316-10 регистрационный
номер НОМЕР_1, который был
припаркован возле проходной ДП «Авто-термо» по адресу город Луганск улица
При этом ОСОБА_1, находясь возле
правой двери кабины автомобиля, выполняя свою преступную роль, встал на
подножку кабины автомобиля и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, приставил нож к правому боку потерпевшего ОСОБА_3, и высказал требование
передать ему имущество и деньги, находящиеся в сумке ОСОБА_3
В это время лицо, материалы
уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи
с его розыском, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_1, реализуя единый преступный
умысел, находясь возле левой двери кабины указанного автомобиля, с целью
подавления воли и способности потерпевшего ОСОБА_5 к сопротивлению, нанес удар
тупым твердым предметом по голове ОСОБА_5, а затем рукой начал сдавливать его
шею, причиняя физическую боль.
ОСОБА_1, удерживая нож возле туловища
ОСОБА_3, взял из - под
его ног с пола кабины автомобиля сумку, принадлежащую ОСОБА_3, завладев таким
образом чужим имуществом, а именно: мобильным телефоном «SIMENS» модель S - 35, стоимостью 769 гривен 50 копеек, SIM-картой оператора мобильной связи «UMC», стартовым пакетом «Команда»,
стоимостью 50 гривен,
спортивной сумкой фирмы «Adidas»,
стоимостью 30 гривен,
спортивной кофтой, стоимостью 15 гривен,
футболкой, стоимостью 15 гривен,
спортивными шортами фирмы «Adidas»,
стоимостью 70 гривен,
паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_3, санитарной книжкой на имя ОСОБА_3,
не представляющими материальной ценности, чем причинили последнему ущерб в
сумме 949 гривен 50 копеек, а также чужим
имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно
ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.
Приговор суда обжалован.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, как
явствует из ее смысла, просит приговор суда отменить, поскольку, по его мнению,
как досудебное, так и судебное следствие велось поверхностно, односторонне и с
обвинительным уклоном. Показания потерпевших, по его мнению, явно сфабрикованы,
не соответствуют материалам дела, кроме того, утверждает, что в ходе
расследования дела были нарушены в отношении него требования уголовно-
процессуального закона.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, изучив материалы дела и
доводы апелляции осужденного, коллегия судей судебной палаты считает, что
апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении преступления, вменяемого ему в вину доказана и несмотря на его не
признание своей вины в содеянном и пояснившего, что, он не совершал нападения
на потерпевших, не приставлял нож к ОСОБА_3, не похищал сумку потерпевшего
ОСОБА_3 по поводу реализации тушенки. Об этой встрече он заранее договаривался.
Перед встречей с ОСОБА_3 он договорился с ОСОБА_6, что сделку с ОСОБА_3будет
осуществлять именно ОСОБА_6, так
как он был должен ОСОБА_6 и
качестве возмещения долга он как бы
«отдал» ОСОБА_6 своего
наработанного клиента. Он должен
был лишь присутствовать при сделке, так как ОСОБА_3 знал и доверял ему. Все
решения в ходе сделки принимал ОСОБА_6. Когда
они подъехали к базе, на которой он в тот день был впервые, ОСОБА_6 пошел на проходную базы, а он остался
возле кабины автомобиля ЗИЛ, где общался с ОСОБА_3. Через некоторое время он
увидел как водитель автомобиля упал на руль автомобиля, после чего ОСОБА_6 подошел к кабине автомобиля, со
стороны где находился ОСОБА_3 и, высказав в адрес ОСОБА_3 угрозу, выхватил из - под ног ОСОБА_3 сумку, с которой
убежал. После этого он, не понимая что происходит, скрылся с места
Несмотря на не признание своей
виновности ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается исследованными судом
доказательствами в их совокупности, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3
пояснившего суду, что 01 августа
торговый представитель ООО «Вариатор 2001», приехал в город Луганск для закупки
тушенки по предварительной договоренности с подсудимым ОСОБА_1.
Возле магазина «Старт» он встретил заказанную грузовую машину под
управлением водителя ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_1, который приехал с ранее не
знакомым человеком, как он узнал впоследствии - ОСОБА_6. ОСОБА_1 подошел к машине и сказал,
чтобы он ехал на грузовой машине за такси. Когда приехали на место, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 отпустили такси. ОСОБА_6 находился возле двери водителя
ОСОБА_5, а ОСОБА_1 сходил на проходную позвонить и, вернувшись, сказал, что
сейчас приедут люди - хозяева тушенки и будет производиться
погрузка. ОСОБА_1 попросил его сотовый телефон, и делал с него звонки. ОСОБА_1
положил его сотовый телефон к себе в папку и достал из нее нож, который
приставил к его туловищу с правой стороны, сказал, что бы он убрал ноги.
ОСОБА_1 забрал сумку, в которой находились его вещи и деньги потерпевшего
ОСОБА_4, которые он дал для закупки тушенки. В это время ОСОБА_6 прижал водителя ОСОБА_5 к рулю.
похищенной сукой с его вещами и деньгами ОСОБА_4 ушли вдвоем; показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
который суду пояснил, что он работал
водителем у ЧП «ОСОБА_7».
По указанию ОСОБА_7 он, на автомобиле марки ЗИЛ 4316-10 регистрационный
номер НОМЕР_1 приехал на
улицу Руднева, где встретил представителя из Харькова - потерпевшего ОСОБА_3, у которого с
собой была сумка. Приехали к магазину «Старт» по улице Советской города
Луганска. К ним на автомобиле «Жигули» подъехали два парня, один из которых был
ОСОБА_1 Он проехал за автомобилем «Жигули» на улицу Фрунзе, где остановились.
ОСОБА_1 и второй парень ходили на проходную. Он находился в автомобиле с
открытой дверью. Один парень стал возле него, а ОСОБА_1 возле потерпевшего
ОСОБА_3 Он услышал крик ОСОБА_3: «Не убивай, бери что есть». Он видел в руках
ОСОБА_1нож, длина лезвия примерно пятнадцать сантиметров. Он сразу ощутил удар
в голову сзади, его второй парень стал давить между сиденьями. Он хотел ударить
ногой, но его ударили дверью. После этого ОСОБА_1 и второй парень ушли вдвоем.
ОСОБА_3 был испуган, говорил ему, что в сумке были деньги.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего суду, что он был
учредителем ООО «Вариатор 2001», которое
занималось торговлей продуктов питания. Потерпевший ОСОБА_3 работал торговым
агентом и в августе 2002 года
должен был ехать в Луганск для закупки тушенки. Поскольку в бухгалтерии
предприятия не было денег на закупку он дал ОСОБА_3 свои деньги, которые не
были отражены в бухгалтерском учете как деньги предприятия. От ОСОБА_3 по
телефону узнал о том, что 01 августа
· показаниями свидетеля ОСОБА_8,
который в ходе досудебного следствия показал, что летом 2002 года, точной даты не помнит, когда он
находился на своем рабочем месте в дежурном помещении (проходной) ДП
«Авто-термо», из окна проходной, он увидел что к их предприятию подъехали
грузовой и легковой автомобили. В какой-то момент он обратил внимание, что
возле грузового автомобиля ходит какой-то парень, который разговаривает по мобильному
телефону. Через некоторое время этот парень подошел к окну проходной и попросил
позвонить с его рабочего телефона. Он разрешил парню позвонить, для чего
впустил его в помещение проходной. У этого парня при себе была папка. Насколько
он помнит, с его телефона парень вызывал такси. После этого парень вышел на
улицу, а он, закрыв проходную, пошел на территорию предприятия. Примерно через 30 минут он вернулся и увидел, что возле
грузового автомобиля находятся работники милиции, которые проводят разбирательство.
От работников милиции ему стало известно, что водителя и экспедитора,
находившихся в салоне грузового автомобиля, ограбили (л.д. 65-67);
· показаниями свидетеля ОСОБА_9,
данными в ходе досудебного следствия и исследованные судом, о том, что в 2002 году он работал менеджером в ООО
«Вариатор - 2001». В
конце июля 2002 года
их предприятие заключило сделку с представителем Луганской фирмы - парнем по имени ОСОБА_1, в ходе
которой они приобрели интересующий их товар. Все условия сделки были соблюдены.
Через некоторое время он договорился с этим же парнем по имени ОСОБА_1 о
фирма будет расплачиваться за товар наличными. Через некоторое время ему стало
известно что на ОСОБА_3 и водителя ОСОБА_5 было совершено нападение и что
нападавших было двое, среди которых был и ОСОБА_1 (л. д. 80-81);
· показаниями свидетеля ОСОБА_10,
данными в ходе досудебного следствия и исследованными судом о том, что её
принадлежит квартира АДРЕСА_2.
В 2002 году квартиру
её дочери снимал ОСОБА_1. Летом 2002 года
исчез, и ничего никому не сказав, выехал из квартиры. Уже позже, от работников
милиции ей стало известно, что ОСОБА_1 якобы совершил какое-то преступление и
скрылся (л.д. 91-92);
· письменным заявлением ОСОБА_3 от 01. 08.
2002 года, в котором он
просит принять меры к установлению и привлечению к уголовной ответственности
двух неизвестных, которые 01.08.2002 года
в 16 часов 40 минут по адресу: г. Луганск ул. Фрунзе 123 «а» с угрозой применения насилия
осмотра места происшествия от 01.08.2002 года,
место происшествия: автомобиль ЗИЛ 4316-10 государственный номер
который находится возле базы ЗАО «Термо», расположенной по адресу
Луганск ул. Фрунзе, 123«а» (л.д. 3-4);
· протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 12. 08. 2002 года,
из которого следует, что ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 как мужчину, который 01.08.2002
Луганск ул. Фрунзе, 123 «а»
угрожая ножом забрал у него деньги в сумме 66 000 гривен, принадлежащие ОСОБА_4. и его
личное имущество (л. д. 17);
· протоколом предъявления лица для
опознания от 18 ноября
которого следует, что в ходе опознания потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1, как
человека, который совместно с другим неизвестным лицом 01.08.2002 года на ул. Фрунзе г. Луганска,
угрожая ему ножом, завладел сумкой с деньгами (л. д. 46-47);
· протоколом очной ставки от 18.11.2005
года между потерпевшим
ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3 полностью изобличает ОСОБА_1 в
совершенном преступлении (л. д. 49-51);
· протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 19 декабря
которого следует, что ОСОБА_3 опознал лицо, изображенное на фото № 3, как парня, который совместно со
2002 года в 16 часов 40 минут на ул. Фрунзе г. Луганска
совершил на него и водителя ОСОБА_5 разбойное нападение, а также справкой к
этому протоколу, согласно которой на фото № 3 отображен ОСОБА_6 (л. д. 98);
· заключением судебно-товароведческой
экспертизы №6/25 от
30 декабря 2005 года, согласно выводов которой
стоимость имущества принадлежащего ОСОБА_3, похищенного при совершении
преступления (01.08.2002 года),
с учетом ценообразования на территории Украины, с учетом степени снижения
качества в результате эксплуатации, составляет 949,50 гривен (л.д. 108-111) и другими доказательствами,
исследованными судом.
Дав добытым доказательствам
надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по статье 187 часть 4 УК Украины как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению, а так же с угрозой применения такого
насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц,
направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах.
Доводы, изложенные в апелляции
осужденного ОСОБА_1, в целом были предметом исследования в ходе судебного
следствия и им была дана надлежащая оценка.
Судом всесторонне, полно и объективно
были исследованы все материалы дела, детально и тщательно оглашены, исследованы
и перепроверены показания как всех потерпевших, так и всех свидетелей и после
оглашенных материалов дела от ОСОБА_1 не поступало каких-либо ходатайств,
замечаний и дополнений по вызову в судебное заседание как потерпевших, так и
свидетелей / л.д.297/.
При этом, он не возражал, согласно протокола судебного заседания о возможности
окончания судебного следствия на основе собранных доказательств / л.д.297/.
Из материалов дела не усматривается,
чтобы как в ходе досудебного, так и судебного следствия в отношении ОСОБА_1
были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а равно и его право на
При этом следует обратить внимание, что показания
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и вышеперечисленных свидетелей стабильны,
логически последовательны и не противоречат другим материалам, имеющимся в
Так, будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия ОСОБА_3 показывал,
что 01 августа 2002 года примерно в 16 часов, по предварительной договоренности,
возле магазина «Старт» он встретился с ОСОБА_1 и незнакомым парнем. ОСОБА_1
предложил ему проследовать на какой-то склад, который расположен на ул. Фрунзе
города Луганска. Остановившись возле какого-то предприятия, ОСОБА_1 прошел на
его проходную, а когда вернулся, то попросил у него его мобильный телефон.
ОСОБА_1 сказал, что сейчас должны будут подъехать
люди, и они начнут погрузку товара. В
это время он находился на пассажирском месте в кабине грузового автомобиля.
Водитель находился на месте водителя. В какой-то момент ОСОБА_1, находясь возле
него, на земле, удерживая в руках папку, положил в неё его мобильный телефон,
достал из папки нож, вскочил на подножку и, приставив к его правому боку нож,
потребовал, чтобы он отдал ему о деньги. В этот же момент он заметил, как
второй парень, находясь возле водителя, каким-то образом ударил водителя и
руками пытался повалить его на приборную панель автомобиля. Вслед за этим
ОСОБА_1 потребовал, чтобы он убрал ноги, а когда он это сделал, ОСОБА_1
его ног спортивную сумку, с которой скрылся. В сумке, которой завладел ОСОБА_1,
находились его личные вещи и деньги в сумме 66 000 гривен (л. д. 15-16; 44-45;
В ходе досудебного следствия и
потерпевший ОСОБА_5 показывал, что летом 2002 года, точной даты он не помнит, примерно в 16 часов, от его работодателя ему
поступило сообщение о том, что необходимо осуществить перевозку тушенки из
города Луганска в город Харьков. Он встретился с заказчиком, которым оказался
парень по имени ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказал ему, что необходимо ехать к магазину
«Старт» и когда они подъехали к магазину, то к ним подъехал легковой
автомобиль-такси. Из такси вышел парень, который подошел к ОСОБА_3 и сказал,
что им необходимо ехать на какую - то
базу и предложил им проследовать за их автомобилем. Следуя за такси, они
проехали на ул. Фрунзе. После этого парни вышли из такси. Он запомнил, что один
из парней был одет в черную рубашку, у него при себе была папка. Через
некоторое время парни подошли к автомобилю, при этом парень, что был с папкой,
остановился возле дверей автомобиля со стороны ОСОБА_3, а другой возле его
дверей. После этого он услышал крик ОСОБА_3, а когда повернулся в его сторону,
то увидел, что парень с папкой удерживает возле правого бока ОСОБА_3 большой
нож. В этот же момент он почувствовал сильный удар чем-то тяжелым по голове.
Сразу после этого, парень, который стоял с его стороны начал давить ему пальцем
в шею, пытаясь свалить его на сиденье. От указанных действий он начал смещаться
к ОСОБА_3 и «отмахиваться» от парня таким образом, что смог остановить парня. В
этот момент он также успел заметить, как парень, который приставил ОСОБА_3 нож
ног ОСОБА_3 сумку, после чего оба парня скрылись (л. д. 69-71).
И будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия ОСОБА_4, также показывал, что до 21.01.2004 года он являлся директором ООО
«Вариатор-2001», основной деятельности которого являлась торговля продуктами
питания. Летом 2002 года
постоянный партнер при содействии его фирмы приобрел через посредника по имени
ОСОБА_1 крупную партию тушенки в городе Луганске. Посредником как выяснилось
позже являлся ОСОБА_1. Через некоторое время от ОСОБА_1 поступило повторное
предложение произвести закупку крупной партии тушёнки. Для осуществления
указанной сделки, в г. Луганск был направлен торговый агент ООО «Вариатор-2001»
подтверждала факт вручения ОСОБА_3 денег, до настоящего времени не сохранилось.
В день осуществления этой сделки, когда именно он не помнит, ему от ОСОБА_3
стало известно, что во время осуществления сделки на него было совершено
нападение, и что нападение совершил именно парень по имени ОСОБА_1, т.е.
ОСОБА_1, с которым он договаривался о сделке (л. д. 74-76).
При таких обстоятельствах, как у
суда, так и у судебной коллегии нет оснований сомневаться в показаниях
При назначении меры наказания ОСОБА_1
суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть
совершенного преступления, которое в соответствии с частью 5 статьей 12 УК Украины является особо тяжким
преступлением, личность осужденного, который признан не имеющим судимости (л.д.
124-134), положительно
характеризуется по месту жительства (л.д. 115), не работал; обстоятельств, в
соответствии со статьями 66 и
смягчающими и отягчающими наказание осужденного суд не установил, и посчитал
необходимым назначить наказание ОСОБА_1 в пределах, установленных в санкциях
части 4 статьи 187 УК Украины в виде лишения свободы с
конфискацией имущества.
При таких обстоятельствах коллегия
судей судебной палаты полагает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит
удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения. Приговор Жовтневого районного
суда г. Луганска от 29 ноября 2006 года
в отношении ОСОБА_1 - без