overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1642/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/197/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 лютого 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 бажає мати захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді, та заявив клопотання про його залучення до початку апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання засудженого про залучення захисника підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 13 ,14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу обвинувачений ОСОБА_3 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до вимог ст. ст. 42,43,49 ч.1 п.2 КПК України, захисник призначається в випадках, коли обвинувачений (засуджений) бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах слідчого ізолятора, на час затримання не працював, даних про наявність у нього доходів немає, що дає підстави вважати, що самостійно вирішити питання про свій захист останній не в змозі.
З урахуванням викладеного, знаходжу за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого в апеляційному суді за призначенням, та доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної, вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які пройшли конкурсний відбір та включені до Реєстру адвокатів, що надають таку правову допомогу за контрактом чи на підставі договору.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50, 49, 405 КПК України, Закону України „Про безоплатну правову допомогу,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2014 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору, потерпілій ОСОБА_4 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 13 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .
4. Залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційному суді Чернігівської області за призначенням.
5. Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної, вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському СІЗО №31, захисника з числа адвокатів, які пройшли конкурсний відбір та включені до Реєстру адвокатів що надають таку правову допомогу за контрактом чи на підставі договору.
6. Копію ухвали для виконання направити директору Чернігівського обласного центру з надання безоплатної, вторинної правової допомоги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2282/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/464/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22.05.2015 о 10:0 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/1635/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/469/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 квітня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 направити прокурору, потерпілій ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_4 .
3. Надати учасникам судового провадження строк до 22 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2797кв15
Ухвала

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6., розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року та 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 07 жовтня 2015 року о 10-й годині.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула 14 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника Хоменка Олександра Анатолійовича, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-986км13
ПОСТАНОВА

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на, за її змістом, вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана 29 червня 2015 року, тобто - з пропуском встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року тримісячного строку на касаційне оскарження.

За відсутності клопотання про поновлення цього строку та даних про таке поновлення у передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року порядку, касаційна скарга не підлягає розгляду.

Дана постанова не перешкоджає витребуванню справи за умови відновлення судом, який постановив оскаржуване рішення, строку на касаційне оскарження та дотримання інших вимог ст.ст. 350, 388 КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1 - п -38/2010
04 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Копица С.И.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения телки с МТФ № 2 ксп «Родина» по ч. 3 ст.!85 УК Украины,-
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ксп. «Родина», что расположено на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.4 4.1 ст.49 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 10 лет, лицо, совершившее.. преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 11-1,
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения телки с МТФ № 2 ксп «Родина» по ч. 3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечение к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья:
Дело № 1-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Лиснецкого И.В.
с участием секретаря Писко Л.В.
прокурора Лысяк Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 УК Украины, суд, -
Надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суд не явились и причину неявки суду не сообщили.
Поэтому суд считает необходимым с учетом мнения участников судебного заседания допросить свидетелей в связи с чем дело слушанием переназначить на другой день, а свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доставить в суд приводом.

Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дело слушанием переназначить на 10 марта 2011 года на 13.00 час. о чем уведомить участников процесса, а свидетелей ОСОБА_2, прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_3, прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставить в этот день в суд приводом через органы милиции.
Копию постановления для исполнения направить в Широковский РО ГУ МВД Украины Днепропетровской области.
Судья И.В. Лиснецкий
Єдиний унікальний номер № 285/2494/14-к
Провадження № 1-кп/0285/196/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив :

27 червня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25 червня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 1 липня 2014 року о 11 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/6/2014
У Х В А Л А

14.03.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопоушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
На підставі вище викладено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідків, які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання до Кобеляцького районного суду Полтавської області, через органи внутрішніх справ, до наступних свідків:
- ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_5 доручити Управлінню МВС України в Полтавській області.
Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_6 доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судове засідання відкласти та призначити на 03 квітня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити свідків.

Суддя:
Справа № 159/3896/13-к
Провадження № 1-кп/159/183/13
УХВАЛА

про привід свідків

м. Ковель 06.08.2013 р..

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

з участю: прокурора Волинець С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 130 201 100 005 42 про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В судове засідання 06.08.13 р. не доставлені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, остання яка діяла у кримінальному провадженні під легендою.

Суд, з»ясувавши думку учасників судового засідання, які, кожен зокрема, не заперечують щодо застосування повторного приводу до свідків, які не доставлені.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід свідків:

- ОСОБА_3, м. Ковель, вул. Незалежності, 70/17,

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, на 10 год. 21.08.13 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу для виконання скерувати Ковельському МВ У МВС України у Волинській області для виконання, зобов»язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 340/633/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/58/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Токарука В. І.

з участю: секретаря Пікула М.Й.

прокурора Томащука Ю.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та заявив клопотання про об'єднання його із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 кодексу.

Згідно ст 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи,підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. При таких обставинах клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 10 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України об'єднати в одне провадження із провадженням по обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 08 серпня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарук В. І.
Справа №4-246/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

з участю прокурора Фролкова М.В.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Лебединська, буд. 12 кв. З, у м.Суми , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Лебединська, буд. 12 кв. З, у м.Суми , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Лебединська, буд. 12 кв. З, у м.Суми .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5/2506/193/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.09.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити того від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.09.2009 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7414/13-к
Провадження № 1-кп/750/259/13
У Х В А Л А

18.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рощиної Т.С.,

при секретарі - Сидорець Ю.В.

за участю

прокурора Домашенко С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002384 від 01.04.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 02 серпня 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 01.04.2013р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 26 липня 2013 року, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає, прокурор також зазначив, що з огляду на визнання своєї вини обвинуваченим вважає за недоцільне викликати свідків в судове засідання.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, підтвердив, що визнає свою вину та цивільні позови повністю і вважає за недоцільне викликати свідків в судове засідання.

Потерпілий, цивільний позивач вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина