№ 1-2/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Жмур А.М.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Рівне, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, білоруса, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, інваліда ІІ групи, не судимого згідно ст.89, 108 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 2004 року по 09.11.2005 року ОСОБА_2 в квартирі по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно зберігав без мети збуту 0,168 грам концентрату з макової соломи (ацетильованого опію), який незаконно виготовив з соломи маку, придбаної ним за невстановлених слідством обставин.

Приблизно 30 жовтня 2005 року ОСОБА_2, повторно, на автостанції в смт.Млинів Рівненської області у невстановленої слідством особи, незаконно придбав солому маку, яку зберігав без мети збуту за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені злочинним умислом, 30 жовтня 2005 року ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, використовуючи придбану солому маку, незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб концентрат з макової соломи (ацетильований опій), частину якого використав для особистого вживання, а 0,475 грам продовжував зберігати без мети збуту в одноразовому шприці ємкістю 5 мл.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи представлена на експертизу рідина коричневого кольору обємом 5,0 мл містить в своєму складі наркотично активні речовини - морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є опієм (ацетильованим опієм) вагою 0,475 грам ( в перерахунку на суху речовину).

01 листопада 2005 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2, який раніше вчинив злочин, передбачений ст.309 КК України, діючи з раптово виниклим умислом, на території автостанції в смт.Млинів по вул.Рівненська, незаконно збув ОСОБА_3 0,475 грам концентрату з макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом за 50 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, 26 грудня 2006 року ОСОБА_2, повторно, в с.Івання Дубенського району Рівненської області у невстановленої слідством особи придбав 45 грам соломи маку, яку незаконно зберігав без мети збуту при собі в одязі.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи представлена на експертизу суха речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, має анатомо-морфологічні ознаки мак снотворний, містить в своєму складі наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, і є соломою маку вагою 45 грам.

Крім того, 26 грудня 2006 року ОСОБА_2 в с.Івання Дубенського району Рівненської області у невстановленої слідством особи, без передбаченого законом дозволу, придбав 21 патрон калібру 5,6 мм, які незаконно зберігав та носив при собі у одязі.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи 21 патрон калібру 5,6 мм являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання боєприпасами до 5,6 мм спортивної, спортивно-мисливської вогнепальної зброї кругового бою.

В кінці липня 2007 року ОСОБА_2, повторно, привласнивши знайдені рослини маку, придбав таким чином без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб солому маку вагою 49 грам, яку, у господарстві за місцем свого проживання, з метою отримання концентрованого наркотичного засобу, висушив і подрібнив, виготовивши таким чином 49 грам сухої подрібненої соломи маку, яку зберігав без мети збуту в хліві за місцем свого проживання до 17.11.2007 року.

Згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи представлена на експертизу речовина рослинного походження є соломою маку вагою 49 грам.

У вересні 2007 року ОСОБА_2, повторно на березі річки Іква, що в смт.Млинів Рівненської області, відокремивши верхівкові частинки від стебла дикоростучої коноплі, незаконно виробив та придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) вагою 12,6 грам. Вказані верхівкові частинки коноплі ОСОБА_2 переніс в господарство за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де з метою отримання концентрованого наркотичного засобу, висушив і подрібнив, виготовивши таким чином 12,6 грам канабісу, який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання до 02 січня 2008 року.

Згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи представлена на експертизу речовина рослинного походження є канабісом (маріхуаною) вагою 12,6 грам.

У вересні 2007 року ОСОБА_2, повторно, на березі річки Іква, що в смт.Млинів Рівненської області, відокремивши верхівкові частинки від стебла дикоростучої коноплі, незаконно виробив та придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуану) вагою 18,1 грам. Вказані верхівкові частинки коноплі ОСОБА_2 переніс в господарство за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де з метою отримання концентрованого наркотичного засобу, висушив і подрібнив, виготовивши таким чином 12,6 грам канабісу, який зберігав без мети збуту за місцем свого проживання до 17 січня 2008 року.

Згідно висновку судової фізико-хімічної експертизи представлена на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 є канабісом (маріхуаною) вагою 18,1 грам.

Весною 2003 року ОСОБА_2 в смт.Млинів Рівненської області по місцю проживання ОСОБА_4 отримав для подальшого збуту 50 патронів калібру 5,6 мм, придбавши таким чином бойові припаси, які незаконно переніс в господарство ОСОБА_5, що в смт.Млинів вул.Горького,31 Рівненської області, де незаконно, без передбаченого законом дозволу їх зберігав.

Після цього, весною 2003 року ОСОБА_2, повторно, в смт.Млинів Рівненської області по місцю проживання ОСОБА_4 отримав для подальшого збуту 50 патронів калібру 5,6 мм, придбавши таким чином бойові припаси, які незаконно переніс в господарство ОСОБА_5, що в смт.Млинів вул.Горького,31 Рівненської області, де незаконно, без передбаченого законом дозволу їх зберігав.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, 02 січня 2008 року ОСОБА_2 27 патронів калібру 5,6 мм незаконно без відповідного дозволу носив при собі в одязі. Патрони в кількості 73 штуки ОСОБА_2 незаконно зберігав по місцю проживання в господарстві ОСОБА_5 за адресою смт.Млинів вул.Горького,31 Рівненської області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та дав суду детальні показання щодо обставин придбання, носіння та зберігання бойових припасів та по факту незаконного придбання, виробництва, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_6, показала, що її брат ОСОБА_2 з 2008 року знаходитьься на замісній терапії, змінився в кращу сторону.

За згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом підсудного, свідка та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу підсудного.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2. кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст.307 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, за ч.2 ст.309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно.

На підставі зібраних в ході досудового слідства та перевірених судом доказів встановлено, що підсудний ОСОБА_2 неодноразово придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу; напротязі 2005-2007 років ОСОБА_2 неодноразово придбав, виготовляв та зберігав наркотичні засоби без мети збуту; в листопаді 2005 року ОСОБА_2 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, а тому його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, котрий на час розгляду справи позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога в звязку з вживанням наркотичних речовин, якому призначена замісна терапія, є інвалідом ІІ групи, не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є інвалідом ІІ групи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України вчинені ОСОБА_2 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких. Частина 1 статті 263 КК України, за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_2 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років.Частина 2 ст.307 КК України за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_2 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна. Частина 2 статті 309 КК України, за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_2 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років.

За зазначених вище обставин суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

З урахуванням обставин, що пом»якшують покарання та особи винного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконання певних обовязків згідно ст.76 КК України. Такий висновок суду грунтується на тому, що, не дивлячись на те, що вчинені підсудним ОСОБА_2 злочини посягають на сферу обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров»я населення та відноситься до середньої тяжкості та тяжких, злочинні дії ОСОБА_2 не потягли тяжких наслідків. Крім того суд враховує обставини, що характеризують особу винного: його бездоганну поведінку у побуті протягом тривалого часу після вчинення злочинів, відсутність правопорушень. На думку суду всі вказані вище обставини та обставини, які пом»якшують покарання істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених злочинів та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності дає підставу суду зробити висновок про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Крім того суд враховує і думку прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання підсудного в умовах сьогодення можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання підсудному буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Частина 2 статті 307 КК України передбачає покарння у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна.

У відповідності до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Оскільки зазначеною вище статтею не передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування основного та додаткового покарання.

На думку суду, судові витрати за проведення фізико-хімічних, балістичної, судово-психіатричної експертиз стягненню не підлягають, так як у відповідності до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази підлягають знищенню.

1)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України с у д ,-

2)

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

· за ч.2 ст.307 КК України 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна,

· за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов»язки - не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі :

· солому маку вагою 45 грам, солому маку вагою 49 грам, концентрат з макової соломи (ацетильований опій) на 42 ватних тампонах вагою 0,168 грам, концентрат макової соломи (ацетильований опій) вагою 0,475 грам, канабіс вагою 12,4 грам, канабіс вагою 17,9 грам, 32 патрони, 49 демонтованих патронів, 40 гільз - знищити

· гроші у сумі 50 гривень - передати в доход держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

С У Д Д Я: П.В.Ф Е С Ь К О В

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду ОСОБА_8