АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника юридичної особи ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Медіа центр «Візит» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою повернуто скаргу директора ПП «Медіа центр «Візит» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 в частині невнесення заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.11.2014 року за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України до ЄРДР.

Згідно ухвали, ОСОБА_8 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 в частині не внесення заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.11.2014 року за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України до ЄРДР. У скарзі просила поновити строк звернення до суду, який був пропущений, на її думку з поважних причин та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄДРДР згідно її заяви від 27.11.2014 року, відкрити кримінальне правопорушення відносно слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтава ОСОБА_10 та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, аргументуючи прийняте рішення вказав, що скаржницею скарга на бездіяльність слідчого була подана до Полтавського районного суду м. Полтави з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого. Оскільки повідомлення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення отримане слідчим 1.12.2014 р., враховуючи положення частини 1 статті 214, частини 1 статті 304 КПК України, строк оскарження ОСОБА_8 бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР необхідно обраховувати з 3.12.2014 р. по 12.02.2014 р., однак скаргу до суду було надіслано лише 15.12.2014 р.

Крім того, ОСОБА_8 порушуючи питання про поновлення строку подання скарги, жодного обґрунтування та доказів на підтвердження поважних причин його пропуску не навела.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, як незаконної. Також скаржниця просить поновити термін для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою від 15.12.2014 року на бездіяльність слідчого в ОВС СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 з поважних причин та направити її до Полтавського районного суду Полтавської області для подальшого розгляду по суті.

В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що працівникам її підприємства з телефонної розмови з працівниками прокуратури Полтавської області 08.12.2014 року стало відомо про те, що питання по її заяві про кримінальне правопорушення розглядається.

В зв`язку з цим скаржниця вважає, що з 8.12.2014 року й слід рахувати 10-ти денний строк на оскарження бездіяльності слідчого. Дана скарга нею була подана 15.12.2014 року, тобто на 7 день терміну для оскарження.

Також, ОСОБА_8 зазначає, що 31.12.2014 року вона отримала відповідь від прокуратури Полтавської області, згідно якої їй було зазначено, що підстав для відкриття кримінального провадження та внесення заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.11.2014 р. не вбачається.

Підприємство було позбавлено надати вказану відповідь слідчому судді, оскільки слідчий суддя прийняв рішення без участі скаржника, чим позбавив можливості подати докази щодо поважності причини пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи представника скаржника, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбачених статтями 318-380 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій першочерговим питанням була заява скаржника про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Розгляд заяви про поновлення строку чи відмову у поновленні строку на оскарження будь-якого рішення дії чи без діяльності проводиться слідчим суддею в судовому засіданні з участю заявника та інших заінтересованих осіб, в ході якого заявник може надати підтвердження поважності причини пропуску строку на оскарження.

В супереч наведеному, слідчий суддя одноособово, без розгляду даної заяви в судовому засіданні та повідомленням заявника про дату та час розгляду заяви, прийняв рішення про повернення скарги, чим порушив право заявника на надання необхідних доказів про поважність пропуску строку на оскарження, чим порушив засади змагальності та свободи в поданні заявником суду своїх доказів та доведеності перед судом їх переконливості.

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду таким, що прийнято з порушенням загальних засад судочинства, а тому підлягає скасуванню, у зв`язку з чим апеляційна скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без зміни; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування

Як вбачається з матеріалів провадження, 27.11.2014 року директор ПП «Медіа центр «Візит» ОСОБА_8 звернулася до слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , шляхом надсилання поштою на адресу прокуратури Полтавської області заяви, в якій вказувала відомості про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву-повідомлення прокуратурою отримано 1.12.2014 року.

Слідчий протягом 24 годин не вніс отримані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на думку заявника, допустив бездіяльність.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Виходячи з даної норми законодавства колегія суддів вважає, що початок строку подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора обчислюється з дня наступного після 24 годин з дня подання заяви про вчинене правопорушення, тобто початок строку подання скарги у ОСОБА_8 виник 3.12.2014 року і закінчився 12.12.2014 року.

Разом з тим, ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді суду зі скаргою лише 15.12.2014 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

При цьому ставлячи питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого, будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження заявниця в скарзі не вказала, як не вказав в судовому засіданні апеляційного суду і її представник.

Доводи ОСОБА_8 , викладені у заяві, про те, що вони не могли отримати від слідчого інформацію про долю її заяви про кримінальне правопорушення колегією суддів не приймається як поважну причину пропуску строку, оскільки не надання інформації може розцінюватись як бездіяльність, а тому колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження і як наслідок апеляційна скарга в цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку на оскарження і суд не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора ПП «Медіа центр «Візит» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою каргу ПП «Медіа центр «Візит» ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 в частині не внесення заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.11.2014 року за ознаками ст. 366 ч. 1 КК України до Єдиного державного реєстру досудового розслідування повернути ОСОБА_8 у зв`язку з пропуском строку на оскарження та відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4