612/222/15-к 1-кп/612/32/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остерське Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
21 січня 2015 року ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та запропонував таємно викрасти чуже майно с території бази МТФ «ПСП ім. Леніна», розташованої в с. Берестове Близнюківського району Харківської області, на що останній погодився.
21 жовтня 2015 року близько 15 годин 00 хвилин, співучасники злочину, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прйшли на територію бази МТФ «ПСП ім. Леніна». ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливим мотивом, знаходячись біля бази МТФ «ПСП ім. Леніна», впевнившись у відсутності випадкових перехожих та що за їх діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, шляхом вільного доступу, таємно проникли у приміщення бази МТФ, звідки таємно викрали 6 штук металевих прутів довжиною по 2 метри та 10 штук металевих труб довжиною 2,5 метри, загальною вагою, згідно протоколу огляду речей від 01.02.2015 254 кілограми.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНІДСЕ ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса №1228 від 09.02. 2015 вартість одного кілограму лому чорного металу, станом на січень 2015 року, склала 2,00 гривні.
Після цього ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 з викраденим майном таємно покинули місце скоєння злочину і в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши «ПСП ім. Леніна» матеріальної шкоди на загальну суму 508 гривень 00 копійок.
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу Берестівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Близнюківського районної ради Харківської області та, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за його обвинуваченням закрито.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не заперечував факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Близнюківської ЦРЛ не перебуває, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_5 суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді ОБМЕЖЕННЯ ВОЛІ на строк ОДИН рік.
В силу с. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю ОДИН рік.
Відповідно до п.4 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: ДВД-Р» диск залишити на зберігання у матеріалах справи; 10 штук металевих труб та 6 штук металевих армованих прутів, повернуті представнику МТФ «ПСП ім. Леніна» ОСОБА_10 під зберігальну розписку залишити йому ж, велосипед «Україна» та пилку по металу передані під зберігальну розписку законному представникові неповнолітнього ОСОБА_6 - залишити їй же.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1228 від 09 лютого 2015 року року в сумі 196 ( сто дев`яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1