н.с. 619/423/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.07.2012 року о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар даного будинку ОСОБА_5 пішов з двору, і, переконавшись у тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник у будинок, звідки таємно викрав мідні вироби загальною масою 15 кг, які втратили своє побутове призначення, та гроші на загальну суму 1000 гривень, що належать ОСОБА_5 , і в подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.
01.02.2013 року о 03 годині ОСОБА_4 , знаходячись в с. Слатине Дергачівського району Харківської області, діючи повторно, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вступив в змову з ОСОБА_6 , після чого разом з останнім направився до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . Підійшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 залишився на вул. Калініна біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив, а ОСОБА_6 переліз через огорожу до двору, пройшов до будинку та, відчинивши незачинені вхідні двері, увійшов до житла, звідки намагався таємно викрасти бензопилу Карпати, яка належить ОСОБА_7 , але вони не довели свій намір до кінця по причині, що не залежала від їх волі, оскільки при спробі винести викрадене майно з території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 був застигнутий ОСОБА_7 , після чого, залишивши викрадене майно на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, а при доведенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_7 була б спричинена матеріальна шкода в розмірі 518 гривень.
Крім того, 01.02.2013 року о 04 годині ОСОБА_4 , знаходячись в сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, діючи повторно, маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вступив в змову з ОСОБА_6 , після чого разом з останнім направився до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , підійшовши до якого, впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення сараю, розташованого на території даного домоволодіння, звідки таємно викрали 70 кг виробів з сплаву алюмінію, що втратили своє побутове призначення на суму 721 гривню, а потім з викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 721 гривня.
Своїми умисними протиправними діями від 04.07.2012 року та 01.02.2013 року ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
Крім того, своїми умисними протиправними діями від 01.02.2013 року ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених злочинів, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів: злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином; злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, з урахуванням позиції потерпілих, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Дергачівського районного суду від 22.12.2011 року, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2011 року, згідно ст.71 КК України.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи №221 від 01.08.2012 року у розмірі 100 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
· за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, із застосуванням ст.72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2011 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, взяти його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту 05.05.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_9 витрати за проведення товарознавчої експертизи №221 від 01.08.2012 року у розмірі 100 (сто) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1