23 марта 2007 года Артемовский
горрайонный суд
Донецкой области, в составе:
-председательствующего-судьи Божко В.П., -при секретаре-Лосинской И.Н., -с
участием прокурора-Скрипченко А.Н., -защитников-ОСОБА_1 иОСОБА_2,потерпевшегоОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Артемовске
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование средне-специальное,женатого, не судимого,не
работающего,проживающего АДРЕСА_2
-в совершении преступления, предусмотренного ст.122ч.1 УК Украины,суд
обвиняется в том,что он 12 августа
2006 года в 18 часов бу дучи в состоянии
алкогольного опьянения,возле водоема N-1 в с.Зайцево Артемовского района,умышленно в процессе
возникшей ссоры нанес несколь­ко ударов руками по лицу и ногами по телу ОСОБА_3,причинив послед­нему- закрытый
вдавленный перелом левой скуловой кости и закрытый пере­лом большого бугра
правой плечевой кости,относящиеся,согласно заключе­ния судебно-медицинской
экспертизы к средней тяжести телесным поврежде­ниям.
В ходе судебного заседания законным
представителем потерпевшего-ОСОБА_1. заявлено ходатайство о направлении
уголовного дела на дополни тельное расследование,в связи с неправильностью и
неполнотой до судебного
следствия, необходимостью
решения вопроса о новом обвинении в отношении ОСОБА_4(тесно связанном с
первоначальным) и не привлечением другого виновного лица-ОСОБА_5 к уголовной
ответственности, которое
было поддержано потерпевшим ОСОБА_3
Прокурор возражал против
удовлетворения заявленного ходатайства, пола­гая, что оно заявлено
преждевременно и в настоящее время нет
оснований для направления дела на дополнительное расследование.
Суд считает, что данное ходатайство подлежит
как уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании, в связи с неполнотой и неправильностью досудебного
следствия, по следующим основа
Согласно ст.275 УПК Украины-рассмотрение дела
проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им
соответствии со ст.27б
УПК Украины:-ч.1-когда данные судебного след­ствия указывают, что подсудимый совершил еще и другое
преступление, по которому
обвинение не было ему предъявлено, суд
по ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя, не приостанавливая рассмотрение дела
выносит постановление, которым о совершении этого преступления уведомля­ет
прокурора. В тех случаях, когда новое обвинение тесно связано с
перво­начальным и отдельное их рассмотрение невозможно, все дело возвращается для
дополнительного расследования.
Согласно ст.278 УПК Украины-суд, установив во время судебного
следствия, что преступление совершило какое-либо из лиц, не привлеченных к уголов­ной
ходатайству прокурора, потерпевшего
или его пред­ставителя выносит мотивированное постановление, которым о
совершении это го преступления уведомляет прокурора или направляет все
производство по делу для проведения досудебного следствия.
В соответствии со ст 281 УПК Украины-возвращение дела на
расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия
может иметь место только тогда,когда эта неполнота или непра­вильность не может
быть устранена в судебном заседании.Если возникнет вопрос о направлении дела на
дополнительное расследование,суд,выслушав мнение прокурора и других участников
судебного рассмотрения,разрешает этот вопрос мотивированным постановлением в
совещательной комнате.
Постановления Пленума Верховного Суда Украины N-2 от 11 фев­раля 2005 года "О практике применения
судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел
на дополнительное рассле­дование" : -п. 10-возвращение уголовного дела в порядке ст.281 УПК Украи­ны со стадии судебного заседания
возможно по ходатайству участников про цесса когда во время судебного
рассмотрения установлены основания для привлечения к уголовной ответственности
других лиц, или подсудимого за другое преступление,или увеличения объема
обвинения.При наличии основа ний для квалификации
действий обвиняемого по статье УК,которой предус­мотрена ответственность за
более тяжкое преступление,или для увеличе­ния объема обвинения-дело может быть
возвращено на дополнительное рас­следование при условии,если прокурор не вправе
изменить обвинение в су де,а
также когда потерпевший или его представитель считают,что основа­ния для этого
имеются,а прокурор их не усматривает (в настоящем судеб­ном заседании прокурор
не усмотрел оснований для изменения или увеличе­ния объема предъявленного
обвинения); -п.13-указания суда являются обя зательными для следствия и
суда о необходимости прив лечения к уголовной ответственности других лиц или о
квалификации дей­ствий обвиняемого по статье УК,которой предусмотрена ответственность
за более тяжкое преступление,или о предъявлении ему обвинения,которое ра­нее не
предъявлялось,подлежат
проверке следователем и прокурором в по­рядке, предусмотренном
уголовно-процессуальным законом.
ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_3 пояснил,что 12.08. 2006 года на охоте он был беспричинно,в
присутствии других охотников, избит находившимися в состоянии алкогольного
опьянения- ОСОБА_4и ОСОБА_5,которые били его руками и ногами,причинив ряд телес­ных
повреждений {при этом ОСОБА_4 причинил ОСОБА_3
закрытый вдавленный перелом левой скуловой кости,относящийся к средней
тяжести телесных повреждений,а ОСОБА_5-перелом большого бугра правой пле чевой
кости,также относящийся к средней тяжести телесным повреждениям).
Кроме этого,в судебном заседании было
установлено,что 12.08.2006 года
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были беспричинно избиты находившиеся на охоте-ОСОБА_6,ОСОБА_7 и ОСОБА_8 за то,что они делали
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 замечания и требовали чтобы последние прекра тили
указанные факты в судебном заседании подтвердили также свидетели-ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10, данный факт
подтверждается также протоколом собрания охотобщества от 13.08. 2006 года
этом,суд критически оценивает показания об обстоятельствах проис­шедшего других
допрошенных по делу лиц-а именно:самих ОСОБА_4 и ОСОБА_5,а также
несовершеннолетнего сына ОСОБА_11 и друга ОСОБА_5-ОСОБА_12 и считает,что их
показания направлены на то, чтобы дать возможность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уклониться
от от ветственности за содеянное.
то же время,органами досудебного следствия за совершение выше назван ных деяний
обвинение было предъявлено только ОСОБА_4 по ст.122ч.1 УК Украины.
С учетом выше изложенного,суд
считает,что органами досудебного следст вия преждевременно и необосновано было
принято решение об отказе в воз буждении уголовного дела по признакам
96ч.1 УК Украины (л.д.70 ) в отношении ОСОБА_5,в связи с
отсутствием в его дейст виях составов указанных преступлений и по признакам
Украй ны (л.д.71) в отношении ОСОБА_4,в связи с
отсутствием в его дейст виях состава указанного преступления.
Учитывая изложенное,суд полагает необходимым возвратить
уголовное де­ло на дополнительное расследование,для устранения указанных
недостатков в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия.
При этом,суд считает,что органами
досудебного следствия за причинение средней тяжести телесных повреждений
ОСОБА_3 не привлечено второе лицо,кроме того не дана правовая оценка действиям
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по факту их противоправных действий в общественном месте (на
охоте) в отношенииОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8.
При проведении дополнительного
расследования органам досудебного след­ствия необходимо устранить вышеуказанные
недостатки-привлечь к уголов­ной ответственности всех виновных лиц в причинении
средней тяжести те­лесных повреждений 12.08.2006 года ОСОБА_3;- дать правовую оценку
противоправным действиям ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в
отношенииОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_7 и ОСОБА_8. во время открытия охоты 12.08.2006
года; -при разрешении
гражданского иска -уточнить размер при чиненного материального ущерба
потерпевшему ОСОБА_3,выразившегося
в затратах на лечение и оздоровление,провести другие следственные дей­ствия
направленные на окончание расследования по делу.
Руководствуясь ст.ст.273,275,276,278,281
УПК Украины,п.п.10,13 Поста­новления Пленума Верховного
Суда Украины N-2
от 11 февраля 2005 года
"О практике применения судами Украины законодательства,которое регули­рует
возвращение уголовных дел на дополнительное расследование," суд
Ходатайство представителя
потерпевшего ОСОБА_1. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4
Украины-возвратить Прокурору Артемовского района Донецкой области для
производства дополнительного расследования,в связи с неполнотой и
неправильностью досудебного следствия.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4
оставить прежней- в виде под­писки о невыезде.
На постановление может быть подана
апелляция через Артемовский горра-йонный суд в Апелляционный суд Донецкой
области в течение 7-ми суток
после его провозглашения.
Постановление отпечатано в
совещательной комнате.