Справа № 545/2208/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Вітренко С.С.,

прокурора - Волкова С.В.,

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання прокурора прокуратури Полтавського району Волкова С.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках розгляду кримінального провадження на стадії судового розгляду, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду по суті кримінального поовадження, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, прокурор прокуратури Полтавського району - Волкова С.В. 22.07.2013 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних рішень, забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду, все це свідчить про неможливість застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав дане клопотання із вказаних в ньому підстав. На уточнення суду зазначив, що у встановлені строки діючим законодавством, а саме ст. 199 КПК України він не заявив дане клопотання належним чином в ході судового засідання, так як в них склалася практика їх усного заявлення.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання із підстав вказаних прокурором та не мав заперечень щодо захисника за призначенням, замість його захисника, який бере участь у справі через перебування на стаціонарному лікуванні.

Захисник за призначенням підозрюваного - ОСОБА_1 замість захисника, який бере участь у справі, через знаходження останнього на стаціонарному лікуванні, враховуючи позицію свого підзахисного також не заперечував щодо даного клопотання.

Суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо підозрюваного. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про необхідність продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам. А враховуючи, що підозрюваний відбуває покарання у вигляді реального позбавлення волі згідно попереднього вироку, то буде етапований до виправної установи, що унеможливить розгляд даного кримінального провадження в розумні строки згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 197-199, 183 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Полтавського району Волкова С.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, відносно ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою, вважати продовженими на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 23 вересня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя: О. О. Гальченко