Справа
№ 1-294 / 08 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 р.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут
В.І.

при секретарі Тиводар Г.М.

з участю прокурора Сойма І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Діброва, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, освіта середня,
не одружену, раніше не судиму, у вчинені злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2008 року підсудна ОСОБА_1, з метою отримання кредиту, подала у філію
ВАТ КБ «Надра банк» Ужгородського РУ в м. Тячів
дві завідомо підроблені довідки про заробітну плату у ПП «Аварембуд», з
вересня 2007 р. по лютий 2008 р. на своє ім'я, № 17 від 29.02.2008 р. та на ім'я свого сина, ОСОБА_2, який виступав
гарантом повернення кредиту, про заробітну плату отриману ним у приватного
підприємця ОСОБА_3 № 21 від 03.02.2008
року

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю. Пояснила, що у лютому 2008 року вона звернулася у
Тячівське відділення банку «Надра банк» з метою отримання кредиту. Їй пояснили,
що потрібно подати довідку про заробітну плату. Так як вона ніде не працювала
то звернулася до своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і попросила їх надати їй
відповідну довідку. Через кілька днів ОСОБА_5 приніс їй довідку у якій було
вказано, що вона працює штукатуром у ПП «Аварембуд» і з вересня 2007 р. по
лютий 2008 р. отримала зарплату в сумі 12106 грв. Так як їй потрібно було і
довідку про заробітну плату поручителя, то вона пішла на ринок у м. Тячів і у незнайомої жінки купила
довідку про зарплату ОСОБА_2 у приватного
підприємця ОСОБА_3. Довідка була не заповнена, але завірена штампом та
печаткою. На її прохання та жінка внесла у довідку прізвище її сина та суму
заробітку. 7 березня 2008 р. обидві довідки вона віднесла в банк.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що
вина підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю. Крім
повного її визнання, це стверджується наступними доказами.

Так,
свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що у лютому 2008 р. на
залізничному вокзалі в м. Тячів він загубив свою папку у якій знаходилися різні
папери і серед них були три довідки про заробітну плату, які були завірені його
штампом та печаткою. У ці довідки не було внесено ніякі відомості. Хто знайшов папку і вніс у довідку інформацію
про те, що ОСОБА_2 працював у нього комірником йому не відомо. Ні підсудну ні
її сина він раніше не знав.

Свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися. У зв'язку з цим
суд оголосив їхні показання дані ними на досудовому слідстві. Так свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_1
звернулася до нього з проханням надати їй довідку про заробітну плату для
оформлення кредиту. Через кілька днів, він, як засновник ПП «Аварембуд» видав їй довідку про заробітну плату за роботу з
вересня 2007 по лютий 2008 року. Довідку підписав особисто і посвідчив печаткою
(а.с. 30, 31).

Свідок
ОСОБА_4 дала аналогічні показання (а.с. 36,37).

Свідок
ОСОБА_6 показала, що працює у Тячівському відділенні «Надра банку» у відділі
оформлення кредитів. Шостого березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до неї з
метою отримання кредиту у сумі 24000
грв. Її поручителем повинен був бути ОСОБА_2 Так як у нього у паспорті
не було вклеєно нової фотографії то вона запропонувала їм прийти наступного
дня. Сьомого березня ОСОБА_1 знову
прийшла до неї і здала їй усі необхідні для отримання кредиту документи, які
вона відправила на перевірку в службу безпеки Ужгородського регіонального управління
«Надра банку» (а.с. 34, 35).

З довідки
про заробітну плату та інші доходи виданої ПП «Аварембуд» вбачається, що
ОСОБА_1 працює маляром-штукатуром і за період з вересня 2007 р. по лютий 2008
р. отримала заробіток у сумі 12106 грв. (а.с. 41). З довідки виданої приватним підприємцем
ОСОБА_3 вбачається, що комірник ОСОБА_2 за період з вересня 2007 р. по лютий
2008 р. отримав заробіток у сумі 10780 грв. (а.с. 42). Наведеними вище
показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також показаннями самої
підсудної стверджено, що ні вона ні її син ОСОБА_2 на вказаних посадах ніколи
не працювали.

Дії
підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України по кваліфікуючій ознаці -
використання завідомо підробленого документа.

Обираючи міру покарання підсудній суд враховує обставини, які пом'якшують
покарання: характеризується позитивно, вину свою визнала і розкаялася у
вчиненому; обставин що обтяжують покарання підсудної суд не знайшов.

Тому керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у сумі вісімсот п'ятдесят гривень.

Запобіжний
захід щодо засудженої ОСОБА_1 залишити попередній, підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий
: Гримут
В.І.