Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 335/2533/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/306/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0000195 від 18.03.2015 року, про обрання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1) 06.09.2010 р. Вільнянським райсудом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

2) 23.03.2011 р. Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненому 17.12.2012 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців та 18 днів,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, з 18.03.2015 р. до 16.05.2015 року.

Учасник судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу, обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозра у скоєнні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, є необґрунтованою, підозрюваний має постійне місце проживання, де мешкає разом з батьками, підробляє вантажником, тому доводи про те, що він може ухилятися від органів досудового розслідування є також необґрунтованими.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 18.03.2015 р. до 16.05.2015 року за тих підстав, що згідно доданих до клопотання органом досудового розслідування документів, підозра ОСОБА_7 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення за ч.2 ст.189 КК України є обґрунтованою, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за таких обставин, 08.03.2015 р., до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_10 , який повідомив про те, що 07.03.2015 р., зі свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , пішов з дому та не повернувся його двоюрідний брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 15.03.2015 р. до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернулася мати безвісно зниклого ОСОБА_11 із заявою про те, що 14.03.2015 р., на мобільний телефон, надійшли два смс-повідомлення з невідомих їй абонентських номерів, зміст яких містив погрози вбивства її та її сина - ОСОБА_11 .

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_7 у період часу з 09.03.2015 р. до 18.03.2015 р., перебуваючи у м.Запоріжжі, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом вимагання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , використовуючи мобільні телефони із абонентськими картками операторів стільникового зв`язку, здійснював телефонні дзвінки та надсилав смсповідомлення на мобільний телефон, що належить ОСОБА_13 , які містили погрози вбивства та спричинення тілесних ушкоджень відносно останньої та її безвісно зниклого сина ОСОБА_11 , вимагаючи передачі грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США за повернення ОСОБА_11

18.03.2015 р. слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, 19.03.2015 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора ОСОБА_8 , який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, оскільки на даний час затримано ще двох осіб, які підозрюються у вчиненні вбивства ОСОБА_11 , тому є підстави вважати, що ОСОБА_7 буде висунуто додаткову підозру; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя у відповідності до вимог закону дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення подання та обрання підозрюваному ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами провадження: показаннями самого підозрюваного ОСОБА_7 (а.с.105-110), потерпілої ОСОБА_13 (а.с.17-26), свідка ОСОБА_14 (а.с.83-88), доданих до клопотання, підтверджена обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово засудженою, не працевлаштованим, не одружений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є віднесено законом до категорії тяжких злочинів, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що він може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів, вважає, що висновки слідчого судді ґрунтуються на наданих до клопотання слідчого матеріалах, та є належним чином вмотивованими та обґрунтованими.

Матеріалами провадження доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи захисника про необґрунтованість підозри та наявності доказів, які дали підстави для обрання ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні апеляційної інстанції.

За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення відносно підозрюваного ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 18.03.2015 р. до 16.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2