Справа
№ 1-10 2007 рік.
ВИРОК

Ім'ям України

24
січня 2007 року
місцевий Герцаївський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого -
судді Козловської Л.Д.
при секретарі - Арсеній
І.В. з участю прокурора -
Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Герца Чернівецької області кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, молдованина, громадянина України, освіта неповна
середня, неодруженого, не працюючого, судимого вироком Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 25.11.2002
року за ст. 185 ч.З КК
України до З років позбавлення волі

по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_3, жителя
АДРЕСА_1, румуна, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має
на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2006 року біля 19 години ОСОБА_1
та ОСОБА_2 після вживання спиртних напоїв та вступивши в попередню змову з
метою проникнення в житловий будинок ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, взявши з собою мішок
із мішковини, а також шкіряні рукавички для приховання злочину, зайшли у двір
господарства потерпілої з метою проникнення в дане господарство, зірвали
навісні замки вхідних дверей житлового будинку, зайшли до нього та разом
викрали музикальний центр марки „Соні"-б/у вартістю 1053 грн., відеоплеєр марки
„ЛДЖІ417" - б/у
вартістю 338 грн. 25 коп.,
тим самим спричинивши шкоду потерпілій на суму 1391, 45 коп.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєні даного злочину визнав повністю і дав суду
покази аналогічні обставинам, викладеним в описовій частині вироку, вказуючи
місце, спосіб та час вчинення злочину. В скоєному розкаюється.

Судом
встановлено, що підсудний ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається із
показів потерпілої, які були зачитані в судовому засіданні 23.10.2006 року її
співмешканець виявив крадіжку з її будинку музикального центру марки
„Соні"-б/у вартістю 1053
грн., відеоплеєра марки „ЛДЖІ 417"
- б/у вартістю 338
грн. 25 коп., мобільного телефону марки „ЛДЖІ", вартістю 740 грн., а також гроші в
сумі 700 грн. Даним
злочином їй спричинено шкоду на суму 2905
грн. (а.с. 14 ).

Вина підсудного
ОСОБА_1 в інкримінуємих йому діяннях, які містяться в рапорті оперативного
чергового Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ( а.с.З ), протоколі огляду
місця події - господарства
ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ( а.с.4-5 ), протоколом
добровільної видачі ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 відеоплеєра та музикального центру,
які були залишені йому на зберігання (
а.с.6 ), в протоколі
огляду речових доказів
музикального центру та

відеоплеєра ( а.с. 17, 39 ), в заключенні
судової товарознавчої експертизи „
2006-752 від 23.11.2006
року ( а.с.25-26
), протоколом
виїмки мішка із мішковини у ОСОБА_4 (
а.с.38 ) та
іншими матеріалами справи.

Вина підсудного
ОСОБА_2 в інкримінуємих йому діяннях, які містяться в рапорті оперативного
чергового Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ( а.с.З ), протоколі огляду
місця події - господарства
ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ( а.с.4-5 ), протоколом
добровільної видачі ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 відеоплеєра та музикального центру,
які були залишені йому на зберігання (
а.с.6 ), в
протоколі огляду речових доказів музикального центру та відеоплеєра ( а.с. 17, 39 ), в заключенні
судової товарознавчої експертизи „
2006-752 від 23.11.2006
року ( а.с.25-26
), протоколом
виїмки мішка із мішковини у ОСОБА_4 (
а.с.38 ) та
іншими матеріалами справи.

Суд, оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєні крадіжки чужого майна, як злісне невиконання обов'язків по
догляду за дитиною, втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність доказана
повністю. Його дії за ст.. 185 ч.З КК України кваліфіковані правильно, як
таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло та те, що
завдало значної шкоди потерпілому, за ст. 166 КК України - як злісне
невиконання обов'язків по до'гляду за дитиною, за ст.304 КК України - як
втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Таким чином,
вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії по ст. 185 ч. 3 КК України
кваліфіковано вірно, так як він вчинив крадіжку чужого майна, за попередньою
змовою групою осіб, що поєднана з проникненням в житло.

Дії підсудного
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.З КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив
крадіжку чужого майна, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою
осіб.

Як вбачається із
актового запису про смерть НОМЕР_1 та
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. ).

При визначенні
підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про його особу.

Так, підсудному
ОСОБА_2 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, в скоєному
розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, шкоду потерпілій
відшкодував, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні
двоє малолітніх дітей ОСОБА_5, 1993 року народження та ОСОБА_6, 1995 року
народження і вважає за можливе обрати йому міру покарання не пов'язану з
позбавленням волі, а з застосуванням ст. 75 КК України і на період іспитового
терміну покладає на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також суд
враховує як обтяжуючу обставину вини ОСОБА_2, те що він скоїв злочин у стані
алкогольного сп'яніння.

Так як судом
встановлено, що підсудний ОСОБА_1 помер, то суд на підставі ч. 1 п.8 ст.6 КПК
України вважає за можливе провадження в кримінальній справі відносного нього
закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та на підставі ч.І п.8 ст.6 КПК України
провадження закрити.

Визнати винним
ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на
період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки : не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі мішок із мішковини, який знаходиться на зберіганні в камері схову в
Герцаївському РВ УМВД України
в Чернівецькій області -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий
Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його
проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:
оригінал знаходиться в справі