БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/450/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000333 від 04.08.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого водієм Борзнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04 серпня 2013 року близько 02-00 год., перебуваючи поблизу приміщення кафе «Старий замок» в центрі м. Борзна Чернігівської області, вул. Шевченка, 47а, грубо порушуючи громадський порядок, спокій та відпочинок громадян, ігноруючи елементарними правилами поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_5 удар дерев`яною дошкою по голові, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забійно-рваної рани лобної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.
Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання та надали відповідні письмові заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдані від цього збитки повністю відшкодовані й потерпілий до обвинуваченого не має ніяких претензій.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що маються всі підстави для закриття кримінального провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
За змістом положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Стаття 46 КК України передбачає обов`язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності вищезазначених передумов та підстав такого звільнення.
При цьому, суд не може погодитися з обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною «рецидив злочинів» та висновками органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення в період непогашеної судимості, як то зазначено в обвинувальному акті, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
За змістом положень п.5 ч.1 ст.89 КК України (в редакції, чинній на час відбуття ОСОБА_4 покарання) такими, що не мають судимості визнавалися особи, засуджені до штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинили нового злочину.
Відповідно до приписів ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
ОСОБА_4 був засуджений 20 серпня 2010 року вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за чч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. і сплатив вказану суму 02 вересня 2010 року (900 грн.) та 08 вересня 2010 року (100 грн.). Тому, на час вчинення даного кримінального правопорушення спливло більше одного року й ОСОБА_4 є таким, що не має судимості, а отже, виходячи з положень ст.34 КК України, в нього відсутній і рецидив злочинів.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше (не судимий в силу ст.89 КК України) за скоєння умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяні збитки, внаслідок чого останній на підставі вільного волевиявлення не має до нього ніяких претензій і згоден на примирення, а тому суд вважає, що маються всі правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття в зв`язку з цим даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000333 від 04.08.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1