Справа № 453/465/15-к
Провадження № 1-кп/456/177/2015
УХВАЛА

судового засідання
22 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, інваліда 3-ої групи загального захворювання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту 14 лютого 2015 року в період часу з 00.00 год. до 02.00 год. в житловому будинку ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , між ним та його матір`ю ОСОБА_9 раптово виник конфлікт з приводу колишньої дружини, під час якого ОСОБА_8 , маючи умисел на вбивство матері, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, а вона тримаючи в правій руці «коштур» нанесла ним удари по його тілу.

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію умислу на вбивство матері і будучи вже на подвір`ї біля вказаного будинку під час продовження конфлікту наніс одночасно один удар кулаком та один удар ліктем правої руки по її обличчі, від яких остання впала на землю та вдарилася головою до кам`яної плити порогу будинку і продовжив умисно наносити лежачій ОСОБА_10 множинні удари кулаками рук та ногами по всьому тілу поки вона не перестала рухатись. Тоді ОСОБА_11 відтягнув ОСОБА_10 в сторону від порогу та пішов спати в середину будинку та зачинив за собою двері, залишивши її лежати на подвір`ї. Після цього ОСОБА_8 , не припиняючи своїх умисних дій спрямованих на вбивство своєї матері, із комори взяв господарську сокиру і повернувшись до лежачої на подвір`ї ОСОБА_9 , вказаною сокирою відрубав праву руку в області плеча. Від завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 померла на місці події.

В результаті умисних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №19 від 27.02.2015 року, поєднану травму тіла у складі ран, поверхневої рани, синців і саден на голові та тілі, травматичну ампутацію правої руки на рівні межі між верхньою та середньою третинами плеча, закриту травму голови та розтрощення грудної клітки - переламів 1-9 ребер праворуч (всього 16 переламів) та 1-10,12 ребер ліворуч (всього 16 переламів), подвійного переламу груднини, крововиливу у серцеву сорочку, ускладнених набряком легень, головного та спинного мозку із стисненням життєво-важливих центрів, зупинкою дихання та кровообігу, від яких настала смерть потерпілої, безпосередньо від розтрощення грудної клітки, яке супроводжувалося порушенням функції дихання (дистелектази та набряк у легенях), яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя у момент заподіяння і перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення в справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, покликаючись на те, що органами досудового слідства не встановлено факту можливого перебування його підзахисного у стані фізіологічного афекту під час вчинення інкримінованих йому злочинних діянь.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника про призначення даної експертизи.

Прокурор заперечив клопотання, покликаюсь на те, що під час досудового слідства була проведена комісійна судова психіатрична експертиза, яка вже дала відповіді на поставлені у клопотанні запитання. Питання перед експертом психологом не не ввжали за необхідне поставити, оскільки не вбачали підстав.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечила проти заявленого клопотання, оскільки вважала, що обвинувачений внаслідок перенесеної травми голови та захворювання, яким страждає, міг перебувати в стані афекту.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення обвинуваченому стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно акту стаціонарної судової психіатричної експертизи №44 від 18.03.2015 року (а.к.п.134-137) комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_8 психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми з наростаючим психоорганічним синдромом та судомними нападами, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_8 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, але також виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми з наростаючим психоорганічним синдромом та судомними нападами. Наявні в ОСОБА_8 порушення в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, усвідомлення власного місця і ролі у цій ситуації, передбачення насідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_8 не повною мірою міг усвідомлювани значення своїх дій та керувати.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року із змінами Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах у випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою.
В обвинувальному акті зазначено, що умисел на вбивство матері раптово виник у ОСОБА_8 внаслідок конфлікту з приводу колишньої дружини. В судовому засіданні ОСОБА_8 показав, що в 1975 році він переніс черепно-мозкову травму, після чого стаціонарно лікувався, страждає приступами епілепсії, в результаті чого висновком МСЕК визнаний інвалідом ІІІ групи, під час вчиненням ним вищевказаного злочину у нього було затьмарення свідомості та часткова втрата пам`яті. Однак, під час проведення досудового розслідування не досліджувалося питання можливого перебування ОСОБА_8 в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) внаслідок органічного розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми з наростаючим психоорганічним синдромом та судомними нападами.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що для з`ясування, чи знаходився суб?єкт у стані фізіологічного афекту, необхідно дослідити: а) характер афектогенної ситуації; б) індивідуально-психологічні особливості особистості; в) психофізіологічний стан особи напередодні вчинення злочину; г) характер дій особи в момент вчинення злочину; д) особливості поведінки особи відразу ж після вчинення злочину, її реакцію на слова оточуючих, ставлення до своїх протиправних дій та до наслідків, що настали.

Відтак, враховуючи, що виникла необхідність провести дослідження щодо інших обставин справи, які не були предметом дослідження проведеної судово-психаіатричної експертизи, суд, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав у відповідності до вимог КПК України, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження емоційного стану підсудного на час інкримінованих йому дій, тому вважає за необхідне призначити комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, при проведенні якої обов`язково слід дослідити питання можливого стану фізіологічного афекту у обвинуваченого.

Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні із залученням експертів-психологів інших закладів.

Керуючись ст.332 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому відділенню Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні із залученням експертів-психологів інших закладів.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи перебував ОСОБА_8 на момент скоєння протиправних дій в емоційному етапі (стресу, фізіологічного афекту, вираженого емоційного збудження, сильного страху, пригніченості, розгубленості, відчаю, емоційного стресу, фрустрації, тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку ?

2.Чи перебував ОСОБА_8 на момент скоєння протиправних дій у стані афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ?

3.Якою мірою дії потерпілої ОСОБА_9 могли вплинути на психічний стан обвинуваченого ОСОБА_8 і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки ?

4.Чи могла поведінка потерпілої ОСОБА_9 , яка хоча й не полягала у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у обвинуваченого ОСОБА_8 етап афекту ?

5.Які психологічні причини обумовили настання такого стану ?

6.В якій формі протікав афект ?

7.Чи спроможний обвинувачений ОСОБА_8 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, іпдивідуальпо-психологічнкх властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікро-соціального середовища, усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки ?

В розпорядження експертів судового відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,95 направити матеріали кримінальної справи № 1-кп/456/177/2015.

Доручити начальнику Львівського ЛСІ №19 доставити ОСОБА_8 до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, для проведення вказаної експертизи.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3