.
Справа №303/564/15-к
Номер рядка статистичного звіту-18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000395 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 15 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 близько 15год. 00хв. 18 березня 2008 року, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 таємно викрала у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 450 грн., 60 доларів США вартість яких згідно курсу НБУ по відношенню до української гривні станом на 18.03.2008 року, становили 303 грн. та 7 Євро, що еквівалентно 55 грн. 72 коп. чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 808 грн. 72 коп.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена та потерпіла виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, відкритого таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила затвердити угоду про примирення, позиція її добровільна, наслідки угоди їй відомі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , яке згідно з ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп., яка є необхідною, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по справі судом не встановлено.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/303/564/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1