overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0413/7138/2012
П О С Т А Н О В А

19.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Рижкової Н. С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В судове засідання 19 вересня 2012 року, був викликаний підсудний, але в суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає необхідним доставити підсудного в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, слуханням відкласти й призначити на 09 жовтня 2012 року о 14.00 годині.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського б. 23 кв. 26, доставити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в зал № 101, примусовим приводом на зазначений вище час.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію постанови в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №173/604/15-к
Провадження №1-кп/173/72/2015
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Згідно з ч. 1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.314,336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 27 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 27 березня 2015 року о 10.00 годині у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у режимі відео конференції.
Службовим особам Дніпропетровського слідчого ізолятора забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2645/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 року на 14 год.40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1805/15-к
Провадження № 1-в/205/118/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника ДВК №89 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Опитний Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, раніше судимому -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4, 71, 72 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 07.07.2011 року Кінець строку: 07.04.2015 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністратигвного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/9684/14-к
Провадження № 1-кп/0182/134/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.1 ст.304, ч.3 ст.189 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_3 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ч.1 ст.304, ч.3 ст.189 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 18.03.2015 р.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся про час підготовчого судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_3 примусовому приводу в суд у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в підготовче судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 квітня 2015 року на 10-00 годину обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Марганецькому МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/466/15-к
Провадження № 1-кп/194/84/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 02 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого та неповнолітнього обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/430/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/71/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 26.03.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 28.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , заознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 26.03.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного , захисника , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 03.04.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/833/15 Справа № 200/1610/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА

30 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000927 разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.259 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до вимог п.п.2,3 ст.76 КК України на обвинуваченого покладені відповідні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2208/15-к
1-в/405/195/15
УХВАЛА
31 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № Х-5 від 24.03.2015 р.) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № Х-5 від 24.03.2015 р.) ОСОБА_2 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднана невідбута частина покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі за ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2014 року, остаточно призначено покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Вирок набрав законної сили 05.03.2015 року. На даний час ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище норма подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/53/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України, на 30 березня 2015 року 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/3044/15-к
Провадження № 1-кп/639/244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 грудня 2014 року за №0002436 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 22.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелене Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, раніше судимого: 12.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 грудня 2014 року за №0002436 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 квітня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 квітня 2015 року о 12 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 24 грудня 2014 року за №0002436 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 квітня 2015 року о 12 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5909/15-к
н/п 1-кс/640/2630/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід судді,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник вважає, що слідчий суддя не може неупереджено розглядати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки 27.03.2015 р. задовольнила клопотання слідчого у кримінальному провадженні про дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка не належить йому на праві власності, а також на проведення обшуку у автомобілі «FORD MONDEO, без жодної правової підстави, не перевіривши правовстановлюючі документи ані на квартиру, ані на автомобіль.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши доводи заяви, суд вважає що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню , оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про необ`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню. Вказані у заяві підстави відводу, не відповідають вимогам ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛ ИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя