У Х В А Л А
04 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотаннь,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 04.06.2015р. на постанову від 28.05.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про продовження досудового розслідування, закриття кримінального провадження в частині кваліфікації дій ОСОБА_3 як замах на крадіжку з проникненням в приміщення, зміну кваліфікації дій ОСОБА_3 щодо вчинення грабежу з проникненням у приміщення на замах на крадіжку з проникненням у приміщення.

Скарга в частині скасування постанови від 28.05.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про продовження досудового розслідування кримінального провадження № 0000326 від 05.02.2015р. підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а тому, в цій частині провадження у скарзі слід відкрити.

В іншій частині скарги, у відкриті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені в скарзі вимоги щодо скасування постанови слідчого від 28.05.2015р. в частині відмови у закритті закриття кримінального провадження в частині кваліфікації дій ОСОБА_3 як замах на крадіжку з проникненням в приміщення, та відмови у зміні кваліфікації дій ОСОБА_3 щодо вчинення грабежу з проникненням у приміщення на замах на крадіжку з проникненням у приміщення не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України.

В зв`язку з наведеним, такі вимоги скарги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином керуючись вимогами ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в цій частині скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання в частині, що стосується продовження досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання в частині, що стосується закриття кримінального провадження та зміни кваліфікацій дій підозрюваного.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1