overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1825/14-к
№ провадження 1-в/646/103/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

27.02.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначити на 06 березня 2014 року
о 16-30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 1708/975/12
П О С Т А Н О В А

23.09.2013року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицький Ю.Ю.

за участю прокурора
Пришка В.В.

представника підсудного - адвоката
ОСОБА_1

підсудного
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Здолбунові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського
районного суду Рівненської області
перебуває кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309
КК України.

По справі проходять свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на виклик
в судове засідання не з'явились, хоча
про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином у
передбаченому законом порядку. Про
причини неявки суд не повідомили.

Привід свідків від 09.09.2013 року
працівниками Здолбунівського РВ УМВС
України в Рівненській області був не
виконаний, рапорти про причину не
виконання приводу свідків до суду
подані не були.

Відповідно до ст. 70 КПК України, особа
викликана органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом як свідок,
зобов'язана з'явитися в зазначені місце
та час, і дати правдиві показання про
відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор, суд мають право застосувати
привід через органи внутрішніх справ в
порядку, передбаченому статтями 135 і 136
КПК України.

Приймаючи до уваги те, що свідчення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має
важливе значення для вирішення справи,
а вони не з'явились в судове засідання
без поважних причин, а також враховуючи
думку прокурора та підсудного, які
просять доставити їх приводом в судове
засідання, суд вважає необхідним
доставити свідків ОСОБА_4Є , ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, ОСОБА_6 приводом в наступне
судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України (1960р.),
суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського
районного суду Рівненської області на
15 жовтня 2013 року на 14 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жительку АДРЕСА_2.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_4.

Виконання постанови доручити
Здолбунівському РВ УМВС України в
Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 139/470/13-к
Провадження №11-кп/772/251/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Нагорняк Є.П., розглянувши 27
серпня 2013 року матеріали справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження, на ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 27 червня 2013 року
про застосування щодо ОСОБА_3
примусових заходів медичного
характеру, у виді госпіталізіції до
психіатричного закладу із суворим
наглядом, -

в с т
а н о в и в :

Згідно матеріалів кримінального
провадження, 15 серпня 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду з апеляційною
скаргою з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження, на
вказану ухвалу.

ст. 393 КПК України передбачено перелік
осіб, які мають право звернутись до
суду з апеляційною скаргою. Зокрема, п.5
ч.1 визначено, що апеляційну скаргу має
право подати законний представник та
захисник особи, щодо якої вирішувалось
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, апеляційна
скарга подана не належною на це особою,
а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 ч.3 п.2 КПК України,
-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження, на ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 27 червня 2013 року
про застосування примусових заходів
медичного характеру, повернути особі,
що її подала.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Справа № 413/8393/13-к
Провадження № 1-в/413/982/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.,

розглянувши в режимі відео-конференції
у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Луч подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії УДПтС
України в Луганській області (№19)
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Красний Луч Луганської
області, українця, громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, не
одруженого, що мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, про встановлення
адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ізмайловського районного суду
м. Москва від 30.10.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч.1 ст.30; ч.3 ст. 30; п. «г» ч.3
ст. 228-1; п. «б» ч.2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 69 КК РФ, до
9 років позбавлення волі. Ухвалою
Октябрського районного суду м. Харків
від 04.09.2012 року вважати ОСОБА_1
засудженим за ч.1 ст.15 - ч.2 ст. 307; ст.ст.
69;70;ч. 1 ст. 14; ч.2 ст. 307; ст. 69 КК України до
9 років позбавлення волі. Початок
строку - 11.01.2006 року. Кінець строку -
11.01.2015 року.

Адміністрація Краснолуцької виправної
колонії УДПтС України в Луганській
області (№19) ставить питання про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1 на 1 (один)
рік, із встановленням обмежень:

1.Заборона виходу із дому (квартири) з
22-00 години до 06-00 години.

2.Реєстрація в міліції два рази на
місяць.

Вислухавши представника адміністрації
колонії, засудженого, який пояснив, що
не заперечує проти задоволення
подання, вивчивши матеріали подання,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений по
одній із статей КК України, що
передбачає відповідальність за
незаконний обіг наркотичних засобів,
на підставі п."г" ст.3 Закону України
"Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі", йому доцільно
встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п."г" ст. 3, ст.ст. 4,5 ЗУ "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",
ст. 11 Закону України "Про заходи
протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживанню
ними, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
адміністративний нагляд за місцем
проживання строком на 1 (один) рік, та
встановити обмеження:

1. Заборона виходу із дому
(квартири) з 22-00 години до 06-00 години.

2. Реєстрація в міліції 2(два) рази
на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Т.Д. Палюх
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

24.09.2013, суддя Личаківського районного
суду м.Львова Лакомська Ж. І., вивчивши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0000193 внесеному до
єдиного реєстру досудових
розслідувань про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду
обвинувального акту, затвердженого
прокурором прокуратури Личаківського
м. Львова 25.02.2013 року, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно листа головного лікаря
Комунального закладу Львівської
обласної ради «Тулиголівська
туберкульозна лікарня Городоцького
району Львівської області» від 24.04.2013
року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на
лікуванні з 08.04.2013р. з діагнозом :РТБ
(08.04.2013р.) обох легень (дисемінований)
інтенсивна фаза лікування триває два
місяці, після чого хворий буде
скерований на консультацію в
поліклінічне відділення ЛРФПЦ для
вирішення подальшої тактики лікування.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року
судове провадження про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.309 КК
України було зупинено до його
видужання.

19.09.2013 року на адресу суду надійшов лист
головного лікаря Комунального закладу
Львівської обласної ради
«Тулиголівська туберкульозна лікарня
Городоцького району Львівської
області» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 22.07.2013 р.
виписаний.

Таким чином відсутні підстави, які були
причиною зупинення провадження, відтак
судове провадження відносно ОСОБА_1
слід відновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження про
обвинувачення у кримінальному
провадженні №0000193 внесеному до
єдиного реєстру досудових
розслідувань про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
відносно ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 04
жовтня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа №: 398/6269/13-кУ Х В А Л А
"07" листопада 2013 р.
Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Ніколаєва М.В., при
секретарі Мосулега А.О., за участю
прокурора: Афоненка О.М., захисника
ОСОБА_1, обвинуваченого: ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3 провівши підготовче
засідання у кримінальному провадженні
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК
В кримінальному провадженні
угоди, передбачені ст. 468 КПК України, не
укладались. Підстав для повернення
провадження прокурору, передбачених
ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття
провадження, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК
України, направлення провадження для
визначення підсудності (пункти 1-4
частини третьої ст. 314 цього Кодексу) -
Вважається можливим призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта.
Судовий розгляд слід призначити на 09-30
години 15.11.2013 р. у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області, у складі осіб,
які братимуть участь у судовому
розгляді: прокурора - Афоненка О.М.,
захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого -
ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, з викликом
свідка у справі.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд
кримінальної справи на 09-30 годину 15
листопада 2013 року у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
В судове засідання викликати:
прокурора, захисника, обвинуваченого,
потерпілу, свідка ОСОБА_4
Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/487/483/13
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2013 року
Заводський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Гаврасієнка
В.О.

при секретарі - Кожині В.О.

за участю прокурора - Надольної Т.В.

провівши підготовче судове засідання
на підставі обвинувального акта у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0006023 від 09.10.13 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаєва, громадянина України,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2
ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду
м.Миколаєва від прокурора надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006023 від 09.10.13
за обвинуваченням ОСОБА_1

Ухвалою суду вказане кримінальне
провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні просив постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту,
вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги КПК України, та підстав для
закриття провадження чи повернення
обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали обвинувального акту з
додатками, суд доходить до висновку про
можливість призначення їх до судового
розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо
зміни обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжного заходу не надійшло, суд,
враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України,
вважає за доцільним продовжити обраний
відносно обвинуваченого ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,314-316,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1, 2 ст.309 КК України у
відкритому судовому засіданні на 16.12.13
о 13-00 год., в залі №3 Заводського
районного суду м.Миколаєва, за участю
прокурора Надольної Т.В. та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Гаврасієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відкладення підготовчого
судового засідання»

27 червня 2013 року
місто Макіївка

Гірницький районний
суд міста Макіївки Донецької області

у складі :
головуючого - судді Алексєєнко І.П

при
секретарі Хорхордіної О.О.

з участю:
прокурора Курлянскас О.С.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000301
від 12 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених статтями 203-2 частина 1 і 358
частина 1 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2013 року до
Гірницького районного суду міста
Макіївки надійшов обвинувальний акт,
складений слідчим СВ Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Фінапєтовим Д.А., та
затверджений прокурором прокуратури
Гірницького району м. Макіївки
Курлянскас О.С., у вказаному
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених статтями 203-2 частина 1, 358
частина 1 КК України, щодо якого
запобіжний захід не застосовано та
інші заходи забезпечення
кримінального провадження не обрані.

Ухвалою Гірницького
районного суду міста Макіївки від 11
червня 2013 року прийнято рішення про
призначення підготовчого судового
засідання у цьому кримінальному
провадженні на 14 червня 2013 року, яке
було відкладено на 21 червня 2013 року і
на 27 червня 2013 року у зв'язку з неявкою
обвинуваченого ОСОБА_1

27 червня 2013 року
обвинувачений ОСОБА_1, у підготовче
судове засідання не з'явився, відомості
про повідомлення його про час і місце
проведення підготовчого судового
засідання відсутні.

Враховуючи, що
обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився у
підготовче судове засідання з
невідомих причин, суд вважає за
необхідне проведення підготовчого
судового засідання відкласти на іншу
дату.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК
України, суд

У х в а л и в :

Відкласти у кримінальному
провадженні № 0000301 від 12 грудня
2012 року відносно ОСОБА_1, повідомленого
про підозру у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених статтями
203-2 частина 1 і 358 частина 1 КК України,
підготовче судове засідання на 05
липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у
залі суду Гірницького району міста
Макіївки у відкритому судовому
засіданні, про що повідомити учасників
кримінального провадження.

Суддя:
справа № 208/6888/13-к
провадження № 1-кп/208/302/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 КК
України на 11.09.2013 року на 15.00 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, що відповідно до вимог
КПК України, їх явка у судове засідання
є обов'язковою.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 237/5046/13-к
Провадження № 1-кп/237/258/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10 жовтня 2013 року
м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001926 від 09 липня
2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар'їнського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

Необхідність призначення запасного
судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України
відсутня.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд вважає
за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що необхідно повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, у приміщенні Мар'їнського
районного суду на 21 жовтня 2013 року о 10
годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 10.10.2013
Справа № 462/8312/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної
Л.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

з участю прокурора Скобала
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за подання
кримінально-виконавчої інспекції
Залізничного району м.Львова про
звільнення від відбуття покарання щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Львова,
українки, громадянки України, з
неповною середньою освітою, одруженої,
не працюючої, має на утриманні
неповнолітню дитину ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджену 26.10.2012 року
Залізничним районним судом м.Львова за
ст.204 ч. 3 КК України на п'ять років
позбавлення волі з застосуванням ст.75
КК України звільнено від вібування
покарання з випробуванням на один рік,
яка проживає АДРЕСА_1

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція
Залізничного району м.Львова
звернулася до суду з поданням про
звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1, оскільки строк відстрочки
виконання вироку закінчився і
засуджений підлягає до звільнення від
відбуття покарання. В обгрунтуванні
подання, кримінально-виконавча
інспекція Залізничного району
покликає ться на те, що засуджений за
час відбуття покарання правопорушень
не допускав, всі покладені на нього
обов'язки виконував добросовісно.

Вислухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції
Залізничного району м.Львова,
засудженого, а також висновок
прокурора, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення, оскільки
засуджений за час відбуття покарання
всі обов'язки покладені на нього судом
виконував добросовісно, правопорушень
не допускав.

На підставі наведеного та керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1 КПК України,
суд -

постановив:

Засуджену ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного вироком
Залізничного районного суду м.Львова
від 26.10.212 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, однак може бути
опротестована.

Суддя:

Постанова є оригіналом.