пр. № 1-кс/759/1465/14
ун. № 759/7062/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0002610 від 26.03.2014р. за ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

28.04.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002610 від 26.03.2014р. за ч.1 ст.185 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані абонента НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 25.03.2014р. по 28.04.2014р. з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002610 від 26.03.2014р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 25.03.2014р., приблизно в 16 годин 50 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на території парку «Інтернаціональний», розташованого біля АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 та знаходилось у неповнолітньої ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «iPhone 4S», завдавши майнову шкоду на загальну суму 5 080 грн. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 було викрадено придбаний ним в січні 2013р. мобільний телефон «iPhone 4S», ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з СІМ-карткою оператора мобільного зв*язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 20 грн., абонентський номер НОМЕР_3 , на рахунку якої знаходилось 10 грн., в червоному пластиковому чохлі, вартістю 50 грн., а всього майна на загальну суму 5 080 грн. Одночасно з цим потерпілим ОСОБА_5 надано документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження. 02.04.2013р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надано тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «iPhone 4S», ІМЕІ НОМЕР_2 , за період часу з 15 години 25.03.2014р. по 01.04.2014р. Згідно інформації, наданої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що 27.03.2014р. приблизно в 13 годин 27 хвилин, абонентом НОМЕР_4 з викраденого мобільного телефону «iPhone 4S», ІМЕІ НОМЕР_2 , було здійснено телефонний дзвінок на номер абонента НОМЕР_1 , після чого приблизно в 14 годин 27 хвилин та в 14 годин 34 хвилини 27.03.2014р. абонентом НОМЕР_4 було здійснено з*єднання з мережею Інтернет. Беручи до уваги вищевикладене, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані абонента НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 25.03.2014р. по 28.04.2014р. з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: