Справа № 161/8602/15-к
Провадження № 1-кс/161/2496/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 06 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_6 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки не допитано по вказаному провадженні в якості свідка ОСОБА_8 , який може підтвердити факт відсутності дизельного палива в автомобілі та перебування автомобіля не на охоронюваній АЗС в Республіці Польща, а поблизу неї, крім того, слідчим не долучено до матеріалів провадження підтверджуючих даних щодо витрачених ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 4000 грн., а тому просив скасувати постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, яка підтримала подану скаргу, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, вважаючи, що слідчим виконано усі необхідні слідчі та інші дії, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2015 року слідчим СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 06 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_6 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно відповідно до вимог ст.224 КПК України допитати свідка ОСОБА_8 з приводу наявності чи відсутності дизельного палива в автомобілі на момент його прибуття на місце події та точного місця перебування залишеного водієм ОСОБА_9 автомобіля в Республіці Польща, знаходження в ньому документів та чеків про понесенні останнім витрат, тощо.

Окрім цього, долучити до матеріалів кримінального провадження наявні в представника заявника ОСОБА_3 документи щодо ліміту розходу дизельного палива та підтверджуючі документи про отриману кількість такого палива водієм ОСОБА_9 для здійснення поїздки до Республіки Польща.

Поряд з цим, слід перевірити інформацію ОСОБА_9 щодо перебування його матері на лікуванні в м. Маріуполь, у зв`язку з чим він залишив автомобіль в РП, зокрема, шляхом направлення відповідних запитів до місцевих лікувальних закладів чи надання доручення відповідним оперативним підрозділам ОВС.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 від 25 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000314 від 06 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1