Справа 127/4754/14-к
Провадження 1-кс/127/1667/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.02.2014 року до ЧЧ ВМВ УМВС із заявою звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що цього ж дня в період часу з 16-00 год., по 18-15 год., в АДРЕСА_1 , з правого боку від ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », авто-майданчика, що розташований за вище вказаною адресою не відома особа шляхом розбиття заднього пасажирського вікна автомобіля «Форд Фокус» д.н.з., НОМЕР_1 , темного кольору та належить ОСОБА_5 , здійснила крадіжку її сумки, в якій знаходились два мобільні телефони, «Nокіа Х2» та «Samsung GT 19152», гроші у сумі 300 грн. та двох пластикових карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн..

За даним фактом 16.02.2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung GT 19152», та НОМЕР_3 мобільного телефону «Nокіа Х2», у період часу з 15.02.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність" оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, витребовувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обгрунтування значення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для встановлення обставин по оперативно - розшуковій справі, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність", ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »-« ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ), по ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung GT 19152», та НОМЕР_3 мобільного телефону «Nokia Х2», у період часу з 15.02.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: