Єдиний унікальний номер № 285/1530/13-к
Провадження № 1-кп/0285/66/13
У Х В А Л А

05 червня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України із затвердженим Старшим прокурором прокуратури Червоноармійського р-ну 18.03.2013 року обвинувальним актом.

30.04.2013 року ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначений судовий розгляд на 9 год. 20 хв. 07.05.2013 року, в яке було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

07.05.2013 року судовий розгляд не відбувся у зв'язку з відсутністю світла, розгляд даного проваджена відкладена на 15.05.2013 року.

15.05.2013 року судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого відкладений на 05.06.2013 року на 09 год. 30 хв.

05.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час розгляду кримінального провадження, про що свідчить розписка про отримання ним 15.05.2013 року судової повістки, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосуваня до обвинуваченого приводу.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 17 червня 2013 року.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: