№
ВИРОК

Ім'ям України

16
листопада 2007
року
Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик
О.А.

за участю прокурора Комара П.А.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Київ, в даний час відбуває
покарання в ВК м. Ковель Волинської області, тимчасово проживав в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, судимого 30 травня 2006 року за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кк України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2007 року біля 9 год. 00 хв. в с
Флорино Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2
проник через отвір в загорожі на територію ВАТ „Бершадський КХП", який
розташований по вул. Колгоспній, 3, вирізавши пилкою в дерев'яній брамі отвір,
через який проник в приміщення насіннєвої станції ВАТ „Бершадський КХП",
звідки викрав 70 кг болтів вартістю 8,30 грнкг на суму 581
грн, 30 кг гайків вартістю 10грнкг на суму 300 грн., статор електродвигуна марки 4АМ 160 С6 вартістю 300 грн. та обмотку електродвигуна вартістю 150 грн., а всього майна на суму 1331 грн., чим заподіяв ВАТ „Бершадський КХП", матеріальної шкоди на
вищевказану суму.

Допитаний в якості
підсудного ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованої йому в вину крадіжки
визнав повністю і пояснив , що на початку
червня 2006
року він домовився з ОСОБА_4 проникнути на територію ВАТ
„Бершадський КХП", для того щоб щось викрасти звідти. Біля 9 год. вони підійшли до паркану, яким огороджена територія ВАТ
„Бершадський КХП", залишивши велосипед, який взяли з собою неподалік.
Через отвір в паркані проникли всередину. В цей час Олександра помітив
охоронник і той втік з території, а він підійшовши до якогось приміщення, за
допомогою пилки по металу, яку взяв з собою вирізав в дерев'яній брамі декілька
дерев'яних дощок і через отвір проник всередину. Всередині він побачив металеві
столи в які були вмонтовані шухляди. В цих шухлядах він побачив болти та гайки,
які склав в поліетиленовий мішок, потім в мішки поскладав статор та обмотку
електродвигуна, після чого переніс ці мішки до велосипеда і перевіз їх до знайомого
хлопця- на ім'я ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2. Все викрадене разом з пилкою
та мішками продав ОСОБА_3 за 90 грн., сказавши
йому, що дані речі знайшов.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованого йому в вину злочину крім визнання ним своєї вини, повністю
доведена зібраними по справі доказами (показами свідків: ОСОБА_4 а.с. 14, ОСОБА_5. а.с. 15, ОСОБА_6 а.с.40, ОСОБА_7 а.с.43 протоколом огляду місця події, з якого
видно, що працівниками міліції була оглянута територія ВАТ „Бершадський
КХП", де було вчинено крадіжку(а.с.42); довідкою вартості викраденого
майна, з якої видно, що вартість болтів становить 8,30 грнкг , гайків - 10грнкг , вартість
статора електродвигуна марки 4АМ 160 С6 становить 300
грн. та вартість обмотки електродвигуна становить 150 грн. (а.с.7) дослідженими судом в порядку ст. 299 ч.3 КПК України.

Дослідивши
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене
ОСОБА_2 .
слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 ЮС України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання
суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину.

В якості обставин, які
пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_2 вчинив злочин будучи неповнолітнім,
сирота,
повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєноТму,
"активно сприяв розкриттю злочину.

Оскільки ОСОБА_2 не відбув
покарання за вироком Бершадського районного суду від ЗО травня 2006 року за ст. ст. 185 ч.3, у вигляді 3
років позбавлення волі і вчинив новий злочин, до
покарання призначеного за даним вироком слід частково приєднати не відбуте
покарання за попереднім вироком .

З урахуванням обставин
вчиненого ОСОБА_2 злочину, його особи, суд вважає за необхідне обрати йому покарання
пов'язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Розглянувши цивільний
позов голови правління ВАТ „Бершадський
КХП" ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_2 1331 грн. заподіяних збитків, суд рахує, що він підлягає задоволенню в повному
обсязі, оскільки його визнав підсудній і матеріалами справи доведена його вина
у заподіянні даної шкоди у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю
вироків визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за
попереднім вироком до покарання за даним вироком у вигляді трьох років трьох
місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття
покарання ОСОБА_2 строк утримання під вартою з 13 жовтня 2006
року.

Цивільний позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Бершадський КХП"
1331
(одну тисячу триста тридцять одну грн.) матеріальної
шкоди.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 в
той же строк з моменту отримання копії вироку.