справа № 208/2771/15-к
№ провадження 1-кп/208/306/15
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з підстав передбачених ст.. 46 КК України,
суд, -
04.12.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , близько 23 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), де в той час були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час сумісного вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 04.12.2014 близько 23 год. 10 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання знайомої ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у кімнаті вказаної квартири, наніс ОСОБА_4 удар рукою в район обличчя, після чого вони разом впали на підлогу, після чого ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс потерпілому множенні удари невстановленим в ході досудового розслідування предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, зовні схожою на ніж, після чого бійка припинилась, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 пошкодження у вигляді ран тулубу, лівій верхній кінцівці (слідами загоєння яких є виявлені у нього рубці), які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Пошкодження у вигляді синців та саден на шиї, правій верхній кінцівці, крововиливу у слизову верхньої губи, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Синці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів; рани та садна виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою гострою контактуючою поверхнею.
Дії ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, яке потрібно кваліфікувати як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, кваліфікацію дій не оспорював та зазначив що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, так як внаслідок його дій потерпілому ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження.
В судовому засіданні з боку потерпілого ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з підстав передбачених ст. 46 КК України, а саме з підстав примирення досягнутого між обвинуваченим та ним, та відшкодування обвинуваченим йому матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі, вибаченні обвинуваченого перед ним та досягнення примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 , зазначив, що у скоєному він кається, вибачився перед потерпілим, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій стороні, та досяг примирення з потерпілим, а тому просить задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 , закрив провадження за його обвинуваченням, звільнив його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, з підстав передбачених ст. 46 КК України, розуміючи що таке закриття провадження не є реабілітуючою обставиною.
Прокурор, не заперечував щодо заявленого клопотання потерпілим ОСОБА_4 , з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому обвинувачується обвинувачений, який раніше не засуджений, підтвердження потерпілим досягнення примирення між обвинуваченим та потерпілою стороною, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.
Вислухав сторони, дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Так, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно до характеризуючи даних обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений, посередньо характеризується за місцем проживання, за час з 04.12.2014 року по час розгляду справи до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро кається відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому, який до нього претензій не має, та примирився з потерпілим, що підтверджено як потерпілим так і обвинуваченим під час судового розгляду.
Згідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі вище зазначеного, вивчив матеріали кримінального провадження, вислухав учасників процесу, які підтримали заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання, в порядку ст. 46 КК України, та встановив що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним матеріальну та моральну шкоду, що підтверджено в ході судового розгляду, керуючись вимогами ст.. 46, ч. 2 ст. 125 КК України, ст..ст. 285-288 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з підстав передбачених ст.. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1