overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/7111/15-к
02 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/4906/15-к
04 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1997/15-к
Провадження № 1-в/572/222/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Острозьким районним судом Рівненської області 13.10.2010 року за ч. 3 ст. 186 до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК № 46 в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , оскільки під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відхилити, виходячи з того, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, за його та захисника відсутності справу розглядати недоцільно.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у встановленні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На постанову учасники процесу вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2015 року, -

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст. 376, 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ________________________ ОСОБА_1

Судді:___ ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року про накладення арешту на майно,

керуючись ст.ст.170, 171, 173, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: __________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду від 2 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубище Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Костопільського районного суду від 2 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4552/15-к Провадження № 1-кс/591/1030/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
23 червня 2015 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до слухання на 26 червня 2015 року на 10.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Прокуратурі Сумської області надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2046/15-к
Провадження № 1-кс/592/580/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів СПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: розрахунково-касові відомості по заробітній платі за період з 01.09.2005 р. по 04.02.2013 р., наказів на відпустки, табелі робочого часу, документи, що містять відомості про виплату заробітної плати та відпускних, розрахунково-касову книгу, зобов`язавши надати оригінали документів директора СПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 04.03.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 17.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів СПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: розрахунково-касові відомості по заробітній платі за період з 01.09.2005 р. по 04.02.2013 р., наказів на відпустки, табелі робочого часу, документи, що містять відомості про виплату заробітної плати та відпускних, розрахунково-касову книгу, зобов`язавши надати оригінали документів директора СПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів СПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: розрахунково-касові відомості по заробітній платі за період з 01.09.2005 р. по 04.02.2013 р., наказів на відпустки, табелі робочого часу, документи, що містять відомості про виплату заробітної плати та відпускних, розрахунково-касову книгу, зобов`язавши надати оригінали документів директора СПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2786/15-к
Провадження № 1-кс/592/798/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , та власника речей ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3 медичний шприц ємністю 6 мл., заповнений приблизно на 2 мл., речовиною коричневого кольору.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.03.2015 близько 15.10 год. біля будинку №103 по проспекту Курський в м. Суми, була затримана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якої в ході огляду було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 6 мл. заповнений приблизно на 2 мл. речовиною коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб "опій". Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 та ч. 5 ст. 171 КПК України, вилучені у ОСОБА_3 заборонені предмети, які перебували у її власності є тимчасово вилученим майном, а крім того вилучені предмети є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом і використовувались останньою, як засоби вчинення кримінального правопорушення. З метою проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 24.03.2015 необхідно провести арешт з метою вилучення у ОСОБА_3 , відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2015 медичний шприц ємністю 6 мл. заповнений приблизно на 2 мл. речовиною коричневого кольору.

Заслухавши думку власника вилучених речей ОСОБА_3 , встановлено, що вилучений медичний шприц, заповнений приблизно на 2мл. речовиною коричневого кольору, належний їй, виявлений у належній їй жіночій сумочці, під час проведеного огляду слідчим у присутності понятих. Проти накладення арешту на зазначене майно вона не заперечує.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ухвалив:
1. Накласти арешт майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 медичний шприц ємністю 6 мл., заповнений приблизно на 2 мл., речовиною коричневого кольору.

2. Підстави застосування арешту майна необхідність проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

3. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5807/15-к
Провадження № 1-кп/592/330/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.190 ч.2,ч.3КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002019 від 26.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 19.06. 2015 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.190 ч.2,ч.3КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002019 від 26.03.2015 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.190 ч.2,ч.3КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002019 від 26.03.2015 року призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «00» хв. «26» червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/782/13-к
Провадження № 1-кп/581/62/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

прокурора - Глущенка І.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 від 04 серпня 2013 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.

Клопотання прокурора про виклик свідків та потерпілих, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, підлягає задоволенню.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України та якому призначено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, а запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано судом у вигляді тримання під вартою.

На даний час обвинувачений перебуває в СІЗО м.Суми.

У зв'язку з необхідністю особистої присутності ОСОБА_1 під час судового провадження, керуючись вимогами п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1 у слідчому ізоляторі.

На виконання ст.336 КПК України роз'яснити обвинуваченому про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та можливості у подальшому її проведення лише за його згодою.

Свої заперечення на проведення дистанційного судового провадження ОСОБА_1 необхідно надати (надіслати) суду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 15 год. 00 хв. 21 листопада 2013 року.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у слідчому ізоляторі м.Суми у зв'язку з розглядом справи в суді.

Роз'яснити обвинуваченому про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та можливості у подальшому її проведення лише за його згодою.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

свідка - ОСОБА_4,

прокурора.

За наявності заперечень здійснення дистанційного судового провадження зобов'язати Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області організувати доставку ОСОБА_1 у судове засідання на вказані час і дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/573/15-к
Провадження № 1-кп/581/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 30 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- прокурора,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1814/190/2012
Пр. № 1/1814/26/2012
ПОСТАНОВА

15.02.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю : прокурора Микитенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 10-00 годину 15 лютого 2012 року.

Разом з тим підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки кримінальна справа не може бути розглянута у відсутність підсудної, яка не зявляється до суду без поважних причин, заслухавши думку прокурора, вважаю, що до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання до зали суду м. Путивль на 09-00 годину 22.02.2012 року.

Копію даної постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2