Справа № 1-18/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м. Хорол

Хорольський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина
Г.Л. при секретарі - Корнет
В.М. з участю прокурора -
Берези С.Г. захисника -
ОСОБА_3 представників неповнолітніх
підсудних - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді в залі суду м, Хорол

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
військовозобов"язаного,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, військовозобов"язаного, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою
змовою групою осіб.

ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за
попередньою змовою групою осіб.

Так, 05.07.2006 року
близько 12 години,
ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, з метою
викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію
домоволодіння гр. ОСОБА_6, де діючи
спільно, почали з подвір"я збирати та складати у визначеному місці наступні
речі: два металеві швелера довжиною 3,5
м. кожен, один металевий швелер довжиною 3 м., металеву драбину довжиною 4,5 м. та інші
металеві речі, які відносяться до брухту чорних металів, загальною вагою 35 кг. Після
підготування вказаного майна до крадіжки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покинули територію
домоволодіння ОСОБА_6 та пішли по домівках.

Продовжуючи виконання свого наміру,
спрямованого на вчинення крадіжки чужого майна,
05.07.2006 року близько 21 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою
між собою, прибули до території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_2, де маючи
намір на викрадення заздалегідь приготовленого
ними майна, викликали по телефону ОСОБА_8 та попросили приїхати до них на
автомобілі марки „ВАЗ-2101", належного ОСОБА_5 з причепом. Після приїзду
ОСОБА_8 на автомобілі з причепом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, пояснюючи, що даний
металобрухт є зібраний ними, попрохали допомогти перевезти його до пункту
прийому. Одержавши згоду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали грузити на причеп заздалегідь приготовлене ними для викрадення
майно. Свої дії підсудні не змогли вчинити до кінця, оскільки були
виявлені на місці злочину гр. ОСОБА_7, після чого вони на автомобілі з місця
злочину втекли.

Вчиняючи
суспільно-небезпечні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 намагалися вчинити крадіжку
наступного майна належного гр. ОСОБА_6, а саме: двох металевих швелерів
довжиною 3,5 м.
кожен, вартістю 189,29 грн. за один
швелер, на загальну суму 378,58 грн.; одного
металевого швелера довжиною 3 м., вартістю 179,40 грн.; металевої
драбини довжиною 4,5 м.,
вартістю 204 грн.; 35 кг.
чорного брухту металу, вартістю 0,70
грн за 1 кг., на
загальну суму 24,50 грн.
Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали намір викрасти майна на загальну суму 786,48 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винними себе в інкримінованому їм
злочині визнали повністю і дали показання викладені в описовій частині.

Суд, заслухавши
показання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, думку прокурора, захисника та законних представників неповнолітніх підсудних, прийшов до
висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно своїми діями, які виразилися у
вчиненні замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин,
передбачений ч. 3 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 КК України.
Отже, дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України.

Суд, враховуючи,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили вперше злочин середньої тяжкості, на час
розслідування справи та її розгляду в суді внаслідок зміни обстановки їх особи перестали бути суспільно
небезпечними, приходить до висновку, що у відповідності зі ст. 48 КК України є
всі підстави для звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв"язку із зміною обстановки, а справу слід
провадженням закрити.

Приймаючи вказане рішення, суд брав до уваги той факт, що після вчинення
зазначеного злочину, обстановка навколо підсудних змінилася в позитивному
напрямку настільки, що дає підстави вважати, що останні не стануть на шлях вчинення
злочинів в подальшому.

Так, зважаючи на той факт, що причиною вчинення даного злочину підсудними
стали їх незайнятість, відсутність належного контролю старших та
бажання отримати матеріальну вигоду, в житті ОСОБА_2 відбулися наступні події: - батьки
підсудного, маючи контакт із сином, взяли останнього під особливий нагляд, і це
сприймається останнім адекватно; -
підсудній після вчинення злочину з метою отримання самостійного заробітку
почав працювати по найму і на даний час має можливість допомагати батькам та
задовольняти свої потреби; -
підсудний має намір подальшого продовження навчання та отримання професії.

В житті ОСОБА_1
відбулися наступні події: -
підсудний з власної ініціативи за місцем
навчання поставив питання про взяття його на поруки та виправлення, яке
сприйнято колективом належним чином; - батьки підсудного, маючи контакт із сином, взяли останнього під особливий
нагляд, і це сприймається останнім адекватно; - поведінка підсудного за місцем навчання та проживання покращала,
останній став брати участь у громадському житті та допомагати батькам.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -слід скасувати.

Відповідно до ст. 81
КПК України речові докази по справі: три металеві швелери, металеву драбину
та 35 кг.
чорного металобрухту, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6,
слід залишити власнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 7-1, 237 ч. 1 п. 2, 244, 248 КПК України, ст.
48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України у
зв"язку із зміною обстановки.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України у
зв"язку із зміною обстановки.

Закрити провадженням кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у зв"язку із звільненням їх від
кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -скасувати.

Відповідно до ст. 81
КПК України речові докази по справі: три металеві швелери, металеву драбину
та 35 кг.
чорного металобрухту, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6,
залишити власнику.

На постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської області протягом 7-ми діб з дня її
винесення.

Головуючий: