Справа № 1-20/11
Провадження № 1-о/541/4/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 квітня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи стосовно нього за звинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України (так зазначено у заяві, яка адресована голові Миргородського міськрайонного суду Полтавської орбласті),

в с т а н о в и в :
30.04.2015 року на адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла вище зазначена заява ОСОБА_2 , адресована голові Миргородського міськрайонного суду.

30.04.2015 року заява ОСОБА_2 була передана до мого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами тільки на підставах зазначених у Законі.

Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку , як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона пред`явлена з порушенням вимог ст. ст. 461-462 КПК України, а саме:

- до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами повинно буди додане судове рішення, що підлягає перегляду;

- у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути чітко викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В поданій заяві ОСОБА_2 не зазначає, яке рішення підлягає перегляду за ново виявленими обставинами та з яких підстав, не зазначає обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою , під час судового розгляду, не викладено жодних обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин. Заявником не зазначено своєї вимоги до суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Таким чином, у разі наявності обґрунтованих обставин, які стали причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 повинен був зазначити їх у своїй заяві.

Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи стосовно нього за звинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України (так зазначено у заяві), залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3