Дело № 1-18/2007
Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Юхименко A.M.
при секретаре Озерской Ю.М.
прокурора Сорокина Е.М.
адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Золочев
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Рясное, Золочевского района, Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей,
временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого Золочевским
районным судом от 26 апреля 2006 года по ст. 122 ч 1 УК Украины к 3-м годам и 8
месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
3 года, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Рясное, Золочевского района, Харьковской области, украинки,
гражданки Украины, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 4-х
малолетних детей, временно не работающей, не судимой, проживающейАДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины,-
ОСОБА_1имея умысел на
тайное похищение чужого имущества,
преследуя при этом корыстную цель, распределив между собой роли, вступив
в преступный сговор со своей женой ОСОБА_2. и в период с января по сентябрь
месяц 2006 года на территории земельного участка урочища «Чернецкое»,
расположенное в близи с.Березовка, Золочевского района, Харьковской области,
принадлежащего Золочевскому поселковому совету, путем свободного доступа, тайно
похитили 47 деревьев акации, из них:
сухо растущих диаметром 18 см и
высотой 12 м - 2 шт., диаметром 20 см
и высотой 16 м - 2 шт., диаметром 22 см и высотой 16 м - 3 шт., диаметром 24 см
и высотой 16 м - 4 шт., диаметром 28 см и высотой 20 м - 12 шт., диаметром 26
- 9 шт., диаметром 30 см и высотой 24 м - 7 шт., общее количество 39
шт., а также растущие деревья акации: диаметром 20 см
высотой 16 м - 1 шт., диаметром
22 см и высотой 16 м - 1 шт., диаметром
24 см и высотой 20 м
шт., диаметром 26 см и высотой 20 м - 5 шт., общее количество которых составляет 8 шт., которые
попилив на небольшие чурки, часть израсходовали
для отопления своего жилого дома, часть при отоплении сторожки, в
которой находился ОСОБА_1во время охраны арендуемого
пруда, а часть реализовали жителям
с.Рясное по цене 300-400 грн. За машину
дров, а вырученные деньги
израсходовали для своих нужд.
ОСОБА_1развозил населению автомобилем ГАЗ-53,
которым управлял по доверенности.
В результате преступных
действий со стороны ОСОБА_1и ОСОБА_2 Харьковскому агролесу был причинен
материальный ущерб на сумму 6 889 грн 75 коп.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины признал частично и пояснил суду
следующее, что он, в 2006 году работал охранником на пруду, расположенного в
урочище «Чернецкое», который арендует ОСОБА_4, и периодически заготавливал
дрова сухостоя для отопления сторожки в которой он находился, а также для
отопления собственного домовладения. В личном обиходе он имеет бензопилу
«Урал», которая в настоящее время технически не исправна, а также бензопилу
импортного производства «Мастер». Заготовленные дрова он перевозил к себе домой
Данные дрова он заготавливал в лесопосадке, которая располагалась рядом с прудом,
так как в лесничестве за наличный расчет дров для личных нужд он не выписывал в течение
нескольких лет. В основном он срезал сухо растущие деревья акации, а также
собирал ранее срезанные кем-то деревья.
связи с тем, что у его семьи образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 700 грн,
он из количества дров, которые были им заготовлены и находящиеся дома, 4 машины
дров продали совместно с женой односельчанам с.Рясное по цене 300-400 грн за
машину дров. Часть вырученных денег израсходовали на погашение задолженности по
оплате за электроэнергию, а часть для своих нужд. При погрузке и выгрузке дров
всегда принимала участие его жена ОСОБА_2, а иногда и малолетний сын. Деньги за
проданные дрова обычно забирала его жена, так как она постоянно была с ним.
Подсудимая
ОСОБА_2 виновной себя в совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2
УК Украины не признала полностью, от дачи показаний в отношении себя и
подсудимого ОСОБА_1и отвечать на какие-либо вопросы отказалась.
Данные обстоятельства суд расценивает
как желание подсудимой ОСОБА_2 ввести суд в заблуждение и не дать какие-либо
показания в отношении себя и подсудимого ОСОБА_1, которые могли бы их
изобличить в совершении вышеуказанного преступления и понести заслуженное
наказание за содеянное.
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1и непризнания своей вины подсудимой ОСОБА_2 их виновность в
совершении вышеуказанного преступления доказана полностью собранными и
исследованными в судебном заседании по делу доказательствами.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснил, что на территории
урочища «Чернецкое» он арендует пруд, который в 2005-2006 году охранял
ОСОБА_1Возле пруда имеется сторожка. Дров для ее отопления он не выделял.
ОСОБА_1заготавливал дрова для отопления сам. О том, что ОСОБА_1совершал хищение
дров в лесопосадке и продавал их населению ему ничего не известно.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании пояснила, что в средине августа
месяца 2006 года ее встретила ОСОБА_2 и предложила приобрести у нее
дрова породы акации. В связи с тем, что на тот период времени у нее денег не
было, дрова она приобрела после очередной встречи с ОСОБА_2 1 сентября 2006
года. За машину дров она заплатила ОСОБА_2 деньги в сумме 400 грн. Дрова были с
деревьев акации в диаметре от 25 см и меньше, как сыро растущих деревьев, так и
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании пояснила, что в августе или сентябре месяце 2006 года по инициативе
ОСОБА_2 она у супругов ОСОБА_1 приобрела машину пиленых дров, за которую
уплатила свыше 300 грн. Дрова были породы акация, как сыро растущих деревьев
так и сухостоя в диаметре 20-25 см и тоньше. Привозил данные дрова ОСОБА_1на
грузовом автомобиле.
Аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_7, которая также подтвердила факт приобретения дров где-то в августе или
сентябре месяце 2006 года у супругов ОСОБА_1.
Исследованными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_8, из которых видно, что 22.06.2006 года по
предложению ОСОБА_2 приобрел у супругов ОСОБА_1 машину пиленых дров акации за
судебном заседании пояснил, что он является лесником в урочище «Черненком»,
территории с.Березовка, Золочевского района, Харьковской области. При обходе
урочища в июне месяце 2006 года он в лесопосадке обнаружил срезы деревьев
акации, которые отсутствовали. В последствии площадь срезанных деревьев акации
увеличивалась, о чем было сообщено в лесничество. При выезде представителями
лесничества и правоохранительных органов на место обнаружения срезанных и
забранных деревьев акации были произведены замеры срезанных деревьев и
произведен расчет ущерба. Срез деревьев производился, судя по опилкам,
бензопилой. На месте среза деревьев и возле данного участка были видны следы
протектора грузового автомобиля марки ГАЗ. При обходе своего участка в летнее
время, проходя возле пруда урочища «Чернецкое» он иногда видел стоявший возле
сторожки автомобиль ГАЗ-52 или ГАЗ-53 с будкой.
ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что он совместно с представителями
правоохранительных органов и ГП «Октябрьского лесхоза» выезжали на место
происшествия, где производили замеры срезанных деревьев акации, среди которых
были как растущие деревья, так и сухостой.
А затем произвели расчет причиненного ущерба с учетом таксы,
установленной Кабинетом Министров Украины
Свидетельские показания лесников ОСОБА_11 и ОСОБА_12 обходов Рясное и Лемещено суд не
принимает во внимание, так как они не являются непосредственно очевидцами
совершения вышеуказанного преступления, а лишь являются косвенными свидетелями,
поскольку со слов жителей вышеуказанных обходов им известно, что ОСОБА_1занимался хищением и реализацией похищенных им
совместно с супругой дров.
осмотра места происшествия, из которого видно, что на территории урочища «Чернецкое» в лесопосадке с растениями деревьев акации
обнаружен участок лесопосадки, где срезано 47 деревьев акации сыро растущих и
сухо стоящих деревьев, а также схемой к протоколу осмотра места происшествия и
фото таблицей на которой зафиксированы срезанные деревья.
лесонасаждений и полезащитных лесополос Золочевского района Харьковской
области, в котором отражено место расположения лесопосадки, где было совершено
(л.д.12,13) Дополнением №
9 к постановлению Кабинета Министров Украины от 5.12.1996
года № 1464,
согласно которого определяется размер причиненного ущерба при порубке деревьев и кустов, а также
причиненного ущерба
неправомерными действиями ОСОБА_1
добровольной выдачи дров
деревьев акации, приобретенных
(л.д.19-21) Протоколами
осмотра вещественных доказательств и
фото таблицами к протоколам
осмотра вещественных доказательств, где указаны данные о диаметре и длине дров,
которые были приобретены у ОСОБА_1и ОСОБА_2
(л.д.35-37,42,43, 46-48) В ходе досудебного
следствия подсудимый ОСОБА_1до момента вступления в процесс расследования
настоящего уголовного дела давал показания, которые как его так и ОСОБА_2
изобличали в совершении хищения вышеуказанного количества деревьев акации в
лесопосадке урочища «Чернецкое», но с момента вступления в процесс
расследования настоящего уголовного дела адвоката, показания ОСОБА_1изменились,
а подсудимая ОСОБА_2 вообще отказалась давать какие-либо
показания. Поэтому суд считает, что первоначальные показания ОСОБА_1и
ОСОБА_2 более правдивыми.
обстоятельство по делу суд расценивает как избрание подсудимыми ОСОБА_1и
ОСОБА_2 одного из видов защиты и желание уйти от наказания за содеянное.
ОСОБА_1о том, что его жена ОСОБА_2 не причастна к совершению вышеуказанного
преступления, является необоснованным, а надуманным, так как полностью
опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 из
показаний которых видно, что инициатором в реализации,
а в последующем хищения дров была ОСОБА_2
Как усматривается из пояснений ОСОБА_1и ОСОБА_2, они в течение
нескольких лет не осуществляли выписку дров в ГП «Октябрьский лесхоз», а поэтому у суда нет
оснований не верить тем расчетам и количеству похищенных деревьев, которые
указаны в материалах уголовного дела.
Действия подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества,
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, суд квалифицирует по ст. 185 ч 2 УК Украины.
Судом исследовались
данные о личности каждого из подсудимых. При этом установлено, что подсудимый
ОСОБА_1ранее судим 26 апреля 2006 года Золочевским районным судом Харьковской
области по ст. 122 ч 1 УК Украины с применением ст. ст. 71, 75 УК Украины к 3
годам и 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, по месту
жительства характеризуется
посредственно, на учете у врача нарколога и
врача психиатра не состоит, на
иждивении имеет 4-х малолетних детей, в содеянном
Подсудимая
ОСОБА_2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на
учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на иждивении имеет 4-х малолетних
детей, в содеянном не
Смягчающим вину по делу обстоятельством у подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в
Смягчающих вину по делу обстоятельств у подсудимой ОСОБА_2 не установлено.
Отягчающих вину по делу
обстоятельств не установлено.
назначении наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер степень тяжести совершенного преступления,
приведенные данные о личности
подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2, смягчающие вину обстоятельства, с учетом
всестороннего анализа всей совокупности этих данных считает необходимым определить подсудимому ОСОБА_1наказание связанное с лишением свободы, а
подсудимой ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы.
По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 6889 грн 75 коп. В судебное заседание
представитель истца без уважительной
причины до начала судебного следствия не явился, а поэтому суд считает,
что заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному за данным
приговором частично присоединить не отбытую часть наказания за приговором
Золочевского районного суда Харьковской области от 26.04.2006 года
и за совокупностью приговоров определить окончательное наказание в
виде лишения свободы на срок 4 года с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей
в СИЗО № 27 г.Харькова.
под стражу из зала суда.
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины и
назначить ей наказание в
виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия
наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной
системы и периодически появляться в эти органы для регистрации.
пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места
доказательства - дрова, переданные на ответственное хранение
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 - обратить в доход Харьковского агролеса.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области в течение 15 дней с момента оглашения приговора, а осужденным в тот же
срок с момента вручения копии приговора.