Справа № 507/588/15-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кринички Балтського району Одеської області, громадянки України, з початковою освітою , не працюючої , одруженої , маючої на утриманні п`ятеро малолітніх дітей , в силу ст.. 89 КК України не маючої судимої , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.мт Зеленогірськ Любашівського району Одеської області , громадянина України , з неповною середньою освітою , не працюючого , одруженого , маючої на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.мт Зеленогірськ Любашівського району Одеської області , громадянина України , з неповною середньою освітою , не працюючого , не одруженого , не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив :
12.02.2015 р. приблизно о 23.30 годині ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження навісного замка проникли в приміщення сараю , розташованого на території домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 ,звідки таємно викрали бензопилку марки «Бригадир» вартістю 2000 гривень та чотири курки вартістю 120 грн. кожна , завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2480 грн. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
12.03.2015 р. приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проникла в приміщення сараю , розташованого на території домоволодіння ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрала вісім годовалих курей вартістю 110 грн. кожна , причинивши шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 880 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
24.03.2015 р. приблизно о 22.30 годині ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_1 , де з кролятника таємно викрала два годовалих кролі вартістю 250 грн. кожний , причинивши шкоду потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 500 грн. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у висунутому обвинуваченні визнали повністю та пояснили , що 12.02.2015 р. приблизно о 23.30 годині за попередньою змовою шляхом пошкодження навісного замка проникли в приміщення сараю , розташованого на території домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 ,звідки таємно викрали бензопилку марки «Бригадир» та чотири курки. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 пояснила , що 12.03.2015 р. приблизно о 22.00 годині вона шляхом вільного доступу проникла в приміщення сараю , розташованого на території домоволодіння ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрала вісім годовалих курей . Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
24.03.2015 р. приблизно о 22.30 годині шляхом вільного доступу зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_1 , де з кролятника таємно викрала два годовалих кролі Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину , їх показання відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються , суд вважає , що їх вина у висунутому обвинуваченні повністю доведена .
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб , поєднане з проникненням у приміщення.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 по епізодам викрадення майна у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особи винних , обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин відносно усіх обвинувачених суд відносить визнання вини , відшкодування причиненої шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Враховуючи наявність на утриманні у обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 п`ятеро малолітніх дітей , позицію потерпілих , які у наданих суду заявах вказали , що претензій матеріального характера до обвинувачених не мають і просили суд суворо їх не карати , суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно них можливо застосувати ст. 75 КК України .
З врахуванням зазначених обставин , що пом`якшують покарання , позитивної характеристики за місцем проживання , позиції потерпілої ОСОБА_7 ,яка просила суд суворо не карати обвинувачених , суд вважає також можливим застосувати ст. 75 КК України і відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Речові докази по кримінальному провадженню: бензопилку марки «Бригадир» , чотири годованих курки , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілій за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню: два годовалих кроля , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілій за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню: вісім годованих курей ,що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілій за належністю.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 КК України , ст..ст349 368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по кримінальному провадженню: бензопилку марки «Бригадир» , чотири годованих курки , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню: два годовалих кроля , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню: вісім годованих курей ,що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

суддя ОСОБА_1