Порядковий № 1-кп/756/42/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 апреля 2015 года Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_8 ,
проведя в зале суда в г. Киеве судебное заседание по уголовному производству по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
обвиняемых в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 УК Украины,
В производстве Оболонского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В ходе рассмотрение данного производства прокурор заявил ходатайства об изменении раннее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей в отношении обвиняемых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . Кроме того, подал ходатайство о продлении срока действия домашнего ареста в отношении ОСОБА_12 .
В обосновании ходатайств об изменении мер пресечения прокурор указывает на нарушения указанными выше обвиняемыми режима домашнего ареста.
Представитель потерпевшего полностью поддержал позицию прокурора.
Возражая против изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей, сторона защиты указывает на отсутствии грубых нарушений режима домашнего ареста со стороны обвиняемых.
Так защитники ОСОБА_14 и ОСОБА_15 сообщили, что их подзащитный ОСОБА_9 из благородных соображений покинул в ночное время свою квартиру, чтобы проводить беременную соседку до автомобиля. И на улице возле дома стал невольным участником драки, вследствие чего получил ранения.
Защитник ОСОБА_16 сообщил, что его подзащитные ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в связи с отсутствием обеспечения были вынуждены покинуть место проживания для того, чтобы купить необходимые для них продукты питания. На подтверждение чего адвокат предоставил справку ОО «Правый Сектор» о том, что в марте 2015 года в связи с переформатированием структуры организации не было возможности обеспечивать питанием указанных выше обвиняемых.
Кроме того, защитник ОСОБА_7 просил принять во внимание положительные характеристики его подзащитных.
Защитник ОСОБА_17 просит изменить обвиняемому ОСОБА_12 режим домашнего ареста, предоставив возможность последнему трудоустроиться.
Обвиняемые ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 поддержали позицию своих защитников.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав предоставленные документы, судом установлено следующее.
Определением Оболонского районного суда г. Киева от 24 февраля 2015 года срок действия домашнего ареста, избранного раннее обвиняемым ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 был продлен на два месяца, в течении которых обвиняемым ОСОБА_11 и ОСОБА_10 было запрещено покидать место своего проживания круглосуточно, а обвиняемому ОСОБА_9 с 20 часов до 07 часов следующего дня. Кроме того, на обвиняемых было возложено обязательство, в соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 194 УПК Украины, носить электронное средство контроля. Тем же судебным решением ранее избранная в отношении ОСОБА_13 мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена на домашний арест, с обязательством ношения электронного средства контроля и запретом круглосуточно покидать место проживания.
30 марта 2015 года начальник Шевченковского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве сообщил суду о нарушении обвиняемым ОСОБА_11 режима домашнего ареста, что подтверждалось рапортами работников милиции. Согласно которых 28 марта 2015 года в 03 часа 06 минут в процессе мониторинга электронных средств контроля было зафиксировано нарушение данным обвиняемым приписной зоны. В связи, с чем по месту проживания последнего направлен наряд милиции. По прибытию на улицу АДРЕСА_1 им не открывали. После неоднократных звонков на мобильный телефон, ОСОБА_11 с использованием нецензурной лексики в адрес работников милиции сообщил, что дверь открывать не будет.
В 04 часа 20 минут было установлено, что ОСОБА_11 в квартире АДРЕСА_2 не находится, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. СОГ Шевченковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве выявила в 04 часа 40 минут ОСОБА_11 , который подходил к дому № 10 по улице ОСОБА_18 , при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от дачи пояснений по данному факту отказался. После чего написал пояснения о том, что находился по своему месту проживания, режим не нарушал.
Кроме того, начальник Шевченковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве сообщил суду о нарушении 27 марта 2015 года режима домашнего ареста обвиняемым ОСОБА_10 . Согласно рапортов работников милиции 27 марта 2015 года в 19 часов 04 минуты в процессе мониторинга электронных средств контроля было зафиксировано нарушение приписной зоны. Связавшись с ОСОБА_10 , работникам милиции стало известно, что обвиняемый, по его словам, покинул пределы квартиры и отправился в магазин «Билла». По прибытию на улицу Прорезную 10 работники милиции установили, что в квартире АДРЕСА_3 указанного выше дома жильцы, в том числе и ОСОБА_10 , отсутствуют. После чего ОСОБА_10 был обнаружен на улице возле дома.
09 апреля 2015 года начальник Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве направил в суд уведомление о нарушении обвиняемым ОСОБА_13 режима отбывания круглосуточного домашнего ареста.
Согласно рапортов участкового инспектора милиции Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_13 отсутствовал по месту проживания 30 марта 2015 года, 01 апреля 2015 года, 04 апреля 2015 года, 09 апреля 2015 года, 13 апреля 2015 года. Согласно пояснениям, отобранным у обвиняемого ОСОБА_12 , 30 марта и 01 апреля 2015 года ОСОБА_13 во время проведения проверки находился в магазине. Место нахождения ОСОБА_13 во время проведения последующих проверок ОСОБА_12 не было известно.
Кроме того, в Оболонский районный суд г. Киева поступило сообщение от начальника Шевченковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, согласно которого 06 апреля 2015 года было зафиксировано нарушение обвиняемым ОСОБА_9 режима домашнего ареста. В соответствии с информацией, предоставленной суду, 06 апреля 2015 года в 23 часа 45 минут обвиняемый ОСОБА_9 принял участие в драке, которая произошла возле дома № 14 по улице ОСОБА_19 в г. Киеве, в ходе которой были нанесены телесные повреждения, в том числе и обвиняемому. В связи с чем, в ЕРДР была внесена информация о совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины.
Анализируя информацию указанную выше, обстоятельства, которые были сообщены суду в ходе рассмотрения ходатайств прокурора, в судебном заседании установлено нарушение режима избранной меры пресечения всеми обвиняемыми, кроме ОСОБА_12 .
При этом суд критически относится к пояснениям стороны защиты о причинах такого поведения обвиняемых. Каждое из предоставленных стороной защити доказательств, противоречит друг другу.
Так, заявление предоставленное суду адвокатом ОСОБА_7 об отсутствии обеспечения ОО «Правый Сектор» продуктами питания и средствами гигиены в марте 2015 года лиц, которые содержатся под круглосуточным домашним арестом, а именно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , не объясняет каким же образом обвиняемый ОСОБА_12 , проживающий по одному адресу с ОСОБА_13 , такие продукты получал.
Кроме того, поскольку речь в данном заявлении идет о марте 2015 года, пояснения обвиняемого ОСОБА_13 , что и в апреле 2015 года он был вынужден нарушать режим для покупки необходимых продуктов, ставят под сомнение правдивость информации, указанной в данном заявлении. При этом, суд обращает внимание на то, что ОСОБА_12 в апреле 2015 года, во время проведения проверок работниками милиции, не было известно о том, что обвиняемый ОСОБА_13 отсутствует дома в связи с приобретением необходимых для них продуктов питания.
Одновременно с этим, суд не может не отметить, что согласно справки, выданной ОО «Правый Сектор» 18 марта 2015 года, обвиняемый ОСОБА_13 проходит военную подготовку в в/ч НОМЕР_1 учебного центра Вооруженных сил Украины для дальнейшей отправки в зону АТО. С содержания данного документа усматривается, что подготовка ОСОБА_13 проходит за пределами места, в котором он обязан находится круглосуточно.
Пояснение обвиняемого ОСОБА_10 о том, что он был вынужден покинуть место своего проживания в связи с отсутствием продуктов питания, суд не принимает во вниманием в первую очередь в связи с тем, что самим же обвиняемым были собственноручно написаны пояснения работникам милиции о том, что «он вышел в ларек через дорогу за сигаретами», что существенно отличается от его версии озвученной в судебном заседании.
Пояснение обвиняемого ОСОБА_11 о том, что он в связи с ухудшением состояния здоровья вышел из квартиры на 20 минут в аптеку, чтобы приобрести медицинские препараты, противоречат его же пояснениям, отобранным у него работниками милиции, о том, что он не покидал место своего проживания. Кроме того, не остается без внимания суда вызывающее поведение данного обвиняемого по отношению к работникам милиции, которые в соответствии с решением суда осуществляли свою профессиональную деятельность.
Предоставленные стороной защиты характеристики, выданные участковым инспектором 4-го ОМ Шевченковского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, противоречат информации, изложенной в рапортах работников милиции, поэтому суд не берет их во внимание, и считает необходимым направить копии данных документов начальнику Шевченковского РУ для выяснения обстоятельств их выдачи.
Согласно показаний допрошенной в ходе рассмотрения данных ходатайств свидетеля ОСОБА_20 , по ее просьбе ОСОБА_9 , который является ее хорошим знакомым, вышел на улицу ее проводить. При этом суд принимает во внимание, что данная свидетельница с такой просьбой обратилась именно к ОСОБА_9 , зная о наличии у него запрета на выход из квартиры в ночное время. После чего, ОСОБА_9 , будучи предупрежденным о последствиях нарушения режима, не переадресовал просьбу другому члену своей семьи, а вышел на улицу, где принял участие в драке с перестрелкой. Кроме того, согласно данных из книги регистрации, направленных Шевченковским РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, на линию 102 поступил вызов о том, что во дворе дома № 14 по улице ОСОБА_19 в г. Киеве происходит драка с участием шестерых людей, слышны звуки выстрелов. Данная информация отличается от той, которую сообщила суду свидетель ОСОБА_20 , при этом суд принимает во внимание, что инициатива ее допроса принадлежит стороне защиты обвиняемого ОСОБА_9 .
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях обвиняемыми ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 избранной судом меры пресечения в виде домашнего ареста.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в данном случае риска, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 177 УПК Украины.
Принимая во внимание тот факт, что обвиняемый ОСОБА_13 , в отношении которого длительное время была избрана самая строгая мера пресечения в виде содержания под стражей, систематически нарушал режим отбывания, суд приходит к заключению о неэффективности домашнего ареста в данном случае.
К такому же выводу, принимая во внимания обстоятельства, указанные в п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 178 УПК Украины, суд приходит и в отношении обвиняемых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вследствие чего суд изменяет избранную раннее в отношении ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей в условиях СИЗО.
Рассматривая вопрос о продлении срока действия домашнего ареста в отношении ОСОБА_12 , суд при его продлении не видит оснований для изменения его условий, поскольку, как было сообщено обвиняемым в судебном заседании, всеми необходимыми продуктами питания и средствами гигиены его обеспечивает ОО «Правый Сектор». Кроме того, ОСОБА_12 сообщил, что он, находясь круглосуточно дома, занимается координацией волонтерской деятельности. Данная деятельность оплачивается, что дало ему возможность частично погасить исковые требования ОСОБА_21 .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178, УПК Украины, суд
Изменить избранную ранее меру пресечения в виде домашнего арест обвиняемому ОСОБА_13 на содержание под стражей, поместив его в Киевский следственный изолятор Управления Государственной Пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области.
Срок содержания под стражей ОСОБА_13 составляет 60 дней и заканчивается 21 июня 2015 года.
Изменить избранную ранее меру пресечения в виде домашнего арест обвиняемому ОСОБА_10 на содержание под стражей, поместив его в Киевский следственный изолятор Управления Государственной Пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области.
Срок содержания под стражей ОСОБА_10 составляет 60 дней и заканчивается 21 июня 2015 года.
Изменить избранную ранее меру пресечения в виде домашнего арест обвиняемому ОСОБА_11 на содержание под стражей, поместив его в Киевский следственный изолятор Управления Государственной Пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области.
Срок содержания под стражей ОСОБА_11 составляет 60 дней и заканчивается 21 июня 2015 года.
Изменить избранную ранее меру пресечения в виде домашнего арест обвиняемому ОСОБА_9 на содержание под стражей, поместив его в Киевский следственный изолятор Управления Государственной Пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области.
Срок содержания под стражей ОСОБА_9 составляет 60 дней и заканчивается 21 июня 2015 года.
Продлить срок содержания под домашним арестом ОСОБА_12 , сроком на 2 месяца, то есть до 23 июня 2015 года, запретивши обвиняемому круглосуточно покидать место своего проживания по адресу : АДРЕСА_4 , обязавши его прибывать по каждому требованию суда, а также носить электронное средство контроля.
Разъяснить обвиняемому ОСОБА_12 , что в соответствии с ч. 5 ст. 181 УПК Украины, сотрудники органов внутренних дел, с целью контроля за его поведением, имеют право посещать его жилье, требовать устные или письменные пояснения по вопросу, связанному с исполнением возложенных на него обязательств.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1