overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/809/15-к
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000288 за ч.1 ст.263 КК України ,-

встановила:
04.08.2015р. до Острозького районного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 18.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у справі та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.263 КК України на 07 серпня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/7815/14-к Провадження № 1-кс/591/1255/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, провівши судові дебати, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження, вважаю, що інформація, яка міститься в документах зазначених слідчим, може бути використана як доказ, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в них, а слідчим не доведено необхідності їх вилучення та наявність підстав визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Таким чином, у слідчого судді є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів без надання дозволу на вилучення їх оригіналів
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ прокуратури Сумської області до наступних документів судової справи №592/2136/14-к ІНФОРМАЦІЯ_1 : двох протоколів за наслідками проведення негласних слідчих дій аудіо-відеоконтроль за особою від 09.12.2013 року з додатками до них; протоколів впізнання від 27.09.2013 року, 20.12.2013 року, 0.10.2014 року; роздруківок по телефонам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколу огляду місця події - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; трудового договору між ІНФОРМАЦІЯ_3 Хусейн ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; договору оренди приміщення на ім`я ОСОБА_9 .
В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.
Строк дії даної Ухвали до 15.11.2014 року і вона може бути використана один раз.
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 592/1528/13-к
Провадження № 1-кп/592/109/13
УХВАЛА

/ про розшук обвинуваченого, його затримання з метою доставки до суду /

18 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми Сухоставець О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Арбузінка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , однак мешкає АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена вище справа, яка призначалась до розгляду неодноразово з викликом та участю обвинуваченого . Однак судові повістки , що направлялись ОСОБА_3 за місцем проживання , повертались без вручення.

Ухвалами суду від 05.03. і 20.03. 2013 р. оформлені примусові приводи ОСОБА_3 до суду - останній раз на 10.04.2013 року через орган внутрішніх справ за місцем проживання останнього. Однак приводи не виконано з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання, про що подано відповідні рапорти ДІМ Сумського МВ І.О. Ситник.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 ухилявся явкою до суду, місце його перебування суду невідоме, сам обвинувачений ніяких заяв чи клопотань щодо неможливості прибути до суду з можливих поважних причин не подавав . А тому щодо останнього ухвалою суду від 10.04.2013 р. оголошено розшук.

Однак в ході розшуку виникла необхідність вирішення питання доставки обвинуваченого до суду для вирішення питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Тому справу призначено до розгляду і в судовому засіданні представником обвинувачення - старшим прокурором прокуратури м. Суми Сухоставець О.О. заявлено клопотання про затримання і привід обвинуваченої особи до суду з метою обрання запобіжного заходу .

Керуючись ст. ст.188, 331, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, як особи, що ухиляється явкою до суду і що унеможливлює розгляд кримінального провадження по обвинуваченню останнього за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України - продовжити.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого та який ухиляється від суду, доручити старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області О.С. Подопригор, який здійснював по матеріалам досудове розслідування.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/6415/15-к
Провадження № 1-в/592/280/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м.Суми
Ковпаківського районного суду м. Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 537 ч.1, 539 КПК України, -
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років призначеного за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року , більш м`яким у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 08 місяці 07 днів.
Зарахувати в строк відбування покарання час слідування до виправного центру, як один день за два дні з часу набрання ухвали законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1166/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 18.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 17 серпня 2015 року о 9-й годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/4167/15-к
Провадження № 1-кп/666/291/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/975/14-к
Номер провадження: 11-п/791/182/15
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Каланчацького районного суду Херсонської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Херсонської області 31.07.2015 року надійшло подання в.о.голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о.голови суду мотивує тим, що постановою апеляційного суду Херсонської області вирок судді ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання того ж суду, але в іншому складі. Справи на суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддя ОСОБА_8 знаходиться в щорічній основній відпустці з 27 липня по 03 вересня 2015 року і на даний час справи надходять лише в провадження судді ОСОБА_5 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд подання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд Чаплинському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд Чаплинському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підпис)
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-184/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості.
Надіслано судом: 05.08.2015. Зареєстровано: 06.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-184/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.06.2011м. м. Золотноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

з участю прокурора А.Б. Миколайчук

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи не має, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно, право обвинуваченого на захист не порушено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 23 серпня 2011 року 14 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню нагляд командування військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матвієнко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи та призначення справи до судового розгляду

18.04.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

з участю прокурора А.В. Грабовенко

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи не має, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно, право обвинуваченого на захист не порушено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10 травня 2011 року 14 год. 00 хв. з участю прокурора та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №702/1202/13-к
Провадження №1-кс/702/131/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сороки О.Ю. про проведення обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сорока О.Ю. 13.09.2013 року звернулася в суд із клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_2

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сороки О.Ю. про проведення обшуку в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_2, та призначити справу до судового розгляду на 13.09.2013 року в 15 год 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6686/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
05 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001862 від 02.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001862 від 02.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10.30 год. 17.08.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/766/15-к
У Х В А Л А
"03" серпня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши надісланий до суду 03.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 19.05.2015 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду від 15.09.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000186 від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 25.08.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №5-42/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

З участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки до арешту: м. Коростень, вул. Мануільського, буд. 16, раніше судимої

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 14.11.2003 року за ст. 307 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована, до роботи ставиться добре, вимоги, встановлені режимом відбування покарання, додержувалась не завжди, мала стягнення, які погашені у встановленому порядку, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, пояснення засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 8 місяців 24 дні.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін