Справа № 646/2316/15-к
№ провадження 1-в/646/113/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області заяву ОСОБА_5 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 про застосування відносно нього ОСОБА_6 «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівської виправної колонії.

Засуджений заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та представник колонії проти задоволення заперечували.

Суд, вислухавши доводи засудженого та прокурора, представника колонії, оглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Із наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 27.10.2009 року засуджений Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

08.09.2011 року ОСОБА_5 засуджено вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, 70 до 8 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.10.2009 року та остаточно призначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.03.2012 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.09.2011 року змінено, та засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання обраного судом.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.10.2009 року, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України законодавцем віднесено до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочини вчинені ОСОБА_5 за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.09.2011 року, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України законодавцем віднесено до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України до злочину середньої тяжкості.

З вищевикладеного випливає, що ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, з яких злочини, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України віднесено до тяжких злочинів, в період іспитового строку, призначеного за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.10.2009 року, яким його було засуджено за тяжкий злочин.

Пункт «в» статті 8 З.У. «Про амністію у 2014 році» передбачає, що амністія не застосовується до осіб, які звільненні судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Крім того, згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №233-757/0/4-14 від 26 травня 2014 року "Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін", амністії до осіб, які до закінчення визначеного судом іспитового строку внаслідок звільнення від відбування покарання з випробуванням знову вчинили умисний злочин не будь-якої тяжкості, а саме умисний тяжкий чи особливо тяжкий не застосовується. Крім того, слід звернути увагу, що формулювання «знову вчинили тяжкий та особливо тяжкий злочин» з огляду на його семантичне тлумачення свідчить, що попередньо вчинений злочин особою, яка до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, має також бути не лише умисним, а й за класифікацією злочинів відноситись до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, вчинив умисні тяжкі злочини, його заява про застосування відносно ОСОБА_7 «Про амністію у 2014 році2 задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про застосування відносно нього ОСОБА_6 «Про амністію у 2014 році» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1