ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1008/15-к
Рядок статзвіту № 18

14.07.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючий, не судимого;

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючий, не судимого;

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
03 квітня 2015 року, близько 22 год., в с. Берестівка Володимирецького району, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якого виділено матеріали досудового розслідування, за попередньою змовою групою осіб, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, проникли на територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, протиправно викрали металеву трубу, довжиною 4 м. і діаметром 203 мм, чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3580 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду пояснив, що 03.04.2015 року, близько 22 год., його троюрідний брат- ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку, щоб заробити гроші. Вони пішли до господарства ОСОБА_7 там біля будинку лежала металева труба, яку вони підняли, однак віднести далеко не змогли, було важко. Тоді він на допомогу покликав брата обвинуваченого ОСОБА_4 . Всі троє віднесли трубу до ОСОБА_4 , останній запряг гужову повозку і вони поїхали в с. Довговоля. Там викрадену трубу продали знайомому ОСОБА_8 за 300 грн. Гроші розділили між собою.

Збитки відшкодовано. Щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і дав суду аналогічні покази. Розкаюється у вчиненому.

Свідок ОСОБА_8 , ствердив, що 03.04.2015 р., близько 23 год. до нього приїхали обвинувачені, запропонували купити металеву трубу. Він погодився. Обвинувачені запевнили, що це їх труба.

Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими, показів свідка, винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину стверджується також: протоколом огляду місця події від 04.04.2015 р. господарства ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 04.04.2015 р. господарства ОСОБА_8 , де була виявлена та вилучена металева труба, викрадена обвинуваченими.

Згідно довідки спеціаліста від 22.04.2015 р., ринкова вартість погонного метра металевої труби, діаметром 203 мм, товщина стінки 22 мм., становить 895 грн.

Як вбачається з протоколів проведення слідчого експерименту від 15.06.2015 р., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розповіли і показали як вчинили крадіжку.

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і вірно кваліфікувала їх дії.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , що вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

Як вказано в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо якась із обставин, наведених у ч.1 ст. 66, ч.1 ст. 67 КК України, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

А тому вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою суд не може ще раз рахувати як обтяжуючу обставину при призначенні покарання обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 раніше не судимі, вину визнали, розкаялися у вчиненному, позитивно характеризуються, збитки відшкодовано, у ОСОБА_4 на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, особи винних, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі - повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання: - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов"язки, згідно ст.76 КК України: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання: - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов"язки, згідно ст.76 КК України: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: металеву трубу, довжиною 4 м. і діаметром 203 мм, товщиною стінки 22 мм. - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: