Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5693/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 03.07.2015 року звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_8 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012. При цьому слідчий посилався на те, що ОСОБА_8 умисно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 27.06.2015 року ОСОБА_9 відмовився від послуг перекладача мотивуючи це тим, що не довіряє останньому та бажає щоб всі матеріали кримінального провадження були перекладені на азербайджанську мову. 03.07.2015 року ОСОБА_8 30 хвилин ознайомлювався з однією сторінкою кримінального провадження та виявив бажання щоб всі матеріали кримінального провадження були перекладені на азербайджанську мову.

У судовому засіданні слідчий та прокурори підтримали клопотання. Пояснили, що всього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 складаються із 6 томів, кожен з яких містить від 226 до 293 аркушів та просили встановити ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по 13.07.2015 року. Крім того слідчий пояснив, що вперше можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_8 отримав в умовах слідчого ізолятора 30.06.2015 року.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_8 ніколи не затягував ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Натомість слідчий у період з 30.06.2015 року до теперішнього часу лише двічі надавав можливість підозрюваному ознайомлюватися з матеріалами справи.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши докази надані сторонами, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ст. ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.

Санкцією ч.2 ст. 115 КК України передбачена можливість застосування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а отже вирішення даної справи має виключно важливе значення для підозрюваного та він має право вимагати від органів досудового розслідування неухильного дотримання всіх його прав та свобод.

ОСОБА_8 є громадянином Республіки Азербайджан та зі слів підозрюваного має освіту у вигляді 3 класів загальноосвітньої школи.

Згідно висновку експерта із проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи ОСОБА_8 міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними, однак має емоційно-нестійкий розлад особистості.

Будь-яких протоколів з приводу ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами справи суду не надано.

В результаті перегляду відеозапису ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами справи 30.06.2015 року встановлено, що у вказаний день таке ознайомлення тривало 18 хвилин. При цьому слідчий повідомив ОСОБА_8 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та представив перекладача ОСОБА_7 .. Підозрюваний ОСОБА_8 не відмовляючись від ознайомлення з матеріалами справи заявив про недовіру до перекладача ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність документів, що посвідчують його повноваження та побоювання, що той буде здійснювати неправильний переклад. Просив надати йому перекладача уповноваженого посольством республіки Азербайджан та можливість ознайомитися з матеріалами справи на рідній мові.

1 та 2 липня 2015 року ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження не здійснювалося.

В результаті перегляду відеозапису ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами справи 03.07.2015 року встановлено, що у вказаний день таке ознайомлення тривало близько 2 годин приблизно з 10.30 до 12.30 години. За вказаний період часу ОСОБА_8 за допомогою перекладача ознайомився із 75 аркушами першого тому справи. Після чого вказане ознайомлення було припинено, зі слів слідчого, внаслідок обідньої перерви в СІЗО.

Однак в той же день 03.07.2015 року о 14.53 годині слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами справи посилаючись на те, що той затягує таке ознайомлення.

У період з 12.30 години 03.07.2015 року до теперішнього часу ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження не поновлювалося.

Посилання слідчого на поведінку захисника, який на його думку перешкоджав своєчасному ознайомленню ОСОБА_8 з матеріалами справи не можуть бути прийняті судом, оскільки суду не надано доказів того, що захисник ігнорував виклики слідчого. Крім того, оскільки захисник у даній справі здійснює захист ОСОБА_8 за дорученням Центру надання безоплатної правової допомоги, то слідчий у випадку будь-яких претензій до адвоката, або у випадку відсутності зв`язку із адвокатом міг звернутися до адміністрації вказаного Центру, для вирішення спірних питань та встановлення місця перебування захисника.

За змістом ч.10 ст. 290 КПК України єдиною підставою для встановлення слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами справи є зволікання з боку сторони кримінального провадження при такому ознайомленні.
З урахуванням обставин встановлених у судовому засіданні, даних про особу підозрюваного та важливості розслідуваної справи для ОСОБА_8 , способу у який відбувається ознайомлення, судом не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_8 30.06.2015 року або 03.07.2015 року вчиняв дії чи бездіяльність спрямовані на затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вимоги ОСОБА_8 до слідчого 30.06.2015 року пересвідчитися у наявності документів, які підтверджують повноваження перекладача були законними та обґрунтованими, а 03.07.2015 року ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було припинено не з ініціативи ОСОБА_8 .. Враховуючи, що ОСОБА_8 утримується під вартою в умовах СІЗО то не він, а саме слідчий повинен бути ініціатором такого ознайомлення та надавати можливість підозрюваному ознайомлюватися з матеріалами справи.
Крім того необхідно врахувати, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2015 року (справа №711/5620/15-к) за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_8 , зобов`язано слідчого ОСОБА_5 надати підозрюваному ОСОБА_8 процесуальні документи кримінального провадження надання копій яких передбачено КПК України підозрюваному в перекладі азербайджанською мовою та належно засвідчені підписом перекладача. Однак до теперішнього часу вказана ухвала слідчого судді не виконана.
За таких обставин на даний час відсутні правові підстави передбачені ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.07.2015 року.

Повний текст ухвали проголошено 08.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1