Справа № 161/6233/14-к
Провадження № 1-кс/161/1670/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
м. Луцьк 23 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оренбург Російської Федерації, українця, гр. України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000911 від 17.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зокрема відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, який був засуджений 16.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України, однак на наступний день вчинив новий злочин, що свідчить про те, що він може продовжити займатись злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З витягу з кримінального провадження №0000911 від 17.04.2014 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, зважаючи на те, що підозрюваний раніше судимий, будучи засудженим 16.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому є підстави вважати, що він може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, тому приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків. Одночасно, враховуючи, що підозрюваний не працює, проживає разом з сім`єю, члени якої можуть допомагати йому у задоволенні певних соціально-побутових питань, тому вказаний запобіжний захід застосовується з забороною залишати місце проживання цілодобово.
Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 15.00 год. 21.06.2014 року
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 - цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1