Кобеляцький районний суд Полтавської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого- судді Голубенка B.JI.

при секретарі Забрудській В.Б.

за участю прокурора Пилипчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, судимого:

12.10 2000 р. Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.ст. 17, 140 ч.І, 44 КК України (1960 р.) на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України (1960 p.), з відстрочкою виконання вироку на два роки;

25.04.2001 р. Київським районним судом м. Полтава за ст.ст. 81 ч.З, 140 ч.2, 142 4.2, 17. 140 ч.2, 42, 43 КК України (1960 р.) на чотири роки позбавлення волі. Звільнився 26.11.2002 р. умовно-достроково на 2 роки і 29 дн., за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19.11.2002 p.;

21.05.2005 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області ст.ст. 289 ч.З, 69, 71 КК України на п»ять років і шість місяців позбавлення волі. Звільнився 23.01.2010 р. за відбуттям строку покарання,

в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 14.05.2010 p., приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні Кобеляцької районної ради, в м.Кобеляки вул. Шевченка, 15/27 Полтавської області, таємно викрав зі столу в приймальній голови Кобеляцької РДА, мобільний телефон «Нокіа 2630» із сім-картою, вартістю 420 грн., що належить ОСОБА_2, який потім продав ОСОБА_3, за 200 грн.

Підсудний ОСОБА_1, винність свою визнав повністю, від дачі показань в судовову засіданні відмовився.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його винність в пред»явленому звинуваченні підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 14.05.2010 p., коли через деякий час повернулася до кабінету-приймальної, то виявила, що зі столу викрадено її мобільний телефон «Нокіа 2630» із сім-картою і вона повідомила про це в міліцію (а.с.10);

- протоколом огляду місця пригоди, фототаблицею та схемою до нього (а.с.6-9);

-протоколом обшуку та вилучення у ОСОБА_3, мобільного телефону «Нокіа 2630» № 356423/02/589007/4 (а.с.21);

-показаннями свідка ОСОБА_3, які неревірені в судовому засіданні, який показав, що виявлений та вилучений у нього мобільний телефон «Нокіа 2630», йому продав, у травні 2010 p., 200 грн., ОСОБА_1 (а.с.22);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фототаблицею до нього, згідно яких, підсудний ОСОБА_1 на місці події, пояснив та показав, як він викрав зі столу в приміщенні Кобеляцької районної ради, мобільний телефон «Нокіа» (а.с.32-35);

-висновком експерта про вартість викраденого телефону (а.с.38);

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1, доведеною.

Кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно, за наявності непогашеної судимості за крадіжку, таємно викрав чуже майно - мобільний телефон потерпілої ОСОБА_2

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що винність свою він визнав і розкаявся у вчиненому, що викрадене майно повернуте.

Суд, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1, в період непогашених судимостей за умисні корисливі злочини, знову вчинив умисний корисливий злочин, тобто не став на шлях виправлення, знаходить його виправлення та перевиховання, в умовах ізоляції від суспільства.

Визначаючи конкретний розмір покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, а також предмет та розмір викраденого і знаходить призначити йому таке покарання, у розмірі близькому до мінімального за санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 2630» - слід залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_2, а чоловічі сонцезахисні окуляри - повернути за належністю ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України: один рік і шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, підписку про невиїзд, змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і з цього часу, тобто з 10 грудня 2010 року, рахувати йому строк покарання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 2630» - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_2, чоловічі сонцезахисні окуляри - повернути за належністю ОСОБА_1 (а.с.40-42).

На вирок суду, протягом 15 діб, може бути подана апеляція: засудженим ОСОБА_1- з часу вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу - з моменту його проголошення.

Суддя: