дело №1-156/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 марта 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области
председательствующего
- судьи Журавля Ф.И.,
представителя несовершеннолетнего подсудимого - Кейных А.Э.,
службы по делам несовершеннолетних - Галич О.Ф.,
открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской
области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины,
холостого, детей не имеющего, учащегося 12 класса вечерней школы г.Ильичёвска,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,-
В октябре 2007 года несовершеннолетний
ОСОБА_1, находясь в г.Ильичёвске Одесской области, зная о преступном источнике
происхождения имущества, в чём он не принимал участия, приобрёл у ОСОБА_4
мобильный телефон марки «Нокиа 6111» стоимостью 1400 грн. и цепочку с жёлтого
метала стоимость. 160 грн., достоверно зная, что данное имущество добыто
преступным путём, а затем, по просьбе ОСОБА_4 сбыл указанное имущество.
В судебном заседании подсудимый признал
себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, показав
суду, что действительно в октябре 2007 года, точной даты не помнит, к нему
обратился ОСОБА_4 и попросил помочь реализовать мобильный телефон и цепочку,
которые он похитил, ограбив женщину. Он согласился и помог ОСОБА_4, а именно
продал указанное имущество, понимая, что продает похищенное. До совершения
ограбления ОСОБА_4 он ничего не обещал.
что совершил преступление, осознал содеянное, просит учесть его явку с
повинной, чистосердечное признание, а так же то, что преступление он совершил в
несовершеннолетнем возрасте, просит строго не наказывать и не лишать его
Потерпевшая в судебном заседание показала,
что у неё в октябре 2007 года отняли мобильный телефон и золотую цепочку, всё
вернули, отнял не подсудимый. Материальный ущерб ему возмещён, претензий к
подсудимому не имеет.
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование
доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно
понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо не
обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём,
совершил преступление, предусмотренное ст.198 УК Украины.
личности подсудимого установлено, что он не ранее судим (л.д.71), на учёте у
нарколога и психиатра не состоит (л.д.78), согласно заключения комиссионной
амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №1178 от 19 декабря 2007
года вменяем, по своему психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
(л.д.62-63), по месту учёбы характеризуется положительно (л.д.81), на учёте в
инспекции по делам несовершеннолетних и в Ильичёвском ГО ГУМВД Украины в
Одесской области не состоял (л.д.73, 75).
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, совершение преступления
отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
назначении подсудимому наказания, необходимого и доста-точного для его
исправления и предупреждения новых преступ-лений, суд учитывает степень
тяжести, обстоятельства совершен-ного подсудимым преступления, данные о его
личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно
быть назначено наказание виде ограничения свободы в пределах санкций ст.198 УК
для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК
Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а
также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо
оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.27, 28).
доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Нокиа 6111», сданный в камеру хранения вещественных
доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, на основании
ст.81 УПК Украины, подлежит возврату законному владельцу - потерпевшей ОСОБА_2
почёта», сданный в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО
ГУМВД Украины в Одесской области, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит
передаче в дохот государства(л.д.58-59).
ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК
Украины, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания в виде ограничения
свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в указанные органы.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде (л.д.27, 28).
доказательства по делу:
мобильный телефон марки «Нокиа 6111», - возвратить ОСОБА_2, как законному владельцу (л.д.15-16),
орден «Знак почёта», - передать в доход государства (л.д.58-59).
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения
Судья