справа № 1-15/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

30 січня 2008 року

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі
Федорів
О.П.

з участю прокурора Фігурського М.А.

захисника ОСОБА_3

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с. Колодрібка
Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.07.2007 року Заліщицьким районним судом за ч.2 ст.289
КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
1-річним іспитовим строком та обмеженням згідно п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
25 на 26 жовтня 2007 року біля 01.00 год.ОСОБА_1., з метою незаконного
заволодіння автотранспортом, прибув до будинку № 4 по вул. Тернопільській смт.
Гусятина, де на прибудинковій стоянці, шляхом зламу замка передньої лівої
дверки, проник у салон автомобіля ВАЗ-2105, 1984 року випуску, червоного
кольору, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, який на праві
приватної власності належить ОСОБА_2., жителю АДРЕСА_1 З допомогою плоскогубців
та шматка жестіОСОБА_1. зламав блокування керма, шляхом з'єднання проводів
електропроводки завів двигун даного
автомобіля та поїхав додому в с. Колодрібка
Заліщицького району, де до 16 листопада 2007 року утримував автомобіль в
лісі поблизу села, неодноразово використовуючи його у власних цілях.

16 листопада 2007 року в с.
Колодрібка Заліщицького районуОСОБА_1.
був затриманий працівниками ВКР Гусятинського РВ УМВС України за кермом
вищевказаного автомобіля.

Допитаний в судовому
засіданні підсуднійОСОБА_1. вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю та показав, що 25 жовтня 2007 року він приїхав у с. Кузьмінчик
Чемеровецького району Хмельницької області до гр. ОСОБА_4. У сусідньому с.
Вільхівці Чемеровецького району його обіцяли працевлаштувати, але попередили,
що для цього на наступний ранок потрібні
його документи. Розуміючи, що до ранку 26 жовтня нереально доставити документи
із с. Колодрібка Заліщицького району,
він вирішив поїхати в смт. Гусятин та викрасти там автомобіль, на якому з'їздити
додому. З цією метоюОСОБА_1. біля 01.
год. прибув до будинку № 4 по вул. Тернопільській смт. Гусятина, де на
прибудинковій стоянці, шляхом зламу замка передньої лівої дверки, проник у
салон автомобіля ВАЗ-2105, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1. При допомозі
плоскогубців та шматка жесті він зламав блокування керма, шляхом з'єднання
проводів електропроводки завів двигун
даного автомобіля та поїхав додому в с. Колодрібка Заліщицького району, де до 16 листопада 2007
року утримував автомобіль в лісі поблизу села, неодноразово використовуючи його
у власних цілях. 16.11.2007 року на автодорозі його затримали працівники
міліції за кермом даного автомобіля.

Вислухавши підсудного
ОСОБА_1., який визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно
обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що підсудний правильно
розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності
його позиції, враховуючи думку прокурора, захисника, потерпілого, суд вважає за можливе обмежитись дослідженням
показів підсудного, потерпілого та матеріалів справи, що характеризують особу
підсудного, зокрема довідок-характеристик. (а.с. 52, 55, 56).

Крім повного визнання вини в
скоєному злочині самим підсудним, його винність повністю доведена в судовому
засіданні зібраними по справі доказами.

Так, із показів
потерпілогоОСОБА_2 вбачається, що 25.10.2007 року біля 22.15 год. він приїхав власним
автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 додому по вул. Тернопільській, 4 смт.
Гусятина, де залишив автомобіль на стоянці поблизу під'їзду, попередньо замкнувши його, та пішов
відпочивати. Вранці 26.10.2007 року він вийшов з дому, щоб їхати на роботу і
виявив відсутність автомобіля. Заподіяні йому моральні та матеріальні збитки
він оцінює в 12.500 грн., які під час досудового слідства йому були
відшкодованіОСОБА_1., а тому від заявленого по справі цивільного позову
відмовляється, претензій будь-якого характеру до підсудного не має.

Як слідує із змісту
довідок-характеристик, виданих виконкомом Колодрібської сільської ради
Заліщицького району № 169 від 19.11.2007 року,ОСОБА_1. характеризується з
позитивної сторони. Проживає з матір'юОСОБА_5, що є інвалідом ІІІ групи з/з та
з братом ОСОБА_6, що є інвалідом з дитинства. ( а.с. 52, 55, 56).

Як вбачається із змісту вироку Заліщицького районного
суду від 06.07.07 року ОСОБА_1визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК
України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. ( а.с. 53-54).

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом дізнання
за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,
вчинене повторно.

Підходячи до призначення покарання
підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику за місцем
проживання, те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності,
обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування
завданого збитку, те, що він проживає та має на утриманні непрацездатну маму -
інваліда ІІІ групи з/з та брата - інваліда з дитинства, не знаходячи обставин,
що обтяжують покарання, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді
позбавлення волі в мінімальному розмірі, що передбачено санкцією ч.2 ст.289 КК
України.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 призначити на
підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком
Заліщицького районного суду від 06.07.2007 року у виді чотирьох місяців
позбавлення волі.

Дане покарання підсудному є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

Строк відбуття покарання
підсудному обчислювати з 16 листопада 2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком
чинності залишити тримання під вартою.

Питання про речові докази
вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати
винним за ч.2 ст. 289
КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Заліщицького районного
суду від 06.07.2007
року у виді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та
остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 5 років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 листопада
2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу засудженому залишити
попередню - тримання під вартою.

Речові докази: технічний паспорт серія НОМЕР_4,
автомобіль ВАЗ 2105 д. р. н. НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні у
потерпілого повернути останньому після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Тернопілсьької області протягом 15 діб з дня його винесення,
аОСОБА_1 у той же термін з дня отримання копії вироку шляхом подачі скарги
через Гусятинський районний суд.

Суддя: