Справа № 435/8093/13-к
20 грудня 2013 року Жовтневий
районний суд м. Луганська
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Немічевій В.М.
сторони кримінального провадження:
прокурор - Амелін В.В.
потерпілий - ОСОБА_1
обвинувачений - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
обвинуваченням ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Куркіно Куркінського
району Тульської області Російської
Федерації, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого,
раніше не судимого, не працюючого,
проживає та зареєстрований за адресою:
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 129 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК
01.06.2013 р. приблизно о 06.30, ОСОБА_3,
перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, керував автомобілем
«Мерседес» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, по вул. Песчаній в м.
Далі, усвідомлюючи, що він
знаходиться на проїздній частині
дороги, порушуючи встановлені норми
поведінки, які визначені суспільством,
проявляючи п»яну завзятість, ОСОБА_3
навмисно не давав проїхати автомобілю
«Газель» державний реєстраційний
номер НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_1 В
свою чергу ОСОБА_1, який не міг об»їхати
автомобіль ОСОБА_3, намагався світлом
фар, звуковими сигналами та усним
проханням повідомити ОСОБА_3, що йому
(ОСОБА_1) необхідно об»їхати автомобіль
останнього, але ОСОБА_3 проявляючи
п»яну завзятість, всупереч
встановленим нормам поведінки людей,
зупинив свій автомобіль «Мерседес»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
поперек проїздної частини, тим самим
перешкоджаючи ОСОБА_1 на своєму
автомобілі проїхати. З метою
запобігання зіткнення з автомобілем
під керуванням ОСОБА_3 ОСОБА_1 зупинив
автомобіль«Газель» державний
реєстраційний номер НОМЕР_5. ОСОБА_3
побачивши це, вийшов зі свого
автомобіля, та усвідомлюючи, що він
знаходиться серед житлових будинків у
населенному пункті, посягаючи на
громадський порядок, виражаючи явну
неповагу до суспільства, безпричинно,
підійшов до ОСОБА_1, який сидів за
кермом автомобіля «Газель» державний
реєстраційний номер НОМЕР_5 та наніс
ОСОБА_1 один удар кулаком руки по
голові. ОСОБА_1, злякавшись за своє
здоров»я увімкнув двигун свого
автомобіля, об»їхав ОСОБА_3 та його
Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свої
хуліганські дії, на автомобілі
«Мерседес» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 поїхав слідом за ОСОБА_1,
наздогнав його в районі будинку № 40 по
вул. Донецькій в м. Щастя, об»їхав
останнього та знову перекрив своїм
автомобілем проїзд. ОСОБА_1 з метою
уникнути зіткнення зупинив свій
автомобіль перед автомобілем ОСОБА_3
Далі, ОСОБА_3, продовжуючи свої
хуліганські дії, посягаючи на
громадський порядок, проявляючи явну
неповагу до суспільства, діючи з
особливою зухвалістю, дістав з
багажника свого автомобіля предмет з
металу чорного кольору довжиною біля 100
см, шириною приблизно 10 см, лезо якого
затачено з обох боків, який є
спеціально пристосованим та
заздалегідь заготовленим для
нанесення тілесних ушкоджень. З
вказаним предметом ОСОБА_3 підійшов до
автомобіля ОСОБА_1 та продовжуючи свої
хуліганські дії, безпідставно, наніс
ОСОБА_1 два удари вищевказаним
металевим предметом по передпліччю
лівої руки. ОСОБА_1 злякавшись за своє
життя та здоров»я перестрибнув на
переднє пасажирське сидіння свого
автомобіля. ОСОБА_3 не припиняючи свої
хуліганські дії, відкрив передні
дверцята автомобіля зі сторони водія,
почав хапати ОСОБА_1 за одяг, а потім
наніс останньому не менш ніж сім ударів
руками по голові зверху та зліва.
ОСОБА_1 намагався звільнитися від
захвату ОСОБА_3, але останній потягнув
ОСОБА_1 на себе та почав давити
металевим предметом на шию ОСОБА_1,
порізавши йому шию зліва за вухом,
висловлюючи на адресу ОСОБА_1 погрози
вбивством, а також нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 злякавшись дій та погроз
ОСОБА_3, сприймаючи його погрози
вбивством реально, обома руками
відштовхував від своє шиї металевий
предмет, який ОСОБА_3 приставляв до
У цей же час разом з ОСОБА_1 в
автомобілі «Газель» державний
реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходився
знайомий останнього - ОСОБА_6, який
побачивши, що відбувається, вибіг з
салону автомобіля «Газель», підбіг до
ОСОБА_3 та став намагатися відтягнути
його від ОСОБА_1 У відповідь на його дії
ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удар ліктем правої
руки в область правого вуха, завдавши
ОСОБА_6 гострий фізичний біль. Далі,
ОСОБА_6 вдалося відтягти ОСОБА_3 від
ОСОБА_1 ОСОБА_1, скориставшись цим,
завів двигун свого автомобіля,
від»їхав з місця події приблизно на 5 м,
підібрав ОСОБА_6 та покинув місце
вчинення кримінального
Своїми злочинними діями ОСОБА_3,
завдав ОСОБА_1 тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, забиття
м»яких тканин голови, шиї, різані рани
лівого передпліччя, шиї зліва, які
згідно до акту судово-медичного
дослідження № 1368 від 25.06.2013 р.
відносяться: струс головного мозку та
рана лівого передпліччя, як в
сукупності, так і ізольовано одне від
одного - до категорії легких тілесних
ушкоджень, які потягли за собою
короткочасний розлад здоров»я, інші
тілесні ушкодження як у сукупності, так
і ізольовано одне від одного - до
категорії легких тілесних ушкоджень.
Хуліганські дії ОСОБА_3 тривали
приблизно 20 хвилин і припинилися
тільки після втручання свідка ОСОБА_6,
якому разом з потерпілим ОСОБА_1
вдалося втекти з місця скоєння
кримінального правопорушення.
Крім того, 01.06.2013 р. приблизно о
06.40 ОСОБА_3 перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, знаходячись в
районі будинку № 40 по вул. Донецькій в
м. Щастя, в ході скоєння хуліганських
дій, які виражалися у грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства,
супроводжувалися особливою
зухвалістю, вчинені із застосуванням
предмету спеціально пристосованого та
заздалегідь заготовленого для
нанесення тілесних ушкоджень, виник
злочинний намір, спрямований на
погрозу вбивством ОСОБА_1
Знаходячись у вищевказаний
час у вищевказаному місці, ОСОБА_3
реалізовуючи свій злочинний намір,
дістав з багажника свого автомобіля
«Мерседес» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 предмет з металу чорного
кольору довжиною біля 100 см, шириною
приблизно 10 см, лезо якого затачено з
обох боків, який є спеціально
пристосованим та заздалегідь
заготовленим для нанесення тілесних
Далі ОСОБА_3 з вказаним
предметом підійшов до автомобіля
ОСОБА_1 та в ході здійснення
хуліганських дій, безпідставно, наніс
ОСОБА_1 два удари металевим предметом
по передпліччу лівої руки. ОСОБА_1
злякавшись за своє життя та здоров»я
перестрибнув на переднє пасажирське
сидіння свого автомобіля. ОСОБА_3 не
припиняючи свої хуліганські дії,
відкрив передні дверцята автомобіля зі
сторони водія, почав хапати ОСОБА_1 за
одяг, а потім наніс останньому не менш
ніж сім ударів руками по голові зверху
та зліва. ОСОБА_1 намагався звільнитися
від захвату ОСОБА_3, але останній
потягнув ОСОБА_1 на себе та почав давити
металевим предметом на шию ОСОБА_1,
порізавши йому шию зліва за вухом,
висловлюючи на адресу ОСОБА_1
нецензурною лайкою, а також
висловлюючи на адресу останнього
погрози вбивством, не маючи на меті
позбавити ОСОБА_1 життя.
ОСОБА_1 злякавшись дій та
погроз з боку ОСОБА_3, сприймаючи
погрози реально та маючи реальні
підстави побоюватися виконання погроз
останнім щодо його вбивства, намагався
обома руками відштовхнути від себе
У цей же час разом з ОСОБА_1 в
автомобілі «Газель» державний
реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходився
знайомий останнього - ОСОБА_6, який
побачивши що відбувається, вибіг з
салону автомобіля «Газель», підбіг до
ОСОБА_3 та став намагатися відтягнути
його від ОСОБА_1, намагаюючись
припинити хуліганські дії ОСОБА_3 У
відповідь на його дії ОСОБА_3 наніс
ОСОБА_6 удар ліктем правої руки в
область правого вуха, завдавши ОСОБА_6
гострий фізичний біль. Далі, ОСОБА_6
вдалося відтягти ОСОБА_3 від ОСОБА_1
ОСОБА_1, скориставшись цим завів двигун
свого автомобіля, від»їхав з місця
події приблизно на 5 м, підібрав ОСОБА_6
та покинув місце вчинення
кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3, свою провину у
вчиненні вказаних кримінальних
правопорушень визнав частково, суду
пояснив, що 01.06.2013 р. приблизно о 06.00 він
керував автомобілем «Мерседес»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м. Щастя. Проїджаючи по одній з вулиць
він побачив автомобіль «Газель», яким
керував потерпілий. Потерпілий не
давав йому проїхати, висловлював на
його адресу незрозумілі претензії,
після чого поїхав. Він вирішив
наздогнати потерпілого та з»ясувати
через що останній висловлював йому
претензії. Коли він наздогнав
потерпілого, той зупинив свій
автомобіль і між ними відбулася
обопільна бійка. Потім потерпілий
поїхав далі. Він знов наздогнав
потерпілого, дістав з багажника свого
автомобіля саморобний ніж, підійшов до
потерпілого і двічі вдарив його ножем
по лівому передпліччю. В цей час ОСОБА_1
знаходився у автомобілі, з салону
автомобіля не виходив. В цей час з
салону автомобіля вийшов свідок
ОСОБА_6, намагався відтягнути його
(ОСОБА_3) від потерпілого. Він вдарив
свідка ОСОБА_6 ліктем у голову. Після
цього потерпілий та свідок ОСОБА_6 з
місця події поїхали. Визнає, що всі
тілесні ушкодження виявлені у
потерпілого утворилися від його дій.
Проте, він не згоден з тим, що під час
скоєння вказаного кримінального
правопорушення знаходився у стані
алкогольного сп»яніння, оскільки
алкогольні напої він не вживав. Також
не згоден з тим, що саме він був
ініціатором конфлікту. Погрози на
адресу потерпілого він висловлював,
проте реального наміру вбити
потерпілого ОСОБА_1 не мав. Саморобний
ніж постійно знаходився у багажнику
його автомобіля «про всяк випадок». В
скоєному щиро кається.
Незважаючи на часткове
заперечування своєї вини
обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у
вчиненні вказаних правопорушень
знаходить своє підтвердження у
сукупності досліджених судом доказів:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який
в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2013
р. приблизно о 06.30 на автомобілі
«Газель» державний реєстраційний
номер НОМЕР_5 він їхав в м. Щастя. Разом з
ним у салоні автомобіля знаходився
ОСОБА_6 Попереду нього їхав автомобіль
«Мерседес» чорного кольору, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний
автомобіль не поступився йому шляхом,
автомобіль водило з боку в бік, і він
(ОСОБА_1) подав автомобілю «Мерседес»
звуковий сигнал. Водій автомобіля
«Мерседес» виставив у вікно руку та
показав йому непристойний жест, а потім
зупинив свій автомобіль таким чином, що
він не мав можливості проїхати. Він
(ОСОБА_1) крикнув водієві автомобіля
«Мерседес», щоб він дав дорогу його
автомобілю. З автомобіля «Мерседес»
вийшов водій - раніше не знайомий йому
обвинувачений ОСОБА_3, в руці у нього
знаходилася пляшка пива об»ємом 1 л.
ОСОБА_3 підійшов до його автомобіля і
через відкрито вікно безпричинно наніс
йому удар кулаком в голову. Він (ОСОБА_1)
завів автомобіль та поїхав далі. ОСОБА_3
сів у свій автомобіль та почав його
переслідувати. Потім ОСОБА_3 «підрізав»
шлях його автомобіля і він був змушений
зупинитися. ОСОБА_3 дістав з багажника
свого автомобіля предмет з металу
чорного кольору довжиною приблизно 1
метр, зовнішньо схожий на шаблю і знову
підійшов до його автомобіля. Через
відкрите вікно його автомобіля він
наніс йому два удари металевим
предметом по лівому передпліччю. З рани
пішла кров. ОСОБА_3 відкрив водійські
дверцята, почав хапати його за одяг,
намагався витягнути з автомобіля,
наносив йому чисельні удари кулаками,
не менш ніж сім ударів. Він (ОСОБА_1)
злякався та переліз на переднє
пасажирське сидіння. ОСОБА_3 приставив
металевий предмет до його шиї,
порізавши йому шию за вухом зліва.
ОСОБА_3 казав, що вб»є його. Ці погрози
ОСОБА_3 він сприймав реально,
побоювався за своє життя та здоров»я.
На протязі всього конфлікту ОСОБА_3
також висловлювався на його адресою
грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_3
знаходився у стані сильного
алкогольного сп»яніння, оскільки від
нього йшов запах спиртного, поводив
себе дуже агресивно. Потім з автомобіля
вибіг ОСОБА_6, став намагатися
відтягнути від нього ОСОБА_3. ОСОБА_3
наніс ОСОБА_6 удар ліктем у голову.
Після того як ОСОБА_6 витяг ОСОБА_3 з
салону він завів автомобіль і від»їхав
на декілька метрів. Потім він підібрав
ОСОБА_6 і вони поїхали з місця події.
Вони під"їхали до посту ДАІ на виїзді з
м. Щастя, де співробітники ДАІ надали
йому першу допомогу та викликати
машину «швидкої допомоги», яка
відвезла його до лікарні;
- показаннями свідка ОСОБА_6, який
пояснив, що 01.06.2013 р. приблизно о 06.30 він
та ОСОБА_1 їхали на автомобілі «Газель»
в м. Щастя. За кермом знаходився
потерпілий ОСОБА_1. Попереду них їхав
автомобіль «Мерседес» чорного кольору
під керуванням раніше незнайомого їм
обвинуваченого ОСОБА_3. Автомобіль
«Мерседес» водило по проїздній частині
з боку вбік. ОСОБА_1 намагався обігнати
автомобіль «Мерседес», проте він не
поступався шляхом. ОСОБА_1 подав
автомобілю звуковий та світовий
сигнал. Водій автомобіля «Мерседес»
виставив у вікно руку та показав їм
непристойний жест. Потім ОСОБА_3
зупинив свій автомобіль загородивши їм
проїзд, вийшов з автомобіля. В цей час в
руках у ОСОБА_3 знаходилася пляшка пива,
по його зовнішньому вигляду було видно,
що він знаходиться у стані
алкогольного сп»яніння. ОСОБА_3
підійшов до їхнього автомобіля і через
відкрите вікно безпричинно наніс
ОСОБА_1 удар кулаком в голову. ОСОБА_1
завів свій автомобіль, об»їхав
автомобіль ОСОБА_3 та поїхав далі.
ОСОБА_3 на своєму автомобілі почав їх
переслідувати, потім «підрізав» шлях і
знову перегородив проїзд. Вони були
змушені зупинитися. ОСОБА_3 дістав з
багажнику свого автомобіля металевий
предмет, схожий на мачете, підійшов до
автомобіля «Газель» з боку водія та
наніс ОСОБА_1 два удари металевим
предметом по ліві руці. З ран пішла
кров. Потім ОСОБА_3 відкрив дверцята
водія, почав наносити удари кулаками по
голові ОСОБА_1, пристав металевий
предмет до шиї ОСОБА_1, порізавши йому
шию за лівим вухом. Він (ОСОБА_6) вийшов з
автомобіля та побіг до ОСОБА_3 і почав
відтягувати його від ОСОБА_1. ОСОБА_3
намагався вирватися та наніс йому удар
ліктем у голову. Йому вдалося
відтягнути ОСОБА_3 від ОСОБА_1. В цей час
ОСОБА_1 завів машину та від"їхав на
декілька метрів. Він (ОСОБА_6) заскочив у
автомобіль і вони з ОСОБА_1 поїхали до
посту ДАІ на виїзді з м. Щастя, де
співробітники ДАІ надали ОСОБА_1 першу
допомогу та викликати машину «швидкої
допомоги», яка відвезла його до
- актом судово-медичного
дослідження № 1368 від 25.06.2013 р. (а.с. 45-46),
з якого вбачається, що ОСОБА_1
знаходився на стаціонарному лікуванні
з 01.06.2013 р. по 12.06.2013 р. з діагнозом: «ЗЧМТ.
Струс головного мозку, забиття м»яких
тканин голови, шиї, різані рани лівого
передпліччя, шиї зліва (операція -
первинна хірургічна обробка рани
лівого передпліччя від 01.06.2013 р.)».
Встановлений струс головного мозку
утворився від дії тупого твердого
предмету, інші ушкодження утворилися
від предмета (предметів), які мають
гостро-ріжучі властивості, можливо за
обставин та у строк, вказаний ОСОБА_1 За
ступнем тяжкості струс головного мозку
та рана лівого передпліччя, що була
піддана первинній хірургічній обробці,
як у сукупності, так і ізольовано одне
від одного відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що потягли
за собою короткочасний розлад
здоров»я, інші ушкодження як у
сукупності, так і ізольовано одне від
одного кваліфікуються як легкі тілесні
- висновком експерта № 1545 від 23.07.2013 р.
(а.с. 103-104), відповідно до якого
виявлений у ОСОБА_1 струс головного
мозку утворився не менш ніж від однієї
травмуючої дії тупого твердого
предмета, інші пошкодження у вигляді
ран та подряпин верхніх кінцівок та
рана у області шиї утворилися не менш
ніж семикратної дії гостро-ріжучого
предмета. Встановлені у ОСОБА_1
ушкодження могли утворитися за
обставин на які вказали як сам
потерпілий, так і свідок ОСОБА_6 у ході
проведення слідчого експеременту за
їх участю від 05.07.2013 р.;
- протоколом проведення слідчого
експеременту за участю ОСОБА_6 від
05.07.2013 р. (а.с. 91-100), в ході якого свідок
ОСОБА_6 показав та місці та розповів про
обставини вчинення ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1
кримінальних правопорушень 01.06.2013 р. в
- протоколом проведення слідчого
експеременту за участю потерпілого
ОСОБА_1 від 05.07.2013 р. (а.с. 82-90), в ході
якого ОСОБА_1 показав та місці та
розповів про обставини вчинення ОСОБА_3
щодо нього кримінальних правопорушень
01.06.2013 р. в м. Щастя;
- протоколом пред»явлення особи для
впізнання за фотознімками від 19.07.2013 р.
(а.с. 105-107), з якого слідує, що серед
фотознімків осіб пред»явлених для
впізнання свідок ОСОБА_6 впізнав
ОСОБА_3 як особу, яка 01.06.2013 р. в м. Щастя
завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_1;
- протоколом пред»явлення особи для
впізнання за фотознімками від 19.07.2013 р.
(а.с. 108-110), з якого слідує, що серед
фотознімків осіб пред»явлених для
впізнання потерпілий ОСОБА_1 впізнав
ОСОБА_3 як особу, яка 01.06.2013 р. в м. Щастя
завдала йому тілесних ушкоджень.
В основу вироку суд покладає
показання потерпілого ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_6, допитаних в судовому засіданні,
протоколи слідчих експерементів,
висновки судово-медичних експертиз,
оскільки вони логічні, послідовні,
узгоджуються між собою та іншими
доказами, наданими по справі.
Об»єктивних підстав ставити під
сумнів показання потерпілого, свідка,
інші докази по справі, у суду немає.
Часткове заперечення своєї
провини обвинуваченим ОСОБА_3 суд
сприймає як обраний ним метод захисту,
метою якого є бажання пом"якшити
відповідальність за вчинене.
За встановлених обставин,
оцінюючи досліджені докази, суд вважає,
що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у
вчиненні вищезазначених кримінальних
правопорушень в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що своїми умисними діями, які
- у грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, пов»язаному з
опором громадянам, які припиняли
хуліганські дії, вчинені із
застосуванням предмету спеціально
пристосованого та заздалегідь
заготовленого для нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 4
- у погрозі вбивством, якщо були реальні
підстави побоюватися здійснення цієї
погрози ОСОБА_3 скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129
Суд вважає, що така кваліфікація
дій обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає
фактичним обставинам, встановленим
судом.
Особлива зухвалість у діях
обвинуваченого ОСОБА_3 полягає у
тривалому (понад 20 хвилин) та такому, що
упорно не припинялося, порушенні
громадського порядку, завданні
потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.
Кваліфікуюча ознака вчинення
хуліганства із застосуванням предмету
спеціально пристосованого та
заздалегідь заготовленого для
нанесення тілесних ушкоджень,
інкримінований ОСОБА_3 знаходить своє
об»єктивне підтвердження, оскільки
предмет, який ОСОБА_3 використав під час
вчинення кримінального
правопорушення, був заздалегідь
оброблений та пристосований для
завдання тілесних ушкоджень, саме за
допомогою його вражаючих властивостей
ОСОБА_1 були завдані тілесні
Також суд вважає, що
кваліфікуюча ознака дій ОСОБА_3 за ч. 4
ст. 296 КК України «опор громадянам, які
припиняли хуліганські дії» також
знайшла своє підтвердження в ході
судового розгляду, оскільки судом
встановлено, що ОСОБА_3 активно
протидіяв діям ОСОБА_6, спрямованим на
припинення його хуліганських дій,
наніс останньому удар, завдавши
сильний фізичний біль, чим перешкоджав
ОСОБА_6 здійснити свій громадський
обов»язок по охороні громадського
Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до
уваги: особу обвинуваченого - раніше не
судимий, не зайнятий
суспільно-корисною працею, позитивно
характеризується за місцем проживання
ступінь тяжкості вчинених ним
кримінальних правопорушень -
відповідно до ст. 12 КК України
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 296 ч. 4 КК України
відноситься до тяжких злочинів,
передбачене ст. 129 ч. 1 КК України -
обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає
вчинення злочину у стані алкогольного
обставинами, що пом»якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає
часткове визнання вини, добровільно
відшкодування потерпілому завданої
З урахуванням викладеного,
обставин справи, відношення
обвинуваченого до скоєного, суд вважає
за необхідне призначити
обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у
вигляді позбавлення волі на певний
Суд вважає за неможливе
призначити обвинуваченому ОСОБА_3
покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75
КК України, оскільки відомості про його
особу (не зайнятий суспільно-корисною
працею) та обставини справи
(обвинуваченим вчинено два умисних
кримінальні правопорушення, одне з
яких є тяжким, кримінальні
правопорушення вчинені обвинуваченим
у стані алкогольного сп»яніння),
приводять суд до переконання про
можливість його виправлення лише в
умовах позбавлення волі.
Проте з урахуванням обставин, що
пом»якшують покарання обвинуваченого,
суд вважає за можливе призначити
обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне
покарання у вигляді позбавлення волі,
передбачене санкцією ч. 4 ст. 296 КК
Суд вважає, що така міра покарання
призначена обвинуваченому ОСОБА_3 є
достатньою та необхідною для його
обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за
необхдіне обрати у вигляді домашнього
арешту до набуття вироком законної
Цивільний позов потерпілим
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку
в даному кримінальному провадженні не
Процесуальних витрат та
речових доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК
України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4
КК України та призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років
Визнати винним ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1
КК України та призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року
В силу ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_3 покарання
в вигляді 3 (трьох) років позбавлення
Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати
у вигляді домашнього арешту до
набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання
ОСОБА_3 обчислювати з моменту
фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області
через Жовтневий районний суд м.
Луганська протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя С.М.
Рудська