Дело №1-46/2007 г.
Орджоникидзевский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Клименко А.Н., при секретаре
- Трофимовой Е.А., с участием:
прокурора - Катеринюк О.С, защитника
- ОСОБА_2, потерпевших - ОСОБА_3ОСОБА_4, рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца с. Копачи Чернобыльского района Киевской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее - техническое,
военнообязанного, состоящего в гражданском браке, работающего слесарем -
инструментальщиком на ГП «Завод «Электротяжмаш», проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого 21 января 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по
ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным спрком на 1
год, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
2005 года около 11 часов 30 минут ОСОБА_1 во
время побелки фасада здания магазина «Чаклун», расположенного по пр. Московскому 306
в г. Харькове, непреднамеренно испачкал брызгами побелки выходящего из магазина
ОСОБА_4 В ответ на справедливое замечание ОСОБА_4 ОСОБА_1 подошёл к нему и, используя это
замечании в качестве малозначительного повода, действуя умышленно и из
хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью грубо толкнул обеими
руками ОСОБА_4 в грудь, от чего тот упал на спину, а ОСОБА_1, действуя с особой дерзостью, стал
наносить лежащему на земле ОСОБА_4 удары кулаками по лицу, нанеся не менее 6
ударов, причинив ему при этом гематомы век и субконьюктивальное кровоизлияние
слева, относящиеся по степени тяжести к лёгким телесным повреждениям.
Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались
около 5 минут и были прекращены им самим.
сентября 2005 года около 22 часов ОСОБА_1, находясь
возле 2-го подъезда дома № 304 по пр. Московскому в г. Харькове, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя из
хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, беспричинно пристал к
ОСОБА_3 стал оскорблять его нецензурной бранью и, действуя с особой дерзостью,
умышленно нанёс ему сначала удар кулаком в лицо, а затем удар ногой в нижнюю часть
левой ноги, от чего потерпевший упал на землю. Продолжая свои хулиганские
действия ОСОБА_1 натравил
на потерпевшего ОСОБА_3 свою собаку породы «ротвейлер», дав ей команду ««Фас!»,
и умышленно нанёс лежащему потерпевшему несколько ударов ногами по телу, причинив
ОСОБА_3 глубокие ссадины (укушенные раны) левой руки и левой ноги, кровоподтёк
на. левой ноге, по кровоподтёку на голове, левой руке, субконьюктивальное
кровоизлияние левого глазного яблока, которые относятся к лёгким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый
свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его
совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в
объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его
допросом. Другие участники процесса
не возражали против рассмотрения дела в порядке ст 299 УПК Украины.
собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.
296 УК Украины, так как он совершил умышленные действия, грубо нарушающие
общественный порядок и проявляющие явное неуважение к обществу, отличающиеся по
своему содержанию особой дерзостью, которая выразилась в причинении
потерпевшему ОСОБА_4 лёгких телесных повреждений и потерпевшему ОСОБА_3 лёгких
телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства
дела, данные о личности ОСОБА_1, который
на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, имеет
на иждивении малолетнего ребёнка и престарелых родителей - инвалидов ЧАЭС,
является потерпевшим от аварии на ЧАЭС, страдает рядом хронических заболеваний,
состоит на диспансерном учёте по поводу туберкулёза лёгких и язвенной болезни,
работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
отягчающим ответственность подсудимого является то, что он совершал
преступление повторно.
смягчающим его ответственность следует признать то, что он вину свою в
совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в
Суд
считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения
возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо
назначить наказание в виде штрафа.
иски ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого в возмещение материального
ущерба соответственно 1000 грн. и 500 грн. следует оставить без рассмотрения и
предоставить потерпевшим возможность разрешить их в порядке гражданского
судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, и
назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа 8500 грн. в доход
государства.
иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 о возмещении причинённого преступлением
ущерба - оставить без рассмотрения и предоставить потерпевшим возможность
разрешить их в порядке гражданского судопроизводства.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей в
СИЗО № 27 Харьковской области на подписку о невыезде с постоянного места
жительства, освободив его из - под стражи из зала суда немедленно.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области
через районный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.