overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/649/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003325 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків-,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, прокуратури Ленінського району м.Харкова, для усунення виявлених судом недоліків.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0003325 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків на 12-00 годину 26 березня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, майдан Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-41/11 Председательствующий 1 инстанции: Пархоменко М.А.
Производство: 11/790/740/13 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.ч.2,3 ст.186, ч.ч.2,3
ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 апреля 2013 г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
судей - Мозгового А.Д., Остапчика С.В.,
прокурора - Золочевского С.А.,
осужденной - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 28 января 2013 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании осужденная ОСОБА_1 заявила ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела, в связи с тем, что защитник ОСОБА_2, который представлял ее интересы в суде первой инстанции, на рассмотрение уголовного дела в апелляционном суде не явился.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает возможным рассмотрение уголовного дела перенести на 30 апреля 2013 года.
Руководствуясь ст. 360УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляции осужденной ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 28 января 2013 г. перенести на 10 часов 30 апреля 2013 года.
О времени рассмотрения апелляций уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

15 сентября 2011 года дело №2036/1-337/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 14 октября 1966 года рождения по ч.2 ст.389 УК Украины, -
у с та н о в и л:
15.09.2011 года в судебное заседание не явился свидетель: ОСОБА_5 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетеля:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 -
в судебное заседание назначенное на 29.09.2011 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Согласно с оригиналом: судья -
Провадження №1-кс/127/5724/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення майна, вилученого під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення майна, вилученого під час обшуку.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення майна, вилученого під час обшуку до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого відділенн розслідування злочинів повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000001 від 02 квітня 2015 року, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 02.04.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 15.01.2015р. - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000001 повернути до прокуратури Вінницької області
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 152/666/15-к
Провадження №11-кп/772/752/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року в кримінальному провадженні №0000463 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні №0000463 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
справа № 278/2072/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням у Житомирському психіатричному диспансері ОСОБА_4 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_4 , 1986 року народження, вид примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за нормами кримінального судочинства з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері.
Представник Житомирської психіатричної лікарні № 1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримав повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухав думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.03.2011 року ОСОБА_4 надійшов на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2011 року.
Рішеннями Богунського районного суду та ухвалами Житомирського районного суду ОСОБА_4 неодноразово продовжувався застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 23 від 07.07.2015 року, ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву завольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , 1986 року народження, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/87/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.1 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №287/87/15-к за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,
В судове засідання апеляційного суду 20.07.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який належно був повідомлений про час та місце розгляду провадження. Про причини неявки обвинувачений не повідомив, його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Апеляційний суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на 15 вересня 2015 року на 1100 годину.
Виконання приводу доручити Олевському РВ УМВС України в Житомирській області.
Судді:
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Бузинного В.С.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що він, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий злочин, а саме: будучи рішенням Богуславського районного суду Київської області від 26.08.2004 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/6 частини його доходів, починаючи з 13.08.2004 року вказане рішення не виконував, ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів на дитину станом на 13.07.2011 року в розмірі 19760 грн.57 коп.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2011 року з 14 годин в залі засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2, розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що він, 30 червня 2010 року біля 20 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прибули на територію тракторної бригади №1 СТОВ «Добробут Плюс», де шляхом вільного доступу таємно викрали наклонну камеру вартістю 2040 грн. та платформу причепа 2 ПТС-4 вартістю 300 грн., після чого з місця злочину зникли і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали СТОВ «Добробут Плюс»матеріальної шкоди на загальну суму 2340 грн.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -Керуючись ст.ст.237, 244,245, 253 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2011 року з 14 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-66/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

06 травня 2011 р.
Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, на початку лютого 2011 року, точної дати не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до дачного будинку гр-на ОСОБА_1, розташованого в с.Киданівка Богуславського району Київської області, де скориставшись відсутністю господаря, шляхом виставлення шибки вікна, проник через вікно в житловий будинок, звідки таємно викрав речей домашнього вжитку на суму 810 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміні на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2011 року з 14 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/140/13- к
ПОСТАНОВА

14 серпня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши апеляцію на вирок Бородянського районного суду від 29 травня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду від 29 травня 2013 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.118 КК України до 2 років позбавлення волі.

13 червня 2013 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій просив скасувати вирок і справу повернути у Бородянський районний суд Київської області на новий судовий розгляд.

Вказана апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.350 КПК України (1960 року), в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

В апеляції не зазначено, які саме суперечності і в чому вони полягають були не усунуті судом при постановленні вироку.

Керуючись ст.350, 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію на вирок Бородянського районного суду від 29 травня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без руху.

Роз'яснити про необхідність виконання зазначених вимог закону, а саме усунення недоліків апеляції, протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.Унятицький
Справа № 1007/9574/2012
Провадження № 5/1007/171/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

========================================================================

31 серпня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Коваль Н.М.

з участю прокурора Горбаль В.В.

начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, удівця, на утриманні маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року ОСОБА_2, засуджений за ст. 368 ч.2 КК України (в редакції 2001 року), до п»яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням функцій представника влади строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника відділу, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк у засудженого закінчився, ОСОБА_2 порушень порядку відбування покарання не допускав, який вказав, що в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а він в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обовязки судом виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3