Справа № 645/1361/15-к
Провадження № 1-кс/645/260/15
У Х В А Л А
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з IMEI НОМЕР_1 з 23 жовтня 2014 року до часу отримання ухвали оператором вищезазначеної мережі.
Слідчий зазначала, що встановлення місцезнаходження викраденого планшетного комп`ютера має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим комп`ютером, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого планшетного комп`ютера дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого планшетного комп`ютера потерпілому.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з IMEI НОМЕР_1 з 23 жовтня 2014 року до часу отримання ухвали оператором вищезазначеної мережі.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1