справа
№ 1 - 58 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

25 січня
2008 року

Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі
головуючої
судді Кушнір Н.В.

при секретарі Данчук Л.А.

з участю прокурора Мелька В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Злазне Костопільського району Рівненської області, українця,
громадянина України, з повною середньою
освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: донька
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
стропальником ТзОВ „Одек"-Україна,
проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого

12.12.2006 року
Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до
трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком в один рік шість місяців,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с.Яполоть Костопільськово району Рівненської області, з
професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого стропальником на ТзОВ
„Одек"-Україна, проживаючого по АДРЕСА_2, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК
України,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою із
ОСОБА_4 та особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в
окреме провадження у зв»язку з його розшуком, 13 листопада 2007 року близько 21
години 30 хвилин, знаходячись у зв'язку із виконанням своїх робочих обов'язків
на території ТзОВ «Одек»-Україна, що по вул.Заводській 9 в смт.Оржів
Рівненського району Рівненської області, з корисливих мотивів, маючи умисел
незаконно заволодіти майном товариства, шляхом вільного доступу, діючи як
співвиконавці, намагалися таємно викрасти 15 фанерних заготовок загального
призначення розмірами 500*1270*18 мм кожна загальним об'ємом 0,143 м3
по ціні 5 831 гривень за 1 м3 ( без ПДВ ) на загальну суму 1 000
гривень 60 копійок, але не змогли довести свої злочинні дії до кінця з причин,
що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та ОСОБА_1 затриманий
працівником охорони, а ОСОБА_4 та особі, матеріали кримінальної справи відносно
якої виділені в окреме провадження у зв»язку з його розшуком, вдалося втекти.

Підсудні в судовому засіданні свою вину у скоєному визнали повністю та підтвердили встановлені судом обставини.

По суті справи
підсудний ОСОБА_1 показав, що працює з 01.12.2005
року стропальником у ТОВ „ОДЕК" Україна, що в смт Оржів Рівненського
району. З ОСОБА_5 та ОСОБА_4 познайомився на роботі, разом вони працюють у
складі сировини ТзОВ „Одек" Україна і підтримують товариські стосунки.

13
листопада 2007 року він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приступили до роботи у другу зміну,
яка триває з 16 до 24 години. До початку зміни він випив близько 100 грам
горілки та пляшку пива. Близько 16 години працював поруч із складом сировини
ТзОВ „Одек" Україна, який розміщений між виробничим цехом та естакадою.
Він почав зв'язувати качалки з дерева і помітив неподалік складених на землі
дошок три поліетиленові упаковки із фанерними заготовками, по п'ять заготовок у
кожній упаковці. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у цей час чистили вагони на відстані
близько 50 метрів від нього. Він підійшов до них і вказав на упаковки з фанерними заготовками, оскільки такі речі зазвичай
зберігаються у виробничому цеху. Вони разом, в ході розмови, вирішили
дочекатися вечору і, якщо дані фанерні заготовки ніхто не забере, викрасти їх,
а саме перекинути за паркан території заводу і заховати. В подальшому
запланували дочекатися, коли буде можливість скористатися будь - яким
транспортом і перевезти по одній упаковці кожен до себе додому. Він особисто
мав на меті використати фанерні заготовки дома в господарських цілях.

Близько
21 години 30 хвилин він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до місця, де знаходилися
упаковки із фанерними заготовками, пересвідчилися в тому, що поруч нікого із
сторонніх немає і їх ніхто не помітить, після чого кожен взяв по одній упаковці
на плечі. Таким чином, троє вони понесли дані речі в бік будівлі колишньої
їдальні до паркану, що огороджує територію ТзОВ „ОДЕК" Україна. ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 пішли першими, а він за ними. Коли знаходилися вже біля паркану, він
почув, що хтось біжить в їх бік зі сторони КТП №2 і щось викрикує. Він
зрозумів, що це охоронець, який їх помітив, тому кинув упаковку із заготовками
на землю і поліз на паркан, щоб втекти від нього. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 теж кинули
упаковки і десь побігли. Коли він перебував на паркані, намагаючись перелізти
за територію, охоронець підбіг до нього і за ногу стягнув донизу. Під час
затримання охоронець скористався газовим балончиком. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 охороні
затримати не вдалося.

По суті справи
підсудний ОСОБА_4 дав аналогічні показання.

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних у скоєному
повністю доведена.

У зв”язку з тим, що учасники судового розгляду не
оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження
доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються
дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають,
що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не
потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд
переконався у тому, що підсудні
правильно розуміють
зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються і сумнівів у
добровільності та істинності їх
позиції немає. Підсудним
роз”яснено, що вони
при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в
апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудні настояли на істинності своєї позиції у
визнанні вини і викладених обставинах справи.

Таким чином,
судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно та ОСОБА_4 за
попередньою змовою групою осіб вчинили замах
на таємне викрадення чужого майна, тому їх дії суд кваліфікує за ч.3
ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду
і визначенні міри покарання кожному підсудному, суд враховує, що злочин, в
якому вони обвинувачується, згідно ст.12 КК України є злочином середньої
тяжкості, особу підсудних, які за місцем проживання та роботи характеризуються
позитивно, ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, разом з тим, він
раніше судимий за умисні корисливі злочини, остання судимість не погашена, але
належних висновків для себе не зробив і знову скоїв умисний корисливий злочин
під час іспитового строку при звільненні від покарання з випробовуванням.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є скоєння злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп»яніння, таких обставин щодо підсудного ОСОБА_4 суд не
вбачає.

Обставиною, що
пом”якшує їх покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

12.12.2006 року ОСОБА_1 був
засуджений Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК
України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком в один рік шість місяців, злочин скоєно під час іспитового
строку, тому остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими у
ч.1 ст.71, ст.72 КК України.

На підставі
наведеного і керуючись
ст.ст.323, 324, 335 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на два роки.

Згідно ч.1 ст.71
КК України частково приєднати покарання, невідбуте ним за попереднім вироком
Костопільського районного суду Рівненської області від 12
грудня 2006 року у вигляді
позбавлення волі строком на один рік один місяць і визначити остаточне
покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки один місяць.

ОСОБА_4
визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання
у вигляді обмеження волі строком
на три роки.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_4 залишити
попередній - підписка про невиїзд, підсудному ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту негайно
із залу суду.

Речові
докази по справі: 3 упаковки із 15 фанерними заготовками загального призначення, які передані на зберігання в склад ТзОВ «ОДЕК» Україна,
залишити їм.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання
його копії.

Суддя: