Справа
№1-37 2007 року
ВИРОК

ЇМ"ЯМ УКРАЇИ

07 березня 2007 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді-Назарчука Р.В при
секретарі-Ніколаєвій Л.М. з участю прокурора-Романова
А.І. адвоката-ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с
Красноставці Чемеровецького району, Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не
працюючого, раніше судимого:

2004
року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за
ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік;

2005
року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за
ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

в скоєнні
злочинів передбачених ст. 15ч.2ст.185 ч.Зтаст. 185ч.ЗКК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 12.11.2006 року біля 20 години 30
хвилин в с Красноставці
Чемеровецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
вчинення крадіжки, через вікно в якому було відсутнє скло проник в приміщення
будинку культури, де зірвавши замок на дверях, проник в приміщення бухгалтерії
ПП "Жванчик", яке знаходиться на другому поверсі будинку культури, де
від'єднавши від живлення системний блок комп'ютера АМД СЕМРО №642500-256
вартістю 2520 грн. та клавіатуру до нього КВ-1925 С №03806191
вартістю 55 грн. та мав намір викрасти вищевказані предмети на загальну суму
2575 грн. Однак даний злочин не довів до кінця по причині, що не залежала від
його волі тому, що вищевказані предмети були важкі, в зв'язку з чим він не міг
їх винести та був змушений залишити приміщення бухгалтерії та втекти.

Після цього продовжуючи свої злочині дії біля 20 години 45 хвилин в
приміщенні будинку культури в с
Красноставці Чемеровецького району ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з допомогою металевого совка, зірвав нависний замок на вхідних
дверях в приміщення відділення зв'язку с
Красноставці, після чого проник в приміщення, де з шухляди письмового
стола, таємно викрав гроші в сумі 1200 грн., що належать ОСОБА_3, яка являється
начальником відділення зв'язку с
Красноставці завдавши останній матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 12.11.2006 року біля 20 години 30
хвилин був в стані алкогольного сп'яніння і через вікно в якому було відсутнє
скло проник в приміщення будинку культури, де зірвавши замок на дверях, проник
в приміщення бухгалтерії ПП "Жванчик", яке знаходиться на другому
поверсі будинку культури, де від'єднав від живлення системний блок комп'ютера
та клавіатуру до нього та мав намір викрасти вищевказані предмети. Однак цього
він зробити не зміг по причині, що предмети були важкі та був змушений залишити
приміщення бухгалтерії. Після цього в цьому ж приміщенні з допомогою металевого
совка зірвав нависний замок на вхідних дверях в приміщення відділення зв'язку
після чого проник туди, де з шухляди письмового стола викрав гроші в сумі 1200
грн.

Суд роз'яснив
підсудному зміст та вимоги ст.299 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явились, однак від них надійшли письмові заяви в яких просять справу слухати
в їх відсутності, претензій до підсудного не мають, покази дані ними на
досудовому слідстві підтримують повністю.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд
знаходить вину підсудного ОСОБА_2,
що виразилась в замахові на таємне викрадення чужого майна та в таємному
викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, доведеною і
кваліфікація його дій за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.3 та ст. 185 ч.3 КК України -
вірна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2
є його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вказані обставини, суд призначаючи підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. З та ст. 185 ч ЗКК України та призначити йому покарання
за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. З КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за
ст. 185 ч З КК України у вигляді З років 3 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим призначити у виді 3 роки 3 місяці
позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України приєднати частково не відбуте покарання
за вироком Чемеровецького районного суду від 10.12.2005 року і остаточно
призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у закону силу
залишити попереднім - тримання під вартою.

Речові докази по справі: грошова купюра номіналом 5 грн., яка передана на
зберігання в бухгалтерію Чемеровецького РВ УМВСУ - повернути засудженому
ОСОБА_2; системний блок комп'ютера АМД СЕМРО №642500-256 та клавіатуру до нього
КВ-1925 С №03806191,
які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути ПП
"Жванчик" с Краксноставці
Чемеровецького району Хмельницької області.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з 19.12.2006 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.