Справа № 699/459/14-к
Номер провадження 1-кс/699/111/14
УХВАЛА

25.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом 3 класу ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно документи, тимчасово вилучені 22.04.2014 року у Городищенському районному суді Черкаської області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме документи: договір № 3 Купівлі продажу майнового паю по ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000; протокол № 3 Загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК по викупу майнових паїв від 17.05.2000; протокол № 1а Загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000; додаток № 3 Майно під кредиторську заборгованість; Протокол засновників ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 07.04.2000; протокол загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000; договір № 2 Оренди цілісного майнового комплексу по ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від17.05.2000; договір № 4 ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000; протокол № 4 Загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК по схову майнових паїв від 17.05.2000; додаток № 1 Майно у схові до договору № 4 від 17.05.2000; додаток № 2 Зведена відомість майна пайового фонду до договору № 3 від 17.05.2000; додаток Перелік пайового фонду; додаток № 2 Підписи учасників договору, які перебували у власності Городищенського районного суду Черкаської області та які було тимчасово вилучено 22.04.2014.

Дане клопотання мотивоване тим, що 26.12.2013 року слідчим відділенням Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №0000044, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, тобто підроблення офіційного документа, що видається підприємством.

09.04.2014 Корсунь-Шевченківським районним судом було надано дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів та їх вилучення, з метою використати дані документи під час проведення почеркознавчих експертиз.

22.04.2014 в приміщенні Городищенського районного суду було здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № та вилучено з даної справи оригінали наступних документів, а саме: договір № 3 Купівліпродажу майнового паю по ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000; протокол № 3 Загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК по викупу майнових паїв від 17.05.2000; протокол № 1а Загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000; додаток № 3 Майно під кредиторську заборгованість; Протокол засновників ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 07.04.2000; протокол загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000; договір № 2 Оренди цілісного майнового комплексу по ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від17.05.2000; договір № 4 ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000; протокол № 4 Загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК по схову майнових паїв від 17.05.2000; додаток № 1 Майно у схові до договору № 4 від 17.05.2000; додаток № 2 Зведена відомість майна пайового фонду до договору № 3 від 17.05.2000; додаток Перелік пайового фонду; додаток № 2 Підписи учасників договору.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (в даному випадку протягом 23.04.2014), інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено (в даному випадку Городищенському районному суду Черкаської області). У зв`язку з тим, що протягом одного робочого дня вирішити питання та провести криміналістичну чи почеркознавчу експертизу неможливо через брак часу та 24.04.2014 тимчасово вилучені документи, які зазначені вище треба буде повертати до Городищенського районного суду Черкаської області, виникла необхідність у накладенні арешту на дані документи.

У судовому засіданні слідчий СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України Черкаської області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Представник Городищенського районного суду Черкаської області, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши доводи слідчого, вивчивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другої статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частинами 3 та 4 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, оскільки слідчим надано достатньо доказів про те, що по оперативній інформації розпочате кримінальне провадження і таке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.12.2013 року щодо підроблення офіційного документа, що видається підприємством, 22.04.2014 року було тимчасово вилучено документи, які матимуть значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказом під час судового розгляду про обставини вчинення злочину, тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи, які перебували у володінні Городищенського районного суду Черкаської області, який розташований по вул. 1 Травня, 9, м. Городище Черкаської області та які знаходяться в Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області за адресою: вул. Леніна,36 м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область:

- договір № 3 Купівлі продажу майнового паю по ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000;

- протокол № 3 Загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК по викупу майнових паїв від 17.05.2000;

- протокол № 1а Загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000;

- додаток № 3 Майно під кредиторську заборгованість;

- протокол засновників ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 07.04.2000;

- протокол загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000;

- договір № 2 Оренди цілісного майнового комплексу по ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від17.05.2000;

- договір № 4 ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК від 17.05.2000; протокол № 4 Загальних зборів співвласників майна ТОВ Корсунь-Шевченківська ШМПМК по схову майнових паїв від 17.05.2000;

- додаток № 1 Майно у схові до договору № 4 від 17.05.2000;

- додаток № 2 Зведена відомість майна пайового фонду до договору № 3 від 17.05.2000;

- додаток Перелік пайового фонду;

- додаток № 2 Підписи учасників договору.

Попередити відповідальних осіб за збереження майна та посадових осіб Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1