Справа № 1-193/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка В. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2011 року, близько 12 год., ОСОБА_3, перебуваючи встані алкогольного сп?яніння, за місцем свого проживання у квартирі № 15 будинку № 5, що на вул. Леся Курбаса у м. Білій Церкві, таємно від оточуючих викрав з кишені куртки неповнолітньої доньки своєї співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка висіла в шафі, золоту весільну каблучку, вагою 2,93 гр., вартістю 1318 грн., 50 коп., з футляром червоного кольору, вартістю 35 грн., чим завдав матері неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 збитків у сумі 1353 грн. 50 коп..

Підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 14.08.2011 року, близько 12 год., золотої каблучки, вартістю 1318 грн. 50 коп., з футляром, вартістю 35 грн., з квартири своєї спімешканки ОСОБА_4, що в буд. № 5 по вул. Л.Курбаса у м. Білій Церкві. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погодившись з предявленим обвинуваченням (збитки потерпілій підсудним відшкодовані в повному обсязі) та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, ОСОБА_3 від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_3 скоїв злочин у стані алкогольного сп?яніння і ця обставина обтяжує його відповідальність.

Разом з тим ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки.

Наведені обставини істотно помякшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується формально позитивно.

Зважаючи на викладене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Збитки потерпілій підсудним відшкодовані в повному обсязі, тому цивільний позов останньою у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов?язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця постійного проживання і регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази золоту каблучку у футлярі - повернути потерпілій ОСОБА_5, у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_6