Справа № 169/496/14-к
Провадження № 1/169/1/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ковель Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Луцьк Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 в січні 2011 року з метою збуту незаконно придбав у невстановленої особи порошкоподібну речовину, яка містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0029 г, незаконно зберігав вказану речовину з цією ж метою і 16 лютого 2011 року близько 21 години, втілюючи у життя злочинний умисел, поблизу готелю Лісова Пісня, що знаходиться на бульварі Лесі Українки, 12 в м. Ковелі Волинської області, тобто в місці масового перебування громадян, незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні дані та особа легендовані) зазначену речовину за 300 гривень.

ОСОБА_9 у березні 2011 року з метою збуту незаконно придбав у невстановленої особи порошкоподібну речовину, яка містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0188 г, незаконно зберігав вказану речовину з цією ж метою і 26 березня 2011 року близько 19 години, втілюючи у життя злочинний умисел, в приміщенні автомобільної мийки, що знаходиться по вул. Залізнична, 2а в м. Ковелі Волинської області, незаконно збув ОСОБА_11 (анкетні дані та особа легендовані) зазначену речовину за 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_9 у квітні 2011 року з метою збуту повторно незаконно придбав у невстановленої особи порошкоподібну речовину, яка містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0219 г, повторно незаконно зберігав вказану речовину з цією ж метою і 08 квітня 2011 року близько 01 години, втілюючи у життя злочинний умисел, перебуваючи на вулиці поблизу житлового будинку № 2 по вул. Залізничній в м. Ковелі Волинської області, тобто в місці масового перебування громадян, повторно незаконно збув ОСОБА_11 (анкетні дані та особа легендовані) зазначену речовину за 200 гривень.

ОСОБА_7 у невстановлений час з метою збуту незаконно придбав у невстановленої особи порошкоподібну речовину, яка містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін, незаконно зберігав вказану речовину з цією ж метою і 15 листопада 2011 року в місті Ковелі незаконно перевозив її з метою збуту автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , який того ж дня працівниками міліції було затримано та близько 08 години 30 хвилин під час проведення його огляду в м. Ковелі по вул. Незалежності, 156, виявлено та вилучено два поліетиленових пакетики із порошкоподібною речовиною, паперовий згорток із поліетиленовим пакетиком з порошкоподібною речовиною, коробку із поліетиленовим пакетиком з порошкоподібною речовиною, електронну вагу із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, картку поповнення рахунку мобільного зв`язку із нашаруваннями порошкоподібної речовини, шматок паперу з пластиковою карткою та порошкоподібною речовиною на ній. Порошкоподібна речовина, що знаходилася у вказаних ємкостях, містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0176 г, 0,0142 г, 0,0004 г та 0,0507 г відповідно. Нашарування на пластиковій картці містили у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,00005 г. Нашарування на картці поповнення рахунку мобільного зв`язку та електронній вазі містили у своєму складі психотропні речовини амфетамін, масою відповідно 0,000042 г та 0,000032 г, та метамфетамін, масою відповідно 0,000012 г та 0,00001 г.

Крім цього, 15 листопада 2011 року в ході проведення санкціонованого Луцьким міськрайонним судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, яка містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,00003 г, та метамфетамін, масою 0,0001 г.

Підсудний ОСОБА_8 у судовому засіданні винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав частково і показав, що 16 лютого 2011 року до нього звернулася знайома з проханням продати амфетамін, на що він погодився, і того ж дня ввечері поблизу готелю Лісова Пісня, що знаходиться на бульварі Лесі Українки, 12 в м. Ковелі, продав їй за 300 гривень два грами порошкоподібної речовини, яку попередньо загорнув в одногривневу купюру, помістив в пачку з-під цигарок Парламент і залишив біля смітника перед вхідними дверима в готель. Отримані кошти витратив на власні потреби. З ОСОБА_7 давно перебував в дружніх стосунках і мав справи, пов`язані лише з поїздками в Польщу і перевезенням цигарок. До контрабанди амфетаміну з Польщі не причетний і про вчинення таких дій іншими підсудними йому нічого невідомо, жодних домовленостей з останніми щодо придбання чи продажу амфетаміну у нього не було і будь-якого відношення до інкримінованих досудовим слідством епізодів збуту амфетаміну, окрім оперативної закупівлі, він не має. Просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав частково і показав, що в березні 2011 року, перебуваючи на роботі на автомийці по вул. Залізничній, 2а в м. Ковелі поблизу кафе Наше місто, здійснював хімчистку автомобіля, в якому між сидіннями знайшов порошкоподібну речовину в прозорому пакетику, який забрав собі і зберігав на роботі. Певну кількість тієї речовини вжив сам, а решту 26 березня та 08 квітня 2011 року продав закупівельнику, кожного разу за 200 гривень: перший раз в приміщенні автомийки, а другий раз поблизу житлового будинку АДРЕСА_5 , де проживав. В обох епізодах діяв самостійно і на власний розсуд. Отримані гроші витратив на продукти харчування. ОСОБА_7 знав як постійного клієнта на автомийці, який їздив у Польщу, а з ОСОБА_12 познайомився пізніше. У Польщу їздив ще в дитинстві, до контрабанди амфетаміну, інших інкримінованих досудовим слідством епізодів придбання, зберігання і збуту амфетаміну, окрім двох оперативних закупівель, він не причетний, жодних домовленостей з підсудними щодо вчинення таких дій у нього не було і про вчинення останніми будь-яких дій щодо незаконного обігу амфетаміну йому нічого невідомо. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю і показав, що з ОСОБА_9 познайомився на автомийці, оскільки останній мив його автомобіль, а з ОСОБА_8 знайомий давно і поєднували їх виключно комерційні поїздки у Польщу по перевезенню цигарок та інших товарів. Щоразу при перетині кордону його автомобіль оглядався на митниці. До контрабанди амфітаміну та його збуту ніякого відношення немає і про вчинення таких дій іншими підсудними йому невідомо. Амфітамін вживав, але приховув цей факт від інших осіб, в тому числі й від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вилучені під час обшуку за місцем проживання і огляду автомобіля ваги з нашаруваннями амфетаміну належать йому і використовував він їх для переважування амфетаміну, щоб не бути обманутим продавцем і не допустити передозування. Вказував, що один із вилучених з автомобіля згортків з амфетаміном, належав йому, який він зберігав для власного вживання, а решту припустив, що могли підкинути працівники міліції. ОСОБА_9 не знав, що в автомобілі є вага та амфетамін. Просив виправдати його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих злочинів.

Винуватість підсудного ОСОБА_8 підтверджується і доводиться зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що в середині лютого 2011 року був понятим під час оперативної закупівлі амфетаміну у ОСОБА_8 . У його присутності були оглянуті грошові кошти в сумі 300 гривень, які мали бути використані для придбання амфетаміну, та складені відповідні акти. У кабінет був запрошений покупець, якого працівники міліції представили як ОСОБА_14 і який зателефонував до ОСОБА_8 й домовився про придбання амфетаміну увечері цього ж дня поблизу готелю Лісова Пісня в м. Ковелі. Покупець попередньо був оглянутий, в кишенях його одягу наркотичних, психотропних речовин та грошових коштів не було. Далі йому вручили гроші, про що був складений протокол. У визначений час усі поїхали до готелю, покупець вийшов з автомобіля і пішов всередину. Він з іншим понятим та працівниками міліції залишилися в автомобілі, з вікна якого було видно, що покупець зупинився у холі готелю, через деякий час до нього підійшов хлопець і вони про щось розмовляли. Далі хлопець залишив приміщення готелю і пішов в напрямку центру міста через парк ім. Лесі Українки. Покупець залишився у готелі і чекав. Через деякий час хлопець повернувся та, зупинившись біля входу в готель, кинув щось біля смітника і почав телефонувати, після чого покупець вийшов на вулицю та щось передав хлопцю. Далі незнайомець швидко розвернувся та пішов в напрямку центру міста по бульвару Лесі Українки, а покупець підійшов до смітника, який був розміщений біля входу в готель, підняв щось, прийшов до автомобіля та видав пачку з-під цигарок, повідомивши, що там має бути 2 грами амфетаміну, які він придбав у ОСОБА_8 за 300 гривень. Працівники міліції відкрили пачку і всі побачили, що в ній знаходиться згорток одногривневої купюри з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено в пакет і опечатано.

Показання свідка ОСОБА_13 підтверджуються документами, складеними у зв`язку з проведенням 16 лютого 2011 року оперативної закупівлі амфетаміну у ОСОБА_8 .

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі від 07 лютого 2011 року вирішено провести оперативну закупівлю психотропної речовини амфетаміну вагою до 3 грам за ціною до 250 грн. за один грам у ОСОБА_8 без затримання до 25 лютого 2011 року. Проведення оперативної закупівлі доручено провести особі під вигаданим прізвищем та даними ОСОБА_10 (а.с. 181 т. 1).

Гроші, які використовувалися під час оперативної закупівлі, в сумі 300 грн. (2 купюри по 100 грн., 4 купюри по 20 грн. та 2 купюри по 10 грн.) працівниками міліції з участю понятих у встановленому законом порядку було оглянуто, знято з них ксерокопії, які завірено підписами понятих та учасників, що підтверджується відповідним актом від 16 лютого 2011 року та додатками до нього (а.с. 182-184 т. 1).

Того ж дня працівниками міліції з участю понятих проведено огляд покупця ОСОБА_10 , під час якого сторонніх речей та предметів в останнього не виявлено, та вручено йому гроші для проведення оперативної закупівлі в сумі 300 грн. (а.с. 185 т. 1).

З протоколу оперативної закупівлі вбачається, що 16 лютого 2011 року близько 21 години по бульвару Лесі Українки, 12 в м. Ковелі біля входу в готель Лісова Пісня ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_8 за вручені працівниками міліції гроші в сумі 300 грн. 2 грами амфетаміну, що знаходилися в згортку одногривневої купюри в пачці з-під цигарок Парламент (а.с. 186-188 т. 1).

Висновком фізико-хімічної експертизи № 655/1772 від 23 грудня 2011 року встановлено, що в складі порошкоподібної речовини, придбаної 16 лютого 2011 року ОСОБА_10 у ОСОБА_8 , міститься психотропна речовина амфетамін, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІI, Список № 2). Маса амфетаміну у вилученій порошкоподібній речовині становить 0,0029 г (а.с. 165-167 т. 2).

Відеозапис проведення 16 лютого 2011 року оперативної закупівлі амфетаміну у ОСОБА_8 суд не бере до уваги як доказ винуватості останнього у зв`язку з тим, що на ньому не видно і не зафіксовано ні передачі коштів закупівельником, ні передачі амфетаміну підсудним, що достовірно встановлено в судовому засіданні під час його перегляду.

Доводи підсудного про те, що під час оперативної закупівлі 16 лютого 2011 року він продав закупівельнику ОСОБА_10 порошкоподібну речовину із капсули лікарського препарату Фезам є необґрунтованими і спростовуються вищенаведеним висновком експертизи, з якого також вбачається, що об`єкт дослідження (коробка з-під цигарок і згорток одногривневої купюри з порошкоподібною речовиною) був належним чином упакований в пакет з полімерного матеріалу, цілісність упаковки не була порушена і забезпечувала запобігання несанкціонованого доступу до об`єкту, у зв`язку з чим твердження підсудного про можливість підміни збутої ним порошкоподібної речовини є безпідставним і надуманим припущенням.

Винуватість підсудного ОСОБА_9 підтверджується і доводиться зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що в кінці березня 2011 року працівники міліції залучали його як понятого для проведення оперативної закупівлі амфетаміну. Йому були роз`яснені права та обов`язки, були оглянуті грошові кошти, виготовлені їх ксерокопії, складені відповідні акти. Покупець ОСОБА_11 по мобільному телефону домовився з ОСОБА_9 про придбання амфетаміну на автомийці по вул. Залізнична в м. Ковель біля кафе Наше місто. Під час огляду покупця грошових коштів, наркотичних і психотропних речовин виявлено не було. Працівники міліції вручили йому кошти в сумі 200 гривень та склали відповідний протокол. Далі всі учасники поїхали на автомийку, визначену продавцем. Автомобіль зупинили біля гуртівні будматеріалів по вул. Ветеранів в м. Ковелі і покупець пішов до автомийки, де мало відбутись придбання амфетаміну. Повернувшись, останній видав працівникам міліції поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та сказав, що ця речовина є амфетаміном вагою приблизно 1 грам, яку він купив у ОСОБА_9 за 200 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що на початку квітня 2011 року залучався як понятий до проведення з участю ОСОБА_11 оперативної закупівлі амфетаміну в ОСОБА_9 . ОСОБА_11 по телефону домовився з ОСОБА_9 про зустріч та купівлю амфетаміну біля входу в гуртожиток по вул. Залізнична, 2 в м. Ковель. Після проведення огляду покупця працівники міліції вручили йому гроші в сумі 200 гривень, про що склали відповідні акти, в яких було зазначено номери купюр і він з іншим понятим поставили свої підписи. Потім поїхали на місце зустрічі, де покупець подзвонив до ОСОБА_9 і попросив вийти на вулицю. ОСОБА_11 пішов до гуртожитку. До нього підійшов ОСОБА_9 і вони почали говорити між собою. Під час розмови покупець передав щось ОСОБА_9 і, підійшовши до автомобіля, повідомив, що дав гроші ОСОБА_9 в сумі 200 гривень, які вручили йому працівники міліції для закупівлі психотропної речовини, і що ОСОБА_9 віддасть йому амфетамін увечері. Усі поїхали до приміщення Ковельського міськрайвідділу, де чекали на дзвінок ОСОБА_9 . Пізніше ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_9 і вони домовилися зустрітися на тому ж місці. Після цього поїхали до гуртожитку. Покупець став біля входу у гуртожиток і до нього підійшов ОСОБА_9 , щось передав та пішов усередину. ОСОБА_11 повернувся до них та передав працівникам міліції поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, сказавши, що це амфетамін вагою приблизно 1 грам, який він придбав у ОСОБА_9 за вручені йому 200 гривень.

Системний аналіз наведених вище показань свідків та підсудного ОСОБА_9 в їх сукупності дає підстави для висновку, що вони є детальними, послідовними і цілком узгоджуються між собою щодо фактичних обставин, які мають значення для справи, по вищевказаних епізодах збуту підсудним ОСОБА_9 амфетаміну.

Об`єктивність та правдивість показань свідка ОСОБА_15 щодо обставин проведення 26 березня 2011 року оперативної закупівлі амфетаміну у ОСОБА_9 підтверджуються також документами, складеними у зв`язку з проведенням зазначеної оперативної закупівлі.

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі від 25 березня 2011 року вирішено провести оперативну закупівлю психотропної речовини амфетаміну вагою до 3 грам за ціною до 250 грн. за один грам у ОСОБА_9 без затримання до 12 квітня 2011 року. Проведення оперативної закупівлі доручено провести особі під вигаданим прізвищем та даними ОСОБА_11 (а.с. 5 т. 1).

Перед проведення оперативної закупівлі працівниками міліції з участю понятих у встановленому законом порядку було оглянуто гроші (2 купюри номіналом по 100 грн.), які використовувалися під час закупівлі, знято з них ксерокопії, проведено огляд покупця, під час якого сторонніх речей та предметів виявлено не було, та вручено останньому гроші для проведення закупівлі в сумі 200 грн. (а.с. 6-8 т. 1).

З протоколу оперативної закупівлі вбачається, що 26 березня 2011 року близько 19 години в приміщенні автомийки по вул. Залізнична, 2А в м. Ковелі поблизу кафе Наше місто ОСОБА_11 придбав у ОСОБА_9 1 грам амфетаміну за вручені працівниками міліції гроші в сумі 200 грн. (а.с. 9-10 т. 1).

Висновком фізико-хімічної експертизи № 0504/1384 від 29 вересня 2011 року підтверджується, що в складі порошкоподібної речовини, придбаної 26 березня 2011 року ОСОБА_11 у ОСОБА_9 , міститься психотропна речовина амфетамін, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІI, Список № 2). Маса амфетаміну у вилученій речовині становить 0,0188 г (а.с. 30-32 т. 1).

Показання свідка ОСОБА_17 щодо обставин проведення 07-08 квітня 2011 року оперативної закупівлі амфетаміну у ОСОБА_9 підтверджуються також документами, складеними у зв`язку з проведенням зазначеної оперативної закупівлі.

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі від 28 березня 2011 року вирішено провести оперативну закупівлю психотропної речовини амфетаміну вагою до 3 грам за ціною до 250 грн. за один грам у ОСОБА_9 без затримання до 17 квітня 2011 року. Проведення оперативної закупівлі доручено провести особі під вигаданим прізвищем та даними ОСОБА_11 (а.с. 54 т. 1).

07 квітня 2011 року перед проведенням оперативної закупівлі працівниками міліції з участю понятих у встановленому законом порядку було оглянуто гроші (2 купюри номіналом по 100 грн.), які використовувалися під час закупівлі, знято з них ксерокопії, проведено огляд покупця, під час якого сторонніх речей та предметів виявлено не було, та вручено останньому гроші для проведення закупівлі в сумі 200 грн. (а.с. 55-57 т. 1).

З протоколу оперативної закупівлі вбачається, що 08 квітня 2011 року близько 01 години біля входу у гуртожиток по АДРЕСА_5 ОСОБА_11 придбав у ОСОБА_9 1 грам амфетаміну за вручені працівниками міліції гроші в сумі 200 грн. (а.с. 58-60 т. 1).

Згідно з висновком фізико-хімічної експертизи № 654/1771 від 08 грудня 2011 року в складі порошкоподібної речовини, придбаної 08 квітня 2011 року ОСОБА_11 у ОСОБА_9 , міститься психотропна речовина амфетамін, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІI, Список № 2). Маса амфетаміну у вилученій речовині становить 0,0219 г (а.с.77-79 т. 2).

Відеозаписи проведення 26 березня та 07 квітня 2011 року оперативних закупівель амфетаміну у ОСОБА_9 суд не бере до уваги як доказ винуватості останнього у зв`язку з тим, що на них не видно і не зафіксовано ні передачі коштів закупівельником, ні передачі амфетаміну підсудним, що достовірно встановлено в судовому засіданні під час їхнього перегляду.

Винуватість підсудного ОСОБА_7 підтверджується і доводиться зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

З протоколу огляду місця події від 15 листопада 2011 року вбачається, що в належному підсудному ОСОБА_7 автомобілі Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , яким останній і керував того дня, під час проведення огляду, окрім особистих документів і речей ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронну вагу з нашаруванням речовини білого кольору, паперовий згорток із поліетиленовим пакетиком з порошкоподібною речовиною, пластикову коробку із поліетиленовим пакетиком з порошкоподібною речовиною (а.с. 128-135 т. 1).

Вищевказаний автомобіль було затримано, що підтверджується протоколом огляду і затримки транспорту від 15 листопада 2011 року (а.с. 136 т. 1).

Огляд транспортного засобу проводився працівниками міліції з участю понятих в присутності ОСОБА_7 і за добровільною письмовою згодою останнього (а.с. 127 т. 1).

Жодних скарг чи зауважень під час проведення огляду автомобіля від його учасників та підсудного ОСОБА_7 не поступало і про відсутність таких останній не заперечував у судовому засіданні.

Висновком експерта № 0650/1754 від 28 грудня 2011 року достовірно встановлено, що порошкоподібні речовини, вилучені працівниками міліції в ході огляду вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІI, Список № 2). Маса амфетаміну у вилучених ємкостях, а саме: у пакеті з полімерного матеріалу з речовиною світло-жовтого кольору (об`єкт № 2), шматку паперу з речовиною світло-жовтого кольору (об`єкт № 3), шматку паперу, в якому знаходився пакет з полімернорго матеріалу з речовиною світло-жовтого кольору (об`єкт № 4), пакеті з полімерного матеріалу з речовиною білого кольору (об`єкт № 5), становить 0,0176 г, 0,0142 г, 0,0004 г, 0,0507 г відповідно (а.с. 142-147 т. 2).

Крім того, в ході огляду транспортного засобу та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 працівниками міліції також були вилучені пластикові картки та електронні ваги, на яких містилися нашарування психотропної речовини амфетаміну і метамфетаміну та які використовувалися для його зважування, що підтверджується висновками експерта № 0676/1804 від 27 грудня 2011 року та № 0650/1754 від 28 грудня 2011 року (а.с. 93-95, 142-147 т. 2).

Вилучені під час огляду транспортного засобу ОСОБА_7 та за місцем проживання останнього предмети та речі з нашаруваннями амфетаміну, а також спосіб упакування й розфасування вилученого амфітаміну об`єктивно та безсумнівно свідчать про умисел й мету підсудного на збут вказаної психотропної речовини.

Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованих їм дій виявляли ознаки вживання психостимуляторів, однак лікування чи застосування примусових заходів медичного характеру не потребують, що підтверджується актами судово-психіатричних експертиз (а.с. 129, 137, 146 т. 3).

Будь-які докази на підтвердження того, що підсудні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обмовили себе в судовому засіданні в частині визнавальних показань щодо визнаного судом доведеним обвинувачення, в матеріалах справи відсутні і жодних розумних сумнівів щодо цього у суду немає, а повне невизнання вини підсудним ОСОБА_7 суд вважає нічим іншим, як обраним ним способом захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Ні органами досудового слідства, ні під час судового розгляду справи не здобуто беззаперечних і достатніх доказів, які б підтверджували вину підсудних у вчиненні будь-яких інших злочинів, окрім тих, що встановлені й визнані судом доведеними та вказані у формулювані обвинувачення цього вироку.

Разом з тим, органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що кожен з них, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного збагачення (наживи), в складі організованої групи, на постійній основі, протягом тривалого часу, вчинили злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин: контрабанду психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин (крім зазначених у формулюванні обвинувачення цього вироку епізодів), а також використання коштів здобутих від незаконного обігу психотропних речовин для продовження незаконного обігу психотропних речовин.

Так, на початку листопада 2010 року ОСОБА_7 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності 10.07.2008 року відділом дізнання-слідства Люблінської воєводської комендатури поліції у місті Хелмі Республіки Польща за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ст. 55 Закону Республіки Польща від 29.07.2005 року Про протидію наркоманії, маючи кримінальний досвід в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та не бажаючи чесно працювати, діючи умисно та з корисливих мотивів щодо одержання стабільних кримінальних прибутків на постійній основі, вирішив зайнятись злочинною діяльністю пов`язаною з незаконним обігом психотропних речовин.

При цьому, усвідомлюючи, що зайняття таким видом злочинної діяльності самотужки не приноситиме бажаних значних кримінальних прибутків, оскільки потребуватиме підшукання оптимальних шляхів та способів незаконного придбання, транспортування, переміщення та зберігання психотропних речовин, налагодження розгалуженої мережі їх збуту наркозалежним особам, розроблення конспіративних заходів пов`язаних із перевіркою вказаних осіб на предмет можливої співпраці з правоохоронними органами та інших заходів спрямованих на унеможливлення викриття такої діяльності, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 , котрий раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та ОСОБА_9 , який працював на мийці автомобілів та міг би реалізовувати клієнтам вказані психотропні речовини, прийняти участь у спільній тривалій злочинній діяльності, пов`язаній із незаконним придбанням порошкоподібної речовини з вмістом амфетаміну на території Республіки Польща, переміщенням її через митний кордон України, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом, а також використанням виручених коштів для придбання аналогічної речовини, тобто у вчиненні злочинів в сфері незаконного обігу психотропних речовин. Для досягнення свого злочинного умислу, він переконав останніх у тому, що за умов здійснення чіткої взаємодії між учасниками групи, завчасного детального планування вчинення конкретних злочинів, розподілу ролей, впровадження вищезазначених конспіративних заходів, дотримання внутрішньої дисципліни, гарантуватиме значні прибутки та уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Отримавши згоду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на здійснення спільної, тривалої, протиправної діяльності, ОСОБА_7 , використовуючи раніше здобутий злочинний досвід, перебрав на себе роль організатора та керівника новоствореного злочинного об`єднання.

Для забезпечення стійкості, стабільності та згуртованості даної групи він розробив загальні правила поведінки, спрямовані на беззаперечне виконання його наказів і створення тісних стосунків, які базувались на бажанні кожного з учасників отримувати стабільні кримінальні прибутки для задоволення власних потреб у грошах, а в подальшому здійснював детальне планування вчинення конкретних злочинів, керував діями їх виконавців, приймав в них безпосередню участь, розподіляв грошову винагороду від одержаних прибутків та розробляв заходи направлені на уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Таким чином, маючи на меті постачання на постійній основі тютюнових виробів придбаних на території України для подальшого придбання за них порошкоподібної речовини з вмістом амфетаміну, з розрахунку вартості 32-35 польських злотих за 1 грам речовини, для її подальшого незаконного переміщення контрабандним шляхом через митний кордон України та збуту по значно вищій ціні наркозалежним особам на території м. Ковеля Волинської області, а також для власного вживання, залучивши ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у листопаді 2010 року на засадах стійкості, суворої внутрішньої дисципліни, планування та конспіративності утворив та очолив організовану групу з міжнародними злочинними зв`язками, керував нею, забезпечував взаємозв`язок між діями усіх її учасників, здійснював фінансування та прикриття вищевказаної протиправної діяльності.

Для досягнення спільного злочинного результату члени організованої групи розробили єдиний план з розподілом своїх функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану, згідно якого в обов`язки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 входило періодично постачати жителю м. Хелма Республіки Польща ОСОБА_18 тютюнові вироби для часткового придбання за них, для подальшої реалізації, порошкоподібну речовину з вмістом в ній психотропної речовини - амфетамін, вартістю приблизно 32-35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України складало близько 90-98 грн. Отримані психотропні речовини в упаковці не більше 10 грам, вони мали зважувати за допомогою спеціально придбаних ОСОБА_7 електронних ваг, маскувати в салоні належного йому на праві приватної власності автомобіля Фольксваген Каравелла, державний номерний знак НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю переміщати через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевозити до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній їх зберігатиме з метою подальшого збуту, а також частково для власного вживання.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи згідно відведених їм ролей, повинні кожен окремо, підшуковувати серед своїх знайомих осіб схильних до вживання психотропних речовин. З ними, в більшості випадків, вони мали зв`язуватися за допомогою засобів мобільного зв`язку та у завуальованій формі, використовуючи сленгову термінологію, змістове навантаження якої зрозуміле лише вказаним особам, пропонувати придбати порошкоподібну речовину з вмістом амфетаміну, уже по ціні приблизно 150-200 грн. за 1 грам, обумовлювати при цьому її кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцям. Таким чином в кожному окремому випадку, покупці будуть знайомі лише з продавцем незначної кількості психотропної речовини, а про діяльність організованої групи в цілому нічого не знатимуть, що на думку її членів, повинно було забезпечити конспіративність злочинної діяльності та унеможливити її викриття правоохоронними органами.

При цьому, членами злочинної групи було погоджено, що виручені від реалізації кожного 1 грама психотропної речовини грошові кошти в розмірі 150 грн. ОСОБА_9 повинен передавати керівнику групи, а ОСОБА_8 , зважаючи на надану ним допомогу у перевезенні вказаного психотропу з Республіки Польща до України, повинен був повертати ОСОБА_7 не менш ніж 100 грн. з кожного проданого ним 1 граму амфетаміну, а останній мав використати ці кошти для закупівлі тютюнових виробів ОСОБА_18 з метою їх обміну на вказану психотропну речовину. Решту отриманої суми від реалізації амфетаміну вони домовились залишати для власних потреб в якості винагороди за співучасть у спільній злочинній діяльності.

Детальне планування, чіткий розподіл ролей, сувора внутрішня дисципліна та ієрархія, використання вдосконаленого власного кримінального досвіду, міжнародних злочинних зв`язків, розроблених заходів прикриття та конспірації, забезпечили скоєння членами організованої групи тяжких, корисливих злочинів у сфері обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, посягаючи на порядок обігу психотропних речовин, встановлений Законом України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 та Законом України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними від 15.02.1995 року вчинили контрабанду психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме:

1) Так, 27 січня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де у невстановленому в ході досудового слідства місці, передали ОСОБА_18 попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам порошкоподібної речовини з вмістом психотропної речовини амфетаміну, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 98,12 грн., а всього на загальну суму 981,2 грн.

Того ж дня о 15 годині 29 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину її розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

18 березня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_8 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_19 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня близько 13-ї години, ОСОБА_8 , знаходячись по вулиці Володимирській в м. Ковелі, тобто в місці масового перебування громадян, будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно, з метою збільшення кількості клієнтів, безоплатно збув психотропну речовину амфетамін, масою 1 грам.

23 березня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_20 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня близько 1-ї години, знаходячись по вулиці Варшавській м. Ковеля, тобто в місці масового перебування громадян, будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_20 психотропну речовину амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

Далі, 23 березня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_21 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня в післяобідню пору, знаходячись в приміщенні автомобільної мийки, що в АДРЕСА_5 , будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , повторно, незаконно збув ОСОБА_20 психотропну речовину амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

2) Крім цього, 25 березня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де повторно, у невстановленому в ході досудового слідства місці, зустрівшись з ОСОБА_18 , передали йому попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам порошкоподібної речовини з вмістом психотропної речовини амфетаміну, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 97,89 грн., а всього - на загальну суму 978,9 грн.

Того ж дня о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з відома ОСОБА_9 повторно, автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, незаконно перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину її розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

Далі, 03 квітня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_8 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_22 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня в післяобідню пору, знаходячись по вулиці Незалежності в м. Ковелі, тобто в місці масового перебування громадян, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_22 психотропну речовину амфетамін, масою 1 грам, на загальну суму 150 грн.

3) Крім цього, 07 квітня 2011 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де повторно, у невстановленому в ході досудового слідства місці, передали ОСОБА_18 , попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам порошкоподібної речовини з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 97,21 грн., а всього: на загальну суму 972,1 грн.

Того ж дня о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з відома ОСОБА_9 автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , повторно, попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, незаконно перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

Далі, 08 квітня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_23 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня близько 20-ї години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_23 психотропну речовину амфетамін, масою 1 грам, на загальну суму 150 грн.

Далі, 24 квітня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_20 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня, знаходячись в м. Ковелі, у невстановленому досудовим слідством місці, будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_20 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам, на загальну суму 150 грн.

4) Крім цього, 29 квітня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де повторно, у невстановленому в ході досудового слідства місці, передали ОСОБА_18 , попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам психотропної речовини амфетамін, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 104,69 грн., а всього: на загальну суму 1046,9 грн.

30 квітня 2011 року о 03 годині 34 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з відома ОСОБА_9 автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , повторно, попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, незаконно перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

Далі, 04 травня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_20 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня в м. Ковелі у невстановленому досудовим слідством місці, будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно, з метою збільшення кількості клієнтів, безоплатно збув ОСОБА_20 психотропну речовину амфетамін, масою 1 грам.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, посягаючи на порядок обігу психотропних речовин, встановлений Законом України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року та Законом України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними від 15.02.1995 року вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, а саме:

1) Так, 27 січня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де у невстановленому в ході досудового слідства місці, передали ОСОБА_18 , попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам порошкоподібної речовини з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 98,12 грн., а всього на загальну суму 981,2 грн.

Того ж дня о 15 годині 29 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

3) Крім цього, 18 березня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_8 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_19 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня близько 13-ї години ОСОБА_8 , знаходячись по вулиці Володимирській, що в м. Ковелі, тобто в місці масового перебування громадян, будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно, з метою збільшення кількості клієнтів, безоплатно збув психотропну речовину амфетамін, масою 1 грам.

4) Крім цього, 23 березня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_20 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня близько 1-ї години знаходячись по вулиці Варшавській м. Ковеля, тобто в місці масового перебування громадян, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_20 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

5) Крім цього, 23 березня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_21 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня в післяобідню пору, знаходячись в приміщенні автомобільної мийки, що в м. Ковелі по вул. Залізничній, 2а, будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , повторно, незаконно збув ОСОБА_21 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

6) Крім цього, 25 березня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де повторно, у невстановленому в ході досудового слідства місці, зустрівшись з ОСОБА_18 , попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам порошкоподібної речовини з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 97,89 грн., а всього на загальну суму 978,9 грн.

Того ж дня о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , повторно, автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, незаконно перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

8) Крім цього, 03 квітня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_8 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_22 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня в післяобідню пору, знаходячись по вулиці Незалежності, що в м. Ковелі, тобто в місці масового перебування громадян, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 незаконно, збув ОСОБА_22 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

9) Крім цього, 07 квітня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де повторно, у невстановленому в ході досудового слідства місці, передали ОСОБА_18 , попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам порошкоподібної речовини з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 97,21 грн., а всього на загальну суму 972,1 грн.

Того ж дня о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , повторно, попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, незаконно перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину розподілив між ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

11) Крім цього, 08 квітня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_23 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня близько 20-ї години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_23 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

12) Крім цього, 24 квітня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_20 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня, знаходячись в м. Ковелі, у невстановленому досудовим слідством місці, будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_20 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

13) Крім цього, 29 квітня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де повторно, у невстановленому в ході досудового слідства місці, передали ОСОБА_18 , попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам психотропної речовини - амфетамін, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 104,69 грн., а всього на загальну суму 1046,9 грн.

30 квітня 2011 року о 03 годині 34 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , повторно, попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, незаконно перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину її розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

14) Крім цього, 04 травня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_20 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня в м. Ковелі у невстановленому досудовим слідством місці, будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно, з метою збільшення кількості клієнтів, безоплатно збув ОСОБА_20 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, посягаючи на порядок обігу психотропних речовин, встановлений Законом України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року та Законом України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними від 15.02.1995 року вчинили використання коштів здобутих від незаконного обігу психотропних речовин для продовження незаконного обігу психотропних речовин.

Так, 27 січня 2011 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де у невстановленому в ході досудового слідства місці, передали ОСОБА_18 , попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам порошкоподібної речовини з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 98,12 грн., а всього на загальну суму 981,2 грн.

Того ж дня о 15 годині 29 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину її розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

Після цього, 18 березня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі ОСОБА_8 , підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_19 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня близько 13-ї години ОСОБА_8 , знаходячись по вулиці Володимирській, що в м. Ковелі, тобто в місці масового перебування громадян, будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно, з метою збільшення кількості клієнтів, безоплатно збув психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам.

Після цього, 23 березня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_20 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня близько 1-ї години, знаходячись по вулиці Варшавській м. Ковеля, тобто в місці масового перебування громадян, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_20 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

Після цього, 23 березня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_21 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня в післяобідню пору, знаходячись в приміщенні автомобільної мийки, що в м. Ковелі по вул. Залізничній, 2а, будучи об`єднании єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_9 , повторно, незаконно збув ОСОБА_21 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

Таким чином, отримавши від незаконного збуту психотропної речовини-амфетаміну кримінальні доходи у розмірі не менше ніж 600 гривень, їх частину у розмірі не менше ніж 500 гривень члени даного угрупування у подальшому використали для продовження незаконного обігу психотропних речовин, зокрема придбали тютюнові вироби та надалі їх обміняли на території Республіки Польща на психотропну речовину.

1) Зокрема, 25 березня 2011 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де повторно, у невстановленому в ході досудового слідства місці, зустрівшись з ОСОБА_18 , передали йому попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам порошкоподібної речовини з вмістом психотропної речовини-амфетаміну, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 97,89 грн., а всього на загальну суму 978,9 грн.

Того ж дня о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , повторно, автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, незаконно перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину її розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

Після цього, 03 квітня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_8 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_22 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня в післяобідню пору, знаходячись по вулиці Незалежності, що в м. Ковелі, тобто в місці масового перебування громадян, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 незаконно, збув ОСОБА_22 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

Таким чином, отримавши від незаконного збуту психотропної речовини-амфетаміну кримінальні доходи у розмірі не менше ніж 350 гривень, їх частину у розмірі не менше ніж 200 гривень члени даного угрупування у подальшому використали для продовження незаконного обігу психотропних речовин, зокрема придбали тютюнові вироби та надалі їх обміняли на території Республіки Польща на психотропну речовину.

2) Після цього, 07 квітня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де повторно, у невстановленому в ході досудового слідства місці, передали ОСОБА_18 , попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації, упаковку, в якій знаходилось 10 грам порошкоподібної речовини з вмістом психотропної речовини - амфетаміну, вартістю 35 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 97,21 грн., а всього на загальну суму 972,1 грн.

Того ж дня о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , повторно, попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, незаконно перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину її розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

Після цього, 08 квітня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_23 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня близько 20-ї години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_23 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

Після цього, 24 квітня 2011 року, діючи згідно відведеної розробленим злочинним планом ролі, ОСОБА_9 підшукав та в завуальованій формі за допомогою засобів мобільного зв`язку домовився із ОСОБА_20 про збут йому амфетаміну, обумовивши при цьому його кількість, місце, спосіб і заходи прикриття під час передачі покупцю.

Цього ж дня, знаходячись в м. Ковелі, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, діючи з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_20 психотропну речовину - амфетамін, масою 1 грам на загальну суму 150 грн.

Таким чином, отримавши від незаконного збуту психотропної речовини-амфетаміну кримінальні доходи у розмірі не менше ніж 500 гривень, їх частину у розмірі не менше ніж 450 гривень члени даного угрупування у подальшому використали для продовження незаконного обігу психотропних речовин, зокрема придбали тютюнові вироби та надалі їх обміняли на території Республіки Польща на психотропну речовину.

3) Після цього, 29 квітня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , прибули до м. Хелма Республіки Польща, де повторно, у невстановленому в ході досудового слідства місці, передали ОСОБА_18 , попередньо придбані на території України та доставлені тютюнові вироби для придбання ним амфетаміну і одержали від останнього для подальшої реалізації упаковку, в якій знаходилось 10 грам психотропної речовини - амфетамін, вартістю 32 польських злотих за 1 грам, що згідно курсу Національного банку України становить 104,69 грн., а всього на загальну суму 1046,9 грн.

30 квітня 2011 року о 03 годині 34 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_9 , автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , повторно, попередньо замаскувавши в його салоні пакетик з отриманою психотропною речовиною, тобто з приховуванням від митного контролю, незаконно перемістили її через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобілів Ягодин та перевезли до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній зберігав її, а частину її розподілив між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою наступного збуту.

Вказане кваліфіковано досудовим слідством як:

контрабанда психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в складі організованої групи, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України;

незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місцях масового перебування громадян, в складі організованої групи, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

використання здобутих від незаконного обігу психотропних речовин доходів (коштів і майна) з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в складі організованої групи, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України.

Однак, повно, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення не доведене, окрім епізодів зазначених вище у формулюванні обвинувачення цього вироку.

Обвинувачення підсудних у вчиненні контрабанди психотропних речовин ґрунтується на:

фактах перетину 27 січня, 25 березня, 07 та 29-30 квітня 2011 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 державного кордону України з Республікою Польща в пункті пропуску Ягодин автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 37-41 т. 2, 175-181 т. 3), що ніким з учасників судового розгляду не заперечується і не піддається сумніву;

протоколах очних ставок між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 15 листопада 2011 року, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 15 листопада 2011 року, в ході проведення яких підсудні вказували, що займалися контрабандою амфетаміну (а.с. 228-230, 173-174 т. 1);

протоколі пред`явлення фотознімків для впізнання від 27 грудня 2011 року, в ході якого ОСОБА_8 вказав на фотознімок особи на ім`я ОСОБА_24 , як на особу, яка займалася в Республіці Польща придбанням для них амфетаміну, який вони реалізовували на території України (а.с. 155-157 т. 3);

протоколах дослідження аудіозаписів слухового контролю телефонних розмов підсудних (а.с. 219-293 т. 2);

на тому, що в автомобілі, належному ОСОБА_7 , та за місцем проживання останнього виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруваннями амфетаміну, а в автомобілі, крім того, ще й інші предмети з таким нашаруванням та сам амфетамін;

показаннях підсудних під час досудового слідства та протоколах явки з повинною, в яких підсудні підтвердили факти купівлі амфетаміну в Польщі.

Аналіз диспозиції ч. 3 ст. 305 КК України дає підстави для висновку, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони контрабанди психотропних речовин є місце вчинення злочину митний кордон, і такий злочин визнається закінченим з моменту фактичного перетину предметом злочину митного кордону з подальшим обов`язковим виявленням цього предмету контрабанди під час огляду речей або особистого огляду та дослідженням на належність його до психотропних речовин чи наявність у ньому таких речовин.

Проте у жодному з чотирьох інкримінованих підсудним епізодів контрабанди психотропної речовини при проведенні огляду речей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та автомобіля Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 , на якому останні перетинали кордон, амфетаміну чи будь-якої іншої речовини з вмістом амфетаміну виявлено та вилучено не було, жодних доказів на підтвердження того, що при перетині кордону України ними перевозився, поміж іншого, також і амфетамін та саме в ті дні, що зазначені в обвинуваченні, в матеріалах справи немає, протоколи про порушення митних правил щодо контрабанди психотропних речовин уповноваженими на те працівниками митниці не складались, у зв`язку з чим в даному випадку наявні обґрунтовані сумніви щодо здійснення ОСОБА_8 і ОСОБА_7 переміщення саме амфетаміну через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім цього, твердження сторони обвинувачення щодо маси, якісного складу та ціни порошкоподібної речовини з вмістом амфетаміну, що ввозилася підсудними на територію України, позбавлене будь-якого правового підґрунтя й підстав та є лише бездоказовим і надуманим припущенням, оскільки, як зазначалося вище, психотропна речовина в підсудних при їх в`їзді на територію України не вилучалась і не досліджувалася.

З огляду на те, що всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, які усунути під час судового розгляду неможливо, тлумачаться на користь підсудного, та враховуючи, що можливості збирання додаткових доказів вичерпані, а зібрані по даній справі вищевказані докази є недостатніми для підтвердження обвинувачення, то суд дійшов висновку, що кожного з підсудних у частині пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, слід виправдати у зв`язку з недоведеністю їх участі у вчиненні вказаного злочину.

Крім цього, підсудні обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, тобто у використанні здобутих від незаконного обігу психотропних речовин доходів (коштів і майна) з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в складі організованої групи.

У матеріалах даної справи немає жодного доказу на підтвердження зазначеного вище обвинувачення, зокрема, виду й розміру здобутого доходу, в тому числі і по визнаних судом доведеними епізодах незаконного збуту підсудними амфетаміну (в яких встановлена конкретна сума, за яку здійснювався збут амфетаміну), а також відсутні докази на підтвердження того, що підсудні в складі організованої групи чи за попередньою змовою (домовленістю) використовували здобуті від незаконного обігу амфетаміну кошти саме з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, тобто за рахунок таких коштів фінансували діяльність чи вчиняли будь-які інші дії, що забезпечують продовження цього обігу.

З огляду на вказане зазначені в обвинуваченні приблизні розміри доходів підсудних від незаконного обігу амфетаміну (зокрема, не менше 600 грн., не менше 350 грн., не менше 500 грн.), а також приблизні розміри коштів (зокрема, не менше 500 грн., не менше 200 грн., не менше 450 грн.), які підсудні використовували для продовження злочинної діяльності з незаконного обігу амфетаміну, є нічим іншим як необґрунтованим і безпідставним припущенням органів досудового слідства.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вказане та враховуючи, що всі можливості збирання додаткових доказів у даній справі вичерпані, суд дійшов висновку, що участь кожного з підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, не доведена і кожного з них в пред`явленому обвинуваченні за зазначеною нормою кримінального закону слід виправдати.

Наведене цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 05 липня 2001 року в справі Філіпс проти Сполученого Королівства Європейський суд з прав людини вказав, що право особи на презумпцію невинуватості у кримінальній справі та вимога до обвинувачення нести тягар доведення тверджень, висунутих проти нього, становить складову загального поняття про справедливий судовий розгляд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), а висновок суду про походження коштів з незаконного джерела і витрачання таких коштів повинен бути абсолютно очевидним.

Проте в даній справі такий висновок зробити неможливо у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів та правових і фактичних підстав для цього.

Обвинувачення кожного з підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за попередньою змовою групою осіб, в складі організованої групи по епізодах збуту амфетаміну 18 березня 2011 року ОСОБА_19 , 23 березня 2011 року ОСОБА_20 , 23 березня 2011 року ОСОБА_21 , 03 квітня 2011 року ОСОБА_22 , 08 квітня 2011 року ОСОБА_23 , 24 квітня 2011 року ОСОБА_20 , 04 травня 2011 року ОСОБА_20 , ґрунтується на:

показаннях свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які в ході досудового слідства стверджували, що придбавали у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 амфетамін або ж останні пригощали їх амфетаміном. Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_23 в судовому засіданні не допитувалися, оскільки прокурор не наполягав на їхньому допиті через неможливість забезпечити їхню явку та виконання приводу;

показаннях підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під час досудового слідства та протоколах явки з повинною, в яких підсудні підтвердили факти зайняття злочинною діяльністю у сфері незаконного обігу психотропних речовин;

протоколах очних ставок між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 15 листопада 2011 року, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 15 листопада 2011 року, в ході проведення яких підсудні вказували, що спільно займалися збутом амфетаміну (а.с. 228-230, 173-174 т. 1);

протоколах очних ставок між ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_19 від 28 грудня 2011 року, між ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_21 від 13 грудня 2011 року, між ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_20 від 06 січня 2012 року, в ході проведення яких свідки підтвердили факти придбання у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 амфетаміну (а.с. 47, 161, 214 т. 3);

протоколі пред`явлення фотознімків для впізнання від 27 грудня 2011 року, в ході якого ОСОБА_8 вказав на фотознімок особи № 3, як на особу на ім`я ОСОБА_24 , яка займалася у Республіці Польща придбанням для них амфетаміну, який вони реалізовували на території України (а.с. 155-157 т. 3);

протоколах дослідження аудіозаписів слухового контролю телефонних розмов між фігурантами подій по зазначених вище епізодах (а.с. 219-293 т. 2);

фактах перетину підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 державного кордону України з Республікою Польща в пункті пропуску Ягодин автомобілем Фольксваген Каравелла, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 37-41 т. 2, 175-181 т. 3), що ніким з учасників судового розгляду не заперечується і не піддається сумніву. Проте жодним достовірним доказом не підтверджено, що при перетині кордону України в режимі "в`їзд" ними перевозився, поміж іншого, саме амфетамін та саме в дні, зазначені в обвинуваченні.

За ч. 3 ст. 307 КК України підсудним інкримінуються умисні дії, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також з незаконним збутом психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місцях масового перебування громадян, в складі організованої групи.

Конструкція правової норми ч. 3 ст. 307 КК України і передбачений у ній вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки характеризуються прямим умислом і метою збуту предмету злочину.

Незаконний збут психотропних речовин передбачає будь-які оплатні або безоплатні форми відчуження і реалізації психотропної речовини всупереч вимогам закону іншій особі, яка може розпоряджатися цією речовиною як своїм майном.

З огляду на вказане для притягнення підсудних до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 307 КК України, по інкримінованих епізодах збуту амфетаміну 18 та 23 березня, 03, 08 та 24 квітня, 04 травня 2011 року обов`язковому доведенню і доказуванню підлягають час, місце і в якій спосіб (подія злочину) відбулося незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, а також належність такої речовини саме до предмету цього злочину наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Проте в жодному з зазначених вище епізодів збуту речовина працівниками міліції не вилучалася і судово-хімічні дослідження (експертизи) тієї речовини на визначення кількості, властивостей і приналежності до наркотичних засобів чи психотропних речовин не проводилися і, більше того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (збут яким амфетаміну інкримінується підсудним) не підтвердили факту придбання в підсудних саме амфетаміну в зазначених в обвинуваченні кількості, вартості та дні.

Таким чином, виходячи з презумпції невинуватості та принципу забезпечення доведеності вини, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази є недостатніми, а обвинувачення в цій частині є недоведеним і епізоди збуту амфетаміну 18 березня 2011 року ОСОБА_19 , 23 березня 2011 року ОСОБА_20 , 23 березня 2011 року ОСОБА_21 , 03 квітня 2011 року ОСОБА_22 , 08 квітня 2011 року ОСОБА_23 , 24 квітня 2011 року ОСОБА_20 , 04 травня 2011 року ОСОБА_20 слід виключити з обвинувачення.

Окрім цього органами досудового слідства вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України, інкримінується підсудним з такими кваліфікуючими ознаками як за попередньою змовою групою осіб та в складі організованої групи, хоча такі ознаки за своєю правовою природою є самостійними поняттями і в даному випадку не можуть вмінятися одночасно підсудним щодо одних і тих же епізодів за одних і тих же фактичних обставин.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Зі змісту наведеної норми кримінального закону вбачається, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю.

Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Організована група вважається утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Організована група, на відміну від групи за попередньою змовою, утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу і з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

Аналіз положень ч. 3 ст. 28 КК України дає підстави для висновку, що при вчиненні злочину організованою групою встановленню та обов`язковому доведенню підлягають не тільки ознаки конкретного злочину, а й ті ознаки, які вказують на його вчинення саме організованою групою, - щодо мети її створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в неї корупційних зв`язків, існування певних правил поведінки її членів, розподілу між ними функцій тощо. При цьому має бути встановлено те, коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу, як довго вона функціонувала, відомості про організаторів об`єднання та характер стосунків, які склалися між ними і її членами.

Проте органи досудового слідства в обвинувальному висновку вдалися лише до формального перелічення визначених ч. 3 ст. 28 КК України ознак організованої групи, оскільки в матеріалах даної справи відсутні доказова обґрунтованість та будь-які належні й достатні підтвердження про час і мету утворення організованої групи, терміну і планів її функціонування, досягнення домовленості між її учасниками про вчинення злочинів, відомості щодо характеру стосунків, які склалися між організатором і її членами, координації підсудним ОСОБА_7 дій учасників групи і співвиконавців злочину підсудних ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , встановлення характеру взаємовідносин в групі, правил поведінки та характеру стосунків, які б забезпечували їх зорганізованість, чіткого визначення ролі кожного з них, високого рівня узгодженості їх дій та єдиного плану, який був би доведений до їх відома, розподілу здобутих злочинним шляхом коштів від збуту амфетаміну, про стійкість групи, її здатність забезпечити стабільність і безпеку функціонування та інші ознаки організованої групи.

Більше того, можливість здобуття доказів вищезгаданих ознак організованої групи в даному випадку вичерпана.

Таким чином судом не встановлено, що підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 завчасно або в процесі вчинення злочинів зорганізувалися у внутрішньо стійке об`єднання, визнаним лідером якого є ОСОБА_7 , відпрацювали план скоєння злочинів, розподілили функції кожного із учасників групи, яких вони відповідно до плану дотримувалися під час учинення злочинів, підтримували стабільні відносини у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів та вживали заходів конспірації.

Також суд вважає, що по матеріалах даної справи неможливо зробити безсумнівний і беззаперечний висновок про те, що підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , вчиняючи умисні дії щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та самого незаконного збуту психотропної речовини (амфетаміну) були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли за попередньою змовою між собою і домовленістю про вчинення злочинів, щодо об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення і змісту виконуваних функцій, як того вимагає ч. 2 ст. 28 КК України.

Не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду справи, а показання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що вони, навіть, у визнаних судом доведеними епізодах злочинної діяльності діяли кожен самостійно і на власний розсуд без будь-яких домовленостей між собою чи з ОСОБА_7 , стороною обвинувачення не спростовані, а протоколи допитів підсудних на досудовому слідстві, протоколи очних ставок між ними та протоколи дослідження телефонних розмов є недостатніми доказами, оскільки не дають можливості зробити категоричний і безсумнівний висновок про протилежне.

Таким чином в даному випадку кваліфікуюча ознака вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб є недоведеною.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в постанові про перекваліфікацію даної справи з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України (а.с. 75-83 т. 4), в мотивувальній частині постанов про зміну обвинувачення (а.с. 24-146 т. 7) така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, взагалі відсутня і підсудним інкримінувалося вчинення вказаних злочинів лише в складі організованої групи, а в судовому засіданні стороною обвинувачення не було уточнено і розмежовано, які злочини чи епізоди вчинені підсудними за попередньою змовою, а які в складі організованої групи, як і не було наведено доказів на підтвердження зазначених ознак.

З огляду на вказане та виходячи з вищенаведених мотивів, дії підсудних по визнаних судом доведеними вчинених кожним з них епізодах незаконного обігу амфетаміну слід перекваліфікувати: підсудного ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, підсудного ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, підсудного ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки викладені в обвинувальному висновку й постанові про зміну обвинувачення ознаки й обставини діяльності підсудних як групи осіб за попередньою змовою і організованої групи не узгоджуються з законодавчим визначенням цих понять в контексті положень ч.ч. 2, 3 ст. 28 КК України і є нічим іншим як необґрунтованим припущенням органів досудового слідства, у зв`язку з чим кваліфікуючі ознаки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та організованою групою підлягають виключенню з обвинувачення.

Крім того, суд вважає, що обвинувачення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в частині незаконного перевезення психотропних речовин з метою збуту та відносно ОСОБА_7 в частині незаконного збуту психотропних речовин також є недоведеним у зв`язку з відсутністю доказів про вчинення ними таких дій.

Таким чином повно, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи зібрані по справі та безпосередньо досліджені відповідно до вимог ст.ст. 67, 257 КПК України (1960 року) в ході судового розгляду справи докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, стосовності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що підсудний ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, в місцях масового перебування громадян, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і кваліфікує такі його дії як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини в місцях масового перебування громадян.

Підсудний ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини підсудних у вчиненні вказаних злочинів у суду немає та будь-які належні, допустимі, достатні й достовірні докази на спростування вищевказаного в матеріалах справи відсутні.

Також суд вважає, що в даній справі по визнаних доведеними епізодах злочинної діяльності оперативні закупівлі амфетаміну щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та слідчі дії по затриманню і огляду належного ОСОБА_7 автомобіля проведено з дотримання вимог закону, будь-яких фактів впливу на підсудних і схиляння чи підбурювання працівниками міліції їх до вчинення злочинів, які в іншому випадку не були би вчинені, а також порушень чи обмежень прав підсудних, що є несумісними з передбаченими положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантіями, в ході судового розгляду не встановлено.

Посилання сторони обвинувачення на визнавальні показання підсудних в повному об`ємі пред`явленого обвинувачення на досудовому слідстві не заслуговують на увагу, оскільки такі показання не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку без підтвердження іншими доказами в сукупності і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися виключно на таких показаннях, що цілком узгоджується із правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в рішеннях у справах Бандалетов проти України від 31 жовтня 2013 року, Сальдуз проти Туреччини від 27 листопада 2008 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підсудні надавали визнавальні показання будучи затриманими в порядку ст. 115 КПК України (1960 року) та допитаними як обвинувачені по ч. 2 ст. 307 КК України за відсутності захисників (очні ставки між підсудними проведені за таких же обставин), а після перекваліфікації їхніх дій на ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України при допиті як обвинувачених із захисниками відмовилися від давання показань.

Разом з тим слід зазначити, що давати показання з пред`явленого обвинувачення або відмовитися давати показання і відповідати на запитання це гарантоване ст.ст. 43, 43-1 КПК України право як підозрюваного, так і обвинуваченого.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Луценко проти України від 18 грудня 2008 року Суд зазначив, що для вирішення питання про те, чи відповідало використання зізнавальних показань вимогам справедливості, викладеним у п. 1 ст. 6 Конвенції, та справедливості процесу у цілому слід брати до уваги якість доказів, у тому числі чи не викликають обставини, за яких вони отримані, сумнівів у їхній надійності й точності. Суд відзначив, що він раніше встановив, що якщо національні судові органи зіштовхуються з декількома суперечливими версіями правди, що пропонуються однією особою, їхня остаточна перевага показанням, даним слідчим органам перед тими, що надані у відкритому суді, саме по собі не є проблемою з точки зору Конвенції, якщо ця перевага обґрунтована й самі показання надані особою добровільно. З іншого боку, надійність доказів буде підірвана, якщо вони отримані в порушення права на мовчання та привілеї проти самовикриття. Право не викривати себе, зокрема, припускає, що обвинувач у кримінальній справі намагається довести своє обвинувачення проти обвинуваченого, не вживаючи доказів, що отримані від обвинуваченого. Якщо виникають сумніви щодо надійності певного джерела доказів, необхідність у підтвердженні його доказами з інших джерел, відповідно, зростає (справа Саундерс проти Сполученого Королівства, Яллог проти Німеччини, Шабельник проти України).

Проте в даній справі на підтвердження першопочаткових зізнавальних показань підсудних в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України немає жодних належних, достатніх і допустимих доказів, а органи досудового слідства, провівши оперативні закупівлі 16 лютого, 26 березня та 08 квітня 2011 року, та маючи достовірні належним чином задокументовані дані про збут ОСОБА_8 та ОСОБА_9 амфетаміну порушили кримінальні справи відносно них лише в листопаді 2011 року і протягом понад 7 місяців не здобули таких доказів, не провели жодних оперативно-розшукових чи слідчих дій і пізніше 31 січня 2012 року на підставі тих же самих доказів, що слугували фундаментальною основою для порушення справи за ч. 2 ст. 307 КК України, перекваліфікували дії підсудних на тяжкі злочини, значно розширивши обвинувачення.

Показання підсудних та доводи їхніх захисників у судовому засіданні про застосування працівниками міліції психологічного й морального тиску під час досудового слідства були предметом дослідження в ході розгляду справи та не знайшли свого підтвердження і, як встановлено судом, підсудні, будучи, як без захисників, так і з захисниками, зі скаргами на дії слідчих чи інших працівників міліції до компетентних осіб та органів не зверталися.

Також такі доводи спростовуються показаннями слідчого ОСОБА_25 , який був допитаний в судововому засіданні в якості свідка.

Крім цього, в ході судового розгляду встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що кожен із підсудних під час досудового слідства мав захисника, зокрема, ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_26 (постанова про допуск від 22 листопада 2011 року (а.с. 21 т. 2), ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 (постанова про допуск від 05 грудня 2011 року (а.с. 14 т. 3), ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_27 (постанова про допуск від 27 грудня 2011 року (а.с. 154 т. 3), у зв`язку з чим покликання підсудних на порушення їхнього права на захист і недопущення захисників до участі в слідчих діях на увагу не заслуговують.

До вступу вказаних захисників в справу підсудним було роз`яснено право на захист, однак вони відмовилися від захисників і такі відмови були прийняті слідчим у встановленому процесуальним законом порядку з врахуванням того, що участь захисника не була обов`язковою при провадженні даної справи (а.с. 151-153, 166-168, 219-221 т. 1).

Наведене не суперечить і правовим висновкам Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що ні буква, ні дух ст. 6 Конвенції не захищають особу від відмови за власним бажанням від права на доступ до захисника, гарантуючого справедливий судовий розгляд, і не забороняють особі добровільно відмовитися від свого права на гарантії справедливого судового розгляду при умові, якщо така відмова втілюється відповідним способом, що не допускає двозначності, і з наявністю мінімальних гарантій, співмірних з важливістю такої відмови. Право на захист, в принципі, буде непоправно порушено, якщо показання, отримані під час допиту працівниками міліції без участі адвоката, використовуються вирішальною мірою в подальшому для обвинувачення з метою засудження (рішення від 29 січня 2015 року у справі А.В. проти України, від 16 грудня 2010 року у справі Боротюк проти України, від 27 листопада 2008 року у справі Сальдуз проти Туреччини, від 15 листопада 2012 року в справі Єрохіна проти України).

Також не приймає суд до уваги доводи захисника ОСОБА_5 про порушення права на захист у зв`язку з неможливістю допитати закупівельника ОСОБА_10 , щодо якого застосовано заходи безпеки, оскільки винуватість підсудного ОСОБА_8 об`єктивно підтверджується сукупністю інших доказів, а оголошені в судовому засіданні показання свідка-закупівельника ОСОБА_10 , як доказ вини ОСОБА_8 , суд з метою недопущення порушення принципу безпосередності дослідження доказів та положень ст. 6 Конвенції не покладає в обвинувальний вирок щодо нього. Те ж саме стосується і показань свідка-закупівельника ОСОБА_11 .

Наведене також узгоджується із висновками Європейського суду з прав людини, викладеними у рішенні від 27 лютого 2001 року в справі Лука проти Італії, від 20 вересня 1993 року Саїді проти Франції, від 15 червня 1992 року Люді проти Швейцарії, де Суд вказав, що якщо в основу засудження покладено тільки або здебільшого свідчення однієї особи, яку основний обвинувачений не мав можливості допитати як свідка обвинувачення або вимагати його допиту під час розслідування чи судового розгляду, то право на захист настільки обмежене, що стає несумісним з гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції.

На виконання вказівок суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі від 20 травня 2014 року, судом повно, всебічно й об`єктивно досліджено всі обставини справи, усунуто суперечність доказів і з`ясовано, що причини зміни показань підсудні мотивують тим, що це їхнє право і в ході проведення досудового слідства вони переконалися про те, що обвинувачення відносно кожного з них безпідставно і невиправдано розширене, у зв`язку з чим відмовилися давати показання після перекваліфікації їхніх дій.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України від 06 жовтня 2011 року № 3826-VІ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відподальності за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів і одурманюючих засобів, що набрав законної сили 08 листопада 2011 року, внесено зміни у статтю 307 КК України та в абзаці другому частини першої слова від трьох до восьми замінено словами від чотирьох до восьми, в абзаці другому частини другої слова від п`яти до десяти замінено словами від шести до десяти, в абзаці другому частини третьої слова від восьми до дванадцяти замінено словами від дев`яти до дванадцяти, тобто посилено відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України.

З огляду на вказане при призначенні покарання підсудним суд керується законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення кожним з них злочину.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який є працездатною особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, ніде не працює, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, на даний час одружився і проживає спільно однією сім`єю з дружиною та її малолітньою дитиною, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але на підставі ст. 89 КК України його судимості є погашеними, вчинив лише один епізод збуту амфетаміну і в незначних розмірах.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який є працездатною особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, ніде не працює, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив лише два епізоди збуту амфетаміну і в незначних розмірах, визнавав свою винуватість у вчиненні визнаних судом доведеними епізодах збуту амфітаміну, як на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду справи, а також те, що під час відбування покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду в даній справі у Цуманській виправній колонії № 84 характеризувався посередньо, порушень режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався і довів своєю поведінкою, що став на шлях виправлення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який є працездатною особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні й вихованні малолітню дитину, ніде не працює, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, суд враховує те, що оперативні закупівлі амфетаміну проводилися виключно під контролем правоохоронних органів і будь-які шкідливі наслідки в результаті здійснення збуту не настали, а також, що кожен з підсудних був затриманий органами досудового слідства через більш як сім місяців після проведення останньої оперативної закупівлі амфетаміну і протягом такого тривалого періоду часу, як і по даний час, жодних злочинів не вчинив, що свідчить про зменшення їхньої суспільної небезпечності та усвідомлення протиправності вчинених дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_9 , є щире каяття.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , немає.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, немає.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд призначає підсудному ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року), в мінімальному розмірі; підсудному ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року), в мінімальному розмірі; підсудному ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 3826 -VІ від 06 жовтня 2011 року).

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу кожного з підсудних, а також інші наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення кожного з підсудних та попередження вчинення кожним з них нових злочинів можливе і без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє кожного з підсудних від відбування призначеного покарання з випробуванням та з покладенням на кожного з них передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Підстав для застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України, відповідно до якої можливо призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України суд не призначає підсудним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року) додаткове покарання у виді конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили суд залишає незмінним раніше обраний кожному підсудному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України (1960 року).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України (1960 року) суд стягує з підсудних в дохід держави судові витрати: з ОСОБА_9 в розмірі 1687,68 грн. (а.с. 23, 33, 73 т. 1, а.с. 80 т. 2), з ОСОБА_8 в розмірі 843,84 грн. (а.с. 201 т. 1, а.с. 168 т. 2), з ОСОБА_7 в розмірі 562,56 грн. (1265,76 грн. 703,2 грн. = 562,56 грн.) з врахуванням того, що він сплатив в ході виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року в даній справі 703,2 грн. (а.с. 142 т. 1, а.с. 96, 148 т. 2, а.с. 361-363 т. 7).

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 11 розділу XI Перехідні положення КПК України (2012 року), ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (в редакції Закону України № 3826 -VІ від 06 жовтня 2011 року), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати невинним ОСОБА_8 в пред`вленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, і виправдати його за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів.

Визнати невинним ОСОБА_9 в пред`вленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, і виправдати його за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів.

Визнати невинним ОСОБА_7 в пред`вленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, і виправдати його за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишити незмінним у виді підписки про невиїзд.

Речові докази:

поліетиленовий пакет із психотропною речовиною амфетамін, який був вилучений працівниками міліції 26 березня 2011 року у ОСОБА_11 та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів УМВС України у Волинській області (а.с. 38-39 т. 1), знищити;

поліетиленовий пакет із психотропною речовиною амфетамін, який був вилучений працівниками міліції 08 квітня 2011 року у ОСОБА_11 та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів УМВС України у Волинській області (а.с. 85-86 т. 2), знищити;

пачку з-під цигарок PARLIAMENT, в якій знаходиться згорток грошової купюри номіналом одна гривня з амфетаміном, вилучені працівниками міліції у ОСОБА_10 16 лютого 2011 року, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів УМВС України у Волинській області (а.с. 173-174 т. 2), знищити;

насіння округлої форми, речовину, виявлену в пакеті з полімерного матеріалу (розташованого в коробці), яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0176 г; речовину, виявлену в пакеті з полімерного матеріалу, загорнутого в шматок паперу, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0142 г; речовину в пакеті з полімерного матеріалу, загорнутого в шматок паперу, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0004 г; речовину в пакеті з полімерного матеріалу, який знаходився в пакеті з полімерного матеріалу і містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0507 г; картонну картку поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку МТС (з віалою зі змивом) з нашаруваннями психотропної речовини амфетамін та метамфетамін, масою відповідно 0,000042 г та 0,000012 г; віалу зі змивом нашарування з електронної ваги з психотропною речовиною амфетамін та метамфетамін, масою відповідно 0,000032 г та 0,000011 г; пластикову картку, загорнуту в шматок паперу з віалою зі змивом нашарування, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,00005 г (а.с. 154 т. 2), які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів УМВС України у Волинській області, знищити;

електронну вагу, вилучену працівниками міліції 15 листопада 2011 року в ході огляду салону автомобіля Фольксваген Каравела, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВРЗКЗ СУ УМВС України у Волинській області (а.с. 155 т. 2), конфіскувати;

електронну вагу, вилучену працівниками міліції 15 листопада 2011 року в ході проведення обшуку у місці тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВРЗКЗ СУ УМВС України у Волинській області (а.с. 101-102 т. 2), конфіскувати, а тампон зі змивами речовини з вказаної електронної ваги знищити;

мобільний телефон Нокіа 2630 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), сім-картку з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон Нокіа 7373 (ІМЕІ НОМЕР_4 ), вилучені в ході огляду салону автомобіля Фольксваген Каравела, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВРЗКЗ СУ УМВС України у Волинській області (а.с. 300 т. 2), повернути ОСОБА_7 ;

мобільний телефон Нокіа 6700, мобільний телефон Нокіа С3, мобільний телефон Samsung GT-E1081Т, сім-картку з номером НОМЕР_5 , сім-картку з номером НОМЕР_6 , вилучені працівниками міліції 15 листопада 2011 року в ході проведення обшуку у місці тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВРЗКЗ СУ УМВС України у Волинській області (а.с. 7-8 т. 3), повернути ОСОБА_7 ;

мобільний телефон Samsung SGH-E250V (ІМЕІ НОМЕР_7 ), сім-картку мобільного оператора Джинс з номером НОМЕР_8 , мобільний телефон Nokia 5140 (ІМЕІ НОМЕР_9 ), сім-картку Лайф з номером НОМЕР_10 , вилучені працівниками міліції 15 листопада 2011 року в ході проведення обшуку у місці проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВРЗКЗ СУ УМВС України у Волинській області (а.с. 21-22 т. 3), повернути ОСОБА_8 ;

сім-картку мобільного оператора Білайн з номером НОМЕР_11 , яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_28 (а.с. 39-40 т. 3), залишити у користуванні останнього;

сім-картку мобільного оператора Білайн з номером НОМЕР_12 , яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_21 (а.с. 45-46 т. 3), залишити у користуванні останнього;

мобільний телефон Nokia (ІМЕІ НОМЕР_13 ), який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_29 (а.с. 60-61 т. 3), залишити у користуванні останнього;

мобільний телефон Samsung (ІМЕІ НОМЕР_14 ), сім-картку мобільного оператора Білайн з номером НОМЕР_15 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_30 (а.с. 70-71 т. 3), залишити у користуванні останнього;

мобільний телефон Nokia (ІМЕІ НОМЕР_16 ), сім-картку мобільного оператора зв`язку Білайн з номером НОМЕР_17 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_31 (а.с. 79-80 т. 3), залишити у користуванні останнього;

автомобіль Фольксваген Каравелла, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберігання на території УБОЗ УМВС України у Волинській області (а.с. 86-88 т. 3), повернути власнику ОСОБА_32 ;

сім-картку мобільного оператора Білайн з номером НОМЕР_18 , яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВРЗКЗ СУ УМВС України у Волинській області (а.с. 229-230 т. 3), повернути ОСОБА_9 ;

носії відеозаписів флеш-картки SanDisk SD Card 2 GB та SanDisk SD Card 4 GB з відеозаписами до протоколів оперативних закупівель від 16 лютого 2011 року, 26 березня 2011 року та 08 квітня 2011 року (а.с. 41 т. 4), оптичні носії аудіозаписів негласного слухового контролю телефонних переговорів з маркуванням УОТЗ УМВС України у Волинській області, інв. № 2865, Нетаємно ФЕВ-5383, УОТЗ УМВС України у Волинській області, інв. № 2864, Нетаємно ПЕО-1838, УОТЗ УМВС України у Волинській області, інв. № 2867, Нетаємно БТМ-6202 0531 1870 з аудіозаписами розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 52 т. 4), залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Арешт, накладений на автомобіль Фольксваген Каравелла, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_19 ), який знаходиться на зберігання на території УБОЗ УМВС України у Волинській області (а.с. 86, 88, 90 т. 3), скасувати.

Арешт, накладений на дві камери відеоспостереження, каблучку та ланцюжок з металу жовтого кольору, жорсткий диск до персонального комп`ютера, матерчату сумку (чохол), системний блок до персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору з надписом на лицевій стороні GMC, ноутбук фірми ASUS, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВРЗКЗ СУ УМВС України у Волинській області (а.с. 5-6 т. 3), скасувати і повернути зазначене майно ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на належні ОСОБА_8 гроші в розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень, які знаходяться на депозиті у ВФЗБО УМВС України у Волинській області (а.с. 23-26 т. 3), скасувати і звернути зазначені кошти в рахунок відшкодування стягнутих з ОСОБА_8 судових витрат в даній справі.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 843 (вісімсот сорок три) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) гривень 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий