Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-458/11
дата документу: 02.09.2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді Міхієнкової T.Л. при секретарі - Сюр О.М. з участю прокурора - Костенка P.A.

захисника - ОСОБА_1 потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 гіо АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України

встановив:

15 травня 2011 року приблизно 0 14 годині підсудний ОСОБА_4, проходив поблизу зоомагазина « Ірбіс», розташованого по вул. Незалежності, 2 в м. Бровари Київської обл. і у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи задумане, він зайшов у приміщення магазину , де на столі помітив грошові кошти і вирішив ними заволодіти. Діючи умисно, підсудний з метою відкритого викрадення чужого майна перехилився через стіл, на якому знаходилися грошові кошти і, протягнувши руку, намагався їх викрасти, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин що не залежали від його волі , оскільки був помічений та затриманий працівниками та відвідувачами магазину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ч. З ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи та пояснив, що 15 травня 2011 р. він проходив мимо зоомагазина « Ірбіс» і, поскільки йому потрібні були гроші, вирішив зайти в магазин з метою викрадення грошей. В приміщенні магазину знаходилися відвідувачі. Він помітив як продавець поклала в стіл гроші, після чого він перехилився щоб їх викрасти і в цей момент був затриманий працівниками магазину та відвідувачами. У вчиненні злочину щиро розкаявся, добровільно відшкодував моральну шкоду і просив не позбавляти волі.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 186 КК України доведена і за ознаками замаху на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення його дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою матеріального права.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, який в силу ст.. 89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у скоєному злочині щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану моральну шкоду, що є пом»якшуючими по справі обставинами. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують йому покарання відсутні. При таких обставинах суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки , передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, саме таким покаранням буде досягнута мета держави, направлена на виправлення засудженого та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ - кошти в розмірі 1700 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл. повернути власнику- потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4. від відбування

Іпокарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік..

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов'язати [засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися [для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_3А змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Речовий доказ по справі - кошти в розмірі 1700 грн., а саме: дві купюри номіналом по 500 грн. номери АА 7074818 та ГК 2980755, гри купюри по 200 грн. номери ЕЧ 2428928, АЖ 7047989. та ВЦ 2956520, одна купюра номіналом 100 грн. номер БМ 0460982, які зберігаються на депозитному рахунку Броварського MB ГУ МВС України в Київській обл. повернути власнику- потерпілому ОСОБА_2

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5