Справа №672/597/15-к
Провадження №1-кп/672/43/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого за ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України та угоду про визнання винуватості,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, у другій декаді березня 2015 року проходячи стажування на посаді продавця в магазині комп`ютерної техніки «Смартфон», розташованого по АДРЕСА_2 , отримаши замовлення від ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив відтворити на двух DVD дисках для лазерних систем зчитування та збути останньому відеофільми порнографічного характеру та відеофільми, які пропагують культ насильства та жорстокості. Реалізовуючи свій злочинний намір 28 березня 2015 року близько 15 год. ОСОБА_4 знаходячись у зазначеному магазині за допомогою ноутбука марки «Асеr» на DVD диски для лазерного зчитування умисно здійснив запис відеофільмів з ознаками пропагування культу насильства і жорстокості та відеофільмів порнографічного характеру, усвідомлюючи, що вони не обумовлені сюжетною лінією твору та позбавленні елементів художності, а відтворюють сцени катувань, вбивства та насильства над людиною, сцени особливого цинізму, насилля, жорстокості, сексуальних контактів, які надалі зберігав в приміщенні магазину. Того ж дня, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 з корисливих мотивів за 60 грн. умисно незаконно збув в приміщенні магазину ОСОБА_6 один з зазначених DVD дисків для лазерних систем зчитування з записами відеофільмів з ознаками пропагування культу насильства і жорстокістю та відеофільму порнографічного характеру.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел щодо збуту відтвореної відеопродукції, 03 квітня 2015 року близько 15 год. знаходячись в приміщенні магазину з корисливих мотивів за 60 грн. умисно незаконно збув ОСОБА_6 другий з зазначених DVD дисків для лазерних систем зчитування з записами відеофільмів з ознаками пропагування культу насильства і жорстокісті та відеофільму порнографічного характеру.
Згідно висновку експерта №1.3- 134/15 від 10 квітня 2015 року на двох DVD дисках для лазерних систем зчитування , які 28 березня 2015 року та 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 умисно, незаконно збув ОСОБА_6 містяться записи відеофільмів під назвами «Pila.6.2008.Unrated.BDRip.avi» «Pila 7 (tfile.ru.)avi» Pila- Sgra.navyzhivanie.2004. HDRip-AVC.mkv» та «Пила ( DVDRip) Sav 2 (tfile.ru.)avi» , які містять сцени, що пропагують культ насильства і жорстокості.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.300 , ч.2 ст.301 КК України, які виразились в розповсюдженні зображень та відеопродукції порнографічного характеру та відеопродукції, що пропагує куль насильства і жорстокості.
Під час досудового розслідування між органом державного обвинувачення в особі прокурора прокуратури Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 20 квітня 2015 року в даному кримінальному провадженні досягнуто угоди про визнання винуватості, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у даному злочині, визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.300 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн. ) з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та засоби їх виготовлення та демонстрування, за ч.2 ст.301 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (765 грн.) з конфіскацією порнографічної відеопродукції, та засоби їх виготовлення та демонстрування.
Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та засоби їх виготовлення та демонстрування і з конфіскацією порнографічної відеопродукції, та засоби їх виготовлення та демонстрування.
Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочини середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК УКраїни, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просить затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та санкції зазначених статтей. Застосування ч.1 ст.69 КК України в даному випадку є законними та доцільним.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи в сумі 552 грн. 42 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.300 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн. ) з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та засоби їх виготовлення та демонстрування, за ч.2 ст.301 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (765 грн.) з конфіскацією порнографічної відеопродукції, та засоби їх виготовлення та демонстрування.
Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та засоби їх виготовлення та демонстрування і з конфіскацією порнографічної відеопродукції, та засоби їх виготовлення та демонстрування.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 552 грн. 42 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області з підстав, визначених ч.4 ст.394 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя