Справа № 606/661/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2015 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із неповною середньою освітою, непрацюючого, несудимого
за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 5 березня 2015 року біля 19 год., знаходячись на вулиці в с.Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрів потерпілого ОСОБА_4 , якому вирішив заподіяти тілесні ушкодження через те, що останній не виготовив йому борт до гужової підводи. З цією метою, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_4 та умисно наніс йому один удар рукою в область обличчя, а після того, як потерпілий від вказаного удару впав на землю, обвинувачений ще наніс йому декілька ударів ногою по голові та грудній клітці. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 дерев`яним обрізком декілька раз вдарив ОСОБА_4 по ногах, лівій руці та спині. Внаслідок спричинення обвинуваченим таких ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої половини обличчя, крововиливу у білкову оболонку лівого ока, тріщини шкіри та декілька саден лівої кисті, синця лівої підколінної ямки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 6 березня 2015 року № 331 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та показав, що 5 березня 2015 року біля 19 год. він знаходився на вулиці в с.Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, де побачив потерпілого ОСОБА_4 , якому умисно наніс один удар по обличчю, декілька ударів ногою по голові та грудній клітці. В подальшому, він наніс потерпілому ще декілька ударів дерев`яним обрізком по ногах, лівій руці та спині, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що тілесні ушкодження заподіяв потерпілому через те, що останній не виготовив йому борт до гужової підводи. Також суду вказав, що він працює та має тимчасові заробітки.
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який несудимий, є особою молодого віку, має тимчасові заробітки, те, що він попросив пробачення у потерпілого, думку потерпілого про призначення йому несуворого покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
При цьому суд враховує посередню характеристику за місцем проживання обвинуваченого.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.125 КК України - штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.