overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1677/13-к Провадження №1-кп/694/123/13
У Х В А Л А

13.11.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавки А.С.,

за участю: прокурора Гончар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000844 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. автоматизованою системою документообігу було розподілено кримінальне провадження № 0000844 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

Вказане кримінальне провадження ухвалою підготовчого судового засідання від 08 листопада 2013 року було призначено до судового розгляду.

При підготовці кримінального провадження до судового розгляду головуючим суддею з'ясовано, що в Звенигородському районному суді суддею Нестерук Т.М. розглядаються кримінальні провадження №0000341 та № 0000449 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Нестерук Т.М. від 07.11.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1, зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Передати судді Нестерук Т.М. кримінальне провадження № 0000844 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000341 та № 0000449 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.04.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 квітня 2015 року на 09-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/12/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 30 грудня 2014 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22 січня 2015 року на 9 год. в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського,70, Вінницької області)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/5030/15-к
Провадження № 1-в/161/79/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка, Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , росіянки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючої водієм тролейбуса,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2013 року ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ст.286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 20% щомісячно.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторно злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, за місцем роботи характеризується позитивно, колектив Луцького підприємства електротранспорту звернувся із клопотанням про умовно-дострокове звільнення, що стверджується матеріалами особової справи.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, засудженої, яка щиро розкаялася та просила звільнити її від призначеного покарання умовно-достроково, дослідивши матеріали особової справи №06-2014, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 під час відбуття покарання у виді виправних робіт зарекомендувала себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїла, громадського порядку не порушувала, за місцем роботи характеризується позитивно.

Станом на 08.04.2015 року ОСОБА_5 відбулала 10 місяців 13 днів покарання у виді виправних робіт із відрахуванням 20% заробітку в доход держави, що становить більше ? строку покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання МВ КВІ УДПтС України у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 25.11.2013 року у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави на 7 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
№ 207/1162/15-к
№ 1-кп/207/210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Митіщі Московської області, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_9 відсутня в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні поставлено питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду у відсутність потерпілої ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти призначення судового розгляду у відсутність потерпілої ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти призначення судового розгляду у відсутність потерпілої ОСОБА_9 .

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64, на 07 квітня 2015 року на 13.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, свідків згідно списку, наданого прокурором; від захисту клопотання про виклик свідків не надходило.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/842/14-к
Провадження № 1-в/210/134/15
У Х В А Л А
іменем України
"07" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2014 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст..186ч2КК України до 4 років позбавлення волі .
про застосування до нього Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року.

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії.

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого про застосування Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2014 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст..186ч2КК України до 4 років позбавлення волі .
Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії ,думку прокурора , який підтримав подання , засудженого ,який просив подання задовольнити ,дослідивши особову справу засудженого № 63-П-15 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 6 Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, відбуває покарання у виді позбавлення волі та не підлягає звільненню за ст. 1-5 Закону України «Про Амністію» , суд

У Х В А Л И В:

Застосувати ст.. 6 Закону України « Про амністію ..» від 08.04.2014 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2014 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст..186ч2КК України до 4 років позбавлення волі .
Скоротити на 1/2 ( на половину ) невідбуту частину строку покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2233/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000070 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 14 годині 00 хв. в залі № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2020/15-к
Провадження № 1-в/204/503/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ Україн м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, -
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.03.2015 року №364, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне захворювання головного мозку складного ґенезу (хронічний алкоголізм, енцефалопатія 2 ст.) і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/581/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 28.02.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, заява представника інспекції Марганецького МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який просив розглядати подання без його участі та просив задовольнити подання про звільнення засудженого від відбуття основного покарання з випробуванням, в зв`язку закінченням випробувального терміну, заява засудженого ОСОБА_4 , в якій просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду від 28.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-1399/11

№ 5/183/27/15

08 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

· 20.03.2012 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 20.03.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 20.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 191/1102/15-к
Провадження № 1-кп/191/194/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000373 від 25.02.2015 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000373 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 10-00 год., 09 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1