Справа № l 1-536 /2007рік Головуючий в 1-інстанції- Герасимчук Н.П.
Категорія спи 191 ч.1 КК України Доповідач - Курдзіль. В.Й.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця 5 дня колегія судців судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Задворного О.Л.

суддів
Курдзіля В.Й., Лінника П.О.

з участю прокурора Підлісного В.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за спільною
апеляцією ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_3на
постанову Білогірського районного суду від 22 червня 2007 року.

Цією постановою ОСОБА_1,

..
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця смт. Ямпіль Білогірського
району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не
судимого.

звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 КК України за зміною обстановки і
провадження по справі за ст. 191 ч.1 КК України закрито.

ОСОБА_2.
обвинувачувався у тому, що працюючи на посаді комірника агрофірми „Колос"
смт. Ямпіль Білогірського району за період з 5 березня 2002 року по 24 квітня
2002 року допустив розтрату ввіреного йому насіння цукрових буряків в кількості
115, 5 кг. на загальну суму 7800 грн.,
тобто у великих розмірах і його дії були кваліфіковані за ст. 191 ч.4 КК
України.

Зазначеною
постановою ОСОБА_1визнано винним у виникненні нестачі лише 15 кг. насіння і дії
перекваліфіковані на ч.1 ст. 191 КК України.

Окрім того, мотивуючи
закриття справи за зміною обстановки судом зазначено, що ОСОБА_2. злочин
середньої тяжкості скоїв вперше, 5 років тому, позитивно характеризується, в
даний час не займає посади з матеріальною відповідальністю, а саме ТОВ
„Колос" ліквідовано.

В спільній
апеляції обвинуваченого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_3ставиться питання про
скасування постанови суду і винесення виправдувального вироку.

Зазначається, що
вина ОСОБА_1. в розкраданні не доведена, а справа проти нього сфабрикована. Вказується, що насіння цукрових
буряків він не викрадав, а навпаки, як тільки помітив крадіжку одразу звернувся до директора ТОВ ОСОБА_4. і в
райвідділ міліції, але матеріали
перевірки, які було зібрано в той день слідчо-оперативною групою загублені.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора на заперечення, засудженого в підтримку
апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає її такою, що підлягає до часткового задоволення, а постанова скасуванню,
з наступних підстав.

Ст.7 ч.4 КПК України установлено, що при закритті кримінальної справи і
звільненні від покарання внаслідок зміни обстановки мають
додержуватися вимоги, зазначені в ч. 2 і З ст.7 - 1 КПК України.

За змістом ч.3
ст. 7 - 1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності з цієї
підстави не допускається, якщо обвинувачений, підсудний проти цього заперечує.
В цьому разі провадження у справі
продовжується в звичайному порядку.

2

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2. під час
досудового слідства, протягом

судового розгляду винним себе не визнав, просив справу
закрити за відсутністю складу

злочину або винести виправдувальний вирок.

За таких обставин суд не вправі був
закрити справу з нереабілітуючих підстав.

Окрім того, обставини які визнані судом підставами констатації зміни
обстановки є сумнівними, оскільки існували як на час розслідування так і
судового розгляду справи.

Тому,
постанова не може залишатися чинною.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_3задоволити частково.

Постанову Білогірського районного суду від 22 червня 2007 року про закриття
справи •
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України за зміною обстановки згідно ст. 48 КК України скасувати, а справу
надіслати на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.