overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/96/15
Справа №447/753/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 20.03.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений частково виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за час випробувального терміну притягався до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.03.2014 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення

Суддя: ОСОБА_5 .
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Дердзяка П.І., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,обвинуваченого, потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинувачених за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 09:15 год. 03.03.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 629/1595/14-к
Номер провадження 1-кс/629/256/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000749 від 06.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 - 14.04.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, ХФ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та надати інформацію про вихідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 (ІМЕІ № НОМЕР_2 ), з 05.04.2014 року по 06.04.2014 року, з указанням місцезнаходження абонента на протязі часу з прив`язкою до базових станцій. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R або в друкованому вигляді.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що: 06.04.2014 року до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від чергової мед. сестри ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що до лікарні з діагнозом проникаюче колото-різане поранення зліва з пошкодженням легенів, численні колото-різані поранення кінцівок та в алкогольному сп`янінні був доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході слідства було встановлено, що 06.04.2014 року, перед нанесенням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень він знаходився у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в м. Лозова Харківської області разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , яка в день вчинення злочину користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки в порушення вимог п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий не достатньо обґрунтував можливість використання як доказів інформації, доступ до якої він просить надати.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107,160 КПК України,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/626/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2014 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 20.10.2014 року на 12 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/878/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 м. Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст.. 314, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, на 25.1 2.2014 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/612/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2014 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06.10.2014 р. на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 458/1597/13-к
1-кс/458/158/2013

УХВАЛА
20 листопада 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі: Хащівського С.В.
із участю прокурора прокуратури: ОСОБА_1
розглянувши в м.Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів та зобовязання надання копії інформації про зєднання абонентів ,,ЛАЙФ", -
18.11.2013 року до суду із даним клопотанням звернулася слідчий СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15.11.2012 року при обстеженні траси магістрального нафтопродуктопроводу з метою попередження крадіжок нафтопродуктів, працівниками СБ ЛВДС-1К виявлено несанкціоновану врізку в магістральний нафтопровід біля дороги напрямку Нижній Турів-Бориня Турківського району Львівської області.
Під час проведення досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного звязку, та їх зєднання, які на момент вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного звязку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі місця вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Просить дати дозвіл відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «ЛАЙФ»: розташоване за адресою: м. Львів вул.Личаківська, 72 та зобовязати останнього
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість неможливо.
У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_1 підтримав клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_1, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 15.11.2013 року в ЄРДР по ст.292 ч.1 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання і те, що іншим способом встановити особу злочинця не видається можливим, суд приходить до висновку,що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.162-163 КПК України,суд,-
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії даної ухвали становить 20 днів з дня вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя:
19 червня 2015 р. Справа № 632/1301/15-к провадження № 1-кп/632/139/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додану до нього угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додана до нього угода про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, обвинуваченого та потерпілу, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3785/15-к
Номер провадження 1-в/643/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 , 1954 року народження,
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження амбулаторного примусового лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 , 1956 року народження
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , 1956 року народження та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 р. о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1205/15-к
Номер провадження 1-кп/643/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 17.03.2015 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-в/643/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про продовження та збільшення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
25.06.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про продовження та збільшення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.06.2015 о 10 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати представника Московського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7895/15-к
№ провадження 1-в/646/324/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканівської ВК ДПС України в Харківській області № 12 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 01.07.2015 року о 17 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6448/15-к
№ провадження 1-в/646/268/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською ВК УДПтСУ в Харківській області (№12) заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, засудженого вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24.11.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ст..70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції під час трансляції з Диканівської виправної колонії.

В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_4 засуджено вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24.11.2014 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ст..70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується наполовину не відбута частина покарання засудженим,що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього закону.

На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», з урахуванням того, що ОСОБА_5 підпадає під скорочення не відбутої частини покарання наполовину, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину не відбуту станом на 19.04.2014 року частину покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі- протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1