overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/106/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/12/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2015 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України . Ухвалою від 30 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 19 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/627/15-к
УХВАЛА
05 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 Печерським районним судом м. Києва застосований запобіжний захід - тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 год. 11 червня 2015 року

у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Київського слідчого ізолятора з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області, о 14.00 год. 11.06.2015 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Київського слідчого ізолятора.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з Київським слідчим ізолятором о 14.00 год. 11.06.2015 року доручити спеціалісту ОСОБА_4 , секретарю судових засідань ОСОБА_5 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_6 .

Зобов`язати посадових осіб Київського слідчого ізолятора вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Кримінальне провадження розглядатиметься Баранівським районним судом Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/954/15-к
Провадження № 1-кп/273/88/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 29.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10:50год. 19 червня 2015 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №4-118/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання Бердичівського МВВС про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні, що надійшло з Бердичівського МВВС, ставиться питання про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Бердичів, пров.Ватутіна, 20 з мотивів, що вказана особа незаконно зберігає наркотичний засіб.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 0.0. зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Ватутіна, 20. Згідно з рапортом працівника міліції, поясненням очевидців, за місцем проживання ОСОБА_1 0.0. незаконно зберігає наркотичний засіб.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 0.0. може незаконно зберігати наркотичні засоби, які знаходяться за місцем її проживанням, є необхідність у проведенні огляду її житла та іншого володіння.

Керуючись ст. 190, 177ч.5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Бердичів, пров.Ватутіна, 20 з метою виявлення наркотичних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №4-97/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В. за участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши подання старшого слідчого СВ Бердичівського MB УМВС в Житомирській області про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1, 13 грудня 1978 року народженню, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

встановив:

Із подання вбачається, що 18 лютого 2010 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин працівниками міліції у ході проведення огляду будинку №43 по вулиці Аршибекова у місті Бердичеві було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій, загальною вагою сухого залишку 1,616 грам, який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою подальшого збуту та бойові припаси : спортивно-мисливські патрони 5,6 мм. в кількості 21 штука, які зберігалися без передбаченого законом дозволу.

Відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 та ч.І ст. 263 КК України.

Слідчий звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 тримання під вартою. Прокурор подання підтримав.

Сам підозрюваний себе винним визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної

відповідальності , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює, не має власних джерел прибутку, згідно висновку судово-наркологічної експертизи хворіє алкоголізмом та наркоманією і потребує примусового лікування, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду, та продовжувати злочинну діяльність, тому вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 165 , 155 КПК України,

суд,-

постановив:

ОСОБА_1, 13 грудня 1978 року народженню, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА Справа №4-113/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши подання слідчого Бердичівського MB УМВС про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, за ч.2 ст. 186, 75 КК України Бердичівським міськрайонний судом від 26.08.09р. до 4-х років з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010р. приблизно о 04 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на перехресті вул. Котовського та вул. Комсомольська м. Бердичева, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим спричинили останнім тілесні ушкодження.

08 травня 2010р. ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В подані ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу - взяття під варту на підставі того, що він вчинив злочин за який законом передбачено покарання понад 3 роки, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність.

Слідчим та прокурором подання підтримано. ОСОБА_1 ствердив, що дійсно вчинив вказаний злочин.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєні злочину за який законом передбачене покарання понад 3 роки позбавлення волі, раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ніде не працює, знаходячись на волі вчинив новий злочин, а тому подання щодо обрання запобіжного заходу щодо нього - взяття під варту є підставним, застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року, «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту. Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА Справа №4-152/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання Бердичівського МВВС про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання в період часу з 09 години ЗО хвилин 01.05.2010 року по 05 годину 02.05.2010 року, невстановлена особа, пошкодивши вхідні двері проникла до приміщення складу, що по вул. Володарського, 16 А в м. Бердичеві, звідки таємно викрала чуже майно належне Бердичівському міському кооперативному ринку, а саме: 67 віконних алюмінієвих рам; 23 віконних алюмінієвих грат; 9 алюмінієвих рамних елементів, чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 9 450 гривень.

По даному факту 12.05.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 cm. 185 КК України.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла ОСОБА_1, з метою виявлення знаряддя злочину, речей здобутих злочинним шляхом, транспортних засобів на яких перевозилось викрадене майно, а також: інші предмети, які мають значення по справі та можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що згідно матеріалів кримінальної справи є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, транспортні засоби на яких перевозилось викрадене майно, а також: інші предмети, які мають значення по справі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1, які мають значення для встановлення істини по справі, суддя прийшов до висновку про задоволення подання. Відповідно до вимог cm.. 177 КПК України обшук житла та іншого володіння особи проводиться лише за постановою судді.

Керуючись cm. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення знаряддя злочину, речей здобутих злочинним шляхом, транспортних засобів на яких перевозилось викрадене майно, а також: інші предмети, які мають значення по справі.

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського МВВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА Справа №4-119/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши подання начальника Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на огляд житла та володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області - Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області володіє інформацією про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичний засіб коношпо.

Дана інформація стверджується рапортом ОСОБА_2, постановою про затримання ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 3 КУпАП та матеріалами справи, які додаються до подання з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігає наркотичний засіб коноплю.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичний засіб коноплю, суддя вважає, що є достатні підстави для проведення огляду житла АДРЕСА_1

Керуючись ст. 177, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на огляд житла та володіння особи задовольнити.

Провести огляд житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Бердичів. Житомирської обл. з метою виявлення незаконного зберігання з боку громадянина ОСОБА_1 наркотичного засобу - коноплі. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №4-147/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши подання дізнавача СД Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання дізнавача СД Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, f 1.04.2010 року близько (8 год. 15 хв. невстановлена особа знаходячись по вул. Кіма в м. Бердичеві, шляхом вільного доступу, таємно викрала спортивний велосипед «Blupik», належний громадянину ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 250 гри. 00 коп.

Допитані в якості свідків по кримінальній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що бачили на спортивному велосипеді 11.04.2010 року громадянина ОСОБА_7

Допитаний в якості свідка по кримінальній справі ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що щодня бачить громадянина ОСОБА_7 за адресою: вул. Комсомольська буд. № 97 в м. Бердичеві, де проживає його бабуся - ОСОБА_9.

Згідно рапорту ст. ДІМ ОСОБА_10 викрадений велосипед може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: вул. Комсомольська буд. № 97 в м. Бердичеві, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що у будинку № 97 по вулиці Комсомольській в місті Бердичеві, який належить ОСОБА_11 може знаходитися викрадений велосипед «Blupik», здобутий злочинним шляхом.

Згідно ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, суддя вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку житла ОСОБА_11, оскільки є достатні підстави вважати, що у будинку № 97 по вулиці Комсомольській в місті Бердичеві, який належить ОСОБА_11 може знаходитися викрадений велосипед «Blupik». здобутий злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177, 187 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СД Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук житла ОСОБА_11, за адресою: вул. Комсомольська буд. № 97 в м. Бердичеві - іметою виявлення викраденого велосипеду Blupik», здобутого злочинним шляхом.

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно

Суддя:
Справа № 276/81/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/27/15

26 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, -
До Володарсько Волинського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України. ОСОБА_4 (мати загиблого ОСОБА_6 ) залучена до кримінального провадження як потерпіла.
Під час підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих підстав, що він перебуває з потерпілою стороною в родинних відносинах.
Суддя вважає, що в даному випадку склались такі фактичні обставини, які можуть бути підставою сумніватись у його неупередженості під час вирішення ним даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Процесуальною гарантією неупередженості й об`єктивності суду, який розглядає кримінальне провадження, є закріплена у КПК України норма про можливість відводу чи самовідводу судді.
Відповідно до статті 80 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -
Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КПК України.
Справу направити до канцелярії суду на новий автоматизований розподіл.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №275/334/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання 24 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3255/14-к
Провадження № 1-кп/0285/245/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив :

21 серпня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19 серпня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 27 серпня 2014 року 09год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: