Справа № 367/1259/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/371/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.07.2015

УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні судового рішення
« 22 » липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Ірпінського виправного центру №132 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року, якою ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2015 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишено без зміни,-

в с т а н о в и л а :
До Ірпінського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 25.02.2015р. клопотання засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Вказане рішення місцевого суду було оскаржено засудженим в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.04.2015 р. ухвала Ірпінського міського суду від 25.02.2015р. залишена без зміни.

14.07.2015р. начальник Ірпінського виправного центру №132 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 23.04.2015р., зокрема просив роз`яснити : якщо б засуджений, відбувши 2/3 строку покарання, довів своє виправлення, чи підлягав би він звільненню, чи йому б все одно було б відмовлено згідно п.8 ст. 154 КВК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглядаючи дане клопотання про роз`яснення судового рішення, з урахуванням наведених норм закону, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, яке викладено чітко і зрозуміло і за яким з врахуванням всіх обставин справи та норм кримінального процесуального закону в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 відмовлено.

З клопотання начальника центру про роз`яснення судового рішення вбачається, що фактично останній просить надати юридичну консультацію щодо застосування норм ст. 154 КВК України в разі настання певних обставин, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відмовити начальнику Ірпінського виправного центру №132 у роз`ясенні ухвали апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року у провадженні №11-кп/780/371/15.

Копію ухвали направити заявнику.

Судді підписи
З оригіналом згідно _______________суддя ОСОБА_2