overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2061/15-к
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки) у ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-
Заступник начальника СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , у своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки) у ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює господарську діяльність пов`язану із купівлею-продажем кольорових металів. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично придбаває кольорові метали за готівку в різних регіонах України, а документально відображає як придбання в підприємств з ознаками фіктивності.
В період листопад 2013 р. травень 2014 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображало в бухгалтерському і податковому обліку господарські операції із СПД із ознаками фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 АДРЕСА_5 ), по придбанню міді катодної М2к, катоду мідного МОК, барабанів металевих ф630.
Згідно актів перевірок, ТМЦ нібито придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП « ОСОБА_3 » в подальшому відпускались для ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
По кримінальному провадженню необхідно дослідити фактичність отримання ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ТМЦ придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », провести почеркознавчі експертизи для дослідження і встановлення осіб, які підписували ці документи та визнати їх речовими доказами по кримінальному провадженню.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадженні, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/3879/15-к
11 березня 2014 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_2 погоджене з старшим прокурором прокуратури міста Рівного ОСОБА_3 про арешт майна,
11 березня 2015 року слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
З клопотання слідує, що майно яке просять арештувати слідчий та прокурор вилучене 21 січня 2015 року.
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно статті 172 КПК України - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так як слідчим не подано обґрунтованого клопотання про причину пропуску звернення до суду із клопотанням про арешт майна клопотання слід повернути прокуророві.
Керуючись статтею 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором прокуратури міста Рівного ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокуророві для усунення недоліків.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000766 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляційні скарги, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000766 за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа № 1-16/10
провадження № 1/2302/1452/11
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду, м. Городище Черкаської області ОСОБА_1 присекретарі ОСОБА_2, з участю прокурора Мирошника В.П. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.

14.04.2010 року до Городищенського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України для розгляду по суті.

В ході судового розгляду справи встановлено, що по обох кримінальних справах обвинуваченою є ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора приходить до висновку, що для повноти, обєктивності та всебічності дослідження і вирішення справ їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу № 1-16 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 395 КК України та кримінальну справу №1-103 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти їм спільний номер 1-16. Та призначити до розгляду на 06.05.2010 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2857/13-к
номер провадження 1-кс/695/206/13
У Х В А Л А

ПРО ДОЗВІЛ НА ОГЛЯД ЖИТЛА ЧИ ІНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ

24.07.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.,

з участю:

слідчого Костогриз О.О.

прокурора Голубицького В.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, клопотанням про проведення огляду житла та іншого домоволодіння.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В ході проведення операції "Мак" працівниками міліції було встановлено факт незаконного вирощування рослин коноплі гр. гр. ОСОБА_1 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даним фактом 18.07.2013 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 18.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали своє клопотання

Слідчий суддя вислухавши прокурора та ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою документування незаконного вирощування рослин коноплі, та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, та враховуючи, що іншими заходами неможливо одержати дані про вчинення кримінального правопорушення, дозволити проведення огляду в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_1 за адресою: Черкаська область, Золотоніський район с. Дмитрівка, вул. Панаса Мирного, 2.

Керуючись ст. 235, 237 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 адресою: вул. Панаса Мирного, 2 с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, з метою виявлення факту протизаконної діяльності, а саме незаконного вирощування рослин коноплі.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення до 24.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Дві копії ухали отримав 24.07.2013 року

____________ Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в

Черкаській області ОСОБА_2
Справа № 695/4514/13-к
номер провадження 1-кп/695/236/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г.., отримавши для судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженю №0000012 з додатками до нього відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

За результатами розподілу справ автоматизованою системою до розгляду судді Савенко В.Г. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана справа перебувала в провадженні судді Савенка В.Г., за результатами розгляду якої у справі винесено вирок від 12.08.2013 р.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.10.2013 р. вказаний вирок скасовано, а справа направлена до органу досудового розслідування для досудового розслідування у загальному порядку..

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень, Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

По справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженю №0000012 з додатками до нього відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - заявити самовідвід.

Направити керівнику апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про подальше спрямування до розгляду іншим складом суду обвинувальний акт по кримінальному провадженю №0000012 з додатками до нього відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4996/13-к
номер провадження 1-кп/695/56/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провели судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з метою вирішення питання щодо продовження терміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 23.04.2014 року було зобов`язано Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області забезпечити явку в судове засідання, про дату та час якого буде повідомлено окремо, особу зі зміненими даними ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а також оперативного працівника МВ з окремими матеріалами розшукової справи для ідентифікації вищевказаної особи зі зміненими даними.

30.04.2014 року на адресу суду був направлений рапорт про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_6 , оскілки він відсутній за місцем фактичного проживання та по інформації виїхав на заробітки в м. Київ. В разі появи за місцем проживання його негайно буде доставлено в судове засідання.

Суд вислухавши доводи захисника, прокурора, вважає, за необхідне направити повторно ухвалу суду до Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області, якою зобов`язати Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області забезпечити явку в судове засідання особу зі зміненими даними ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а також оперативного працівника МВ з окремими матеріалами розшукової справи для ідентифікації вищевказаної особи зі зміненими даними та визначити що не доставляння особи зі зміненими даними ОСОБА_6 є з неповажних причин.

На підставі ст. 352, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2014 року о 12-10 год., особу зі зміненими даними ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а також оперативного працівника МВ з окремими матеріалами розшукової справи для ідентифікації вищевказаної особи зі зміненими даними.

Унеможливити будь-яке спілкування з даною особою обвинуваченого ОСОБА_5 та не викликати обвинуваченого в наступне судове засідання.

Попередити учасників процесу про нерозголошення часу допиту свідка.

Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1371/15
Справа №711/4648/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
заявника: ОСОБА_4 ,

заявника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури міста Черкаси за заявами ОСОБА_5 від 18.05.2015 року та 20.05.2015 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури міста Черкаси за заявами ОСОБА_5 від 18.05.2015 року та 20.05.2015 року.

В судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив подану слідчому судді скаргу залишити без розгляду та оголошення ухвали здійснити без нього.

ОСОБА_4 підтримала дане клопотання, не заперечила щодо залишення скарги без розгляду.

Прокурор не заперечив з приводу залишення скарги без розгляду на вимогу скаржників.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення поданої скарги без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора скарги, приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду раніше поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Прокуратури міста Черкаси за заявами ОСОБА_5 від 18.05.2015 року та 20.05.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/609/15 Справа № 697/747/15-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

19 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/529/15
Справа № 754/9897/15-к
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000333 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 липня 2015 року о 09.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1/2605/787/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Завалевської Я.В.,

прокурора Зарецької Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 02.07.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Потерпіла, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_2 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя