Справа № 1-278-2008
13 жовтня 2008 року місто
районний суд міста Вінниці в складі :
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_2,
зареєстрований АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 03.10.1997 р. Могилів-Подільським райсудом
Вінницької області за ст. ст.117 ч.3, 140 ч.3,42 КК України до 7 років
року Чернівецьким райсудом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 304, 15, 185
ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.02.2007 року.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
року, приблизно з 15.30 години до 17.00 години
ОСОБА_1, як особа, що раніше вчинила крадіжку, маючи намір на таємне викрадення чужого
майна, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник в
частину будинку АДРЕСА_3, де проживає
ОСОБА_2, і таємно викрав 1320 грн., що були заховані в кімнаті під килимом біля
шафи, які належали потерпілій ОСОБА_2,
чим завдав останній матеріальної шкоди
на суму 1320 грн. З місця скоєння злочину зник, а викрадене привласнив та
розпорядився на свій розсуд.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК
України визнав повністю, суду пояснив, що він останніх пів року проживав з
дівчиною ОСОБА_3 та її батьками в АДРЕСА_3, але в різних частинах будинку з
окремими входами. У батьків ОСОБА_3 він часто бував, а 15.05.2008 року в нього
виник намір на викрадення грошей, що знаходились в частині будинку батьків, про
які йому розповіла ОСОБА_3. В будинку на той час нікого не було, двері до
частини будинку батьків були не
замкнуті. З метою крадіжки грошей він
проник до частини будинку, де проживала мати його співмешканки ОСОБА_3, і
таємно з кімнати викрав гроші в сумі 1320 грн., які знаходились під килимом. В
той же день він зібрав речі та поїхав в
с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, де витратив гроші на
власний розсуд. В скоєному злочині щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Заподіяну шкоду потерпілій відшкодував частково в сумі 1200 грн.
ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 проживав у їх будинку з донькою
ОСОБА_3 з грудня 2007 року, але до
частини будинку, в якому проживала вона з чоловіком вільного доступу не мав,
заходив лише з кимось із членів сім'ї.
Ключі від їх частини будинку знаходились у доньки на тумбочці. Про гроші, які
вона сховала під килим, ніхто крім неї не знав. Потерпіла ОСОБА_2 заявила
цивільний позов на суму 120 грн., щодо
міри покарання ОСОБА_1 покладалась на думку суду.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона
познайомилась із ОСОБА_1 та з грудня 2007 року
почала проживати разом з ним у будинку її батьків в окремій частині. До
батьків вони заходили часто. Про гроші, які зберігала мати, вона нічого не знала. Після викрадення грошей
ОСОБА_1 забрав речі та зник.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1
знає як співмешканця доньки ОСОБА_3. 15.05.2008 року, коли він повернувся
додому, дружина запитала про гроші в сумі 1320грн., які знаходились в їх
будинку. Але про них він нічого не знав. В той же день зник і ОСОБА_1
повного визнання вини підсудним його вина повністю доведена оглянутими в
судовому засіданні матеріалами справи:
каяттям ОСОБА_1від 15.06.2008 року(а.с.4);
відтворення обстановки і обставин події від 24.06.2008 року, під час якої
підсудний добровільно розповів про місце та обставини скоєння злочину(а.с.
оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 які
пояснили, що були понятими при відтворенні обстановки і обставин події від
25.06.2008 року, під час якої підсудний ОСОБА_1 добровільно показав обставини
скоєння злочину (а.с. 28,29);
заявою потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування їй матеріальних
матеріалами справи.
ОСОБА_1вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, поєднана з проникненням у житло.
Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий за умисні корисливі
злочини, є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується
позитивно, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудному, є щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує
покарання, є рецидив злочинів.
ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив тяжкий злочин, особу
підсудного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд
вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і
попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
позов, заявлений потерпілою ОСОБА_2 на
суму 120 грн. суд вважає таким, що підлягає задоволенню.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 120(сто двадцять) грн.
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд
на утримання під вартою, взявши його під варту
з залу суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя: