Дело №1- 24
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 " апреля 2008 г. Розовский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Аксененко
при секретаре Мащенко Н.В.,
с участием прокурора Темир С.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, уроженца с. Новопетриковка Великоновоселковского района Донецкой
области, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, уроженца пос. Куйбышево Куйбышевского района Запорожской области,
образование 9 классов, проживающего в гражданском браке, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1, ранее судимого Розовским районным судом Запорожской
области 14.09.2006 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения
свободы с испытанием 2 года шесть месяцев,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 ранее судимый по ст. 185 ч. 2
УК Украины и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_1., преследуя цель завладения
чужим имуществом тайно, из корыстных побуждений 23.01.2008 года примерно около
24.00 часов зашли на огражденную территорию домовладения, принадлежащего
ОСОБА_3 и расположенного по улице Пушкина №1 в пос. Розовка Розовского района
Запорожской области, где из полисадника совершили кражу металлических изделий,
а именно: металлический уголок размером 100х100 мм. в количестве 6 штук длинной
примерно по 2,5 м. по цене 63 грн. 75 коп. за один погонный метр на общую сумму
956 грн. 25 коп., швеллер "П" образный размером 50х20 мм. и длинной
по 5 м. в количестве 3 шт. по цене 18 грн. 90 коп. за один погонный метр на
общую сумму 283,5 грн., 10 металлических труб диаметром 40 мм. и длинной по 3
м. по цене 15 грн. 30 коп. за один погонный метр на общую сумму 459 грн. 00
коп., согласно судебно - товароведческой экспертизы №59 от 20.02.2008 года. И с
похищенным с места совершения преступления скрылись. Своими преступными
действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 причинили материальный ущерб ОСОБА_3 на общую
сумму 1698 грн. 75 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и подробно рассказал о том, что он ранее судим
Розовским районным судом Запорожской области и судимость не снята и не погашена
23.01.2008 года примерно в 15.00 часов дня
находился в доме у своего знакомого ОСОБА_1, по адресу АДРЕСА_2 где вместе
употребляли спиртное. В процессе распития во время разговора ОСОБА_1 предложил
ему похитить металлические изделия с тем, чтобы их впоследствии продать, а
вырученные деньги возвратить в магазин в качестве уплаты долга за заранее
приобретенное спиртное. ОСОБА_1 поддержал идею и они вдвоем в состоянии
алкогольного опьянения из домовладения ОСОБА_3 по улице Пушкина д.№1 в пос.
Розовка похитили уголок, швеллер и трубы
в количестве указанном выше. Все металлические изделия они вдвоем перенесли в
домовладение, находящееся неподалеку от домовладения ОСОБА_3а где и сложили их
в полисаднике. Виновным себя признает полностью, просит суд строго не
наказывать, обязуется впредь подобного не совершать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью чистосердечно
раскаялся и дал суду аналогичные показания. Просит суд строго не наказывать,
обязуется впредь подобного не совершать.
Принимая во внимание, что подсудимые
вину в совершенном преступлении признали полностью суд, определил - в
соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства по делу не исследовать,
поскольку никто из участников процесса их не оспаривает, поэтому считает
достаточным ограничиться допросом подсудимых.
Оценив собранные по делу доказательства
суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершенном ими
преступлении доказана полностью и их действия
необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2УК Украины, так как они тайно
похитили чужое имущество по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, а также личность подсудимого: ранее судим и
судимость не снята и не погашена, поэтому его исправление невозможно без
изоляции от общества.
Как смягчающие вину обстоятельства суд
учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и возмещение
причиненного ущерба потерпевшему.
Как отягчающее вину обстоятельство суд
учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, а также личность подсудимого: ранее не судим,
чистосердечно раскаялся в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Эти
обстоятельства дают возможность суду назначить подсудимому ОСОБА_1 минимальное
наказание, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1
должна быть оставлена прежняя.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_2
должна быть изменена на содержание под
Окончательное наказание ОСОБА_2 должно
быть назначено по правилам ст. 71 УК
Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325
УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года лишения
В соответствии со ст. 71 УК Украины
окончательное наказание ОСОБА_2 назначить путем частичного сложения с
наказанием по приговору Розовского районного
суда Запорожской области от 14.09.2006 г.
в виде четырех лет и трех месяцев
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей и взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять
с 03.04.2008 года, тоесть с дня взятия под стражу.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года лишения
В соответствии со ст. 75 УК Украины
от отбывания назначенного наказания
освободить с испытанием сроком на один год, если он в течении этого срока не
совершит нового преступления, и в
соответствии со ст. 76 УК Украины
исполнит возложенные на него обязательства: сообщать органам уголовно -
исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежнюю,
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении
пятнадцати суток с момента его провозглашения в
апелляционный суд Запорожской области через Розовский районный суд
Запорожской области.
Судья