Справа
№ 11а-491/07 Головуючий в 1 інстанції: Токаренго М.А.
Категорія ч.З ст. 185 КК Доповідач: ЄстєнінаВЛ.
УХВАЛА Іменем
України

06 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого: Галатіна О.М.

суддів: Єстєніної В ,В., Кулагіної В.Г.

за участю:

прокурора Красної К.О.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача В.В.Горидько та засудженого ОСОБА_2, на вирок Калінінського районного
суду м-Горлівки Донецької області від 01.08.2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, освіта середньо спеціальна, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
засуджений за ч.2 ст.298 КК України до 5
років позбавлення волі,

на підставі ст.98 КК України без конфіскації майна, за ч.З ст.298 КК України
до 7 років позбавлення волі, на підставі ст.98 КК України без
конфіскації майна, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення
волі, на підставі ст.98 КК України без конфіскації майна, за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2
ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.297 КК
України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суровим, остаточно ОСОБА_1 призначено
покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, на підставі ст.98
КК України без конфіскації майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, раніше судимий: 05.01.2001 року Калінінським районним судом м.Горлівки Донецької області за ч.1 ст.101, ч.2 ст.140, ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення
волі, звільнений 11.07.2003 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 26 днів за ухвалою Волноваського міського суду Донецької області
від 04.07.2003 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

засуджений за ч.2 ст.289 КК України
до 5 років позбавлення волі з конфіскацією його майна; за ч.З ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією
його майна; за ч.2 ст.15,ч.2 ст.289 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією його майна;
за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.304 КК України
до 2 років позбавлення волі.

2

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань,
призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з
конфіскацією його майна; на підставі ст.71 КК України до знову призначеного
покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 05 січня 2001
року та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, з
конфіскацією майна що належить йому на праві власності.

Вироком суду засуджених визнано винуватими в скоєнні
таких злочинів.

ОСОБА_1 20
травня 2003 року, приблизно о 23 годині, за попереднім зговором з іншою особою,
матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, із корисливих
спонукань, з метою таємного викрадення предметів, що знаходяться в місцях
заховання померлих, прийшли на кладовище с.„Байрак" в Калінінському районі
м.Горлівки, де почали розкопувати могилу померлого ОСОБА_3, чим поглумилися над
місцем похованням останнього, після чого таємно викрали з місця поховання два
відрізка металевих рейок, довжиною 2,5 метри кожен, вартістю 50 гривень за штуку, на загальну суму 100
гривень, чим завдали шкоду потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.

20 травня 2003
року близько 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 за попереднім зговором з іншою
особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, з корисливих
спонукань, з метою таємного викрадення предметів, на кладовище с „Байрак" в
Калінінському районі м. Горлівки почали розкопувати могилу померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в
результаті чого розбили меморіальну плиту вартістю 450 гривень, та викрали
чотири відрізка металевих рейок, довжиною 2,5 метра, загальною вартістю 200
гривень, чим завдали ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень.

Крім того,
ОСОБА_1 20 травня 2003 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, за попередньою
змовою з іншою особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме
провадження, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення предметів,
прийшли на кладовище с. „Байрак" в Калінінському районі мХорлівки,
розкопали могилу померлого ОСОБА_5, в
результаті чого розбили меморіальну плиту виготовленою з мармурової крихти,
вартістю 440 гривень, після чого таємно викрали два відрізки металевих рейок,
довжиною 2,5 метри кожна, вартістю 50 гривень за штуку, на загальну суму 100
гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 540 гривень.

Близько 23 годині 45 хвилин він же
за попередньою змовою з особою, матеріали справи стосовно якої виділені в
окреме провадження, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення
предметів, прийшли на кладовище с. „Байрак" в Калінінському районі
мХорлівки, розкопали могилу померлого ОСОБА_8, в результаті чого розбили
меморіальну плиту, вартістю 440 гривень, після чого таємно викрали два відрізки
металевих рейок, довжиною 2,5 метра кожна, вартістю 50 гривень за штуку, на
загальну суму 100 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на
загальну суму 540 гривень.

О 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за попереднім зговором з
іншою особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, з
корисливих спонукань, з метою таємного викрадення предметів, прийшли на
кладовище с „Байрак"
в Калінінському районі мХорлівки, розкопали могилу померлої ОСОБА_10, в
результаті чого розбили меморіальну плиту, вартістю 440 гривень, чим завдали
потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого намагались таємно викрасти два відрізки металевих рейок,
довжиною 2,5 метра кожна, вартістю 50 гривень за штуку, на загальну суму 100
гривень, однак свій злочинний намір не змогли довести до кінця за
причин, що не залежали від їх волі, бо фізично не змогли витягти рейки з землі
і були вимушені залишити їх на місті.

з

ОСОБА_2 23 липня
2003 року приблизно о 1 годині 20 хвилин з корисливих спонукань, повторно, з
метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_1, про неповнолітній вік якого він знав достовірно та, використовуючи довірливі стосунки з тим, шляхом
запропонування скоїти злочин, втягнув останнього у злочинну діяльність,
після чого обидва прийшли до дому АДРЕСА_3, де проникли на територію вказаного
домоволодіння, зламали запираючи засоби на воротах забору та на воротах
розташованого там гаражу, та відкрили останні.

В цей час
потерпілий ОСОБА_12, що перебував за місцем свого мешкання - в указаному домі,
почувши шум у дворі дому та побачивши через вікно відкриті ворота гаражу,
підійшов до вхідних дверей дома ОСОБА_2, почувши
звук дверей, що відкриваються, та усвідомлюючи, що їх може бути викрито, взяв
дерев'яну палку та завдав один удар в голову потерпілому ОСОБА_12, причинивши
останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, від чого
потерпілий знепритомнів, а ОСОБА_2 з ОСОБА_1 проникли в приміщення гаражу та протиправно
заволоділи мотоциклом марки ГЖ „Юігітер-5" державний номер НОМЕР_1,
вартістю 1000 гривень, після чого з місця злочину втекли.

Крім того,
ОСОБА_2, в середині серпня 2003 року, точна дата в ході досудового
слідства не встановлена, приблизно о 1 год.,
повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння
транспортним засобом, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1, на
мотоциклі марки ГЖ „Юпітер-5" під'їхали до гаражу, розташованому у дворі
навпроти будинку АДРЕСА_4, де підібравши ключ, відкрили ворота гаражу, проникли
усередину та протиправно заволоділи мотоциклом марки ГЖ „Юпітер-5"
державний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_13,
вартістю 500 гривень, після чого з місця злочину втекли.

Продовжуючи
злочинну діяльність, ОСОБА_2, 24 серпня 2003 року, приблизно
о 3 годині повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого
майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_1 на раніше викраденому в ОСОБА_14 мотоциклі ГЖ
„Юпітер-5", приїхали до двору домоволодіння АДРЕСА_5, де за допомогою
спеціально привезених з собою для цієї мети лопат, викопали та таємно викрали сім відрізків металевих рейок, довжиною
1,5 метра кожна, загальною вартістю 105 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_15
шкоду на вказану суму,

Потім ОСОБА_2, 25
серпня 2003 року приблизно о 23 годині, повторно, з корисливих спонукань, з
метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_1 прийшли до дому АДРЕСА_6, де проникли на територію
вказаного домоволодіння, відкривши запори на воротах гаражу, після чого
проникли усередину, та протиправно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом
марки „Дніпро-11" державний номерНОМЕР_3, що належав ОСОБА_16, вартістю
1899 гривень 61 копійка, завдавши потерпшому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 за попереднім
зговором з ОСОБА_1, в період часу з 24 серпня по 2 вересня 2003 року, точна
дата досудовим слідством не встановлена, приблизно о 1 год. повторно, з
корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом,
прийшли до дому АДРЕСА_7, де шляхом
вільного доступу проникли на територію вказаного домоволодіння, після
чого зламали запори на воротах, розташованого там гаражу та проникли усередину,
звідки протиправно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом марки
„ЯВА-350" державний номер НОМЕР_4, вартістю 500 гривень, що належав
ОСОБА_17. Однак у зв'язку з несправністю

4

даного
мотоциклу не змогли поїхати на ньому та заховали його в кущах на узбіччі вищевказаної вулиці, з метою його подальшого
транспортування.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 за попереднім зговором ОСОБА_1 приблизно о 1 год. ЗО хвилин цього ж дня, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийвили на
двір будинку останнього АДРЕСА_1, де взявши мотоцикл
марки ГЖ „Юпітер-5" що там зберігався, який був викрадений ними у ОСОБА_12, прибули на ньому до місця, де раніше сховали
мотоцикл марки „Ява-350" державний номер НОМЕР_4, що належав ОСОБА_17, завантажили його на полог коляски мотоцикла ІЖ ,Юпітер-5" та
покинувши місце скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попереднім зговором між собою, на початку вересня 2003 року, точну дату в ході досудового слідства не
встановлено, приблизно о 1 годині, повторно, з
корисливих спонукань, з метою таємного викрадення
транспортного засобу, на мотоциклі марки ГЖ „Юпітер-5", раніше викраденому
у ОСОБА_12, під'їхали до гаражу НОМЕР_5, розташованому напроти дому АДРЕСА_8, де шляхом пошкодження запираючих пристроїв та підбору ключів проникли усередину та протиправно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом
марки „Мінськ-Супутник" державний номер
НОМЕР_6, вартістю 486 гривень, що належав ОСОБА_18, але фактично використовувався ОСОБА_19, а також таємно викрали особисте майно ОСОБА_19, вартістю 255 грн., після
чого з місця злочину втекли.

30 серпня 2003 року о 23 год. ОСОБА_2 за попереднім зговором з ОСОБА_1 повторно, з корисливих спонукань, з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом, на мотоциклі
марки ІЖ „Юпітер-5" під'їхали до гаражу, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_9, де шляхом пошкодження запираючих пристроїв намагалися проникнути усередину, однак свій злочинний намір до кінця довести не
змогли, оскільки буди викриті сторонніми громадянами і
вимушені були втекти з місця злочину, покинувши мотоцикл ІЖ „Юпітер-5" викрадений ними раніше у ОСОБА_13

Крім того, ОСОБА_2 за попереднім зговором з ОСОБА_1 в період часу з 24 серпня по 2 вересня 2003 року, точну дату в ході досудового слідства
не встановлено, приблизно о 1 годині 45 хвилин в ході
незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом
марки „Ява-350" державний номер НОМЕР_4, вартістю 500 гривень, що належав
ОСОБА_17, також таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_17 на загальну суму 460 гривень.

Також, ОСОБА_2 07 вересня 2003 року, приблизно о 1 годині, повторно, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого
майна, на мотоциклі марки Мінськ „Супутник", раніше
викраденому у ОСОБА_18, приїхав до дому АДРЕСА_10, де
крізь незаперту хвіртку, пройшов на територію вказаного домоволодіння, після
чого шляхом виставлення віконної рами, проникнув усередину
вказаного дому, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_9
на загальну суму 1545 гривень.

В апеляціях:

· прокурор, державний обвинувач по справі, просив вирок
суду змінити, виключивши з мотивувальної частини вказане
судом обтяжуючу покарання обставину у відношенні ОСОБА_2 : „скоєння злочину в період не відбутого строку покарання за попереднім
вироком";

засуджений ОСОБА_2 просив вирок суду змінити та
пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на те,
що злочини скоїв при збігу тяжких сімейних обставин; свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів; він
перебуває на обліку в психіатричному диспансері і є інвалідом 2 групи.

5

Стосовно засудженого ОСОБА_1 вирок
суду не оскаржено.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, принесену державним
обвинувачем по справі та не погодився з апеляцією засудженого ОСОБА_2; перевіривши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція державного
обвинувача по справі підлягає повному задоволенню, апеляція засудженого ОСОБА_2 - має
бути відхилена за таких підстав.

Відповідно до вимог CT..65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „
Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня
2003 року при призначенні покарання суди повинні враховувати ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила
злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення
та попередження нових злочинів.

Призначаючи
покарання засудженому ОСОБА_2, суд взяв до уваги як ступінь тяжкості ряду скоєних ним
умисних злочинів, так і пом'якшуючі ( сприяння розкриттю злочинів) та обтяжуючі
покарання ( скоєння злочину щодо особи похилого віку) обставини; дані про його
особу : раніше судимий, посередньо характеризується, а тому призначив йому
покарання в межах, близьких до мінімальної санкції закону, відповідно до якого
його визнано винуватим.

Оскільки нові
злочини засудженим ОСОБА_2 вчинені в період умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання за попереднім вироком Ж остаточне покарання йому
обгрунтовано судом призначено відповідно до вимог ст..71 КК України.

Разом з тим, як
вбачається з вироку суду, суд першої інстанції, призначаючи покарання
засудженому ОСОБА_2, врахував як обтяжуючу покарання обставину скоєння ним злочину в період, коли він не відбув
покарання за попереднім вироком.

В той же час,
вичерпний перелік обставин, що можуть бути враховані судом як такі, що
обтяжують покарання засудженого, перелічено в ст..67 КК України.

В наведеному
переліку обставина, яку суд врахував як обтяжуючу при призначенні покарання
ОСОБА_2, не зазначена, а тому посилання на останню має бути
виключено з мотивувальної частини вироку.

Виходячи з
наведеного, колегія суддів вважає, що засудженому ОСОБА_2 призначено
покарання необхідне і достатнє для його виправлення, підстав для його
пом'якшення не вбачається.

Вирок суду перевірено в межах принесених апеляцій.

Керуючись ст..
ст.365-366 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора - державного обвинувача по справі задовольнити повністю; апеляцію
засудженого ОСОБА_2 - відхилити; вирок Калінінського районного суду м. Горлівки
від 1 серпня 2006 року стосовно ОСОБА_2
змінити: виключити з його резолютивної частини посилання як на обтяжуючу
покарання засудженого ОСОБА_2 обставину „ скоєння ним злочину, не відбувши покарання за
попереднім вироком".

В решті частини вирок суду залишити без зміни.