ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/393/15-к
провадження № 1-кп/753/176/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черепин, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента 4-го курсу будівельного факультету Київського національного університету будівництва і архітектури, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 09.06.2014 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою незаконного проникнення до житла та іншого володіння особи, невстановленим досудовим розслідуванням способом, всупереч волі власника житла , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , незаконно, за відсутністю визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, проник на прибудинкову територію та через нежитлове приміщення, а саме гараж, незаконно проник до будинку ОСОБА_6 , чим порушив недоторканість житла та іншого володіння останньої.
В подальшому, 09.06.2014 приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка в цей момент спала на ліжку, за допомогою металевого предмета схожого на «монтировку» , якого взяв у гаражі вищевказаного будинку для полегшення вчинення злочину та, тримаючи його в руках, наніс ОСОБА_6 один цілеспрямований удар в лобну частину голови зліва, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1571/Е від 26.09.2014 року дані медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 09.06.2014 о 13 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала місце відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, геморагічних нашарувань крові зліва в заднє-лобній ділянці, частково надірваної твердої мозкової оболонки в ділянці перелому, вдавлених переломів на межі лобної та скроневої кісток, забійної рани в лівій скронево-тім`яній ділянці.
Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмету (тів), могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 09.06.2014.
Тілесні ушкодження, що входять до комплексу черепно-мозкової травми, за ступенем тяжкості оцінюються лише у своїй сукупності, тому вищевказана відкрита проникаюча черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з пунктом 2.1.3.Б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав , що 09.06.2014 року він з друзями поїхав відпочивати на річку. Коли вони знаходилися на пляжу, то він разом з друзями вперше в житті вжив горілку, після чого, втратив пам`ять та детально розповісти про події, які відбувалися в подальшому не може. Після того, як він отямився у гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , то чоловік, який знаходився поруч розповів йому що сталося.
ОСОБА_5 добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у скоєнні незаконного проникнення до житла та іншого володіння особи, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання , має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого, позитивних характеристик, думки потерпілої ОСОБА_7 , яка вважала можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком , що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 70 ( семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190грн.

За ч.1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання , якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Речовий доказ залишити при матеріалах провадженя.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
СУДДЯ: