Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11- 970/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М.
Категорія: ч.2 191 КК України СТ Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

Суддів Довгаль С.А. Нізельковської Л.В.

з участю прокурора Гриня Н.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 27 жовтня 2011 р. кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Глобинського району на постанову Глобинського районного суду від 29 серпня 2011 р.

Цією постановою -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та

житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий

- від кримінальної відповідальності за ст.ст. 191 ч. 2; 366 ч.1 КК України звільнений з передачею на поруки, а справа відносно нього провадженням закрита на підставі ст. ст. 7-1 п. 4; 248 КПК України .

Органом досудового слідства останній обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин .

Перебуваючи на посаді сільського голови с.Федорівка Глобинського району Полтавської області, будучи посадовою особою, порушуючи положення постанов Кабінету Міністрів України за № 2888 від 13.12.1999 р. та № 268 від 9.03.2006 р., якими регламентуються порядок оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади та ст.42 Закону «Про місцеве самоврядування в України», ОСОБА_1 з корисливих мотивів підробив рішення і протоколи сесій сільської Ради за 2008 р. та за 6 місяців 2009 р. про розгляд питань про встановлення йому надбавок до заробітної плати, премій та надання матеріальної допомоги, які фактично сесіями не розглядалися .

На підставі фіктивних документів, переданих в бухгалтерію сільради, ОСОБА_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів виплаченими йому бюджетними коштами у вигляді доплати до заробітної плати в 2008-2009 р.р. в сумі 12 268 гр.20 к.

Прийнявши рішення, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх скоєння та дані про особу обвинуваченого і прийшов до висновку про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Вважаючи таке рішення необґрунтованим, прокурор в поданій апеляції просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд .

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, пояснення ОСОБА_1 про повне визнання вини та щире каяття, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Висновок місцевого суду про можливість виправлення ОСОБА_1 без застосування заходів кримінального впливу слід вважати правильним.

У справі наявні підстави, передбачені законом для застосування в даному випадку положень ст. 47 КК України .

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, середньої тяжкості злочини вчинив вперше, вину визнав повністю та щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, під час досудового слідства добровільно повністю відшкодував державі завдані збитки, проявивши дієве каяття та бажання спокутувати вину і виправити свою поведінку .

Колектив Федорівської сільської Ради, де працює ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим зверненням, прийнятим на загальних зборах, з клопотанням звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки з визначенням взаємних зобов'язань.

За таких обставин, прийняте судом по справі рішення ґрунтується на вимогах ст. 7-1 п. 4 КПК України .

Доводи апеляції прокурора про формальність рішення колективу установи та необґрунтованість прийняття його до уваги судом через те, що ОСОБА_1 є його керівником, внаслідок сумнівності прийняття до нього дієвих заходів виховного впливу з боку підлеглих працівників непереконливі, а тому до уваги прийнятими бути не можуть.

Певних винятків чи обмежень прав трудового колективу в цій частині законом не передбачено. Прийняте колективом установи рішення ґрунтується на вимогах ст.10 КПК України та положеннях ст.24 Конституції України .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Глобинського району залишити без задоволення, а постанову Глобинського районного суду від 29 серпня 2011 р. відносно ОСОБА_1 без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4