Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/601/15-к
Провадження № 1-кп/499/48/15
В И Р О К

Іменем України

17.06.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , працюючого по найму, з базовою середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 08 квітня по 10 квітня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 (далі обвинувачений), з метою направленою на викрадення чужого майна, не маючи умислу на проникнення у приміщення чи сховище, з корисливих мотивів зі сходів, будинку АДРЕСА_2 (далі будинок), скоїв таємне викрадення належної ОСОБА_5 (далі потерпіла) ванни, загальною вартістю 2500 гривень (далі ванна), якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений в скоєному діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь і додатково показав, що причиною вчиненого стало необдуманість дій та необхідність придбання продуктів харчування,ванна повернута потерпілій, в скоєному розкаявся.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень обвинуваченого, суд, в порядку ч.1 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений в період з 08 квітня по 10 квітня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, з корисливих мотивів, умисно, не маючи умислу на проникнення у приміщення чи сховище, зі сходів будинку, скоїв таємне викрадення належної потерпілій ванни, тому такі дії суд кваліфікує по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому, покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин які б обтяжували покарання.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також даних про нього як про особу, що має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, зі слів працюючого по найму, суд, враховуючи положення ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення обвинуваченому іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції статті, слід призначити обвинуваченому покарання за вчинене діяння у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

З ч.5, 9 ст.100 КПК України вбачається, що речові докази надані суду, зберігаються в суді. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що речові докази на підставі розписки були повернуті законному володільцю, тому слід вважати речові докази повернутими законному володільцю.

Стороною обвинувачення клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1