Справа № 697/288/15-к
№ пров. 1-кп/697/46/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , постраждалого внаслідок Чорнобильської катаст¬рофи 4 категорії, раніше судимого: 23.05.2006 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 06.12.2006 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до З років позбавлення волі; 10.10.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Канів Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання (останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 ), тимчасово проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого: 17.01.2002 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.06.2005 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі; 21.11.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.10.2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ст. 395 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 11.04.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 08.05.2014 року по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Канівським міськрайонним судом Черкаської області 10.10.2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, а ОСОБА_5 Канівським міськрайонним судом Черкаської області 11.04.2014 року за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, маючи судимість у встановленому законом порядку не зняту і не погашену, на шлях виправлення та перевиховання не стали і вчинили нові кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_4 19.08.2014 року, в м.Каневі Черкаської області, перебуваючи на лікуванні в інфекційному відділенні Канівської ЦРЛ, скориставшись вільним доступом, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, зайшов до палати N 4 неврологічного відділення, що розміщена на першому поверсі приміщення, звідки таємно викрав мобільний телефон «Леново Л 516» вартістю 1 101 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., карткою пам`яті на 8 Гб. вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1251 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 07.12.2014 року, в м.Каневі Черкаської області, близько 11.00 год., переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, зайшли на подвір`я дачного будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали чавунну ванну вартістю 400 грн., чим завдали потерпілій матеріальних збитків .

До того ж, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, 08.12.2014 року, в м.Каневі Черкаської області, близько 12.00 год., переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, зайшли на подвір`я дачного будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали фрагмент паркану, який виготовлено з латунних листів загальною вагою 6кг. та вартістю 216 грн., чим завдали потерпілій матеріальних збитків.

А також, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, 08.12.2014 року, в м.Каневі Черкаської області, близько 22.00 год., переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, таємно проникли до дачного будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали: 800 кг. картоплі вартістю 5 грн. за 1 кг.- на суму 4000 грн., 2 кг. часнику вартістю 30 грн. за 1 кг.- на суму 60 грн., 5 кг. яблук вартістю 8 грн. за 1 кг.- на суму 40 грн., куртку-дощовик вартістю 100 грн., переносний газовий таганок в комплекті з газовим балоном та трьома запасними балонами вартістю 681 грн., 3 саней алюмінієвих вартістю 100 грн. кожні - на суму 300 грн., електрообігрівач вартістю 225 грн. сумку господарську вартістю 20 грн., 5 полотняних мішків вартістю 20 грн. кожен - на суму 100 грн., 8 синтетичних мішків вартістю 2 грн. кожен - на суму 16 грн., а всього майна та продуктів харчування на суму 5 522 грн. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом віджиму дверей, таємно проникли в сарай розміщений біля дачного будинку ОСОБА_7 звідки таємно викрали: 2 кувалди вартістю 50 грн. кожна - на суму 100 грн., 7 кранів металевих вартістю 20 грн. кожен - на суму 140 грн., комплект (10 шт.) насадок для дрелі вартістю 100 грн., накувальню вартістю 100 грн., 2 сокири вартістю 50 грн. кожна - на суму 100 грн., 5 колунів вартістю по 150 грн. кожен - на суму 750 грн., а всього майна на суму 1 290 грн., чим завдали потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 6 832 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 в кінці вересня 2014 року, незаконно придбав шляхом знахідки поряд з центральним кладовищем по вул. Бузницького в м.Каневі Черкаської області обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ЗК заводського виробництва СРСР, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола та видалення прикладу, що являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, який при собі в одязі переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення і вилучення працівниками міліції 13.02.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 19.08.2014 року знаходився на лікуванні в інфекційному відділенні Канівської ЦРЛ та з палати N 4 неврологічного відділення викрав мобільний телефон «Леново». Крім цього, обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що він, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , 07.12.2014 року, близько 11 години зайшли на подвір`я дачного будинку, що розташований в дачному кооперативі «Мічурінець» в м.Канів та належить ОСОБА_7 та викрали чавунну ванну. На слідуючий день, близько 12.00 години, на цьому ж подвір`ї вони викрали фрагмент паркану, який виготовлено з латунних листів, а близько 22 години, зламавши вхідні двері, проникли до будинку та викрали з нього картоплю, часник, яблука, куртку-дощовик, переносний газовий таганок в комплекті з газовим балоном та трьома запасними балонами, троє алюмінієвих санчат, електрообігрівач, сумку господарську та 13 мішків. Після чого, віджавши двері сараю біля будинку, викрали з нього: 2 кувалди, 7 металевих кранів, комплект насадок для дрелі, накувальню, 2 сокири та 5 колунів. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, в кінці вересня 2014 року поряд з центральним кладовищем по вул. Бузницького в м.Каневі знайшов обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці та при собі в одязі переніс до свого дому по АДРЕСА_3 де і зберігав. Крім цього, обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що він, попередньо домовившись з ОСОБА_4 , 07.12.2014 року, близько 11 години зайшли на подвір`я дачного будинку, що розташований в дачному кооперативі «Мічурінець» в м.Канів та належить ОСОБА_7 та викрали чавунну ванну. На слідуючий день, близько 12.00 години, на цьому ж подвір`ї вони викрали фрагмент паркану, який виготовлено з латунних листів, а близько 22 години, зламавши вхідні двері, проникли до будинку та викрали з нього картоплю, часник, яблука, куртку-дощовик, переносний газовий таганок в комплекті з газовим балоном та трьома запасними балонами, троє алюмінієвих санчат, електрообігрівач, сумку господарську та 13 мішків. Після чого, віджавши двері сараю біля будинку, викрали з нього: 2 кувалди, 7 металевих кранів, комплект насадок для дрелі, накувальню, 2 сокири та 5 колунів. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачені, їх захисник та потерпілі, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і кваліфікує їх дії:

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інші приміщення;

- за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_4 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС та вчинив правопорушення в період іспитового строку, а ОСОБА_5 має тяжкі захворювання .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст..66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,часткове відшкодування завданих збитків, а також те, що ОСОБА_4 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, а ОСОБА_5 має тяжкі захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

На підставі ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 30.01.2015 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає зміні з особистого зобов`язання на тримання під вартою в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 16.03.2015р.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинувачених в наступному порядку:

- з обвинуваченого ОСОБА_4 - 196,56 грн. у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи;

- з обвинуваченого ОСОБА_5 - 294,84 грн. у зв`язку з проведенням судово-балістичної експертизи;

- з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку - 1 377,22 грн. у зв`язку з проведенням двох товарознавчих та трасо логічної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 127 - 129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 150 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі.

Речові докази:

- 160 кг .картоплі, газовий таганок в комплекті з запасними балонами, сані, електрообігрівач, куртка, кувалда, 7 мішків підлягають поверненню власниці ОСОБА_7 ;

- обріз гладко ствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, заводський номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання в дозвільну систему Канівського MB УМВС України в Черкаській області необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 , до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та остаточно визначити до відбуття 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме 30.01.2015 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185; ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 ( шісти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 6 ( шісти) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 16.03.2015р.

Стягнути в дохід держави процесуальні витрати в зв`язку з проведенням експертиз:

- з обвинуваченого ОСОБА_4 - 196,56 грн. у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи;

- з обвинуваченого ОСОБА_5 - 294,84 грн. у зв`язку з проведенням судово-балістичної експертизи;

- з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях по 688,61 грн. з кожного у зв`язку з проведенням двох товарознавчих та трасо логічної експертизи.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 150 грн. задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 150 грн.

Речові докази:

- 160 кг .картоплі, газовий таганок в комплекті з запасними балонами, сані, електрообігрівач, куртка, кувалда, 7 мішків передати власниці ОСОБА_7 ;

- обріз гладко ствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, заводський номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання в дозвільну систему Канівського MB УМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1