Справа № 492/1820/14-к
Провадження № 1-кп/513/3/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30 жовтня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старосілля Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 13 травня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 15 березня 2013 року, приблизно о 23 годині, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав гроші у сумі 500 гривень, що належали ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

24 березня 2013 року, приблизно о 21 годині, більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, знаходячись в барі, розташованому по АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав майно, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон «NOKIA Xpress Music», к/з, вартістю 150 гривень,

- сім-карту мобільного оператора «Куіvstar», вартістю 10 гривень,

- гроші на рахунку мобільного оператора «Куіvstar» в сумі 80 гривень,

- флеш-карту об`ємом 4 Гб, вартістю 60 гривень,

всього на загальну суму 300 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 05 липня 2014 року, приблизно в період часу з 05 до 11 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у потерпілої ОСОБА_9 , в квартирі АДРЕСА_4 , та якому було заздалегідь відомо, про те, де саме потерпіла зберігає різноманітне цінне майно, дочекавшись, коли остання піде відпочивати, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з полички дерев`яної шафи, яка розташована в одній з кімнат, скоїв крадіжку майна, яке належить на праві власності ОСОБА_9 , а саме:

- грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами НБУ по 50, 20, 10, 5 гривень,

- золоту каблучку, 875 проби, вагою 2 г, вартістю 1200 гривень,

- золоту каблучку, 875 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1500 гривень,

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-Е1080W», IMEI НОМЕР_1 , б/у, вартістю 100 гривень,

- сім - карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , б/у, вартістю 25 гривень, гроші на рахунку оператора мобільного зв`язку якої були відсутні,

- цифровий фотоапарат марки «NIKON COOLPIX S2600» вартістю 1650 гривень,

- флеш карту «micro SD», марки «Kingston» об`ємом 2 GB вартістю 30 гривень,

- купюру номіналом 10 (десять) рублів Національного банку російської Федерації ПЧ 5983058 вартістю 3,4 грн., із розрахунку за 1 російський рубль 0,34 копійки,

всього на загальну суму 4708,40 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

11 вересня 2014 року, приблизно о 01 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи групою осіб, з корисливих спонукань, проникли до кв. АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_10 , пройшли до кухні вказаного будинку, звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме:

- електричний чайник «Maestro MR-033», к/з, вартістю 260 гривень,

- 3 чашки, к/з, загальною вартістю 18 гривень, виходячи з вартості однієї чашки 6 гривень, всього на загальну суму 278 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , 12 вересня 2014 року, приблизно о 02 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника, всупереч його волі, шляхом вільного доступу, зайшли у під`їзд №4 будинку АДРЕСА_6 , де знаходячись на першому поверсі вказаного під`їзду підійшли до мопеду марки «Альфа», чорного кольору, колишнього використання, рама НОМЕР_3 , загальною вартістю 4500 гривень, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_11 , та який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_12 , з метою використання зазначеного транспортного засобу для задоволення особистих потреб, знаходячись у вказаному під`їзді вищевказаного будинку, застосувавши фізичне зусилля викотили вказаний мопед на вулицю, таким чином здійснили рух мопеду, та далі закотили мопед у кв. АДРЕСА_7 , тим самим розпорядившись транспортним засобом, яким незаконно заволоділи на власний розсуд.

13 вересня 2014 року, приблизно о 03 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника, всупереч його волі, повторно, підійшли до будинку АДРЕСА_6 , де підійшли до мопеду марки «Мустанг», зеленого кольору, колишнього використання, загальною вартістю 2000 гривень, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_13 , та надалі, з метою використання зазначеного транспортного засобу для задоволення особистих потреб, знаходячись біля вказаного будинку підійшли до зазначеного мопеду та застосувавши фізичне зусилля здійснили рух мопеду до неподалік розташованих гаражів, де залишили його, розпорядившись транспортним засобом, яким незаконно заволоділи на власний розсуд.

15 вересня 2014 року, приблизно о 01:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника, всупереч його волі, повторно, проникли до господарської будівлі, розташованої у дворі буд. АДРЕСА_8 , де знаходячись у вказаній будівлі підійшли до мопеду марки «Мустанг», червоного кольору, колишнього використання, рама НОМЕР_4 , загальною вартістю 5000 грн., який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_14 , та з метою використання зазначеного транспортного засобу для задоволення особистих потреб, застосувавши фізичне зусилля викотили вказаний мопед на вулицю, таким чином здійснили рух мопеду, та далі закотили мопед у кв. АДРЕСА_7 , тим самим розпорядившись транспортним засобом, яким незаконно заволоділи на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 провину визнали повністю, визнали всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, щиро розкаялись у вчиненому.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення:

1) ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.1 ст. 185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-

ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло;

- ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб;

2) ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

- ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

3) ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

- ч.2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених, сприяння встановленню істини в справі.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою, повторно, ОСОБА_6 - вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою, повторно, рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій статтей скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, їх сімейний, матеріальний стан, відсутність матеріальної шкоди, думку потерпілих в частині призначення покарання, які не мають претензій до обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризуються позитивно, ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується позитивно, скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, встановленого судом.

Враховуючи дані обставини, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, так як їх виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, в кримінально-виконавчій установі.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_6 , на підставі ч.1 ст. 71 КК України, необхідно приєднати до строку покарання за новим вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2014 року.

Основне покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у виді штрафу, у розмірі 850 гривень, призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року, відповідно до ч.3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно від нового вироку.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України, основне покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , призначеного за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Арцизького районного суду Одеської області 30 жовтня 2014 року у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень виконувати самостійно.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2014 року у виді двох місяців позбавлення волі та остаточно визначити покарання засудженому п`ять років 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженим обчислювати з моменту їх затримання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з 16 вересня 2014 року, ОСОБА_4 з 02 жовтня 2014 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1