Справа № 127/8556/15-к
Провадження № 1-кп/127/728/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишлени Львівської обл., громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року ОСОБА_4 перебував на центральному автовокзалі в м. Вінниця, де під лавкою для сидіння, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 09.08.2010 р. відділом пенсійного забезпечення Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниця, на прізвище « ОСОБА_5 , 1950» та привласнив його.
Того ж дня, ОСОБА_4 , маючи умисел на підробку документа з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст. Вінниця, за адресою: м. Вінниця площа Героїв Сталінграду, 1, власноручно видалив із вказаного пенсійного посвідчення стару фотокартку, вклеїв в нього власну фотокартку, на якій, шляхом використання ручки з барвником синього кольору домалював фрагмент відбитку печатки.
Згідно з довідкою, виданою Управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькому районі № 231 від 12.03.2015 р., ОСОБА_4 не перебуває на обліку в вищевказаному управлінні і не отримує пенсію.
Відповідно до висновку експерта № 6 від 12.03.2015 року, в пенсійному посвідченні № 37404 на прізвище « ОСОБА_5 », вилученому у ОСОБА_4 , є заміна первинного тексту, яка виразилась в переклейці фото, відбиток печатки на фото виконаний способом малювання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 березня 2015 р. близько 08:50 год., ОСОБА_4 , маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Вінниця, здійснив посадку до приміського електропоїзда № 6303, сполученням «Козятин-Жмеринка», маючи на меті доїхати до станції Жмеринка.
Того ж дня, близько 09:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні вказаного електропоїзда, під час його слідування на дільниці між зупиночними платформами Демидівка - Козачівка Південно-Західної залізниці, що розташовані в Жмеринському районі Вінницької області, під час перевірки проїзних документів, з метою отримання безкоштовного проїзного квитка, надав роз`їзному квитковому касиру ОСОБА_6 , підроблене ним пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 09.08.2010 р. відділом пенсійного забезпечення Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниця на прізвище « ОСОБА_5 , 1950 р.н.» та придбав безкоштовний квиток № НОМЕР_2 для проїзду від зупиночної платформи Могилівка до станції Жмеринка.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. В березні 2013 року він ночував на вокзалі та побачив під лавкою пенсійне посвідчення. Взявши посвідчення, він видалив з нього фотокартку, вклеїв своє фото та, з допомогою ручки, домалював на фотокартці лінії штампу. В подальшому, на протязі року він використовував дане посвідчення для безкоштовного проїзду у громадському транспорті. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право його видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає його повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речовий доказ, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі одна тисяча сто дев`яносто гривень в дохід держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі одна тисяча сто дев`яносто гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста двадцять дев`ять гривень 66 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме вилучене у ОСОБА_4 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: