АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/623/14-к Номер провадження 11-кп/786/120/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
26 березня 2015 року м. Полтава
судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , у справі за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Київського районного суду міста Полтави від 2 грудня 2014 року
Не погоджуюся з колегами про рішення про призначення нового розгляду у суді першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу передбачено наступні випадки істотного порушення вимог КПК які є підставою для скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду в суді першої інстанції:
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції не було допущено зазначених вище порушень.
Крім зазначеного, прокурором було подано апеляційну скаргу на м`яке, на його думку, призначене покарання. Пізніше прокурором було змінено апеляційну скаргу, в якій він змінив апеляційну скаргу та просив скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому у зміненій апеляційній скарзі не наводить підстав, визначених ст. 415 КПК України, для такого рішення суду.
Наполягала на задоволенні своєї апеляційної скарги і потерпіла.
В той же час, від своєї апеляційної скарги ні обвинувачений ні його захисники не відмовлялися та у встановленому порядку не змінювали апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.
В той же час, захисники та обвинувачений під час розгляду справи у судовому засідання усно заявили про зміну апеляційної скарги, що є, на мою думку, недопустимим. У всякому разі, коли обвинувачений змінює свою апеляційну скаргу, йому належало б дати час для викладення змін у письмовому вигляді, які необхідно було вручити потерпілій, та надати їй час для подання заперечень.
Отже колегія суддів мала б розглядати справу в межах поданих апеляційних скарг відповідно до вимог ст. 405 КПК України та в залежності від доведеності чи не доведеності вини обвинуваченого у вчиненому злочині, прийняти відповідне рішення.
Всупереч цьому, колегія суддів навіть не перевіряла доводів на підтримку апеляційних скарг, а отже і прийняла таке помилкове рішення.
Суддя ОСОБА_3