1-кп/381/139/15
381/1690/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000615 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, має середню-технічну освіту, не одруженого, працюючого монтажником в ТОВ «Фасттелеком ЛТД», не судимого згідно ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, 05.03.2015 року близько 17 год., пішов до дому ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 , та під приводом ремонту ноутбука «Asus Core» білого кольору X75VD-TY225H вартістю 15000 грн., зловживаючи довірою ОСОБА_5 взяв вищезазначений ноутбук, зарядний пристрій для проведення ремонту додому. ОСОБА_5 , довірившись ОСОБА_3 в тому, що на місці свого проживання відремонтувати ноутбук не вийде, добровільно віддав останньому свій ноутбук «Asus Core» білого кольору. Після чого ОСОБА_3 , маючи на меті не повернути ноутбук власнику, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 06.03.2015 року близько 21 год. здав ноутбук «Asus Core» білого кольору X75VD-TY225H до «Ломбарду-Скарбниця» в м. Фастові. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 15000 грн.
Тому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення укладена 21 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторони та обвинуваченого ОСОБА_3 , з другої сторони, які дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 досягнуто згоди на порядок відшкодування шкоди, в порядку одноразової виплати 15000 грн. до 10.05.2015 року. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.190КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, в підготовчому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В підготовчому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування судом повідомив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, за яке належить призначити йому узгоджену сторонами в угоді про примирення міру покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 квітня 2015 року між потерплим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000615 від 11.04.2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1