Справа №705/1393/15-к
1-кп/705/230/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області питання про виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року по кримінальній справі №705/1393/15к (1кп/705/230/15),-
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х ( трьох) років позбавлення волі.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано покарання призначене за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2014 року та остаточно ОСОБА_4 призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком - 4 ( чотири) роки 1 ( один) місяць. Відносно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27.04.2015 року .Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні обраховується з 27.04.2015 року ( з моменту обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні). Також по даному вироку було зарахувано у строк відбування покарання ОСОБА_4 час його фактичного перебування під вартою ( як міра запобіжного заходу) та час фактичного відбуття покарання з 23 жовтня 2013 року по 26 квітня 2015 року.
В тексті вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року було допущено описку в резолютивній та описовій частині вироку. В резолютивній частині вироку зазначено, що «…час фактичного відбуття покарання з 23 жовтня 2013 року по 26 квітня 2015 року…» та в описовій частині вироку зазначено, що «…фактично перебуває під вартою з 23 жовтня 2013 року…».Однак фактично, відповідно до матеріалів кримінальної справи початок строку перебування під вартою ОСОБА_4 потрібно обраховувати з 25 грудня 2013 року.
Судом було поставлено на обговорення питання про виправлення описки у вироці суду від 27 квітня 2015 рокупо кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки в даному вироці.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, а також те, що у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженні допущена описка, замість «…25 грудня 2013 року …», зазначено «…23 жовтня 2013 року…», суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України (справа №705/1393/15к (1кп/705/230/15), зазначивши початок строку перебування під вартою ОСОБА_4 , як міру запобіжного заходу «…25 грудня 2013 року …», замість «…23 жовтня 2013 року…».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1