Провадження по справі 1-кс/750/4/2013
У Х В А Л А

іменем України

08.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Самоненка О.Л., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури міста Чернігова про об'єднання і закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС Вакуленко А.М. від 05.12.2012 року про об'єднання та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим допущені порушення вимог ст.ст. 36, 80, 91, 110, 94, 217, 220, 221 КПК України, які полягають у повідомленні заявника про прийняте рішення про об'єднання і закриття провадження, за наявності зацікавленості у кримінальному провадженні слідчим не заявлено самовідводу, слідчим сфальсифіковані аргументи, на які він посилається у оскаржуваній постанові та незаконно об'єднані в одне провадження три його заяви про злочини, що стосуються різних злочинів і осіб, що їх вчинили, а також слідчим умисно проігноровані його письмові клопотання та не надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обгрунтованність оскаржуваної постанови.

Заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, вважаю, що підстав для задоволення скарги не має, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Чернігівської області із заявою, в якій просив порушити кримінальну справу щодо судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_9 та заступника голови апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3, вбачаючи в їх діях ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Відомості, що містяться у вказаній заяві 03.12.2012 року внесені до ЄРДР за № 0000007.

Крім того, 04.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Чернігівської області із заявою, в якій просив порушити кримінальну справу відносно заступника прокурора міста Чернігова ОСОБА_4, прокурора міста Чернігова ОСОБА_5, судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_9, суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3., ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 255, 256, 364, 375, 382 КК України.

Зазначені у вказаній заяві відомості 04.12.2012 року внесені до ЄРДР за № 0000008.

А також, 13.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Чернігівської області із заявою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно працівників прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3., ОСОБА_11 та інших за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 255, 256, 364, 375, 382 КК України.

Відомості , викладені у вказаній заяві, 04.12.2012 року внесені до ЄРДР за № 0000009.

Постановами заступника прокурора Чернігівської області від 03.12.2012 року визначена підслідність кримінальних проваджень № 0000007, № 0000008, № 0000009 слідчим прокуратури міста Чернігова.

Прокурором міста Чернігова доручено досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000007, № 0000008, № 0000009 слідчому в ОВС прокуратури міста Чернігова Вакуленко А.М.

Постановою прокурора прокуратури міста Чернігова від 05.12.2012 року зазначені матеріали досудових розслідувань об'єднанні в одне провадження за № 0000007.

Постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова Вакуленка А.М. від 05.12.2012 року об'єднане кримінальне провадження за № 0000007 - закрите, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржено.

Непередбачено оскарження постанови прокурора про об'єднання матеріалів досудового розслідування і ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік дій, бездіяльності та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Тому, законних підстав для скасування постанови прокурора прокуратури м. Чернігова про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 05.12.2012 року не має, тим більше, що вказане рішення прийнято не слідчим, а прокурором.

Підстави для відводу прокурора, слідчого зазначені у ст. 77 КПК України. Проте, ані у своїй заяві, ані під час судового засідання заявником не наведені вмотивовані обставини, з яких він вважає слідчого Вакуленка А.М. зацікавленою особою у розгляді даного кримінального провадження.

Порядок розв'язання клопотань під час досудового розслідування, передбачений ст. 220 КПК України. Відповідно до наведеної норми, з клопотанням має право звернутися лише сторона захисту, потерпілий, його представник, чи законний представник. Проте, ОСОБА_1 є лише заявником, не відноситься до сторони захисту, потерпілого, його представника, чи законного представника, принаймні у кримінальному провадженні відсутні будь-які документи, що підтверджують його повноваження. А відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявнику не надано право звертатися до слідчого з клопотаннями під час досудового провадження, як і не передбачено право заявника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а лише право на отримання інформації про закінчення досудового розслідування. До того ж з клопотаннями ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Чернігівської області лише 11.12.2012 року, тобто після винесення постанови про закриття кримінального провадження від 05.11.2012 року.

Твердження заявника про фальсифікацію аргументів у постанові про закриття кримінального провадження є голослівним, спростовується долученими до матеріалів кримінального провадження в копіях судових рішень та рішень посадових осіб органів прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, за відсутності події кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Частиною 5 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Зі змісту, наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що обов'язок направити постанову про закриття кримінального провадження зацікавленим особам в даному конкретному випадку покладається на слідчого. Тому, слідчий Вакуленко А.М., направляючи копію постанови про закриття кримінального провадження від 05.12.2012 року заявнику, діяв в межах повноважень, передбачених КПК України.

Натомість, не дивлячись на нетривалий термін досудового розслідування, слідчим всебічно, повно та об'єктивно досліджені обставини справи, зокрема, з'ясовано, що численні заяви ОСОБА_1 на адресу органів прокуратури про кримінальні правопорушення, пов'язані з його невдоволенням прийнятими посадовими особами органів прокуратури та судів рішень, що набрали законної сили, які долучені до матеріалів провадження, проаналізовані слідчим, та у зв'язку з чим останній дійшов обґрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням наведених вище доводів, змісту заявлених у скарзі вимог, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова Вакуленка А.М. від 05.12.2012 року про об'єднання і закриття кримінального провадження -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв