СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№
________________________________________________________________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
секретаре - Шевченко А.В.
участием прокурора - Николаева А.В.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование
женатого, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого,
АДРЕСА_1; в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_3, 24 декабря 2006 года около 00 часов 30 минут, управляя
доверенности технически исправным автомобилем «Фольксваген Вента» НОМЕР_1,
принадлежащим ОСОБА_4, двигался по проезжей части пр. им. Газеты
в г. Днепропетровске со стороны пр. Воронцова в направлении ул. Богдана
с включенным ближним светом фар, со скоростью 72,3 км/час.
пути следования ОСОБА_3 в районе дома № 12 по пр. им. Газеты Правда в г.
не действовал таким образом чтобы не подвергать опасности
и здоровье граждан, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной
и её изменениям, заблаговременно не обнаружив пересекавшего проезжую
по пешеходному переходу пешехода ОСОБА_5, не принял мер для
скорости, в результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_5, грубо нарушив
требования п. 12.4 и дорожного знака 5.35.1 Правил дорожного
результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ОСОБА_5
телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих
левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков,
раны на передней поверхности левой голени на уровне перелома
формы, ушиблено-рваной раны лобной области слева, височной справа,
резаных ран лица, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения
мозга, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным
правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_3, управляя
транспортным средством - автомобилем «Фольксваген Вента» НОМЕР_1, грубо нарушил
требования Правил дорожного движения,
п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
дорожный знак 5.35.1 «Пешеходный переход»;
находится в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно-
Подсудимый
ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что
24 декабря 2006 года около 00 часов 30 минут, управляя
«Фольксваген Вента» НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4,
по проезжей части пр. им. Газеты Правда в г. Днепропетровске со
пр. Воронцова в направлении ул. Богдана Хмельницкого. В пути следования
районе дома № 12 по пр. им. Газеты Правда в г. Днепропетровске, он совершил
на пешехода ОСОБА_5, пересекавшего проезжую часть по пешеходному
в результате чего потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения.
виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшего ОСОБА_5, 24 декабря 2006 года около
часов 30 минут, на пешеходном переходе по пр. им. газеты «Правда» в г.
на него был совершен наезд автомобилем, под управлением
подсудимого,
в результате чего ему причинены тяжкие телесные повреждения.
протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от
декабря 2006 года (л.д. 3-9), протоколе осмотра и проверки технического
транспорта - автомобиля «Фольксваген Вента» НОМЕР_1 от 24
2006 года (л.д. 10-12), который является вещественным доказательством
делу (л.д.27), зафиксированы дорожная обстановка на месте происшествия и
повреждения транспортного средства, в результате указанного
дорожно-транспортного
заключения судебно-медицинской экспертизы № 452-е/22 от 30 января 2007
(л.д. 42-44), потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в
открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени на границе
и нижней трети со смещением отломков, ушибленной раны на передней
левой голени на уровне перелома углоподобной формы, ушиблено-рваной
лобной области слева, височной справа, многочисленных резаных ран лица,
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые по своему
относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни.
следует из заключения судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-298 от 08
2008 года (л.д. 121-123), в данной дорожной обстановке водитель
«Фольксваген Вента» НОМЕР_1 должен был действовать в
с требованиями п.п. 12.2, 12.4, 18.1 Правил дорожного движения
при заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля
Вента» не соответствовали п. 12.4 Правил дорожного движения
что с технической точки зрения, находилось в причинной связи с
события данного дорожно-транспортного происшествия.
При проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ДТП,
ОСОБА_5, свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7 указали время,
и механизм совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 103-105,
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом,
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких
повреждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину
полностью, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется
имеет на иждивении малолетнего сына - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, что суд относит к смягчающим его
и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции
от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с назначением дополнительного
в виде лишения права управлять транспортными средствами.
доказательство по делу: легковой автомобиль «Фольксваген Вента»
находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3, суд считает
возвратить владельцу.
потерпевшего ОСОБА_5 в части возмещения материального ущерба и
юридических услуг, суд считает обоснованным и подлежащим
в полном объеме, в части возмещения морального вреда частично, с
степени и характера моральных страданий потерпевшего.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех
лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от наказания
если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не
нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.
соответствии с п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3, не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
системы о перемене места жительства, работы.
пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней -
доказательство по делу: легковой автомобиль «Фольксваген Вента»
находящийся под сохранной распиской у
ОСОБА_3 - возвратить
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5
счет возмещения материального ущерба двадцать четыре тысячи шестьсот
гривен семьдесят две копейки.
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5
счет возмещения морального вреда двадцать пять тысяч гривен.
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5
счет возмещения оплаты юридических услуг пятьсот гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: