Справа № 163/2836/13-к
Провадження № 1-кс/163/128/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 18 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О., з участю старшого прокурора Любомльського міжрайонної прокуратури Грицюка Р.П.., слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Лобка С.А., захисника підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Лобка С.А., погодженого з заступником Любомльського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції Філімонюка І.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 24.08.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та інших учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшим лейтенантом міліції Лобком С.А. внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.08.2013 року близько 04.00 год., ОСОБА_4, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з кабіни вантажного автомобіля марки «Рено Преміум» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився в господарстві ОСОБА_6, що в с. Підгородне Любомльського району, таємно викрав належні останньому гроші, а саме 600 Євро та 1600 Польських злотих. Згідно офіційного курсу гривні станом на 24.08.2013 року, 600 ЄВРО становлять 6 384 гривні, а 1600 польських злотих становлять 4 016 гривень. Всього ОСОБА_4 таємно викрав чужого майна на загальну суму 10 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 23.09.2013 року.

Заслухавши слідчого та прокурора які клопотання підтримали, підозрюваного, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши наданні матеріали клопотання: протокол допиту підозрюваного, довідку - характеристику по місцю проживання, вимогу УІАЗ УМВС України у Волинській області від 11.09.2013 року № 5620 про судимість, протокол допиту підозрюваного, протоколи допиту свідків, рапортом ДІМ Любомльського РВ, повідомлення про підозру, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, будучи раніше засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, судимість якого непогашена і не знята у встановленому законом порядку повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, що свідчить про його суспільну небезпечність та небажання ставати на шлях виправлення, також, що він може переховуватись від слідства шляхом неприбуття на виклики слідчого, прокурора чи суду, чим перешкоджатиме проведенню слідчих (розшукових) дій, у зв'язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки існує обґрунтована впевненість, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання зазначеним вище ризикам, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Лобка С.А., слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з'являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Лобка С.А., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз'яснити, що він зобов'язаний невідкладно прибути до місця свого проживання, оскільки з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період.

Зокрема, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: у період часу з 22 години до 08 години наступного дня не залишати місце постійного проживання - с. Підгородне, Любомльського району, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у випадку відсутності такої вимоги з періодичністю 1 раз на тиждень щоп'ятниці з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з'являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Любомльському РВ УМВС України у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Лобка С.А..

Встановити строк дії ухвали до 22.11.2013 року включно, в межах строку досудового слідства.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду І.В.Мосієвич