Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/219/15-к
1-кп/291/14/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
гр. ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрово-Дальнеє Красногірського
району Московської області Російської Федераці,
проживаючий по
АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 , непрацюючого,
освіта середня. українця, громадянина України,
відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року близько 22 години 00 хвилин (точний час не встановлено) в житловому будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 на грунті раніше виниклих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_4 , один удар керамічною чашкою по голові, від чого вона розбилась на уламки. Після цього, продовжуючи свої неправомірні дії, , ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 ще п`ять ударів кулаком правої руки в область обличчя та три удари правою ногою в область тулубу.
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхній та нижній повіках лівого ока, вираженої припухлості нижньої повіки лівого ока, крововиливу на правій боковій поверхні живота, садна в ділянці правого плеча, подряпин в ділянці лівого ліктя.
До обвинувального акту додано Угоду про примирення, укладену 17.02.2015р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.
2
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 14.02.2015р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового слідства примирились між собою. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 заподіяну шкоду.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України у виді 120 годин громадських робіт. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами..
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 наніс потерпілому умисне легке тілесне ушкодження і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_5 на даний час не має судимості, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
3
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання у виді громадських робіт.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання - 120 (Сто двадцять) годин громадських робіт.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .