дело №1-17/2006
Апелляционный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего: Тележниковой
судьи: Пономаренко
заседателей: ОСОБА_14., ОСОБА_15.,
при секретарях: Машковой С.Г,
Кравченко Е., Соменко СП.,
С участием: прокуроров Щербаченко Н.Ф., Левина СИ.,
Стеца И.В., Клочко Е.В.
Адвокатов: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
потерпевшего: ОСОБА_13.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании, в помещении апелляционного суда г. Севастополя уголовное
дело по измененному государственным обвинителем в судебном заседании 30 марта 2007 г. обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, русского,
не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, не работающего,
ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 По
115 ч.2 п.12; 15 ч.2,27 ч.4, 115 ч. 2 п.п. 1,12; 263 ч. 1; 185 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Севастополя,
военнообязанного, со
средним образованием,
женатого, имеющего на
несовершеннолетнюю дочь, не
работающего, ранее
не судимого,
в АДРЕСА_2 Пост. ст. 115 ч.2 п.п. 1,9,12; 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 1,12; 198; 396 ч.1; 263 ч.1 УК Украины
Севастополя, гражданина Украины,
учащегося 4 курса
мореходного училища, не женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_3 По ст. ст. 396 ч.1; 198, 396 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Советска,
Калининградской области, гражданина Украины, образование, неполное высшее,
военнообязанного, работающего матросом 2 класса спасательного судна «Коммуна», женатого, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_4
1; 198, 396 ч. 1 УК Украины,
В период с 1 марта по 29 мая 2005 года, находясь в г. Севастополе,
ОСОБА_2. ОСОБА_1., а также ОСОБА_4 и ОСОБА_11., совершили ряд умышленных
преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2. , ОСОБА_11.
и ОСОБА_4., находясь между собой в дружеских отношениях, длительное время все
были хорошо знакомы с братьями ОСОБА_17. и ОСОБА_18.. А ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
работали у них и были дружны с ними. Однако в последний год между братьями
ОСОБА_17 и ОСОБА_2. начали возникать конфликты, в связи с тем, что последний
женился и прекратил у них работать.
период времени с марта по май 2005 г.
ОСОБА_1. сообщал ОСОБА_2. о постоянно поступающих угрозах в адрес последнего со
стороны братьев ОСОБА_17. При этом ОСОБА_1., из дружеских отношений к ОСОБА_2.
и желания помочь ему в разрешении конфликтной ситуации, сложившейся у
последнего с братьями ОСОБА_18. и ОСОБА_17., а также, испытывавший
неприязненные отношения к ОСОБА_17. и ОСОБА_18., с которыми ранее поддерживал
дружеские отношения, стал предлагать ОСОБА_2. избавиться от братьев.
Неоднократно встречаясь с ОСОБА_2., используя индивидуально-психологические
особенности последнего, умышленно, путём уговоров и убеждения, т.е. совершая
активные действия, направленные на порождение у ОСОБА_2 решимости и желания
(умысла) совершить убийство, склонял ОСОБА_2. к совершению умышленного убийства
братьев ОСОБА_17 ОСОБА_18. , тем самым подстрекал его к совершению конкретного
рассказывая ОСОБА_2. о поступающих в его адрес угрозах со стороны ОСОБА_17,
ОСОБА_1. неоднократно убеждал его, что ОСОБА_17 опасны для него, и единственный
способ разрешить конфликтную ситуацию, состоит в их убийстве. С целью укрепить
намерение совершить преступление и преодолеть сомнения ОСОБА_2., вводил его в
заблуждение, сообщая, что он лично, ОСОБА_11. и ОСОБА_4. будут способствовать
ему в совершении указанного преступления предоставлением необходимых средств и
устранением препятствий, помогут транспортом, и организуют сокрытие следов
вызвать у ОСОБА_2 уверенность в том, что ОСОБА_4. и ОСОБА_11. будут
способствовать ему в совершении указанного преступления, выполняя роль
подстрекателя, ОСОБА_1. умышленно вёл разговоры об убийстве ОСОБА_17 ОСОБА_18.
и ОСОБА_17. в присутствии ОСОБА_11. и ОСОБА_4. Он также предлагал ОСОБА_11.
отвезти их с ОСОБА_2. на своей автомашине понаблюдать за ОСОБА_18. и ОСОБА_17.,
и отвезти в безлюдное место, где они с ОСОБА_2. пытались выкопать яму, якобы
для сокрытия трупов ОСОБА_17, однако от этого намерения впоследствии
Также в указанный период
времени, находясь во дворе дома № 87 по
проспекту Октябрьской революции в г. Севастополе, ОСОБА_1., ОСОБА_11. и
ОСОБА_4., общаясь между собой, стали обсуждать братьев ОСОБА_17. В ходе
разговора ОСОБА_4. в шутливой форме, предложил избавиться от их трупов путем
сожжения в безлюдном месте.
25 мая 2005 года, ОСОБА_1. передал данный
разговор ОСОБА_2., и преподнёс его, как серьёзный, убедив тем самым ОСОБА_2 в
реальности намерений ОСОБА_4 помочь в совершении убийства.
ОСОБА_11. и ОСОБА_4.
указанные разговоры и действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2. всерьёз не воспринимали,
относились к ним, как к шутке.
ОСОБА_1., зная, что у ОСОБА_2. имеется в наличии огнестрельное оружие - пистолет, который ему подарил
ОСОБА_18., вновь предложил ему убить братьев ОСОБА_17 ОСОБА_18. При этом он убеждал ОСОБА_2. в том, что
ОСОБА_11. обеспечит его транспортом, а ОСОБА_4. будет находиться рядом, и в
случае необходимости поможет. Однако, ОСОБА_11. и ОСОБА_4. в данный план
ОСОБА_1. не посвятил.
около 17 часов ОСОБА_2.
встретился с ОСОБА_11. в районе памятника погибшим Летчикам на проспекте Окт.
Революции в г. Севастополе, где попросил ОСОБА_11. отвезти его 27 мая 2005 года к ОСОБА_18. и ОСОБА_17., что бы
разобраться с ними. ОСОБА_2, действуя из личных неприязненных отношений к
ОСОБА_18. и ОСОБА_17., которые высказывали лично в его адрес, а так же в адрес
его жены различные оскорбления, находясь под впечатлением предложений ОСОБА_1
об убийстве братьев, намеревался взять с собой пистолет. Однако принял решение
сначала поговорить с ОСОБА_18. и
ОСОБА_17., попытаться разрешить ситуацию мирным путем, но в случае
возникновения конфликта убить их.
Таким образом, ОСОБА_1.,
по 26 мая 2005 года путём уговоров и иным образом
(убеждением, введением в заблуждение), т.е. совершая активные действия, склонял
ОСОБА_2. к совершению умышленного убийства братьев ОСОБА_17 ОСОБА_18. и
27 мая 2005 года после 18 часов ОСОБА_2., имея при себе
пистолет калибра 9 мм,
изготовленный самодельным способом и 5 патронов к нему калибра 9 мм, прийдя к ОСОБА_11. по месту его
АДРЕСА_5, попросил отвезти его на своей машине к ОСОБА_18. и ОСОБА_17.,
проживавшим в б. Казачьей, в частном домовладении. Подошедший позднее ОСОБА_4.
сказал, что поедет с ними, чтобы пригласить братьев ОСОБА_17 на свою свадьбу.
Об имеющемся при себе огнестрельном оружии, ОСОБА_2. не сообщил ОСОБА_11. и
Около 20 часов 15 минут ОСОБА_11., не зная о преступных
намерениях ОСОБА_2, на принадлежащей ему автомашине. «БМВ-316» гос.номер НОМЕР_1, привез ОСОБА_4. и ОСОБА_2, имевшего
при себе огнестрельное оружие и боеприпасы, к месту жительства ОСОБА_17, к СТ
«Пилот» в бухте Казачья в Гагаринском районе г. Севастополя.
Так как братьев не было
дома, ОСОБА_2. и ОСОБА_4. стали ожидать их возле их домовладения. ОСОБА_11.
уехал, пообещав заехать за ними, когда они ему позвонят по мобильному телефону.
В качестве средства связи между ними ОСОБА_2. передал ОСОБА_11. свой мобильный
телефон с абонентским номеромНОМЕР_1.
Около 20 часов 30 минут к своему дому прибыл ОСОБА_17
ОСОБА_17. со своей знакомой - ОСОБА_19.
ОСОБА_17. пригласил ОСОБА_2. и ОСОБА_4. в свой дом № 39, расположенный в СТ «Пилот» в
Гагаринском районе г. Севастополя, где примерно в течение часа они общались на
различные темы. В ходе разговора ОСОБА_17 ОСОБА_17. и находившаяся с ним
ОСОБА_19 начали оскорблять ОСОБА_2., его жену, высказывать в их адрес и адрес их
малолетней дочери непристойные фразы, смеяться над ним. ОСОБА_2., умышленно из
личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни ОСОБА_17., произвел в
него выстрел из пистолета калибра 9 мм,
изготовленного самодельным способом. В результате выстрела причинил последнему
тяжкое телесное повреждение в виде огнестрельного, сквозного пулевого ранения
головы с повреждением головного мозга, от которого последний скончался на месте
преступные действия, имея умысел, направленный на убийство двух лиц, выходя за
пределы совместного с ОСОБА_1. умысла, направленного на умышленное убийство
братьев ОСОБА_17, ОСОБА_18. , ОСОБА_2., действуя умышленно, на почве возникших
неприязненных отношений, с целью лишения жизни ОСОБА_19., произвел 3 выстрела из вышеуказанного пистолета
в голову последней. В результате выстрелов причинил ей опасные для жизни в
момент причинения тяжкие телесные повреждения в виде сквозного пулевого
огнестрельного ранения мягких тканей
левой щеки и двух сквозных пулевых
ранений головы с повреждением головного мозга, приведших к отеку головного
мозга и легких, от которых последняя скончалась в короткий промежуток времени.
Присутствовавший при этом
ОСОБА_4., имея умысел на сокрытие следов особо тяжкого преступления,
совершенного ОСОБА_2., с целью воспрепятствовать правоохранительным органам
раскрыть указанное преступление, выполняя заранее не обещанные действия,
направленные на сокрытие умышленного убийства ОСОБА_17. и ОСОБА_19., уничтожил
следы преступления, собрав 3 гильзы
и одну пулю от патронов к пистолету ПМ калибром 9 мм, которые в дальнейшем выбросил в
море с обрыва в районе СТ «Пилот».
преступления на месте происшествия, ОСОБА_2. и ОСОБА_4., убежали из дома
ОСОБА_17. По мобильному телефону ОСОБА_4. с абонентским номером НОМЕР_2 они вызвали ОСОБА_11., с которым
встретились на автодороге не далеко от СТ «Пилот» в районе обрыва, где ОСОБА_4.
выбросил в море гильзы и пулю, собранные им на месте совершения преступления.
своей машине около 21 часа
указанное ему место в районе СТ «Пилот», ОСОБА_11. узнал от ОСОБА_4. и ОСОБА_2.
о том, что последний совершил умышленное убийство ОСОБА_17. и ОСОБА_19.,
которых ОСОБА_2. застрелил из имевшегося у него пистолета.
В тот же день, в период с
21 часа 40 минут до 23 часов, ОСОБА_11., имея умысел на
сокрытие следов особо тяжкого преступления, с целью воспрепятствовать
правоохранительным органам раскрыть указанное преступление, выполняя заранее не
обещанные действия, направленные на сокрытие совершенного ОСОБА_2. умышленного
убийства ОСОБА_17. и ОСОБА_19., на своей автомашине марки «БМВ-316» гос.номер НОМЕР_1 увез с места происшествия ОСОБА_4. и
ОСОБА_2., носившего при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, доставив
их по месту проживания: сначала ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_2, а затем - ОСОБА_4. по адресу: АДРЕСА_4.
В тот же вечер, около 23 часов, ОСОБА_11. и ОСОБА_4., который
переоделся у себя в квартире, поехали к ОСОБА_1., проживающему поАДРЕСА_1, где сообщили ему о совершенном
ОСОБА_2. умышленном убийстве ОСОБА_17. и ОСОБА_19.
В период времени с 23 часов 27 мая 2005 года до 01 часа 28 мая 2005 года, ОСОБА_11. совместно с ОСОБА_1.
и ОСОБА_4., на принадлежащей ему вышеуказанной автомашине, прибыли в безлюдное
место в районе балки Бергмана в г. Севастополе, где ОСОБА_4., с целью
уничтожения своих вещей, сжег свои кроссовки и спортивный костюм, в которых он
был одет во время совершения ОСОБА_2. убийства.
27.05.05 около 22 часов 30 минут ОСОБА_2. прибыл к месту
проживания ОСОБА_1 к дому 15 по
ул.Шевченко в г. Севастополе, где сообщил последнему об обстоятельствах
совершённого им преступления -умышленного
убийства ОСОБА_17. и ОСОБА_19. Там же ОСОБА_2., действуя с целью сокрытия
орудия преступления, незаконно, без предуОСОБА_17отренного законом разрешения,
передал ОСОБА_1. указанное огнестрельное оружие - пистолет калибром 9 мм, с глушителем, изготовленный
самодельным способом, с находившимся в нем боеприпасом -1 патроном калибра 9 мм к пистолету ПМ.
являвшийся подстрекателем совершенного ОСОБА_2. умышленного убийства ОСОБА_17.,
без предуОСОБА_17отренного законом разрешения приобрел у ОСОБА_2. огнестрельное
изготовленный самодельным способом, с находившимся в нем боеприпасом - 1 патроном калибра 9 мм. и глушитель к нему, с целью их
дальнейшего сокрытия. В период с 27 по
28 мая 2005 года ОСОБА_1. незаконно хранил
указанный пистолет с патроном и глушителем в подвале своего дома №15 по ул. Шевченко в г. Севастополе.
29 мая 2005 года в период времени с 1 до 2 часов, с целью уничтожения орудия
преступления, ОСОБА_11. на своем автомобиле привез ОСОБА_1 в район полигона в/ч
мыса Фиолент в г. Севастополе, где ОСОБА_1. уничтожил полученные от ОСОБА_2.
самодельный пистолет калибра 9 мм
и, находившимся в нем патроном калибра 9 мм и глушитель, выбросив их в море. При этом ОСОБА_11.
выполнил заранее не обещанные действия, направленные на сокрытие от
правоохранительных органов, совершённого ОСОБА_2. умышленного убийства
ОСОБА_17. и ОСОБА_19.
Кроме того, ОСОБА_1. 28 мая 2005 года тайно похитил денежные средства
ОСОБА_18 при следующих обстоятельствах.
2005 года, после 00 часов, ОСОБА_18., обнаружив у себя в
доме на территории домовладения № 39 СТ
«Пилот», расположенного в районе бухты Казачьей в Гагаринском районе г.
Севастополя, трупы своего брата ОСОБА_17. и гр-ки ОСОБА_19. с признаками
насильственной смерти, не зная, кто совершил их убийство, позвонил ОСОБА_1., и
вызвал его на место совершения преступления в качестве своего друга для
оказания моральной поддержки.
В тот же день, около 1 часа ночи ОСОБА_1. и ОСОБА_11., на
автомашине последнего марки «БМВ-316» гос.номер НОМЕР_1, прибыли к ОСОБА_18в его доАДРЕСА_6, куда также прибыли вызванные ними
работники милиции и бригада «скорой помощи».
ОСОБА_1 взять из дома хранившиеся там денежные средства, чтобы их не забрали
работники милиции при осмотре, пояснив при этом, что они находятся в комнате
под тумбочкой. ОСОБА_1., между 1 и
помещение домовладения АДРЕСА_6,
принадлежащего ОСОБА_17, расположенного в районе бухты Казачьей в Гагаринском
районе г. Севастополя, в указанном ОСОБА_17
месте нашел и тайно похитил 3750 долларов США (что по курсу НБУ составляло 18 937,5
грн. и более чем в 144,5 раза превышало необлагаемый налогом
минимум доходов граждан), принадлежащее ОСОБА_18., присвоив их, причинив ему
значительный ущерб на указанную сумму.
денежными средствами ОСОБА_1. распорядился по своему усмотрению: 850 долларов США он присвоил себе, а
распределил между друзьями, в
качестве вознаграждения за сокрытие совершенных им и ОСОБА_2. умышленных
преступлений, следующим образом: 2000 долларов
передал ОСОБА_4., из которых - 900 долларов
США лично для ОСОБА_4., а 1100 долларов
США поручил ему передать ОСОБА_2., оставшиеся 900 долларов США передал ОСОБА_11.
В тот же день ОСОБА_4.
передал ОСОБА_2. 1100 долларов
США. Таким образом, ОСОБА_2., ОСОБА_4.
и ОСОБА_11., заведомо зная, что указанные денежные средства были добыты
ОСОБА_1. преступным путем, получили от него указанные выше суммы.
Подсудимый ОСОБА_2. в
обвинении, измененном государственным обвинителем, признал себя виновным
частично, а именно в совершении убийства ОСОБА_17. и ОСОБА_19. на почве личных
неприязненных отношений, в хранении и ношении огнестрельного оружия и в
присвоении денег. При этом он не признал предварительный сговор с ОСОБА_1.,
покушение на убийство ОСОБА_18 а так же вменяемые ему мотивы убийства ОСОБА_19 .
В судебном заседании, как
и на досудебном следствии ОСОБА_2. несколько раз частично изменял показания.
пояснил суду, что с братьями ОСОБА_17 находился в дружеских отношениях, с 2001 года неофициально работал у них
телохранителем, помогал в домашних делах. За исполнение этой работы никакой
оплаты он не получал. ОСОБА_17 обещали ему за его работу машину и квартиру,
однако не исполнили своих обещаний. Осенью 2004 года он устроился работать на стройку
и ушёл от ОСОБА_17, так как женился и ему нужно было содержать семью. Последние
просили, чтобы он вернулся, стали угрожать ему, неоднократно оскорбляли. Перед
свадьбой в качестве свадебного подарка в феврале 2005 года ОСОБА_17 подарили ему
самодельный пистолет с глушителем и 5 патронами. Пистолет он носил с собой, а глушитель хранил
дома. Об этом обстоятельстве никому не сообщал. После свадьбы, угрозы со
стороны ОСОБА_17 участились. Он расценивал их как реальные. Кроме того, ОСОБА_1
также неоднократно передавал ему разговоры ОСОБА_17, и утверждал, что они хотят
его убить. Он решил поговорить с братьями и разрешить возникший конфликт. 27.05.05
он взял пистолет, после
чего поехал к ОСОБА_20. По просьбе последнего он позвонил ОСОБА_4. Когда
приехал ОСОБА_4, они все втроём на машине ОСОБА_20, поехали в бухту Казачья к
ОСОБА_17, так как он хотел поговорить с ними, выяснить отношения. Он сказал
ОСОБА_4 и ОСОБА_20, что хочет пообщаться с ОСОБА_17. ОСОБА_4 поехал с ними,
т.к. хотел пригласить ОСОБА_17 на свою свадьбу. ОСОБА_20 высадил их на асфальте
дома ОСОБА_17, поскольку далее шла грунтовая дорога. Перед отъездом они с
ОСОБА_4 попросили забрать их часа через полтора, с этой целью дали ОСОБА_20
мобильный телефон. Затем около 20 минут
ожидали ОСОБА_17 у их дома, так как они отсутствовали. Все это время они
находились на виду у окружающих. Затем приехал ОСОБА_18 со своей знакомой,
которую ранее ОСОБА_2 не видел. ОСОБА_18 пригласил их в дом, где они общались
сначала на кухне, затем перешли в комнату. ОСОБА_18 с
девушкой сели на диван, ОСОБА_4. сидел у журнального
столика. В ходе разговора ОСОБА_18 вновь стал высказывать различные оскорбления
в-адрес его семьи, начал ему угрожать. ОСОБА_19, фамилию которой узнал позже,
так же откровенно смеялась над ним, говорила, что у них с ОСОБА_17 родиться сын
и, когда вырастет, изнасилует его дочь. В этот момент, он (ОСОБА_2), находясь
сбоку от ОСОБА_18, незаметно снял пистолет с предохранителя, и когда угрозы
перешли в оскорбления , он достал пистолет, направил его в ОСОБА_18, и т.к. тот
смеялся над ним, из положения сидя, выстрелил в него. При этом пуля попала в
затылок. Девушка перестала смеяться, вскочила и побежала к окну. Он встал,
направил на неё пистолет и также выстрелил несколько раз. Она упала. ОСОБА_4
испугался, и бегал по комнате. После этого, они сразу же ушли. Они бежали
телефону с ОСОБА_20 и попросили, чтобы он за ними приехал. Пистолет он сунул в
карман. ОСОБА_20 нашёл их с ОСОБА_4 не сразу, несколько раз они созванивались
по телефону. Затем в машине он рассказал ОСОБА_20, что убил ОСОБА_18 и его
девушку, попросил отвезти домой. ОСОБА_20 привёз его на ул. Молодых строителей,
где он забрал глушитель и позвонил ОСОБА_1, т.к. не знал, куда деть пистолет.
Они договорились о встрече, время было около 22 часов. При встрече сообщил ОСОБА_1,
отдал ему свёрток, сказал, что там оружие и попросил его выкинуть. Через 2-3 дня ему позвонил ОСОБА_1 и сказал,
что выкинул свёрток на мысе Фиолент, более они не встречались. Дня через 2 после произошедшего, вечером около 24 часов к нему приехал ОСОБА_4 и
передал деньги в сумме 1100 долларов
США, пояснил, что их дал ОСОБА_1. Он не выяснял, что это за деньги, просто взял
их, и спрятал в квартире на ул. Молодых строителей. Также ОСОБА_2 пояснил суду,
что догадывался, что у ОСОБА_17 могут быть крупные суммы денег, но похищать их
не собирался, и не хотел убивать ОСОБА_17, пистолет взял для самообороны.
категорически отрицал факт копания ямы и осуществления наблюдения за ОСОБА_17.
частично согласуются с показаниями других подсудимых и иными доказательствами,
имеющимися в материалах уголовного дела.
Подсудимый ОСОБА_1. в
предъявленном обвинении, измененном государственным обвинителем в ходе
судебного разбирательства, признал себя виновным частично, а именно - в укрывательстве преступления,
совершенного ОСОБА_2. и в хранении огнестрельного оружия.
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1, также давая противоречивые показания, пояснил суду, что с
ОСОБА_17 он находился в приятельских отношениях, также как и с ОСОБА_2,
ОСОБА_20 и ОСОБА_4. Между ОСОБА_17 и ОСОБА_2 возникла конфликтная ситуация Он
пытался примирить их между собой. С ОСОБА_17 он часто встречался и слышал
угрозы с их стороны в адрес ОСОБА_2 и его семьи. Он передавал эти угрозы
ОСОБА_2, для того, чтобы последний выяснил с ними отношения и помирился.
27.05.05 он хотел встретиться с ОСОБА_2,
созвонился с ним по телефону, однако, позднее ему позвонил ОСОБА_17 и предложил
в центр города, отдохнуть. С ОСОБА_17. они поехали в бар
«Артбухта», затем приехали к магазину, где работала знакомая ОСОБА_17, они
около получаса общались между собой. Когда магазин закрылся, ОСОБА_17 со своей
знакомой пошёл гулять, а он отправился к себе домой. Когда он уже был дома, ему
на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил выйти к подъезду, где он его
уже ожидал. ОСОБА_2 передал ему свёрток и попросил его выкинуть. Он был
взволнован. Он заикался и «глотал» окончания. Ничего невозможно было понять.
Возможно, он и говорил об убийстве, но он ничего не понял. Руки его тряслись.
Разговаривали они не более 3-4 минут.
Затем разошлись по домам. Когда он зашел в подъезд и развернул свёрток, то
увидел пистолет с глушителем. Он спрятал его в подвале, а впоследствии,
испугавшись, что будет как-то причастен к убийству, выбросил его в море. Место,
где он выбросил сверток, он в дальнейшем показал работникам милиции и
содержимое было обнаружено. В тот же вечер, около 24 часов ему на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_17 , и попросил, приехать на конечную остановку маршрута №112. Они с ОСОБА_20 отправились туда на
машине. Когда проезжали мимо дома ОСОБА_17, двери гаража были приоткрыты.
Доехав до оговоренного места, ОСОБА_17 они не обнаружили, несколько раз с
телефона оправляли CMC
и перезванивались с ОСОБА_17, прежде чем встретились. ОСОБА_17 сказал, что
убили его брата. С проходной воинской части они с ОСОБА_17 вызвали милицию и
карету «Скорой помощи». Когда приехали работники милиции, они показали им, как
проехать к дому и находились возле домовладения ОСОБА_17. Сам хозяин дома, то
есть ОСОБА_17, находившийся с ними, сказал ему, что в доме есть деньги и их
нужно забрать, иначе их могут забрать при обыске работники милиции. При этом он
пояснил, что деньги лежат под тумбочкой. Когда он (ОСОБА_1) пошёл искать деньги
в первый раз, он ничего не обнаружил. Затем, по звонку ОСОБА_17 приехал их
общий знакомый ОСОБА_21 по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_5». Во второй раз в дом они зашли
втроем, чтобы искать деньги. Однако работник милиции ОСОБА_18 из дома вывел, а
ОСОБА_21 остался стоять у входа. Когда он искал деньги вторично, он нашёл их
под прикроватной тумбочкой. При этом ОСОБА_21 и ОСОБА_20 он сказал, что денег
не нашёл. Подойти к ОСОБА_17 он не смог, т.к. рядом с ним находились работники
милиции, потому и поставить его в известность о том, что он нашёл деньги он
также не смог. Затем их всех попросили проехать в Гагаринский РО УМВД Украины в
г. Севастополе, где они и провели ночь, давая объяснения по произошедшим
событиям. Доллары он спрятал в обувь. На следующий день их отпустили.
Возвращаясь домой, он сказал ОСОБА_20, что нашёл у ОСОБА_17 3750 долларов США. ОСОБА_17 К. всё ещё
оставался в милиции, поэтому он не знал, как поступить с деньгами. 50 долларов из указанной суммы, они с
ОСОБА_20 обменяли на гривны и потратили на продукты и бензин. После этого, они
поехали домой к ОСОБА_4 и рассказали ему о деньгах, при этом он передал ОСОБА_4
из которых 1100 долларов
попросил передать ОСОБА_2, 900 - для
ОСОБА_4, а оставшиеся деньги по 800 долларов
поделил между собой и ОСОБА_20. На тот момент он был очень взволнован и не знал
как поступить с деньгами.
2.11.2006 года ОСОБА_1 дал суду дополнительные
показания, пояснив, что 27 мая
около 23 часов, после
того, как ОСОБА_2 передал ему сверток, к нему
заехали ОСОБА_20 и ОСОБА_4. ОСОБА_4
ему рассказал, что они с ОСОБА_2 ездили к ОСОБА_17, там произошел конфликт и
ОСОБА_2 выстрелил в ОСОБА_18 и его девушку. Он также рассказал, что произошел
разговор на повышенных тонах. В целом разговор касался жены ОСОБА_2 и каких-то
угроз. ОСОБА_4 говорил, что девушка ОСОБА_17 также что-то говорила ОСОБА_2.
После этого он в нее выстрелил. Далее ОСОБА_1. пояснил, что по просьбе ОСОБА_4
они поехали в район Фиолента, где он сжег свои вещи.
ОСОБА_1. также пояснил, что деньги, которые он взял у ОСОБА_17, он разделил по
своему уОСОБА_17отрению: ОСОБА_2 немного больше, так как он был как-то причастен
к случившемуся и у него были проблемы, родился ребенок.
Подсудимый ОСОБА_11.
обвинение, измененное государственным обвинителем, признал полностью. В
судебном заседании, также неоднократно изменяя свои показания, в целом пояснил
С братьями ОСОБА_17 у
него были приятельские отношения. С ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 его связывают
дружеские отношения. Ему было известно о конфликте между ОСОБА_2 и ОСОБА_17,
связанном с женитьбой ОСОБА_2 и его уходом от ОСОБА_17. Также он знает, что
некоторое время ОСОБА_1 работал у ОСОБА_17 на автомойке администратором. О том,
что у ОСОБА_2 имелся пистолет, ему ничего известно не было. До 27 мая 2005 года он встречался с ОСОБА_4 всего 2 раза и о ОСОБА_17 они не
он встретился с ОСОБА_4 случайно, заранее время встречи они не оговаривали. В
тот день он ездил по городу с ОСОБА_1, в 17:30 они приехали к нему домой, затем
ОСОБА_1 звонил при нём ОСОБА_2, и последний сообщил ему, что придёт в гости.
Чуть позже, ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_18. (ОСОБА_18) и пригласил поехать вместе с
ним покататься по городу и посидеть в баре. ОСОБА_1 согласился и уехал, при
этом попросил сообщить о его отъезде ОСОБА_2. Он позвонил ОСОБА_2 и передал,
что ОСОБА_1 уехал, тогда ОСОБА_2 сказал, что придёт в гости к нему (ОСОБА_20).
ОСОБА_2 пришёл, когда он находился в душе, дверь ему открыла его сестра. По его
просьбе ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_4, и попросил его прийти к ним. Когда он вышел
из душа, ОСОБА_4 с ОСОБА_2 разговаривали на балконе. ОСОБА_2 попросил отвезти
его к ОСОБА_17, но он не воспринял эту просьбу всерьёз и поехал в город. Однако
когда они заехали на автозаправку в районе студенческого городка, ОСОБА_2 снова
попросил отвезти его к ОСОБА_17. ОСОБА_4 решил, что поедет с ними, так как
хотел пригласить братьев ОСОБА_17 на свою свадьбу. В б. Казачья он высадил их
на развилке возле грунтовой дороги. ОСОБА_2 поинтересовался, сможет ли он их
забрать, на что он ответил, что сможет, но забыл дома свой мобильный телефон, в
связи с чем, ОСОБА_2 отдал ему свой телефон, как средство связи. Сам он поехал
по своим делам в город. Где-то через полтора часа с телефона ОСОБА_4 на
мобильный телефон ОСОБА_2, находящийся у него, поступил звонок, ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 просили забрать их из б. Казачья. Он поехал в то место, где высадил их,
но там никого не оказалось. Прежде чем он их нашёл, они несколько раз
созванивались по телефону. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сели в машину, они тяжело
дышали и находились в
возбуждённом состоянии, в связи с
чем, он сделал вывод, что последние бежали. В машине работал магнитофон,
ОСОБА_2 сказал, что в доме у ОСОБА_17 была стрельба, и он убил ОСОБА_18. и его
девушку, также попросил отвезти его домой к родителям. ОСОБА_4 попросил
вопросов ему не задавать, т.к. ему плохо. ОСОБА_2 он довёз домой на ул. Молодых
строителей, затем они поехали с ОСОБА_4 домой к последнему. ОСОБА_4 переоделся
и вынес свои вещи, попросив отвезти его на пустырь, чтобы их сжечь. Перед этим
они решили заехать к ОСОБА_1 и обо всём ему рассказать. ОСОБА_1 ездил с ними в
район мыса Фиолент, где ОСОБА_4 сжёг свой спортивный костюм и кроссовки, в
которых ездил к ОСОБА_17. Затем они отвезли ОСОБА_4 домой, а сами с ОСОБА_1
поехали кататься по району. Когда они находились у рынка «Шевченковский»,
ОСОБА_1 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_18. (ОСОБА_18), и попросил
подъехать в бухту Казачья, к нему. Они поехали в указанное место. При встрече
ОСОБА_17 рассказал им, что в доме убили его брата и девушку. После этого они
вызвали милицию и карету «Скорой помощи».
Так же он пояснил, что со
слов ОСОБА_1 знает, что тот нашел в доме ОСОБА_17 деньги-доллары США. Когда они
ехали из милиции, 50 долларов
США они поменяли и израсходовали. 800 долларов
ОСОБА_11. дополнил свои показания, пояснив, что однажды у ОСОБА_4 был разговор
об отношениях ОСОБА_2 и ОСОБА_17 и ОСОБА_4 предложил сжечь ОСОБА_17, завалив их
шинами. Но это был не серьезный разговор. Также ОСОБА_11. пояснил, что когда
ему ОСОБА_1 передал 900 долларов,
он тогда подумал, что это за то, чтобы он молчал об убийстве. Кроме того, ОСОБА_11.
пояснил, что ранее говорил о неприязненных отношениях ОСОБА_1 и ОСОБА_17,
которые могли быть из-за хамского отношения ОСОБА_17.
Подсудимый
ОСОБА_4. в предъявленном ему обвинении, измененном государственным обвинителем,
признал себя виновным полностью. В ходе всего досудебного и судебного следствия
так же давал несколько противоречивые показания. При этом подтвердил суду, что 27 мая в вечернее время приехал к
ОСОБА_20, так как они договаривались поговорить по поводу трудоустройства. Там
находился ОСОБА_2 , который собирался ехать в бухту Казачья к ОСОБА_17. Он,
ОСОБА_4, так же решил поехать с ними, так как хотел пригласить братьев ОСОБА_17
на свою свадьбу. ОСОБА_20 подвез' их к развилке и высадил недалеко от дома
ОСОБА_17. Они с ОСОБА_2 подошли к дому, но братьев дома не оказалось, и они
решили их подождать. Вскоре к дому на своей машине подъехал ОСОБА_17 с девушкой. Он пригласил их в дом. Они сидели
в комнате, беседовали на различные темы. Он, ОСОБА_4 сидел у журнального стола,
листал журнал. Услышал разговор на повышенных тонах между ОСОБА_2 и ОСОБА_17.
Он головой махнул ОСОБА_2, предлагая уйти. Но в это время неожиданно услышал
выстрел и увидел, что ОСОБА_2 держит пистолет. Девушка, сидевшая до этого на
диване, подскочила и побежала к окну. Он, ОСОБА_4, так же вскочил. ОСОБА_2
произвел еще кажется 2 или
3 выстрела в девушку
и она упала у окна. Он испугался, стал бегать по комнате, начал вытирать следы
на всех предметах, за которые мог трогаться руками. Затем поднял 3 гильзы, взял их с собой, и они с ОСОБА_2
побежали в сторону моря. По дороге
позвонили ОСОБА_20, что бы он за ними приехал, как они и договаривались.
Найденные им гильзы от патронов он выбросил там же в море. Когда подъехал
ОСОБА_20, они сели в машину. ОСОБА_2 вел себя неадекватно. Они сказали
ОСОБА_20, что он убил двух человек. ОСОБА_2 попросил ОСОБА_20 отвезти его
домой, что он и сделал. Затем они поехали домой к ОСОБА_4, где он переоделся, а
одежду, в которой был одет во время совершения убийства - спортивный костюм и кроссовки он взял
с собой и попросил ОСОБА_20 отвезти его за город, что бы сжечь ее. Они заехали
к ОСОБА_1, которому так же рассказали о случившемся. ОСОБА_1 поехал с ними. За
городом, в балке он сжег свою одежду и кроссовки.
судебного следствия, отвечая на вопросы, ОСОБА_4. также пояснил, что о
конфликтных отношениях между ОСОБА_2 и ОСОБА_17 знал со слов ОСОБА_1. Примерно
в марте состоялся разговор, в том числе об убийстве. Он воспринял это в шутку и
предложил сжечь ОСОБА_17.
Кроме того, ОСОБА_4. также
пояснил, что ОСОБА_1 при передаче ему денег- долларов США сказал, что-то вроде
того, что это на адвокатов, в случае, если их задержат.
Вина подсудимых в
совершении ими преступлений при описанных обстоятельствах, кроме их показаний,
данных в суде, полностью подтверждается собранными и исследованными в суде
В ходе досудебного
следствия допрошенные в качестве подозреваемых, а затем - обвиняемых, ОСОБА_2., ОСОБА_1.
ОСОБА_11. и ОСОБА_4. постоянно давали противоречивые показания, неоднократно
изменяя их, дополняя и уточняя.
допрошенный в качестве подозреваемого 2.06.2005 г., пояснил, что с ОСОБА_17 был
знаком несколько лет, отношения были нормальные, даже дружеские. Но после его
женитьбы все изменилось. Они угрожали ему, его жене, а так же ОСОБА_1. Они
решили с ОСОБА_1, что их нужно убить, так как они представляли для них
опасность. Далее ОСОБА_2. пояснил обстоятельства совершенного им убийства
ОСОБА_17. и ОСОБА_19.
(т. 1, л. д. 114-124)
Как видно из материалов
дела 17.06.2005 г. ОСОБА_2.,
написал заявление следователю с просьбой дополнительно допросить его по
обстоятельствам совершенного им преступления.
При допросе в этот же
день, с участием адвоката, ОСОБА_2., подтвердив свои предыдущие показания об
обстоятельствах совершенного им убийства, пояснил и написал собственноручно
с братьями ОСОБА_17 у него били хорошие отношения, он им оказывал помощь. Затем
в последний год, после того, как он познакомился со своей будущей женой и,
особенно, когда женился, отношения изменились. Они
проявляли недовольство, высказывали различные угрозы в
его адрес и адрес жены. Говорили, что не прочь поиметь его жену, а, когда у них
родится сын, он будет иметь его дочь. ОСОБА_1 и ОСОБА_20 также ему говорили о
недовольстве братьев и говорили, что им проще его убить. Затем ОСОБА_1 и
ОСОБА_20 повезли его в район мыса Фиолент и показали какое-то место. ОСОБА_1
пояснил, что они хотели выкопать яму для ОСОБА_17, но не выкопали, так как
твердая земля. Позже ОСОБА_1 ему звонил и спрашивал готов ли он предпринять
что-либо в отношении ОСОБА_17. Он отвечал, что еще не думал. Дней за 15 до убийства ОСОБА_1 говорил ему, что
яму копать не нужно, так как ОСОБА_4 знает другое место, где трупы можно сжечь.
Он не понял и спросил, в каком смысле, зачем сжечь? ОСОБА_1 ответил, что у него
нет выбора, так как братья ОСОБА_17 хотят его убить. При этом он говорил, что
он - ОСОБА_2, должен
убить братьев, ОСОБА_20 будет их возить, а какова роль ОСОБА_1 и ОСОБА_4 он не
ОСОБА_20 отвезти его в Казачью бухту к ОСОБА_17. С собой взял пистолет на
всякий случай, так как был факт, когда братья приставляли к его голове оружие.
О наличии у него пистолета знал ОСОБА_1. ОСОБА_20 и ОСОБА_4 он пистолет не
показывал. В доме, в ходе разговора, ОСОБА_17 и его девушка оскорбляли его и
его семью. В ответ на оскорбление ОСОБА_17 и девушки он в них выстрелил.
ОСОБА_2 также подтвердил, что ОСОБА_4 собирал гильзы, которые затем он выбросил
с обрыва. Когда они возвращались с ОСОБА_20, он говорил последнему, что он убил
двоих и что у него пистолет. Он отвез его домой. Позже, созвонившись, он
встретился с ОСОБА_2 и отдал ему пистолет, сказав, чтобы он куда-нибудь его
дел. При этом он сказал ему, что отдает пистолет. Дня через два он сказал, что
выкинул его с Фиолента. Потом ОСОБА_4 принес ему 1100 долларов, сказав, что их передал
ОСОБА_1. За что он передал деньги, он не понял, но просто взял их. Еще месяца
ОСОБА_1 говорил, что ОСОБА_18 хочет его, ОСОБА_2 убить, за это он должен убить
братьев. Когда ОСОБА_1 вывозил его на мыс Фиолент, где они копали яму, так же
говорил, что он должен убить братьев. ОСОБА_20, который возил их, слышал
предложение ОСОБА_1 об убийстве.
Как пояснил ОСОБА_2. в
суде, в начале следствия он в некоторых вопросах заблуждался, многое не помнил
или высказывал свои предположения, лишь при очной ставке с ОСОБА_4 он разобрался в деталях происшедшего.
допросе в ходе очной ставки, проведенной с ОСОБА_4. 13 июля 2005 года ОСОБА_2., частично подтвердив
свои предыдущие показания, пояснил в присутствии адвоката, что ОСОБА_1 говорил
ему о разговоре с ОСОБА_4 по поводу сожжения трупов. Сам ОСОБА_4 при беседах, в
которых ОСОБА_1 убеждал его в необходимости убить ОСОБА_17, не присутствовал. 27.05.05
он действительно звонил
ОСОБА_4 по просьбе ОСОБА_20. Ни о каком убийстве ОСОБА_17 в тот день речи не
велось. Лично он ехал к ОСОБА_17, чтобы поговорить с ними и выяснить отношения.
О том, что у него был с собой пистолет, ОСОБА_4 ничего не знал, и он ему об этом
не говорил. При этом ОСОБА_2. пояснил, что после произведенных им выстрелов в
ОСОБА_18. и его девушку ОСОБА_4 бегал
по комнате. Он воспринял его
действия как поиски денег, однако,
выслушав показания ОСОБА_4, понял, что ОСОБА_4 вытирал отпечатки пальцев и
собирал гильзы. Впоследствии ОСОБА_4 передал ему 1100 долларов США, которые ему дал
ОСОБА_1. За что он давал эти деньги, ОСОБА_4 ему не пояснил.
На указанной очной ставке
ОСОБА_2. пояснил, что первоначальные показания в части роли ОСОБА_4 он давал, заблуждаясь,
в связи с неправильным восприятием происходивших событий.
При допросе на очной
ставке с обвиняемым ОСОБА_1., проведенной с участием двух адвокатов, ОСОБА_2.
подтвердил, что ОСОБА_1. говорил ему об угрозах со стороны ОСОБА_17, которые
якобы грозились убить ОСОБА_2., изуродовать его жену и дочь. При этом ОСОБА_1.
говорил, что нужно что-то делать, так как будет очень плохо, надо их убить.
ОСОБА_2. так же пояснил, что у ОСОБА_1 с братьями сначала были нормальные
взаимоотношения, а потом что-то случилось, они стали на него «наезжать». Так же
они ездили с ОСОБА_1 на Фиолент копали яму для ОСОБА_17. ОСОБА_1 говорил ему,
что ОСОБА_4 знает, где можно сжечь трупы ОСОБА_17. После убийства он передал
ОСОБА_1 пистолет, сказав ему, что совершил убийство и чтобы он сделал
что-нибудь с пистолетом.
на возражения ОСОБА_1, не согласившегося с показаниями ОСОБА_2., в ходе данной
очной ставки, последний настаивал на своих показаниях в части того, что
ОСОБА_1. говорил ему о том, что он должен убить ОСОБА_17, что он рассказывал
ОСОБА_1 о совершенном убийстве и при передаче свертка, говорил ему, что это
пистолет, а также о том, что у ОСОБА_1 были какие-то проблемы с ОСОБА_17.
Настаивая на своих показаниях, ОСОБА_2. пояснил, что у него нет причин
оговаривать ОСОБА_1.
ходе допроса в качестве обвиняемого 27.09.05 ОСОБА_2. в присутствии адвоката дал,
с его слов более точные и правдивые показания. Что касается показаний об
обстоятельствах самого события убийства, то они в основном аналогичны тем,
которые он дал в суде и которые давал ранее на досудебном следствии. Однако в
ходе указанного допроса, он настаивал на том, что с марта по май 2005 года он встречался с ОСОБА_1 и
ОСОБА_20, которые неоднократно говорили ему об угрозах, высказываемых ОСОБА_17
в его и их адрес. Также настаивал на том, что ОСОБА_1 неоднократно вел
разговоры о необходимости убийства ОСОБА_17. Он предлагал копать яму для
братьев и передавал ему разговоры, якобы состоявшиеся с ОСОБА_4 о том, что
трупы можно сжечь. При всех этих выездах он понял, что для ОСОБА_1 вопрос
убийства ОСОБА_17 был уже решен. Этой уверенностью он хотел подействовать на
него. ОСОБА_1 говорил, что он должен застрелить братьев, а ОСОБА_20 обеспечит
его транспортом. Что должен был делать сам ОСОБА_1 и ОСОБА_4, они не обсуждали.
Но на тот момент он не думал серьёзно об убийстве, и отказался от этого
предложения ОСОБА_1, о чём ему и сообщил. Но, встретившись с ОСОБА_17,
которые снова стали оскорблять его жену,
решил, что с ними нужно решить вопрос
раз и навсегда. При этом, он не хотел их сразу убивать, а хотел сначала просто
сообщил, что о поездке 27 мая
2005 года к ОСОБА_17
он заранее договорился с ОСОБА_20. ОСОБА_4 пришёл к ОСОБА_20 по его звонку. Он
(ОСОБА_2) не говорил им о цели своей поездки и о наличии у него пистолета.
Разговоров об убийстве между ними в тот день не было, а пистолет он взял с
собой на всякий случай. В доме ОСОБА_17 он начал стрелять в ответ на
оскорбления в его адрес. После выстрелов ОСОБА_4 сказал, что девушка мертва и
собрал гильзы, а он подошёл к трюмо и посмотрел, имеются ли там ценности.
ОСОБА_4 бегал по комнате, был возле полки и сейфа. Денег они искать не стали, а
сразу же ушли из дома. В ходе допроса ОСОБА_2 уточнил, что когда он шёл к
ОСОБА_17, у него не было цели завладеть их деньгами, хотя он также хотел
поговорить о невозвращённой ему сумме денег за охрану. После убийства он просто
осмотрел помещение, но в дальнейшем решил уйти из дома, отказавшись от мысли о
На этом же допросе ОСОБА_2.
пояснял, что после убийства он передал ОСОБА_1 пистолет, о чем сказал ему.
ОСОБА_1 выбросил этот пистолет, а так же через ОСОБА_4 передал ему 1100 долларов США. Своим поведением
ОСОБА_1 фактически побуждал его - ОСОБА_2.
почему он изменил свои показания, ОСОБА_2 пояснил, что на окончательном допросе
в качестве обвиняемого дал не иные, а более полные показания. Первоначальные
показания были сокращенные и сжатые, поскольку ряду обстоятельств он не придавал
значения, рассказывая, прежде всего об убийстве, а сейчас он говорит всю
адвокатом указанный протокол, ОСОБА_2. собственноручно указал, что записано с
его слов все верно, а также попросил приобщить его собственноручное дополнение
Из указанного дополнения,
написанного ОСОБА_2. 5.08.2005 г.,
видно, что причиной совершенного им убийства послужили неприязненные отношения,
которые возникли в результате неправильного поведения братьев, которые постоянно
угрожали ему, его жене и даже его маленькой дочери.
протокола задержания подозреваемый ОСОБА_11. 4.06.2005 г. написал собственноручное
заявление, в котором изложил следующее:
трех лет он был знаком с братьями ОСОБА_17, но в отличие от ОСОБА_1 и ОСОБА_2
он не имел с ними тесных отношений. Однажды он встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_1
во дворе дома последнего. Они сказали, что братья ОСОБА_17 их достали и они
хотят расправиться с ними, что у них есть план их убийства. Он не воспринял
серьезно этот разговор. Затем они встречались с ОСОБА_4 и тоже вели разговор об
убийстве. Потом по просьбе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 он на своей машине отвозил их на
Фиолент, где они хотели копать яму, как он понял, для ОСОБА_17. Это была долгая
отказались от нее. После чего поехали
к ОСОБА_4, где говорили, что с ямой не получается и ОСОБА_4 сказал, что трупы
можно сжечь. Он воспринимал это как какой-то бред. Затем долгое время на эту
тему разговоров не было. 27 мая
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 попросили его отвезти их в Казачью бухту к ОСОБА_17, что он и
сделал, не предполагая, что может произойти убийство. Они попросили его забрать
их оттуда после их звонка. Когда он их нашел и они сели в машину, они не
разборчиво стали рассказывать о происшедшем. Он понял, что ОСОБА_2 убил
ОСОБА_18 и девушку. ОСОБА_2 сидел на заднем сиденье и ковырялся, как он понял,
в пистолете. Он отвез ОСОБА_2 домой. Затем поехали к ОСОБА_4, где тот
переоделся и вынес свой спортивный костюм и кроссовки, сказав, что хочет их
сжечь. ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_1 и они поехали к нему. Встретились с ОСОБА_1 на
ул. Шевченко и ОСОБА_4 вкратце рассказал ему о случившемся. Затем они втроем
поехали на Фиолент к роднику, где ОСОБА_4 сжег свои вещи. После чего он отвез
ОСОБА_4 домой. Позже ОСОБА_1 позвонил ОСОБА_18 и попросил приехать. Еще до
встречи с ОСОБА_18, они заходили к нему в дом и ОСОБА_1 сказал, что там два
трупа. Когда приехали работники милиции, ОСОБА_18 попросил ОСОБА_1 взять в
комнате деньги. ОСОБА_1 ходил в дом, но сказал, что денег не нашел. Потом он
еще раз заходил за деньгами со знакомым ОСОБА_18 «ІНФОРМАЦІЯ_5». Когда вышли,
ОСОБА_1 также сказал, что денег не нашли. Их всех доставили в Гагиринский
РОВД.После освобождения ОСОБА_1 достал деньги и пересчитал, там было 3750 долларов. Он объяснил, что это деньги
из дома ОСОБА_18. 50 долларов
они поменяли и в магазине «Сильпо» купили продукты. Позже встретились с
ОСОБА_4, которому ОСОБА_1 передал 2000 долларов.
Как он понял 1100 долларов
для ОСОБА_2, а 900 долларов
для ОСОБА_4. Затем по просьбе ОСОБА_1 он возил его на автобат, где он выбросил
какие-то вещи, якобы принадлежащие ОСОБА_18. Ночевали дома у ОСОБА_1, где он
дал ему 900 долларов.
Он почему-то взял их. 200 долларов
он израсходовал и обязуется компенсировать, остальные спрятал.
допросе в качестве обвиняемого 9.06.2005 г.
ОСОБА_11. в присутствии адвоката пояснял, что он подтверждает предыдущие свои
показания и уточняет их в той части, что в период марта по май 2005 г. он помогал ОСОБА_2 и ОСОБА_1 следить
за ОСОБА_17. Также он отвез ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в Казачью бухту, а затем забрал
их оттуда. В дальнейшем получил от ОСОБА_1 900 долларов США. Вместе с ОСОБА_1 ездил
в район мыса Фиолент, где тот выбросил пистолет. При этом он уточнил, что
ОСОБА_1, передавая ему 900 долларов,
ничего не говорил, но он понял этот так, что бы он никому не говорил о
совершенном убийстве. Об убийстве он узнал уже после его совершения, когда
подобрал ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в Казачьей бухте. Уточняя свои предыдущие показания,
ОСОБА_11. также пояснил, что все разговоры и действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 он
воспринимал, как бред, не расценивая это серьезно. Хотя со слов ОСОБА_2 знал и
сам слышал от ОСОБА_18 угрозы. Он не доволен был тем, что ОСОБА_2 женился и
говорил о том, что задумывается над тем, чтобы убить его жену или его. Ему так
же со слов известно, что ОСОБА_4 после убийства собирал в доме гильзы. О
наличии пистолета у ОСОБА_2 он точно не знал, но когда ехали обратно в машине,
ОСОБА_2 чем-то щелкал. Так
как произошло убийство, он предположил,
что ОСОБА_2 щелкает пистолетом. Он очень раскаивается в том, что, узнав о
совершенном преступлении, не сообщил об этом в милицию. Но убийства он не
совершал и не допускал, что оно может произойти.
допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_4. 27 сентября 2005 г.
в присутствии адвоката пояснил, что признает себя виновным в укрывательстве
убийства, так как собирал гильзы, которые выбросил, хотел уничтожить следы
свою одежду и в приобретении и сбыте денег, похищенных ОСОБА_1.
Подтвердив свои прежние
показания, касающиеся убийства ОСОБА_17 и девушки, ОСОБА_4. на указанном
допросе также пояснил, что весной 2005 года
во дворе своего дома он слышал, как ОСОБА_1. говорил о том, что ОСОБА_17
унижают ОСОБА_2, даже угрожают ему расправой. ОСОБА_1 так же что-то говорил и
об угрозах в свой адрес. При этом ОСОБА_1 была произнесена какая-то фраза об их
убийстве. Однако он, ОСОБА_4, такую угрозу в адрес ОСОБА_17 не воспринял
серьезно, перевел разговор в шутливое русло, предложив их сжечь, завалив
шинами. Больше ОСОБА_1 к нему с такими предложениями не обращался, и он забыл
ОСОБА_4. в ходе данного
допроса также подтвердил, что в ходе общения в доме у ОСОБА_17, разговор
перешел на повышенные тона, ОСОБА_17 и его девушка стали высказывать в адрес
ОСОБА_2 оскорбления. Разговор касался его жены, ее изнасилования, а так же - ребенка. Неожиданно для него, ОСОБА_2
выстрелил в ОСОБА_17, затем в девушку. Когда девушка побежала к окну, ОСОБА_2
выстрелил в нее еще. По его мнению, ОСОБА_2 выстрелил в ответ на нанесенные ему
оскорбления. ОСОБА_4 испугался, поняв, что произошло убийство. Боясь
ответственности, он вытер свои отпечатки пальцев, собрал 3 гильзы, которые затем выбросил с
обрыва, и они с ОСОБА_2 ушли из дома. Затем по телефону вызвали ОСОБА_20,
которому рассказали о случившемся. ОСОБА_2 они отвезли домой. Он, ОСОБА_4,
переоделся дома и взял с собой свой спортивный костюм и кроссовки. После чего
заехали к ОСОБА_1 и вместе поехали в район Фиолента, где он сжег свои вещи.
следующую ночь к нему приехал ОСОБА_1 и передал ему 900 долларов США, а 1100 долларов попросил передать ОСОБА_2.
Он понял, что эти деньги даны ему как залог его молчания о происшедших
событиях. По его мнению, ОСОБА_1 также понял, что своими словами подтолкнул
ОСОБА_2 к совершению убийства.
Данный протокол подписан
ОСОБА_4. и к нему сделано собственноручная запись и уточнение о том, что он в
шутку предложил сжечь трупы и что не знал о краже денег ОСОБА_1. В остальном
протокол записан с его слов верно.
ходе досудебного следствия ОСОБА_1. не признавал себя виновным. В частности при
допросе в качестве обвиняемого 27 сентября
адвоката, он пояснил, что к убийству
ОСОБА_17 и ОСОБА_19,
которую даже не знал, он не причастен.
Узнал о преступлении уже после его совершения. Деньги у ОСОБА_17 не крал, а
взял их по его просьбе, но не смог ему их передать. Затем, не зная, что с ними
делать, разделил между своими друзьями. Когда ночью ОСОБА_2 передал ему сверток
и попросил его выбросить, он не знал, что находится в свертке. ОСОБА_2 об
убийстве не говорил. Сверток он спрятал в подвале своего дома. А уже позже,
когда узнал об убийстве, стал догадываться, что там оружие. Не разворачивая, он
выбросил сверток в море. Позже он показал работникам милиции место, где он его
выбросил, и оружие было там обнаружено.
В судебном заседании все
подсудимые заявили, что в ходе досудебного следствия к ним применялось
физическое и психологическое насилие со стороны работников милиции и
следователя, нарушались их права. Это повлияло на их противоречивые и не
последовательные показания.
проверены, как в ходе судебного разбирательства, так и путем направления
судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК
Согласно представленным
материалам и постановлению органов прокуратуры об отказе в возбуждении
уголовного дела доводы подсудимых не нашли своего подтверждения.
Вместе с тем, судом
установлено, что при проведении первоначальных следственных действий, до
вступления в дело адвокатов, органами досудебного следствия были допущены
нарушения УПК Украины. В связи с чем, некоторые первичные процессуальные
документы судом не принимались как доказательства.
оглашенных в порядке ст. 306 УПК
Украины показаний потерпевшего ОСОБА_19., данных им в ходе досудебного
следствия, усматривается, что его дочь ОСОБА_19
встречалась с ОСОБА_17 . 27 мая
2005 г. примерно в 20 час. 30 мин. дочь ушла на свидание с
ОСОБА_17. Больше он ее не видел.
помещении морга в трупе неизвестной женщины опознал свою дочь -ОСОБА_21.
ОСОБА_17, чьи показания, данные им в ходе досудебного следствия, были оглашены
в суде в порядке ст. 306 УПК
Украины, пояснил, что, возвратившись домой в ночь на 28 мая 2005 г., он обнаружил в доме убитого брата
ОСОБА_18, которого все звали - ОСОБА_17,
сидевшего на диване и его девушку, которая лежала на полу под окном, вся в
крови. Она дергалась в агонии, стонала. Он испугался, выбежал из дома. Из
воинской части, расположенной недалеко от дома, вызвали милицию и скорую
помощь. Он позвонил ОСОБА_2, рассказал о случившемся и попросил приехать.
допросе в ходе следствия 1 июня
ОСОБА_17 . показал, что у его знакомого ОСОБА_2 , с которым у него были
дружеские отношения, и который часто
бывал у них в доме, был самодельный пистолет с нарезным стволом, с глушителем.
В пистолете было 4 или
были боевые, калибра 9 мм,
от пистолета Макарова. Из этого пистолета они ранее стреляли в своем дворе.
После выстрела из этого пистолета нужно было самостоятельно досылать патрон в
патронник. ОСОБА_2 хорошо знал расположение комнат и где, что хранится, так как
братья ему доверяли, уезжая, часто оставляли ему ключи от дома.
протокола осмотра места происшествия от 28 мая 2005 года
усматривается, что в доме № 39 в
СТ «Пилот» в бухте Казачья в г. Севастополе был обнаружен труп ОСОБА_18. с
огнестрельным ранением. Там же обнаружены пятна крови на диване, на полу, на
занавеске, шкафу, следы от выстрелов, 2 пули (одна в стенке, другая - в полу) и 1 гильза калибра 9 мм.
дополнительного осмотра места происшествия - указанного выше домовладения
принадлежащего ОСОБА_17, от 29.05.2005 г.,
в телевизоре была обнаружена еще одна пуля калибра 9 мм от пистолета ПМ
ОСОБА_24 пояснил суду, что он занимается водолазным спортом. В июне 2005 г. работники милиции попросили его
оказать помощь -достать
со дна моря предметы, которые были выброшены туда после совершения
преступления. Сначала они искали в море у парка «Победы», но там ничего не
нашли. Затем искали у воинской части у полигона со стороны Фиолентовского
шоссе. Там скалистый берег. Примерно на расстоянии 10 метров от берега на дне моря
обнаружили пистолет кустарного производства, глушитель и еще какие-то предметы.
Из протокола выемки от 4 июня 2005 года усматривается, что в ходе
водолазных работ водолазом ОСОБА_24 в районе полигона воинской части в бухте со
дна моря были подняты и изъяты: пистолет кустарного производства, обойма,
глушитель к пистолету.
После допроса свидетеля
ОСОБА_24 и оглашения указанного выше протокола выемки подсудимый ОСОБА_2.
пояснил, что обнаруженный пистолет, похож на тот, из которого он совершил
убийство, а подсудимый ОСОБА_1. пояснил, что данные предметы обнаружены в
указанном им месте. Именно там он выбросил переданное ему ОСОБА_2. оружие.
заключению судебно-медицинской экспертизы № 781 от 5.08.2005 г. смерть ОСОБА_18. (как пояснил в судебном заседании
судебно-медицинский эксперт ОСОБА_25, в заключениях ошибочно указаны инициалы
ОСОБА_18), последовала от огнестрельного, сквозного, пулевого ранения головы с
повреждением головного мозга. Входное огнестрельное отверстие располагается в
затылочной части слева. Указанное повреждение причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия
патроном, снаряженным пулей калибра 9 мм с оболочкой из медьсодержащего
Как видно из заключения
судебно-медицинской экспертизы № 780 от
ОСОБА_19 была доставлена из частного домовладения СТ «Пилот» скорой помощью в 1 городскую больницу 28.05.2005
г. в 2 часа 50 минут, где в 3 часа 40 минут скончалась. смерть ОСОБА_19.
последовала от сквозных огнестрельных пулевых ранений головы с повреждением
головного мозга, приведших к отеку головного мозга и легких. При исследовании
обнаружены 2 сквозных,
огнестрельных ранений головы и одно сквозное пулевое, огнестрельное ранение
мягких тканей левой щеки.
Описанные повреждения
образовались при выстреле из огнестрельного оружия патронами, снаряженными
из медьсодержащего сплава...
Как видно из исследуемых
доказательств, показания подсудимого ОСОБА_2. в судебном заседании об
использованном им оружии, об обстоятельствах произведенных им выстрелов, о
месторасположении потерпевших, о направлении выстрелов, их количестве полностью
согласуются с выводами указанных выше экспертиз.
Согласно выводам баллистической
экспертизы № 3/67 от
пистолет, изъятый 4.06.2005 г.
на морском дне в бухте «Казачья», является пистолетом калибра 9 мм, изготовленным самодельным
способом с использованием промышленного оборудования по типу самозарядных
пистолетов под патрон 9 мм.
В представленном на исследование виде данный пистолет не работоспособен (в виду
поломки пружины), но пригоден для производства выстрелов с поражением живой
осмотре места происшествия, частного домовладения в СТ «Пилот», является частью
9-мм пистолетного патрона к пистолетам ПМ и отстреляна из представленного на
исследование пистолета.
Три пули, изъятые при
осмотре места происшествия - частного
домовладения в СТ «Пилот», являются частями (пулями) 9-мм пистолетного патрона
к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и т.д.
Данные пули, вероятно,
выстреляны из канала ствола пистолета, представленного на исследование.
Предмет, изъятый 4.06.2005
бухте «Казачья» г. Севастополя, изготовлен самодельным способом по типу
глушителей звука выстрелов в огнестрельном оружии. В представленном на
исследование виде, пригоден для использования по назначению. Данный глушитель
может быть использован с пистолетом, изъятым на морском дне и представленным на
судебнокриминалистической экспертизы № 3/74 от 5 июля 2005 г. видно следующее:
1 -ый выстрел произведен в ОСОБА_17,
сидевшего на диване, из-за спины, с близкого расстояния (пуля, пробив затылок и
выйдя через нос, попала в телевизор «Панасоник»); направление выстрела - со стороны двери в комнату по
направлению к телевизору, траектория проходит над диваном...;
2-й выстрел произведен в ОСОБА_19,
полулежавшую на диване, с расстояния, более 1 метра, (пуля скользнула ей вдоль
щеки, пробила спинку дивана, перегородку между кухней и застряла в паркете пола
кухни, траектория проходит над диваном (возможно над журнальным столиком);
3-й выстрел произведен с близкого
расстояния в ОСОБА_19, переместившуюся к этому времени ближе к окну, Пуля
пробила ей голову и, утратив энергию, оставила отметину на дверце шкафа,
направление выстрела - со
стороны комнаты по направлению к шкафу;
4-й выстрел произведен с близкого
расстояния в ОСОБА_19 (находилась лежа на полу у подоконника), пуля, пробив
голову насквозь, застряла в полу. Направление выстрела - со стороны комнаты к окну
перпендикулярно и под углом 80 градусов
исследованное заключение, суд приходит к выводу, что показания ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. об очередности, направленности выстрелов, месте нахождения потерпевших
полностью соответствуют выводам указанной выше экспертизы, а также данным
осмотра места происшествия, в ходе которого пули были обнаружены в местах,
указанных в заключении.
протокола осмотра места происшествия от 4.06.2005 г. усматривается, что в районе балки
Бергмана в г. Севастополе, на возвышенности в месте, указанном ОСОБА_11.,
обнаружено кострище. В нем находятся остатки оплавленной синтетической ткани
черного цвета с замком-молнией. При этом ОСОБА_11. пояснил, что 27 мая в период времени с 23 до 24 часов он, ОСОБА_1. и ОСОБА_4.
приехали на указанное место, где ОСОБА_4. сжег свой спортивный костюм и светлые
кражи денег- долларов США у ОСОБА_18 вина ОСОБА_1, кроме показаний подсудимых
ОСОБА_2., ОСОБА_11. и ОСОБА_4., данных ими как в суде, так и в ходе досудебного
следствия, о передаче им ОСОБА_1. денег, взятых им у ОСОБА_17, полностью
подтверждается иными исследованными в суде доказательствами.
ОСОБА_21., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ему ночью
позвонил ОСОБА_17 ОСОБА_18, попросил срочно приехать. Когда он приехал к нему
домой, увидел машины, милицию. ОСОБА_18
убили брата. Он попросил его и
ОСОБА_2 в комнате, на тумбочке взять деньги. Так как кругом были милиционеры и
самого ОСОБА_18 не пустили, он стоял у входа, а ОСОБА_2 зашел в комнату. Когда
ОСОБА_2 вышел из комнаты, сказал, что ничего нет. Они вышли из дома и сообщили
ОСОБА_18, что денег нет.
ОСОБА_1 свидетель подтвердил, что с ОСОБА_17 у дома была возможность общаться.
При оформлении протокола
2005 г подозреваемый
ОСОБА_1. написал собственноручное объяснение, где указал, что по просьбе
«ОСОБА_18» в его доме он нашел 2,5-3 тыс.
долларов США, которые оставил у себя, затем передал ОСОБА_2.
досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого 3 июня 2005 г. ОСОБА_1. в присутствии адвоката
пояснил, что когда он по просьбе ОСОБА_18 нашел в его доме деньги - доллары США, он решил оставить их у
себя. ОСОБА_18 сказал, что он их не нашел. Когда они находились в Гагаринском
РОВД, куда их всех доставили, он спрятал доллары в кроссовок. Когда их
отпустили, он рассказал ОСОБА_18, что он взял в доме ОСОБА_18 деньги. 50 долларов он сразу же дал ОСОБА_18 и
он обменял их в обменном пункте, они купили продукты. Затем поехали к ОСОБА_4, которому он также рассказал, что
украл деньги в доме ОСОБА_18. 2000 долларов
он передал ОСОБА_2, что бы он. часть оставил себе, а часть передал ОСОБА_2
ОСОБА_2. 800 долларов
он оставил себе, и 800 - отдал
ОСОБА_18. Свои деньги он спрятал у себя в квартире, в диване.
Из протокола осмотра от 3 июня 2005 г. видно, что в квартире № 8, дома №15 на ул. Шевченко, где проживает
ОСОБА_1. в указанном им месте и с его участием - в диване были обнаружены и изъяты 800 долларов США (8 купюр по 100 долларов). При этом на вопрос, что
это за деньги?, - ОСОБА_1.
пояснил, что об их происхождении он рассказал следователю при его допросе в
качестве подозреваемого.
происшествия, проведенного с участием подозреваемого ОСОБА_11. 4.06.2005
г. в доме № 7 по ул. Косарева, во втором подъезде
на лестничной площадке в проеме, при выходе на крышу, в месте, указанном
ОСОБА_11., обнаружены 700 долларов
США. Как пояснил при этом ОСОБА_11., указанные деньги ему передал ОСОБА_1. в
своей квартире, сказав, что он похитил их в доме ОСОБА_17.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 2.06.2005 г. подозреваемый ОСОБА_2. в ходе
проведения данного следственного действия привел участников в свою квартиру АДРЕСА_2 и показал место, где спрятал
переданные ему ОСОБА_4 деньги. В указанном им месте они и были изъяты.
Из протокола осмотра
вещественных доказательств от 27 сентября
усматривается, что в квартире у ОСОБА_2. было изъято 11 купюр достоинством по 100 долларов, всего 1100 долларов США.
Доводы ОСОБА_1 о том, что
он не похищал деньги, а взял их с разрешения ОСОБА_17 и просто не знал, что с ними делать, поэтому
разделил между друзьями, суд считает не логичными и противоречащими материалам
дела. Приведенные выше доказательства подтверждают, что ОСОБА_1. шел искать
деньги действительно по просьбе ОСОБА_17, однако, тайно взяв деньги, скрыл это
обстоятельство от их владельца - ОСОБА_17
. и от других лиц, в частности, от ОСОБА_21., которого ОСОБА_17 также просил
найти деньги. Кроме того, ОСОБА_1. распорядился указанными деньгами сразу же 28 мая 2005 г. после выезда из РОВД, часть из
которых они с ОСОБА_11. потратили на продукты питания и бензин, а остальные
передал своим друзьям, так или иначе причастным к убийству. Факт обнаружения
денег он так же скрывал от работников милиции, находившихся на месте преступления,
и от органов следствия.
собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_2 в совершении им умышленного убийства ОСОБА_17 и ОСОБА_19., в
незаконном приобретении, хранении и ношении самодельного пистолета с патронами
и в приобретении денежных средств в сумме 1100 долларов США, которые ему передал
ОСОБА_1. через ОСОБА_4.
Действия ОСОБА_2. следует квалифицировать:
ст. 115 ч. 2 п. 1 УК Украины, как умышленное убийство
· по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как приобретение,
хранение, ношение и передача огнестрельного оружия и боевых припасов без
предуОСОБА_17отренного законом разрешения;
· по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное
получение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.
В постановлении об изменении
обвинения ОСОБА_2. предъявлено обвинение также и по п.п. 9 и 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, то есть умышленное
убийство с целью скрыть другое преступление и по предварительному сговору
Суд полагает, что данные пункты
обвинения подлежат исключению из обвинения. Как видно из показаний ОСОБА_2., он
убил ОСОБА_19. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что она
вместе с ОСОБА_17. наносила ему оскорбления, смеялась над ним. Из показаний подсудимого
ОСОБА_4. также видно, что ОСОБА_2. сделал несколько выстрелов подряд в ответ на
оскорбления в его адрес со стороны ОСОБА_18. и его девушки. Причем выстрелы
были произведены один за одним, фактически без перерыва. Каких-либо
доказательств, свидетельствующих о том, что убийство
совершил с целью скрыть другое преступление - умышленное убийство ОСОБА_18, следствием не представлено.
заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 132 от 15 июня 2005 г. ОСОБА_2. в момент совершения
преступления каким-либо заболеванием не страдал и по своему психическому
состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Из пояснений
ОСОБА_2., данных им врачам-экспертам, также видно, что после его свадьбы братья
ОСОБА_17 высказывали в его адрес и адрес его жены угрозы, оскорбления. Об этом
он так же слышал от знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_11. В день совершения преступления
он хотел выяснить с ОСОБА_17 почему они так к нему относятся? В ходе разговора
с ОСОБА_17 . при очередном оскорблении в его адрес, он почувствовал сильное
унижение... терпение его лопнуло, он достал пистолет и выстрелил. Поскольку
подруга ОСОБА_18. тоже смеялась, он возненавидел и ее, и сразу выстрелил в нее.
образом, указанное свидетельствует о том, что убийство ОСОБА_19. совершено
ОСОБА_2. на почве неприязненных отношений, возникших в результате оскорблений и
насмешек в его адрес с ее стороны, а не с целью скрыть другое преступление.
защиты о том, что преступление ОСОБА_2. совершено в состоянии аффекта являются
надуманными и не соответствуют материалам дела.
выводам указанного выше заключения экспертизы ОСОБА_2. во время совершения
преступления в состоянии физиологического и патологического аффекта не
находился. Кроме того, из многочисленных показаний самого ОСОБА_2., данных им в
ходе досудебного следствия, усматривается, что он, взяв с собой пистолет, ехал
к братьям разрешить вопрос мирным путем, но если не получится - убить.
из представленных материалов, и с учетом предъявленного
обвинения, суд приходит к
выводу об отсутствии доказательств,
свидетельствующих о наличии
квалифицирующего признака, о предварительном сговоре на совершение умышленного
Постановлению Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 7 февраля 2003 г. «О судебной практике по делам о
преступлениях против жизни и здоровья человека», совершенным по
предварительному сговору группой лиц умышленное убийство признается тогда,
когда в лишении потерпевшего жизни принимали участие несколько лиц (два и
более), которые заранее, то есть до начала преступления, договорились о
совместном его исполнении.
В данном случае лиц, принимавших
участие в лишении жизни потерпевших, а так же лиц, которые исполняли хотя бы
часть того объема действий, которые необходимы для достижения этой цели, ни
следствием, ни судом не установлено. При таких обстоятельствах ОСОБА_2.
является единственным исполнителем этого преступления. Таким образом, квалифицирующий
признак «предварительный сговор» вменен ОСОБА_2. безосновательно.
постановления государственного обвинителя, ОСОБА_2. так же предъявлено
обвинение в неоконченном покушении на умышленное убийство ОСОБА_18, т.е. двух и
более лиц и совершенном по предварительному сговору группой лиц - по ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п.п. 1,12 УК Украины.
исследованные доказательства, суд полагает, что указанное обвинение не нашло
своего подтверждения.
показаний подсудимого ОСОБА_2. усматривается, что в указанный день он ехал к
ОСОБА_17 с целью урегулировать взаимоотношения мирным путем, а убийство
ОСОБА_18и его девушки совершил в связи с тем, что в ходе разговора они стали
наносить ему и членам его семьи оскорбления и высказывать угрозы.
материалов дела видно, что после совершения убийства ОСОБА_18. и ОСОБА_19
ОСОБА_2. вместе с ОСОБА_4. с места преступления скрылся. Хотя для того, что бы
убить ОСОБА_17 К. ему ничто не мешало дождаться его, либо предпринять иные
действия для достижения этой цели. Убежав от дома ОСОБА_17, ОСОБА_2. также
никаких действий для осуществления убийства ОСОБА_18 не предпринимал. Доводы
обвинения, что у ОСОБА_2. заклинил затвор пистолета, в связи с чем он не довел
свой умысел до конца, не могут быть приняты во внимание, так как он знал об
особенности находившегося у него пистолета, в котором патрон нужно было
досылать рукой. Кроме того, в доме ОСОБА_17 было много различного оружия, в том
числе огнестрельного, о чем ОСОБА_2. было достоверно известно. Однако он не
воспользовался им. О наличии в доме ОСОБА_17 различного оружия свидетельствуют
и показания ОСОБА_2. и ОСОБА_4., пояснивших, что оно было доступно, никаких
сейфов для хранения оружия не было, они его видели. Указанное обстоятельство
подтверждается также данными осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_17.
образом, несмотря на подстрекательство ОСОБА_1 к умышленному убийству двух
братьев, ОСОБА_2. не выполнил каких-либо необходимых действий, направленных на
убийство ОСОБА_17 ., хотя имел такую возможность. Следствием также не
представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном намерении
ОСОБА_2. и совершении им каких-либо действий, направленных на убийство ОСОБА_18
Доводы обвинения о том, что ОСОБА_2. не довел свой умысел по причинам, не
зависящим от его воли, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
установленным в ходе судебного следствия и изложенным выше.
Суд
полагает, что при таких обстоятельствах, в действиях ОСОБА_2. отсутствует
состав указанного выше преступления, в связи с чем, по данному обвинению он
подлежит оправданию.
Проанализировав исследованные
доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в
подстрекательстве ОСОБА_2. к умышленному убийству ОСОБА_17., и в оконченном покушении
на подстрекательство к умышленному убийству
ОСОБА_18, то есть двух
лиц, а так же в краже 3750 долларов США У ОСОБА_17. и в
приобретении, хранении, ношении пистолета с одним патроном и глушителем,
которые ему передал ОСОБА_2.
материалов дела ОСОБА_1. своими действиями, своим поведением склонял ОСОБА_2. к
совершению умышленного убийства братьев ОСОБА_17, убеждая его в том, что иного
выхода у него нет. Своими разговорами и предложениями он вызвал у ОСОБА_2.
желание и решимость совершить такое преступление. Таким образом, ОСОБА_1.
выполнил все действия, какие считал необходимыми, для достижения этой цели, а
именно, для порождения у ОСОБА_2. умысла и желания на совершение умышленного
убийства. Однако окончательное решение о совершении убийства принадлежало
соответствующих обстоятельствах ОСОБА_2. принял решение об умышленном убийстве
ОСОБА_17. и совершил это преступление. Что касается убийства ОСОБА_18, то
такого решения ОСОБА_2. не принимал и никаких действий для этого не выполнял.
постановлению государственного обвинителя действия ОСОБА_1 по подстрекательству
к умышленному убийству ОСОБА_17. квалифицированы по ст. ст. 27 ч. 4, 115 ч. 2 п. 12 УК Украины, т.е. ему вменяется
квалифицирующий признак «предварительный сговор». Однако по основаниям,
изложенным выше в приговоре, в данном случае указанный квалифицирующий признак
отсутствует. Принимая во внимание, что другие квалифицирующие признаки,
предусмотренные частью 2 ст.
ОСОБА_1. не вменялись, суд полагает необходимым в этой части квалифицировать
его действия по ч. 1 ст.
оконченному покушению на подстрекательство к умышленному убийству и второго
брата, то есть двух лиц, ОСОБА_1. так же вменяется квалифицирующий признак
«предварительный сговор». По указанным выше причинам, этот признак так же
подлежит исключению из данного обвинения.
Таким образом, действия ОСОБА_1
следует квалифицировать:
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение
причинившее значительный ущерб потерпевшему;
по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как приобретение, ношение
и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без предуОСОБА_17отренного
ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч.1 УК Украины, как подстрекательство
иного лица путем уговоров и иным способом к совершению умышленного убийства;
ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч.2 п. 1 УК Украины, как оконченное покушение
на подстрекательство иного лица к совершению умышленного убийства двух лиц.
Вина ОСОБА_4. и ОСОБА_11. в заранее
не обещанном укрывательстве совершенного ОСОБА_2. умышленного убийства
ОСОБА_17. и ОСОБА_19., а так же в приобретении, получении и хранении денежных
средств в виде долларов США, похищенных ОСОБА_1. у ОСОБА_17 К., полностью подтверждена
исследованными доказательствами.
Действия ОСОБА_4. и ОСОБА_11. следует
ст. 396 ч. 1 УК Украины, как заранее не обещанное
укрывательство особо тяжкого преступления;
ст. 198 УК Украины, как
заранее не обещанное приобретение (получение) и хранение имущества, заведомо
добытого преступным путем.
Согласно постановлению об изменении
обвинения, ОСОБА_11. и ОСОБА_4. так же предъявлено обвинение по эпизоду
укрывательства тяжкого преступления- кражи денежных средств, совершенной
ст. 396 ч. 1 УК Украины. Кроме того, ОСОБА_4. при
предъявлении обвинения по ст. 198 УК
Украины вменен такой признак, как сбыт имущества, добытого преступным путем.
Однако суд
полагает, что в данном случае квалификация действий ОСОБА_11. и ОСОБА_4. по ст.
396 ч. 1 УК Украины является излишней. Заранее
не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем,
является отдельным видом прикосновенности к преступлению. Лицо, совершившее
такие действия, несет ответственность по ст. 198 УК Украины, что и инкриминировано
обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_11. и
ОСОБА_4. укрывательство тяжкого преступления, квалифицированное по ст. 396 ч. 1 УК Украины, как излишне вмененное.
Суд
считает, что признак сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, также
подлежит исключению из обвинения ОСОБА_4., так как он передавал деньги - 1100 долларов, ОСОБА_2. не по своей
инициативе, а выполняя указание ОСОБА_1. В данном случае суду не представлено
доказательств, что ОСОБА_4. распоряжался имуществом и принимал решения в
отношении имущества по собственному уОСОБА_17отрению.
вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенных
преступлений, объем преступной деятельности и роль каждого из подсудимых,
данные о личности виновных.
подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно как по месту
жительства, так и прежней учебы и работы.
материалах дела имеются отрицательные характеристики на всех подсудимых, якобы
направленные с общественных пунктов охраны правопорядка ( т. 2 л.д. 125, 134, 147,
судебного следствия установлено, что данные характеристики указанными в них
должностными лицами не подписывались и не выдавались. В связи с чем, суд их не
При назначении наказания ОСОБА_2. суд
также принимает во внимание поведение ОСОБА_17. и ОСОБА_19., которые своими
оскорблениями, угрозами и насмешками в какой-то степени спровоцировали его
преступные действия, также учитывает наличие у него на иждивении малолетней
назначении наказания ОСОБА_1. по инкриминируемому ему обвинению - по подстрекательству к совершению
умышленного убийства ОСОБА_17. и оконченному покушению на подстрекательство к
совершению умышленного убийства двух братьев, суд, в соответствии со ст. 68 УК Украины принимает во внимание
степень тяжести совершенного им преступления, степень осуществления преступного
намерения, его роль и характер его участия в совершении преступления. Суд также
учитывает, что в результате оконченного покушения на подстрекательство вредных
последствий не наступило.
из исследованных материалов дела, окончательное решение вопроса зависело от
воли ОСОБА_2 . Таким образом, роль и степень общественной опасности действий
ОСОБА_1 значительно снижается. Указанное обстоятельство суд, в соответствии со
расценивает как смягчающее наказание.
исследованных доказательств также показывает, что братья ОСОБА_17 своим
поведением, постоянными угрозами и оскорблениями в адрес ОСОБА_2. и его семьи,
которые неоднократно высказывались и в присутствии ОСОБА_1, способствовали
возникновению неприязненных отношений и, в какой-то мере, спровоцировали
преступные действия ОСОБА_2. и ОСОБА_1. Указанное суд так же признает, как
обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_2. и ОСОБА_1
отягчающих наказание кого-либо из подсудимых, судом не установлено.
смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности ОСОБА_1,
позволяют суду назначить ему наказание по ст. ст. 15 ч. 2, 27 ч. 4, 115 ч. 2 п. 1 УК Украины в соответствии с
требованиями ст. 69 УК
Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 115 ч. 2 УК Украины.
смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_11. и ОСОБА_4. судом не установлено.
объема преступной деятельности, тяжести совершенных преступлений, суд полагает,
что всем подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
наказания всем подсудимым следует исчислять с момента их фактического
материалах дела имеются протоколы задержания подозреваемых, согласно которым
ОСОБА_2. был задержан 2 июня
2005 г. в 3 часа (т. 1 л.д. 111), ОСОБА_1. -3 июня 2005 г. в 21-50 (т. 1 л.д. 174), ОСОБА_11. -3 июня в 23 часа (т. 1 л.д. 186) и ОСОБА_4. - 3 июня в 23 часа 50 мин. (т. 1 л.д. 199).
Вместе с тем, как установлено в ходе
судебного следствия, время задержания ОСОБА_2., ОСОБА_20 ., ОСОБА_1
. в порядке ст. 115 УПК Украины, указанное в протоколах,
не соответствует их фактическому задержанию.
судебном заседании подсудимые показали, что ОСОБА_2. фактически был задержан 1 июня, а ОСОБА_1., ОСОБА_11. и
2005 года. Указанное
обстоятельство подтверждается наличием в материалах дела процессуальных
документов с участием указанных лиц, датированных 2 июня 2005 г., а с участием ОСОБА_2. - 1 июня 2005 г. Факт задержания ОСОБА_1 2 июня 2005 г. подтвердил так же допрошенный в
качестве свидетеля ОСОБА_1
образом, суд приходит к выводу, что время фактического задержания подсудимого
ОСОБА_2. следует считать 1 июня
ОСОБА_1, ОСОБА_11. и ОСОБА_4. - 2 июня
указанного времени необходимо исчислять им срок наказания.
досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_23 был заявлен гражданский иск, который
в судебном заседании был поддержан представителем потерпевшего ОСОБА_13. и
государственным обвинителем. Согласно искового заявления, потерпевший просил
взыскать в его пользу 5000 гривен
в счет возмещения материального ущерба и 250 000 гривен - моральный вред. В ходе судебного
рассмотрения дела в апелляционный суд поступили документы, подтверждающие
материальные затраты, связанные с похоронами ОСОБА_19., а именно: квитанция № 150 на сумму 1025 гривен - за поминальный обед; товарный чек № 12 на сумму 1475 гривен за оформление могилы; справка
за № 482 на сумму 1736 гривен за оказание ритуальных услуг.
образом, суд полагает необходимым взыскать материальный ущерб в пользу
потерпевшего ОСОБА_19. в сумме 4236 гривен,
подтвержденных представленными документами.
во внимание, что в результате умышленного преступления наступила смерть
ОСОБА_19., которая была единственной дочерью ОСОБА_19 ., что, безусловно,
причинило им моральные страдания, привело к изменению их образа жизни, суд
приходит к выводу, что последним действительно причинен моральный вред. Вместе
с тем, принимая во внимание, что сумма, заявленная потерпевшим, должным образом
не мотивирована, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания
морального вреда, удовлетворить частично в сумме 100 000 гривен.
что умышленное убийство ОСОБА_19. совершил ОСОБА_2., то есть именно в
результате его действий причинен материальный и моральный вред, указанные суммы
подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2.
досудебного следствия проводились различные экспертизы, что повлекло судебные
издержки, которые подлежат взысканию с подсудимых.
Принимая во внимание причастность
каждого из подсудимых к исследованным предметам, судебные издержки следует
взыскать следующим образом: стоимость проведения баллистических экспертиз по
пулям и оружию, изъятым в доме
ОСОБА_17, - 141. 23 гр. и 1412. 32 гр.
подлежит взысканию с
ОСОБА_2.. Стоимость проведения баллистической экспертизы по пистолету, изъятому
со дна моря - 1883.09 гр.
и проведения дактилоскопической экспертизы, изъятых у ОСОБА_2. долларов США - 141.
23 гр (т. 2, л.д. 91, 96) - подлежит взысканию с подсудимых
ОСОБА_2. и ОСОБА_1 в равных долях. За проведение дактилоскопической экспертизы
следов пальцев рук, обнаруженных в доме ОСОБА_17 (т. 2 л.д. 112) необходимо взыскать 423. 69 гривен с подсудимых ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. в равных долях.
Таким образом, судебные издержки
подлежат взысканию всего:
подсудимого ОСОБА_2. - 2778 гривен;
подсудимого ОСОБА_1 - 1012.16 гривен;
· с подсудимого ОСОБА_4. - 211. 85 гривен.
В ходе досудебного следствия были изъяты и признаны вещественными
доказательствами вещи и предметы, имеющие значение для дела.
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах, суд полагает, что:
· 3 пули, 1 гильза, пистолет кустарного
производства, обойма к нему, глушитель к пистолету, 12 гильз к гладкоствольному
огнестрельному ружью, банка с дробью, находящиеся на хранении в НИЭКЦ, подлежат
передаче в НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе для проведения
экспериментальной работы;
· автомобиль БМВ - 316, гос. номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_11., переданный
на хранение родственникам, (т.1 л.д. 207) необходимо возвратить родственникам ОСОБА_11.;
· 2 мобильных телефона «Нокиа», изъятые в
ходе следствия у ОСОБА_1 и ОСОБА_2. и находящиеся на хранении в прокуратуре г.
Севастополя, должны быть переданы родственникам подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1;
денежные средства: 25 купюр достоинством по 100 долларов США, а всего 2500 долларов, изъятые в ходе следствия у
ОСОБА_2., ОСОБА_11. и ОСОБА_1, находящиеся на хранении в прокуратуре г.
Севастополя, подлежат передаче потерпевшему ОСОБА_18по принадлежности;
· одежда ОСОБА_2. - мастерка и кроссовки, которые
находятся на хранении в прокуратуре г. Севастополя, подлежат передаче
родственникам подсудимого ОСОБА_2.;
· иные вещественные доказательства: 39 окурков, волосы, створка шкафа, смывы
крови, фрагменты сожженных вещей ОСОБА_4., пленки с отпечатками следов пальцев
рук, патронташ, журнал, находящиеся на хранении в прокуратуре г. Севастополя,
подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
(т. 2 л.д. 310-311, т.З л.д. 227-228)
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК
СУД,-
признать виновным по ст. ст. 115 ч.
2 п. 1; 263 ч. 1; 198 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 115 ч. 2 п. 1 УК Украины - 14 лет
· по ст. 263 ч. 1 УК Украины - 4 года лишения свободы;
· по ст. 198 УК Украины -
1 год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений окончательно назначить ОСОБА_2. наказание путем поглощения менее
строгого более строгим - 14 (четырнадцать)
лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с 1 июня 2005 года.
пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
3, 115 ч. 2 п. п. 1,12 УК Украины оправдать.
признать виновным пост. ст. 185 ч. 3,263 ч. 1, 27 ч. 4, ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 1, УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 27 ч. 4, ст. 115ч. 1 УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы;
· по ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 4, 115 ч. 2 п. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
· по ст. 263 ч. 1 УК Украины - 4 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений окончательно назначить ОСОБА_1. наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - 7 (семь)
лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять со 2 июня 2005 года.
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 396 ч. 1, 198 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 396 ч. 1 УК Украины - 2 (два) года и 6 месяцев лишения свободы;
· по ст. 198 УК Украины - 1 (один)
год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений окончательно назначить ОСОБА_11. наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - 2 (два)
Срок наказания ОСОБА_11. исчислять со
пресечения ОСОБА_11. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
признать виновным по ст. ст. 396 ч.1;
назначить ему наказание:
· по ст. 396 ч. 1 УК Украины - 2 (два) года и 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 198 УК Украины - 1 (один)
год лишения свободы.
Украины окончательно по совокупности преступлений назначить ОСОБА_4. наказание
путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 2 (два) года и 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_4. исчислять со 2 июня 2005 года.
пресечения ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_19. удовлетворить частично.
с осужденного ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_23 в счет возмещения материального ущерба
счет возмещения морального вреда - 100 000 ( сто
судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе с
осужденных: ОСОБА_2. - 2778 гривен;
ОСОБА_1 -1012. 16 гривен;
с ОСОБА_4. -211. 85 гривен.
Вещественные доказательства:
кустарного производства, обойму к нему, глушитель к пистолету, 12 гильз к гладкоствольному
огнестрельному ружью, банку с дробью передать в НИЭКЦ при УМВД Украины в г.
БМВ - 316, гос. номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_11., передать
родственникам ОСОБА_11.;
телефона «Нокиа» передать родственникам подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1;
денежные средства: 25 купюр достоинством по 100 долларов США, передать потерпевшему ОСОБА_18по
и кроссовки передать родственникам подсудимого ОСОБА_2.;
вещественные доказательства: 39 окурков,
волосы, створку шкафа, ОСОБА_17ывы крови, фрагменты сожженных вещей ОСОБА_4.,
пленки с отпечатками следов рук, патронташ, журнал, находящиеся на хранении в
прокуратуре г. Севастополя, уничтожить, как не представляющие ценности.
может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено
кассационное представление в Верховный Суд Украины через апелляционный суд г.
Севастополя в месячный срок с момента оглашения приговора, а осужденными в тот
момента вручения им копии приговора.