Справа № 1-кп/593/68/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю:

прокурора Назарян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 23.07.2013 року і угоду про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Літятин, Бережанського району, Тернопільської області, гр. України, освіта 7 класів, вдови, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше не судимої, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині травня 2013 року, точного часу та дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_1, виник злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, в середині травня 2013 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, на власній земельній ділянці, яка знаходиться в с. Базниківка, Бережанського району, порушивши вимоги ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР та "Порядку провадження діяльності пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.08.2009 року, незаконно посіяла, тобто внесла в ґрунт, насіння рослин снотворного маку.

Після проростання рослин маку, ОСОБА_1 доглядала за ними, а саме обробляла міжряддя, розпушувала ґрунт, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займалася незаконним вирощуванням рослин снотворного маку.

23 липня 2013 року, в ході проведення оперативно-профілактичної операції "Мак-2013", працівниками СКР, спільно з СВ та БНОН Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, під час огляду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, що знаходиться в с. Біще, Бережанського району, виявлено незаконний посів та вирощування ОСОБА_2 рослин маку, в кількості 494 рослини, які, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2 - 867/13 від 30.07.2013 року, є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, що містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_1 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п"ятисот рослин.

У підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченим було надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 09 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Бережанського району Тернопільської області Назарян К.О., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року та обвинуваченим у цьому провадженні.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, обвинувачена ОСОБА_1, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю та просить суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

ч.5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Крім цього, ОСОБА_1 погодилася з прокурором на призначення їй покарання за цей злочин у виді вісімсот п"ятьдесять грн.. штрафу в дохід держави з розстрочкою сплати в рівних частках протягом двох років.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди, за змістом, вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинуваченої повного розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та істинності а також відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_1 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, є особою перестарілого віку.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_1, суд під розписку, відповідно до ст.474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_1, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 09 жовтня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Бережанського району, Тернопільської області Назарян К.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді вісімсот п"ятьдесять грн. штрафу в дохід держави з розстрочкою сплати в рівних частках протягом двох років.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської областіі через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: В.І.Шміло