overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4480/15-к
Провадження № 1-кс/711/1312/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 22 травня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана у передбачений ст. 304 КПК України строк, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено, тому, дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи.

Розгляд скарги призначити на 15 год.00 хв. 26 травня 2015 року в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника слідчого відділу прокуратури Черкаській області, представника прокуратури Черкаської області, яким роз`яснити право надати матеріали, які обґрунтовують доводи скарги або заперечення на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4306/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує та таким чином поліпшує становище засудженого,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує та таким чином поліпшує становище особи засудженого і замінга призначеного виду покарання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

На підставі зазначеного, заява засудженого про застосування зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує та таким чином поліпшує становище засудженого, повинна розглядатися судом, який першочергово приймав рішення. У даному випадку це Апеляційний суд Черкаської області.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

На підставі вищезазначеного приходжу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи, що заявник, у такому випадку, не позбавлений права на судовий розгляд його заяви належним судом, дана ухвала не підлягає до окремого оскарження.

Також суд врахував, що ОСОБА_2 повернутий до Черкаського СІЗО із Замкової ВК-58 Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2015 року для розгляду його заяви про перегляд вироку від 14.06.2002 року за ново виявленими обставинами, що слідує із листа Начальника СІЗО-начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області від 27.05.2015 року.

Керуючись ст.369, 372, 539 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:
За яву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує та таким чином поліпшує становище засудженого залишити без розгляду.

Вказані матеріали повернути адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1323/14-к
УХВАЛА

13 березня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, -
в с т а н о в и в :
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що розшукувані речі знаходяться у житлі чи іншому володінні особи.
В наданому клопотанні та доданих до нього матеріалах не наведено достатніх даних, які б підтверджували наявність речових доказів та предметів, які можуть бути використані як докази учиненого кримінального правопорушення, відсутні відомості про власника домоволодіння в якому необхідно провести обшук, а тому підстави для надання дозволу на обшук відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 щодо надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння та в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6543/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
28 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Інформацію виготовити в друкованому та електронному вигляді (носії) за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2917/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000747 , яке 28 травня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 червня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3183/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

10 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 від Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року на 11-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4903/15-к
Провадження №1кс/712/2017/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 30 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000003 від 14.01.2015., -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року до суду звернувся слідчий ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій просив суд клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану слідчим заяву, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінально процесуальним кодексом не передбачено залишення клопотань без розгляду, суд вважає правомірним у клопотанні слідчому відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000003 від 14.01.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/469/15-к
У Х В А Л А
06.05.2015 року м. Тальне

Тальнівский районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000099 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 до попереднього судового засідання призначеного на 17.04.2015 на 09.30 год. та на 06.05.2015 на 14.30 год., не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого та потерпілого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.05.2015 на 14.30 год.

Застосувати до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 - привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 19.05.2015 на 14.30 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
Справа № 1-171/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

24.11.2011 смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.11.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 10-00 год., 05.12.2011 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/792/83/13 Головуючий в 1-й інстанції Роїк В.П.
Справа № 682/1364/13-к Доповідач Бережний С.Д.
Категорія: на ухвалу
У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Підготовку до апеляційного розгляду ухвали слідчого судді проведено згідно з вимогами ч.1 ст. 422 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 30 хв. 24 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/136/15
Справа № 686/7763/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року,
у с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , надано дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу „CHEVROLET Tacuma 2004 року випуску. реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на даний час зареєстрований та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю подальшого його вилучення та поміщення у внутрішній двір Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, з метою зберігання як речового доказу та подальшого вирішення кримінального провадження по суті, визначено термін дії ухвали до 17 травня 2015 року.

19 травня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як незаконну та поновити строк на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 20 травня 2015 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як видно зі змісту п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Проте, апелянтом на надано достатній доказів, які свідчать про те, що тимчасовий доступ та вилучення автомобіля „CHEVROLET Tacuma позбавить ОСОБА_3 можливості займатися підприємницькою діяльністю.

Крім того, на час подання апеляційної скарги 19 травня 2015 року строк дії оскаржуваної ухвали закінчився .

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.309, 399, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:/підпи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/413/15
Справа № 686/6347/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року до вироку Нетішинського міського суду від 14 лютого 2015 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченого передані судді доповідачу 12 червня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, представнику СІЗО м. Хмельницького.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 19 червня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №1/2503/7/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"17" січня 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 24 січня 2011 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати: підсудного, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2322/3814/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

19 листопада 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи, що на дійшли до суду за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2012 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 15 хв. 28.11.2012 року, зал суду №3 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2