overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1586/14-к
Провадження № 1-кп/621/155/14
УХВАЛА
іменем України

10.06.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001696 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09:15 год. 13.06.2014 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого Лук" ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/3399/14-к
Провадження № 1-кп/621/284/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

03.12.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001041 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17.12.2014 року 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/640/4964/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
07.07.2015 Справа №432/5166/15-к
Провадження №1-кп/642/459/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
07 липня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Євпаторія АР Крим, громадянин України, освіта середня технічна, не працює, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

17.06.2015р. до Ленінський районний суд м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.07.2015р. в зал суду обвинувачений не з`явився, що перешкоджає проведення підготовчого судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

З урахуванням думки захисту, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140,314,323, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Ленінського районного суду м.Харкова 14.08.2015р. в 11.00год. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 13.02.2015 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області із УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів до колишнього начальника відділу Північно- Східного регіону управління по роботі з проблемною заборгованістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка, на його думку, вчинила підробку документів та здійснила реалізацію майна, що перебувало в іпотеці у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, не маючи повноважень на укладення угод від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без окремого погодження, не погоджуючи свої дії із кредитним комітетом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклала 30 жовтня 2012 року договір купівлі- продажу кв. АДРЕСА_1 із ОСОБА_6 за ціною 134 0000 гривень, чим завдала матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000767 від 14.02.2015 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що 03.11.2011 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрите виконавче провадження № 30046746 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження ВП № 30046746, відкритого 03.11.2011 на підставі виконавчого напису № 8927, виданого 03.10.2009 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити завірених копій матеріалів вказаного виконавчого провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

07.07.2015
Дело № 2035/2394/2012
Произв. № 1/2035/564/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.08.2013 года г. Харьков
Судья Червонозаводского района г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_2 , -
Приговором суда от 23.07.2013 г. признан виновным и осужден ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины с приминением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украиены освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
На указаный приговор, 07.08.2013 года прокурором Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_2 подана апелляция.
Поскольку поданная апелляция полностью не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, она должна быть оставлена без движения для устранения недостатков. В случае не выполнения данного постановления апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины районный судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_2 на приговор суда от 23.07.2013 года оставить без движения, предоставив срок для приведения ее в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины в течении семи суток с момента получения постановления.
Постановление окончательное.
СУДЬЯ ОСОБА_4
Справа № 646/643/15-к
№ провадження 1-кс/646/448/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
20.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.12.2014 року. Розгляд скарги призначити на 12-00 год. 23 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 23.01.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/85/15-к
№ провадження 1-кс/646/246/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 20.06.2013р.,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 23.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 20.06.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/1620/15-к
пров. № 1-кс/646/847/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.01.2015 року щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000242 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.01.2015 року щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000242.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28.01.2015 року щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000242. Розгляд скарги призначити на 16-30 год. 11.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 11.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/2034/15-к
пров. № 1-кс/646/1025/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
16.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи розмови від 18.08.2010 року у кримінальному провадженні № 0000242 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою про скасування постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи розмови від 18.08.2010 року у кримінальному провадженні № 0000242.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи розмови від 18.08.2010 року у кримінальному провадженні № 0000242. Розгляд скарги призначити на 09-45 год. 19.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 19.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000242.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6446/15-к
№ провадження 1-кс/646/2646/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 21 жовтня 2013 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 21 жовтня 2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7785/15-к
Провадження № 1-кп/646/792/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)
06.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001174 від 06.06.2015 року, відносно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 м. Зміїва, Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
19.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001174 від 06.06.2015 року, пов`язаному з відкритим викраденням чужого майна (грабіж).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року, о 14 годині 00 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1082/15-к
Провадження № 1-кс/636/63/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2015 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000224, внесеного 10 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
13 березня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000224, внесеного 10 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000224, внесеного 10 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2015 року на 13.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В судове засідання викликати орган досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надати матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/2008/14-к, Провадження №11кп/790/1349/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.191 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

6 липня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Богодухівського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, і засуджено
за ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі без позбавлення права займати певні посади, за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права займати певні посади і на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Заступник прокурор Харківської області оскаржив зазначений вирок Богодухівського районного суду Харківської.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 3 липня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 14 годину 8 вересня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2