Дата документу 27.04.2015
Справа № 1-114/10
28 декабря 2009 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 ,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 ,
представителя ОКМДН Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 ,
защитника адвоката ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, учащегося 9-го класса ОСШ №3 г.Ильичёвска, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
16 октября 2009 года в 19.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_9 , находясь в помещении раздевалки студии танцев «Сплеш» по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск. ул.Ленина, 14, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно:
- кошелёк из матерчатой ткани стоимостью 10,00 грн.,
- брелок в виде «кроссовка» стоимостью 19,00 грн.,
- мобильный телефон «Нокиа 5610», с картой оперативной памяти объёмом 1 Гб общей стоимостью 1679,00 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Ди-Джус» стоимостью 25,00 грн. и деньгами на счету в сумме 5,00 грн., чем потерпевшей ОСОБА_4 причинил материальный ущерб на общую сумму 1738,00 грн. С похищенным скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 16 октября 2009 года примерно в 19.30 часов, находясь в раздевалке студии танцев «Сплеш» по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск. ул.Ленина, 14, украл у потерпевшей ОСОБА_4 кошелёк, брелок в виде «кроссовка» и мобильный телефон «Нокиа 5610», с картой памяти объёмом 1 Гб, стартовым пакетом оператора мобильной связи «Ди-Джус» и деньгами на счету. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен. Совершая кражу, он был уверен, что его никто не видит.
Понимает, что совершил преступление, раскаивается, просит учесть его несовершеннолетний возраст и строго его не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_9 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ОСОБА_8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.105 УК Украины с применением в отношении несовершеннолетнего подсудимого принудительных мер воспитательного характера, в связи с тем, что исправление ОСОБА_9 возможно без применения уголовного наказания.
Прокурор и остальные участники процесса не возражали в удовлетворении данного ходатайства, считая целесообразным прекратить уголовное дело, по основаниям ч.1 ст.105 УК Украины и применить в отношении ОСОБА_9 принудительные меры воспитательного характера.
Подсудимый является несовершеннолетним (л.д.60), ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести (л.д.59), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.66, 67), на учёте в криминальной милиции по делам несовершенно-летних и службе по делам детей не состоял (л.д.69, 70), имеет хорошие условия жизни и воспитания (л.д.64), по месту учёбы характеризуется посредственно (л.д.67), воспитывается в полной семье.
Досудебным и судебным следствием установлено, что несовершеннолетний подсудимый не был вовлечён в преступную деятельность взрослыми подстрекателями.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 15 мая 2006 года «О практике рассмотрения судами дел о применение принудительных мер воспитательного характера» судам в каждом конкретном случае рассмотрения вопроса об ответственности несовершеннолетних за преступления небольшой либо средней тяжести необходимо обговаривать возможность применения в отношении несовершеннолетних принудительных мер воспитательного характера вместо уголовного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.105 УК Украины несовершенно-летний, который совершил преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён судом от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент вынесения приговора не требует применения наказания.
Частью 1 ст.447 УПК Украины предусмотрено, что когда суд при рассмотрении уголовного дела, которое поступило с обвинительным заключением, придёт к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего, который совершил преступление небольшой либо средней тяжести, без применения уголовного наказания, выносит определение, а судья постановление о прекращении уголовного дела и решает вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ч.2 ст.105 УК Украины.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление несовершеннолетнего ОСОБА_9 , который совершил преступление средней тяжести, возможно без применения уголовного наказания, в связи с чем, дело в отношении его подлежит прекращению, с передачей его под надзор родителям.
Руководствуясь ст.105 ч.1 УК Украины, ст.ст.282, 447 ч.1 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.185 УК Украины, - прекратить на основании ч.1 ст.105 УК Украины.
Применить в отношении ОСОБА_9 принудительную меру воспитательного характера, передать его под надзор родителям.
Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде (л.д.31).
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон, переданный на сохранение ОСОБА_11 , оставить ей по принадлежности, как представителю законного владельца (л.д.54, 55).
Определение может быть обжаловано в течении 7 суток через Ильичёвский городской суд Одесской области в апелляционный суд Одесской области.
Судья ОСОБА_1 .