ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/72/15
« 04 » лютого 2014 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при секретарі судових засідань - ОСОБА_8 ,

розглянув клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

· 29.06.2006 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
· 16.01.2008 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 190 до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
· 17.08.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
· 18.03.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 11.02.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 28 днів,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК

встановив:

ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 УК України.

Стислий виклад обвинувачення:

ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 в невстановленому в ході слідства місці та час, у невстановленої особи, незаконно придбали з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій загальною вагою не менше 2,019 ( у сухому стані становить 0,082 г.), точна кількість слідством не встановлена. Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно зберігали за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
23.08.2014 року приблизно в 14:10 годин, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збули ОСОБА_9 , раніше придбаний ними особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою 2,019 г ( у сухому стані становить 0,082г), за який отримали грошову винагороду у сумі 260 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали, що для їх підзахисного немає підстав застосовувати крайню міру запобіжного заходу і вважали, що її треба змінити.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 09.02.2015 р.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

- ОСОБА_7 раніше судимий, ніде не працює, джерел доходів та прибутку у нього не має, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 09.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: