overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2281/15-к
Провадження № 1-кп/750/168/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

11.03.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/96/15
Єдиний унікальний № 742/1302/15-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Міра запобіжного заходу - тримання під вартою вважається продовженим у зв"язку з надходженням справи до суду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/338/15-к
Номер провадження 1-кп/438/51/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року м. Борислав

В С Т А Н О В И В:
З врахуванням наведеного та
Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

20 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ознайомившись з касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2015 року щодо вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду засуджено: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку.

Ухвалою апеляційного суду це рішення скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки оскаржена ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то згідно ч. 2 ст. 424 КПК України вона не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 березня 2015 року щодо вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

іменем україни

03 лютого 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до іншого суду із заявами ОСОБА_1 про відвід суддів Диканського районного суду Полтавської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує законність та обґрунтованість зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, порушує питання про її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Разом з тим оскаржувана ОСОБА_1 ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/1064/15-к УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/233/15
І м е н е м У к р а ї н и
01.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням Бердичівського виправного центру (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Попільня Житомирської області, громадянину України, одруженому, до засудження непрацюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому: 16.05.11 за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин,
ОСОБА_5 засуджений 05 вересня 2012 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Попільнянського районного суду від 15.01.13 засудженого направлено в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 28.08.14; кінець строку - 16.02.16; відбув 1/3 строку покарання - 16.02.15
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 28.08.14. За період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень порядку відбування покарання не допускав, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Має два заохочення та жодного стягнення. Працевлаштований робітником в їдальні установи. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині, зі слів, визнав, розкаюється.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну покарання на покарання у виді .громадських робіт.
Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3337/14-к
Провадження №1-кп/283/12/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженої, несудимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

Однак у вступній частині вироку суд вказав, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча згідно свідоцтва про шлюб вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки суд допустив описку у вступній частині вироку, то її належить виправити, уточнивши, що засуджена ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 283/3337/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 КК України.

У вступній частині вироку слова ти цифри « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами та цифрами « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/28/15-к
Номер провадження 1-кп/292/45/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, де вирішити питання про об"єднання кримінальних проваджень, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1609/15-к
У Х В А Л А
27.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/565/15-к
Провадження № 1-кп/538/53/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 08 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
Дата документу 16.03.2015 Справа № 554/2610/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000435 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якої за ініціативою суду порушено питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 13 березня 2015 року закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При виготовленні ухвали в її мотивувальній частині було допущено описку та помилково зазначено (абзаци 8 і 9) про встановлення підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та зроблено посилання на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що є опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та уточнення ухвали в цій частині.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ухвала підлягає уточненню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала підлягає уточненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із змісту ухвали судом в її мотивувальній частині зазначено про встановлення підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та зроблено посилання на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті ухвали і не погіршує положення обвинуваченої.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення мотивувальної частини ухвали.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Уточнити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2015 року, виключивши з її мотивувальної частини абзаци 8 і 9.

В зв`язку з цим абзаци 10, 11 та 12 вважати відповідно 8, 9 та 10.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа №568/293/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

встановив:
ОСОБА_5 засуджений 06.03.2013 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 3.4. ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На облік в кримінально - виконавчій інспекції м.Радивилова ОСОБА_5 був поставлений 18.04.2013 року.

За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався 02.08.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП і підданий штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.
Покладенні на нього обов`язки виконував і за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, розділу 5 п.5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покаранням за клопотанням органу відбування покарань.
Заслухавши старшого інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_3 , який вважає клопотання підставним і обгрунтованим, та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд
ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 від 06.03.2015 року про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого звільнити від покарання призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.296 КК України від 06.03.2013 року (справа №568/147/13) у зв`язку із закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/352/15-к
Провадження № 1-кп/692/31/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:00 год. 25.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 211/1762/15-к
Провадження № 1-кп/211/277/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002503 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт № 0002503 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 16 квітня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя