Справа № 188/255/15-к
Провадження № 1-кп/188/54/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області_

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження №0000086 від 12.02.2015 року в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про примирення (між обвинуваченими та потерпілою) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився і проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, освіта середня, раніше судимого. 12.03.2012 року Петропавлівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 28.03.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 8 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи за попередньою злочинною змовою спрямованою на таємне викрадення чужого майна, у період з 30 по 31 січня 2015 року, приблизно о 19.30 годин із двору домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємно викрали, набравши з купи яка знаходилась посеред двору, 12 мішків вугілля загальною вагою 545 кг, вартістю 313,70 гривень з розрахунку, що 1 тонна вугілля коштує 575,60 гривень. Викрадене ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 привласнили, розпорядившись ним по своєму, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, пояснили, що угоду про примирення вони уклали за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди їм зрозумілі, прохають суд затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_7 надала суду письмову заяву в якій підтримала угоду, пояснила, що її зміст зрозумілий угоду вона підписала та уклала добровільно, шкода спричинена злочином їй відшкодована, претензій до обвинувачених вона не має.

Прокурор прохає угоду затвердити.

Суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно, визначена вірною.

Судом встановлено, що 26.02.2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачені в повному обсязі визнали вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у повідомлені про підозру.

Сторони визнають, що дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання з іспитовим строком 1 рік та покладення на них обов`язків передбачених п. п. 1,2,3 ст. 76 КК України; ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання з іспитовим строком 2 роки та покладення на нього обов`язків передбачених п. п. 1,2,3 ст. 76 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, взяли на себе зазначені угодою зобов`язання, дали згоду на застосування до них узгодженого укладеною угодою покарання та зобов`язались виконати покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладена угода відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченим слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов до обвинувачених не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речовий доказ по справі - 355 кг. вугілля залишити потерпілій ОСОБА_7 якій він переданий на зберігання на підставі розписки ( а.с.23).

Речовий доказ мотоцикл марки "Урал" д. н. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 у якого він перебуває на зберіганні.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 394, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 2,3,4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 2,3,4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п. 2,3,4, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі - 355 кг вугілля залишити потерпілій ОСОБА_7 якій він переданий на зберігання на підставі розписки ( а.с.23).

Речовий доказ мотоцикл марки "Урал" д. н. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 у якого він перебуває на зберіганні.

Роз`яснити обвинуваченим , що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1