Справа № 11- 225/2008 р. Головуючий
у І інстанції - Тіслюк І.І.
Категорія - ст. 366 ч. 1 КК України. Доповідач -
Апеляційний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Щербакова О.С.,
суддів - Демченка О.В., Рудомьотової С.Г.,
з участю прокурора - Щербака О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2.
на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2008
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, з вищою
освітою, українець, громадянин України, одружений, працюючий помічником
лісничого Берестовецького лісництва ДП „Борзнянське лісове господарство”,
раніше не судимий,
засуджений: за ст. 366 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
ОСОБА_2. звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1
п. „б” Закону України „Про амністію” 2007 р.
Стягнуто з ОСОБА_2. 183 грн. 08 коп. судових витрат, за проведення судової
почеркознавчої експертизи, на користь держави.
За вироком суду ОСОБА_2. визнаний винним і засуджений за те, що являючись
службовою особою, під час виконання обов'язків помічника лісничого
Берестовецького лісництва ДП „Борзнянське лісове господарство” Чернігівської
області, наділений у відповідності до посадової інструкції державного комітету
лісового господарства України та згідно з ст. 241 КУпАП правом від імені
органів лісового господарства розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати адміністративні стягнення, здійснив службове підроблення.
Так, в червні 2006 року ОСОБА_2. від імені лісничого Берестовецького
лісництва ОСОБА_3., якому він підпорядкований, виніс дві постанови № 1 від
07.06.2006 року та № 2 від 09.06.2006 року на прізвища вигаданих ним осіб,
відповідно - ОСОБА_4. та ОСОБА_5., про застосування до них адміністративних
стягнень, передбачених ст. 77 КУпАП у вигляді штрафів в сумі 17 грн. в обох
випадках, не склавши протоколів про вчинення порушень вимог лісового
законодавства, що є обов'язковою вимогою під час винесення постанови. Вказані
постанови, винесені незаконно від імені лісничого, ОСОБА_2. підписав сам. Після
цього він, з метою здійснення статистичного обліку даних про виявлені
правопорушення, передав до ДП „Борзнянське лісове господарство” ці документи
разом з квитанціями про сплату штрафів, що оформлені на ім'я зазначених в постановах вигаданих ним осіб.
В грудні місяці 2006 року ОСОБА_2. склав два протоколи №№ 3-4 від
30.12.2006 року на прізвища вигаданих ним двох осіб, відповідно - ОСОБА_6. та
ОСОБА_7., з приводу нібито вчинених ними порушень вимог лісового законодавства
обидва за ст. 66 КУпАП, з винесенням постанов про застосування щодо
правопорушників адміністративних стягнень у вигляді штрафу в сумі 25 грн. 50
коп., власноручно підписавши вказані документи від імені правопорушників. Потім
він знову передав вказані документи на облік до ДП „Борзнянське лісове
господарство” разом з квитанціями про оплату штрафів від імені зазначених у
постановах правопорушників.

Не погоджуючись з виром суду засуджений ОСОБА_2. подав апеляцію в якій
просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд або
провадження по справі закрити на підставі ст. 7 КПК України та ст. 48 КК
України, у зв'язку зі зміною обстановки. На його думку постановлений вирок суду
суперечить вимогам кримінально-процесуального закону. При проведенні
почеркознавчої експертизи були порушені його права, передбачені ст. 197 КПК
України, що потягло за собою порушення права на захист, а також висновок
експерта суперечить матеріалам даної кримінальної справи. Крім того, звертає
увагу на те, що він раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності
не притягувався, має тільки позитивні характеристики та те, що на його
утриманні знаходяться малолітня дитина та дружина, яка на даний час не працює.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1., який просив задовольнити апеляцію
його підзахисного, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною і просив
відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали справи в повному обсязі та
обговоривши доводи викладені в апеляції, апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляція не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2. в інкримінованому йому діянні у повній
мірі знайшов своє підтвердження в судовому засіданні місцевого суду і підтверджений
низкою беззаперечних доказів, яким суд
дав правильної юридичної оцінки.

Так, на досудовому слідстві і в судовому засіданні сам ОСОБА_2. не
заперечував, що він особисто від свого
імені та від імені лісничого Берестовецького лісництва ОСОБА_3 склав чотири
протоколи про адміністративне правопорушення відносно громадян ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вказані протоколи були вилучені під час досудового слідства (а.с. 53-56).

З висновків почеркознавчої експертизи № 191 від 25 жовтня 2007 року вбачається,
що усі текстові записи в цих протоколах, в тому числі текстові записи від імені
правопорушників та підписи правопорушників виконані ОСОБА_1. (а.с. 90-93).

Адресні довідки (а.с. 27-30) свідчать, що громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на території Борзнянського району не проживають. Така ж
інформація міститься в довідках Берестовецької та Ховмівської сільських рад
Борзнянського району.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні показав, що протоколів про
адміністративні правопорушенні на громадян ОСОБА_4 і Вариводу не складав.

Згідно ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2.
мав право складати протоколи про адміністративні правопорушення за певні види
правопорушень і накладати адміністративні стягнення.

Посадова інструкція ОСОБА_2. свідчить, що він виконував
адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки (а.с.
43-45).

Таким чином, органи досудового слідства й суд правильно визначили статус
ОСОБА_2. як службової особи.

Протоколи про адміністративні правопорушення, підроблення яких
інкриміноване ОСОБА_2., є офіційними документами, оскільки їх складання тягне за собою правові наслідки - притягнення
особи до адміністративної відповідальності.

Отже, зазначені докази беззаперечно свідчать про службове підроблення,
скоєне ОСОБА_1. і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Апеляційний суд не вважає, що при розслідуванні кримінальної справи було
допущено таких порушень, які унеможливлюють постановлення законного й обґрунтованого вироку.

Почеркознавча експертиза проводилась до притягнення ОСОБА_2. як
обвинуваченого, тому він не був ознайомлений з постановою про її призначення
одразу після її винесення. При ознайомленні з постановою в порядку ст. 197 КПК
України ОСОБА_2. не заявив будь-яких клопотань. Після проведення експертизи
ОСОБА_2. також був ознайомлений з її результатами і не зробив будь-яких
зауважень з приводу її проведення. В
засіданні місцевого та апеляційного судів не було надано будь-яких доказів
того, що експерт, який виконав експертизу, не мав права цього робити або був
особисто зацікавлений в її результатах.
Тому підстав вважати, що доказ обвинувачення - судово-почеркознавча
експертиза здобута з порушенням закону,
апеляційний суд не вбачає.

Місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про закриття
кримінальної справи на підставі ст. 7 КПК України. По справі не було
встановлено таких змін обстановки, унаслідок яких вчинене ОСОБА_2. діяння
втратило б суспільну небезпечність або
сам ОСОБА_2. перестав бути суспільно небезпечним.

Призначене ОСОБА_2. покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд
врахував усі встановлені по справі обставини, в тому числі: відсутність
попередніх судимостей у підсудного, позитивні його характеристики, скоєння ним злочину невеликої тяжкості.
Покарання призначене у мінімальних межах, передбачених законом і ОСОБА_2.
звільнено від призначеного покарання на
підставі Закону України „Про амністію”.

Апеляційним судом не встановлено таких порушень кримінально-процесуального
законодавства, яке б не давало можливості постановити законний та обґрунтований
вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

О.В. Демченко
О. С. Щербаков
С.Г. Рудомьотова