Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/878/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Стецюка С.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Велика Медведівка, вул. Центральна, 22, Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Великомедведівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, не судимої, одруженої, на утриманні якої перебуває одна неповнолітня дитина, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера Великомедведівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, являючись службовою особою органу місцевого самоврядування 15 рангу 7 категорії, будучи уповноваженою здійснювати контроль за використанням фонду оплати праці та готувати положення про преміювання працівників сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби у власних інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами сільської ради, достовірно знаючи, що нарахування та виплата премій здійснюється виключно на підставі розпоряджень сільського голови, незважаючи на відсутність таких розпоряджень, в період січня листопада 2011 року, в приміщенні Великомедведівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, в порушення вимог підпункту 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (надалі Постанова) та п.6 Положення про преміювання працівників Великомедведівської сільської ради, під час складання розрахунково-платіжних відомостей про оплату праці працівників Великомедведівської сільської ради, умисно внесла завідомо неправдиві дані до розрахунково-платіжних відомостей: №1 за січень 2011 року про нарахування та виплату їй премії в розмірі 640 грн., №2 за лютий 2011 року про нарахування та виплату їй премії в розмірі 640 грн., №3 за березень 2011 року про нарахування та виплату їй премії в розмірі 640 грн., №4 за квітень 2011 року про нарахування та виплату їй премії в розмірі 640 грн., №5 за травень 2011 року про нарахування та виплату їй премії в розмірі 640 грн., №6 за червень 2011 року про нарахування та виплату їй премії в розмірі 500 грн., №7 за липень 2011 року про нарахування та виплату їй премії в розмірі 500 грн., №8 за серпень 2011 року про нарахування та виплату їй премії в розмірі 500 грн., №9 за вересень 2011 року про нарахування та виплату їй премії в розмірі 600 грн. та №11 за листопад 2011 року про нарахування та виплату їй премії в розмірі 300 грн., на підставі яких незаконно отримала бюджетні кошти на загальну суму 5600 грн., якими заволоділа.

Крім того, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем за вказаних вище обставин, з метою заволодіння бюджетними коштами, в порушення п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та підпункту 3 п.2 Постанови №268, достовірно знаючи про відсутність розпорядження сільського голови на виплату їй допомоги на оздоровлення, в жовтні 2011 року, в приміщенні Великомедведівської сільської ради, під час складання розрахунково-платіжної відомості №10 за жовтень 2011 року, умисно внесла до неї завідомо неправдиві дані про нарахування та виплату їй допомоги на оздоровлення, на підставі якої незаконно отримала бюджетні кошти на загальну суму 2568 грн., якими заволоділа.

Всього ОСОБА_2, в період січня листопада 2011 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем та використовуючи фіктивні офіційні документи, заволоділа бюджетними коштами Великомедведівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області на загальну суму 8168 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у вчиненні злочинів за вказаних обставин, щиро розкаялася в своїх діях, пояснила, що в такий спосіб хотіла покращити свій матеріальний стан, просила її суворо не карати, обіцяла в подальшому не порушувати закон, заявила клопотання про недоцільність допиту свідків та дослідження фактичних обставин справи, з чим погодилися інші учасники розгляду справи.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудної.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудної доведеною повністю і її дії необхідно кваліфікувати: за ст. 191 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за ст.366 ч.1 КК України, як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні підсудній міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винної, обставини справи, що обтяжують і помякшують її покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, судом не встановлено.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину; позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, повністю відшкодувала спричинену нею шкоду, має на утриманні одну малолітню дитину, що визнається судом як обставини, які помякшують її покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливо без ізоляції від суспільства, призначає їй покарання у виді обмеження волі, з позбавленням права обіймати посаду головного бухгалтера і визнає необхідним ухвалити про звільнення її від відбуття призначеного основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудну обовязок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: розрахунково-платіжна відомість №1 за січень 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №2 за лютий 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №3 за березень 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №4 за квітень 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №5 за травень 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №6 за червень 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №7 за липень 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №8 за серпень 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №9 за вересень 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №10 за жовтень 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №11 за листопад 2011 року, підлягають поверненню Великомедведівській сільській раді.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, призначивши покарання:

-за ст.191 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посаду головного бухгалтера строком на два роки;

-за ст.366 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посаду головного бухгалтера строком на один рік;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посаду головного бухгалтера строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: оригінали розрахунково-платіжної відомості №1 за січень 2011 року, розрахунково-платіжна відомість №2 за лютий 2011 року, розрахунково-платіжної відомості №3 за березень 2011 року, розрахунково-платіжної відомості №4 за квітень 2011 року, розрахунково-платіжної відомості №5 за травень 2011 року, розрахунково-платіжної відомості №6 за червень 2011 року, розрахунково-платіжної відомості №7 за липень 2011 року, розрахунково-платіжної відомості №8 за серпень 2011 року, розрахунково-платіжної відомості №9 за вересень 2011 року, розрахунково-платіжної відомості №10 за жовтень 2011 року, розрахунково-платіжної відомості №11 за листопад 2011 року, які зберігаються при справі, передати в обмін на копії Великомедведівській сільській раді Красилівського району Хмельницької області .

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3