Справа № 577/6597/13-к
Провадження № 1-кп/577/493/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Семенюк І.М.

при секретарі
Подейко Т.С.

за участю прокурора
Біди Є.А.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Конотоп
кримінальне провадження за №0002392
від 23 листопада 2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Вільшане Сосницького
району Чернігівської області,
українця , громадянина України, освіта
повна середня, не працюючого, не
одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
не судимого,-

-за ст. 186 ч1 КК України

на підставі угоди про примирення,
укладеної в м. Конотопі 5 грудня 2013 року
між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 22 листопада
2013 року близько 15 години, перебуваючи
поблизу магазину "Фора" в м. Конотоп на
вул. Лазаревського,12 , зустрів раніше
знайомого ОСОБА_3, з яким рядом
знаходився ОСОБА_2 Побачивши в цей час,
що ОСОБА_3, на його прохання
зателефонувати, отримав від ОСОБА_2
мобільний телефон "Алкатель" 10/30 D,
ОСОБА_1 вирішив відкрито заволодіти цим
мобільним телефоном. Розраховуючи на
те, що ОСОБА_3 не буде чинити опору,
оскільки він зайнятий розмовою по
телефону, з метою отримання можливості
розпорядження телефоном на власний
розсуд, ОСОБА_1 вихопив з рук
останнього мобільний телефон
"Алкатель" 10/30 D , належний ОСОБА_2,з
сім-картою оператора мобільного
зв"язку "Київстар" на рахунку якої 10
гривень та сім-картою оператора
мобільного зв"язку "Лайф", на рахунку
якої 2 гривні 97 копійок, вартість, якого
згідно висновку експерта № 771 від 25.11.2013
року становить 284 гривні, вартість сім
карти "Київстар" -10 гривень, вартість
сім карти"Лайф" -15 гривень та, розуміючи,
що його дії є відкритими для ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, незважаючи на їх вимогу
повернути мобільний телефон, пішов з
місця вчинення злочину. Вказаними
злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв
ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 321
гривня 97 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння ним
злочину, викладені в обвинуваченні і
просить затвердити угоду про
примирення між ним та потерпілим
ОСОБА_2

Таким чином, винуватість ОСОБА_1
повністю доведена і його дії суд
кваліфікує за ч . 1 ст. 186 КК України -
відкрите викрадення чужого майна.

5 груд ня 2013 року між потерпілим
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладена угода про
примирення за якою : ОСОБА_1 визнав себе
винуватим у вчиненому злочині,
передбаченому ч.1 ст.186 КК України в
тому, що він вчинив відкрите викрадення
телефону ОСОБА_2 при обставинах,
викладених у обвинувальному акті, в
скоєному розкаюється, відшкодував
заподіяні збитки, сторони узгодили
його покарання за ч.1 ст. 186 КК України у
виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча)
гривень, на призначення якого ОСОБА_1
згоден; оговорені наслідки укладення
та затвердження угоди, передбачені ст.
473 КПК України, наслідки невиконання
угоди.

Суд, аналізуючи фактичні
обставини справи, з"ясувавши в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 дійсно розуміє :
свої права на справедливий судовий
розгляд, права, визначені ч.5 п.1 ст. 474
КПК України, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені ст. 473
КПК України, характер обвинувачення та
вид покарання, а також, переконавшись,
що укладення угоди є добровільним,
тобто не є наслідком насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді, умови угоди не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін, інших осіб, що потерпілий
ОСОБА_2 цілком розуміє наслідки
затвердження угоди, передбачені ст. 473
КПК України, що у ОСОБА_1 наявні
фактичні обставини для визнання
винуватим в скоєнні злочину, що умови
угоди не суперечать КПК України, а
узгоджене покарання не суперечить
вимогам КК України, суд дійшов
висновку, що підстав для відмови у
затвердженні угоди немає і угода
підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК
України,

Засудив:

Затвердити угоду про примирення,
укладену в м. Конотопі 5 грудня 2013 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
186 КК України і призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі одна
тисяча гривень.

Речові докази:мобільний телефон
"Алкатель"10/30 D, який зберігається у
потерпілого ОСОБА_2, повернути йому, як
власнику.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд з
підстав, передбачених ст. 394 КПК України
на протязі 30 діб з моменту його
проголошення .

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору, а також направити
потерпілому.

Суддя
Семенюк І. М.