Справа № 1-201/2008 р.
2008 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
- судді Салія В.В.
секретарі Опока
участю прокурора Чорненького Я.Б.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя м. Жидачева, вул.
Грушевського,74/10 Жидачівського району Львівської області, українця,
громадянина України, позапартійного, з неповно-середньою освітою, не
працюючого, неодруженого, раніше
не судженого згідно ст.89 КК України, під вартою
утримується з 05 вересня 2008 року,
за ч.1 ст. 186 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, позапартійного, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого,
за ст. 198 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 30 червня 2008 року
приблизно о 15.00 год. біля річки Стрий в м. Жидачеві запропонував потерпілому
ОСОБА_4 повернути йому борг в сумі 850.00 грн., а коли той відмовився, то
відкрито викрав його мобільний телефон «NOKIA-2650»,
вартістю 600.00 грн. із стартовим пакетом, вартістю 40 грн., а всього викрав
чужого майна на суму 640.00 грн.
Крім цього, підсудний ОСОБА_3 01
липня 2008 року отримав від підсудного ОСОБА_2. для зберігання мобільний
телефон «NOKIA-2650», вартістю 600.00 грн. із стартовим пакетом,
вартістю 40 грн., достовірно знаючи, що він викрадений у потерпілого ОСОБА_4., тобто одержаний злочинним
Допитаний в судовому засіданні підсудний
вину у вчиненні злочину визнав повністю
і пояснив, що 30 червня 2008 року приблизно о 15.00 год. біля річки Стрий в м.
Жидачеві зустрів потерпілого ОСОБА_4., якому
запропонував повернути йому борг в сумі
850.00 грн., а коли той відмовився і витягнув мобільний телефон «NOKIA-2650»,
то забрав його, при цьому сказав, що поверне телефон після повернення боргу. На
слідуючий день телефон передав підсудному ОСОБА_3. Потерпілого не бив, не
вчинював відносно нього будь-якого насильства. У вчиненому щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 свою
вину визнав повністю. Суду пояснив, що
01 липня 2008 року в м. Жидачеві отримав від підсудного ОСОБА_2. для зберігання
мобільний телефон «NOKIA-2650».
Знав, що телефон викрадений у потерпілого ОСОБА_4. У вчиненому розкаюється.
Вина підсудних у вчиненні
інкримінованих їм дій повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході
досудового слідства та перевірених в
судовому засіданні доказами, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_4., який
в судовому засіданні пояснив, що 30 червня 2008 року приблизно о 15.00 год.
біля річки Стрий в м. Жидачеві зустрів підсудного ОСОБА_2., який запропонував повернути йому борг в сумі 850.00 грн. Він відмовився і витягнув
мобільний телефон «NOKIA-2650», вартістю 600.00 грн. із стартовим пакетом,
вартістю 40 грн., щоб подзвонити. Підсудний забрав у нього телефон, при цьому
сказав, що поверне його після повернення боргу. Підсудний не бив його та не
застосовував будь-якого іншого насильства. Претензій до підсудних немає,
просить суворо їх не карати.
Даними висновку судово-медичної
експертизи № 139, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4. тілесних ушкоджень
виявлено не було.(а.с.30-31).
Даючи оцінку показанням підсудних на
досудовому і судовому слідстві,
аналізуючи їх та співставляючи із зібраними по справі доказами, в тому
числі з показаннями потерпілого, іншими слідчими діями, суд вважає, що вина
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена в
повному обсязі, їх дії правильно кваліфіковані:
- ОСОБА_2. - за ч. 1
ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого
ст. 198 КК України, оскільки він отримав для зберігання майно,
заздалегідь не обіцяне,
завідомо одержане злочинним шляхом.
Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, його щире каяття,
позитивну характеристику по місцю проживання, стан здоров»я, що в даний час
знаходиться на лікуванні в Львівському регіональному фтизіопульмонологічному
клінічному лікувально-діагностичному центрі, і все це є обставинами, які пом”якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину і в зв”язку з цим до нього слід застосувати ст. 69
КК України і призначити покарання у виді штрафу.
Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу
винного, який є особою молодого віку, його щире каяття, позитивну
характеристику по місцю проживання, думку потерпілого, який просить суворо
підсудного не карати, що є обставинами, які пом”якшують покарання, обставин, що
обтяжують покарання немає, та вважає, що міру покарання йому слід обрати у виді
Речові докази по справі: мобільний телефон «NOKIA-2650»,
який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4.,
необхідно залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 198 КК України
і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в
розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання - три місяці 16 днів арешту.
Строк відбуття покарання
засудженому ОСОБА_2.
рахувати з 03 вересня 2008 року, тобто з часу його затримання.
Звільнити засудженого ОСОБА_2.
з-під варти в зв»язку з відбуттям міри покарання.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до вступу
вироку в законну силу змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3. -
підписку про невиїзд залиши-ти до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі:
мобільний телефоном «NOKIA-2650», який знаходиться на відповідальному
зберіганні у потерпілого ОСОБА_4., залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд
протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, який
перебуває під вартою, в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий - суддя :­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­(підпис)

Суддя
Жидачівського районного суду В.В.
Салій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 1-201/2008 р.