Справа №1-56/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К. Личко

при
секретарі: О.І.Дичка

з участю
прокурора: І.В.Жураківського

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сваляві
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого , неодруженого,
раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого , неодруженого,
раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_3,
українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого,
раніше не судимого,

всіх в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1., 02
жовтня 2006 року,
близько 1.00 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою зОСОБА_2 та ОСОБА_3., з
метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь чужого майна,
проникли в приміщення будівлі багатофункціонального малого підприємства
«Сирняк», що розташоване в АДРЕСА_1, в якій
знаходиться кафе «Сирняк», що на праві приватної власності належить ОСОБА_4, де
діючи навмисно, таємно викрали матеріальні цінності на загальну суму 1991 грн.,
спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, підсудній
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою
зОСОБА_2 та ОСОБА_3., знаходячись на другому поверсі будівлі
багатофункціонального малого підприємства «Сирняк», що розташоване в АДРЕСА_1 з
цеху, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5, таємно викрали автомагнітолу «ZELTWEK» вартістю 250 грн.; 7 скатів для
велосипеда, вартість одного ската становить 8 грн. 57
коп., на загальну суму 70
грн.; З камери для велосипеда вартість одної камери становить 10 грн., на
загальну суму 30 грн. Та
розмінні монети номіналом по 50
коп., на загальну суму 117
грн., в результаті чого заподіяли ПП ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну
суму 457 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю. В скоєному чистосердечно
розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсуднійОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю, ствердив покази підсудного ОСОБА_1..

В скоєному чистосердечно розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3. свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю, ствердив покази підсудних ОСОБА_1. таОСОБА_2.

В скоєному чистосердечно розкаюється.

Оцінивши зізнання підсудних у вчиненому ними злочині та повне визнання
своєї вини суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом
підсудних. Допит потерпілих та свідків вважати недоцільним.

На підставі викладеного, суд вважає покази підсудних в судовому засіданні з
приводу обставин вчинення злочину достовірними, повністю відповідають іншим
встановленим по справі та перевіреними в суді доказам і в сукупності з ними
повністю стверджують вину підсудної.

На підставі наведних та оцінених в суді доказів, суд
визнає ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3. винними у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудним ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3. міру покарання за ч.3
ст.185 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки
вчиненого злочину.

Як пом"якшуючі покарання підсудним ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння, сприяння розкриттю злочину,
заподіяну шкоду відшкодовано, цивільного позову не заявлено, потерпілі
притензій до підсудних не мають, раніше не судимі.

Як обтяжуючі покарання підсудним ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Обставини,
суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

При наведених обставинах, суд вважає, що відносно підсудних слід обрати
покарання у відповідності до п.1.2. ст. 65 КК України достатнє для їх
виправлення та попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати відносно
них покарання не пов"язане з позбавленням волі та обрати відносно них
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відносно
підсудних слід також застосувати обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного
позову не заявлено.

Судових витрат
немає.

Речові докази : товарно-матеріальні
цінності відповідно до накладної №1
від 14.10.2006року слід повернути власнику БМП «Сирняк»; речові докази
відповідно до накладної №2
від 14.10.2006року слід повернути ПП ОСОБА_4.; речові докази: сокиру слід
знищити.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всіх за ч.3 ст.185 КК України до п'яти років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3. від
відбування покарання, якщо вони протягом трьох років іспитового строку не
вчинять нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3. до вступу вироку в
законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речові докази :
товарно-матеріальні цінності відповідно до накладної №1 від
14.10.2006року - повернути
власнику БМП «Сирняк»; речові докази відповідно до накладної №2 від
14.10.2006року -повернути
ПП ОСОБА_4.; речові докази: сокиру -
знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через
Свалявський районний суд.