Дело №1-45/07 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 г. Близнюковский
районний суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А. И.,
при секретаре Попове А.А.,
с участием: прокурора Науменка В.В.,
защитника адвоката ОСОБА_3. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя с.
Александровка Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование б классов, не женатого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 122 УК Украины, -
2006 года около 21 час. 30 мин., имея умысел на причинение
телесных повреждений, во дворе домовладения гр. ОСОБА_2., расположенного в с. Александровка
Близнюковского района Харьковской области, в ходе ссоры, возникшей на почве
личных неприязненных отношений, избил ОСОБА_2. в результате чего причинил ему ссадины
на голове, закрытый перелом правой локтевой кисти с некоторым смещением
отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №735 от 19.12. 2006 года относятся: ссадины - к легким телесным повреждениям,
закрытый перелом правой локтевой кисти - к средней степени тяжести телесным повреждениям по
критерию длительности расстройства здоровья.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и показал об обстоятельствах совершения преступления
следующее. В сентябре 2006 года,
точную дату не помнит, в вечернее время он на гужевой повозке проезжал по селу
и услышав свист возле дома ОСОБА_2. подъехал
чтобы разобраться для чего свистят. Между ним и ОСОБА_2. возникла ссора в ходе которой друг
другу они телесных повреждений не причинили. Вечером следующего дня он снова
поехал к ОСОБА_2полагая
что в ходе вчерашней ссоры потерял у него возле двора часы. Когда он приехал к
дому ОСОБА_2. тот вышел
во двор с металлическим прутом. Тогда он с повозки взял доску и нанес ею удар
выбить прут. В результате этого удара тому были причинены телесные повреждения,
указанные в заключении эксперта, что им не отрицается. ОСОБА_2. ему телесных повреждений не причинил.
С целью частичного возмещения причиненного потерпевшему ущерба он оказывал ему
помощь, помогая убирать огород. В дальнейшем также намерен продолжать возмещать
ущерб. В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного
соответствии с ч.3
ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств
дела, суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания
подсудимого ОСОБА_1. суд находит его
вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч. 1 ст.
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их
подсудимого ОСОБА_1установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра
и врача-нарколога не состоит, не женат, не работает. Имеет постоянное место
жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого судом не установлено. Учитывая изложенное, тяжесть совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, считающего
что подсудимого нет необходимости реально изолировать от общества и наказание
ему должно быть назначено мягкое, наличие ряда смягчающих наказание
обстоятельств и отсутствие таковых что его отягощают, суд приходит к убеждению,
что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания
будет наказание в виде лишение свободы но на срок в средних пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 122 УК Украины.
Также суд
приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно без
отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ему
испытательный срок также в средних пределах, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с п.п.3,4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на
подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
иск по деду не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
соответствии со ст. 75 УК
Украины, осужденного от наказания освободить, если он в течение испытательного
строка, продолжительность один год шесть месяцев не совершит новых преступлений
и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ст. 76 УК Украины - периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене
Меру пресечения ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства по делу - палку
деревянную, находящуюся на хранении в камере хранения Близнюковского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области, как не представляющую ценности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения,
путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.