Справа №1-281/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі Зеленській
Т.В.

з участю
прокурора Устянцева
С.В.

з участю
адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Знам"янка Кіровоградської області, і
проживаючого в цьому місті по АДРЕСА_1, українця громадянина України, безпартійного,
освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

за ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста
Знам"янка Кіровоградської області і
проживаючого в цьому
місті по вулиці
Філоненка,42, українця, громадянина
України, безпартійного, освіта неповна середня, не одруженого, не
навчається і не працює, раніше не судимого

за ч.2 ст.289 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скоїли незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у
інше приміщення за наступних обставин.

17 квітня 2007 року близько 00 год. ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за
попередньою змовою між собою та реалізуючи його, прийшли на територію гаражного
кооперативу "Південний", розташований в м. Знам"янка по вул.
Осадчого, де діючи спільно, навмисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 почав
розпилювати дверні навіси за допомогою раніше підготовленого інструменту, а ОСОБА_4
стояв поблизу дороги, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою подачі
сигналу при можливому наближенні людей, які б могли перешкодити вчиненню
злочину, після того, як розпилявши навіси, ОСОБА_3 проник до приміщення гаража,
викотив з нього моторолер марки ДТ-125Т-10 вартістю 4897 грн., який належав
ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на
власний розсуд, чим завдали потерпілому шкоду на вказану суму.

Будучи допитаними у судовому засіданні ОСОБА_3 і ОСОБА_4
винними себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю і пояснили суду, що
вони 16 квітня 2007

року у
приміщенні гаражу, який належить бабусі ОСОБА_3, розпивали пиво, де у них виник
спільний умисел на крадіжку моторолера. Після цього, взявши у гаражі ножовку по металу і пішли
до гаражу, розташованого по вул. Осадчого в м.3нам"янка, де вони раніше
бачили моторолер. За допомогою ножовки
ОСОБА_3 розпиляв навіси на дверях гаражу, а ОСОБА_4 в цей час стояв та
наглядав за навколишньою обстановкою. Після чого проникли до приміщення гаражу
і викотили моторолер, який перевезли до ОСОБА_6 в двір. Моторолером
розпорядились на власний розсуд, продавши його незнайомому чоловіку за 1000
грн. . Пред'явлений до них позов визнають частково і згодні відшкодувати у сумі
2665 грн. 16 коп. - вартість матеріальних збитків, завданих потерпілому та
моральну шкоду з урахуванням їх матеріального стану.

Суд, на підставі ч.3 ст.299 КПК України , з урахуванням думки учасників
судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудні
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 винні в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного кожним із них, що
вони вчинили умисний, закінчений тяжкий злочин.

Суд враховує особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризуються, не займаються суспільно-корисною
працею.

Пом"якшуючими вину обох підсудних обставинами, суд вважає те, що вони
щиросердечно розкаюються в скоєному ними, що раніше вони не судимі, частково
відшкодували завдану ними шкоду, а для ОСОБА_4 і те, що злочин він вчинив
будучи неповнолітнім.

Обтяжуючих їх
вину обставин, судом по справі не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного кожним із підсудних, їх особи, наявності
пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих їх вину обставин, суд вважає, що
виправлення підсудних можливе без відбування покарання, застосувавши до них
вимоги ст. 75 КК України.

По справі потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 6388 грн., моральної шкоди у сумі 2000 грн. та судові
витрати за правову допомогу у сумі 900 грн., який підлягає частковому
задоволенню, поскільки згідно висновку товарознавчої експертизи сума
матеріальних збитків завданих власнику моторолера - потерпілому ОСОБА_5 складає
2665 грн., які і підлягають стягненню солідарно з підсудних на користь
потерпілого.

З урахуванням матеріального стану підсудних, які не мають
доходу, не працюють, що моторолер повернуто потерпілому, часткового
відшкодування ними завданої шкоди, суд вважає, що з підсудних солідарно на
користь потерпілого необхідно стягнути в рахунок завданої матеріальної шкоди
765 грн. 16 коп., моральної шкоди 500 грн. та за надання потерпілому правової
допомоги з кожного по 450 грн.

По справі маються судові витрати у сумі 375 грн. 60 коп. за проведення
судово-товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню на користь держави з
підсудних по 117 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст. З
23-3 24 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними і призначити покарання: - ОСОБА_3
за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді 5 років
позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового
строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов"язки:

1).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

2). періодично
з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

- ОСОБА_4 за ч.2
ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76,104 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у
виді 5 років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 1 року 6 місяців
іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього
обов'язки:

1). повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи навчання, проживання;

2). періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а в разі
відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 майна, достатнього для відшкодування
завданої ним шкоди з його батьків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в
рахунок завданої матеріальної шкоди 765 грн. 16 коп. і моральної шкоди 500 грн.
та витрати за надання правової допомоги з кожного по 450 грн. і на користь
держави за проведення судово-товарознавчої експертизи з кожного по 117 грн. 80
коп.

Речовий доказ по справі - моторолер, який знаходиться у
ОСОБА_9 на зберіганні, залишити йому у власність.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до
апеляційного суду Кіровоградської області.