АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-400/07 Головуючий
ч. 1 ОВСІЄНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р. Колегія судців
судової палати в
кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ТАПАЛА
Г.К.

суддів ЛИГИ М.П.,

КОЛОДНИЦЬКОГО
Е.Й.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянула кримінальну справу за
апеляцією помічника Смілянського міжрайонного прокурора на постанову
Смілянського міськрайонного суду від 7
березня 2007 року,
якою відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Смілянського
міськрайонного суду від 14
грудня 2006 року
засудженому ОСОБА_1.

Вказаним вироком
суду ОСОБА_1 засуджений
за ст. 286 ч. 1 КК України до 1500 грн. штрафу та
позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 роки.

В передбачений законом строк ОСОБА_1 не подав до суду
апеляцію.

23 лютого 2007
р. засуджений ОСОБА_1
звернувся до суду із письмовим клопотанням про поновлення пропущеного
строку на подачу апеляції і навів мотиви пропуску строку оскарження вироку.

Постановою
Смілянського міськрайонного суду від 7
березня 2007 р.
клопотання ОСОБА_1 задоволено і строк на подачу апеляції відновлено. Суд
вважав, що ОСОБА_1 з
поважних причин пропустив строк на подачу апеляції.

На дану
постанову суду пом. Смілянського міжрайонного прокурора подав апеляцію, в якій
стверджує, що суд необгрунтовано поновив ОСОБА_1 строк на оскарження вироку. ОСОБА_1 не надав жодного
документа про стан свого здоров'я за час збігу строку на оскарження. ОСОБА_1 на час розгляду
справи судом користувався послугами адвоката. На думку пом. прокурора вказані ОСОБА_1 причини пропуску
строку на подачу апеляції не можна визнати поважними. Пом. прокурора просить
скасувати постанову суду і відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1.

В запереченні на
апеляцію пом. прокурора, засуджений ОСОБА_1
просить апеляцію залишити без задоволення як безпідставну.

Sji ,
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію і просив про
скасування постанови, потерпілого ОСОБА_4
та його представника ОСОБА_3 про задоволення апеляції прокурора,
засудженого ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_2

2

про залишення апеляції без задоволення,
колегія суддів вважає, що апеляція пом. прокурора задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 353 КПК України у
разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України
строку та подання клопотання про відновлення строку суд має право відновити
пропущений строк якщо визнає, що строк пропущено з поважних причин. Постанова
судді чи ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду, який теж має
право відновити пропущений строк.

Із справи видно,
що суд в порушення вимог ст. 344
КПК України не вручив засудженому ОСОБА_1
у триденний строк копію вироку. Копія вироку була вручена ОСОБА_1 тільки 9.01.2007 р.(а. с 54 т. 2).

Згідно ст. 55 Конституції
України кожному гарантується правова оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади.

Ст. 129 ч. 8 Конституції
України передбачено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення
суду.

Відновлюючи
пропущений строк на оскарження вироку засудженому ОСОБА_1 суд визнав причини
пропуску строку поважними.

Рішення суду
відповідає вимогам закону про право на захист засудженого та змісту ст. 353 КПК України.
Тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника Смілянського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а
постанову Смілянського міськрайонного суду від 7 березня 2007
року щодо поновлення строку на оскарження вироку засудженому ОСОБА_1 - без зміни.

Справу повернути в суд для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом
згідно:

Суддя апеляційного суду Е.Й.
Колодницький