Справа №1-101/2008
ВИРОК

іменем України

21 липня 2008 року Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі: головуючого
- судді Кузьмич Г.Л.,

за участю секретаря - Яцюри Н.М.,

прокурора -
Петрука В.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя села Тоболи
Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, українця,
з середньою освітою, неодруженого,
приватного підприємця, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1
ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи службовою особою - суб'єктом
підприємницької діяльності, умисно, в порушення вимог ст.ст.21, 24, 24-1
Кодексу законів про працю України, ст. ст.1, 3, 21, 23, 24, 30 Закону України
“Про оплату праці”, ст.ст.1, 3, 17 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб”, ст. ст.14, 15, 17 Закону України “Про загальне обов'язкове
державне пенсійне страхування”, в період з грудня 2007 року по червень 2008
року використовував найману працю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 без
укладення з ними трудових договорів, без сплати за них податкових та обов'язкових страхових платежів із заробітної
плати цих осіб.

Такими
діями підсудного грубо порушено законодавство про працю, що потягло в свою
чергу суттєве порушення трудових та конституційних прав потерпілих, а саме
права на працю шляхом укладення трудової угоди, на включення часу роботи в
трудовий стаж, права на матеріальне забезпечення в порядку соціального
страхування, права на пенсійне забезпечення, на соціальні виплати у випадку
повної або тимчасової втрати працездатності, права на щорічні відпустки із збереженням
заробітної плати, на отримання заробітної плати не нижче встановленого
законодавством розміру, на захист у суді при вирішенні трудових спорів.

Крім цього,
ОСОБА_3, будучи суб'єктом підприємницької діяльності та службовою особою, в
період з грудня 2007 року по червень
2008 року склав і вніс у звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної
особи - платника єдиного податку за перший квартал 2008 року, поданий ним до
Камінь-Каширської МДПІ про суму фактично
сплаченого єдиного податку у звітному кварталі, завідомо неправдиві відомості
про кількість працюючих у нього найманих працівників, вказуючи про відсутність
у звітному періоді найманих працівників.

ОСОБА_3
вину свою у вчинених злочинах визнав повністю і показав суду, що він є
суб'єктом підприємницької діяльності і для її здійснення використовує найману
працю.

З грудня
2007 року по червень 2008 року, здійснюючи діяльність з розпиловки та
реалізації лісодеревини в с.Тоболи
Камінь-Каширського району, використовував найману працю ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 Трудових угод з потерпілими він не укладав, щомісячну заробітну плату в
сумі приблизно 800 грн. виплачував їм без будь-якого обліку.

У
складеному і поданому ним звіті до
Камінь-Каширської МДПІ за перший квартал 2008 року кількість працюючих у нього працівників не
вказана.

Крім
визнавальних показань підсудного, його винність у вчинених злочинах доведена
іншими доказами.

Зокрема,
потерпілий ОСОБА_1 суду ствердив, що з грудня 2007 року по червень 2008 року
працював різноробочим на приватній пилорамі, що належить ОСОБА_3 і
знаходиться в с.Тоболи
Камінь-Каширського району, без укладення письмової трудової угоди. За роботу у
вихідні та святкові дні заробітну плату в подвійному розмірі підсудний не
виплачував.

Письмова
трудова угода між ним і підсудним укладена 09 червня 2008 року.

Щомісячну
заробітну плату ОСОБА_3 йому виплачував в межах 800 грн. Відомість на заробітну
плату не складалась і він у ній не розписувався.

Потерпілий
ОСОБА_2 ствердив, що працював у підсудного на належній йому пилорамі з грудня
2007 року по червень 2008 року без укладення письмової трудової угоди
із виплатою заробітної плати в розмірі приблизно 800 грн, підпис про
отримання якої у жодних облікових
документах не ставив.

Потерпілий
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. З показань, даних ним на досудовому
слідстві, вбачається, що він працював різноробочим на приватній пилорамі, що
належить ОСОБА_3, з грудня 2007 року по червень 2008 року. Трудової угоди між
ними укладено не було. Заробітну плату в розмірі 800 грн отримував, не
розписуючись про її отримання у відомостях. Подвійної оплати за роботу у
вихідні та святкові дні підсудний з ним
не проводив, відпустки не надавав.

Як
вбачається із звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника
єдиного податку ОСОБА_3 за перший квартал 2008 року, складеному і поданому
підсудним до Камінь-Каширської МДПІ, жоден із найманих працівників у ньому не
вказаний.

Свідок
ОСОБА_5, голова Тоболівської сільської ради Камінь-Кашисрького району, показав,
що підсудний є власником пилорами в с.Тоболи , на якій з грудня 2007 року
працювали ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про те, чи укладені з ними трудові
договори, який режим робочого часу та яким чином проводилась виплата заробітної
плати йому не відомо.

Те, що
підсудний є фізичною особою - підприємцем, з правом здійснення розпиловки та
реалізації лісодеревини, стверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця від 14 грудня 2007 року та свідоцтвом про сплату єдиного
податку (а.с.10, а.с.11).

Аналізуючи
досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного щодо порушення
ним стосовно потерпілих ст. ст.21, 24, 24-1 Кодексу законів про працю України,
ст. ст.1, 3, 21, 23, 24, 30 Закону України “Про оплату праці”, ст.ст.1, 3, 17
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, ст. ст.14, 15, 17 Закону
України “Про загальне обов'язкове державне пенсійне страхування” за ч.1 ст.172
КК України як грубе порушення законодавства про працю, а щодо складання звіту
суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за
перший квартал 2008 року, поданого ним до Камінь-Каширської МДПІ, за ч.1 ст.366
КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і
видача завідомо неправдивих документів.

Призначаючи
покарання, суд, враховуючи вчинення підсудним злочинів невеликої тяжкості,
відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, які його
пом'якшують, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дані про
його особу, який раніше злочинів не вчиняв, за місцем проживання
характеризується позитивно, приходить до висновку про можливість його
виправлення при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи
наявність зазначених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд на
підставі ч.2 ст.69 КК України вважає за доцільне не призначати підсудному за
ч.1 ст.366 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати
певні посади чи займатись певною діяльністю.

На думку
суду таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи в
порядку ст.81 КПК України питання про долю речових доказів, яким є податковий
звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку
за перший квартал 2008 року, суд вважає за необхідне залишити при справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК
України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.172 КК України - у виді штрафу в
розмірі 600 (шістсот) гривень;

- за ч.1 ст.366
із застосуванням ч.2 ст.69 КК України -
у виді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 700
(сімсот) гривень без позбавлення його
права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Після
набрання вироком законної сили обраний засудженому запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд скасувати.

Речовий
доказ - податковий звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи -
платника єдиного податку ОСОБА_3 за перший квартал 2008 року залишити при
справі.

Вирок може
бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі
апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий (суддя) - підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду
Г.Л. Кузьмич