районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело № 1-8/11
28 октября 2013 року
Центральный районный суд г. Николаева в
председательствующего – судьи
при секретаре Нофенко М.В.
с участием прокурора Ширяева С.А.,
представителя гражданского истца
подсудимых и их защитника –
при рассмотрении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.
191, ч. ч. ч. 1, 2 ст. 366 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются
в том, что в период с октября 2007 года по
апрель 2008 года, они, занимая должности:
ОСОБА_3 – директора ООО «Укрморшлях», а
ОСОБА_4 – начальника ДСМП «Химстрой»,
действуя по предварительному сговору и
ранее разработанному ОСОБА_3 плану,
злоупотребляя своим служебным
положением, завладели денежными
средствами на общую сумму 19 770 744 грн. 42
коп., перечисленными со счетов ДП
«Дельта-Лоцман» на счет ООО
«Укрморшлях» в качестве оплаты за
работы по строительству ограждающей
дамбы в рамках реализации проекта
«Создание глубоководного судового
хода Дунай-Черное море на украинском
участке дельты. Полное развитие», из
которых 19 590 810 грн. 50 коп. обналичили
после их перечисления через ООО
«Стройтех-ком», ООО «Вара», ООО
«Экспрестех-ком» на счета ООО «Астор и
Я», а также ООО «Миртакс» и
распорядились ими по своему
усмотрению, составив при этом ряд
подложных официальных документов,
отражающих хозяйственные отношения
между указанными выше субъектами
предпринимательской деятельности и
обосновывающих необходимость
перечисления указанных денежных
средств в качестве оплаты за
Кроме этого, подсудимые обвиняются в
составлении заведомо подложных
удостоверений о командировке в октябре
2007 года и ноябре 2007 года работника ДСМП
«Химстрой» ОСОБА_5 из г. Суммы в ООО
«Укрморшлях» в г. Николаев.
11 сентября 2013 года рассмотрев
уголовное дело, суд удалился в
совещательную комнату для вынесения
приговора, где пришел к выводу о
невозможности вынести обоснованный
приговор без выяснения следующих
обстоятельств, которые в ходе
судебного следствия не были выяснены.
Так, в ходе допроса подсудимого ОСОБА_3
не были выяснены обстоятельства
взаимоотношений возглавляемого им ООО
«Укрморшлях» с ООО «Вара» и ООО
«Экспрестех-ком», а также
обстоятельства составления
хозяйственных документов, отражающих
взаимоотношения ООО «Укрморшлях» с
данными хозяйственными обществами и
Кроме того, в ходе допроса подсудимого
ОСОБА_3 не было выяснено то
обстоятельство, имел ли кто-либо, кроме
него, полномочия и возможность
пользоваться печатью ООО «Укрморшлях»,
и каким образом оттиск данной печати
оказался на командировочных
удостоверениях ОСОБА_5.
В ходе допроса обоих подсудимых у них
не было выяснено имеют ли они отношение
к составлению документов, отражающих
взаимоотношения ООО «Вара» и ООО
«Астор и Я», а также имеет ли отношение
ОСОБА_4 к составлению актов приемки
выполненных работ, подписанных от
имени ГП «Дельта-Лоцман» и ООО
«Укрморшлях», на основании которых
денежные средства в качестве оплаты за
выполненные работы по строительству
дамбы перечислялись от первого
предприятия последнему.
Также, в то время, как в обвинительном
заключении, описывая должностные
полномочия начальника ДСМП «Химстрой»
ОСОБА_4, обвинение ссылается на
должностную инструкцию начальника
ДСМП «Химстрой», данная инструкция не
была исследована в ходе судебного
следствия, вследствие чего судом не
было установлено круг служебных
полномочий начальника ДСМП «Химстрой»
ОСОБА_4. Данное обстоятельство в ходе
судебного следствия не выяснялось и
при допросе подсудимого ОСОБА_4.
Кроме того, в обвинительном заключении
как на доказательство неосуществления
работ, за которые ДП «Дельта-Лоцман»
перечислило в качестве их оплаты
указанные выше денежные средства,
сторона обвинения сослалась на решение
хозяйственного суда Николаевской
области от 19.05.2009г. (т. 64 л.д. 87) и
постановление Высшего хозяйственного
суда от 03.09.2009г. (т. 64 л.д. 88). При этом, при
составлении обвинительного заключения
вместо тома № 61, в котором на л.д. 54-58 и
59-62 соответственно находятся указанные
документы, следователем ошибочно было
указано, что данные документы
находятся в томе № 62. По указанной
причине данные документы судом не были
исследованы, что лишает возможности
суд дать оценку данным доказательствам
Учитывая, что без выяснения указанных
выше обстоятельств по делу невозможно
принять законное и обоснованное
решение, суд считает необходимым
возобновить судебное следствие для их
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 326 УПК Украины 1960
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить судебное следствие по
данному делу для выяснения
обстоятельств, указанных в
мотивировочной части постановления.
Постановление отдельно от приговора
обжалованию не подлежит.
Председательствующий: