overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-436 Головуючий у І інстанції Орел А.С.,
Категорія 60 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В. з участю прокурора Нечепоренко С.П., перевіривши в попередньому розгляді кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2,-

встановив:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 24.12.2010 року, засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.1 ст.366 КК України до обмеження волі на 1 (один) рік з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків строком 1 (один) рік;

за ч.2 ст.367 КК України до позбавлення волі на 5 (пять) років, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків на 3 (три) роки та штрафом 4 250 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 (пять) років, з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків на строк 3 (три) роки та зі штрафом 4 250 грн.

На підставі п.е) ст. ст. 1,6 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року № 660-У1 звільнено від відбування основного та додаткових покарань.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційного суду справа була направлена лише за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

При підготовці справи до розгляду надійшла апеляція від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст. ст. 349, 350 КПК України (апеляція надійшла лише в одному примірнику, без копій, у ній, при обґрунтуванні скасування вироку, не міститься посилання на відповідні аркуші справи).

Крім того, про надходження даної апеляції не сповіщені прокурор та інші зацікавлені особи.

Враховуючи викладене, справу неможливо розглянути по суті і її слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 358, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 повернути до Славутицького міського суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 349, 350, 351, 352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/330/15-к
Провадження № 1-кп/391/47/15
У Х В А Л А
23.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року до судді надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити на 12:00 годин 18.05.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 308/6321/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001294 від 20 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 14 год. 40 хв. 19 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/781/13-к
У Х В А Л А

19.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю прокурора - Зоріна В.С.,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000015 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука 01.02.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 05.02.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора Зоріна В.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 13 годин 30 хвилин 27.02.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Зоріна В.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Зобов'язати прокурора після призначення справи до судового розгляду надати до суду матеріали досудового розслідування з метою забезпечення виконання вимог ст. 317 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

15.05.2013 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Некрасова Р.В.

з уч. представника кримінальної міліції - Соколова Р.А.

з уч. захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

законних представників - ОСОБА_7, ОСОБА_14., ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 121 ч.2 КК України.

Під час розгляду справи була оголошена перерва до 24.05.2013 року.

Оскільки участь підсудних у розгляді справи є обов'язковою, справу призначено на 24.05.2013 р. на 10 год. 00 год. і час перебування її в ІТТ Автозаводського РВ м. Кременчука перевищує встановлені 10 діб, для запобігання тяганини в розгляді кримінальної справи, суд вважає за необхідне не направляти його до слідчого ізолятора № 23 м. Полтави, а утримувати підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в Ізоляторі Тимчасового Утримання ГУМВС України в Полтавській області до 24.05.2013 року включно та етапувати його в приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10 год. 00 хв. 24 травня 2013 року для розгляду справи.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Утримувати підсудних ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, в Ізоляторі Тимчасового Утримання ГУМВС України в Полтавській області до 24 травня 2013 року включно та етапувати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10 год. 00 хв. 24 травня 2013 року для розгляду справи.

Виконання постанови покласти на Ізолятор Тимчасового Утримання ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
08.04.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК УКраїни,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.04.2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України та засуджено за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України на підставі ст.. 70,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин та конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2013 року вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.
27.11.2013 року судом видано виконавчий лист.
26.03.2014 року до суду надійшла заява начальника Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 про виправлення описки в виконавчому листі, оскільки вирок суду відносно ОСОБА_4 , а виконавчий лист відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідно виправити описку у виконавчому листі.
Суд, заслухавши думку прокурора і дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що заява підлягає задоволенню
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що виконавчий лист містить описку в прізвище особи відносно якої він виданий та у номері виконавчого листа, суд виправляє допущені описки.
На підставі викладеного та керуючись ст..379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі відносно ОСОБА_4 , а саме: по всьому тексту виконавчого листа необхідно читати прізвище « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 » та номер виконавчого листа « 1601/12587/2012» замість « 1-кп/391/13».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 524/5786/14-к
У Х В А Л А
01.07.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч.1 ст.122 КК Країни
28.11.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/415/14-к
Провадження № 1-в/314/127/2014
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 03 березня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення засудженого ВІТЕР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 30.10.2006 року за ч.1 ст.310, ч.3 ст.309, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 02.09.2010 року засудженого направлено в місця позбавлення волі; початок строку: 15.06.2010 року, кінець строку: 15.06.2015 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи та сам засуджений підтримали подання, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянській ВК-20 з 25.09.2010 року, відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ВІТЕР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 30.10.2006 року та постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 02.09.2010 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 5 місяців 26 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2014 року м.Вільнянськ

03.03.2014

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
Справа № 314/2313/15-к Провадження № 1-в/314/568/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Коммунарівським районним судом м. Запоріжжя від 23.06.2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.183 , ч.2 ст.186 ч.1 ст.70 ч.1ст.71 КК України до 4 років з місяців позбавлення волі; підлягає звільненню 28.06.2015 року по відбуттю строку покарання.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений порушував порядок відбуття покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарні стягнення, накладені на засудженого, у встановленому законом порядку не скасовані. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 02.06.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
3) реєстрація в міліції 4 рази на місяць;
4) заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.
Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2015 11:00

02.06.2015

10.06.2015
Дата документу 04.02.2014

Справа № 334/892/14-к
Провадження № 1-кп/334/139/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000216 від 15.01.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

31 січня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000216 від 15.01.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0000216 від 20.01.2014 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження клопотань, пояснень, заперечень не заявили, вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000216 від 15.01.2014 року (1-кп/334/139/2014, справа № 334/892/14-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09:30 годин 11 лютого 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1