Справа № 190/328/15-к
Провадження №1-кс/190/17/15
УХВАЛА
26 лютого 2015 року Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року слідчий СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на вилучення зразків крові потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходяться в КЗ «Дніпропетровського обласного Бюро СМЕ» ДОР».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.12.2014 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , близько 22 год. 30 хв. на автомобілі марки «Джилі СК-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на перехрестя вул. Калініна в м. П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, де залишили автомобіль. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підійшли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , належного гр. ОСОБА_5 .

Продовжуючи спільні злочинні дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном, проникли до будинку, де ОСОБА_7 схопив ОСОБА_6 та наніс йому ріжучий удар ножем по шиї, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, наніс удар ножем в область шиї ОСОБА_5 , після вчинення вбивства ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заволоділи грошовими коштами в сумі 600 гривень, після чого покинули територію домоволодіння і направились до автомобіля Джилі «СК-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після того, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поділили злочинно отримані кошти, ОСОБА_7 на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розійшлись по домівках.

В судове засідання явилися прокурор та слідчий які підтримали клопотання.

Представник КЗ «Дніпропетровського ОБ СМЕ» ДОР до суду не явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.12.2014р. СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по вказаному факту внесені відомості до ЄРДР за ст. 115ч.2 п.1.6 КК України, 18.12.2014р. до ЕРДР внесено відомості щодо додаткової кваліфікації по вищевказаному факту за ст. 186ч.3 КК України, а 20.12.2014р. до ЕРДР внесено відомості щодо додаткової кваліфікації по вищевказаному факту за ст. 187ч.4 КК України.

10.12.2014 року під час проведення огляду місця пригоди працівниками міліції у приміщенні жилого будинку за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , та його сина ОСОБА_6 , які було направлено до Жовтоводського відділення СМЕ. Під час розтину трупа ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідуючим Жовтоводським відділенням Дніпропетровського ОБ СМЕ з трупів було вилучено зразки крові потерпілих та доставлені до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» «ДОР», яке розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ, Жовтнева пл. 14, де до теперішнього часу зберігаються дані зразки крові.

СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області оголошено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно копії висновку експерта № 30 від 22.01.2014 року отриманні результати досліджень, дають можливість висловитись, що кров в слідах на клинку ножа ( об`єкт № 1 ) могла походити від особи ( осіб ) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО з вмістом супутнього антигену Н цієї же системи. В даному випадку такою особою може бути потерпілий ОСОБА_6 . Також, слід зазначити, що не можна виключати можливість змішування крові в слідах на клинку ножа осіб груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО і в такому випадку не виключається домішок крові особи групи крові О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В, яким в даному випадку може бути ОСОБА_5 .

Згідно копії висновку експерта № 151 від 05.02.2014 року в слідах крові об`єктів №№ 1,2 виявлені антигени А і Н, які є групо специфічними для крові потерпілого ОСОБА_6 та громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тому не можна виключати можливість утворення вказаних слідів як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , так й за рахунок крові громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Оскільки у вказаних слідах, поряд з антигеном Н, який є групо специфічним для крові потерпілого ОСОБА_5 , виявлений ще антиген А, який не властивий його крові, кров його може бути присутня у вказаних слідах тільки в якості домішки.

Згідно копії висновку експерта № 150 від 05.02.2014 року в слідах крові об`єктів №№ 1-3 виявлені антигени А і Н, які є групо специфічними для крові потерпілого ОСОБА_6 та громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тому не можна виключати можливість утворення вказаних слідів як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , так й за рахунок крові громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Оскільки у вказаних слідах, поряд з антигеном Н, який є групо специфічним для крові потерпілого ОСОБА_5 , виявлений ще антиген А, який не властивий його крові, кров його може бути присутня у вказаних слідах тільки в якості домішки.

23.02.2015р. слідчим СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області призначено 8 судово молекулярно генетичних експертиз до НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області для встановлення ДНК профіля крові потерпілих та підозрюваних з подальшим встановлення ДНК профіля крові виявленої на клинку ножа, крові виявленій в автомобілі ВАЗ-2101, «Джилі СК-2» НОМЕР_1 , та можливості її походження від крові потерпілих чи підозрюваних.

Згідно копії листа КЗ «Дніпропетровського ОБ СМЕ» ДОР від 24.02.2015р. СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відмовлено у видачі зразків крові потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, та оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зразки крові потерпілих які знаходяться в КЗ «Дніпропетровського ОБ СМЕ» ДОР в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини, клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення зразків крові на марлевому тампоні в сухому стані - потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться в КЗ « Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи « ДОР , розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа 14.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 27.03.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя