Дело № 2602/1622/12
производства 1/753/223/13
Дарницкий районный суд г. Киева в
председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Киеве
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Бобруйска Могилевской области
Республики Беларусь, гражданина
Украины, образование неполное среднее,
женат, не работает, проживает по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимый,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 УК
Украины, суд,
31 мая 2012 года ОСОБА_4 вступил в
предварительный сговор с
неустановленными досудебным
следствием лицами с целью
контрабандного перемещения на
территорию Украины наркотического
В этот же день в 18 час. 11 мин. ОСОБА_4,
находясь в г. Новоград-Волынский
Житомирской области, позвонил ОСОБА_5, и
в телефонном разговоре предложил
последней поехать в г. Мозырь
(Республика Беларусь) с целью
контрабандного перемещения на
территорию Украины наркотического
Согласно предварительной
договоренности ОСОБА_5 должна была
получить в г. Мозырь у
неустановленного досудебным
следствием лица два пакета с
наркотическим средством метадоном и
контрабандным способом - с сокрытием от
таможенного контроля, переместить их
на территорию Украины и в последующем в
г. Новоград-Волынский Житомирской
области и передать ОСОБА_4
1 июня 2012 года ОСОБА_5 по ранее
приобретенному билету сев на место №
20А в вагон № 04 поезда № 330
«Житомир-Мозырь», выехала на нем из
Украины в г. Мозырь и в тот же день
приблизительно в 21 ч. 54 мин. прибыла в
2 июня 2012 года ОСОБА_5, действуя согласно
предварительной договоренности со
ОСОБА_4 и другими неустановленными
досудебным следствием лицами, реализуя
совместный преступный умысел,
направленный на контрабандное
перемещение на территорию Украины
наркотического средства метадона,
находясь в г. Мозырь получила от
неустановленного досудебным
следствием лица два пакета с
наркотическим средством метадоном,
которые были тщательно обмотаны
скотчем и присыпаны табаком.
В тот же день, ОСОБА_5, на
железнодорожной станции г. Мозырь по
ранее приобретенному билету на поезд №
329 с сообщением «Мозырь-Житомир»,
приблизительно в 7 ч. 06 мин., имея при
себе два пакета с наркотическим
средством метадоном, села на место № 032
в вагон № 04 указанного поезда и выехала
на нем с г. Мозырь в направлении г.
2 июня 2012 года приблизительно в 09 час. 00
мин. во время пересечения
белорусско-украинской границы в
таможенном пункте «Овруч» Житомирской
таможни ОСОБА_5, заполнила таможенную
декларацию, в которой указала, что не
перевозит при себе наркотических
средств и предоставила данную
декларацию прохождения таможенного
контроля сотруднику Житомирской
таможни ОСОБА_6, которая, не будучи
осведомленной, относительно
преступного умысла ОСОБА_5, проставила
в заполненной таможенной декларации
штамп «Под таможенным контролем № 186» и
личную номерную печать № 147, чем
засвидетельствовала факт перемещения
багажа ОСОБА_5 через таможенную границу
В тот же день, в 09 ч. 23 мин. во время
осмотра места происшествия в
пассажирском вагоне № 04 поезда № 329
сообщением «Мозырь-Житомир» на
территории пункта пропуска через
государственную границу Украины
«Овруч», сотрудниками СБУ среди личных
вещей ОСОБА_5 было выявлено и изъято два
пакета с наркотическим средством
Кроме того, 31 мая 2012 года ОСОБА_4 вступил
в предварительный сговор с ОСОБА_5 и
другими неустановленными досудебным
следствием лицами для незаконного
приобретения наркотического средства
метадона с целью его сбыта.
В этот же день, ОСОБА_4 находясь в г.
Новоград-Волынский Житомирской
области, в 18 час. 11 мин. позвонил ОСОБА_5
и в телефонном разговоре предложил ей
приехать в г. Мозырь, где приобрести у
лица по имени «ОСОБА_7» два пакета с
наркотическим средством метадоном.
После этого, ОСОБА_5, храня при себе,
должна была перевезти их на территорию
Украины в г. Новоград-Волынский
Житомирской области, где передать
ОСОБА_4 За это ОСОБА_5 должна была
получить от ОСОБА_4 150 долларов США.
С целью выполнения предварительной
договоренности со ОСОБА_4, ОСОБА_5 1 июня
2012 года по ранее приобретенному билету
сев на место № 20А в вагон № 04 поезда №
330 «Житомир-Мозырь», выехала на нем из
Украины и в тот же день приблизительно
в 21 ч. 54 мин. прибыла в г. Мозырь.
2 июня 2012 года ОСОБА_5, действуя согласно
предварительной договоренности со
ОСОБА_4 и другими неустановленными
досудебным следствием лицами, находясь
в г. Мозырь незаконно бесплатно
приобрела у неустановленного
досудебным следствием лица два пакета
с наркотическим средством метадоном.
В тот же день, ОСОБА_5, на
железнодорожной станции г. Мозырь
приобрела билет на поезд № 329
сообщением «Мозырь-Житомир» и
приблизительно в 7 час. 06 мин. ОСОБА_5,
незаконно храня при себе в сумке среди
личных вещей два пакета с
наркотическим средством метадоном для
их последующего сбыта ОСОБА_4, села на
место № 032 в вагон № 04 указанного
поезда и выехала на нем из г. Мозырь в
направлении г. Житомир.
2 июня 2012 года в 09 ч. 23 мин. во время
осмотра места происшествия в
пассажирском вагоне № 04 поезда № 329
сообщением «Мозырь-Житомир» на
территории пункта пропуска через
государственную границу Украины
«Овруч», сотрудниками СБУ среди личных
вещей ОСОБА_5 было выявлено и изъято два
пакета с наркотическим средством
судебно-химической экспертизы № 164/5 от
22.06.2012 г. предоставленные для
исследования образцы вещества
серо-желтого цвета, являются
наркотическим средством метадоном.
Общая масса вещества составляет 826,6896 г.
Согласно Таблицы № 1 приказа
Министерства охраны здоровья Украины
№ 188 от 01.08.2000 г. «Об утверждении таблиц
небольших, больших и особо крупных
размеров наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров,
которые находятся в незаконном
обороте» размер наркотического
средства метадона весом 826,6896 г.
является особо крупным размером.
Кроме того, ОСОБА_4 умышленно, из
корыстных мотивов, в неустановленное
досудебным следствием время и месте
незаконно приобрел у неустановленного
досудебным следствием лица
наркотическое средство метадон с целью
После этого, ОСОБА_4, разместил в
государственный номерной знак НОМЕР_1,
которым он распоряжался на основании
нотариально засвидетельствованной
доверенности № 885 от 23.06.2008 г.,
незаконно приобретенное им
наркотическое средство метадон и
незаконно хранил его с целью сбыта.
2 июня 2012 года во время проведения
государственный номерной знак НОМЕР_1
который находился по адресу АДРЕСА_1,
был выявлен и изъят полиэтиленовый
пакет с веществом серо-желтого цвета.
судебно-химической экспертизы № 163/5 от
22.06.2012 г. предоставленный для
исследования образец вещества
серо-желтого цвета, является
наркотическим средством метадоном.
Общая масса вещества составляет 7,5679 г.
Согласно Таблицы № 1 приказа
Министерства охраны здоровья Украины
№ 188 от 01.08.2000 г. «Об утверждении таблиц
небольших, больших и особо крупных
размеров наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров,
которые находятся в незаконном
обороте» размер наркотического
средства метадона весом 7,5679 г. является
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4
свою виновность в предъявленном
обвинении не признал полностью,
пояснил, что никогда не делал ничего
противозаконного. Обвиняемую ОСОБА_5
(материалы уголовного дела в отношении
которой закрыты) он не знает, никогда с
ней не встречался. Она его оговаривает.
Указал, что не знает, работала ли у его
деда ОСОБА_5 По просьбе жены он звонил
ОСОБА_5 один раз, что бы передать через
нее деньги. Но он с ОСОБА_5 так и не
встретился. Пояснил, что когда его
задерживали, ему одели на голову
платок, а потом изъяли из его
автомобиля наркотики, к которым он не
имеет отношения. В Новоград - Волынске
он жил только на выходных, так как его
жена продает вещи в этом городе.
Несмотря на непризнание ОСОБА_4 своей
вины, его виновность в инкриминируемых
ему деяниях установлена совокупностью
доказательств, исследованных и
проверенных судом.
Так, допрошенная, в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_5 (материалы
уголовного дела в отношении которой
закрыты), показала, что она работала
дома у деда ОСОБА_4, там они и
познакомились. На крестинах дочери
ОСОБА_4 он познакомил ОСОБА_5 со своим
отцом ОСОБА_7. ОСОБА_5 рассказала отцу
ОСОБА_4 о своих материальных проблемах,
и он предложил ей работу. Через месяц
позвонил «ОСОБА_7», предложил приехать
к нему в г. Мозырь, Республика Беларусь,
для чего не сказал. Когда она приехала в
г. Мозырь, ОСОБА_7 дал ей два пакета,
весом по 700-800 грамм, и сказал, что надо
их отвезти ОСОБА_4 Что в пакетах ОСОБА_7
не пояснял, сказал, что их надо будет
прятать. Номер телефона ОСОБА_4 она не
знала. Он сам ей позвонил, когда она
доехала до Новоград- Волынска, сказал,
что будет ее ждать на автовокзале.
Когда она приехала в Новоград-Волынск,
ОСОБА_4 приехал на своем автомобиле. Она
передала ему пакеты, а он дал ей за это
100 доларов США. После ОСОБА_5 поехала
домой. Через одну - две недели ей
позвонил ОСОБА_4, сказал, что надо
поехать к его отцу в Беларусь. ОСОБА_5
согласилась, уехала в Беларусь, взяла у
ОСОБА_7 два пакета и уехала. Утром в
поезде ее задержали работники СБУ, это
было летом 2012 года. Таможенники нашли у
нее два коричневых пакета, завернутых в
скотч и ее халат. После работники СБУ
поехали с нею в Новоград-Волынский,
сказали, что если будет звонить ОСОБА_4
то не говорить, что с нею. ОСОБА_4
позвонил ей, сказал, чтобы она ждала его
на автовокзале, но он не приехал.
Пояснила, что она ездила в Беларусь до
этого, но занималась там своими делами.
Декларацию на таможне заполняла не
она, а девушка соседка. То, что в пакетах
были наркотики, ОСОБА_5 не знала.
Оснований оговаривать ОСОБА_4 у нее нет.
В целом такие же показания ОСОБА_5
давала, будучи допрошенной в качестве
подозреваемой и обвиняемой (Т.2, л.д. 33-37,
51-55, 70-75) и подтверждала их на очной
ставке со ОСОБА_4 (Т.2, л.д. 129-133).
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании пояснила, что она работает
ведущим инструктором отдела
таможенного оформления № 2 таможенного
поста «Овруч» Житомирской таможни.
Свидетель указала, что 2 июня 2012 г. она
осуществляла оформление таможенной
декларации гражданкой Украины ОСОБА_5,
в которой последняя расписалась и не
указала, что везет с собой
наркотическое вещество.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_9 подтвердил, что он
принимал участие в проведении
таможенного контроля пассажирского
поезда «Житомир-Барановичи». После
заполнения гражданкой ОСОБА_5
декларации, был произведен осмотр ее
личных вещей и найдено синее платье, в
котором было завернуто какое-то
вещество, которое находилось в двух
пакетах. Сделали экспресс - анализ, в
результате которого обнаружено, что
это наркотическое средство, после чего
составили протокол о нарушении
таможенных правил и изъяли указанное
ОСОБА_10 в судебном заседании
показал, что 2 июня 2012 года он ехал из г.
Минск в Украину. Он был приглашен
работниками милиции в соседний вагон
поезда № 329 в качестве понятого при
осмотре вещей пожилой женщины, которая
представилась ОСОБА_5 и у нее были
изъяты два пакета, завернутые в голубое
платье. На вопрос работником СБУ, что
это за вещество, женщина занервничала.
Он видел, что в пакетах было
кристаллическое серо-желтое вещество.
Свидетель ОСОБА_11, следователь
милиции в судебном заседании показал,
что у него в производстве было
уголовное дело, по которому они
выслеживали канал поступления
наркотических средств на территорию
Украины. Оперативным путём было
установлено, что ОСОБА_5 покупала
наркотики в Беларуси. Также в поезде на
границе в г. Овруч была задержана
ОСОБА_5, у которой было изъято
наркотическое вещество белого цвета,
весом около килограмма, которое было
обернуто в платье. Подсудимая
поясняла, что везет его в Украину с
целью передать человеку по имени
ОСОБА_4, за что ей должны заплатить
деньги. Эти события происходили в конце
весны - начале лета 2012 года, точно не
После этого по месту жительства ОСОБА_4
был проведен обыск. Перед проведением
осмотра свидетель в присутствии
понятых предъявил гражданину Украины
ОСОБА_4 постановление Ирпенского
городского суда Киевской области о
проведении обыска по адресу его
проживания, а именно АДРЕСА_1 В ходе
обыска осматривали жилой дом,
подсобное помещение. В доме были изъяты
электронные весы на которых были
остатки порошка белого цвета, в
автомобиле большой сверток
неправильной формы, полиэтиленовый
пакет белого цвета, ОСОБА_4 не пояснял
откуда это у него. Обыск был проведен в
присутствии понятых, был составлен
протокол, который они подписали.
ОСОБА_12, будучи допрошенным в
судебном заседании показал, что 2 июня
2012 года он находился в городе
Новоград-Волынске, в вечернее время он
был приглашен сотрудниками СБУ в
качестве понятого вместе со своим
другом ОСОБА_13 на обыск в частном доме.
Когда они зашли в дом, они увидели
подсудимого ОСОБА_4 Сотрудники СБУ
показали решение Ирпенского суда о
разрешении проведения обыска, с
которым они ознакомились. В ходе
проведение обыска в бардачке
автомобиля был найден один сверток
скотча, в котором находилось
кристаллоподобное прозрачное
вещество. В доме были изъяты весы, на
которых были остатки вещества белого
цвета. На вопрос работников СБУ, что в
пакете ОСОБА_4 ответил, что обычный
скотч. После проведения обыска был
составлен протокол, который они
подписали, а ОСОБА_4 - отказался.
Свидетель-понятой ОСОБА_13, показал, что
2 июня 2012 года в вечерне время, около 21-00
час. был приглашен работниками СБУ в
качестве понятого во время проведения
обыска в частном доме, точный адрес не
помнит. Во время проведения обыска в
доме, в одной из комнат, были найдены
весы, на которых находилось
кристаллоподобное вещество, а в
автомобиле большой сверток скотча, в
котором так же было какое-то вещество.
Свидетель подтвердил, что перед
проведением обыска работниками
милиции зачитывалось постановление
суда, которое ОСОБА_4 отказался
подписать. На вопрос работников
милиции, понимает ли он украинский язык
ОСОБА_4 ответил, что понимает. Также
подсудимый не возражал, что автомобиль
принадлежит ему. После проведения
обыска был составлен протокол, который
свидетель подписал, а ОСОБА_4 отказался
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_14 сотрудник УСБУ в г.
Киеве показал, что в ходе
оперативно-розыскных мероприятий
поступила информация, что ОСОБА_5
перевозит наркотическое вещество из
Беларуси в Украину. 2 июня 2012 года
ОСОБА_5 пересекла границу Украины и ее
задержали таможенники. Во время
осмотра у ОСОБА_5 было найдено два
пакета, замотанные скотчем и посыпаные
табаком, которые были завернуты в синее
платье. После открытия указанных
пакетов, был проведен экспресс-анализ
вещества, находящегося в данных
пакетах и установлено, что это
наркотическое средство. При этом
ОСОБА_5 поясняла, что знает, что
перевозит наркотики. В дальнейшем
указанное вещество было изъято и он
составил протокол осмотра. Все
действия происходили в присутствии
понятых, которые и подписывали
протокол. Кроме того, ОСОБА_5 указала,
что ее должен был встретить человек,
который предварительно должен был ей
перезвонить. Также она указала адрес,
по которому должна была доставить
наркотическое средство. После чего
свидетель и сотрудники СБУ поехали в г.
Новоград-Волынский по месту жительства
ОСОБА_4 на проведение обыска, согласно
постановления суда. В тот же день, ближе
к вечеру приехали в дом к ОСОБА_4 Во
время проведения обыска были
сотрудники подразделения «Альфа», 3
человека СБУ, два работника милиции г.
Новоград-Волынского и понятые.
Осматривали дом, и в одной из комнат
были выявлены весы «Орион» на которых
были частички порошка. Когда перешли к
осмотру автомобиля, то ОСОБА_4 сам его
открыл. В бардачке был найден сверток
из скотча, где находились два пакета по
полкилограмма каждый, общей массой
больше килограмма. Также был составлен
протокол обыска, который подписали
понятые. После обыска ОСОБА_4 доставили
в управление СБУ Украины.
Свидетель ОСОБА_15, показал, что в начале
июня 2012 года, где-то числа второго, он в
составе оперуполномоченной группы
выехал в пункт пропуска Овруч, где
около 09 часов прибыл поезд
Мозырь-Житомир в котором следовала
гражданка ОСОБА_5 Сначала сотрудники
таможни предложили гражданке ОСОБА_5
которая находилась в поезде заполнить
таможенную декларацию. После того
предложили показать вещи, в которых
было найдено два пакета, перемотанных
скотчем, после раскрытия пакетов, было
выявлено кристаллическое вещество и
сделан экспресс-анализ, который
показал, что это наркотическое
средство - методон. Этого же дня поехали
в Новоград-Волынск, где около 21-00 час.
провели обыск у ОСОБА_4, во время
которого изъяли электронные весы в
доме. В бардачке автомобиля изъяли
полиэтиленовый сверток, обернутый
скотчем в котором находилось
кристаллическое вещество. После
проведения обыска был составлен
протокол. Также свидетель подтвердил,
что перед проведением обыска ОСОБА_4
было оглашено постановление суда.
ОСОБА_16, будучи допрошенным в качестве
свидетеля показал, что он работает
заместителем начальника отдела по
борьбе с коррупцией УСБУ в г. Киеве. В
ходе работы поступило поручение
установить поступление наркотических
средств в Украину и было установлено,
что гражданка Украины ОСОБА_5 является
курьером, который перевозит
наркотические средства из Беларуси в
Украину. После чего было получена
информация о том, что таможенники
задержали гражданку ОСОБА_5 Выехав на
место задержания, при осмотре ОСОБА_5
было обнаружено, что в завернутом
платье находилось два свертка из
скотча. ОСОБА_5 вынула их
самостоятельно. На вопрос что это,
ОСОБА_5 ответила, что ее попросили
перевезти. Работники таможни сделали
экспресс-анализ вещества находящегося
в свертках, оказалось что это
наркотическое средство. После ОСОБА_5
указала, что должна была передать
свертки ОСОБА_4 на вокзале в
Новоград-Волынске, куда ОСОБА_5,
направилась вместе с работниками УСБУ.
Но на вокзале ее никто не встретил.
В этот же день, в доме, где проживал
ОСОБА_4 в Новоград-Волынске был
проведен обыск. В присутствии понятых,
ОСОБА_4, работников милиции были изъяты
весы, на которых были остатки порошка, в
автомобиле ОСОБА_4 был изъят сверток,
перемотанный скотчем. После ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 были доставлены в г. Киев.
Свидетель ОСОБА_17 суду показал, что у
него в производстве находилось
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 Им были получены материалы
оперативной информации, на основании
которых им было возбуждено уголовное
дело. Обвиняемому ОСОБА_4 были
разъяснены его права иметь защитника,
от которого он отказался. ОСОБА_4
пояснял, что знает украинский и русский
язык. Материалы обыска в г. Ирпень, в
доме где проживал ОСОБА_4 ему были
направлены позже. При следственных
действиях со ОСОБА_4 присутствовали
переводчики, так как было известно, что
обвиняемый ОСОБА_4 имеет образование
Показания свидетелей суд считает
правдивыми, логическими,
соответствующими действительности и
согласующимися с другими
исследованными и проверенными в
судебном заседании доказательствами.
Кроме этого, в судебном заседании на
основании ст. 306 УПК Украины оглашены
показания свидетелей данные ими на
досудебном следствии.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_18
усматривается, что 2 июня 2012 года она
ехала из Беларуси в г. Житомир. В г.
Мозырь к ней подсела гражданка ОСОБА_5
При проверке на станции в г. Овруч
Житомирской области, у гражданки
ОСОБА_5 в багаже, в завернутом платье,
было выявлено два пакета с
кристаллическим веществом серо -
желтого цвета, которые было присыпано
табаком. На месте был проведен
экспресс-анализ вещества, по
результатам которого, оказалось что
данное вещество является
наркотическим средством. ОСОБА_5
сообщила, что везет наркотики из г.
Мозырь, Республика Беларусь (Т.1, л.д.
Из показаний свидетеля ОСОБА_19,
усматривается, что 2 июня 2012 года он
присутствовал в качестве понятого при
проведении осмотра места происшествия
в вагоне № 4 поезда № 329 соединением
«Барановичи - Житомир». При осмотре он
увидел женщину пожилого возраста,
которая представилась ОСОБА_5 По
просьбе сотрудников СБУ ОСОБА_5 открыла
свою сумку и достала из нее личные вещи,
среди которых было платье синего цвета
в белый горошек. При развертывании
данного платья оказалось, что в нем
находятся два пакета. Когда два пакета
вскрыли, в них находилось
кристаллическое вещество серо -
желтого цвета. После чего, были взяты
образцы данного вещества и проведен
анализ, данное вещество оказалось
наркотическим средством. ОСОБА_5,
сообщила, что пакеты она получила в г.
Мозырь (Т. 1, л.д. 86-89).
В судебном заседании исследованы
документы и вещественные
Так, из данных протокола предъявления
для опознания по фотокарточкам от 4
июня 2012 года, усматривается, что ОСОБА_5
узнала ОСОБА_4 как своего знакомого для
передачи которому она 2 июня 2012 года
перевозила два пакета с наркотиком из
г. Мозырьь (Республика Беларусь) в г.
Новоград-Волынский (Украина) (Т. 2, л.д.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 2 июня 2012 года, в
пассажирском вагоне № 04 поезда
сообщением «Барановичи-Житомир»,
находящемся в пункте пропуска через
государственную границу Украины
«Овруч» г. Овруч Житомирской области,
сотрудниками СБУ в личных вещах ОСОБА_5
было выявлено и изъято два пакета с
наркотическим средством метадоном,
которые она по предварительному
сговору со ОСОБА_4 незаконно приобрела,
хранила и перевозила с целью сбыта, а
также 2 июня 2012 года контрабандным
способом переместила на территорию
Украины в пункте пропуска через
государственную границу Украины
«Овруч» (Т. 1, л.д. 18-23).
Как видно из протокола о нарушении
таможенных правил № 0270/101000001/2012 от 2
июля 2012 года., 2 июля 2012 года на
железнодорожной станции «Овруч», в
зоне деятельности таможенного пункта
«Овруч» Житомирской таможни, при
провидении таможенно-пограничного
контроля пассажирского поезда № 329
сообщением «Барановичи-Житомир»
общего вагона № 04 в котором следовала
гражданка Украины ОСОБА_5, в ее дорожной
сумке серого цвета с синими вставками
среди личных вещей выявлены завернутые
в платье синего цвета в белый горошек
два свертка неправильной
прямоугольной формы с содержимым
кристаллического вещества белого
цвета, которая согласно проведенному с
помощью экспресс-анализатора «Сигма»
Р-2 экспресс-теста является
наркотическим средством метадоном (Т. 1,
Согласно данным протокола обыска по
месту жительства ОСОБА_4 по адресу:
АДРЕСА_1, были выявлены и изъяты
электронные весы марки «ORІON» белого
цвета, на метанольных смывах из которых
содержалось наркотическое средство
метадон, а также во время которого в
номер кузова НОМЕР_3, государственный
номерной знак НОМЕР_1, был выявлен и
изъят полиэтиленовый сверток
неправильной формы, на метанольных
смывах из которого содержалось
наркотическое средство метадон и
полиэтиленовый пакет с наркотическим
средством метадоном массой 7,5679 г., (Т. 1,
Из данных протокола личного обыска
ОСОБА_5 от 4 июня 2012 года, усматривается,
что у нее была изъята сумка серого
цвета с синими вставками и платье
синего цвета в белый горошек, в котором
она для реализации предварительной
договоренности со ОСОБА_4 и другими
неустановленными досудебным
следствием лицами незаконно хранила,
перевозила с целью сбыта и
контрабандным способом переместила
через таможенную границу Украины два
пакета с наркотическим средством
метадоном; мобильный телефон марки
«Нокиа», ІМЕІ НОМЕР_4, с сим-карточкой
мобильного оператора «Лайф» № НОМЕР_5,
номер телефона НОМЕР_6, с помощью
которого ОСОБА_5 договорилась со ОСОБА_4
о незаконном приобретении, хранении,
перевозке с целью сбыта и
контрабандном перемещении на
территорию Украины с Республики
Беларусь наркотического средства
метадона (Т. 2, л.д. 11-12).
Как видно из данных протокола осмотра
от 9 июля 2012 года, осмотрен мобильный
телефон «Нокиа», ІМЕІ НОМЕР_4, с
сим-карточкой мобильного оператора
«Лайф» № НОМЕР_5, номер телефона НОМЕР_6,
изъятый 4 июня 2012 г.ода во время личного
обыска ОСОБА_5 и установлено входное
соединение 31 мая 2012 года в 18 часов 11
минут с абонентом номера телефона
НОМЕР_7, которым пользовался ОСОБА_4, (Т.
Кроме этого, протоколом личного обыска
от 4 июня 2012 года, у ОСОБА_4 был изъят
мобильный телефон марки «Нокиа»
черного цвета марки 6700, ІМЕІ НОМЕР_8, с
сим-карточкой оператора мобильной
связи «Лайф» НОМЕР_9, номер телефона
НОМЕР_7, с помощью которого ОСОБА_4 31 мая
2012 года в 18 часов 11 минут договорился с
ОСОБА_5 о незаконном приобретении,
хранении, перевозке с целью сбыта и
контрабандном перемещении через
таможенную границу Украины
наркотического средства метадона (Т. 2,
судебно-химической экспертизы № 164/5 от
22.06.2012 г. предоставленные для
исследования образцы вещества
серо-желтого цвета, находящегося в двух
пакетах, которые гражданкой Украины
ОСОБА_5 перемещались 02.06.2012 г. через
таможенную границу Украины, являются
наркотическим средством метадоном
(6-(диметиламино) 4,4-дифенил-3-гептанон).
Согласно «Перечня наркотических
средств, психотропных веществ и
прекурсоров» (Таблица ІІ, список № 1 -
наркотические средства, оборот которых
ограничен), утвержденного
постановлением Кабинета Министров
Украины от 06.05.2000 г. № 770, метадон
отнесен к наркотическому средству,
оборот которого ограничен. Общая масса
вещества составляет 826,6896 г. Согласно
Таблицы № 1 приказа Министерства
охраны здоровья Украины № 188 от 01.08.2000 г.
«Об утверждении таблиц небольших,
больших и особо крупных размеров
наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров, которые
находятся в незаконном обороте» размер
наркотического средства метадона
весом 826,6896 г. является особо крупным
В соответствии с выводами
судебно-химической экспертизы № 163/5 от
22.06.2012 г. предоставленный для
исследования образец вещества
серо-желтого цвета, находящегося в
полиэтиленовом пакете и хранившемся у
гражданина Украины ОСОБА_4 в автомобиле
является наркотическим средством
метадоном (6-(диметиламино)
4,4-дифенил-3-гептанон). Общая масса
вещества составляет 7,5679 г. В
метанольных смывах с электронных весов
«Орион» есть метадон. Согласно Таблицы
№ 1 приказа Министерства охраны
здоровья Украины № 188 от 01.08.2000 г. «Об
утверждении таблиц небольших, больших
и особо крупных размеров наркотических
средств, психотропных веществ и
прекурсоров, которые находятся в
незаконном обороте» размер
наркотического средства метадона
весом 7,5679 г. является крупным размером.
Изъятое у ОСОБА_4 вещество серо -
желтого цвета массой 8,9034 г. является
идентичным (однородная)
кристаллическому веществу
серо-желтого цвета, которое находилось
в двух пакетах массой 480,1880 г и 492,3880 г,
перемещаемых 02.06.2012 г. гражданкой
ОСОБА_5 через таможенную границу
Украины по количеству метадона и
Допрошенная в судебном заседании
эксперт ОСОБА_22 суду пояснила, что ею
проводились экспертизы по двух пакетах
и электронных весах. Указала, что в
заключении экспертизы № 163/5 от 22.06.2013
года есть техническая ошибка, а именно
последний абзац данного заключения
необходимо считать верным следующим
образом: «Вещество серо-желтого цвета
массой 8,9034 г (об.1) идентично
(однородное) с кристаллическим
веществом серо-желтого цвета, которое
находилось в двух пакетах,
перемещаемых 2.06.2012 года гражданкой
Украины ОСОБА_5 через таможенную
В ходе предварительного следствия
ОСОБА_4 была проведена комиссионная
амбулаторная судебно-психиатрическая
и наркологическая экспертиза (Акт № 594
от 21.06.2012 г.) согласно выводам которой
ОСОБА_4 не имеет признаков наркомании,
психическими заболеваниями не
страдает и не страдал в период
совершения инкриминируемых ему деяний
мог и может осознавать свои действия и
руководить ими (Т.1, л.д. 191-193).
Таким образом, выводы экспертов,
согласующиеся между собой, сделаны
квалифицированными специалистами,
дополняют друг друга и сомнений у суда
в своей объективности не вызывают.
Указанные доказательства опровергают
утверждения ОСОБА_4 о том, что он не
знает ОСОБА_5, ни о чем не договаривался
с последней, о их единичном общении по
телефону по просьбе его жены, а
сопоставление его непоследовательных
показаний относительно происхождения
изъятого в его автомобиле
наркотического средства и других
обстоятельств на которые он ссылается,
свидетельствуют о их
несостоятельности и надуманности его
заявлений о том, что наркотическое
средство метадон ему подбросили.
Так, будучи допрошенным в качестве
подозреваемого ОСОБА_4 указывал что он
никогда не звонил ОСОБА_5 (Т.2, л.д. 107-109), а
на очной ставке с ОСОБА_5 показывал что
он с ней знаком, подтверждал
обстоятельства на которые указывала
ОСОБА_5, а именно то, что он ей звонил и в
деталях инструктировал касательно
приобретение и контрабанды метадона на
территорию Украины (Т.2, л.д. 129-133). Кроме
этого, в судебном заседании ОСОБА_5
указала, что не имеет оснований для
оговора ОСОБА_4, а последний каких-либо
оснований для оговора его со стороны
ОСОБА_5 суду не указал.
Также, согласно данных протокола
осмотра от 09.07.2012 г. осмотрены
распечатки телефонных соединений
абонентов «Астелит» НОМЕР_6 и НОМЕР_7 в
период с 01.04.2012 г. по 03.06.2012 г., и
установлено наличие телефонных
соединений между ОСОБА_5 и ОСОБА_4,
распечатками телефонных соединений
указанных абонентов, которые
опровергают доводы ОСОБА_4 о единичной
связи с ОСОБА_5 (Т. 1, а.с. 140-145).
Доводы защиты и ОСОБА_4 о непонимании им
сути произведения отдельных
процессуальных действий в силу наличия
двух классов образования, суд считает
несостоятельными. Так, допрошенная в
судебном заседании переводчик ОСОБА_23
суду показала, что по уголовному делу в
отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ею были
переведены документы по следственным
действиям, с украинского на русский
язык. Допрошенная в судебном заседании
переводчик ОСОБА_24 суду показала, что
была переводчиком по данному
уголовному делу, так как ОСОБА_4 не
владеет языком. Ею был сделан устный
перевод ОСОБА_4 уже готовых документов.
Было указано, что ОСОБА_4 имеет
образование два класса. Пояснила, что
люди имеющие образование два класса
умеют читать и писать.
Кроме того, суд не принимает доводы
защиты о признании протокола обыска от
02.06.2012 г. незаконным доказательством.
Обыск проводился на основании
постановления суда от 18.06.2012 г.,
постановленного в установленном
законом порядке, которое является
действующим. Отсутствие постановления
о выделении материалов относительно
ОСОБА_4 с уголовного дела, по которому
проводился обыск не является
основанием для признания протокола
обыска недопустимым доказательством.
Таким образом, совокупность
исследованных и проверенных судом
доказательств свидетельствуют о том,
что подсудимый действительно по
предварительному сговору, переместил
на территорию Украины наркотическое
средство метадон, а также установленны
фактические обстоятельства, а именно
крупный размер изъятого у ОСОБА_4
наркотического средства, наличие
электронних весов с остатками
наркотического вещества по месту
пребывания последнего, способ его
упаковки и то, что сам подсудимый
наркотические средства не употребляет,
бесспорно свидетельствуют о том, что
метадон приобретался, перемещался и
хранился им с целью сбыта.
Учитывая изложенное, виновность
обвиняемого ОСОБА_4 установлена и
Давая уголовно-правовую оценку
содеянного подсудимым, суд считает, что
ОСОБА_4 своими умышленными действиями
совершил контрабанду наркотических
средств, то есть их перемещение через
таможенную границу Украины с сокрытием
от таможенного контроля, совершенные
по предварительному сговору группой
лиц, если предметом контрабанды были
наркотические средства в особо крупных
размерах и квалифицирует его действия
по ч. 3 ст. 305 УК Украины, а также
незаконное приобретение, хранение,
перевозку с целью сбыта наркотических
средств, по предварительному сговору
группой лиц, если предметом таких
действий были наркотические средства в
крупных и в особо крупных размерах и
квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 307
Назначая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает
общественную опасность совершенных им
преступлений, которые уголовный закон
относит к особо тяжким преступлениям,
его активную роль в содеянном, а также
данные которые характеризируют его как
личность, а именно то, что он ранее не
судим, женат, не работает,
посредственно характеризируется по
месту жительства (Т.1, л.д. 208), на
специальных учетах у врачей нарколога
и психиатра не состоит (Т.1, л.д. 201-202),
отсутствие обстоятельств смягчающих и
отягчающих наказание, и с учетом
приведенного назначает ему наказание в
виде лишение свободы за каждый состав
преступления - с конфискацией
имущества, а по ч. 3 ст. 305 УК Украины с
конфискацией наркотических средств,
бывшими предметом контрабанды.
Окончательное наказание суд
определяет в соответствии с
требованиями ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим и считает, что его
необходимо отбывать реально, поскольку
такое наказание необходимо для его
исправления и предупреждения новых
Вопрос о вещественных доказательствах
суд решает, руководствуясь положениями
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
305, ч. 3 ст. 307 УК Украины, и назначить ему
по ч. 3 ст. 305 УК Украины в виде 10 лет
лишения свободы с конфискацией
наркотических средств, бывших
предметом контрабанды, и с
конфискацией имущества, являющегося
его личной собственностью;
по ч. 3 ст. 307 УК Украины в виде 11 лет
лишения свободы с конфискацией
имущества, являющегося его личной
По совокупности преступлений на
основании ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим назначить ОСОБА_4
окончательное наказание в виде 11 лет
лишения свободы с конфискацией
наркотических средств, бывших
предметом контрабанды, и с
конфискацией имущества, являющегося
его личной собственностью.
Строк отбытия наказания ОСОБА_4
исчислять с 4 июня 2012 года.
Денежные средства в сумме 15
(пятнадцать) гривен Украины и 26 570
(двадцать шесть тысяч пятьсот
семьдесят) рублей Республики Беларусь -
конфисковать. Денежные средства в
сумме 501 (пятьсот одна) гривна Украины -
Вещественные доказательства по делу:
компакт диск «CD-R» с надписью «Silver Blue»
на котором имеется файл с названием
«Осмотр места происшествия. MOV»,
являющийся видеозаписью осмотра места
происшествия от 2 июня 2012 года (Т.1, л.д.
23), таможенную декларацию (Т.1, л.д.33-34),
билет на место № 20-а поезда № 330
сообщением «Житомир - Мозырь», билет на
место № 032 поезда № 329 сообщением
«Мозырь-Житомир» (Т.1, л.д. 37), распечатки
телефонных соединений абонентов ООО
«Астелит» (Т.1, л.д. 131-139) - оставить при
материалах уголовного дела; два пакета
с наркотическим средством метадоном
общей массой 826, 6896 г и экспресс
-анализатор «Сигма» Р2 (Т.1, л.д. 38-40),
электронные весы «ORION» белого цвета,
полиэтиленовый сверток неправильной
формы и полиэтиленовый пакет с
наркотическим средством метадоном (Т.1,
л.д. 56-57), сумку серого цвета с синими
вставками, платье синего цвета в белый
горошек (Т.2 л.д. 26) - уничтожить;
кузова НОМЕР_3, г.н.з.НОМЕР_1 (Т. 1, л.д. 56-57),
мобильный телефон «Нокиа», ІMEІ НОМЕР_4,
с сим-карточкой мобильного оператора
«Лайф» № НОМЕР_5, номер телефона НОМЕР_6
(Т. 2, л.д. 26-27), мобильный телефон марки
«Нокиа» черного цвета марки 6700, ІMEІ
НОМЕР_8, с сим - карточкой оператора
мобильной святи «Лайф» НОМЕР_9, номер
телефона НОМЕР_7 (Т.2, л.д. 100-101) -
Взыскать со ОСОБА_4 судебные издержки
за проведение судебно-химической
экспертизы в сумме 1361 гривен 64 копеек
(одна тысяча триста шестьдесят одна
гривна 64 копейки) в пользу Украинского
научно - исследовательского института
специальной техники и судебных
экспертиз Службы безопасности Украины
Судебные издержки за проведение
судебно-химической экспертизы в сумме
1458 гривен 90 копеек (одна тысяча
четыреста пятьдесят восемь гривен 90
копейки) принять на счет государства
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток в Апелляционный суд г.
Киева через Дарницкий районный суд г.
Киева с момента провозглашения, а
осужденным, в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
СУДЬЯ: