overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральный районный суде. Николаева
Дело№1-4-336/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
28 февраля 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при
секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Балабана А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Николаеве, в стадии предварительного рассмотрения дела,
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Арзгир, Ставропольского края, Россия, русского, гражданина Украины, имеющего
высшее образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребёнка
ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего по
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется по ч.1 ст. 366 УК Украины, а именно:
должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложного
В судебном заседании, защитник ОСОБА_1 заявил
ходатайство о прекращения в отношении ОСОБА_2 уголовного дела и освобождении
его от уголовной ответственности на основании ст. 7-2 УПК Украины, ст. 45 УК
Украины, в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, поддержавшего
ходатайство защитника, изучив материалы дела, суд считает возможным освободить
ОСОБА_2 от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него
прекратить, в связи с деятельным его раскаянием, по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 УК Украины, лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если после совершения преступления оно чистосердечно
раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, которое относиться к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном
чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, на
иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства
характеризуется положительно, ранее не судим.
ст.ст.45 УК Украины, 7-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 366 УК
Украины - прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения до вступления
постановления в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
справки о размере заработной платы в количестве 8 штук, выданные на имя
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - хранить при
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента его вынесения.
СУДЬЯ Е.А.
Центральный районный суд
Дело №1-1-293/07
февраля 2007 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего
- судьи Голубкина А.И.
секретаре Сидей
участием прокурора Репиной
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего в г. Николаеве по АДРЕСА_1, ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2. обвиняется по ч.1 ст.309 УК
Украины в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство -
каннабис без цели сбыта.
В судебном заседании представлена справка Николаевского
областного наркологического диспансера от 19.02.2007г. о том, что ОСОБА_2.
проходит курс лечения от наркомании с 08.02.07 по настоящее время.
Согласно ч.4 ст.309 УК Украины лицо,
добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение от
наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные
ч.1 ст.309 УК Украины.
Подсудимый добровольно обратилась в лечебное учреждение,
и проходит курс лечения от наркомании.
Поэтому его необходимо освободить от
уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины.
ст.309 ч.4 УК Украины, ст.7 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины и уголовное дело
пресечения - отменить.
Вещественное доказательство по делу: 6,2 гр. каннабиса,
находящегося в камере хранения Центрального РО НГУ УМВД в Николаевской области
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд в Николаевской области в течение 15 суток с момента его
Судья А.И.Голубкин
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-24307 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст., ст.. 204 ч. 3, ТАРАТІН В.О.
204 ч. 1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"6" березня 2007 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Черкаської області ШКРЕБА Р.Д., за
участі прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д., провівши попередній розгляд справи в апеляційному порядку щодо ОСОБА_1, -

встановив:

Вироком Золотоніського міжрайонного
суду Черкаської області від 26 грудня 2006 року
ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за ст.,
ст.. 204 ч. 3, 204
ч. 1, 71 КК
України до п'яти років п'ятнадцяти днів.

На даний вирок суду першої інстанції від засудженої ОСОБА_1 надійшла
апеляція, яка судом першої інстанції призначена до апеляційного розгляду на 13 березня 2007 року.

Поскільки в апеляційний суд поступила відмова апелянта від своїх
апеляційних вимог і по справі відсутні
апеляції інших учасників процесу, то апеляційний розгляд справи необхідно
закрити.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.. 364 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по справі стосовно
ОСОБА_1, в зв'язку з відмовою апелянта від апеляції.
Справа №5-51/2007
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В., при секретарі -
Олійник О.М., за участю прокурора- Богомолова
М. А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в с Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 18 лютого 2005 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України - з
випробувальним строком 2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 18 лютого 2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання,
просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість
звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки
випробувальний строк закінчився, за цей період
засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком
суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за
вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 лютого 2005 року. Постанова
остаточна.
Справа №1-50/2007 p. ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 року м. Свалява
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Лахманич О.М., за участю прокурора Чонка О.Ю., розглянувши
на попередньому розгляді справу
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156,
2 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених
Дана кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для
її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду не вбачається.
ст. 237, 245, 253 КПК України, суддя, -
Призначити справу до судового розгляду у закритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на
Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід -тримання під
Обраний відносно ОСОБА_2
запобіжний захід - підписку про невиїзд - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.
У судове
Доставити конвоєм працівниками міліції підсудного - ОСОБА_2; ВИКЛИКАТИ:
підсудного - ОСОБА_1; потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4;
Законних представників потерпілих: Михалко-ОСОБА_3,
Свідків: згідно обвинувального висновку.
ПОВІДОМИТИ прокурора Свалявського району;
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Дело №
Джанкойский горрайонный суд АР Крым
составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Михайлова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с неполно средним образованием,
холостого, прож. АДРЕСА_1
суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1,
осужденного Джанкойским горрайонным судом 31.01.2005 года по ст. 188 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы в силу ст. 75,
освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, мотивируя тем, что осужденный в
период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности,
зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном заседании
представитель ГРО УИИ представление
поддержал, просил осужденного от наказания освободить.
ходатайствовал в судебном заседании об освобождении его от назначенного
не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя
Джанкойского РО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела,
суд считает необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
назначенного ему наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 31.01.2005
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
Дело № 1-44/2007г.
02.03. 2007 года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Зеленькова Н.Г.
с участием прокурора Гуменного
в предварительном судебном
заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно
Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны
необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено .
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что оснований для привлечения к уголовной ответственности
других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 по ст. 185 ч.
назначить к судебному рассмотрению 9-00 час 13.03.2007 года с участием прокурора в помещении
Боровского районного суда.
В судебное заседание
вызвать подсудимых, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
пресечения подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело №1-288/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
к судебному рассмотрению
26 февраля 2007 г. г.
Судья
Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М.,
при секретаре Магда
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу
составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст.
При возбуждении дела и в ходе
досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих
назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,245,274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 185 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Бердянского
горрайонного суда на 09-30 час.
13 марта 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №1-65/2007
15 февраля 2007 г. Хортицкий
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего
судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, женатого, работающего ЧП
Пехотин, ІНФОРМАЦІЯ_2, образование среднее-техническое, проживающего: АДРЕСА_1,
не судимого в силу Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года, находился под стражей с 09.11.2006
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
В конце сентября 2006 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на
незаконное приобретение, изготовление и хранения наркотических средств без
цели, находясь в балке расположенной по ул. Воронежской в г.Запорожье, приобрел
путем сбора листьев дикорастущей конопли опасное наркотическое средство
примерным весом 25 грамм,
которое храня при себе перенес к своему месту жительства по адресу АДРЕСА_1,
где путем высушивания и перетирания изготовил, согласно заключения эксперта №2024 от 15.11.2006 года особоопасное наркотическое
(марихуана высушенная) весом 7,9 грамм
и которое хранил для личного употребления до изъятия работниками милиции 09.11.2006
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и пояснил суду, в 2006 году, в балке сорвал листья конопли,
перенес к своему месту жительства, высушил и хранил для личного употребления до
изъятия работниками милиции.
В соответствии с ч.3
ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались, последствия
применения статьи подсудимому и участникам процесса разъяснены и понятны.
Действия подсудимого
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 309 УК Украины по признакам: незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
добровольно обратился в облнаркодиспансер, где с 04.12.2006 года по 29.12.2006 года прошел курс лечения зависимости
от опиатов, что подтверждается справкой Запорожского облнаркодиспансера,
предоставленной подсудимым. В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходотайство об
освобождении его от уголовной ответственности по ст. 309 ч.4 УК Украины.
мнение прокурора не возражавшего против заявленного ходатайства суд считает,
что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7 УПК Украины, ч.4 ст.309 УК
Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины, производство по делу - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку
о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
доказательство - наркотическое
средство весом 7,9 грамм,
ватные тампоны, срезы ногтевых пластин, находящиеся на хранении в Хортицком РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области -уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток.
Справа №1-135/07
ПОСТАНОВА

про
порушення кримінальної справи і віддання до суду підсудного

27 лютого 2007
року Суддя
Тальнівського районного суду

Черкаської області Фролов
О.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою по обвинуваченню ОСОБА_1 і просить
притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності посилаючись.на те, що 13.08.2006 року,
близько 02.00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, з двома невідомими чоловіками через кватирку будинку, проникли в квартиру
ОСОБА_2, де обвинувачений наніс потерпшій тілесні ушкодження і зґвалтував її.
Прокуратурою Тальнівського району в порушенні кримінальної справи по даному
факту було відмовлено, а тому ОСОБА_2
змушена звернутись до суду в порядку ст. 27 КПК України

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки злочину

передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України, керуючись ст.ст. 27, 49, 98, 251 КПК

України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Порушити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.125 КК України і
призначити її до розгляду у

відкритому судовому засіданні Тальнівського районного
суду на 13 03 2007

року на 10 год.
00 хв.

2. Потерпілим по справі визнати ОСОБА_2

3. В судове
засідання визвати підсудного -ОСОБА_1

потерпшу - ОСОБА_2, свідків - ОСОБА_3

ОСОБА_4.
Справа №5-50/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Гончар А.П.

з участю
прокурора: Бандуряк Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії НОМЕР_1 та голови спостережної комісії про
можливість заміни не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії НОМЕР_1 (далі СВК-НОМЕР_1) та
голова спостережної комісії звернулися до суду з поданням про можливість заміни
не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у
вигляді виправних робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя
АДРЕСА_1, засудженого 30.11.1994 року судовою колегією по кримінальним справам
Вінницького обласного суду за ст.ст. 93 п.п. "ж", 117 ч.4,42 КК
України до 15 років позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-НОМЕР_1,
який підтримав подання, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що воно
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1. до СВК НОМЕР_1
прибув 02.10.1996 року. Під час відбування покарання допустив 6 порушень режиму
утримання, стягнення погашені в установленому порядку, має 4 заохочення.
Працевлаштований на виробництві установи. Сумлінно відносився до праці, в
повному обсязі виконував свої трудові обов'язки. За постановою начальника
СВК-НОМЕР_1 переведений до дільниці соціальної реабілітації при Сокирянський
виправній колонії НОМЕР_1. По прибуттю працевлаштований на виробництві колонії
в якості електрика підсилювальної станції. Сумлінно відноситься до праці, в
повному обсязі виконував свої трудові обов'язки. Характеризується позитивно,
дотримується встановлених правил поведінки. У скоєному злочині розкаюється.
Після звільнення має намір проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та буде
працевлаштований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1. став на шлях
виправлення і йому може бути замінена не відбута частина покарання у вигляді
позбавлення волі більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт, в межах
строків, установлених для даного виду покарання.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись
ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії НОМЕР_1
та голови спостережної комісії - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 13 днів
позбавлення волі більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт по місцю
роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.
Дело № 5-30/07
Постановление Именем Украины
Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при
секретаре Руденко В.Г., с участием прокурора Лысенко С.И.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН
в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Гришино Первомайского района Крыма, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1 осужден Первомайским районным
судом АР Крым 01 февраля
2005 года по ст. ст.
304, 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на два года.
Осужденный за время испытательного
срока зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и к административной
ответственности не привлекался, работает у частных лиц по найму, по месту
жительства характеризуется положительно, условия приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок
истек, представление об освобождении его от отбывания наказания подлежит
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 01 февраля 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа
№ 1-127/2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської
області Криворучко І. В.,
при секретарі Бердник О. І. за участю прокурора Рифа Н.В., розглянувши під
час попереднього розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду,
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, мешканки АДРЕСА_1,українки,
гр.України, не одруженої, освіта вища, не військовозобов"язаної, не
працюючої, раніше судимої: 28.12.2002
року за ст.140 4.1,229-6
ч.І КК України 1960 року, 185 ч.2 КК України 2001 року; 30.09.2003 року за ст.185
ч.4 КК України - sa
ст.309 ч.І КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена кримінальна справа під час проведення
попереднього розгляду якої було встановлено, що дана кримінальна справа
підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для її
зупинення чи закриття на цей час судом не виявлено. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані
у відповідності до чинного законодавства. Додержані інші норми КПК України. Під
час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено
не було. Підстав для повернення справи прокурору, для повернення на додаткове
розслідування чи направлення справи за підсудністю, на цей час немає. Зібрано
достатньо матеріалів справи для розгляду у судовому засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155, 237,
240, 244 п.1, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Київської області, мешканки АДРЕСА_1,українки, гр.України, не одруженої, освіта вища, не
військовозобов"язаної, не працюючої, раніше судимої: 28.12.2002 року за ст.140
ч.1,229-б ч.І КК України 1960
року, 185 ч.2 КК
України 2001 року 30.09.2003 року за ст.185
ч.4 КК України - за
ст.309 ч.І КК України,--
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського
міськрайсуду Київської області на 14
год. 15 хв., "29"
березня 2007р .

Про час та місце слухання справи повідомити підсудню, прокурора, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко І.В.