overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/512/15-к пров. №1-в/478/59/2015
У х в а л а
15.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березки Кривоозерського району Миколаївської області,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia 1208» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час огляду передачі адресованої ОСОБА_3 засудженому 20.09.2013 року Володарським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
11 липня 2014 року під час огляду передачі адресованої засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1208» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia 1208» ІМЕІ: НОМЕР_1 підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia 1208» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час огляду передачі адресованої засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/520/15-к пров. №1-в/478/66/2015
У х в а л а
15.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia Е52» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої ОСОБА_3 засудженому 11.08.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.393 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
13 червня 2014 року під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia Е52» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia - Е52» ІМЕІ: НОМЕР_1 підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - Е52» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-5/10
ПОСТАНОВА

25.01.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.

368 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, то необхідно піддати вказаних осіб примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.292 К1ІК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.00 год. 4.02.2010 року свідків: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Героїв Комсомолу 13/43 м.Київ м.т. 8-063-059-58-54, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: вул. Північна 26 смт. Вільшанка Кіровоградської області м.т. 8-066-789-47-41, ОСОБА_5, який мешкає за адресою: вул. Жуковського33/112 м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, м. кіроворград м.т. 8-066-06-33-600.

Виконання приводу доручити Первомайському Мв Умвс України в Миколаївській області.

Суддя :
Провадження №1-в/485/324/14
УХВАЛА

20.06.2014 року року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ї/
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 25.06.2014 року на 09:30 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/1/13
ПОСТАНОВА
14 січня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю захисників підсудних - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 , обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна(грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , скоєному 20 жовтня 2012 року о 23 годині, біля магазину Велесвулиця Леніна в м.Снігурівка, Миколаївської області. Після чого змусили останнього відчинити квартиру за місцем проживання АДРЕСА_1 , та присутні потерпілого відкрито викрали майно, що належить його матері ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . Злочин скоєно у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

У справі в якості потерпілих визнано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явилися у судове засідання.

Крім того в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були завчасно та належним чином повідомленні про час слухання справи, про причини не явки суд не повідомили. А тому їх треба вважати такими, що не мають поважних причин.

Враховуючи, що свідки не з`явилися у судове засідання, без поважних, їх слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 326 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти на 17.01.2013 до 13:00 год. розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України.

Піддати ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , приводу до суду на 13 годин 17 січня 2013 року.

Виконання приводу доручити Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ :
Провадження №1-в/485/329/14
УХВАЛА

20.06.2014 суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 24.06.2014 на 09:00 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/485/271/15
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., розглянувши скаргу філії Снігурівського району ПАТ "Миколаївобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.
За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою філії Снігурівського району ПАТ "Миколаївобленерго" та призначити її до розгляду на 13:00 годин 31 липня 2015 року.
В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №1-48/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.364 ч.1 ст.366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст.366ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання-про місце,час та дату призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти признаяення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника-ухвалив призначити справу до судовго розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.364 ч.1, ст366ч.1 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст.366ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 11:00 годину 29.03.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №1-103/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
22 червня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6
за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не зявився, хоч був повідомлений про дату,час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 11:00 годину 01.07.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника. В судове засідання викликати осіб перелічених в списках обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою, підсудному ОСОБА_6 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-141/11 року
Провадження №1/1422/2/12
ПОСТАНОВА
про відновлення провадження по справі
17 січня 2012 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що 09 серпня 2011 року близько 18-00 годин в с. Садове, Снігурівського району, Миколаївської області біля її домоволодіння на грунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якої підсудна почала ображати потерпілу нецензурними словами а потім вдарила один раз кулаком в обличчя, а потім ліктем в область щелепи.

Постановою суду від 20 грудня 2011 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-медичної експертизи.

17 січня 2012 року до суду надійшов висновок експерта №110/8 Снігурівського МРО СМЕ.

Тобто відпали ті обставини які давали суду право зупинити провадження.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове засідання з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годин - 24 січня 2012 року.

Постанова оскарження не підлягає.
СУДДЯ :
Провадження №1/1422/103/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 липня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 31.07.2012.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1/1422/95/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , Холодняка Сер за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 10:00 годину 24.07.2012.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, законного представника обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №473/1960/15-к 30.07.2015 30.07.2015 30.07.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді від 13 липня 2015 р. апеляційна скарга прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 31.07.2015 р.
29.07.2015 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій недоліки усунені.
Зазначена апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Хоча положеннями п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України передбачено особливості апеляційного оскарження прокурором вироку, ухваленого на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, виходячи із загальних засад кримінального провадження та положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вважаю про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 р. відносно ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: потерпілому ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копією апеляційної скарги; прокурору - копію даної ухвали.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі у строк до 10 серпня 2015 р.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/571/15
категорія: ст.185 ч.2 КК України
Справа № 500/4377/15-к
Провадження № 1-кп/500/390/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 серпня 2015 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1