overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-14/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Бреславського
О.Г.

при
секретарі Ткач
О.М.

за
участю прокурора Васьовчика
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока подання слідчого СВ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінальної справи № Е -5053
порушеної відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
смт. Глибока Чернівецької області, за
ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 6
п. 8 КПК України -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області Урсу Я.Ш. за погодженням
з прокурором Глибоцького району Чернівецької області звернувся до Глибоцького
районного суду Чернівецької області з поданням про закриття кримінальної справи
№ Е-5053 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.
185 КК України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в
зв'язку з його смертю. Згідно копії актового запису про смерть № 14 з
Глибоцького РАЦС, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року від отруєння невідомою речовиною в віці 40 років.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи
на підставі ст. 6 п. 8 КПК України.

Вислухавши
думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1.
помер, суд дійшов висновку, що кримінальна справа порушена у відношенні
ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п. 8 ст.
6 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись п. 8 ст. 6,
ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.
185 КК України, у зв'язку з його
смертю.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області
через Глибоцький-районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 1-153/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15 жовтня 2008 року Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого
судді - Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю. з
участю прокурора - Цинайко Н.І.

та
адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешк. м. Рахів

АДРЕСА_1

Закарпатської
області

у скоєнні злочинів передбачених ст.
ст. 368 ч. 2, 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И
В:

В день розгляду кримінальної справи в судове засідання не з'явилися свідки
з підстав суду не відомих.

Заслухавши
прокурора, адвоката, підсуднього, суд вважає за можливе справу розглядом
відкласти, а у відношенні свідків які не з'явилися в судове засідання,
застосувати привід їх в суд через працівників міліції.

Керуючись
ст. ст. 280, 292 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2. за ст. 368 ч. 2, 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України розглядом відкласти на 11 год. 4
листопада 2008 року в залі судових засідань Рахівського районного суду м. Рахів
вул. Карпатська, № 15.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. слід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Свідків:
ОСОБА_3 АДРЕСА_2, ОСОБА_4. смт. Ясіня, АДРЕСА_3, ОСОБА_5. м. Рахів, АДРЕСА_4,
ОСОБА_6. м. Рахів, АДРЕСА_5, ОСОБА_7. м. Ужгород, АДРЕСА_6, ОСОБА_8. м.
Ужгород, АДРЕСА_7, ОСОБА_9. м. Ужгород, АДРЕСА_8, ОСОБА_10. м. Ужгород,

- 2 -

АДРЕСА_9, ОСОБА_11. м. Ужгород,
АДРЕСА_10, піддати приводу в суд безпосередньо працівниками міліції в день
розгляду справи в суді.

Копію ухвали для виконання
направити начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику
Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання в частині
приводу свідків в суд.

Прокурора та адвоката
ОСОБА_1. про день і місце розгляду справи слід повідомити.

Ухвала проголошена,
оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного

суду: В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА Справа № 5-37 /2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня
2008 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора- Горбенко
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області , українця , громадянина України , освіта базова
загальна середня , одруженого
, на утриманні троє неповнолітніх
дітей 1992р.н,1996р.н, 1997 р.н, пільг
не має , військовозобов»язаного , працюючого механізатором СВГ “Родючість “, мешканця с. Пушково
Голованівського району Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області
Д.О. Матвієнко звернувся до суду з поданням і вказав
, що 18.05.2006 року ОСОБА_1.
засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2
ст. 309 КК України
на 3 (три) роки позбавлення волі . В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю 2
(два) роки .

За період відбування
покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони , порушень
громадського порядку не допускав , до
адміністративної відповідальності не притягувався , мав одне
попередження за неявку на реєстрацію без
поважних причин . Термін
випробування закінчився 18.05..2008року
. Просить звільнити його від подальшого відбування покарання .

Інспектор Голованівського
МВ КВІ в Кіровоградській області подання
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1
підтримав та пояснив , що за
період відбування покарання ОСОБА_1 показав
себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно,
мав одне попередження за
неявку на реєстрацію без поважних
причин .Обов»язки , покладені
судом , ОСОБА_1 виконував належним
чином, просить подання задовольнити .

Прокурор не заперечує
проти звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання в зв»язку із закінченням строку випробування .

Засуджений ОСОБА_1
просить звільнити його
від відбування покарання .

Суд, заслухавши
засудженого, прокурора, представника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , дослідивши матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1 довів виправлення
хорошою поведінкою, не порушував
громадський порядок, до адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується, тому суд вважає, що є всі підстави
для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання , призначеного йому за вироком
Голованівського районного суду від 18.05.2006 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
і звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 2 (два ) роки в
зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ:
Депо №4-48
«09» октября 2007 года пос. Боровая
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Любая В.И. рассмотрев материалы представления и.о.
начальника ОУР Боровского РО ГУМВД Украины в Харьковской области капитана
милиции Журович И.В. о разрешении производства осмотра домовладения, в котором проживает гражданин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., расположенного по адресу:АДРЕСА_1
Из представления и.о. начальника ОУР
Боровского РО ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции Журович И.В.
усматривается, что в домовладении
гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., расположенного по адресу:АДРЕСА_1 незаконно
хранятся наркотические средства, которые
он хранит с целью личного употребления и сбыта.
Изучив материалы, считаю представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
ст. 190 УПК Украины,
Представление и.о. начальника ОУР
Боровского РО ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции Журович И.В.
о разрешении производства осмотра домовладения - удовлетворить.
Разрешить осмотр всех построек
расположенных на территории домовладения,
в котором проживает гражданин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., расположенных по адресу:АДРЕСА_1 сотрудникам
Боровского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не
Дело №5-118/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Панчука А. И., при
секретаре Левицкой М.Ю., с участием прокурора Побирской Т.Г.
рассмотрев в открытом
заседании в зале Раздельнянского районного суда Одесской области
представление уголовно -исполнительной инспекции
Раздельнянского района Одесской области об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рожд. уроженца г.Раздельная
Одесской области и жителя АДРЕСА_1.
Согласно приговора Киевского
районного суда г.Одесса от 20.09.2005 г.
УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года.
В период испытательного срока ОСОБА_1. новых
преступлений не совершил, характеризуется положительно, к административной
ответственности не привлекался.
В связи с этим ОСОБА_1. подлежит освобождению от
назначенного судом наказания.
На основании ст. 408-1 УПК Украины ст.75 УК Украины , -
освободить от наказания , назначенного
приговором от 20 сентября 2005 г.
Киевским районным судом г.Одесса.
Дело № 1п-593
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 ноября 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
с участием прокурора Красинской
в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Первомайске
уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1. по ч.2 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
Согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области от 21.08.1993 г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.140 УК Украины в связи с тем, что в
ночь с 13 на 14 августа 1993 г. неустановленные лица похитили со двора дома
АДРЕСА_1 14 кролей, причинив материальный ущерб на сумму 140000 карб.
27.09.1993 г. производство по делу приостановлено до установления
лица, совершившего преступление.
Следователем, с согласия прокурора г. Первомайска, в суд
направлено настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента
совершения преступления прошло более 15 лет и сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материал дела, суд считает,
что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 49
УК Украины прерывание срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия или суда. В данном случае прерывание
давности восстанавливается со дня появления лица с признанием или его
задержанием. В данном случае лицо освобождается от уголовной ответственности,
если с момента преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено, что преступление совершено в ночь с 13 на
14 августа 1993 г. и с момента его
совершения прошло более 15 лет.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. 248 УПК
П о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному дела по факту кражи имущества, принадлежащего
ОСОБА_1. по ч.2 ст. 140 УК Украины (1960
г.) в связи истечением сроков давности.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд
Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа
№ 5-207 / 07
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2007
року Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
- судді Гусар
П.І.

при
секретарі КраєвійАТ.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду
подання Красноградського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про
звільнення від покарання:

Засудженого
: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народився в с Петрівка, Красноградського району, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, не працюючий,
освіта середня, одружений, засуджений вироком Красноградського районного
суду від 17.03.2006 року за ст. .296 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75
КК України) на іспитовий строк 1 рік 6 місяців з призначенням обов'язків суду, передбачених
ст. 76 КК України : повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися до цих органів для
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з
поданням про звільнення ОСОБА_1.., від
покарання, призначеного вироком на тих
підставах, що в період іспитового строку
засуджений не вчинив нового злочину,
рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням
скасоване не було, за місцем проживання
характеризується посередньо, іспитовий
строк закінчився.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1..,
від покарання.

Суд
вислухавши думку прокурора, який вважає
за можливо звільнити ОСОБА_1.., від
покарання, перевіривши подані
матеріали, вважає за можливе
задовольнити подання, тому що в період
іспитового строку засуджений повторно злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується
посередньо, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, іспитовий строк закінчився.

На
основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, ч.2 ст.
165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського
районного суду від 17.03.2006 року за
ст. .296 ч. 2 КК України до 2-х
років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням
( ст.
75 КК України) на іспитовий строк 1 рік 6 місяців з призначенням
обов'язків суду, передбачених ст.
76 КК України : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
з"являтися до цих органів для реєстрації.

На постанову
протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області.
№5-166 2007 рік
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретарі
Черепаха В.В.

за участю
прокурора Омельченка І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,

встановив:

Вироком
Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2005 року ОСОБА_1. визнаний
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.
185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення
волі. В силу ст. 75 КК України від призначеного покарання
звільнений з випробуванням на 2 роки.

З
наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. під час
іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався і не
вчинив нового злочину, обов'язки, покладені на нього судом, виконував,
за місцем проживання характеризується посередньо.

Начальник
Зміївського міжрайонного відділення КВІ ДДУ з ПВП у Харківській області
Корнієнко Р.Ю. просив звільнити ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

ОСОБА_1. пояснив, що виконував покладені на нього обов'язки
протягом іспитового строку, не вчинив
новий злочин і просив звільнити його від покарання, просив розглянути справу без участі
захисника.

Ознайомившись
з поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення ОСОБА_1. від покарання,
матеріалами особової справи ОСОБА_1.,
вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд,

постановив:

Подання
Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області -задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2005 року
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення
волі, від якого він був звільнений в
силу ст.
75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в
складі:

головуючого
судді - Зацеркляний В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю
прокурора - Прокопенка Г.С.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за заявою
лікаря-психіатра поліклінічного відділення Кобеляцької ЦРЛ відносно припинення
застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лютенька Гадяцького
району Полтавської області,
громадянина України, освіта
вища, одруженого, не
військвозобов"язаного, не працюючого, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
заяви лікаря-психіатра поліклінічного відділення Кобеляцької ЦРЛ у ОСОБА_2
психічний стан задовільний, у зв"язку із чим наявні підстави для
припинення застосувапння примусових заходів медичного характеру з послідуючим
поверненням на етап судово-слідчих дій з необхідністю проведення
амбулаторно-психічної експертизи, відповідно до ст. 19 ч. 3, ст. 95 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 422, 423 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
застосовані до ОСОБА_2 примусові заходи медичного
характеру з послідуючим поверненням на етап судово-слідчих дій з необхідністю
проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та направити матеріали
справи відносно ОСОБА_2 для проведення досудового слідства прокурору
Кобеляцького району.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом семи діб з моменту проголошення.
Дело № 1-190-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 г. Сватовский районный суд Луганской области
составе: председательствующего судьи Юрченко С.А.
секретаре Андриясовой С.А.
участием прокурора Великоцкой Ю.В.
в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Сватово
уголовное дело по обвинению
В производство Сватовского
районного суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении
преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, прекращенное на основании
ст. 6 п. 8 УПК Украины в связи со смертью обвиняемого.
Сватовской психиатрической больницы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. находился на лечении
в ОСПБ с 21.06.2008 г. по 25.06.2008 г., находясь в больнице скончался. Причина
смерти - алкогольная кардиомиопатия ( л.д.69);
Согласно справки Сватовского
РАГС от 11.07.2008 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. действительно умер ІНФОРМАЦІЯ_2,
о чем в книге регистрации смерти
исполнительным комитетом Свистуновского сельского совета произведена
необходимая запись № 10 от 27.06.2008 г. ( л.д. 70);
Учитывая изложенное, суд считает, что данное
уголовное дело необходимо прекратить, поскольку
в соответствии с п.8 ст.6 УПК Украины
уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению в отношении умершего.
соответствии со ст. 248 УПК Украины избранная
мера пресечения в отношении ОСОБА_1в виде подписки о невыезде подлежит
Вещественные доказательства по делу - пакет из прозрачной полимерной
пленки, внутри которого находится газетный сверток с марихуаной, принадлежащий
ОСОБА_1., находящийся в камере хранения вещественных доказательств при
Сватовском РО УМВД, в соответствии со
ст.81 УПК Украины, подлежат уничтожению, как не представляющее никакой
На основании изложенного, рукводствуясь
п.8 , 248 УПК Украины
уголовному делу в отношении ОСОБА_1 ,
обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины,
прекратить в связи со смертью обвиняемого.
Меру пресечения, избранную в
отношении ОСОБА_1 . в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу - пакет из прозрачной полимерной
пленки, внутри которого находится газетный сверток с марихуаной, принадлежащий
ОСОБА_1., находящийся в камере хранения вещественных доказательств при
Сватовском РО УМВД в соответствии со
ст.81 УПК Украины уничтожить, как не представляющее никакой ценности
Постановление может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный
суд в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья
Дело №5-56 2007 г.
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июня 2007 года Новоазовский районный суд Донецкой области
председательствующего судьи
при секретаре Пичморге О.В.
с участием прокурора Могильной О.Н.
представителя Новоазовского
отдела УИИ ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в городе Новоазовске представление Новоазовского отделения
уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1
Новоазовского районного суда Донецкой области от 16 апреля 2007 года
ОСОБА_1 была осуждена по ст.124 УК Украины к 200 (двести) часам
отделение уголовно-исполнительной инспекции в своем представлении ставит вопрос
об освобождении от наказания ОСОБА_1 в виде общественных работ на основании
ст.1 пункта «е» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Суд,
исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, считает представление подлежащим
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 осуждена за совершение умышленного
преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем
лишение свободы сроком более пяти лет, и согласно справки от 26.03.2007 года
она является инвалидом третьей группы на
день вступления в законную силу указанного Закона об амнистии.
изложенное, руководствуясь ст.1 пунктом «е» Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года, суд
осужденную приговором Новоазовского районного суда Донецкой области от 16
апреля 2007 года по ст.124 УК Украины, от отбытия дальнейшего наказания
освободить на основании ст.1 пункта «е» Закона Украины «Об амнистии» от
постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 15
дней со дня оглашения.
Судья
Справа
№ 5-571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шпака
Г.Ф.,

при секретарі Леоненко
Г.А.,

з
участю прокурора Нужної
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка спільне подання Шосткинської
виправної колонії № 66 Сумської області та спостережної комісії при
Шосткинській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, прописаного АДРЕСА_2, раніше не судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у
вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської
області від 10.03.2006 року ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК
України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 02.12.2005 року.

Станом на 13.11.2008 року ОСОБА_1. відбув покарання 2
роки 11 місяців 11 днів. Невідбута частина покарання складає 2 роки 6 місяців
19 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе
з позитивної сторони, режим утримання не порушував, має заохочення, відбув
більш ніж 2/3 строку призначеного судом строку покарання.

З характеристики убачається, що ОСОБА_1. став на шлях
виправлення.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407
КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1, засудженому за вироком Семенівського
районного суду Чернігівської області від 10.03.2006 року, невідбуту частину
покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців 19
днів і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для
осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти з часу фактичного
прибутті до місця відбуття покарання.

На постанову суду протягом 7 діб із
дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд може бути
подана апеляція.

Постанова виготовлена суддею
власноручно друкарським способом в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: Г.Ф.Шпак