справа № 1 -215 - 208 рік
І М Е Н Е М У К Р А
02.04.2008 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
судді - Могильного О.П.
при секретарі - Дудніковій Т.П.
прокурора - Лебєдєвої Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Кіровограда, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого
вАДРЕСА_1, раніше не судимого,
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
поєднану з проникненням в жиле приміщення
, при наступних обставинах:
року біля 14 години 00 хв. ОСОБА_1 шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері
та проник АДРЕСА_2, звідки навмисно з корисливих спонукань, з метою особистої
наживи, таємно викрав « Домашній кінотеатр « LG LH - T 2020 X вартістю
931 грн. 20 коп., який належав потерпілій ОСОБА_2, чим завдав їй
матеріальної шкоди на вищевказану суму. З
викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний
розсуд.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив ,
що дійсно 28.12.2007 року біля 14 години
він виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких
винятків. В заподіяному щиро розкаюються, просить не карати його суворо,
оскільки більше такого ніколи не повториться.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх
інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих
обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.3 ст.299
КПК України, обмежився допитом підсудного.
показання ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи , щодо його особи, суд
вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства
за ч.3 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю
доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) поєднану з проникненням в
визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.
Так, в силу ст.12 КК України даний злочин є тяжким. Проте ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину, щиро розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив в
збіг тяжкого матеріального та сімейного стану, що визнається судом , як
обставинами, що пом'якшують покарання підсудного. Обставин, що обтяжують
покарання, судом не встановлено.
місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, матеріальна шкода потерпілій відшкодована.
врахуванням даних обставин справи, суд визнає все ж можливим перевиховання та
виправлення підсудного без ізоляції від суспільства , визначивши йому міру
покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України та із застосуванням до визначеного покарання ст.
ст.75, 76 КК України , звільнивши від
відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на
підсудного деяких обов'язків, встановлених законом.
позов по справі не заявлявся. Судові витрати в сумі 1338 грн. 64 коп. підлягають стягненню із підсудного.
ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 роки.
ст.ст. 75 , 76 КК України засудженого
від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового
строку на 3(три) роки, зобов'язавши ОСОБА_1 періодично з'являтись на реєстрацію
в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця
проживання і роботи.
запобіжного заходу на період апеляційного оскарження залишити попередню - підписку про невиїзд.
із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській
області 1338 грн.64 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчих
Вирок
суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Кіровського
районного суду
О.П.Могильний

м. Кіровограда