overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/992/15-к
Провадження № 1-кп/396/87/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.05.2015 року Ново український районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка підготовче судове засідання кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 19.06.2014 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, затвердженого обвинувальним актом у справі 28.04.2015 року

Ухвалою суду від 30.04.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники не заперечили про призначення судового розгляду справи у запропонований судом строк 25.05.2015 року о 15.00 год.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 25.05.2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження невідкладно після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/460/14-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
"19" травня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ ДПтС ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , про звільнення його від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2014 року було засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що ОСОБА_5 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання. Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Ульяновського районного суду від 17.04.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 640/8058/15-к
н/п 1-кп/640/368/15
УХВАЛА
іменем України

30.04.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2015 р. за № 0001166, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч.4 КК України, міра запобіжного заходу тримання під вартою до 07.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.10.2014 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.04.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2015 р. за № 0001166, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч.4 КК України - на 07.05.2015 року о 11.15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2015 Справа № 634/486/15-к Провадження № 1-кп/634/70/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836 від 06 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 06 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява в якій він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Документи кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальної справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Копія вірна. Суддя
Ухвала

іменем україни

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є. Б.,
суддів Крещенка А. М., Шибко Л. В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяця з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни.

На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

20 квітня 2015 року ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на ті самі судові рішення.

Перевіривши цю касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з касаційної скарги від 20 квітня 2015 року, засуджений ОСОБА_4 не усунув жодних недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ _____________

Є. Б. Пузиревський А. М. Крещенко Л. В. Шибко
№ 5 - 2196 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні 22 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також ОСОБА_1 було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.

Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимоги ст. 427 КПК України ОСОБА_1 не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

По суті, ОСОБА_1 оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що, згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, ОСОБА_1 дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, а також висловлює свою думку щодо правильності проведення досудового розслідування та судового розгляду, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для зміни або скасування вказаних судових рішень, не наводить.

Оскільки в установлений строк ОСОБА_1 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ухвала

18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_2 судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого. При цьому, ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

· свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

· ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до касаційної скарги ОСОБА_1 не додала документів, які підтверджують її повноваження на здійснення захисту ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції. З огляду на викладене, касаційна скарга на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 як така, що подана особою, яка не має права подавати касаційну скаргу, підлягає поверненню ОСОБА_1 Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 10 листопада 2014 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_7 ОСОБА_7,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого щодо нього вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року залишено без руху та надано 10-ти денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Вказану ухвалу засуджений ОСОБА_2 оскаржив до суду касаційної інстанції, порушуючи в касаційній скарзі питання про скасування ухвали про залишення його заяви без руху і призначення нового розгляду заяви у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею 424 КПК України визначено коло судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Оскарження до суду касаційної інстанції ухвали судді апеляційного суду, якою апеляційні скарги чи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачено.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 06 квітня 2015 року про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого щодо нього вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 20 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_1 30 квітня 2015 року звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання засудженого є мотивованим та свідчить про поважність пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, який слід поновити.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Поновити засудженому ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада

2013 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 06 лютого

2014 року та відкрити касаційне провадження за його скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4