справа № 156/1235/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/5/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 на початку березня 2014 року, перебуваючи за адресою свого місця проживання - у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись вільним доступом, таємно, викрав золотий браслет загальною вагою 1,67 гр. вартістю 408, 97 грн., два золотих кулони загальною вагою 1,96 гр. вартістю 552,01 грн. та пару золотих сережок загальною вагою 2,08 гр. вартістю 601,14 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1562,42 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що проживає по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку проживає разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 на початку березня 2014 року, користуючись відсутністю ОСОБА_4 , викрав з кімнати золоті вироби, що належали потерпілій. Дані вироби, а саме золотий браслет, два золотих кулони та пару золотих сережок, здав до ломбарду, бо йому потрібні були кошти.
В судовому засіданні потерпіла показала, що дійсно на початку березня 2014 року обвинувачений викрав у неї золоті вироби, а саме золотий браслет, два золотих кулони та пару золотих сережок з кімнати, де вона проживає у будинку по АДРЕСА_1 . Про те, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 вона встановила по квитанціях з ломбарду, куди він здавав викрадені золоті вироби. Однак, на даний час майнових претензій до обвинуваченого не має, оскільки ним повністю відшкодовані завдані злочином збитки.
Заслухавши визнавальні покази обвинуваченого, показання потерпілої, думку прокурора, суд вважає за недоцільне дослідження тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
А тому, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України він відноситься до категорії середньої тяжкості.
Не вбачаючи обставин, що обтяжують покарання, підсудному, як пом`якшуючі, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Обираючи покарання, суд також враховує дані про особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю проживання, на утриманні має троє малолітніх дітей, а тому приходить до висновку, що покарання йому слід обрати в мінімальних межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2855,00 грн. слід відмовити в зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків на стадії судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2855,00 грн. - відмовити
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня проголошення через Іваничівський районний суд.
Головуючий (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1