Дело № 1-88
марта 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
председательствующего судьи
с участием прокурора Кочетова С.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
Нижнее Луганской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, женатого,
шахта «Тошковская», горнорабочий,
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,-
г. примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, зашел во двор дома АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_2., и с которым у
ОСОБА_1. сложились неприязненные отношения. Во дворе дома между ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. возникла ссора, в ходе которой
подсудимый, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_2., сбил его с
ног и умышленно стал его бить в область груди ногами. Увидев происходящее, из
дома вышла ОСОБА_3. и они вдвоем с потерпевшим пресекли преступные действия
подсудимого.
результате избиения потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде:
внегоспитальная правостороння нижнедолевая плевропневмония 2 категории,
посттравматическая. Легочная недостаточность 1 степени, консолидированный
перелом 10-го ребра справа с болезненной костной мозолью, которые по заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 14.12.2007 г. относятся к
телесным повреждениям средней степени тяжести, влекущим за собой длительное
расстройство здоровья.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя не признал полностью и
пояснил, что 07.12.2006 г. после работы он выпил пиво и около 13-00 час. шел
домой. Проходя возле дома ОСОБА_2., на лавочке сидела его жена ОСОБА_3.,
которая стала говорить, что он напился и будет алкоголиком, как его отец, он на
нее обиделся, схватил за халат и дерганул. Услышав крик, подбежал ОСОБА_2и
кочергой ударил его по голове. В ответ он ударил его кулаком по лицу.
Дальнейших событий он не помнит, он очнулся во дворе дома ОСОБА_2и считает, что
во двор его затащил ОСОБА_2. В это время
пришла его мать и увела его домой. Находясь дома, он почувствовав себя
виноватым и пошел к ОСОБА_2 извиниться . Он постучал в окно, чтобы они вышли,
но не рассчитал силы и разбил стекло. Из дома вышел ОСОБА_2, стал на него
ругаться, сказал, что вызвал милицию.
в суде потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что 07.12.2006 г. он находился у себя дома
со своей женой ОСОБА_3. Примерно в 13-00 час. он вышел во двор, чтобы прогнать
чужую кошку, в руке у него находилась кочерга. Он увидел, что возле его калитки
стоит ОСОБА_1. и позвал его. Когда он подошел к калитке, то ОСОБА_1снял с себя
куртку, бросил на землю и стал говорить
в его адрес, что таких людей нужно убивать. После чего, схватил его за
одежду и вместе с ним зашли они к нему во двор. Он толи споткнулся, толи под
натиском ОСОБА_1, упал, а ОСОБА_1стал бить его ногами в область груди. Он
схватил его руками за ногу. Увидев происходящее, из дома вышла его жена и стала
оттаскивать ОСОБА_1. ОСОБА_1стал бить его жену. После этого он ударил ОСОБА_1кочергой
по спине. Затем его жена позвала мать ОСОБА_1, которая пришла и увела сына
домой. Примерно минут через 10-15 ОСОБА_1снова пришел к ним, стал стучать по
забору, затем ударил рукой по стеклу и разбил стекло. Он вызвал работников
милиции. На следующий день у него на лице появилась гематома и была боль в
области правой груди, но он не стал обращаться в больницу, так как думал, что
вылечиться сам. Через время ему стало плохо, повысилась температура и скорая
его забрала в больницу. После осмотра травматолог поставила диагноз, что у него
сломано ребро и воспалена плевра. Заявляет гражданский иск о возмещении
материального и морального ущерба. Материальный ущерб причинен на сумму 600
грн.: стоимость лечения с 05.01.2007 г. по 30.01.2007 г., затраты на транспортные
расходы в г. Первомайск на лечение и в милицию. Моральный ущерб оценивает в
3000 грн., так как ему были причинены телесные повреждения средней тяжести, до
настоящего времени не восстановил свое здоровье, на время лечения был оторван
от домашних дел, все это причинило ему физическую боль и душевные страдания.
в суде свидетель ОСОБА_3. пояснила, что 07.12.2006 г. она с мужем ОСОБА_2.
находились дома. Примерно в 13-00 час. муж вышел на улицу, чтобы прогнать чужую
кошку со двора и взял с собой кочергу. Через некоторое время она услышала, что
во дворе лает собака, и, выглянув в окно, увидела, что ее муж лежит на земле, а
ОСОБА_1. бьет его ногами. Она вышла во двор, схватила ОСОБА_1за одежду, и стал
его оттаскивать. ОСОБА_1стал бить ее по голове кулаком, порвал ей халат. Они с
мужем повалили ОСОБА_1на землю, и он ударился головой о колосник, разбил себе
голову. Она побежала, позвала мать ОСОБА_1, которая пришла и забрал его домой.
Примерно через 10 минут ОСОБА_1снова пришел к ним во двор, стал стучать и
разбил окно. Ее муж вызвал работником милиции. В этот день она на улице на
лавочке возле дома в халате не сидела, так как это была зима. И в этой части
ОСОБА_1дает неправильные показания. После избиения ОСОБА_1ее мужа, он себя
плохо чувствовал, однако в больницу не обращался, 05.01.2007 г. она вызвала
скорую помощь, так как состояние здоровья его ухудшилось.
в суде свидетель ОСОБА_4. пояснила, что 07.12.2006 г. примерно в 13-00 час. к
ней прибежала соседка ОСОБА_3. и позвала ее. Зайдя к ней во двор, она увидела,
что во дворе дома стоит ОСОБА_2. с кочергой в руках и замахивается на ее сына
кочергой. Голова у сына была в крови, была порвана золотая цепочка и толстовка.
Она забрала сына домой. Дома он ей ничего не объяснял и сказал, что пойдет
извиняться к соседям. На следующий день она пошла с сыном к соседям, чтобы
извиниться, но они отказались разговаривать. ОСОБА_3сказала, чтобы они
заплатили им за материальный и моральный ущерб 1000 грн, но с такой суммой они
в суде свидетель ОСОБА_5. пояснил, что 07.12.2006 г. в Горское отделение
милиции поступило сообщение от ОСОБА_2. о том, что ОСОБА_1. устроил драку у
него во дворе. Он с ОСОБА_6выезжал к ОСОБА_2, подробности он не помнит.
показаний свидетеля ОСОБА_7. (л.д.93) следует, что 09.12.2006 г. к ней пришел
ОСОБА_1. и попросил прийти на собрание, так как она является депутатом местных советов. Примерно в 15-00 час.
собрались жители улицы Комсомольская п. Нижнее и обсуждали конфликт между
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. ОСОБА_2рассказал, что ОСОБА_1зашел к нему во двор и между
ними произошла драка. В целях самообороны он побил ОСОБА_1кочергой и сказал,
что ОСОБА_1порвал ОСОБА_3халат, разбил стекло и разбил очки. Он требовал
возмещение ущерба. ОСОБА_1просил прощение на собрании при всех у ОСОБА_2. и его
жены. Сказал, что события точно не помнит.
показаний свидетеля ОСОБА_8. (л.д.61) следует, что 07.12.2006 г. он находился
возле своего дома, стоял возле забора. Возле дома ОСОБА_2 на лавочке сидела его
сожительница ОСОБА_3. В это время мимо нее проходил его крестник ОСОБА_1и
ОСОБА_3сказала, что он нажрался и будет алкашом, как его отец. ОСОБА_1разговаривал с ней на повышенных
тонах. В это время из дома вышел ОСОБА_2., ударил ОСОБА_1кочергой по голове и
затащил его во двор. Что происходило дальше, он не видел.
По заключению судебно-медицинской экспертизы
№250 от 12.06.2007 /л.д.47/, заключению комиссионной судебно-медицинской
экспертизы №405/378 от 14.12.2007 г. потерпевшему ОСОБА_2. были причинены
телесные повреждения в виде : внегоспитальная правостороння нижнедолевая
плевропневмония 2 категории, посттравматическая. Легочная недостаточность 1
степени, консолидированный перелом 10-го ребра справа с болезненной костной
мозолью, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести,
влекущим за собой длительное расстройство здоровья.
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_2. на
месте рассказал и показал об обстоятельствах причинения ему телесных
добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину
подсудимого ОСОБА_1. доказанной.
подсудимого ОСОБА_1. в той части, что он не мог причинить телесных повреждений
потерпевшему, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются
показаниями потерпевшего ОСОБА_2., свидетеля ОСОБА_3., заключениями
судебно-медицинских экспертиз. Показания потерпевшего и свидетеля ОСОБА_3.
являются стабильными на протяжении досудебного и судебного следствия и
согласуются с другими материалами дела. В то время как показания подсудимого
ОСОБА_1. и свидетеля ОСОБА_8. в той части, что ОСОБА_3. 07.12.2006 г. сидела на
лавочке возле дома в халате вызывают у суда сомнение.
подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины, так как в
суде установлено, что он действительно причинил средней тяжести телесные
повреждения, повлекших длительное расстройство здоровья потерпевшего.
назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности,
положительно характеризуется по месту работы и в быту, что является
обстоятельствами смягчающими его ответственность, и считает, что цели его исправления
и предотвращения совершения ним новых преступлений возможно достичь без
изоляции от общества.
наказание обстоятельством подсудимого ОСОБА_1. суд считает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
иск потерпевшего ОСОБА_2. подлежит частичному удовлетворению.
предоставлены квитанции о приобретении лекарственных средств на сумму 317,06
грн. и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Доказательств,
подтверждающих расходы на транспортные средства, потерпевшим не предоставлено,
поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Суд считает, что действиями
подсудимого потерпевшему действительно причинен моральный ущерб, так как в
результате причиненный ему телесных повреждений в виде перелома ребра, а в
последствии развившейся посттравматической пневмонии, потерпевший действительно
испытал физическую боль, душевные страдания, находился на стационарном лечении
в течение 25 дней, что нарушило его нормальную жизнедеятельность. Однако, с
учетом тяжести телесных повреждений, душевных страданий, суд считает, что иск
подлежит частичному удовлетворению в сумме 2000 грн.
Вещественные доказательства по делу: очки, халат и кочергу,
находящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым
возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного
наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно- исполнительной системы,
- уведомлять орган уголовно- исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или обучения.
срок исчислять с 04.03.2008 г.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
ОСОБА_2. 2317,06 грн.
Вещественные доказательства по делу: очки, халат и кочергу,
находящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, возвратить потерпевшему
приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья