Справа №592/2713/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/383/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_1 ,

раніше судимий 20.10.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року 1 дня позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2014 року у виді 29 днів позбавлення волі, остаточно призначено до відбування 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 , а за відсутності у нього коштів з матері обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 430,66 грн., -

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що 07.01.2015 року близько 19:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_12 2 мобільні телефони загальною вартістю 668 грн.

Крім цього, 13.01.2015 року близько 15:00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_9 таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_11 вироби із золота загальною вартістю 13 314 грн..

У поданих апеляційних скаргах:

- прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 вказує, що суд, всупереч вимогам ст. 73 КК України призначив покарання ОСОБА_9 , обрахувавши строк позбавлення волі в днях, тому просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити до відбування 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

- захисник ОСОБА_7 вказує на суворість призначеного ОСОБА_9 покарання, зазначає, що суд в недостатній мірі врахував особу її підзахисного та обставини, що пом`якшують призначене покарання, не з`ясував умови життя та виховання неповнолітнього, який виховується однією матір`ю і має з нею погані стосунки, вказує, що телефони були повернуті потерпілій, тому просить змінити вирок суду та призначити ОСОБА_9 покарання з застосуванням ст. 104 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 у поданих запереченнях на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, за яке його засуджено цим вироком під час іспитового строку за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2014 року, а тому звільнення його від кримінальної відповідальності з випробуванням є неприпустимим.

Заслухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження і зміст апеляційних скарг, вислухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та заперечив проти апеляційної скарги захисника, захисника ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу захисника, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню.

Учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, а тому суд, впевнившись у добровільності їх позицій обґрунтованого розглянув кримінальне провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та правильність кваліфікації судом його дій за ст. 185 ч. 2 КК України в апеляційних скаргах не оспорюється.

Доводи прокурора про неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання за ст. 185 ч. 2 КК України є слушними.

Згідно з вимогами ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. Призначення покарання у днях кримінальним законом не передбачено. Обчислення строків покарання у днях допускається лише при заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення.

Всупереч зазначених вимог закону, вироком суду ОСОБА_9 було призначено покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року та 1 дня позбавлення волі, тобто у роках та днях, тому апеляційна скарга прокурора підлягає в цій частині задоволенню, а вирок суду в частині призначеного покарання - зміні у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ст. 73 КК України допускає обчислення строків покарання у днях при складанні покарань за сукупністю вироків, тому колегія суддів вважає необхідним приєднати 29 днів позбавлення волі, як визначив суд першої інстанції..

Що ж стосується призначеного за ст. 185 ч. 2 КК України покарання, то відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_9 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку, а також визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику та вчинення правопорушення у неповнолітньому віці у якості обставин, що пом`якшують призначене покарання. Тобто суд врахував всі ті обставини які захисник посилається в апеляційній скарзі та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Доводи апеляційної скарги захисника про необхідність звільнення ОСОБА_9 від покарання з випробуванням не можуть бути прийняті до уваги також і з тих підстав, що він вчинив злочин, за який його засуджено, під час іспитового строку за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409, 413, 419, 532 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 жовтня 2014 року у виді 29 (двадцяти дев`яти) днів позбавлення волі і остаточно визначити до відбування ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 29 (двадцять дев`ять днів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4