АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-733/07 г. Председательствующий
ст. 185 ч. 2, инстанции: Мухин А.В.
263 ч. 1 УК Украины Докладчик:
14 мая 2007 г. г.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе: председательствующего
Кузьмичева В.Е., судей: Галянчука
Н.И., Белоконева В.Н., с участием прокурора Гнидой А.В., осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 27 февраля 2007 г.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец и житель г. Запорожья, проживающий АДРЕСА_1 , гражданин Украины, украинец ,
не женатый , имеющий неполное
среднее образование, не работающий, судимый:
-12.06.1996 г. Коммунарским районным
судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2,
46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения
- 03.04.1997 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья
140 ч. 2; 140 ч. 2, 42, 43
УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения
свободы 21.09.1998 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 18.09.1998
г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по
ст. ст. 140 ч. 2,
26 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением
Тростянецкого районного суда Винницкой области от 05.12.2001 года его действия
переквалифицированы на ст. 185 ч. 2 УК Украины, ст.
26 УК Украины исключена; освобожден из мест лишения свободы 12.09.2002
г. по отбытию срока наказания ;
г. Жовтневим районным
судом г. Запорожья по ст. 15 ч. 2,
ст. 185 УК Украины к 1 году
лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 12.03.2004 г. по отбытию
185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, окончательно определено 2
года 6 месяцев лишения свободы.
пресечения ОСОБА_1 оставлена содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 26 февраля 2006 года.
Разрешены судебные расходы и судьба
вещественных доказательств. Гражданские иски ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставлены без рассмотрения.
Как установлено судом
, 25 августа 2005 г. после 20 часов
ОСОБА_1, действуя повторно, возле
расположенного по ул. Чумаченко, 34 г. Запорожья, тайно похитил из автомобиля «ЗАЗ 1102» г/н
НОМЕР_1 всего имущества на сумму 600 грн.,
принадлежащего ОСОБА_3
17 декабря 2005 г. после 00 часов
, действуя повторно, ножницами взломал замок задней двери
автомобиля «ВАЗ 2103» г/н НОМЕР_2,
находившегося возле дома № 58 ул. Грязнова г. Запорожья, и тайно похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на сумму 1 800 грн.
20 января 2006 г.,
примерно в 15 часов , действуя
замок левой водительской
двери автомобиля «ВАЗ 2101» г/н НОМЕР_3,
находившегося возле дома
№ 15 ул. Октябрьской г. Запорожья, и
похитил из автомобиля
имущество , принадлежащее ОСОБА_5 на
14 февраля 2006 г., примерно в 15 часов , действуя повторно, взломал замок левой водительской двери
автомобиля «Вольво 244» г/н НОМЕР_4,
находившегося возле дома № 7 ул. Анголенко г. Запорожья, и тайно похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ОСОБА_2 на сумму 1 377 грн.
21 февраля 2006 г. после 10 часов , действуя повторно , на
радиорынка, расположенного по ул.
Запорожья, из правого кармана куртки ОСОБА_6 тайно
«Моторола» стоимостью 850 грн.
период с 01 по 08 февраля 2006 г. ОСОБА_1,
имея умысел на ношение,
хранение, передачу боевых
припасов без предусмотренного законом разрешения , незаконно перенес из п.г.т. Балабино
Запорожского района Запорожской области 14 патронов калибра 5, 6 мм и хранил у
себя дома по адресу: АДРЕСА_1 до 08.02.2006 г.
передал их на хранение ОСОБА_7,
проживающему по адресу: АДРЕСА_2.
27 февраля 2006 г. вышеуказанные 14
патронов обнаружены и изъяты в квартире ОСОБА_7 Заключением экспертизы № 157 от
22.03.2006 г. обнаруженные патроны признаны боеприпасами, длинными винтовочными спортивно-охотничьи
патронами , кольцевого
воспламенения, калибра 5, 6 мм, которые могут использоваться для стрельбы из
нарезного оружия: винтовок,
карабинов, комбинированных
охотничьих ружей и пистолетов калибра 5, 6 мм: ТОЗ-8, ТОЗ-12,
БК-2, МЦВ-50, Иж-56-1,
МЦ 5-35, МЦ-М, Иж-1,
германских 1001 и других,
являются пригодными к производству выстрелов.
В апелляции ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность
квалификации содеянного , просил
смягчить наказание на основании ст. 69 УК Украины. В обоснование апелляции
указывал, что раскаялся, имеет ряд заболеваний, родителей престарелого возраста.
В возражениях на апелляцию
прокурор, принимавший участие в
рассмотрении дела судом 1-й инстанции,
просил апелляцию оставить без удовлетворения.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и
обоснованным , проверив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу, что апелляция не
подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В апелляции не оспаривается доказанность вины по всем
эпизодам предъявленного обвинения
. В суде и на досудебном следствии
себя виновным . После допроса в судебном заседании с его
согласия , с соблюдением требований ст.
299 УПК Украины , другие доказательства не исследовались.
Действиям ОСОБА_1 дана правильная
квалификация . Хищение чужого имущества по 5-й эпизодам обоснованно
квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины по признаку
повторности тайного хищения .
За незаконное приобретение , хранение ,
ношение и передачу 14 патронов калибра 5.6 мм. , признанных боеприпасами , действия правильно квалифицированы по ст.
263 ч.1 УК Украины .
Грубых нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и
его рассмотрении в судебном заседании не допущено.
При назначении наказания в полном
объеме выполнены требования ст. 65 УПК Украины . Учтены тяжесть совершенных
преступлений , личность осужденного и
смягчающие обстоятельства .
Яблонский ранее судим , не работает,
совершил 5-ть эпизодов хищения чужого имущества , в результате которых всего похитил имущества
на общую сумму 5 720 грн. Ущербы
потерпевшим не погашены.
ст. 185 ч.2 УК Украины с учетом
смягчающих обстоятельств , в том числе
тех , на которые имеются ссылки в
апелляции , назначено лишение свободы на
срок в пределах санкции статьи закона.
По ст. 263 ч.1 УК Украины назначен минимальный срок наказания в виде лишения свободы.
По совокупности преступлений с учетом
личности осужденного и смягчающих обстоятельств применен принцип поглощения
менее строго наказания более строгим.
По обстоятельствам дела местный суд
обоснованно пришел к выводу о невозможности освобождения ОСОБА_1 от наказания
на основании ст. 15 УК Украины.
Доводы апелляции о назначении
наказания с применением ст. 69 УК Украины и в этой связи смягчении
наказания , не состоятельны. Имеющиеся
смягчающие обстоятельства учтены судом при избрании не строго наказания по
каждой статье совершенных преступлений и по совокупности преступлений.
Наказание назначено на срок лишения свободы ,
достаточный для исправления и недопущения совершения новых преступлений.
366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Жовтневого
районного суда г.
Запорожья от 27 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения .