1-кп/532/10/2015
Ухвала

10.04.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

з участю секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

02 грудня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строк дії якого закінчувався 16 грудня 2014 року. В підготовчому судовому засіданні 10 грудня 2014 року колегією суддів Кобеляцького районного суду строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 було продовжено до 16 лютого 2015 року. 14 січня 2015 року по кримінальному провадженню була призначена додаткова судово-медична експертиза та відносно ОСОБА_7 ухвалою колегії суддів цього ж числа дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою була продовжена строком на два місяці, на даний час по справі призначена та виконується комплексна медико-криміналістична експертиза, отже строк дії вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 спливає 11 травня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 11 травня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , яке обґрунтував тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слід продовжити.

Потерпіла ОСОБА_5 , прохала продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили суд звільнити ОСОБА_7 з-під варти, обравши відносно нього запобіжний захід - домашній арешт.

Розглянувши клопотання, прокурора про продовження строку тримання під вартою, адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, дійшла висновків, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим, клопотання захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає так як заявлені в клопотанні прокурора ризики існують на даний час. Такими ризиками, колегія суддів визнає можливість у обвинуваченого ОСОБА_7 , який був затриманий у Харківській області, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню. На існування таких ризиків вказує, зокрема, крім суворості покарання передбаченого за вчинення злочинів, інкримінованих ОСОБА_7 достатність матеріальних засобів для зміни місця знаходження, а також конкретні обставини кримінального провадження. Також суд враховує, що продовження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу, відповідає характеру суспільного інтересу по даному провадженню, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи, що покарання за вчинені кримінальні правопорушення передбачає довічне позбавлення волі, колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, по справі проводиться комплексна медико-криміналістична експертиза, наступне судове засідання призначається на 13 травня 2015 року, а тому клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.176-178, ст. 331 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: