АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1630/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/30/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала про закриття
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2014 року.

ВСТАНОВила:
Ухвалою Зборівського районного суду від 17 листопада 2014 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, тому звільнив його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, які суд визнав доведеними і кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з неправильним застосування Закону України про кримінальну відповідальність, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, а тому до нього не може бути застосовано ст.45 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, в судових дебатах потерпілого та обвинуваченого, які просять ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 17 вересня 2014 року близько 13 год. в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у господарстві ОСОБА_9 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою викрав дві металеві труби загальною вагою 100 кг вартістю 240 грн., однак, з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий ОСОБА_7 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч.3 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, тобто, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна та прийшов до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, вказавши, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Разом з тим, згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_8 відноситься до злочину середньої тяжкості та є умисним.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, суд першої інстанції допустив неправильне застосування ст. 45 КК України, яке відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.413 КПК України перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 17 листопада 2014 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження закрито - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2