Справа № 368/1834/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/278/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.06.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_8 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 25 березня 2014 року, яким засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цим же вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду, в один з днів червня 2011 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_7 знаходячись на смітнику, що в полі біля с. Стави Кагарлицького району, знайшов 16 гілок речовини рослинного зеленого кольору, схожих на рослини коноплі, які лежали на землі вирвані з ґрунту, дані рослини він придбав шляхом привласнення знайденого та того ж дня з метою виготовлення з них в подальшому наркотичного засобу, поламав гілки знайдених рослин коноплі, переніс їх до будинку АДРЕСА_2 де проживає його баба та розстелив на горищі цього ж будинку біля димаря з метою висушування та з цього часу розпочав їх незаконне зберігання, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 30.08.2012 року вказаного канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 558,0 г, що є великим розміром.

На вказаний вирок, захисник засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 не погоджується з вироком суду, вважає його незаконним та необґрунтованим. У зв`язку з чим, просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 .

В апеляції засуджений ОСОБА_7 не погоджується з вироком, оскільки вважає, що судом було допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, невідповідність обставини справи встановлених у вироку суду та відсутність події злочину. Просить вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляції прокурор не оспорюючи вирок в частині доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок незаконним у зв`язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. Тому просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

На апеляцію прокурора, надійшло заперечення від засудженого ОСОБА_7 в якому він заперечує факти викладені прокурором в апеляції та просить суд прийняти це до уваги.

Згідно ст.358 КПК України, засуджений, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.
24 червня 2014 року в судове засідання, через погане самопочуття, не з`явився засуджений ОСОБА_7 .

Окрім цього, згідно ч.2 ст.45 КПК України, у суді апеляційної інстанції участь захисника є обов`язковою, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого.

24 червня 2014 року в судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960р.), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд справи перенести на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий: ________________ ОСОБА_2

Судді: ________________ ОСОБА_3

________________ ОСОБА_4