Справа № 367/7958/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/115/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 12 27.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року, якою подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року засуджений за ч.2 ст.146 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 7 місяців.

09 грудня 2014 року начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з поданням про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд першої інстанції ухвалою від 23 грудня 2014 року відмовив у задоволенні даного подання, оскільки засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з рішенням суду, оскільки не вбачає об`єктивних причин чому саме йому відмовлено в заміні покарання та просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами згідно ст. 82 КК.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий апеляційну скаргу не підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.
Як вбачається з характеристики начальника Ірпінського виправного центру № 132 (а.с. 8) початок відбування покарання в засудженого ОСОБА_7 з 17 січня 2014 року, кінець 17 серпня 2016 року, тобто засуджений фактично відбув 1/3 строку покарання призначеного виром Оболонського районного суду м. Києва. За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, працевлаштований в їдальні установи, до суспільно-корисної праці відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення, в стосунках із засудженими безконфліктний, по відношенню до працівників адміністрації, тактовний, ввічливий.

На думку колегії суддів, вказані обставини в їх сукупності, свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення, вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється, частково відшкодував заборгованість по аліментах на утримання сина, а тому до нього можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами, згідно ст.ст. 82, 57 КК України.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції не обґрунтовано дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_7 скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 задоволити. Замінити ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі більш м`яким 200 годин громадських робіт. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ: