№ 1-кс/756/127715
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0007585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_6 07.08.2015 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав дев`ять дверних доводчиків, вартістю 720 гривень за кожний, загальною вартістю 6 480 гривень. Після чого ОСОБА_6 по виходу з під`їзду будинку був зупинений працівниками охорони МЖК «Міністерський». У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 міг завдати власнику викраденого майна ПрАТ «Енергополь-Україна» матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, слідчий клопоче про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор указав, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий підтримав своє клопотання.
Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07 серпня 2015 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно потерпілого ПрАТ «Енергополь-Україна»
07 серпня 2015 року ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, у вчинені якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.
Тому, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити. При цьому з урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою реєстрації, вважаю, що, заборона має бути встановлена на залишення приміщення квартири на певний час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-ої години 00 хвилин по 8-му годину 00 хвилин наступного дня.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 09 жовтня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на цей строк обов`язок прибувати до слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (кабінет № 505 ТВМ-1 Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві) за першою вимогою.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованого до ОСОБА_6 обов`язку покласти на слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1