Дело №11-1273/2007 Председательствующий
Категория ст.186 ч.2 УК Украины в
2007 года августа «07» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Дедеева Ю.С,
с участием прокурора - Игнатова Е. А.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 07 июня 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Взыскано с осужденного в пользу ОСОБА_2 в счет
возмещения материального ущерба 600 грн..
Коллегия судей
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что 08 марта 2007 года,
примерно в 23 час. 00 мин., по предварительному сговору с неустановленным
следствием лицом об открытом завладении чужим имуществом и совместно с ним
около кафе «Бархан» в с. Доброе
Симферопольского района на ул. Центральная,
потребовал у Черноокого А.К. передать деньги и мобильный телефон. После
вторичного требования с иным лицом,
нанеся несколько ударов потерпевшему в
лица, открыто завладел мобильным
имуществом на общую сумму 725 грн.,
чем причинили последнему материальный ущерб.
Он же 09 марта 2007 года,
00 мин., в помещении дискотеки, расположенной в с. Доброе Симферопольского района у ранее
незнакомого ОСОБА_3 выхватил из рук и присвоил мобильный телефон «Нокиа 3100» стоимостью 350 грн.,
в котором находилась чип-карта оператора «ЮМС» стоимостью 30 грн., чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму
Как следует из смысла апелляции,
осужденный, не оспаривая доказанность
вины и правильность квалификации его действий,
просит приговор изменить, с
применением ст. 69 УК Украины снизив меру наказания и
освободив от-наказания с применением ст.
Просьбу мотивирует тем, что при
назначении наказания судом не в должной мере учтены смягчающие наказание
обстоятельства в виде явки с повинной,
признания вины, чистосердечного
раскаяния в содеянном, способствования
раскрытию преступлений, которые в их
совокупности давали суду основание назначить наказание ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией
вышеуказанной статьи Уголовного закона,
и освободить его от наказания с испытанием.
Выслушав докладчика, доставленного в судебное заседание
осужденного, поддержавшего апелляцию;
прокурора, полагавшего, что апелляцию необходимо оставить без
удовлетворения, а приговор суда - без изменения, обсудив их доводы и исследовав материалы
дела, коллегия судей пришла к выводу о
том, что апелляция удовлетворению не
Как следует из материалов дела, виновность осужденного в совершении
преступления при указанных в мотивировочной части приговора
обстоятельствах, кроме его признательных
показаний, установлена имеющимися в деле
и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и
которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины,
как открытое похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному сговору группой лиц и повторно, квалифицированы верно.
Мера наказания именно в виде
реального лишения свободы и в нижнем пределе санкции данного уголовного
закона, осужденному назначена с
требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, т.е. совершения преступления, относящегося к числу тяжких; смягчающих
наказание обстоятельств - полного
признания вины, раскаяния в
содеянном, а так же данных о его
личности, характеризующегося
посредственно, в связи с чем коллегия
судей оснований для смягчения наказания с применением ст. 69 УК" и освобождения от наказания с применением ст. 75 УК Украины не находит.
Судом при назначении наказания
обоснованно не принята во внимание «явка с повинной», которая написана им уже после возбуждения
уголовного дела и установления того, что
данное преступление совершено им.
Украины, коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а
приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 07 июня 2007 года в отношении него - без изменения.