overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
16 марта 2010 года Спавянский горрайонньй суд Донецкой обпасти в составе: председательствугацего - судьи Черньїлева Ю.В. при секретере - ОСОБА_1
с уч. прокурора - Фальченко И.В.
рассмотрев в открьггсм судебном заседании в зале суда порода Славянска представление Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУБИН в Донецкой обпасти об освобаждении от наказания осужденного ОСОБА_2, 25.11.1958 года рожцения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, временно не работаюцего, проживакщего: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Апександровка, ул. Подгорная д. 38, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой обпасти от 27 февраля 2008 года, ОСОБА_2 бьт осужден по ст.286 ч 2 УК Украйни к 3 годам лишєния свободи. В силу ст. 75 УК Украйни освобажден от наказания с испьіганием сроком на два года. Суд обязал осужденного не вьєзжать за предели ОСОБА_3 на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системі, периодически являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной система, уведомлять органьї уголовно - исполнительной систеььі об изменении места жительства и работи.
Представитель Краснолиманского межрайонного отдела угсловно-исполнительнсй инспекции УГДУВИН в Донецкой обпасти ОСОБА_4 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговорсм суда, так как ОСОБА_2 обязанности, возложзенньк на него судом, вьтслнял, испьігательньй срок при освобаждении от наказания с испьіганием истек.
Обсудив представление, вьіслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Фальченко И.В. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговорсм суда, исследовав материальї дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденньй ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговорсм суда, так, как обязанности, возложенньїе на него судом вьіпалнял, испьігательньй срок при освобаждении от наказания с испьіганием истек.
На оснований изложенного, руководствуясь ст.78 ч.І УК Украйни, ст. 408-1 УПК ОСОБА_3, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой обпасти от 27 февраля 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в однсм екземпляре в совещательной ксмнате.
Судья Славянского горрайонного суда Чернышев Ю.В.
Справа № 1-165/11
Номер провадження 1/709/1709/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.07.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 "а", Рахівського району, Закарпатської області, румуна, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

обох, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 05 серпня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, представника служби у справах дітей Рахівської РДА, представника КМСН Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні обох підсудних залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх законних представників, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про затримання та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2014 року, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до виправних робіт,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов`язків, а також неможливістю встановити місце проживання засудженого інспектор Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які просили суд відмовити у задоволенні подання, з мотивів зміни обставин, які слугували підставою для ініціації даного подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з виконанням засудженим покладених на нього обов`язків, невиконання яких слугувало підставо для ініціації заявленого подання, з врахуванням того, що згідно матеріалів справи засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що зазначене свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заявленого подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 75, 76, 78, 104 Кримінального кодексу України, ст.ст. 395, 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л А :
У задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про затримання та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2014 року, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до виправних робіт відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
31.07.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ст.395 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.317, ст.395 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2015 року закінчується строк дії запобіжного заходу, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 28 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2634/15-к
Провадження № 1-в/314/616/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 18.06.2009 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11- кп/778/452/14 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

28 березня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік б місяців;

07 листопада 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2013 року остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року, яким ОСОБА_6 , засуджений за ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2014 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 324/2407/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/2407/13-к
Провадження № 11-кп/778/628/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ( в інтересах потерпілого ОСОБА_5 ) на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 ( в інтересах потерпілого ОСОБА_5 ) на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/4351/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/4351/13-к
Провадження № 11-кп/778/613/14

У Х В А Л А

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі потерпілий просить змінити вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років обмеження волі без застосування ст.ст. 75, 76 КК України, а цивільний позов задовольнити повністю, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає можливим закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 01 липня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 25 червня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 01 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про обов`язковість його явки в судове засідання апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2376/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1472/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року на 23 січня 2015 року на 12 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/5926/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/447/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

встановила:
02.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли та були передані судді-доповідачу 03.02.2015р. апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після проголошення вироку обвинуваченим ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про ознайомлення з протоколом судового засідання, тобто фактично з матеріалами провадження, а також з технічним записом судового процесу (т.2 а.с.122).

Згідно з ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з технічним записом судового процесу, який йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Однак зазначені вимоги закону судом першої інстанції не виконані, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та з технічним записом судового процесу.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-397/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-397/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 187 ч.1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25февраля 2011 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Татаринова А.И. с участием прокурора Копейкина Д.С., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и потерпевшей ОСОБА_3 на приговор Черниговского районного суда Запорожской области от 20 декабря 2010 года,
Указанным приговором ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый, оправдан по ст. 187 ч.1 УК Украины в связи с недоказанностью его вины.
В соответствии с положениями ст. 88 УПК Украины, стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Так, 23 декабря 2010 года прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Данное ходатайство суд оставил без внимания. 04 февраля 2011 года прокурор повторно заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Местный суд указанное ходатайство также не разрешил.
О нарушении его права на ознакомление с протоколом судебного заседания, прокурор также указывает в заявлении, направленном в апелляционный суд.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 359 УПК Украины, данные обстоятельства является безусловным основанием для возвращения дела суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, дело подлежит возвращению в районный суд для устранения указанных недостатков.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить Черниговскому районному суду Запорожской области для выполнения требований ч.4 ст. 349 УПК Украины.
Судья: А.И. Татаринова
Справа № 443/1270/15-к Провадження № 1-кп/443/113/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

03 серпня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 від 12.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000644 від 12.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 11.45 год 06 серпня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду