Справа №1-111/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року. Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Гавінчук Т.М. , при
секретарі: Кулаковій B.C., з участю
прокурора: Павленка В.
В., потерпілого: ОСОБА_1. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шполі кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
м. Бородянки Київської області, мешканця
м. Шполи АДРЕСА_1, не одруженого,
непрацюючого, не військовозобов'язаного, не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. 16 червня 2007 року, близько 15
години, з метою відкритого викрадення чужого майна, прийшов до сторожової
кімнати ПП "Боровик", яка розташована в м. Шполі по вул.
Слобідській Черкаської області, де знаходився ОСОБА_1. Після розлиття спиртних напоїв, ОСОБА_2. із застосуванням
насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито
викрав з його кишені 300 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2., свою вину
по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю та пояснив, що 16 червня 2007
року, близько 15 години відкрито викрав з кишені ОСОБА_1. 300 грн., які витратив на власні потреби.

Оскільки підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненому злочині
визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, тому суд, відповідно до
вимог ст.,
ст. 299,301-1 КПК
України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та
потерпілого.

Суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2. обвинувачення
доказане повністю. зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку,
встановленому ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України як, відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику за місцем
проживання, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
частково відшкодував потерпілому спричинені збитки.

Як обставина, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2.,
суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує його покарання-є вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_2., слід призначити
покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд прийшов до висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання, тобто застосування до нього ст. 75 КК України - звільнення від відбування
покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку і покладення на нього
певних обов'язків, відповідно до ст. 76
п. 2 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_1. в сумі 150 грн. підлягає до задоволення в
повному обсязі, так як підсудний ОСОБА_2. повністю визнав суму позову, не
заперечує проти його задоволення.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2. ст. 75 КК України і звільниш його від
відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік,
зобов'язати його.

2

відповідно п.
2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 150 грн.
спричиненої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.