overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1874/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000266, які надійшли з прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людини, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, та заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти цього.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин на 23 жовтня 2014 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/11/15
УХВАЛА
21.01.2015 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання заступника начальника Голосіївського MРB КВІ про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 17.10.2011 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 17.10.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Заступник начальника Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Згідно вимог ДІАЗ МВС України до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 17.10.2014 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 17.10.2011 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 31.12.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008964 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 08.01.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.20 год. 21 січня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/8057/14-к
Номер провадження 1-кп/211/150/15
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003279 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, українця, гр..України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 1 статті 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу за №2-2220/08 від 22.08.2008 року з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше одного неоподаткованого прибутковим податком мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 03.07.ю2008 року, до досягнення сином повноліття, до 27.09.2019 року.

Однак, ОСОБА_5 , будучи обізнаний у тому, що рішенням суду зобов`язаний до виплати аліментів на утримання дитини, в період часу з 01.03.2013 року по 01.12.2014 року злісно ухилявся від їх виплати, не працював, заходів до працевлаштування не приймав, на обліку у центрі зайнятості не перебував, аліменти не сплачував, ніякої допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надавав, чим поставив потерпілу ОСОБА_4 в тяжке матеріальне становище, пов`язане з утриманням сина. Загальна сума заборгованості за виконавчим листом становить 78 575 гривень 29 копійок.

В результаті злісного ухилення від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, у ОСОБА_5 , з 01.03.2013 року по 01.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 24 039 гривень 54 копійки, що у сукупності перевищує заборгованість по аліментам більш ніж за 6 місяців.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, так як вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуюче вищевикладене, суд, перешкод для закриття справи не знаходить, при цьому ні чиїх прав не порушується, та вважає за можливе закрити дану кримінальну справу.

На підставі п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003279 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4414/14-к
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 11.11.2013р., який надійшов 04.07.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 11.11.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 11.11.2013р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.07.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/181/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.01.2015 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 16.06.2014 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-в/193/3/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

21 січня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1960 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити, як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
3.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 січня 2015 року о 08:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/344/38/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи захисником підсудного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_9 перестав бути суспільно-небезпечною особою. Підсудний та його законний представник підтримали таке клопотання.

Прокурор не заперечила щодо закриття справи та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання захисника підсудного не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 48 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо на час розгляду справи в суді буде визнано, що вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Наведені захисником підсудного ОСОБА_9 у його клопотанні обставини того, що підсудний раніше несудимий і на час вчинення злочину був неповнолітнім, що злочин він вчинив вперше, працює, проживає з батьками, та те, що на думку захисника особа підсудного перестала бути суспільно-небезпечною особою, не є достатніми підставами для застосування ст. 48 КК України без встановлення зміни обстановки.

Судом не встановлено, а підсудним та його захисником суду не надано доказів того, що протягом часу, який передував розгляду справи в суді, обстановка, яка оточувала особу ОСОБА_9 на момент вчинення злочину змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення даною особою нового злочину. Усе це свідчить про те, що обстановка, яка пов`язана з даною кримінальною справою - не змінилася.

Таким чином, на даний час судового розгляду, відсутні законні підстави для закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.7 КПК України 1960 року,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_9 про звільнення підсудного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки - в і д м о в и т и.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1093/14-К
Провадження № 1-КП/611/111/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 03 листопада 2014 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло до Барвінківського районного суду Харківської області 31 жовтня 2014 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження про застосування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом чи клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 викладач Ізюмського міського центру соціально-психологічної реабілітації ОСОБА_6 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 практичний психолог ЗОШ № 2 ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру на 14 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 викладача Ізюмського міського центру соціально-психологічної реабілітації ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 практичного психолога ЗОШ № 2 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_10 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/639/25/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_3 , 1971 року народження, згідно заяви засуджений Лозівським районним судом Харківської області 10.11.2014 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, інша інформація відсутня,

В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування вимог Закону України «Про амністію в 2014 році».

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому зазначив, що оскільки на даний час засуджений етапований до Олексіївської виправної колонії (№25) для відбуття призначеного покарання, його клопотання необхідно направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та його необхідно направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 (вх. №37670 від 30.12.2014 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/788/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи в підготовче провадження
"26" грудня 2014 р.
ОСОБА_2 1989 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями 26.12. 2014 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1989 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ОСОБА_2 1989 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
на 30 грудня 2014 року об 11-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1