АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/828/2013
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

29 травня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., з участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 05.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на пять років з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в установах, організаціях та підприємствах будь-якої форми власності строком на два роки, з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна належного ОСОБА_1

На даний вирок адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 було подано апеляцію, в якій він просить ОСОБА_1 виправдати за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, вирок в цій частині скасувати та закрити провадження. Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 366 на ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який вважає, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку через порушення районними судом вимог ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Кримінальна справа призначена до апеляційного розгляду за апеляцією адвоката ОСОБА_2, яку він подав в інтересах засудженого ОСОБА_1

Прийнявши апеляцію до розгляду, суд першої інстанції повинен перевірити її відповідність вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Так, відповідно до вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), при обґрунтуванні захисником необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 не послався на відповідні аркуші справи, крім одного разу, але зазначені аркуші справи в апеляції не відповідають змісту цих аркушів у кримінальній справі.

Незважаючи на такі недоліки апеляції районний суд прийняв її та призначив до розгляду, тоді як відповідно до ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року) головуючий мав своєю постановою залишити апеляцію без руху та повідомити адвоката про необхідність виконання наведених вимог закону в установлений строк.

Зазначені порушення закону тягнуть повернення кримінальної справи до районного суду для усунення вказаних недоліків.

Крім того, відповідно до вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду, але як вбачається із супровідного листа, Генічеським районним судом Херсонської області розгляд зазначеної кримінальної справи було визначено на 18 червня 2013 року, а справа була направлена на адресу апеляційного суду Херсонської області 21 травня 2013 року, тобто менш як за один місяць.

Враховуюче викладене та керуючись ст. 357 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Генічеського районного суду Херсонської області для виконання вищенаведеного.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський