Справа № 1-41
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючої
- судді Задорожної Л.І.,

при секретарі -
Сторожук О.М.,

за участю прокурора - Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Велика Кужела

Дунаєвецького району Хмельницької
області, українки,

громадянки
України, з середньою спеціальною освітою,

одруженої,
має на утриманні неповнолітню дитину,

невійськовозобов'язаної, працюючої ветеринарним

фельдшером
Теплицької дільниці Теплицької районної

державної
лікарні ветеринарної медицини, мешканки

АДРЕСА_1,
раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366,
ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Тополівка Теплицького району

Вінницької
області, українки, громадянки України, з

повною
загальною середньою освітою, одруженої,

невійськовозобов'язаної,
працюючої доглядачкою ферми

ПП”Агро
Ніка” с.Тополівка Теплицького району, мешканки

с.Тополівка
Теплицького району Вінницької області,
раніше

не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України,

установив :

Підсудна ОСОБА_1., працюючи
ветеринарним фельдшером Теплицької дільниці Теплицької районної державної
лікарні ветеринарної медицини, будучи у зв'язку із займаною посадою наділеною
повноваженнями щодо здійснення заходів з профілактики і ліквідації заразних
хвороб тварин, дератизації, дезинфекції, діагностики, ліквідації інфекційних,
інвазійних та незаразних захворювань тварин, та будучи наділеною покладеними на
неї посадовою інструкцією ветфельдшера дільниці ветеринарної медицини та затвердженим
начальником управління ветеринарної медицини у Теплицькому районі списком
спеціалістів ветеринарної медицини у Теплицькому районі, яким надано право
видачі ветеринарних довідок, повноваженнями щодо офіційних ветеринарних
документів, які породжують відповідні правовідносини, тобто являючись службовою
особою, використовуючи в силу таких покладених на неї повноважень бланки
ветеринарних довідок, завірених печаткою Теплицької районної державної лікарні
ветеринарної медицини, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, 20
березня 2007 року на прохання ОСОБА_2 оформила на ім'я її доньки ОСОБА_3
ветеринарні довідки для подальшого їх надання в кредитну спілку „Альянс
Україна” в якості підтверджуючих документів про наявність у ОСОБА_3 худоби, що
передається в заставу з метою отримання кредиту на ім'я ОСОБА_3, в які внесла
завідомо неправдиві відомості, а саме у ветеринарну довідку №5514342 від 20
березня 2007 року про наявність у ОСОБА_3 10 свиноматок, у ветеринарну довідку
№5514341 від 20 березня 2007 року про наявність у ОСОБА_3 4 корів та у
ветеринарну довідку №5514339 від 20 березня 2007 року про наявність у ОСОБА_3 3
коней, яким вона, ОСОБА_1., провела клінічний огляд та щеплення, в той час як у
ОСОБА_3 названої худоби в наявності не було, клінічного огляду та її щеплення
ОСОБА_1. не проводила, після чого вказані довідки з внесеними в них за відомо
неправдивими відомостями завірила своїм підписом і видала ОСОБА_2., яка їх
подала в кредитну спілку „Альянс Україна” в якості підтверджуючих документів про
наявність такого майна, передавши його в заставу, і на підставі таких довідок
незаконно оформила і отримала кредит на ім'я своєї доньки ОСОБА_3 в розмірі 12
500 грн..

Внісши такі завідомо
неправдиві відомості в названі ветеринарні довідки та видавши такі довідки
ОСОБА_2., підсудна ОСОБА_1. заподіяла істотну шкоду державним інтересам,
виражену в підриві авторитету та престижу державної установи, якою відповідно
до ст.1 Закону України „Про ветеринарну медицину” являється Теплицька районна державна
лікарня ветеринарної медицини.

Крім того, ОСОБА_1.,
працюючи ветеринарним фельдшером Теплицької дільниці Теплицької районної
державної лікарні ветеринарної медицини, будучи у зв'язку із займаною посадою
наділеною повноваженнями щодо здійснення заходів з профілактики і ліквідації
заразних хвороб тварин, дератизації, дезинфекції, діагностики, ліквідації
інфекційних, інвазійних та незаразних захворювань тварин, та будучи наділеною
покладеними на неї посадовою інструкцією ветфельдшера дільниці ветеринарної
медицини та затвердженим начальником управління ветеринарної медицини у
Теплицькому районі списком спеціалістів ветеринарної медицини у Теплицькому
районі, яким надано право видачі ветеринарних довідок, повноваженнями щодо
офіційних ветеринарних документів, які породжують відповідні правовідносини,
тобто являючись службовою особою, використовуючи в силу таких покладених на неї
повноважень бланки ветеринарних довідок, завірених печаткою Теплицької районної
державної лікарні ветеринарної медицини, умисно, зловживаючи своїм

- 2 -

службовим становищем, 20 березня
2007 року на прохання ОСОБА_2 оформила на ім'я її доньки ОСОБА_3 ветеринарні
довідки для подальшого їх надання в кредитну спілку „Альянс Україна” в якості
підтверджуючих документів про наявність у ОСОБА_3 худоби, що передається в
заставу з метою отримання кредиту на ім'я ОСОБА_3, в які внесла завідомо
неправдиві відомості, а саме у ветеринарну довідку №5514342 від 20 березня 2007
року про наявність у ОСОБА_3 10 свиноматок, у ветеринарну довідку №5514341 від
20 березня 2007 року про наявність у ОСОБА_3 4 корів та у ветеринарну довідку
№5514339 від 20 березня 2007 року про наявність у ОСОБА_3 3 коней, яким вона,
ОСОБА_1., провела клінічний огляд та щеплення, в той час як у ОСОБА_3 названої
худоби в наявності не було, клінічного огляду та її щеплення ОСОБА_1. не
проводила, після чого вказані довідки з внесеними в них завідомо неправдивими
відомостями завірила своїм підписом і видала ОСОБА_2., яка їх подала в кредитну
спілку „Альянс Україна” в якості підтверджуючих документів про наявність такого
майна, передавши його в заставу, і на підставі таких довідок незаконно оформила
і отримала кредит на ім'я своєї доньки ОСОБА_3 в розмірі 12 500 грн..

Також, підсудна ОСОБА_1. сприяла
у використанні завідомо неправдивих документів, а саме, працюючи ветеринарним
фельдшером Теплицької дільниці Теплицької районної державної лікарні
ветеринарної медицини, будучи у зв'язку із займаною посадою наділеною
повноваженнями щодо здійснення заходів з профілактики і ліквідації заразних
хвороб тварин, дератизації, дезинфекції, діагностики, ліквідації інфекційних,
інвазійних та незаразних захворювань тварин, та будучи наділеною покладеними на
неї посадовою інструкцією ветфельдшера дільниці ветеринарної медицини та
затвердженим начальником управління ветеринарної медицини у Теплицькому районі
списком спеціалістів ветеринарної медицини у Теплицькому районі, яким надано
право видачі ветеринарних довідок, повноваженнями щодо офіційних ветеринарних документів,
які породжують відповідні правовідносини, тобто являючись службовою особою,
використовуючи в силу таких покладених на неї повноважень бланки ветеринарних
довідок, завірених печаткою Теплицької районної державної лікарні ветеринарної
медицини, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, 20 березня 2007 року
на прохання ОСОБА_2 оформила на ім'я її доньки ОСОБА_3 ветеринарні довідки для
подальшого їх надання в кредитну спілку „Альянс Україна” в якості
підтверджуючих документів про наявність у ОСОБА_3 худоби, що передається в
заставу з метою отримання кредиту на ім'я ОСОБА_3, в які внесла завідомо
неправдиві відомості, а саме у ветеринарну довідку №5514342 від 20 березня 2007
року про наявність у ОСОБА_3 10 свиноматок, у ветеринарну довідку №5514341 від
20 березня 2007 року про наявність у ОСОБА_3 4 корів та у ветеринарну довідку
№5514339 від 20 березня 2007 року про наявність у ОСОБА_3 3 коней, яким вона,
ОСОБА_1., провела клінічний огляд та щеплення, в той час як у ОСОБА_3 названої
худоби в наявності не було, клінічного огляду та її щеплення ОСОБА_1. не
проводила, після чого вказані довідки з внесеними в них за відомо неправдивими
відомостями завірила своїм підписом і видала ОСОБА_2., достовірно знаючи, що ці
підроблені довідки будуть використані шляхом подання в кредитну спілку „Альянс
Україна” для отримання кредиту, після чого ОСОБА_2. їх подала в кредитну спілку
„Альянс Україна” в якості підтверджуючих документів про наявність такого майна,
передавши його в заставу, і на підставі таких довідок незаконно оформила і
отримала кредит на ім'я своєї доньки ОСОБА_3 в розмірі 12 500 грн..

20 березня 2007 року
підсудна ОСОБА_2. попросила і отримала від ветеринарного фельдшера Теплицької
дільниці Теплицької районної державної районної лікарні ветеринарної медицини
ОСОБА_1. ветеринарні довідки для подальшого їх подання в кредитну спілку
„Альянс Україна” в якості підтверджуючих документів про наявність у її доньки
ОСОБА_3 худоби, що передається в заставу, з метою отримання кредиту на ім'я ОСОБА_3,
в які на її прохання ОСОБА_1. внесла за відомо неправдиві відомості, а саме у
ветеринарну довідку №5514342 від 20 березня 2007 року про наявність у ОСОБА_3
10 свиноматок, у ветеринарну довідку №5514341 від 20 березня 2007 року про
наявність у ОСОБА_3 4 корів та у ветеринарну довідку №5514339 від 20 березня
2007 року про наявність у ОСОБА_3 3 коней, яким вона, ОСОБА_1., провела
клінічний огляд та щеплення, в той час як у ОСОБА_3 названої худоби в наявності
не було, клінічного огляду та її щеплення ОСОБА_1. не проводила, після чого 5
квітня 2007 року вказані підроблені ветеринарні довідки, завірені підписом
ОСОБА_1., ОСОБА_2. умисно, достовірно знаючи, що ветеринарні довідки
підроблені, з метою отримання кредиту, подала їх в кредитну спілку „Альянс Україна”
в якості підтверджуючих документів про наявність такого майна, передавши його в
заставу, тобто використала такі підроблені ветеринарні довідки, і на підставі
цих підроблених довідок 05 квітня 2007 року незаконно оформила і отримала по
видатковому касовому ордеру №203.4 кредит на ім'я своєї доньки ОСОБА_3 в сумі
12 500 грн..

Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.364, ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України, визнала повністю.
Пояснила, що 20 березня минулого року до неї звернулась ОСОБА_2., з якою вона
раніше не була знайома, і пояснила, що у неї в сім'ї склалось важке матеріальне
становище, що їй потрібно отримати кредит на лікування члена сім'ї, а майна,
щоб передати його в заставу, немає. Ця жінка попросила, щоб видати їй
ветеринарні довідки про наявність у її доньки ОСОБА_3 худоби у великій
кількості. На такі прохання вона видала три довідки про наявність у ОСОБА_3
десяти свиноматок, чотирьох корів та трьох коней, також в цих довідках вона
вказала, що проводила клінічний огляд худоби та проводила її щеплення, хоча
насправді цього не робила. У скоєному щиро розкаюється, просить застосувати до
неї Закон України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України, визнала повністю. Пояснила, що на початку 2007 року в її
сім'ї склались важкі сімейні обставини: проти сина в Росії порушили кримінальну
справу і арештували, потрібні були

- 3 -

значні кошти на захисника, а
чоловік на цьому ґрунті захворів на важку хворобу, яка потребувала дорогого
лікування. Оскільки, статки у неї невеликі, а потрібні

були значні кошти, вона вирішила
взяти кредит, але, щоб отримати велику суму в кредитній спілці потрібно було
передати майно в заставу. Так їй пояснили в кредитній спілці „Альянс Україна”.
Вона звернулась до ветеринарного фельдшера ОСОБА_1., пояснила їй свою сімейну
ситуацію і та видала їй три довідки, в які було внесено неправдиві відомості
про наявність у її доньки ОСОБА_3 худоби. Ці довідки вона подала в кредитну
спілку „Альянс Україна” і отримала кредит в розмірі 12 500 грн.. У скоєному
щиро розкаюється, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у
відповідності до ст.45 КК України.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що
вона особисто не зверталась до кредитної спілки „Альянс Україна” за отриманням
кредиту, також, вона нікого не уповноважувала отримати кредит на своє ім'я.
Тільки в березні 2008 року їй стало відомо, що її мати ОСОБА_2. отримала кредит
на її ім'я, використавши неправдиві ветеринарні довідки. Пояснила також, що
батько тяжко хворий і потребує тривалого лікування, на що потрібні значні
кошти.

У своїх показаннях свідок
ОСОБА_5 пояснила, що вона від імені кредитної спілки „Альянс Україна” видала
кредит на ім'я ОСОБА_3 в розмірі 12 500 грн.. При оформленні кредиту їй були подані усі необхідні
документи, серед яких були ветеринарні довідки, які підтверджували наявність
худоби у великій кількості.

Винуватість підсудних у вчиненні злочинів підтверджується
також слідуючими доказами : Правилами видачі ветеринарних документів на
вантажі, що підлягають обов'язковому ветеринарно-санітарному контролю та
нагляду, затверджені наказом Державного департаменту ветеринарної медицини №32
від 19 квітня 2005 року, відповідно до п.10 яких підставою для видачі
ветеринарних документів може бути безпосередній огляд об'єкта державного
ветеринарно-санітарного контролю та нагляду і посадова особа при видачі
ветеринарного документа засвідчує тільки те, у чому особисто переконана, або
те, що підтверджується іншими ветеринарними документами(а.с.19-22); списком
спеціалістів Теплицької ветлікарні, яким надано право видавати ветеринарні
довідки(а.с.23-24); посадовою інструкцією ветеринарного фельдшера районної
державної лікарні ветеринарної медицини (а.с.25); довідкою ветлікарні про те,
що з 02 жовтня 2006 року по даний час ОСОБА_1. працює на посаді ветеринарного
фельдшера Теплицької районної державної лікарні ветеринарної
медицини(а.с.26); протоколом виїмки від
28 березня 2008 року, відповідно до якого в кредитній спілці „Альянс Україна”
вилучено кредитний договір № 120а-07кТл від 05 квітня 2007 року, договір
застави №073-07 зТл від 05 квітня 2007 року, ветеринарна довідка №5514342 від
20 березня 2007 року, ветеринарна довідка №5514339 від 20 березня 2007 року,
ветеринарна довідка №5514341 від 20 березня 2007 року, видатковий касовий ордер
№203.4 від 05 квітня 2007 року, карточку платежів по гривневому кредиту на ім'я
ОСОБА_3(а.с.38-46); довідкою Тополівської сільської ради про те, що ОСОБА_4 з
2003 року в с.Тополівка не проживає, домашнього господарства в с.Тополівка не
веде і худоби не утримує(а.с.52).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання підсудних та свідків суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1
ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах
третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч
інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, за ч.1 ст.366
КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів за відомо неправдивих відомостей і видача за відомо
неправдивих документів, за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України, як пособництво у
використанні підробленого документа, умисне надання знаряддя для споєння
злочину у вигляді видачі документів з внесеними за відомо неправдивими
відомостями для їх використання. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК
України, як використання завідомо підробленого документа.

Заслухавши підсудну ОСОБА_1. і
висновок прокурора, суд вважає, що до підсудної ОСОБА_1. можливо застосувати
Закон України „Про амністію”, оскільки вона вчинила умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, вона має на утриманні
неповнолітню дитину, що підтверджується відповідним свідоцтвом про
народження (а.с.79), щиро розкаялась у вчиненому і просить застосувати до неї
амністію.

Заслухавши підсудну ОСОБА_2 та
висновок прокурора, суд, враховуючи, що ОСОБА_2. вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,
за час, що пройшов з моменту вчинення злочину, вона громадського порядку не
порушувала, щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину,
злочин вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд вважає, що її
виправлення можливе без кримінального покарання, звільнивши ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до ст.45
КК України.

На підставі викладеного,
керуючись п.”б” ст.1, ст.ст.6,8,9,10 Закону України “Про амністію” від 19
квітня 2007 року, ст.45 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ст.7-2, ст.282 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366,
ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України, закрити у зв'язку з Законом України “Про
амністію”.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.358 КК України провадженням закрити на підставі ст.45 КК України.

На постанову може
бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

СУДДЯ