Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.08.2015 394/709/15-к
1-кп/394/108/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 05.12.2007 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; 04.12.2009 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; 04.04.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; 18.05.2015 року умовно-достроково звільнений Ленінським районним судом міста Кіровограда на строк сім місяців двадцять сім днів, жителя АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Злочин вчинено за наступних обставин.
12.06.2015 року приблизно о 22 годині обвинувачений знаходячись в с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області з метою вчинення крадіжки прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Потрапивши на територію вищевказаного домоволодіння обвинувачений шляхом розбиття скла віконної рами проник всередину житлового будинку, де діючи умисно, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, з житлової кімнати викрав 20 кг. цукру вартістю 12 грн. за 1 кг., що на праві приватної власності належав потерпілій

Разом із викраденим майном обвинувачений з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 240 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 12.06.2015 року приблизно о 22.00 год. він прибув до домоволодіння ОСОБА_5 яке знаходиться по АДРЕСА_2 . Зайшовши через ворота він наблизився до дверей та постукав, в даному домоволодінні нікого не виявилось. Він розбив вікно і проник до великої кімнати, де під шафою він побачив поліетиленовий мішок розірвав його та насипав в пакет 20 кг цукру. Забравши цукор він виліз через вікно разом з пакетом. Цукор продав гроші витратив на продукти харчування.
Щиро каявся в скоєному, запевняв, що подібного більше не трапиться.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпіла.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин маючи не зняту і непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2013 року обвинуваченого було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено 18.05.2015 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда умовно-достроково від відбування покарання строком на 7 місяців 27 днів, а тому оскільки злочин обвинувачений вчинив в період умовно-дострокового звільнення, суд призначатиме йому покарання за правилами ст. 71 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на користь держави в сумі 511 грн. 40 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2013 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 1 /один/ місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання, тобто з 02.07.2015 року з 18.00 год.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 511 /п`ятсот одинадцять/ грн. 40 коп.
Речові докази по провадженню: 10 кг цукру - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Головуючий: