Провадження № 1-кп/344/73/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Захисник обвинуваченого просив змінити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Обвинувачені не заперечили щодо продовження відносно них запобіжних заходів.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 06.03.2015 року, а також ухвалах від 03.09.2014 року, від 29.10.2014 року, від 05.12.2014 року та від 02.02.2015 року зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжних заходів щодо ОСОБА_7 саме у вигляді тримання під вартою, а щодо ОСОБА_8 - у вигляді домашнього арешту.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжних заходів суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_7 - тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 - домашній арешт, продовжити на строк два місяці, тобто до 27 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська та начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3