солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

2 серпня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю: прокурора - Стасюк Р.О.,

слідчого - Скиба М.А. та

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007681 від 17.06.2013 року за клопотанням слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Скиба М.А., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Стасюком Р.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин. 15.06.2013 року, знаходячись біля кіоску ремонту взуття, що розташований неподалік будинку №31 по бульвару І.Лепсе в м. Києві, під час спілкування зі знайомою ОСОБА_4, вирішив таємно викрасти у неї мобільний телефон «NOKIA C2-03» IMEI:НОМЕР_1, який належить останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_4, забрав зі стільця, який знаходився біля кіоску ремонту взуття, розташованого неподалік будинку №31 по бульвару І.Лепсе в м. Києві, мобільний телефон «NOKIA C2-03» IMEI:НОМЕР_1, вартістю 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карти операторів мобільних зв'язків «МТС» та «Лайф», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять та на рахунку яких грошей не було, який належить ОСОБА_4

Таємно викравши мобільний телефон «NOKIA C2-03» IMEI:НОМЕР_1, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України і 01.08.2013 року йому було повідомлено про підозру.

Слідчий СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Скиба М.А. за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Стасюком Р.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньоїтяжкості (ст. 12 КК України), має реєстрацію і проживає за адресою: АДРЕСА_3. Слідчий наполягає на обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на підозрюваного певних обов'язків з'являтися до слідчого і в суд, оскільки ОСОБА_1 не працює і суспільно корисною працею не займається, відтак може не з'явитись на виклик до слідчого.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого та суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (АДРЕСА_1), повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов'язків до 30 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Скиба М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк