overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/926/15-к
Провадження № 1-кп-480/134/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :
12.05.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити на 9 годин 30 хвилин 28 травня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2015
Справа №490/9736/14-к 02.06.2015 02.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/436/ 2015 р.
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У х в а л а
про призначення апеляційного розгляду
02 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
26 травня 2015 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014р. за ч. 1 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 , на 17 червня 2015 року на 1300 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/1438/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 24.04.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

На обліку перебував в Овідіопольській кримінально-виконавчій інспекції Одеської області.

Після винесення вироку ОСОБА_4 змінив постійне місце проживання, на реєстрацію не прийшов, за останнім місцем проживання не проживає з 2011 року.

Перевірка місця проживання ОСОБА_4 показала, що засуджений в с.Прилиманське не мешкає, чим порушує обов`язок суду, як повідомляти про зміну місця проживання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, сплинив іспитовий строк призначений вироком суду.

Учасники провадження повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання у зв`язку з спливом іспитового строку та не притягненням його до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 24.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/165/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, -
09.10.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 116 КК України до п`яти років позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу.
Від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але суд не має можливості почати ознайомлення, оскільки обвинувачена перебуває в СІЗО міста Одеси.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО міста Одеси її слід етапувати в СІЗО м. Херсона для того, щоб в подальшому її можна було доставити до Дніпровського районного суду м. Херсона для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з слідчого ізолятора міста Одеси до слідчого ізолятора міста Херсона.
Про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/243/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 153 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

28 березня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 18 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року між Херсонським СІЗО УДПтС України в Херсонській області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику, потерпілій і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/674/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року яким її визнано винною за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року визнано винною ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років три місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

На вказаний вирок 17.07.2014 року обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року яким її визнано винною за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04.08.2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 668/5069/15-к
номер провадження: №11-кп/791/561/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «02» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в строк до 10 червня 2015 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Суддя
Справа № 740/2215/15
Провадження № 1-в/740/70/15
ПОСТАНОВА

21 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині в залі суду заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений згідно постанови слідчого від 05 червня 2009 року на досудовому слідстві. Просить суд скасувати накладений арешт, так як провадження у кримінальній справі відносно нього за ст.286 ч.1 КК України закрито на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію» і дана постанова набрала законної сили.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про зняття арешту з майна засудженого з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи постановою слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України Чернігівської області ОСОБА_5 від 05.06.2009 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (а.с.85). Зазначений арешт накладався з метою забезпечення по справі заявлених цивільних позовів потерпілого та прокурора.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 24 червня 2009 року кримінальну справу закрито, а ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року №660-VI.

Згідно п.8 ст.324 КПК України при постановлені вироку суд має вирішити питання щодо арештованого майна. Це питання при винесенні постанови не вирішувалося. Отже суд, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню, так, як провадження по справі, де був накладений арешт на автомобіль, закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України Чернігівської області ОСОБА_5 від 05.06.2009 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1936 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1640/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/521/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року,
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року подані відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0216/ 5-8/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого - судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

заступника начальника Шаргородського МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області

майора внутрішньої служби ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 14 лютого 2008 року засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 5 ст. 27 ст. 289 ч. 2 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ст. 290, ст. 198, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Інспектор КВІ Мурованокуриловецького району у Вінницької області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

В судовому засіданні заступник начальник Шаргородського МРВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що іспитовий строк, визначений засудженому вироком суду, закінчився, за цей період він добросовісно виконував покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, довів своє виправлення правомірною поведінкою, підлягає звільненню від покарання.

Прокурор не заперечила на звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав. Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_3 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобовязання, доброю поведінкою в побуті, громадських місцях довів своє виправлення, нових злочинів чи правопорушень не скоював. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільненим від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання за ч. 5 ст. 27 ст. 289 ч. 2 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27 ст. 290, ст. 198, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 лютого 2008 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї постанови направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області та Ленінському районному суду м. Вінниці.

Суддя :
Справа № 373/1523/15-к
У Х В А Л А
29 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
26.05.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 09 червня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/721/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
06 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 02.02.2015 року по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Варовичі, Поліського району, Київської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Цамбула, Лозовського району, Молдова, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка).
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідувань загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками удового розгляду. А тому, обвинувальний акт прийнятий до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту 27.02.2015 року.
ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акту 27.02.2015 року.
ОСОБА_6 отримала копію обвинувального акту 27.02.2015 року.
ОСОБА_7 отримала копію обвинувального акту 27.02.2015 року.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області об 11 год.00 хв. 16 квітня 2015року.
В судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 367/3358/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/330/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким,-
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просив змінити покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник БВК № 85 заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання не підтримав, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_5 засуджений 09.08.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 08.01.2012 року.
Кінець строку: 08.07.2016 року.
З 27.04.2013 року по теперішній час відбуває покарання в БВК № 85. По прибуттю в установу не був працевлаштований на виробництві установи через власне не бажання працювати. За час відбування покарання в Бучанській виправній колонії № 85 зарекомендував себе негативно. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має 22 стягнення, 9 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе стримано, їх законні вимоги виконує лише під контролем. В колективі серед засуджених уживається, неконфліктний, підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки не робить.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 має 22 стягнення, 9 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Таким чином засуджений не довів те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1