Дело № 11-2909,
Председательствующий
Бабаков В.П. Категория: ч.2
Украины докладчик: Свиягина И.Н.
25 сентября 2007 года
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Донецкой области в
председательствующего судьи Галатина А.Н.,
судей
апелляционного суда Свиягиной И.Н., Черкащина
участием прокурора Малютина Д.А.,
осужденного ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Петровского
районного суда гор. Донецка от 15 июня
2007 года, которым:
рождения, уроженец г. Донецка Донецкой области, гражданин Украины, с неполным
средним образованием, неработавший, ранее судимый:
-16. 05.2003 года Петровским районным судом гор.
Донецка по ч.1 ст.263, ч.1
ст. 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием
сроком на 1 год;
Петровским районным судом гор. Донецка по ч.1
ст.186,ч.1 ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден из мест лишения свободы 13.10.2005 года
досрочно на 1 год
ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам
Украины к назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Петровского районного суда
гор. Донецка от
20.07.2004 года и
окончательно, назначено
наказание по совокупности приговоров
лет лишения свободы;
Этим же приговором осужден ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в
отношении которого приговор
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет
возмещения материального ущерба 2800 гривен
и в счет возмещения морального вреда 500 гривен, с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в
материального ущерба 250
суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что В период с 01 по 11 декабря 2005 года ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного
доступа проник во двор дома
тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 2800 гривен, после чего похищенным
распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на
На данное судебное решение осужденным
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не, оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность
вины, и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить,
назначив наказание не связанное с
Свою просьбу обосновывает тем, что суд первой инстанции
при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, смягчающие
наказание, а именно то, что он является инвалидом второй группы, болен
сестру, на иждивении у которой находятся двое малолетних детей, в
связи с чем последняя нуждается в его помощи
Заслушав докладчика, осужденного,
который поддержал доводы своей апелляции, просил приговор суда изменить, избрав
наказание несвязанное с лишением свободы; мнение прокурора, который отстаивал
законность и обоснованность приговора суда, просил апелляцию осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений; проверив материалы дела и обсудив
доводы самой апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит по еледующим
Суд первой инстанции правильно установил фактические
преступления, и его вывод о виновности ОСОБА_1 в тайном, повторном похищении
чужого имущества соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что не
оспаривается участниками судебного разбирательства.
Что же касается наказания,
назначенного судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, то оно соответствует
степени тяжести преступления и
личности осужденного.
назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства,
влияющие на его вид и размер, суд принял во внимания обстоятельства, смягчающие
наказание, как чистосердечное раскаяние осужденного ОСОБА_1
в содеянном, отсутствие
по делу обстоятельств,
виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал и вновь
до истечения срока неотбытой части наказания при условно досрочном освобождении
от отбывания наказания совершил новое преступление, в связи с чем судом при назначении
наказания были применены правила ст. 71
назначено наказание по
совокупности приговоров.
Само наказание, назначенное по ст. 185 ч.2 УК Украины, находиться в пределах
санкции статьи, по которой ОСОБА_1 признан виновным и является минимальным, а,
следовательно, оснований к его дальнейшему снижению коллегия судей не усматривает.
Избранная судом мера наказания полностью
соответствует требованиям ст. 65 УК
Несмотря на то, что осужденный
совершил преступление средней тяжести, в материалах уголовного дела отсутствуют
сведения., подтверждающие наличие у осужденного ОСОБА_1 2 группы инвалидности, кроме того, действие
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007г. на осужденного ОСОБА_1 не распространяется, в соответствии со ст.7 п.п. г,д. указанного закона амнистия
не применяется к лицам, которым применялось освобождение от наказания с
испытанием либо, которые ранее освобождались из мест лишения свободы условно
досрочно и вновь совершили преступление в течение неотбытой части наказания. Осужденный ОСОБА_1 подпадает под
категорию указанных лиц.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
апелляцию осужденного
ОСОБА_1 оставить без
Приговор Петровского
районного суда гор. Донецка от 15 июня
года в отношении ОСОБА_1
и ОСОБА_2 оставить без