Дело №1-27
26.01.2007г. г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе:
председательствующего судьи Омельчука В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,
с участием прокурора Тронь Г.Н., адвоката ОСОБА_2., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. АДРЕСА_1
Агдамского района Азербайджана,
азербайджанца, гражданина Украины, образования среднего, не работающего, на иждивении имеющего
несовершеннолетнего племянника инвалида детства, прож.г. Пологи АДРЕСА_1, судимого 20.04.2005г. Пологовским районным судом Запорожской обл. по
ст., ст. 204ч1, 204 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года в совершении преступлений предусмотренных ст.204 ч. 1 и 204 ч.2 УК Украины,
Запорожской обл. ОСОБА_1. 20.04.2005 г. был осужден Пологовским
районным судом по ст. 204 ч., ч. 1 и 3 , ст.70 УК Украины к лишению свободы сроком
на три года с конфискацией незаконно изготовленных алкогольных напитков.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. был освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на
Не сделав для себя должных выводов,
подсудимый ОСОБА_1. совершил новые
преступления при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый не являясь
субъектом предпринимательской деятельности , не имея лицензии на реализацию спиртных напитков имея умысел на
незаконное приобретение, перевозку, хранение с целью сбыты и сбыт
фальсифицированной водки в мае 2005г. на рынке «Анголенко» г.Запорожье, у
неустановленных следствием лиц, приобрел незаконно изготовленные
алкогольные напитки по цене 3 грн. за 1 бутылку, которые перевез к себе домой где хранил с целью сбыта в гараже
АДРЕСА_1 г. Пологи. Незаконно изготовленную водку ОСОБА_1. сбывал до 20 июля 2005г. жителям г. Пологи по цене 4 грн. за бутылку.
установлено, что 12 и 18 июля 2005г подсудимый продал гражданину ОСОБА_2три бутылки незаконно
изготовленной водки по цене 4 грн. за бутылку, 20.07 2005г.ОСОБА_1. продал гражданину ОСОБА_3 бутылку водки , гражданам
ОСОБА_4., и ОСОБА_5 продал по бутылке водки. Кроме того подсудимый рассчитывался с гражданами , за выполненные работы незаконно изготовленной
работники милиции обнаружили и изъяли, в гараже, по месту жительства
подсудимого 6 бутылок фальсифицированной водки.
заключений экспертов № НОМЕР_1г. и от НОМЕР_2
подсудимого и им проданные спиртные напитки, являются алкогольными
соответствуют требованиям ГОСТУ 4256:2003
особые. Технические условия», изготовленны кустарным способом
с нарушением технологии водочного
некачественными, опасными для
жизни, являются фальсифицированными.
В судебном
заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично
и пояснил, что водку , которую обнаружили работники
милиции в его гараже он приобретал на рынке «Анголенко» г. Запорожье по цене 3 грн. за бутылку . Примерно в мае-июне 2005г. он
рассчитывался с гражданами спиртными напитками за выполненные работы по месту
жительства. Остальную водку так же хранил чтобы рассчитываться с гражданами за
выполненные работы. Возможно несколько
бутылок продал, но кому не помнит.
ОСОБА_1. просит не строго наказывать.
Подсудимый свою вину в совершении
преступлений признал частично, однако его вина в полном объеме предъявленного обвинения
подтверждается собранными
по делу доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_6. подтвердил,
что гражданин ОСОБА_2. в июле 2005 года приобрел у подсудимого три
бутылки водки без марок акцизного сбора. Свидетельница ОСОБА_7. пояснила, что 20.07.2005 г. по месту их жительства в гараже, работники милиции обнаружили и
изьяли 6 бутылок водки которую муж
купил в г. Запорожье и хранил для того чтобы рассчитываться с рабочими за
выполненную работу Муж был осужден в 2005г. за продажу спиртных напитков и
после осуждения водку не продавал. Свидетель ОСОБА_8.пояснил, что примерно в июле
2005г. мужчина с бородой купил у подсудимого три бутылки водки.
ОСОБА_1. подтверждается и материалами уголовного дела: рапортами работников милиции
в которых они сообщали о преступной деятельности подсудимого (л.д.4, 6), актами контрольных закупок алкогольных напитков у подсудимого 12 и 18 июля 2005г. (л.д.14-15, 16-17, 18-19), протоколом осмотра
гаража принадлежащего подсудимому и обнаружения фальсифицированных спиртных напитков (л.д. 27), заключением эксперта НОМЕР_2г. (л.д.29),
заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №НОМЕР_3г. л.д. 31) из которой следует, что на бутылке
водки проданной гражданину ОСОБА_2 имеются
отпечатки следа пальца подсудимого, протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события (л.д. 50-51, 52-53, 54-55,5-57), протоколами предъявления фотоснимков для опознания (л.д.5 8, 59, 60, 61) из которых следует, что граждане ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_5. и ОСОБА_4 опознали подсудимого как лицо у
которого покупали спиртные напитки
ставок между подсудимым и свидетелямиОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_4 где они подтвердили факт приобретения спиртных напитков у подсудимого (л.д. 64-65, 66-67,68-69,
70.71) , заключением эксперта №НОМЕР_1г. (л.д.75-77), заключением судебно-дактилоскопической экспертизы от НОМЕР_4 (л.д.82-90)
из которой следует, что на бутылках со спиртными напитками
имеются следы пальцев руки подсудимого.
вина подсудимого в совершении преступлений доказана и его действия: по ч. 1 ст.204 УК Украины , как незаконное
приобретение, с целью сбыта,
хранение с той же целью, а так же сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков и по ст. 204 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение с целью сбыта, хранение с той же целью
и сбыт незаконно изготовленных алкогольных
напитков совершенное лицом ранее судимым по настоящей статье квалифицированы
При избрании наказания судом
учитывается характер совершенных преступлений, мотивы их совершения и личность
подсудимого: характеризуется с положительной
стороны, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет несовершеннолетнего племянника инвалида-детства,
проживает с женой -инвалидом.
Учитывая изложенное, суд считает,
что наказание ОСОБА_1. следует избрать в виде штрафа и с учетом материального положения
, а также что на иждивении имеется ребенок инвалид детства штраф избирает
ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией статьи за данные преступления
в связи с чем применяет
Руководствуясь ст., ст. 323,324. УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ст.,ст. 204 ч1,204 ч.2 УК Украины и назначить
-по ч.1 ст.204 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход
государства на сумму 600 грн. с конфискацией
фальсифицированной водки;
-по ст. 204 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины виде
штрафа в доход государства на сумму 900 грн. , с конфискацией фальсифицированной водки.
Применяя ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание, по их совокупности, путем полного сложения
наказаний в виде штрафа в доход государства
на сумму 1500 грн с конфискацией
фальсифицированной водки.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить
полностью наказание назначенное по приговору Пологовского районного суда Запорожской
обл. от 20.04.2005 г. и определить
окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на три года с изьятием и
уничтожением незаконно изготовленных алкогольных напитков , взысканием штрафа в доход государства в сумме 1500( одна тысяча
пятьсот)грн. и конфискацией фальсифицированной водки.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, от отбытия наказания , в части лишения свободы, если он в течение 2 лет не совершит новое преступление.
Применяя ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1. не
менять место жительство
без согласия органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в
эти органы для регистрации.
Меру пресечения , до вступления приговора в законную силу , ОСОБА_1, оставить
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 п пользу
государства, в лице НИЭКЦ УМВД в Запорожской
доказательства по делу 10 бутылок фальсифицированной водки, хранящиеся в OHM
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский
районный суд Запорожской обл. в течение 15 суток.