У Х В А Л А Справа 274/498/15-к Провадження: 1-в/0274/163/15

03.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 15.04.1980 року за ст.ст. 188-1 ч.2, 215 ч. 1, 215-3 ч. 1, 42 КК УРСР до 2 років позбавлення волі; 31.08.1982 року за ст.ст. 208, 215-3 ч.2, 140 ч. 2, 42, 43 КК УРСР до 5 років позбавлення волі; 29.06.1989 року за ст.ст. 140 ч. 2, 215 ч. 1, 215-3 ч.2, 42 КК УРСР до 5 років позбавлення волі; 30.01.1996 року за ст. 187 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23.12.1997 року за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, засудженого 19.02.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 2 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку покарання: 08.01.2009 року, кінець строку покарання: 08.07.2015 року, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -
встановив :
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м"яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заяву підтримав та зазначив, що роботи в установі немає, заяви про працевлаштування він подавав, однак де вони поділися засуджений не знає. Просить врахувати стан його здоров"я.
Представник БВК(№70) щодо заяви засудженого заперечив та пояснив, що засуджений вину не визнає, вирок суду вважає несправедливим. Допустив 17 порушень режиму утримання, заохочень немає. Не працює і не бажає працювати.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки він не довів, що став на шлях виправлення.
Захисник просить задовольнити заяву засудженого, оскільки він тяжко хворіє.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.01.2009 року. Під час тримання в СІЗО м. Києва порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався.
З 27.04.2009 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70).
Характеризувався наступним чином: провину в скоєному злочині не визнає, вирок суду та призначене покарання вважав надто суворим. Допускав порушення режиму тримання, до дисциплінарної відповідальності притягувався 17 разів, з них 2 рази правами начальника відділення та 15 разів правами начальника колонії, з яких 1 раз у вигляді поміщення до ДІЗО. На даний час має 2 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня тільки під контролем представників адміністрації.
У відношенні до представників адміністрації неоднозначний, скритний. У спілкуванні з адміністрацією не тактовний.
В середовищі засуджених вживається з ускладненнями, вчиняв словесні сварки. Стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості.
На виробництві колонії не працевлаштований. Працювати та приймати участь в суспільно-корисній праці не бажає. Заохочень немає.
Приймати участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених не бажає.
Зовні неохайний. Спальне місце та санітарний стан в приліжковій тумбочці підтримує в належному порядку тільки під контролем представників адміністрації.
Не одружений. З близьких родичів має матір та брата. Зв`язок з ними підтримує шляхом листування.
З планами на майбутнє не визначився.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1