Справа № 646/6430/15-к
№ провадження 1-кс/646/2642/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на отримання деталізованої інформації у паперовому та електронному вигляді, за період часу з 01.10.2014 року по 21.05.2015 року, про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з`єднання абонентів, їх тривалістю та з прив`язкою к базовим станціям, через які здійснювався дзвінок абонентів, імей (азимут), та інші данні, що можуть бути надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами телефонів абонентів НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 та НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зазначив, що у другому слідчому відділі управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000299 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_5 підполковника міліції, старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення про підозру від 28.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, обіймаючи посаду старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання підполковник міліції, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронцях органів» будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України - службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, 24.04.2015 року приблизно о 15 годині, знаходячись у автомобілі «IVECO 3510», державний номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за неповідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та закриття кримінального провадження № 0004259 від 15.10.2014 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 28.04.2015 року приблизно о 15 годині знаходячись у автомобілі «IVECO 3510», державний номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 другучастину грошових коштів в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за неповідомлення пропідозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України тазакриття кримінального провадження № 0004259 від 15.10.2014 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальнестановище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

Своєї вини ОСОБА_5 не визнає.

Адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні № 0000299. З метою отримання деталізованої інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером телефону НОМЕР_1 , їх тривалістю з прив`язкою до базових станцій у період часу з 15.11.2014 року по 14.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . За результатом розгляду запиту експертом з питань безпеки СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв`язку з тим, що дана інформація відноситься до охоронювацої законом таємниці і згідно з ст. 159 КПК може бути надана на підставі ухвали слідчого судді.

У володінні гр. ОСОБА_5 є мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , що обслуговується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більш ніж понад 5 років. Як вбачається з протоколів допиту, заявник у даному кримінальному провадженні - гр. ОСОБА_6 телефонував

з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , що також обслуговується вказаним оператором мобільного зв`язку на вищевказаний номер мобільного телефону гр. Некрасова та спілкувався з ним.

З метою збирання доказів для правильного вирішення питання стосовно вини ОСОБА_5 та більш повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження № 0000299 як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, з метою встановлення фактів телефонування гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 один одному у певний час, день та рік, їх місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій, просить надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4629 та ордера на надання правової допомоги серії ДН №ООО, 696641, є захисником ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015. Вказане підтверджується також укладеним між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 договором від 28.04.2015 року про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_4 доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4629), який діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015 року, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на отримання деталізованої інформації у паперовому та електронному вигляді, за період часу з 01.10.2014 року по 21.05.2015 року, про вхідні та вихідні дзвінки, за якими проводилось з`єднання абонентів, їх тривалістю та з прив`язкою до базових станцій, через які здійснювався дзвінок абонентів, імей (азимут), та інші данні, що можуть бути надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами телефонів абонентів НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 та НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1