Справа № 11-360
2007 р. Головуючий у 1-й
інстанції - Левченко Т.А.
- постанова про Доповідач - Пархоменко О.М. поруш.кр.справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 17 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Безверхого О.М.

Суддів -
Пархоменко О.М., Крамаренко
В.В.

З участю
прокурора - Верещагіна Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду
міста Суми від 3 квітня 2007 p.,
якою скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Сумської області від
15 січня 2007 року про порушення кримінальної справи за ст.ст.364 ч.2,239 ч.1
КК України залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду міста Суми зі скаргою на
постанову заступника прокурора Сумської області від 15 січня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем
службовими особами нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз», за
ст.ст.364 ч.2,239 ч.1 КК України звернувся головний інженер цього управління
ОСОБА_1.

Свої вимоги ОСОБА_1. мотивував тим, що кримінальна справа
порушена без належної дослідчої перевірки та у відсутність достатніх даних, які
вказують на наявність ознак злочину.

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 3
квітня 2007 року, скаргу ОСОБА_1 на постанову від 15 січня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем
службовими особами нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» залишено
без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати та
скасувати постанову заступника прокурора Сумської області про порушення
кримінальної справи за ст.ст.364 ч.2,239 ч.1 КК України і винести постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Свої вимоги мотивує тим, що постанова Зарічного районного
суду м.Суми прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права,
суд в порушення вимог ст.236-6 КПК України не перевірив наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови. Наводить перелік обставин, які на
його думку, виключають підстави для порушення кримінальної справи.

2

Заслухавши
доповідь судді, висновок прокурора, який вважав, що постанову суду необхідно
залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя має з'ясувати
питання чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч.1 ст.94 КПК
України приводи; чи має особа, яка порушила справу достатньо даних, що
вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна
особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи був додержаний
нею встановлений для цього порядок.

Судом першої
інстанції, при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1. на постанову від 15 січня
2007 року у повному обсязі дотримані зазначені вище вимоги чинного
законодавства. Відповідно до вимог ст.94 КПК України приводами до порушення
кримінальної справи є безпосереднє виявлення заступником прокурора Сумської
області ознак злочину. Оскільки було виявлено заподіяння державі шкоди на суму
256568 грн., то у відповідності з вимогами ст.98 КПК України при наведенні у
постанові відповідної аргументації, і було порушено кримінальну справу за
фактом забруднення земель та зловживання службовим становищем службовими
особами нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз».

У зв'язку з
викладеним колегія суддів вважає, що підстав до задоволення апеляції ОСОБА_1 не
має.

Керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду міста Суми від 3
квітня 2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову
заступника прокурора Сумської області від 15 січня 2007 року про порушення
кримінальної справи за ст.ст.364 ч.2,239 ч.І КК України залишити без зміни, а
апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.