Справа №438/1457/14-к
Провадження № 1-кс/438/237/2014
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, -

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2014 року заставодавець ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із поданням про повернення застави, в якій просить прийняти рішення про повернення внесених нею 21 липня 2014 року на рахунок ДСА залогових грошових коштів в розмірі 60 000 тис.гривень на її депозитний рахунок.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 303 нового КПК окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього-їх суб`єкти, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Передбачений ч.1 ст. 303 КПК порядок дозволяє впорядковати та конкретизує підстави та порядок оскарження суб`єктами відповідних процесуальних рішень. Дана норма наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається з матеріалів подання, відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 18 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з моменту затримання, а саме з 15 липня 2014 року терміном на шістдесят днів, до 13 вересня 2014 року включно. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчим суддею визначено розмір застави у сумі 60 000 гривень, як альтернатива триманню під вартою. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до квитанції №ПН799896 від 21 липня 2014 року заставодевцем ОСОБА_2 на рахунок Територіального Управління Державної судової Адміністрації було внесено в якості застави 60 000,00 гривень.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення цього запобіжного заходу (п.11 ст.182 КПК України). При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження (ст.203 КПК України).

Відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 18 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на останнього були покладені обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, тобто саме виконання вказаних обов`язків підозрюваним було визначено на строк не більше двох місяців.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді застави як альтернативи тримання під вартою застосовувався судом, то лише після припинення цього запобіжного заходу, або ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження може вирішуватись питання про повернення сплаченої заставодавцем ОСОБА_2 застави.

На відміну від ч. 1, ч. 2 ст. 303 не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також суб`єкти оскарження.

Проте скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відтак слід прийти до висновку, що заявлені вимоги подання заставодавця ОСОБА_2 не можуть бути розглянуті під час досудового розслідування, відповідно у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 304, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за поданням заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1