Справа № 684/391/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 07.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилява Старосинявського району Хмельницької області, українця, одруженого, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в АП НВП «Візит», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В кінці лютого 2015 року біля 22 год 30 хв. ОСОБА_5 , працюючи на посаді оператора сушили в АП НВП «Візит», перебуваючи на площадці для зберігання зерна, яка знаходиться в селі Адампіль, Старосинявського району Хмельницької області та належить агропромисловому науково-виробничому підприємству «Візит» (надалі АП НВП «Візит»), вирішив здійснити крадіжку зерна кукурудзи. Діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що охоронець пішов до сторожової будки, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із площадки АП НВП «Візит» із вакуумних рукавів викрав 7 мішків зерна кукурудзи, вагою 338 кг по 3,40 грн. за кг на загальну суму 1149,2 грн., які заховав неподалік у кущах, а по закінченню зміни погрузив у власний автомобіль марки ВАЗ 2101 та відвіз до свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До того ж, суду було подано угоду про примирення від 29.04.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

За змістом вказаної угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. У пункті 3 угоди про примирення сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. Обвинувачений надав згоду на призначення йому вид та міру покарання своїм підписом у вказаному пункті. В даній угоді були прописані наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Детально вивчивши подану угоду про примирення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 471 КПК України, а кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд також вважає, що укладення угод про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим АП НВП «Візит», відповідає суспільному інтересу в запобіганні, виявленні, припиненні чи відкритті більшої кількості кримінальних правопорушень, забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі вище наведеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372-374, 468, 474, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000029 від 07.03.2015 року, укладену 29 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим АП НВП «Візит».

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази по справі 7 мішків кукурудзи вагою 338 кг повернути АП НВП «Візит».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1