overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№4-722007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р. суддя Сумського районного суду Сумської області Клочко
Б.М., при секретарі Богач
Я.К., з участю прокурора Мельника В.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника начальника СВ Сумського РВ Коваленко С.В. про
обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки
м.Суми, громадянки України, з середньою
освітою, незаміжньої, не працюючої, не судимої, мешканкиАДРЕСА_1. Обвинуваченої
в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС Коваленко С.В.
звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відносно ОСОБА_1.,
що обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
яка разом з ОСОБА_2 та іншими особами на
протязі липня по серпень 2006 р. неодноразово, сумісними зусиллями рвали, а
потім неодноразово виготовляли наркотичні засоби для власного вживання, а
09.08.2006 р. при огляді місця проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_2, були виявлені та
вилучені рослини маку вагою 4110 гр., з тих підстав, що ОСОБА_1 обвинувачується
в скоєні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад 3 роки, знаходячись на волі ухилитися від
слідства та суду, та знаходячись на волі може негативно вплинути на хід
розслідування.

Прокурор
Сумського району подання слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора і дослідивши матеріали суд вважає
необхідним дати дозвіл на затримання обвинуваченої та доставку її в суд під
вартою, для розгляду подання по суті, оскільки явка в судове засідання
затримані є обов"язковою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.148,150,155,165-165-2 КПК України,

постановив:

Дати
дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки її в суд
під вартою для обрання запобіжного заходу.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з
дня її оголошення.
Справа №5-13
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року Єланецький

районний суд Миколаївської
області

В складі:
головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

за участю
прокурора МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши поданням інспектора КВІ УДДУЗВП про
звільнення від покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Єланецького КВІ УДДУЗВП звернулася до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане подання суду
пояснила, що вироком Єланецького районного суду від 23.01.2006р. засуджено за
ст. 15,
ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1
рік та обов'язком - не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

За період
відбування покарання ОСОБА_1 нового злочину не вчиняв, обов'язки суду не порушував, по місцю проживання
характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від 23.01.2006р.

Засуджений
ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно вироком Єланецького
районного суду від 23.01.2006р. його засуджено за ст. 15,
ч. З ст. 185 КК України до 3
років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально -
виконавчої системи.

За період
відбування покарання він нового злочину не вчиняв, обов'язки суду не порушував,
до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувався. В зв'язку з цим просив суд звільнити його від
покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від 23.01.2006р.

Вислухавши інспектора, засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує з
матеріалів справи, ОСОБА_1 вироком Єланецького районного суду від 23.01.2006р. засуджено за ст.15,
ч. З ст.185
КК України до З років позбавлення волі. Згідно
ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено, якщо на протязі 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і обов'язком - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально -виконавчої системи.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі
річного іспитового строку нового злочину не
вчиняв, тобто умови відбування покарання по вироку від
23.01.2006р. не порушував.

Згідно ст. 78
ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину
звільняється судом від призначеного йому покарання.

А тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 408-2
КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від 23.01.2006р. в вигляді позбавлення
волі строком на 3
роки з 1-річним іспитовим строком і обов'язком не виїжджати
за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи -
звільнити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15
діб з дня її проголошення до апеляційного суду через районний суд.
Дело № 5-133
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи ШУМОВА В.В.,
при секретаре - Сущенко Л.С.,
с участием прокурора - Абдиева
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым о
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного в
печати 09 июня 2007 года, в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу :
АДРЕСА_1, осужденного 31.05.2006 года Ялтинским городским судом АР Крым по ст.
185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75, 104, 105 УК
Украины с испытательным сроком 2 года,
В представлении Ялтинского МО УИИ
УГДУВИН в АРК ставится вопрос о применении п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 поскольку на момент совершения преступления он был несовершеннолетним.
Рассмотрев представление,
представленные материалы, изучив личное дело № 166/2006 г., выслушав
представителя инспекции, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. «а» ст. 1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на строк не более пяти лет, и за преступления,
совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, которые на момент совершения
преступления были несовершеннолетними.
Судом установлено, что приговором
Ялтинского городского суда от 31 мая 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 2
УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 104, 105
УК Украины с испытательным сроком 2
Санкция ст. 185 ч. 2 УК Украины
предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до пяти лет
или лишения свободы на срок до пяти лет.
Согласно представленной суду копии паспорта, выданного
26 октября 2005 года 2-ым отделом
Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения на момент совершения преступления в 2006 году был несовершеннолетним.
Данных, свидетельствующих о
невозможности применения к Аксеньюшкину амнистии, указанных в ст. 7 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, не имеется.
ОСОБА_1 не возражает против применения в отношения него
Закона Украины «Об амнистии», о чем написал письменное заявление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного в печати 09 июня 2007 года,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору
Ялтинского городского суда от 31 мая 2006 года.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Дело № 5-80
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июня 2007 года Ялтинский городской суд в составе: председательствующего судьи - Кайро И.А.
при секретаре - Ивановой С.В.
с участием прокурора - Варанковой У.С.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление Ялтинской
уголовно-исполнительной инспекции
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказаний в АРК просит суд освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного Ялтинским городским судом 10 мая 2005 года по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2,
185 ч.3, 70, 75, 76 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с испытанием 2 года.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи
Ялтинским судом к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы с испытанием 2 года за время испытательного срока проявил себя с
положительной стороны, к уголовной
и административной ответственности не привлекалась, своевременно являлся на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию. Обязанности возложенные на него ст. 76 УК
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и времени
рассмотрения представления извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Выслушав мнение представителя инспекции, прокурора
полагавшего что представление необходимо удовлетворить, суд считает, что
представление инспекции подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
установлено судом,ОСОБА_1 10 мая 2005 года был осужден по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70, 75, 76 УК Украины к 3 годам
6 месяцам лишения свободы, с испытанием 2 года, суд обязал его не выезжать за пределы Украины, уведомлять
органы уголовно - исполнительной инспекции
об изменении места жительства, работы либо учебы, периодически является на регистрацию
ОСОБА_1 за время испытательного срока
проявила себя с положительной
выполнял обязательства, возложенные на него судом.
Суд
считает чтоОСОБА_1 выполнил возложенные на него ст.75, 76 УК Украины
а потому представление подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление заместителя начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1,
осужденного Ялтинским городским судом 10 мая 2005 года по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2,
185 ч.3, 70, 75, 76 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с испытанием 2 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
Дело № 5-177/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Варнаковой У.С.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции Управления
Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК об
освобождении осужденного от назначенного
наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
адресу: АДРЕСА_1, осужденного 19 июля 2005 года Ялтинским городским судом по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 75,
76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 2
года, суд
осужден 19 июля 2005
года Ялтинским городским судом по ст. 186 ч. 3 к 3 (трем) годам лишения
свободы с испытательным сроком в 2 (два) года.
На него возложены обязанности
на основании ст. 76 УК
Украины. Осужденный поставлен на
учет в Ялтинский межгородской отдел уголовно-исполнительной инспекции
отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
установленные для регистрации, ОСОБА_1
являлся всегда своевременно.
приговору суда испытательный срок закончился, в связи с чем, необходимо
разрешить вопрос о возможности освобождении
осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему наказания.
судебном заседании представление поддержал, просил освободить его от отбывания
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
следует, что ОСОБА_1 на протяжении испытательного срока возложенные на
него обязанности выполнял, на регистрацию являлся почти всегда своевременно,
новых преступлений не совершил, к административной ответственности не
привлекался, о чем свидетельствуют материалы дела.
основании изложенного и руководствуясь
78 УК Украины, 408-2 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от наказания -
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком,
назначенного ему по приговору Ялтинского
городского суда от 19 июля 2005 года.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья
Дело №5-117/2005 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2007 года Ялтинский
городской суд АРК
составе: председательствующего судьи
при секретаре - Меметове Э.М.
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда
гор. Ялта представление Начальника Ялтинского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым
капитана внутренней службы Боган С.В. о применении п. «б» ст. 1 Закона Украины
«Об амнистии» в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. г. Курган- Тюбе Таджикистана, гражданина Украины, с высшим образованием,
В своем представлении Начальника
Ялтинского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым капитана внутренней службы Боган С.В.
ставится вопрос о применении п.«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года № 955-V в отношении
ОСОБА_1, поскольку он имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
Рассмотрев представление и
представленные материалы, изучив личное дело № 73/2006г., выслушав
представителя инспекции, мнение прокурора, осужденного, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.«б» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не
более пяти лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые
законом предусмотрено наказание, менее строгое, чем лишения свободы на срок не
более десяти лет лица, которые имеют
детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей инвалидов независимо от их
Судом установлено, что приговором
Ялтинского городского суда от 17 марта 2006 года, ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и ему назначено
наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком в три года.
Санкция статьи 122 ч.1 УК Украины
предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или
ограничение свободы на срок до трех лет,
или лишение свободы на срок до трех лет.
ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2, 25 июля 1990 года рождения, что подтверждается предоставленным свидетельством о рождении
от 25.08.1990 года (л.д.5).
Данных свидетельствующих о
невозможности применения к ОСОБА_1
амнистии указанных в статье 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года не имеется. ОСОБА_1 не
возражает против применения в отношении него амнистии.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 необходимо освободить от назначенного
ему приговором суда наказания, в силу акта амнистии.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.6 п.4, 273 УПК Украины, ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
П О С Т А Н О В И Л:
наказания, назначенного по
приговору Ялтинского городского суда от 17 марта 2006 года - освободить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья В.Ю.Билюнас
Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 октября 2007 пода Ялтинский городской суд в составе: председательствующего судьи - Кайро
при секретаре - Холод
с участием прокурора - Дедюх Т.Я.
в открытом судебном заседании в г. Ялте уголовное дело по представлению Ялтинской
уголовно-исполнительной инспекции
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении от
назначенного судом наказания ОСОБА_1.
Начальник Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции
государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК согласованного
с начальником Ялтинского ГУ ГУ МВД
Украины В АРК ставится вопрос освободить от наказания ОСОБА_1,
осужденного Ялтинским
городским судом 12 сентября 2005 года по ст.286 ч.2, УК Украины к 4 четырем годам лишения свободы, с
76 УК Украины с испытанием 2 года, сообщать органам уголовно -
исполнительной системы об изменении своего места жительства.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи
Ялтинским судом к 4 годам лишения
свободы с испытанием 2 года, за время испытательного срока проявил себя с положительной
стороны, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, приводов в органы внутренних
дел не имел, всегда своевременно
являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_1 в судебном заседании просил применить к нему ст.
Выслушав мнение представителя инспекции, прокурора
полагавшего что представление необходимо удовлетворить, суд считает, что
представление инспекции подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
установлено судом, ОСОБА_1 12.сентября.2005 года был осужден по ст., 286 ч.2, 75, 76 УК Украины к 4 четырём годам лишения свободы, с испытанием 2 два года, суд обязал его не выезжать за пределы Украины, уведомлять
органы уголовно - исполнительной инспекции
об изменении места жительства, работы либо учебы, периодически является на
регистрацию в органы инспекции.
Испытательный срок истек 12 сентября 2007 года.
испытательного срока проявил себя с положительной стороны, к административной и уголовной
ответственности не привлекался, выполнял обязательства, возложенные на него
судом.
Суд считает что
ОСОБА_1 выполнил в полном объеме возложенные на него ст.75, 76 УК Украины обязательства, а потому представление
подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины,
Освободить ОСОБА_1 от наказания осужденного
Ялтинским городским судом 12 сентября
2005 года по ст.286 ч.2, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
испытанием 2 года с применением ст. 75, 76 УК Украины сообщать органам уголовно
- исполнительной системы об изменении своего места жительства.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК
через Ялтинский городской суд
Судья
Судья
Дело № 5-33
февраля 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной республики Крым в составе: председательствующего судьи
- Земляной Г.В., при секретаре Копистько О.М., с участием прокурора Семенчук
Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялта представление Ялтинского межрайонного отдела Управления
государственного департамента Украины по исполнению наказаний об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, осужденного Симферопольським районным судом 02
Симферопольского районного суда Автономной Республики
Крым от 02 февраля 2005 года ОСОБА_1 был
признан виновным и осужден по ст. 185
ч.3 УК Украины к трем годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины и освобожден от отбывания
назначенного судом наказания с испытанием два года.
представления Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в АР Крым ОСОБА_1, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с
положительной стороны, на регистрацию в органы внутренних дел являлся вовремя,
добросовестно относился к возложенным на него обязанностям, жалоб не имеет, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
представление, выслушав прокурора, представителя Ялтинского межрайонного отдела,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.
78 ч. 1 УК Украины по истечению испытательного срока, осужденный выполнивший
возложенные на него обязанности и не
совершивший нового преступления освобождается судом от назначенного ему
Как следует из представления Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в АР Крым осужденный ОСОБА_1 в период исполнения
приговора, выполнил возложенные на него обязанности, к административной
ответственности не привлекался(л.д.5) систематически являлся на
регистрацию, не совершил нового
преступления(л.д.6), положительно характеризуется инспекцией.
При таких обстоятельствах, по истечении испытательного срока, ОСОБА_1
оправдал доверие суда и подлежит
освобождению от назначенного
изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 ч. 1 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.Симферополя, гражданина Украины, освободить от наказания, назначенного в
соответствии с приговором Симферопольского районного суду от 02 февраля 2005 года.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение семи суток со дня его оглашения.
Судья
Ялтинского городского суда