Справа № 1- 52
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„
26 ” червня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого - Філонової Ю.О.

при секретарі - Пархатській О.М.

за участю прокурора Гришак О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Ямпіль справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

народився смт.Деряжня Хмельницької області

українець, гр.України, освіта середня-спеціал.

не працює, одружений, має
сина 2007 р.н.,

військовозобов'язаний , зареєстрований

АДРЕСА_1 раніше судимий :

1) 26.11.2003р
Ямпільським р∕судом за ст.ст.185

ч.2, 185 ч.3 КК України до 3р.п⁄ волі, іспитов. строк 1рік 6міс;

2)01.03.2004р Ямпільським р∕судом за ст.ст.185 ч.2

185 ч.3, 15ч.2-289ч.2 КК України до 2р.п⁄волі

звільнений 23.11.2005 року по
відбуттю покарання ;

в скоєнні злочинів передбачених ст.187 ч.2 та
ст.162 ч.1 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н

народилася в
смт.Ямпіль Сумської області,

українка,
гр.України, освіта середня-спеціал.,

не працює, не одружена ,
має двох дітей 2002

та 1993 р.н., які згідно рішення суду у неї

відібрані без
позбавлення батьківських

прав, зареєстрована АДРЕСА_2
проживає АДРЕСА_3 , згідно
ст.89 КК України

не судима .

скоєнні
злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2008
року, біля 20 години, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , в якому проживає
ОСОБА_3 з співмешканкою ОСОБА_4, вирішили заволодіти грошима та майном
останніх. З цією метою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
маючи єдиний умисел на
заволодіння майном, спочатку вимагали гроші у потерпілих, а потім ОСОБА_1
застосовував фізичне насильство до ОСОБА_4 у вигляді нанесення ударів по її тілу . ОСОБА_2, діючи за єдиним умислом з ОСОБА_1, підійшла
до них, і також застосовуючи насильство до
потерпілої ОСОБА_4, вдаривши її
по обличчі, вимагала гроші. Не отримавши від потерпілих відповіді,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли в іншу кімнату та самі почали шукати гроші серед
речей, не зважаючи на присутність господарів. Не знайшовши самостійно грошей,
ОСОБА_2, з метою досягнення своєї мети, направленої на заволодіння майном
потерпілих, за допомогою дерев'яного держака від лопати, який взяла в
кімнаті, підійшла до ОСОБА_3 та
погрожуючи ним вимагала гроші, і не отримавши позитивної відповіді застосувала
до потерпілого фізичне насильство, завдавши
держаком удар по голові ОСОБА_3.

В цей час ОСОБА_1, підійшовши до ОСОБА_4,
і накинув їй на шию петлю, яку зробив з проводу, що знаходився в кімнаті, і
застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої в
момент застосування, почав здавлювати шию потерпілої, вимагаючи гроші. Потерпілий ОСОБА_3, який знаходився
поблизу, і сприйняв погрозу ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 реально, пообіцяв віддати
гроші, після чого ОСОБА_1 припинив свої дії щодо ОСОБА_4

Перебуваючи в будинку потерпілих ,
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із застосуванням насильства, що є небезпечним в
момент заподіяння для життя і здоров'я потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
заподіяли останнім тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичної експертизи
кваліфікуються , у потерпілого
ОСОБА_3 як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я , а у потерпілої
ОСОБА_4 як легкі тілесні ушкодження, які не потягли за собою
розлад здоров'я . При цьому підсудні заволоділи майном : гречкою на суму
1.73грн, рисом на суму 0.96грн,
соняшниковою олією на суму 13.30грн, жіночим светром вартістю 36грн,
чоловічими трусами дві пари на суму 14грн, три рушники на суму 37грн, штора
вартістю 33 грн, господарча сумка вартістю 4 грн, телефон вартістю 25грн,
праска вартістю 25грн, чоловічими черевиками вартістю 96грн та грошима у сумі 50грн,
заподіявши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 334грн 96 коп.
Викраденим підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до ст.30
Конституції України кожному громадянину України гарантується право на недоторканість
житла. Не допускається проникнення до житла та іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У
невідкладних випадках, пов'язаних з врятуванням життя людей та майна чи
безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину,
можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

В порушення вказаних вимог закону,
27.02.2008 року, близько 23 години підсудний ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна, прийшов до двору
господарства ОСОБА_5, в АДРЕСА_5, де через паркан незаконно проник до подвір'я
господарства та шляхом відривання
металевих гачків, незаконно проник до приміщення двох сараїв потерпілої,
які знаходилися у дворі вказаного господарства.

Допитані в судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожний окремо, вину свою в скоєнні злочину передбаченого ч.2
ст.187 КК України визнали повністю, та підтвердили , що дійсно 3 березня 2008
року, на протязі дня вони вживали спиртне, а потім зайшли до ОСОБА_3 який проживає з співмешканкою
ОСОБА_4, і домовившись з останніми про спільне вживання спиртного, пішли
купувати спиртне. По дорозі до будинку ОСОБА_3 ОСОБА_6 повідомила, що він
недавно отримав пенсію і в ході розмови між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вирішили
заволодіти грошима ОСОБА_3, при цьому вони
вирішили, якщо гроші ОСОБА_3 не віддасть добровільно, застосувати до
нього силу. Повернувшись в будинок ОСОБА_3
з спритним, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 спочатку разом з господарем та його
співмешканкою випили спиртне, а потім
почали вимагали гроші у них. При цьому ОСОБА_1 почав бити ОСОБА_4 , яку також вдарила і ОСОБА_2 Не
отримавши від потерпілих відповіді, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли в іншу кімнату та
самі почали шукати гроші серед речей, не зважаючи на присутність господарів. Не
знайшовши самостійно грошей, ОСОБА_2, за допомогою дерев'яного держака від
лопати, який взяла в кімнаті, підійшла
до ОСОБА_3 та погрожуючи ним вимагала гроші, і не отримавши позитивної
відповіді вдарила держаком по голові
ОСОБА_3. В цей час ОСОБА_1, підійшовши до ОСОБА_4, і накинув їй на шию
петлю, яку зробив з проводу, що знаходився в кімнаті, і почав здавлювати шию
потерпілої, вимагаючи гроші. Потерпілий
ОСОБА_3, який знаходився поблизу, пообіцяв віддати гроші, після чого ОСОБА_1
припинив свої дії щодо ОСОБА_4

Перебуваючи в будинку та шукаючи гроші
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, також заволоділи продуктами харчування :гречкою , рисом
, соняшниковою олією, телефон, праска,
чоловічими черевиками які ОСОБА_1 взяв , а ОСОБА_6 принесла з кімнати одяг
: светр, чоловічі труси дві пари, три
рушники, штору- все поклали до господарчої сумки, яку взяли в кімнаті , та грошима
у сумі 50грн, які ОСОБА_1 знайшов в жіночій сумочці в будинку. З викраденим
вони пішли в будинок місцевої жительки
ОСОБА_7. В подальшому частина речей потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була
повернута.

Щодо скоєння злочину передбаченого
ст.162 ч.1 КК України, то підсудний ОСОБА_1, також повністю визнає себе винним
в його скоєнні та пояснив, що дійсно
27.02.2008 року, близько 23 години він знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, та з метою крадіжки
металевого посуду незаконно , не маючи
дозволу, проникнув, через паркан в двір
господарства ОСОБА_5, в АДРЕСА_5, де шляхом відривання металевих гачків, також незаконно проник до
приміщення двох сараїв, які знаходилися у дворі .

Такі покази підсудних відповідають
фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Враховуючи
вище зазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому
ст. 299 КПК України, суд приходить до
висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого
ч.2 ст.187 КК України та підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбачено ч.1
ст.162 КК України при обставинах, викладених
в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_1 суд і кваліфікує
по ст.187 ч.2 КК України , як напад з метою заволодіння грошима та майном
потерпілих, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я осіб,
які зазнали нападу, тобто потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчиненому за
попередньою змовою з ОСОБА_2

Та по ст. 162 ч.1 КК України , як незаконне проникнення до володіння
потерпілої ОСОБА_5- подвір'я та двох сараїв.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст.187 ч.2 КК України , як
напад з метою заволодіння грошима та майном потерпілих, поєднаний з
насильством, небезпечним для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, тобто
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчиненому за попередньою змовою з ОСОБА_1

При призначенні підсудним виду та міри
покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме : злочин
скоєний за попередньою змовою є тяжким, особу підсудних , які вину в скоєному
визнали повністю , дали по справі правдиві покази, шкоду заподіяну потерпілим
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відшкодували,
також підсудний ОСОБА_1
одружений, має малолітнього сина 2007 р.н., за місцем проживання негативної
інформації щодо нього не має, за станом здоров'я знаходиться на обліку у лікаря
фізіатра, раніше судимий , злочин скоїв
маючи не зняту і не погашену судимість. Підсудна ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується з негативної сторони, має двох дітей 1993 р.н. та 2002 р.н.,
які згідно рішення суду у неї відібрані без позбавлення її батьківських прав.

Обставинами , що пом'якшують покарання підсудним суд визнає повне
визнання ними своєї вини в скоєному, їх щіре каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставинами, що обтяжують покарання
для обох підсудних суд визнає скоєння ними злочину в стані алкогольного
сп'яніння, та рецидив злочинів для ОСОБА_1

З урахуванням наведених обставин, які
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме повне визнання
своєї вини в скоєному, щіре каяття підсудних та відшкодування заподіяної шкоди
потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та з урахуванням особи підсудних, суд вважає
можливим при призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.187 ч.2
КК України, застосувати ст. 69 КК
України як до основної так і до додаткової міри покарання , тобто призначити
основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за
даний злочин, а також не призначати
додаткове покарання , що передбачене в санкції статті - конфіскація майна. При
цьому призначити підсудним покарання яке буде
пов'язане з позбавлення волі ,
так як тільки таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення
та попередження вчинення ними нових
злочинів.

По справі заявлені цивільні позови :

Прокурором району до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 А.А . на суму 471 грн 15 коп;

Та потерпілою ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди на суму
2000 грн з підсудного ОСОБА_1 .

Підсудні з заявленими цивільними
позовами погоджуються.

Цивільний позов прокурора району про
стягнення витрат на лікування потерпілого
на суму 471грн 15 коп, , знайшов
своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню, та стягненню з
обох підсудних на користь держави, з урахуванням їх ступеню вини та майновий
стан, оскільки внаслідок протиправних дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2
потерпілий ОСОБА_3 проходив лікування в умовах стаціонару і на його лікування
закладом охорони здоров`я була витрачена дана сума .

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлений
цивільний позов на суму 2000 грн, яку вона просить стягнути з підсудного
ОСОБА_1, в зв'язку з його незаконним проникненням до її володіння. В судовому
засіданні підсудний позов визнав. З урахуванням обставин даної справи, суд вважає за необхідне цей позов задовольнити частково на суму 200
грн , оскільки внаслідок неправомірних дій підсудного - проникнення до її
господарства, та скоєння ним крадіжки майна, потерпіла ОСОБА_5 отримала
моральні страждання .

В справі є судові витрати в зв'язку з
проведенням експертиз: дактилоскопічної
(а.с. 161 ) на суму 236,63 грн та
товарознавчої (а.с. 149,153 ) на суму
269грн 92.

У
відповідності зі ст.93 КПК України суд
вважає за необхідне стягнути ці витрати з обох підсудних на користь держави,
урахувавши при цьому, їх ступінь вини у скоєному та майновий стан, ,
перерахувавши їх на відповідні рахунки
НДКЦ при УМВС України в Сумській області .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог
ст.81 КПК України.

Керуючись ст.
299 ,323 ,324 КПК України ,

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочинів передбачених ст. 187 ч.2 та ст.162 ч.1 КК України , та
призначити йому покарання :

- за
ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України , у виді три роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст.162 ч.1
КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три
роки без конфіскації майна .

ОСОБА_2 визнати винною в
скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України і призначити їй покарання
по цьому закону із застосуванням ст. 69 КК України, у виді два роки
шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_1 до вступу вироку з законну силу залишити тримання під вартою, почав рахувати строк відбування покарання з моменту його затримання , тобто з 05.03.2008 року .

Міру запобіжного заходу підсудній
ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_5 200 грн моральної шкоди.

Стягнути засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по 235грн 58 коп з кожного, витрат , пов"язаних з лікуванням потерпілого в
Ямпільській ЦРЛ, перерахувавши кошти в місцевий бюджет Ямпільського району на
рахунок : код - 23635215 Банк УДК в Сумській області , м.Суми МФО 837013 рр 0424.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
134грн 96 коп з кожного ,судових витрат
на проведення товарознавчої експертизи. Кошти перерахувати на користь держави
на рахунок управління Державного казначейства в ОУ РБУ МФО 837013 код
25574892 р/р 0389 НДКЦ при
УМВС України в Сумській області з приміткою " оплата за товарознавчу
експертизу".

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
118грн 32 коп з кожного ,судових витрат
на проведення дактилоскопічної
експертизи. Кошти перерахувати на користь держави на рахунок управління
Державного казначейства в ОУ РБУ МФО 837013 код 25574892 р/р 0389 НДКЦ при УМВС України в
Сумській області з приміткою " оплата за
дактилоскопічну експертизу .

Речові докази : одяг, телефон, праску,
рушники, штору, господарчу сумку та чоловічі
черевики - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3;

Дерев'яний держак від лопати -
знищити;

Сліди пальців рук - зберігати в
матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція
в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його
проголошення всіма учасниками процесу , а засудженим в той же строк з дня
отримання копії обвинувального вироку.

Суддя

Ямпільського районного суду
Ю.О.Філонова