Дело № 11 - 346 Председательствующий первой инстанции
Гавриленко А.Н. Докладчик Брагин И.Б.
25 января 2008 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Брагина И.Б. судей - Стародуба О.Г., Терещенко И.В. с участием прокурора - Малютина Д. А. осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Калининского районного суда
города Донецка от 4 декабря
родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, не судимый в силу требований ст. 89 УК Украины,
осужден по ч. 2 ст. 121 УК
Взысканы с ОСОБА_1 судебные расходы в
16 коп., а также 706 гривен 32 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в порядке требований ст. 81 УПК
Согласно приговору 13 сентября 2007 года в период времени с 22 часов до 23 часов после совместного распития
спиртных напитков и будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных
неприязненных отношений, с целью причинения
тяжких телесных повреждений, умышленно
стал наносить ОСОБА_2 многочисленные удары кулаками по голове и другим частям
тела, в результате чего тот упал на
спину на пол, ударившись затылочной
Когда же ОСОБА_2 поднялся, ОСОБА_1 умышленно, с той же целью продолжил его избиение, нанеся тому многочисленные удары кулаками в
область лица, головы и другим частям
тела, вследствие которых тот вновь клал
передней поверхностью тела на пол, ударившись
лобной частью головы.
Затем ОСОБА_1 умышленно нанес ОСОБА_2 несколько ударов
неустановленным следствием предметом в область лица, лодыжки и стопы правой ноги, после чего с места совершения преступления
В результате ОСОБА_2 были причинены:
закрытая черепно -мозговая
травма, ссадины и кровоподтеки
лица, слизистой губ и щек, разрыв уздечки верхней губы, ушибленная рама правой брови, переломы костей носа и левой скуловой
кости, перелом затылочной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки
лобных, височных, затылочных долей головного мозга, мозжечка,
кровоизлияния в дно третьего и четвертого желудочков головного
мозга, множественные непрямые переломы
ребер 4-10 справа и 2 - 6 слева, разрыв диафрагмальной поверхности правой доли
печени, кровоподтеки правой дельтовидной
области, левого локтя, в проекции девятого ребра, крыла правой подвздошной кости, большого вертела правого бедра, резаные раны левой брови, верхней губы и подбородка слева, участки отсутствия кожи внутренней лодыжки и
тыльной поверхности правого пальца правой стопы, относящиеся к тяжким телесным
повреждениям, как опасные для жизни в
14 сентября 2007 года в результате причиненных
телесных повреждений ОСОБА_2 там же скончался в результате черепно
- мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
приговор суда изменить, назначив
ему, наказание с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
При этом указывает, что ранее не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном и
способствовал раскрытию преступления, не
был его инициатором и совершил в силу сложившихся обстоятельств.
Заслушав докладчика, осужденного,
который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора, который отстаивал законность и обоснованность
приговора, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям ОСОБА_1, что не оспаривается в апелляции.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд в достаточной мере учел степень
общественной опасности им содеянного, а
также данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, в том числе и те на которые осужденный
ссылается в своей апелляции.
Признав, обстоятельством смягчающим его наказание
чистосердечное раскаяние в содеянном, а
обстоятельством, отягчающим наказание -совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, суд назначил
ОСОБА_1 наказание близкое к
минимальному, предусмотренное санкцией
статьи уголовного закона,
ответственность за им
содеянное, что является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления
и предупреждения с его стороны новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Калининского районного суда
города Донецка от 4 декабря
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.