№1-178/2007
2007 года Цюрупинский
районный суд
составе: судьи Пляс
секретаре Шарой
участием прокурора Мельника
потерпевшей ОСОБА_1.
потерпевшей ОСОБА_2
защитника ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании в г.Цюрупинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Межводное Черноморского района АР Крым, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, работающего водителем ЧП «Демченко», проживающего поАДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
около 04:40час. на 55км. + 350м.
автодороги Херсон-Красноперекопск-Симферополь ОСОБА_5., управляя автомобиля «Мерседес», г.н. НОМЕР_1,
в нарушение требований п.п.2.3 (б),
дорожного движения, проявил
невнимательность и беспечность к дорожной обстановке в момент объективно
возможного обнаружения препятствия для движения в виде движущегося впереди в
попутном направлении по правой полосе дороги велосипедиста, не принял меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо
безопасного для других участников движения объезда препятствия, и допустил наезд на велосипедиста ОСОБА_1. В
результате данного происшествия велосипедисту ОСОБА_1. были причинены тяжкие
телесные повреждения.
допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. свою вину в предъявленном
обвинении и исковые требования в части возмещения морального вреда признал
частично, а исковые требования в части
возмещения материального вреда признал полностью и показал, что 22.08.2006г. около 05:35час. он,
управляя грузовым автомобилем «Мерседес», г.н. НОМЕР_1,
двигался по автодороге Симферополь-Херсон в районе 55-го км. В указанное время он двигался по правой
полосе дороги, на расстоянии около 50-70 сантиметров от правого края
дороги, со скоростью около
60км/час, с включенным ближним светом
фар. В процессе движения, он увидел
впереди, на расстоянии около 40м. , велосипедиста, который двигался в попутном направлении, по правой полосе дороги, на расстоянии около 1м. от правого края дороги. Увидев
велосипедиста, он включил левый поворот
и начал изменять направление своего движения влево. Когда до велосипедиста было
расстояние около 4м. , то он
увидел, что велосипедист изменяет
направление своего движения влево. Увидев это,
он применил отворот руля влево,
экстренное торможение, но
столкновения с велосипедом избежать не удалось. Столкновение произошло на
осевой линии дороги, разделяющей полосы
движения. На встречной обочине стоял автомобиль «Жигули», и,
чтобы не совершить на него наезд,
он применил отворот руля вправо. Остановившись, он подбежал к женщине, которая лежала на обочине, вызвал скорую помощь и милицию. На момент
происшествия автомобилей, движущихся во
встречном направлении, не было. Подсудимый
признает, что он не избрал безопасный
интервал при совершении обгона велосипедиста,
однако считает, что в данном ДТП
есть и вина потерпевшей, так как
велосипед не был оборудован светоотражателями,
и в непосредственной близости от его автомобиля потерпевшая изменила
направление движения велосипеда влево.
частичного признания вина подсудимого подтверждается собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
ОСОБА_1. в судебном заседании показала,
что 22.08.2006г. около 4:10час.
она закончила продавать продукцию на рынке, расположенном вдоль автодороги Херсон-Красноперекопск-Симферополь.
Около 4ч.40мин она села на велосипед и поехала в сторону пгт.Брилевка.
Двигалась она по правой полосе дороги,
на расстоянии около 1м. от
правого края дороги. Проехав небольшое расстояние, она услышала,
что сзади в попутном направлении движется автомобиль, при этом свет фар указанного автомобиля
освещал дорогу впереди неё. Она начала изменять направление своего движения
вправо, чтобы двигаться ближе к обочине.
Как только она изменила направление своего движения вправо, то
сзади удар. Что происходило дальше, она
не помнит. В результате происшествия она получила тяжкие телесные повреждения.
Она понесла затраты на лечение и транспортные расходы, поэтому просит взыскать с подсудимого
материальный ущерб в сумме 3998грн. Кроме
того, ей причинен моральный вред, который выразился в причинении ей физической
боли и тяжких телесных повреждений. В связи с повреждением здоровья она
длительное время находится на лечении,
ограничена в движениях, нарушен
просит взыскать его с подсудимого.
Свидетель ОСОБА_6. в судебном заседании показала, что рано утром 22.08.2006г., в темное время суток, она находилась на рынке, расположенном на 55 км дороги Херсон-Красноперекопск. В
это время она услышала какой-то хлопок на дороге, и увидела,
как остановился автомобиль, из
которого вышел водитель и направился к обочине. Она подошла ближе и увидела
женщину, которая лежала на обочине в
метре от края проезжей части. Там же на обочине лежал разбитый велосипед.
Вина подсудимого ОСОБА_5. подтверждается также
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и транспортных
средств от 22.08.2006г. и прилагаемой схемой и фототаблицей, на которой видно место нахождения велосипеда
после ДТП (л.д.6-13);
от 05.09.2006г. согласно
которому на момент ДТП тормозная система,
ходовая часть и рулевое управление автомобиля «Мерседес», г.н. НОМЕР_1 были работоспособны,
позволяли водителю осуществлять движение по намеченной траектории, эффективно снижать скорость вплоть до
остановки, и не имели неисправностей, которые могли бы внезапно для водителя
обусловить отказ систем, потерю
управляемости, либо увод транспортного
средства от заданного направления (л.д.31-34);
система, ходовая часть, рулевое управление велосипеда были
работоспособны, позволяли водителю
осуществлять движение по намеченной траектории,
эффективно снижать скорость вплоть до остановки, и не имели неисправностей, которые могли бы внезапно для водителя
обусловить отказ систем, потерю
управляемости, либо увод транспортного
средства от заданного направления. В первичный контакт вступили: правая
передняя часть автомобиля и задняя часть велосипеда (задний грязевой щиток;
заднее колесо). На момент первоначального контакта, угол взаимного расположения автомобиля
«Мерседес» и велосипеда, в условиях
рассматриваемого события, составлял
около 10... 15° отсчитываемый
от линии продольной оси велосипеда до пересечения с линией продольной оси
автомобиля против хода часовой стрелки (л.д.38-41);
заключением судебно-медицинской экспертизы №2156 от 14.10.2006г., согласно которой ОСОБА_1. причинены телесные
повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушибов головного мозга тяжелой
степени, ушибленной раны лица, закрытого перелома диафиза левой плечевой
кости со смещением отломков, закрытой
травмы грудной клетки - перелом
справа, ссадин конечностей, которые возникли от действия тупых
предметов, не исключено, от ударов о выступающие детали транспортного
средства с последующим падением велосипедиста 22.08.2006г., и относятся к тяжким телесным повреждениям по
критерию опасности для жизни (л.д. 45-46);
показания водителя автомобиля «Мерседес» являются технически не состоятельными.
Показания велосипедиста, с технической
точки зрения, являются объективными. В
рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Мерседес»
располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие, как путем торможения, так и посредством маневра обгона с избранием
безопасного интервала между автомобилем и велосипедом. Должные действия водителя автомобиля
«Мерседес» по предотвращению наступления рассматриваемого события, заключались в надлежащем выполнении
требований п. 12.3 Правил
дорожного движения и выражались в снижении скорости движения вплоть до
остановки транспортного средства, или
безопасному объезду (обгону) препятствия для движения в виде движущегося в
попутном направлении велосипедиста. Действий велосипедиста, имеющих причинную связь с наступлением
рассматриваемого события, с технической
точки зрения, не усматривается (л.д. 51-56)
действия подсудимого ОСОБА_5.,
квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК
Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее
потерпевшему тяжкое телесное повреждение. Квалифицирующий признак - причинение средней тяжести телесного
повреждения, - следует исключить из обвинения,
поскольку этот признак вменен необоснованно.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_5.
удовлетворительной характеристики, ему
следует избрать наказание, связанное с
первую судимость подсудимого, а также
то, что в составе его семьи находятся
мать преклонного возраста и брат,
являющийся инвалидом, суд
приходит к выводу о возможности его
исправления
без отбывания наказания, и считает
возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Суд также считает возможным не применять к подсудимому
дополнительное наказание, поскольку
работа водителем является источником его дохода.
заявленный потерпевшей ОСОБА_1. на сумму 3998грн. в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтверждается предоставленными
суду письменными доказательствами. Исковые требования в части возмещения
морального вреда на сумму 20 000грн. подлежат
частичному удовлетворению. Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что действиями подсудимого потерпевшей
причинены моральные страдания, которые
выразились в причинении ей физической боли и тяжких телесных повреждений, длительном лечении и нарушении ее нормального
образа жизни. Учитывая эти обстоятельства суд считает необходимым взыскать с
подсудимого 7 тыс.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на три года без лишения права управлять
транспортными средствами.
ст. ст. 75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_5. от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок на два года.
Обязать ОСОБА_5. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
места жительства, а также периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношение ОСОБА_5. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5. в пользу потерпевшей ОСОБА_1. 3998грн.
материального вреда и 7000грн. в счет
возмещения морального вреда.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области
через Цюрупинский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его