Справа № 418/344/15-к
Провадження № 11-сс/782/128/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі апеляційного суду у м.Сєвєродонецьк Луганської області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 17.07.2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Суми, громадянинові України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

продовжено термін тримання під вартою до трьох місяців

в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000166 задоволено клопотання слідчого СВ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , який був обраний 22.05.2015 року, на три місяці, тобто до 20.08.2015 року.

З ухвали слідчого судді та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 29.11.2014 року приблизно о 12 годині, повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами, в камуфльованому одязі з розпізнавальними знаками добровольчого батальйону «Айдар», знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , погрожуючи вогнепальною зброєю, заволоділи належним ОСОБА_10 автомобілем «Ніссан Патрол», завдавши шкоди потерпілому на суму 168 329,92 грн., після чого відвезли потерпілого на вказаному автомобілі на базу батальйону «Айдар» у с.Половинкине Старобільського району Луганської області, де незаконно утримували до 22 години.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 неодноразово засуджувався за злочини із застосуванням насильства, судимості за які в нього не погашені, і є наявним ризик того, що перебуваючи на волі, він може здійснювати тиск на потерпілих і свідків з метою примусити їх змінити свої свідчення.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що тиску на потерпілих і свідків не здійснював, на хід слідства не впливав. Слідчий суддя врахував лише його судимості, але не взяв до уваги, що він є учасником Всеукраїнського об`єднання «Активісти Майдану» та АТО, приймав участь у бойових діях.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги та надали аналогічні її змісту свідчення, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Матеріали кримінального провадження №0000166 свідчать про те, що 21.05.2015 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.3 ст. 289 КК України, а 22.05.2015 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.07.2015 року, при цьому постановою заступника військового прокурора Південного регіону України досудове розслідування продовжено до 06.08.2015 року.

Слідчим суддею обґрунтовано встановлено, що в термін до 20.07.2015 року, тобто до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, завершити досудове слідство було неможливо, оскільки не виконані вимоги ст.290 КПК України та не складений обвинувальний акт і реєстр досудового розслідування.

Колегія суддів також вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що ризики, заявлені при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися: він є особою, яка неодноразово судима за вчинення злочинів із застосуванням насильства, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, отже, залишається наявність ризику, що залишаючись на волі, він може впливати на потерпілих і свідків з метою спонукати їх до зміни своїх свідчень в суді.

За таких умов висновок слідчого судді про необхідність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 20.08.2015 року відповідає вимогам статей 177, 178, 199 КПК України і колегія суддів визнає його обґрунтованим.

Посилання підозрюваного на участь в бойових діях в зоні АТО та Всеукраїнському об`єднанні «Активісти Майдану» не зменшує наявності встановлених слідчим суддею ризиків.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 17.07.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

__________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3