overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5708/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою вимогу мотивує тим, що 18.05.2015 року він звернувся до прокуратури Подільського району м. Києва із заявою про кримінальне правопорушення, за якою не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність прокурора вважає неправомірною, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність прокурора, суд, керуючись ст.306 ч.3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст.214 ч.1 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 18.05.2015 року, він звернувся до прокуратури Подільського району м.Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана за вхідним №834 від 18.05.2015року (а.с. 3)
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання прокурором вимог ст.214 ч.1 КК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м.Києва, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань за його зверненням від 18 травня 2015р. задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Подільського району в м.Києві, у разі невнесення, внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання уповноваженої на внесення до ЄРДР відомостей особою, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 18 травня 2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа№2515/8307/2012
Провадження №5/2515/209/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Донецької обл., Амвросіївського району, с. Новоіванівка, вул. Садова, 26, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 25.06.2009 року Амвросіївським районним судом Донецької обл. за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 21 травня 2009 року, вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась завжди, стягнень не мала, мала заохочення, відбула встановлену законом частину строку покарання і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що засуджена довела своє виправлення, відбула встановлену законом частину строку покарання, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/296/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 27.03.2008 року Артемівським міським районним судом Донецької обл. за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Згідна ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Артемівського міського районного суду Донецької обл. від 14.11.2007 року і остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджена відбуває покарання з 26.10.2007 року. За час відбування покарання вимоги режиму відбування покарання дотримувалась не завжди, мала стягнення, які погашенні у встановленому законом порядку. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що засуджена довела своє виправлення, відбула встановлену законом частину строку покарання, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 8 (вісім) місяців 9 (девять) днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/454/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 17.11.2008 року Бердянським міським районним судом Запорізбклї обл. за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№748/695/15-к
Провадження №1-кп/751/114/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні № 000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області у зв`язку зі зміною підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаємо, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України на 19 березня 2015 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Чернігівського району ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/6021/15-к
Провадження№1-в/751/319/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

10 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі арештом згідно ст..82 КК України відносно засудженої ОСОБА_2 ,

Встановив:

05 червня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) відносно засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена 05 грудня 2014 року Славутицьким міськсудом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі арештом згідно ст..82 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі арештом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання Чернігівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі арештом відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі арештом відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/158/15
Єдиний унікальний № 742/2092/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою головуючого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 08 червня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду , оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольно долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000330 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 315, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 08 год.30 хв. 18 червня 2015 року.(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально .У судове засідання викликати учасників судового провадження.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/469/15
ун. № 759/6987/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню №0002115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.05.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0002115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-00 год. 14 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-в/760/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0004478, відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04.09.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді п`яти років. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на три роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року, змінено та призначено покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.02.2015 року, рішення апеляційної інстанції залишено без змін, а касаційну скаргу залишено без задоволення.
12.02.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для звернення про перегляд судового рішення Верховним Судом України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 із Білоцерківської виправної колонії УДПтСУ в Київській області №35 (9109 м. Біла Церква Київської області, вул. Калініна, 16) до Київського слідчого ізолятора УДПтСУ в м. Києві та Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Тимчасово перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із Білоцерківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Київській області № 35 (9109 м. Біла Церква Київської області, вул. Калініна, 16) до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Копію ухвали для виконання направити до Білоцерківської виправної колонії УДПтСУ в Київській області № 35 та до Київського слідчого ізолятору УДПтСУ у м. Києві та Київській області.
Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1