overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/769/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
про призначення судового розгляду
"17" липня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01 липня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 473/834/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2015 р. ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі.

13.05.2015 р. до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 , яка на даний час відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63 Тернопільської області про ознайомлення її з матеріалами провадження за її обвинуваченням.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. 5 ч.4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537, 539 КПК України.

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 19.03.2015 р. вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ст.115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 7 років, - етапувати з Збаразької виправної колонії №63 УДПтСУ у Тернопільській області до СІЗО м. Миколаєва з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області на 17 серпня 2015 р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за її обвинуваченням.

Виконання ухвали доручити начальнику Збаразької ВК №63 УДПтСУ у Тернопільській області, начальнику Миколаївського СІЗО та начальнику Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 1-кп/489/44/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 7 лютого 2013 року на 10:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №490/1318/15-к 17.07.2015 17.07.2015 17.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/491/15 Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
7 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 23 липня 2015 року о 10-й годині.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в СІЗО м. Миколаєва, доставити до апеляційного суду Миколаївської області.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 496/4712/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"23" вересня 2013 р. Судья Беляевского районного суда Одесской области Драников С.М., рассмотрев материалы жалобы адвоката Панчошенко О.В. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела,
Адвокат Панчошенко О.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит отменить как незаконное и необоснованное постановление следователя СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области Кулиша Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела против ОСОБА_3
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Таким образом, поскольку субъект обжалования расположен за пределами Беляевского района Одесской области, данная жалоба Беляевскому районному суду не подсудна.
руководствуясь ст. 236-1 УПК Украины, суд, -
Отказать в рассмотрении жалобы адвоката Панчошенко О.В. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вернув материалы жалобы заявителю.
Разъяснить заявителю его право на обращение с данной жалобой в Раздельнянский районный суд Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 507/927/15-к
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що надійшли з прокуратури Савранського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
16.07.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Савранського району Одеської області та обвинувачену.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/968/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій під час судового поровадження
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення слідчого
експеременту за участю обвинуваченого та потерпілого в зв`язку з тим, що в матеріалах досудового слідства відсутні дані, які стосуються події скоєння ДТП, а покази потерпілого та обвинуваченого необхідні для можливого призначення експертизи.
Заслухавщи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які не заперечують проти проведення слідчого експерименту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, тому суд вважає, що для об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно провести слідчий експеремент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події ДТП зп участю обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілого ОСОБА_5 з залученням спеціаліста.
Керуючись ст.333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника завдовольнити.
Доручити органу досудового слідства Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області провести слідчий експеремент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілого ОСОБА_5 з залученням спеціаліста шляхом відтворення події , обстановки та обставин ДТП, яка відбулася 28.06.2014 року на вулиці Фрунзе в с.м.т. Фрунзівка Одеської області.
Доручення виконати до 02.06.2015 року.
Відкласти судовий розгляд на строк до 02.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

18.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Семеняченко Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання кримінального провадження (кримінальної справи) №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 року до суду надійшов обвинувальний акт від 10.12.2012 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотань про виклик свідків по справі не заявив.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України , закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд є продовженим.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000138 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводлського районного суду м. Кременчука на 09 годину 28 січня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/1070/14
У Х В А Л А
01.07.2015 року. колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід свідків:
1.ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ,
2.ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ,
3.ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ,
4.ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4
В судове засідання на 16 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуюча: ОСОБА_1

Судді :
У Х В А Л А
11.02.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.06.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

Інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , оскільки за період іспитового строку, він зарекомендував себе з негативної сторони, 11.11.2014 року та 09.12.2014 року за викликами Кобеляцького РП КВІ не з`являвся на періодичну реєстрацію без поважних причин, зобов`язання суду не виконував.

Інспектор РП КВІ ОСОБА_5 , в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримала подання та прохала про розгляд справи у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Суддя:
Ухвала
13.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/172/2015 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, -

Встановив:

22.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , заявив самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки дана скарга стосується адвоката ОСОБА_6 , яка на даний час працює на посаді судді Кобеляцького районного суду Полтавської області та прохав розглядати дану заяву у його відсутність.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/172/2015 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/24/2015
Справа № 537/5412/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 26.01.2015 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого та дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
16 липня 2015 року працівниками СКР Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області обвинуваченого ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що розшук обвинуваченого припинено, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, на даний час припинена.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відновити.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на кримінального провадження на 15.00 годину, 20 липня 2015 року.
В судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1811/15-к
УХВАЛА
"17" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 16.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на:

23 липня 2015 року, 14 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1713/80/11
ПОСТАНОВА

12 вересня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

за участі

прокурора - Ковальчук Л.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 КК України.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 29.08.2011 року щодо зазначеного свідка було застосовано привід, однак зазначена постанова не виконана.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України,

постановив:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2011 року.

Застосувати щодо свідка: ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4