дело №
19 июня 2007 года Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Бобринець Бобринецкого района Кировоградской области,
гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего: г. АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
24 апреля 2007 года, около 22.25 часов,
ОСОБА_1., находясь в маршрутном такси, следующем по ул. Зеркальной в г.
Днепропетровска, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и
реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев малознакомого
ОСОБА_2., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и используя
надуманный повод осуществления звонка, попросил у ОСОБА_2принадлежащий тому
мобильный телефон «SAMSUNG Х-620», на что
ОСОБА_2., будучи уверенным в возврате своего имущества, передал мобильный
телефон ОСОБА_1., а последний, взяв мобильный телефон у ОСОБА_2., продолжая
реализовывать свой преступный умысел, положил указанный мобильный телефон в карман
своей одежды и, дождавшись, когда ОСОБА_2вышел из маршрутного такси, продолжил
на нем движение, тем самым с места преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_1. путем обмана
завладел чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_2.: мобильным телефоном «SAMSUNG Х-620», стоимостью 620 гривен, в котором находилась SIM-карта оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 20 гривен, а
всего на общую сумму 640 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью
и пояснил, что 24 апреля 2007 года, около 22.25 часов, в маршрутном такси,
следующем по ул. Зеркальной в г. Днепропетровска, увидев малознакомого ОСОБА_2,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения, он, под надуманным предлогом
необходимости позвонить, попросил у ОСОБА_2 принадлежащий тому мобильный
телефон «SAMSUNG». ОСОБА_2передал ему свой мобильный телефон, который он положил в
свой карман. Он решил воспользоваться тем, что ОСОБА_2был выпивший, и надеялся,
что последний не обратит внимания на то, что он не отдал мобильный телефон. На
ул. Тракторной ОСОБА_2попросил водителя остановить маршрутное такси и при этом
спросил у него, где его телефон. Он ответил, что телефона у него нет.
ОСОБА_2снова попросил вернуть ему мобильный телефон, а он опять ответил, что
мобильного телефона у него нет. Так как маршрутное такси остановилось, ОСОБА_2
вышел из него. Он поехал дальше. Он достал из похищенного мобильного телефона
сим-карту и выбросил ее возле кафе на ул. Криворожской, а сам телефон он продал
за 100 гривен, которые потратил на игровые автоматы. В содеянном раскаивается.
признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении
полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2от 26 апреля 2007 года,
согласно которому 24 апреля 2007 года, около 22.25 часов, неизвестный
мошенническим путем, в маршрутном такси, следующем по ул. Зеркальной, завладел
его мобильным телефоном «SAMSUNG Х-620»
- протоколом личного досмотра ОСОБА_3. от 05 мая 2007 года, в ходе
которого последний добровольно выдал мобильный телефон «SAMSUNG Х-620», который он, с его слов, купил у своего племянника -
ОСОБА_4 - 27 апреля 2007 года (л.д. 10);
- протоколом выемки от 07 мая 2007 года, в ходе которой у
ОСОБА_2был изъят гарантийный талон к похищенному у него мобильному телефону «SAMSUNG Х-620» (л.д. 25);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 27-29);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина
подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение
чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом
не установлено. Совершенное преступление относится к категории небольшой
тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно,
общественно полезным трудом не занимается, ранее не судим. Как обстоятельства,
смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние
подсудимого. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить
освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК
В ходе досудебного следствия
потерпевшим ОСОБА_2был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного
преступлением материального ущерба в сумме 640 гривен. В суд поступило
заявление потерпевшего ОСОБА_2о том, что претензий материального и морального
характера он к подсудимому не имеет, в связи с чем суд считает необходимым
прекратить производство по делу в части указанного гражданского иска.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК
Украины, и назначить наказание: 2 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период
испытательного срока - 1 год - не совершит нового преступления, и будет
исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденного периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего
места жительства и работы.
осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления
приговора в законную силу - отменить.
Производство по делу в части гражданского
иска потерпевшего ОСОБА_2- прекратить.
доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG Х-620»
и гарантийный талон к нему, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2., -
передать законному собственнику - ОСОБА_2
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак