В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-426/10

23.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обл.., в складі: головуючого - судді Євстаф'євої Т.А. , при секретарі Білоус Т.М., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бердичеві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ст..Отар Красногорський район Джамбульської області, Казахстан, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, несудимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 15, ч.З ст. 185 КК України,

встано вив:

12.06.2010 року, близько 12 год. підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію фермерського господарства ім.і.Франка в с. Райки Бердичівського району, неподалік вул.. Кут, де через незамкнені ворота, зайшов до приміщення корівника та намагався таємно викрасти 6 металевих кутників, загальною вартістю 216 гривень, належних фермерському господарству ім.. ОСОБА_2, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками фермерського господарства.

Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і щиро розкаюється. .

Суду показав, що все так і було як зазначено в обвинувальному висновку. В їхньому селі є корівник, який пустує, він не знає, хто орендує дане приміщення. В червні місяці 2010 року він зайшов в приміщення корівника, щоб справити свої природні потреби, побачив, що там валялися залізні кутники.

Тоді він взяв дане залізо, погрузив на візок, хотів здати на металобрухт та заробити пару гривень на цигарки. Але його зловив і затримав чоловік, який орендує дане приміщення. Раніше ніколи до кримінальної відповідальності він не притягувався.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному також стверджується наступними доказами.

Свідченням ОСОБА_3, який суду показав, що він працює механізатором фермерського господарства ім..ОСОБА_2 в с..Райки Бердичівського району. Господарство орендує старі приміщення корівників.

Влітку йому зателефонував заступник директора ОСОБА_4 і повідомив, що невідомий чоловік намагався викрасти з приміщення корівника залізні кутники, то директор його затримав. І коли він приїхав до корівника, то побачив підсудного, біля нього стояла повозка із залізом. Директор повідомив, що саме він намагався викрасти дані кутники. Підсудній є його односельчанином. За ним ніколи раніше не помічалися крадіжки.

Протоколом огляду місця події від 12.06.2010 року під час складання якого було оглянуто приміщення корівника фермерського господарства ім..ОСОБА_2 в с.Райки, а також металевий візок та 6 металевих кутників, що знаходились в середині корівника.(а.с.5).

Довідкою про те,що на балансі фермерського господарства ім.Л Франка перебуває металевий кутник та ціна погонного метра становить 24 гривні.(а.с.П).

Протоколами огляду речових доказів, в ході складання яких було оглянуто 6 металевих кутників, вилучених в ОСОБА_1 та було оглянуто залізний візок, також вилучений в підсудного.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1, в ході проведення якого він розказав і показав спосіб вчинення крадіжки металевих кутників з приміщення корівника фермерського господарства ім..ОСОБА_2 в с. Райки Бердичівського району.(а.с.ЗЗ).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в приміщення, за ч.2 ст.15, ч.З.ст.185 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив замах на скоєння тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставини, що пом"якшують покарання - це щире каяття у скоєному, усунення заподіяної шкоди.

Обставина, що обтяжуює покарання - це вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного,суд вважає за можливим при призначенні покарання застосувати ст..75 КК України.

Крім того,враховуючи вищеперераховані обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного,суд призначає покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.З ст.185 КК України, тобто застосовує ч.І ст.69 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.15,ч.З ст.185,ч.І ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.2 ч.І ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази - 6 металевих кутників, що передані на зберігання ОСОБА_4, залишити в користуванні фермерського господарства ім.і.Франка.

Речовий доказ - металевий візок, залишити у власності ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл. через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.