Справа № 667/2409/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0004996 від 14.09.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

01 квітня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей які містять охоронювану законом таємницю , з можливістю виїмки системного блоку amd atlon 5600+ 2/9ghz/ ram-4gb/ hdd 750g, з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ломбардне відділення № НОМЕР_1 ) що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що , в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за №0004996 від 14.09.2014 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_6 купив в вересні 2013 року у ОСОБА_7 та постійно користувався системним блоком amd atlon 5600+ 2/9ghz/ ram-4gb/ hdd 750g , який в березні 2014 року здав в ломбард .При проведені обшуку у ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено договір з ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ломбардне відділення № НОМЕР_1 ) специфікація №08-000000529 укладений 26 березня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , виступає позичальником, де заклав вказаний системний блок.

Оскільки є достатньо підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження того що ОСОБА_6 , здавав до ломбарду системний блок amd atlon 5600+ 2/9ghz/ ram-4gb/ hdd 750g, який було викрадено 13.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 у потерпілої ОСОБА_5 , а також задля повернення вказаного майна законному власнику просив надати вказаний доступ.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , постанова про призначення у кримінальному провадженні процесуального керівника , протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 відповідно до якого вона вказала відомості за якими можливо ідентифікувати викрадене майно , а саме системний блок , ухвала слідчого судді про надання разового дозволу на обшук ОСОБА_6 , протокол обшуку відповідно до якого в квартирі ОСОБА_6 31 березня 2014 року відшукано специфікацію №08-000000529 від 26 березня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , виступає позичальником та заклав вказаний системний блок, та його протокол допиту в якості свідка за обставин придбання вказаного системного блоку доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей , які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості вилучення системного блоку amd atlon 5600+ 2/9ghz/ ram-4gb/ hdd 750g з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ломбардне відділення № НОМЕР_1 ) що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за який ОСОБА_6 за специфікацією за №08-000000529 від 26 березня 2014 року одержав фінансовий кредит в розмірі 400 грн.

Встановити строк дії ухвали строком до 01 травня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1