Справа № 555/2811/13-к
Номер провадження 1-кс/555/99/13
У Х В А Л А

"30" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Мельник В. 5.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

прокурора Корицької Ю.О.,

особи, яка звернулася

з клопотанням ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в клопотанні від 25 жовтня 2013 року вказує, що 20 серпня 2013 року за клопотанням прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_2 було накладено арешт на вилучені в ході проведеного 17 серпня 2013 року огляду господарства по вул. Корецькій, 24 в м. Березне Рівненської області, яке рахується за померлим ОСОБА_3 - дві пластикові бочки блакитного кольору ємністю 235 літрів із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, вісім пластикових каністр білого кольору ємністю 10,20 та 30 літрів із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, дві пластикові каністри оранжевого та білого кольорів ємністю 10 літрів кожна, котрі на 1/8 заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту, піднос зі скляними банками ємністю 1л., 0.5 л., 0.2 л. із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, 2 пластикові лійки з залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, 2 пластикові пляшки ємністю 2 л. та 0.5 л. частково заповнені прозорою рідиною з різким запахом спирту, частину самогонного апарату.

Покликається на те, що по наслідках проведеної фізико-хімічної експертизи вилучені рідини є спиртом етиловим ректифікованим, виготовленим в заводських умовах, а тому не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України.

Доводить що в застосуванні арешту майна відпала потреба. Просить його скасувати і йому, як власнику, повернути всі предмети, що були вилучені у нього.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав клопотання в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадждення № 0000365, заслухавши думку прокурора Корицької Ю.О., яка пропонує з наведених в ньому підстав клопотання ОСОБА_1 задовольнити, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним, а покликання в ньому на те, що потреба в арешті майна відпала, передчасним.

У відповідністі з абзацом другим частини першої ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З висновку фізико-хімічної експертизи № 645 від 30 вересня 2013 року з матеріалів кримінального провадження, оглянутих судом, слідує що у ємностях, вилучених в господарстві по вул. Корецькій, 24 в м. Березне Рівненської області, містяться спиртовмісні рідини, вміст етилового спирту в яких (міцність) становить від 92,8% до 95,8 %. Вони не відповідають обов'язковим вимогам до якості продукції діючого стандарту ДСТУ 4221:2003, а тому не є спиртом етиловим ректифікованим.

Таким чином, покликання ОСОБА_1 на те, що вони не можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, не є обгрунтованим.

Крім цього, кримінальне провадження не закінчене, остаточне рішення по ньому на момент розгляду клопотання не прийнято.

Також, згідно з ч.1 ст. 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково мають право підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

ОСОБА_1 жодних доказів належності йому зазначаеного майна на законній підставі як власнику не навів.

За наведених підстав суд відмовляє ОСОБА_1 в його клопотанні.

Керуючись ст. 174 КПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 20 серпня 2013 року, а саме: двох пластикових бочок блакитного кольору ємністю 235 літрів із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, восьми пластикових каністр білого кольору ємністю 10,20 та 30 літрів із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, двох пластикових каністр оранжевого та білого кольорів ємністю 10 літрів кожна, котрі на 1/8 заповнені прозорою рідиною з різким запахом спитру, підносу зі скляними банками ємністю 1л., 0.5 л., 0.2 л. із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, двох пластикових лійок із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, двох пластикових пляшок ємністю 2 л. та 0.5 л. частково заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту, частини самогонного апарату, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 5.