overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0817/81/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В. з участю прокурора Білоконь А.Ю., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 11.30 годин 17 квітня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
Справа № 1/0817/150/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09.00 годин 22 листопада 2012 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б. ШИШ
1 Справа № 335/2880/13-к 1-кп/335/82/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжній В.В. передано кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 24 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.В. Калюжна
1 Справа № 335/7899/13-к 1-кп/335/317/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 №335/6558/13-к (1-кп/335/243/2013).

Згідно ч. 2 ст. 335 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №335/7899/13-к відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. для вирішення питання про об'єднання та подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 0818/9090/2012 1/335/65/2013
20 ноября 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Гашук Е.В., при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 КК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 31.10.2013 года ОСОБА_1, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 5 месяцев лишения свободы. Указано, что срок наказания необходимо исчислять с 27.04.2013 года.
07.11.2013 года из Запорожского СИЗО поступило сообщение об уточнении начала срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 поскольку, в приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 31.10.2013 года срок отбытия наказания указан - 27.04.2012 года, а в протоколе задержания - 30.04.2012 года.
Согласно ст. 409 УПК Украины (1960 г.), вопросы про всякого рода сомнения и противоречия, которые возникают при исполнении приговора, включая применение уголовного закона, который имеет обратную силу, в соответствии с частью второй и третьей статьи 5 Уголовного кодекса Украины, решается судом, который постановил приговор.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению о необходимости уточнить приговор суда, уточнив начало срока отбытия наказания осуждённого ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд -
В приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 31.10.2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, уточнить начало срока отбытия наказания осужденному, а именно: срок отбытия наказания осуждённого ОСОБА_1 исчислять с 30.04.2012 года, т.е. с момента его фактического задержания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Гашук
1 Справа № 335/1362/14-к 1-кп/335/155/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 19.02.2014 року на 11-15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень у доход держави.

У резолютивній частині вказаного вироку суду було допущено описку, щодо розміру призначеного покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу, а саме у вироку зазначено «призначити штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень у доход держави», замість «призначити штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень у доход держави».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладені обставини, суд, з метою усунення будь-яких сумнівів і протиріч при виконанні вироку суду, вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року перший абзац резолютивної частини читати наступним чином:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень у доход держави.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5298/15-к 1-кп/335/362/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

8 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

3 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України на 23 червня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
20.01.2014 Провадження №1-кп/337/17/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на 60 діб. Мотивуючи тим, що ОСОБА_5 постійно порушує умови обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , заперечував проти зміни запобіжного заходу відносно нього, з домашнього арешту на тримання під вартою в СІЗО №10, м. Запоріжжя на 60 діб так, як він не переховується від суду та з`являється у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 просив суд прийняти рішення на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Так ОСОБА_5 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.190 КК України та цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав повністю, з`являється у судові засідання, нових злочинів під час розгляду кримінального провадження не вчинив, не перешкоджає розгляду кримінального провадження, не впливає на потерпілого та іншого обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя та ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3269/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/470/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 331/3269/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0001357 від 04.04.2015 р. стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізькій області, Запорізького району, села Лисогірка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому і такому, який не відбув покарання за попередніми вироками,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року стосовно ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 41 днів, які відраховувати з 07червня 2015 р., тобто з моменту його фактичного затримання, але не довше проведення строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24 360 гривень.
Реквізити для сплати застави одержувач: Апеляційний суд Запорізької області, ЕДРПО 02891457, р/р 0061, Банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_8 покладаються наступні обов`язки:
1)
прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого та прокурора.
В разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала Апеляційного суду діє до 19 липня 2015 р., є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Дата документу Справа № 323/3804/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1912/15-к
Провадження № 11-кп/778/128515

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«10» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вільнянського району ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 05 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Вільнянського району на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, прокурору для усунення недоліків, виявлених судом, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-110/2010
ПОСТАНОВА

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

одержавши скаргу ОСОБА_1,в порядку ст.27 КПК України, про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Скаржник 20.05.2010 року звернулася в суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України,з проханням порушити кримінальні/ справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального Кодексу України.

В скарзі зазначає,що 22 квітня 2Э1С року приблизно о 15 год. на подвір»ї будинку № 38 по вул.Незалежності в смт.Еівдкамінь Бродівського району Львівської області громадянська ОСОБА_2 вчинила скандал,обізвала її нецензурними словами та нанесла удар по голові кульком,в якому були горшки з квітами,чим спричинила тілесні ушкодження.Просить порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками ст.125 ч.2 КК України.

До скарги долучена копія постанови зід 30.04.2010 року,винесеної ДІМ Бродівського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 р про відмову в порушенні кримінальної справи,з підстав ст. 6 п.2 КК України, також копія акту судово-медичного дослідження (обстеження; ОСОБА_1 за № 72/2010.

Оскільки скаржник ІНФОРМАЦІЯ_1,а в акті судово-медичного дослідження (обстеження) № 72/2010 містяться суперечливі дані щодо наявності чи відсутності виявлення у ОСОБА_1 перелому склепіння черепа та зазначено, що хвора продовжує лікування і наведені обставини дають підстави вбачати в діях заскарженої ознаки іншого правопорушення,не передбаченого ст.125 ч.1 КК України, то в наявності є підстави для надіслання скарги за належністю прокурору.

Керуючись ст.ст.97 ч.2 г.. 3,251 ч.2 п.2 КПК України,суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ст.125 ч.2 КК України надіслати за належністю прокурору Бродівського району Львівської області

Суддя

ОСОБА_5