Справа № 646/8425/15-к
Пр. №1-кс/646/3387/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436,
ВСТАНОВИВ:

10.07.2015р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000436. В обґрунтування скарги послався на те, що він звернувся з заявою про злочин, відомості про який 19.06.2015р. внесені до ЄРДР. 30.06.2015р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про визнання його потерпілим, в задоволенні якої слідчий ОСОБА_3 відмовив постановою від 02.07.2015р. Посилаючись на безпідставність вказаної постанови, просив зобов`язати слідчого визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні та визнати незаконною бездіяльність слідчого у зв`язку з невизнанням його таким.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання а у разі неможливості вручення надсилається їй.

В провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000436, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4

30.06.2015р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого з завою про визнання його потерпілим. 02.07.2015р. слідчим винесено постанову про відмову у визнанні заявника потерпілим. Відомостей про скасування вказаної постанови матеріали кримінального провадження не містять.

Питання про скасування постанови слідчого від 02.07.2015р. в скарзі, яка надійшла до суду 10.07.2015р., заявником не було порушено.

В подальшому заявник доповнив свою скаргу вимогою про скасування зазначеної постанови слідчого.

Разом з тим, діючим КПК України не передбачено право заявника доповнювати скаргу, подану відповідно до ст.303 КПК України, самостійними вимогами в ході судового розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя розглянув скаргу в редакції на день її первісного надходження до суду. Вимоги, якими заявник доповнив свою скаргу, можуть бути предметом самостійного розгляду слідчим суддею, у разі оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності заявником.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання незаконною бездіяльності слідчого, оскільки останнім дотримано вимоги ст.220 КПК України щодо строку та порядку розгляду клопотання заявника про визнання його потерпілим. Підстави для зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим за наявності не скасованої постанови про відмову в визнанні його таким відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1