Справа № 204/9459/14-к
Провадження № 1-кп/204/72/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, не працюючої, освіта середня технічна, неодруженої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
23.11.2014 року, приблизно о 21:10 годині, ОСОБА_5 прибула до магазину «Глорія Джинс» у ТРЦ «Аполло», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 35, де у неї виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Знаходячись в приміщені магазину «Глорія Джинс», ОСОБА_5 побачила футболку з квітковим принтом (фуфайку), арт.GТS0003212, майку декоровану (блузку) арт.GТS000399, полувер (джемпер) арт.GSW000175, джемпер, арт.GSW000484, які вона визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно викрала майно, що належить ТОВ «Глорія Джинc», а саме: футболку з квітковим принтом (фуфайку), майку декоровану (блузку), полувер (джемпер), джемпер, ринкова вартість яких станом на 08.12.2014 року, згідно висновку експерта № 456/38 від 19.12.2014 року, складає: футболки з квітковим принтом (фуфайка), арт.GТS0003212 складає 126 гривень; майки декорованої (блуза) арт.GТS000399 складає 166 гривень; полувера (джемпер) складає 149 гривень; джемперу, арт.GSW000484 складає 266 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 направилась до касової зони магазина, пройшовши через касову зону, ОСОБА_5 не сплатила вартість зазначеного товару, перетнула територію касової зони магазину «Глорія Джинc», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, з викраденим намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не отримала можливості розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від її волі, так як її злочинні дії були помічені працівниками магазину «Глорія Джинс», які її зупинили.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
25 грудня 2014 року у даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_4 на підставі ст. 56 КПК України та обвинуваченою ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469 КПК України укладено угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваною.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри.

Сторони укладеної угоди погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі с. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди. Угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваною вона укладала добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та представником потерпілого угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 25 грудня 2014 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази:
футболку з квітковим принтом (фуфайку), майку декоровану (блузку), полувер (джемпер), джемпер, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , залишити власнику ТОВ «Глорія Джинс» (а.п.14).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні № 456/38 від 19.12.2014 року у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок (а.п.51).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1