overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/275/14-к
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2012 року Ладижинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 03 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 12.01.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 02 роки.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 29.01.2014 року відбув 02 роки 17 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 10 місяців 24 днів та звільнити його з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/589/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2011 року Замостянським районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2, КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 28.02.2014 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 02 роки 06 місяців .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує і просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .
Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 21.03.2014 року відбув 02 роки 06 місяців 21 днів строку покарання, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш м`яким.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.11.2011 року Замостянським районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2, КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна, - замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі, строком на 02 роки 04 місяці 29 днів та направити його до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/541/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.121 ч.2 КК України.
22.04.2014 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Яремчук ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Яремчук ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Також 20.04.2014 року закінчився вид запобіжного заходу - домашній арешт, а тому вважає необхідними обрати домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці до 18.06.2014 року.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора про виклик свідків та продовження домашнього арешту підтримав.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотань.
Згідно ст.327 ч.1 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Яремчук ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і до них необхідно застосувати примусовий привід.
Враховуючи, що 20.04.2014 року закінчився домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_4 і для розгляду кримінального провадження необхідний певний час і існують наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважає необхідним обрати домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці до 18.06.2014 року.
Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України на 06.05.2014 року на 10-00 годину.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 ;
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт до 18.06.2014 року.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/888/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України.
29.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 і до нього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України на 02.06.2014 року на 11-10 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2387/14-к
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.04.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.115 ч.1 КК України до 07 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 15.10.2014 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 05 років 03 місяці.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 29.10.2014 року відбув 05 років 03 місяці 14 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 07 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1558/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року м. Вінниця

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 19 грудня 2014 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
11-п/775/35/2014(м)
263/7908/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
29 грудня 2014 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.
Змінити підсудність по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України з направленням до Краматорського міського суду Донецької області для продовження судового розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 29 грудня 2014 року.

СУДДІ

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/6960/14-к Провадження № 1-в/314/3016/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 19.12.2014 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2014
Справа № 683/302/14-к
1-в/683/10/2014
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 23 грудня 2011 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на 3 роки та штрафу в сумі 4250 грн. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 1-215/11
1-в/683/100/2014
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 23 вересня 2011 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 23 вересня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

05 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого від 17 листопада 2014 року про відмову в допиті свідків по кримінальному провадженню, -

в с т а н о в и в :
Постановою слідчого від 17.11.2014 р. ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання в допиті свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у його присутності та його допиті одночасно з останніми у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.365 ч.1 КК України. Вказану постанову останній оскаржив до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси, який ухвалою від 19.12.2014 року відмовив у задоволенні скарги.

ОСОБА_3 вважаючи ухвалу незаконною, подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу слідчого судді скасувати і винести рішення про задоволення його вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження з підстав, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідків, в тому числі в присутності скаржника, чинним КПК України не передбачено. Заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2014 року по скарзі на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 17 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2