Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/751/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 29.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем в ПДНЗ № 7 м. Полтава, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Спортмастер» в ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6а, умисно таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «LENOVO А369і», ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 701, 46 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував повністю, шляхом повернення викраденого, характеризується за місцем роботи позитивно, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України застосувавши покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Речові докази у вигляді мобільного телефону марки «LENOVO А369і», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , передати йому за належністю; - диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1