АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/7960/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1195/14
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Ленінського району м. Харкова щодо порушення розумних строків проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000552, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Заявник вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться слідчим з порушенням розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий допускає тяганину у розслідуванні та не приймає по справі жодного процесуального рішення, направленого на завершення досудового розслідування. Прокуратура Ленінського району та прокуратура м. Харкова не приймають ніякого рішення по його скаргам.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що заявником оскаржувані дії юридичної особи прокуратури Ленінського району м. Харкова, а не дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, тобто посадових осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Ленінський районний суд м. Харкова відкрити провадження за його скаргою і розглянути по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України саме прокурор вищого рівня має розглянути скаргу протягом трьох днів з дня її подання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 07.07.2014 року звертався до прокурора Ленінського району м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо порушення розумних строків проведення досудового розслідування, на що йому було надано відповідь від 14.07.2014 року за підписом старшого прокурора прокуратури району ОСОБА_8 , згідно якої з метою усунення тяганини під час досудового розслідування та його активізації процесуальним керівником у провадженні надано письмові вказівки, виконання яких триває. (а.с. 2- 4).

Разом з тим, ОСОБА_7 в своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність не посадової особи, бездіяльність якої оскаржується, а юридичних осіб, а саме бездіяльність прокуратури Ленінського району м. Харкова.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді від 16 червня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2014 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Ленінського району м. Харкова - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -