Провадження № 1-о/734/1/15 Справа № 734/1193/15-к
У х в а л а
іменем України
09 червня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2012 року за вчинення злочину, передбаченого частинами першою, другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) у виді позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на два роки, у зв`язку закінченням іспитового строку.
В судове засідання заступник прокурора м. Києва старший радник юстиції ОСОБА_3 не з`явився; причини неявки суду не повідомляв.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 09 червня 2015 року зареєстровано заяву ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності.
Представник Козелецького РП КВІ в судове засідання не з`явився, подавши заяву через канцелярію суду про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали цієї справи, матеріали справи № 734/3254/14, особову справу відносно ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.
При винесенні вказаної ухвали суд керувався положеннями частини першої статті 78 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
При цьому частиною третьою статті 78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, пункту 5 частини другої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту положень статті 459 КПК України вбачається, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у рішенні суду, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як: невідомість їх суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення; неможливість їх урахування під час провадження у справі та винесення рішення в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу рішення суду в законну силу.
Надані прокурором витяг з реєстру досудових розслідувань та докази на підтвердження того, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не можуть бути достатніми доказами вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України у період іспитового строку.
Так, відповідно до частини першої статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Як на час винесення Козелецьким районним судом Чернігівської області 01 грудня 2014 року ухвали про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, так і на час розгляду заяви прокурора про перегляд вказаної ухвали суду за нововиявленими обставинами відсутній вирок, яким би було доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні під час іспитового строку злочину. Суд окремо звертає увагу, що за відсутності вироку суду про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, судом як докази на підтвердження факту вчинення ним під час іспитового строку злочину не може братися копія витягу з ЄРДР та копія обвинувального акту, враховуючи наявні в них суперечливі дані щодо вчинення кримінального правопорушення та внесення інформації до ЄРДР /24 вересня 2014 року до ЄРДР внесена формація про вчинення ОСОБА_4 злочину 25 вересня 2014 року/.
За таких обставин заяву заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 392, 393, 395, 459, 466, 467 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Заяву заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1