В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-300/10

15.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої електрообмотувальником ВАТ БМЗ "Прогрес", проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.З, раніше не судимої,

за ст.ст. 190 ч.І, 366 ч.І КК України,-

Встановив:

ОСОБА_2, у зв"язку з тимчасовим виконанням обов"язків представника влади, будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків, вчинила шахрайство і службове підроблення за наступних обставин.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України "Про вибори Президента України" виборчі комісії є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України та забезпечувати повне й однакове дотримання законодавства України щодо виборів Президента України. Згідно цього ж Закону голова дільничної виборчої комісії зобов"язаний забезпечити виконання повноважень ДВК, передбачені ст. 27 Закону. Згідно статті 29 Закону в ДВК не більше трьох осіб протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії з оплатою їх праці в комісії. Зазначені особи на цей період звільняються від виконання виборчих або службових обов'язків за основним місцем роботи із збереженням відповідного стажу ( звільнені члени).

Відповідно до постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 64 з виборів Президента України 17.01.2010 року Житомирської області від 21.12.2009 року № 19, утворено дільничні виборчі комісії у т.ч. № 55 (село Іванківці, Бердичівського району, Житомирської області приміщення школи), а її головою обрано ОСОБА_2. Цією ж постановою членами ДВК № 55 обрано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким надано статус звільнених членів.

Згідно видаткового касового ордера від 28.01.2010 року ОСОБА_2 отримала в ОВК № 64 3426,85 грн. для оплати роботи в ДВК -55, з яких ОСОБА_3І, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягало до виплати 927,17 грн. кожному.

Одразу після отримання коштів ОСОБА_2 вирішила заволодіти частиною коштів, що підлягали до виплати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а свої злочинні дії приховати шляхом підроблення документів. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння коштами вказаних осіб, шляхом обману ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_4 по мобільному телефону і повідомила, що отримала кошти для виплати, і кожному підлягає до виплати по 827,17 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, та реалізуючи злочинний намір направлений на вчинення службового підроблення, ОСОБА_2О, 28.01.2010 року в денну пору, перебуваючи у офісі ОВК ТВО № 64, що розташоване в приміщенні Бердичівської міської ради за адресою пл.Жовтнева, 1 м.Бердичів, взяла бланк платіжної відомості на видачу заробітної плати та одноразової грошової винагороди по ОВК ТВО № 64 і власноручно завірила його печаткою ДВК №55. Після цього на прохання ОСОБА_2 невстановлена слідством особа внесла у вказану відомість запис про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до виплати 827,17 грн. кожному. Дану відомість ОСОБА_2 зберігала у себе. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_2 за цих же обставин, отримала у ОВК ТВО № 64 платіжну відомість від 28.01.2010 року б/н на видачу заробітної плати та одноразової грошової винагороди за січень 2010 року члена ДВК № 55 в т.ч. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі по 927,17 грн. кожному та власноручно розписалася за вказаних осіб в графі "Розписка про одержання". Одразу після цього ОСОБА_2 здала платіжну відомість із внесеними у неї завідомо неправдивими відомостями в бухгалтерію ОВК ТВО № 64.

29.01.2010 року в денну пору ОСОБА_2, перебуваючи в с.Іванківці, Бердичівського району видала ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 827,17 грн., а грошовими коштами в сумі 300 грн., що підлягали до виплати всім звільненим членам заволоділа, шляхом обману. При цьому ОСОБА_2, надала ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для підпису платіжну відомість на видачу заробітної плати та одноразової грошової винагороди по ОВК ТВО № 64 ( ДВК № 55) за січень 2010 року б/н з внесеними завідомо неправдивими відомостями про те, що їм підлягає до виплати по 827,17 грн. кожному. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розписалися на вказаній платіжній відомості про отримання коштів. У подальшому ОСОБА_2 зберігала вказану відомість у себе.

Підсудна вину у вчиненні злочину визнала частково. Показала, що була головою виборчої комісії № 55 в с.Іванківці. Звільненими членами були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Коли розпочався другий тур виборів, потрібно було здати печатку та відомості по зарплаті. Необхідно було терміново виплати зарплату. З ОСОБА_4 по телефону вона погодила, що у відомості по зарплаті за неї поставить свій підпис. Також їй повідомила, що звільненим членам належить до виплати 927 грн., але вона виплатить 827 грн., оскільки знявши 100 гривень, розподілить їх як преміальні між всіма членами дільниці. ОСОБА_4 погодилася. Вона розписалася у відомостях за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суму 927 грн., а їм під розпис пізніше видала по 827 грн. У неї залишилось 300 грн., оскільки інші члени дільниці сказали, щоб вона їх залишила собі. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудної у вчинені злочину також стверджується показаннями потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що під час виборів Президента України був звільненим членом на дільниці. Головою виборчої дільниці була ОСОБА_2 При отриманні заробітної плати в січні 2010 року ОСОБА_2 принесла відомість, де він розписався та видала йому 827 грн. Пізніше ОСОБА_4 їздила в м.Бердичів в окружну виборчу комісію, де з"ясувала, що їм підлягала до виплати заробітна плата в сумі 927 грн. У відомостях на отримання заробітної плати в січні 2010 року в сумі 927 грн. він не розписувався. Із ОСОБА_2 домовленості, щодо виплати зарплати в меншій сум і не було. ОСОБА_2 йому повернула 100 гривень. Претензій до неї він не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_3 Також зазначила, що під час виборів була звільненим членом. Підсудна в січні 2010 року року виплатила їй зарплату в сумі 827 грн. Потім вона їздила в окружну виборчу комісію, де з"ясувала, що до виплати їй та іншим звільненим членам підлягло 927 грн. У відомостях про отримання такої суми вона не розписувалась. 100 гривень ОСОБА_2 їй повернула. З підсудною ніякої домовленості про виплату зарплати в меншому розмірі не було.

Потерпілий ОСОБА_5, протокол допиту якого оголошено в судовому засіданні показав, що під час виборів Президента України у січні 2010 року був звільненим членом дільничної виборчої комісії № 55. У платіжній відомості від 28.01.2010 року про отримання зарплати в сумі 927 грн. 17 коп., стоїть не його підпис. Він таких коштів не отримував. В іншій платіжній відомості, де стоїть сума 827,17 грн. - підпис належить йому і він отримував такі кошти. Дані гроші видала ОСОБА_2 Претензій до неї він не має.

Свідок ОСОБА_7 В судовому засіданні показав, що його дружина ОСОБА_2 під час виборів була головою виборчої комісії, а він діловодом. У відомості про отримання зарплати за нього розписалася дружина. Про отримання іншими членами комісії заробітної плати та їх сум йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_8, протокол допиту якого оголошено в судовому засіданні, показав, що в грудні 2009 року укладав угоду з ОВК ТВО №64 про обслуговування виборів Президента України. Під час першого туру виборів, був закріплений за дільничною виборчою комісією № 55, с.Іванківці. Дільницю обслуговував в день виборів 17-18.01.2010 року, завозив членів дільниці та їздив по домах громадян. Приблизно через два тижні після першого туру виборів, голова ДВК № 55 ОСОБА_2, видала йому 322,67 грн. У відомості він не розписувався, так як домовився з головою, що вона розпишеться за нього.

Згідно постанови ОВК ТВО № 64 від 21.12.2009 року та додатком, створено ДВК № 55, головою комісії обрано ОСОБА_2, а членами - ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3І.(а.с.9-10).

В копії видаткового касового ордера від 28.01.2010 року вказано, що ОСОБА_2 отримала в ТАО ОВК № 64 3426, 85 грн. для оплати робот и в ДВК № 55 ( а.с.14).

Відповідно до платіжної відомості б/н від 28.01.2010 року, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали заробітну плату та одноразову грошову винагороду в сумі по 927,17 грн. кожен, що не відповідало дійсності ( а.с.15).

В платіжній відомості на видачу заробітної плати та одноразової грошової винагороди по ОВК ТВО № 64 за січень 2010 року б/н, зазначено, що ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримали по 827,17 грн. кожен ( а.с.27).

Вказані платіжні відомості оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду документів від 02.04.2010 року ( а.с.91-92) та постановою слідчого від 02.04.2010 року, визнані і приєднані до справи як речові докази ( а.с.93).

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_2 в заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), доведеною, і кваліфікує її дії за ст.190ч.2КК України.

Дії ОСОБА_2, що виразилися в у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, суд кваліфікує за ст. 366 ч.І КК України.

Обираючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має виключно позитивні характеристики як за місцем роботи так і за проживання, завдана шкода відшкодована.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудній відповідно до ст. 66 ч.І п.п.1.2 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній, суд не встановив.

На підставі викладено, суд вважає можливим призначити підсудній покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч.І КК україни у виді штрафу. Враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин, будучи службовою та матеріально відповідальною особою, суд вважає необхідним призначити додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов"язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.І КК України та ст. 366 ч.І КК України. Призначити покарання за ч.І ст. 190 КК України - штраф в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. За ст.366 ч.І КК України призначи ти покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. з позбавленням права займати посади, пов"язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

Відповідно до ст.70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. з позбавленням права займати посади, пов"язані з обліком, збереженням,

управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

Речові докази: платіжну відомість ОВК ТВО № 64 від 28.01.2010 року б/н, платіжну відомість ОВК ТВО № 64 за січень 2010 року - залишити зберігати в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, втой же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: