Провадження № 11-кп/792/92/15
Справа № 688/1470/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 13.10.2013 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

· 05.11.2012 року Шепетівським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; -
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2012 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не застосовано.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не застосовано.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 12 жовтня 2013 року, близько 15 години, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зайшли на територію АТ «Шепетівський цукровий комбінат», що по Старокостянтинівському шосе, 31 в м. Шепетівці Хмельницької області, звідки із споруди жомогалереї шляхом демонтажу умисно зняли і таємно викрали 33 підтримуючих роликів типу Н62-100Ж вартістю 216 грн. за 1 шт., чим спричинили підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 7128 грн.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, захисник ОСОБА_7 просить вирок змінити, виключити з мотивувальної частини вироку слова «із споруди жомогалереї шляхом демонтажу умисно зняли…», звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. При цьому вказує, що висновки суду не ґрунтуються на належних і допустимих доказах, оскільки лише показання свідка ОСОБА_10 підтверджують саме ту обставину, що обвинувачені демонтували ролики і в свою чергу спростовують їх показання, що мішки були знайдені з готовими для винесення в мішках роликами. Крім того, зазначає, що судом безпідставно не застосовано до ОСОБА_8 . Закон України «Про амністію у 2014 році», так як останній був визнаний винним та засуджений Шепетівським міськрайонним судом до позбавлення волі з іспитовим строком, новий злочин вчинив під час іспитового строку, який є злочином середньої тяжкості, а тому на ОСОБА_8 розповсюджується дія вказаного Закону.

Обвинувачений ОСОБА_9 вирок суду не оскаржив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб є вірною.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину, особу обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання. Обставин, які б пом`якшували покарання судом не встановлено, не знаходить таких і апеляційний суд.

Доводи захисника ОСОБА_7 про необхідність виключення з мотивувальної частини вироку посилання «…із споруди жомогалереї шляхом демонтажу умисно зняли…» не заслуговують на увагу, оскільки вказане підтверджується доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні, яким судом надана належна оцінка, а тому ставити їх під сумнів колегія суддів не знаходить підстав.

Не заслуговують на увагу і твердження захисника ОСОБА_7 про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки відповідно до п.«в» ст.8 вказаного Закону амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вироком Шепетівського міськрайонного суду від 05 листопада 2012 року засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_8 немає.

Підстав до зміни вироку, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2