САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1844/15-к
16.04.2015 року Провадження № 1-в/206/191/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Циганівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, мешкавшого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України до 3 років обмеження волі, суд,
В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло подання Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області (133) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , яке обґрунтовано ти, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2014 року невідбутий строк згідно ст. 6 ЗУ "Про амністію в 2014 році" скорочено на половину.
Адміністрація Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він відбув 1/2 частини покарання, сумлінно відноситься до праці, позитивно характеризується, визнав провину у скоєні злочину.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі, просив провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 1/2 призначеного строку покарання, стягнень не має, має заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміні не відбутої частини покарання більш м`яким» оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення справляє великий виховний і профілактичний вплив, як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органів, які здійснюють покарання. Також, слід ретельно встановити відношення засудженого до вчиненого злочину, працю, і його наміри відносно залучення до суспільно-корисної праці.
Згідно характеристики ОСОБА_5 доданої до подання, вбачається, що приймає активну участь в благоустрої установи та відділення, у роботі проявляє ініціативу, допомагає іншим засудженим, приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Фізкультура та спорт», провину у скоєному злочину визнав повністю й щиросердечно кається в ньому.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст. 154 Кримінального виконавчого кодексу України, ст.ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України суд,
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «7» місяців, «25» днів від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1