Номер провадження 1-кп/404/57/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимиро Іллінка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло за таких обставин.
06.10.2014 року ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні гуртожитку ПТУ № 8, що в м. Кіровограді по вул. Волкова 15, проходячи повз кімнату № 312 у нього виник умисел проникнути до кімнати та здійснити крадіжку мульти - портативної акустичної системи.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, продовжуючи свої дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені ОСОБА_3 , вибивши двері проник до кімнати № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мульти портативну акустичну систему «Atlanfa AT 8927» c USB/SD портами та FM- радіостанціями, вартість якої згідно висновку експерта №1036 від 12.12.2014 року складає 202,54 гривень, що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 202, 54 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно, 06.10.2014 року знаходився у приміщенні гуртожитку ПТУ №8. Оскільки перебував у скрутному матеріальному стані, вирішив скоїти крадіжку. Для цього, вибив двері однієї із кімнат та викрав звідти акустичні колонки, які продав невідомій особі за 200 грн.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 під час досудового слідства та в суді дає покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 визнається судом доведеним та ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, віднесене до категорій тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 196 грн. 56 коп. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6