Справа №1- 34 /08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі : головуючого - судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Череп В.В.,

з участю прокурора - Доля В.Б.,

представника цивільного позивача
Устимівської дослідної станції рослинництва - Демченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Лиманівка Херсонської області Голопристанського
району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.15 , ч.2 ст.308 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження , уродженця м. Кременчук, українця ,
громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3народження , не працюючого,
мешканця АДРЕСА_2, в порядку ст.. 55 КК України
(в ред.. 1960 року) не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.15 , ч.2 ст.308 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2007 року близько 15 год.
ОСОБА_1 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_2з метою викрадення наркотичних засобів прибули на
мотоциклі «Мінськ» на охоронювану територію поля №3 Устимівської дослідної станції
рослинництва , яке розташоване в с. Устимівка Глобинського району Полтавської
області, звідки маючи умисел на викрадення
60 рослин маку, які згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2041
від 30.07.2007 року мають ботанічні ознаки «маку
снодійного», містять наркотичні алкалоїди
опію : морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні
засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей,
зірвали дані рослини маку, однак не довели злочинний умисел до кінця з причин,
що не залежали від їх волі, оскільки
були затримані працівниками відділу Державної служби охорони при УМВС в
Полтавській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину при
вищевикладених обставинах, розмір цивільного позову визнали повністю, про обставини вчинення злочину дали показання як указано в описовій частині вироку.

Крім
цього, вина підсудних у вчиненому злочині також підтверджується :

- показаннями
свідка ОСОБА_4., який пояснив, що 20.07.2007 року у зв”язку з крадіжкою рослин
маку він прибув на поле №3 Устимівської дослідної станції рослинництва, де
працівниками охорони були затримані ОСОБА_1та ОСОБА_2. Підсудними були зірвані
рослини маку з ділянки, на якій проводилась робота зі створення
низькоморфійного сорту маку, на яку витрачаються значні кошти;

- оголошеними в судовому
засіданні показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., які на досудовому
слідстві пояснювали, що будучи охорониками в ВДСО м. Комсомольськ 20.07.2007
року здійснювали охорону поля №3 Устимівської дослідної станції рослинництва. В
цей же день ними було затримано гр-н ОСОБА_1та ОСОБА_2при спробі останніми
вчинити крадіжку 60 рослин маку (а.с. 35-37);

- повідомленням №1182 від
20.07.2007 р. командира взводу ВДСО м. Комсомольськ та Устимівської
дослідницної станції рослинництва від 20.07.2007 року №190 про викрадення 60
рослин маку з поля №3 Устимівської
дослідної станції рослинництва;

- протоколом огляду місця події
території поля №3 Устимівської дослідної станції рослинництва від 20.07.2007
року , в ході якого на території поля було виявлено земельну ділянку зі слідами
вирваних рослин маку , а також 60 зірваних рослин маку , які ОСОБА_1викинув під
час переслідування його охоронцями, а також виявлено та вилучено мотоцикл
“Мінськ” без номерних знаків, на якому приїхали з метою вчинення злочину
ОСОБА_1та ОСОБА_2 (а.с. 5-9);

- протоколом огляду від
20.07.2007 року, в ході якого у ОСОБА_1було виявлено та вилучено паперовий
конверт з лезом “Спутник”, вату, одну головку маку (а.с. 12);

- довідкою Устимівської
дослідної станції рослинництва від 20.07.2007 року №191 про те, що територія
поля №3 на момент вчинення злочину перебувала під цілодобовою охороною
працівників ВДСО та службової собаки та відповідним договором від 1.04.2007
року (а.с. 18, 20-26);

- бухгалтерською довідкою -
розрахунком від 14.08.2007 року №202, згідно якої проведено розрахунок
заподіяної матеріальної шкоди Устимівській дослідній станції рослинництва в
сумі 4200 грн. (а.с. 19);

- висновком судово - хімічної
експертизи від 30.07.2007 року №2041, згідно якого надані на дослідження
рослини маку, відносно яких підсудними було вчинено замах на викрадення, мають
наркотичні алкалоїди опію : морфін,
кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні
речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с. 43-44);

- протоколом відтворення
обставин та обстановки вчиненого злочину від 23.08.2007 року, в ході якого на
місці події ОСОБА_1. розказав та показав як саме ним було вчинено злочин (а.с.
47-50);

Таким чином, суд
вважає, що вина ОСОБА_1та ОСОБА_2в незакінченому замаху на викрадення наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою
групою осіб,
встановлена і доказана, а їх дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 308 КК України.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про обставини скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 308 КК України, суд
вважає ці показання достовірними.

Обставиною
справи, що пом”якшує покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд визнає їх щире
каяття, оскільки вони вину у
вчиненому визнали та виявили готовність нести покарання

Органами досудового слідства в якості обставин, що
обтяжують покарання підсудних зазначено вчинення злочину за попередньою змовою
групою осіб.

Разом з тим, суд вважає, що згідно ст. 67 КК
України обставин справи, які б обтяжували покарання підсудних ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. немає, оскільки вчинення
злочину підсудними за попередньою змовою групою осіб є ознакою злочину, що
впливає на його кваліфікацію, тому суд, згідно ч.4 ст. 67 КК України не може ще
раз враховувати її при призначенні
покарання як таку, що його обтяжує.

Згідно медичних висновків ОСОБА_1. та ОСОБА_2. здорові,
працездатні ( а.с. 81, 99).

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які вину в скоєному
визнали, за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_1. раніше не
судимий, а ОСОБА_2. в порядку ст.. 55 КК України ( в ред. 1960 р.) не судимий,
ОСОБА_2. має на утриманні неповнолітню дитину, обставину справи, що пом”якшує
покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1. та ОСОБА_2. покарання у
вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті КК України.

Суд
вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. можливе без
ізоляції їх від суспільства. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
вину та розмір цивільного позову визнали, виявивши готовність відшкодувати
заподіяну матеріальну шкоду, щиро покаялися у вчиненому, позитивно
характеризуються по місцю проживання, не судимі, ОСОБА_2. має неповнолітню
дитину, молодий вік підсудних.

Тому ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК
України.

З вимог ст. 77 КК України, п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 “Про практику
призначення судами кримінального покарання” вбачається, що у випадку звільнення
особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді
конфіскації майна відносно неї не застосовується.

По справі Устимівською дослідною станцією рослинництва заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму
4200 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вищезазначений позов підлягає задоволенню, оскільки
матеріальної шкоди цивільному позивачу завдано спільними злочинними діями ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.

Питання про речові докази має бути вирішено згідно
ст. 81 КПК України, а саме : мотоцикл «Мінськ» синього кольору, визнаний засобом вчинення
злочину - конфіскувати в дохід держави, 60 рослин маку, паперовий конверт з
лезом «Спутник» та шматком вати, головку з рослини маку - знищити.

Відповідно до ст. 93 КПК України суд вважає за
необхідне судові витрати покласти на засуджених, стягнувши з кожного підсудного
по 75 грн. 46 коп. без врахування ПДВ на користь НД ЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області. ((188,31-31,38) : 2).

Керуючись
ст.ст. 323 , 324 КПК України,

З А С У Д И В
:

ОСОБА_1та ОСОБА_2визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2
ст. 308 КК України і призначити їм
покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі кожному.

Згідно
ст. 75 КК України ОСОБА_1та ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки кожного.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1та ОСОБА_2повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці
органи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2
солідарно на користь
Устимівської дослідної станції рослинництва 4200 грн. матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Полтавській області
витрати за проведення судово - хімічної експертизи в сумі 75 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Полтавській
області витрати за проведення судово - хімічної експертизи в сумі 75 грн. 46 коп.

Речові
докази по справі : мотоцикл «Мінськ» синього кольору, визнаний засобом вчинення
злочину, який зберігається на Устимівській дослідній станції
рослинництва - конфіскувати в дохід держави
(а.с. 56), 60 рослин маку, паперовий конверт з лезом «Спутник» та шматком вати,
головку з рослини маку, які знаходяться в кімнаті речових доказів Глобинського РВ - знищити.
(а.с. 54,55).

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення .

Суддя Глобинського

районного суду Ю. А. Іващенко