overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-531/11
29.08.2011 Терновской районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего - судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием: прокурора Алексеенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 15.04.1976 г.
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, холостого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка - 07.06.1999 г.
рождения, несудимого в соответствии со ст. 89 УК
Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 164 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый свою виновность признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса потерпевшей и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса
требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка ( алиментов) и его действия квалифицируются по ст.164 ч. 1 УК Украины.
Обстоятельством, которое, согласно ст. 66 УК Украины, смягчает наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, которые, согласно ст. 67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого,
судом не установлено.
Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно, имеет
несовершеннолетнего ребенка - ІНФОРМАЦІЯ_4.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, ближе к минимальному пределу, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.164 ч. 1 УК Украины в виде 1-го года ограничения свободы..
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбытия назначенного наказания освободить с годичным испытательным сроком, обязав периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, уведомлять ее об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через райсуд, в течение 15 суток, со дня его провозглашения.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1173/15 Справа № 192/563/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року.

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представленої до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року про умовно-дострокове звільнення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/365/15-к
н/п : 1-кп/397/81/15
У Х В А Л А
12.05.2015 року Колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/365/15-к по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

26.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його з-під варти та звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Захисники підтримують клопотання.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з-під варти та звільнення від кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, може ухилитися від слідства та впливати на свідків.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його з-під варти та звільнення від кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/884/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
22 квітня 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотримання строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, якою заяву ОСОБА_3 про зняття судимості залишено без задоволення.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 30 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/294/2015 Справа №641/4759/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004137 від 25.12.2013 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 161/5548/15-к Провадження №11-кп/773/201/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

законних представників потерпілих : ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих: ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст.404, 407, 418 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні в суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2015 року о 9 год.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 199/1020/15-к
УХВАЛА
18.02.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001704 від 29.07.2014 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001704 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 24 лютого 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1432/15-к
Провадження № 1-кп/210/325/15

"17" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 14 січня 2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 квітня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотав про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не позбавлений з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник підтримали думку захисника.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк - 60 днів, тобто до 11 червня 2015 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 11 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за №0007309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 травня 2015 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/3176/2012
Провадження № 1/0438/248/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" грудня 2012 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.

за участю прокурора Ткаченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення та закриття справи немає.

Запобіжний захід ОСОБА_1підписка про невиїзд з місця проживання, обрано правильно.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілих, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,256 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 19 грудня 2012 року з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку та повідомленням прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в суді першої інстанції залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 160/173/15-к
Провадження № 1-кп/160/26/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2015 смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 27 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14:30 год. 1 квітня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1