Справа №1- н-4/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора Козачука В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської Пласті справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,учня ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого за ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 . погодившись на пропозицію свого брата ОСОБА_2 із незадіяної лінії №30023, яка знаходиться між селами Заньки-Прибуток Радомишльського району Житомирської області та належить ПАТ «Укртелеком» викрасти дріт, неодноразово приходили до вказаної вище телефонної лінії і завчасно приготовленими знаряддями зривали з опор телефонний кабель, який забирали з собою, обпалювали ізоляційну обмотку, а металеві частини продавали як лом металу , отримуючи гроші.

18 червня 2011 року біля 15 годин, 22 червня 2011 року близько 14 годин , 22 червня 2011 близько 12 годин 30 хвилин, 9 липня 2011 року близько 17 години, 13 липня 2011 року близько 11 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з незадіяної телефонної лінії №30023 між селами Заньки - Прибуток Радомишльського району Житомирської області, знімали дріт марки С-Змм, гаки КН-16 та дріт марки катанка 6,6мм, які в подальшому вивозили за допомогою гужової повозки та продавали як лом металу, отримуючи гроші. Таким чином, ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_1 вчинили крадіжку чужого майна, таємно викрали 631,68 кг дроту марки С-Змм, 104 гаки КН-16 та 191,4 кг дроту катанка 6,5мм, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 6202,8 гривень.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і показав, що дійсно він погодився на пропозицію брата здійснити крадіжку провода із телефонної лінії і після цього вони з братом неодноразово знімали даний провід та здавали на металобрухт ОСОБА_3 За вилучені кошти купували продукти харчування.

Крім таких показів малолітнього ОСОБА_1 його вина в скоєнні даного злочин стверджується показами підсудного ОСОБА_2, свідків та матеріалами кримінально! справи.

Так, підсудний ОСОБА_2 ствердив, що 18 червня 2011 року близько 15 години ві:- пішов на поле в сторону села Прибуток Радомишльського району з метою накосити трави ДЛІ корови. На телефонних стовпах він побачив обірваний провід і вирішив його викрасти та здаті-: на металобрухт. Підійшовши до стовпа, він скрутив провід в бухту і заховав біля стовпа Після цього пішов додому , в сусіда ОСОБА_4 взяв коня з возом, щоб забрал-: викрадений дріт. Потім прийшов додому та запропонував своєму молодшому брату ОСОБА_1 спільно викрасти дріт. На його пропозицію брат погодився і вони разом поїхали підводою на поле між с. Заньки та Прибуток Радомишльського району, завантажили дріт на підводу та відвезли до ОСОБА_3 і здали як металобрухт,за що отримали гроші в сумі близько 200 гривень. Гроші витратили на продукти харчування . 22 червня 2001 року близько 14 години він з дерев»яної палиці зробив «тичку», прибив до неї чотири гвіздка, взяв плоскогубці та разом із братом пішов на поле в сторону села Прибуток Радомишльського району, де знаходяться стовпи із проводом. Прийшовши до лінії, він тичкою натягував провід, після цього перекушував його плоскогубцями, а брат скручував провід в бухти. Скручені бухти вони ховали біля стовпів. Потім підводою везли до ОСОБА_3 та здавали на металобрухт, за що тримали гроші в сумі 174 гривні. Гроші витратили на продукти харчування. 29 червня 2011 року близько 12 години 30 хвилин він разом з братом пішов на поле в село Прибуток Радомишльського району і знову «тичкою» натягував провід на лінії, перекушував його плоскогубцями, а брат скручував провід в бухти. Скручені бухти вони ховали біля стовпів, а потім підводою відвезли до ОСОБА_3 та здали як металобрухт, за що отримали гроші в сумі 204 гривні. Гроші витратили на продукти харчування . 09 липня 2011 року біля 17-ї години він разом з братом таким же чином викрали дріт та здали на металобрухт ОСОБА_3, за що отримали гроші в сумі в сумі 240 гривень. Гроші вони витратили на продукти харчування . 13 липня 2011 року близько 11 години він сам викрав дріт

з лінії між селами Заньки - Прибуток та здав його на металобрухт ОСОБА_3, за що отримав гроші в сумі 97 гривень. Гроші витратив на продукти харчування.

Протоколом огляду ( а.с. 3-4) підтверджується, що між селами Заньки - Прибуток Радомишльського району Житомирської області існує незадіяна повітряна лінія звязку №30023, на якій відсутній дріт та поламані дерев»яні опори.

Протоколом огляду від 15 липня 2011 року (а.с. 5) описано господарство , в якому проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де було вилучено плоскогубці, за допомогою яких брати відкушували дріт.

Актом ПАТ «Укртелеком» від 15 липня 2011 року (а.с.6) встановлено кількість викраденого з лінії майна та його перелік.

Вартість викраденого майна з урахуванням зносу доведена довідкою - розрахунком ПАТ «Укртелеком» (а.с. 7).

При відтворенні обстановки та обставин події (а.с.25-27, а.с.28-29) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 детально розповіли та показали обставини викрадення дроту та гаків з радіо - телефонної лінії, яка знаходиться між селами Заньки - Прибуток Радомишльського району Житомирської області та показав першу і останню опору , з якої розпочинали та закінчували крадіжку дроту, а також напрямок лінії, з якої вчинялась крадіжка дроту та гаків.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Однак, враховуючи, що малолітній ОСОБА_1 на момент вчинення суспільно- небезпечного діяння досяг 11 -річного віку, але не досяг віку, з якого наступає кримінальна

відповідальність за даний злочин . суд задовольняє подання і застосовує щодо ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-3 , 447 КПК України , ст.ст.185ч.1,Ю5 КК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати малолітнього ОСОБА_1, ЗО серпня ІНФОРМАЦІЯ_4 під нагляд батьків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15-ти діб після її проголошення.

Суддя Коваленко В.П.