Справа 688/1491/15-к
№ 1-кп/688/75/15
Вирок
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припутні Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені М. Островського, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, (особу встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 21 липня 1998 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 в період часу з 02 квітня 2010 року по 31 грудня 2011 року, перебуваючи на посаді директора Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Миколи Островського, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями згідно контракту з виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та п. 59 «Положення про загальноосвітній навчальний заклад», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №964 від 14.06.2000 року, зокрема, по здійсненню поточного (оперативного) керівництва школою, організації її виробничо-господарської та соціально-побутової діяльності, здійсненню керівництва педагогічним колективом, забезпеченню раціонального добору і розстановки кадрів, організації навчально-виховного процесу, реалізації Державного стандарту загальної середньої освіти, забезпеченню якісної і ефективної роботи педагогічного колективу, розпоряджанню в установленому порядку шкільним майном і коштами Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ім. М. Островського, умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що працівник по обслуговуванню службових приміщень даної школи ОСОБА_6 , що є його сином, періодично у зазначений період був відсутній на робочому місці, оскільки залишав межі України та перебував у Республіці Польща, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи, що виразилось у створенні видимості благополуччя діяльності очолюваної установи, зарахуванні своєму синові ОСОБА_6 трудового і страхового стажу, а також у збільшенні доходів останнього, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що діє протиправно, давав заступнику директора з господарської роботи ОСОБА_7 усні вказівки вносити у табелі використання робочого часу за квітень-вересень, листопад-грудень 2010 року та січень-червень, вересень-грудень 2011 року, неправдиві відомості про присутність ОСОБА_6 на робочому місці, а останній складав вищезазначені табелі, підписував їх та надавав ОСОБА_5 , який, достовірно знаючи, що у них зазначена завідомо неправдива інформація про години виходу на роботу ОСОБА_6 , затверджував їх та передавав головному бухгалтеру школи ОСОБА_8 для подальшого нарахування та виплати бюджетних коштів ОСОБА_6 .

Зокрема, за усною вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до табелю використання (обліку) робочого часу внесено неправдиві відомості про перебування ОСОБА_6 на робочому місці відповідно: за квітень 2010 року - 02,03,10,19,28,30 квітня; за травень 2010 року 07,08 травня; за червень 2010 року 25,26,29 червня; за липень 2010 року 26,27,28,29,30,31 липня; за серпень 2010 року 02,03,04,05,16,17 серпня; за вересень 2010 року 04,05,06,07,08,09,10,11 вересня; за листопад 2010 року 19,20,22,23,24,25 листопада; за грудень 2010 року 29,30,31 грудня; за січень 2011 року 03,04,05,06,08,10 січня; за лютий 2011 року 05 лютого; за березень 2011 року 11,12,14 березня; за квітень 2011 року 29,30 квітня; за травень 2011 року 04,05,06,07 травня; за червень 2011 року 10,11,27,29 червня; за вересень 2011 року 20,21,22 вересня; за жовтень 2011 року 11,12,13 жовтня; за листопад 2011 року 09,10,11,12 листопада; за грудень 2011 року 01,02,03 грудня.

Усього за вказаний період ОСОБА_6 на підставі зазначених табелів використання робочого часу безпідставно зараховано 72 робочих дні або 541,25 невідпрацьованих годин роботи, за які зайво нарахована та виплачена заробітна плата, а саме: у квітні 2010 року на суму 394,08 грн., у травні 2010 року на суму 160,72 грн., у червні 2010 року на суму 212,16 грн., у липні 2010 року на суму 394,68 грн., у серпні 2010 року на суму 426,24 грн., у вересні 2010 року на суму 358,61 грн., у листопаді 2010 року на суму 313,98 грн., у грудні 2010 року на суму 153,66 грн., у січні 2011 року на суму 352,86 грн., у лютому 2011 року на суму 58,81 грн., у березні 2011 року на суму 162,87 грн., у квітні 2011 року на суму 115,2 грн., у травні 2011 року на суму 250,44 грн., у червні 2011 року на суму 240 грн., у вересні 2011 року на суму 172,2 грн., у жовтні 2011 року на суму 176,55 грн., у листопаді 2011 року на суму 235,4 грн. , у грудні 2011 року на суму 173,17 грн.

Як наслідок, у період часу з 02.04.2010 року по 31.12.2011 року ОСОБА_6 , як працівнику з обслуговування службових приміщень Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ім. Миколи Островського, незаконно нарахована за рахунок коштів місцевого бюджету заробітна плата на загальну суму 5933,68 грн., з якої проведено відрахування та сплату до державних цільових фондів в розмірі 1582,05 грн., а 4351,63 грн. перераховано до Шепетівського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» для зарахування на банківську картку ОСОБА_6 .

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що працює на посаді директора школи понад 27 років. У школі, яку він очолює також працював його син ОСОБА_6 на посаді робітника, з виконанням обов`язків системного адміністратора. У 2010-2011 роках син на громадських засадах вів у школі гурток «Бронники», який працював у позаурочний час. На заняття у гуртку син затрачав власний час і працював у ньому безкоштовно. Дітям подобалися заняття у гуртку, він користувався попитом серед школярів. Оскільки гурток не був передбачений шкільною програмою, він помилково припускав, що має право надавати сину відгули на поїздки за кордон, а оскільки син свою роботу виконував у позаурочний час зараховував йому дні перебування за кордоном у робочий час. На даний час усвідомив, що поступав протизаконно. У скоєному розкаявся, щиро шкодує про вчинене. Завдану шкоду відшкодував у повному розмірі. Просив врахувати, що за 40 років педагогічного стажу, з них 27 років на посаді директора не вчиняв жодних проступків, навпаки має позитивні характеристики та відповідні досягнення. Фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування не оспорив.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_5 у розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем підтверджується даними акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Шепетівської загальноосвітньої школи №1 імені М.Островського за період з грудня 2008 року по грудень 2011 року, з якого слідує, що шляхом звіряння даних інформації щодо перетину кордону ОСОБА_6 відповідно до листа Державної прикордонної служби України №4488 від 05 березня 2015 року, з даними табелів використання робочого часу встановлено, що внаслідок табелювання днів роботи в ЗОШ №1 в дні коли ОСОБА_6 перебував за кордоном йому зайво нарахована та виплачена заробітна плата за 541,25 невідпрацьованих годин роботи (72 робочих дні), що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів на суму 4351,63 грн. та до зайвого нарахування і перерахування єдиного соціального внеску на даний фонд заробітної плати на суму 1582,05 грн. В ході ревізії порушення усунуто шляхом внесення директором школи ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок школи коштів в сумі 4351,63грн. (т.1 а.213-228 кримінального провадження).
З наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації від 05 березня 2015 року № 4488 слідує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетинав державний кордон України у пункті пропуску Ягодин 02.04.2010 року (виїзд); 12.04.2010 року (в`їзд); 28.04.2010 року (виїзд); 09.05.2010 року (в`їзд); 04.06.2010 року (виїзд); 09.06.2010 року (в`їзд); 24.06.2010 року (виїзд); 29.06.2010 року (в`їзд); 26.07.2010 року (виїзд); 05.08.2010 року (в`їзд); 15.08.2010 року (виїзд); 17.08.2010 року (в`їзд); 04.09.2010 року (виїзд); 11.09.2010 року (в`їзд); 19.11.2010 року (виїзд); 25.11.2010 року (в`їзд); 29.12.2010 року (виїзд); 10.01.2010 року (в`їзд); 04.02.2011 року (виїзд); 09.02.2011 року (в`їзд); 11.03.2011 року (виїзд); 14.03.2011 року (в`їзд); 29.04.2011 року (виїзд); 07.05.2011 року (в`їзд); 10.06.2011 року (виїзд); 13.06.2011 року (в`їзд); 27.06.2011 року (виїзд); 29.06.2011 року (в`їзд); 20.09.2011 року (виїзд); 22.09.2011 року (в`їзд); 11.10.2011 року (виїзд); 13.10.2011 року (в`їзд); 09.11.2011 року (виїзд); 12.11.2011 року (в`їзд); 01.12.2011 року (виїзд); 04.12.2011 року (в`їзд) (т.1 а.144-145 кримінального провадження).
Відповідно до квитанції №0.0.366454210.1 від 26.03.2015 року ОСОБА_5 вніс на рахунок ЗОШ №1 ім. М.Островського кошти в сумі 4351,63 грн., призначення платежу відшкодування за результатами перевірки КРУ (т.3 а.20 судового провадження).

Відповідно до квитанції №0.0.374948614.1 від 17.04.2015 року ОСОБА_5 вніс на рахунок ЗОШ №1 ім. М.Островського кошти в сумі 1582,05 грн., призначення платежу відшкодування за результатами перевірки КРУ (т.3 а.21 судового провадження).

Згідно атестаційного листа директора ЗОШ І-Ш ступенів №1 ім. М.Островського, ОСОБА_5 своє завдання вбачає у створенні умов для навчання, виховання та розвитку кожної особистості, спрямовує зусилля на впровадження у навчально-виховний процес нестандартних форм проведення педагогічних рад, нарад, психолого-педагогічних семінарів, що значно активізують роботу колективу. Грамотно та професійно здійснює керівництво, створює оптимальні умови для професійного зростання педагогів, є членом ради директорів шкіл міста. Завдяки сучасному, вмілому, досвідченому керівництву ОСОБА_5 , за результатами ЗНО школа входить в трійку кращих навчальних закладів міста, за підсумками 2014 року стала кращою з фізики у рейтингу ВРЦОЗ. За результатами атестації ОСОБА_5 відповідає займаній посаді (т.3 а.22 судового провадження).

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, собу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, та приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Також, на думку суду, виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і він на підставі ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки санкція ч.2 ст.191 КК України не передбачає основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, сприяння ним у розкритті злочину та повне відшкодування завданих збитків, суд вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, зокрема при призначенні основного покарання у виді позбавлення волі не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, визначеного у санкції ч.2 ст.191 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 , а також покладені на нього обов`язки вважаються скасованими, оскільки припинили свою дію 31 травня 2015 року, відповідно, клопотань сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило. Враховуючи, що строк, на який на обвинуваченого були покладені слідчим суддею обов`язки, закінчився, що відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України є наслідком для припинення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу та скасування покладених на нього обов`язків.

Документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 16 березня 2015 року про тимчасовий доступ до документів підлягають поверненню ЗОШ І-Ш ступенів №1 ім. М.Островського, в зв`язку з закінченням терміну дії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.2-3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання припинив свою дію31 травня 2015 року.

Документи, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 16 березня 2015 року про тимчасовий доступ до документів та вилучені в Шепетівській ЗОШ І-Ш ступенів №1 ім. М. Островського згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18 березня 2015 року (т.1 а.194-195 кримінального провадження) повернути Шепетівській ЗОШ І-Ш ступенів №1 ім. М. Островського.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: