Справа № 646/3004/15-к
№ провадження 1-кс/646/1378/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій

в с т а н о в и в :
05 березня 2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів безпеки свідку ОСОБА_6 . В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що ОСОБА_6 надавав суперечливі показання, перевірити які неможливо, тому він не несе юридичної відповідальності за завідомо неправдиві свідчення. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати його скасувати заходи безпеки свідку ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений судом про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістив. Враховуючи скорочені строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 05.03.2015 року та розгляд скарги відкладався для виклику заявника, слідчий суддя вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передано до суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 000232 в частині, що стосується поданої скарги, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснювалось досудове розслідування за кримінальним провадженням за кримінальним провадженням № 000000242 від 22 травня 2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 364 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В рамках вказаного кримінального провадження 21 лютого 2015 року підозрюваним ОСОБА_4 було подано клопотання про скасування заходів безпеки свідку ОСОБА_6 . Постановою заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 лютого 2015 року ОСОБА_8 було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки заяви від свідка ОСОБА_6 щодо скасування заходів безпеки до прокуратури не надходило.

Як вбачається з копії супровідного листа прокуратури Харківської області від 19.03.2015 року № 17/2-22-14, досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000242 завершено, і відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи, що натепер досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000242 відносно ОСОБА_4 закінчено, що унеможливлює здійснення будь-яких слідчих дій, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1