overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 марта 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Судом по настоящему уголовному делу избран общий порядок исследования доказательств по делу, на данное время рассмотрение дела находится на стадии допроса свидетелей.
В силу требований ст. 70 УПК Украины, свидетель обязан явиться по вызову суда. В случае неявки свидетеля, суд имеет право применить привод не явившегося свидетеля.
В силу требований ст. 16-1 УПК Украины, рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Прокурор, подсудимый, иные участники судебного заседания участвуют в судебном заседании на началах равенства пользуются равными правами в предоставлении суду доказательств.
Суд считает, что ходатайство прокурора о приводе свидетелей подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 16-1, 70, 292 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: АДРЕСА_1 для допроса в судебном заседании на 11 часов 00 минут 13.03.2014 года свидетелей:
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 (согласно обвинительного заключения),
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 (согласно обвинительного заключения),
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Копию постановления направить в СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Запорожской области, для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №60004041 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначалось на 27.11.2014 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.335,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2014 року на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827/4-27/2012
пр. № 0827/4-5/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве обыска
05 января 2012 г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда города Запорожья Кляшторный В.С., рассмотрев представление следователя Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Бойко В.Р. по уголовному делу № 6521104-пр, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.213 УК Украины, о проведении обыска
Согласно материалам представления, в период времени с 30.09.2011 года по 16.11.2011 года, неизвестное лицо, находясь по адресу: АДРЕСА_1, нарушая порядок осуществления операций с металлолом, по вышеуказанному адресу, организовало незаконный пункт приема металлолома, на котором осуществляло операции по заготовке и сбору металлолома без специального разрешения. Право собственности на строение по указанному адресу, согласно материалам представления, не зарегистрировано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, мотивируя тем, что по данному адресу могут находиться следы преступления и вещественные доказательства, подтверждающие факт незаконной организации пункта приема металлолома, орган досудебного следствия считает необходимым провести обыск по адресу: АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств.
Рассмотрев материалы представления, выслушав следователя, судья приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что по АДРЕСА_1 находятся следы преступления и вещественные доказательства, подтверждающие факт незаконной организации пункта приема металлолома.
Руководствуясь ч.5 ст. 177 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск по адресу: АДРЕСА_1 с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Шевченковского
районного суда г. Запорожья Кляшторный В.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/733/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року, якою задоволена скарга ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду, особа яка подала апеляцію ст. прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 надав письмову заяву про відкликання апеляційної скарги, яка за свою суттю є відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 , заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття провадження, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частина 2 ст. 403 КПК передбачає, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

З огляду на те, що до закінчення апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляцію відмовилася від апеляційної скарги, та приймаючи до уваги, що інших апеляцій по справі немає, заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги немає, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року, якою задоволена скарга ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0004542 від 14.12.2014 р.

щодо ОСОБА_1

31 липня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1572/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляцією
прокурора прокуратури Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,

на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн. (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа №336/10163/14/15-к, провадження №1-кп/336/352/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 31 липня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 13 серпня 2004 року року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 13 серпня 2015 року о 1130 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження (крім обвинуваченого), який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8510/15-к
Провадження № 1-кс/461/4803/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-? адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-? тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-? дата, час та тривалість з`єднання;
-? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-? ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7332/15-к
Провадження № 1-кп/461/358/15
04.08.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 КК України, суд,-
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.08.2015 року о 11.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6263/15-к
пр.№ 1-кп/464/296/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 24.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001915 від 09.07.2015., згідно з яким ОСОБА_5 16.07.2015 року та ОСОБА_6 20.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 10 серпня 2015 р. на 11.00 год. з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 р. на 11.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Головуючий:
Справа № 455/484/14-к
Провадження № 1-в/455/27/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2012 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 2 роки і відповідно до п.п. 3,4, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засудженого 27.02.2012 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк терміном 2 роки і відповідно до п.п. 3,4, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Старосамбірський РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому закінчився 27.02.2014 року.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 27.02.2014 року.
Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується посередньо, зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольними напоями не зловживає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавленню волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.02.2012 року за ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/3309/15-к
Провадження № 1-кп/456/277/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

03 серпня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000964 від 10 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4877/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/529/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2015 року, якою відмовлено у звільненні останньої від подальшого відбування покарання,-
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_4 .
Дата виготовлення 05.06.2015 р.
Справа № 455/1546/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/384/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 по справі проведено підготовчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Підготовку до розгляду справи закінчити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року - призначити на 10 год. 00 хв., 29 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл.Соборна,7).

Про дату і час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу та направити їм копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 16.04.2015 р.