overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 5-327/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району

Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у

Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 17.09.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Чорнобаївського p-ну, Черкаської обл., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Чорнобаївського p-ну, Черкаської обл., гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Засуджений: 12.12.2008 р. Чорнобаївським райсудом Черкаської обл. за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1 р. 7 міс. 17 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 5-111/10
ПОСТАНОВА

02» березня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області

Ускладі: Головуючого судді: Кіндяк І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

з участю прокурора: Дупак Ю.М.

представника адміністрації : ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії -65 в Полтавській області про умовно-дострокове увільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Кривий Ріг, вул.Індустріальна,41,Дніпропетровської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше судима:

1).18.01.1997 року Роменським міським судом Сумської області за ст.140ч2,140ч3,42 КК України до Зр.2міс.п/волі з конфіскацією майна.

2).09.06.1997 року Лохвицьким райсудом Полтавської обл. ст.229-6ч2,42ч3 КК України до Зр.2міс.п/волі. Звільнена 20.08.1999 року умовно-достроково на 11міс.26 днів.

3).25.01.2000 року Центрально-Міським райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл. ст.229-6 ч2, 14,43 КК України до 2р. 11 міс.26 днів п/волі.Звільнена 03.03.2002 року умовно-достроково на 2 міс.27 днів.

В силу ст.89 не судима.

Засуджена:

06.11.2006року Жовтневим райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ст.307ч2 КК України до 5р.п/волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 13.09.2006 року Відбуто строку: 3р.4міс.19 днів Кінець строку: 13.09.2011 року Залишок строку: 1р. 7 міс. 11 днів УДЗ- 2/3-13.01.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.До роботи відноситься добросовісно,норму виробітку виконує.Стягнень не має. Має заохочення. Вину у скоєному злочині визнає повністю,розкаялась.

Адміністрація колонії №65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа яка відбула 2/3 строку покарання на підставі ст.81 КК України ,тому підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини строку покарання.

Суд керуючись ст.81 КК України ,ст.3 п»г» Закону України «Про адміністравтивний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття частини покарання у вигляді 1 рік 6 міс. 11 днів.

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п.10 цього

Закону:

-заборони виходу з дому ,квартири з 21-00 до 5-00 год.ранку наступного дня -реєстрації в МРВ УМВС України 3 рази на місяць

-заборони находження в кафе,ресторанах міста, з метою придбання та вживання наркотичних засобів

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Справа № 1-290/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй м.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і Призначити справу до судового розгляду 06.12.2011 року на 13:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи підсудним залишити попередні підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3643/15-к Номер провадження 11-кп/786/399/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, гр. України, не працює, освіта середня спеціальна, неодруженого, мешкає у АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

засуджено за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на шість років позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченого.

Постановлено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ДЗ «Відділкова клінічна лікарня станції Полтава» СТГО «Південна залізниця» 1917 грн.98 коп.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

Керуючись ст.ст. 405 ,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, засудженим з моменту отримання його копії.

Повний текст ухвали має бути виголошений 19 червня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/68/15-к Номер провадження 11-кп/786/215/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду та відеоконференції
24 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , провів підготовку до апеляційного розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 щодо апеляційної скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_5 стосовно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 26 січня 2015 року ст. 81 КК України якою ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 10 міс. 12 днів.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26. 01. 2015 року ОСОБА_4 згідно ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 10 міс. 12 днів.

На зазначену ухвалу прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_5 подана апеляційна скарга.

В заяві від 18.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений на даний час відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСу в Полтавській області (№ 64), бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим призначити апеляційний розгляд провадження стосовно засудженого ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 на 09 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Полтавською виправною колонією УДПтСу в Полтавській області (№ 64) та апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/1751/15-к
"13" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя: Юзьвяк Б.Г.
ознайомившись зі скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" в порядку ст. 303 КПК України, а саме: невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь відомостей про кримінальне правопорушення,
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" в порядку ст. 303 КПК України, а саме: невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь відомостей про кримінальне правопорушення, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 16 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.
Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, скаржника.
Витребувати матеріали із Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року до апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням.

У зв`язку із відбуванням покарання у Полицькій виправній колонії №76 та відсутністю можливості залучити захисника самостійно, ОСОБА_2 просить залучити захисника, призначеного Рівненським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76, самостійно залучити захисника не має можливості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49,52 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2015 року про звільнення умовно-достроково з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на не відбутий строк покарання 3 роки 1 місяць 9 днів.

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 12 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в судове засідання апеляційного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити апеляційний суд Рівненської області.

Копію ухвали направити керівнику Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Cуддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Дело № 2012/4564/2012
11 сентября 2012года
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Лунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1.
Постановление суда от 06 июля 2012 года о приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание органом внутренних дел Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 01 октября 2012года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
на 10-00 часов 01 октября 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Справа №639/1876/14-к
1-в/639/206/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 , 1988 року народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр.-ну України, до арешту працював слюсарем газового обладнання, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК (№ 18) з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 .
Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення.
Від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, адміністрації Холодногірської ВК ( № 18) та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню
ОСОБА_3 , засуджений 01.07.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 307ч.2 КК України до 5 років ВК з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.05.2012 року вважати засудженим за ст.ст. 307ч.2, 69 КК України до 3 років ВК з конфіскацією ? особистого майна.
Початок строку відбування покарання: 10 серпня 2012 року, кінець строку відбування покарання: 10 серпня 2015 року.
На момент розгляду подання 13. 03. 2014 року, засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, тобто: 1 років 7 місяці 3 дні, залишилось: 1 роки 4 місяців 27 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську ВК № 18 працевлаштований до відділення СПС № 8 прибиральником, до праці ставиться сумлінно, має 2 (два) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі на ОСОБА_3 , 1988 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. на України - задовільнити.
Засудженому ОСОБА_3 , 1988 року народження, замінити не відбуту частину покарання 1 роки 4 міс. 27 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця покарання.
Зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 13.03.2014 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/1741/2012
28 марта 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 1978г.р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, который надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения судом дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-30час. 19 апреля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, 1978г.р., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, 10,
на 10-00 час., 19 апреля 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Дело №1-218/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 12.03.2007 года Харьковским судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, испытательным сроком на 2 года; 03.08.2007 года постановлением Харьковского районного суда Харьковской области отменен испытательный срок, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; 07.04.2009 года постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_2, материалами дела обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также совершении преступления против собственности.
Подсудимый ОСОБА_2, в судебное заседание не является, в отношении него неоднократно выносились постановления о приводе, согласно рапорта работников милиции, подсудимый по месту жительства, указанному органом досудебного следствия не проживает, о причинах неявки суду не сообщает, местонахождение его неизвестно.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что подсудимый ОСОБА_2 уклоняется от явки в суд и нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, следует объявить розыск подсудимого, изменив ему меру пресечения на более строгую в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 274 УПК Украины, суд,
Объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 12.03.2007 года Харьковским судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, испытательным сроком на 2 года; 03.08.2007 года постановлением Харьковского районного суда Харьковской области отменен испытательный срок, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; 07.04.2009 года постановлением Дергачевского районного суда Харьковской области освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 УК Украины.
При задержании ОСОБА_2, меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова ОСОБА_1