Справа № 591/2598/15-к
Провадження № 1-кс/591/630/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 про проведення обшуку -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що згідно з матеріалами слідства ОСОБА_5 у попередній змові з невстановленими особами протягом 2014 року займалась гральним бізнесом за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні від 15.05.2009 року.
Зазначені відомості внесено до ЄРДР (а.с.4).
Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснюється протиправна діяльність, на праві власності належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За місцем проживання останньої 21.01.2015 року проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено записну книжку у якій міститься номер мобільного телефону, поряд напис Красицький, у подальшому встановлено, даний номер мобільного телефону належить ОСОБА_4 .. Відповідно до відомостей з КП Глухівське БТІ нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .
Тому, на думку слідчого є підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, можуть знаходитися у вищевказаній квартирі.
Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).
Слідчий зобов`язаний надати достовірні відомості як про власника, так володільця майна, однак слідчим не надано відповідних правовстановлюючих документів. Також відомості стосовно особи в якої планується провести обшук не внесено до ЄРДР.
Отже, з контексту ч.3 ст.234 КПК України клопотання не відповідає вимогам закону, тому не підлягає задоволенню.
Окрім того, ухвалою слідчого судді від 14.04.15 року було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання про проведення обшуку. Будь-які інші обґрунтування необхідності проведення обшуку слідчим не надані.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1