overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/486/15-к
Номер провадження 1-кп/725/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 05 січня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар (Німеччина), громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000010 від 05 січня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 26.02.2015 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 300/97/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 11:00 год. 16.02.2015 р.

Запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинувачену ОСОБА_4 .

Потерпілу ОСОБА_5

Захисника- ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 від 25.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 від 25.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04 лютого 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/1141/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003101 від 25.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 10 хв., 11 лютого 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Інтерфіл» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/543/15-к 1-кп/335/101/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Зазначене судове слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого передбаченому ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 11:25 год. 06 лютого 2015 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженим на строк 60 діб, до 07 квітня 2015 року включно.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/7824/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/441/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року,

встановила:
як вбачається з представлених матеріалів, 30.10.2014р. до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року зазначене клопотання прокурора задоволено та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 березня 2015 року включно.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 03.01.2015р. подана апеляційна скарга, а 26.01.2015р. подано доповнення до апеляційної скарги, які передані судді-доповідачу 02.02.2015р.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.

Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою з доповненням на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доповненням до неї надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок, Львівської області питання про виправлення описки у вироку Городоцького районного суду Львівської області від 31.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :

У резолютивній частині вироку Городоцького районного суду Львівської області від 31.12.2014 р., яким « ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Застосувано ст.75 КК України і від відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням на один рік.».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Городоцького районного суду Львівської області від 31.12.2014 року, а саме вказавши, що застосувати ст.75 КК України і від відбування основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Городоцького районного суду Львівської області від 31.12.2014 р., вказавши правильно, що до ОСОБА_4 застосувати ст.75 КК України і від відбування основного покарання звільнити з випробуванням на один рік.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/313/15-к
№ 1-кп/688/17/15
Ухвала
про призначення судового розгляду

02 лютого 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого,

обвинувачених,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 з обвинувальним актом, що надійшов 26.01.2015 року з Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 21 січня 2015 року слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено протокольною ухвалою.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000003 з обвинувальним актом відносно обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 144/123/15-к
Провадження № 1-в/144/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 смт. Теплик

. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик подання начальника Теплицького РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, судимого 10.12.1992 року Теплицьким районним судом по ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням на користь держави 20% заробітку, 05.04.1994 року Теплицьким районним судом по ст. 101 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі, 17.09.2004 року Теплицьким районним судом по ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 11 місяців 10 днів позбавлення волі, 14.08.2007 року Теплицьким районним судом по ст. ст. 156 ч.2 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 30.06.2011 року Гайсинським районним судом по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнившись в 11.03.2013 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що він допустив неодноразові порушення громадського порядку. Обіцяє, що змінить свою поведінку і буде вести себе належним чином.
Представник Теплицького РВ УМВС ОСОБА_4 просить подання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі, порушує громадський порядок, на зауваження не реагує.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_5 представника Теплицького РВ УМВС, суд вважає, що з метою запобігання вчинення ним нового злочину, здійснення виховного впливу на нього, контролю за його поведінкою, подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місць позбавлення волі, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Встановити йому обмеження вказані в поданні.
Керуючись ст. ст.3 п в, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд
УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши йому слідуючі обмеження:
1)
Заборонити вихід з будинку з 22 год. до 6 годин ранку;
2) Заборонити відвідувати місця, де продаються на розлив спиртні напої;
3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району, без дозволу Теплицького РВ УМВС;
4) З`являтись на реєстрацію в Теплицький РВ УМВС у Вінницькій області другого понеділка кожного місяця.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб, з моменту її проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 471/138/15-к
Провадження №1-кп/471/13/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин

12 лютого 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 488/5126/14-к
Провадження № 1-кп/488/320/14 р.
У Х В А Л А

22.12.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, його захист у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_6 .

В судове засідання 22.12.2014 року захисник обвинуваченого не з`явився, повідомивши в телефонному режимі суд, що приймає участь в іншому судовому засіданні Вознесенського районного суду Миколаївської області.

Водночас, прокурор заявив про необхідність вирішення клопотання про продовження відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 22.12.2014 року та про необхідність, у зв`язку з цим призначення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, яка не може бути відкладена. Обвинувачений погодився із клопотанням прокурора.

Відповідно до статті 53 КК України, у невідкладних випадках суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у її проведенні.

За таких обставин, враховуючи неможливість призначення наступного судового засідання в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття 22.12.2014 року в приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Ухвалу направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №475/795/14-к 06.02.2015 06.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/170/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

6 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винними за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_4 визнано винними за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 визнано винними за ознаками злочину, передбаченого.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_2 визнано винними за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.12.2014 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1