Провадження 1-кс/127/5788/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000151, від 19.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. З ст. 369 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_4 звільнено з посади головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із закінченням строку дії контракту.

У подальшому, ОСОБА_4 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі.

Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_5 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію Розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті.

У подальшому, 19.06.2014 до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітись у приміщеннях кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АДРЕСА_1 .

Під час розмови ОСОБА_6 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_4 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 75 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову.

У подальшому, 24.06.2014 ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_5 , висунув перед ОСОБА_4 остаточну вимогу про надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 100 000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову.

25.06.2014 ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та своїм знайомим ОСОБА_7 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_4 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25 000 доларів СІЛА.

У свою чергу, ОСОБА_7 25.06.2014 приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинний намір, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 25 400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_6 судді ОСОБА_5 .

За вищевказаних обставин, ОСОБА_6 шляхом висунення вимог ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_7 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_5 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_5 його злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди.

Установлено, що з метою реалізації своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення інформації про абонента (власника) вказаних номерів необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ).

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, а тому слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ), щодо Інформації про абонента (власника) абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з можливістю вилучення даної інформації.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: