Справа № 1-118/2007
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Ратне
21 грудня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під
головуванням

судді Фазан О.З.

за участю
секретаря Приймачук О.М.

прокурора Панасюка І.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного
представника потерпілого ОСОБА_3

представника
потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кортеліси Ратнівського району, жителя с.
Зелене Ковельського району Волинської області ,непрацюючого, освіта середня ,
одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, несудимого в порядку ст.89
КК України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кортеліси Ратнівського району, жителя АДРЕСА_1,
зареєстрований АДРЕСА_2, приватного підприємця, освіта вища, одруженого, на
утриманні двоє дітей, раніше несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 3 липня 2007 року, біля 1-ої
години, на автодорозі Ковель - Доманово в с. Замшани Ратнівського району біля
бару «Роксолана», грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю щодо потерпілих
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Так, ОСОБА_5, керуючи автомобілем ДЕО реєстраційний НОМЕР_1
перегородив дорогу автомобілю ВАЗ - 21013 реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, примусив його зупинитись. Після чого
ОСОБА_5підійшов до зупиненого автомобіля, де знаходилися потерпілі,
почав виражатися нецензурними словами,
наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_1. До нього підійшов ОСОБА_6
і вони разом витягли з автомобіля ВАЗ
ОСОБА_1 і почали бити ногами в різні частини тіла. В результаті хуліганських
дій останніх, потерпілому ОСОБА_1 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді
синця в ділянці носа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень та заподіяно фізичну біль. Продовжуючи хуліганські дії,
ОСОБА_6, умисно наніс два удари ліктем руки в обличчя ОСОБА_2,
чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці
обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, а пізніше руками душив за шию ОСОБА_1, чим заподіяв останньому
фізичну біль.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у
вчиненні вказаного злочину визнав повністю і по суті пред'явленого
обвинувачення показав, що
03.07.2007 року біля 1-ої години разом з
братом ОСОБА_6 їхали на автомобілі під його керуванням. В с. Замшани водій
автомобіля ВАЗ , який рухався спереду них включив лівий поворот , зайняв крайнє
ліве положення , але несподівано повернув вправо. Він автомобіля ледве об'їхав.
Зупинившись спереду цього автомобіля, підійшов до ОСОБА_1 та запитав у нього , чи має посвідчення водія, яке купив за сало.
ОСОБА_1 відповів, що правильно їхав. До них підійшов брат ОСОБА_6 та ОСОБА_1
дав останньому документи. Вони поїхали в смт. Ратне. Потерпілих не бив.

Підсудний
ОСОБА_6 вину свою не визнав частково і по суті пред'явленого обвинувачення
показав, що 03.07.2007 року біля 1-ої години
він їхав у своїй машині під керуванням брата ОСОБА_5, спавши на задньому
сидінні. Прокинувся в с. Замшани від різкого гальмування автомобіля. Побачив,
що їх автомобіль із правої сторони підрізав автомобіль ВАЗ. ОСОБА_5 пропустив
автомобіль, ВАЗ повторно їх підрізав з правої сторони в той момент, коли почали
обганяти автомобіль з лівої сторони. ВАЗ повертав ліворуч. Вини примусили
зупинитись ВАЗ. Він з ОСОБА_5 підійшли до автомобіля запитавши чому не вміє
їздити ОСОБА_1 та він запропонував віддати останньому документи. Після цього
ОСОБА_1 став виражатися в його адресу нецензурними словами. Виникла бійка із-за
того, що автомобіль підрізали. Не може пригадати, хто кому наносив тілесні
ушкодження. Знову заснув у салоні автомобіля , прокинувся на автозаправні.
Тілесних ушкоджень нікому не наносив і документів не забирав.

Крім повного
визнання вини ОСОБА_5 та часткового визнання своєї вини ОСОБА_6, винність підсудних у вчиненні
зазначеного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому
засіданні об'єктивними доказами і зокрема :

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2 про те, 03.07.2007 року біля першої години ночі він в
якості пасажира їхав у автомобілі ВАЗ під керуванням ОСОБА_1.В с. Замшани в
районі бару «Роксолана» ОСОБА_1 ввімкнув лівий поворот, зайняв крайнє ліве
положення. З заді їхав автомобіль ДЕО , який об'їхав з правої сторони і почав їх підрізати. Вони
зупинились посередині дороги , а ДЕО проїхав уперед і зупинився з лівої
сторони. З цієї машини вийшов ОСОБА_5, відкрив автомобіль та вдарив ОСОБА_1 по
обличчю. Підійшов ОСОБА_6, обоє витягли
ОСОБА_1з автомобіля та били руками і ногами по різних частинах тіла. Він
сів за кермо автомобіля, від'їхав на узбіччя з правої сторони. До нього
підійшов ОСОБА_6, висунув з машини та вдарив два рази ліктем по обличчю.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5підійшли до автомобіля та забрали документи, барсетку і
ключі. Все, що з ними сталося ОСОБА_1 розповів ОСОБА_7. Огляд автомобіля ДЕО 03.07.2007 року проводився в
присутності ОСОБА_6. Підсудні були п'яні, від них було чути запах алкоголю;

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 03.07.2007 року біля першої години
в с.Замшани біля бару «Роксолана» з
автомобіля ДЕО вийшов ОСОБА_5, підійшов
до нього та нецензурно почав говорити, що він купив посвідчення водія за сало.
ОСОБА_5 вдарив нього кулаком по обличчю два рази. Підійшов ОСОБА_6, обоє
витягли з кабіни, нецензурно виражались,
збили з ніг та почали наносити удари в різні частини тіла. ВАЗ від'їхав
до обочини. ОСОБА_6 витягнув ОСОБА_2 і ліктем руки вдарив два рази по
обличчю. ОСОБА_5вдарив кулаком по
обличчю нього випали документи, які забрав ОСОБА_6, а саме : техпаспорт на
автомобіль, барсетку , ключі. Крім того, ОСОБА_6душив його за шию. Він
передзвонив ОСОБА_7. і розповів, що з ним сталося. Від даних хлопців було чути
запах алкоголю;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що
03.07.2007 року біля 1 години ночі йому передзвонив ОСОБА_1, який попросив
під'їхати в село Замшани. При розмові по телефону чув якусь тупанину. Приїхавши
в Замшани, ОСОБА_1розповів, що двоє невідомих безпричинно наносили їм удари,
забрали документи на автомобіль, ключі, барсетку. На автозаправні в с.
Видраниця помітив автомобіль ДЕО подібний на описаний потерпілими. Тут, він
ОСОБА_6 сказав щоб віддали документи, барсетку, ключі. Проте хлопці говорили,
що написали протокол і просто так не віддадуть. ОСОБА_6 перебували в
нетверезому стані. ОСОБА_5 викинув в сторону три ключі від автомобіля ОСОБА_1,
він дані ключі підібрав. Проводився огляд автомобіля ДЕО ОСОБА_6 в його присутності, в ході якого
вилучено барсетку, документи на автомобіль та причіп;

- протоколом усної заяви про злочин, звідки
слідує, що ОСОБА_1 заявив, що 03.07.07 року близько 1 години в с.Замшани на
автодорозі брати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження та забрали
барсетку і документи на автомобіль;

(а.с. 2)

- протоколом
усної заяви про злочин, звідки слідує, що
ОСОБА_2 заявив, що 03.07.07 року близько 1 години в с.Замшани на
автодорозі ОСОБА_6 безпричинно наніс
тілесні ушкодження ;

(а.с. 3)

- протоколом
огляду місця події від 03.07.2007 р. автомобіля
ДЕО д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та фото
таблицями до нього, в ході якого виявлено барсетка, в якій знаходиться паспорт
ОСОБА_1, посвідчення водія та талон на ОСОБА_1. Поряд з автомобілем знаходився
ОСОБА_7 , який видав три ключі, що
викинув ОСОБА_5. В лівому кармані сорочки ОСОБА_5 виявлено свідоцтво про
реєстрацію автомобіля ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_2 та тимчасовий реєстраційний талон
на півпричіп д/н НОМЕР_3. Дані речі вилучено з місця події;

( а . с.
4-5 )

- розпискою
ОСОБА_7 про отримання вилучених, в ході огляду місця події від 03.07.2007 року
автомобіля ОСОБА_6, а саме : трьох ключів від автомобіля ВАЗ 21013 , свідоцтва
про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21013 р/н
НОМЕР_2, тимчасовий талон на півпричіп
р/н НОМЕР_3 та фото до розписки;

( а . с.
13-15)

- протоколом
огляду предметів, вилучених в ході огляду місця події автомобіля ОСОБА_6 від
03.07.2007 року та фототаблицями до нього, а саме: барсетки, три довіреності на
право експлуатації ОСОБА_1 півпричепа
р/н НОМЕР_3, автомобіля марки FIAT р/н НОМЕР_4, автомобіля ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_2, паспорта
ОСОБА_1, посвідчення водія ОСОБА_1, талон попереджень ОСОБА_1;

(а.с.
34, 37-42)

- розпискою
ОСОБА_1 про отримання власного паспорта, посвідчення водія, три довіреності на
право керування транспортними засобами, барсетки, вилучених при огляді місця
події від 03.07.2007 року автомобіля ОСОБА_6;

(а.с.
36)

- висновком
експерта № 249 від 25.07.2007 року , з якого вбачається , що при проведенні
судово-медичної експертизи в ОСОБА_1 виявлене тілесне ушкодження у вигляді
синця в ділянці носа. Дане тілесне
ушкодження утворилось від дії тупого предмету без відображення контактуючих
поверхонь останнього по ступеню тяжкості
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

(а. с.
46)

- висновком
експерта № 248 від 25.07.2007 року , з якого вбачається , що при проведенні
судово-медичної експертизи в ОСОБА_2 виявлене тілесне ушкодження у вигляді двох
синців в ділянці обличчя. Дане тілесне
ушкодження утворилось від дії тупого предмету без відображення контактуючих
поверхонь по ступеню тяжкості
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

(а. с.
52)

Протоколом очної
ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в ході якої ОСОБА_1 повністю підтвердив свої
показання;

/ а.с.
31-32/

Протоколом очної
ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в ході якої ОСОБА_2 повністю підтвердив свої
показання;

/ а.с.
55-56 )

Протоколом очної
ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в ході якої ОСОБА_1 повністю підтвердив свої
показання;

/ а.с.
57 - 58/

Протоколом очної
ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в ході якої ОСОБА_2 повністю підтвердив свої
показання;

/
а.с.70-71/

Таким
чином проаналізувавши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту
вчинення підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, - грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Органами
досудового слідства пред'явили в обвинувачення
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.296 КК України -
винятковий цинізм, яка не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства
і спростовується вище наведеними доказами , а тому суд її виключає.

Показання
підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони з хуліганських мотивів не наносили
ударів потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає недостовірними, як такі, що не
відповідають фактичним обставинам справи, дані з метою уникнення кримінальної
відповідальності і спростовуються показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_7,
висновками судово-медичних експертиз про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_1
(а.с. 46) , ОСОБА_2 (а.с. 52), протоколами очних ставок: ОСОБА_1 та ОСОБА_6
(а.с. 31-32), ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.
55-56), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 57- 58), ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.
70-71), протоколом огляду місця події від 03.07.2007 року (а.с. 4-5).

Призначаючи
покарання відповідно до ст. 65 КК України,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд не знаходить.

Обтяжуючу
відповідальність обставину для
підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - вчинення
злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння суд виключає
з обвинувачення за недоведеністю із-за
відсутності в матеріалах справи акту медичного освідування на стан вживання
спиртних напоїв .

Обставини, які
пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає
- визнання вини, на утриманні троє неповнолітніх дітей. З врахуванням
пом'якшуючих обставин, його сімейний стан, позитивну характеристику за місцем
проживання суд доходить висновку про
призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції
статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та про
можливість виправлення ОСОБА_5 без
відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Обставини, які
пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає
- вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. З
врахуванням пом'якшуючих обставин, його
сімейний стан, позитивну характеристику за місцем проживання суд доходить
висновку про призначення йому покарання
у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до
кримінальної відповідальності та про можливість
виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши від відбування
покарання з випробуванням.

Відповідно до
ст.1166 ЦК України заявлений позов потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 100 грн. підлягає
задоволенню, що визнали підсудні.

З врахуванням характеру суспільно-небезпечного
діяння, глибину та тривалість фізичних
та душевних страждань ОСОБА_1, ОСОБА_2 , а також інших обставини, що мають істотне
значення - кількість нанесених травм,
порушення стосунків та обмеження спілкування з оточуючими людьми,
порушення ритму життя та спокою їх сімей, виходячи з вимог розумності і
справедливості, відповідно до ст.1167 ЦК України, суд доходить висновку про
часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральних збитків на суму 2900 гривень, що визнали підсудні.

Згідно ст. 1190
ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарно
відповідальність перед потерпілим, а тому збитки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
стягуються в солідарному порядку.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку
ст. 81 КПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_5,
ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши кожному покарання у
виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75,76
КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звільнити від відбування покарання, якщо
вони протягом трьох років не вчинять нового злочину і виконають
покладені на них обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу для засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - три ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_2, тимчасовий реєстраційний талон на причіп д/н НОМЕР_3 повернути власнику
ОСОБА_7.; барсетку, три доручення на ОСОБА_1, паспорт ОСОБА_1, посвідчення
водія ОСОБА_1, талон попереджень ОСОБА_1 повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнову
шкоду в сумі 100 грн. та моральну шкоду в сумі 2900 грн., а всього на загальну
суму 3000 ( три тисячі) грн..

На вирок
суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області на
протязі 15 діб з дня його проголошення через Ратнівський районний суд.

Головуючий Підпис Фазан О.З.

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.