20 декабря 2007 года
Днепропетровский районн
ый суд Днепропетровской обла
председательствующего-су
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Семоч
представителя ОАО «ЕК «Дн
епрообленерго» ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в пгт. Юбилей
ный уголовное дело по обвине
_1., уроженки г. Пермь, Российс
кой Федерации, украинки, граж
данки Украины, образование с
реднее специальное, не замуж
ем, работает контролером ДРЭ
С, проживает: АДРЕСА_1, ране
е не судима,
в совершении преступлени
я, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК
_2., уроженки г. Подгородное, Д
непропетровского района/обл
асти, украинки, гражданки Укр
аины, образование среднее сп
ециальное, не замужем, работа
ет контролером ДРЭС, прожива
ет: АДРЕСА_2, ранее не судим
в совершении преступлен
ия, предусмотренного ч.2 ст. 162 У
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
., уроженка г. Подгородное, Дне
пропетровского района/облас
ти, украинка, гражданки Украи
ны, образование среднее, заму
жем, работает контролером ДР
ЭС, проживает: АДРЕСА_3, ран
ее не судима,
в совершении преступле
ния, предусмотренного ч.2 ст. 162
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
., уроженеца г.Днепропетровск
а, украинца, гражданин Украин
ы, образование среднее, женат
ого, работает водителем ДРЭС
, проживает: АДРЕСА_4, ранее
не судим,
в совершении преступления
, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК У
ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОС
ОБА_6. являясь контролерами
ДРЭС, 22 февраля 2006 года около 19.00
часов на служебном автомобил
е УАЗ г/н НОМЕР_1 под управл
ением водителя ОСОБА_8., пр
оводили проверку приборов уч
ета электроэнергии в с. Никол
аевка-1 Днепропетровского ра
йона Днепропетровской облас
ти и прибыв с целью проверки к
дому АДРЕСА_5, Днепропетр
овского района Днепропетров
ской области, где проживает с
о своей семьей ОСОБА_9.
ОСОБА_4. будучи введенно
й, в заблуждение водителем
ОСОБА_8. о том, что в указанно
м доме кто то находится и ошиб
очно полагая, что хозяева умы
шленно пытаются избежать про
верки, нарушая конституционн
ое право человека на неприко
сновенность жилища и иного в
ладения, при помощи ОСОБА_5
. и ОСОБА_6. раздвинули мета
ллические ворота, для того, чт
обы ОСОБА_4. незаконно про
никла на территорию указанно
После этого ОСОБА_4. неза
конно проникла на территорию
домовладения АДРЕСА_5 и в
пустила на территорию указан
ного домовладения ОСОБА_5
и ОСОБА_6. После ОСОБА_4
. совместно с ОСОБА_5. и ОС
ОБА_6. стали осматривать при
бор учета электроэнергии и з
афиксировав нарушение подкл
ючения электроэнергии, с цел
ью составления акта о наруше
нии, совместно с ОСОБА_5. и
ОСОБА_6., незаконно проникл
и в дом АДРЕСА_5, где состав
ив акт о нарушении, пригласил
и зайти на территорию указан
ного домовладения, а впослед
ствии и в дом водителя ОСОБ
А_8., для того, чтобы он лично у
бедился в нарушении и своей п
одписью удостоверил его нали
После этого, ОСОБА_4. совм
естно со ОСОБА_6., ОСОБА_5
. и ОСОБА_8. с места происше
Допрошенная в судебном за
седании подсудимая ОСОБА_4
. свою вину в совершении инк
риминируемого ей преступлен
ии признала частично, и показ
ала, что 22 февраля 2006 года она в с
оставе рейдовой бригады, в ко
торую также были ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. и водитель ОСОБА_8
. искали места хищения элект
роэнергии, по адресам, где был
и зафиксированы превышения з
амеров по нагрузке электроэн
ергии. В с. Николаевка-1 они про
верили 2 или 3 адреса, составив
там акты. После этого прибыли
к дому АДРЕСА_5, где прожив
ает ОСОБА_9., у которой неод
нократно были превышающие но
рму замеры. Во дворе ее дома го
рел свет, в окнах было видно, ч
то работает телевизор. Они вы
шли из машины и постучав в кал
итку стали звать хозяев. К ним
никто не вышел. Они продолжал
и стучать в ворота, но к ним ни
кто не выходил. В это время О
СОБА_8. открыл дверь машины и
сказал, что видел во дворе жен
щину, которая забежала в дом. И
м это не было видно, так как во
дворе стоял грузовой автомо
биль с будкой. ОСОБА_5 или
ОСОБА_6 предложили ей проле
зть в ворота, так как калитка б
ыла закрыта на верхний и нижн
ий засовы. Они раздвинули вор
ота и она пролезла через них в
о двор. Во дворе она открыла ка
литку и во двор зашли ОСОБА
_5 и ОСОБА_6. Втроем они под
ошли к счетчику и увидели, что
автоматы отключены. Осветив
гофрошланг сверху, подводящ
ий электропровода к счетчику
они увидели, что на них произв
еден наброс мимо прибора уче
та. Они постучали в окно к ним
никто не выходил. После этого
, ОСОБА_6 осталась возле сч
етчика, а она и ОСОБА_5 пошл
и в сторону, куда со слов ОСО
БА_8 побежала хозяйка. Она по
стучала в окно, а ОСОБА_5 ск
азала, что входные двери прио
ткрыты. Они приоткрыли двери
и позвали хозяев, но к ним ник
то не вышел. Она с ОСОБА_5 за
шли внутрь и оказались в пред
баннике, где находился газов
ый котел и стояла софа. Также в
этой комнате была дверь, веду
щая вовнутрь. Подойдя к двери
они услышали за ней шорохи и в
новь стали звать хозяев, но к н
им никто не вышел. Она вышла из
дома и сев в автомобиль стала
звонить руководству. Позвон
ив ОСОБА_10. она сообщила ем
у, что они выявили факт хищени
я электроэнергии. ОСОБА_10
сказал им составлять акт о на
рушении. Она вышла из машины и
сообщила ОСОБА_6 и ОСОБА
_5, что нужно составить акт. О
ни позвали ОСОБА_8, и зайдя
в предбанник сели на софу и ст
али писать акты. Пока они сост
авляли акт, то слышали, как за
дверью кто то ходит. Они звали
хозяев, но к ним никто не выше
л. Составив акты они вышли из д
ома и сев в автомобиль поехал
и в г. Днепропетровск. Из дома
они ничего не похищали. В соде
янном она чистосердечно раск
Допрошенная в судебном зас
едании подсудимая ОСОБА_5
. свою вину в совершении инкри
минируемого ей преступлении
признала частично и в судебн
ом заседании подтвердила сво
и показания, которые она дава
ла на досудебном следствии и
дала показания, аналогичные
показаниям подсудимой ОСО
БА_4., кроме этого подсудимая
ОСОБА_5. показала, что нахо
дясь по адресу: АДРЕСА_5 он
и зашли только в предбанник, д
ля составления акта, посколь
ку погода была плохая, и никак
их денег они не похищали и иму
щество не повреждали. В содея
нном она чистосердечно раска
Подсудимая ОСОБА_6., так
же свою вину в совершении инк
риминируемого ей преступлен
ии признала частично и также
показала, что 22 февраля 2006 года
она в составе рейдовой брига
ды совместно с ОСОБА_4., О
СОБА_5. и ОСОБА_8. около 18.30-19.
00 часов находились возле дома
АДРЕСА_5, по месту жительс
тва ОСОБА_9. Во дворе ее дом
а и во времянке горел свет. Она
, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вышли
из машины и постучав в калитк
у стали звать хозяев. К ним ник
то не вышел, хотя горел свет во
времянке, на улице и было видн
о, что в доме работает телевиз
ор. Поскольку счетчик находи
тся на фасаде дома они решили
пройти во двор и посмотреть э
тот счетчик. После этого они п
рошли во двор и подошли к счет
чику учета электроэнергии и
увидели, что он не работает, а
свет продолжает гореть. Осве
тив ввод в дом сверху подводя
щего электропровода к счетчи
ку они увидели, что на них прои
зведен наброс мимо прибора у
чета. После этого они вновь по
стучали в окно но к ним никто н
е выходил. После этого, она ост
алась возле счетчика, а ОСО
БА_5 и ОСОБА_4 пошли искат
ь хозяев. Через некоторое вре
мя мимо нее прошла ОСОБА_4
и сказала, что она идет звонит
ь начальству. Затем ОСОБА_4
подошла к ней и сказала, что е
й сказали составлять акт. Она
пошла к автомобилю и позвала
ОСОБА_8, для того чтобы тот
засвидетельствовал нарушен
ие. Затем они с ОСОБА_8 стал
и искать ОСОБА_5 и ОСОБА_
4 и нашли их во времянке. Они
в это время составляли акт. На
ходясь во дворе и во времянке
они неоднократно звали хозя
ев. Составив акты они вышли из
дома и сев в автомобиль поеха
ли в г. Днепропетровск. Из дома
они ничего не похищали. В соде
янном она чистосердечно раск
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_8
. свою вину в совершении инкри
минируемого деяния признал ч
астично, и показал, что 22 февра
ля 2006 года вечером, на улице уже
было темно. Он управляя автом
обилем «УАЗ» вместе с бригад
ой контролеров, в составе: О
СОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
, приехал к одному из домов А
ДРЕСА_5. К этому дому они прие
хали для того, чтобы проверит
ь имеет ли место хищение элек
троэнергии, так как неоднокр
атно в этом доме фиксировали
хищение электроэнергии. Под
ъехав к дому, контролеры вышл
и из машины, а он оставался в м
ашине. На фасаде дома висит эл
ектросчетчик и с улицы было в
идно, что счетчик не работает
, но свет в доме горит. В этот мо
мент он увидел, как во дворе сп
рава налево пробежала женщин
а. Он вышел из машины и сказал
контролерам, что только что в
идел, как хозяйка забежала в д
ом. После этого, он сел в машин
у, а контролеры зашли во двор.
Как они попали во двор он не ви
дел. Взламывали ли они калитк
у он не видел и не слышал. Чере
з некоторое время к нему подо
шла ОСОБА_6 и попросила ег
о удостоверить, что не работа
ет электросчетчик. Он вышел и
з машины и подошел к счетчику
. Он выключил автоматы, свет на
улице продолжал гореть. Зате
м он вместе со ОСОБА_6 заше
л в какую то комнату и там ОС
ОБА_5 и ОСОБА_4 писали акт
о нарушении. Он сказал им, что
действительно счетчик не ра
ботает, так как он выключил ав
томаты, а свет продолжает гор
еть. После этого, он расписала
в акте и пошел в машину, а конт
ролеры продолжали писать акт
ы. Через некоторое время вышл
и контролеры, сели в машину и о
ни поехали в г. Днепропетровс
к. В содеянном она чистосерде
Кроме частичного признан
ия своей вины подсудимыми О
СОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6
. и ОСОБА_8., их вина в соверш
енном инкриминируемого деян
ия подтверждается следующим
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_9., которая показала,
что она проживает по адресу:
АДРЕСА_5, совместно с сыном
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5. и
сожителем ОСОБА_12, ІНФО
22 февраля 2006 года она находи
лась дома. Сын и сожитель окол
о 07.00 часов уехали в город на ма
шине. Около 18.30 часов она пошла
в магазин «У Катерины», для то
го чтобы купить сигарет. Прих
ожую во времянке на ключ она н
е закрывала, а дверь в комнату
она закрыла на крючок из комн
аты, и вышла через дверь на ули
цу в другой комнате, закрыв ее
на ключ. Свет в доме она выклю
чила, оставив гореть только в
прихожей и на улице. Железную
калитку она закрыла на 2 засов
а: верхний и нижний, просунув р
уку с улицы. Въездные ворота т
акже были закрыты на 2 засова.
В магазине она находилась ок
оло 20 минут. Возвращаясь из ма
газина она увидела стоящую в
озле ее ворот машину типа «УА
З», номер машины она не увидел
а. Подходя к дому, на расстояни
и 150 метров, она услышала метал
лический стук, раздававшийся
у нее возле двора. Она шла в на
правлении своего дома, стук р
аздавался на протяжении 5 мин
ут. После чего, она продолжала
идти и услышала, как верхний з
асов калитки открыли и кто то
пытается сломать калитку и з
айти к ней во двор. Подойдя поб
лиже она остановилась на про
тивоположной стороне, возле
соседей, под забором, наблюда
ла, как незнакомый мужчина пы
тается пролезть через ворота
, раздвинув их и согнув вовнут
рь. С первого раза мужчина не п
ролез в калитку и начал снова
по ней стучать. Так как он отк
рыл второй засов она не видел
а, так как между ею и калиткой
стояла машина типа «УАЗ». Пос
ле чего она стоя под забором у
соседей видела, как 1 мужчина
и 2 женщины зашли к ней во двор
. Во двор она побоялась идти и
стала наблюдать со стороны з
а тем, что происходит во дворе
. Люди, которые зашли к ней во д
вор, были ей не знакомы. У мужч
ины в руке был фонарик. Стоя на
улице она слышала, как стучал
и по окнам и видела как светил
и фонариком в окна. На доме у н
ее висит электросчетчик, на к
оторый они также светили фон
ариком. После чего, она услыша
ла грохот внутри дома, которы
й продолжался около 10 минут. П
отом мужчина и женщина побеж
али к счетчику на улице и стоя
ли там на протяжении 5 минут. П
осле этого, они опять забежал
и в дом, и находились там около
10 минут. После чего, все вышли и
з дома и побежали к калитке, се
ли в машину, машина развернул
ась и они уехали в сторону тра
ссы «Днепропетровск - Кривой
Рог». После их ухода она зашла
в дом и увидела, что ковровые
дорожки испачканы грязью. На
дверях спальни были следы гр
язи и облуплена краска. В спал
ьне, слева от входной двери ви
сел старый счетчик, который б
ыл завешен картиной, под ним н
а дорожке было натоптано гря
зью, а картина со стены была сн
ята и находилась на трубе пар
ового отопления. Под картино
й, которая закрывает счетчик
, в полиэтиленовом пакете нах
одились деньги в сумме 3000 долл
аров США, которых на месте не о
казалось. О том, где она хранил
а деньги, она никому не расска
зывала и об этом не знали даже
члены ее семьи. В доме все ост
альные вещи были на месте и ни
чего больше не пропало. Краже
й ей причинен материальный у
ральный ущерб, который она оц
енивает в 200000 грн.
Показаниями свидетеля О
СОБА_12., который показал, что
22 февраля 2006 года в утреннее вр
енмя он по своим личным делам
уехал в г. Днепропетровск. Дом
а оставалась одна ОСОБА_9.
Приехав домой около 21.00 часов,
он от жены узнал, что около 19.00 ч
асов она пришла из магазина и
увидела возле двора автомоб
иль и что во дворе находятся 2
женщины и 1 мужчина. Жена побоя
лась заходить во двор и спуст
я несколько минут они уехали
, жена зашла во двор и обнаружи
ла, что дверь летней кухни взл
омана и из-за картины которая
прикрывала электросчетчик,
похищены 3000 долларов США, кото
рые оставались от продажи до
Оглашенными показаниями с
видетеля ОСОБА_13., который
на досудебном следствии пок
азал, что ему стало известно о
т его соседки ОСОБА_9., о том
, что у нее из дома в ее отсутст
вие совершена кража денег и я
кобы совершили ее работники
Энергонадзора, которые прове
ряют счетчики. На следующий д
ень после кражи, он увидел, что
возле дома ОСОБА_9. имеютс
я следы от автомобиля «УАЗ», п
осле этого он следы разровня
л, но самого автомобиля и рабо
тников ДРЭС он не видел. Кто мо
г совершить кражу у ОСОБА_9
. ему неизвестно. (Т.1 л.д. 66).
Оглашенными показаниями с
видетеля ОСОБА_14., которая
на досудебном следствии пок
азала, что она работает в мага
зине «У Катерины». 22 февраля 2006
года около 19.00 час. в магазин пр
ишла ОСОБА_9., которая купи
ла пиво и сигареты. В магазине
она находилась около 10 минут.
О том, что у ОСОБА_9. украли
деньги она узнала от ОСОБА
_9. которая приходила к ней и
сообщила, что кража была имен
но в тот момент, когда она нахо
дилась в магазине. Кто мог сов
ершить кражу у ОСОБА_9. ей н
еизвестно. (Т.1 л.д. 67-68).
Исследованными в судебном
заседании материалами уголо
- Протоколом осмотра мест
а происшествия от 25 февраля 2006
года, в ходе которого, было осм
отрено домовладение по АДР
ЕСА_5 (Т.1 л.д. 7-8);
- копией акта №00083305 от 22 февраля
2006 года, из которого усматрива
ется, что подсудимые ОСОБА_
5., ОСОБА_6., ОСОБА_4. и
ОСОБА_8. действительно нахо
дились с проверкой в домовла
дении по АДРЕСА_5 в ходе ко
торой был зафиксирован факт
нарушения пользования элект
рической энергией (Т.1 л.д. 21);
- протоколом дополнительны
м осмотра места происшествия
от 14 мая 2006 года (Т.1л.д. 59-60);
- рабочей инструкцией ОС
ОБА_5., утвержденной 20 август
а 2004 года, которая действовала
с 20 августа 2004 года по 20 августа
2007 года (Т.1 л.д 73-76);
- протоколом очной ставки
от 24 января 2007 года, проведенно
й между потерпевшей ОСОБА_9
. и свидетелем ОСОБА_4., в х
оде которой они подтвердили
свои показания (Т.1 л.д. 113-114);
- протоколом очной ставки от
24 января 2007 года, проведенной м
ежду потерпевшей ОСОБА_9.
и свидетелем ОСОБА_5., в ход
е которой они подтвердили ра
нее данные показания (Т.1 л.д. 111-11
- протоколом очной ставки от
24 января 2007 года, проведенной м
ежду потерпевшей ОСОБА_9.
и свидетелем ОСОБА_6., в ход
е которой они подтвердили ра
нее данные показания (Т.1 л.д. 109-11
в - протоколом очной ставки
от 24 января 2007 года, проведенно
й между потерпевшей ОСОБА_9
. и свиделем ОСОБА_8., в ход
е которой они подтвердили ра
нее данные показания (Т.1 л.д. 115-11
В ходе проведения вышеука
занных очных ставок потерпев
шая ОСОБА_9. настояла на св
оих показаниях, а свидетели
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_
6. и ОСОБА_8. указали, что д
ействительно они были 22 февра
ля 2006 года на территории домов
ладения по АДРЕСА_5, где во
времянке указанного дома он
и составили акт о нарушении п
ользования электрической эн
- И другими материалами угол
овного дела в их совокупност
Оценив в совокупности дока
зательства, исследованные в
судебном заседании, суд прих
одит к выводу о полной доказа
нности виновности подсудимо
го ОСОБА_8 в совершении ин
криминируемого деяния и его
умышленные действия, выразив
шиеся в незаконном проникнов
ении в жилище или в иное владе
ние лица, квалифицируются по
ст. 162 ч.1 УК Украины.
Органом досудебного следс
твия незаконные действия под
судимых ОСОБА_4., ОСОБА_5
. и ОСОБА_6. были также квал
ифицированы по ст. 162 ч.2 УК Укра
ины, а именно незаконное прон
икновение в жилище или иное в
ладение лица, совершенное до
Однако с такими выводами ор
гана досудебного следствия с
В судебном заседании было у
становлено, что подсудимые
ОСОБА_4., ОСОБА_5 и ОСОБА
_6. работают в Днепропетровс
ком РЕС на должности контрол
еров энергонадзора, что подт
верждается приказами началь
ника Днепропетровского РЭС о
№95-к от 05 февраля 2003 года в отно
шении ОСОБА_4. (Т.1 л.д.216);
714-к от 14 мая 2001 года в отношении
ОСОБА_5. (Т.1 л.д.248);
№715 от 14 мая 2001 года в отношении
ОСОБА_6. (Т.2 л.д.15),
из которых усматривается
, что подсудимые ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6. приняты
на работу в качестве контрол
еров энергонадзора, а катего
рия этих должностей указана
- работник. Кроме этого как был
о установлено в судебном зас
едании подсудимые ОСОБА_4
, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 перио
д инкриминируемого деяния ра
ботали в составе рейдовой бр
игады по выявлению нарушител
ей пользователей электричес
кой энергией среди потребите
лей, что подтверждается прик
азом генерального директора
ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго» №
433б/14 от 17 октября 2005 года в п.3.7 кот
орого, указано: «Создать пост
оянно действующие рейдовые б
ригады для проведения рейдов
в бытовом и юридическом сект
орах электропотребления в ут
реннее, дневное и вечернее вр
емя» , и на выполнения данного
приказа, приказом директора
ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго» №
11/а от 01 февраля 2006 года об измен
ении режима работы, контроле
рам ОСОБА_4., ОСОБА_5, О
СОБА_6. и водителю ОСОБА_8
. был установлен режим работы
с 13.00 да 21.00 часа.
Также, как усматривается
с положения о рейдовой брига
де Днепропетровского РЭС по
выявлению хищений электроэн
ергии бытовыми потребитями,
утвержденного 13.07.2004 года, на рей
довую бригаду возложены функ
ции (п.2.3): Проводить техническу
ю проверку состояния электро
проводки и прибора учета на с
оответсвие требованиям Прав
ил; Проведение рейдовых пров
ерок по контролю за потребле
нием электрической энергии -
контрольных, вечерних и ночн
ых; проверка потребителей с н
изким среднемесячным потреб
лением и по заявлениях техни
ков по маршрутам, контролеро
в; составление Актов при выяв
ленных нарушениях иных же об
язанностей у них нет, о чем так
же подтвердил допрошенный в
качестве свидетеля ОСОБА_10
, который также указал, что н
а контролеров, которые работ
ают в составе рейдовых брига
д никакие иные положения и ин
струкции кроме вышеуказанно
го положения не составляются
, что также подтверждается ко
пией письма исх. №13-3/07-232 от 28.10.1999 го
да подписанного начальником
управления правового обеспе
чения и начальником управлен
ия охраны труда Министерства
энергетики Украины, в которо
м указано, что для работников
должностные инструкции не с
На основании изложенного
незаконные действия подсуди
мых ОСОБА_4., ОСОБА_5. и
ОСОБА_6., выразившиеся в неза
конном проникновении в жилищ
е или в иное владение лица, суд
переквалифицирует со ст. 162 ч.2
УК Украины на ст. 162 ч.1 УК Украин
При определении вида и ме
ры наказания, суд учитывает с
тепень тяжести совершенного
преступления, обстоятельств
а дела и личность подсудимых
- ОСОБА_8.- ранее не судим, н
а учете у врача нарколога и пс
ихиатра не состоит, положите
льно характеризуется по мест
у жительства и работы, имеет н
а своем иждивении несовершен
нолетнюю дочь - ОСОБА_15, І
НФОРМАЦІЯ_7, работает;
- ОСОБА_4.- ранее не судим, н
а учете у врача нарколога и пс
ихиатра не состоит, положите
льно характеризуется по мест
у жительства и работы, работа
- ОСОБА_5. - ранее не судим,
на учете у врача нарколога и п
сихиатра не состоит, положит
ельно характеризуется по мес
ту жительства и работы, работ
- ОСОБА_6. - ранее не судим,
на учете у врача нарколога и п
сихиатра не состоит, положит
ельно характеризуется по мес
ту жительства и работы, работ
Обстоятельствами, смягчаю
щими наказание суд признает
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающи
х наказание, суд не усматрива
С учётом всех обстоятельс
тв дела и личности подсудимы
х ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСО
БА_6. и ОСОБА_8. впервые при
влекаемых к уголовной ответс
твенности, суд считает возмо
жным назначить наказание под
судимым в пределах санкции ч
.1 ст.162 УК Украины в виде штрафа
в доход государства, полагая
при этом, что такое наказание
будет достаточным для испра
вления подсудимых и предупре
ждения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевш
ей ОСОБА_9. о возмещении ма
териального вреда, причиненн
ого преступлением, а именно в
. суд не рассматривает, поскол
ьку по данному факту согласн
о постановления следователя
от 22 февраля 2007 года материалы
уголовного дела выделены в о
тдельное производство и реше
ние по данному факту еще не пр
инято, что же касается гражда
нского иска потерпевшей ОС
ОБА_9. о возмещении морально
го вреда, то суд считает, его о
боснованным и подлежащим удо
влетворению частично, на осн
овании ст.ст. 23, 1167 ГК Украины с у
четом требований разумности
и справедливости, поскольку
сумма заявленная в иске необ
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УП
К Украины, суд -
Признать ОСОБА_4 вино
вной в совершении преступлен
ия, предусмотренного ч.1 ст. 162 У
К Украины и подвергнуть её ви
де штрафа в доход государств
а в размере 50 необлагаемых нал
огом минимумов доходов гражд
ан, то есть в размере - 850 грн.
Признать ОСОБА_5 виновн
ой в совершении преступления
, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК У
краины и подвергнуть её виде
штрафа в доход государства в
размере 50 необлагаемых налог
ом минимумов доходов граждан
, то есть в размере - 850 грн.
Признать ОСОБА_6 виновн
ой в совершении преступления
, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК У
краины и подвергнуть её виде
штрафа в доход государства в
размере 50 необлагаемых налог
ом минимумов доходов граждан
, то есть в размере - 850 грн.
Признать ОСОБА_8 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК У
краины и подвергнуть его вид
е штрафа в доход государства
в размере 50 необлагаемых нало
гом минимумов доходов гражда
н, то есть в размере - 850 грн.
Взыскать с ОАО «ЕК «Днепр
облэнерго» 500 грн. в пользу пот
ерпевшей ОСОБА_9 на возмещ
ение морального вреда.
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Днеп
ропетровской области через Д
непропетровский районный су
д в течение 15 суток со дня его п
ровозглашения участниками п
Судья Н.А. Макаров