№1-199/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Краматорский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего
судьи Космачевской Т.В. при секретаре Витрик О.А., с участием прокурора
Карпенко О.Н., представителя потерпевшего ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Казанджик, Туркменистан, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
22.09.06 года, примерно в 10 час.00
мин., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при­шел забрать из
ремонта мобильный телефон его девушки ОСОБА_3. в магазин (сервисный центр) «AM
DSM», расположенный в г. Краматорске по ул. Социалистической, 37. Находясь в
помещении магазина, подсудимый попросил продавца-консультанта
ОСОБА_4 отдать ему мобильный телефон. ОСОБА_4 отказала ему, ссылаясь на то, что
он не является владельцем телефона. В ответ
на это подсудимый, используя ничтожный мотив, действуя из хулиганских побуждений,
игнорируя общепринятые нормы поведения, морали и нравственности, стал
оскорблять ОСОБА_4 нецензурной бранью. ОСОБА_4 сделала ему замечание и
потребовала прекратить хулиганские действия. Однако подсудимый не реагировал на
замечания, проявляя особую дерзость, умышленно с целью причинения телесных повреждений, бросил в ОСОБА_4 пустую пластиковую
бутылку, которая попала потерпевшей в голову и причинила физическую
боль. После этого он нанес ей один удар в лицо и толкнул в левое плечо. От
толчка потерпевшая ОСОБА_4 упала на пол и
ударилась головой. От неправомерных действий подсудимого ей были причинены
телесные повреждения - кровоподтек левого предплечья, который относятся к
легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины признал себя пол­ностью, и суду
показал, что 22.09.06 года, примерно в 10 час.00 мин., он пришел забрать из
ремонта мобильный телефон своей девушки
ОСОБА_3. в магазин (сервисный центр) «AM DSM», расположенный в г. Краматорске по ул. Социалистической, 37. Находясь в
помещении магазина, он попросил продавца-консультанта ОСОБА_4 отдать ему мобильный телефон. ОСОБА_4 отказала ему,
ссылаясь на то, что он не является владельцем телефона. Тогда он потребовал
вызвать директора или позвонить ему. Потерпевшая ОСОБА_4 вновь отказала,
ссылаясь на незнание телефона. После этого он стал на повышенных тонах ругаться
с нею. Она заявила, что вызовет охрану. В ответ он бросил в нее пустую
пластиковую бутылку и стал выходить из магазина. На него набросились три
продавщицы, и он одну из них оттолкнул от себя. Это была потерпевшая. Остальные
девушки его держали до приезда работников милиции,
порвали на нем футболку. Он раскаивается и признает гражданский иск -
материальный ущерб - полностью, а моральный - частично, так как считает,
Потерпевшая ОСОБА_4. суду показала,
что 22.09.06 года в 8 часов она пришла на работу в магазин «AM
DSM», где она работает
продавцом-консультантом. Примерно в 10 час. 00 мин. в магазин пришел подсудимый
ОСОБА_1 и потребовал отдать ему мобильный телефон, который сдавала на ремонт
его девушка. Она попросила представить ей документы на телефон, и когда он их представил,
объяснила, что все вопросы решены по этому телефону.
Не смотря на это, подсудимый потребовал у нее телефон. И она ответила, что
будет разговаривать с хозяйкой телефона. Подсудимый стал выражаться в ее адрес
нецензурной бранью, бросил в нее пустую пластмассовую бутылку. Потерпевшая
попросила его успокоиться и не оскорблять ее. После этого подсудимый ударил ее
ладонью по левой щеке и толкнул в левое плечо. От толчка она упала и ударилась
головой об пол. Затем работники магазина вызвали охранное агентство
«Барракуда» и пытались удержать подсудимого в магазине до приезда работников
агентства. Эти работники его задержали и доставили в Краматорский ГО. Ей был
причинен материальный ущерб в сумме 57,85 грн., потому что она лечилась и была
на больничном. И, кроме того, причинен моральный вред, который она оценивает в
3000 грн., так как испытала физическую
боль, была оскорблена. Все это причинило ей моральные страдания.
ОСОБА_5 суду показала, что 22.08.2006 года она работала в магазине «AM DSM». Примерно около 11 часов в магазин вошел подсудимый и стал
требовать вернуть мобильный телефон, который был на ремонте. Он разговаривал с ОСОБА_4. Потом он стал
скандалить, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, заявил, что разобьет витрину. Потом он бросил в нее пустую
бутылку. Она видела, как потерпевшая упала и ударилась головой об пол. Однако
не видела, подсудимый толкнул потерпевшую или ударил. Подсудимый был в
состоянии алкогольного опьянения, так как она чувствовала перегар.
Свидетель ОСОБА_3. суду показала, что 20 июня 2006
года она купила в магазине «AM DSM» мобильный те-
«Сони Эриксон К-608». Через некоторое время телефон сломался, и она передала
его на ремонт в магазин, так как он был на гарантии. После этого она
неоднократно обращалась в магазин с просьбой отремонтировать и вернуть телефон,
но ей отказывали по разным причинам. Она попросила ОСОБА_1 помочь ей возвратить
телефон. Они 22.09.2006 года пошли в магазин «AM DSM». Она вовнутрь не входила. Сначала
вошел подсудимый. Потом она услышала скандал и вошла в магазин. Там она
увидела, как ОСОБА_1 бросил пустую пластиковую бутылку в потерпевшую, а затем
толкнул ее и она упала на пол. Работники магазина, удерживая подсудимого,
порвали на нем футболку. Он выражался нецензурной бранью.
Согласно заключению СМЭ №539/1482 у
ОСОБА_4. имелся кровоподтек левого предплечья, который образовался от действия тупого предмета или удара, возможно в указанный
срок, что могло быть при указанных в постановлении обстоятельствах, и
относится к легким телесным повреждениям. В момент образования данного повреждения потерпевшая могла находиться в любом
положении тела по отношению к нападавшему (л.д. 33).
Таким образом, суд считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана в судебном заседании, и его действия правильно
квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
При назначении наказания суд принимает
во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый - не
судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на
учетах в диспансерах
города не состоит / л.д.58, 61, 62, 59-60/.
обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельства, смягчающие наказание, суд принял во внимание, что подсудимый
чистосердечно раскаял­ся
в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Однако, учитывая тяжесть преступления,
личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно
без отбывания наказания и к нему следует применить ст.75 УК Украины, освободив
его от отбывания наказания, если он в
течение установленного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о
возмещении материального ущерба в сумме 57,85 грн. и морального ущерба в сумме
3000 грн. Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт
неправомерных действий подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 причинил
потерпевшей ОСОБА_4 материальный и моральный вред, иск о возмещении вреда
обоснован и подлежит удовлетворению.
Гражданский иск о возмещении
материального ущерба в сумме 57,85 грн. подлежит возмещению в полном объеме.
вопрос о сумме морального вреда, учитывая характер правонарушения, глубину
душевных и физических страданий потерпевшей, учитывая требования разумности и
справедливости, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и с подсудимого в пользу
потерпевшей - необходимо взыскать в счет возмещения морального вреда 500 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от отбывания наказания, если в течение установ­ленного судом испытательного срока - один год, он
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать осужденного сообщать органам уголовно - исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или учебы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 57,85 грн. и моральный вред в сумме 500 (пятьсот)
Меру пресечения в отношении
осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его