overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-138/2007 р.
ПОСТАНОВА

про закриття
кримінальної справи внаслідок акту амністії.

19 березня 2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано - Франківської області в складі:

судді П'ятковського В.І., секретаря
Ваташко О.Я., з участю прокурора Іваськевич О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя с
Черемхів Коломийського району
Івано-Франківської області, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, гр. України,

- за ст. 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1обвинувачується в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим
цинізмом, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

У судовому
засіданні від підсудного поступило клопотання про закриття даної кримінальної
справи відносно нього, в зв"язку з актом амністії, оскільки на утриманні у
нього знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора , який не заперечив
проти закриття провадження по справі за цими обставинами, суд вважає, що оскільки
злочин за яким обвинувачується ОСОБА_1. відноситься до неумисних тяжких
злочинів і був вчинений в період до набрання чинності Законом України "Про
амністію" від 31 травня 2005 р.,
а сам він має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, то до нього можна застосувати дію вказаного Закону
та звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі
наведеного та ст. ст. 1 п"б", 8 - 10, 12 Закону України "Про
амністію" від 31 травня 2005 року,
керуючись ст. 6 п.4, 273, 274, 282 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії. Провадження по кримінальній справі про його
обвинувачення за ст. 296 ч.2 КК України - закрити.

Запобіжнний
захід - підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_1 -скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі
семи діб, з часу проголошення.
Дело №1-254/07
марта 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого СИ.
секретаре: Панченко
участием прокурора: Полозюка
защитника: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г.Бердянске
обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
ст.286 ч.2 УК Украины,
Судебное
заседание по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 было назначено слушанием на 21
марта 2007 года с вызовом всех лиц согласно списка к обвинительному заключению.
Однако свидетель ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, никаких сведений о
причинах неявки не предоставил, рассмотрение дела без его участия невозможно, в
связи с чем суд полагает необходимым доставить указанного свидетеля в судебное
заседание приводом через органы МВД. Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Свидетеля ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_1 подвергнуть
повторному приводу через органы УМВД в судебное заседание в помещение
Бердянского горрайонного суда на 9 часов 30 минут 6 апреля 2007 года.
Исполнение настоящего
постановления возложить на Бердянский ГО УМВД
Украины в Запорожской
Дело №1-350/2007
судебному рассмотрению
15 марта 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре МагдаО.А.
с участием прокурора Полозюка
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины,
подсудно Бердянскому горрайонному суду.
заключение по делу составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.
возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений
требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
основания для привлечения к уголовной ответственности иных лиц.
основания для квалификации действий обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1
по ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час. 29 марта 2007 г., приняв
дело к своему производству.
В судебное
заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному заключению.
пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Судья Бердянского горрайонного суда СМ. Морока
слушать с участием прокурора.
Справа
№ 4-170
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2007
року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

-
головуючий суддя -
Андріянов О.В.

При секретарі -
Суботніцькій О.А.

З участю: -
прокурор -
Макарова Ю.І.;

-
підозрюваний -
ОСОБА_1;

-
слідчий -
Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська
подання слідчого Світловодського МРВ УМВС в Кіровоградській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 199 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянин України; освіта середня-спеціальна,
безробітний; уродженець м. Маріуполь Донецької області; мешкає: м.
Маріуполь,АДРЕСА_1; зі слів підозрюваного раніше судимий: в 2001 р.
Першотравневим райсудом Донецької області, за ч. 1, ст. 185; ст. 75 КК України
до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік; одружений, на утриманні
неповнолітня дитина, 10.10.2006 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий
Світловодського МРВ УМВС в Кіровоградській області, в провадженні якого
знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1, що підозрюється в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2, ст. 199 КК України, звернувся з поданням про
обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

В судовому
засіданні слідчий та прокурор підтримали подання, вважають, що обрання
запобіжного заходу буде запобігати скоєнню нових злочинів та запобігати
ухиленню обвинуваченого від досудового слідства.

В судовому
засіданні було встановлено, що обвинуваченому інкримінується тяжкий злочин;
досудовим слідством не повної мірою встановлена особа обвинуваченого та
характеризуючи цю особу дані, а саме: не зібрані відомості щодо його судимості,
сімейного стану та наявності утриманців, а тому, не має підстав для обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, проте,
враховуючи особу обвинуваченого та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, суд
вважає за необхідне продовжити строки затримання обвинувачення до 10 діб, які
обраховувати з часу його затримання, 13 .10.2007 року.

Керуючись: ст.
ст.: 149, 150, 155, 158, 165-165І КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити
строки затримання підозрюваного ОСОБА_1 до 10 діб.

Копію
постанови для виконання направити в Світловодський МРВ УМВС

На постанову
протягом 03 діб може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В.
Андріянов
Справа№5-37/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко
О.В.

при секретарі Кулинич
Г.І.

з участю прокурора Паталах
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Володарка подання начальника Володарського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції підполковника внутрішньої служби Дем'янчука В.О., про звільнення
від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засуджену Володарським районним судом Київської області 21.09.2005 року за ст. 310 ч. 2 КК України, на 4 роки позбавлення
волі з іспитовим строком 1
рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 20.03.2007 року надійшло
вказане подання в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання на підставі ст. 78 ч. 1
КК України .

Дослідивши подання та матеріали стосовно ОСОБА_1, заслухавши її
пояснення, думку
начальника МРВ КВІ, який
просив задовольнити його подання,
заслухавши думку прокурора,
який також просив задовольнити подання,
суд прийшов до переконання,
що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Судом встановлено,
що вироком Володарського районного суду Київської області від 21.09.2005 року
ОСОБА_1засуджена за ст. 310
ч. 2 КК
України із застосуванням ст. 75
КК України на 4 роки
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік 6 місяців . За час
іспитового строку ОСОБА_1 по місцю роботи та проживання характеризується
позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень
громадського порядку не допускала,
до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувалась, має на утриманні
малолітніх дітей доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .

Відповідно до ч. 1
ст. 78 КК
України, після
закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладенні на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання .

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 408/1,408/2,411 КПК УКРАЇНИ, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від
покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 21.09.2005 року у вигляді 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік 6 місяців .

Копію постанови направити начальнику Володарського МРВ
КВІ для відому.

На постанову
суду може бути подано апеляцію протягом 7діб з дня її оголошення до

Апеляційного
суду Київської області.

СУДДЯ: ТКАЧЕНКО
О.В.
Справа №5-16/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
Клочко О.В.

При секретарі: Ніжніков
Д.В.

З участю прокурора:
Груздев АЖ
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання ЧВК-62 та
спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно
засудженого ОСОБА_1 про
умовно-дострокове звільнення,-

Встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого: 03.06.2005 р.
Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст, 307 ч. 2, 69 КК України до 2 р. позбавлення
волі. Відбув 2/3 частини
строку покарання.

Початок строку: 03.06.2005 р. Кінець строку: 03.06.2007 р.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62, засудженого, думку прокурора, який
вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову
справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення.

За час
перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони,
стягнень немає, 4 р.
заохочувався адміністрацією ВК- 62,
що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, а тому подання
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 422
КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити
умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на невідбутий строк 4 міс. 2 дн..

На
постанову/може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 діб.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Олійник В.В.,

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого

ОСОБА_1, 1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 02.03.1998 року
Верховним Судом АР за ст.ст.142 ч.З, 93
п.»а», 42 ч.1, 42 ч.З КК України (1961 року) до 12 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, належного на праві власності.

Постановою
Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2001 року перекваліфікувати ст. 142 ч.З КК України (1961) на ст. 187 ч.4 КК України (2001 року); ст. 93 п.»а» КК України (1961) на ст. 115 ч.2 КК України (2001 року) до покарання призначеного судом.

Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 02 роки 01 місяць 09 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування
покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване
і підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку
дев»ятнадцять разів заохочувався правами начальника
установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи
виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До
працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним
ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 3/4 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1978 року народження, засудженого 02.03.1998 року Верховним Судом АР за ст.ст.142 ч.З, 93 п.»а», 42 ч.1, 42 ч.З КК України (1961 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, належного на праві власності.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.12.2001 року перекваліфікувати ст. 142 ч.З КК України (1961) на ст. 187 ч.4 КК України (2001 року); ст. 93 п.»а» КК України (1961)
на ст. 115 ч.2 КК
України (2001 року) до
покарання призначеного судом, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 01 місяць 09 днів.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
Справа №1-53 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007
p. смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П. за участю прокурора
Метальнікова A.M., ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1
ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що без державної
реєстрації і не маючи спеціального дозволу (ліцензії),
яке передбачене законодавством, займалася операціями
з металобрухту, а саме з грудня 2006 року організувала на подвір'ї свого домоволодіня, яке розташоване на ст.
АДРЕСА_1Казанківського району
Миколаївської області пункт прийому металобрухту, займалася скупкою, зберіганням та збутом брухту чорного металу.

Обвинувачена ОСОБА_1. вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, щиро покаялася, свою вину визнала
повністю, активно сприяла розкриттю злочину та згодна на закриття справи.

За наведених обставин, на підставі ст. 45
КК України ОСОБА_1. підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1,
7-2, 240,248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку селища Казанка Казанківського району Миколаївської області від
кримінальної відпові дальності за
ч. 1 ст.
213 КК
України звільнити у зв'язку з дійовим каяттям, подальше провадження справи закрити.

Брухт чорного металу вагою 210 кг та ваги ГОСТ РШ № 6883, які залишені під зберігальну розписку ОСОБА_1., звернути в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд Миколаївської області.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа №1-47/2007р.

26 березня 2007 року Кременецький
районний

суд у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора
Шуманського П.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1
статті 204 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК
України.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.

На підставі
ст.ст. 237,
240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204 КК України
прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду 11 квітня 2007 року о 11.00 год.

Повідомити
прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в
обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, нанеї не може бути
внесено

подання прокурором.
Дело №5-88 27.03.2007г.
27 марта 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора : Лемец А.В.,
с участием представителя Джанкойского ГРО УИИ Бреус А.С.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от
наказанияОСОБА_1, суд-
Джанкойского горрайсуда от 10.03.2006 года
ОСОБА_2, осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 03 годам ограничения свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 01 год.
ГРОУИИ обратился с представлением об освобождении осужденного от наказания,
мотивируя тем, что осужденный не допускал правонарушений, выполнял возложенные
на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ,
исследовав материалы
контрольного дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
Джанкойского ГРОУИИ удовлетворить. ОсужденногоОСОБА_1, по приговору
Джанкойского горрайсуда от 10.03.2006 года
по ст.185 ч.2 УК Украины к 03 годам
лишения свободы, ст.75, ст.76
УК Украины с испытательным сроком на 01 год, от отбытия наказания-освободить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток,
через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Постановление 5-446/2007г.
12 октября 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе
председательствующей: судьи Потоцкого
участием прокурора Ким Р.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда города
Лисичанска, представление главного психиатра Луганской областной
клинической психоневрологической больницы, об изменении принудительных мер
медицинского характера на амбулаторное принудительное лечение по месту
жительства в отношении ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье Луганской области, гражданина
Украины, русского, с профессионально-техническим образованием, холостого, не
работающего, инвалида второй группы, ранее не судимого проживающего в АДРЕСА_1
На основании постановления
Лисичанского городского суда Луганской области от 02 марта 2007 года в
отношении ОСОБА_2 применены принудительные меры медицинского характера с
обычным режимом наблюдения, и который
находится на лечении в Сватовской областной психиатрической больнице с
29 марта 2007 года по настоящее время.
В ходе лечения состояние ОСОБА_2
улучшилось, он был осмотрен комиссией по периодическому освидетельствованию
социально опасных больных и больных находящихся на принудительном лечении.
В медицинском заключении указано,
что состояние здоровья ОСОБА_2 улучшилось и в настоящее время он не
представляет социальной опасности, в связи с чем главный психиатр Луганской
областной клинической психоневрологической больницы, направил в Лисичанский
городской суд представление об изменении в отношении ОСОБА_2 принудительных мер
медицинского характера на амбулаторное принудительное лечение по месту
Суд выслушав мнения прокурора,
защитника, исследовав акт периодического освидетельствования №13 от 26 сентября
2007 года, проведенного в Сватовской областной психиатрической больнице
комиссией врачей психиатров, считает представление подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из заключения акта
периодического освидетельствования №13 от 26 сентября 2007 года, ОСОБА_2
страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении с
приступообразно-прогредиентным течением, маниакально-волевым дефектом. В
результате длительной медикаментозной терапии, комплекса реабилитационных
мероприятий психическое состояние ОСОБА_2 значительно улучшилось, что
выражается в упорядоченном поведении, участии в трудовых процессах, критическом
отношении к своему заболеванию и употреблению наркотиков, отсутствии
продуктивной психопаталогии.
Таким образом, по своему психическому
состоянию ОСОБА_2 особой социальной опасности не представляет, что позволяет
суду сделать вывод о том, что принудительные меры медицинского
характера с обычным наблюдением, в
отношении ОСОБА_2 возможно изменить на амбулаторное принудительное лечение по
Руководствуясь ст.95 УК Украины, ст.422 УПК Украины,
суд, -
Изменить принудительные меры медицинского характера с
обычным наблюдением в отношении ОСОБА_2
на амбулаторное принудительное лечение по месту жительства.
На постановление может быть подана
апелляция в течение семи суток со дня его
вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья:
Матеріали № 4-201 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007
року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ЯКОВЛЄВА С.В.,
розглянувши подання старшого слідчого СВ Знам'янськогоМРВ УМВС в
Кіровоградській області про проведення виїмки кредитних справ в повному обсязі, які були заведені для отримання
кредиту на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в Кіровоградській
філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Кіровоград, вул. Преображенська,
26/70, -

В С Т А Н О В И В:

В період
з 24.10.2006 року по 28.12.2006 року, приватний підприємець ОСОБА_6 маючи намір
на заволодіння чужим майном (шахрайство), вчинене у великих розмірах, шляхом
обману та реалізовуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, із корисливих
спонукань, в цілях власної наживи, скоїв шахрайство, а саме, використовуючи
документи, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, незаконно
отримав кредити в Знам'янському відділенні №33 Кіровоградської філії ЗАТ КБ
«ПриватБанк», якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ЗАТ КБ
«ПриватБанк» шкоду у великих розмірах на загальну суму 15410 грн. 87 коп.

Старший слідчий СВ Знам'янського МРВ УМВС в
Кіровоградській області в подані до суду просить винести постанову про проведення виїмки
кредитних справ в повному обсязі, які були заведені для отримання
кредиту на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в Кіровоградській
філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Кіровоград, вул. Преображенська,
26/70.

Суддя, дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні
підстави для проведення виїмки кредитних справ в
повному обсязі, які були заведені для отримання кредиту на ім'я ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в Кіровоградській філії ЗАТ КБ
«ПриватБанк», за адресою: м.Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70.

Керуючись ст.178 КПК України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести виїмку кредитних справ в повному обсязі, які були заведені для
отримання кредиту на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
Кіровоградській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської
області
Яковлєва С.В.