Справа № 11-521/2007 Головуючий
І інстанції: Корх О.І.
категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Баглай І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області у складі

головуючого Навозенко
Л.С. ,

суддів Баглая
І.П., Сердюка О.Г.,

з участю
прокурора Надточій
О.В.,

засудженої ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_1 на вирок Корюківського
районного суду Чернігівської області від 08 травня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, з середньою освітою, не одружена,
не працююча, зареєстрована в
с. Авдіївка, Сосницького району Чернігівської
області, раніше не судима, засуджена

за ч. 2 ст.
307 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією
особистого майна.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 змінено в залі суду з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження
наркотичних речовин у сумі 36 грн. 61 коп. та за проведення хімічної експертизи
наркотичних речовин - 146 грн. 46 коп.

Питання про
речові докази вирішено відповідно до
ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1
була засуджена за збут у с
Козилівка, Корюківського

району, 09.01.2007 року,
близько 19 години, ОСОБА_3 1 кг
320 г особливо
небезпечного наркотичного засобу - макової соломи.

Не
погоджуючись з вироком суду, адвокат
ОСОБА_2 та засуджена ОСОБА_1 подали
апеляції в яких:

Адвокат
ОСОБА_2 просить вирок змінити, пом'якшити призначене ОСОБА_1 покарання та
застосувати до неї ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного
покарання з випробуванням. Вказує, що у суду були всі підстави застосувати до
засудженої ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_1 засуджена до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на три роки,
щиро розкаялася в скоєному,
активно сприяла розкриттю злочину,
скоїла злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, від її дій не настало тяжких наслідків.
Вважає, що судом не було враховано
позитивні характеристики засудженої,
відсутність судимостей та притягнень її до адміністративної відповідальності, а також відсутність обтяжуючих покарання
засудженій обставин.

Засуджена
ОСОБА_1 просить вирок змінити та також пом'якшити призначене їй покарання.
Вважає, що суд не врахував важкий стан
здоров'я її матері, яка потребує її
допомоги. Щиро кається в скоєному злочині.

Заслухавши
доповідача, прохання засудженої
задовольнити апеляції, думку прокурора
про необґрунтованість апеляцій,
перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів не знаходить
підстав для їх задоволення.

Вина
засудженої у скоєнні інкримінованого злочину,
при обставинах наведених у вироку суду,
не заперечується нею самою,
відповідає фактичним даним справи і повністю підтверджується сукупністю
зібраних доказів, які узгоджуються між
собою.

Отже вирок суду
ґрунтується на достатніх і достовірних доказах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання,
суд, у відповідності з
вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, призначив його з урахуванням тяжкості
скоєного злочину, особи засудженої та
застосував ст. 69 КК України, призначивши більш м'яке покарання ніж
передбачено законом.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Залишити без
задоволення апеляції ОСОБА_2 та
засудженої ОСОБА_1, а вирок
Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2007 року щодо
неї - без змін.