Дело №1-519/07
19.07.07г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего, судьи Диденко
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г. Запорожья, гр-на Украины, холостого,
образование среднее,
работающего неофициально,
проживающего в г. Запорожье АДРЕСА_1;
ранее судимого 22.01.07г. Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. 186 ч. 2, 198, 190 ч.
годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
стражей с 13.05.07г. по ст. 190 ч. 2 УК
20.12.05г. примерно в 17-40 часов ОСОБА_1., умысел на незаконное завладение чужим
имуществом мошенническим путем, действуя
повторно, находясь в районе роддома по
ул. Молодежной в г. Запорожье, под
предлогом послушать мелодию,
злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ОСОБА_2, взял у последнего мобильный телефон «Самсунг
620грн. с чип картой оператора мобильной связи «Диджус» за 20грн. без денежных
средств, принадлежащий ОСОБА_3, после чего,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_2
отвлекся, скрылся с места совершения
преступления и сдал его в ломбард рынка «Глазунова» в г. Запорожье, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму
27.02.07г. примерно в 12-30 часов ОСОБА_1., умысел на незаконное завладение чужим
имуществом путем обмана, действуя
повторно, находясь в гостях у ОСОБА_4 в
помещении квартиры АДРЕСА_2
в г. Запорожье, под предлогом
позвонить, взял у несовершеннолетнего
ОСОБА_5. мобильный телефон «Сони Эриксон К-510» стоимостью 769грн. с чип картой
оператора мобильной связи «Джине» за 20грн. без денежных средств, принадлежащий ОСОБА_6., после чего,
выйдя из квартиры, скрылся с
места совершения преступления и сдал его в ломбард на ул. Теннисной в г.
Запорожье, чем причинил потерпевшей
ущерб на общую сумму 789грн.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил,
что действительно совершил указанные в обвинении преступления.
20.12.05г. ОСОБА_2, стал хвастаться
мобилкой, поэтому попросил телефон
послушать мелодию и ушел. Впоследствии телефон сдал в ломбард. 27.02.07г. был в
гостях у Журавель, у которого находился
и ОСОБА_5. Попросив у него для осуществления звонка телефон, ушел с квартиры и сдал в ломбард.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ч. 2 ст.
190 УК Украины, по признакам завладения чужим
злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенного повторно.
Прокурором заявлен в интересах
ОСОБА_6. о взыскании с подсудимого 789 гривен, который
подлежит полному удовлетворению,
поскольку он доказан и основан на законе.
При определении наказания суд учитывает следующие
и степень общественной опасности совершенного преступления: относится к средней
обстоятельства, отягчающих наказание: второе преступление совершил в период
испытательного срока;
- личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: хоть и
неофициально, но работает, характеризуется положительно, на иждивении имеет ребенка, рождения 07.03.07г., способствовал раскрытию преступления, раскаялся, добровольно возместил ущерб по первому
эпизоду, потерпевшие не настаивают на
строгом наказании, что позволяет суду
определить наказание без изоляции от общества и находит основания к применению
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 190 ч. 2 УК Украины и определить
наказание в виде штрафа в сумме 1000 гривен (тысяча).
Меру пресечения отменить, из-под стражи освободить из зала суда.
Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_6. 789 гривен.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.