У Х В А Л А
Справа № 569/8730/15-к
24 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків підпису,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернуся з клопотанням слідчий СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків підпису у свідка ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
27 квітня 2015 року слідчим СУ УМВС в Рівненській області було призначено почеркознавчу експертизу документів, де було поставлено питання: ким саме виконанні підписи та записи в протоколах загальних зборів акціонерів від 03 квітня 2014 року.
Вказує, що експертне не зміг ідентифікувати підпис, який виконаний в протоколі загальних зборів акціонерів ПрАТ « Аптека РР» від 03 квітня 2014 року в пункті « секретар зборів ОСОБА_6 » у зв`язку з відсутністю експериментальних зразків підпису виконаних такого типу.
18 червня 2015 року було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи до якої залучено експерта НДЕКЦ при УМВС в Рівненській області при УМВС в Рівненській області.
Зазначає, що експериментальні зразки підпису виконанні ОСОБА_7 необхідні для проведення ідентифікації підпису в протоколі загальних зборів акціонерів в пункті секретар зборів ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просять його задовольнити.
Свідок ОСОБА_5 заперечує щодо відібрання експериментальних зразків, оскільки зразки підпису слідчий в неї раніше відбирав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень ст..245 КПК України У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Частиною 2 даної статті передбачено Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу) Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. В судовому засіданні слідчий та прокурор не довели належними доказами необхідності примусового відібрання експериментальних зразків у свідка ОСОБА_5 .
До клопотання слідчий та прокурор не надали доказів про те, що експерт не може провести судово-почеркознавчу експертизу без експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 . Враховуючи вищенаведені вимоги закону, та, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків підпису відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1