Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2303/13-к
Провадження № 1-кп/280/133/13
ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

з участю прокурорів
Кулика М.С., Сенька В.О.

потерпілої

обвинувачених

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростишеві кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
№0000364 від 30.04.2013р., з угодою про
примирення по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Стрижівка Коростишівського району,
громадянина України, з середньою
спеіальною освітою, одруженого, має
неповнолітніх утриманців, офіційно
непрацюючого, інвалід 3ї групи,
зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше
несудимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2
КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
с.Стрижівка Коростишівського району,
громадянина України, з повною
середньою освітою, одруженого,
утриманців не має, офіційно
непрацюючого, інвалідності не має,
зареєстрований в АДРЕСА_2, проживає в
АДРЕСА_3, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2
КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

Обвинувачені вчинили кримінальне
правопорушення за наступних обставин.
29.04.2013р. близько 17год. в АДРЕСА_4,
власником якого являється ОСОБА_3, на
грунті раптово виниклих особистих
неприязних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого у
ОСОБА_1 виник злочинний умисел,
направлений на незаконне позбавлення
волі ОСОБА_4 Реалізовуючи злочинний
умисел, ОСОБА_1 у вказаний час та місці
вступив в попередню змову із своїм
знайомим ОСОБА_2, який також знаходився
в приміщенні вказаного будинку. ОСОБА_1,
діючи в злочинній змові з ОСОБА_2,
застосував до ОСОБА_4 фізичне
насильство, яке виразилось в стисканні
рукою її правого передпліччя,
внаслідок чого заподіяв їй тілесне
ушкодження у вигляді синця на правому
передпліччі, що відноситься до легких
тілесних ушкоджень, чим завдав
фізичних страждань, після чого
всупереч волі потерпілої, погрожуючи
ножем, змусив сісти до автомобіля марки
Опель кадет д.н. НОМЕР_1, що знаходився
поблизу вказаного домоволодіння. В
автомобілі ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2
позбавили ОСОБА_4 можливості вільно
залишити його, застосовуючи до неї
психологічний тиск та погрози
застосування насильства, звинуватили
її у вчиненні крадіжки чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, які
охоплювались єдиним злочинним наміром,
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, усвідомлюючи
суспільну небезпечність та
протиправність своїх дій, утримуючи
ОСОБА_4 в салоні вказаного автомобіля,
відвезли її до м.Коростишів, де
позбавляли змоги вільно залишити
автомобіль, що виражалось в зачиненні
його дверей та погрозами застосування
насильства в разі його самовільного
залишення. В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_2
здійснювали психологічний тиск на
ОСОБА_4, що виражався у звинуваченні
останньої у вчиненні крадіжки та
словесними погрозами з метою отримати
її зізнання. Продовжуючи утримувати
потерпілу в салоні автомобіля, ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_2
відвезли ОСОБА_4 з м.Коростишів до
лісового массиву в с.Харитонівка
Коростишівського району. Перебуваючи в
лісовому масиві, змусили ОСОБА_4 вийти з
салону автомобіля та утримували її на
лісовій галявині всупереч її волі, не
даючи змоги залишити дане місце. При
цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали
психологічний тиск на ОСОБА_4, що
виражався висловлюваннями на її адресу
нецензурних образливих слів, які
зневажали її честь та гідність і
погрози застосування насильства з
метою зізнання у вчиненні крадіжки
чужого майна. Надалі, закінчуючи свої
злочинні дії, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2
відвезли ОСОБА_4 в с.Кмитів
Коростишівського району, де
відпустили.

Своїми умисними діями, які виразились в
незаконному позбавленні волі або
викрадені людини, що супроводжувалось
заподіянням потерпілій фізичних
страждань, вчинене за попередньою
змовою группою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вчинили кримінальне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.146 КК України.

До суду разом із обвинувальним
актом надійшла скріплена підписами
угода про примирення від 19 жовтня 2013
року, укладена у м.Коростишів між
потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваними
ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Виходячи із змісту даної угоди, і
ОСОБА_1, і ОСОБА_2 під час досудового
розслідування визнали свою
винуватість у вчиненні
інкримінованого злочину, погодились на
призначення узгодженого покарання,
отримали роз'яснення наслідків
укладення та затвердження угоди, що
передбачені ст. 473 Кримінального
процесуального кодексу України та
наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на
призначення і ОСОБА_1, і ОСОБА_2
покарання за ч.2 ст.146 КК України у виді
обмеження волі строком 2 роки із
встановленням іспитового строку
терміном 1 рік, із покладенням
відповідних обов`язків, визначених ст.76
КК України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 показав, що цілком розуміє свої
права та наслідки укладення і
затвердження угоди, що передбачені ч.1
ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, наслідки
невиконання угоди, що роз'яснено судом
в ході судового засідання.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 показав, що цілком розуміє свої
права та наслідки укладення і
затвердження угоди, що передбачені ч.1
ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, наслідки
невиконання угоди, що роз'яснено судом
в ході судового засідання.

Крім цього, обвинувачені надали суду
згоду на призначення узгодженого
покарання, зазначили, що угоду про
примирення було укладено добровільно,
без застосування насильства, примусу,
погроз та вона не стала наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших
обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

У судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_4 пояснила, що розуміє свої права
та наслідки укладення і затвердження
угоди, що передбачені ч.1 ст.473 КПК
України, згодна на призначення
обвинуваченим узгодженого в угоді
покарання, наслідки невиконання угоди,
що роз'яснено судом в ході судового
засідання. Крім цього, підтвердила, що
угоду про примирення було укладено
добровільно, без застосування
насильства, примусу, погроз та вона не
стала наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Перевіривши угоду, судом встановлено,
що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК
України, при її укладенні дотримано
вимог ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України,
обвинувачені можуть виконати взяті на
себе відповідно до угоди зобов'язання,
а отже угода може бути затверджена
судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинувачених, не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання,
відповідно до ст.66 КК України, є щире
каяття обвинувачених.

Речові докази - автомобіль Опель кадет
д.н. НОМЕР_1, переданий обвинуваченому
під розписку, залишити ОСОБА_1, три
упаковки від презервативів, картону
коробку, два презервативи, недопалки
цигарок, сліди пальців рук з скляних
пляшок знищити.

Судові витрати відсутні. Цивільний
позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 474, 475 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення
від 19.10.2013р., укладену між потерпілою
ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_1 і
ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.146 ч.2 КК України, та
призначити йому узгоджену міру
покарання у виді обмеження волі
строком 2 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені обов'язки:
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції, без згоди даного органу не
виїжджати на постійне місце проживання
за межі України, повідомляти про зміну
місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.146 ч.2 КК України, та
призначити йому узгоджену міру
покарання у виді обмеження волі
строком 2 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені обов'язки:
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції, без згоди даного органу не
виїжджати на постійне місце проживання
за межі України, повідомляти про зміну
місця проживання, роботи.

Речові докази - автомобіль Опель кадет
д.н. НОМЕР_1, переданий обвинуваченому
під розписку, залишити ОСОБА_1, три
упаковки від презервативів, картону
коробку, два презервативи, недопалки
цигарок, сліди пальців рук з скляних
пляшок знищити.

Судові витрати відсутні. Цивільний
позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд Житомирської області на
протязі 30 днів починаючи з моменту його
проголошення обвинуваченим виключно з
підстав: призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
п'ятою, шостою, сьомою статті 474 цього
Кодексу, в тому числі нероз'яснення
йому наслідків укладення угоди; а
потерпілим виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначеня покарання; нероз'яснення
наслідків укладення угоди; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
шостою чи сьомою статті 474 цього
Кодексу.

Копію вироку вручити прокурору,
обвинуваченим, потерпілій.

Суддя
Л.С.Шимон