Дело №1-591/2007 год
25 октября 2007 года
Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Кирилловой К.Ю.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Ялта, русского, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, не женатого, не
работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого 1) 08.04.1994 года, Ялтинским
городским судом, по ст.ст. 140 ч.
3, 81 ч.3, 229-1 УК Украины осужден к 5 годам лишения свободы,
освобожден по отбытию срока, 2) 03.06.1999 года, Киевским районным судом г.Симферополь, по ст.ст. 140 ч. 3, 196-1
УК Украины к 7 годам лишения
свободы, 3) 03.09.1999 года, Ялтинским
городским судом, по ст.ст. 140 ч. 3, 42
ч.3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 14 мая 2002 года приговор
пересмотрен коллегией судей по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым определено наказание в виде 6 лет лишения
свободы, освобожден 11 декабря 2004 года
по отбытию срока, 4) 07.03. 2005 года,
Ялтинским городским судом, по ст.
309 ч. 2 УК Украины к 2 годам
6 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины на 1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 17 июля
2007 года, повторно, примерно в 19-00 часов, имея умысел на незаконное
завладение чужим имуществом, находясь в
магазине «Купеческий», расположенном в доме
АДРЕСА_2, обратил внимание, что
продавщица магазина ОСОБА_2, оставила без присмотра на столе торгового прилавка
свой мобильный телефон «LD KG-810», а
сама отошла в сторону. ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный
умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных
побуждений похитил мобильный телефон «LD
KG-810» стоимостью 2299 гривен, с находившейся в нем сим-картой
оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 20 гривен, на счету которой
было 37 гривен, принадлежащее гр. ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 2356 гривен.
С места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Суд, в соответствии с
положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного
разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого
и исследованием материалов уголовного дела, а именно протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, протоколом осмотра места происшествия.
Права подсудимому в соответствии со
ст.ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в качестве
подсудимого ОСОБА_1свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, и пояснил, что 17 июля 2007 года в вечернее время суток в магазине
«Купеческий», расположенном в доме
АДРЕСА_2, похитил мобильный телефон у ОСОБА_2 Гражданский иск признает в
полном объеме, случившееся для него будет уроком на всю жизнь, просит суд
строго не наказывать.
Показания подсудимого
соответствую фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Помимо признательных показаний
подсудимого, его виновность в содеянном полностью подтверждается всей
совокупностью исследованных судом доказательств по делу, подтверждающих выводы
суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а
именно материалами уголовного дела:
воспроизведения обстановки и обстоятельств события о совершении кражи, в ходе которого ОСОБА_1показал и рассказал как и при
каких обстоятельствах он совершил кражу мобильного телефона (л.д. 34);
осмотра места происшествия от 24.07.2007 года, в ходе которого у гр-ки ОСОБА_2 был изъят ранее похищенный у нее мобильный телефон (л.д.4).
Анализируя добытые и проверенные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
виновность подсудимого, помимо его собственного признания в совершении
преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1
необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно.
разрешении вопроса о виде и размере
наказания подсудимому ОСОБА_1 за содеянное, суд в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, который не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется отрицательно,
состоит на учете у врача нарколога,
ранее судим, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, являются
чистосердечное раскаяние в содеянном,
полное признание вины, частичное
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по
делу и данных о личности подсудимого,
который совершил преступление средней
степени тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, частично
возместил ущерб, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, суд
считает необходимым подсудимому
ОСОБА_1, назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч.
2 УК Украины в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.50 УК
Украины, не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Оснований для
назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Вещественные доказательства,
находящиеся на хранении, согласно расписки у потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2,
заявленный на сумму 57 гривен подлежит
удовлетворению так как основан на законе
нашел свое полное подтверждение и не оспаривается подсудимым.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины
и назначить ему наказание виде 1
(одного) года лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить
с подписки о не выезде с постоянного
места жительства на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25
Гражданский иск ОСОБА_2 -
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 57 (пятьдесят семь) гривны.
Вещественные доказательства: мобильный
телефон ««LD KG-810» и сим-карту «Киевстар» оставить ОСОБА_2 по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней
через Ялтинский городской суд с момента
провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии
Судья: