Справа № 742/5214/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/134/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Чернігівської області на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньоюосвітою, раніше не судимий,

засуджений ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що в період часу з 27.08.2014 року по 28.08.2014 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи на грунтовій дорозі, що проходить вздовж залізничної колії, на дільниці 41-43 км перегону «Лосинівка-Галка» Південної залізниці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник задум про викрадення закладних болтів, та скориставшись тим, що поблизу нікого немає, вони пройшли вздовж колії приблизно 500 м витягуючи закладні болти кріплення колії, які не були закріплені та легко демонтувались з колії. Наступного дня забрали закладні болти та здали як металобрухт, за що отримали кошти в сумі 350 грн. 00 коп., які використали на власні потреби.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що при призначенні неповнолітньому обвинувачуваному покарання судом першої інстанції не були враховані вимоги ст. 101 КК України. Просить призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту строком 25 днів та застосувати до нього ст., ст. 75, 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які належним чином досліджені в суді першої інстанції і в апеляційній скарзі не оспорюється.

В суді першої інстанції ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що в період часу з 27.08.2014 року по 28.08.2014 року він домовився з ОСОБА_8 поїхати до ферми, що розташована в с. Обичів Прилуцького району в пошуках металобрухту. Близько 18 год. 30 хв., слідуючи по грунтовій дорозі, що проходить вздовж залізничної колії, на дільниці 41-43 км. прегону «Лосинівка-Галка» він побачив висунутий із місця кріплення болт. Він витягнув рукою металевий болт, який був у зборі з гайкою. Потім вони пройшли вздовж колії близько 500 м та повитягували болти кріплення колії, які не були закріплені та легко демонтувались з колії та поскидали їх на узбіччя дороги. Після цього вони пішли вздовж залізничної колії у зворотному напрямку та витягуючи болти пройшли ще близько 1 км. Коли почало смеркати вони зібрали болти у мішки та заховали в кущах, а наступного дня забрали мішки з викраденими болтами які потім здали на металобрухт та отримали за них гроші в сумі 350 грн.

Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Однак, призначаючи покарання, суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон, а саме всупереч вимогам ст. 101 КК України призначив неповнолітньому покарання у виді 3 місяців арешту, яке не може бути до нього застосоване, оскільки на момент вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_7 не досяг вісімнадцятирічного віку.

Колегія суддів з урахуванням наведеного вважає необхідним зменшити обвинувачуваному покарання у виді арешту на менший строк, який встановлений ст. 101 КК України.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Чернігівської області задовольнити, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 25 діб арешту.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4