Дело № 435/2332/12
1/435/288/2012
14.03.2012 года, Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд-

ОСОБА_1 примерно в конце декабря 2011 года, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Кривой Рог, ул. Курчатова, 1а/63, из держака лопаты, незаконно изготовил «нунчаку», которые стал незаконно носить при себе с целью самообороны, без предусмотренного законом разрешения. 20 января 2012 года в 17-20 часов, возле дома № 1, расположенного по ул. Курчатова в Саксаганском районе г. Кривого Рога работниками милиции был задержан гражданин ОСОБА_1, у которого на месте в ходе досмотра в присутствии двух понятых, в принадлежащей ему сумке черного цвета, которую он нес с собой, был обнаружен и изъят принадлежащий ему предмет, который согласно заключения экспертизы холодного оружия № 56/03-267 от 15.09.2011 года изготовлен самодельным способом по типу «нунчаку»и относится к холодному оружию многоцелевого назначения, который ОСОБА_1, незаконно изготовил и носил без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью и показал, что он дома у себя изготовил из держака лопаты «нунчаку»и носил при себе для самозащиты. 20 января 2012 года около 17-20 часов, когда он проходил возле дома № 1 по ул. Курчатова, он был задержан работниками милиции, который в присутствии двух понятых произвели его наружный досмотр и обнаружили в его сумке «нунчаку». После этого сотрудники составили протокол осмотра, который совместно с понятыми он подписал, «нунчаку» упаковали и опечатали, и снабдили биркой. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Иные доказательства согласно ч.3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждается все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимый и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что дает основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, признает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактические обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины по признакам: изготовление, ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения
Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины (л.д. 36).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 35), ранее не судим (л.д. 38), на учете в ПНД не состоит (л.д.36) , на учете в КГНД не состоит (л.37). Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствам, смягчающими наказание, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, однако с применением ст. 75 УК Украины, без изоляции от общества, поскольку есть все основания полагать, что таковое будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ч. 3 ст. 75 УК Украины, суд считает целесообразным установить подсудимому испытательный срок, при этом возложить на него, в соответствии с п.п.2, 3 ст. 76 УК Украины, следующие обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции, сообщать уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и учёбы.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины судом не установлено.
Суд также считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 расходы, связанные с проведением экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области в сумме -450 гривен 24 копеек (л.л.д. 10, 27).
Вещественные доказательства - «нунчаку», находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, следует уничтожить (л.д. 33).
Руководствуясь ст. ст. 299 ч. 3, 321 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием, сроком на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции, сообщать уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и учёбы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы, связанные с проведением экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области в сумме -450 гривен 24 копеек (л.л.д. 10, 27).
Вещественные доказательства - «нунчаку», находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области уничтожить (л.д. 33).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья А.В.Ткаченко