Справа № 667/2416/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0005105 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.12.2014 року близько 04:00 годин, перебуваючи в торговому залі супермаркету АТБ-маркет, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 21, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, навмисно переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , нанесли останньому наступні удари: ОСОБА_5 наніс двадцять ударів правою рукою в область обличчя знаходячись в положенні сидячи зверху на лежачому на спині ОСОБА_9 ; один боковий удар правою рукою в область правої частини обличчя знаходячись в положенні стоячи над ОСОБА_9 , коли останній знаходився в положенні лежачи на животі намагався піднятися за допомогою правої та лівої руки; удушення передпліччям правої руки лежачи на спині, коли ОСОБА_9 знаходився в положенні лежачи на спині зверху ОСОБА_5 , що продовжувалося 15 секунд; ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою в область голови в момент коли ОСОБА_9 знаходився в лежачому положенні; один удар кулаком правої руки в область голови; п`ять ударів правою ногою в область голови в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положенні; один удар кулаком правої руки в область обличчя; чотири удари правою ногою в область обличчя в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положенні; ОСОБА_4 наніс два удари правою рукою по тулубу в область правої нирки; вісім ударів правою ногою в область обличчя в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положення. На підставі висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз від 05.01.2015 року №9, ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження, а саме:струс головного мозку, крововилив у слизову губ, в білкову оболонку правого ока, забита рана нижньої губи, садна верхньої повіки лівого ока, синці обличчя, шиї, 2 пальця правої кисті (з порушенням функції згинання) утворилися від не менш ніж шести травматичних впливів тупим предметом, не виключено, 30.12.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 30.12.2014 року близько 04:00 годин, перебуваючи в торговому залі супермаркету АТБ-маркет, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 21, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, навмисно переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , нанесли останньому наступні удари: ОСОБА_5 наніс двадцять ударів правою рукою в область обличчя, знаходячись в положенні сидячи зверху на лежачому на спині ОСОБА_9 ; один боковий удар правою рукою в область правої частини обличчя знаходячись в положенні стоячи над ОСОБА_9 , коли останній знаходився в положенні лежачи на животі намагався піднятися за допомогою правої та лівої руки; удушення передпліччям правої руки лежачи на спині, коли ОСОБА_9 знаходився в положенні лежачи на спині зверху ОСОБА_5 , що продовжувалося 15 секунд; ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою в область голови в момент коли ОСОБА_9 знаходився в лежачому положенні; один удар кулаком правої руки в область голови; п`ять ударів правою ногою в область голови в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положенні; один удар кулаком правої руки в область обличчя; чотири удари правою ногою в область обличчя в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положенні; ОСОБА_4 наніс два удари правою рукою по тулубу в область правої нирки; вісім ударів правою ногою в область обличчя в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положення. На підставі висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз від 05.01.2015 №9, ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, крововилив у слизову губ, в білкову оболонку правого ока, забита рана нижньої губи, садна верхньої повіки лівого ока, синці обличчя, шиї, 2 пальця правої кисті (з порушенням функції згинання) утворилися від не менш ніж шести травматичних впливів тупим предметом, не виключено, 30.12.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 30.12.2014 року близько 04:00 годин, перебуваючи в торговому залі супермаркету АТБ-маркет, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 21, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, навмисно переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_9 нанесли останньому наступні удари: ОСОБА_5 наніс двадцять ударів правою рукою в область обличчя знаходячись в положенні сидячи зверху на лежачому на спині ОСОБА_9 ; один боковий удар правою рукою в область правої частини обличчя знаходячись в положенні стоячи над ОСОБА_9 , коли останній знаходився в положенні лежачи на животі намагався піднятися за допомогою правої та лівої руки; удушення передпліччям правої руки лежачи на спині, коли ОСОБА_9 знаходився в положенні лежачи на спині зверху ОСОБА_5 , що продовжувалося 15 секунд; ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою в область голови в момент коли ОСОБА_9 знаходився в лежачому положенні; один удар кулаком правої руки в область голови; п`ять ударів правою ногою в область голови в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положенні; один удар кулаком правої руку в область обличчя, чотири удари правою ногою в область обличчя в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положенні; ОСОБА_10 наніс два удари правою рукою по тулубу в область правої нирки; вісім ударів правою ногою в область обличчя в момент коли потерпілий знаходився в лежачому положення. На підставі висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз від 05.01.2015 №9, ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, крововилив у слизову губ, в білкову оболонку правого ока, забита рана нижньої губи, садна верхньої повіки лівого ока, синці обличчя, шиї, 2 пальця правої кисті (з порушенням функції згинання) утворилися від не менш ніж шести травматичних впливів тупим предметом, не виключено, 30.12.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30.12.2014 року близько 04:00 годин, перебуваючи в торговому залі супермаркету АТБ-маркет, в ході конфлікту з ОСОБА_9 , якого ОСОБА_5 повалив на підлогу та втрьох вони наносили удари в область голови та тулубу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 30.12.2014 року близько 04:00 годин, перебуваючи в торговому залі супермаркету АТБ-маркет, в ході конфлікту з ОСОБА_9 , повалив його на підлогу, та втрьох вони почали наносили удари в область голови та тулубу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 30.12.2014 року близько 04:00 годин, перебуваючи в торговому залі супермаркету АТБ-маркет, в ході конфлікту з ОСОБА_9 , якого ОСОБА_5 повалив на підлогу, та втрьох вони наносили удари в область голови та тулубу.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив. При призначені покарання обвинуваченим покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину, сумніву в істинності та добровільності їх позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Показання обвинувачених є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його майновий стан, той факт, що він не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, його ставлення до вчиненого, визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його майновий стан, той факт, що він не працевлаштований, ставлення до вчиненого, визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його майновий стан, той факт, що він не працевлаштований, ставлення до вчиненого, визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-медичних експертиз по 73, 80 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в розмірі 448, 33 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в розмірі 448, 33 грн.

Речові докази, а саме:

- Диск з відеозаписом СН15-0120 зберігати при матеріалах справи;

- В`язана шапка червоного кольору, передана на зберігання до камери схову речових доказів Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя:ОСОБА_1