№ 1-9/08
П О С Т А Н О В А

16.05.
2008 року
м. Київ

Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

Підпалого В.В.,

при секретарях

Котові М.М., Дубчак К.С.,

за участю прокурорів

Мойсеєнка С.С., Куценок О.І.,

захисника

адвоката ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, вищої освіти, не одруженого,
військовозабов'язаного, працюючого на посаді старшого виконроба
будівельно-монтажного комплексу № З ЗАТ «Міжтериторіальна виробничо-будівельна
холдингова компанія «Епос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.
Київ, АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства
ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.
1 КК України, а саме, що він будучи особою, яка зобов'язана дотримувати правил безпеки під час виконання
робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, допустив порушення правил
безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу
загибелі людей та заподіяло шкоду здоров'ю
людини
за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2. працюючи згідно наказу № 24-к від 01.04.2004 року на
посаді старшого виконроба будівельно-монтажного комплексу № 3 ЗАТ
«Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія «Епос», що знаходиться у
м. Києві по вул. Еспланадній, 32В, під час здійснення будівельно-монтажних
робіт за адресою: м. Київ, вул. Щорса. 32 (блок «Д»), які проводились згідно
договору № 1-ООр від 01.12.2002 р. на будівництво житлового будинку у складі
окремих житлових секцій, укладеного вказаною компанією (тоді ще об'єднанням
«Епос») та ЗАТ «ЖБК» Митець» та
здійснюючи безпосереднє керівництво будівництвом, будучи зобов'язаним
відповідно до п.п. 2.1.1., 2.2.1.. 2.4., 2.10. 2.11., 2.12. своєї посадової
інструкції: організовувати виконання будівельно-монтажних робіт згідно з
проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами,
технічними умовами і іншими нормативними документами; забезпечувати додержання
технологічного оснащення і засобів захисту робітників; складати заявки на
матеріали, конструкції, деталі, інструменти, інвентар і забезпечувати їх
ефективне використання; встановлювати виробничі завдання та контролювати їх
виконання; створювати безпечні умови праці, навчати робітників безпечним методам
виконання робіт; контролювати додержання
робітниками норм перенесення ваги, правил і норм охорони праці, виробничої і
трудової дисципліни, в порушення вказаних пунктів інструкції, та п.п. 2.1.,
2.26*., 4.1., 4.2*., 4.17*., 12.23. Будівельних норм і правил /4-80*
"Техніка безпеки в будівництві", затверджених постановою Держбуду
СРСР № 82 від 09.06.1980р., не вжив заходів для організації безпечного
виконання робіт по встановленню вентиляційних коробів і не забезпечив
робітників необхідними для безпечного виконання робіт підмостями, дозволивши,
щоб такі роботи виконувалися з приставної драбини.

Внаслідок цього, 3.10.2005 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_3.-
слюсар 5-го розряду з виготовлення деталей та вузлів систем вентиляції і
кондиціонування повітря будівельно-монтажного комплексу № З ЗАТ
«Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія «Епос»,
безпосереднім керівником якого був в той час ОСОБА_2., під час проведення робіт
з підвищеною небезпекою по встановленню та закріпленню вентиляційних коробів в
секції «Д» новозбудованого зазначеною компанією житлового будинку по вул.
Щорса, 32 у м. Києві знаходячись на 16 поверсі цього будинку, стоячи на
незакріпленій приставній драбині на висоті біля 1,5 м від перекриття поверху, і
працюючи без упору та жодних страхувальних засобів, втратив рівновагу і впав в
отвір сусіднього відкритого вентиляційного короба, який поряд виступав над
підлогою приблизно на висоту 1,3 м.

Внаслідок падіння по вентиляційних коробах з 16-го поверху, яке
припинилося на 9-му поверсі будинку, оскільки на цьому поверсі вентиляційні
короби звужуються, ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у
вигляді переломів десятого та одинадцятого ребер справа, які спричинили
довготривалий, на строк понад 21 день, розлад здоров'я, та легкі тілесні
ушкодження у вигляді двох забитих ран поясної області, численних саден і
гематом м'яких тканин грудей та правого передпліччя.

Під час судового розгляду справи
захисник ОСОБА_2.- адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2.
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття
справи на підставі ст. 7 КПК України, мотивуючи тим, що вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну
небезпечність і ОСОБА_2. перестав бути
суспільно небезпечною особою.

Прокурор підтримав
зазначене клопотання та просив задовільнити його.

Заслухавши думки прокурора,
підсудного, який підтримав клопотання захисника, роз'яснивши підсудному
ОСОБА_2., що звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки або якщо особа перестала
бути суспільно небезпечною є нереабілітуючою обставиною, дослідивши матеріали справи, вважаю, що
клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 282 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.ст. 6, 7 ч.1,
7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою
закриває справу.

Згідно ст. 48 КК
України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може
бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_2. вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався.

Крім того, підсудний ОСОБА_2. після вчинення злочину не притягувався до
адміністративної та кримінальної відповідальності, порушень законодавства про
охорону праці не допускав, обставини, що стали причиною порушень правил безпеки
під час виконання робіт з підвищенною небезпекою, які зазначені у
обвинувальному висновку, усунуті.

Підстав для незастосування ст. 48 КК
України щодо підсудного ОСОБА_2. судом не встановлено.

На підставі вищевказаного суд
надходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2. діяння внаслідок зміни обстановки втратило
суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Тому, клопотання захисника про закриття справи по обвинуваченню ОСОБА_2.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1
КК України за ст. 7 КПК України та звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та ст. 7 КПК
України,- слід задовільнити.

Відповідно до ст. 93-1 КПК України
необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2. витрати на лікування потерпілого
ОСОБА_3. в сумі 270 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 282
КПК України, ст. 48 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника
ОСОБА_2.- адвоката ОСОБА_1 про закриття справи по
обвинуваченню ОСОБА_2. у вчиненні злочину передбачених ст.
272 ч. 1 КК України за ст. 7 КПК
України та звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 48 КК України, - задовільнити.

ОСОБА_2, на підставі ст. 48 КК
України, - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України на підставі ст. 7 КПК України,-
закрити.

Стягнути з ОСОБА_2. витрати
на лікування потерпілого ОСОБА_3. в сумі
270 грн. 30 коп. на користь на р/р № 1329 в
УДК м. Київа, код
03319759, МФО 8210019 (Київська міська клінічна лікарня № 17. За лікування).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2.- підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу постанови
в законну силу залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
В.В. Підпалий