Справа № 635/3264/15-к
Провадження 1-кп/635/515/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000650 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 14 березня 2015 року, близько 08:55, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу вулиці Щорса в місті Південне Харківського району Харківської області, будучи задокументованим в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, діючи умисно й протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину - метамфетамин, масою 0,0070 грам, продавши його останньому за 200 гривень.
14 березня 2015 року, о 09:10 поблизу залізничної станції «Комарівка», яка розташована по вулиці Чернишевського, міста Південне, Харківського району, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам міліції, придбану ним в ході оперативної закупки у ОСОБА_4 вищевказану речовину, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 439 від 20 березня 2015 року, у складі якої є психотропна речовина - «метамфетамин», масою 0,0070 грам.
20 березня 2015 року в денний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в лісопосадці поблизу вулиці Кірова в місті Південне Харківського району Харківської області, розвів вогнище та з допомогою миски, яку заздалегідь поклав на вказане місце, таблеток «Акатар», йоду, сірників незаконно виготовив психотропну речовину «метамфетамін» та наповнив нею заздалегідь приготовлений шприц до відмітки 1 мл., з якого шляхом перорального застосування вжив психотропну речовину «метамфетамін» в кількості 0,5 мл. Після цього ОСОБА_4 відправився до лісу поблизу вулиці Щорса, в місті Південне Харківського району Харківської області, де залишив шприц з психотропною речовиною «метамфетамін», в кількості 0,5 мл. у схованці для подальшого зберігання з метою збуту психотропної речовини.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 21 березня 2015 року, приблизно о 12:20 знаходячись в лісопосадці поблизу вулиці Щорса міста Південне, Харківського району Харківської області, будучи задокументованим в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, діючи умисно й протиправно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину - «метамфетамин» у медичному шприці наповненому до позначки 0,5 мл., продавши її останньому за 200 гривень.
21 березня 2015 року, близько 12:25 хвилин, на ділянці місцевості поблизу залізничної зупинки «Комарівка» по вул. Чернишевського в м. Південне, Харківського району, Харківської області, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам міліції придбану ним в ході оперативної закупівлі у ОСОБА_4 вищевказану речовину, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 481 від 26 березня 2015 року, у складі якої є психотропна речовина -«метамфетамин», масою 0,0063 грама.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, висловив щире каяття, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд, також враховує особу винного, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має повнолітнього сина, проходив строкову службу в лавах радянської армії, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий, не судимий в силу ст. 89 КК України, але був засуджений за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів до штрафу у розмірі 1700 гривень, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки за вказаних обставин, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і з урахуванням особи обвинуваченого суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України. Крім того, суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби, оскільки надані консультативний висновок спеціаліста, медична картка амбулаторного хворого, що датовані 2007 роком, медична довідка і протокол обстеження комп`ютерної томографії органів грудної клітини, що датовані 2013 роком не містять відомостей про наявність у обвинуваченого хвороби, до того обвинувачений у судовому засіданні не заперечував, що діагноз йому не поставлено, а інших даних які б об`єктивно свідчили про наявність у обвинуваченого хвороби суду не представлено.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 439 від 20 березня 2015 року у розмірі 923,30 гривень; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 481 від 23 березня 2015 року у розмірі 1477,28 гривень; експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 62 від 07 квітня 2015 року у розмірі 923,30 гривень, що підтверджені довідкою про витрати, виданою Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання з 21 березня 2015 року, в строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою з 21 березня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз у розмірі 3323 (три тисячі триста двадцять три) гривні 88 копійок.

Речові докази: полімерний пакет з медичним шприцом з рідиною масою 0,5148 г. яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамин, що зберігається відповідно до квитанції № 2209 від 30 березня 2015 року в ВРЗ УМЗ ГУ МВС України в Харківській області; полімерний пакет, в якому знаходиться газетний згорток з наркотичним засобом канабіс, полімерний пакет в якому знаходиться полімерна трубка синього кольору; металевий наперсток, гвинт з шайбою, трубка жовтого кольору; полімерний пакет в якому знаходиться медичний шприц з психотропною речовиною, які зберігаються відповідно до квитанції № 2299 від 17 квітня 2015 року у УМЗ ГУМВС України в Харківській області; чотири ватних тампони, зріз кишені куртки, які поміщені в прозорі полімерні пакети і зберігаються відповідно до квитанції № 2651 від 15 квітня 2015 року у камері зберігання речових доказів Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин ) ГУ МВС України в Харківській області знищити.

Речові докази - грошові купюри номіналом п`ятдесят гривень в кількості чотирьох штук серії ПЄ № 1371903, РЄ № 9783246, ТЕ № 5561782, КУ № 7609229 передати в дохід держави.

Речові докази: два мобільних телефони торгової марки НОКІА, які відповідно до талону № 2653 від 15 квітня 2015 року, зберігаються в камері схову Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин ) ГУ МВС України в Харківській області; грошові купюри номіналом одна гривня в кількості трьох штук серії МЗ № 2263497, НБ № 8197894, НЖ № 3910982; номіналом п`ять гривень в кількості одна штука серії РГ № 4054190; номіналом дві гривні в кількості одна штука серії КЖ № 8841815, номіналом десять гривень і кількості дві штуки серії СД № 5104261, НД № 6246859, номіналом двадцять гривень в кількості одна штука серії КУ № 5802464, номіналом п`ятдесят гривень серії ЗБ № 7376345, які вилучені у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1