Справа № 1-36/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Амурської області, Бєлогорського району, с. Камишівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого СТОВ „Батьківщина інспектором охорони, маючого неповну середню освіту, не судимого,

по ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

10.03.2011 року, близько 02-00 години, підсудний ОСОБА_2 , інспектор з охорони СТОВ «Батьківщина» , перебував на своєму робочому місці тваринницькій фермі СТОВ «Батьківщина» в с. Калюжинці та проводив ремонт електроосвітлення в сараї №3 названої тваринницької ферми. При здійсненні ремонту виникла потреба в заміні старих ламп освітлення на нові. Знаючи, що у складському приміщенні сараю №3 знаходяться нові лампи освітлення, вирішив їх взяти. Навісний замок на вхідних дверях складського приміщення сараю №3 відкрив за допомогою власних ключів, зайшов всередину складського приміщення, де окрім ламп освітлення помітив і інше майно, частину з якого, а саме - колектор Orbiter 1559003 ND 14 та пульсатор L 02 1059029, перебуваючи в складському приміщенні, вирішив викрасти. З складського приміщення взяв лампи освітлення, необхідні для ремонту електроосвітлення тваринницької ферми СТОВ «Батьківщина», та викрав колектор Orbiter 1559003 ND 14 вартістю 465 гривень та пульсатор L 02 1059029 (вик 60/40) вартістю 605 гривень до вакуумної доїльної системи, які вподальшому приніс до свого господарства.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину по ст.185 ч.1 КК України визнав повністю , щиро розкаявся і пояснив , що працює інспектором з охорони в с. Калюжинці на території тваринницької ферми СТОВ „Батьківщина. 10.03.2011 року, близько 02-00 години ночі , коли перебував на робочому місці разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в сараї №3 перегоріла лампа розжарювання чергового освітлення. Він вирішив поміняти лампу . Власним ключем відчинив навісний замок, що висів на дверях складського приміщення сараю, щоб взяти лампу для заміни. Спільно із ОСОБА_3 зайшли всередину приміщення. ОСОБА_4 залишився чекати в сараї №3. Взявши дві лампи розжарювання потужністю по 100 Вт кожна , він побачив картонну коробку в якій перебували колектори Orbiter 1559003 ND та пульсатори L 02 1059029 (вик 60/40) від вакуумної доїльної системи, які вирішив викрасти. Нічого не пояснюючи ОСОБА_3 , він взяв один колектор Orbiter 1559003 ND та один пульсатор L 02 1059029 (вик 60/40) та поклав до кишені куртки. ОСОБА_3 весь час перебував в нього позаду і не міг бачити, що він робить. Після цього він з ОСОБА_3 вийшли за межі складського приміщення. Двері зачинив на замок тим ключем, що й відчиняв даний замок. Після цього пішов до сараю №3 та замінив лампу розжарювання. Іншу лампу розжарювання поклав на підвіконня в цьому ж сараї, щоб можна було безперешкодно замінити лампу , якщо вона знову вийде з ладу. Після закінчення робочої зміни колектор Orbiter 1559003 ND та пульсатор L 02 1059029 (вик 60/40) він забрав до себе додому, та поклав їх в кухні житлового будинку. Колектор та пульсатор збирався в майбутньому продати. Впослідуючому добровільно видав працівникам міліції: вязку з ключами, колектор Orbiter 1559003 ND та пульсатор L 02 1059029 (вик 60/40) та одну лампу розжарювання потужністю 100 Вт, яку залишив на підвіконні сараю №3.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 10.03.2011 року, після 00-00 години ночі, до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням відремонтувати електромережу в його сторожовій кімнаті, на що він погодився. Відремонтувавши освітлювальну мережу, виявив, що там несправна лампа розжарювання. Він сказав ОСОБА_2, що для повноцінного функціонування електромережі , потрібно замінити лампу розжарювання . ОСОБА_2 взяв вязку ключів, які мав при собі і пішов до складського приміщення . Він також пішов за ним. ОСОБА_4 залишився на місці. ОСОБА_2 ключем відімкнув навісний замок складського приміщення, відчинив двері . Після цього вони зайшли у приміщення. Всередині приміщення ОСОБА_2 взяв дві лампи розжарювання потужністю по 100 Вт кожної, один колектор Orbiter 1559003 ND та один пульсатор L 02 1059029 (вик 60/40) від вакуумної доїльної системи. Після цього ОСОБА_2 зачинив навісний замок і вони пішли до сараю №3, де ОСОБА_2 замінив лампу розжарювання, іншу лампу він залишив на підвіконні. Як ОСОБА_2 розпорядився колектором Orbiter 1559003 ND та пульсатором L 02 1059029 (вик 60/40) від вакуумної доїльної системи йому невідомо.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні , вбачається, що 10.03.2011 року, близько 01-00 години ночі, він перебував на робочому місці в сараї №3 тваринницької ферми СТОВ „Батьківщина в с. Калюжинці. В цей час до коридору сараю зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З їх розмови він дізнався, що ОСОБА_3 лагодив мережу в сараї №3 і що потрібно десь взяти лампу розжарювання. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли в напрямку складського приміщення. Через декілька хвилин вони повернулися і ОСОБА_2 замінив лампу розжарювання на нову.

Із пояснень свідка ОСОБА_5 , даних на досудовому слідстві, оголошених в судовому засіданні , вбачається, що вона на даний час працює завідуючою тваринницькою фермою СТОВ „Батьківщина в с. Клюжинці. ОСОБА_2 працював інспектором з охорони. 10.04.2011 року до неї підійшов ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_2 відчинив навісний замок на дверях складського приміщення та проник всередину, звідки взяв дві лампи розжарення та викрав пульсатор з колектором до вакуумної доїльної установки. Після огляду складського приміщення вона виявила , що дійсно не вистачає двох ламп розжарення та пульсатора з колектором. Колектор та пульсатор були новими, не були у користуванні.

Крім того , вина ОСОБА_2 підтверджується :

-Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6 від 11.04.2011 року, в якій він вказав, що в період з 10.03.2011 року по 10.04.2011 року з складського приміщення тваринницької ферми СТОВ „Батьківщина в с. Клюжинці зникло доїльне обладнання ( а.с.3);

-Протоколом огляду місця події від 11.04.2011 року, під час якого було оглянуто складське приміщення, з якого ОСОБА_2 привласнив майно СТОВ „Батьківщина с. Клюжинці (а.с.4);

-Протоколом огляду предметів від 11.04.2011 року, під час якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_2 колектор Orbiter 1559003 ND, пульсатор L 02 1059029 (вик 60/40) від вакуумної доїльної системи та вязку з ключами , за допомогою яких він відчинив навісний замок складського приміщення (а.с.5);

-Протоколом огляду від 11.04.2011 року, під час якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 навісний замок від складського приміщення, який був відімкнений ОСОБА_2Й.(а.с.9);

-Копією видаткової накладної №323 від 16.02.2011 року згідно якої СТОВ „Батьківщина здійснила закупівлю у ТОВ „Агросистема ЛТД, колектор Orbiter 1559003 ND вартістю 465 гривень та пульсатор L 02 1059029 (вик 60/40) вартістю 605 гривень (а.с.19);

-Довідкою вартості, виданою дирекцією СТОВ „Батьківщина, згідно якої вартість колектора Orbiter 1559003 ND становить 465 гривень, вартість пульсатора L 02 1059029 (вик 60/40) становить 605 гривень (а.с.18);

-Актом ревізії від 14.04.2011 року згідно якого в ході проведення ревізії встановлено, що у складському приміщенні відсутній колектор Orbiter 1559003 ND, пульсатор L 02 1059029 (вик 60/40) та дві лампи розжарення потужність по 100 ОСОБА_1. Інше обладнання та матеріали в наявності(а.с.20);

-Речовими доказами - колектор Orbiter 1559003 ND 14, пульсатор L 02 1059029 (вик 60/40), вязка ключів та навісний замок перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.26-27).

Суд вважає , що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна , що знайшло своє підтвердження в суді , за що підсудний і повинен нести кримінальну відповідальність ;

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав , щиро розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину,відшкодував завдані збитки , суд визнає як обставини , що пом»якшують покарання. Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено . Як особа , по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно . По місцю роботи в СТОВ « Батьківщина»ОСОБА_2 характеризується негативно. Суд приходить до висновку , що за наявності наведених підстав , з урахуванням особи винного , йому слід призначити покарання по ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт. Призначення засудженому такого виду покарання буде достатнім для його виправлення і перевиховання , запобіганню вчиненню нових злочинів і відповідатиме тяжкості вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України та призначити та призначити 100 годин громадських робіт .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази: колектор Orbiter 1559003 ND 14, пульсатор L 02 1059029 (вик 60/40), вязка ключів, лампу розжарювання потужністю 100 Вт та навісний замок, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області передати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :