Провадження №: 1-кп/127/248/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003853 від 04.10.2013 за № 0000720 від 05.02.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:
· Ленінським районним судом м. Вінниці 27.02.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
· Староміським районним судом м. Вінниці 28.12.2006 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.11.2009 по відбуттю строку покарання;
· Ленінським районним судом м. Вінниці 10.08.2010 за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.03.2013 по відбуттю строку покарання;
· Вінницьким міським судом Вінницької області від 17.02.2105 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.10.2013 приблизно о 16 годині 40 хвилин, маючи умисел на придбання та вживання наркотичної речовини опій ацетильований, знаходячись на першому поверсі четвертого під`їзду будинку № 37 по проспекті Юності у м. Вінниця, у мало знайомого невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_6 за гроші в сумі 500 гривень, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці об`ємом 20 мл., заповнений до позначки 10 мл., та став незаконно зберігати у своїй спортивній сумці без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, вийшов у двір будинку АДРЕСА_2 де цього ж дня приблизно о 17 годині 15 хвилин навпроти сьомого під`їзду вище вказаного будинку, був затриманий працівниками міліції. При проведенні огляду особистих речей ОСОБА_5 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено із його спортивної сумки шприц ємкістю 20 мл., з рідиною темно коричневого кольору, а саме наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,2828 г., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експертизи № 971 від 14.10.2012, надана на дослідження рідині коричневого кольору, що містить в шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,2786 г., у перерахунку на суху речовину.
Змив, зроблені з голки в захисному ковпачку, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,0042 г., у перерахунку на суху речовину.
Крім того, ОСОБА_5 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2013 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік вісім місяців та всиновлені наступні обмеження, а саме: заборона залишати будинок за місцем проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, крім годин роботи; заборона перебувати в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, заборона виїзду за межі міста Вінниці та має з`являтись для реєстрації в Ленінський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.
Однак ОСОБА_5 перебуваючи під адміністративним наглядом умисно, порушуючи покладені на нього обов`язки та маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання не повідомивши органи внутрішніх справ. Так під час перевірок з 21.01.2014 по 04.02.2014 ОСОБА_5 за адресою визначеною в ухвалі суду не проживав та на реєстрації. До Вінницького міського відділу міліції не з`являвся.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та суду надав наступні показання, що він 03.10.2013 зустрівся з знайомим ОСОБА_6 по вул. Юності у під`їзді якого будинку не пам`ятає. ОСОБА_6 передав йому наркотичний засіб у шприці. Як тільки він вийшов з під`їзду до нього підійшли працівники міліції і в присутності понятих обшукали його. При обшуку у його спортивній сумці працівники міліції знайшли 10 мл. шприц з наркотиками. Раніше він купував наркотики разів вісім. Вживав приблизно два рази на тиждень після роботи. Зараз працює не офіційно на двох роботах, приблизний місячний заробіток складає 4 000 гривень на місяць. Наркотики більше не вживає так як пройшов курси лікування від наркотичної залежності.

Також, як зазначив ОСОБА_5 , що він дійсно порушив умови адміністративного нагляду та не з`являвся на реєстрацію до міліції та не був у дома.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому, щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем відбуття покарання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» та на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває. Відповідно до висновку № 249 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 30.10.2013 ОСОБА_5 не виявляє ознаки алкоголізму. Виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів залежності ІІ ступеню. Лікування потребує від наркоманії. Примусове лікування не протипоказане.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене з випробуванням обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведенні експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 244 ( двісті сорок чотири ) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Речові докази, а саме: медичний шприц ємкістю 20 мл., з наркотичною речовиною опій ацетильований масою 0,2828 г., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: