У Х В А Л А
Справа № 569/8898/15-к
26 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, капітан міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки)
23 червня 2015 року, старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, капітан міліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків, діючи за попередньою змовою групою осіб, спричинив старшому слідчому слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, 10 березня 2015 року близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві в урочищі «Кукля», що на території Великоозерянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, які здійснювали відпрацювання, щодо попередження, виявлення та документування правопорушень пов`язаних з незаконним видобутком бурштину сирцю, діючи за попередньою змовою в групі із невстановленими досудовим слідством особами, застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого останньому були спричиненні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Безпосередньо ОСОБА_4 при застосуванні фізичного насильства було нанесено алюмінієвою битою не менше трьох ударів ОСОБА_5 .
15 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 користувався послугами оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме абонентським номером НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації) (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вихідні та вхідні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. 9 березня 2015 року по день винесення ухвали суду, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення.
Дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_4 , які користується послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, причетний до порушення правил використання надр, опору та умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівникам Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області. Крім того, інформація, яка буде отримана в ході тимчасового доступу до вказаних документів надасть можливість встановити маршрути з`єднань між підозрюваними особами до та під час вчинення злочинів.
У разі відсутності вказаних відомостей у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.240, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб причетних до вчинення даних злочинів.
Іншими способами перевірити причетність даних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на даний час не можливо.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, капітану міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вихідні та вхідні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. 9 березня 2015 року по день винесення ухвали суду, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та можливість їх вилучення.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1