копія :справи №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року Кіровський районний суд
м.Кіровограда

в складі головуючого судді Кабанової В.В.

при секретарі Тимців
О.П.

за участю прокурора Науменка В.В.

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні подання слідчого
прокуратури Кіровського район) м.Кіровограда про продовження строку
тримання під вартою, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець пгт.
Ульянівка Устинівського району Кіровоградської області,
українець, громадянин України,
освіта середньо-спеціальна,
зі слів раніше
судимий, одружений, має
на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за
адресою: АДРЕСА_1підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
прокуратури Кіровського району м.Кіровограда за згодою прокурора звернувся з
поданнями про продовження строків тримання під
вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_1в скоєнні злочину передбаченого ч1 ст. 115
КК України, який як зазначається в поданні 08.03.2007 року в АДРЕСА_1з
чисельними колото-різаними пораненнями виявлено гр. ОСОБА_21942 року
народження. 09.03.2007 року прокуратурою Кіровського району м. Кіровограда за
даним фактом порушена кримінальна справа № 76-313
за ч.1 ст. 115 КК України. кваліфікованого як умисне вбивство гр. ОСОБА_2

В судовому
засіданні обвинувачений зазначив, що злочину в якому він обвинувачується не скоював, та в квартирі де була вбита
ОСОБА_2 в той день не перебував. Зазначив, що на стадії досудового слідства
оперативними працівниками Кіровського ВМ до нього застосовувались міри
фізичного та психологічного впливу, звертався з відповідними скаргами але
рішення не прийнято.

Слідчий
зазначив, що під час досудового
слідства неодноразово змінював покази, так намагаючись ухилитись від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в ході судового засідання під час
розгляду подання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту 23 березня 2007 року змінив покази та заявив, що вбивства ОСОБА_2
він не скоював. 30.03.2007 року
визнав вину в вбивстві ОСОБА_2 та в ході відтворення обстановки та обставин
події, хід якого зафіксовано на відеозапис. детально показав, як скоював
вбивство та знищував взуття та ніж, які зберегли сліди злочину.

Прокурор
підтримав подання до суду, та вважає за необхідне продовжити термін тримання
під вартою до трьох місяців.

Адвокат вважає,
що ніяких підстав для обвинувачення ОСОБА_1 скоєнні інкримінованого злочину не
має. ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей, постійне місце проживання. Органами
досудового слідства не наведено доказів про можливість ухилення ОСОБА_1. від слідства та суду, тому просить обрати міру запобіжного
заходу не пов"язану з взяттям під варту.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, слідчого, заслухавши думку прокурора, та захисника
дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція якої передбачає
позбавлення волі від 7 до 15 років; є підстави вважати, що підозрюваний
перебуваючи на свободі може, уникати від слідства та суду, та перешкоджати
встановленню істині по справі. Суд враховує стан його здоров'я який не
перешкоджає утриманню під вартою.

У випадках, коли
2-х місячний строк,
передбачений законом розслідування справи
закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного
заходу на більш м"який немає, він може бути продовжений до трьох місяців,
з метою унеможливити перешкоді встановлення істини по справі. Керуючись ст.ст. 148-І50. 155, 156.165'КПК України.-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк
тримання під вартою відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до трьох місяців, тобто до 21 червня 2007року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом трьох діб з дня її винесення.