Справа № 1-103/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Кіхтенка C.O.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учня Центру підготовки та перепідготовки
робітничих кадрів м. Сміла, мешканця АДРЕСА_1 раніше не
судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 8 січня 2007 року близько 21 години на
АДРЕСА_7, із
салону автомобіля ВАЗ-2102, таємно викрав барсетку, вартістю 28 гривень з документами
на ім'я ОСОБА_3 а саме: паспортом
громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду,
посвідченням водія, військовим квитком, посвідченням
"Українська залізниця", реєстраційним документом на автомобіль
ВАЗ-2102 та грошима в сумі 1520 гривень, заподіявши потерпілому власнику цього
майна,ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1548 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 8 (Січня 2007 року йшов по вул. Федорова в м. Сміла та побачив автомобіль ВАЗ-2102 білого кольору, який стояв на узбіччі з відкритим
багажником, а поряд нікого не було. Він підійшов до автомобіля відкрив
дверцята та викрав звідти барсетку. По дорозі додому барсетку з документами
викинув, а забрав лише 20
гривень, інших грошей не знайшов. У вчиненому
щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду зобов'язується
відшкодувати найближчим часом. Наміру на викрадення документів не мав.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю
доведена зібраними доказами:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_3 на досудовому
слідстві, перевіреними у суді про те, що 8 січня 2007 року у вечірній час із його
автомобіля була викрадена барсетка з документами та грошима в сумі 1500 гривень. Просить
стягнути з підсудного на його користь заподіяну шкоду в сумі 1500 гривень/а.с. 18,20/;

·
показаннями свідка ОСОБА_4 на
досудовому слідстві, перевіреними у суді про те, що її син 8 січня 2007 року у вечірній
час в її присутності сховав гроші в сумі 1500 гривень у внутрішню кишеню барсетки.
Крім грошей у барсетці були паспорт, документи на автомобіль, кредитній
картки /а.с.47/;

·
показаннями свідка ОСОБА_5 на
досудовому слідстві, перевіреними у суді про те, що 8 січня 2007 року ввечері
дізналась від брата ОСОБА_3,
що із його автомобіля викрали барсетку з грошима в сумі близько 1500 гривень
/а.с.48/;

·
показаннями свідка ОСОБА_6на досудовому слідстві,
перевіреними у суді про те, що від ОСОБА_3 дізнався, що в
нього була викрадена барсетка з документами і грошима в сумі 1500 гривень/а.с.49/;

·
даними протоколу усної заяви ОСОБА_3 про те, що 8 січня 2007 року близько 21 години на вул. Федорова в м. Сміла із його автомобіля була
викрадена барсетка з документами: паспортом, ідентифікаційним кодом,
посвідченням водія, документом

на автомобіль,
військовим квитком, посвідченням
"Укразалізниці",
кредитними

картками, грошима в сумі 1500 гривень/а.с. 5/; • даними довідки приватного
підприємця про те, що вартість барсетки складає 28

гривень/а.с. 14/. Дії підсудного,
суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України
поскільки він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує, тяжкість вчиненого ним злочину та особу
підсудного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, є
неповнолітнім, навчається, характеризується за місцем навчання та проживання
позитивно, як пом'якшуючі покарання
обставини - щире каяття у вчиненому злочині,
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі
застосувати ст. 104 КК
України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим
строком.

Поскільки
ОСОБА_1 є неповнолітнім і не має свого майна та доходів, то обов'язки по
відшкодуванню заподіяної потерпілому шкоди в сумі 1500 гривень та
судових витрат по , оплаті
вартості проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 47 гривень 15 копійок слід
покласти на його матір ОСОБА_7

Долю речових доказів вирішити згідно
з ст. 81 КПК України . Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,
-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину,
що передбачений ч. 1
ст. 185 КК
України, і призначити йому покарання -
2 роки позбавлення , волі.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до
ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці
органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому залишити дотеперішній - підписку про
невиїзд до

вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_3 заподіяну шкоду в сумі 1500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь
НДЕКЦ УМВС у Черкаській області судові витрати по оплаті вартості експертизи в
сумі 47 гривень 15 копійок

Речові докази по справі: два аркуші паперу, вилучені з місця події 12 січня 2007 року залишити у
матеріалах справи /а.с.23/.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.