Справа № 626/3489/13-к
Провадження № 1-кс/626/457/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при секретарі Зінченко Л.В., за участю прокурора Доценка А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_2, який народився 25.02.1994 року в с.Володимирівка Красноградського району Харківської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, засудженого 16.05.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 27.09.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

- який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0001168 від « 16» грудня 2013 року, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, в період часу з 12.12.2013 року по 11.00 год. 13.12.2013 року (точну дату та час досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_2, знаходячись в будинку ОСОБА_3, що розташований за адресою: Харківська область Красноградський район с. Ленінське вул. Радянська, буд. б/н, до приміщення якого мав вільний доступ, діючи з прямим умислом, направленим на таємне заволодіния чужим майном, по корисливим мотивам, таємно викрав бензопилу ТМ «STIHL MS-280», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 4161 від 23.12.2013 року - 2180,00 грн., що належить ОСОБА_4, після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

27 грудня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 К К України - таємне викрадення чужого майна, ( крадіжка), вчинена повторно.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв'язків не має, зловживає алкогольними напоями, ніде не працевлаштований, в звязку з чим може переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши, пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, аналізуючи матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до вимог ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобовязання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, міцних соціальних зв'язків не має, зловживає алкогольними напоями, ніде не працевлаштований, в звязку з чим може переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с.Ленінське, Красноградського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Касноградського районного суду ОСОБА_7