В И Р О К
іменем України
Справа № 126/4468/14-к

Провадження № 1-кп/126/20/2015

"23" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 27.11.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 12.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

за ст. 309 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 12.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин. Так, на початку листопада 2014 року в кар`єрі, який розташований в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 для власних потреб, без мети збуту незаконно придбав, зірвавши рослину дикорослої коноплі з листям та насінням, яку переніс в належне йому цегляне підсобне приміщення домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де, розстеливши її сушитись, незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. В подальшому з даної рослини обірвав частину листя, яке переніс до приміщення власної квартири цього ж домогосподарства, де подрібнив його руками, частину викурив за допомогою саморобного пристрою для куріння, а решту зберігав на ліжкові в паперовому згортку .

27.11.2014 року в АДРЕСА_1 , працівниками міліції було проведено огляд квартири та підсобного приміщення ОСОБА_5 , під час проведення якого в цегляному підсобному приміщенні та квартирі виявлено та вилучено зелену, суху, частково подрібнену речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожу на листя рослини коноплі, аркуш паперу, на якому знаходилась суха, зелена, подрібнена речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі, саморобний пристрій для куріння із фрагментів полімерних пляшок та наперсток, що являє собою фрагмент фольгованого паперу із нашаруванням темної речовини.

Згідно висновку експерта № 1414 від 10.12.201 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 16, 44 г (у перерахунку на висушену речовину). Нашарування речовини коричневого кольору на фрагменті пляшки (верхня частина) та фрагменті фольгованого паперу -містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,26 г (у перерахунку на суху речовину).

Вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та екстракт канабісу, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини його скоєння. Просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями обвинуваченого у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши при цьому що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю даного злочину, що як вважає суд є пом`якшуючою вину обставиною, передбаченою ст. 66 КК України.

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що в його діях наявний рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді арешту.

Оскільки, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не відбув покарання призначене йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2014 року строком 2 роки позбавлення волі, а тому покарання слід призначити ОСОБА_5 виходячи з вимог ч. 4 ст. 71 КК України, згідно якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: один день арешту.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі, перевівши строк арешту, який буде признечений ОСОБА_5 за цим вироком в більш суворий вид покарання - позбавлення волі.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 2365 грн. 44 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

На підставі статті 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднати повністю невідбуту частину покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2014 року (2 роки позбавлення волі), перевівши призначене покарання за правилами статті 72 КК України з арешту на позбавлення волі, визначивши ОСОБА_5 остаточну міру покарання - 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 2365 (дві тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 44 коп.

Речові докази - канабіс, загальною масою 16, 44 г (у перерахунку на висушену речовину); верхню частину пляшки та фрагмент фольгованого паперу, з нашаруваннями канабісу, загальною масою 0,26 г (у перерахунку на суху речовину), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1