Справа № 682/2182/13-к
Провадження № 1-кп/682/82/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю прокурора Роговського Р.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000710 від 12.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, дітей і інших утриманців немає, не військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1 без реєстрації, судимого 16.06.1980 року вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області за ст.ст.206 ч.2,208,42 КК України редакції 1960 року на 3 роки позбавлення волі умовно з обов'язковим залученням до праці; 15.10.1980 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ст.ст.81 ч.1,43 КК України редакції 1960 року на 4 роки позбавлення волі, 26.07.1984 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 14.01.1985 року вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області за ст.141 ч.2 КК України редакції 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі у ВТК суворого режиму; 22.03.1985 року вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області за ст.ст.17,81 ч.3,42 КК України редакції 1960 року на 5 років позбавлення волі у ВТК суворого режиму, 11.01.1990 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 27.02.1991 року вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області за ст.ст.140 ч.2,142 ч.1,142 ч.2,188-1 ч.2,222 ч.3,42 КК України редакції 1960 року на 5 років позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацією майна, 22.09.1995 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 06.11.1996 року вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області за ст.141ч.2 КК України редакції 1960 року на 10 місяців позбавлення волі у ВТК суворого режиму, звільненого з-під варти із зали суду у зв'язку з фактичним відбуттям строку покарання; 28.05.1997 року вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області за ст.140 ч.2 КК України редакції 1960 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацією ? частини майна, 27.08.1999 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 06.08.2003 року вироком Шепетівського міського суду Хмельницької обьласті за ст.156 ч.2 КК України редакції 2001 року на 1 рік позбавлення волі у ВК посиланого режиму, 22.04.2004 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 08.11.2004 року вироком Шепетівського міськрайонного суду за ст.ст.15,115 ч.1,185 ч.3,70 КК України редакції 2001 року на 7 років позбавлення волі у ВК максимального Уб, 26.08.2011 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, не працюючого за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2013 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку потерпілого ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Славутського району вирав машинку для стрижки волосся марки "Saturn" моделі НСІ 1539 вартістю 73 грн. 50 коп. та три металеві ручні коси вартістю 50 грн. кожна, всього на суму 223 грн.50 коп

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 12.06.2013 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку потерпілого ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Славутського району, у відсутність останнього, викрав машинку для стрижки волосся та три металеві ручні коси. Будучи викритим у вчиненні кримінального правопорушення викрадену машинку для стрижки волосся добровільно видав працівникам міліції, а куди поділись коси не знає, оскільки був сильно п'яний. Матеріальну шкоду потерпілому зобов'язується відшкодувати і в своїх діях щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що проживає в АДРЕСА_3 один, двері свого будинку ніколи не закриває на замок і будинок завжди відкритий. 12.06.2013 року близько 15 години повернувшись додому виявив, що з будинку викрадено машинку для стрижки волосся марки "Saturn" моделі НСІ 1539 вартістю 73 грн.50 коп. та три металеві ручні коси вартістю 50 грн. кожна, всього на суму 223 грн.50 коп. Від працівників міліції дізнався, що крадіжку його майна вчинив обвинувачений ОСОБА_2, який проживає по сусідству. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 немає і просить не позбавляти його волі.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується протоколом добровільної видачі та огляду викраденого майна від 19.06.2013 року (а.с.20) з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції електричну машинку для стрижки волосся марки "Saturn" моделі НСІ 1539, яку викрав з будинку потерпілого ОСОБА_1

З довідки споживчого товариства "Престижінвест" (а.с.4) вбачається, що середньо-ринкова вартість однієї коси бувшого користування станом на 12.06.2013 року становить 50 грн.00 коп.

З висновку експерта № 294 т від 19.06.2013 року та таблицею ілюстрацій до нього (а.с.25-28) вбачається, що залишкаова вартість з урахуванням відсотку зносу, станом на 12.06.2013 року (на момент скоєння правопорушення) представленої на експертизу машинки для стрижки волосся марки "Saturn" моделі НСІ 1539 могла складати 73 грн.50 коп.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, повторно доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжки чужого майна і судимість непогашена, за місцем проживання характеризується негативно, матеріальна шкода потерпілому відшкодована частково суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання згідно санкції статті обвинувачення у виді арешту.

У кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 235 грн. 20 коп., що у відповідності до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: машинку для стрижки волосся марки "Saturn" моделі НСІ 1539, що належить потерпілому ОСОБА_1 і зберігається в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області слід повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 не застосовувались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп.

Речові докази: машинку для стрижки волосся марки "Saturn" моделі НСІ 1539, що належить потерпілому ОСОБА_1 і зберігається в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Воробченко Л. А.