overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002523, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
17 травня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0002523 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002523, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2013 року з викликом прокурора, повідомленням обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/225/14
УХВАЛА
Іменем України
23.01.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0002086 від 02 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0002086 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді від 21.01.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, оскільки під час досудового розслідування нею ухвалювалися процесуальні рішення по даному кримінальному провадженню у якості слідчого судді.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення самовідводу, суд приходить до наступного висновку:

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 раніше брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчого судді.

За вказаних обставин самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 0002086 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для зміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Поліщук ОСОБА_8
Провадження: 1-кп/643/304/14
УХВАЛА
Іменем України
06.03.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000581 від 06 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.03.2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000581 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.03.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, а також обвинуваченого, який також вважав можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000581 від 06 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/674/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0004118 від 12 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01.09.2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0004118 від 12 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.092014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, а також обвинуваченого, який також вважав можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004118 від 12 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9879/14-к
Номер провадження 1-кп/643/580/14
УХВАЛА
22.10.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений, причини його неявки суду невідомі, що є перешкодою для подальшого розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити Московському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-315, 323 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 19.11.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччини, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Копію для виконання направити до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, а для контролю за виконанням до прокуратури Московського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/93/15
УХВАЛА
22.01.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
01.09.2014 року із прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
25.12.2014 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого.
Ухвала суду виконана не була, обвинувачений доставлений в суд не був, згідно рапорту ДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, доставити приводом ОСОБА_4 не виявляється можливим, оскільки при неодноразових виходах за місцем його реєстрації встановлено, що за даною адресою він ніколи не мешкав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

По розшуку ОСОБА_4 затримати і доставити до Московського районного суду м. Харкова для розгляду кримінального провадження.

Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.

Копію ухвали суду для організації розшуку направити прокурору Московського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-79/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

за участю прокурора Старосельської Т.С.

інспектора КВІ Вдов»яка В.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 11 травня 2010 року за ч. 2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 11.05.2011 року. За час іспитового строку нового злочину він не вчиняв; двічі притягався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання засуджений характеризується посередньо. Звязків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Заяв і скарг від сусідів та родичів на його поведінку по місцю проживання не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 11.05.2011 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, двічі притягався до адміністративної відповідальності, виконував покладені на нього обовязки. По місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг та заяв від сусідів і родичів на поведінку засудженого не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі, призначеного за вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.05.2010 року за ч. 2 ст. 263 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-1324-43/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Стечкевич С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення його від покарання на підставі Закону України Про амністію в 2011 році,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення його від покарання у виді штрафу в розмірі 8500.00 грн., призначеного йому вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 07.07.2011 року, по справі № 1-1324-102/11, за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та на день набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 роцідосяг 60-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та на день набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 роцідосяг 60-річного віку, що відповідно до пунктів ґта естатті 1 Закону України Про амністію в 2011 роціє підставою для звільнення його від покарання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи № 1-1324-102/11, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання у виді штрафу в розмірі 8500.00 грн., призначеного йому вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 07.07.2011 року, по справі № 1-1324-102/11, за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, так як вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи від 12.06.2000 року серія А № 080094 та вкладка до нього від 12.06.2000 року № 095527) та на день набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 роцідосяг 60-річного віку (паспорт громадянина України СН № 714603 від 24.02.1998 року, виданий Ленінградським РУ ГУМВС України в м. Києві), що відповідно до пунктів ґта естатті 1 Закону України Про амністію в 2011 роціє підставою для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України Про амністію в 2011 році,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді штрафу в розмірі 8500.00 грн., призначеного йому вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 07.07.2011 року, по справі № 1-1324-102/11, за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, на підставі пунктів ґта ест. 1 Закону України Про амністію в 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Дело № 1-37/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 07.02.2011 года на 11:00 часов
1.Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
2.О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
3.В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего и свидетеля.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
Справа № 1-49/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16 лютого 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Лисаченко О.В.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для обрання міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 02 червня 2011 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2. та свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А.С. Щербина