overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-156 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.
2007 р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Рожик
Є.В.

секретаря Равлюк
М. І.

з
участю: прокурора Солинчак
Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки та жителькиАДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, вдови,
українки, пенсіонерки, раніше не судимої, гр-ки України, за ст.
310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
незаконно посіяла і вирощувала снотворний мак в кількості п'ятсот і більше
рослин при слідуючих обставинах:

Так вона
весною 2007р. на присадибній ділянці, що
в с Трійця, Снятинського району незаконно посіяла
снотворний мак і обробляла його з наміром отримати насіння маку для
кондитерських виробів.

14
червня 2007р. було виявлено 1240 рослин маку,
який являється наркомісними речовинами виду мак снотворний.

Свою вину
визнала, щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 310 ч.
2 КК України, так як вона незаконно
посіяла і вирощувала снотворний мак в кількості 500 і більше рослин.

Призначаючи
покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

До пом'якшуючих
покарання обставин суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

З
врахуванням віку, позитивної
характеристики, щирого каяття, являється особою похилого віку, пенсіонерка,
суд прийшов до висновку можливість виправлення підсудної без відбуття
покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК
України, речові докази а.с. 8 - знищити.

Тому суд
керуючись ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1за ст. 310 ч. 2 КК України
та за цією статтею призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК . України звільнити
від відбуття покарання з .випробуванням встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Запобіжний
захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази
а.с. 8 - знищити.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.
Справа №5-201/07
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року смт. Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій
О.В., за участю прокурора Сбитової
К.В., представника КВІ Богуславського
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Каланчак справу про
звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні 2 дітей,
працюючого оператором автозаправочної станції ТОВ „Нафтаком+", проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького районного
суду Херсонської області від 23 листопада 2006 року за ст.
286 ч. 2 КК України до З років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік,

встановив:

За
період відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони. Громадський порядок, не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав. В
зв'язку із закінченням іспитового строку,
кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням
про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання,
тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.
408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 листопада 2006
року КК за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення
волі, в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
Справа № 10-235/ 2007
у першій інстанції Борисюк P.M.
інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА

Іменем України

17
грудня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.,

суддів Велидчука В.М. , Яковлева С. В.

з участю
прокурора Горохова С. В.

представника ВАТ
„Першотравенський завод ЕТФ" ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляцію голови правління ВАТ „ПЗЕФ" ОСОБА_1. на постанову
судді Новоград - Волинського
міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2007року якою
надано дозвіл на проведення виїмки,

встановив:

Постановою
Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12
листопада 2007 року, надано дозвіл на
проведення виїмки з ВАТ „Першотравенський завод ЕТФ" оригіналів документів
фінансово - господарських взаємовідносин між ТОВ „ Компанія „Укрпрінтсервіс
ЛТД" та ТОВ „Креоніс".

В
апеляції голови правління ВАТ „ПЗЕФ" ставиться питання про скасування
постанови, як незаконної.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про те
, що апеляція розгляду не підлягає, думку представника апелянта, який вважав ,
що апеляція підлягає розгляду,
суд дійшов висновку про те, що
подану апеляцію слід визнати такою, що
не підлягає розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог п.4 ст. 8 Закону України „ Про
оперативну діяльність", оперативним
підрозділам для виконання завдань оперативно -розшукової діяльності надається
право (поряд з іншим) - ознайомлюватися з документами та даними, що характеризують діяльність
підприємств, установ та
організацій, вивчати їх, за рахунок коштів, що виділяються на утримання підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, виготовляти копії з таких документів, за вимогою керівників підприємств, установ та організацій - виключно на
території таких підприємств, установ та
організацій, а з дозволу суду -
витребувати документи та дані, що
характеризують діяльність підприємств,
установ, організацій.

Вищезазначена

Постанова суду
прийнята судом в межах його компетенції.

Відповідно
до п.5 ст. 177 КПК України, норми якої застосовуються при розгляді
матеріалів зазначеної категорії,

Постанова
судді про надання дозволу на вчинення певних дій оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 177, 352, КПК України,
колегія суддів, -

2

ухвалила:

Апеляцію
голови правління ВАТ „Першотравенський завод
електротехнічного фарфору" на постанову судді Новоград - Волинського
міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2007 року, якою надано дозвіл на проведення виїмки
оригіналів документів фінансово -господарських взаємовідносин між ТОВ „
Компанія „Укрпрінтсервіс ЛТД" та ТОВ „Креоніс", визнати такою, що не підлягає розгляду.

Матеріали розгляду подання про виїмку вищевказаних документів,

повернути суду
першої інстанції.
Справа № 4-172/08
ПОСТАНОВА

26.02. 2008 року м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька
І.А, розглянувши подання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в
Житомирській області про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року слідчим відділом УСБУ в Житомирській
області порушено кримінальну справу за фактом несанкціонованого втручання в
роботу електронно-обчислювальної машини та комп»ютерної мережі, що призвело до спотворення процесу обробки
інформації та заподіяло значну шкоду, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Органи досудового слідства прийшли до висновку про
те, що є достатньо підстав вважати
, що за місцем проживання ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись засоби комп»ютерної техніки та мобільного
зв»язку, які використовувались як
знаряддя вчинення злочину, а також інші
речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в
справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, вважаю подання таким що підлягає до
задоволення, оскільки з наданих
матеріалів вбачаються підстави для проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1

На підставі викладеного та
керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду
на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №5-37/2007
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 р.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчук
В.М.

при
секретарі: Гнатишин
В.В.

з участю прокурора : Небилович
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська подання
Монастириського РП Бережанського МРВ КВІ в Тернопільській області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2006 року
ОСОБА_1. визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України
і засуджена до 3 (трьох) років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор
Монастириського РП Бережанського МРВ КВІ направив в суд подання про звільнення
ОСОБА_1. від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається,
що під час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, за місцем
проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до
ст. 76 КК України виконала.

Заслухавши
пояснення представника Монастириського РП Бережанського МРВ КВІ та ОСОБА_1, які
подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до
закону ОСОБА_1. від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку, перевіривши матеріали особової справи на засуджену, суд вважає за
можливе подання задоволити виходячи із слідуючого :

Відповідно до
ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в
судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1. закінчився. Засуджена під час
іспитового строку нового злочину не вчинила, характеризується позитивно,
обов'язки, покладені на неї вироком суду від 23 серпня 2006 р. виконала, а тому
може бути звільнена від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженку та жительку с.Лазарівка, Монастириського району, Тернопільської
області, не працюючу, звільнити від призначеного Монастириським районним судом
Тернопільської області від 23 серпня 2006 року покарання у вигляді позбавлення
волі.
Дело №1-952
28 ноября 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
прокурора Савран
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 302 ч.2
В судебное заседание 28.11.2007
свидетель ОСОБА_3, показания которой
имеет существенное значение по делу, так
как подсудимая себя виновной не признает.
ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую в АДРЕСА_1.
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля
направить Бердянскому межрайонному прокурору.
№4-15 2008 г.
17 января 2008 г. Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В.
прокурора Полозюк Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Бердянска представление старшего следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции Мартемьянова А.С. об изменении меры пресечения с
подписки о невыезде на заключения под стражу в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Еревана,
Армения, гражданина Армении, армянина, со средне- специальным образованием, не
женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее
проживавшего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого 10.06.2003 года Бердянским горсудом по ч.2 ст. 141 УК Украины (1960 г.) к 1 году и 2 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного
Старший следователь СО Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области капитан милиции Мартемьянов А.С. с согласия Бердянского
межрайонного прокурора обратился в суд с представлением об изменении меры
пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины, в том, что 08.10.2006 года примерно в 20 часов находясь
во дворе дома № 3 по ул. Химиков в г. Бердянске,
умышленно нанес один удар клинком ножа в область живота ОСОБА_2, причинив последнему тяжкие
телесные повреждения, от которых потерпевший скончался в Бердянской горбольнице.
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1.
по ч.2 ст. 121 УК Украины и в этот же день была
избрана мера пресечения ОСОБА_1
11.11.2007 года ОСОБА_1
был объявлен в розыск в связи с тем, что его местонахождение не известно ( ОРД № 50680710 от 11.11.2007 г.).
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, ранее
судим, скрылся от следствия, следователь просит изменить ему меру пресечения с
подписки о невыезде на
содержание под стражей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление подлежит
частичному удовлетворению. В представлении ставиться вопрос о заключении под стражу
лица, пребывающего на свободе, который выехал за пределы Украины. При данных
обстоятельствах необходимо дать разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_1. и
доставление его в суд под стражей, для дальнейшего разрешения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Дать разрешение сотрудникам милиции на задержание
обвиняемого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 и доставление
его в суд под стражей для разрешения вопроса об изменении меры пресечения с
подписки о невыезде на содержание
Копию настоящего постановления направить Бердянскому
межрайонному прокурору для сведения и Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской
области для исполнения.
На постановление в течении 3-х суток может быть подана апелляция в
апелляционный суд
Дело №
назначении дела к судебному рассмотрению
19 декабря 2007 г. г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного
суда Запорожской области Морока С.М.,
при секретаре Магды О.А.
прокурора Полозюка Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не допущено
нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности иных
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,245,274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 11-00 час. 25 декабря 2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному
Меру пресечения подсудимому оставитьлрежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 1-972
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

10
грудня 2007 року. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Шаховського Д.В., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду на 15.00 годину 18.12.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудну.

Запобіжний захід
підсудної залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Дело №5-1023/2007
26 декабря 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего-судьи Мороки С. М. ,
при секретаре Гантовой
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-ки Украины, украинки,
уроженки и жительницы АДРЕСА_1,
замужем, не работающей, судимой 22.11.2006 г. Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 366 ч.1 УК
ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с
организационно-распорядительными функциями по бухгалтерскому учету сроком 1 год,
с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 1 год,
Приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
области от 22.11.2006 г.
ОСОБА_1 осуждена по ст. 366 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с лишением
права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями
по бухгалтерскому учету сроком 1 год, с применением ст.
Украины с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовала
себя удовлетворительно, условия и
порядок отбытия наказания не нарушала,
к административной ответственности не привлекалась, нового преступления не совершила.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, осужденную, заявившую ходатайство об ее
освобождении, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденной от наказания, так как она к административной
ответственности не привлекалась,
испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УПК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
Представление Бердянской МО УИНН удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору
Бердянского горрайонного суда от 22.11.2006 г.
истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.
Дело №4-36 2008 г
01 февраля 2008 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
Пшеничный И. А., рассмотрев представление
старшего следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области майора милиции Литвиненко В.
Б. о проведении осмотра жилища и иного владения ОСОБА_1.,
Старший следователь СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области майор
милиции Литвиненко В. Б., по согласованию с Бердянским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Коцюрубой В. П.,
обратился в Бердянский горрайонный суд с представлением о производстве
осмотра жилища и иных владений ОСОБА_1, 1952 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Досудебным
следствием установлено, что 11 января 1008 года, по месту проживания ОСОБА_2, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, были обнаружены
незаконно изготовленные алкогольные напитки и спирт, которые хранились с целью сбыта.
Также было установлено, что ОСОБА_2 осуществляла сбыт указанных алкогольных напитков ОСОБА_1.,
который по месту своего жительства также осуществляет их реализацию.
СО Бердянского ГО УМВД Украины находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
признакам преступления, предусмотренного ч.3
возбужденное постановлением от 16.01.2008 года.
В представлении ставится вопрос о
даче разрешения на проведение осмотра жилища и иных владений ОСОБА_1.,
расположенных по адресу: АДРЕСА_1, так как в настоящее время есть
основания полагать, что по указанному адресу могут находиться незаконно изготовленные
алкогольные напитки.
Изучив представление и приложенные
к нему материалы, суд приходит к выводу о необходимости производства осмотра жилища и иных владений
ОСОБА_1., поскольку, как усматривается из протоколов осмотра и пояснений
очевидцев (л. д. 4-7), ОСОБА_1. осуществляет сбыт незаконно
изготовленных алкогольных напитков из недоброкачественного
сырья, поэтому по указанному адресу могут находиться незаконно изготовленные
алкогольные напитки.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 177,190 УПК Украины,
Представление старшего следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области майора
милиции Литвиненко В. Б. - удовлетворить.
Произвести осмотра жилища и иных
владений ОСОБА_1, 1952 года рождения, по его месту жительства,
расположенному по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
№1-169/2008 год
30 января 2008 года Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Яковецкой О.И.
С участием помощника прокурора Савран А.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования обоснованно
квалифицировано по ст. 309 ч.1 УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно
Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения
дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
245, 256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины к слушанию в помещении
Бердянского горрайонного суда на 07 февраля 2008 года на 14-00 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном заседании в составе
судьи единолично, с участием
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 07 февраля 2008 года в 14-00 часов
в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.