Справа № 11-2/08 Головуючий в 1 інстанції Барчук
ст. 185 ч.2 КК України Доповідач
в апеляційній інстанції Олексюк Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11 січня 2008 року

Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка Я.М.,

суддів - Бешти Г.Б., Оксентюка В.Н.,

за участю прокурора - Смолюка Б.С.,

засудженого
- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Луцького міськрайонного суду
від 15 жовтня 2007 року, яким

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець с. Розлуч, Турківського району Львівської області,
житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий:

1) вироком Млинівського
районного суду Рівненської області від 07 січня 1996 року за ст.ст. 82 ч.2, 143
ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 (двох) років позбавлення волі;

2) вироком Розовського
районного суду Запорізької області від 13 травня 2003 року за ст.ст. 190 ч.2,
70 ч.4 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,
звільнений 07.06.2006 року
умовно-достроково на строк 1 рік 2 дні,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 (одного)
року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
засудженому визначено рахувати з дня постановлення вироку, зараховано строк
тримання під вартою з 02.08.2007 року.

Запобіжний захід засудженому
залишено попередній - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід
держави 333,6 грн. за проведення експертиз.

Розглядаючи справу в
апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з вироком суду ОСОБА_1
визнаний винним в тому, що в період часу з 30.06.2006 року по 05.07.2006 року в
обідню пору, перебуваючи в АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю ОСОБА_2, шляхом
вільного доступу, таємно викрав з тумбочки належні їй гроші в сумі 30 гривень
та 200 доларів США, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду всього на
загальну суму 1040 грн.

В поданій на вирок апеляції,
засудженийОСОБА_1 просить вирок відносно нього змінити, перекваліфікувати його
дії з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України, застосувати ст.75 КК
України та звільнити з-під варти. Враховуючи те, що вину у скоєному він визнав
повністю та розкаявся у вчиненому, є інвалідом ІІ групи та батьком двох
неповнолітніх дітей і його вік.

В своєму запереченні на
апеляцію засудженого, помічник прокурора м.Луцька, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, погоджується з висновками суду щодо доведеності
вини, правильності кваліфікації дій засудженого та обраного йому покарання, просить
вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення
засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про
залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати встановила, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи
вбачається, що засуджений ОСОБА_1 був судимий 13.05.2003 року Розовським
районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі, 07.06.2004 року звільнений умовно-достроково
на 1 рік 2 дні. Вказана судимість не знята та не погашена у встановленому
законом порядку. А тому, органи досудового слідства та суд вірно прийшли до
висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України за такою
кваліфікуючою ознакою, як повторність.

У відповідності зі ст. 365
КПК України висновки суду щодо фактичних обставин скоєння ОСОБА_1 злочину, які
ним не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст. 299, 3011
КПК України докази не досліджувалися, колегія суддів судової палати не
перевіряє.

Призначаючи йому покарання,
суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з
урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої
тяжкості, особи засудженого, який раніше
судимий за вчинення корисливих злочинів, обґрунтовано прийшов до переконання
про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, враховано судом
і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті,
на які посилається у своїй апеляції засуджений, а тому обране йому покарання є
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.

Підстав для зміни або
скасування вироку щодо ОСОБА_1 судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати,-

У Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2007
року відносно ОСОБА_1залишити без зміни, а його апеляцію - без
задоволення.

Головуючий підпис \
Олексюк Я.М.

Судді підпис \
підпис Бешта Г.Б., Оксентюк В.Н.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду Волинської області Я.М.Олексюк