УХВАЛА

про розгляд скарги

Справа № 306/701/15-к

Провадження №1-кс/306/87/15

рядок статзвіту 3

23 березня 2015 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 про визнання та залучення до кримінального провадження в якості потерпілої, скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року та зобовязання слідчого провести подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000141 від 24.02.2015 року, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000141 від 24.02.2015 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України по факту смерті ОСОБА_5 є передчасною, незаконною, прийнятою з порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства. Вважає, що слідчим, всупереч вимог КПК України не забезпечено всебічність і повноту розслідування, необхідні слідчі та процесуальні дії виконано не у повному обсязі.

Скаржниця в судове засідання не зявилася, просила скаргу розглядати за її відсутності, оскільки мешкає у Києві і не має фізичної можливості приїжджати у судові засідання (а.с. 6).

Слідчий у судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно постанови прокуратури Воловецького району Закарпатської області від 11.03.2015 року, постанову слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о ОСОБА_4 від 28.02.2015 року про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2015 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, по факту смерті гр. ОСОБА_5 - скасовано як незаконну (а.с. 20-21).

За правилами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік видів яких є вичерпним, зокрема:

1)
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ..., а також у нездійсненні інших пороцесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

1)
рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та провадження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За правовим змістом ст. 303 КПК України, про відмову у визнанні особою потерпілим, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так як, дана постанова у матеріалах кримінального провадження відсутня, у задоволенні вимоги про визнання скаржника потерпілим слід відмовити, оскільки така не відноситься до повноважень слідчого судді.

Враховуючи, що вищезгаданим рішенням прокуратури оскаржувану ОСОБА_3 постанову скасовано, правові підстави для задоволення вимоги скаржниці про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання та залучення до кримінального провадження в якості потерпілої, скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року та зобовязання слідчого провести подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000141 від 24.02.2015 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1