overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-22
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І.

з участю
прокурора Ведь A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи подання старшого інспектора Чорнухинського
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській
області Міщенко А.А. стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, росіянин,
освіта середня, не
одружений, працює на цегельному заводі в
с. Вороньки Чорнухинського району, засудженого Чорнухинським районним судом
за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік, про звільнення від призначеного
судом покарання, -

встановив:

Старший
інспектор Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
Міщенко А.А. звернувся до суду з поданням,
в якому вказав, що ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік.

За час
відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_1 характеризувався задовільно, порядку та умов відбуття покарання не
порушував, до адміністративної
відповідальності та кримінальної не притягувався. Іспитовий строк закінчився 6
червня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Чорнухинського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Міщенко А.А. підтримав своє подання.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, суд дійшов до висновку про необхідність
задоволення подання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за
час іспитового терміну не вчинив нового злочину, іспитовий термін закінчився 6 червня 2007
року.

Керуючись ст. 78
ЮС України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання, відповідно
до вироку Чорнухинського районного суду від 6 червня 2006 року, яким він засуджений до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік.
Справа №1-87/2007р. ПОСТАНОВА
25 червня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Крекотень
секретарі - Криворучко
прокурора - Ткаченко
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання
Лохвицького КВІ УДДУ ГТВП в Полтавській області від 12.06.2007р. про звільнення
від покарання згідно ст. 1 п. б Закону України «Про амністію» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. АДРЕСА_1,-
12.06.2007р. до суду із Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
надійшло подання про звільнення від покарання згідно ст. 1 п. б Закону України
«Про амністію» 19.04.2007р. до ОСОБА_1,
засудженого 07.02.2007р. вироком Лохвицького районного суду за ч. 1 ст. 309
КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено про те, що
амністія не застосовується, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений проти
цього заперечує. ОСОБА_1
в письмовій формі дав згоду на застосування до нього амністії.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, про те, що він не
заперечує проти застосування амністії, думку представника Лохвицької КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області та прокурора про необхідність звільнення від
покарання засудженого у відповідності до акту амністії, ретельно перевіривши
матеріали подання, суд прийшов до наступного.
Згідно п. б ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію,, від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов"язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які мають
неповнолітніх дітей і які засуджені за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Суд встановив, що ОСОБА_1, звинувачений в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, тобто за умисний злочин, за який законом передбачено покарання
у виді позбавлення волі на строк менше п'яти років, він має на утриманні одну
неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про можливість застосування
до ОСОБА_1 акту амністії.
КК України, п. б ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „ Про амністію „ ,
ст.ст. 6 п. 4, 248 КПК України суд,-
Застосувати до ОСОБА_1 п. б ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „Про
Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_1
засудженого 23.02.2007 року вироком Лохвицького районного суду за ч. 1 ст. 309
КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення.
Дело № 11-499/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 302 ч.3 УК Украины
Докладчик: Пономаренко А.П.
10 декабря 2007 года судья Апелляционного суда города
Севастополя Пономаренко А.П. , с
участием прокурора Ястрембського B.C.
рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по апелляции
государственного обвинителя Есауленко П.М. на приговор Нахимовского районного
суда города Севастополя от 30 октября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Мары Туркменской ССР, гражданин Украины, имеющий среднее
образование, разведенный, официально не работающий, проживающий в АДРЕСА_1,
ранее судимый:
- 14.06.2006г. Нахимовским районным
судом г.Севастополя по ст. 164 ч.1
ограничения свободы с испытанием сроком на 3 года,
осужден по ст. 164 ч. 2 УК
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному
по новому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по
предыдущему приговору и окончательное наказание ОСОБА_1 назначено в виде 2-х лет 1-го месяца ограничения свободы.
На приговор суда поступила апелляция от государственного
обвинителя Есауленко П.М.
Как усматривается из содержания апелляции
государственного обвинителя она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку мотивировочная
и резолютивная содержат существенные противоречия.
Так, в мотивировочной части апелляции государственный
обвинитель просит отменить приговор суда первой инстанции ввиду несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а в резолютивной части апелляции
просит постановить новый приговор.
Вместе с тем, статья 378 УПК Украины содержит исчерпывающий
перечень оснований, по которым апелляционный суд отменяет приговор суда первой
инстанции и постановляет свой приговор. В данном случае отмена приговора суда
постановлением приговора апелляционным судом по мотивам несоответствия выводов
суда фактическим обстоятельствам дела действующим уголовно-процессуальным
законом не предусмотрена.
Считаю, что при таком положении апелляция
государственного обвинителя не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а потому дело следует
возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя для выполнения
требований ст. 352, 354 УПК
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 2 УК Украины, с апелляцией
государственного обвинителя Есауленко П.М. возвратить в Нахимовский районный
суд г.Севастополя, для выполнения требований ст. 352, 354 УПК Украины.
Дело №
2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Богатырчук Г.А.
секретаре Мусихиной
с участием прокурора Рудяка
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, холостого, работающего траспортерщиком «НИБУЛОН», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 10.06.2005 году Центральным районным судом
г.Николаева по ч.2 ст. 186 УК
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, т.е. освобождением от наказания с
испытанием, сроком на 2 года,
От Уголовно исполнительной инспекции
Ленинского района г.Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_2
от наказания, назначенного приговором
Центрального районного суда г.Николаева от 10.06.2005 года,
в связи с истечением испытательного срока.
В данном представлении
указывается, что ОСОБА_2 за период
нахождения на учете с 26.06.2006 года
в Уголовно исполнительной инспекции зарекомендовал себя с положительной
стороны, по месту жительства жалоб и
заявлений в его адрес не поступало, к
административной ответственности не привлекался, на регистрации являлся систематически. Срок
испытания истек 10.06.2007 года.
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Осужденный ОСОБА_2 в судебном
заседании суду пояснил, что он в
содеянном раскаивается и просил освободить его от наказания.
Суд,
изучив представленные материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
защитника, поддержавших представление
Уголовно-исполнительной инспекции,
считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.
ОСОБА_2 Уголовно исполнительной
инспекцией и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает,
к административной ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, на регистрации являлся систематически, срок испытания истек 10.06.2007 года.
С учетом изложенного и на основании
Украины, руководствуясь ст. 408-1, 273 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Центрального
районного суда г.Николаева от 10 июня
2006 года /дело №1-6-513/2005г./.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Судья:
Справа№5-464/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня
2007 року Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі
головуючого судді: Задорожного
М. І.

при
секретарі: Сусловій
Н. С

з участю прокурора: Краснобрижого А.Ю. розглянув у
відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області ( № 25 ) подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ,
1982 року народження, уродженця м. Ізюм Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією Дзержинської районної у м.
Харкові ради звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. на підставі ст. 81 КК
України від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_1 засуджений 09 липня 2003 року Ізюмським міськсудом Харківської
області за ст. 18бч2,71 КК України до 04 років Об місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної
сторони, режим утримання і правила внутрішнього розпорядку не порушував, довів
своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України , ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації
Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) про
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_1.
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1,____________________________________ 1982
р.н.,

звільнити умовно
- достроково на невідбутий строк 03 місяці 29 днів.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту
оголошення.
Справа
№5-235/2008р
ПОСТАНОВА

29 серпня
2008 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі: головуючого
судді Козяр Л.В.

при секретарі
Федорів О.П.

з участю прокурора
Фігурського М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.Таурів
Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одружений, до засудження не працював,
раніше судимий.

Засуджений
03.11.2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області
за ст.185ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.71 КК
України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком
Тернопільського міського суду від 27.01.2004 року і остаточно призначено до
відбуття 4 роки позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 19.10.2005 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 допустив вісім порушень режиму утримання, за що притягався
до дисциплінарної відповідальності. Однак стягнення погашено у встановленому законом порядку. Має 4 заохочення. Приймає участь у громадському житті
колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в
скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним
ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково
звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1
(один) рік 1 (один) місяць
20
(двадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
№4-2073/08
ПОСТАНОВА

10 вересня 2008 року, суддя Печерського районного суду м.
Києва Квасневська Н.Д. при секретарі Долгорук С.М., за участю прокурора Бондура
Д.В., розглянувши подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про
надання дозволу на проведення обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві за згодою прокурора
Печерського району м. Києва звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на проведення
обшуку по місцю реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за адресою:
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 14.09.2006 року СВ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві було порушено кримінальну справу, за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи, вважає, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 04.01.2007 року невстановлена
слідством особа перебуваючи в приміщенні яке орендувало ТОВ «Тріумф часу» за
адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 26 в м. Києві, та таємно викрала чуже
майно, а саме інтер'єрну прикрасу «Услыш флейтиста», вартістю 6 684 грн. 47
коп., яка належить ТОВ «Тріумф часу», після чого з викраденим майном з місця
вчинення злочину зникла.

Членами ТОВ «Тріумф часу» до 23.03.2006 року були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, однак у зв'язку із погіршенням особистих стосунків та загострення
протиріч між членами товариства, вказаного дня ОСОБА_1 вийшов із складу
учасників ТОВ «Тріумф часу».

Згідно наказу Господарського суду м.
Києва міста Києва №23/57 від 12.02.2007 року, 03.05.2007 року судовими
виконавцями Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва, на
виконання судового рішення № 23/57 від 08.09.2006 року в приміщенні ювелірного
магазину на 3-му поверсі ТД «Роксолана», за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, буд. 3-Б, було накладено арешт на майно СПД ФО ОСОБА_4, яка
приходиться сестрою ОСОБА_1, було вилучено композицію «Волшебная флейта», яка
була викрадена з приміщення ТОВ «Тріумф часу».

На підставі викладеного, суд вважає подання задовольнити, надати
дозвіл на проведення обшуку по місцю реєстрації
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 130, 104, 177 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю реєстрації
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району
м. Києва

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-112/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року Токмацький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого: Апанаскович
Н.М.

при секретарі: Костенко
В.А.

з участю прокурора: Лобач С.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні
подання ВКВІ Токмацького района в Запорізькій області про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.
с.Новогорівка Токмацького району Запорізької області, прож. за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким районним судом 21.08.2007 року за ст.ст.310 ч.1, 309 ч.2, 70, 75, 76 КК України
до 2 років позбавлення волі з
випробувальним строком 1 рік,

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Токмацького
районного суду від 21.08.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст.310 ч.1, 309
ч.2, 70, 75, 76 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробувальним
строком 1 рік.

В поданні ВКВІ Токмацького района
ставиться питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 в зв'язку з
тим, що він позитивно зарекомендував себе і
випробувальний строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора,
представника ВКВІ Токмацького района Іванова О.А., вивчивши надані матеріали,
суд вважає, що подання підлягає повному задоволенню за слідуючими підставами.

За період відбування
покарання ОСОБА_1 характеризувався задовільно, не допускав порушень
громадського порядку, приводів до міліції не мав, повторного злочину не вчинив,
покладені судом обов'язки виконував без порушень, став на шлях виправлення,
тому суд вважає необхідним звільнити
його від відбування покарання.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.
408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

В зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
звільнити від відбування покарання за вироком Токмацького районного суду від
21.08.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області протягом
15-ти діб.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг. Дудка С.В.
Дело №1-317/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 августа 2008 года пгт.
Красногвардейский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.
при секретаре Кирюхиной Ю.В.
с участием прокурора Шостак О.В.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Тимашовка
Красногвардейского р-на АР Крым, образование
среднее, женатого, не работающего, гражданина Украины, имеющего на
иждивении н/л ребенка 1993 г.р., проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в период с
октября 2007 года по февраль 2008 года завладел имуществом потерпевших -
молоком, путем злоупотребления доверием.
Подсудимый
досудебного следствия вину признал полностью,
в совершенном преступлении раскаялся.
судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство, в котором просил
прекратить производство по делу в результате изменением обстановки, поскольку
он перестал быть общественно опасным, вину в совершенном преступлении признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к
уголовной ответственности за преступления средней тяжести, по месту жительства
характеризуется положительно, преступлений новых не совершал, к
административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 1993 г.р., ущерб потерпевшим возместил полностью.
В судебном
заседании прокурор, потерпевшие и подсудимый поддержали ходатайство защитника.
участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом
установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней
степени тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в
содеянном, ущерб возместил полностью, по месту жительства характеризуется
положительно, новых преступлений не совершал, к административной
ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка
Суд признает, что ко времени рассмотрения
дела в суде вследствие изменения обстановки ОСОБА_1 перестал быть общественно
требованиями ст. 48 УК Украины, ОСОБА_1 может быть освобожден от уголовной
48 УК Украины, руководствуясь ст. 7, 282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного
ст. 190 ч.2 УК Украины - прекратить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.
190 ч.2 УК Украины - освободить.
подписку о невыезде - отменить.
доказательства - видеокассету, копию свидетельства, белый лист формата А-4 с
рукописным текстом, тетрадный листок с рукописным текстом, два бланка
экспертного заключения - хранить в
может быть обжаловано в течение семи суток в Апелляционный суд АР Крым через
Красногвардейский районный суд АР Крым.
Судья:
Справа № 5-57/2008 року.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2008 року Великолепетиський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній І.М.

за участю прокурора Панчина О.С.

за участю інспектора МВ КВІ УДДУ ПВП Гончарової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання
інспектора Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління
державного департаменту України з питань виконання покарання в Херсонській
області (далі Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої
служби ОСОБА_1 . про звільнення ОСОБА_2
від покарання

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_2
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07
серпня 2007 року засуджений за ч. 1 ст.
309 КК України на два роки позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробування з іспитовим строком один рік та зобов'язано попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
зобов'язатися для реєстрації.

За час перебування на обліку у Великолепетиському
відділі кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, порушень
громадського порядку не допускав, спиртними напоями не зловживає. До
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та
заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став
на шлях виправлення.

ОСОБА_2 з поданням згодний і пояснив, що виконував
встановленні судом обов'язки, не вчиняв правопорушень та злочинів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського МВ КВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_2 від покарання, думку прокурора,
який не заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обов'язки і
не вчиняв нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання у вигляді
позбавлення волі строком на два роки, засудженого вироком Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
07 серпня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А. Мамаєв