У Х В А Л А
03.08.2015 Справа №607/9707/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0000159 від 30 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до п`яти місяців.

Як зазначено у клопотанні, в ніч з 23 на 24 серпня 2014 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа, таємно проник у приміщення кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_9 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 4 квітня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

16 травня 2014 року ОСОБА_7 шляхом обману заволодів грошовими коштами отриманими з продажу квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 198270,71 гривень.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 8 квітня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У 2014 році ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 шляхом обману заволоділи грошовими коштами вирученими з продажу квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , чим спричинили їй матеріальну шкоду на суму 176134,00 гривень.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 8 квітня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

7 квітня 2015 року, у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_4 , виявлено 11 бойових припасів (патронів) калібру 7,62 мм.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 9 квітня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

10 квітня 2015 року, вказані кримінальні провадження об`єднано під єдиним № 0000159.

Окрім цього, встановлено, що с середині липня 2014 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_12 вимагали у ОСОБА_13 гроші в сумі 1000 доларів США, погрожуючи при цьому вбивством останньому.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 14 квітня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

20 квітня 2015 року, вказані кримінальні провадження об`єднано під єдиним № 0000159.

8 квітня 2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, росіянину, громадянину України, не працюючому, без постійного місця проживання, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він обґрунтовано підозрюються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, а саме:

Встановлено, що в середині серпня 2014 року у ОСОБА_4 , який разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 перебував у м. Тернополі, виник злочинний умисел спрямований на проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з її приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету викрадення грошових коштів шляхом таємного проникнення у приміщення квартири, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 попередньо домовилися між собою про вчинення крадіжки та розподілили обов`язки кожного. Після цього ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом умовляння схилила потерпілого ОСОБА_9 та його сина ОСОБА_14 покинути приміщення квартири у якій вони проживали, в період з 17 серпня 2014 року і на невизначений час, нібито з метою відпочинку у Полтавській області, а насправді забезпечуючи у такий спосіб, можливість таємного проникнення до квартири за відсутності її власника чи інших сторонніх осіб.

Надалі продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , в ніч з 23 на 24 серпня 2014 року прибули до квартири АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 умисно, з корисливою метою, переконавшись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені сторонніми особами, в тому числі жителями вказаного будинку та сусідніх квартир, знаючи наперед, що жильці вказаної квартири перебувають в Полтавській області, шляхом підбору ключа, проникли у приміщення вказаного житла, звідки з комори у приміщенні кімнати вказаної однокімнатної квартири, таємно викрали грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_9 . ОСОБА_8 в цей час перебуваючи в Полтавській області, відволікала потерпілого шляхом влаштування його відпочинку, постачання та спільного розпивання алкогольних напоїв, з метою уникнення будь-яких підозр з його боку щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а окрім цього, в той час коли ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 проникли у приміщення квартири ОСОБА_9 інструктувала ОСОБА_7 по телефону про можливе місце знаходження грошових коштів у квартирі потерпілого, оскільки сама раніше перебувала у вказаній квартирі і знала розміщення речей та можливих схованок у ній.

З викраденим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, свою вину не визнав та повідомив, що його не вчиняв.

Незважаючи на не визнання своєї вини підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, його вина в інкримінованому йому злочині повністю доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_9 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 6 квітня 2015 року; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за особою від 6 квітня 2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 605т від 6 жовтня 2014 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_15 ; висновком дактилоскопічної експертизи № 308 від 17.06.2015; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

8 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

4 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 22.55 год. 3 серпня 2015 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 підтримує зв`язки із свідками та потерпілим вчиненого кримінального правопорушення та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків.

Крім цього, у кримінальному провадженні не встановлено та не обрано запобіжних заходів всім іншим особам, причетним до вчинення даного злочину, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що він немає будь-якого місця проживання та ніде не зареєстрований, не одружений, таким чином не має сталих та міцних соціальних зав`язків, і зважаючи на це може переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Вищевикладене свідчить про те, що ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки не зменшилися і він матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

Строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Тернопільської області до 5-ти місяців, тобто до 8 вересня 2015 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 3 серпня 2015 року, о 22 год. 55 хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 3 серпня 2015 року, неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, для проведення яких необхідно не менше 30 діб, а саме: встановити місце перебування ОСОБА_8 , провести її допит та обрати останній запобіжних захід; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та те, що перебуваючи на волі існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам

З урахуванням зазначених обставин слідчий клопоче про необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечила та вважає, що ризики викладені в клопотанні слідчого є безпідставними, її підзахисний не має наміру переховуватись від слідства, а тому просить відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав та просить в клопотанні слідчого відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_9 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 6 квітня 2015 року; протоколом дослідження інформації, отриманої в результаті проведення оперативно-розшукового заходу візуального спостереження за особою від 6 квітня 2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням № 605т від 6 жовтня 2014 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_15 ; висновком дактилоскопічної експертизи № 308 від 17.06.2015.

Як вбачається з матеріалів провадження, 08 квітня 2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

4 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільським міськрайонним судом, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 22.55 год. 3 серпня 2015 року.

Строк досудового розслідування продовжено до 08 вересня 2015 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, на даний час продовжують існувати ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та продовжувати свою злочинну діяльність.

Також, слідчим суддею встановлено, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду слідчих дій, а саме: встановити місце перебування ОСОБА_8 , провести її допит; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 03 серпня 2015 року о 22 год. 55 хв., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до п`яти місяців задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22 год. 55 хв. 02 вересня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 22 год. 55 хв. 02 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1