Дата документу Справа № 331/9812/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/226/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у провадженні в суді першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003648 від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

ВСТАНОВИЛА:
Повертаючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 суд у своїй ухвалі зазначив, що аналізуючи обвинувальний акт на предмет відповідності його вимогам ст. ст. 91, 291 КПК України, суд дійшов висновку, що він не в повній мірі відповідає зазначеним нормам закону, а обвинувачення є неконкретним та не містить усіх необхідних відомостей та обставин вчинення злочину.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачену, її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

З аналізу обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається відсутність опису будь-якої протиправної дії, яка могла б бути кваліфікована як злочин відповідно до КК України, оскільки саме по собі здійснення покупок продуктів та взяття товару з торгівельних полок, складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, не утворює, а іншого описання дій ОСОБА_9 , обвинувальний акт не містить.

Разом з цим, обвинувальний акт не містить відомостей щодо способу, мотиву та мети вчинення ОСОБА_9 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка в розумінні ст. 99 цього Кодексу є документом, що дає визначення цього поняття. При цьому, існують певні вимоги, що пред`являються до документів у кримінальному провадженні, зокрема, документ повинен мати необхідні реквізити, дату, місце складання.

Водночас, розписка підозрюваної ОСОБА_9 про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка додана до обвинувального акта, не відповідає вимогам, які закон пред`являє до документа, оскільки не містить дати її складання, що дає суду підстави вважати, що вищевказані документи отримані підозрюваною у невизначену дату.

Таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4