16 октября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова
Судей - Дорошенко Т.И., Куртлушаева И. Д. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
прокурора отдела прокуратуры АР Крым Горб Б.В. на частное постановление
Центрального районного суда г. Симферополя от 21.08.2007 года,
которым обращено внимание Генерального Прокурора Украины на нарушения
уголовно-процессуального закона и Конституции Украины, допущенные должностными лицами отдела участия
прокуроров в уголовном судопроизводстве Управления поддержания государственного
обвинения Прокуратуры АР Крым в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ст. 15-ч.2 ст. 364 УК Украины.
Коллегия судей,
В производстве Центрального районного
суда г. Симферополя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ст. 15-4.2 ст. 364 УК Украины. В ходе рассмотрения
уголовного дела, судом 21.08.2007
частное постановление, которым обращено
внимание Генерального Прокурора Украины на нарушения уголовно-процессуального
закона и Конституции Украины, допущенные
должностными лицами управления поддержания государственного обвинения
Прокуратуры АР Крым.
Принятое судом решение мотивировано
тем, что в нарушение требований ст. 264 УПК Украины, ч.1
ст. 121, п.5 ст. 129 Конституции Украины, руководство Управления поддержания
государственного обвинения Прокуратуры АР Крым не обеспечило явку в судебное
заседание Центрального районного суда г. Симферополя 21.08.2007 года прокурора отдела Горб Б.В., непосредственно поддерживающего обвинение по
данному делу, либо другого
прокурора, что повлекло за собой срыв
судебного процесса и необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.
В апелляции прокурор отдела
прокуратуры АР Крым Горб Б.В. просит частное постановление отменить. Свои
доводы апеллянт мотивирует тем, что
Прокуратурой АР Крым в Центральный районный суд г. Симферополя заблаговременно
было направлено ходатайство об отложении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. на вторую половину сентября 2007 года в связи с тем, что прокурор отдела Горб Б.В., который по данному делу поддерживает
обвинение с начала его рассмотрения судом,
находится в очередном ежегодном отпуске,
а дополнительно назначенный по данному делу государственный обвинитель - старший прокурор отдела Корецкий А.П.
находится на больничном. Однако судом
данное ходатайство не было принято во внимание.
Дело №11-1643 Председательствующий
Категория ст. 364 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Осипов Ю.В.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции,
проверив материалы дела и доводы,
изложенные в апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 264 УПК Украины участие прокурора при
рассмотрении в суде уголовного дела,
поступившего с обвинительным заключением, является обязательным.
Как следует из представленных
материалов, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ст. 15-ч.2 ст. 364 УК Украины, находится на рассмотрении в Центральном
районном суде г. Симферополя с ноября 2006 года. Государственное обвинение по делу поддерживал
прокурор отдела Прокуратуры АР Крым Горб Б.В.
года слушание уголовного
дела было отложено в связи с неявкой в судебное заседание прокурора для поддержания
перед судом государственного обвинения. О том,
что судебное заседание по данному уголовному делу назначено на 21.08.2007
года должностные лица
Прокуратуры АР Крым были извещены заблаговременно и надлежащим образом. Судом первой инстанции обоснованно признаны
неуважительными причины неявки представителя Прокуратуры АР Крым и вынесено
частное постановление в адрес Генерального Прокурора Украины.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно уведомил
вышестоящего прокурора о нарушениях уголовно-процессуального закона и
Конституции Украины, допущенных
должностными лицами Управления поддержания государственного обвинения
Прокуратуры АР Крым для принятия надлежащих мер.
Коллегия судей не может согласиться с
доводами апеллянта о том, что причины
неявки прокурора в судебное заседание являются уважительными, поскольку поддержание государственного
обвинения в суде возлагается на прокуратуру в целом, а не на отдельного должностного лица, которого невозможно заменить другими лицами.
Доводы апеллянта о том, что замена
прокурора Горб Б.В., поддерживающего
государственное обвинение с начала рассмотрения дела, иным государственным обвинителем является
нецелесообразной, поскольку может
негативно отразиться на всесторонности,
полноте и объективности рассмотрения дела, по мнению коллегии судей также являются
несостоятельными, поскольку противоречат
организации и порядку деятельности органов прокуратуры Украины.
С учетом указанного, коллегия судей не находит оснований для
удовлетворения апелляции государственного обвинителя. Частное постановление
вынесено судом первой инстанции в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора отдела
прокуратуры АР Крым Горб Б.В. - оставить
Частное постановление Центрального
районного суда г. Симферополя от 21.08.2007 года