Провадження № 1кп/712/63/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001368 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільхи, Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, освіта середньо спеціальна, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 17.12.2012 року в денний час з метою отримання споживчого кредиту, незаконно умисно надала у відділені № 17 філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві, розташованому в м. Черкаси вул. Кірова, 73/3 підроблений документ, а саме довідку про доходи № 122/12 від 17.12.2012 року з ТОВ «Злато Трейд», в якій зазначено неправдиві відомості про те, що вона в період часу з червня 2012 року по листопад 2012 року працюючи менеджером по збуту вказаного підприємства, отримувала доходи за вказаний період часу 8500,00 грн. щомісячно на загальну суму 15000,00 грн., що не відповідає даним управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та Міністерства доходів і зборів України Головного управління Міндоходів у Черкаській області, згідно яких за вищевказаний період вказане товариство за ОСОБА_4 не звітувалось, що дало їй право укласти з зазначеним банком кредитний договір № 999-00032446/1 від 17.12.2012 року і отримати грошові кошти в сумі 50000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала повністю, та пояснила, що довідку отримала в готовому вигляді від ОСОБА_5 та надала до відділеня № 17 філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві, розташованому в м. Черкаси вул. Кірова, 73/3, з метою отримання кредиту, хоча в дійсності в даному товаристві ніколи не працювала.

Просила суворо не карати та застосувати до неї Закон України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, оскільки у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також обвинуваченій роз`яснено, що вона у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їй зрозумілі.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженню , суд вважає, що вина обвинуваченої доведена.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання законом про амністію.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, а злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого її визнано винною, є злочинами невеликої тяжкості, суд вважає, що стосовно неї можливо застосувати п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вказаною статтею у зв`язку із застосуванням акту амністії.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII, Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10. 1996 року № 392/96 із змінами № 1246-VII(1246-18) від 06.05.2014 року суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року № 1185-VII.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1