Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1669/15-к
У Х В А Л А
05.06.2015 року м.Виноградів
Клопотання мотивоване тим, що 03 червня 2015 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з чоловіком ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовуючи небезпечне для життя та здоров`я насильство, тримаючи в правій руці кухонний ніж, умисно нанесла один удар вістрям ножа, в ліву підключичну ділянку - область життєво важливих органів ОСОБА_6 , спричинивши проникаючу колото-різану рану грудної клітки, з пошкодженням лівої легені та легеневого ствола, що супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею, пнемо та гемотораксом і ускладнилося тампонадою серця, що згідно довідки виданої 04.06.2015 Виноградівським районним відділенням Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6
04 червня 2015 року, у зв`язку з відшуканням предметів кримінального правопорушення, був проведений огляд місця події, а саме дворогосподарства та будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 9 слідів папілярних ліній рук, один слід одорологічного походження, кухонний ніж з плямою бурого кольору на лезі, простирадло блакитного кольору з плямою бурого кольору, чоловічий светр біло-блакитного кольору з плямою бурого кольору, ковдру з наволочкою рожево-жовтого кольору, два зрізи з килиму з плямами бурого кольору та 3 пляшки з під горілки торгівельної марки « Краля пшенична», які являються об`єктами кримінального правопорушення з наступним визнанням та залученням їх до кримінального провадження в якості речових доказів.
На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів - 9 слідів папілярних ліній рук, одного сліду одорологічного походження, кухонного ножа з плямою бурого кольору на лезі, простирадла блакитного кольору з плямою бурого кольору, чоловічого светру біло-блакитного кольору з плямою бурого кольору, ковдри з наволочкою рожево-жовтого кольору, двох зрізів з килиму з плямами бурого кольору та 3 пляшок з під горілки торгівельної марки «Краля пшенична», а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному у клопотанні місці, наявність підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на огляд, оскільки сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; оглянуті речі не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозволу на проведення законного огляду, який проводився 04.06.2015 року, будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , з метою вилучення 9 слідів папілярних ліній рук, одного сліду одорологічного походження, кухонного ножа з плямою бурого кольору на лезі, простирадла блакитного кольору з плямою бурого кольору, чоловічого светру біло-блакитного кольору з плямою бурого кольору, ковдри з наволочкою рожево-жовтого кольору, двох зрізів з килиму з плямами бурого кольору та 3 пляшок з під горілки торгівельної марки «Краля пшенична».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1