Справа № 709/2986/14-к
Ухвала

про задоволення відводу слідчому

12 листопада 2014 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000733 по факту підробки підпису від імені ОСОБА_5 посадовими особами ПАТ "Укргазбанк" документів, що стосуються прав та обов"язків ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, заявив відвід слідчому СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують обгрунтовані сумніви в упередженості слідчого, а саме слідчий без достатніх на те правових підстав закрив кримінальне провадження постановою від 09 липня 2014 року, яка в подальшому була скасована апеляційним судом Черкаської області; не вживав всіх необхідних заходів , спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обсатвин кримінального првоадження - не розглянув і не повідомив потерпілого про наслідки розгляду його клопотання з приводу підробки документа - Ліцензії з дозволом і додатками на право здійснення валютних операцій, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України, не надійслав офіційного запиту про витребування від ПАТ "Укргазбанк" оригіналів офіційних документів "Умови кредитування по програмі "Іпотечний кредит" за 11.01.2008 року та Ліцензії з дозволом і додатками на право здійснення валютних операцій, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення вищевказаних офіційних документів; не звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку з метою вилучення вищевказаних офіційних документів; не призначив і не провів судову почеркознавчу експертизу справжності підпису ОСОБА_5 в документі "Умови кредитування по програмі "Іпотечний кредит" за 11.01.2008 року.

Мотивуючи тим, що такі дії слідчого порушують вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, захисник просив відвести слідчого ОСОБА_6 та доручити керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчго.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити на підставах, викладених в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід, повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і підстав для задоволення відводу не вбачається.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином.

Заслухавши думку представнкиа заявника, прокурора, дослідивши подані докази, вважаю, що заява про відвід слідчим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його упередженості.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 09 липня 2014 року закрите кримінальне провадження №0000733 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв"язку з тим, що документ "Умови кредитування по програмі "Іпотечний кредит" від 11.01.2008 року не являється правочином, спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"зків та не є частиною кредитного договору, а також відсутність змоги у проведенні почеркознавчої експертизи у зв"язку з неможливістю вилучення даного документу у встановленому законом порядку.

За ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2014 року постанова слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_6 від 09 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року скасована.

Враховуючи те, що за вищевказаною ухвалою апеляційного суду Черкаської області закриття кримінального провадження відбулося без належного з"ясування обставин події та без вчинення всіх можливих процесуальних дій для їх з"ясування, вважаю, що відвід слідчому обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому задовольнити.

Відвести слідчого ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року.

Доручити керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити у даному кримінальному провадженні іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1