АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/47/15 Справа № 181/44/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання про направлення обвинувального акту кримінального провадження на розгляд до іншого суду в кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
3 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання про направлення обвинувального акту кримінального провадження на розгляд до іншого суду щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане подання обґрунтовується тим, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області по вказаному обвинувальному акту кримінального провадження під час досудового розслідування приймала участь суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 не набув повноважень, оскільки на теперішній час не прийняв присягу судді. Станом на 20 січня 2015 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє професійних суддів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно із ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні суду першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Межівському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів.

Суддя ОСОБА_6 в ході досудового розслідування приймали процесуальні рішення по даному кримінальному провадженню, що виключає можливості повторної участі судді в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_7 не набув повноважень, оскільки на теперішній час не прийняв присягу судді.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення подання цього суду та передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з метою оперативності та ефективності його розгляду до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом в кримінальному провадженні № № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3