Справа
№ 10-307 Категорія:
суді 1-ї інстанції: Вишар І.Ю. Доповідач: Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді:
Паська Д.П. суддів: Нешик Р.І., Кривошея А.І. за участю
прокурора: Ланге-Чалого О.С. захисника:
ОСОБА_2 обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянула
3 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді подання
слідчого в суді першої інстанції на постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 21.08.2007 року, яким стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше не
судимого, обвинуваченого

за ст.
186 ч. 2 КК України відмовлено в задоволенні подання слідчого про
обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту і обрано запобіжний захід у
виді підписки про невиїзд.

Як
вбачається з постанови районного суду при вирішенні питання щодо запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 враховано те, що
він відшкодував потерпілому заподіяну шкоду,
раніше не судимий, а підстав для
обрання щодо ОСОБА_1 найбільш суворого запобіжного заходу не знайдено.

Не
погодившись з постановою суду прокурор,
який приймав участь у розгляді подання слідчого в суді першої інстанції
подав апеляцію, в якій просить скасувати
постанову і направити подання слідчого на новий судовий розгляд. Апелянт
вважає, що суд не досить повно мотивував
прийняте рішення. В основу його поклав ту обставину, що обвинувачений відшкодував заподіяну
шкоду, раніше не судимий, а в судовому засіданні не наведено безумовних
доказів того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1
буде ухилятися від слідства та суду. Апелянт вважає також, що судом не досліджувалися обставини, передбачені ст.
ст. 150, 155 КПК України.

Заслухавши
доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляцію, виступ адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого
ОСОБА_1, які заперечили стосовно
задоволення апеляції вважають, що
запобіжний захід у виді підписки про невиїзд
є достатнім, перевіривши
матеріали кримінальної і
судової справи,

обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Колегія
суддів вважає, що запобіжний захід щодо
ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд був достатнім на стадії досудового
слідства. Розслідування кримінальної справи завершено, виконано положення ст.
ст. 217-218 КПК України і після
виконання ст. 223-224 КПК України справа в порядку ст.
225 КПК України направлена прокурору.

Враховуючи
наведене колегія суддів вважає, що при
розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під
варту ОСОБА_1 районний суд дотримався положень
ст. ст. 148,
150, 155, 1652 КПК України щодо мети, підстав та порядку обрання запобіжного заходу
та обставин, які при цьому враховуються.

Ті
обставини, на які послався прокурор в
своїй апеляції, і перераховані в ст.
150 КПК України щодо тяжкості злочину,
стану здоров'я обвинуваченого,
сімейного та матеріального стану,
виду діяльності, місяця
проживання особи судом взято до уваги при прийнятті рішення, а також відшкодування заподіяної шкоди.

В
подальшому питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, може бути вирішено при попередньому розгляді
справи в порядку ст. 253 КПК України за умови, що прокурор затвердить обвинувальний
висновок.

З огляду
на наведене, керуючись ст.
ст. 366, 377,
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а
постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21.08.2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого
про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1 без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.