ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Справа №293/1917/14-к

Черняхівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому засіданні в залі Черняхівського районного суду, Житомирської області, розглянувши кримінальне провадження № 0000407 від 12.11.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черняхів, українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою 25.12.2013 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт. Відбула покарання 24.03.14,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 19.11.14, 08.11.2014 року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання своєї знайомої, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , помітила, що на столі в приміщенні кухні знаходиться мобільний телефон «Nokia 220 DS». В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , будучи впевненою, що її дії ніким не помічені, взяла вищевказаний мобільний телефон «Nokia 220 DS» та сховала його в кишеню куртки, в яку була вдягнена, після цього, утримуючи викрадене майно при собі, залишила місце скоєння злочину та, в подальшому, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nokia 220DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 1МЕ1 2: НОМЕР_2 , вартістю 639 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , що матеріальної цінності для потерпілої не представляють, на рахунку яких грошей для розмов не було.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

19.11.14 в смт. Черняхові , Житомирської області між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1, ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 у вигляді 80 год. громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та вона просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 19.11.14 між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Високе, Бериславського району, Херсонської області, українкою, громадянкою України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ; та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт. Черняхів, українкою, громадянкою України, з освітою середньою, не працюючою, не заміжньою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій в ході досудового слідства не обирався.

Речові докази залишити потерпілій.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19.11.14 , укладену в смт. Черняхові, Житомирської області між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Високе, Бериславського району, Херсонської області, українкою, громадянкою України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ; та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт. Черняхів, українкою, громадянкою України, з освітою середньою, не працюючою, не заміжньою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою 25.12.2013 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази- мобільний телефон «Nokia 220DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора с`Київстар" № НОМЕР_3 та сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1