Справа № 567/1513/13-к .
У Х В А Л А

12.11.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Ковальчук Л.В.

слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області Колода Т.М.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області Колоди Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Українка Острозького району, жителя АДРЕСА_1 не одруженого, не судимого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

12.11.2013 року слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 10 листопада 2013 р. близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, які виникли на підставі побутових конфліктів під час тривалого спільного проживання з батьком ОСОБА_4, умисно завдав декілька ударів кулаком правої руки та в подальшому один удар коліном правої ноги в область нижньої частини спини ОСОБА_5, заподіявши йому при цьому тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми грудей з чисельними переломами ребер та ушкодженням органів грудної порожнини, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки в момент заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_5 помер.

11.11.2013 року ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у зв'язку з тим, що він фактично може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом схилення свідків до дачі неправдивих показань.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 10 листопада 2013 р. близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, які виникли на підставі побутових конфліктів під час тривалого спільного проживання з батьком ОСОБА_4, умисно завдав декілька ударів кулаком правої руки та в подальшому один удар коліном правої ноги в область нижньої частини спини ОСОБА_5, заподіявши йому при цьому тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми грудей з чисельними переломами ребер та ушкодженням органів грудної порожнини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки в момент заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_5 помер.

11.11.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 11.11.2013 року, вилученими в ході огляду предметами, зокрема дерев'яною палицею та частиною наволочки з нашаруванням речовини бурого кольору, протоколом огляду ОСОБА_3 під час якого в нього виявлено синець на правій руці. Сам ОСОБА_3 не заперечує вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши, що 10.11.2013 року один раз вдарив свого батька ОСОБА_5 та при цьому підтвердив показання, дані слідчому про те, що ввечері 10.11.2013 року неодноразово наносив удари ОСОБА_5

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин і може ухилятися від слідства та суду і вчинити тиск на свідків.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду і незаконно впливати на свідків.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий та прокурор зазначають те, що щодо ОСОБА_3 фактично відсутні обставини, які можуть утримувати його за місцем проживання, оскільки він проживав в батьком, негативно характеризується. Одночасно, слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, а саме сусідів та родичів, яким відомо про наявність кофліктів в сім'ї підозрюваного ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років і зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може ухилятися від слідства та суду. При цьому, суд бере до уваги і характеристики ОСОБА_3 з яких встановлено, що він зарекомендував себе з негативної сторони.

Таким чином, прокурором доведено існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, твердження про можливість підозрюваного ОСОБА_3 незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом схиляння до дачі неправдивих показань є передчасним, оскільки жодним доказом не обґрунтовується.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, характеризується негативно і в суді доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_3 з'являтися до слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, прокурора та суду за кожною вимогою.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_1 Острозького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_3 носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяНазарук В.А.