Справа № 573/1398/15-к
Номер провадження 1-кп/573/109/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15 травня 2015 року за № 0000284, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, перебуває на військовій службі у ВЧ п/п В НОМЕР_1 на посаді командира НОМЕР_2 з 21 червня 2015 року по теперішній час, раніше судимого 06 червня 2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений з виправної колонії умовно достроково на невідбутий термін 10 місяців 27 днів, судимість не знята та не погашена,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 травня 2015 року близько 15 години ОСОБА_4 за допомогою молотка, гайкового ключа та металевої труби, шляхом викручування болтів, вилучив з конструкції мосту через річку Вир у м. Білопілля протяжністю 46,96 п.м., розташованого на автомобільній дорозі Р-44 Суми-Путивль-Глухів в м. Білопілля по вул. Леніна та таємно викрав наступні предмети, що належать на праві власності Службі автомобільних доріг у Сумській області:

- 1 кутник рівно поличний гарячекатаний підвищеної міцності класу А (підвищеної точної прокатки) ГОСТ 8509-93 з низьколегованої сталі марки 18Г2АФ пс. в гарному стані вартістю 139 грн. 92 коп.;

- 2 кутники рівно поличний гарячекатаний підвищеної міцності класу А (підвищеної точної прокатки) ГОСТ 8509-93 з низьколегованої сталі марки 18Г2АФ пс. в гарному стані вартістю 434 грн. 53 коп.;

- 1 кутник рівно поличний гарячекатаний підвищеної міцності класу А (підвищеної точної прокатки) ГОСТ 8509-93 з низьколегованої сталі марки 18Г2АФ пс. в гарному стані вартістю 213 грн. 73 коп.;

- 1 кутник нерівно поличний гарячекатаний підвищеної міцності класу А (підвищеної точної прокатки) ГОСТ 8509-93 з низьколегованої сталі марки 18Г2АФ пс., в гарному стані, вартістю виробу 133 грн. 34 коп.;

- 1 кутник нерівно поличний гарячекатаний підвищеної міцності класу А (підвищеної точної прокатки) ГОСТ 8509-93 з низьколегованої сталі марки 18Г2АФ пс. в гарному стані вартістю 180 грн. 96 коп.;

- 1 кутник нерівно поличний гарячекатаний підвищеної міцності класу А (підвищеної точної прокатки) ГОСТ 8509-93 з низьколегованої сталі марки 18Г2АФ пс. в гарному стані вартістю 191 грн. 40 коп.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 завдав Службі автомобільних доріг у Сумській області матеріальної шкоди на загальну суму 1 293 грн. 88 коп.

Все викрадене майно ОСОБА_4 перемістив на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та передав у власність останньому за грошову винагороду, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 02 травня 2015 року близько 15 години знаходився під мостом через річку Вир у м. Білопілля, розташованому на автомобільній дорозі Суми-Путивль-Глухів, де за допомогою молотка, гайкового ключа та металевої труби, шляхом викручування болтів, вилучив з конструкції мосту 7 кутників. В подальшому переніс їх додому до ОСОБА_5 та продав останньому за грошову винагороду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Білопільської міської ради, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, на даний час проходе військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу в доход держави.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази - 7 металевих конструкцій, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно повернути Службі автомобільних доріг у Сумській області, як власникам; гайковий ключ, залізну трубу та молоток, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, необхідно повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.

Речові докази - 7 металевих конструкцій, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, повернути Службі автомобільних доріг у Сумській області; гайковий ключ, залізну трубу та молоток, які зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя