Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/277/11
Стаття ст.99-1КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого.................................... ОСОБА_1

суддів................................... ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора..........................ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляцією гр-на ОСОБА_5 на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2010 року щодо лікаря Ярунської дільничої лікарні ОСОБА_6 та Ярунського сільського голови ОСОБА_7 за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 172 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2010 року щодо лікаря Ярунської дільничої лікарні ОСОБА_6 та Ярунського сільського голови ОСОБА_7 за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 172 КК України за відсутністю приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

В апеляції скаржник ОСОБА_8 вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки підставою звільнення з посади головного лікаря Ярунської ДЛ відповідно до п.3 ст.40 може бути дише конкретний дисциплінарний проступок, але у розпорядженні Ярунського сільського голови ОСОБА_9 №162 від 07.11.07 року «Про звільнення з посади головного лікаря Ярунської ДЛ ОСОБА_5А.» не вказано на конкретний дисциплінарний проступок.

Догани, на які посилається прокурор є фіктивними, оскільки на час вчинення цих дій перебував у чергових щорічних відпустках за 2006 та 2007 роки.

Вважає також його звільнення з посади лікаря-терапевта поліклініки Ярунської ДЛ незаконним, оскільки названа посада була перепрофільована головним лікарем Ярунської ДЛ ОСОБА_6 у посаду лікаря загальної практики сімейної медицини із грубим порушенням вимог чинного наказу МОЗ України № 33 від 23.02.2000 року «Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоровя», котрі перед профілюванням посади вимагають відрядження лікаря терапевта на перенавчання (курси), чого зроблено не було.

Крім того, він, ОСОБА_5, не міг займати посаду лікаря загальної практики сімейної медицини, адже названу посаду займав ОСОБА_10 У лікарні на час його звільнення були вакантними 4 лікарських посади. Жодна посада із вакантних не була йому запропонована.

Суд жодному з його аргументів не дав оцінки.

А тому, просить постанову скасувати, матеріали справи направити в суд для розгляду іншим складом суду.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова колегія визнає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи судом дотримані вимоги передбачені ст. 236-2 КПК України.

Що стосується звільнення ОСОБА_5 з посади головного лікаря роспорядженням №162 від 07.11.2007 року сільського голови Ярунської сільської Ради ОСОБА_9, то у разі незгоди з таким звільнення, чинним законодавством оскарження його передбачено в порядку цивільного(трудового) судочинства, а не кримінального. Переслідування у кримінальному порядку передбачено спеціальними статтями Кримінального кодексу України. В інших випадках, питання про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб може ставитись лише у випадку визнання такого звільнення незаконним за наявності в діях посадової особи складу відповідного злочину, а не навпаки. Дані про оскарження ОСОБА_5 у передбаченому законом порядку розпорядження №162 від 07.11.2007 року сільського голови Ярунської сільської Ради ОСОБА_9 про звільнення з посади головного лікаря та судове рішення про незаконність такого звільнення відсутні.

Як зазначив суд першої інстанції у постанові, в матеріалах перевірки знаходиться рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.12.2009 року про відмову ОСОБА_5 у поновленні на роботу, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08.04.2010 року (а.м.п. 58-61). Відповідно до рішення суду, ОСОБА_5 був звільнений з посади лікаря-терапевта на законних підставах, у зв'язку зі зміною істотних умов праці, а саме перепрофілювання посади лікаря-терапевта у лікаря загальної практики. При цьому, судом було встановлена наявність на час його звільнення вакантної посади лікаря-терапевта стаціонару, ця обставина також підтверджується наявним у матеріалах перевірки штатним розписом Ярунської ДЛ (а.м.п. 28).

Наявність такого судового рішення свідчить про законність звільнення ОСОБА_5 з посади лікаря - терапевта і не дає підстав для порушення кримінальної справи проти посадової особи, за наказом якої ОСОБА_5 було звільнено. Дане рішення набрало статусу преюдиції, а тому є обовязковим для всіх органів влади та має враховуватись службовими особами при прийнятті інших рішень, які мають безпосереднє відношення до даного звільнення.

У повідомленні ОСОБА_5 прокурору Житомирської області про злочин, незважаючи на примітку в кінці цього повідомлення, ставляться питання про порушення кримінальної справи проти посадових осіб саме за незаконне звільнення заявника.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є обгрунтованою. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію гр-на ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.08.2010 року щодо лікаря Ярунської дільничої лікарні ОСОБА_6 та Ярунського сільського голови ОСОБА_7 за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 172 КК України без зміни.

Судді: