справа №619/3453/14-к
провадження №1-кп/619/36/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2014 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 30.01.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , судимого : 09.08.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В листопаді 2012 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,повторно, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направився до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 .
Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, за відсутності огорожі, шляхом вільного доступу зайшли на територію цього домоволодіння, де побачили металеві батареї в кількості трьох одиниць, які втратили своє побутове призначення для потерпілої ОСОБА_7 та виявляють собою металобрухт, маючи умисел на їх таємне викрадення, але не маючи фізичної можливості одразу заволодіти ними, таємно викрали одну металеву батарею, загальною вагою 80 кг. та разом з викраденим майном з місця пригоди зникли, після чого розпорядились нею за своїм розсудом.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 знову направилися до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за вищевказаною адресою, звідки аналогічним способом, таємно викрали другу металеву батарею. загальною вагою 80 кг, та разом з викраденим майном з місця пригоди зникли. Після чого, спільно з ОСОБА_9 , якого зустріли поблизу АДРЕСА_1 , розпорядились даною батареєю на свій розсуд.
Потім продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , знову направилися до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою, звідки аналогічним способом, таємно викрали третю металеву батарею, загальною вагою 80 кг, після чого разом з викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 446 від 08.02.2013 року, на загальну суму 432 гривні.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю і пояснив про обставини вчиненого злочину так як це викладено вище.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 які виразилися в таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб ,суд кваліфікує за ст 185 ч.2 КК України
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, данні про особу обвинуваченого.
З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 182, 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинання більш тяжкого покарання призначенего вироком Московського районого суду м.Харкова від 09.08.2013 року менш тяжким покаранням по вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23 липня 2014 року , в виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 відраховувати з 03.05.2013 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1