Справа № 305/638/15-к
Номер провадження 1-кп/305/137/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження внесеного03 березня 2015 року до ЄРДР за номером 0000177 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 02 березня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, в с. Розтоки, Рахівського району Закарпатської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконної шибки, проникла до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрадла матерчастий килим вартістю 97 гривень 50 копійок, 20 керамічних тарілок, варстітю 5 гривень за одиницю, на загальну суму 100 гривень та три декоративні старовинні тарілки, вартістю 150 гривень за одиницю, на загальну суму 450 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, на загальну суму 647 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та показала суду. 02 березня 2015 року після обіду зустрілася з подружкою, з якою випила пиво і горілки, після чого розбила вікно у будинку, що належить ОСОБА_5 , залізла всередину будинку, звідки викрала матерчастий килим і тарілки. У вчиненому щиро розкаюється просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що викрадені речі на сьогодні їй передані на зберігання але вони фактично не придатні до використання. Оскільки обвинувачена пообіцяла повернути кошти за викрадені, зіпсовані речі, вона не заявляє цивільного позову до обвинуваченої та просить її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, за винятком матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та враховуються судом при визначенні міри покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в розмірі 295 гривень 15 копійок, що становлять вартість проведеної дактилоскопічної експертизи, слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, те що в ході судового розгляду вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що обтяжуєь покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є вчинення нею злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України. Однак, беручи до уваги особу винної, її щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, та вважає за доціьне застосувати до неї положення ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання за вироком з випробувальним терміном та з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід, у виді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.

Запобіжний захід, у виді домашнього арешту, обраний щодо засудженої ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази: матерчастий килим, 20 керамічних тарілок та три декоративні старовинні тарілки, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , по вступу вироку в законну силу- залишити їй як законній власниці.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави 295 гривень 15 копійок процесуальні витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .