Провадження № 1/643/114/14
06.11.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего сына ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего сапожником, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего сына ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,
В судебном заседании 06.11.2014 года защитником ОСОБА_5 заявлено ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы и указаны вопросы, которые он просит поставить на разрешение эксперта.
В ходе судебного заседания судом было выяснено мнение участников судебного разбирательства о заявленном ходатайстве и поставленных вопросах.
Кроме того, председательствующим в судебном заседании были предложены дополнительные вопросы, которые председательствующий считает необходимым поставить на разрешение экспертов, и выяснено мнение участников судебного разбирательства об указанных вопросах.
Обсудив предложенные вопросы и выяснив мнение участников судебного разбирательства относительно указанных вопросов, суд удалился в совещательную комнату для разрешения вопроса о назначении экспертизы.
В совещательной комнате суд, учитывая, что показания свидетелей, данные в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства, в полной мере не совпадают, пришел к выводу о необходимости поставить на разрешение экспертов дополнительные вопросы, а именно о соответствии показаний свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые давались на досудебном следствии, а также во время судебного разбирательства, объективным судебно-медицинским данным о положении, позе, механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_12 . Кроме того, с целью полного и всестороннего установления обстоятельств дела суд также считает необходимым поставить на разрешение экспертов вопрос о том, какова локализация травмирующего воздействия, вследствие которого ОСОБА_12 получил телесное повреждение, приведшее к его смерти, а именно в какую часть тела ОСОБА_12 (голова, шея, туловище, руки, ноги и т.д.) и с какой стороны (передняя, задняя, боковая правая, боковая левая и т.д.) пришлось указанное травмирующее воздействие, было ли данное травмирующее воздействие единичным (однократным) либо множественным, а также могли ли данное травмирующее воздействие быть причинено ударом кулака, ударом обутой ноги и с какой силой.
Как усматривается из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 30.05.1997 года «О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах», проведение экспертизы в суде должно проводиться с соблюдением правил, предусмотренных ст. 310, 311 УПК Украины. При этом суд, огласив вопросы, которые участники судебного разбирательства желают поставить перед экспертами, а также огласив вопросы, предложенные судом, выслушивает мнение участников судебного разбирательства по поводу поставленных вопросов, после чего в совещательной комнате выносит постановление про назначение экспертизы.
Учитывая изложенное выше, с целью соблюдения положений ст. 310 УПК Украины, а также права участников судебного разбирательства высказывать свое мнение относительно вопросов, которые предлагается поставить на рассмотрение экспертов, суд считает необходимым возобновить судебное заседание для выяснение мнения участников судебного разбирательства относительно указанных выше дополнительных вопросов, которые предлагается поставить на разрешение экспертов.
Руководствуясь ст. 273, 310 УПК Украины 1960 года, -
Возобновить судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1