Справа № 450/1751/15-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11-п/783/165/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в.о. голови Пустомитівського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності, у зв`язку з неможливістю створити колегію у складі трьох суддів для розгляду провадження та закінчення строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 24 липня 2015 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК України, -
встановила:
згідно подання, 21 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК України.Згідно штатного розпису суду у Пустомитівському районному суді Львівської області передбачено шість посад суддів. Станом на 21 липня 2015 року фактично працює один суддя - ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 - у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами, а у судді ОСОБА_9 ІЗ травня 2014 року закінчилися повноваження судді і він не обраний посаду судді безстроково. Суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці по 27 липня 2015 року включно, а суддя ОСОБА_11 - по 25 серпня 2015 року включно. Суддя ОСОБА_6 вибуває у щорічну основну відпустку з 28 липня 2015 року.Крім цього, суддя ОСОБА_11 постановою від 19.02.2010 року продовжував строк затримання підозрюваному ОСОБА_5 до 10 діб, а 25.02.2010 року виносив постанову про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Розглянувши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису суду у Пустомитівському районному суді Львівської області передбачено шість посад суддів. Станом на 21 липня 2015 року фактично працює один суддя - ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 - у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами, а у судді ОСОБА_9 ІЗ травня 2014 року закінчилися повноваження судді і він не обраний посаду судді безстроково. Суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці по 27 липня 2015 року включно, а суддя ОСОБА_11 - по 25 серпня 2015 року включно. Суддя ОСОБА_6 вибуває у щорічну основну відпустку з 28 липня 2015 року.Суддя ОСОБА_11 постановою від 19.02.2010 року продовжував строк затримання підозрюваному ОСОБА_5 до 10 діб, а 25.02.2010 року виносив постанову про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, подання в.о. голови Пустомитівського районного суду Львівської області про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності, у зв`язку з неможливістю створити колегію у складі трьох суддів для розгляду провадження та закінчення строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 24 липня 2015 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК Українипідлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК України, - направленню до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Подання в.о.голови Пустомитівського районного суду Львівської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 186 КК України - направити до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3