Справа № 199/3616/13-к
УХВАЛА
26.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000337 відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченям у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального Акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08.12.2012 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_6 прийшли за місцем свого проживання, а саме до будинку по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився їхній батько та чоловік - ОСОБА_7 , у якого на ґрунті раптово виниклих не приязних стосунків виник конфлікт з дружиною ОСОБА_6 , в цей конфлікт втрутився ОСОБА_5 і конфлікт продовжився між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який переріс у бійку. В ході бійки останні стали обопільно спричиняти одне одному тілесні ушкодження. В цей момент, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 став наносити останньому тілесні ушкодження у різні частині тіла, усвідомлюючи, що є фізично більш розвинутим, та його дії можуть призвести до тяжких наслідків, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 руками в область кінцівок, грудної клітини не менш двадцяти ударів, чим спричинив згідно висновку експерта № 2451/22-Е від 24.01.2013 року за результатами судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: синців на грудній клітині, масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч, переломи ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври відповідно деяких з них, кров у рідкому стані у плевральних порожнинах, крововиливи відповідно до них у міжреберних м`язах, рани на верхній губі ліворуч, численні садна на обличчі, синці у правій вилично-щічній ділянці, крововиливи у лівій скроневій та тім`яних ділянках м`яких покривних тканин голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, мікрогеморагії у речовині головного мозку та у речовині моста (гістологічно), синці на кінцівках, садно у ділянці правого плечового суглобу; від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді: тупої травми грудної клітини - синці на грудній клітині, масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з крововиливами відповідно до них у межреберних м`язах - ОСОБА_7 в цей же день на місці помер, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку по АДРЕСА_1 .

При скасуванні попереднього вироку з направленням провадження на новий судовий розгляд в ухвалі судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року було вказано на необхідність проведення комплексної експертизи (т.1 а.с.153-156).

Під час нового судового розгляду провадження 23.04.2014 року судом за клопотанням сторін була призначена комплексна психолого-психіатрична експертиза обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була проведена експертами КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» - Акт судової стаціонарної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи №162 від 31.07.2014 року, за висновками експертів ознак фізіологічного афекту у ОСОБА_5 не виявлено, для дослідження експертам направлявся іспитуємий ОСОБА_5 та наявні на той час матеріали провадження в 2-х томах.

19.08.2014 року судом за клопотанням сторін була призначена повторна судово-психологічна експертиза обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була проведена як первинна експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 Висновок амбулаторної судової психологічної експертизи №2687-14 від 23.01.2015 року, за висновком експерта у ОСОБА_5 виявлено різновид стану фізіологічного афекту, для дослідження експертам направлявся іспитуємий ОСОБА_5 та матеріали провадження, також додаткові матеріали відеозаписи слідчих експериментів з участю обвинуваченого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6 (т.3 а.с.103), які не були предметом дослідження при проведенні попередніх експертиз і які - на думку експерта ОСОБА_8 , допитаної в судовому засіданні, - мають суттєве значення.

У зв`язку з вказаними обставинами 26.02.2015 року прокурор у судовому засіданні заявив клопотання призначити у провадженні додаткову комісійну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , надати експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» всі матеріали провадження, у тому числі відеозаписи слідчих експериментів з участю обвинуваченого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6 , поставити додаткові питання: Чи мають відеозаписи слідчих експериментів з участю обвинуваченого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6 суттєве значення для вирішення питання про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 стану фізіологічного афекту? Враховуючи всі на даний час і вказані додаткові матеріали провадження, чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 08.12.2012 року в момент інкримінованого йому злочину у стані фізіологічного афекту?

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення додаткової експертизи.

Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора і призначення додаткової комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам, враховуючи вказівку суду апеляційної інстанції в ухвалі від 20.02.2014 року, обов`язкову для виконання при новому судовому розгляді, про проведення саме комплексної експертизи, і враховуючи також, що при проведенні судової стаціонарної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи №162 від 31.07.2014 року експертами КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» не досліджувались вказані додаткові матеріали.

Керуючись ст.ст.107,110,332,333,350,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора і призначити у даному кримінальному провадженні додаткову комплексну комісійну психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Комунальному Закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49115, м.Дніпропетровськ вул.Бехтєрєва,1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- Чи мають відеозаписи слідчих експериментів з участю обвинуваченого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6 суттєве значення для вирішення питання про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 стану фізіологічного афекту?

- Враховуючи всі на даний час і вказані додаткові матеріали провадження, які надані експертам, чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 08.12.2012 року в момент інкримінованого йому злочину у стані фізіологічного афекту?

2. Для проведення експертизи надати експертам всі на даний час матеріали кримінального провадження і направити ( за необхідності) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на узгоджену з експертами дату.

3. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України на 13.03.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;_________________________________________________

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 _________________________________

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1