Єдиний унікальний номер 728/597/15-к
номер провадження № 1-кп/728/60/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Халимоново Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 14.11.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 130 годин громадських робіт;
- 12.05.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця 10 днів арешту;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.02.2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття дверей, проник до будинку ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілого, який лежав на дивані та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, накинувши подушку на голову останнього та притиснувши його до дивану із кишені сорочки відкрито викрав гроші в сумі 2291.00 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 04.02.2015 року близько 18:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; господар в той час лежав на дивані, тоді він, накинувши подушку на голову ОСОБА_5 , притис його до дивану та із кишені сорочки відкрито викрав гроші в сумі 2291.00 грн., які помітив вдень, коли ОСОБА_5 прохав його купити продукти. Чому вчинив грабіж пояснити не може, в скоєному щиро каяється, просить суд суворо не карати, запевнив, що наразі він кинув вживати спиртні напої і не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов у справі не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
ОСОБА_4 , вчинив вищевказані дії, будучи раніше засудженим вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.11.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 130 год. громадських робіт та вироком Бахмацького районного суду від 12.05.2014 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, маючи не зняту та непогашену судимість, тому, відповідно до примітки до ст.185 КК України, в його діях вбачається повторність.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із проникнення у житло та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, а тому його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працюючий, вчинив злочин в період непогашеної судимості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальні витрати у справі відсутні.
На досудовому розслідуванні 11.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підстав для залишення даного запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не вбачає, а тому він підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний у відношенні ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні 11.02.2015 року до вступу вироку в законну силу - скасувати.
Речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 2251 грн., поміщені в поліетиленовий пакет №1, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5
- скляну пляшку об`ємом 0.5 л із надписом «Чернігівська, деснянські зорі», поміщену в поліетиленовий пакет №2 і передану в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького РВУМВС знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1