Справа № 127/4440/13-к
Провадження 1-кс/127/1049/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Ламнова О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Ламнова О.В. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Ламнов О.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 20.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 08.00 год. по 11.00 год. 18.02.2013 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення ЗОШ №16 учбового кабінету, що в м. Вінниця, здійснила крадіжку мобільного телефону «Nokia C5» IMEI: НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», що належав ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень.

За даним фактом 20 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ЗАТ «Український мобільний зв`язок» друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 17.02.2013 року по 24.02.2013 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ЗАТ "Український мобілний звязок" в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Український мобільний зв`язок».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Ламнову О.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (м.Вінниця, вул. Коцюбинського, 28) в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 17.02.2013 року по 24.02.2013 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: