Справа
№1-17
Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді Добровольського
при секретарі Пилипчук В.П. .
з участю прокурора Арнаут
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Муровані Курилівці
кримінальну справу про обвинувачення за ст.296 ч. 2 КК України:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Конищів
Мурованокуриловецького району Вінницької області, не працюючого, освіта
середня-спеціальна, українця , громадянина України, не одруженого, військовозобов»язанного, не судимого;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Конищів Мурованокуриловецького району
Вінницької області ,не працюючого, освіта середня, українця, громадянина
України, не одруженого, не судимого,-
разом із ОСОБА_2 біля 23 години 18 листопада 2007 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння на вул. Леніна с.Конищів Мурованокуриловецького району
на узбіччі дороги, підійшли до автомобіля ГАЗ-21 в якому перебував житель
с.Знаменівки ОСОБА_3, де під надуманим приводом ОСОБА_1 грубо порушуючи
громадський порядок, що виразилось в його бажанні показати свою зневагу до
існуючих норм та правил поведінки в суспільстві при цьому самоутвердитися за
рахунок приниження інших осіб, безпричинно наніс удари руками та ногами в область голови та
тулуба ОСОБА_3 ОСОБА_2 побачивши як
ОСОБА_1 наносить удари ОСОБА_3, також підійшов до потерпілого і грубо порушуючи
громадський порядок, бажаючи показати свою зневагу до існуючих норм та правил
поведінки в суспільстві при цьому самоутвердитися за рахунок приниження інших
осіб, безпричинно наніс п»ять ударів ліктем правої руки в область голови
ОСОБА_3 Внаслідок спільного побиття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому
ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, зірвавши при цьому золотий ланцюжок вартістю
600 гривень, срібний хрестик вартістю 200 грн., пошкодили телефон «Соні Еріксон
Т-100» вартістю 100 грн. завдаши збитків на 900 гривень.
клопотанням підсудних, які повністю визнали
покази свідків та не оспорюють їх достовірність , суд заслухавши думку
інших учасників розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, обмежив
дослідження доказів в справі допитом підсудних та дослідженням письмових
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні злочину за ст. 296 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаюється та суду показав,
що в 18 листопада 2007 року пізно ввечері перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння він разом з ОСОБА_2 йшли по вулиці Леніна в напрямку с.Знаменівки. На узбіччі дороги
вони побачили автомобіль ГАЗ-21. Він підійшов до автомобіля і попросив у водія
в якому упізнав ОСОБА_3.-закурити, останній йому щось сказав. Будучи не
задоволений відповіддю ОСОБА_3, він почав наносити ОСОБА_3 удари кулаком правої
руки в область обличчя, а коли останній вийшов з автомобіля то наносив удари по
голові потерпілому з обох рук та ногами. ОСОБА_2 підійшов до них і також наніс
декілька ударів ліктем по голові потерпілого.
Підсудний
ОСОБА_2 винним себе у вчинені злочину за обставин наведених у вироку визнав
повністю, підтвердивши покази ОСОБА_1, пояснивши суду, що він під час
вчинення хуліганських дій наніс потерпілому ОСОБА_3 ліктем п»ять ударі в
область голови та обличчя. У вчиненому злочині щиро розкаюється.
підсудних доведена:
протоколом заяви потерпілого ОСОБА_3про те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.11.2007 року біля 23 години на вулиці в с.Конищів з
хуліганських спонукань безпричинно побили його, спричинивши тілесні ушкодження
(а.с. 3),а також заявою потерпілого, поданою суду про те , що підсудні
відшкодували йому заподіяну шкоду і просить останніх суворо не карати;
судово-медичної експертизи ( а.с.20)
встановлено, що у потерпілого ОСОБА_3мали місце тілесні ушкодження: синці- по
верхньому полюсу лівої вушної раковини, на нижній повіці лівого ока з переходом
на ліву вилицю, по садні- на червоній облямівці по центру обох губ та подряпина
на внутрішній поверхні правої вушної раковини, які виникли від дії тупих
предметів та предметів з загостреною травмуючою поверхнею або від ударів до
таких, можливо 18.11.2007 року та належать до категорії легких тілесних
зібрані докази та оцінивши їх в судовому засіданні, суд вважає, що винність
підсудних доведена повністю і їх дії необхідно
кваліфікувати за ст 296 ч. 2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , вчинене групою
Досудовим
слідством, як обтяжуюча обставина підсуднім вмінено вчиненя злочину групою осіб
.Зазначена обтяжуюча покарання обставина підлягає виключенню, оскільки є
кваліфікуючою ознакою складу злочину за ст.296 ч.2 КК України.
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує середню тяжкість вчиненого злочину,
особу винного, який злочин вчинив вперше , добре
обставин, що пом'якшує покарання суд відносить щире каяття підсудного, сприяння
у розкритті злочину , як на досудовому
слідстві так і в суді, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. До
обставини, що обтяжує покарання ,суд відносить вчиненя злочину в стані
алкогольного сп»яніння.
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує середню тяжкість вчиненого злочину,
особу винного, який злочин вчинив вперше , добре
обставин, що пом'якшує покарання суд відносить щире каяття підсудного, сприяння
у розкритті злочину , як на досудовому
слідстві так і в суді, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому. До
обставини, що обтяжує покарання ,суд відносить вчиненя злочину в стані алкогольного
вищенаведене та приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу
винних, обставини справи суд приходить
до висновку про можливість
виправлення підсудних без відбування покарання з призначенням їм випробування на підставі ст. 75 КК
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
визнати винним та призначити покарання за ст.296 ч. 2 КК України у вигляді
одного року шести місяців обмеження волі .
ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання
за ст.296 ч. 2 КК України у вигляді одного року
шести місяців обмеження волі .
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджених від відбування покарання
призначивши їм випробування , якщо вони протягом однорічного іспитового строку
не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки : не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти
цей орган про зміну місця проживання , роботи.
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без зміни-
підписку про невиїзд.
протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
Суддя: