Дата документу 18.09.2014

Справа № 334/8897/14-к
Провадження № 1-кс/334/1598/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальному провадженні №0002297від 12.06.2014 року,про обрання запобіжного заходу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон відсутній, раніше судимого:
- 20.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 125, покарання у вигляді 60 годин громадських робіт;
В с т а н о в и в :

Досудовим розслідування встановлено, що 20.03.2014 року ОСОБА_6 , був засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким йому призначено покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.
29.04.2014 року працівниками Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, ОСОБА_6 було надано направлення від 29.04.2014 року, для відбуття призначеного покарання в МКП «ОСНОВАНІЄ» та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 389 КК України за умисне ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Але ОСОБА_6 , порушуючи порядок його відбуття, маючи мотив на ухилення від нього, достовірно знаючи необхідність його відбуття, з 05.05.2014 року по теперішній час, без поважної причини, протягом тривалого часу не приступив до виконання громадських робіт, тобто безпричинно протягом зазначеного періоду на роботу до МКП «Основаніє» не вийшов, тим самим ухилився від призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, при цьому про причину своєї неявки не попереджував, довідок які б засвідчували поважну причину невиконання громадських робіт не надав.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.
Допитаний у якості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України винним себе визнав. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. В судову засіданні звірив суд, що повністю визнає свою провину, зобов`язується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.
Метою застосуваннязапобіжного заходу є забезпеченнявиконанняпідозрюваним, покладених на ньогопроцесуальнихобов`язків та іншихдійпередбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосуваннязапобіжного заходу є наявністьобґрунтованоїпідозри в скоєні особою кримінальногоправопорушення, а такожнаявністьризиків, якідаютьслідчомусуддіпідставивважати, щопідозрюванийможе не виконатипокладені на ньогообов`язки.
Заслухавшиучасниківпроцесу, вивчившидолучені до клопотаннядодатки, суд дійшоввисновку, щодостатніпідстави для задоволенняклопотанняслідчого про застосування до підозрюваногозапобіжного заходу у виглядіособистогозобов`язання , відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
Керуючись ст. 40, 110, 131,132, 176-179, 184, 193-194,196 КПК України, суд, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002297 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжнийзахід у виглядіособистогозобов`язання, поклавши на ньоготакіобов`язки:
1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволуслідчого, прокурора або суду, залежновідстадіїкримінальногопровадження;
3) Повідомлятислідчого, прокурора чи суд, залежновідстадіїкримінальногопровадження, про змінусвогомісцяпроживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
Ухвалу оголоситипідозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваномуроз`яснюється, що в разіневиконанняпокладених на ньогоможе бути застосованийбільшжорсткийзапобіжнийзахід і на ньогоможе бути накладеногрошовестягнення в розмірівід 0,25 розмірумінімальноїзаробітної плати до 2 розмірівмінімальноїзаробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданіпід час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1