Дело №1-414/2007
марта 2007 года Дзержинский
районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего
судьи Аркатовой Е.В.
при секретаре Резник Т.А.,
участием прокурора Максюк
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, русской, гражданки Украины, незамужней, с
неполным средним образованием, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, судимой:
28.12.2002по Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 141 ч.2, 142 ч.
2, 44, 206 ч. 3 УК Украины (1960г.), 296 ч. 1, 70, 72 УК Украины (2001г.) к
трем годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождена по отбытию
совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -
25.09.2003 года постановлением местного суда
Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_1 установлен административный надзор
сроком на 12 месяцев по месту ее проживания: АДРЕСА_1, о чем подсудимая бьша
предупреждена об уголовной ответственности за нарушение правил
административного надзора и самовольное оставление места жительства.
ОСОБА_1 самовольно покинула
место своего проживания, не
известив об этом работников милиции.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении
преступления признала, в содеянном раскаялась, полностью подтвердив факт и
вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_1 в
инкриминируемом ей преступлении. В связи с полным признанием своей вины
подсудимой, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются. При этом
подсудимая содержание этих обстоятельств понимает верно, сомнений в
добровольности и истинности её позиции у суда нет.
Правильность и достоверность
документов, имеющихся в материалах дела, подсудимая не оспаривает, в связи с
чем суд исследует доказательства в порядке ст. 299 УПК Украины, против которого
участники процесса не возражали.
Таким образом, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины как нарушение правил административного
надзора, т.е. самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения
от административного надзора.
При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также
подсудимой, которая чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, ранее судима.
отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой является
ее чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает достаточным и
необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ст.69 УК Украины
и ограничиться наказанием в виде штрафа.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - подписку о невыезде с
постоянного места жительства, после чего отменяет.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в размере 850 гривень.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
места жительства, после чего отменить.
может быть обжалован
в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней
со дня его провозглашения.
Судья