ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1182/15-к

18.02.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника підсудного ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000305 за підозрою

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, учня 9 класу Херсонської ЗОШ №33, зареєстрованого та проживаючого з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
ОСОБА_8 17 січня 2015 близько 02.30 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Літвінова в м. Херсоні, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні удару кулаком руки в область скроні з права ОСОБА_7 , від чого останній втратив рівновагу і впав, після чого наніс декілька ударів руками в область голови потерпілого, чим, відповідно до висновку експерта ХОБ СМЕ № 75 від 28.01.2015 спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у білкову оболонку лівого ока, крововиливів, саден обличчя, саден голови, правої верхньої кінцівки, крововиливів вушних раковин, які утворились не менше ніж від вісімнадцяти травматичних впливів тупими предметами, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів майном потерпілого: мобільним телефоном NOKIA Х2, вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС, яка не представляє для ОСОБА_7 матеріальної цінності, срібним ланцюжком вагою 4 грами вартістю 250 гривень, срібним кулоном у вигляді знаку зодіаку «Стрілець», вагою 2 грама, вартістю 70 гривень, хрестиком срібним, вагою 2 грами вартістю 70 гривень, каблучкою срібною чоловічою вагою 9 грам, вартістю 340 гривень на загальну суму 1 230 гривень, паспортом громадянина України на ім`я потерпілого, приписним посвідченням та медичною документацією, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 230 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав та пояснив, що 16 січня святкував сві день народження з другом, вживав пиво. Повертаючись додому вночі зустрів потерпілого , який його образив. Він пішов за ним, наздогнавши, наніс удар рукою по голові. ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав. Після чого він наніс ще декілька ударів в голову, забрав телефон та каблучку, які в подальшому продав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засідання пояснив, що близько 2 години ночі 17.01.2015 року повертався додому, зустрів ОСОБА_8 . Між ними виникла сутичка, після якої вони розійшлися. Але обвинувачений догнав його, наніс удар по голові, після якого він впав. ОСОБА_8 наніс йому ще декілька ударів по голові та забрав телефон, каблучку, ланцюжок, кулон та документи. В подальшому якась жінка знайшла та повернула йому ланцюжок з кулоном і документи. Обвинувачений повернув телефон та каблучку.

Згідно наданої потерпілим розписки, він претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вчинив злочин вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину у неповнолітньому віці, відшкодування шкоди в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_8 витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, забов`язав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 110,70 грн.

У разі відсутності самостійного заробітку у неповнолітнього ОСОБА_8 , стягнути з його матері ОСОБА_5 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 110,70 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1