overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5796/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Ковальчука М.В., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Ковби В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Ковби В.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Ковба В.М. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004352 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Ковба В.М., за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова Ковальчука М.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщень, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 а також у автомобілі марки «Мерседес Е», д.н.з. НОМЕР_1, з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Ковбі В.М. - дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 а також у автомобілі марки «Мерседес Е», д.н.з. НОМЕР_1, з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 грудня 2013 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5958/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Шаравари І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000017 від 28.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я., за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Шаравари І.В., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, оскільки там можуть знаходитись речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, а також ті, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щируку Т.Я. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, оскільки там можуть знаходитись речі та предмети, здобуті злочинним шляхом, а також ті, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/6186/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюк М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецьким В. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.292 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В., за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у приміщеннях та сховищах, що належать ПП «Бізнес Ойл» () за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Шевченка, 73, оскільки у вказаних приміщеннях та сховищах можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецькому В. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у приміщеннях та сховищах, що належать ПП «Бізнес Ойл» () за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Шевченка, 73, оскільки у вказаних приміщеннях та сховищах можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 січня 2014 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 463/3650/15-к
Провадження № 1-кс/463/658/15
У Х В А Л А
про повернення скарги
29 липня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу на неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу на неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу на неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому ГУМВС України у Львівській області знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Г.Григоренка,3 що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова згідно встановлених законом правил підсудності.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в :
повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу на неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова згідно встановлених законом правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2796/15-к
Провадження № 1-кп/456/245/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 Справа №607/2833/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Куликовського А.О. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Куликовським А.О., здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000229 від 22.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.300 КК України.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Куликовський А.О. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М. , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені комп'ютерна техніка , мобільні телефони та диски, з яких здійснювалось завантаження відеопродукції , що пропагує культ насильства та жорстокості з метою їх розповсюдження серед користувачів мережі Інтернет.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000229 від 22.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені комп'ютерна техніка, мобільні телефони та диски, з яких здійснювалось завантаження відеопродукції , що пропагує культ насильства та жорстокості з метою їх розповсюдження серед користувачів мережі Інтернет, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Куликовського А.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в кімнаті АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, з метою відшукання комп'ютерної техніки, мобільних телефонів та дисків, з яких здійснювалось завантаження відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 Справа №607/3367/13-к

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши заяву адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката Бакальця І.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України про відвід колегії суддів.

Розглянувши заяву адвоката Бакальця І.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку, що викладені у ній підстави для відводу колегії суддів є необєктивними та не заслуговують на увагу.

З огляду на наведене, вважаю, що заява адвоката Бакальця І.г. до завдоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35, 80, 81 КПК України, ч.4 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" N 2453-VI від 07.07.2010 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Берегуляка Ф.Г., судді Братасюка В.М., судді Процько Я.В. у розгляді судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. П. Гуменний
Справа №672/866/15-к
Провадження №1-кп/672/72/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28.07.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 пред`явлено позови до ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дані позовні заяви позивачів слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивачі подали заяви про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.293 ЦПК України, ст..128 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/51/13
Справа № 686/4984/13-к Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В.А.
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Болотін С.М.
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Болотін С.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Биковського В.Д. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2013 року, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником Биковським В.Д. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника Биковського В.Д. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

Разом з тим, як вбачається з доводів апеляційної скарги захисника, останній ставить питання про відновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Вказує, що про наявність ухвали слідчого судді дізнався лише зі спливом часу, оскільки під час проведення вказаної процесуальної дії присутнім не був, так як слідчий, в порушення вимог закону, залучив іншого захисника, на що слідчий суддя уваги не звернув. Стверджує, що ні слідчий суддя, ні суд копію ухвали підозрюваному не вручив, чим позбавив їх права на оскарження вказаного рішення у встановлені законом строки.

Відповідно до ст. 196 КПК України копія ухвали слідчого судді про застосування (продовження) запобіжного заходу негайно після її оголошення вручається підозрюваному.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 на виконання вимог закону було вручено копію ухвали слідчого судді.

За таких обставин вважаю, що захисник ОСОБА_3 - Биковський В.Д., який не був присутній в процесі розгляду клопотання слідчого слідчим суддею, пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин і вважаю за справедливе відновити його.

Керуючись ст. ст. 196, 398, 401 КПК України,-

У х в а л и в:

Поновити захиснику Биковському В.Д., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2013 року і визнати його апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Биковського В.Д. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2013 року.

Розгляд матеріалів кримінального провадження призначити на 09 год. 20 хв. 5 квітня 2013 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного розгляду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області С.М. Болотін
Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/244/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
02.12.2014 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.12.2014 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України о 09:45 год. 16.12.2014 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 129/1428/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/157/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

21.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

21.05.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України о 09:45 год. 08.06.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: