Справа № 204/739/15-к
Провадження № 1-кп/204/126/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого без трудового договору в ПП «Арктур Трейд» на посаді менеджера з продажу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 20.01.2015 року приблизно о 21.30 годині, знаходячись у дворі буд. № 3 розташованого по вул. Тітова в м. Дніпропетровську, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, побачив раніше незнайому ОСОБА_4 , майно якої визначив об`єктом свого злочинного посягання, та за якою прослідував.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що його злочинні дії є явними для оточуючих, 20.01.2015 року приблизно о 21.45 годині, знаходячись у дворі буд. № 3 розташованого по вул. Тітова в м. Дніпропетровську, наблизившись до потерпілої ОСОБА_4 , схопив останню однією рукою за верхній одяг в області грудей, після чого не зупиняючись на досягнутому, другою рукою шляхом ривка вихопив з правої руки потерпілої сумку чорного кольору та поліетиленовий пакет темно-сірого кольору, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 : жіночою сумкою чорного кольору залишкова вартість якої, згідно висновку експерта № 93/38 від 30.01.2015 року станом на 20.01.2015 року склала 179,73 гривень; аптечкою з медичними препаратами, пластиковими банківськими картками, косметичкою з речами особистої гігієни, ключами від будинку, пакетом темно-сірого кольору, в середині якого знаходилась книга «Керівництво по нутрицитології», пластиковим судочком, паперовим пакетом, які матеріальної цінності для потерпілої не мають; гаманцем червоного кольору вартість якого, згідно висновку експерта № 93/38 від 30.01.2015 року станом на 20.01.2015 року склала 14,80 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 111 гривень; парасолькою вартість якої, згідно висновку експерта № 93/38 від 30.01.2015 року станом на 20.01.2015 року склала 60 гривень; мобільним телефоном марки «Mpai» моделі «809T» вартість якого, згідно висновку експерта № 93/38 від 30.01.2015 року станом на 20.01.2015 року склала 1692, 57 гривень.

Після цього ОСОБА_6 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2058, 10 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України.
05 лютого 2015 року у даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 56 КПК України та підозрюваним ОСОБА_6 на підставі ст. 468, 469 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та відшкодував потерпілій шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням.

Сторони укладеної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, а також згідно п. 3,4 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду, а також вибачився перед потерпілою в судовому засіданні.

Потерпіла просила суд затвердити укладену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, не судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Угоду від 05 лютого 2015 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вичинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:
Жіночу сумку чорного кольору, гаманець червоного кольору, парасольку «Centro», мобільний телефон марки «Mpai» моделі «809T», які передані на відповідальне зберігання потерпілій, залишити за належністю ОСОБА_4 (а.п.42-43,44).

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані з залученням експерта у кримінальному провадженні, а саме:

- 393, 12 гривень за висновок експерта № 93/38 від 30.01.2015 року (банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача 805012; отримувач УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300; код отримувача 3798316; рахунок отримувача 0007.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1