У Х В А Л А
Справа № 126/322/15-к

Провадження № 1-кс/126/105/2015

06 лютого 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 15.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ :
02.02.2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 15.12.2012 року,

04.04.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 надав до суду заяву про самовідвід. Підставою даного самовідводу є те, що він, перебуваючи на посаді слідчого прокуратури Бершадського району, 24.06.2010 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом нестачі майна пайового фонду ПСП "Війтівське" відносно посадових осіб ТОВ "Жорняки", ПСП "Війтівське" та СФГ "Новосулківське" у зв"язку з відсутністю в їх діях складу злочину , передбаченого ст. 191 КК України, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 75 КПК України наявні підстави, які виключають його участь в даному кримінальному провадженні

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність , заяву про самовідвід задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 15.12.2012 року, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000185 від 15.12.2012 року, в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1