Дело № 1 - 66
2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
СУДЬИ СМИРНОВОЙ И.А.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ПОДУСТ С.В.
С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА ЛАВРЕКА В.В.
ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
В П.Г.Т. САРАТА В
ЗАЛЕ СУДА
РАССМОТРЕЛ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, болгарина, гражданина
Украины, холостого, образование среднее,
не работающего, не имеющего
судимости,
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,
СУД
Подсудимый ОСОБА_2., 20
декабря 2007 года, около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь по месту своего жительства, в доме АДРЕСА_1, обнаружив в комнате
лежащую на полу в состоянии алкогольного опьянения сожительницу, ОСОБА_3, умышленно, со злости, стал избивать ее,
нанося ей множество ударов ногами и руками в различные части тела, причинив
потерпевшей ОСОБА_3. телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
судебно-медицинской экспертизы № 64 от 20 декабря 2008 года, при вскрытии трупа
ОСОБА_3. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки
и ссадины в области лица; множественные кровоподтеки в области передней
поверхности грудной клетки, живота и верхних конечностей; кровоподтек в области
левой стопы; закрытая травма живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки с повреждением
ее сосудов. Имеющие телесные повреждения, по механизму их образования, могли
быть причинены в результате воздействия тупого предмета, в указанный срок, по
критерию опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным
Смерть потерпевшей ОСОБА_3.
находится в прямой причинной связи с закрытой травмой живота в виде разрыва
брыжейки тонкой кишки с повреждением ее сосудов и последующим кровоизлиянием в
брюшную полость, и последовала в результате развившегося постгеморрагического
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. вину признал полностью, дал показания соответствующие материалам
дела, раскаялся в содеянном.
Вина подсудимого, кроме его
признательных показаний, подтверждается
показаниями потерпевшего и материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_4. показал,
что родился и вырос в с. Заря,
Саратского района. Около 10 лет проживает и работает в поселке Игрим,
Березовского района, Тюменской области.
В с. Заря проживала его мать,
ОСОБА_3, которая на протяжении последних 5-6 лет сожительствовала с подсудимым.
В начале они проживали по ул. Пушкина, в с. Заря, в затем в августе 2007 года он
купил дом АДРЕСА_2, и с тех они с
подсудимым проживали в этом доме. У него с ОСОБА_2. сложились плохие отношения,
так как он часто избивал мать. Она от него это скрывала, но ему сообщали
У его мамы было слабое здоровье, она
перенесла два инсульта. В результате чего, стала плохо разговаривать, когда
волновалась, и ей трудно было ходить.
21 декабря 2007 года ему позвонила сестра,
ОСОБА_4, и сообщила, что их мама умерла.
22 декабря, ночью, он приехал в с. Заря и от
соседей узнал, что 20 декабря 2007 года в послеобеденное время мама была живой
и здоровой, а ночью ОСОБА_2. сообщил им, что мама умерла.
23 декабря он забирал труп из морга
и увидел, что на лице и теле матери было множество кровоподтеков. От эксперта
он узнал, что причиной смерти явилась травма внутренних органов. Он считает,
что это ОСОБА_2. виновен в смерти матери и просил его строго наказать.
Учитывая, что он не готов
предъявить надлежаще оформленный гражданский иск к подсудимому в данном
судебном заседании, просил его оставить
Подсудимым и остальными
участниками процесса, в период слушания дела, не оспаривались обстоятельства
дела и доказательства, установленные досудебным следствием.
Суд считает, что действия
подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как
умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть
При определении меры
наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание, личность
подсудимого: ранее совершал преступления, но судимость погашена;
совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения; признал вину
и раскаялся в содеянном; его явку с
повинной; семейное и материальное положение;
поведение после случившегося;
мнение потерпевшего в части назначения наказания, и считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно
путем изоляции от общества.
Суд считает, что
ходатайство потерпевшего об оставлении гражданского иска без рассмотрения
подлежит удовлетворению.
доказательства, указанные на л.д. 71 - уничтожить.
Судебные издержки в сумме
120 гривен за производство экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ( л.д. 89).
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 321 - 324, 332 УПК УКРАИНЫ,
СУД
ОСОБА_2ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ В
СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 2 СТ. 121 УК УКРАИНЫ И
ПОДВЕРГНУТЬ: 8 (ВОСЬМИ) ГОДАМ ЛИШЕНИЯ
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ
ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ ИЗМЕНИТЬ С
ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ НА СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ. ВЗЯТЬ ПОД СТРАЖУ В ЗАЛЕ
СУДА.
СРОК ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ВЗЯТИЯ ПОД СТРАЖУ, С 07 АПРЕЛЯ 2008 ГОДА, ЗАСЧИТАВ В СРОК
ОТБЫТИЯ НАКАЗАНИЯ ВРЕМЯ ЗАДЕРЖАНИЯ С 22 ДЕКАБРЯ ПО 25 ДЕКАБРЯ 2007 ГОДА.
ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
В ПОЛЬЗУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА
ПРИ ГУМВД УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ЗА
ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ 120 (СТО
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,
УКАЗАННЫЕ НА Л.Д. 71 - УНИЧТОЖИТЬ.
ПРИГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН
В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В
ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ СУТОК С МОМЕНТА ВРУЧЕНИЯ КОПИИ ОСУЖДЕННЫМ, ОСТАЛЬНЫМИ
УЧАСТНИКАМИ ПРОЦЕССА В ЭТОТ ЖЕ СРОК С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.
СУДЬЯ