Справа № 167/146/15-к
Провадження №1-кп/167/26/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000419 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлин Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, слюсара СВК «Ватутіна» с.Михайлин Рожищенського району, не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 18.11.2014 року близько 17 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Volkswagen jetta», синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував в технічно справному стані, рухаючись в м.Рожище по вул.Селянській, в напрямку перехрестя вулиць Мазепи, Заньковецької та Тихої, по правій стороні проїжджої частини дороги, із швидкістю руху біля 60 км/год не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та здійснив наїзд на ОСОБА_4 , який рухався велосипедом, в попутному йому напрямку, чим порушив п.п.2.3б, 2.9а, 2.1, 2.10, 12.2, 12.3 ПДР України, після чого втік з місця пригоди, не надавши потерпілому першої медичної допомоги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального відростка лівої лопатки, закритого перелому малогомілкової кістки зліва у верхній третині, перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забоїв та забійних ран обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 28.01.2015 року виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП, за ступенем тяжкості відносяться вони до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як необережні дії, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілому відшкодовані.

Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 31.01.2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 31.01.2015 року по кримінальному провадженні №0000419 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1