справа №1-4/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
судді
прокурора Устянцева
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженець та житель
АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта середня-спеціальна,працює
різноробочим в ЗОШ №3 міста Знам»янка,співмешкає,на утриманні 1 малолітня
дитина,раніше судимий 29 червня 1994 року Знам»янським районним судом
Кіровоградської області за ст.117 ч.3 ,ст.140 ч.2 ,ст.42 КК України до 5 років
позбавлення волі,4 версеня 1998 року звільнений з місць позбавлення волі згідно
ухвали Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від
3 вересня 1998 року на підставі ст.4 Закону України «Про амністію» від 24 липня
1998 року,26 жовтня 2004 року Знам»янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за ст.310 ч.2 ,ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі,з іспитовим
терміном на 3 роки,-
ч.1 ст.125 КК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,уродженка села
Цибулеве Знам»янського району Кіровоградської області,українка,громадянка
України,освіта неповна середня,не працююча,співмешкає,на утриманні 1
неповнолітня дитина,проживає в АДРЕСА_2,не маюча судимості, -
за ч.1 ст.125 КК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,уродженець та житель
АДРЕСА_3,українця,громадянина України,освіта середня-спеціальна,не
працюючий,співмешкає,на утриманні 2 малолітніх дітей,раніше судимий 25 лютого
2003 року Знам»янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за ст.185 ч.ч.2,3,ст.70 КК України до 3 років
позбавлення волі,25 лютого 2006 року звільнений з місць позбавлення волі по
відбуттю строку покарання, -
за ч.1 ст.125 КК України, -
,ОСОБА_5,ОСОБА_6 скоїли умисне легке тілесне ушкодження,при наступних
грудня 2006 року,приблизно о 1 годині,ОСОБА_4,спільно з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,знаходячись в будинку
АДРЕСА_4,що належить ОСОБА_7,в ході розпиття спиртних напоїв разом з
ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10 та ОСОБА_11,маючи умисел на спричинення умисних легких
тілесних ушкоджень,в ході сварки з ОСОБА_8,нанесли останньому тілесні
ушкодження,а саме: ОСОБА_4 наніс удар ліктем правої руки в область грудної
клітини ОСОБА_8,після чого той впав. В результаті нанесеного ОСОБА_4 удару
ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:ссадна та крововиливів на
передній поверхні грудної клітини,які,згідно висновку судово-медичної
експертизи №226 від 18 червня 2008 року по тяжкості відносяться до категорії
легких, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_8 один удар долонею правої руки в область лиця та
один удар держаком від граблів в область лівої половини грудної клітини. Згідно
висновку судово-медичної експертизи №226 від 18 червня 2008 року,нанесені
тілесні ушкодження утворилися в один час від не менше як 2 травматичних дій
тупим твердим предметом і по тяжкості відносяться до категорії легких,ОСОБА_6
наніс ОСОБА_8 обутими у взуття ногами не менше 4 ударів в ліве плече та в
область тазу,в результаті нанесених ОСОБА_6 ударів ОСОБА_8 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді:ссадин та крововиливів в області лівого
плеча,ссадин та забійної рани в області тазу,які згідно висновку
судово-медичної експертизи №226 від 18 червня 2008 року утворилися в один час
від не менше 4 травматичних дій тупим твердим предметом і по тяжкості
відносяться до категорії легких.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю і суду пояснив,що 16 грудня 2006 року,приблизно о 18 годині до нього
до дому приїхав його брат ОСОБА_12 і вони разом пішли до матері,де розпили
спиртне і мати їм повідомила,що її образив ОСОБА_10,після чого вони поїхали
шукати останнього.Сочатку вони заїхали до ОСОБА_10 до дому,але його там не
виявилося,після чого вони поїхали до будинку ОСОБА_8,де розпили спиртні напої,а
потім втрьох поїхали до будинку ОСОБА_7 ,ОСОБА_9,яке розташоване по АДРЕСА_5.
Зайшовши в будинок,де знаходились ОСОБА_10,ОСОБА_11 та її
батько,ОСОБА_12,ОСОБА_8 почав бити ОСОБА_10,після чого всі заспокоїлися і
почали розпивати спиртні напої і,в ходя розпиття спиртного виникла сварка із-за
того,що ОСОБА_8 викрав речі,які належали ОСОБА_11 ,після чого ОСОБА_11 нанесла
ОСОБА_8 долонею декілька ударів по обличчю,а він наніс ОСОБА_8 удар ліктем
правої руки в грудну клітнину,внаслідок чого ОСОБА_8 впав,в цей-же час підбіг
його брат і також почав наносити ОСОБА_8 удари ногами в різні частини тіла. Він
відтягнув брата від ОСОБА_8 і вони зайшли в будинок,де продовжили вживати
спиртні напої. Через декілька хвилин в будинок зайшли ОСОБА_11 та ОСОБА_8 і
приєдналися до них,а вже через деякий час він пішов до себе до дому.
слідуючий день,він,разом із ОСОБА_13 та братом його дружини,приблизно о 21
годині,біля домоволодіння АДРЕСА_5 знайшли труп ОСОБА_8 .
скоєному щиро кається,просить суд його суворо не наказувати.
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнала
повністю і суду пояснила,що 16 грудня 2006 року,вона разом із своїм
співмешканцем ОСОБА_10 та батьком знаходилися в гостях у своїх знайомих ОСОБА_7
,ОСОБА_9,де вживали спиртні напої. Прибли о 12 годині ночі прийшли брати
ОСОБА_4 ,ОСОБА_12,разом з ними був ОСОБА_8,які вже перебували в стані
алкогольного сп»яніння. Вони всі сіли за стіл,почали вживати спиртне і між ними
виникла сварка з приводу того,що ОСОБА_8 викрав деякі речі Всі вийшли до
веранди,де сварка продовжилась і вона особисто нанесла ОСОБА_8 один удар
долонею по обличчю,а потім держаком від граблів нанесла останньому один удар по
тулубу. ОСОБА_4 ліктем вдарив ОСОБА_8 в грудну клітну,внаслідок чого останній
впав,після цього підбіг ОСОБА_12 і наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногою по
тулубу. ОСОБА_4 відтягнув ОСОБА_12 від ОСОБА_8 і вони зайшли до будинку,де
продовжили вживати спиртне,через деякий час ОСОБА_4 пішов до дому і сказав,щоб
ОСОБА_8 ніхто не трогав. Коли ОСОБА_4 пішов,то через деякий час ОСОБА_8 почала
бити ОСОБА_10 і ОСОБА_7,ОСОБА_10 бив руками та ногами,а ОСОБА_7 бив ОСОБА_8
кочергою по голові,все продовжувалося приблизно хвилин 40. Після цього всі
полягали спати,на слідуючий день,тобто 17 грудня 2006 року,всі продовжили
вживати спиртне,разом з ними пив і ОСОБА_8,який приблизно о 23 годині вийшов з
будинку,а вже 18 грудня 2006 року,на пів-першої носі прийшов ОСОБА_4 і
сказав,що біля хвіртки двору лежить мертвий ОСОБА_8 .
скоєному щиро кається,просить суд її суворо не наказувати.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав
повністю і суду пояснив,що 16 грудня 2006 року,він,разом із своїм братом
ОСОБА_4 поїхали до їхньої матері,де вжили спиртне і мати розповіла їм,що її
ображає ОСОБА_10.Вони спочатку поїхали до ОСОБА_10 до дому,але його там не
виявилося,після чого вони поїхали до ОСОБА_8,де ОСОБА_10 також не було. Разом
із ОСОБА_8 вони вжили спиртне,а потім поїхали до будинку ОСОБА_7 ,ОСОБА_9. Коли
приїхали до будинку ОСОБА_4 постукав у вікно,їм відчинила ОСОБА_7 ,вони зайшли
в будинок,де ОСОБА_8 почав наносити удари ОСОБА_10,ОСОБА_4 почав кричати на
ОСОБА_8 і той припинив наносити удари ОСОБА_10.В будинку знаходилися
ОСОБА_12,ОСОБА_11 та її батько,ОСОБА_10
і всі почали виясняти,хто в кого що вкрав. Він наніс ОСОБА_8 ногою декілька
ударів по тулубу,після чого всі повернулися до будинку і почали вживати
спиртне,через декілька хвилин зайшов ОСОБА_8,разом із ОСОБА_11 і вони приєдналися до ни. Через деякий час
ОСОБА_4 запропонував йому йти до дому,однак він відмовився і брат пішов до дому
одни.Він випив ще горілки і пішов відпочивати,що в подальшому відбувалося в
будинку - йому не відомо. На слідуючий день він проснувся,похмелився
самогоном,який приніс ОСОБА_11 ,разом з ним похмелявся і ОСОБА_8,після чого він
знову ліг спати,прокинувся вже тоді,коли прийшов ОСОБА_4 і повідомив,що біля
хвіртки,на вулиці,лежить мертвий ОСОБА_8 .
скоєному щиро кається,просить суд його суворо не наказувати.
повного визнання своєї вини,вина підсудних ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується поясненнями потерпілого,свідків,а також
матеріалами справи,дослідженими судом в судовому засіданні.
ОСОБА_8 суду пояснила,що 16 грудня 2006
року,вона,її співмешканець та син знаходилися дома,коли ввечері до них прийшли
ОСОБА_4 ,ОСОБА_12 які шукали ОСОБА_10 ,хлопці перебували в стані алкогольного
сп»яніння. Вони розпили спиртне,а потім ОСОБА_4 та ОСОБА_12 і її син ОСОБА_8 В.
пішли до будинку ОСОБА_7 ,ОСОБА_9,так як її син повідомив,що ОСОБА_10
знаходиться там. 18 грудня 2006 року до неї до дому прийшли працівники міліції
і повідомили,що її сина вбили.
матеріального та морального характеру до підсудних не має.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив,що 16 грудня 2006
року до нього до дому прийшли ОСОБА_12 ОСОБА_9 та ОСОБА_7,він на той час
проживав разом з ОСОБА_11 .Вони випили горілки,потім пішли в гості до ОСОБА_7
,ОСОБА_9,де продовжили вживати спиртне,після чого всі разом пішли в центр села
на ялинку. Прогулявшись по селу вони повернулися назад до будинку ОСОБА_7
,ОСОБА_9,де полягали спати. Через деякий час до ОСОБА_7 ,ОСОБА_9 прийшли
ОСОБА_4 ,ОСОБА_12 ОСОБА_4 та ОСОБА_12,разом з ними був і ОСОБА_8 і вони знову почали вживати спиртні напої.
Через деякий час він заснув,а коли прокинувся,між ним та ОСОБА_8 зав»язалася
сварка,з приводу того,що ОСОБА_8 колись викрав в нього плитку.ОСОБА_8 схватив
м»ясорубку і наніс йому декілька ударів по голові,в нього пішла кров,він сів на
ліжко і ОСОБА_11 почала витирати йому
кров,що відбувалося в будинку - він не бачив. Через деякий час він почав
вживати горілку,потім заснув і коли спав,то прийшов ОСОБА_4 і повідомив,що
ОСОБА_8 В. мертвий лежить біля хвіртки. ОСОБА_7 ОСОБА_7 запропонував де-небудь
заховати труп ОСОБА_8,а він відповів,що потрібно викликати працівників міліції.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив,що в кінці грудня
2006 року,точну дату не пам»ятає,він,його дружина,ОСОБА_11 та її батько,а також
ОСОБА_10 зібралися в нього вдома,вживали спиртні напої,потім
лягли спати. Через деякий час хтось постукав у вікно,дружина відчинила двері -
це були ОСОБА_4 та ОСОБА_12 і ОСОБА_8,які почали бити ОСОБА_10,нібито за те,що
останній обидив їхню матір,ОСОБА_12 вдарив його саперною лопаткою по
голові,внаслідок чого в нього потекла кров. Після цього ОСОБА_4 ,ОСОБА_12
вийшли на вулицю,потім знову повернулися в будинок і почали бити ОСОБА_8,за що
саме і куди - він не знає,так як побиття ОСОБА_8 відбувалося на кухні,а
він,після удару по голові лопаткою,пішов до кімнати,де втратив свідомість. Йому
також відомо,що через деякий час ОСОБА_4 пішов до дому,ОСОБА_12 залишився в
будинку спати. Через деякий час прийшов ОСОБА_4 і повідомив,що біля хвіртки
будинку лежить труп ОСОБА_8 . Вони вийшли з будинку,оглянули труп,після чого
він сказав дружині,щоб та викликала працівників міліції.
І.В. надала суду аналогічні пояснення,які надав в судовому засіданні ОСОБА_7 .
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив,що в середині грудня
2006 року,точну дату він не пам»ятає,він знаходився в будинку ОСОБА_7
,ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,де також перебували
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,всі вживали спиртне,після чого полягали спати. Вночі
прийшли ОСОБА_4 Та ОСОБА_12,з ними також був і ОСОБА_8 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_12
почали його бити,ОСОБА_8 стояв в стороні і нікого не чіпав,після того,як
побили,він вмився,випив горілки і знову ліг спати,що в подальшому відбувалося в
будинку - йому не відомо,так як був дуже п»яний і проспав 2 доби.
ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного злочину підтверджується тако
матеріалами кримінальної справи,а саме:постановою про порушення кримінальної
справи (т.1 а.с.1),протоколом огляду місця пригоди від 18 грудня 2006 року (т.1
а.с.5-12),протоколом додаткового огляду місця пригоди від 18 грудня 2006 року
(т.1 а.с.18-19),протоколом явки з повинною ОСОБА_4 (т.1 а.с.94,95),висновком
експерта-імунолога №43 від 3 січня 2007 року (т.1 а.с.135-137),висновком
експерта - імунолога №44 від 3 січня 2007 року (т.1 а.с.145-147),висновком
експерта-імунолога №42 від 3 січня 2007 року (т.1 а.с.156-158),висновком
експерта №226 від 3 липня 2007 року (т.1 а.с.167-169),відповідно до якого при
судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8
виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми
голови,крововиливу під тверду мозкову оболонку правої півкулі,крововиливи під
м»які мозкові оболонки обох півкуль сливного характера,крововилив в м»яких
тканинах голови різних областей,чисельні садна голови,тулуба і кінцівок.
Вищевказані тілесні ушкодження утворилися в один час від не менше 20
травматичних впливів тупим твердим предметом,індивідуальні особливості
контактуючої поверхні якого в пошкодженнях не відобразилися. По давності
утворення вищевказані тілесні ушкодження можуть відноситися до терміну 16-17
грудня 2006 року і по тяжкості відносяться до категорії тяжких,як загрозливих
для життя в момент спричинення. Положення ОСОБА_8 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень
могло змінюватися. Після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8
деякий час міг скоювати які-небудь дії. Враховуючи локалізацію,характер
взаєморозташування тілесних пошкоджень на тілі потерпілого,їх утворення при
падінні з висоти власного зросту виключається. Тілесні ушкодження в області
голови потерпілого утворилися від не менше 12 травматичних впливів. Тілесні
ушкодження в області тулуба утворилися від не менше 4 травматичних
впливів,тілесні ушкодження в області кінцівок утворилися від не менше 10
травматичних впливів. Смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 2-3 доби до моменту
дослідження і явилась наслідком тупої закритої травми голови,яке
супроводжувалося масивним крововиливом під тверді мозкові оболонки,крововиливом
під м»яку мозкову оболонку,набряком головного мозку. Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв»язку з
отриманими травмами. При судово-медичному дослідженні крові від трупа
ОСОБА_8 етилового спирта не
виявлено,протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_5
від 26 грудня 2006 року (т.1 а.с.178-179) відповідно до якого ОСОБА_5 розповіла
і показала,як,хто і куди наносив ОСОБА_8
удари, протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю
ОСОБА_4 від 26 грудня
2006 року (т.1 а.с.182-183),відповідно до якого ОСОБА_4
розповів і показав,хто,як і куди наносив удари ОСОБА_8 , протоколом відтворення
обстановки і обставин події з участю ОСОБА_6 від 26 грудня 2006 року (т.1
а.с.186-187),відповідно до якого ОСОБА_6 розповів і показав,як,хто і куди
наносив удари ОСОБА_8 ,оглянутою в судовому засіданні відеокасети,відповідно до
якої ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповіли і показали,хто,як і яким чином кожен
із них наносив удари ОСОБА_8 ,протоколом відтворення обстановки і обставин
події з участю ОСОБА_6 від 18 червня 2008 року (т.3 а.с.26-31),відповідно до
якого останній розповів і показав як,куди і чим наносив удари ОСОБА_8 ,
протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_4 від 18
червня 2008 року (т.3 а.с.33-35),відповідно до якого останній розповів і
показав як, куди і чим наносив удари ОСОБА_8 ,протоколом відтворення обстановки
і обставин події з участю ОСОБА_5 від 18 червня 2008 року (т.3
а.с.37-39),відповідно до якого остання розповіла і показала як, куди і чим
наносив удари ОСОБА_8 , додатковим висновком експерта №26 від 18 червня 2008
року (т.3 а.с.42-43),відповідно до якого тілесні ушкодження на трупі
ОСОБА_8 в виді садин та крововиливів в
області лівого плеча,садин і ушибленої ранив області таза могли утворитися від
дій ОСОБА_6,тобто від 4 ударів взутою ногою у вищевказані частини тіла ОСОБА_8
,вказані тілесні ушкодження окремо взяті по тяжкості можуть відноситися до
категорії легких, тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_8 ввигляді садин та крововиливів на передній
поверхні грудної клітини трупа потерпілого могли утворитися від дій підсудного ОСОБА_4,тобто
від удара ліктем в область грудної клітини,як останній показав в ході
проведення відтворення,вказані тілесні ушкодження окремо взяті можуть по
тяжкості відноситися до категорії легких,тілесні ушкодження в вигляді садин на
обличчі трупа потерпілого ОСОБА_8 могли утворитися від рук підсудної ОСОБА_5
озброєних держаком,могли утворитися садна і крововиливи на передній поверхні
грудної клітини зліва,вказані тілесні ушкодження окремо взяті можуть
відноситися по тяжкості до категорії легких.
чином,аналізуючи та оцінюючи всі докази по даній кримінальній справі,суд
приходить до висновку,що ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винні в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне
легке тілесне ушкодження і органом
досудового слідства дії ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України
кваліфіковані вірно.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного,закінченого злочину,який закон
класифікує як злочин невеликої тяжкості,особу ОСОБА_4,що він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,за місцем проживання
характеризується негативно,має на утриманні малолітню дитину,займається
суспільно-корисною працею.
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному.
обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить скоєння
злочину в стані алкогольного сп»яніння.
тяжкість скоєного ОСОБА_4,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують і
обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_4 можливе без
відбування покарання,застосувавши до підсудного покарання у виді штрафу.
призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудною умисного,закінченого злочину,який закон
класифікує як злочин невеликої тяжкості,особу ОСОБА_5,що вона раніше
притягувалася до кримінальної відповідальності,за місцем проживання
характеризується негативно,має на утриманні неповнолітню дитину, суспільно-корисною
працею не займається.
обставин,які пом»якшують покарання підсудної ОСОБА_5 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному.
обставин,які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_5 суд відносить скоєння
злочину в стані алкогольного сп»яніння.
тяжкість скоєного ОСОБА_5,особу підсудної,наявність обставин,які пом»якшують і
обтяжують її покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування
покарання,застосувавши до підсудної покарання у виді штрафу.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним умисного,закінченого злочину,який закон
класифікує як злочин невеликої тяжкості,особу ОСОБА_6,що він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,за місцем проживання
характеризується посередньо,має на утриманні двох малолітніх
дітей,суспільно-корисною працею не займається.
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_6 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному.
обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 суд відносить скоєння
злочину в стані алкогольного сп»яніння.
тяжкість скоєного ОСОБА_6,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують і
обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_6 можливе без
відбування покарання,застосувавши до підсудного покарання у виді штрафу.
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -
визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в сумі 680 грн.
запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - утримання під вартою -
відмінити,звільнивши його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_11 ОСОБА_12 визнати винною в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити ії покарання у виді штрафу в
запобіжного заходу відносно ОСОБА_11
ОСОБА_12 - утримання під вартою - відмінити,звільнивши її з-під варти в
залі суду.
ОСОБА_12 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого
ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 680 грн.
запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 -
утримання під вартою - відмінити,звільнивши його з-під варти в залі суду.
докази по справі:сокира,м»ясорубка,граблі,частина держака від
граблів,занавіска,тюль,ганчірка,одяг ОСОБА_8 ,які знаходяться на зберіганні в
кімнаті зберігання речових доказів Знам»янського МРВ УМВС України в
Кіровоградській області (а.с.11,113) - знищити,одяг та взуття,яке належить
ОСОБА_4,одяг та взуття,яке належить ОСОБА_11
ОСОБА_12 ,одяг та взуття,яке належить ОСОБА_12 ,які знаходяться в камері
зберігання речових доказів Знам»янського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області (а.с.107,99,103) - повернути відповідно ОСОБА_4,ОСОБА_11 ОСОБА_12
може бути подано апеляційну скаргу, через Знам»янський міськрайонний суд
Кіровоградської області,протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку,до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя
Знам»янського міськрайонного суду Проценко