Справа № 511/3564/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/388/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , прокурора Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженка міста Роздільна, громадянка України, не працюючої, раніше працювала в Роздільнянській дистанції колії ДП «Одеській залізниці» на посаді комірника, має середню-спеціальну освіту закінчила училище № 30 м. Одеси за спеціальністю провідник, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання та матеріалів, що 28.10.2014 року ОСОБА_5 , яка працювала комірником в Родільнянської дистанції колії з ОСОБА_8 - який працював водієм транспортного засобу ЗИЛ 5301 «Бичок» АА № НОМЕР_1 в Родільнянській дистанції колії, разом з комірником - ОСОБА_5 , вибули з механічної майстерні ПЧ- 2 до паливного складу міста Роздільна з метою отримання дизельного палива.

Після отримання 590 літрів палива з паливного складу, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , о 17 годин 20 хвилин направились до місця призначення, а саме до механічної майстерні № 15. Під час слідування у ОСОБА_8 виник умисел на привласнення майна Роздільнянської дистанції колії ДП «Одеська залізниця», а саме на 20 літрів дизельного пального, про що він повідомив ОСОБА_5 та запропонував скоїти привласнення разом, з метою подальшого продажу та виручення коштів, які у подальшому розділити порівну. ОСОБА_5 погодилась на запропоновану пропозицію.

В подальшому діючи за попередньою змовою, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирішили змінити маршрут слідування, та направились до місця мешкання ОСОБА_8 , де останній зупинив транспортний засіб ЗИЛ 5301 «Бичок» АА № НОМЕР_1 , біля будинку № 109 вулиці Щербакова, міста Роздільна. В цей час ОСОБА_5 , своїми діями, з метою незаконного заволодіння майном, яке було їй ввірене, передала ОСОБА_8 ключі від ємкості з паливом, яка знаходилась в кузові автомобіля ЗИЛ 5301 «Бичок» НОМЕР_2 . Вийшовши з кабіни автомобіля, останній направився до кузова автомобіля, ОСОБА_5 залишалась на місці та спостерігала за діями ОСОБА_8 , який взяв заздалегідь приготовлену каністру ємкістю 20 (двадцять) літрів, та з корисливих мотивів почав зливати паливо, тим самим привласнив майно, що належало Родільнянській дистанції колії ДП «Одеська залізниця». Після наповнення каністри та спробі віднести її додому, дії ОСОБА_8 були помічені співробітниками транспортної міліції.

На думку слідчого, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним клопотання задовольнити та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2014року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кваліфікованого як привласнення чужого майна яке було ввірено особі та перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того слідчими діями, підозра щодо підозрюваної доведена наступними доказами: протоколом огляду місця події від 28.10.2014 року, згідно якого був оглянутий автомобіль ЗИЛ 5301 «Бичок» АА № НОМЕР_1 , та в ході якого була вилучена каністра синього кольору ємкістю 20 літрів в середині якої знаходилось паливо; речовими доказами у кримінальному провадженні; довідкою про вартістю викрадено майна; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , яка вину визнала повністю та протоколами допиту свідків.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

З огляду на те, що підозрювана вину визнає повністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, слідчий вважає, що є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана не працює, постійного доходу не має та не одружена. Зазначене свідчить про те, що з урахуванням тяжкого матеріального становища підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а також наявність зазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підставою застосування до неї запобіжного заходу.

Слідчим доведено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, для запобігання вищезазначеним ризикам до підозрюваної доцільно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці який розслідує дане кримінальне провадження для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися із населених пунктів, в яких вона мешкає та зареєстрована, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваній необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 203, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна України на Одеській залізниці ОСОБА_9 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці з 26.11.2014р. по 24.01.2015р. включно.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці, який розслідує дане кримінальне провадження для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населених пунктів, в яких він мешкає та зареєстрований, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов`язки на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 до 24.01.2015року включно.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1