Машівський районний суд Полтавської
Справа № 1-56/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Кравець
С.В.

при секретарі Сизоненко
Н.М.

з участю: прокурора Гладченко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області,
жителя с. Латишівка Машівського району Полтавської області, українця,
громадянина України, не військовозобов'язаного, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С
Т А Н
О В И В :

01.06.2008 р. близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в будинку своєї сестри ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в ході
сварки, передбачаючи настання шкідливих наслідків своїх дій, але легковажно
розраховуючи на їх відвернення, штовхнув рукою в спину свою сестру ОСОБА_2 в
той час, коли вона намагалася від нього втекти. Внаслідок поштовху ОСОБА_2
перечепилася через дерев'яну ляду погребу, що знаходиться в коридорі будинку та
впала, отримавши при падінні ушкодження у вигляді перелому шийки лівої
стегнової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 167 від
18.06.2008 р. відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і показав, що дійсно 01.06.2008р. близько 19 год. разом зі своєю
матір'ю прийшов в гості до сестри ОСОБА_2 в с. Селещину, де зі знайомими
випивали. Через деякий час в кімнату зайшла сестра і вони почали сваритися, в
ході чого сестра порвала йому намисто з хрестиком і пішла з кімнати. Він її
наздогнав, штовхнув і сестра впала, в результаті чого отримала перелом кістки
ноги.

Крім повного визнання підсудним вини у скоєному злочині, його вина повністю
підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які
суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним,
оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудній правильно розуміє зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому
роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку. В скоєному щиро розраявся.

Оскільки, ОСОБА_1 заподіяв
необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії органом досудового
слідства вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно,
оскільки зловживає спиртними напоями ( а.с. 47), згідно висновку Машівської ЦРЛ
визнаний здоровим, працездатним, потребує примусового протиалкогольного
лікування ( а.с. 48 ). З довідки про
судимість та копії вироку, вбачається, що він раніше судимий Машівським
районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, але на даний час судимість
погашена ( а.с. 49-51 ).

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд виходить з вимог ст. ст. 65-67 КК
України, при цьому враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
класифікується як злочин невеликої тяжкості, дані про особу винного, та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку, що
необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових
злочинів, буде покарання у вигляді громадських робіт, призначене в межах
санкції ст. 128 КК України.

Крім цього, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_1 примусового
протиалкогольного лікування немає, оскільки відповідно до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику
застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового
лікування» - примусовому лікуванню на підставі ст. 96 КК України підлягають …
лише ті особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку
для здоров'я інших осіб. Алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належать

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК
України і вважає, що футболку зеленого
кольору, яка знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ УМВС, як
таку, що не становить певної цінності - слід знищити, а намисто з хрестиком,
які під час сварки потерпіла порвала ОСОБА_1, і які знаходяться в кімнаті
речових доказів Машівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_1 ( а.с. 15 ).

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С
У Д И В
:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому
покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - футболку зеленого кольору, яка знаходяться в
кімнаті речових доказів Машівського РВ УМВС - слід знищити, а намисто з
хрестиком, які знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ УМВС -
повернути засудженому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду
С.В. Кравець