Справа №1-199/08
розгляду справи
2008року Печерський районний суд м.
головуючого судді Смик С.І.
при секретарі Серебрякової М.М.
з участю прокурора Станкова О.П.
та адвоката ОСОБА_1
провівши в приміщенні суду в м. Києва попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 212ч.3,366ч.2 КК України ,-
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. ст. 212ч.3,366 КК України
надійшла до Печерського районного суду м. Києва 03.03.2008 року.
Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання
про направлення справи для проведення додаткового розслідування з мотивів
неповноти досудового слідства у зв'язку з тим, що органами досудового слідства
при проведенні додаткового розслідування не виконані вказівки апеляційного суду м. Києва та прокуратури м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав клопотання адвоката
В судовому засіданні прокурор по
справі заперечував проти направлення
справи на додаткове розслідування, вважаючи що по справі виконані усі
можливі вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду та справу можливо
розглянути по суті, вважаючи що є усі підстави для призначення справи до
судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, приходить до висновку про
неможливість призначення справи до судового розгляду та необхідність
направлення її на додаткове розслідування з наступних підстав.
Згідно ст. 22 КПК України прокурор,
слідчий зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного,
повного і об'єктивного дослідження
обставин справи.
Згідно ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства в
обов'язковому порядку підлягає доказуванню подія злочину (обставини справи),
винність обвинуваченого у вчиненні злочину, характер і розмір шкоди, завданої
Згідно вимог ст. 368 КПК України однобічним та неповним визнається досудове
слідство, коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, що
повернув справу на додаткове розслідування.
Згідно вимог ст. 281 КПК
України справи підлягають направленню на
додаткове розслідування в разі істотної неповноти чи неправильності досудового
слідства, якщо її не можна усунути в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 246 КПК
України при попередньому розгляді
справи, справа повертається на додаткове розслідування у випадках, коли під час
порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства були допущені
такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.
Органами досудового слідства
зазначені вимоги закону не дотримані.
Як вбачається з матеріалів справи
05.10.2007 року Постановою Печерського районного суду м. Києва кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2
направлена прокурору м. Києва для організації
додаткового розслідування,
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2007
року постанова Печерського районного
суду м. Києва від 05.10.2007 року про направлення справи для організації додаткового розслідування залишена без змін.
В ухвалі судів конкретно зазначені дії, які необхідно
провести під час додаткового слідства
для усунення істотної неповноти досудового слідства та судового розгляду
справи.
Під час додаткового розслідування
органом досудового слідства вимоги вказаного судового рішення виконані в
повному обсязі не були.
Так органом досудового слідства не
було проведено виїмку проектної документації виконаних робіт як ПП
„Діалог-зв”язок” так і ТОВ „ТТМ плюс”, книги реєстрації відвідувань режимних
об'єктів ВАТ „Укртелеком”, не встановлено та не допитані з цього приводу інші
очевидці проведення станційних робіт на об'єктах.
матеріалах справи є лише рапорти
ст. ОУ в ОВС ВВЗБГЕ ОУ УПМ ДПА у м. Києві С.М. Березовського про неможливість встановити будь-які відомості про очевидців станційних робіт на вказаних
об'єктах, а також осіб, які здійснювали пропускний режим у 2002-2003 роках , а також щодо неможливості провести виїмку книг реєстрації відвідувань режимних об'єктів ВАТ
„Укртелеком” та листів щодо пропуску робітників, які надавались службовими
особами ПП „Діалог- Зв'язок” та ТОВ „ТТМ плюс”, оскільки зазначені відомості на
даний час відсутні та строк їх зберігання -
протягом року. Однак в матеріалах справи
відсутні будь-які належні
документи в підтвердження обставин , викладених в зазначених рапортах.
Згідно рапорту від 19.02.2008
року провести виїмку проектної документації зазначено , що рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 29.03.2005 року
установчі документи та
свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість ТОВ „ТТМ
плюс” визнано недійсним , а ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 01.06.2005 року складено акт про анулювання свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану вартість платнику ТОВ „ТТМ плюс”, однак
зазначені документи до матеріалів справи не долучені.
При проведенні додаткового
розслідування не проведена документа перевірка господарської діяльності ПП „Діалог
- зв'язок у взаємовідносинах з ТОВ „ТТМ плюс”, не врахована, що на даний час ,
відповідно до постанови Господарського суду м. Києва від 08.08.2007 року
повідомлення-рішення ДПІ у Печерському
районі м. Києва від 07.08.2006 року
визнано недійсним та станом на 07.02.2008 року апеляційне провадження по апеляційній скарзі,
поданої 30.08.2007 року ДПІ У Печерському районі м. Києва , Київським апеляційним адміністративним
судом не відкрито, судово- бухгалтерську
експертизу по справі не призначено та не проведено.
Зазначені обставини мають пряме
та безпосереднє відношення до предмета доказування по даній справі , на їх
встановленні також наполягала колегія суддів Апеляційного суду м. Києва.
Вказані вище обставини у їх
сукупності мають суттєве значення для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду кримінальної справи, свідчать про
порушення досудовим слідством вимог ст. 22 КПК України щодо виконання
вимог Печерського районного суду м.
Києва від 05.10.2007 року та ухвали колегії
суддів Судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2007 року , як підлягають
встановленню шляхом витребування документів, встановленням свідків та їх
допитом, проведенням експертизи та інших
необхідних слідчих та оперативно-розшукових
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 368, 246 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів,
передбачених ст.ст.
212ч.3,366 ч.2 КК України направити прокурору
м. Києва для організації додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 залишити без зміни -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.
Києва , через районний суд, протягом 7 діб.

Суддя :