31 января 2008 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в
составе: председательствующего
судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Полтавца Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Харьков гражданина
Украины , имеющего среднее образование, работающего
частным предпринимателем , проживающего по проспекту АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 УК Украины,
28 сентября 2007 года примерно в 17 часов 30 минут в АДРЕСА_2 лет ВЛКСМ №20/2 ОСОБА_1 в доме принадлежащем ОСОБА_2
умышленно нанес ОСОБА_3 два удара
кулаком правой и левой руки прилагая значительную силу в область челюсти
В результате нанесенного удара
ОСОБА_3 как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №190/204
от 31.10.2007 года получил травму - закрытый двойной перелом нижней
челюсти в проекции 8 зуба
справа и в области 5, 4 зубов
Указанный перелом относится к
телесным повреждениям средней тяжести при признаку длительности расстройства
здоровья свыше 21 дня
Подсудимый признал себя виновным в
предъявленном обвинении пояснив , подтвердил , что
при выше изложенных обстоятельствах причинил ОСОБА_3 средней тяжести телесные
потерпевшего не знал .28.09.2007 года
вместе со знакомыми заехали в с.
остановились возле дома в который пошел ОСОБА_4, так как дом его родственников . Услышал крик о помощи . Когда зашел в дом , там
увидел ОСОБА_3, который ранее ударил
ОСОБА_4в глаз. ОСОБА_3 пытался и
ему нанести удар , но ОСОБА_1 нанес раньше ему два удара
кулаком в челюсть , при этом и себе сломал руку .
Причиненный ущерб потерпевшему
возместил. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого кроме признания им
своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку подсудимый полностью
признал свою вину в инкриминируемом преступлении , суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех Фактических обстоятельств дела
которые никем не оспариваются, при этим
судом установлено то , что подсудимый и другие участники
процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств , не
имеется сомнений в добровольности и истенности их позиций , разьяснив
им , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке .
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1полностью
доказана в предъявленном обвинении,
действия его суд квалифицирует по ч.1
ст. 122 УК Украины, т.е. умышленные средней тяжести телесные
повреждения , не опасные
не повлекшие последствий
предусмотренных ст. 121 УК Украины, но
причинившие длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату
трудоспособности менее чем на одну треть .
При определении меры наказания
ОСОБА_1суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного. Данные личности подсудимого. То, что
он ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства,
порядке возместил причиненный материальный ущерб, что суд признает смягчающими
ответственность обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд считает
возможным назначить наказание не применяя максимальной санкции статьи , применив ст. 75 УК Украины так как исправление и
перевоспитание ОСОБА_1в настоящее время возможно без изоляции его от общества .
Меру пресечения оставив без изменения - подписку о невыезде.
С вещественными доказательствами
поступить в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины .
ст. ст. 321-324 УПК
Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины , и
назначить наказание - один год ограничения свободы .
В силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
один год, в соответствии со ст. 76 УК Украины определив
следующие ограничения :
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы ;
Периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения оставить до
вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Нокиа -3120 находящийся у ОСОБА_5оставить ОСОБА_5
как ему принадлежащий .
Приговор может быть обжалован в
в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской
области с момента его провозглашения .