Справа № 464/3740/15-к
пр.№ 1-кп/464/201/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2005 р.н. та 2007 р.н., непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ст. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2013 р.н. та 2014 р.н., непрацюючого, судимості не має, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 205 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Уритва Козівського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина 2008 р.н., непрацюючої, судимості не має, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 205 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи організатором,за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , вчинили фіктивне підприємництво, придбавши суб`єкти господарювання ПП«Простір» та ТОВ «ВЗП», внаслідок незаконної діяльності яких заподіяно велику матеріальну шкоду державі за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 05.09.2014 перереєстрував ПП «Простір» (), призначивши його засновником та директором громадянина ОСОБА_5 . В подальшому, 25.11.2014 змінив юридичний адрес підприємства на: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 3, оформив документи для його постановки на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва та призначив наступного засновника і директора громадянку ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_4 , 04.12.2014 організував перереєстрацію на ОСОБА_6 корпоративних прав ТОВ «ВЗП» (), змінивши юридичний адрес вказаного товариства на: АДРЕСА_4 , в тому числі, оформив документи для постановки його на облік в Красноармійську ОДПІ Донецької області.

Встановлені факти підтверджуються проведеним за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 обшуком, в ході якого виявлено флеш-накопичувач №D33В29 (сер.№2011128Р0144070ВС11823СВОС12), в пам`яті якого наявні файли із сформованим змістом документів ПП «Простір» () та ТОВ «ВЗП» (), а саме документів, які формувалися громадянином ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і подавалися спільно в реєстраційну службу Червоноградського міського управління юстиції Львівської області та відповідно до Сокальського районного управління юстиції Львівської області.

Для проведення вищевказаних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , добровільно на пропозицію ОСОБА_4 надали йому оригінали своїх паспортів громадян України. По завершенні необхідних реєстраційних дій новопризначені керівники підприємств, жодної фінансово-господарської діяльності від імені ПП «Простір» та ТОВ «ВЗП» не здійснювали, однак, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 , будучи засновниками та директорами вказаних СПД, знали та усвідомлювали, що підписують документи на придбання підприємств, які в подальшому створюватимуть видимість здійснення господарської діяльності та будуть діяти в порушення вимог законодавства, яке регулює здійснення підприємницької діяльності. (з даного приводу, 11.03.2015 ОСОБА_6 та 20.03.2015 ОСОБА_5 , оголошені підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України).

Зокрема, ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , в період вересня-грудня 2014 року, володіючи печатками ПП «Простір» та ТОВ «ВЗП» (що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 31.03.2015, яким вилучено печатки вказаних суб`єктів господарювання в ОСОБА_4 , а також висновком експерта №365 від 14.04.2014 судово-технічної експертизи, згідно якої відтиски печаток вказаних СПД виконані на реєстраційних документах підприємств), здійснював незаконну діяльність під прикриттям ПП «Простір» та ТОВ «ВЗП», щодо сприяння суб`єктам господарювання в ухиленні від сплати податків.
Так, використовуючи печатку, установчо-реєстраційні документи ПП «Простір» та ТОВ «ВЗП», ОСОБА_4 проводив незаконну господарську діяльність, яка не відображалась належно в бухгалтерському та податковому обліку, податковій звітності підприємства, а була спрямована лише на забезпечення документообігу взаємних фінансових операцій з рядом реально діючих суб`єктів господарювання, шляхом перерахування коштів на рахунки в банківських установах, оформлення накладних, податкових накладних та інших документів, які нібито свідчили про взаємну діяльність, тобто імітацію здійснення легальної господарської діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі в сумі 3 484 584 грн.

З метою документального оформлення безтоварних операцій з придбання товарів, робіт та послуг, ОСОБА_4 використовуючи ПП «Простір» та ТОВ «ВЗП», впродовж з вересня по грудень 2014 року, складав від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договори, угоди про реалізацію товарно-матеріальних цінностей суб`єктам господарювання, податкові та видаткові накладні, рахунки. Однак, звітність ПП «Простір» з березня 2014 року по серпень 2014 року подана з нульовими показниками, в поданій декларації з ПДВ за вересень 2014 року ПП «Простір» задекларовано самостійно визначене податкове зобов`язання з ПДВ в розмірі 299 160 грн. по контрагенту ТзОВ ВП«ЗВЗ» () в результаті реалізації вугілля марки «Г» в кількості 2 493 т. на загальну суму 1 794 960 грн. (в т.ч. ПДВ 299 160 грн.) згідно податкової накладної №1 від 30.09.2014. При цьому розмір податкового кредиту згідно цієї декларації задекларовано - 0 грн., що свідчить про відсутність будь-якого придбання.

Також, згідно з поданою ПП «Простір» декларації з ПДВ за жовтень 2014 року, задекларовано самостійно визначене податкове зобов`язання з ПДВ в розмірі 437 347,4 грн. по контрагенту ТзОВ ВП «ЗВЗ», згідно податкових накладних від 31.10.2014 №2 на загальну суму 2 238 885 грн., в т.ч. ПДВ на суму 373 147 грн. та №3 на загальну суму 385 200 грн., в т.ч. ПДВ на суму 64 200 грн. По даному факту відносно службових осіб ТзОВ ВП «ЗВЗ» зареєстроване кримінальне провадження, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Аналогічні показники господарської діяльності ПП «Простір» з реалізації вугілля відображені у звітності та фінансово-господарських документах підприємства по контрагенту ПП «Оланд Партнер» (), згідно яких загальна сума безпідставно сформованого податкового кредиту останнім склала 209 683 грн.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ на Львівській залізниці №317 від 30.03.2014, підписи від імені директора ПП «Простір» ОСОБА_5 на договірних документах з ПП «Оланд-Партнер», виконані не громадянином ОСОБА_5 а іншими особами.

Проведеним аналізом поданої до Красноармійської ОДПІ (Селідівське відділення) декларації з ПДВ за грудень 2014 року, ТзОВ «ВЗП» задекларовано податкове зобов`язання з ПДВ в розмірі 140 721 грн. При цьому встановлено, що продавцем ТзОВ «ВЗП» в реєстрі податкових накладних зареєстровано податкові накладні № 12 від 31.12.2014 на суму 13 852 110,52 грн., в т.ч. ПДВ 2 308 683,42 грн. (реалізація вугільної сировини), та №13 від 31.12.2014 на суму 1 269 725,54 грн., в т.ч. ПДВ 211 620,92 грн. (надання послуг по зберіганню вугілля), покупцем згідно яких являється ТзОВ ВП «ЗВЗ» (). Сума ПДВ, згідно вказаних податкових накладних не включена до складу податкового зобов`язання з ПДВ в податковій декларації ТзОВ «ВЗП» за грудень 2014 року.

Також, в податкові звітності ТзОВ «ВЗП» за період грудня 2014 року відображено реалізацію вугілля для ТОВ «Тетра Агро» () на загальну суму 108 540 грн., що призвело до безпідставного формування податкового кредиту останнім на суму 18 090 грн.

Так, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ на Львівській залізниці №363 від 10.04.2014, підписи від імені директора ТзОВ «ВЗП» ОСОБА_6 на договірних документах з ТОВ «Тетра-Агро», виконані не громадянкою ОСОБА_6 а іншими особами.

За вищевказаними фактами, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, щодо вчинення невстановленими особами підроблення документів ПП «Оланд-Партнер» та ТОВ «Тетра-Агро», за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відсутність залишків товарно-матеріальних цінностей у ПП «Простір» та ТзОВ «ВЗП» підтверджується даними податкової звітності підприємств та проведеними по кримінальному провадженню слідчими діями, що свідчить про неможливість їх реалізації для ТзОВ ВП «ЗВЗ», ПП «Оланд Партнер» та ТОВ «Тетра Агро».

Отже, під прикриттям ПП «Простір» та ТОВ «ВЗП», керівниками яких в період вересня-грудня 2014 року значились ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здійснювалась діяльність по наданню податкової вигоди для третіх осіб, використовуючи при цьому підроблені документи про нібито надані товари, роботи та послуги, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у зв`язку із заниженням сплати податку на додану вартість в сумі 3 484 584 грн.

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні винуватість у вчиненому визнали повністю та дали аналогічні за змістом показання щодо вчинення інкримінованих їм злочинів. У вчиненому щиро розкаялися.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудних та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України є правильною, оскільки останнім, як організатором, за попередньою змовою групою осіб, вчинено фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 205 КК України є правильною, оскільки останнім, за попередньою змовою групою осіб, вчинено фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_6 за ч.2 ст. 205 КК України є правильною, оскільки останньою, за попередньою змовою групою осіб, вчинено фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, особу підсудного, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 р.н. та 2007 р.н., згідно з ст. 89 КК України судимості не має, та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості, особу підсудного, який одружений, не працює, та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, щире каяття та те, що має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 р.н. та 2014 р.н., а також особу винного, який позитивно характеризується, судимості не має, його матеріальний стан, фактичні обставини щодо участі у вчиненні злочину, та приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 205 КК України, що буде достатнім для його виправлення тапопередження вчинення ним злочинів.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є середньої тяжкості, особу підсудної, яка одружена, не працює, та приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, щире каяття та те, що має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., а також особу винної, яка позитивно характеризується, судимості не має, її матеріальний стан, фактичні обставини щодо участі у вчиненні злочину, та приходить до переконання, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 205 КК України, що буде достатнім для її виправлення тапопередження вчинення нових злочинів.
З підсудних необхідно стягнути в дохід держави витрати на проведення експертиз, а саме: вартість судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №862 від 23.03.2015 р. у розмірі 492 грн. (Т.4 а.с.149-151), вартість судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №863 від 27.03.2015 р. у розмірі 1920 грн. (Т.4 а.с.141-144), вартість судово-почеркознавчої експертизи №317 від 30.03.2014 р. у розмірі 750,4 грн. (Т.6 а.с.92-105), вартість судово-почеркознавчої експертизи №316 від 31.03.2014 р. у розмірі 750,4 грн. (Т.6 а.с.110-121), вартість судово-почеркознавчої експертизи №363 від 10.04.2014 р. у розмірі 750,4 грн. (Т.5 а.с.160-170), вартість судово-почеркознавчої експертизи №364 від 14.04.2014 р. у розмірі 750,4 грн. (Т.5 а.с.174-182), вартість судово-почеркознавчої експертизи №365 від 14.04.2014 р. у розмірі 375,2 грн. (Т.5 а.с.186-200), по третині від загальної суми з кожного, тобто по 1929,6 грн.

Речовий доказ у справі, а саме, флеш-накопичувач №D33B29 з корпусом чорного кольору, що долучений до матеріалів справи, необхідно залишити при таких матеріалах (Т.6 а.с.214-215).

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну тисячу гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертиз, а саме: вартість судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №862 від 23.03.2015 р. у розмірі 492 грн. (Т.4 а.с.149-151), вартість судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №863 від 27.03.2015 р. у розмірі 1920 грн. (Т.4 а.с.141-144), вартість судово-почеркознавчої експертизи №317 від 30.03.2014 р. у розмірі 750,4 грн. (Т.6 а.с.92-105), вартість судово-почеркознавчої експертизи №316 від 31.03.2014 р. у розмірі 750,4 грн. (Т.6 а.с.110-121), вартість судово-почеркознавчої експертизи №363 від 10.04.2014 р. у розмірі 750,4 грн. (Т.5 а.с.160-170), вартість судово-почеркознавчої експертизи №364 від 14.04.2014 р. у розмірі 750,4 грн. (Т.5 а.с.174-182), вартість судово-почеркознавчої експертизи №365 від 14.04.2014 р. у розмірі 375,2 грн. (Т.5 а.с.186-200), по третині від загальної суми з кожного, тобто по 1929,6 грн.

Речовий доказ у справі, а саме, флеш-накопичувач №D33B29 з корпусом чорного кольору, що долучений до матеріалів справи, залишити при таких матеріалах (Т.6 а.с.214-215).

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1