Справа № 0603/1684/12
Провадження №5/0603/253/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова О.В., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Товянського В.С., представника адміністрації ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Бердичівському виправному центрі УДДУ ПВП у Житомирській області № 108 справу за спільним поданням начальника виправного центру та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження працюючого у ТОВ "Дельта" (м.Андрушівка) водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 03.03.2005 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст.125 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 05.04.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 05.08.2011 року; кінець строку 25.08.2012 року. ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання 15.02.2012 року.

Відповідно до подання, за період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі № 108 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має 3 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований старшим днювальним відділенням житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправного центру клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від не відбутої частини покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації виправного центру подання підтримав, охарактеризував засудженого і просить звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково.

Засуджений подання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково. Разом з тим, при з'ясуванні судом ставлення засудженого до скоєного, ОСОБА_2 надав пояснення, які суперечать обставинам скоєння злочину, встановленим за вироком суду від 05 квітня 2011 року. Зокрема ствердив, що від відбуття призначеного за вироком від 03 березня 2005 року покарання він не ухилявся, не приступив до його відбуття внаслідок збігу незалежних від нього обставин, зокрема хвороби.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнає формально, незважаючи на позитивну характеристику на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 незважаючи на відбуття половини призначеного судом покарання, належних висновків для себе не зробив та своє виправлення не довів, а тому подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно з характеристикою, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) з 05.08.2011 року. За період відбування покарання характеризується з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований старшим днювальним житлової зони установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці, тричі заохочувався правами начальника відділення, на думку виправного центру довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 розяснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким судам слід ретельно зясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Як зазначено вище, засуджений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнає лише формально, що свідчить про відсутність у нього критичної оцінки своїх дій, та, відповідно, розкаяння.

Покарання, відповідно до ст. 50 КК України, має на меті виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

На думку суду, ставлення засудженого до вчиненого злочину, зважаючи також на той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання за ухилення від відбуття покарання за попереднім вироком, свідчить про недосягнення навіть початкової стадії мети покарання а також про передчасність висновків адміністрації установи.

Про це свідчать також і досліджені судом матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2, що суперечать змісту самого подання. Так у матеріалах особової справи міститься витяг з протоколу спільного засідання комісії Бердичівського виправного центру №108 та Спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі за №27, згідно якого вказаною комісією 22.12.2011р. прийнято рішення про відмову засудженому у подачі матеріалів до суду щодо застосування згідно ст.82 КК України заміни не відбутої частини покарання більш мяким покаранням, так як засуджений не став на шлях виправлення (а.с.29). Аналогічний висновок містить і характеристика на засудженого ОСОБА_2 підготовлена адміністрацією Бердичівського виправного центру та затверджена її начальником 22.12.2011р. (а.с.30).

Задоволення подання призведе до того, що особа, яка вчинила злочин, частково визнає вину та не кається, отримає заохочення у вигляді умовно-дострокового звільнення з місць обмеження волі, що на думку суду не сприятиме досягненню мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам.

Враховуючи викладене, суд вважає подання адміністрації виправного центру безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні спільного подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: