overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/178/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 28.04.2010 р. про порушення кримінальної справи за фактом розтрати майна службовими особами державного підприємства Пожспецмаш шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, в якій просить скасувати ту, мотивуючи, тим, що постанова є незаконною, оскільки винесена без врахування всіх обставин справи за відсутністю на то законних приводів та підстав. Крім того, заявлено клопотання про зупинення слідчих дій на час розгляду скарги.

Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище означеної постанови.

На час розгляду скарги є доцільним зупинення слідчих дій у справі.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи від 28.04.2010 р. за фактом розтрати майна службовими особами державного підприємства Пожспецмашшляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, призначивши її розгляд у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 04.03.2011р.

На час розгляду скарги зупинити слідчі дії в справі.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2, особу, яка винесла постанову про порушення справи та прокурора.

Т.в.о. начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області до 09.30 год. 04.03.2011р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи за означеною постановою, які повинні бути описані, прошити та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, ОСОБА_2, особі, яка винесла постанову про порушення справи, прокурору Чернігівської області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 751/6796/13-к провадження № 11-сс/795/159/2013 Головуючий у І інстанції Шипов І.М.
Категорія - скарга Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

26 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМиронцова В. М.

суддів Навозенко Л.С., Демченка О.В.,

при секретарі Зубашевській О.М.

з участю прокурора Демидок Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд по даній справі було призначено на 09-00 год. 26 липня 2013 року, про що повідомлено всіх учасників процесу.

Однак, у зв'язку з тим, що на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшов лист від скаржника з проханням про перенесення розгляду справи, оскільки вона не може брати участь у судовому розгляді у вказаний час з причин перебування за межами Чернігівської області, з врахуванням думки прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи у необхідно відкласти, повторивши виклик всіх учасників в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 325 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2013 року відкласти на 09:00 29.07.2013 про що повідомити всіх учасників судового розгляду

СУДДІ:

В.М. Миронцов Л.С. Навозенко О.В. Демченко
Справа № 751/2487/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/789/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2014 року м. Чернігів
26 грудня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/789/2014 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до автоперерозподілу, повязаного із самовідвідом судді-доповідача ОСОБА_5 25.12.2014 року кримінальне провадження № 11-кп/795/789/2014 було розподілено судді ОСОБА_2 .
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о даче разрешения на проведение выемки
19 июля 2012 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Бондаренко И.В. , с участием прокурора Незола А.А., рассмотрев представление следователя прокуратуры Хортицкого района города Запорожья ОСОБА_1 о проведении выемки распечатки движения денежных средств ЗРУ ПАО КБ «Приватбанк»
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья находится уголовное дело, возбужденное в отношении директора ОП «ЗСКБ АБС»ОСОБА_2 по факту безосновательной невыплаты заработной платы работникам ОП «ЗСКБ АБС»по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины.
Как видно из представления следователя, что директор ОП «ЗСКБ АБС»ОСОБА_2, действуя умышлено, безосновательно не выплачивал заработную плату наемным работникам ОП «ЗСКБ АБС»с декабря 2011 года по май 2012 года, используя денежные средства ОП «ЗСКБ АБС»на осуществление иных платежей, не связанных с выплатой заработной платы.
Принимая во внимание, что в ЗРУ ПАО КБ «ПРИВАТБАНК», находятся документы, которые имеют важное значение для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, в связи с тем, что выемка документов, содержащих банковскую тайну проводится только по мотивированному постановлению суда,
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав мнение прокурора, следователя, судья, с целью всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, считает необходимым представление следователя о даче разрешения на проведение выемки удовлетворить.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Представление следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья ОСОБА_1 о даче разрешения на выемку удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 496/4118/13-к
У Х В А Л А

14.08.2013 Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Аванесова А.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Біленко Г.В. про надання дозволу на обшук житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення іншого викраденого майна з Біляївської ЦРЛ за місцем мешкання ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в будинку який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено, що в ніч 26.03.2013 року на 27.03.2013 року невстановлена особа проникла до приміщення Біляївської ЦРЛ, розташованої за адресою вул. Московська, 32, м. Біляївка, Одеської області, звідки викрала майно, яке належить Біляївській ЦРЛ., спричинивши останній майнову шкоду у розмірі 2666 гривень. Після чого невстановлені особи з викраденим майном, яке належить Біляївській ЦРЛ, з місця скоєння злочину зникли в невідомому напрямку. В ході розслідування кримінального провадження та допиту свідка було встановлено, що гр.-н ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканець АДРЕСА_1, збув мобільний телефон Нокіа 1112, ІМЕІ НОМЕР_1 , який був викрадений з приміщення Біляївської ЦРЛ в ніч з 26.03.2013 року на 27.03.2013 року. На підставі вищевикладеного, з метою виявлення іншого викраденого майна, яке було викрадено з Біляївської ЦРЛ, за місцем мешкання ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Біленко Г.В. про надання дозволу на обшук житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення майна, викраденого з Біляївської ЦРЛ, за місцем мешкання ОСОБА_2, проживаючого за вказаною адресою, в будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков
Справа № 401/9393/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2012 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Воробйова В. Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Рева А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу 695204, порушену 12.02.1998 року слідчим СУ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Невстановлена особа в листопаді 1995 року, увійшовши в довіру, шляхом обману заволоділа особистим майном ОСОБА_1 на суму еквівалентну 7000 доларів США, забравши у неї нібито в рахунок погашення грошової заборгованості суми еквівалентної 4000 доларів США, при цьому розірвавши угоду, складену раніше в якості застави при отриманні грошових коштів в борг на придбання Ѕ частини будинку, розташованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Грінченко, 459-А, після чого вимагала вищевказану Ѕ частину будинку та грошові кошти в розмірі 1500 доларів США.

12.02.1998 року по даному факту слідчим СУ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області порушена кримінальна справа №695204 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.143, ч.2 ст.144 КК України (у редакції 1960р.).

Постановою від 22.12.2011 року дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.2 ст.143, ч.2 ст.144 КК України (у редакції 1960р.) на ч.2 ст.190, ч.2 ст.189 КК України (у редакції 2001р.).

За дане діяння передбачено максимальне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Проте, враховуючи, що винна в скоєнні злочину особа не встановлена, з часу скоєння злочину пройшло більше 15 років, тому, у відповідності п.4 ч.1 ст.49 КК України, кримінальна справа підлягає зариттю, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст.282 КПК України, п.4 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 695204 закрити, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Суддя: Воробйов В. Л.
Справа № 401/2982/12
03.04.2012 года г.Днепропетровск
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Воробьев В.Л., при секретаре Родина М., с участием: прокурора Стрелец И.П.; адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_3 при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.128 УК Украины,
Уголовное дело суду подсудно, оснований для прекращения дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия, нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено у судебному разбирательству, допущены не были, оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет, нет оснований для квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено.
Есть все основания для назначения настоящего уголовного дела к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по адресу: г.Днепропетровск, ул.Новоселовская,9.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.45; ст.ст.237; 240; 241; 245; 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.128 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в зале суда Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по адресу: г.Днепропетровск, ул.Новоселовская,9, в открытом судебном заседании в 09-00 17.04.2012 года с участием защиты адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя несовершеннолетнего обвиняемого - ОСОБА_3, несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Уведомить прокурора Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска о дне, времени и месте судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Судья: В.Л.Воробьев
Справа № 199/757/15-к
УХВАЛА

04.02.2015року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/820/15-к
УХВАЛА

17.03.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
04.02.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , який тримається в установі виконання покарань у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області № 55, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, при цьому обвинувачений не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України: складений у відповідності з вимогами ст.291 КПК України; підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314, ст.291 КПК України немає.
Тому, з огляду на викладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у режимі відеоконференції з Софіївською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області № 55, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності з ст.317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається в установі виконання покарань у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області № 55.
На підставі ч.6 ст.336КПК України доручити відповідній службовій особі Софіївської виправної колонії №55, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 : копію ухвали суду; пам`ятку про його процесуальні права; а, також, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-156/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ
в АНД районе ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Днепропетровска, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден 07.06.2010 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и назначено наказание в виде 3 лет испытательного срока.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении представления о применении к нему акта об амнистии без его участия.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения представления, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания ОСОБА_3 на основании п. Вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года по следующим основаниям.
ОСОБА_3 с момента осуждения к административной или уголовной ответственности не привлекался, по месте жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные судом выполнял, совершил преступление средней тяжести.
Как на момент совершения преступления, на момент вступления в силу Закону Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, то есть до 28.07.2011 года, так и ко времени судебного разбирательства, ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого он родительских прав не лишен, что является основаниями для применения акта об амнистии, дал свое согласие, каких-либо препятствий для применения Закона - нет.
Руководствуясь ст.ст. 85, 86 УК Украины, п.Вст. 1, Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года ОСОБА_3 удовлетворить.
ОСОБА_3 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска от 07.06.2010 года.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-164/11
22.09.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденная 30.08.2010 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 (один) год.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустила, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, возложенные судом обязанности выполняла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 30.08.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-157/11
22.09.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 02.03.2010 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ст.190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.104,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 02.03.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв