Справа № 11-280/2008 року
в І-ій інстанції: Шклярук В.М.
категорія: ст. 286 ч. 2 КК
доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Ковтуна В.П.,

суддів: Бережного
С.Д., Цугеля І.М.,

з
участю прокурора: Бардецького О.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією потерпілої ОСОБА_1. на вирок Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від «04» березня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр-на України, уродженця та жителяАДРЕСА_1., з
середнь-спеціальною освітою, працюючого звалювальником лісу в Дунаєвецькому
комунальному підприємстві «Лісовик», одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за
дитиною, раніше не судимого

засуджено за ст. 286 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнено засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.

Постановлено стягнути з засудженого
ОСОБА_2. на користь:

- потерпілих
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. по 25 000 грн. моральної шкоди кожній;

- НДЕКЦ при
УМВСУ в Хмельницькій обл. 667 грн. 25 коп. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено у
відповідності до ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до
вступу вироку в закону силу залишено попередню - підписку про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_2. засуджено за
те, що він 21 жовтня 2007 року, о 19 год. керуючи
автомобілем «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_1та рухаючись по вул. Д.Жлоби в м. Дунаївці
в напрямку м. Кам'янець-Подільського, в порушення п.п. 1.2; 1.5.; 2.3. «б»;
11.2; 12.2; 12.3; 18.1.; 18.3; 19.3 ПДР України проявив неуважність, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і на перехресті вулиць
Д.Жлоби та Червонопартизанської скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4., внаслідок
чого останній від отриманих тілесних ушкоджень, несумісних з життям, помер на
місці.

В апеляційній скарзі потерпіла
ОСОБА_1. просить скасувати вирок та постановити новий, яким посилити покарання
ОСОБА_2., виключивши ст. 75 КК України та збільшити розмір моральної шкоди до
100 000 грн.

При цьому апелянтка посилається на
невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особи винного, та
неправильність визначення розміру моральної шкоди.

Так, на думку потерпілої, звільняючи
засудженого від відбування покарання, суд не в повній мірі врахував, що внаслідок ДТП загинула людина, засуджений
жодних висновків не зробив, а тому його виправлення можливе лише через
реального відбування покарання.

Крім того, визначаючи розмір
моральної шкоди, суд, на думку ОСОБА_1., недостатньо врахував ступінь, глибину
та тривалість її моральних страждань від пережитого, оскільки внаслідок ДТП
загинув її батько.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
потерпілої ОСОБА_1. в підтримку апеляційної скарги, думку засудженого та
прокурора, які заперечували проти доводів апеляції та просили залишити вирок
без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки суду про винність ОСОБА_2.
у вчиненні зазначеного злочину, при наведених у вироку обставинах, відповідають
матеріалам справи і ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.

Сам засуджений свою вину у вчиненні
ДТП, під час якої були заподіянні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому
ОСОБА_4., що потягли за собою смерть, визнав повністю.

Крім показів засудженого, його вина
у вчиненні злочину підтверджується показами свідків; ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8.

Об'єктивно винність ОСОБА_2.
підтверджується даними протоколу огляду місця ДТП, схемами, фото таблицями,
протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 3-51).

Згідно висновку авто технічної
експертизи (а.с. 148-151) водій ОСОБА_2. 21 жовтня 2008 року при керуванні
транспортним засобом порушив п.п. 12.2.; 13.1.; 19.3; 12.3 Правил дорожнього
руху України.

Як вбачається з даних висновку
судово-медичної експертизи на а.с. 76-78 потерпілому внаслідок ДТП заподіяні
тілесні ушкодження несумісні з життям.

Суд належним чином, оцінивши
наведені докази по справі прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2. у
вчинені злочинних дій.

Кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст.
286 КК України є вірною і не оспорюється в апеляції.

Призначене засудженому покарання
відповідає тяжкості вчиненого злочину й особі винного.

Як вбачається з вироку, суд при
призначенні покарання ОСОБА_2. врахував не тільки ступінь тяжкості необережного
злочину, а і данні про особу винного, зокрема те, що ОСОБА_2. вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має
на утриманні 3-х членів сім'ї: двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває
у відпустці по догляду за дитиною.

Судом враховано і те, що ОСОБА_2.
щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки
потерпілим відшкодував добровільно, частково відшкодував і моральну шкоду.

Зазначені обставини давали суду
підстави дійти висновку, що ОСОБА_2. зможе стати на шлях виправлення без
ізоляції від суспільства, і прийняти рішення про звільнення його від відбуття
основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Доводи апеляції про те, що суд не в
повній мірі задоволив моральну шкоду, заподіяну потерпілим, є необґрунтованим.

Як вбачається з вироку суду, кожна з
двох потерпілих по справі заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2. по
100 000 грн. моральної шкоди.

Суд, врахувавши характер вчиненого з
необережності злочину, тяжкість наслідків, глибину душевних страждань кожної з
потерпілих, а також сімейний та майновий стан засудженого, стягнув з ОСОБА_2.
по 25 000 грн. на користь кожній потерпілій.

Таке рішення суду, на думку колегії
суддів, є обґрунтованим та відповідає засадам розумності, виваженості та
справедливості покарння.

За таких обставин, підстав для
задоволення апеляції і скасування або зміни вироку суду колегія суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України колегія суддів

у х в а
л и л а :

Вирок Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 04 березня 2008 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію
потерпілої - без задоволення. .

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду Бережний С.Д.