Справа № 4/2506/572/11
П О С Т А Н О В А

14.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Афоніна М.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про порушення відносно нього кримінальної справи від 07.04.2011 р., за фактом привласнення печатки, установчих та бухгалтерських документів приватного підприємства Жаквін, за ознаками злочину передбаченого ст. 357 ч. 2 КК України, мотивуючи тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого той ухилився.

Його захисник, у судовому засіданні ту підтримав та просив задовольнити таку з підстав, у ній наведених, зазначивши при цьому, що не було наведено достатньо доказів для порушення кримінальної справи, а тому вказана постанова є незаконною, в зв'язку з чим це потребує скасування такої.

Прокурор в судовому засіданні прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з тих підстав, що винесена органом досудового слідства постанова про порушення кримінальної справи обґрунтована та законна, підстав для її скасування не має, зазначивши, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи органом слідства додержані вимоги кримінально-процесуального закону.

Суд, вивчивши скаргу, заслухавши захисника, особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи № 25/41809 загальним обсягом у 54 аркуши, а також матеріали судової справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, розглядаючи в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України скаргу на постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність підстав, приводів та порядку порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи являються заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, та в разі безпосереднього виявлення органами дізнання або досудового слідства чи прокурором ознак злочину.

В матеріалах даної кримінальної справи є заява від 02.02.2011 р. до Новозаводського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про вчинення злочину щодо незаконного заволодіння колишнім директором ПП ЖаквінОСОБА_2 установчими і бухгалтерськими документами та печаткою означеного підприємства. Оскаржувана постанова була винесена начальником слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області за результатами дослідчої перевірки вищеозначеної заяви. Таким чином, привід для порушення кримінальної справи відповідає вимогам процесуального закону.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є випадок, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. В оскарженому процесуальному документі, відносно таких, зазначено, що це матеріали дослідчої перевірки, якими встановлено, що рішенням власника приватного підприємства ЖаквінОСОБА_5 від 28.01.2011 року звільнено з посади директора вказаного підприємства ОСОБА_2 та призначено на посаду директора цього товариства ОСОБА_4 Незважаючи на таке рішення власника підприємства, ОСОБА_2 незаконно привласнив документи та печатку ПП Жаквін, які не передає новопризначеному директору ОСОБА_4, чим спричинив порушення роботи підприємства.

Оскаржувана постанова була винесена уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Доказів про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи в судовому засіданні не встановлено. Твердження викладенні скаржником в скарзі, а також в судовому засіданні щодо обставин злочину, можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи у відповідності з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України.

Суд вважає, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи органом досудового слідства виконанні в повному обсязі вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи, будь яких порушень прав особи в інтересах якої оскаржується постанова про порушення кримінальної справи не встановлено, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.04.2011 р. про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу та її захиснику.

На постанову може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко