№1-1304/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2007г. Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой
с участием прокурора
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца пос. Сахновщина, Харьковской области, гражданина Украины, женатого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не грамотного,
работающего каменщиком по договорам, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
неоднократно судимого, последний раз:
Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.ст. 186ч.2, 69
УК Украины к 1г. лишения свободы.
Освобожден 30.09.2005года из Днепропетровской ИК 89 по постановлению Ленинского райсуда
г.Днепропетровска от 27.09.2005года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_1, в начале августа 2007года, более точной даты в
ходе досудебного и судебного следствия установить не удалось, примерно в 10.00 час, находясь у себя дома по АДРЕСА_1
с целью избежать финансовых затрат на прохождение обязательного
государственного технического осмотра автомобиля, заменил запись «НОМЕР_1» на лицевой стороне талона о
прохождении технического осмотра серии ДА № 045289 /2009 года/, путем вклеивания куска бумаги,
на котором была произведена рукописная надпись «НОМЕР_2», тем самым изготовил
поддельный документ и поместил его на лобовое стекло своего автомобиля «М 412» госномер НОМЕР_2 для обозрения
работниками ИДПС ГАИ при возможной проверке документов на право управления
вышеуказанным автомобилем, после чего, эксплуатировал автомобиль с поддельным
талоном о прохождении техосмотра.
15.08.2007года, примерно в 12.00час. в районе жц
переезда по ул.Котовского в г.Павлограде, при проверке документов на право
управления автомобилем марки «М 412» госномер
НОМЕР_2, работниками ИДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области был
обнаружен и изъят талон о прохождении государственного технического осмотра
серии ДА №045289 /2009г./
Согласно заключения криминалистической экспертизы № 299 от 05.10.2007года, бланк
представленного на исследование талона о прохождении техосмотра серии ДА № 045289
/2009года/, произведен
полиграфическим средством из печатных форм высокой печати и отвечает бланкам
установленного образца. Рукописная запись «НОМЕР_2», на лицевой стороне бланка,
сделана после маскировки записи «НОМЕР_1»
куском приклеенной бумаги.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою
вину в инкриминируемом преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном,
высказал сожаление о совершенном и полностью подтвердил обстоятельства
совершенных преступлений, описанных выше рассказав, что в начале августа
2007года, примерно в 10.00 час., находясь
у себя дома по АДРЕСА_1 с целью избежать финансовых затрат на прохождение
обязательного государственного технического осмотра автомобиля, он заменил
на лицевой стороне талона о прохождении технического осмотра серии ДА № 045289
вклеивания куска бумаги, на котором была произведена рукописная надпись
«НОМЕР_2», прикрепил данный талон техосмотра на лобовое стекло своего
автомобиля «М 412» госномер
НОМЕР_2 для обозрения работниками ИДПС ГАИ при возможной проверке у него
документов на право управления вышеуказанным автомобилем, после чего,
эксплуатировал автомобиль с поддельным талоном о прохождении техосмотра,
15.08.2007года, примерно в 12.00час. в районе жд переезда по ул.Котовского в
г.Павлограде, при проверке у него документов на право управления автомобилем
марки «М 412» госномер
НОМЕР_2, работниками ИДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области был
обнаружен и изъят талон о прохождении государственного технического осмотра
серии ДА №045289/2009г./
Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса,
подсудимый ОСОБА_1 заявил, что время, место, способ, обстоятельства,
совершенного ним преступления органом досудебного следствия установлены верно и
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по
рассматриваемому в отношении него делу положения ст.299 УПК Украины, поскольку
он полностью признает свою вину, ничего не оспаривает и считает доказательства
его виновности, собранные досудебным следствием достоверными, допустимыми и
Разъяснив подсудимому положения данной статьи, правовые
последствия ее применения, а также выяснив мнение прокурора и адвоката,
которые, каждый в отдельности, не возражали применить положения ст.299 УПК Украины, суд допускает применение
положений указанной статьи по рассматриваемому уголовному делу.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит
следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
· протокол осмотра автомобиля М-412
г.н. НОМЕР_2, которым зафиксировано наличие на лобовом стекле данного
автомобиля поддельного талона о прохождении техосмотра, /л.д.7/
· заключение криминалистической
экспертизы № 299 от
05Л0.2007года, согласно выводов которой бланк, представленного на исследование
талона о прохождении техосмотра серии ДА № 045289 /2009года/, произведен
полиграфическим средством из печатных форм высокой печати и отвечает бланкам
установленного образца. Рукописная запись «НОМЕР_2», на лицевой стороне бланка,
сделана после маскировки записи «НОМЕР_1»
куском приклеенной бумаги./л.д.54-58/
И другие процессуальные
доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого
в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в
судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого следует
правильно квалифицировать:
· по ч.1 ст.358 УК Украины, как подделка иного
документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением,
организацией, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, который
предоставляет права, в целях использования его подделывателем;
· по ч.3 ст.358 УК Украины как использование
заведомо поддельного документа.
При назначении вида и размера
наказания подсудимому суд учитывает, в силу ст.65 УК Украины то, что подсудимым
совершены преступления небольшой степени тяжести, ранее он был судим.
В качестве смягчающих обстоятельств
суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном,
раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в
установлении истины по делу, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, а также с
учетом того, что в настоящее время подсудимый работает по договорам и имеет
самостоятельный заработок, суд считает необходимым и достаточным для
исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений,
назначить ему наказание и по ч.1 и
Украины в виде штрафа в доход государства, в пределах санкций данных статей.
Окончательное наказание подсудимому
ОСОБА_1 должно быть назначено по совокупности назначаемых наказаний, в силу
ст.70ч.1 УК Украины, также в виде штрафа, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим.
Судьба вещественных доказательств
должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.358 и ч.3 ст.
Назначить ОСОБА_1 наказание:
· по ч.1 ст.358 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в
· по ч.3 ст.358 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в
На основании ст.70ч.1 УК Украины, по совокупности данных
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде штрафа в доход государства в
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
Вещественное доказательство по делу - талон о прохождении государственного
технического осмотра серии ДА № 045289 /л.д.59/
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.