УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, а саме до виконавчого провадження № 34404430, відкритого 25.04.2012 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа № 2-3211, виданого Московським районним судом м.Харкова у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 183 206 гривень, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: : АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказані документи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 13.02.2013 р., за ознаками ч.1 ст. 388 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів, а саме до виконавчого провадження № 34404430, відкритого 25.04.2012 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа № 2-3211, виданого Московським районним судом м.Харкова у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 183 206 гривень, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: : АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказані документи, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 13.02.2013 р., за ознаками ч.1 ст. 388 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , який є боржником у виконавчому провадженні № 34404430, відкритому 25.04. 2012 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа № 2-3211, виданого Московським районним судом м.Харкова у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 183 206 гривень, та якому було достовірно відомо, що на належний йому на праві власності автомобіль «ТOYOTA Prado VX Land cruiser», р/н НОМЕР_1 , 17 липня 2012 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було накладено арешт на підставі акту опису та арешту майна, 24 липня 2012 р., знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав на відповідальне зберігання під підпис в акті державного виконавця вищевказаний автомобіль «ТOYOTA Prado VX Land cruiser», р/н НОМЕР_1 , при цьому державним виконавцем йому був роз`яснений його обов`язок забезпечити збереження автомобіля, та він був попереджений про кримінальну відповідальність за відчудження або розтрату майна.
В період з 24 липня 2012 р. по 09 січня 2013 р. ОСОБА_5 , незважаючи на попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність за відчудження майна, діючи умисно, з метою відчудження майна, на яке накладений арешт, здійснив відчудження автомобіля при невстановлених досудовим слідством обставинах.
В даний час місцезнаходження автомобіля «ТOYOTA Prado VX Land cruiser», р/н НОМЕР_1 , невідоме.

Враховуючи той факт, що акт про передачу автомобіля ОСОБА_5 та розписка про отримання автомобіля ОСОБА_5 від 24.07.2013 р., що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 34404430, відкритого 25.04. 2012 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа № 2-3211, виданого Московським районним судом м.Харкова у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 183 206 гривень, мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до виконавчого провадження № 34404430, відкритого 25.04.2012 р. державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа № 2-3211, виданого Московським районним судом м.Харкова у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 183 206 гривень, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: : АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити вказані документи.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1