Провадження №1-кп/522/1036/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

15.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Приватбанк»: ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000226 від 14.10.2014 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд не призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що порушено правила підсудності. Прокурор пояснив, що законним представником підозрюваного ОСОБА_10 є ОСОБА_8 , 1941 року народження, який працював суддею у Київському районному суді м. Одеси, Приморському районному суді м. Одеси та Апеляційному суді Одеської області. Згідно зі ст..ст. 3, 44 КПК України стороною кримінального провадження є, зокрема, підозрюваний та його законні представники, які користуються процесуальними правами особи, інтереси якої представляють, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена представнику. З урахуванням викладеного, законний представник ОСОБА_8 користується усіма основними процесуальними правами підозрюваного ОСОБА_10 , якого представляє та підпадає під вимоги п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України щодо підстав передачі для розгляду кримінального провадження на розгляд іншого суду. Посилаючись на викладене, прокурор просив направити обвинувальний акт до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності.

Обвинувачений, захисник, законний представник обвинуваченого, кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні заперечували проти направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з метою визначення підсудності.

Представник потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_6 та представник служби у справах дітей ОСОБА_7 , кожен окремо, залишили вирішення питання про направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з метою визначення підсудності на розсуд суду.

Колегія суддів, при вирішенні питання про підсудність, на підставі ст.. 34 КПК України прийшла до висновку, про те, що обвинувальний акт, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000226 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, не підсудний Приморському районному суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що законним представником підозрюваного ОСОБА_10 є ОСОБА_8 , 1941 року народження, який працював суддею у Київському районному суді м. Одеси, Приморському районному суді м. Одеси та Апеляційному суді Одеської області.

Згідно зі ст..ст. 3, 44 КПК України стороною кримінального провадження є, зокрема, підозрюваний та його законні представники, які користуються процесуальними правами особи, інтереси якої представляють, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена представнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, законний представник ОСОБА_8 користується усіма основними процесуальними правами обвинуваченого ОСОБА_10 , якого представляє та підпадає під вимоги п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України щодо підстав передачі для розгляду кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області з поданням місцевого суду для визначення територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Направити до Апеляційного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 14.10.2014 року відносно ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України з поданням місцевого суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2