Справа № 1/2506/520/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурорів - Домашенка О.В., Авраменка А.А.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

законного представника

неповнолітньої підсудної - ОСОБА_3

законного представника

неповнолітньої підсудної

та цивільного відповідача - ОСОБА_4

представника служби у

справах дітей - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.08.2011 р. в денний час неповнолітня ОСОБА_6, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала гроші в сумі 300 грн., що належать потерпілій ОСОБА_1

Підсудна, допитана у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю, у повному обсязі підтримала свої попередні свідчення, які давала у ході досудового слідства та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину, викладені в обвинуваченні. У скоєному щиро розкаялась, вибачилась перед потерпілою, жалкувала з приводу вчиненого, запевнила про недопущення правопорушень у подальшому та просила не призначати покарання. Заявлений позов повністю відшкодований, потерпіла претензій до неї не має.

Крім свідчень підсудної, обставини скоєння нею злочину достовірно встановлені судом, стверджуються перевіреними судом доказами, в тому числі й матеріалами досудового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої попередні свідчення, на призначенні покарання не наполягала, пробачила підсудну та відмовилась від вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди в звязку з добровільним відшкодуванням.

Законний представник неповнолітньої підсудної та цивільний відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона має позитивний вплив на свою доньку, постійно контролює її поведінку та вважає, що та зробила для себе висновки, розкаялась і не вчинить нового злочину. Завдану потерпілій шкоду вона відшкодувала і та претензій не має. Просила не призначати підсудній покарання, передавши ту під її нагляд.

Законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 також просила передати підсудну під нагляд матері, яка її виховує та має на неї позитивний вплив.

Представник служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради не заперечувала проти застосування до підсудної заходів виховного характеру, не повязаних з призначенням покарання, пояснивши, що на обліку та не перебуває, негативної інформації щодо її поведінки до цього часу не надходило.

З перевірених судом свідчень свідка ОСОБА_7 (а.с.29) слідує, що 05.10.2011 р. близько 17.00 год. вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при відтворенні обстановки і обставин події у квартирі АДРЕСА_2, де знаходилась незнайома їй дівчина, яка представилась, як ОСОБА_6, котра показала, що гроші, які вона викрала, знаходились серед білизни, на верхній полиці шафи, яка стоїть з правої сторони при вході до залу. Співробітниками міліції був складений протокол і всі присутні засвідчили достовірність викладеної в ньому інформації своїми підписами. Свідок ОСОБА_8 (а.с.30) дала аналогічні свідчення.

Обставини скоєного також стверджуються і іншими доказами, перевіреними судом : постановою про порушення кримінальної справи від 08.08.2011 р. (а.с.1), протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_1 про вчинений злочин від 06.08.2011 р. (а.с.5), первинними поясненнями потерпілої від 06.08.2011 р. (а.с.6), первинними поясненнями підсудної із викладенням подробиць скоєного від 06.08.2011 р. (а.с.7), заявою потерпілої від 08.08.2011 р. (а.с.8), протоколом допиту потерпілої від 09.08.2011 р. (а.с.16), протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею від 05.10.2011 р. за участю ОСОБА_6 (а.с.27-28), протоколами допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваної від 08.09.2011 р. (а.с.23) та в якості обвинуваченої від 06.10.2011 р. (а.с.50).

Оцінюючи зібрані та перевірені докази, суд знаходить, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а її вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у порядку, передбаченому ст. 447 ч.1 КПК України.

Враховуючи вік неповнолітньої, ступінь тяжкості скоєного нею злочину, її щире каяття, ставлення до вчиненого, думку потерпілої, характеристики за місцем проживання та навчання, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, ненастання тяжких наслідків, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, подальшу бездоганну поведінку, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої ОСОБА_6 без застосування стосовно неї кримінального покарання, а вважає за можливе застосувати один з примусових заходів виховного характеру, передбачених ст. 105 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання, які саме примусові заходи виховного характеру належить застосувати щодо неповнолітньої підсудної та, враховуючи, що її мати ОСОБА_4 здатна забезпечити позитивний вплив на доньку та постійний контроль за її поведінкою, може забезпечити її подальше належне виправлення та виховання, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері строком на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105 КК України, ст. ст. 447, 449 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру, передбачений ст. 105 ч.2 КК України, у вигляді передачі її під нагляд матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, визначивши тривалість вказаного заходу виховного характеру, терміном на один рік.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Закрити провадження по справі в частині позову потерпілої ОСОБА_1, в звязку з його відшкодуванням.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя Л.В. Самусь