Справа № 10-157-2007
року Головуючий
у суді І інстанції: Пляка С. Л.
Доповідач у суді
II інстанції: Драний О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
липня 2007 року. Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Драного О. П. суддів - Палічука А. О.,
Олексієнко І.С.

з участю
прокурора - Волошина Є.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією начальника управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Кіровоградгаз» ОСОБА_1 на постанову прокурора Олександрівського району
Кіровоградської області від 11 квітня 2007 року, про порушення кримінальної справи за ч.4 ст. 191 КК України, та на постанову Олександрівського районного
суду від 16 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Олександрівський
районний суд Кіровоградської області своєю постановою від 16 травня 2007 року
відмовив у задоволені скарги ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора
Олександрівського району Кіровоградської області про порушення кримінальної
справи, щодо службових осіб
Олександрівського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» за ч.4 ст. 191 КК України від 11 квітня 2007 року.

Своєю
постановою суд залишив скаргу ОСОБА_1 без задоволення,
оскільки, відповідно до ч.3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову
прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, може бути подана до суду особою інтересів
якої вона стосується. Але ні в скарзі,
ні в поясненні скаржника не вказано на порушення його особистих прав.

У своїй
апеляції на згадану постанову районного суду ОСОБА_1 зазначає про
те, що постанова Олександрівського
районного суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального
права, судом не було встановлено особу
яка скоїла злочин, її службове
становище, час, місце та спосіб присвоєння коштів, їх розмір. Також, під час розгляду скарги по суті, було порушене право на захист, так як він просив надати дозвіл на
ознайомлення з матеріалами справи, та
допуск до участі у розгляді скарги

захисника, але йому відмовлено.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який,
вважаючи постанову законною і обґрунтованою, просив залишити її без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, а
саме, листа направленого до суду, досудове слідство по даній кримінальній
справі порушеній за фактом розкрадання службовими особами Олександрівського
УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» грошових коштів,
завершено 22.06.2007 року а справу направлено до суду з обвинувальним
висновком.

Враховуючи, що на час розгляду апеляції ОСОБА_1 кримінальна
справа порушена за фактом розкрадання службовими особами Олександрівського УЕГГ
ВАТ «Кіровоградгаз» грошових коштів,
знаходиться на розгляді в суді,
то апеляція задоволенню не підлягає а апеляційне провадження підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника управління
по експлуатації газового

господарства ВАТ «Кіровоградгаз»
ОСОБА_1 на

постанову прокурора
Олександрівського району Кіровоградської області про

порушення кримінальної справи та на
постанову Олександрівського

районного суду Кіровоградської
області від 16 травня 2007 року - залишити

без
задоволення.