Справа №
Апелляционный суд
Апелляционный суд Киевской области в составе:
Председательствующего судьи Миколюка А.В.
судей Романец
Л.А., Черкасова В.Н.
с участием прокурора Гущесова
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Киеве 29 февраля
дела по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Бориспольского
горрайонного суда Киевской области от 22 февраля 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Кременчуга, Полтавской области, Украины,
гражданин Российской Федерации,
зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1
взят под стражу с целью обеспечения
его экстрадиции и фактической передачи его правоохранительным органам
Российской Федерации
Постановлением Бориспольского
горрайонного суда Киевской области от 22 февраля 2008 года, которым ОСОБА_2 в порядке ст. 60, 61 Конвенции
о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993
года, взят под стражу.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит
отменить данное постановление суда первой инстанции. Применить к ОСОБА_2 иную
меру пресечения - «подписку
При этом апеллянт ссылается на
то, что в деле отсутствуют официальные
документы, подтверждающие факт
совершения ОСОБА_2 преступления.
Необоснованно, по мнению защитника, суд взял под стражу ОСОБА_2 и
не указал конкретные сроки содержания его под
стражей, что противоречит Конституции
Украины и Уголовно-процессуальному кодексу Украины.
Также апеллянт обращает внимание суда
на то, что ОСОБА_2 написал явку с
повинной, ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Данные
обстоятельства не были учтены судом при принятии решения о взятии под стражу
ОСОБА_2, что противоречит нормам ст. 165-2 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, пояснения защитника, который поддержал свою апелляцию, пояснения прокурора, который возражал против удовлетворения
апелляции, изучив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не
Доводы апеллянта о том, что в деле отсутствуют официальные
документы, подтверждающие, что ОСОБА_2 привлекается к уголовной
ответственности за какое-либо преступление,
не соответствуют действительности.
В материалах дела есть ксерокопия
постановления о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ст. 105 УК РФ «убийство» (л.д.П), ксерокопия постановления судьи
Красногвардейского районного федерального суда г.Санкт-Петербурга от 25.06.2003
года об избрании ОСОБА_2
меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 8), ксерокопия
постановления о международном розыске обвиняемого ОСОБА_2 (л.д.5-6).
Доводы защитника о том, что суд не указал конкретные сроки содержания
ОСОБА_2 под стражей, являются
необоснованными, поскольку они не
основываются на законодательстве,
которое регулирует правоотношения экстрадиции.
Суд,
принимая решение о взятии под стражу ОСОБА_2 с целью обеспечения его
экстрадиции и фактической передачи его правоохранительным органам Российской
Федерации, руководствовался нормами
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993
В соответствии с требованиями ст. 60 Конвенции, по получению требования Договаривающаяся
Сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена.
усматривается, что на основании ст. 56, 58 выше
указанной Конвенции, Генеральная
прокуратура Украины получила от Генеральной прокуратуры Российской Федерации
требование о выдаче гражданина Российской Федерации ОСОБА_2 для привлечения к
уголовной ответственности (л.д.3-4).
таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление Бориспольского горрайонного
суда Киевской области от 22 февраля
под стражу ОСОБА_2 с целью обеспечения его экстрадиции и фактической передачи
его правоохранительным органам Российской Федерации является законным и
ст. 382 УПК Украины,
апелляционный суд
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Бориспольского
горрайонного суда Киевской области от 22 февраля 2008 года
о взятии под стражу ОСОБА_2 с целью обеспечения его экстрадиции и фактической
передачи его правоохранительным органам Российской Федерации оставить без
Дело № 10-22-2008г. Председательствующий в суде 1 инстанции - Вознюк СМ.
Докладчик - Романец Л.А.