справа № 619/5591/13-к
провадження 1-кс/619/362/13
УХВАЛА
іменем України
31 жовтня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
слідчогоОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що рішенням LІХ сесії V скликання від 06.08.2010 року затверджено перелік громадян, яким передано у власність земельні ділянки для індивідуального будівництва на території с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. На підставі зазначеного рішення виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, перевіркою матеріалів сесії встановлено, що рішення про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , площею 0,1282 га, яке підписано головою сільської ради та скріплено печаткою сільської ради на розгляд сесії не виносились, та відповідне рішення не приймалось. Таким чином, внаслідок незаконних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяно збитки у сумі 149000 грн. В ході виконання ухвали слідчого судді від 25.09.2013 року про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.04.201 року передана до ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 2010/2-740/11.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення технічної документації на земельні ділянки площею 0,1282га по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні слідчий указала, що вказані документи є необхідними для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

26 березня 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР за № 0000018 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених п. 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки рішення у цивільній справі № 2010/2-740/11 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсними рішення, державного акту, договору купівлі-продажу, відновлення порушеного права ухвалено 02 листопада 2012 року, ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2012 року рішення залишено без змін. Після ухвалення рішення оригінали витребуваних документів мають бути повернуті до особи, у якої вони витребувалися.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 не являється особою, яка володіє технічною документацією, а дані документи були витребувані для розгляду цивільної справи № 2010/2-740/11, рішення по якій набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення технічної документації на земельні ділянки площею 0,1282га по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1