Справа № 583/1831/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000281 від 02.04.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, що не працює, раніше неодноразово судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2014 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2015 року провадження в справі було відновлено в зв`язку встановленим місцем знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2015 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання, призначене на 04.06.2015 р. доставлений не був. Згідно рапорту оперуповноваженого Охтирського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що виконати ухвалу суду про затримання обвинуваченого не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання в АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , відсутній, місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні 04.06.2015 року прокурором було заявлене клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 04.06.2015 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та було надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.06.2015 року ОСОБА_5 був затриманий та поміщений до ІТТ.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2015 року провадження в справі було відновлено в зв`язку встановленим місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що на 21.05.2014 року було призначено підготовче судове засідання, на яке підозрюваний не з`явився, хоча про дату і час проведення був повідомлений особисто, 28.05.2014 року суддею вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 03.06.2014 року. 03.06.2014 р. обвинувачений в судове засідання не з`явився згідно рапорту, отриманого від оперативних працівників Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, на даний час ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній та теперішній час його місце знаходження не відоме. 03.06.2014 року суддею винесена ухвала про привід ОСОБА_5 на судове засідання, яке назначено на 06.06.2014 р.. В судове засідання, призначене на 06.06.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками міліції не доставлено. Згідно інформації, отриманої від оперативних працівників Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, на даний час обвинувачений за місцем мешкання відсутній та на теперішній час його місце знаходження не відоме. 06.06.2014 року ухвалою суду ОСОБА_5 оголошено в розшук та провадження по справі зупинено. 30.03.2015 року в.о. начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 повідомлено, що в ході проведення розшукових заходів направлених на розшук ОСОБА_5 встановлено, що він проживає за адресою АДРЕСА_4 . 27.04.2015 року суддею винесено ухвалу про відновлення кримінального провадження та його розгляд призначено на 14.05.2015 року. 14.05.2015 року ОСОБА_5 знову не з`явився в судове засідання.
Зазначені вище факти свідчать про ухилення обвинуваченого від суду. З метою забезпечення дієвості кримінального процесу та дотримання розумних строків виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово (сім разів) притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів (у тому числі тяжких), на даний час обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років, не працює, на даний час ухиляється від суду.
Тому, з метою забезпечення дієвості кримінального процесу виникла необхідність в обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнає повністю. Проте прохає не обирати йому зазначений у клопотанні запобіжний захід, оскільки він був не обізнаний щодо необхідності з`явлення до суду, перебував на заробітках. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Суд проаналізував матеріали клопотання та надані докази, врахував думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 2-чі був об`явлений в розшук та свідомо ухиляється від суду .

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, раніше неодноразово судимий, неодноразово не з`являвся за викликом суду в судове засідання без поважних причин, змінив місце проживання, що свідчить про його переховування від суду, на даний час ухиляється від суду.
За таких обставин обрання до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому з метою запобігти спробам переховуватися від суду, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 , доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 червня 2015 року з 19 год. 30 хв.

Строк дії ухвали про утримання під вартою визначити до 10 серпня 2015 року до 19 год. 30 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1