Справа № 667/7561/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., за участю прокурора Жакоміна О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Херсонської області, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Херсонської області, яка виразилася у порушенні ст.374 КК України. Скаржник просить зобов'язати прокуратуру Херсонської області внести відомості про злочин до ЄРДР та провести досудове слідство, як того вимагає процесуальне законодавство України. Мотивує свої вимоги тим, що службові особи обласної прокуратури Херсонської області прийняли від нього 27.08.2013 року за вих.№ В-187 заяву про злочин, ніякої перевірки, як того вимагають положення ст.214 КПК України, прокуратурою не було проведено, а також у встановлений законом строк вказана заява не була внесена до ЄРДР, більш того до теперішнього часу він не отримав ніякої відповіді від обласної прокуратури, що вважає бездіяльністю.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор вважав скаргу безпідставною, просив у скарзі відмовити, пояснив що скаргу ОСОБА_1 для організації розгляду було спрямовано до прокурора Бериславського району Херсонської області .

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року ОСОБА_1 засуджен до довічного позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказаний вирок апеляційного суду Херсонської області залишено без змін.

При розгляді кримінальної справи судами не було встановлено наявність неправомірних дій слідчого при розслідуванні вказаної кримінальної справи .

Оцінка дій працівників Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області після прийняття рішення у розслідуваній кримінальній справі, законом не передбачена.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого кодексом.

Положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які зави чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об"єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов"язково внесені до ЄРДР.

Аналізуючи заяву скаржника та відповіді надані прокуратурою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності прокурора , оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.

Керуючись ст.ст.214, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Спічак О.Б.