Справа №1-111/07р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бакуменка АС.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю прокурора Ступака Д.В.

представника потерпілої ОСОБА_4.

адвоката потерпілої ОСОБА_3.

захисника ОСОБА_2.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справі по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 10
лютого 1961 року народження, уродженця с.Медвин Богуславського району Київської
області, жителя м.Богуслава, по вул. АДРЕСА_1 Київської області, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, військовозобов'язаного,
працюючого директором музею «Історії Богуславщини» м.Богуслава Київської
області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007
року близько 21 години 30 хвилин,ОСОБА_1 рухаючись власним автомобілем
«ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Острів м.Богуслава
Київської області в напрямку центра міста, здійснив наїзд на пішоходаОСОБА_5
яка проходила проїзну частину дороги по пішохідному переході, чим порушив
пункти 1.5, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши останній
середньої тяжкості тілесні ушкодження, які потягли за собою довготривалий
розлад здоров'я понад 21 день у вигляді: «закритого перелому основної фаланги
першого пальця правої стопи, струсу головного мозку, забій м'яких тканин
обличчя».

Будучи допитаним
в судовому засіданніОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищезазначеного
злочину і пояснив, що дійсно 07.08.2007 року керуючи власним автомобілем
«ВАЗ-21043» по вулиці Острів в м.Богуславі через неуважність здійснив ДТП, в результаті якого
постраждала потерпіла ОСОБА_5. Він визнає первоначальний позов потерпілої про
стягнення з нього 500 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Представник
потерпілої ОСОБА_4та адвокат потерпілої ОСОБА_3суду пояснили, що внаслідок ДТП 07.08.2007 року
потерпіла ОСОБА_5. перебувала на лікуванні, перенесла моральні страждання, тому
позови потерпіла збільшує і просить стягнути 5 тис. гривень за матеріальну
шкоду та 3 тис. грн. моральної шкоди

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7та
ОСОБА_8суду пояснили, що дійсно 07.08.2007 року о 21 год. 30 хв. вийшли
разом з потерпілою з кафе «Казка» на вулиці Острів м.Богуслава Київської області.
Потерпіла з ОСОБА_6. почали
переходити на пішохідному переході проїжджу частину дороги і раптом потерпілу і
ОСОБА_6. збив
автомобіль, який швидко рухався з правобережної частини міста в лівобережну.
Після ДТП підсудний
відвіз потерпілу ОСОБА_5. своїм же автомобілем в лікарню.

З протоколу
огляду місця ДТП від
07.08.2007 року вбачається, що місце ДТП
знаходиться по вулиці Острів м.Богуслава в районі пішохідного переходу
навпроти кафе «Казка» при двохполосному напрямку руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає їх
об'єктивними і достовірними.

З висновку
судово - медичної експертизи (а.с.39) вбачається, що ОСОБА_5. була доставлена в
лікарню 07.08.2007 року близько 21 год.30 хв. і
в неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому фаланги
першого пальця правої стопи, струс

2

головного
мозку, забій м'яких тканин обличчя, які могли утворитися в результаті ДТП у зазначений в
постанові слідчого час. Описані ушкодження у вигляді закритого перелому фаланги
пальця правої стопи відносяться до середнього степеня тяжкості, інші, до легких
тілесних ушкоджень, які потягли за собою розлад здоров'я.

З акту
освідування на стан сп'яніння підсудного ОСОБА_1. (ас. 15) після ДТП вбачається, що
він був у тверезому стані.

З акту
освідування на стан сп'яніння потерпілої ОСОБА_5. після ДТП вбачається, що
вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначені дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані органом досудового
слідства за ст.286 ч. 1 КК України; так як підсудний керуючи власним
транспортним засобом та порушуючи правила безпеки дорожнього руху всупереч
вимогам п.п. 1.5, 12.3, 18.1 "Правил дорожнього руху", здійснив наїзд
на пішохода Зеленкіну на пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала
середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження з пошкодженням здоров'я.

При обрані
ОСОБА_1. виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчинення злочину, особу підсудного, пом'якшуючі і
обтяжуючі обставини справи.

До пом'якшуючих
відповідальність обставин справи суд відносить те, що ОСОБА_1. щиро розкаюється
у вчиненні зазначеного злочину. Суд враховує також позитивні характеристики з
місця роботи на приживання на ОСОБА_1 те, що він є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи.

З врахуванням
викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1покарання
відповідно до санкції ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді виправних робіт за
місцем роботи терміном два роки з відрахуванням на користь держави 20%
заробітної плати без позбавлення права на керування транспортними засобами.

Суд вважає з
врахуванням отриманих середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5.
задовольнити частково її позови і стягнути з підсудного ОСОБА_1. на користь
потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, а також стягнути
на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі дві тисячі гривень.

Суд вважає, що
необхідно також стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь фінансового відділу
Богуславської районної державної адміністрації за лікування потерпілої в
Богуславській ЦРЛ 352 грн. 73 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді двох років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням
на користь держави 20% заробітної плати без позбавлення права на керування
транспортними засобами.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 500 (п'ятсот)
грн. і дві тисячі гривень у вигляді моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Богуславської районної державної
адміністрації за лікування потерпілої від злочину 352 грн. 73 коп.

Речовий доказ по
справі: автомобіль "ВАЗ-21043", державний номерний знак НОМЕР_1,
після вступу вироку в законну силу повернути засудженому ОСОБА_1та дозволити
використовувати на власний розсуд.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді підписки
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів з моменту
проголошення вироку.