справа № 619/4451/14-к
провадження 1-кс/619/425/14
УХВАЛА
іменем України
01 вересня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, працює ПП « ОСОБА_7 » майстром, перебуває з 30.08.2013 р. у відпустці по догляду за дитиною дочкою: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученого, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 1998 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 141, ч.3 ст. 142, ч. 3 ст. 140 КК України до 8 років позбавлення волі; в 2007 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства направлені матеріали відносно ОСОБА_6 для застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.
31.07.2014 року точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_6 разом із невстановленою особою та ОСОБА_9 , знаходячись в с. Комсомольське вступив в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна з транспортних засобів, з корисливих мотивів, розподілили між собою ролі. 31.07.2014 року близько 18-00 год. приїхали на стоянку ЕКО-парку Фельдмана по вул. Київське шосе, 12 с. Лісне, Дергачівського району Харківської області побачили автомобіль Део Ланос, р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 . Після чого реалізуючи свій намір ОСОБА_9 пішов за власником автомобіля Део Ланос р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 знаходячись на відстані від автомобіля Део Ланос р/н НОМЕР_1 за допомогою прилада «КОД-грабер» зняв сигналізацію та відкрив центральний замок вищевказаного автомобіля, потім невстановлена особа відкрила автомобіль та скоїла крадіжку особистих речей ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановлена особа розпорядились майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 з її слів матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень.
Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001117 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду 01 вересня 2014 року надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 провину свою визнав, розкаювався у вчиненому правопорушенні.
Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Доказів на підтвердження існування вищевказаних ризиків суду не надано.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Судом було встановлено, що дійсно підозрюваний раніше судимий, в 2007 році призначалося йому покарання з іспитовим строком, заміна якого реальним відбуванням покарання не ставилася перед судом, тобто іспитовий строк сплинув у 2009 році. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, постійне місце роботи, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має взагалі на утриманні трьох малолітьніх дітей: доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи вищевказані обставини, а також вимоги ст. 178 КПК України, як обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність малолітніх дітей, постійного місця роботи та проживання є можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Дергачівський РВ ГУ МВС України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 30 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1