печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001688, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001688. В обґрунтування скарги вказує на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001688 від 15.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України. 28.11.2014 ОСОБА_4 було оголошено про зміну раніше повідомленої підозри від 24.07.2014 у вчиненні зловживання владою та службовим становищем, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України. Вказує на те, що 24.03.2015 за вх. № 62 до Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було подано клопотання щодо допиту заступника начальника слідчого відділення другого відділу міліції Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 . Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 25.03.2015, у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено. Зазначає про те, що прокурор навмисно ухиляється від проведення слідчих дій, не бажає встановити обставини, які вказують на його невинуватість у інкримінованих злочинах, безпідставно виносить постанови про відмову у задоволенні клопотання, а також на необхідність рішенням суду зобов`язати його на виконання конкретних дій, оскільки невиконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 29.05.2015, ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом на розписці про час та місце проведення наступного судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 02.04.2015 в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, яка повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів.

Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування завершено, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України. Надав письмові заперечення для приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних (розшукових) слідчих дій.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 15.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні закінчено та, згідно супровідного листа Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 за № 29-32795-14, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва.

Моментом закінчення досудового слідства, виходячи зі змісту ст.ст. 291, 293 КПК України, слід вважати затвердження обвинувального акту прокурором, надання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0001688 від 15.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 291, 293 КПК України завершено, обвинувальний акт направлено для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001688 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1