overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3414/15-к

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаргу підтримали повністю, при цьому зазначивши, що слідчим по кримінальному провадженню не допитані всі очевидці події, а саме батько та мати ОСОБА_5 , крім того у них є відеозапис події на відеореєстраторі, однак слідчим вказаний речовий доказ не витребовувався, та вказані обставини, останнім не перевірялися і не аналізувалися.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений.
Враховуючи положення ч.ч. 2, ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним здійснити розгляд скарги при даній явці.
Ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені.
Предметом розгляду скарги є перевірка законності прийнятого слідчим в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України рішення.
У заяві про злочин від 17.08.2014 року ОСОБА_5 просив притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які його побили та хотіли вбити 17.08.2014 р. о 02 год. 00 хв., та про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
02.09.2014 року ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Цього ж дня слідчим Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_5 допитано в якості потерпілого по кримінальному провадженню.
Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилися недопитаними свідки очевидці події, а саме батько та мати ОСОБА_5 .
Крім того, скаржники зазначають, що мають відеозапис на відеореєстраторі вказаних подій, однак слідчим вказаний речовий доказ не витребовувався та не досліджувався.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним допит свідків, на яких вказують скаржники, а саме батька та мати ОСОБА_8 , з питань обставин подій, та свідків власників відеореєстратору, з приводу наявності доказів відоезапису на відеореєстраторі чи інших носіях інформації, та у разі його наявності, в порядку ст. 93 КПК України отримати вказаний відеозапис, або здійснити його вилучення через отримання в суді дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за результатами досудового розслідування прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Необхідність з`ясування вказаних обставин під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є очевидною, а тому досудове розслідування слід вважати не повним, а постанову слідчого такою, що винесена без повного з`ясування обставин справи, а тому остання підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00003841 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00003841 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 00003841 за обвинуваченням ОСОБА_2 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-30 годину 16 грудня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Радченко Я.О., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5780/14-к
У Х В А Л А
01.07.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1388/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ч. 2 ст. 156 КК України,
23.02.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.27 КПК України у закритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/1100/15-к
Провадження № 1-в/526/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області

ОСОБА_4

та особи, відносно якої подано подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює,

в с т а н о в и в:

Начальник Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , в якому зазначає, що 04.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, щодо ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, із застосуванням обмежень. Проте він, будучи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, неодноразово протягом року вчиняв адміністративні правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти продовження щодо нього адміністративного нагляду.

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі значиться, що термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що 04.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області щодо ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, із застосуванням обмежень.

Подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 надійшло до суду 05.06.2015 року, тобто після спливу однорічного терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки строк адміністративного нагляду закінчився 04.06.2015 року, тому підстави для його продовження відсутні.

Керуючись ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 1103 ск 15
П О С Т А Н О В А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2014 року вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасовано, а кримінальну справу повернуто прокурору на додаткове розслідування.

Потерпіла у касаційній скарзі просить переглянути ухвалу суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Враховуючи вищевикладене, ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2014 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити потерпілій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

05 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

До того ж, прохання засудженого не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже вказуючи на необхідність скасування оскаржуваних судових рішень ним не зазначено, з яких, передбачених ст. 284 КПК підстав належить закрити кримінальне провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/495/15-к
Провадження №11-кп/772/610/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 08 червня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання
ОСОБА_3 ,
про умовно-дострокове звільнення.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 03.06.2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 137/806/15-к
У Х В А Л А

12.05.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

в присутності сторін: засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 в якому останній клопоче про своє умовно-дострокове звільнення . З огляду на те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправленя.

Засуджений в режимі відео-конференції клопотання підтримав та просив задовільнити.

Прокурор, ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Частина 2 ст.81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінно поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення. Копія характеристки підтверджує, що ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується посередньо, засудженому рішенням комісії у 2014 році відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, що свідчить про те, що він в період відбування покарання не став на шлях виправлення. Крім того, довідка по особовій справі про заохочення та стягнення підтверджує, що у ОСОБА_3 жодних заохочень не має.

Таким чином, судом не встановлено наявності визначених законом формально-юридичних та оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.81 КК України, 537 -539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3377/15-к
1-кп/303/348/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання обвинувального акта.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 12.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України на 22 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

08.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/554/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 21.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/554/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 15.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/554/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 21.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 01 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1