Провадження № 10/1990/208/12 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - постанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Лекан І.Є.

Суддів - Подковського О. А., Стадника О. Б.,

за участю прокурора Сарахмана А.М.

особи, відносно якої

порушено кримінальну

справу ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 16 листопада 2012 року матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 червня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд мотивував своє рішення тим, що справа була порушена за наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, що містять достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину, законності джерел отримання даних та з додержанням вимог встановлених ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить вказану постанову скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на господарські відносини, що виникли у процесі організації та здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання, тому вважає, що вони регулюються нормами Господарського законодавства. Зазначає, що досудове слідство, не провело перевірку наявності майна та причин відсутності документів про його передачу.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити, міркування прокурора, який вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для її порушення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З постанови Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року вбачається, що вирішуючи питання про правомірність порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що відповідно до ст. 98 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4, у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який привласнив ввірене йому майно, яке, відповідно до умов договору про повну матеріальну відповідальність від 15.07.2008 року, було передано йому на збереження, чим заподіяв їй значну шкоду, а підставами стали матеріали проведеної дослідчої перевірки, в яких містяться достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Аналіз матеріалів, проведений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, свідчить про те, що на час порушення вказаної кримінальної справи були достатні приводи та підстави для цього, які обумовлені вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України судом 1-ї інстанції перевірено також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення вищезазначеної постанови про порушення кримінальної справи.

Щодо посилання апелянта на відносини субєктів у сфері господарювання та відсутність документу про отримання на зберігання матеріальних цінностей, то дані обставини досліджуються судом при розгляді справи по суті і не є предметом оцінки судового розгляду при оскарженні постанови про порушення кримінальної справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року про залишення без задоволення скарги на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 червня 2012 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5