Справа № 1/0614/279/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного , не судимого , -

за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2011 року близько 21 год. підсудний , перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у квартирі ОСОБА_2 за адресою: м. Малин вул. Гагаріна ,31/33, вирішив здійснити крадіжку мобільного телефону.

Діючи з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки SAMSUNC С 3050 вартістю 600 грн. з сім карткою оператора Лайф вартістю 15 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 2 грн. та карткою памяті обємом 1 гб вартістю 80 грн. , завдавши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 697 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання , що 06 листопада 2011 року він разом з своєю знайомою ОСОБА_3 прийшли в гості до ОСОБА_2, де вживали спиртні напої. В цей же день близько 21 години перебуваючи в приміщені квартири він помітив мобільний телефон марки SAMSUNC С 3050 , який вирішив викрасти.

Діючи з метою крадіжки, непомітно поклав телефон в кишеню та через деякий час разом з ОСОБА_3 пішли з квартири.

08 листопада 2011 року продав мобільний телефон в ломбард за 100 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

З показань потерпілої ОСОБА_2 видно , що 06 листопада 2011 року у неї в гостях були її знайома ОСОБА_3 разом з підсудним . Після того як гості розійшлись вона виявила , що викрадено її мобільний телефон марки SAMSUNC С 3050 з карткою памяті обємом 1 гб , карткою оператора Лайф на рахунку якої були кошти в сумі 2 грн.

Претензій до підсудного не має , просить його суворо не карати. Мобільний телефон їй повернуто.

Свідок ОСОБА_3 дала наступні показання , що 06.11.2011 року вона разом з підсудним заходили в гості до ОСОБА_2 , де вживали спиртні напої . Про те , що ОСОБА_1 викрав у потерпілої телефон вона не знала. Про дану крадіжку вона дізналась коли їй зателефонувала ОСОБА_2.

Під час допиту свідок ОСОБА_4 дав показання , що 07.11.2011 року до нього в майстерню заходив підсудний та попросив зарядити мобільний телефон марки SAMSUNC С 3050 .

З показань свідка ОСОБА_5 видно , що вона працює в ломбарді . 08 листопада 2011 року близько 09 год. в ломбард зайшов підсудний та запропонував придбати мобільний телефон марки SAMSUNC С 3050 . При цьому ОСОБА_1 показав свій паспорт . Свідок погодилась та купила телефон за 100 грн.

Під час огляду місця пригоди від 10.11.2011 рок в приміщені ломбард Роял Кредит по вул. Грушевського ,6-а , виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNC С 3050 . ( арк.с. 13 ) .

Довідкою ПП ОСОБА_6 підтверджується те, що вартість мобільного телефону марки SAMSUNC С 3050 станом на 09.11.201 року становить 600 грн., картки памяті 1 гб 80 грн., сім - картки оператора Лайф - 15 грн. ( арк.с. 14 ).

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ).

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин, який скоїв ОСОБА_1 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Підсудний щиро кається в скоєному.

Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України помякшує покарання підсудного.

Обставиною, обтяжуючою покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння .

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, що підсудний щиро покаявся в скоєному злочині , є не судимий та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон марки SAMSUNC С 3050 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої залишити ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон марки SAMSUNC С 3050 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_7