overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-139/2008
П О С Т А Н О В А

03
жовтня 2008 року м.
Мала Виска

Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., при
секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю
прокурора ФУРМАНА В.О.,

розглянувши справу за поданням
слідчого Маловисківського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

про обрання запобіжного заходу
“взяття під варту”,

в с т а н о в и в :

03
жовтня 2008 року слідчий звернувся з поданням про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу “взяття під варту”,
посилаючись на те, що в ніч з 13 на 14.03.2008 року в с. Плетений Ташлик
Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , шляхом злому замка вхідних дверей проник в приміщення каси
Плетеноташлицької філії Маловисківського відділення ВАТ” Державний ощадний банк
України” та з металевої шафи скоїв таємне викрадення грошей в сумі 3862 гривні
56 копійок та лотерейні білети на суму 44 гривні.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

В кримінальній справі достатньо доказів, які вказують на ознаки злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та особу обвинуваченого , інший запобіжний захід, ніж “взяття під варту”, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.148, 155, 165-2 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1 - обрати запобіжний захід “взяття під варту” строком на два місяці, до 01 грудня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб, що не зупиняє її виконання.

СУДДЯ
Справа № 5-65/2008 року
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2008 року
м. Валки

Валківський
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді
Бондаренко В.М.

При
секретареві
Заєць Н.В.

З участю представника КВІ Жегістовської О.Я.

З участю прокурора
Кадигроб І.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання начальника Валківського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області
про звільнення від призначеного
покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 1993
року народження, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, засудженого Жовтневим районним судом м. Харків 07.12.2005 року за ст.
185 ч.5 КК України до п'яти років
позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком три роки,

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Жовтневого районного суду міста
Харків ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК
України до п'яти років позбавлення волі з випробуванням -
іспитовим строком три роки.

08.12.2008 року начальник Валківського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області Жегістовська О.Я. звернулася до суду з
поданням про вирішення питання шодо звільнення ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв′язку з його відбуттям.

В
судовому засіданні представник Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській
області подання підтримала, просила
його задовольнити, прокурор Кадигроб І.С. не проти задоволення подання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив
звільнити його від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, прокурора та представника Валківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській
області приходить до висновку про те, що
подання підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на протязі іспитового строку
характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з задовільного боку, нових злочинів та
протиправних дій не скоював, сумлінно виконував обов′язки покладені на
нього судом, повіністю відбув іспитовий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого
07.12.2005 року вироком Жовтневого районного суду міста Харків за скоєння
злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК
України до п'яти років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком три
роки - звільнити від призначеного
покарання внаслідок його відбуття.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
Справа № 1-1180/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - Федорової Т.П.

при
секретарі - Єрмійчук А.В.

за
участю прокурора - Григоренко
К.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого
за місцем проживання АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше не
судимого в силу ст. 89 КК України,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні незаконного
придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

25
вересня 2008 року близько 14 години ОСОБА_1 біля гаражних приміщень навпроти
будинку № 44 по вул.. Павліченко в м. Біла Церква Київської області незаконно
придбав - знайшов одноразовий медичний шприц, ємністю 2,5 мл з наркотичною
речовиною - ацетильованим опієм, об'ємом 2 мл, який проклав до кишені своєї
куртки та незаконно зберігав при собі для власного вживання, тобто без мети
збуту.

В цей же
день о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції біля
будинку № 44 по вул.. Павліченко в м. Біла Церква, шприц з наркотичним засобом
у нього був виявлений та вилучений в присутності понятих.

Згідно з
висновком судово-хімічної експертизи за
№ 510/х від 08.10.2008 року подана на дослідження рідина, що знаходиться у
шприці, вилученому у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину
0,14 грам.

Підсудний
ОСОБА_1 заявив в суді клопотання про звільнення його від кримінальної
відповідальності за вчинений злочин, оскільки він добровільно звернувся до
лікарняного закладу та розпочав курс лікування від наркоманії.

Заслухавши
думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Так,
підсудний надав суду довідку про те, що він перебуває на обліку в
Білоцерківському психонаркологічному територіальному медичному об'єднанні з
приводу синдрому залежності від
наркотичних засобів, з 01.10.2008 року розпочав курс лікування від наркотичної
залежності.

Ст. 309
ч.4 КК України передбачає, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч.4 КК України, суд

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 309 ч.1 КК
України.

Речовий
доказ по справі - медичний шприц з ацетильованим опієм, що зберігається в
Білоцерківському МВВС - знищити.

Міру
запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати, провадження
по справі закрити.

Постанова
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
-
Т.П. Федорова
Справа 1-47/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року Чорнобаївський
районний суд

в складі:
головуючого - судді Синецької Л.А. при секретарі - Кулик Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай кримінальну справу по
звинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Скоморошки Погребищенського району Вінницької області жителя смт. Чорнобай
Чорнобаївського району Черкаської області, АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, одруженого, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого ,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що 16 березня 2007 року біля 10 години 30 хв. на
території смт. Чорнобай Чорнобаївського району на подвір»ї ОСОБА_2., наніс
декілька ударів пилкою потерпілій ОСОБА_2., внаслідок чого потерпіла отримала
легкі тілесні ушкодження у вигляді гемартрозу лівого ліктевого суглобу, саден
лівого стегна і лівої сідниці, синців лівого стегна., чим вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

До судового
засідання потерпша ОСОБА_2.. надала суду
письмову заяву з проханням про закриття справи в зв"язку з відшкодуванням
підсудним заподіяних збитків та примиренням з підсудним ОСОБА_1.

Підсудний
ОСОБА_1 не заперечує проти закриття справи в зв"зку з примиренням, про що
суду надав суду та потерпшій письмову заяву.

За таких
обставин, зважаючи на добровільно висловлену позицію потерпшої ОСОБА_2.., суд
вважає, що ОСОБА_1. може та повинен бути
звільнений від кримінальної відповідальності, а справа підлягає до закриття,
поскільки підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з
потерпілою, яка не бажає продовжувати провадження по справі, зважаючи
відшкодування заподіяної підсудним шкоди.

Керуючись ст.
ст. 27,46 КК України, ст.7-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову
від продовження провадження по справі приватного обвинувачення за скаргою
потерпілої ОСОБА_2 про злочин, вчинений

ОСОБА_1 , передбачений
ч. 2 ст. 125 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в
зв'язку з примиренням з потерпілим.

Провадження по
справі закрити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова може
бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її
проголошення через Чорнобаївський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

„09"
листопада 2007
року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова
Д. Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Барановського Д.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
у м. Києві подання ВКВІ Оборонського
району м. Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, працює монтажником ТЕК „Секюріті", не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 засудженого вироком
Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2006 року за ст.
186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На
підставі ст. 76 КК України, суд зобов'язав ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбуття покарання,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 за
час перебування на обліку вимоги вироку суду не порушував: для реєстрації до
органів ВКВІ з'являвся вчасно,
громадський порядок не порушував,
характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ
Оболонського району м. Києва, який підтримав подання, думку прокурора та засудженого, які також підтримали подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, засудженого вироком Вишгородського районного
суду Київської області від 01.11.2006 року за
ст. 186 ч.1 КК України до двох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання.

Постанова
може бути оскаржена прокурором,
засудженим протягом семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду
м. Києва.
Справа № 5-4812007 року
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника
СВК-5 Чуприна
Г.С.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с. Центральне подання СВК-5

про звільнення
від покарання у зв»язку з тяжкою хворобою
ОСОБА_1, 1981 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений
05.05.2006 року Київським районним судом м. Одеси за ст.
185ч.3, 186ч.3, 69, 263ч.2, 70 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі.

Станом
на 19 жовтня 2007 року невідбутий строк покарання складає 1 рік 02 місяці 28
днів.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що
він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який
подання підтримав і пояснив, що хвороба прогресує і загрожує життю
засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
вбачається з заключения спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1. в
Снігурівській ВК лікується з 14.07.2006 року з діагнозом прогресуючий
фіброзно-кавернозний туберкульоз легень,
фаза інфільтрації та обсеменіння. МБТ (+). Дихальна недостатність
111 ст.
ЛСН-11-111 ст.
Тубінтоксикація.Кахексія.Вторинна анемія.

Поступив
у тяжкому стані, був поміщений до
стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 18 кг. Засуджений
представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1.
характеризується як такий, що стає на
шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п. 1.1
Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6
Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
року.

Суд
вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях
позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного
погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає
відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст. 109 ВТК України, ст.
ст. 408, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1981 року народження, засудженого

05.05.2006
року Київським районним судом м. Одеси за
ст. 185ч.3, 186ч.3, 69, 263ч.2,
70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 1 рік 02 місяці
28 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд.
Справа № 5-480/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року
Менський
районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi Чепурко В.О.

при
секретарi
Гронь О.К.

з участю
прокурора Куранкова К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в м.Мена, Чернігівської області спiльне подання адміністрації
Домницького виправного центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй
райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звільнення вiд покарання
засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Перекоп, Валковського
району Харківської області, гр. України, українця, з середньою освітою,
одруженого, до засудження жителя АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В:

Вироком
Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.07.2004 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.ст. 205 ч.2, 190 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.4, 70 « 17 ч.2, 93 п.п. го суду ЛьвіввЛьвіввської області
._____________________________________________________КК України до 6
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

Строк
відбуття покарання 02.06.2004 року.

Рішенням
комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання
осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (протокол №8 від
06.07.2007 року) засудженого ОСОБА_1переведено до колонії мінімального рівня
безпеки з полегшеними умовами тримання.

Постановою
Менського районного суду Чернігівської області від 29.07.2008 року засудженому
ОСОБА_1 замінено не відбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження
волі.

За
час вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, режим
утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, стягнень не має, працевлаштований на
господарчому подвір'ї, має сім заохочень i вiдбув вiдповiдну частину покарання,
тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135
i спостережна комiсiя внесли подання про його умовно-дострокове звільнення від
покарання.

Заслухавши
пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослідивши
матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання
обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити умовно - достроково від покарання, оскiльки вiн вiдбув ѕ частини призначеного строку покарання, вину
свою визнав, стягнень не має i має
зразкову поведiнку, режим утримання не порушує, заходи виховного характеру
відвідує та реагує на них правильно. За таких обставин, суд вважає, що
засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довiв своє
виправлення.

На пiдставi викладеного i керуючись
ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від
13.07.2004 року, звiльнити умовно - достроково на не вiдбутий строк
покарання

1 (один) рік 5 (п'ять) місяців 7 днів обмеження волі.

Постанова
може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її
оголошення.

Суддя
В.О.Чепурко
Дело №
21 июля 2008 года Самарский районный суд города Днепропетровска
председательствующего
судьи Католикяна М.А.
секретаре Дятленко
участием прокурора Лондарь
участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Днепропетровск
представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пос. Чаплино Васильковского района
Днепропетровской области, гр-на Украины, женатого, имеющего среднее
образование, работающего слесарем-сантехником в КПЖРЭП Самарского района г.
Днепропетровска, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; в силу ст. 89 УК Украины не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
21 июля 2008 года в Самарский районный суд
г. Днепропетровска поступило представление следователя СО Самарского РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области Горобца Р.А. об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
представлении следователь указывает, что ОСОБА_2 17.07.2008 г., около 1820
час., находясь в7В.ика Р.А.ы ехником в
КПЖРЭП Самарского района г. Днепропетровскаимушен відведення земельнка С._______________________________
своей квартиру (АДРЕСА_1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в
процессе возникшей ссоры с находящимся в квартируОСОБА_3, реализуя внезапно
возникший умысел на причинение умышленных тяжких телесных повреждений, взяв в
руки кухонный нож, нанёс последнему не менее трёх ударов в область туловища
спереди. В результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшемуОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения
брюшной полости, сквозного ранения поперечно-оболочной кишки, касательного
ранения стенки желудка, ранения большого сальника, которые по своему характеру
относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент их
года по данному факту СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1
по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины
ОСОБА_2был задержан.
годаОСОБА_2было предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
согласовано с прокурором Самарского района г. Днепропетровска.
В судебном
заседании ОСОБА_2свою вину признал.
прокурор поддержали представление.
просила избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
обвиняемого, выслушав мнения следователя, прокурора, защитника, изучив
материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку преступление является тяжким, за данное преступление
законом предусмотрена ответственность в виде лишения свободы от 5 до 8 лет, а
значит, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда.
ст.ст. 148, 150, 165, 1652, 273 УПК Украины, суд
избрать в отношении ОСОБА_2 меру
пресечения в виде содержания под стражей, о чём объявить обвиняемому под
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в течение трех суток.
Судья подпись М.А. Католикян
Судья Самарского районного
суда г. Днепропетровска М.А.
Дело №5-13/2008
10 января 2008 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.,
при секретаре Ощепковой И.С.
с участием прокурора Заворотной
начальника Терновского межрайонного отдела УИИ Кучерявой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Терновки представление об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Богдановка
Павлоградского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина
Украины, женатого, работающего в профилактории ш.
"Самарская", проживающего по
по ч. 5 ст. 185 УК Украины,
Приговором Терновского городского
суда Днепропетровской области от 17 октября
был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание
лет лишения свободы с испытательным сроком один год.
Начальник Терновского межрайонного
отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области ходатайствует об освобождении от
наказания гражданина ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
Обсудив указанное представление, заслушав начальника Терновского межрайонного
отдела уголовно - исполнительной
инспекции Кучерявую Л.С. и поддержавшей
представление, заключение прокурора
полагавшего подлежавшим удовлетворению данное представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как он по истечению испытательного срока
оправдал доверие суда и доказал свое исправление:
- порядок отбытия наказания не
нарушал, положительно характеризуется по
месту жительства и работы, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины может быть освобожден от
назначенного судом наказания.
ст. 408 - 1 УПК Украины,
Представление начальника Терновского
межрайонного отдела уголовно -исполнительной
инспекции по исполнению наказаний без лишения свободы в г. Терновка - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Терновского
городского суда Днепропетровской области от 17 октября 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течении 7 суток.