справа
№1-18/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року Бродівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючої -
судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

з участю прокурора Дудчака В.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Броди
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Кемерово, Росія, жительки
м.Броди АДРЕСА_1 Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої,
розлученої, раніше судимої:

06.08.2003 р.
Бродівським районним судом Львівської області по ст.ст.ч.3,185,69,ч.2,185,70 КК
України на один рік шість місяців позбавлення волі,із застосуванням ст.96 КК
України-лікування від алкоголізму,умовно достроково звільнена від відбуття
покарання на 4 місяці 13 днів;

20.02.2006 р.
Бродівським районним судом Львівської області по ст.395 КК України на два
місяці арешту

у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 22 грудня 2005 року приблизно о 09.30
год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 в м.Броди в якій вона проживає і являється співласником, керуючись корисливими
спонуканнями,з метою скоїти крадіжку чужого майна, знаючи де знаходиться
особисто належне майно її батьків, до якого вона не мала доступу, за допомогою
ключа відкрила замок металевого ящика, що знаходився на балконі квартири і в
якому батьки зберігали своє особисте майно, звідти таємно викрала золоті
вироби, а саме: золоту обручку та золоті жіночі сережки вагою 7.45 гр.,
загальною вартістю 931.25 грн., золотий ланцюжок із золотим кулоном вагою 3.36
гр., вартістю 420 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 1351.25 грн.

Підсудна
вину свою у інкримінованому злочині
визнала повністю та показала, що дійсно
22 грудня 2005 року приблизно о 09.30 год. перебуваючи у квартирі в якій
вона проживає і являється власником її ј частки, знаючи, що в металевому ящику,
який знаходиться на балконі, батьки зберігають свої особисті речі, відкрила
ключем цей ящик і викрала золоті сережки,обручку, золотий ланцюжок з
кулоном. У вчиненому щиро розкаюється,
просить суворо не карати.

Крім
повного визнання своє вини підсудної винність її у вчинені інкримінованого їй
злочину доводиться наступними доказами:

Показами
потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що він виявив крадіжку
07.02.2006 р. З металевого ящика, в якому він зберігав свої особисті речі та
особисті речі дружини ОСОБА_2, було викрадено золоті речі дружини, а саме:
золоті сережки,обручку, золотий ланцюжок з кулоном. Згодом було з'ясовано, що
крадіжку вчинила дочка ОСОБА_1 Дочка дійсно проживає з ними в квартирі по
АДРЕСА_1, вона прописана в даній квартирі і володіє на праві власності ј
часткою даної квартири. Металевий ящик він закриває на ключ, ключа від
металевого ящика він ОСОБА_1 не давав, як і не давав дозволу відкривати цей
ящик і брати з нього будь-які речі. Притензій до підсудної немає, просить її
суворо не карати, вважає, що міра покарання яку вона відбула є достатньою для
її виправлення.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що про крадіжку повідомив їй чоловік
ОСОБА_3 Згодом стало відомо, що речі викрала їх дочка ОСОБА_1, яка проживає з
ними разом у квартирі по АДРЕСА_1. Підсудна ОСОБА_1 викрала з металевого ящика
особисто належній їй речі: золоті сережки,обручку, золотий ланцюжок з кулоном,
на загальну суму 1351.25 грн. В даний час матеріальну шкоду їй відшкодовано.
Претензій будь-якого характеру до підсудної немає. Просить суворо не карати.

Показами
свідка ОСОБА_4 (а.с.28, оголошеними в судовому засіданні), яка показала, що 22
грудня 2005 р. в другій половині дня до неї в магазин прийшла ОСОБА_1 і попросила обміняти золотий ланцужок з
медальйоном, вага, якого була 3.36 гр. на золоте жіноче кольцо, однак грошей
заплатити за роботу виробу вона немала і запропонувла за це купити в неї золоті
сережки та золоту обручку, вага цих виробів була 7.45 гр. Свідок придбала ці
золоті речі для себе заплативши за них
327.80 грн., пізніше продала їх
невідомим людям за 330 грн.

- копією квитанції
№001001 від 22.12.2005 р. (а.с.23), з якої вбачається, що вага золотого
ланцюжка з мелальйоном становить 3.36 гр.;

- довідкою ПТ „Доля” від
08.02.2006 р. (а.с.24) про те, що вартість 1 гр. золота станом на 08.02.2006 р.
становить 125 грн.;

- висновком експерта №12
від 21.02.2006 р.(а.с.40-43) відповідно до якого сліди низу підошв взуття,
вилучені під час огляду місця події, крадіжки з квартири АДРЕСА_1 в м.Броди,
залишені взуттям (жіночими чоботами), вилученим в ОСОБА_1;

- протоколом огляду
речових доказів (а.с.59), з якого видно,
що у ОСОБА_1. вилучено ключ від навісного замка металевого ящика.

Оскільки доказами по справі доведено факт таємного викрадення
чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, то дії
підсудної вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, вчинила тяжкий злочин, особу підсудної - раніше
притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів,
не займається суспільно-корисною працею, посередньо характеризується по місцю
проживання, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в
лікаря-нарколога (а.с.69), а також суд враховує думку потерпілих, які просять
суворо не карати, претензій до підсудної немають.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючою
покарання обставиною суд визнає
вчинення злочину щодо батьків похилого
віку.

За
таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудної
буде призначення мінімального покарання
передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Позов
прокурора підлягає до задоволення. Слід стягнути із підсудної 188.30 грн. за
проведення трасологічної експертизи.

Речові
докази по справі, а саме: колекцію монет (21 шт.), металевий ключ, які
знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 слід залишити в розпорядженні
власника, жіночі чоботи чорного кольору, які знаходяться в камері схову
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області слід повернути підсудній ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

З А С У
Д И В :

визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та
призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання рахувати з 23 червня 2006 року.

Цивільний
позов прокурора задоволити. Стягнути з засудженої ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при
УМВС України у Львівській області за проведення
трасологічної експертизи 188.30 грн., переказавши кошти на р/р
0808 УДК у Львівській області, МФО 825014 .

Речові
докази по справі, а саме: колекцію монет
(21 шт.), металевий ключ, які знаходяться на зберіганні в потерпілого
ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні
власника, жіночі чоботи чорного кольору, які знаходяться в камері схову
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області
повернути підсудній ОСОБА_1

Міру
запобіжного заходу - взяття під варту,
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженою в
мой же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуюча: