Справа № 369/3360/14-к
Провадження № 1/369/27/14
ПОСТАНОВА
іменем України
05.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, ОСОБА_3 , про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 16.12.2014 року :

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину, передбаченого цією статтею.

19.02.2015 року прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, мотивуючи тим, що прокурор, який підтримував обвинувачення у даній справі присутній на проголошенні вироку не був, вказаний вирок надійшов до військової прокуратури Київського гарнізону 06.02.2015 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив відновити строк для подачі апеляції, який він пропустив з поважних причин. Також зазначив, що прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції йому не повідомляв про результати розгляду справи в суді, про те що вказаному прокурору копію вироку було вручено 31.12.2014 року йому було не відомо, про причини відсутності прокурора на проголошенні вказаного вироку, а також чому прокурор звернувся до суду за отриманням копії вироку лише 31.12.2014 року нічого пояснити не зміг.

Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (1960 р.) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України (1960 р.) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 348 КПК України (1960 р.) до осіб, які мають право подати апеляцію відноситься прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу подати апеляцію.

Суд визнає, що названі в клопотанні прокурором причини не є поважними, що об`єктивно перешкодили останньому вчасно подати апеляцію, оскільки вирок було проголошено і надано учасникам судового розгляду 16.12.2014 року. Прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, було відомо про час проголошення вироку, але останній на проголошення вироку не з`явився і звернувя до суду з метою отримання копії вироку лише 31.12.2014 року, яку йому в той же день було вручено під розписку (т. 10 а.с. 42). В подальшому, після набрання вироком законної сили, копія вироку була направлена до військової прокуратури Київського гарнізону. КПК України (1960 року) не передбачено необхідність вручення копії вироку безпосередньо прокурору, який затверджував обвинувальний висновок. Посилання прокурора, що про існування вироку суду від 16.12.2014 року йому стало відомо лише 06.02.2015 року і що прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції йому не повідомляв про існування вказаного вироку і не надавав його копію, на думку суду, є виключно проблемою взаємовідносин працівників прокуратури між собою і свідчить лише про те, що прокурор який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції за копією вироку звернувся лише через два тижні після його проголошення, а прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, протягом майже двох місяців взагалі не цікавився результатами розгяду вказаної справи в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 р.), суд -

Постановив:

Відмовити прокурору, який затверджував обвинувальний висновок, ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 16.12.2014 року і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1