overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/220/15 ун. № 759/1935/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого вироком Святошинського райосуду м. Києва від 16 січня 2015 року КВЕКВЕСКІРІ Заза про роз`яснення вироку,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підстави ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Крім того, тим же вироком ухвалено запобіжний захід щодо засудженого КВЕКВЕСКІРІ Заза - ЗАСТАВА скасувати.

Засуджений ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України подав заяву про роз`яснення вказаного вироку суду в частині вирішення питання про повернення застави.

У судове засідання прокурор та засуджений не прибули.

Проаналізувавши зміст вказаного вироку суду, який набрав законної сили та доводи поданої заяви засудженого, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з довідкою про звільнення 04 лютого 2015 року КВЕКВЕСКІРІ Заза у зв`язку з внесенням визначеної судом застави в сумі 50 000 грн 00 коп був звільнений з під варти. Як видно з квитанції № 10109772-1 від 03 лютого 2014 року та посвідки на постійне проживання ( НОМЕР_1 ) на гр-на ОСОБА_4 , вказану суму застави на рахунок ГУДКУ в м. Києві код: 02896733, МФО 820019, р/р 3040 вніс ЦУРЦУМІА ТЕНГІЗ (і.п.н. ), адрес реєстрації : Київська область, м. Обухів, вул. Шпаківка, 4.

Отже, розмір застави, яка підлягає поверненню на підставі вироку Святошинського райсуду м. Києва від 16 січня 2015 року, становить 50 000 грн 00 коп, ця застава була внесена на підставі квитанції № 10109772-1 від 03 лютого 2014 року А ЦУРЦУМІА ТЕНГІЗ, а тому підлягає поверненню саме цій особі.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року в частині вирішення питання про повернення застави.

За змістом вироку Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року запобіжний захід засудженому КВЕКВЕСКІРІ Заза ЗАСТАВА в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. після набрання вироком законної сили скасовується, у зв`язку з чим на даний час належить безспірно повернути ЗАСТАВУ в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. заставодавцю ЦУРЦУМІА ТЕНГІЗ (і.п.н. ), адрес реєстрації : АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 145/935/14-к
Провадження № 1-кп/127/623/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченмх ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ст. 166, ч.2 ст. 146 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 13.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.03.2015 року з апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченмх ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ст. 166, ч.2 ст. 146 КК України, після скасування вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 31.12.2014 року та вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 416 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченмх ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 309, ст. 166, ч.2 ст. 146 КК України на 10:30 год. 10.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/743/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки
21 травня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Берегово заяву про виправлення описки в постанові суду від 09.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 09.04.2015 року, зазначивши, що постановою Берегівського районного від 09.04.2015 року скасовано арешт на її квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СУ УМВС України в З/о від 27.06.2008 року по кримінальній справі №3113507.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії вищевказаної постанови суду була виявлена описка в резолютивній частині тексту, а саме не зазначено реєстраційний номер обтяження 7512210 та дата реєстрації 04.07.2008 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому заявник просить суд виправити таку та зазначити в резолютивній частині вищевказаний номер обтяження та дату реєстрації.

Заявниця в судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про виправлення описки.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши постанову суду, встановлено, що при виготовленні печатного тексту постанови була допущена описка в резолютивній частині, а саме не зазначено реєстраційний номер обтяження 7512210 та дата реєстрації 04.07.2008 року.

З урахуванням викладеного, суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті постанови від 09.04.2015 року, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Берегівського районного від 09.04.2015 року, а саме вказати вірно Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СУ УМВС України в З/о від 27.06.2008 року по кримінальній справі №3113507, реєстраційний номер обтяження 7512210, дата реєстрації 04.07.2008 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення, через Берегівський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення справи прокурору

Справа № 306/653/13-к

Провадження № 1-кп/306/27/13

рядок стазвіту 46

31 травня 2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд в особі головуючого судді Уліганинця П.І.

при секретарі Імре Е.Ю.

за участю прокурора Данканич В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 просили суд затвердити укладену між ними на стадії досудового розслідування угоду про примирення, відповідно до умов якої звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 46 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. ст. 471, 475 КПК України у угоді про примирення, зокрема зазначається ... узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За правовим змістом вищезгаданих норм КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності особи на підставі угоди про примирення не передбачено, так як у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, згідно ст. 288 КПК України виносить ухвалу, а не вирок, як того вимагає Закон у разі затвердження угоди про примирення.

За ч.7 ст.474, ст.314 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди , якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Керуючись ст. 314, ч.7 ст. 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 - в і д м о в и т и .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про привід в кримінальній справі

03.09.2012 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю прокурора Балаж О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.

Справа до судового розгляду була призначена на 10.00 год. 03 вересня 2012 року.

В судове засідання не з"явилися потерпілі та свідки, хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності зазначених осіб неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України, призначити на 20 вересня 2012 року на 14.00 год. в залі № 1 Свалявського районного суду.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:

Потерпілих: ОСОБА_2, мешк. с. Лази, 284 Воловецького району;

"-" ОСОБА_3, мешк. с. Лази, вул. Шевченка, 71 Воловецького

району;

"-" ОСОБА_4, мешк. с. Лази, 140 Воловецького

району;

Свідки: ОСОБА_5, с. Криве, 40 Сколівського району

Львівської області;

"-" ОСОБА_6, с.Лази, 71 Воловецького району;

"-" ОСОБА_7, с.Лази, 71 Воловецького району;

"-" ОСОБА_8, с.Лази, 284 Воловецького району;

"-" ОСОБА_9, с.Лази, 24 Воловецького району;

Копії постанов у двох примірниках направити до Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області, Сколівський РВ УМВС України в Львівській області, для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак
Справа № 309/1107/15-к
Провадження № 1-кп/309/183/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000211 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000211 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «15» год. «00» хв. «16» квітня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис

ОСОБА_3 оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 333/3088/15-к
Провадження №1-кп/333/344/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Стаханов Луганської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, працює ремонтно-будівельним працівником в ТОВ «Гарант-Строй 2007», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст. 125 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в наступному. 08.03.2015 р. о 22-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті 158 б. 74 по вул.. Дослідна Станція в м. Запоріжжя з мотиву раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , з метою умисного заподіяння останньому тілесних ушкоджень, завдав йому кількох ударів руками в область голови, спричинивши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани у правій надбрівній області, на слизовій оболонці нижньої губи, крововиливи з набряком м`яких тканин в області обох губ, крововиливи навколо обох очей, крововиливи на білковій оболонці лівого ока, які у ОСОБА_5 у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що він своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, передбачене ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Стаття 125 КК України зазначена в ст. 477 КПК України в переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, існують законні підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Головуюча суддя:
Дата документу Справа № 332/5773/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №332/5773/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1154/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для усунення порушень вимог КПК,
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
Закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для усунення порушень вимог КПК на 22 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/303/15-к Провадження № 1-кп/450/82/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 березня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
09.02.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001442 від 13.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 11.02.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю прокурора, потерпілої сторони, обвинувачених.

Копію ухвали нададати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/392/15-к
1-кп/458/47/2015
УХВАЛА
23 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який інвалідності не має, депутатом не є, раніше несудимий,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним розгляд справи відложити на іншу дату та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у виді приводу працівниками міліції.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Розгляд справа відложити на 07.05..2015 року на 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, адвоката та обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом працівниками міліції.
Виконання приводу доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
19.05.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 494/287/15-к
19.05.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву про роз`яснення та виправлення описки ухвали суду від 28.04.2015 року за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого та начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду та не вирішенню клопотань від 21.02.2015 року у порядку ст..220 КПК України, не винесенню постанов по вказаним клопотанням,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 379, 380, 395 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 28.04.2015 року за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність слідчого та начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо не розгляду та не вирішенню клопотань від 21.02.2015 року у порядку ст..220 КПК України, не винесенню постанов по вказаним клопотанням - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 травня 2015 року о 08:35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1