overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/1360/15-к провадження: 1-кп/0274/222/15

09.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 294 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.03.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілих, обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника УВП (№8) ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скурати Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, засудженого 07.09.2012р. Малинським районним судом Житомирської області за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3,75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07.06.2013р. покарання з випробуванням скасовано та направлено в місця позбавлення волі згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 07.09.2012р. на 3 роки.

Початок строку 21.06.2012року. Кінець строку 21.06.2016року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відмовився від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення, так як йому було роз`яснено, що з таким клопотанням він може звернутися після 21.06.2015р., тому просив не розглядати його клопотання.

Представник Житомирської установи виконання покарань (№8) пояснив, що засудженому було роз`яснено, що з клопотанням про застосування ст.81КК України він праві звернутися після відбуття 2/3 частини покарання, тобто після 21.06.2015р., тому просив задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 та прийняти його відмову від клопотання.

Прокурор просив задовольнити заяву засудженого, який відмовився від свого клопотання про застосування до нього ст.81КК України та залишити її без розгляду.

Заслухавши засудженого, представника УВП(№8), думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_5 від свого клопотання.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву засудженого ОСОБА_5 про відмову у клопотанні про умовно-дострокове звільнення.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/228/15-к
Провадження № 1-кп/541/34/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 23 лютого 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/406/15 Справа № 690/52/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.02.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.02.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.02.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
09.04.2015 Справа № 756/4135/15-к
Справа № 1-в/756/85/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

за участю представника ВКВІ - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м.Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви, росіянина, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на два роки

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на два роки. На ОСОБА_4 , у відповідності до ст.76 КК України, судом були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

РВ КВІ Оболонського району м.Києва звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час перебування на обліку допустив одну неявку на реєстрацію без поважної причини, а саме 08.01.2014 року, до адміністративної відповідальності не притягувався. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться. Згідно перевірки ДІМ характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 28.03.2015 року.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського району м.Києва, думку прокурора, які підтримали подання, думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 372, 392, 395 КПК України, ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на два роки- звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6487/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду справу і кримінальні провадження №,№0000999, 0000026 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 07.10.2014р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, 69 КК України до 200 годин громадських робіт, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.,ст.185 ч.2, 389 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У вироку Коломийського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року, згідно якого засуджено ОСОБА_5 , обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому зазначено повторність вчинення злочинів та рецидив злочинів. Однак при написанні вироку було допущено описку, а саме вказано обтяжуючою обставиною повторність вчинення злочинів.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ст. 185 ч.2 КК України вже передбачає повторність вчинення крадіжки, то суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену у вироку Коломийського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року описку.

На підставі ст., ст. 372, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Коломийського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року описку, а саме у мотивувальній частині вироку обставинами, що обтяжують покарання визнати тільки рецидив злочинів, видаливши повторність вчинення злочинів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1501/15-к
Провадження № 1-кп/636/201/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
06 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений 31 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 квітня 2015 року на 15:45 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/882/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №642/567/15-к
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
06 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 квітня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №531/1772/13-к
Провадження №1-в/531/15/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 квітня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
Справа № 396/833/15-к
Провадження № 1/396/3/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вивчивши матеріали кримінальної справи №396/833/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України .

Суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід оскільки існують обставини, які виключають участь судді в розгляді справи.

Самовідвід мотивовано тим, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.12.2013 року було скасовано вирок Новоукраїнського районного суду від 30.07.2013 року, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_2 було засуджено до 7-ми років позбавлення волі, та справу направлено на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду ( том 3, а.с 98-101, 148-151).

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

За вищезазначених обставин, відповідно до ст. 55 КПК України суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55, 56, 57 КПК України, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України передати в канцелярію суду для повторного автоматичного перерозподілу справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/493/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.04.15 року
м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України , -
встановив:
02 квітня 2015 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для його повернення не має та відповідно до ст.32 КПК України підсудний Полонському районному суду Хмельницької області.
Обставини для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та ч.ч.1-2 ст.284 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик та допит свідків задоволено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Приймаючи до уваги наведене та заслухавши думку учасників судового провадження щодо процесуальних підстав та порядку розгляду обвинувального акта в судовому засіданні суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.304-316 КПК України, -
ухвалив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Полонського районного суду Хмельницької області.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 квітня 2015 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Одночасно учасникам кримінального провадження роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.111, ч.1ст.135 КПК за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою SMS-повідомлень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/583/15-к
Провадження № 1-кп/0158/49/15

У Х В А Л А

про привід

09 квітня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 09 квітня 2015 року, про що обвинувачена ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи міліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год. 10 хв. 30 квітня 2015 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1