Дело № 1-512/2007 г.
«28» сентября 2007 г.
районный суд г. Кривого
В составе: председательствующего,
судьи Коноваленко
при секретаре Максимишеной
с участием прокурора Наумчик
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге в зале суда уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка 2007 года
рождения, проживающего в АДРЕСА_1.
УК Украины, суд-
2007 года примерно в
08.30 часов ОСОБА_1,
работающий охранником ВО УБ ОАО «СевГОК» находясь на территории
производственного участка №1 ЦПО-1
ОАО «СевГОК», расположенного в Терновском районе г.Кривого Рога, действуя из
корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил из
территории промплощадки ЦПО-1 ОАО «СевГОК» имущество, принадлежащее ОАО
«СевГОК»-8 колосников, с учетом 90% процентов
годности на общую сумму 780,3 Огривен,
которые хранил при себе, имея при этом возможность распорядиться похищенным
имуществом и, которое намеревался вывести на автомобиле. В этот же день,
08.07.2007года примерно в 08.45час. в районе остановки общественного транспорта
«Столовая «Северянка», был задержан работниками охраны ОАО «СевГОК» и которые
из»яли 8 колосников,
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью, раскаялся,
подтвердил, что 08.07.2007года после рабочей смены на территории ЦПО-1 ОАО
«СевГОК», взял 8 колосников,
обмотанных синтетической тканью и по пути следования к остановке был остановлен
сотрудниками охраны ОАО»СевГОК» которые изъяли похищенные колосники.
Участники судебного
процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1 не
оспаривает фактические обстоятельства дела, и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности её позиции. Судом участникам процесса разъяснены
требования ст. 299 УПК
Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1
УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества.
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и иные
обстоятельства дела: подсудимый вину признал, раскаялся, ранее преступления не
совершал, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2007 года рождения и считает, что
исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по
ст. 185 ч.1 УК Украины в
виде штрафа в доход государства в сумме 600 гривен.
осужденному оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную
силу, меру пресечения - отменить.
доказательства - 8 колосников
переданные на хранение старшему мастеру ЦПО-1 ОАО "СевГОК" ОСОБА_2 -возвратить ЦПО-1 ОАО
-синтетическую ткань
коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения в Терновском РО КГУ-
может быть обжалован в Апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.