Сватовский райсуд
составе председательствующего
судьи
с участием прокурора Великоцкой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
проживающего по адресу АДРЕСА_1; ранее не судимого,-
по ст. 185ч3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресуАДРЕСА_1 ранее не судимого,-
ОСОБА_2. совершили тайное похищении чужого имущества с проникновением в
хранилище, совершенными по предварительному сговору группой лиц.
Преступление совершено при
следующих обстоятельствах:
05.10.2007 года в 22 часа 00 минут, гражданинОСОБА_1, по предварительному
сговору с гражданином ОСОБА_2 прибыли к цеху по переработке сельхозпродукции КФХ
ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенного по адресуАДРЕСА_1 Находясь возле помещения
вышеуказанного цеха, которое является хранилищем имущества КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1»,
ОСОБА_1. путем деформирования оконной решетки проник в помещение пекарни,
расположенной в здании цеха по переработке сельхозпродукции КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1»,
откуда совершил кражу 1 электродвигателя мощностью 2,2 квт на 1500 оборотов, 1
электродвигателя мощностью 0,75 квт на 550 оборотов и 1 электродвигателя
мощностью 2,2 квт на 1000 оборотов, а также 18 форм для выпечки хлеба,
принадлежащих КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1». Похищенное гражданин ОСОБА_1. передавал через
оконный проем гражданину ОСОБА_2., который в свою очередь слаживал все
похищенное в заранее приготовленные мешки. Кроме того, продолжая своей единый
продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, сопряженное с проникновением в хранилище, по предварительному
сговору с гражданином ОСОБА_2, примерно в 22 часа 25 минут, того же дня,
гражданин ОСОБА_1. путем извлечения вентилятора с вентиляционной шахты, проник
на территорию цеха по переработке сельхозпродукции КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1». Находясь
в помещении вышеуказанного цеха ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2. похитили 10
электродвигателей, 8 из которых были мощностью 1,1 квт на 1500 оборотов и 2
электродвигателя мощностью 1,5 квт на 1500 оборотов, а также, машинку для
зашивания мешков, комплект слесарного инструмента, принадлежащие КФХ
ІНФОРМАЦІЯ_1», а так же , находясь в помещение цеха, они тайно похитили
самодельный сварочный аппарат, принадлежащий гражданину ОСОБА_3, после чего с
места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись ним по
своему усмотрению, причинив своими действиями КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1» материальный
ущерб на общую сумму 3167 гривен 50 копеек и материальный ущерб гражданину
ОСОБА_3 на общую сумму 70 гривен.
Подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2 вину в совершении преступления признали
Виновность АДРЕСА_1.,ОСОБА_2. в совершении преступления подтверждается
следующими доказательствами:
Показаниями подсудимого АДРЕСА_1., который суду пояснил, что 05.10.2007 года примерно в 20 часов 00 минут он
совместно со свои другом ОСОБА_2Владимиром Александровичем находился по месту
своего жительства. В ходе разговора ОСОБА_2предложил ему пойти в цех по
переработке сельхозпродукции КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1» откуда совершить кражу
электродвигателей, с целью в дальнейшем продать их. Примерно в 22 часа 00
минут, того же дня они подошли к помещению вышеуказанного цеха. Перед тем как
идти к вышеуказанному цеху взяли с собой принадлежащие ему 6 мешков, для того
чтобы переносить похищенное, 2 рожковых ключа,
принадлежащий ему велосипед «Украина». Они обошли вышеуказанное здание
вокруг и увидели, что в оконном проеме пекарни отсутствует стекло, а сам
оконный проем загражден решеткой в виде металлических полос. Он отодвинул одну
из полос решетки, при этом, не ломая саму решетку. Через образовавшееся
отверстие проник в здание пекарни. Рожковые ключи находились в кармане его
курточки, а ОСОБА_2в свою очередь с мешками находился возле здания. Находясь в
здании пекарни, он похитил 3 электродвигателя путем откручивания их с помощью
рожковых ключей, а также 18 форм для выпечки хлеба. Все похищенное передавал
через проем в окне, через которое проник в помещение, а ОСОБА_2в свою очередь слаживал
все похищенное в имеющиеся у него мешки. После этого он вылез на улицу все
через тот же проем в окне и они с ОСОБА_2перенесли мешки с похищенным в
растущую траву, расположенную возле здания цеха. После этого с ОСОБА_2начали
обходить здание вокруг и искать место, через которое можно было бы проникнуть
непосредственно в цех, так как проникнуть в цех через помещение пекарни было
невозможно. Он увидел, что на чердаке цеха отсутствует дверь. Залез на
металлический бункер, находящийся возле здания цеха, с которого перелез на
крышу и подошел к дверному проему на чердаке помещения. Находясь на чердаке,
начал искать вход в помещение. Примерно через 5 минут после того как он залез
на чердак, на чердак поднялся и ОСОБА_2 Они с ним обнаружили находящееся на
чердаке вентиляционное отверстие, ведущее в помещение цеха. Вдвоем вытянули
решетку с вентилятором, после чего ОСОБА_2держал кабель, по которому он
спустился в помещение цеха. Находясь в цеху, подошел к воротам, которые были
закрыты с помощью болта и гайки с внутренней стороны и открыл вышеуказанные
ворота, через которые впустил в помещение цеха ОСОБА_2 Когда они вдвоем
находились в цеху, то работали по очереди, а именно по очереди один из них
откручивал двигатели с помощью рожковых ключей, а второй светил зажигалкой-фонариком,
так как в помещении было темно. Непосредственно с самой мельницы находящейся в
помещении цеха похитили 7 электродвигателей.
После этого на мельнице он увидел ключи, с одной стороны ключи были
накидные, со второй рожковые. Он похитил вышеуказанные ключи, которых было 12
штук. После этого вышел в коридор и возле двери увидел самодельный сварочный
аппарат, а также плоскогубцы, круглогубцы, а также круглорезы, которые он
похитил и вместе с сварочным аппаратом отнес к воротам, через которые в помещение
цеха проник ОСОБА_2 Похищенное они сложили в имеющиеся у них мешки. После этого
он проходил возле кабинета, находящегося в цеху и попробовал дернуть дверь, она
оказалась не запертой. Он с ОСОБА_2зашел внутрь помещения кабинета. Находясь в
кабинете, они похитили 3 электродвигателя находящиеся на полу, а также машинку
для зашивания мешков. Похищенное отнесли все к тем же воротам и сложили его в
мешки. После этого отнесли мешки с похищенным, в произрастающую возле здания
цеха траву, а именно в то место, где спрятали первые мешки. После этого
погрузили часть похищенного на его велосипед и в две ходки отвезли часть
похищенного имущества по месту его жительства, а часть по месту
подсудимогоОСОБА_2., который подтвердил суду показания АДРЕСА_1. и дал
судебном заседании показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3,
пояснившего о том, что он работает заведующим переработкой КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1».
10.10.2007 года примерно в 8 часов 00 минут, он пришел на свое рабочее место в
цех по переработке сельхозпродукции КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1», после временно отпуска с
06.10.2007 года по 10.10.2007 года, и обнаружил, что с помещения цеха пропало
имущество, а именно 13 электродвигателей, машинка для зашивания мешков, набор
ключей, 18 форм для выпечки хлеба, и принадлежащий ему сварочный аппарат. После
этого ОСОБА_1. и ОСОБА_2В.А, вернули все похищенное имущество, кроме одного
электродвигателя (л.д.50);
осмотра места происшествия, подтверждается, что местом происшествия является
территория цеха по переработке сельхозпродукции КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1»
явки с повинной гражданина АДРЕСА_1, подтверждается, что 05.10.2007 года он совместно с ОСОБА_2,
совершил кражу имущества с цеха по переработке сельхозпродукции КФХ
ІНФОРМАЦІЯ_1»( л.д.25);
Справкой
предоставленной КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1»,подтверждается, что оборудование с мельницы
(цеха) находиться на балансе КФХ ІНФОРМАЦІЯ_1»(л.д.15);
заключения товароведческой экспертизы №НОМЕР_1 подтверждается стоимость
похищенного имущества в размере 3237,50 гривен.
Другие доказательства судом исследованы не были, поскольку
они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.
Приведенными доказательствами полностью
доказана виновность
АДРЕСА_1.,ОСОБА_2. в совершении тайного похищении чужого имущества
сопряженного с проникновением в хранилище, совершенными по предварительному
сговору группой лиц,и их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК
При назначении меры и вида наказания
подсудимому ОСОБА_1суд учитывает
характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления,
личность подсудимого обстоятельства,
смягчающие наказание АДРЕСА_1. - явка с повинной, чистосердечное раскаяние,
полное возмещение причиненного материального ущерба, обстоятельства отягчающие наказание
- судом не установлено.
При назначении меры и вида наказания
подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает
характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления,
личность подсудимого обстоятельства,
смягчающие наказаниеОСОБА_2. - явка с повинной, чистосердечное раскаяние,
полное возмещение причиненного материального ущерба, обстоятельства отягчающие наказаниеОСОБА_2. - судом
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимых без отбывания наказания, с установлением испытательного
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
руководствуясь ст.ст. 323,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч3 УК Украины и
назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
На основании ст. 75
УК Украины АДРЕСА_1. освободить от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок на 2(два) года .
На основании ст. 76 УК Украины обязать АДРЕСА_1. информировать органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания и работы, обязать АДРЕСА_1. являться на регистрацию в органы уголовно -
исполнительной инспекции в установленные этим органом дни.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч3 УК Украины и
назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
На основании ст. 75
УК Украины ОСОБА_2. освободить от
отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок на 1(один) год .
На основании ст. 76 УК Украины обязатьОСОБА_2. информировать органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский
апелляционный суд через Сватовский райсуд на протяжении 15 суток с момента
Судья Сватовского
районного суда В.А. Половинка