Справа № 192/1044/15-к
Провадження № 1-в/192/331/15
Ухвала
Іменем України
"23" липня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 квітня 2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, в строк відбуття покарання зараховано час утримання під вартою з 26 грудня 2004 року по 07 липня 2006 року,

Початок строку:19.12.2006 року

Кінець строку: 08.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Солонянської виправної колонії № 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 3/4 частини покарання, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований бригадиром відділення СПС, має одне заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці, під час відбування покарання в Гордищенській виправній колонії № 96 також мав два заохочення, порушення режиму утримання не допускав. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» «Повернення». Визнає провину у скоєному злочині.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 81 КК України особам, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Згідно матеріалів особової справи, а саме характеристик на засудженого, відбуваючи покарання в Городищенській виправній колонії № 96, в 2008, 2009, 2010 роках засуджений, хоча і був працевлаштований, але від роботи ухилявся, норми вироботку не виконував, вину в скоєному злочині не визнавав (а.о.с. 64, 74 76), в 2011 році не працював, у зв`язку з відсутністю достатніх об`ємів роботи, але перевестись на іншу роботу відмовився, в поведінці вбачалось відверте пристосування до адміністрації з метою отримання пільг (а.о.с. 81). З часу відбування покарання в Солонянської виправної колонії № 21, згідно характеристики за червень 2014 року (а.о.с. 112) був не працевлаштований за власним бажанням, характеризувався посередньо. За весь період відбування покарання має лише три заохочення за сумлінне ставлення до праці, що говорить про неналежне ставлення до праці засудженого. Крім того засуджений за час відбування покарання в установах виконання покарань мав два стягнення. Згідно довідки, що мається на а.с. 20 приймає участь у роботах по благоустрою колонії лише з 20 жовтня 2014 року. Тому суд вважає, що засуджений на даний час, своєю поведінкою та ставленням до праці за весь період відбування покарання не довів свого виправлення.

На доводи представника адміністрації, про відсутність у засудженого на даний час стягнень, оскільки воно є погашеним на підставі ст. 134 КВК України, суд зазначає, що дійсно згідно ст. 134 КВК, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення, але при визначені підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання, як зазначалось судом вище, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не тільки на даний момент, і оцінює всі обставини в їх сукупності, а не тільки враховуючи обставини наявності чи відсутності стягнень.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1