У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.

суддів

Кузьменко О.Т., Мороза М.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2008
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо
нього судові рішення.

Вироком Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого, останній раз вироком Любомльського
районного суду Волинської області від 3 червня 2002 року за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141
КК України 1960 року, ч.ч.2, 3 ст.186 КК України 2001 року на чотири роки шість місяців позбавлення волі,

засуджено за ч.1 ст. 187 КК України на чотири роки позбавлення волі, ч.3 ст.289 КК України
на дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі
ст.70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено дев'ять років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від 14 серпня 2007 року вирок залишено без змін.

ОСОБА_1 визнано винуватим
у тому, що він у стані алкогольного сп'яніння 13 березня 2007 року у селі Підставки
Золотоніського району Черкаської області з метою
заволодіння майном учинив напад на ОСОБА_2, поєднаний з погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, в ході якого заволодів майном останнього
вартістю 721 грн. 70 коп., а також повторно з погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя і здоров'я ОСОБА_2, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ -
21093 вартістю 21 351 грн. 40 коп.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність засудження за ч.1 ст.187,
ч.3 ст.289 КК України, а також порушення його права на захист, судові рішення скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи скарги та доповнень, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів відповідають фактичним
обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким
суд дав належну оцінку, і є обґрунтованими.

Так, потерпілий ОСОБА_2 як під час досудового
слідства, так і в суді показав, що він, працюючи таксистом, 13 березня 2007 року
отримав замовлення на вул. Вокзальну в м. Золотоноша Черкаської області. Приїхавши
на вказану адресу, до нього в машину сіли двоє чоловіків, один із яких, як з'ясувалося
в подальшому, ОСОБА_1 Під час руху останній попросив його зупинитися
біля одного з будинків в с. Підставки Золотоніського району та зачекати поки він
повернеться. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся і, тримаючи в руках ніж, приставив йому до ребер та наказав віддати гроші,
мобільний телефон і ключі від автомобіля. Побоюючись, що ОСОБА_1 застосує ніж та спричинить
йому тілесні ушкодження, він віддав йому гроші в сумі 140 грн., мобільний телефон
та ключі від автомобіля. Після цього ОСОБА_1 наказав йому сісти на пасажирське сидіння,
а сам сів за кермо і вони почали їздити по різним місцям, доки автомобіль не зламався.

Такі показання потерпілого підтверджуються
показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що він разом із ОСОБА_1 13 березня 2007 року вживав спиртні напої, а потім останній
викликав таксі і вони разом сіли в машину. Так як він був у нетверезому стані, то
одразу ж заснув на задньому сидінні. Коли прокинувся, автомобіль рухався, за кермом
був ОСОБА_1, а водій таксі сидів на передньому пасажирському сидінні.
Через деякий час автомобіль зламався, ОСОБА_1 перейшов на заднє сидіння та заснув, а
водій таксі розповів йому, що ОСОБА_1, погрожуючи ножем, забрав мобільний телефон,
гроші та ключі від автомобіля. Вказане майно він знайшов у кишенях ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 показала, що до неї
ввечері 13 березня 2007 року приїжджав на таксі ОСОБА_1, якому, на його прохання,
вона дала ніж.

Зазначені докази свідчать, що ОСОБА_1 вчинив напад на ОСОБА_2, поєднаний з погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, в ході якого заволодів майном останнього,
в тому числі й автомобілем, а тому суд законно й обґрунтовано засудив ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України за вказаними у вироку
кваліфікуючими ознаками.

Призначене йому покарання відповідає вимогам
ст.65 КК України.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про те, що органи досудового слідства та суд порушили його
право на захист й не надали захисника, не відповідають дійсності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено,
що під час досудового слідства ОСОБА_1 роз'яснювалося право мати захисника, однак
він відмовився від його участі, зазначивши про це у протоколі про відмову від захисника.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 теж не виявив бажання мати захисника.

Не знайшли свого підтвердження посилання
засудженого ОСОБА_1 на те, що суд порушив його права, не ознайомивши
з матеріалами кримінальної справи після її розгляду апеляційною інстанцією.

Як убачається зі справи, клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи суд
задовольнив, проте ОСОБА_1 неодноразово безпідставно відмовлявся від
проведення ознайомлення, що підтверджено відповідними актами, а тому суд обґрунтовано
припинив ознайомлення.

З огляду на викладене, передбачені законом підстави для призначення справи
до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1

Судді:

КРАВЧЕНКО К.Т. КУЗЬМЕНКО О.Т. МОРОЗ М.А.