overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-121/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайоний суд Черкаськ
ої області в складі: головуюч
ого - Савенка В.Г при секретарі
- Сукач Л.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Золото
ноша матеріали справи про вс
тановлення адміністративно
го нагляду відносно : ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народже
ння, уродженця та жителя АД
РЕСА_1., українця, громадянин
а України, освіта середня, не о
друженого, не працюючого, ран
іше судимого:
1)04.01.1996 р. Золотоніським райсуд
ом Черкаської обл. за ст. 140 ч.3 КК
України до 3 років позбавленн
я волі з відстрочкою на 2 роки;
223.07.1996р. Золотоніським райсудо
м за ст. . 140 ч. 2, 43 КК України до З ро
ків б місяців позбавлення во
лі;
3)16.03.1999р. Золотоніським райсуд
ом за ст. . 17, 81 ч.3 КК україни до З ч
років 10 місяців позбавлення в
олі;
4)13.01.2003р. Золотоніським райсуд
ом за ст. . 310 ч. 2 КК України до 3 , ро
ків б місяців позбавлення во
лі, -
Встановив :

ОСОБА_1, будучи раніше суд
имим за вчинення тяжких злоч
инів до
позбавлення волі і звільни
вшись з місць відбуття покар
ання,
вчиняєправопорушення, пор
ушує громадський порядок. Пр
отягом періоду травня -червн
я 2007р. ОСОБА_1 тричі притягу
вався до адміністративної ві
дповідальності за ст. ст. 178, 173 КУ
пАП.3олотоніський МРВ УМВС зв
ернувся до суду з поданням пр
о встановлення ОСОБА_1. ад
міністративного нагляду.
Суд вважає, що подання підля
гає задоволенню із слідуючих
підстав. Відповідно до ст. 5 За
кону України "Про встановлен
ня адміністративного нагляд
у за особами, звільненими з мі
сць позбавлення волі" адміні
стративний нагляд встановлю
ється щодо осіб, які мають неп
огашену судимість за вчиненн
я тяжкого злочину і відбувал
и реально покарання в місцях
позбавлення волі або були де
кілька разів засуджені до по
збавлення волі за інші, не тяж
кі злочини, судимість за які н
е погашена, якщо після звільн
ення з місць позбавлення вол
і вони продовжують вести амо
ральний спосіб життя і вчиня
ти правопорушення.^
ОСОБА_1 має непогашені суд
имості за вчинення тяжких зл
очинів, відбував покарання р
еально в місцях позбавлення
волі, продовжує після звільн
ення вчиняти правопорушення
, за місцем проживання характ
еризується негативно і тому
суд вважає, що відносно ОСО
БА_1 необхідно встановити а
дміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. З, 5 Закону У
країни "Про встановлення
адміністративного нагляду
за особами, звільненими з міс
ць позбавлення волі", -

постановив:

Встановити за ОСОБА_1 а
дміністративний нагляд стро
ком на один рік і встановити й
ому слідуючі обмеження: ї. Заб
оронити вихід з будинку прож
ивання з 22 години по Об годину
;
2. Заборонити з'являт
ися та перебувати в місцях гр
омадського харчування де про
даються спиртні напої на роз
лив;
3. Заборонити виїзд в
особистих справах за межі Зо
лотоніського району без дозв
олу Золотоніського МРВ УМВС;

4. З'являтися на реєст
рацію в Золотоніський МРВ УМ
ВС в першу суботу кожного міс
яця з 09 до 13 години в період тер
міну нагляду.

постанова може бути оскарж
е/йя протягом 7 /діб/?
17 декабря 2007 года

г.Запорожье
Орджоникидзевский районны
й суд г.Запорожья в составе: пр
едседательствующего судьи К
алюжной В.В., при секретаре Со
ловьевой А.С. , с участием про
курора Бизименко И.В. рассмот
рев в открытом судебном засе
дании в зале суда в г.Запорожь
е уголовное дело по обвинени
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г.Запорожь
я, украинца, гражданина Укр
аины, образование среднее сп
ециальное, официально не ра
женатого, имеющего малоле
тнего ребенка, проживающего
поадресу: АДРЕСА_1, зар
егистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимог
о, в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 185 ч. 1
17 сентября 2007 года, примерн
о в 17 часов, ОСОБА_1, дейст
вуя умышленно, из
корыстных побуждений, име
я умысел на тайное похищение
чужого имущества, находясь
помещении мастерской ООО «
ЗИТЦ «Промтех» по ул.Северно
е шоссе, 69 в г.Запорожье, в
качестве работника указан
ного предприятия, тайно пох
итил находящееся там имущест
принадлежащее ООО «ЗИТЦ «П
ромтех», а именно: гидрорасп
ределители Рх 10.44 б/у в
количестве 7 штук, стоим
остью 600 грн. за одну штук
у на сумму 4200 грн.,
гидрораспределители Рх 10.574 в
количестве 5 штук, стоимость
ю 525 грн. за одну штуку, на сумм
у 2625 грн., чем причинил ООО «ЗИ
ТЦ «Промтех» материальный ущ
ерб на общую сумму 6825 грн.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 свою вину в с
овершенном преступлении при
знал полностью и подробно по
казал об обстоятельствах сов
ершенного им преступления,
в содеянном чистосердечно ра
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, с учетом мнения про
курора и подсудимого, суд сч
итает нецелесообразным иссл
едование доказательств в отн
ошении тех фактических обсто
ятельств дела, которые нике
м из участников процесса не о
Исследовав материалы дела
, суд считает, что вина ОСО
БА_1 полностью доказана и ег
о действия правильно квалифи
цированы по ст. 185 ч.1 УК Украин
ы как тайное похищение чужог
При назначении наказания с
уд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
размер нанесенного ущерба,
который частично возмещен п
утем изъятия, а также данные
о личности подсудимого: ране
е к уголовной ответственност
и не привлекался, положител
ьно характеризуется по ме
сту жительства, имеет мало
летнего ребенка 12.09.2007 г.р. Как
обстоятельство, смягчающ
ее наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние по
дсудимого. В связи с изложенн
ым суд считает, что подсудим
ому возможно назначить наказ
ание, не связанное с лишение
Руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершен
ии преступления, предусмотр
енного ст. 185 ч. 1 УК Украины и на
значить ему наказание в виде
штрафа в размере 680 (шестьсот в
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1 до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежнюю - подписку о невы
Вещественное доказательст
во: семь корпусов гидрораспр
еделителей с механизмами и 12 м
агнитов, находящиеся на хра
нении у Бондаренко В.А. - остав
ить у директора ООО «ЗИТЦ «Пр
омтех» Бондаренко В.А.
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение 15 су
ток через Орджоникидзевский
районный суд г.Запорожья.
Справа № 1-88 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до с
удового розгляду
28 лютого 2008року Енергодарсь
кий міський суд Запорізької
області у складі головуючого
: Діоба Г. О., при секретарі Кал
ініченко Н.Ф., за участю проку
рора Романова Р. О.,
розглянувши матеріали кри
мінальної справи у відношенн
і ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 186 ч
.3 КК України; ОСОБА_2 за ст.
185 ч.3, 185 ч. 5, 186 ч.3 КК України; ОСОБ
А_3 за ст. 185 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора ОСОБА_4. про можливіс
ть призначення справи до суд
ового розгляду і враховуючи
те, що:
1. справа підсудна Ене
ргодарському міському суду З
апорізької області;
2. підстав для його зак
риття та призупинення немає;

3. досудове слідство пр
оведено повно;
4. обвинувальний висно
вок складено згідно вимогам
Кримінально-процесуального
кодексу України;
5. під час порушення сп
рави, провадження досудовог
о слідства, не виявлено поруш
ень КПК України, без усунення
яких справа не може бути приз
начена до судового розгляду;

6. маються достатні під
стави для розгляду справи в с
удовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 2
53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по зви
нуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч
.3, 185 ч. 5, 186 ч.3 КК України; ОСОБА_2
за ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 186 ч.3 КК Україн
и; ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 5 КК Укра
їни, призначити до розгляду у
відкритому судовому засідан
ні на 18 березня 2008 року з 09-00 годин
в приміщенні Енергодарськог
о міського суду Запорізької
області.
Про час та дату розгляду сп
рави повідомити сторони. В су
дове засідання викликати осі
б, вказаних у списку, який дод
ано до обвинувального виснов
ку.
Запобіжний захід підсудно
му ОСОБА_3. залишити підпи
ску про невиїзд, підсудним:
ОСОБА_1., ОСОБА_2.-утриман
ня під вартою.
Справу розглянути за учас
тю прокурора.

Постанова оскарженню не пі
длягає, але на неї може бути п
одано подання прокурора.
№4-3
ПОСТАНОВА
12 січня 2007 року

м Київ
Оболонський районний суд м
Києва в складі
головуючого - судді Тютюн Т
М
при секретарі Остафійчук К
В ,
за участю прокурора Домані
цького М М ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м Києві скаргу ОСОБА_1
на постанову начальника ТВМ
-3 Оболонського РУ ГУ МВС Украї
ни в м Києві від 10 12 2007 року про ві
дмову в порушенні кримінальн
ої справи.

установив:

Постановою начальника ТВМ
-3 Оболонського РУ ГУ МВС Украї
ни в м Києві від 10 12 2007 року відмо
влено в порушенні кримінальн
ої справи за відсутністю скл
аду злочинів на підставі п 2 ч
1 ст 6 КПК Украґни
ОСОБА_1 MB17 12 2007 року поштою над
іслав до суду скаргу в порядк
у ст236 КПК України, в якій прос
ить скасувати вищевказану по
станову і повернути матеріал
и для проведення додаткової
перевірки, посилаючись на на
ступні обставини
В ніч з 1 на 2 грудня 2007 року він
залишив належний йому автом
обіль «Мерседес Е250» д/н НОМЕ
Р_1 3 05 2007 біля кафе «Оріон» на в
ул Юнкерова в м Києві, а сам зн
аходився в приміщенні кафе В
салоні автомобіля залишилас
я барсетка з грішми в сумі 7 100 г
ривень та 2 000 доларів США Коли в
ийшов на вулицю близько 4 годи
ни 20 хвилин, разом з іншими оче
видцями бачив, як його автомо
біль розбили два чоловіка і з
никли на автомобілі «Лексус
LX470» д/н НОМЕР_2 Також він вия
вив відсутність барсетки з г
рішми
На думку скаржника, переві
рка його заяви про злочин, в я
кій викладено вказані вище ф
акти, проведена поверхнево і
формально, і отримані перед
час перевірки є недостатніми
для прийняття остаточного р
ішення
Скаржник в судове засіданн
я не з'явився, про місце, день
та час розгляду скарги повід
омлявся належним чином, відо
мостями про причини його нея
вки суд не володіє Тому суд вв
ажає можливим розглянути ска
ргу в його відсутності
Прокурор заперечував прот
и задоволення скарги, посила
ючись на те, що на даний час ос
каржувана постанова скасова
на
Заслухавши думку прокурор
а, вивчивши скаргу, суд вважа
є, що й слід залишити без задо
волення
Як вбачається з наданої су
ду копи постанови прокурора
Оболонського району м Києва
від 9 012008 року, оскаржувану ОС
ОБА_1 MBпостанову вже скасова
но і матеріали направлено дл
я проведення додаткової пере
вірки Також прокурором дано
вказівки, обов'язкові для вик
онання
Отже, в даному випадку від
сутній предмет оскарження

На підставі викладеного, к
еруючись ст 236' КПК України суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на поста
нову начальника ТВМ-3 Оболонс
ького РУ ГУ МВС України в м Киє
ві від 10 12 2007 року про відмову в п
орушенні кримінальної справ
и залишити без задоволення

На постанову судді прокуро
ром особою яка подала скаргу
протягом семи діб з дня її вин
есення може бути подана апел
яція до Апеляційного суду м К
иєва через Оболонський район
ний суд м Києва
Дело№5-370/2007г.
9 ноября 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Касья
представителя МО УИИ Лени
нского района Тереховой С. Н. р
ассмотрев в открытом судебно
м заседании в зале суда предс
тавление УИИ об освобождении
от наказания, в связи с истече
нием срока испытания в отнош
ении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 года рождения, уроженца г.Н
иколаева, гражданина Украины
, украинца, с высшим образован
ием, женатого, имеющего на ижд
ивении несовершеннолетнего
ребенка 1995 г.р., ЧП, проживающег
о по адресу: АДРЕСА_1, осужд
енного 25.10.2004 г. Ленинским районн
ым судам г.Николаева по ст. 190 ч.
4, ст. 358 ч.3 УК Украины к 5 годам лиш
ения свободы с испытанием ср
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания ОСОБА_1, осужд
енного 25.10.2004 г. Ленинским районн
ым судам г.Николаева по ст. 190 ч.
4, ст. 358 ч.3 УК Украины к 5 годам лиш
ения свободы с испытанием ср
Выслушав пояснения предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
МО УИИ Ленинского района с 26.11.2
004 г. по настоящее время. За пери
од испытания характеризуетс
я положительно. По месту жите
льства жалоб и заявлений в ег
о адрес не поступало, админис
тративным взысканиям не подв
ергался, повторных преступле
ний не совершал. На регистрац
ии являлся своевременно. Сро
к испытания истек 25.10.2007 г.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Ук
раины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от о
тбытия наказания, назначенно
го ему по приговору Ленинско
го районного суда г.Николаев
а по ст. 190 ч.4, ст. 358 ч.3 УК Украины от
Постановление может быть о
бжаловано в Николаевский апе
лляционный суд в течение 7 сут
ок с момента его оглашения.
Дело №5-149/2007 г.
23 ноября 2007 года

г.Гуляйполе
Гуляйпольский районный су
д Запорожской области в сост
аве: председательствующего -
судьи Чемолосовой С. П., при се
кретаре - Имановой В.В., с участ
ием прокурора - Деревянко С. И.
, рассмотрев в открытом судеб
ном заседании представление
УИН Гуляйпольского района У
ГДУИН в Запорожской области
в отношении осужденного ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде
ния, уроженца с. Балинци, Сня
тинского района, Ивано-Франк
овской области украинца, гра
жданина Украины, неработающ
его, военнообязанного, прож
ивающего: АДРЕСА_1, об осво
бождении от наказания по ст.
Приговором Гуляйпольског
о районного суда Запорожской
области от 07 ноября 2006 года О
СОБА_1 бьш осужден по ст. 164 ч.
1 УК Украины к одному году огра
В соответствии со ст. 75 УК Ук
раины ОСОБА_1 от наказания
назначенного судом освобожд
ен с испытательным сроком на
1 год, и в соответствии со ст.
76 УК Украины должен уведомлят
ь органы уголовно-исполнител
ьной системы о перемене мест
а жительства и работы.
УИИ внес представление об о
свобождении от наказания по
окончанию испытательного ср
ока в отношении ОСОБА_1
Суд, выслушав участников п
роцесса, изучив материалы ко
нтрольного дела осужденного
соглашаясь с мнением прокур
ора, что данное представлени
е подлежит удовлетворению, с
читает, что ОСОБА_1 необхо
димо освободить от назначенн
ого наказания в виде 1 года огр
аничения свободы в связи с ок
ончанием испытательного сро
ка, так как ОСОБА_1 в перио
д испытательного срока показ
ал себя с положительной стор
оны, к административной отве
тственности не привлекался,
мерам общественного воздейс
твия не подвергался, характе
ризуется по месту жительства
положительно, возложенные с
удом обязанности выполнял.
Учитывая вышеизложенное, а
также то, что срок испытания
по приговору истек, на основ
ании ст. 78 ч.1 УК Украины, руков
одствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от наз
наченного наказания в виде 1 г
ода ограничения свободы по п
риговору Гуляйпольского рай
онного суда Запорожской обла
сти от 07 ноября 2006 года в связи с
окончанием испытательного с
На постановление суда в теч
ении 7 суток со дня его провозг
лашения прокурор, осужденны
й вправе подать апелляцию в З
апорожский апелляционный су
СFпFрFаFвFаF №F5-41/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFОFЛFОFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFмFчFеFнFкFаF СF.ВF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF вF пFоFрFяFдFкFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFрFоFкFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 тFаF сFпFоFсFтFеFрFеFжFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 28 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. КFрFиFвFоFгFоF рFоFгFаF зFаF чF.1 сFтF.190, сFтF.71 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 3 рFоFкFіFвF 2 мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF. ПFоFчFаFтFоFкF сFтFрFоFкFуF: 21.06.2006 рFоFкFуF КFіFнFеFцFьF сFтFрFоFкFуF : 21.08.2009 рFоFкFуF
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF вFіFдFбFуFвF 1/2 чFаFсFтFиFнFиF сFтFрFоFкFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF ВFТFУF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, яFкFиFйF уF пFеFрFіFоFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF дFоF пFрFаFцFіF сFтFаFвFиFвFсFяF сFуFмFлFіFнFнFоF: пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFоFвFаFнFиFйF сFлFюFсFаFрFеFмF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF уFсFтFаFнFоFвFиF, зFаFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFвF сFеFбFеF пFоFзFиFтFиFвFнFоF. МFаFєF оFдFнFеF зFаFоFхFоFчFеFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF оFсFоFбFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFеF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFвFеFдFіFнFкFаF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF йFоFгFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.81 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 407, 409, 411 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF уFмFоFвFнFоF-дFоFсFтFрFоFкFоFвFоF, нFаF нFеFвFіFдFбFуFтFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF - 1 рFіFкF 6 мFіFсFяFцFіFвF 22 дFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
№ 5-82/07
03.05.2007 г. При
морский районный суд г.Одесс
в составе: пред-го судьи
Цильмак К
при секретаре
Горецкой
с участием прокурора Абло
вой Ю.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе
Одессе представление замест
ителя начальника Приморског
о МО УИИ г. Одессы УГДУ ВИН в Од
есской области об отмене сро
ка испытания и направлении в
места лишения свободы для от
бытия наказания, назначенно
го судом, в отношении: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд
ения, уроженца г. Одессы, укра
инца, гражданина Украины, с н
еоконченным высшим образова
нием, не работающего, холост
ого, проживающего: г. АДРЕСА
_1, ранее не судимого в силу
ст. 55 УК Украины (в ред. УК Укра
15.03.2004 г. приговором Приморско
го районного суда г. Одессы
ОСОБА_1. осужден по ч.2 ст. 307 У
К Украины к 5 годам лишения сво
боды с применением ст. 69 УК У
краины. В соответствии со ст
. 75 УК Украины, он освобожден
от отбывания наказания с исп
ытанием сроком на 3 года.
Приговор суда поступил в уг
оловно исполнительную инспе
кцию Приморского района г. Од
ессы УГДУ ИН в Одесской облас
С сентября 2004 г. ОСОБА_1. по
вызову в УИИ не является, уст
ановлено, что по адресу, указ
анному в приговоре, он не про
живает, по данным АСБ ОГИРФЛ
УВД в г. Одессе и в Одесской об
ласти осужденный зарегистри
рованным не значится.
Место нахождения ОСОБА_1
. установить не представляе
Уголовно-исполнительная и
нспекция Приморского района
г. Одессы УГДУ ИН в Одесской о
бласти ставит вопрос об отме
не освобождения ОСОБА_1. с
испытанием и направлении ег
о для отбывания наказания по
приговору Приморского район
ного суда г. Одессы от 15.03.2006 г. в м
еста лишения свободы, в связи
с тем, что он в период срока ис
пытания по вызову в УИИ не явл
яется, о смене места жительст
ва в ОУИС не сообщил, оправда
тельных документов не предос
тавил, с постоянного места жи
тельства скрылся с целью укл
онения от осуществления конт
роля со стороны ОУИС и ОВД, чт
о свидетельствует о его неже
лании стать на путь исправле
Рассмотрев материалы дела
, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым при
остановить разбирательство
по делу до розыска ОСОБА_1
., представителя УИИ, поддерж
авшего представление, суд сч
итает, что разбирательство п
о делу необходимо приостанов
ить, а также объявить розыск
Руководствуясь ст. ст.
280, 28 8 УПК Украины, суд -
Разбирательство по делу в
отношении отмены срока испы
тания ОСОБА_1 приостанови
Объявить розыск ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден
ия, уроженца г. Одессы, украин
ца, гражданина Украины, с нео
конченным высшим образовани
ем, не работающего, холостог
о, проживающего: г. АДРЕСА_1
, осужденного 15.03.2004 г. Приморски
м районным судом г. Одессы по ч
.2 ст. 307, ст. 69 УК Украины к 5 года
м лишения свободы с испытани
При его задержании взять по
д стражу и этапировать в ОСИ -
21 УГДУ по ВИН в Одесской облас
ти и известить об этом Примор
ский районный суд г. Одессы.
Копию настоящего постанов
ления направить в Портофранк
овский ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской обла
сти - для исполнения и в ОСИ - 21 У
ГДУ по ВИН в Одесской области
Постановление обжаловани
Справа №1-202/2007 року.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ
18 грудня 2007 рокуТетіїв
ський районний суд Київської
області в складі:
головуючого суддіЛісов
енко П.І.
при секретаріРабенко Н.І.

з участю прокурораКандзю
би О.В.
розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в м
. Тетієві кримінальну справу
про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1, уродженки
м.ТетієваДиївської област
і, українки, громадянки Украї
ни, б/п, освіта середняче
одруженої,не працюючої,нев
ійськовозобов»язаної ,раніш
е не судимої, жительки АДРЕ
СА_1, в скоєнні злочину,що пер
едбачає відповідальність за
ст.162ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2007 року близько 20.00 го
дини в м.Тетієві,Київської об
ласті ОСОБА_1,усвідомлююч
и,що вона порушує недоторкан
ість житла громадянина ОСО
БА_2,незаконно,протиправно,
всупереч волі законного воло
дільця,з метою щоб помститис
я останньому через неприязні
відносини з ним,проникла чер
ез вікно спальної кімнати до
квартири ОСОБА_2за АДРЕ
СА_2,де вчинила погром і пошк
одила речі і після вчинення з
лочину зникла.
Допитана в судовому зас
іданні підсудна ОСОБА_1ви
ну свою в пред"явленому її обв
инуваченні визнала повністю
і пояснила,що вона дійсно про
никала в квартиру ОСОБА_2.
з метою помсти до останнього
,де пошкодила речі.
Допитаний в судовому за
сіданні потерпілий ОСОБА_2
суду пояснив,що притензій в
ін до підсудної не має,так як з
битки йому відшкодовано,міру
покарання для останньої пок
ладає на розсуд суду.
У відповідності до ст.
299 КПК України, за згодою учасн
иків процесу судом визнано н
едоцільним дослідження дока
зів по справі, відносно тих фа
ктичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.
Таким чином,аналізую
чи зібрані по справі докази, с
уд вважає, що органи досудово
го слідства вірно кваліфікув
али дії підсудної ОСОБА_1
за ст.162 ч.1 КК України, поскільк
и вона вчинила незаконне про
никнення до житла особи (пору
шення недоторканості житла).

Вирішуючи питання про
міру покарання для підсудно
ї ОСОБА_1 суд враховує сту
пінь суспільної небезпеки та
характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі її вину
обставини, суд враховує те, що
вона щиро кається,сприяла ро
зкриттю злочину,також суд вр
аховує думку прокурора та ду
мку потерпілого.

2
Враховуючи всі обставини
по справі, суд вважає, що випра
влення та перевиховання підс
удної ОСОБА_1 можливе в ум
овах не пов'язаних з ізоляціє
ю від суспільства з застосув
анням до неї штрафу у розмірі
п"ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,щ
о в перерахунку становить 850 г
ривень.
Керуючись ст.ст.321- 323-324 К
ПК України, суд-
Засудив:
ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КК У
країни до штрафу у розмірі 850 (в
ісімсот п"ятдесят)гривень.
Міру запобіжного зах
оду засудженій ОСОБА_1 зал
ишити підписку про невиїзд д
о вступу вироку в законну сил
у.
Вирок може бути оскаржени
й до апеляційного суду Київс
ької області на протязі 15 діб.