Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/738/15-к
Номер провадження 1-кс/540/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ст. 246 КК України по факту затримання 25.06.2015 в лісосмузі поблизу с. Кошманівка Машівського району автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив в кузові свіжоспиляні стовбури дерева дубу.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 , телефоном із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за номером НОМЕР_5 та телефоном із серійними номерами ІМЕІ: 862/3300/2005/3714, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 00.00 год. 01.04.2015 до 00.00 год. 25.06.2015. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановленими особами було спиляно 11 дерев дубу різного діаметру. Крім цього, при виконанні доручення слідчого встановлено, що вказаними телефонами користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який допомагав в погрузці дерев. У свою чергу Перцюх підтримував телефонний зв`язок з особами причетними до незаконної порубки дерев та вів з ними переговори. Оскільки вчиненню злочину передувало його готування, створення та підшукання засобів та співучасників, які могли між собою спілкуватися по мобільних телефонах, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації, оскільки її отримання надасть можливість з`ясувати всі обставини справи, встановити винних осіб, а сама інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні вказаного клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.06.2015 за матеріалами правоохоронних органів про затримання 25.06.2015 в лісосмузі поблизу с. Кошманівка Машівського району автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходились свіжоспиляні стовбури дерева дубу, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000228 з правовою кваліфікацією ст. 246 КК України.

Цього ж числа було проведено огляд лісопосадки та автомобіля Камаз, де в останньому виявлено близько 20 дерев дуба, а у лісопосадці пеньків дерев різним діаметром.

На виконання доручення слідчого № 3739 від 25.06.2015 надійшов рапорт заступника начальника Машівського РВ начальника кримінальної міліції ОСОБА_6 від цього ж числа про те, що ОСОБА_4 , який перевозив дерева користується телефоном із серійними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та має сім-карту НОМЕР_2 та домовлявся про зустріч та перевезення дерева з особами, які мають телефонні номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Крім цього, ОСОБА_5 , який допомагав йому у повантажені дубів має телефон із серійними номерами НОМЕР_12 , 862/3300/2005/3722, 862/3300/2005/3730 та сім картку НОМЕР_5 . З огляду на те, що перевезені стовбури дерев були спиляні значно раніше, а тому з метою встановлення більш повної інформації виникла необхідність у проведенні трафіків з`єднань та руху переміщень в т.ч. вказаних вище мобільних терміналів з 01.04.2015.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації підлягає частковому задоволенню за період з 00.00 год. 01.04. по 00.00 год. 23.06.2015, оскільки судом установлено, що ця інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаних мобільних операторів, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той час суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання інформації з 00.00 год. 23.06.2015 до 00.00 год. 25.06.2015, слід відмовити, оскільки з цього приводу слідчим суддею 29.06.2015 вже прийнято рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 , телефоном із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за номером НОМЕР_5 та телефоном із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 00.00 год. 01.04.2015 до 00.00 год. 23.06.2015 з наступними відомостями:

1)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

2)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

3)типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

4)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентами;

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: