Справа № 589/4267/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/15/14 р.
УХВАЛА
05.12.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 292 КК України, ч. 1 ст. 172 КК України, ч. 2 ст. 382 КК України, сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , представник потерпілого ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_8
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5. ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 292 КК України, ч. 1 ст. 172 КК України.

Під час виготовлення копій даного вироку були виявлені описки у прізвищі обвинуваченого в мотивувальній частині вироку та описки в словах описової, мотивувальної частинах вироку. Також, мається арифметична описка в мотивувальній та резолютивній частинах вироку, в розрахунках суми збитків завданих ПАТ «Сумигаз».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд за власною ініціативою, після проголошення вироку суду, вважає за необхідне виправити допущені у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2014 року, в якому маються описки в вступній частині вироку при написанні прізвищ учасників процесу, описки у прізвищі та по батькові обвинуваченого, граматичні помилки та описки в словах мотивувальної частини вироку. Також, має місце арифметична описка в розрахунках суми збитків завданих ПАТ «Сумигаз» в мотивувальній та резолютивній частинах вироку. Походження описок обумовлено технічною причиною.

Учасники судового провадження, проти виправлення описок та арифметичної помилки у вироку не заперечували, пояснень не надавали.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти виправлення описок у копіях вироку, суд приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині вироку помилково не відображено прізвище прокурора, який приймав участь у справі. Крім того, в описовій, мотивувальній, та резолютивній частинах вироку допущені арифметичні помилки при проведені розрахунків щодо кількості та вартості викраденого газу. Зазначена загальна сума як 813 123, 26 грн. замість суми визначеної експертом в розмірі 813 848, 37грн. та кількість 4214, 15 куб.м. замість загальної кількості викраденого газу - 172559,99куб.м. Також, при вирішенні судом питання про відшкодування майнової шкоди, зазначено суму в розмірі 813123,26грн., замість 813848,37 грн., що підтверджується розрахунком наведеним в позовній заяві та експертизі № 601 від 18.06. 2013 року, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того, в копіях вироку зокрема в мотивувальній його частині в другому абзаці в реченні на 4 аркуші вироку в реченні « До 2 балонів був приєднаний манометр мається помилка: замість слова «якому» віддруковано слово «яма». Також в мотивувальній частині копії вироку на аркуші 7 значиться помилка при написанні прізвища обвинуваченого « ОСОБА_9 « замість ОСОБА_10 та описка по батькові, замість ініціала ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) значиться російське А ( ОСОБА_13 ) та в написанні слова копії вироку аркуш 11 в слові тиск значиться помилка в виді слова «диск», замість слова не «викликають» помилково вказано слово «виникають»., замість слова «серія» помилково «срія». Таким чином, факт допущення судом описки та арифметичних помилок у вступній описовій та мотивувальній частині вироку є доведеним, а дані описки і арифметичні помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду від 24.11. 2014 року, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку.

Вважати правильним в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах оригіналу вироку Шосткинського міськрайонного суду від 24.11.2014 року загальну кількість викраденого газу - 172559,99куб.м. на загальну суму 813848, 37 грн., прізвище прокурора, який приймав участь в судових засіданнях - ОСОБА_6 ; та в копіях вказаного вироку слово «якому»; прізвище « ОСОБА_10 », в ініціалах по батькові обвинуваченого ОСОБА_14 ); слова «тиск»; «виникають»; «серія» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді ОСОБА_3

М ОСОБА_16