Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/755/15-к Провадження № 1-кп/650/105/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт.В.Олександрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого 28.01.2011р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 25.02.2014р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; на основі ст.6, 11 ЗУ «Про амністію» не відбуту частину покарання скорочено наполовину, загалом до відбуття 11 місяців 17 днів з 19.04.2014р.; звільнився 06.04.15р. після відбуття строку покарання, 23.06.15р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 14.05.2015 року близько 12.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_6 , звідки, таємно викрав бувший у використанні килим розміром 3х4м., вартістю 550грн., два бувших у використанні килима розміром 2х3м., вартістю 450грн. за один килим, бувшу у використанні велюрову ковдру розміром 2х3м., вартістю 200грн., два бувших у використанні марселевих покривала розміром 2х2,5м., вартістю 100грн. за одне покривало, два бувших у користуванні двохспальних комплекти постільної білизни вартістю 150грн. за один комплект, два бувших у використанні махрові рушники розміром 0,6х1,5м., вартістю 50грн. за один рушник, 6 шт. бувших у використанні кришталевих стаканів ємністю по 200г., вартістю 50грн. за один стакан, новий кавовий сервіз на 6 персон, вартістю 100грн., 100шт. бувших у використанні десертних керамічних тарілок, вартістю 15грн. за одну тарілку, бувшу у використанні алюмінієву каструлю ємністю 15л., вартістю 150грн., бувшу у використанні каструлю з нержавіючої сталі ємністю 10л., вартістю 170грн., 100шт. бувших у використанні столових ложок із нержавіючої сталі, вартістю 10грн. за одну ложку, 100шт. бувших у використанні столових виделок із нержавіючої сталі, вартістю 10грн. за одну виделку, бувшу у використанні чавунну плиту із колісниками для плити пічного опалення, вартістю 250грн., бувший у використанні металевий кутник загальною довжиною 4,5м. розміром 4х4см., вартістю 30грн. за один метр кутника, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6 855,00грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав від дачі показань відмовився.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і підтверджується :
показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вони з чоловіком наглядали за будинком ОСОБА_6 17.05.15р. чоловік пішов до хати і відкривши двері побачив в будинку ОСОБА_5 , який там спав. Він зателефонував їй, а вона прийшла та викликала міліцію. Поки чекали, ОСОБА_5 розповів, що скоїв крадіжку майна: ложки, виделки, каструлі, плиту, кутник він здав на металобрухт, про що сам сказав. Вони зверталися до цієї людини, їм підтвердили, що ОСОБА_5 дійсно приносив металеві вироби, але їх вже здали. Деякі речі розшукали самі та повернули: ковдру, марселеві покривала, два килими, стакани, сервіз. В хату він проник через розбиту шибку на задній стіні будинку, він це сам показав. Куди подів інші речі він не пам`ятав.
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_8 до міліції з заявою в якій він вказує на проникнення ОСОБА_5 до приміщення будинку, належного його сестрі ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_2 .Олександрівка, шляхом розбиття віконної шибки та викрадення належного їй майна;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_6 до міліції з заявою в якій вона вказує на проникнення до приміщення належного їй будинку по АДРЕСА_2 .Олександрівка шляхом розбиття віконної шибки та викрадення належного їй майна;
-довідкою про вартість викраденого майна;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, зміст та зображення яких підтверджують, що проникнення до будинку по АДРЕСА_2 .Олександрівка здійснювалось шляхом розбиття віконної шибки, в кімнатах будинку та у веранді на стінах маються сліди від цвяхів для кріплення килимів, плита пічного опалення знаходиться в розібраному стані відсутня чавунна плита з колісниками та кутники по її краях. Речі в меблевій шафі розкидані в хаотичному порядку, дверцята трюмо відчинені навстіж, на підлозі та підвіконні в кімнатах знаходиться посуд;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, зміст та зображення яких підтверджують, що ОСОБА_9 добровільно видала для огляду та вилучення коричневий килим 2х3м. та велюрову ковдру коричневого кольору з візерунком 2х2,5м. З її слів ці речі 14.05.15р. подарував їй ОСОБА_5 ;
- постановою про повернення тимчасово вилученого майна, протоколом про повернення тимчасово вилученого майна та фототаблицею, зміст яких підтверджує, що потерпілій ОСОБА_6 повернуто бувші у використанні килим та велюрову ковдру.
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, зміст та зображення яких підтверджують, що ОСОБА_6 видала працівникам міліції для огляду посуд, викрадений з її будинку, який вона 29.05.15р. забрала у ОСОБА_10 : 6 штук кришталевих стаканів з прозорого скла, кавовий сервіз на 6 персон, а також два марселевих покривала, які ОСОБА_8 відібрав у ОСОБА_5 та повернув їй.
- постановою про повернення тимчасово вилученого майна, протоколом про повернення тимчасово вилученого майна та фототаблицею, зміст яких підтверджує, що потерпілій ОСОБА_6 повернуто бувші у використанні: 6 штук кришталевих стаканів з прозорого скла, кавовий сервіз на 6 персон, а також два марселевих покривала.
- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та фототаблицею до нього, зміст та зображення яких підтверджують, що ОСОБА_5 на місці скоєння крадіжки підтвердив механізм та обставини скоєння ним крадіжки майна у ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 14.05.15р. він був в стані алкогольного сп`яніння, пройшов до будинку АДРЕСА_2 .Олександрівка де розбив віконне скло та проник всередину. З будинку викрадав килими, з шафи постільну білизну, махрові рушники, велюрову ковдру, марселеві покривала. З трюмо та підвіконня викрав кавовий сервіз, кришталеві стакани, 100 штук десертних керамічних тарілок, виделок та ложок, з газової плити забрав алюмінієву каструлю, а з тумбочки каструлю з нержавіючої сталі. Підтвердив викрадення чавунної плити з колісниками та металевого кутника.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обсяг викраденого та його вартість обвинуваченим не оспорювались.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Ним скоєно тяжкий злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за корисливий злочин і в ході цього до нього було застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році». Раніше ОСОБА_5 також відбував покарання за вчинення корисливих злочинів.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Дії ОСОБА_5 свідчать про те, що він не зробив для себе належні висновки, на шлях виправлення не став, продовжує займатися злочинною діяльністю. Відповідаючи на питання щодо місця проживання в судовому засіданні пояснив, що постійного місця проживання він не має, вказує адресу брата, однак там не проживає.
З урахуванням викладеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся, частково матеріальні збитки відшкодовано за рахунок повернення знайденого майна.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком від 23 червня 2015 року остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 23 червня 2015 року, дня затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.
Речові докази килим 2х3м., велюрова ковдра 2х2,5м., 6шт. кришталевих стаканів, кавовий сервіз на 6 персон та 2 марселевих покривала залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_5 в такий же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1