Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-33/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 30.07.2015. Зареєстровано: 31.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2015.
Дата набрання законної сили: 28.04.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-33/11 Провадження №
ВИРОК

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника Ситяшенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перга Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого у фактично шлюбних відносинах, маючого на утримані одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: 24 грудня 1991 року військовим трибуналом в/ч НОМЕР_1 за ст. 246 „а КК РСФСР, та за ст.ст. 140 ч. 2, 183 ч. 1, 215-3 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 3 серпня 1993 року Житомирським обласним судом за ст. 215-3 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 28 вересня 2001 року Мостиським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин.

Так, 6 серпня 2009 року приблизно о 9 годині ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу підійшов до корови, яка паслась без нагляду в садку неподалік с. Семенівка Бердичівського р-ну. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 зняв з її шиї металевий ланцюг, яким вона була припнута, одів мотузку, яку взяв за місцем свого проживання, після чого повторно таємно викрав корову чорно-білої масті вагою 480 кг., належну ОСОБА_2 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

В ході судового слідства ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що все було так, як зазначено в обвинувальному висновку. На передодні того дня він йшов з м. Бердичева додому в с. В.Нізгурці Бердичівського району. Біля с. Семенівка він помітив корову, яка паслась в садку. Підсудний вирішив її викрасти та пішов на бойню у селі В.Нізгурці, де домовився здати худобу. На наступний день пішов у с. Семенівка та викрав вищевказану корову. В подальшому завів її в с. В.Нізгурці до приймального цеху. При здачі худоби у нього попросили документи на корову, яких у нього не було. Він залишив корову і пішов додому. У вчиненому підсудний щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина підсудного повністю підтверджується показами потерпілого та матеріалами справи, а саме:

заявою потерпілого ОСОБА_2 про те, що він не може з`явитись у судове засідання, покази, які давав на досудовому слідстві, підтримує. Просить оголосити в ході судового слідства ( а. с. 111);

під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 6 серпня 2009 року приблизно о 7 годині він вивів власну корову чорно-білої масті віком 4 роки вагою приблизно 450-500 кг. на пасовисько в садок, який розташований неподалік с. Семенівки Бердичівського району. Цього ж дня, приблизно о 12 годині 15 хвилин пішов до корови, щоб її перепнути. Коли прийшов на місце, то побачив, що її ніде не було. Припон та ланцюг були на місці. Так як самостійно корову він не знайшов, то зрозумів, що її викрали, тому про це повідомив у міліцію. Всього йому було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень. Так як корова йому повернута, то цивільний позов він не заявляє та претензій ні до кого не має (а. с. 25);

протоколом огляду місця події від 6 серпня 2009 року, відповідно до якого було оглянуто місце, де паслась корова та скоєно злочин ( а. с. 3-5);

протоколом огляду місця події від 6 серпня 2009 року, в ході якого було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_2 , в якому виявлено та вилучено металевий ланцюг з паском та припоном, яким була припнута корова в місці, де вона паслась ( а. с. 7-8);

протоколом огляду місця події від 6 серпня 2009 року, в ході якого було оглянуто територію приймального цеху, розташованого в с. В. Нізгурці Бердичівського р-ну, де виявлено та вилучено корову чорно-білої масті вагою 480 кг., яка належить потерпілому ОСОБА_2 (а. с. 11-14);

протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 23 жовтня 2009 року, відповідно до якого, серед пред`явлених для впізнання фотознімків осіб, свідок ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка 6 серпня 2009 року намагалась йому здати корову чорно-білої масті вагою 480 кг. (а. с. 62);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27 жовтня 2009 року за участю підсудного ОСОБА_1 , відповідно до якого підсудний вказав, де паслась корова, яку він викрав 6 серпня 2009 року, а також якою дорогою і куди саме він її завів після крадіжки (а. с. 95-99);

довідкою ПП Поділляза № 53 від 6 серпня 2009 року, відповідно до якої вартість 1-го кілограма живої ваги худоби станом на 6 серпня 2009 року становить 9 гривень 50 копійок (а. с. 22).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в скоєнні злочину.

Суд знаходить вину ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повністю доведеною.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий, на утриманні має одну малолітню дитину.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України пом`якшують покарання підсудному, суд визнає зявлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому не змінювати, залишити взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 лютого 2011 року.

Речові доказ по справі корову чорно-білої масті, металевий ланцюг з пасом і припоном, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...