Провадження № 1-кс/361/1588/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 від 30.09.2014, -

В С Т А Н О В И В :
30.12.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань, які фіксувалися вежею оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-1863 CID-23352, CID-29786 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 годин до 02 години 30 хвилин 30.09.2014.

За змістом клопотання, 30.09.2014, близько 02 години, невстановлені особи незаконно проникли до належного ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 , де, погрожуючи дружині власника домоволодіння ОСОБА_5 застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами в сумі 12 000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 30.09.2014 складало 155 390 грн., та золотими виробами. Зазначені відомості 30.09.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0003478 від 30.09.2014 проводиться досудове розслідування за вказаним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З урахуванням необхідності встановлення причетних до розбійного нападу осіб шляхом виявлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які в період вчинення тяжкого кримінального правопорушення знаходилися в зоні розташування домоволодіння АДРЕСА_1 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на вкрай низькому фаховому рівні процесуальний документ, в якому заявлено про вчинення близько 02 години 30.09.2014 розбійного нападу відносно ОСОБА_5 , однак долучено копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 про обставини таємного викрадення у період до 02 години 30.09.2014 грошових коштів та цінних речей, тобто, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, неналежно викладені обставини кримінального правопорушення, проігноровано вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 стосовно необхідності обґрунтування можливості використання як доказів запитуваної інформації та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, на що старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003478 про внесення 30.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо проникнення близько 02 години 30.09.2014 невстановленими особами до належного ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 з подальшим висловлюванням ОСОБА_5 погроз стосовно застосування небезпечного для життя й здоров`я насильства, викраденням грошових коштів у сумі 12 000 доларів США та виробів із золота, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.10.2014 про те, що близько 02 години 30.09.2014 дружина, розбудивши його, вказала на наявні на східцевому майданчику залишки землі, спустившись разом на перший поверх будинку, вони виявили відсутність грошових коштів у сумі 12 000 доларів США та цінних речей; копію довідки про результати радіотехнічної розвідки від грудня 2014 року, не підписаної уповноваженою особою, із зазначенням базових станцій трьох операторів GSM, що обслуговують територію по АДРЕСА_1 .

Таким чином, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що дані про абонентів оператора мобільного зв`язку МТС, які в період з 01 години до 02 години 30 хвилин 30.09.2014 знаходилися в зоні обслуговування базової станції по АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003478 від 30.09.2014, оскільки, виходячи з долученого до матеріалів клопотання протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , близько 02 години 30.09.2014 його розбудила дружина і вказала на наявний усередині будинку бруд, після чого вони разом виявили зникнення грошових коштів та цінних речей, що свідчить про виявлення в названий час наслідків крадіжки, однак жодним чином не вказує на вчинення невстановленими особами близько 02 години 30.09.2014 розбійного нападу відносно ОСОБА_5 за місцем її проживання. Відсутність даних про можливий період вчинення кримінального правопорушення шляхом детального допиту подружжя ОСОБА_6 робить недоцільним з`ясування певних обставин у період з 01 години до 02 години 30 хвилин 30.09.2014.
Враховуючи викладене, отримання стороною кримінального провадження з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про всіх абонентів вказаного оператора мобільного зв`язку, які в певний період, доказово не пов`язаний з часом вчинення кримінального правопорушення, перебували в зоні покриття базової станції, жодним чином не сприятиме встановленню істини в кримінальному провадженні № 0003478 від 30.09.2014, відтак не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, натомість є безпідставним і неприпустимим втручанням у приватне життя людей, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про вхідні й вихідні з`єднання, що фіксувалися базовою станцією оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC-1863 CID-23352, CID-29786 по АДРЕСА_1 в період з 01 години до 02 години 30 хвилин 30.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1