Дело № 1-86/07г.
горрайонный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Беляевой Ю.А.
С участием прокурора - Чубарова А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урожен­ки г. Красноперекопска, АР Крым, русской, граждански Украины,
об­разование н/высшее, временно не работающей, ранее не судимой, проживающей по
адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1, мера пресечения - подписка о невыезде,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. работая заведующей складом Участка по подписке,
розничной торговли и маркетингу Красноперекопского центра почтовой связи №7, согласно приказа начальника
Красноперекопского ЦПС №7 от
02.02.2004 года № 3-к, являясь должностным лицом, в
соответствии с должностной инструкцией подчиняясь начальнику участка по
подписке и розничной торговли, обязана обеспечивать сохранность материальных
ценно­стей, производить прием товаров с сопроводительными документами, вести
учет по при­ходу и расходу товара, производить сверку с Отделами Почтовой Связи
и ППС по отпу­щенному товару, несет ответственность за сохранность материальных
ценностей, досто­верность отчетных данных и своевременное и качественное
выполнение возложенных на неё обязанностей, на основании Типового договора от 04.01.2006
года и Типового догово­ра
несет полную индивидуальную материальную ответственность, за­нимая должность,
связанную с выполнением организационно-распорядительных обязан­ностей, действуя
умышленно, с целью сокрытия имеющейся недостачи на складе рознич­ной торговли в
подделала и передала в бухгалтерию Красноперекопско­го ЦПС №7 расходные накладные от имени
Красноперекопского ЦПС №7 на
80 грн., в том числе:
№36 от 09.01.2006г.
на сумму 7727, 70 грн.
№ 133 от 11.01.2006
г. на сумму 5535, 25
грн. в ОПС г. Армянска;
№ 135 от 11.01.06г.
на сумму 1525, 65 грн.
в ОПС с. Орловка, Красноперекопского района АР Крым;
Красноперекоп­ска (страховой участок), хотя фактически товар, согласно
указанных наклад­ных, в отделения связи не отправлялся и не поступал.
Допрошенная в качестве подсудимой
ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины признала полностью и
дала по­казания, которые полностью с описательной частью приговора, указав, что
она действи­тельно приступила к выполнению своих обязанностей заведующей
складом группы по подписке и розничной торговле Красноперекопского центра
почтовой связи с 1999 года.
В 2002 году при переходе на новую
электронную бухгалтерскую систему учета товара-материальных ценностей у неё
вышла по документам недостача в размере 20 000 грн.. При выяснении обстоятельств
возникновения недостачи, бухгалтеры отдела ей ука­зали, что в программе
произошел двойной учет товара, и данный сбой программы они от­корректируют.
Недостачу покрыли путем фиктивных ревизий. Но на следующий год не­достача
увеличилась еще на 10 000 грн.,
хотя фактически хищения не было, ей было дано указание выписать фиктивные
документы и перекрыть недостачу.
Выписывала она указанные поддельные
накладные по указанию ведущих бухгалтеров ОСОБА_2. и ОСОБА_3, чтобы скрыть недостачу.
В эти накладные она вносила любой товар, чтобы сходились суммы денег, и была
уменьшена сумма не­достачи. Она сама их выписывала и подписывала эти накладные.
Эти накладные были выписаны в январе
а в марте месяце 2006 года,
когда приехала комиссия с Симферополя и обнаружили фиктивные расходные на­кладные,
главный бухгалтер дала указания, выписать накладные на возврат товара из этих
отделений связи на эти суммы, чтобы подложить их к её отчету, чтобы к бухгалте­рии
ОСОБА_1. раскаивается в том, что сразу
не предприняла всех необходимых мер для устранения недостачи и обещает такого
больше не совершать.
В судебном заседании подсудимой
ОСОБА_1. было заявлено ходатайство о сокращенном исследовании материалов дела в
Украины, в части не оспариваемой ею, которое судом было удовлетворено.
Кроме собственного признания своей
вины, виновность ОСОБА_1. в соверше­нии преступления подтверждается показаниями
свидетелей, материалами дела:
Актом служебного расследования по
факту недостачи товарно-материальных ценностей на складе торговли
Красноперекопского центра почтовой свя­зи № 7 Крымской дирекции УГППС
"Укрпочта" от 12.05.2006 г.,
которое проводилось на основании приказа до Крымской дирекции УГППС
"Укрпочта" от 10.04.2006 г.
№133 и создана
комиссия, которой предоставлено право, осуществлять проверку по факту не­достачи
товарно-материальных ценностей на складе торговли ЦПС № 7 г. Красноперекопска.
Согласно акта служебного
расследования, инвентаризация проводилась с 21.03.2006 г. по 06.04.2006 г., согласно акту предварительных
Комиссией работников Крымской
дирекции в период с 21.03.06 г.
по 06.04.06г. была проведенная инвентаризация товарно-материальных ценностей на
складе торговли, материалы которой переданные в бухгалтерию ЦПС для
установления окончательных результатов инвентаризации. При сличении
фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета, проведенном
с рабочей инвентаризационной комиссией произведен взаимный зачет излиш­ков и
недостач в результате пересортицы в отношении товарно-материальных ценно­стей
одного и того же наименования и в тождественных количествах, пересортица
- заключением специалиста от 20.09.2006
года, согласно которого
при сличении фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета,
проведенном бухгалтери­ей Красноперекопского ЦПС № 7, по наименованиям товара цене и сумме
выяв­лена недостача 169346 ед.
на сумму 154848,0грн., излишек
Комиссией Крымской дирекции совместно с рабочей
инвентаризационной комиссией произведен взаимный зачет излишков и недостач в
результате пересортицы в отноше­нии товарно-материальных ценностей одного и
Основной причиной возникновения
недостачи на складе товарно-материальных ценностей является формальное
проведение инвентаризации и отсутствие контроля за учетом товарно-материальных
ценностей со стороны ответственных работ­ников бухгалтерии.
Кроме того, заключением установлено,
что завскладом ОСОБА_1. бы­ли
подделаны накладные на отправку товаров розничной торговли в отделения почтовой
ОПС Армянск накладная
№ 36 от
09.01.06г. на сумму 7727,70 грн.;
№133 от 11.01.06г. на сумму 5535,25 грн.; ОПС Орловка накладная № 135 от 11.01.06г. на сумму 1525,65 грн.; ОПС Красноперекопск (участок
грн. Контролирующими
лицами ЦПС № 7, а
именно главным бухгалтером ОСОБА_4. не осуществлялся контроль за своевременным
оприходованием товара от поставщиков и списанием товара со склада и в ОПС, что
делалось умышленно, с целью сокрытия недостачи товара на складе на протяжении
нескольких лет. Ре­зультаты инвентаризаций выводились формально.
Материально-ответственное лицо
ОСОБА_1. халатно относилась к своим должностным обязанностям, никаких
документов по движению товара на складе се­бе, для контроля не оставляла, зная
заранее, что у неё на складе большая не­достача, и при проведении всех
инвентаризаций способствовала сокрытию недоста­чи.
В нарушение Инструкции № 69 одновременно с инвентаризацией
товарно-материальных ценностей бухгалтерия Красноперекопского ЦПС № 7 не обеспе­чила проверку записей по
всем соответствующим счетам - все
ли поступившие цен­ности оприходованы, в выбывшие - списаны и отражены в учете, а
наоборот на про­тяжении нескольких лет скрывала недостачу, путем
несвоевременного отражения операций по приходу и расход в бухгалтерском учете.
Основными причинами, которые способствовали
возникновению недостачи то­варно-материальных ценностей на складе торговли
контроля со стороны бывшего начальника ЦПС № 7 главного бух­галтера ОСОБА_4.,
которая была ответственным за правильность, достоверность и своевременность
проведения инвентаризаций на розничном складе ЦПС №7.
отношение к своим должностным обязанностям со стороны заве­дующей складом
ОСОБА_1., которая своими действиями способствовала возникновению и утаиванию
выявленной в процессе инвентаризаций недостачи.
отсутствие контроля со стороны главного бухгалтера ЦПС №7 ОСОБА_4. за движением
товарно-материальных ценностей, своевременным и достоверным отображением их в
бухгалтерском учете, содействие в утаивании недостачи товарно-материальных
Постоянное наличие на складе
завышенных товарных запасов, которые не от­вечали фактическому товарообороту,
что дало возможность продолжительный срок скрывать недостачу.
достоверного количественно- суммового учета товаров на розничном складе ЦПС №
7. (л.д.33-48)
- протоколом осмотра поддельных
расходных накладных, представленных ОСОБА_1.(л.д.165-199).
Оценивая добытые и исследованные в
судебном заседании доказательства в их со­вокупности, суд считает, что вина
подсудимой ОСОБА_1. доказана полностью, и её действия должны быть
квалифицированы по ст. 366 ч.1
УК Украины, как служебный подлог - внесение
должностным лицом в официальные документы заведомо ложных све­дений, иная
подделка документов, а так же составление выдача заведомо ложных доку­ментов.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного -преступление не является тяжким,
личность подсудимой - положительно
характеризую­щегося по месту жительства, обстоятельства дела.
Отягчающих ответственность подсудимой
обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
Смягчающим ответственность подсудимой
обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины - является чистосердечное раскаяние в
совершении преступления.
На основании изложенного, принимая во
внимание, что подсудимая ранее не су­дима, положительно характеризуется по
месту жительства, совершила преступление, ко­торое является не тяжким, суд, в
порядке ст.75 УК Украины считает возможным исправ­ление подсудимой без
отбывания наказания, с назначением испытательного срока.
Вещественные доказательства:
накладная №36 от
09.01.2006г.; накладная № 133 от
накладная № 135 от
11.01.06г.; накладная № 134 от
11.01.06г.- хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления пре­дусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание
ограничения свободы, с лишениям права занимать должности связанные с
материальной ответственно­стью и заниматься деятельностью связанной с
организационно-распорядительными функциями сроком на 3 года.
В порядке ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1. в части основного нака­зания от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком на 2 года.
В порядке ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_1. обязанность уведом­лять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1.
подписку о невыезде - оставить
Вещественные доказательства:
накладная №36 от
09.01.2006г.; накладная № 133 от
накладная № 135 от
11.01.06г.; накладная № 134 от
11.01.06г хранящиеся
в уголовном деле - оставить
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток участниками процесса, через
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.