ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1645/15-к

03 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, несудимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року близько 11 год., за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебуваючи на території колишньої ферми, яка належить ОСОБА_8 та розташована в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, намагалися викрасти дві металеві залізничні рельси, загальною вагою 115,7 кг на загальну суму 404,95 грн., не зважаючи на те, що обвинуваченими було здійснено все, що вважали за необхідне, однак злочин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не закінчили, зокрема не мали можливості розпорядатися чи користуватися викраденим майном, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки під час вчинення цієї крадіжки їх застала свідок ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, винними себе у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю та підтвердили фактичні обставини скоєння злочину.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 26 травня 2015 року близько 11 год., за попередньою змовою, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, намагалися викрасти дві залізничні рельси, належні ОСОБА_8 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а тому ці їх дії суд, кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які їх пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винних та вимог ст. 68 КК України, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченим покарання, із передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особи винних та наявні по справі пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1