Справа № 591/637/15-к
Провадження № 1-кп/591/100/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, військовозобов`язаний, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.1998 року за ст. 86-1, ч. 2 ст. 148-5, ч. 2 ст. 143 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.10.2004 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.02.2008 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 2 місяці

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2011 року за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком в 3 роки.

якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор мотивує своє клопотання тим, що в травні 2008 року невстановленою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, був підроблений офіційний документ - довідка про доходи TOB ТРК РадіоСервіс №657 від 12.05.2008 на ім`я ОСОБА_4 , яка будучи правильно оформлена зовні, містила відомості, що повністю не відповідали дійсності в частині того, що ОСОБА_4 працював на посаді електромонтера ТОВ ТРК РадіоСервіс та кожен місяць отримував заробітну плату, яка склала за листопад 2007 - 1100 грн., грудень 2007-1100 грн., січень 2008 - 1100 грн., лютий 2008 - 1100 грн., березень 2008 - 1100 грн., квітень 2008 - 1100 грн., а за період з листопада 2007 по квітень 2008 склала 6600 грн. В дійсності ж ОСОБА_4 у ТОВ ТРК РадіоСервіс на посаді електромонтера ніколи не працював, зарплату, у тому числі й у вказаному розмірі не отримував.

13.05.2008 точний час при проведенні досудового розслідування встановити представилось за можливе, ОСОБА_4 звернувся до Кредитної спілки Громадська каса за адресою: м. Суми, пров. Терезова, 3, та надав завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку про доходи з метою виступити поручителем для отримав кредиту ОСОБА_6 , щодо якого до суду було окремо направлено матеріал клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за використання ОСОБА_6 підробленої довідки про доходи на власне ім`я, під час отримання кредиту.

При цьому, ОСОБА_4 , з метою підтвердження свого майнового стану, надав завідомо неправдиву інформацію про своє офіційне працевлаштування у ТОВ ТРК РадіоСервіс та в обґрунтування цього використав завідомо підроблений офіційний документ, який надав працівникові вказаної Кредитної спілки та яка оцінена останнім як документ, що посвідчує фінансовий стан та платоспроможність ОСОБА_4 , як поручителя, при отриманні кредиту іншою особою. Після цього, 13.05.2008 між зазначеною Кредитною спілкою та ОСОБА_4 був укладений договір поруки про те, що останній бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_6 , який в цей же день, завдяки підробленій довідці про доходи, яку використав ОСОБА_4 , згідно кредитної угоди №2659 отримав кредит на суму 3000 грн., якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

За вказаними фактами до ЄРДР за №0003806 були внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вважає, що оскільки вказані дії були вчиненні ОСОБА_4 в травні 2008 року, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України сплинув, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених у клопотанні прокурора визнав повністю та підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши подані суду матеріали вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 12 КК України, злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 13.05.2008 року злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, від досудового слідства та суду не ухилялися. Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за злочини передбачені ч. 2 та 3 ст. 358 КК України та вчиненні у продовж грудня 2009 року січня 2010 року. Інших злочинів, які віднесені законом до категорії середньої тяжкості, тяжких чи особливо тяжких, не вчиняв.

З часу вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та з часу вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та 3 ст. 358 КК України (за які ОСОБА_4 було засуджено наведеним вище вироком суду від 27.12.2011 року) минуло більше трьох років, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003806 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя