ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/832/15-к

14 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, одруженого, громадянина України, не судимого, освіта середня, на у триманімає має неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 11 лютого 2015 року в ході огляду сайту знайомств у мережі Інтернет за адресою http://www.meendo.net, працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Рівненській області виявлено факт наявності на одній із сторінок користувача електронної анекти особи з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » семи особистих фотографій частини тіла особи порнографічного характеру, що розміщені на сторінці вищевказаного сайту та є загальнодоступним для прегляду іншими особами, призначені для збудження статевої пристрасті.

В результаті проведеного 17.02.2015 року огляду виявлені сім фотографій вилучені шляхом копіювання їх у форматі фотознімку на цифровий носій - оптичний диск для лазерних систем зчитування синьо- білого кольору із заводським маркуванням «ARITA * 16Х DVD-R DATA 4.7 GB| VIDEO 120mіn» та слугували предметом дослідження судової мистецтвознавчої експертизи №1.3-90/15 від 16.03.2015 року.

Виявлені таким чином сім особистих фотографій частин тіла особи згідно висновку експерта №1.3-90/15 від 16.03.2015 року являються зображеннями з самоцільною спеціальною демонстрацією чоловічих геніталій в натуралістичній формі, вульгарно-натуралістичною, цинічною, непристойною фіксацією статевих органів, а саме крупно плановою, зі всіма анатомічними подробицями, демонстрацією чоловічого статевого органа в ерегованому стані, які містять елементи порнографічного характеру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вказані вище сім особистих фотографій частин тіла на протязі 2013-2015 років розповсюдив шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою http://www.meendo.net попередньо їх виготовивши шляхом фотографування своїх частин тіла та зберігаючи в цифровому форматі на жорсткому диску персонального комп`ютера. Внаслідок вказаних дій названі сім фотографій із зображеннями порнографічного характеру стали загальнодоступними для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 301 КК України, тобто умисні дії, які виразились у виготовленні, зберіганні з метою їх розповсюдження та розповсюдженні зображень порнографічного характерву.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 25 березня 2015року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Сторонами погоджено на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 301 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Костопільського району та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 473,475 КПК України, ст.301 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Угоду від 25 березня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 12 лютого 2015 року про визнання винуватості укладеної між прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження, а саме оптичний диск для лазерних систем зчитування синьо-білого кольору із заводським маркуванням ARITA * 16Х DVD-R DATA 4.7 GB| VIDEO 120mіn із зображенням порнографічного характеру в кількості 7 шт., системний блок комп`ютера та цифровий фотоапарат Canon Power Shot А470, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1