Справа № 667/4418/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

05 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого слідчого судді Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

з участю прокурора: Легкого О.Р.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спягніння, 24.05.2013 року близько 01.00 год, біля магазину Маяк, розташованого у м. Херсоні по вул. Смольній № 130, умисно наніс ножем один удар в область грудної клітини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, гемопневмоторакс.

04.06.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст. 121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту в звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, є наявність існування ризиків передбачених п.п.1, ,5 ст. 177 КПК України. При цьому ОСОБА_1 має місце постійного проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою м. Херсон, вул. Агрономічна, 39, строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязок прибувати до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 за першою вимогою.

Копію ухвали направити до Комсомольського РВ ВС МВС України в Херсонської області для контролю за поведінкою ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О.Б.Спічак

Ухвала мені оголошена та вручена _____________________ __________________2013 року