overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
667/537/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №667/537/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

28 січня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004030 від 14.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29 січня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 15.12.2014 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

29 січня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 17 лютого 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб.405.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого, свідків до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1296/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000016 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

25 лютого 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, на 16 березня 2015 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5452/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яай народилась с. Побєда Новотроїцького району Херсонської області, громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду Херсонської області від 09.07.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засуджену обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що засуджена за час перебування на обліку в Комсомольський КВІ зарекомендувала себе з позитивної сторони. Поряшунь порядку та умов відбування покарання не допускала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені судом виконала. Проживає з чоловіком та дітьми.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_4 з позитивної сторони та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконала покладені на неї судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_4 виконала покладені на неї обовязки, довіла своє виправлення, зарекомендувала себе посередньо, вона повинна бути звільнена від відбування покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 09.07.2015 року задовольнити: звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-271/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 щодо законності порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 щодо порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для зупинення слідчих дій по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 щодо законності порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 18.04.2011 о 09:00 год. у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Прокурору Комсомольського району м. Херсона до 15.04.2011р. подати до Комсомольського районного суду м. Херсона матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 520079-11, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу який порушив кримінальну справу, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/5696/13-к
Провадження № 1-кс/750/853/13
У Х В А Л А

17.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого - Євсієнка В.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнка В.В. від 01.06.2013 р. про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов'язати старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнка Валерія Вікторовича залучити ОСОБА_1 до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19.06.2013 р. о 10.30 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/7710/13-к
Провадження № 1-кс/750/1143/13
У Х В А Л А

21.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23.08.2013 р. о 14.30 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8821/13-к
Провадження № 1-кс/750/1328/13
У Х В А Л А

13.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чернігівської області та заступника прокурора м. Чернігова щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

12.09.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1, із зазначенням двох суб'єктів оскарження - прокурора Чернігівської області та заступника прокурора м. Чернігова, з посиланням на таку правову підставу, як ст. ст. 303, 304, 307 КПК України.

Оскільки саме особою, яка подала скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, у останній, адресованій саме Деснянському районному суду м. Чернігова, тобто у єдиному процесуальному документі, нерозривному за формою та змістом, одразу оскаржує бездіяльність двох суб'єктів такого оскарження, при цьому - один з яких, а саме прокурор Чернігівської області знаходиться поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки зазначена прокуратура розташована по вул. Князя Чорного, 9, тобто перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова, що вже не є юрисдикцією Деснянського районного суду м. Чернігова, подана нею скарга стосовно двох прокурорів не підлягає розгляду в цьому суді, у зв'язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв'язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чернігівської області та заступника прокурора м. Чернігова щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути тому, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9850/14
Провадження № 1-кс/750/1785/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 24.07.2014 р., -

в с т а н о в и в :

25.09.2014 р. старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на знищення чотирьох бойових патронів, калібру 5,45 мм. до автомата Калашникова, які були вилучені 23.07.2014 у ОСОБА_5 під час огляду місця події на пропускному пункті «Нові Яриловичі», мотивуючи тим, що такі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000034 від 24.07.2014 р. відкритого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258, КК України, яке було закрите відповідно до постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_4 від 11.09.2014 р. на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
За змістом ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-173 КПК України, при цьому, майно, яке не вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що дані патрони калібру 5,45 мм. до автомата Калашникова підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 100, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на знищення чотирьох бойових патронів, калібру 5,45 мм. до автомата Калашникова, які були вилучені 23.07.2014 у ОСОБА_5 під час огляду місця події.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-п/2515/448/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 22.09.1997 року з сараю розміщеного на території господарства за адресою: м. Чернігів, вул. Чайковського, 8 м. Чернігова, невстановлена особа скоїла крадіжку курей, які належали громадянці ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 22.09.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 1-кс/742/90/14
Єдиний унікальний № 742/1143/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15 лютого 2014 року близько 14 год. 30 хв. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Прилуки йому наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення та 16 лютого 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000171.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 з 18 лютого 2014 року по 03 березня 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/187/15
Єдиний унікальний № 742/2587/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайоного суду від 17.07.2015 року постановленому у кримінальному провадженні № 0000529 від 11 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Конотоп, Сумської області, громадянки України, освіта середня спецальна, не одруженої , не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,за ч.2 ст.15,ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17 липня 2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.1 ст.185 та призначено їй покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.
В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про про те, що у вступній частині Вироку судом допущено описку , а саме зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.15. ч.3 ст.185 КК України, хоча з обвинувального акта та вироку вбачається, що остання обвинувачувалася та засуджена за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та засуджена ОСОБА_4 не заперечувала , щодо виправлення описки.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачувалася та засуджена Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.07.2015 року за ч.2 ст.15 ,ч.1 ст.185 КК України, але під час постановлення вироку в вступній частині суд допустився описки зазначивши про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, а отже дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду від 17 липня 2015 року, зазначивши , що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України .
Ухвала є невідємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду від 17.07.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1