дело №1-135/2007
Цюрупинский районный суд
07 мая 2007 года Херсонской
председательствующего судьи ЗаславецН.В.
при секретаре Алехиной
с участием прокурора Гаврилова
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Цюрупинска Херсонской
области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого,
состоящего в фактических брачных отношениях с ОСОБА_3, не работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В начале января 2006 года около 15-00 час.
в г. Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, путем взлома входной
двери, проник внутрь жилого дома, расположенного АДРЕСА_2, откуда
совершил кражу имущества, принадлежащего
ОСОБА_4, а именно: DVD проигрыватель марки « LQ", стоимостью 950, 00 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб в
Кроме того, 23 октября
2006 года около 07-00 час. утра в г. Цюрупинске Херсонской
области ОСОБА_2, находясь в помещении
квартиры НОМЕР_1, принадлежащей ОСОБА_5, расположенной в доме АДРЕСА_3 , путем
свободного доступа, действуя
повторно, совершил кражу мобильного
Х-490», стоимостью 700.00 гривен, с чипом мобильного оператора « БиЛайн» внутри телефона, стоимостью 20.00 гривен, причинив своими действиями потерпевшей
ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму в 720.00 гривен.
Кроме того, 27.10.2006 года
около 16-00 час. в г. Цюрупинске Херсонской области
ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя
повторно, путем подбора ключа от входной
двери, проник внутрь жилого дома, расположенного АДРЕСА_4, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_4, а именно: телевизора марки « LQ", стоимостью 1200, 00 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб в
Вину по предъявленному обвинению
подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и суду показал, что ранее проживал АДРЕСА_4 в
доме его мачехи ОСОБА_4, его семья
находилась в Каховском районе, места
постоянной регистрации он не имеет. В начале января 2006 года он пошел к мачехе ОСОБА_4, у которой имеется дом АДРЕСА_2, где
путем надавливания ногой на входную дверь,
взломал ее и зашел в дом, откуда
проигрыватель марки « LQ", который впоследствии продал. Следующую кражу
он совершил у ОСОБА_122 октября
попросился к ОСОБА_5, муж которой был
крестным его брата, на ночлег. Утром 23 октября 2006 года около 7 часов, уходя из ее квартиры АДРЕСА_3, он похитил мобильный телефон «Самсунг». Кроме
того, спустя несколько дней - 27 октября 2006 года около 16 часов путем подбора ключа, который находился в помещении сарая
АДРЕСА_4, он проник в дом мачехи
ОСОБА_4, откуда совершил кражу цветного
телевизора марки « LQ".
Каждый раз он сбывал украденные вещи, а
деньги тратил. Телевизор потерпевшей возвращен работниками милиции. В содеянном
чистосердечно раскаивается, написал явку
Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ОСОБА_2
соответствуют фактическим обстоятельства дела и никем не оспариваются, в связи с чем суд другие обстоятельства по
делу не исследует и действия подсудимого квалифицирует по первому и третьему
эпизодах обвинения по ч.3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
повторно, с проникновением в жилище.
Отдельную квалификацию по первому эпизоду суд считает излишней. По второму
эпизоду обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имуществ (кража), совершенное повторно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает его явку с
повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
При назначении меры наказания
подсудимому суд учитывает в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, тяжесть содеянного и личность подсудимого - отрицательную характеристику по месту
жительства и первое привлечение к уголовной ответственности, и приходит к выводу, что с целью исправления осужденного, а также с целью предотвращения совершения им
новых преступлений меру наказания ОСОБА_2 надлежит назначить в виде лишения
свободы в порядке ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины и ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст. 185 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, -по ч.2
ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на один
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три
года один месяц, с помещением
осужденного в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 12 января 2007 года .
Вещественное доказательство по делу- телевизор марки «LQ»,
переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_4, оставить в распоряжении потерпевшей (л.д.52).
приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения , а
осужденным в тот же срок, с момента
вручения ему копии приговора, может быть
подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский
районный суд.