Дело №11-
29 марта 2007 года г.
судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в
председательствующего, судьи: Пойды
судей: Легуенко А.В., Кухаря А.В. с
участием прокурора: Харив Н.А.
осужденного: ОСОБА_1.
в судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 9 ноября 2006 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, ранее неоднократно
судимого, осужденного по ст. 309 ч.
2 УК Украины на 3 года лишения свободы,-
признан виновным в том, что он 04.02.2006 .г.
около 07 час. 25 мин. находясь на ул. Петрозаводской в
г. Днепропетровске имея умысел на незаконное приобретение наркотических
средств, без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, у неустановленного
следствием лица, незаконно, повторно приобрел стеклянный медицинский флакон,
содержащий особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» объемом 58,0 мл. / в пересчете на сухой вес 1,16 г. /, которое незаконно храня при себе,
перевез на ж/м Приднепровск в г. Днепропетровске.
день, 04.02.2006 г., около
08 час. 30 мин., во дворе дома №АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, работниками
милиции был задержан ОСОБА_1., где у него был изъят, вышеуказанный медицинский
флакон, содержащий вышеуказанное особо опасное наркотическое средство «опий
апелляции осужденный ОСОБА_1. просит об отмене приговора ссылаясь на то, что
суд постановил приговор с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция является необоснованной,
осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив
и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися
в деле материалами, судебная палата считает, что апелляции не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
суда о виновности осужденного в- неисполнении возложенных на него обязанностей
в период испытательного срока, соответствуют фактическим обстоятельствам,
основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и являются
действия ОСОБА_1., выразившимися в незаконном приобретении, хранении, перевозке
особо опасных наркотических средств с целью сбыта, совершенные повторно,
правильно квалифицированы судом по ст. 307ч.2 УК Украины.
апелляции о том, что суд необоснованно положил в основу приговора его
признательные показания, которые были добыты с применением физического и
морального насилия, признаны судебной коллегией несостоятельными.
следует из постановления заместителя прокурора Самарского района от 13 октября 2006 года, при проверке указанного
заявления, в возбуждении уголовного дела, о якобы недозволенных методов ведения
досудебного следствия, было отказано (л.д. 201 т.1)
апелляции о том, что наркотическое средство у ОСОБА_1 было изъято в отсутствии
понятых также признаны необоснованными.
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. подтвердили суду, что 04.02.2006 г. около 08.00 час. они вместе направлялись в ЗАГС
Самарского района, для того что бы забрать свидетельство о рождении его
ребенка. Когда проходили через двор дома №АДРЕСА_1, то увидели как работники милиции
возле углового подъезда указанного дома задержали ранее знакомого в лицо как
жителя ж/м Приднепровск мужчину, позже узнали его зоеут ОСОБА_1 и указанные
работники милиции попросили их по присутствовать понятыми. Они согласились,
тогда работники милиции во дворе указанного дома произвели досмотр личных вещей
ОСОБА_1.. В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки одетой на ОСОБА_1.
работники милиции обнаружили и изъяли медицинский стеклянный флакон,
коричневого цвета, на указанном флаконе имелась этикетка с надписью «Перекис водню». Указанный флакон был заполнен
жидкостью коричневого цвета примерно на 50,0 мл.
присутствии указанный флакон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина
которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены биркой с подписями
понятых и ОСОБА_1. После ОСОБА_1. пояснил, что в изъятом флаконе содержится
наркотическое средство «опий», принадлежит ему для личного употребления.
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. показали, что 04.02.2006 г.
они проводили оперативно розыскные мероприятия на территории Самарского района
г. Днепропетровска. Им была получена оперативная информация о том, что ранее
судимый за незаконный оборот наркотических средств и находящийся на
испытательном срокеОСОБА_1, прибудет к месту своего жительства с большим
количеством наркотических средств.
Они около 8 час. прибыли в подъезд дома ОСОБА_1.
по ул. К. Волкова, где и находились. Около 8 час. 30 мин. к подъезду дома №АДРЕСА_1, стал подходить ОСОБА_1., они
выбежали из подъезда и задержали ОСОБА_1. за руки. В это время через двор
указанного дома проходили ОСОБА_3. и ОСОБА_2., указанные лица были приглашены в
качестве понятых и в их присутствии был произведен досмотр личных вещей
ОСОБА_1. В ходе досмотра в левом наружном кармане куртки одетой на ОСОБА_1. в
присутствии указанных понятых Они обнаружили стеклянный медицинский флакон на
указанном флаконе имелась этикетка с
надписью «Перекис водню». При открытии
что флакон содержит жидкость коричневого цвета, объемом примерно, около 50,0 мл. Они ОСОБА_1 задали вопрос, «что
за жидкость в флаконе»?, ОСОБА_1 пояснил, что флакон содержит наркотическое
средство «опий» которое он приобрел для личного употребления. В присутствии
понятых поместили указанный флакон в полиэтиленовый пакет, перевязали нитью, концы
нити оклеил биркой с подписью понятых и ОСОБА_1. После они совместно с понятыми
и ОСОБА_1. проследовали в Самарский РО опросили ОСОБА_1. и понятых.
Суд дал надлежащую оценку приведенным
В материалах дела отсутствуют данные
о допущенных нарушениях норм процессуального закона со стороны органов
расследования и суда.
При таких обстоятельствах оснований к
отмене или изменению приговора не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366,
судебная палата,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения.
Приговор Самарского районного суда г.
Днепропетровска от 9 ноября 2006 года в отношенииОСОБА_1 - оставить без изменения.