Уг.д.№1-320/2007
22 февраля 2007г.

гор.Одесса
Приморский районный суд го
р. Одессы в составе -судьи Бабч
-при секретарях Кущевой Е.В.
и Самойленко О.Э -с участием п
рокурора Кирющенко А.В., рассм
отрев в открытом судебном за
седании в зале Приморского р
ай­онного суда гор.Одессы уг
оловное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.ро
ждения, уроженца г.Одессы, укр
аинца, гр-на Украины, со средне
-специальным образованием, н
е женатого, не работавшего, ра
нее судимого, а именно:
-04.04.1997г. Ильичевским районным
судом гор.Одессы по ст. 140 ч.2 УК У
краины, освобожденного 28.08.1998г. и
з мест отбывания наказания п
-29.12.1999г. Центральным районным
судом гор.Одессы по ст. 140 ч.3 УК У
краины к 3-м годам лишения своб
оды, освободившегося по отбы
тии срока наказания 11.05.2002г.;
-28.02.2003г. Малиновским районным
судом гор.Одессы по ст. 309 ч.1 УК У
краины к 1-му году лишения своб
оды, освободившегося по отбы
тии срока наказания 15.10.2003г.;
-03.06.2004г. Приморским районным
судом гор.Одессы по ст. 395 УК Укр
аины к штрафу в размере 680 грн. ,
-проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступлений, п
редусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 185 УК У
Подсудимый ОСОБА_1, име
я непогашенные судимости, в т
ом числе за тайное похищение
чужого имущества, повторно с
овершил ряд аналогичных прес
туплений при следующих обсто
28.08.2005г., в период времени с. 04 час
ов 30 минут до 04 ча­сов 50 минут, по
дсудимый ОСОБА_1, находясь
возле дома АДРЕСА_2 в кото
ром расположено кафе «Гамбур
­гер», принадлежащее гр-ну
ОСОБА_2. и которому принадле
жали большие зонты, с. надпись
ю «Оболонь», установленные с
тационарно на летней площадк
е названного кафе со стороны
ул.Садовая, реализуя свой умы
сел на повторное похищение ч
ужого имущества, воспользова
в­шись отсутствием посторон
них лиц и собственника зонто
ОСОБА_2 тайно похитил пр
инадлежащий ОСОБА_2. зонт
зеленого цвета с. надписью «О
болонь», стоимостью 1500 грн. и з
онт зеленого цвета с. надпись
ю «Оболонь», стоимостью 1000 грн
. , а всего два зонта на об­щую с
умму 2500 грн. , после чего скрылс
я с. места совершения престу­
пления, однако вскоре был зад
ержан работниками, похищенны
е подсу­димым зонты изъяты и
в последствии возвращены по
В дальнейшем, а именно 28.09.2005г
. подсудимый ОСОБА_1 повто
рно совершил аналогичное пре
ступление, но с. проникновени
ем в помещение при следующих
В названный день 28.09.2005г., приме
рно в 23 часа 30 минут подсудимый
ОСОБА_1, находясь на углу у
лиц Пастера и Дворян­ская, в г
ор.Одессе, на котором располо
жен торговый павильон по про
даже продуктов быстрого пита
ния «Бабушкины блины», испол
ьзуя заранее приготовленный
металлический лом, взломал з
амок на входной двери, ведуще
й в названный павильон, прони
к во внутрь помещения торгов
ого павильона и похитил отту
да находившееся внутри и при
над­лежащее ОСОБА_3 имуще
ство, а именно фритюрницу, сто
имостью 650 грн. и тостер, стоим
остью 650 грн. , а всего принадлеж
ащее ОСОБА_3 имущество на
общую сумму 1300 грн. , после чего
скрылся с. похи­щенным имуще
ством с. места совершения пре
ступления, распорядившись в
дальнейшем похищенным по сво
05.11.2005г. подсудимый ОСОБА_1
около 18 часов 30 мин., находясь н
а углу улиц Торговая и Барано
ва в гор.Одессе, путем сво­бод
ного доступа проник на терри
торию автомойки, расположенн
ой в этом районе и тайно похит
ил с. помещения склада, распол
оженного на территории автом
ойки электросварочный аппар
ат, стоимостью 600 грн. , принадле
жащий ОСОБА_4., арендующем
у склад для хранения строи­т
ельных материалов и инструме
нтов, после чего с. похищенным
скрыл­ся, распорядившись им
по своему усмотрению, причин
ив потерпевшему ОСОБА_4 ма
териальный ущерб на указанну
03.12.2005г.около 21 часа подсудимый
ОСОБА_1, находясь на улице
Нежинская, возле АДРЕСА_3
с. целью повторно­го похищен
ия чужого имущества, путем св
ободного доступа проник в по
мещение строящегося в этом д
оме объекта и тайно похитил д
рель фирмы «BOSH», стоимостью 1150 г
рн. , принадлежащую работавше
му на объекте ОСОБА_5 чем п
ричинил ему материальный уще
рб на ука­занную сумму и посл
е совершения кражи скрылся с
. места преступле­ния, чем при
чинил потерпевшему ОСОБА_5
материальный ущерб на указ
анную выше сумму, распорядив
шись впоследствии похищенны
м по своему усмотрению
08.12.2005г. около 11 часов подсудимы
й ОСОБА_1 находясь на рынк
е «Привоз» в гор.Одессе, с. цел
ью тайного похищения чужого
иму­щества, приблизился к на
ходившейся на рынке ОСОБА_6
стоявшей возле торгового п
рилавка и совершавшей покупк
у продуктов питания и тайно п
охитил из кармана куртки ОС
ОБА_6. принадлежащий ей мо­б
ильный телефон «SAMSUNG» E-820», стоим
остью 2500 грн. , причинив ОСОБ
А_6. материальный ущерб на ук
азанную сумму, после чего скр
ылся с. места совершения прес
тупления, распорядившись в д
альней­шем похищенным по сво
Кроме того, в этот же день 08.12.2
005г. подсудимый ОСОБА_1, нах
одясь на углу улиц Торговая и
Коблевская в гор.Одессе, с. це
лью тайного похищения чужого
имущества, приблизился к О
СОБА_7 совершавшему покупку
продуктов питания и стоявше
му возле торгового прилавка
по продаже выпечки, и тайно по
хитил находивший­ся на поясе
брюк ОСОБА_7. в чехле мобил
ьный телефон «НОКИА-
6230», стоимостью 1800 грн., с. чип
картой, стоимостью 21 грн. , а вс
его общей стоимостью 1821 грн. , п
ричинив потерпевшему ОСОБ
А_7. материальный ущерб на ук
азанную сумму, после чего скр
ылся с. места совершения прес
тупления, распорядившись пох
ищенным по своему ус­мотрени
Допрошенный в судебном за
седании, подсудимый ОСОБА_1
вину свою в совершении выше
указанных преступлений приз
нал полно­стью, в содеянном ч
истосердечно раскаялся и под
твердил, что дейст­вительно
совершил преступления, переч
исленные в постановлении о п
ривлечении в качестве обвиня
емого и в обвинительном закл
ючении и в полном объеме подт
верждает данные им на досуде
бном следствии по­казания об
обстоятельствах совершения
им конкретных преступлений.
Кроме признательных показ
аний, вина подсудимого в сове
ршении вышеперечисленных пр
еступлений подтверждается с
одержащимися в деле доказате
льствами, исследование котор
ых не производилось в полном
объеме в соответствии с. ч.3 ст
. 299 УПК Украины, положения кото
рой были разъяснены судом уч
астникам процесса, в том числ
е подсудимо­му, в частности о
том, что в таком случае он буд
ет лишен права ос­паривать ф
актические обстоятельства с
овершенных им преступлений и
размеры гражданских исков в
апелляционном порядке.
Таким образом, совокупност
ь приведенных и других, содер
жа­щихся в деле доказательст
в, подтверждает вину подсуди
мого в совер­шении преступле
Вышеуказанные действия по
дсудимого суд квалифицирует
по ч.3 ст. 185 УК Украины по квалиф
ицирующим признакам тайного
похищения чужого имущества
(краж), совершенных повторно и
с. проникновением в жилище и и
При этом суд исключает из пр
едъявленного органом досуде
бного следствия ОСОБА_1 об
винения, часть 2 ст. 185 УК Украин
ы, как излишнее вмененную, ибо
совершенные ОСОБА_1 вышео
писанные действия, т.е. кражи,
охватываются в полном объеме
частью 3 ст. 185 УК Украины и тако
й квалифицирующий признак со
вершенных им краж как повтор
ность содержится и в обвинен
ии, предъявленном ОСОБА_1.
по каждому эпизоду совершен
ной им кражи, в том числе по эп
изодам тайного похищения им
зонтов и мобильных телефонов
По данному делу до начала су
дебного следствия потерпевш
ими ОСОБА_7. и ОСОБА_6 за
явлены гражданские иски, ост
альными по­терпевшими гражд
анские иски не были заявлены
ни в ходе досудебного следст
вия, ни в суде, что не лишает их
права предъявить к ОСОБА_1
иски в порядке гражданского
судопроизводства.
При этом ОСОБА_7. предъяв
ил по делу иск о взыскании мат
е­риального ущерба в сумме 1872
грн. и иск о взыскании мораль
ного вреда в сумме 1000 грн. (т.2 л.д
В то же время, досудебным сл
едствием установлено, что де
йст­виями ОСОБА_1 причине
н ОСОБА_7. материальный ущ
ерб на сумму 1821 грн. , а не 1872 грн. и
вышеуказанное обвинение Куч
еренко не было прокурором из
менено, в связи с. чем исковые
требования ОСОБА_7. о взыс
кании материального ущерба н
е могут превышать 1821 грн. , а так
как эта сумма ущерба признан
а подсудимым, то суд считает, ч
то иск ОСОБА_7. о взыскании
материального ущерба под­ле
жит удовлетворению в сумме 1821
грн. и не подлежит удовлетво
рению в остальной части. Разр
ешая иск ОСОБА_7. о взыскан
ии морального вреда в сумме 100
0 грн. , суд пришел к выводу, что
он подлежит удов­летворению
частично, а именно по мнению с
уда в размере 300 грн. , так как
ОСОБА_7. не представил доказ
ательств того, что мораль-
ный вред был причинен ему
именно на сумму 1000 грн. Всего с
. подсу­димого в пользу ОСО
БА_7. подлежит взысканию в об
щей сумме 2121 грн.
Иск ОСОБА_6, заявленный
ею в суде на сумму 2500 грн. (т.2 л.д
.160), соответствует предъявлен
ному ОСОБА_1 обвинению, до
казан, признан подсудимым и п
одлежит удовлетворению в пол
Назначая подсудимому меру
наказания, суд учитывает тяж
есть совершенного преступле
ния, личность виновного, обст
оятельства де­ла, смягчающие
наказание подсудимого, в том
числе чистосердечное раская
ние в совершении преступлени
й и способствование признате
ль­ными показаниями в раскры
тии совершенных преступлени
й, состояние здоровья, положи
тельную характеристику по ме
сту жительства, выдан­ную уч
астковым инспектором милици
и, что подтверждает ее объект
ив­ность и считает, что подсу
димому должна быть назначена
мера нака­зания в виде лишен
ия свободы, однако с. учетом см
ягчающих его вину наказание.
При этом суд считает, что по
дсудимый чистосердечным рас
кая­нием и признательными по
казаниями реально способств
овал раскрытию ряда преступл
ений, совершенных им, которые
в течение значительного вре
мени не были раскрыты, а поэто
му суд признает их такими не­
сколькими обстоятельствами
, которые с. учетом других данн
ых о лич­ности подсудимого, с
ущественно уменьшают степен
ь тяжести совершен­ного ОС
ОБА_1 преступления и дают су
ду основание назначить подсу
димому наказание по ч.3 ст. 185 УК
Украины с. применением ст. 69 УК
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-3
35 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК У
краины и назначить ему наказ
ание с. применением ст. 69 УК Укр
аины два года лишения сво­бо
Срок отбытия наказания исч
ислять ОСОБА_1 с. момента е
го задержания 16 декабря 2005г. со
гласно протоколу от 16.12.2005г.(т.2 л.д
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
ОСОБА_1. оставить прежнюю
-содержание под стражей.
Заявленные по данному делу
гражданские иски удовлетвор
Взыскать с. ОСОБА_1 в поль
зу ОСОБА_7 (т.2 л.д.161) в общей су
мме 2121 грн. и в пользу ОСОБА_6
(т.2 л.д.160) 2500 грн.
В удовлетворении остально
й части исковых требований
ОСОБА_7. о взыскании материа
льного ущерба и морального в
Вещественные доказательст
ва - два зонта с. надписью «Обо
лонь« возвратить потерпевше
му ОСОБА_2. и считать возвр
ащенными со­гласно сохранно
й расписки от 26.09.2005г. (т.1 л.д.41, 42)
Приговор может быть обжало
ван в течение 15 суток с. момент
а его провозглашения в апелл
яционный суд Одесской област
и через Приморский районный
суд гор.Одессы, а осужденным в
этот же срок, но со дня вручен
ия ему копии приговора.