Справа № 1-47/07
ВИРОК

Іменем України

11 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Барчука В.М.

при секретарі Петрук К.В.

з участю прокурора Романішиної Т.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Луцька, українця, громадянина України, не
одруженого, з неповно-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 судимого 04.05.2001 р. Луцьким міським судом за ст.ст. 140 ч.2; 143 ч.2, КК
України (в редакції 1960р.) до 3 років З місяців
позбавлення волі, та звільненим 15.05.2004 року по відбуттю строку покарання, у
вчинені злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України;

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 22 травня 2006 року, близько
02год. 00 хв.
ночі, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та діючи з корисливих мотивів і керуючись метою таємного викрадення чужого майна,
перебуваючи за адресоюАДРЕСА_2, проник в будинок шляхом віджиму рами
та викрав там наступні речі: кришталеву люстру, яка була
виготовлена у вигляді розочок (антикварна) - вартістю 200 гривень, кришталеву люстру, яка була
виготовлена у вигляді підвісок (антикварна) -вартістю 550 гривень, набір
будівельних інструментів марки «BOSH», а саме електродрель, болгарка, свердла - загальною вартістю 640 гривень, електролобзик кольору металу - вартістю 300 гривень, набір інструментів (молоток, гвоздодер, набір викруток та сверл) - вартістю 300 гривень, лампу переносну в
пластмасовому корпусі з чорною ручкою, яка була придбана в
Італії - вартістю 80 євро (515 грн.20 коп.),
італійську масляну краску усіх кольорів, для
писання картин, яка була придбана в Італії за 150 євро (966 грн. 00 коп.), міні пилораму, яка також була придбана в Італії - за
250 євро (1610 грн. 00 коп.), чим спричинив гр.
ОСОБА_2майнову шкоду на загальну суму 5081 грн. 20 коп.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що здійснив
крадіжку даних речей, за три рази
переніс речі в закинуту будівлю, яка знаходиться за приміщенням «Приватбанку» по вул. Червоного хреста, пізніше
збув дані речі на ринку невідомим особам.

Факт вчинення крадіжки крім
визнавальних показів ОСОБА_1, підтверджується:

· показами потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні
показала, що з її АДРЕСА_2, були викрадені
електроінструменти, антикварні кришталеві люстри, та масляні фарби для написання картин.

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від
9.06.2006р. (а.с.60);

· показами свідка ОСОБА_3, який показав, що ОСОБА_1
продавав 24.05.2006 р. на Старому ринку м.
Луцька речі схожу на люстру (а.с.62);

· протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.08.2006 р. де ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_1, як на особу яка
продавала на ринку предмет схожий на люстру, (а.с.81-83);

· протоколом очної ставки від 23.08.2006 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3(а.с.84-85);

2

протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 06.06.2006 р. де ОСОБА_1 вказав на рукавичку, яку він загубив 22.05.2006 р. коли викрадав речі з АДРЕСА_2 (а.с.53-55).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями,
спрямованими на таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у
житло ОСОБА_2вчинив злочин передбачений ч.З ст. 185 КК
України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи та дані
про особу винного, який ніде не працює, характеризується
посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд відносить, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що
пом'якшують покарання підсудному, суд в справі не знаходить.

Підсудний
ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, а тому
суд вважає, слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із
залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1 рахувати зі 1.01.2007 року.

Речові докази по справі: чорну шерстяну рукавичку, яка знаходяться в камері
схову Луцького MB УМВС України у Волинській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області,
через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого під вартою в цей же термін з моменту
отримання копії вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду Барчук
В.М.