Справа № 456/535/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/341/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює водієм ВАТ «Стрийське АТП-14609», на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього згідно ст. 76 КК України відповідні обов`язки.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 21 листопада 2014 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, неподалік будинку № 128, що по вул. Львівській в м. Стрию Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за кермом власного автомобіля «Пежо-Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вказаній ділянці автодороги, в напрямку вул. Галицької м. Стрия, де на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.12.3 правил дорожнього руху України (з підвищеною вірогідністю виникнення ДТП), не зменшивши швидкість, та не зупинившись, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який в цей час перетинав автодорогу по вул. Львівській зліва направо по напрямку руху автомобіля «Пежо-Експерт», та при ударі до передньої частини автомобіля «Пежо-Експерт», отримав політравму: закриту тупу травму грудної клітки справа, множинні переломи 4,5,6 ребер справа з задовільним стоянням уламків, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом лобкової та сідничної кісток зі зміщенням уламків, закритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням стопи дозаду, гемопневмоторекс справа, підшкірну емфізему грудної клітки, що згідно висновку судово-медичного експерта № 21 від 26 січня 2015 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що вирок суду необхідно змінити, та не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Зазначає, що свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_9 завдану матеріальну та моральну шкоду, на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, його дружина ніде не працює, він працює водієм в Стрийському АТП і без водійський прав не зможе заробляти гроші на утриманні сім`ї.

Просить вирок суду змінити та скасувати рішення суду в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
. Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задоволити, прокурора, який заперечив подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Висновки суду про доведеність його вини ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладенні у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена як показами самого обвинуваченого, так і іншими зібраними у ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 листопада 2014 року, згідно якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є пішохідний перехід; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 307 від 21 листопада 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння; протоколом огляду транспортного засобу від 21 листопада 2014 року; висновком експерта № 21 від 26 січня 2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизі на тілі ОСОБА_9 виявлено ознаки тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Що ж стосується виду та розміру покарання, то на думку колегії суддів, таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням повного визнання вини, щирого каяття та сприяння розкриттю даного злочину, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставин, при яких таке вчинено, його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, зокрема те, що обвинувачений позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.

При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з врахуванням цих, пом`якшуючих покарання обвинуваченого, обставин прийшов до правильного висновку про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Разом з тим, судом першої інстанції також враховано те, що обвинувачений скоїв дане кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що являється обтяжуючою вину обставиною.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, обравши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

А тому зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого підстав доля зміни вироку колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що даний вирок суду є законним і обгрунтованим, а тому відмовляє обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418 та 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий :
Судді: