Менський районний суд Чернігівської області
Справа №2512/2072/2012 року
№ провадження 1/2512/125/2012
В И Р О К

Іменем України

10 жовтня 2012 року Менський районний суд Чернігівської області

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Лях Н.М.

за участю прокурора: Положій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішенням Менського районного суду м. Мена № 2-829 від 2006 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 Чернігів сякої області зобовязаний сплачувати аліменти на користь Березнянської спеціальної ЗОШ інтернату Менського району Чернігівської області, на утримання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не мнеше ніж 30% прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку, та на користь Черешенської ЗОШ інтернату Коропського району Чернігівської області, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/6 частки (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку щомісяця. Згідно виписки з наказу №43 від 25.12.2006 року Березнянської спеціальної ЗОШ інтернату Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, відраховано із складу вихованців школи та направлено на виховання до Черешенської ЗОШ інтернату Коропського району Чернігівської області. ОСОБА_1 став на шлях злісного ухилення від сплати призначених платежів починаючи з листопада 2006 року. В період часу з 2006 року по 2012 року ОСОБА_1 ніде не працював, на обліку в Менському центрі зайнятості не перебуває, маючи тимчасові заробітки, не надав матеріальної допомоги на утримання дітей, а саме влітку 2012 року він допомагав жителю ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4 перевозити сіно, за що отримав гроші в сумі 50 грн. Влітку 2012 року також допомагав перевозити сіно жителю ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5 за що отримав гроші в сумі 50 грн. Влітку 2012 року ОСОБА_1 також допомагав перевозити сіно жителю ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6 за що отримав гроші в сумі 40 грн. В серпні 2012 року ОСОБА_1 допомагав копати картоплю жителю ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7 за що отримав гроші в сумі 30 грн. Всі зароблені гроші ОСОБА_1 витратив на власні потреби.

Станом на 01.08.2012 року сума боргу по аліментах на сина ОСОБА_8 становить 17166 грн. 60 коп, та на сина ОСОБА_9 17166 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.164 КК України визнав повністю та дав суду показання в яких зазначив, що дійсно, згідно рішення суду, він повинен сплачувати аліменти на утримання дітей, але аліментів він не сплачував, хоча кошти він за весь цей час заробляв, та витрачав їх на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Зясувавши думку прокурора, підсудного про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, підсудний вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного, а тому відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудного та матеріалами справи, які характеризують особу підсудного.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) - доведена, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено не було.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він раніше не судимий, має місце проживання, за яким характеризується задовільно, критично ставиться до вчиненого злочину, а тому суд вважає, що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, не повязане з ізоляцією від суспільства, а саме у вигляді громадських робіт.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати, зобовязання ОСОБА_1 зявлятися по виклику - залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області, а засудженим в той-же термін з моменту отримання копії вироку .

Головуючий суддя:ОСОБА_10