Провадження №1-кп/485/86/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, військовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, раніше судимого:
- вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2004 року за ч.3 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 09 вересня 2005 року постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі; 28 лютого 2008 року за ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк один рік один місяць двадцять шість днів;
- вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2010 року за ч.1 ст.162 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;
- вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2011 року за ч.1 ст.317 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02 липня 2014 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області на підставі ст.2 Закону України "Про амністію"
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Учасники процесу: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2015 року у вечірній час, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з території подвір"я житлового будинку АДРЕСА_1 умисно, таємно викрав два листа заліза, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 200грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
08 червня 2015 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, продовжуючи злочинні дії, таємно викрав залізну бочку об"ємом 100л, належну потерпілій ОСОБА_5 спричинивши їй матеріальні збитки на суму 100грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Всього обвинуваченим потерпілій заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 300грн., які відшкодовані шляхом повернення у натурі у ході досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він проживав на квартирі у житловому будинку АДРЕСА_1 . На території подвір"я побачив належні потерпілій листи заліза та металеву бочку, у зв"язку з чим в нього виник намір їх викрасти. 07 червня 2015 року вечірнього часу він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, таємно викрав два листа заліза, які здав на металобрухт, а гроші використав на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування. Наступного дня таємно викрав металеву бочку, яку також здав на металобрухт.
У вчиненому розкаюється та просив суд слухати справу без дослідження доказів.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу суд ухвалив розглядати справу без дослідження доказів щодо обвинувачення, яке ніким не оспорюється.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає, що така кваліфікація є вірною і відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає визнання вини обвинуваченим, і розкаяння у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочину.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу винного, який характеризуються за місцем проживання негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, суд в якості покарання застосовує до обвинуваченого адміністративний арешт і вважає, що воно буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення з його боку інших злочинів.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на три місяці.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області: металева бочка об"ємом 100л та два листа заліза розмірами 120х95 см та 111х125 см - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Міру покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання засудженого.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
СУДДЯ