МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1003/14-к
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши 18 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.03.2014 року, о 22.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 . На прохання своєї сестри ОСОБА_7 , яка теж знаходилась у приміщенні літньої кухні, принести їй з будинку подушку, ОСОБА_8 пішов до будинку, та коли ніс подушку, з`ясував, що в напірнику знаходиться гаманець. Віддавши подушку сестрі ОСОБА_8 навмисно, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що сестра відволіклась, дістав з напірника подушки гаманця, звідки таємно викрав 400 грн. та 10 доларів США (згідно довідки АТ Ощадбанк станом на 30.03.2014 р. курс гривні становить 1070 грн. за 100 дол.США), чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 507 грн.

Після цього викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю і, погодившись з усіма обставинами встановленими органом досудового розслідування і викладеними в обвинувальному акті пояснив, що 30.03.2014 року за місцем свого проживання він спільно із своєю сестрою ОСОБА_7 вживав спиртні напої. При цьому він декілька разів ходив в магазин і купував спиртні напої. В процесі цього, на прохання своє сестри він зайшов до будинку, де взяв подушку в якій опинився гаманець сестри з грошима. Він взяв звідти 10 дол. США, 400 грн. Викрадені гроші він після цього сховав до шкарпеток. У вчиненому кається і цивільний позов також визнає.

Окрім власних показань ОСОБА_4 , його вина також підтверджується письмовими доказами.

Так, з заяви потерпілої ОСОБА_7 від 31.03.2014 р. і протоколу огляду місця події від 31.03.2014 р. вбачається, що 30.03.2014 р., біля 23.00 год. ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_7 400 грн. і 10 дол. США в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки АТ Ощадбанк від 07.04.2014 р. станом на 30.03.2014 р. курс іноземної валюти (долар США) по відношенню до національної валюти (гривні) становить: курс купівлі 1070 грн.; курс продажу 1130 грн. за 100 дол. США.

Оцінюючи у сукупності зібрані в ході кримінального провадження докази, які повністю узгоджуються між собою, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, встановлені обставини, а також відомості про особу ОСОБА_4 .

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується негативно.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння встановленню істини в ході судового розгляду, часткове відшкодування заподіяної майнової шкоди потерпілій, наявність малолітньої дитини.

Обставиною що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного та, беручи до уваги низку обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов на суму 300 грн. підлягає повному задоволенню на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України, з подальшим стягнення цієї суми з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування майнової шкоди 300 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1

_____________________________________________________________________________

Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

18.03.2015