Справа № 449/1112/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 11.08.2014р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 05.12.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимлому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Як випливає із змісту обвинувального акту, 11 серпня 2014 року близько 02 год 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до автомобіля марки "Тойота Авенсіс" намагався викрасти заднє праве колесо. Однак був затриманий працівниками міліції.

На думку сторони обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 15 та ч.1 статті 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив. Давати покази відмовився (вважав не доцільним).

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, подала заяву про слухання справи без її участі. Претензій до обвинуваченого немає.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись змістом обвинувалоьного окту та визнання обвинуваченим вини.

Таким чином, суд прийшов до висновку що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 15 та ч.1 статті 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Сторона обвинувачення вважала, що вина підсудного є доказаною і йому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК України - 50 н.м. доходів громадян.

Обвинувачений з мірою покарання погодився.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Матеріальної шкода кримінальним правопорушенням не завдано.

З обвинуваченого також слід стягнути витрати на проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (850 грн.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП "АгроКом" (ЄДРПУО 19159565, р/р НОМЕР_1 в ВАТ "Кредобанк" МФО 325365) 791 грн. 40 коп. витрат для проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його оголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Перемишлянський райнний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1