484/651/14-к 18.06.2014
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2014 р., яким він засуджений за обвинуваченням за ч.1 ст. 304, ч.2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в своїй апеляційній скарзі від 27.04 2014 року ОСОБА_2 просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення йому покарання. Зазначаючи, що призначене покарання є занадто суворим, просить його пом`якшити.

В зміненій апеляційній скарзі від 15.05.2014 року ОСОБА_2 спочатку просить змінити вирок районного суду та пом`якшити призначене йому покарання. В продовженні тексту апеляційної скарги просить вирок скасувати з ухваленням виправдувального вироку щодо нього. Оскільки в той час коли були скоєні інкриміновані йому злочини, він знаходився за межами Миколаївської області.

В цій же апеляційній скарзі просить матеріали кримінального провадження щодо нього направити на нове досудове розслідування, що взагалі не передбачено КПК України 2012 року.

Крім цього, ставить питання про застосування до нього Закону України « Про амністію 2014 року».

Провадження № 11-кп/784/405/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.2.ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .

Така неконкретність та непослідовність вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, не відповідає вимогам до апеляційній скарги, які передбачені ст. 396 КПК України, перешкоджає суду апеляційної інстанції перевірити вирок суду 1-ої інстанції в межах, викладених в апеляційній скарзі вимог, як це передбачено ч.1 ст. 404 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно вимог ст. 396 КПК України апелянт повинен в апеляційній скарзі чітко визначити та обґрунтувати свої вимоги, посилаючись на підстави, зазначені у кримінально-процесуальному законі.

Оскільки вказані вимоги обвинуваченим ОСОБА_2 виконані не були, незрозумілою є його позиція щодо вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Його доводи про суворість покарання суперечать його вимогам про скасування вироку щодо нього та його виправдування за пред`явленим йому обвинуваченням. Тому неможливо визначити межі перегляду судом апеляційної інстанції, як це передбачено ч.1 ст. 404 КПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду в суді 1-ої інстанції і дослідження яких було недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Виходячи з викладеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі ст. 399 КПК України необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.04.2014 р. залишити без руху.
Встановити 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1