Справа №443/2334/13-к
Провадження № 1-кп/443/185/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2013 року. Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді
Галій О.Й.

за участю: секретаря
Процака А. М.

прокурора
Томашевської Н.Ю.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві кримінальне
провадження № 0000842 від 31.08.2013 р. за
обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
Поршна Пустомитівського району
Львівської області, українця,

громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, з
професійно- технічною освітою,
неодруженого, позапартійного,

непрацюючого, судженого 16.01.2013 р.
Жидачівським районним судом за

ч. 1 ст. 289, ст.
75 КК України до покарання у виді
обмеження волі на строк 3

роки з
іспитовим строком на 1 рік

за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 31.08.2013 р.
приблизно в 01.00 год у АДРЕСА_2, шляхом
вільного доступу, зайшов на подвір»я
ОСОБА_3, звідки таємно викрав з будинку
водостічну ринву, виготовлену з міді,
довжиною 5 м, вагою 9 кг, вартістю 387 грн,
чим завдав потерпілій матеріальну
шкоду на вказану суму.

ОСОБА_2 визнав себе винуватим,
підтвердив факт вчинення таємного
викрадення майна, належного
потерпілій, за обставин викладених
вище. У вчиненому розкаюється, просить
його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та
інші учасники судового провадження не
оспорюють всі обставини справи і

судом встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349
КПК України, провів судовий розгляд
справи щодо всіх її обставин із
застосуванням положень зазначеної
статті, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин, суд вважає
доведеним, що ОСОБА_2 таємно викрав чуже
майна, чим вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185
КК України, за яке підлягає
відповідальності.

Згідно акту амбулаторної судово-
психіатричної експертизи № 708 від
04.11.2013 р. ОСОБА_2 в період інкримінованих
дій та в даний час психічним
захворюванням не страждає, виявляє
ознаки розумової відсталості в степені
легкої дебільності, міг і може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.Застосування примусових
заходів медичного характеру не
потребує.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь суспільної
небезпечності кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який позитивно характеризуються за
місцем проживання, щиро розкаюється у
вчиненому, сприяв розкриттю злочину,
відшкодував шкоду, думку потерпілої,
яка просить суворо не карати - це
обставини, які пом"якшують покарання,
обставин, які обтяжують покарання, суд
не знаходить і вважає, що йому слід
призначити покарання у виді штрафу,
ближче до мінімальної межі,
передбаченої санкцією вміненої
частини статті, застосувавши положення
ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, оскільки
покарання у виді штрафу при
призначенні за сукупністю вироків
складанню з іншими видами покарань не
підлягає і виконується самостійно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в
розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72, ч. 1 ст. 71 КК
України, за сукупністю вироків,
покарання у виді штрафу за цим вироком
та покарання у виді обмеження волі на
строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік
за вироком Жидачівського районного
суду від 16.01.2013 р. виконуються
самостійно.

Речовий доказ: водостічну ринву
залишити потерпілій згідно її
розписки.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський районний
суд протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча - суддя