№ 204/7111/14-К
№ 1кп/204/434/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 квітня 2014 року близько 18 години, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ РТЦ «Варус-8», розташованого по вул. Тітова, 36 в м. Дніпропетровську, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ ТРЦ «Варус-8», а саме:

- ковбасу «Московську с/к», вагою 0,372 кг, вартістю 47,02 гривень;

- два шматки «Юнікас сир маасдам 45%», загальною вагою 0,624 кг, вартістю 91,52 гривня;

- одну банку «Бест тайм шпроти великі», вагою 240 г, вартістю 16,71 гривень;

- дві упаковки барвників «Великодні барви для яєць», вартістю 3, 02 гривні.

Після того, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався зникнути з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з магазину ТОВ РТЦ «Варус-8», що належить ТОВ РТЦ «Варус-8», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 158 гривень 27 копійок.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 15 квітня 2014 року близько 18 години, з метою крадіжки, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ РТЦ «Варус-8», розташованого по вул. Тітова, 36 в м. Дніпропетровську, з вітрини таємно викрав ковбасу «Московську с/к», два шматки сиру, одну банку шпротів та дві упаковки барвників для яєць. Сховавши продукти під одежу, вийшов з магазину, не сплативши грошей за зазначені продукти харчування, при цьому його затримали працівники охорони магазину.

Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події приміщення магазину ТОВ РТЦ «Варус-8», розташованого по вул. Тітова, 36 у м. Дніпропетровську, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно - ковбасу «Московську с/к», два шматки «Юнікас сир маасдам 45%», одну банку «Бест тайм шпроти великі» та дві упаковки барвників «Великодні барви для яєць» (а.п.9-11), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і повернуто власнику (а.п.21); висновку експерта № ГО-4015 від 29.09.2014 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна 158 гривень 27 копійок (а.п.27-28).

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює начальником служби безпеки ТОВ РТЦ «Варус-8». 15 квітня 2014 року приблизно о 18 годині, разом з оператором відеоспостереження ОСОБА_6 , вони перебували в кімнаті охорони магазину, де в ході перегляду відеозапису з камер відео спостереження, розташованих в торговому залі, вони помітили як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку зазначених продуктів в приміщенні магазину. Після того, як обвинувачений вийшов за межі касової зони, не сплативши за товар, який сховав під одягом, його затримали працівники охорони магазину. Після цього, в присутності понятих, у обвинуваченого було вилучено зазначені продукти харчування.

Свідок ОСОБА_6 , яка працює оператором відеоспостереження в зазначеному магазині, підтвердила суду, що момент вчинення злочину обвинуваченим вона помітила під час відеоспостереження торгової зали, про що повідомила начальника служби безпеки.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в якості пойнятої була присутня під час вилучення у обвинуваченого продуктів харчування, які останній після затримання добровільно видав працівникам охорони магазину.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, є інвалідом ІІІ групи, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: ковбасу «Московську с/к», два шматки «Юнікас сир маасдам 45%», одну банку «Бест тайм шпроти великі» та дві упаковки барвників «Великодні барви для яєць», що знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ РТЦ «Варус-8» - повернути власнику ТОВ РТЦ «Варус-8»; СД-диск з відеозаписом злочину залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1