Справа
№11а-423,2007р. Головуючий
Категорія: ст.ст.190ч.2, Борко
КК України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
квітня місяця «17» дня

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого -
Червоненка В.Я. Суддів: Раєнка В.І.,

Грушицького А.А. З участю прокурора
- Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Суворовського районного суду М.Херсона від «26» лютого 2007
року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

засуджений за ст.190ч.2 КК України
до 2 років
позбавлення волі, за ст.185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.70 КК України до 3 років
позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.

Засуджений
утримується під вартою з 05.12.2006
року і з нього стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_2 250 грн.
матеріальних збитків і на користь ОСОБА_3 -
1890 грн., а також витрати на проведення експертизи у розмірі 270,82 грн.

ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля
12 години 03.09.2006 року на вул. Фрунзе,24 у м.Херсоні,
шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_5 мобільним
телефоном та іншими речами загальною вартістю 1100 грн., а також за те, що знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння в домі АДРЕСА_1 вчинив крадіжку належного ОСОБА_3 майно загальною
вартістю 1890 грн.

В апеляції
засуджений не оспорюючи юридичну кваліфікацію та доведеність вини, просить
вирок суду змінити та з урахуванням обставин, що пом'якшують його
відповідальність обрати умовну міру покарання.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого, а
також вислухавши думку прокурора, який рахував необхідним вирок суду залишити
без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом вірно
встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і його висновки про
винність ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за які його засуджено, при обставинах
вказаних у вироку суду підтверджується свідченнями самого

2

засудженого, а також матеріалами
справи, яка розглянута в порядку ст. 299
КПК України і апелянтом не оскаржується.

Разом з тим дії
ОСОБА_1 за першим епізодом обвинувачення, яке визнано судом доведеним, невірно
кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючою ознакою попередньої
змови та групи осіб, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно із
висновком судово-психіатричної експертизи /а.с. 27-29/ ОСОБА_4 є неосудним у зв'язку з психічним
захворюванням, а тому відповідно до ст.ст. 26 та 27
КК України в діях ОСОБА_1 відсутня вказана кваліфікуюча ознака.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за першим
епізодом обвинувачення необхідно в порядку ст.365 КПК України перекваліфікувати
на ч.1 ст.190 КК України, оскільки він раніше не судимий, а розмір завданої
шкоди не є значним.

До того ж
органами досудового слідства ОСОБА_1 не ставилося у вину вчинення злочину за
попередньою змовою і в групі з ОСОБА_4/а.с
114;157-161/.

З урахуванням
характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого засудженим, даних про
його особу, вчинення передбаченого ст.185ч.2 КК України злочину в стані
алкогольного сп'яніння, що обґрунтовано визнано судом обставиною, що обтяжує
відповідальність, а також обставин, що пом'якшують відповідальність, у тому
числі і тих, на які посилається ОСОБА_1 покарання за ст.190ч.1 КК України йому
слід призначити у вигляді обмеження волі терміном 2 роки, а
призначене йому судом покарання за ст.185ч.2 КК України слід визначити таким,
що є справедливим і достатнім, а тому за сукупністю злочинів засуджений на
підставі ст.70 КК України він має відбувати остаточне покарання шляхом
поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у вигляді 3 років
позбавлення волі.

На підставі
наведеного з вироку суду належить виключити і посилання суду на вчинення
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 335,364
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 частково задовольнити, вирок місцевого Суворовського
районного суду м.Херсона від 26
лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати в порядку ст.365 КПК України його
дії зі ст.190ч.2 КК України на ч.1 даної статті і призначити йому покарання за
цим законом у вигляді 2 (двох)
років обмеження волі і на підставі ст.70 КК України рахувати його засудженим за
ст.190ч.1 і ст.1854.2 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

В іншій частині
цей вирок відносно ОСОБА_1 залишити без

змін.

Головуючий: В.Я.Червоненко Судді:
В.І.Раєнок, А.А.Грушицький

пост. 18.04.07 надр. 18.04.07 рві, бт.