overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/174/2012
№ провадження 1/2512/16/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"03" лютого 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А. М.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та досудового слiдства поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни,

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити 15.02.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1042/2012
№ провадження 1/2512/54/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"10" травня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду на 17.05.2012 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2426/2012
№ провадження 1/2512/142/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"29" жовтня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Карапута А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення обвинувачення, яке до цього було предявлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 нема, тому залишити раніше обрану міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2012 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/363/15
Єдиний унікальний № 742/2305/15-к
У Х В А Л А
16 червня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 11 червня 2015 року, реєстраційний номер №5029 та розпочати досудове розслідування про вчинення кримінальних правопорушень, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 185,190,357,358 КК України ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстав для повернення скарги, як передбачено положенням ч.2 с.304 КПК України, немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.
Призначити скаргу до розгляду на 19 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання: скаржника, слідчого та прокурора
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2520/78/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М.,

при секретарі - Романенко Л.Л.;

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, відносно підсудного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до слухання в суді на 08.02.2012 року, о 12.00 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Нікітенко А.М.

з участю підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла від прокурора Щорського району Чернігівської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити попередній- підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2011року на 10:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ПСП "Яна Плюс"- ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6099/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/352/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"12" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 р., по кримінальним провадженням, внесеним 21.07.2014 р. за № 0003109, 29.07.2014 р. за № 0003020, 23.07.2014 р. за № 0004487 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 301 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 р., по кримінальним провадженням, внесеним 21.07.2014 р. за № 0003109, 29.07.2014 р. за № 0003020, 23.07.2014 р. за № 0004487 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 301 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2015 р., протягом якого, вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-045/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" квітня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: Герасименко В.М.

за участю: секретаря: Розсохи Я.С.

прокурора: Плескач Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки запчастин з приміщення Полтавського МСУ в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 26 січня 1996 року невідома особа в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області проникла в приміщення та на територію Полтавського МСУ звідки здійснила крадіжку запчастин.

Згідно ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), крадіжка з проникненням у приміщення чи інше сховище карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України (в редакції 2001 року), тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

У ході досудового слідства, особу причетну до скоєння даного злочину, встановлено не було.

Прокурор Полтавського району Полтавської області направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 КК України (в редакції 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Враховуючи, що злочин вчинено в ніч на 26 січня 1996 року, особу причетну до скоєння даного злочину не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.1 КК України, ст.ст. 71 п.5, 111, 211 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу, порушену 05.02.1996 року за фактом крадіжки запчастин з приміщення Полтавського МСУ в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-218/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" вересня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В моєму провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Мною заявлено самовідвід у звязку із виникненням обставин, які можуть викликати у учасників процесу сумніву об'єктивності судді.

За змістом п.4 ч.1 ст.54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді або народного засідателя.

Згідно ч.1 ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобовязані заявити самовідвід.

Отже, обставини, на підставі яких мною заявлений самовідвід, виключають участь в розгляді даної справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Заявляю у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України самовідвід;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: А.О. Рябішин

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 559/3920/13-к
Номер провадження 1-кс/559/322/2013
УХВАЛА

про проведення обшуку

"10" грудня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання старшого слiдчого СВ Дубенського МВ УМВС Украiни в Рiвненськiй областi майора мiлiцiї Стецюка І.Д., погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Суржуком С.Є., за матерiалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 4 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами.

4 січня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 завідомо неправдиво повідомила правоохоронні органи про вчинення суддею Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5. злочинів передбачених ст.ст. 366, 375 КК України.

В процесі провадження досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 з використанням комп'ютерної техніки у всесвітній мережі «Інтернет» на сайті «Блог Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4» розмістила заяву адресовану Міністру внутрішніх справ України ОСОБА_4. в якій завідомо неправдиво повідомила правоохоронні органи про вчинення злочину суддею Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5.

Під час досудового слідства було здобуто данні, які вказують на те, що комп'ютерна техніка, за допомогою якою здійснювалося розміщення вищевказаної заяви може зберігатися за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1

Для документування вказаного злочину необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення комп'ютерної техніки, а також речей вилучених законом з обігу. З огляду на викладене слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього докуменах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі мають значення для справи і можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні, де фактично проживає ОСОБА_3.

Керуючись ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слiдчого СВ Дубенського МВ УМВС Украiни в Рiвненськiй областi майора мiлiцiї Стецюка І.Д., погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури Суржуком С.Є., за матерiалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 4 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, - про проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення комп'ютерної техніки, а також речей вилучених законом з обігу.

Ухвала діє протягом 10 днів є дає право на проникнення до житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Б.Г.Юзьвяк
Справа № 559/697/14-к
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001193

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 03 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001193 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, на 13 березня 2014 року, 09:40.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1154/14-к
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000166

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 04 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000166 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 квітня 2014 року, 14:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1023/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю прокурора Самсонова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно

матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться матеріали кримінального провадження №0000147 відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Підготовче судове засідання, призначене на 05 квітня 2013 року, 10:00, 15 квітня 2013 року, 14:00, 24 квітня 2013 року, 15:00, 15 травня 2013 року 14:00, 03 червня 2013 року, 14:00, відкладалось в зв»язку з неявкою обвинуваченого. Ухвали суду від 15.04.2013 р., 24.04.2013 р., 15.05.2013 р., 03.06.2013 р. про привід ОСОБА_1 не виконані. Згідно рапортів ДІМ, ОСОБА_1 за вказаними в ухвалах адресами не проживає, встановити місце проживання останнього не представилось можливим.

Зважаючи на дані обставини, враховуючи думку прокурора, суд рахує за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: