Дата документу 10.10.2013
Справа № 334/9123/13-к
Провадження № 1-кс/334/1594/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Мусієнко Н.М., при секретарі Забєліній К.С., за участю адвоката ОСОБА_1 за участю прокурора Мороки М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Решетіло І.О., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 не одруженому, неповнолітніх дітей не маючому, тимчасово не працюючому, раніше не засудженому, у кримінальному провадженні № 0000445, порушеному за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

10.10.2013 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000445, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що

29.07.2013 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух по проїжджій частині вул. Українська з боку пр. Леніна повертаючи ліворуч на проїжджу частину вул. Гоголя.

В якості пасажира в автомобілі ЗАЗ-110247 перебував ОСОБА_5

В цей же час, ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснював рух по проїжджій частині вул. Українська у зустрічному для водія ОСОБА_3 напрямку.

29.07.2013 р., приблизно о 14 годині 20, водій ОСОБА_3, діючи в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, виконуючи лівий поворот та виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля Субару під керуванням водія ОСОБА_6

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_5, згідно висновку судово - медичної експертизи № 2951 М від 03.09.2013 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

● множинних переломів кісток тазу, хрестцю справа, з розвитком внутрішньо тазової гематоми, забою правою нирки, закритого перелому 12 ребра справа по лопаткової лінії, ссадна в області лівого гомілкового суглобу, в області правої кисті в сукупності у гр. ОСОБА_5 кваліфікуються, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але яке потягло за собою довготривалий розлад здоровя, більш 21 дня;

Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 587/13 від 20.09.2013 року порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками.

ОСОБА_3, повідомлений про підозру 09.10.2013 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не визнав себе винним.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України, т.я. ОСОБА_3 завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну і моральну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр-н ОСОБА_3 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов?язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

● Прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом;

● Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.

● Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання.

Суддя: Мусієнко Н. М.