печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004384 від 20.08.2014 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування встановлено достатньо даних для висновку, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було незаконно позбавлено права власності на транспортні засоби шляхом їх самовільного вивозу ОСОБА_4 у невідомому напрямку разом із усіма реєстраційними та дозвільними документами, проте для підтвердження вказаного факту потрібно отримати тимчасовий доступ з вилученням усіх оригіналів документів, пов`язаних з наданням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по доставці та реєстрації транспортних засобів, а саме: копії заяви про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України, оригіналу митної декларації у паперовому виді, оригіналу акту приймання транспортних засобів, договорів або інших документів з фізичними особами, які безпосередньо керували транспортними засобами.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004384 від 20.08.2014 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні адвокатом не зазначено, яку саме в розумінні положень ст. 162 КПК України охоронювану законом таємницю містять документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, а відтак адвокат ОСОБА_3 не позбавлений можливості самостійно звернутися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з клопотанням про надання для ознайомлення з можливістю вилучення вказаних документів і лише у випадку, коли особа, у володінні якої знаходяться ці документи, відмовить в доступі до них, заявник може звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.ст. 93, 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку забезпечення заходів кримінального провадження.

Водночас, всупереч вимогам ст. 160 КПК України, якою визначені основні вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в клопотанні адвокатом не вказані родові та індивідуальні ознаки документів, до яких від просить надати тимчасовий доступ, та взагалі не надано доказів, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають доказове значення в кримінальному провадженні.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1