Справа
№1-240 2007 року.
ВИРОК

Ім'ям України

17
травня 2007 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді
- Ясельського A.M.

при
секретарі - Осадченко М.М.

з участю
прокурора - Заріцької О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець смт.
Гостомель, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня,
розлучений, працюючий слюсарем в БМ «Сервіс», зареєстрований та проживаючий в
АДРЕСА_1, (п.б.), раніше засуджений 24.06.1997 року Ірпінським міським судом
Київської області по ст; ст. 221 ч. 1, 206 ч.З, 42 КК України (КК в ред. 1960
року) до 3 років позбавлення волі; 31.05.2001 року Ленінградським районним судом
м. Києва по ст. 229-6 ч. 1 КК України ( КК в ред. 1960 року) до 1 року 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 10.10.2002 року
Ірпінським міським судом Київської області по ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. З, 70 КК
України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі
10.07.2006 року по відбуттю строку покарання; у вчинені злочину передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.01.2007 року, приблизно в 3 години, разом з
невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку № 1 по б-р.
Вернадського в м. Києві, побачили раніше незнайомого їм гр-наОСОБА_2., майном
якого вирішили заволодіти, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1. та
невстановлений слідством чоловік, діючи погоджено між собою, підійшли
доОСОБА_2. і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я, заламали його руки за спину та затягай його за будинок, що був
розташований поруч. Після цього ОСОБА_1. та невстановлена слідством особа
почали наносити удари кулаками в область голови гр-наОСОБА_2., від чого
останній впав на землю. Від нанесення ударів у нього з-під шапки випав
мобільний телефон «Нокіа 6230 І», який відкрито викрав невстановлений слідством
чоловік, що був разом з ОСОБА_1 В цей час ОСОБА_1., продовжуючи далі свої
злочинні дії, продовжував наносити удари кулаком по голові гр-наОСОБА_2., від
чого останній відчув фізичний біль, та запитував у нього де його гроші та цінні
речі. Помітивши на пальці гр-наОСОБА_2. золоту обручку, ОСОБА_1. наказав
останньому передати її йому. Коли гр-нОСОБА_2 відповів на це відмовою, то
ОСОБА_1. з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я, погрожуючи відрізати палець, продовжував наносити удари руками по
голові гр-наОСОБА_2. Злякавшись погроз фізичної розправи з боку ОСОБА_1та
невстановленої слідством особи,ОСОБА_2, з яких забрав гроші в сумі 2 гривні. В
результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1. та невстановлена слідством особа
заволоділи майном гр-наОСОБА_2., а саме мобільним телефоном «Нокіа 6230 І»,
ціною 1198 гривень, в корпусі якого знаходилась карта пам'яті, ціною 90 гривень
та сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф»,

2

ціною 30 гривень, на рахунку якої
грошей не було, грошима в сумі 2 гривні та золотою обручкою, ціною 387 гривень,
а всього майном на загальну суму 1 707 гривень, завдавши гр-ну ОСОБА_2.
матеріальну шкоду.

В результаті
своїх злочинних дій ОСОБА_1. та невстановлена слідством особа заподіяли гр-ну
ОСОБА_2. наступні тілесні ушкодження: по одному синцю на повіках правого ока з
переходом в підочну та виличну області, в лобно-тім'яній області справа з
переходом у скронево-виличну область, в тім'яно-скроневій області зліва, синці
овальної форми розмірами 4,5x5,5; 12,8x6,3; 3,5x5 см. В скроневій
області, зліва на фоні вищеописаного синця виявлене 1 садно у виличній області
справа на фоні вищеописаного синця, 2 садна в проекції правого і лівого
тім'яних бугрів, садна овальної форми, розмірами від 0,5x0,8 см. до 1,5x3,3 см.
На слизовій обох губ з переходом на слизову правої щоки виявлений розлитий
крововилив, розміщений в проекції 1-5 зубів справа, овальної форми, розміром
2,8x4,9 см. На фоні якого - проекція 2 зуба справа на нижній щелепі - проекція
4 зуба справа на верхній щелепі виявлено 2 садна продовгуватої та овальної
форми розмірами 0,9x0,2 і 0,5x0,3 см, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 29/і від 19.02.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину-свою визнав частково та суду
пояснив, що 08.01.2007 року в 3 годині повертався додому. Грошей та мобільного
телефону при собі не мав. Потрібно було терміново зателефонувати. Йдучи біля
пам'ятника Академіка Вернадського побачивОСОБА_2., попросив у нього телефон,
щоб зателефонувати матері. Побачив, що потерпілий знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння, вирішив скористатися його станом та забрати телефон, що
і зробив. Потерпілого не бив, обручку і гроші у потерпілого не забирав.
Наступного дня хотів продати телефон на радіобазарі та був затриманий
працівниками міліції.

Незважаючи на
те, що підсудний свою вину не визнав, його вина повністю доведена зібраними по
справі доказами, а саме:

·
показами потерпілогоОСОБА_2., який суду показав, що
08.01.2007 року о 2 годині повертався по проспекту Вернадського в м. Києві.
Підійшло два чоловіки, забрали телефон, 2 гривні, обручку і нанесли тілесні
ушкодження. Тілесні ушкодження наносив підсудний. Погрожували відрізати палець,
якщо не віддасть обручку. До міліції звернувся наступного дня.

· показами
свідка ОСОБА_3., який суду показав, що 08.01.2007 року разом з ОСОБА_4чергував
на радіоринку по вулиці Ушинського, 2-4' в м. Києві. ОСОБА_1. продавав
мобільний телефон. Запросили його в пункт міліції, оскільки він не мав документів
на телефон.У відділку міліції з'ясували, що телефон крадений.

· показами
свідка ОСОБА_4., який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3..

· показами
свідка ОСОБА_2., яка суду показала, що 08.01.2007 року о 4 годині повідомили,
що сина побили. Приїхала на бульвар Вернадського в м. Києві.Син був побитий,
забрала його додому. 08.01.2007 року в денний час зателефонували співробітники
міліції, запитали чи не викрадали телефон. Повідомила, що телефон викрали у
сина. Через деякий час поїхала до відділку міліції і написала заяву про
пограбування.

· протоколом
огляду та вилучення від 08.01.2007 року, згідно якого у ОСОБА_1було вилучено та
оглянуто мобільний телефон "Нокіа 6230 І" з корпусом чорного кольору
в комплекті з картою пам'яті. А.с. 8

·
протоколом огляду предметів від 01.02.2007 року, згідно
якого оглянуто мобільний телефон "Нокіа 6230 І" з корпусом чорного
кольору та картою пам'яті 512 МБ.
А.с. 25

протоколом виїмки та огляду від 12.01.2007 року, згідно
якого у громадянинаОСОБА_2. було вилучено та оглянуто гарантійний талон на
мобільний телефон "Нокіа 6230 І", товарний чек на даний мобільний
телефон. А.с. 23

3

· постановою
про визнання та прилучення речових доказів від 08.01.2007 року. а.с. 27

· висновком
судово-медичної № 29/1 від 19.02.2007 року, згідно якого уОСОБА_2. виявлені
наступні тілесні ушкодження: по одному синцю на повіках правого ока з переходом
в підочну та виличну області, в лобно-тім'яній області справа з переходом у
скронево-виличну область, в тім'яно-скроневій області зліва, синці овальної
форми розмірами 4,5x5,5; 12,8x6,3; 3,5x5 см. В скроневій області, зліва на фоні вищеописаного синця
виявлене 1 садно у виличній області справа на фоні вищеописаного синця, 2 садна
в проекції правого і лівого' тім'яних бугрів, садна овальної форми, розмірами
від 0,5x0,8 см. до 1,5x3,3
см. На слизовій обох губ з переходом на слизову правої щоки виявлений розлитий
крововилив, розміщений в проекції 1-5 зубів справа, овальної форми, розміром
2,8x4,9 см. На фоні якого - проекція 2 зуба справа на нижній щелепі - проекція
4 зуба справа на верхній щелепі виявлено 2 садна продовгуватої та овальної
форми розмірами 0,9x0,2 і 0,5x0,3 см, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 29/і від 19.02.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому
засіданні, суд визнає винним підсудного ОСОБА_1. в скоєні злочину повністю
доведеним в тому, що він з погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я, та із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я, за передньою змовою групою осіб, повторно,
відкрито викрав чуже майно.

Дії
підсудного кваліфіковані правильно за ст. 186 ч.2 КК України.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., судом
не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1., є
рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, який
позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, раніше неодноразово
судимий, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і рахує обрати міру
покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2на суму 419
гривень підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_1йому
було завдано матеріальної шкоди.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п»яти) років б(шість)
місяців позбавлення волі..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
засудженому ОСОБА_1залишити без змін- тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДВП
України в м. Києві.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з
12.01.2007 року.

Речові докази - мобільний телефон "Нокіа 6230
І" повернений потерпілому під
розписку - залишити в останнього.

Цивільний
позов задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого
ОСОБА_2 419 гривень.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.
Києва.