Справа № 449/1392/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого -

судді ОСОБА_1

секретаря -

ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002633 від 15.08.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителья АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, військовозобов"язаного

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
Як випливає із змісту обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10 серпня 2014 року біля 10 години 00 хвилин біля озера в с.Коросно умисно наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

На думку сторони обвинувачення, такі дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження .

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз`яснивши, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений свою вину в скоєному визнав частково. Проти кваліфікації та обставин викладених в обвинувальному акті загалом не заперечував. Пояснив, що цього дня вони разом з потерпілою та іншими знайомими відпочивали на озері в с.Коросно. Повертаючись з озаре до дому, по дорозі між потерпілою та дівчиною обвинуваченого ОСОБА_6 виникла сварка. Потерпіла тягнула ОСОБА_6 за волосся та обізвала нецензурним словом. Після чого він втрутився в сварку та вдарив потерпілу лодонею по обличчя та завдав десь два удари ногою в ділянку тазу/стегна.

Потерпіла ОСОБА_5 дала покази практично ідентичні показам обвинуваченого. Підтвердила, що дійсно між нею та ОСОБА_6 напередодні виникла сварка під час якої вони обізвали один одну нецензурними словами та тягнули одна одну за волосся. При цьому потерпіла наполягала, що ініціатором сварки та бійки була саме ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_6 звернулась до обвинуваченого, щоб він її захистив. Після чого останній вдарив потерпілу лодонею по лиці і наніс декалька ударів ногою.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у тому, що він своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор обвинувальний акт підтримав, просив суд застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Обвинувачений та потерпіла з мірою покарання погодились.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи , дані про його особу - обвинувачений не працює однак з його слів має тимчасові заробітки.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст. 53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити

покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (850 гривень).

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсуднім та прокурору.

Суддя ОСОБА_1