Справа № 4-397/07
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року Рівненський
міський суд

в особі
судді Гладюк Г.Л.,

при
секретарі Радюк Ю.Ю.,

з участю
прокурора Чернецького О.Л.,

захисника ОСОБА_2.,

обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Рівне скаргу на затримання ОСОБА_1за підозрою у вчиненні
злочину

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року
захисник підозрюваного ОСОБА_1-
адвокат ОСОБА_2. оскаржив в суд затримання підзахисного ОСОБА_1в
порядку ст. 106
(115) КПК України.

Вказує, що в процесі проведення досудового слідства у
кримінальній справі, порушеній відносно
ОСОБА_1за ознаками злочину , передбаченого ч. 2
ст.
307 КК України, ст. слідчий СВ Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_3.,
викликавши 13.03.2007 року повісткою ОСОБА_1., після встановлення його особи та оголошення
постанови від 28.02.2007
року про порушення щодо нього кримінальної справи і прийняття її до свого
провадження, оголосила про затримання
ОСОБА_1в порядку ст. 106
(115) КПК України за підозрою його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Покликаючись на те, що законних підстав
для затримання ОСОБА_1не було, підстави
зазначені ст. слідчим ОСОБА_3. в протоколі про затримання
від 13.03.2007 року є
формальними, а мотиви надуманими, просить скаргу задовольнити і визнати
затримання ОСОБА_1незаконним.

В
судовому засіданні адвокат ОСОБА_2. та його підзахисний ОСОБА_1. скаргу
підтримали.

Прокурор
вважає скаргу необгрунтованою,
безпідставною , просить в її задоволенні відмовити.

Перевіривши
доводи сторін, наявність приводів та
підстав для затримання ОСОБА_1за підозрою у вчиненні злочину, дослідивши матері ли кримінальної
справи, на підставі яких було затримано
ОСОБА_1., суд залишає скаргу без
задоволення.

Відповідно
до ст.
115 КПК
України, слідчий вправі затримати
особу, підозрювану у вчиненні злочину за
підставами і в порядку, передбаченими ст.
ст. 106, 106-1, 107 КПК України.

Згілно
протоколу затримання ОСОБА_1за підозрою у вчиненні злочину від 13.03.2007
року, підставами його затримання вказано
те, що очевидці прямо вказали на нього
як особу, яка вчинила злочин, а також те,
що при ньому та в його житлі було виявлено явні сліди злочину. Мотивами
затримання значаться: припинення злочину,

попередження
можливості сховатися від слідства та суду,
забезпечення виконання вироку,
позбавлення можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній
справі.

Як
встановлено судом , на час затримання ОСОБА_1. підозрювався у вчиненні
злочину , передбаченого ч. 2
ст.
307 КК України
, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення
волі. Відповідно до ст. 106
КПК України при наявності підстав та мотивів, наведених в протоколі від 13.03.2007 року, слідчий вправі затримати підозрюваного.

Доводи
захисника ОСОБА_2. про те, що підстави
та мотиви вказані слідчим у протоколі носили формальний характер і є
надуманими, спростовуються матеріалами
кримінальної справи №
1/187- 07, порушеної
відносно ОСОБА_1за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2
ст.
307 КК
України.

Керуючись ст.
ст. 106, 115 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
захисника ОСОБА_2. на незаконність затримання ОСОБА_1за підозрою у вчиненні
злочину залишити без задоволення.

На
постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
протягом 7 діб з
дня її винесення.