Справа № 1-276/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В.М. за участю:

секретаря Третьякової Т. М.

прокурора Ільїної О. В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Берислав Херсонської області,
громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

·
ІНФОРМАЦІЯ_2 Бериславським районним
судом Херсонської області за ст. ст. 289 ч. 3, 185 ч.1, 309 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі;

·
ІНФОРМАЦІЯ_3 Бериславським районним
судом Херсонської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту

мешканцяАДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 серпня 2007 року близько 12.00 години, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
кладовищі, яке розташоване в західній частині м. Берислава Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел на вчинення наруги
над могилою, навмисно, порушуючи суспільну мораль щодо шанобливого
ставлення до місць поховання померлих, скоїв наругу над могилою
померлого ОСОБА_3 шляхом зриву та псування надмогильного
хреста, виробленого з граніту, вартістю 280 гривень, а також зриву з могильної
плити вази, виробленої з граніту,
вартістю 260 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріального
збитку на загальну суму 540 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся, дав показання у відповідності з встановленим, згодився з
обсягом добутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не
доцільним дослідження доказів відносно
фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. В доповнення повідомив, що
дійсно 29.08.2007 року по приїзду з Криму, куди він їздив на заробітки, він прийшов на кладовище, щоб провідати могилу
свого батька ОСОБА_4, яка знаходилася на «військовому
кладовищі» у м. Бериславі Херсонської області. Прийшов на кладовище опівдні,
близько 12.00 години. Біля могили батька вжив спиртні напої, а саме близько 200 грамів горілки. Посидівши трохи біля могили
батька почав направлятися до виходу із кладовища. По
дорозі натрапив на могилу покійного ОСОБА_3, якого він знав при житті як
працівника міліції. Підійшовши до могили ОСОБА_3, він вирвав з могильної плити
гранітну вазу, яка трималася на металевому пруті
та вдарив цією вазою по надмогильному хресту, який був розташований з лівої сторони зверху пам'ятника. Від удару хрест зламався,
але нижня його частина залишилася на пам'ятнику. Він
доламав хрест, а вазу кинув біля могили ,а сам пішов геть. Всі ці дії він
вчинив з метою помсти колишньому працівнику міліції за той конфлікт, який був
між ними в минулому, при житті ОСОБА_3.

Крім визнання вини, вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується
наступними доказами в їх сукупності:

2

потерпілий ОСОБА_1в судовому
засіданні підтвердив факт наруги над могилою його
синаОСОБА_3, який був бувшим працівником міліції.
Підсудним був пошкоджений хрест та ваза, які були виготовлені з
граніту, чим йому спричинені збитки в
розмірі 540 гривень, які він просив стягнути з підсудного; заявами потерпілого ОСОБА_1по факту вчиненого
злочину від 31.08.2007 року (а. с.
4-5);

протоколом огляду місця події від 31.08.2007 року, під час якого зафіксовано місце та обставини вчинення злочину /а. с. 6-8/;

явкою з повинною підсудного ОСОБА_2від
04.09.2007 року, в якій він добровільно повідомив
про вчинений ним злочин (а. с. 11);

протоколом відтворення
обстановки та обставин
події від 11.09.2007
року, з фототаблицями до нього, в ході якого
підсудний ОСОБА_2добровільно розказав та відтворив
обставини вчинення ним злочину (а. с. 24-26).

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом не
досліджувалися, поскільки фактичні обставини справи
та розмір цивільного позову ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому
засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за
ст. 297 КК України як наруга над могилою.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнав щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнав вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої
тяжкості, дану на особу характеристику, який незадовільно характеризується
громадськістю, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, невідшкодування шкоди, завданої злочином, ту
обставину, що підсудний не став на шлях виправлення після звільнення з місць
позбавлення волі та продовжив злочинну діяльність, що свідчить, що особа підсудного є небезпечною для суспільства і
вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, тому що
його виправлення вже неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов
потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі як такий, що підтверджений
належними та допустимими доказами.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 КК України та призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на один рік шість місяців з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання покарань за цим вироком
та вироком Бериславського районного суду Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_3,
за яким ОСОБА_2засуджений за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік
сім місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу
залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання засудженого, тобто з
29 серпня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1540 (п'ятсот сорок)
гривень збитків, завданих злочином.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а
засудженим протягом п'ятнадцяти діб з часу отримання копії вироку, шляхом
подачі апеляції через Бериславський районний суд.