Провадження №1-кп/522/922/14
В И Р О К

Іменем України
09 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000713 від 04 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено та в судовому засіданні доказано, що водій ОСОБА_7 порушила правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Так, 03.07.2014 року о 18.35 годині водій ОСОБА_7 порушила п. 2.3 п/п-«б», п. 10.1, п.10.4 «Правил дорожнього руху» України в яких зазначено:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний»:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, водій що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам».
Порушення виразилося у тому, що в зазначений день та час ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем "Nissan Sunny», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , здійснювала рух в м. Одесі по вул. Середньофонтанська, з боку вул. Піроговської в напрямку вул. Пантелеймонівської.

Навпроти будинку № 1 по вул. Середньофонтанська у ОСОБА_7 виникла необхідність здійснення маневру розвороту для чого вона зупинилася.

Перед початку руху та виконанням лівого розвороту з правого крайнього положення вона не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почала рух з виконанням лівого повороту не надав перевагу в русі мотоциклу «Suzuki GSХ-R600», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в прямому попутному напрямку в лівій смузі руху, та скоїла з ним зіткнення.

У результаті зіткнення водію мотоцикла ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху акроміального кінця правої ключиці, переломів 3, 5-9 правих ребер, забиття правої легені, перелому поперечного відростка першого грудного хребта, синців проміжності, стегон, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1676 від 12.08.2014 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_7 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним допит свідків, дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, однак було прийнято рішення про допит обвинуваченої, потерпілого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів, дослідження цивільного позову.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, вивчивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що провина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми вмисними діями, при вищевказаних обставинах, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та обвинувачується в цьому.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України судом не виявлено.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та до неї можливо застосувати положення ст. 75 КК України, а також суд вважає можливим з тих самих підстав не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судом був розглянутий цивільний позов від потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 майнової шкоди, яка складається із: матеріальних збитків за лікування - 3022, 72 гривень, ушкоджений мотоцикл 67924, 68 гривень, вартість за проведення експертизи 650 гривень, вартість зберігання транспортного засобу та евакуації 2368,75 гривень, вартість пошкодженого шолому - 2200 гривень та моральної шкоди у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень.

Судом розглянуто цивільний позов, поданий прокурором Одеської області в інтересах Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №11» в м. Одесі до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення на користь лікувального закладу витрачених коштів у загальній сумі 2624, 57 гривень на лікування ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні просили цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 позовні вимоги, заявлені у цивільному позові, в частині стягнення майнової та моральної шкоди визнали частково, зазначивши, що їх розмір значно перевищений.

Виходячи із правил ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.128 КПК України при наявності достатніх підстав вважати, що потерпілому цивільному позивачеві злочином було завдано матеріальну та моральну шкоду, особа яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в тому обсязі, який доведений в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_7 в частині стягнення майнової шкоди обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню в обсязі 58266 грн.15 коп., в зв`язку з частковим відшкодуванням обвинуваченою ОСОБА_7 потерпілому добровільно, та недоведеністю пошкодження мотошолому, оскільки провина ОСОБА_7 повністю доведена і позовні вимоги останньою оспорюються частково, а позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, яка на думку суду не може перевищувати 5000 грн..

Прокурор підтримав позовні вимоги про стягнення на користь Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №11» в м. Одесі витрачених коштів у загальній сумі 2624, 57 гривень на лікування ОСОБА_4 в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_7 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши в суді позов, заявлений прокурором Одеської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №11» до обвинуваченої ОСОБА_7 вважає, що він доведений і підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1206 ЦК України, ст. 28 КПК України в повному обсязі на суму 2624, 57 гривень.

Відшкодування судових витрат, гідно ст.124 КПК України в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 128, 284, 349, 364, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням не обиралась.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілого задовольнити частково в обсязі 58266 грн.15 коп., в зв`язку з частковим відшкодуванням обвинуваченою ОСОБА_7 потерпілому добровільно, та недоведеністю пошкодження мотошлему, а позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, яка на думку суду не може перевищувати 5000 грн., всього на загальну суму 63266 (шістдесят три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 15 коп.

Цивільний позов прокурора Одеської області в інтересах Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №11» в м. Одесі до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1206 ЦК України стягнути з ОСОБА_7 на користь Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №11» матеріальну шкоду в сумі 2624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 57 копійок.

Судові витрати у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 60 копійок згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Nissan Sunny», р/н НОМЕР_1 », після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю обвинуваченій ОСОБА_7 ; мотоцикл марки «Suzuki GSХ-R600», р/н НОМЕР_2 після вступу вироку в законну силу вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

09.02.2015