справа №176/3125/14-к
провадження №1-кп/176/130/14
УХВАЛА
18 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Жовті Води у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2014 року за №0001073, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого (представника потерпілого СФГ «Світоч») ОСОБА_5 , представника потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2014 року за №0001073. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого, як і інші заходи забезпечення кримінального провадження в ходу досудового розслідування не застосовувались.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог ст. 291 КПК України, при затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про необхідність призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, представників потерпілих.

Також прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання і допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий (представник потерпілого СФГ «Світоч») ОСОБА_5 , представник потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до слухання у відкритому судовому засіданні.

При цьому, потерпілий (представник потерпілого СФГ «Світоч») ОСОБА_5 , заявив клопотання про долученя до матеріалів і розгляду у кримінальному провадження цивільних позовних заяв СФГ «Світоч» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 також заявив клопотання про долученя до матеріалів судового провадження і розгляду у кримінальному провадженні цивільної позовної заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, спричинених злочином.

Жодних заперечень, щодо задоволення клопотань потерпілого (представника потерпілого СФГ «Світоч») ОСОБА_5 , представника потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 про долученя та розгляду цивільних позовних заяв не заявлено.

Клопотання потерпілого (представника потерпілого СФГ «Світоч») ОСОБА_5 , представника потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

При цьому, 25 вересня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2014 року за №0000565 стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року кримінальне провадження 1-кп/176/121/14 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Після неодноразових відкладень, датою розгляду визначено 18 грудня 2014 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий (представник потерпілого СФГ «Світоч») ОСОБА_5 , представник потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання даного провадження із кримінальним провадженням № 1-кп/176/121/14 для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, суд вважає, що у відповідності до ст.ст. 217, 334 КПК дане кримінальне провадження необхідно об`єднати в одне із кримінальним провадженням № 1-кп/176/121/14 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2014 року за №0000565 (надійшло до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 25 вересня 2014 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2014 року за №0001073 (№1-кп/176/130/14 єдиний унікальний номер 176/3125/14-к) об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2014 року за № 0000565 (№1-кп/176/121/14, єдиний унікальний номер 176/2944/14-к) і присвоїти єдиний унікальний номер 176/2944/14-к провадження №1-кп/176/121/14

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження на 10 годину 24 грудня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого (представника потерпілого СФГ «Світоч») ОСОБА_5 , представника потерпілого ДП «СхідГЗК» ОСОБА_6 .

Клопотання потерпілого (представника потерпілого СФГ «Світоч») ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти цивільний позов селянського фермерського господарства «Світоч» до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до розгляду у кримінальному провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до розгляду у кримінальному провадження.

Клопотання представника ДП «СхідГЗК» ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти цивільний позов Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, спричинених злочином, до розгляду у кримінальному провадження

Клопотання прокурора задовольнити.

У судове засіданні викликати для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1