Справа № 274/1302/15-к
Провадження №1-в/0274/260/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації БВЦ №108. . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Попільня, Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2008 року за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70, 75, 76 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки., -
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшлла заява ОСОБА_5 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 18 червня 2010 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2013 року, згідно ст.82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 7 місяців 26 днів обмеження волі. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі - 11.06.2010 року, у виді обмеження волі - 25.04.2013 року, кінець строку - 07.12.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.06.2010 року, за час утримання в УВП (№8) м. Житомира характеризується посередньо, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.
З 16.07.2010 року відбував міру кримінального покарання в Житомирській виправній колонії (№4), за час відбування покарання характеризується позитивно, режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи.
З 25.04.2013 року відбуває міру кримінального покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За час відбування покарання характеризується позитивно, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання по факту якого було проведено бесіду виховного характеру, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До роботи ставиться добре, виконує вчасно та якісно, в роботі проявляє ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання. Порушень правил пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. За сумлінну поведінку та ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи.
У відношенні до засуджених неконфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Адекватно реагує на критику на свою адресу. Мовчазний, емоційний. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин.
Приймає участь в безоплатних роботах з благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню комунально-побутових умов, розуміє їх необхідність.
Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов.
Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України виявив бажання займатись по програмі диференційованого виховного впливу «Професія» шляхом підвищення кваліфікації на підприємстві, займається самоосвітою читає відповідну літературу, відвідує інформаційні заняття за участю виробничого персоналу.
В судовому засіданні засуджений подану заяву підтримав.
Предстаник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав, оскільки вважає, що за час відбуття покарання останній довів своє виправлення.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Подану заяву задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2010 року умовно-достроково на 8 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1