н/п 1-кс/640/4004/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Литвиненко В.Л.,

представника власників майна -

Науково-виробничої фірми «Сінтал'Д» - товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_1,

товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Литвиненко В.Л. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 24.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

20.06.2013 старший слідчий з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Литвиненко В.Л. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу Сапсай А.В., в якому просить винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 19.06.2013 в приміщенні, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Т.М.М." за адресою: м. Харків, вул. Клапцова б.54 , яке орендує та використовує під офіс НВФ "Сінтал'Д" ТОВ , та в ході проведення обшуку в комплексі нежитлових будівель та споруд, які належать на праві приватної власності НВФ "Сінтал'Д" ТОВ , розташованих за фактичною адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, б. 1, перелічене в 55-ти пунктах.

На обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено,що 08.07.2010 ТОВ "Майра" /Довіритель/, в особі ОСОБА_5, уклало з НВФ "Сінтал'Д" ТОВ /Зберігач/, в особі ОСОБА_6 договір № 1-10 хр від 08.07.2010 відповідального зберігання, згідно якого НВФ "Сінтал'Д" ТОВ дало зобов'язання виконати услуги по зберіганню цукру.

Далі, посадові особи НВФ "Сінтал'Д" ТОВ, з метою привласнення чужого майна, згідно акта прийому-передачі від 08.07.2010 року прийняли від ТОВ "Майра" цукор-пісок, кількістю 1336,00 на загальну суму 9 352 000,00 грн., на відповідальне зберігання за адресою: Харківська область, Золочівській район, с. Олександрівка вул. Набережна буд. 1, за місцем розташування Конгресівського цукрового заводу, після чого, посадові особи НВФ "Сінтал`Д" ТОВ, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів заволоділи цукор - піском переданим ТОВ "Майра" на відповідальне зберігання, яким розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що НВФ "Сінтал`Д" ТОВ орендує за договором оренди № 123/2008-А від 01.12.08, та використовує під офіс поміщення, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Т.М.М." за адресою: м. Харків, вул. Клапцова б.54

19.06.2013 в ході проведення обшуку в поміщенні, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Т.М.М." за адресою: м. Харків, вул. Клапцова б.54 , яке орендує та використовує під офіс НВФ "Сінтал`Д" ТОВ , та в ході проведення обшуку в комплексі нежитлових будівель та споруд, які належать на праві приватної власності НВФ "Сінтал`Д" ТОВ , розташованих за фактичною адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, б. 1 були вилучені фінансово-господарські документи НВФ "Сінтал'Д" ТОВ та цифрові носії інформації вказаного підприємства.

Враховуючи вищевикладене, для повноти, об'єктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, виявлення і фіксації нових епізодів злочинної діяльності, а також з метою припинення можливих злочинів що готуються, і так як ці предмети мають значення для встановлення доказової бази кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було тимчасово вилучене 19.06.2013 в ході проведення вказаних обшуків.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Пояснив, що по даному кримінальному провадженню постановою від 19.06.2013 призначено проведення позапланової документальної перевірки,проведення якої доручено співробітникам СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, яким постановлено надати для вчинення господарську документацію, вилучену в ході проведення обшуку 19.06.2013. Також, постановою від 20.06.2013 призначено комп'ютерно-технічну експертизу, з наданням в розпорядження експертів 12-ти вилучених в ході обшуку 19.06.2013 жорстких дисків. Постановою від 19.06.2013 вилучені під час обшуків 19.06.2013 фінансово-господарські документи НВФ «Сінтал'Д». та цифрові носії інформації вказаного підприємства визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Також зауважив, що при проведенні обшуку вилучалися лише ті жорсткі диски, де на цифрових носіях був надпис НВФ "Сінтал'Д" ТОВ, інші жорсткі диски не вилучалися. Пояснив, що у зв'язку з великою кількістю документів, що вилучалися, було прийнято рішення про вилучення їх в папках, які опечатувалися в пакети, відповідно до протоколу обшуку від 19.06.2013.

Крім того, слідчий пояснив, що в клопотання заявлено про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку лише в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Клапцова б.54 , яке орендує та використовує під офіс НВФ "Сінтал'Д" ТОВ. Пояснив, що під час проведення обшуку в комплексі нежитлових будівель та споруд, які належать на праві приватної власності НВФ "Сінтал'Д" ТОВ , розташованих за фактичною адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, б. 1, вилучено лише книгу, яка повернута.

На виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчим суддею здійснено виклик всіх осіб, заявлених в ході розгляду клопотання власниками тимчасово вилученого майна, на яке слідчий просить в зазначеному клопотанні накласти арешт. Коло цих осіб встановлено з пояснень представника НВФ "Сінтал'Д" ТОВ - адвоката ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що власниками вилучених під час обшуку 19.06.2013 за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 54, жорстких дисків від комп'ютерів є ТОВ «Сінтал Агро Трейд», а власниками вилученої документації, папок з документами є НВФ "Сінтал'Д" ТОВ.

В судовому засіданні ОСОБА_1, діючи як представник НВФ "Сінтал'Д" ТОВ та як представник ТОВ «Сінтал Агро Трейд», заперечував проти задоволення клопотання, виклав також письмово свою позицію (а.с. 28-30), вказуючи, зокрема, що в ході обшуку вилучено 11 жорстких дисків від комп'ютерів та 1 жорсткий диск від ноутбука, при цьому в ході зазначеної слідчої дії представниками НВФ "Сінтал'Д" ТОВ заявлялося, що комп'ютери, з яких було вилучено жорсткі диски, належать іншому підприємству, а саме, ТОВ «Сінтал Агро Трейд», на підтвердження чого посилався на договір купівлі-продажу № 25-03/13 від 25.03.2013, довіреність на отримання офісного обладнання та відповідну податкову накладну, що вказане обладнання використовується у господарській діяльності іншого підприємства. Вважав, що слідчим не доведено необхідність арешту конкретних документів господарської діяльності підприємства, та що вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Також зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру жодній особі НВФ "Сінтал'Д" ТОВ не пред'являлося, що є підставою, на його думку, стверджувати про відсутність доказів, що вказують на вчинення будь-якою особою кримінального правопорушення. Зазначив, що перевірка за вказаним фактом вже відбувалася слідчим в 2012р.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 24.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Згідно наданого Витягу з кримінального провадження, 24.01.2013 до ЄРДР внесені відомості про те, що в період з 08.07.2010 по 31.12.2010 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд. 1, за місцем розташування Конгресівського цукрового заводу, з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, зловживаючи довірою Довірителя, діючи умисно з корисливих мотивів, заволоділи майном, що належить ТОВ «Майра», а саме, цукор-піском в кількості 1 336 тонн, який 08.07.2010 був наданий на відповідальне зберігання ТОВ «Майра» строком до 31.12.2010, який звернули на свою користь та розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Майра» матеріальний збиток у великих розмірах (а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 надано дозвіл на проведення обшуку в поміщенні, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Т.М.М." за адресою: м. Харків, вул. Клапцова б.54 , яке орендує та використовує під офіс НВФ "Сінтал`Д" ТОВ , де можуть знаходитись: договори (з усіма додатками) додаткові угоди, накладні, податкові та товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передач, акти звірок, вантажно-митні декларації, інвойси, специфікації, сертифікати походження якості, векселів, довіреності, кошториси рахунків, довідки форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписки банку, листування, інші документи, чорнові записи, зошити ,блокноти, печатки та штампи підприємств, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також електронні носії інформації документів в яких зафіксовано автотранспорт яким здійснювалась доставка продукції, розрахунки на перевезення вантажів при складанні актів виконаних робіт про вартість витрат, тендерної документації в якій приймало участь НВФ "Сінтал`Д" ТОВ ; копії статуту НВФ "Сінтал`Д" ТОВ ; заяви про прийняття на роботу, функціональних обов'язків, наказу про призначення на посаду ОСОБА_6; документів із зразками почерку і підписів ОСОБА_6 на 10- ти аркушах (а.с. 7).

На підставі вказаної ухвали за зазначеною адресою 19.06.2013 проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 19.06.2013 вилучено документацію та цифрові носії інформації НВФ "Сінтал'Д" ТОВ (а.с. 8-9).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2013 надано дозвіл на обшук в комплексі нежитлових будівель та споруд, які належать на праві приватної власності НВФ "Сінтал`Д" ТОВ , розташованих за фактичною адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Набережна, б. 1, де можуть знаходитись: договори (з усіма додатками) додаткові угоди, накладні, податкові та товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передач, акти звірок, вантажно-митні декларації, інвойси, специфікації, сертифікати походження якості, векселів, довіреності, кошториси рахунків, довідки форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписки банку, листування, інші документи, чорнові записи, зошити ,блокноти, печатки та штампи підприємств, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а також електронні носії інформації, на яких можуть міститися дані про привласнення майна за період з 01.01.2010 по 01.01.2013 року, які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженні (а.с. 10).

На підставі вказаної ухвали за зазначеною адресою 19.06.2013 проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 19.06.2013 вилучено книгу (а.с. 11), яка не вказана в клопотанні слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, відповідно до вимог ст. 171 ч.5 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 19.06.2013 за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 54, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні цифрові носії інформації та документи (крім документів, вказаних в пункті 11, за винятком документів в частині з реалізації цукру ТОВ" Майра ", та в пункті 12 резолютивної частини клопотання), мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, прийшовши з вказаних вище підстав до висновку про необхідність накладення арешту на жорсткі диски від комп'ютерів, та жорсткий диск від ноутбуку, що зазначені в пунктах 5, 45-55 резолютивної частини клопотання, слідчий суддя вважає недоведеним представником ТОВ «Сінтал Агро Трейд» той факт, що жорсткі диски вилучені саме з комп'ютерів та ноутбука, що належать ТОВ «Сінтал Агро Трейд».

Дійсно, представник ТОВ «Сінтал Агро Трейд» ОСОБА_1 надав договір № 25-03/13 купівлі-продажу від 25.03.2013 між НВФ "Сінтал`Д" ТОВ - продавцем та ТОВ «Сінтал Агро Трейд» - покупцем про передачу у власність майна, перелік якого наведено в специфікації № 1 (а.с. 31). У вказаній специфікації № 1 зазначено 76 найменувань, серед яких представник ОСОБА_1 посилався на пункти 34, 37-43, 48, 55, 65, 66, під якими відповідно зазначено: комп'ютер R-LINE з процесором Intel PDC E2160; комп'ютер ПК-СП 2009-1; комп'ютер ПК-СП 2009-2; сервер Proliant DL 120 G5; комп'ютер ПК-СП 2009-3; комп'ютер ПК-СП 2009-5; комп'ютер ПК-СП 2009-6; комп'ютер ПК-СП 2009-7; комп'ютер з процесором Intel Pentium Dual Core E5300; комп'ютер ПК-СП 2009-4; системний блок (і5-2500/Н67/4Gb/2х250Gb); ноутбук HP/Compag 630 (а.с. 31, 32-33). Також на підтвердження факту продажу вказаного обладнання представник ОСОБА_1 надав довіреність від 27.03.2013 № 2/1 на отримання від НВФ "Сінтал`Д" ТОВ офісного обладнання та техніки (а.с. 34), видаткову накладну № 1 від 27.03.2013 з тим же переліком майна, що і у вказаній вище специфікації № 1 (а.с. 35-36), акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу № 25-03/13 від 25.03.2013 (а.с. 37-38), та податкову накладну від 27.03.2013, в якій представник ОСОБА_1 так саме зауважив на перелік вказаних вище комп'ютерів та ноутбука (а.с. 46-48, 49).

Також за клопотанням представника НВФ "Сінтал`Д" ТОВ та ТОВ «Сінтал Агро Трейд» ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, вона була присутньою при обшуку 19.06.2013 за адресою: м. Харків, вул. Клапцова б.54 , в офісі НВФ "Сінтал`Д" ТОВ; пояснила, що в ході обшуку вилучені папки, документи, що дійсно належать НВФ "Сінтал`Д" ТОВ. Проте, жорсткі диски від комп'ютерів та ноутбука, крім жорсткого диску, вказаного під № 50, вилученого з комп'ютера, на якому вона працює, належать ТОВ «Сінтал Агро Трейд».

Разом з тим, слідчому судді не надано належних доказів про те, що жорсткі диски від комп'ютерів S/n6ry9nyes; s6RY1MJTK; sWMAT20110782; swcanka877399; s9YP0006Q; sWCAM9A257500; sW2A2WKZT; s9VPC5RB6; swcayu6340312; sGVPC4XH2; s6RY14BKQ; та жорсткий диск від НОУТБУКА S2WAM67X, які вилучені в ході обшуку 19.06.2013 за вказаною вище адресою, та на які слідчий просить накласти арешт, вилучені саме від комп'ютерів, вказаних у специфікації № 1, що перейшли за договором № 25-03/13 купівлі-продажу від 25.03.2013 від НВФ "Сінтал`Д" ТОВ у власність ТОВ «Сінтал Агро Трейд», та на які посилався представник ОСОБА_1

Крім того, згідно протоколу обшуку від 19.06.2013, вказані жорсткі диски вилучені в ході обшуку в приміщеннях НВФ "Сінтал`Д" ТОВ, розташованих на 1-му поверсі за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 54, зокрема, жорсткий диск від комп'ютера sW2A2WKZT - в кабінеті головного бухгалтера; жорсткі диски від комп'ютерів s9VPC5RB6; swcayu6340312; sGVPC4XH2; s6RY14BKQ; та жорсткий диск від НОУТБУКА S2WAM67X - в кабінеті відділу інформаційних технологій; жорсткі диски від комп'ютерів s6RY1MJTK; sWMAT20110782; swcanka877399; s9YP0006Q; sWCAM9A257500 - в кабінеті бухгалтері НВФ "Сінтал`Д" ТОВ; жорсткий диск від комп'ютера S/n6ry9nyes - в приймальні НВФ "Сінтал`Д" ТОВ (а.с. 8-9).

Згідно цього ж протоколу обшуку, обшук проведено за участю, в тому числі адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_7, які також підписали протокол обшуку, заяв не надійшло (а.с. 8-9).

Крім того, з пояснень слідчого Литвиненко В.Л. в судовому засіданні встановлено, що при проведенні обшуку вилучалися лише ті жорсткі диски, де на цифрових носіях був надпис НВФ "Сінтал'Д" ТОВ, інші жорсткі диски не вилучалися, проти чого також не заперечував представник НВФ "Сінтал`Д" ТОВ та ТОВ «Сінтал Агро Трейд» ОСОБА_1

Крім того, постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області від 20.06.2013 призначено по даному кримінальному провадженню комп'ютерно-технічну експертизу, яку доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, на вирішення якої прставлено питання: чи є на представлених для дослідження дванадцяти жорстких дисках, вилучених 19.06.2013 в ході проведення обшуку в НВФ "Сінтал`Д" ТОВ за адресою: м. Харків, вул.. Клапцова, 54, серед явної та прихованої інформації файли, що містять поєднання: НВФ "Сінтал`Д" ТОВ та ТОВ «Майра» (а.с. 18-19).

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності НВФ "Сінтал`Д" ТОВ завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав до арешту майна, зазначено в пункті 11 (крім документів в частині з реалізації цукру ТОВ" Майра "), та в пункті 12 резолютивної частини клопотання, а саме, щодо накладення арешту на папку № 5 в частині документів з реалізації цукру підприємствам, а саме: ТОВ "АПК" Улан ", ФО-П ОСОБА_11, ПП" Скант ", ФО-П ОСОБА_8, ТОВ" Хлібокомбінат Кулиничівський ", ТОВ "Олімп", ТОВ "Простір", ФО-П ОСОБА_9, ФО-П ОСОБА_10, ТОВ "Козеевскій цукровий завод", ТОВ "Ларус Трейд" за 2010-2011; папку № 6 з документами з реалізації цукру підприємствам, а саме: МПП "Пласт", ТОВ Техпромінвестторг ", ТОВ" Ласо ", ТОВ" Ініціатива ", ПП" Полюс ", ПП" Антарес "Промторг", ТОВ форгангом ГМБХ, ТОВ " Лугсахар ", ТОВ НВП Металелектромаш, ТОВ" Днепросервіспром ", ТОВ" ОЛЬВІН ", ТОВ" Еліта-Автосервіс ", ТОВ" БондСервіс ", Луганська бісквітна фабрика, ТОВ" Цукор Груп ", ТОВ Ватаба, ТОВ" Украгротрейд ", ТОВ" Марктрейдінг "," Ле гран ", ТОВ" Технопромгрупп ", виходячи з наступного.

В ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна, не довела в цій частині необхідність такого арешту, що вказані в цій частині клопотанні документи мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Литвиненко В.Л. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 24.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить Науково-виробничій фірмі «Сінтал'Д» - товариству з обмеженою відповідальністю, вилучене в ході проведення обшуку 19.06.2013 в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Клапцова б.54 , яке орендує та використовує під офіс НВФ "Сінтал`Д" ТОВ , а саме:

1. Папку № 1 з вихідною кореспонденцією ТОВ "Сінтал` Д " за 2013.

2. Папку № 2 з копіями паспортів співробітників ТОВ "Сінтал` Д "та інших осіб.

3. Папку № 3 з статутними документами ТОВ "Сінтал` Д ".

4. Папку № 4 c документами листування ПАТ "ПУМБ".

5. Жорсткий диск від комп'ютера S/n6ry9nyes.

6. Зведену відомість по кредиторської заборгованості станом на 21.03.2013.

7. Відомість за дебіторської заборгованості ТОВ "Сінтал` Д "на 3-х аркушах.

8. Загальний звіт за грудень 2011 року група підприємств Синтал на 18 ти аркушах.

9. Файл зі списком справ за запитом аудиту станом на 06.09.2011 на 6-ти аркушах.

10. Файл з договором поставки № М-2607-1-П від 26.07.2010; претензією вимогою ТОВ "Майра"; Актом звірки ТОВ "Сінтал` Д "і ТОВ" Майра "; актом № 1 прийому-передачі на відповідальне зберігання від 08.07. 2010 між ТОВ "Сінтал` Д " та ТОВ" Майра "; лист ТОВ" Майра "на ім'я ТОВ" Сінтал `Д".

11. Папку № 5 з документами в частині з реалізації цукру ТОВ" Майра ".

12. Папку № 7 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за вересень-жовтень 2011 року.

13. Папку № 8 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за 21 по 31 жовтня 2010

14. Папку № 9 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за серпень 2010 року.

15. Папку № 10 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за січень 2010 року.

16. Папку № 11 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за лютий-березень 2010

17. Папку № 12 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за квітень 2010 року.

18. Папку № 13 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за січень-лютий 2012

19. Папку № 14 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за 11/2011 та бачені 01.11.2011 по 17.11.2011

20. Папку № 15 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за березень-квітень 2012

21. Папку № 16 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за лютий-травень 2011

22. Папку № 17 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за червень-серпні 2011

23. Папку № 18 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за січень 2011

24. Папку № 19 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за грудень 2010

25. Папку № 20 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за листопад 2010

26. Папку № 21 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д" з 20.11.2011 по 30.11.2011, податкові накладні за 12/2011

27. Папку № 22 з реєстром отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Сінтал` Д "з січня по травень 2013

28. Папку № 23 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д" отримані за жовтень 2010 видані з 1 по 13.10.2010

29. Папку № 24 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д" видані з 14 по 20 жовтня 2010

30. Папку № 25 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за травень-серпень 2012

31. Папку № 26 ПУМБ Банк ТОВ "Сінтал` Д "з 14.08.009. по 30.07.10

32. Папку № 27 ПУМБ Банк ТОВ "Сінтал` Д "з 14.09.2011. по 31.01.12

33. Папку № 28 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за вересень-грудень 2012

34. Папку № 29 Банк Перший ТОВ "Сінтал` Д "з 14.05.2011. по 31.10.11

35. Папку № 30 "Валюта" виписки по валютних рахунках ТОВ "Сінтал` Д "

36. Папку № 31 ПУМБ Банк ТОВ "Сінтал` Д "з 04.05.2010. по 13.09.2011

37. Папку № 32 з податковими накладними ТОВ "Сінтал` Д "за вересень 2010

38. Папку № 33 БГ-БАНК ТОВ "Сінтал` Д "за період з 15.09.10 по 30.10.10

39. Папку № 34 БГ-БАНК ТОВ "Сінтал` Д "за період з 01.11.10 по 29.04.11

40. Папки каса-офіс ТОВ "Сінтал` Д "за період з січня-по листопад 2011 в 11 томах.

41. Файл з документами за взаємними розрахунками ТОВ "Майра" і ТОВ "Сінтал` Д " на 31 аркуші.

42. Специфікації між ТОВ "Сінтал` Д "і ТОВ" Майра "№ 1-24 за 2010 рік, проект

додаткової угоди, копія договору поставки.

43. Папку № 35 з договорами позики фізичних осіб з 2011 по 2013

44. жорсткий диск від комп'ютера s / n 6RY1MJTK

45. жорсткий диск від комп'ютера s / n WMAT20110782

46. жорсткий диск від комп'ютера s / n wcanka877399

47. жорсткий диск від комп'ютера s / n 9YP0006Q

48. жорсткий диск від комп'ютера s / n WCAM9A257500

49. жорсткий диск від комп'ютера s / n W2A2WKZT

50. жорсткий диск від комп'ютера s / n 9VPC5RB6

51. жорсткий диск від комп'ютера s / n wcayu6340312

52. жорсткий диск від комп'ютера s / n GVPC4XH2

53. жорсткий диск від комп'ютера s / n 6RY14BKQ

54. жорсткий диск від НОУТБУКА S2WAM67X.

В іншій частині в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Литвиненко В.Л. про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, щодо накладення арешту на папку № 5 в частині документів з реалізації цукру підприємствам, а саме: ТОВ "АПК" Улан ", ФО-П ОСОБА_11, ПП" Скант ", ФО-П ОСОБА_8, ТОВ" Хлібокомбінат Кулиничівський ", ТОВ "Олімп", ТОВ "Простір", ФО-П ОСОБА_9, ФО-П ОСОБА_10, ТОВ "Козеевскій цукровий завод", ТОВ "Ларус Трейд" за 2010-2011; папку № 6 з документами з реалізації цукру підприємствам, а саме: МПП "Пласт", ТОВ Техпромінвестторг ", ТОВ" Ласо ", ТОВ" Ініціатива ", ПП" Полюс ", ПП" Антарес "Промторг", ТОВ форгангом ГМБХ, ТОВ " Лугсахар ", ТОВ НВП Металелектромаш, ТОВ" Днепросервіспром ", ТОВ" ОЛЬВІН ", ТОВ" Еліта-Автосервіс ", ТОВ" БондСервіс ", Луганська бісквітна фабрика, ТОВ" Цукор Груп ", ТОВ Ватаба, ТОВ" Украгротрейд ", ТОВ" Марктрейдінг "," Ле гран ", ТОВ" Технопромгрупп " - відмовити.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова