overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/3555/15-к

20.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжити по 16 липня 2015 року включно.
Строк тримання ОСОБА_10 під вартою продовжити по 16 липня 2015 року включно.
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити по 16 липня 2015 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області, до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/791/32/13 року Головуючий в 1 інстанції - Подіновська Г.В.
Категорія: порушення справи
ПОСТАНОВА

01 березня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. з участю прокурора Дворецького О.О., при попередньому розгляді апеляції ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1, на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 12.01.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.. 6 п. 2 КПК України за відсутності в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 складу злочину передбаченими ст.. ст. 190, 358 КК України.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв'язку з його пропуском з поважної причини, тому, що постанову суду вона отримала лише 18.10.2012 року, а також не отримувала жодної повістки про виклик до суду по даній справі.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який вважав за необхідне направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на подачу апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до п.10 постанови № 6 Пленуму Верховного суду від 4 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», у разі подання апеляції з пропущенням строку на апеляційне оскарження питання про його відновлення вирішується відповідно до порядку, встановленого статтею 353 КПК України.

Згідно до п. 3 ст. 353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Враховуючи наведене, справа за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2012 року підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 серпня 2012 року повернути до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/711/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в застосуванні амністії Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2014 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

У зазначеній справі 04 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2014 року про задоволення в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2110/2383/12
Провадження №11/791/51/15
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
26 червня 2015 року м.Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджених вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.191 ч.5, ч.1 ст.359, ст.. 70 ч.1 КК України засуджено до семи років позбавлення волі.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.191 ч.5 КК України засуджено до семи років позбавлення волі.
На рішення суду першої інстанції захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_3 подали апеляції в яких просять апеляційний розгляд здійснювати за участі засуджених.
Відповідно до вимог ст.354 КПК України (1960 року), після виконання вимог ст.351 цього Кодексу, суд який постановив вирок протягом семи діб передає справу разом з поданною апеляцією до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції повідомляє заінтересованих осіб.
Проте, суд першої інстанції не виконав вказані вимоги ст.354 КПК України (1960 року) та направив кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до апеляційного суду без призначення дати апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене кримінальна справа підлягає поверненню до суду для виконання вимог КПК України (1960 року).
Керуючись ст. 359 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст. 354 КПК України (1960 року).
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/6101/2012
Провадження №
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджена вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року за ч.1 ст. 317 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 317 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності, за ч.2 ст. 307 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що належить засудженій на праві власності.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі вказує, що бажає приймати участь при розгляді апеляції в Апеляційному суді Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 254; 361 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ в Дніпропетровській області етапувати засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 22 січня 2013 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В. Буженко
Справа № 699/558/15-к
Номер провадження 1-кс/699/49/15
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду

26.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 16.06.2015 за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 о 13.30 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання, яке погоджене із заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_4 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 184 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до судового розгляду на 26.06.2015 на 15.00, у залі судових засідань клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 16.06.2015 за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити прокурора, слідчого про час і місце розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/4/15
Справа № 706/901/14-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
26 червня 2015 року м.Монастирище
Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
23.04.2015 року в Монастирищенський районний суд 06.01.2015 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід домашній арешт. Підставою для клопотання з посиланням на практику Європейського суду з прав людини та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод заявники вважають те, що навіть обґрунтована підозра в вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою, та те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності в минулому не притягувався, має міцні соціальні зв`язки сім`ю, двох дітей, матір інваліда першої групи, самостійно забезпечує себе роботою, займаючись підприємницькою діяльністю, народився у місті Христинівка Черкаської області, має власний житловий будинок.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, просять його задоволити.
Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно поданих заяв потерпіла щодо міри запобіжного заходу підтримала прокурора, а її представник просить не змінювати обвинуваченому обрану міру запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відсутні, так як заявлений ризик можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, як одна із підстав для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшився, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у судовому засіданні підтвердився показаннями свідка ОСОБА_9 , не відпали обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому даного вигляду запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 199, 331 КПК України, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 04.01.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.02.2012 р. Городищинським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:

У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки по кримінальному провадженню: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судові засідання призначені до розгляду на 26.12.2013 р., 16.01.2014 р., 27.02.14 р., 26.03.14 р., 16.04.2014 р. не з`явились. Їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

Свідка: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .

Свідка: ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 .

до Черкаського районного суду на 12 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_6 , доручити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області.

Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_7 , доручити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, прокурору Черкаського району Черкаської області, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Черкаси по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, а зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.124 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, для закриття провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України, для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи для направлення його до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.124 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора Черкаського району, потерпілого, захисника та законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
709/3065/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, у звязку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 відносно вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді Левченко В.В. одноособово на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Лузана Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1, представника птахорадгоспу "Чорнобайптиця" ОСОБА_2С, представника ВАТ ТД "Чорнобайагропостач" ОСОБА_3І, представника Чорнобаївського заводу "Продтоварів" ОСОБА_4М

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Левченко
Справа № 709/89/14-к
Ухвала
про призначення судового розгляду
06.02.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000674 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;

запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 09 січня 2014 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена

14 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає,що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Угода про примирення потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 не може бути затверджена судом, так як її умови щодо узгодженого сторонами покарання суперечать вимогам закону щодо призначення покарання.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 до суду не надійшло, слід вважати, що обраний запобіжний захід - особисте зобов"язання - слід вважати продовженим.

Керуючись п.1 ч.7 ст.474, ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 09 січня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000674 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20.02.2014 року. 09:00

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Захід забезпечення кримінального провадження - особисте зобов"язання - вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 709/1961/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2014 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 09 год. 30 хв. 23 липня 2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1