Справа № 11 а-851 Головуючий
- Мусулевського Я.А.
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня
2007 року м. Херсон

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого-
ГодунаВ.А.

Суддів -
Грушицького АА., Раєнка В.І.

За участю
прокурора - Мошковського П.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну сплаву за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 червня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

гр.
України, непрацюючий, неодружений,
раніше судимий: 10.03.2006 р. Комсомольським районним судом за ст.
185 ч.2 КК України до2 років позбавлення волі, на підставі
ст. ст. , 75, 76 КК України
звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку 1 рік ; засуджений за ч.3 ст.
185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом часткового
приєднання покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у
вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Строк
відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання засудженого, з 07.03.2007 року

Міра
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписка про невиїзд.

Судом вирішено
питання щодо речових доказів.

Вироком
суду ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що 02.03.07 близько 24.00 через балконі двері
проник до буд. АДРЕСА_1 звідки повторно
вчинив крадіжку майна ОСОБА_2, загальною
вартістю 1065 грн.

В
апеляції засуджений не оспорюючи своєї вини у вчиненому кваліфікації своїх дій
вказує, що призначаючи покарання суд не
врахував всіх пом'якшуючих обставин по справі,
явку з повинною, каяття у
вчиненому, сприяння у розкритті
злочину, відшкодування збитків
потерпілому, тяжке матеріальне
становище,

наявність
на утриманні малолітньої дитини, , просить вирок суду скасувати та призначити
покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Заслухавши
суддю доповідача, прокурора який просив
вирок суду залишити без змін, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
перевіривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляції засудженого ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок
суду першої інстанції про винність ОСОБА_1.
у вчиненні злочину передбаченого ч.3
ст. 185 КК України за обставин
вказаних у вироку, підтверджується
зібраними по справі доказами та апелянтом не оспорюється.

Кваліфікація
дій засудженого за ч.3 ст. 185 КК
України правильна відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі доказами
яким суд дав належну правову оцінку та засудженим не заперечується.

Призначаючи
покарання засудженому судом враховано обставини які обтяжують та пом'якшують
покарання, ступінь суспільної небезпеки
пчинсаию злочину, злочин відноситься до
категорії тяжких, особу засудженого який
характеризується негативно, раніше
судимий, на шлях виправлення не став та
вчинив злочин в період іспитового строку,
не працює.

Покарання
ОСОБА_1. призначене відповідно до вимог
ст. ст. 65, 71 КК України з
урахуванням всіх обставин по справі, в
тому числі і тих пом'якшуючих обставин на які в своїй апеляції вказує
засуджений, суд об'єктивно прийшов до
висновку про можливість виправлення засудженого тільки в умовах ізоляції від
суспільства.

За таких
обставин вирок суду першої інстанції законний та обґрунтований в зв'язку з чим
доводи апеляції засудженого прийняті до уваги бути не можуть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Комсомольського районного суду м.
Херсона від 13 червня 2007 року,
щодо нього, - без зміни.