overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/2517/151/12
Єдиний унікальний № 2517/151/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В..

при секретарі Мандрика К.С.

з участю прокурора Панченко Ю. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки питання, пов'язані з виконанням вироку, по справі про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Проскурні Гомельської області республіка Білорусь, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, в силу ст..89КК України не судимого ,проживаючий АДРЕСА_1,

за ч 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.05.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України - засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Встановлено, що станом на 26.02.2012 року засудженим ОСОБА_1 призначене судом покарання у виді штрафу в сумі 850 грн не виконано, останній на неодноразові виклики суду не з"являвся ухиляючись від сплати штрафу.

У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України -у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Статтею 53 Кримінального кодексу України встановлено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 56 Кримінального кодексу України - громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_1 слід замінити покарання, визначене вироком від 04.05.2012 року у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, з врахуванням ст.ст. 53, 56 КК України.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст. 53, 56 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в АДРЕСА_1 , засудженому вироком Прилуцького міськрайонного суду від 04 травня 2012 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 738/112/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/267/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27.02.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про визначення остаточного терміну відбування покарання, зарахування в строк відбування покарання часу з 27 січня 2014 року по 19 квітня 2014 року, зобов`язання адміністрації Менської виправної колонії проінформувати про новий строк покарання на початок терміну відкриття пільг за ст.ст. 81, 82 КК України повернуто під час підготовки до розгляду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу районного суду та визначити остаточний термін відбування покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що 29 січня 2015 року була винесена ухвала районного суду щодо ОСОБА_3 , копія якої була в той же день направлена на адресу Начальника Менської ВК УДПтСУ в Чернігівській області №91.
06 лютого 2015 року вказана ухвала була доставлена до адресата, для вручення ОСОБА_3 ..
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була подана 26 лютого 2014 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. У вказаній апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_3 не тільки не доводить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а навіть не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5307/15-к
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006205 від 07.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006205 від 07.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у обмеження воді строком до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006205 від 07.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10.03.2015 року о 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/671/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.11.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.11.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
- на 10.11.2014 року об 11-15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/198/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 31 березня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-120/12
П О С Т А Н О В А

12.09.2012м. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Хміль Л.П.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю до засудження м.Дніпропетровськ, вул.. Куйбишева 5 «б» кв.21, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області засуджений 10 листопада 2010 року за ст.286 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. (Зараховано перебування під вартою з 21.04.2009 р. по 01.05.2009 р

Початок строку покарання 10.11.2010 року.

Кінець строку покарання 30.04.2016 року.

1/3 строку покарання 31.08.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 31.08.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання, являється інвалідом 3 групи згідно довідки до акта огляду МСЕК від 05.06.2012 року, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме штрафом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.11.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 7 місяців 19 днів у вигляді позбавлення волі замінити на штраф в сумі 3000 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/2308/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання інспектора Кагарлицького РП КВІ ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Кагарлицького районного суду від 02.12.2014 року, -
встановив:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02.12.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік.
До суду надійшло клопотання від інспектора Кагарлицького РП КВІ ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині вироку, а саме, у вступній частині вироку, суд розглядав кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , а в резолютивній частині вироку суд засудив ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання інспектора Кагарлицького РП КВІ підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку, прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого вказано ОСОБА_4 , а у резолютивній частині вироку, суд засудив ОСОБА_6 . А тому, в резолютивну частину вироку слід внести виправлення.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку.
Вважати засудженим ОСОБА_4 , визнавши його винним за ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи на реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/340/15-к
Провадження №1-кп/531/54/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 18 березня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.03.2015 Справа № 554/2408/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 березня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :
27 лютого 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002278 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 10 березня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/1237/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2015 р. Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0013663 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1981 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

17 січня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10 жовтня 2014 року за № 0013663.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0013663 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1981 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/361/15-к
Провадження № 1-кп/210/209/15

"09" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року у провадження судді надійшла кримінальне провадження з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, присвоєний номер 1-КП/210/209/15
.

Крім того в провадженні суду судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , присвоєний номер 1-КП/210/168/15
Суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 334,217 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1