Справа № 1-230/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Тячівський
районний суд в особі судді Чопик В.В., при секретарі Церкуник С.І., з участю
прокурора Дьолог Я.В., потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України,
українця, з освітою середньою,
одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
24.02.2008 року близько 00.30 години керуючи по дорученню автомобілем
„Фольцваген-Гольф” д.н. НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Бор канюка в смт.
Буштино, доїхавши перехрестя вулиць Борканюка, Головна та Шкільна, грубо
порушив вимоги п.п. 12.3; 16.11 ПДР України, якими передбачено: п. 12.3 „У разі виникнення перешкоди або
небезпеки для руху, яку водій об”єктивно спроможній виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу, або безпечного для інших учасників руху об”їзду перешкоди...”; п. 16.11 „На перехресті нерівнозначних доріг
водій транспортного засобц, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху”, тобто
здійснюючи виїзд з вулиці бор канюка, яка є другорядною- на вулицю Шкільну не надав
перевагу у русі їдучому по вул. Головній мопеду „Хонда-Діо”, під керуванням
ОСОБА_3, та допустив з ним зіткнення в ході якого пасажир мопеду ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої
великогомілкової кістки та перелому внутрішньої кісточки лівого
гомілкового-ступневого суглобу.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро
покаявся, просить застосувати до нього ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу
у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою.

Згідно ст. 8 Кримінально-процесуального
кодексу України за наявності підстав, зазначених у статті 46 КПК України, у
справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому
засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 46 Кримінального
кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За скоєння даного злочину,
передбачене покарання у вигляді
обмеження волі строком до двох років, тому у відповідності до ст.. 12 КК
України він відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_2 претензій до
підсудного ОСОБА_1 ні морального, ні матеріального характеру не має.

Суд прийшов до висновку, що дана
справа підлягає закриттю на підставі ст. 8 КПК України.

Речовий доказ - автомобіль
„Фолцваген-Гольф” д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1,
слід повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Речовий доказ - моторолер „”Хонда-Діо, який знаходиться
на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, слід
повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 8 та 248 ч.1 КПК України, ст. 46 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1
України, а кримінальну справу про його обвинувачення закрити на підставі ст. 8
Кримінально-процесуального кодексу України.

Речовий доказ - автомобіль
„Фолцваген-Гольф” д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 -
повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Речовий доказ - моторолер „”Хонда-Діо, який знаходиться
на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області -
повернути ОСОБА_3

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб.

Суддя: В.В.Чопик