overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5800/15-к

н/п 1-кс/668/2343/15

08.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням № 0001468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації яка знаходиться у ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за IP-адресою НОМЕР_1 , а саме 23.04.2015 о 21.46 год.
Зобов`язати ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6332/15-к

08.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області мл. лейтенанта ОСОБА_5 від 25.04.2015 про закриття кримінального провадження №0002293 від 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області мл. лейтенанта ОСОБА_5 від 25.04.2015 про закриття кримінального провадження №0002293 від 23.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2015 року о 16-00 год.

СуддяОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1388/13-к
Провадження № 1-кс/497/111/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання - Бачур А.В.

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Калібової М.І. про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальне провадження № 497/1347/13-к, провадження №1-кп/497/54/13 відносно ОСОБА_1, було розподілено для розгляду судді Калібовій М.М.

Суддя Калібова М.М. заявила самовідвід, так як з поданих матеріалів вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_1 Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги: доручення № 2245 від 20.05.2013 року призначено адвоката Караіван Костянтина Івановича, який являється близьким родичем судді.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до п.3 та 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

Крім того, п. «г» ч.9 ст. 4 Закону України «Про суддівську етику» визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертв, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.

Таким чином, враховуючи, що адвокат Караіван К.І., який діє за призначенням Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.05.2013 року доручення № 2245 є близьким родичем судді Калібової М.М., що може викликати сумнів в неупередженності судді, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Калібової Марії Миколаївни - задовольнити.

Суддя: С.В.Кодінцева
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 497/209/13- к
Провадження № 1-кс/497/8/13
11.02.2013 года, Болградский районный суд Одесской области, в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.,
с участием секретаря - Бачур А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ОСОБА_1 на действия сотрудников прокуратуры Болградского района Одесской области, -
28 января 2013 года в Болградский районный суд Одесской области поступила жалоба ОСОБА_1 на действия работников прокуратуры Болградского района Одесской области с апелляционного суда Одесской области, определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам 10.01.2013 года было отменено определение Болградского районного суда Одесской области от 28.12.2012 года, а материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе судей.
Суть жалобы сводиться к тому, что заявитель просит признать действия сотрудников прокуратуры противоправными по факту невыдачи постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2012 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и не предоставления ему материалов проверки для ознакомления и снятия копий.
04.02.2013 года заявителем ОСОБА_1 подано заявление, которым он просит указанную жалобу оставить без рассмотрения и судебное заседание провести в его отсутствие (л.д.38).
Прокурор о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.37), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы по жалобе, материалы проверки, считает, что жалоба ОСОБА_1, по вышеуказанным мотивам, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Жалобу ОСОБА_1 на действия сотрудников прокуратуры Болградского района Одесской области от 25.12.2012 года - оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня оглашения.
Судья Болградского районного суда
Одесской области С.В.Кодинцева
Єдиний унікальний номер 750/2249/13-к
Номер провадження 1-кп/750/85/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2013 року м. Чернігова

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, 27 ч.3, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.257, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України -

в с т а н о в и в :

04.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, 27 ч.3, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 27.11.2012 р.

Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до розписки підозрювані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, 27 ч.3, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.10 год. 07.03.2013 р. колегіально в складі: головуючого судді Самусь Л.В., суддів Малиша В.В., Мурашко І.А. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/3374/13-к
Провадження № 1-кп/750/160/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.05.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

секретаря - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Попсуйка Л.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000371 від 22.11.2012 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова, -

в с т а н о в и в :

14.05.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

15.05.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.05.2013 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував і обвинувачений.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 28.05.2013 р.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, вважати продовженим.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Cправа № 750/9192/13-к
Провадження № 1-кс/750/1381/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Деркач Г.І., слідчого Мірошника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 жовтня 2013 року о 09 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. від 15 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000049 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для проведення досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 жовтня 2013 року о 09 год 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв
Справа № 750/3936/14
Провадження № 1-кс/750/704/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 08.05.2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 01.04.2014 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 24.11.2012 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1712/14
Провадження № 1-кс/750/249/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши провадження за відомостями адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили,

в с т а н о в и в :

18.02.2014 р. захисник ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою про незаконне затримання, тобто знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 16.02.2014 р. о 20.10 год. слідчим в ОВС - криміналістом СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 16.02.2014 р., на 16.00 год. 18.02.2014 р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Крещенко А. М., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Суддя А. М. Крещенко
Справа № 209/187/15-к
Провадження № 1-кп/209/103/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09.30 годину 04 лютого 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
02 декабря 2009 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Небоян А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.3 УК Украины,-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 представил суду ходатайство о допуске в качестве защитника по делу его матери - ОСОБА_2.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Близкие родственные отношения проверены.
Согласно ст.44 УПК Украины, как защитники допускаются близкие родственники подсудимого.
Руководствуясь ст.44 УПК Украины,-
Допустить к участию в деле по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.3 УК Украины - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Днепродзержинска Днепропетровской обл., проживающей: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1, выдан 12 февраля 2001 года Днепровским РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Е. Гнездилов