справа № 0603/4302/12
П О С Т А Н О В А
18.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; підсудного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування,
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 2 КК України. Дана кримінальна справа розглядається відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.
В ході розгляду кримінальної справи захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Своє клопотання захисник мотивує тим, що досудове розслідування проведене поверхнево та однобоко з обвинувальним ухилом. Відтворення обставновки та обставин події проведено з грубим порушення вимог ст. 194 КПК України. Результати відтворення обстановки та обставин події було передано експерту для дослідження, на підставі яких ним були зроблені висновки транспортно-трасологічної та судово-технічної експертиз. Крім того слідчий грубо порушив право обвинуваченого на захист та своєчасно не надав йому можливість ознайомитись із первісними документами.
Прокурор щодо клопотання заперечила та зазначила, що в ході проведення досудового слідства та судового розгляду були проведені усі необхідні слідчі дії та судові експертизи, тому суд має надати їм оцінку, перебуваючи у нарадчій кімнаті.
Представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_4 щодо клопотання захисника заперечила та зазначила, що клопотання захисника є безпідставним і направлене на затягування розгляду кримінальної справи.
Представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_5 щодо клопотання захисника заперечив та підтримав думку прокурора та представника потерпілої ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та зазначив, що він не згоден, що клопотання захисника затягує розгляд справи. При відтворенні обстановки та обставин події були залучені поняті, які залежали від слідчого та органів внутрішніх справ.
Підсудний ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання за безпідставністю.
Так, відповідно до ст. 281 КПК України ( в редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в ході судового засідання.
В ході досудового слідства було проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи, проведено огляд місця події та огляд транспортних засобів; відтворено обстановку та обставини події; допитано усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків; проведено необхідні судово-медичні та судово-технічні експертизи.
В ході судового розгляду допитано усіх учасників судового процесу, досліджені письмові докази, допитано експерта.
Суд має усі можливості дати оцінку наявним доказам та визначити їх належність та допустимість в ході постановлення рішення у справі, а тому, клопотання захисника ОСОБА_6 є безпідставним і таким, що не підлягає задовленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України (в редакції 1960 р.), суд,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2 КК України на додаткове розслідування відмовити за безпідставністю.
Головуючий ОСОБА_1