overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/364/2013
У Х В А Л А

30.08.2013 р.

Ленінський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого судді -
Семерея М.Ф.,

при секретарі -
Семенко І.Ф.,

з участю прокурора -
Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Миколаєва
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186
КК України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва,
українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1; -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України було призначено до
розгляду 30.08.2013 року на 10.00 годину про що
обвинувачений ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений заздалегідь,
причини неявки суду не відомі.

Незважаючи на своєчасне повідомлення,
обвинувачений до суду не з'явився, що
спричинило відкладення розгляду по
справі.

Беручи до уваги те, що
обвинувачений ОСОБА_1 без поважних
причин не виконує свої обов'язки про
виклик до суду, керуючись ст. 140, 141, 142, 143,
323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу
обвинуваченого:

ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 ;

в Ленінський районний суд м. Миколаєва
на 16.09.2013 року 10:00 год.

Копію ухвали для виконання
приводу направити начальнику
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Ленінського району Паніч Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Семерей
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4523/13-к
Провадження № 1-кп/209/38/14
У Х В А Л А

02.10.2013 року
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Багбая
Є.Д.

при секретарі Кукса
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№1-кп/209/271/2013 відносно обвинуваченої
ОСОБА_1 за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2
КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у
кримінальному провадженні
Петропольської М.Л., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання 02 жовтня 2013 року не
з'явилися свідки - ОСОБА_2;ОСОБА_3;ОСОБА_4;
ОСОБА_5; ОСОБА_6, хоча про час і місце
його проходження вони були сповіщені у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили. Суд вважає
за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання
на 28 жовтня 2013 року о 13.00 годин свідків :

- ОСОБА_2,1971 року народження,який
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3,1990 року народження, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, 1982 року народження, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5,1980 року народження, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3;

-ОСОБА_6,1976 року народження, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3;

Виконання приводу доручити
Дніпровському РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

Зобов'язати начальника
Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області письмово
повідомити суд до вказаного часу про
виконання ухвали чи про причини її
невиконання.

Контроль за виконанням
ухвали покласти на прокурора
прокуратури Дніпровського району м.
Дніпродзержинська - Петропольську М.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному
провадженні,

суддя
Є.Д.
Багбая
Справа № 453/739/13-к
№ провадження
УХВАЛА

17.05.2013 року слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000160
від 05.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України,

встановив:

15.05.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України на 21.05.2013 року на 17 годину у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д.
Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/976/13-к
№
провадження 1-в/453/36/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.;

з участю прокурора Поліщука Р.А.;

представника КВІ Слюсаренка
І.Б.;

та засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області справу за
клопотанням Кримінально-виконавчої
інспекції у Сколівському районі УДПС
України у Львівській області про
звільнення ОСОБА_2 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сколівського районного суду
Львівської області, постановленим
21.06.2011 року у кримінальній справі №
1-91/2011 р., ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення
волі, а за ч. 2 ст. 186 КК України до
чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України йому обрано
остаточне покарання у вигляді чотирьох
років позбавлення волі. Відповідно до
ст. 75 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим терміном два роки, а також
на підставі ст. 76 КК України, на нього
покладено виконання певних обов'язків.

Із клопотання старшого інспектора
Сколівського РП КВІ УДПтСУ у
Львівській області Слюсаренка І.Б.
вбачається, що засуджений ОСОБА_2
позитивно характеризується по місцю
проживання та дільничним інспектором
міліції, обов'язки покладені на нього
виконав, а також, протягом іспитового
строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався. Зі сторони місцевого
органу самоврядування за місцем
проживання зауважень не мав. Своєю
поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів
своє виправлення і може бути
звільнений від призначеного судом
покарання.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання, слід зробити
висновок, що клопотання підлягає
задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України,
слід звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді позбавлення волі терміном на
чотири роки, так як засуджений протягом
іспитового строку жодних
правопорушень та злочинів не скоїв,
обов'язки покладені на нього вироком
Сколівського районного суду
Львівської області від 21.06.2011 року
виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання Кримінально-виконавчої
інспекції у Сколівському районі УДПС
України у Львівській області про
звільнення ОСОБА_2 від покарання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення
волі, призначеного вироком
Сколівського районного суду
Львівської області від 21.06.2011 року за ч.
2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 453/1430/13-к
№ провадження
УХВАЛА

25.10.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурорів
Масяка Ю.М., Касприка П.С.,

обвинуваченого
Кам`янки О.В.,

його захисника-адвоката
ОСОБА_1,

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3

їх захисника-адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№ 0000407 відносно Кам`янки
ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК
України,

встановив:

У судове засідання 25.10.2013 року не
з`явилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, про причини своєї неявки
суд не повідомили, хоча були своєчасно
та належним чином повідомлені про
місце і час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України,
якщо в судове засідання не прибув за
викликом свідок, спеціаліст,
перекладач або експерт, заслухавши
думку учасників судового провадження,
суд після допиту інших присутніх
свідків призначає нове судове
засідання і вживає заходів для його
прибуття.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та перевіривши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що зазначені особи не з'явилися в
судове засідання без поважних причин, а
тому до таких слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 19.11.2013 року
на 15 годину.

Застосувати привід у судове засідання
свідків:

- ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_2;

- ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_3;

- ОСОБА_11, жительку АДРЕСА_4;

- ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_5;

- ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_6.

Виконання ухвали про привід вказаних
свідків доручити Сколівському РВ ГУ
МВСУ у Львівській області.

- ОСОБА_12, жителя АДРЕСА_7.

Виконання ухвали про привід вказаного
свідка доручити Стрийському МРВ ГУ
МВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1430/13-к
№
провадження 1-кп/453/110/13
УХВАЛА

про продовження строку тримання під
вартою

23.09.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Масяка
Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3.,

його захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні клопотання про
продовження строку тримання під вартою
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, судимого
31.03.2000 року Франківським районним судом
м. Львова за ч. 3 ст. 142, 43 КК України (в
редакції 1960 року) до 12 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

23.09.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_3. у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КК України.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор прокуратури Сколівського
району заявив клопотання про
продовження ОСОБА_3 строку тримання під
вартою, посилаючись на те, що строк
тримання під вартою, який був обраний
та продовжений обвинуваченому на
досудовому слідстві закінчується
26.09.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КК України,
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання, суд своєю вмотивованою
ухвалою скасовує, змінює запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службові особі місця
ув'язнення. До спливу продовженого
строку, суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершене до його спливу.

Ураховуючи те, що справа на даний час не
призначена до судового розгляду,
наявність обставин, які стали
підставою для обрання обвинуваченому
ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під
вартою суд приходить до висновку про
необхідність продовження тримання під
вартою строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК
України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3
строк тримання під вартою до 25.11.2013
року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому
ОСОБА_3, прокурору прокуратури
Сколівського району Масяку Ю.М. та
направити начальнику ЛСІ УДПС у
Львівській області

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
8 м. м. Сколе Сколівський район
Справа № 1320/120/2012
№ провадження 1/453/11/13
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до
судового розгляду

12.12.2012 року
м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., з
участю прокурора Масяка Ю.М.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна
Сколівському районному суду
Львівської області.

В даній справі немає підстав для її
закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог, встановлених
Кримінальним процесуальним кодексом
України 1960 року зі змінами та
доповненнями.

Підстав для скасування чи зміни
запобіжного заходу у вигляді підписки
про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1
немає.

Під час порушення даної кримінальної
справи, проведення дізнання і
досудового слідства порушень вимог
чинного Кримінального процесуального
кодексу України, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб не
надходили. Також не надходили
клопотання про кваліфікацію дій
обвинуваченого за ст. КК України, яка
передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене.

Заслухавши доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та керуючись ст. ст.
237, 240, 244, 245 КПК України 1960 року зі
змінами та доповненнями, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
призначити до судового розгляду у
відкрите судове засідання в приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області у залі суду за
адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на
11 год. 30 хв. 10.01.2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку, який доданий до
обвинувального висновку, а також
повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 1418/221/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

за участю представника КВІ: Скляр А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Добровільське,
Казанківського району, Миколаївської
області,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою
загальною

середньою освітою, студента
Новобузького аграрного коледжу,

раніше не судимого,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 р. ОСОБА_2 був засуджений
Казанківським районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України до 05 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбуття покарання з випробуванням
строком на 02 роки. Відповідно до ст. 76 КК
України не виїжджати за межі території
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання та
навчання; періодично з'являтися на
реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи. За
весь час відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_2 нового злочину не
вчинив, обов'язки покладені на нього
вироком суду виконав,
характеризується позитивно.

При розгляді справи по суті
прокурор вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник кримінально
-виконавчої інспекції Новобузького
району УДДУПВП в Миколаївській області
підтримує подання та просить його
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
особистої справи засудженого, вважає,
що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області -задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого 26.01.2010р.
Казанківським районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України до 05 років позбавлення волі, на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на строк 02 роки
-звільнити від відбування покарання з
випробуванням в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/979/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши подання
начальника Новобузького ВЦ №103 УДДУПВП
в Миколаївській області про передачу в
дохід держави предмету, який
заборонено для використання в
установах виконання покарань відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кричунове, Любашівського району,
Одеської області -

Встановив:

З подання вбачається, що начальник
Новобузької ВЦ № 103 звернувся до суду з
поданням про передачу в дохід держави
предмету, який заборонено
використовувати засудженим та просив
передати в дохід держави мобільний
телефон "SAMSUNG SGH-X160", який виявлено та
вилучено під час проведення перевірки
на виробничому об'єкті установи
«Молочно-товарна ферма»у засудженого
ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, який
вважає подання обґрунтованим,
дослідивши матеріали подання, суд
приходе до такого висновку.

08.04.2012 року під час проведення
перевірки на виробничому об'єкті
установи «Молочно-товарна ферма»у
засудженого ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено мобільний телефон "SAMSUNG SGH-X160".

Відповідно до абзацу 9 додатку № 9
Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань,
затвердженого наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 25.12.2003 року за №
275 із змінами та доповненнями,
засудженим заборонено зберігати
мобільний телефон.

Згідно з ч. 7 ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, зберігання засудженими при
собі грошей, цінних паперів і речей, а
також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінності та інші речі за
рішенням суду можуть бути передані в
доход держави.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
59, 102 КВК України мобільний телефон
«SAMSUNG SGH-X160», підлягає передачі в дохід
держави.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний
телефон " SAMSUNG SGH-X160, який виявлено та
вилучено під час проведення перевірки
на виробничому об'єкті установи
«Молочно-товарна ферма у засудженого
ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з дня її
проголошення.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/109/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши подання
слідчого СВ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області
Андросович В.В. погодженого з
прокурором Новобузького району про
проведення обшуку житлового будинку,
господарчих споруд та іншого володіння
за місцем проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області
звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Подання погоджено з прокурором
Новобузького району.

Кримінальна справа №11190193 була
порушена 15.10.2011 році за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України.

З матеріалів кримінальної справи
вбачається, що в ніч з 13.10.2011р. на
14.10.2011р., невідомі особи, таємно шляхом
виривання металевої решітки з вікна та
розбиття віконного скла на ньому,
проникли в приміщення магазину
«Крамниця», який розташований по вул.
Радянській, 16 с. Баратівка,
Новобузького району Миколаївської
області, де з магазину таємно викрали
товарно -матеріальні цінності, які
належать Новобузькому РСТ на суму
5081,20грн., чим завдали матеріальні
збитки Новобузькому РСТ.

Згідно отриманої оперативної
інформації, встановлено, що викрадені
речі, а саме цигарки у великій
кількості можуть знаходитися у гр.
ОСОБА_2 за місцем його проживання:
АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що за місцем
проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись
викрадені товарно -матеріальні
цінності та інші речові докази, котрі
мають значення для встановлення істини
по кримінальній справі, слідчий СВ
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області вважає за
необхідне провести обшук житла,
підсобних приміщень та іншого
володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

З огляду на подання та досліджені
матеріали кримінальної справи,
вислухавши, приходжу до висновку про
те, що є достатні підстави вважати, що
за місцем проживання ОСОБА_2 можуть
знаходитись товарно -матеріальні
цінності викрадені в приміщенні
магазину «Крамниця»та інші речові
докази, які мають значення для
встановлення істини по справі, а тому
подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко