Провадж. 1-кс/639/16/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що перевірка за його заявою проведена поверхнево, необ`єктивно та неповно.

В судове 17.02.2014 року ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, а тому з огляду на скорочені строки розгляду скарги, остання розглядається у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0002126, перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях особи кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 30.05.2013 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 21:30 год. 29.05.2013 року по 08:20 год. 30.05.2013 року заклеїли суперклеєм замок вхідної двері належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2013 року зобов`язано начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2013 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

14.08.2013 року відомості по заяві ОСОБА_3 від 30.05.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126.

Під час проведення досудового розсування по кримінальному провадженню №0002126 було проведено огляд місця події (до внесення відомостей до ЄРДР 30.05.2013 року) та допитано потерпілу ОСОБА_3

20.09.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_4 вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутність складу злочину.

Вважаю, що зазначена постанова прийнята передчасно, з огляду на таке.

30.05.2013 року по даному кримінальному провадженню було проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_2 , під час якого було підтверджено обставини, на які посилалась заявник, а саме, що два замки вхідних дверей мали нашарування речовини білого кольору. Один замок було вилучено.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_3 пояснила, що 30.07.2013 року, приблизно о 07:30 год., виходячи зі своєї квартири, щоб вигуляти собаку, вона спробувала вставити ключ до замочної скважини своїх дверей, але їй це не вдалося, адже в замочній скважині знаходилась тверда речовина, схожа на «супер клей». В організації даного кримінального правопорушення вона підозрює посадових осіб ПРАТ «Харківський коксовий завід» та ПРАТ «Термолайф», розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Карачівське шосе, 44, тому що її позов до цих потенційно небезпечних підприємств розглядається в Жовтневому районному суді м. Харкова, у зв`язку з чим вони неодноразово демонстрували агресивну поведінку щодо неї та погрожували з плакатів на численних мітингах та телевізійних передачах, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 як під час її допиту, так і в окремо поданому клопотанні від 23.08.2013 року просила допитати вказаних вище осіб в якості свідків.

Водночас слідчий, не розглянувши та не вирішивши зазначене клопотання у встановленому статтею 220 КПК України порядку, дійшов висновку про відсутність складу злочину, та належним чином не мотивувавши, а лише пославшись на те, що свідків кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим, ухвалив постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому слідчим не вжито будь-яких заходів щодо встановлення будь-яких свідків відповідного правопорушення, не допитано як свідків осіб, на яких посилалась ОСОБА_3 . Обидва рапорти ДІМ про не встановлення свідків правопорушення складені 02.06.2013 року, тобто до внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено, відсутність якого складу злочину встановлено під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що під час досудового слідства неповно дослідженні обставини по кримінальному провадженню, постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та необґрунтованою, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002126 - повернути до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1