Справа № 346/924/13-к
Провадження № 11-сс/779/52/13
Категорія ч. 3 ст. 307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В.Д.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Кавацюка М.Ф.,

суддів: Гриновецького Б.М., Іванів О.Й.,

секретаря судового засідання: Шандаловича А.І.,

представник скаржника: ОСОБА_2,

прокурора: Вирста Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000002 за апеляційною скаргою директора ТзОВ «Мітлайт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2013року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги директора ТзОВ «Мітлайт» ОСОБА_3 на постанову слідчого в СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Савчука В.В. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 24 листопада 2012 року у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий правомірно та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України прийняв постанову про закриття кримінального провадження, оскільки у ході досудового розслідування не було здобуто об'єктивних даних, які б підтвердили посилання заявника стосовно незаконних дій ОСОБА_5 і складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.

В апеляційній скарзі директор ТзОВ «Мітлайт» ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства і не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2013 року та постанову слідчого Савчука В.В. від 5 лютого 2013 року скасувати.

Під час апеляційного розгляду:

- представник скаржника ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

- прокурор вважає, що постанова слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, розлянувши та вивчивши матеріали кримінального провадження та матеріали, що поступили із Коломийського міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу директора ТзОВ «Мітлайт» слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 02.08.2012 року Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу про накладання арешту на рухоме і нерухоме майно ТзОВ «Консерваторія», яке знаходиться за адресою м.Коломия, вул. Січинського,53, в межах суми боргу 15157790 російських рублів. 08.08.2012 року працівниками Коломийського МВ ДВС згідно з виписками-розшифровками готової продукції та відомостями про балансову вартість приміщень, було описано майно ТзОВ «Консерваторія», а саме: готова продукція, обладнання, складські та виробничі приміщення, яке знаходиться за адресою м.Коломия, вул. Січинського,53.

Директор ТзОВ «Мітлайт» ОСОБА_3 звернувся із заявою про те, що майно ТзОВ «Консерваторія», на яке 08.08.2012 року було накладено арешт, було реалізовано ТзОВ «Консерваторія».

Перевіряючи доводи апеляційної скарги та законність дій слідчого Савчука В.В. під час досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що такі дії слідчого відповідали вимогам п.2.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як ним для перевірки інформації про кримінальне правопорушення були отримані всі необхідні документи, допитані особи, причетні до подіїї, на підставі яких він прийшов до висновку, що обставини, вказані в заяві ОСОБА_3, які б свідчили наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, не знайшли свого підтвердження.

Обгрунтованим є і висновок слідчого судді про відповідність постанови слідчого вимогам ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування була встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України.

Покликання апелянта , що директор ТзОВ «Консерваторія» ОСОБА_5 здійснив відчуження майна, на яке накладено арешт та відчуження майна, яке описано є безпідставними. Неодноразово проводилися слідчо-оперативні дії , в ході яких звіряли наявне майно із переліком майна, яке було вказане в складеному акті опису майна від 08.08.2012 року. При проведені огляду було встановлено, що вся готова продукція, нерухомість (обладнання, готова продукція, виробничі та складські приміщення), які були описані є в наявності на ТзОВ «Консерваторія» (а.с.17-58,т.2 крим.провадж.).

Крім того, скаржник покликається на те, що боржник здійснив підміну частини готової продукції, реалізовуючи готову продукцію 16,23 серпня та 04,14 вересня 2012 року, яка була описана і на яку накладено арешт, то воно не може братись до уваги, оскільки є його припущенням і жодні докази такого відсутні.

Слідчим суддею, на думку колегії суддів, також обґрунтовано не взято до уваги акт опису майна та арешту майна від 06.02.2013 року, так як кримінальне провадження закрито 05.02.2013 року і не було предметом дослідження органом досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді і постанови слідчого від 05.02.2013 року про закриття кримінального провадження та постановлення нової ухвали про скасування постанови від 5 лютого 2013 року слідчого Савчука В.В. Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ТзОВ «Мітлайт» ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Савчука В.В. від 5 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 24.11.2012 року у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 ч.1 КК України. - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Кавацюк

Судді : Б.М.Гриновецький

О.Й.Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя М.Ф. Кавацюк