Справа № 1-158/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Галімського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 88 КК України;

відданого до суду за ст. 185 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в селі Полянь Славутського району, поблизу центру радіаційного контролю протягом темної пори доби 7,8,9 та 10 квітня 2010 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин :

07.04.2010 року, 08.04.2010 року, 09.04.2010 року та 10.04.2010 року у вечірній час в с. Полянь Славутського району ОСОБА_1М з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, неподалік від посту № 7 Центру радіаційного контролю ВП ХАЕС та сільського кладовища за допомогою господарської лопати та металевої ножівки викопав з землі та таємно викрав 65 метрів кабелю марки АВВГА 4х35 мм2 вартістю 6 грн. 94 коп. за 1 метр, а всього викрав кабелю на загальну суму 451 грн. 10 коп., які належать відокремленому підрозділу «Хмельницька АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» чим спричинив даному підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

В суді підсудний визнав свою вину. За даними показань підсудного слідує повне підтвердження вчинення ним протягом 7-10 квітня 2010 року таємного викрадення чужого майна. Фактично підсудний скористався вільним доступом до місця прокладення кабелю, що розташоване неподалік від посту № 7 Центру радіаційного контролю ВП ХАЕС та сільського кладовища за допомогою господарської лопати та металевої ножівки викопав з землі та таємно викрав 65 метрів кабелю марки АВВГА 4х35 мм2, який в подальшому продав у м. Нетішин.

Обєктивно вину підтверджено в суді даними :

Протоколу огляду місця події, з якого слідує факт виявлення слідів демонтажу із землі кабелю у вигляді залишків розкопаної траншеї.

За даними протоколів огляду, вилучення та добровільної видачі викраденого майна слідує підтвердження факту видачі самим підсудним викраденого кабелю працівникам міліції.

Висновків експертиз з яких слідує підтвердження факту відповідності слідів перетину жил кабелю живлення підземної електролінії посту № 7 Центру радіаційної безпеки ВП ХАЕС ріжучій частині пилки по металу за розміром, формою та зносом вилученої у підсудного.

З довідки заступника генерального директора з економіки і фінансів відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 45-373 від 15.04.2010 року слідує, що вартість викраденого кабелю становить 451 грн., а вартість відновлювальних робіт становить 794,60 грн.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.1 КК України.

Органом досудового слідства інкриміновано у вину підсудному вчинення повторної крадіжки чужого майна.

Таки висновки досудового слідства ґрунтуються на факті засудження підсудного вироком Славутського міського суду за ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі. Між тим 28 вересня 2006 року за постановою того ж суду підсудний був звільнений від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового терміну, що свідчить про погашення судимості.

За змістом ст. 185 КК України, якщо особа раніше була засуджена за розкрадання і знову вчинила розкрадання, її дії не можуть кваліфікуватися за кваліфікуючою ознакою повторності, оскільки судимість за попередній злочин погашена.

За таких обставин суд визнав необхідним перекваліфікувати дії підсудного з ч.2 на ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в його діях немає кваліфікуючою ознакою повторності.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненог8о злочину, особу винного, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин є вчинення злочину повторно.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, повне відшкодування завданих злочином збитків.

Підсудним вчинено тяжкий злочин. Разом з тим, суд враховує данні про особу підсудного в сукупності позицією прокурора та представника ВП ХАЕС, повним відшкодуванням завданих збитків і приходить до висновку про відповідність скоєному призначення покарання у виді громадських робіт.

Речові докази по справі залишки обмотки кабелю, частини алюмінієвого кабелю, металева частина лопатки, ніж, металева ножівка по металу, які зберігаються в камері схову Славутського РВ знищити.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі а саме: залишки обмотки кабелю, частини алюмінієвого кабелю, металева частина лопатки, ніж, металева ножівка по металу, які зберігаються в камері схову Славутського РВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведення експертизи судові витрати в сумі 612 грн.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.