Копія. Справа № 1 -115/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Хрипун СВ.

при секретарі Корнелюк
М.П.

за участю прокурора
Бистрика О.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого

ч.З ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 року близько 13-00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, маючи намір на вчинення розбійного нападу з метою
заволодіння чужим майном, підійшов до дверей кімнати гуртожитку АДРЕСА_1, та
через незачинені двері, протиправно проник в приміщення зазначеної кімнати, де
погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров»я, що
виразилось у демонстрації ножа та погрозою його негайного застосування до
потерпілої ОСОБА_3, заволодів її грошима в сумі 50 грн. Після цього з місця
злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 04.12.2006 року він зустрів своїх
друзів і вони разом розпивали спиртні напої в одній з кімнат гуртожитку
АДРЕСА_1. Близько 13-00 години він вийшов з кімнати бо йому захотілося
покурити, але цигарок не було. Він пішов в приміщення кухні, де зустрів
наглядно знайому ОСОБА_3, попросив у неї цигарки, але вона відповіла, що
цигарок у неї немає. Це розізлило ОСОБА_2, він почав кричати на ОСОБА_3, вона
злякалася і втекла в свою кімнату. Тоді він взяв ножа, якого в цей же день
знайшов під гуртожитком, зайшов до кімнати ОСОБА_3 і погрожуючи ножем забрав 50
гривень, які лежали на журнальному столику. Погрожуючи говорив, що якщо вона
буде кричати то він заподіє їй тілесні ушкодження. Після цього вийшов на
вулицю, біля будинку АДРЕСА_2, сховав ніж, а сам повернувся до кімнати друзів,
продовжувати вживати алкогольні напої, там його затримали працівники міліції,
яким він добровільно показав де сховав ніж, яким погрожував ОСОБА_3. Куди подів
викрадені гроші не пам'ятає.

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не
наказувати,

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні
злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового
слідства.

В судовому засіданні відповідно до ст.306, 314 КПК України було оголошено
протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5-6). Відповідно до заяви, наданої суду,
потерпіла ОСОБА_3 покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі
ОСОБА_3 пояснила, що в гуртожитку АДРЕСА_1 проживає разом з родиною. 04.12.2006
року вона знаходилась на кухні в гуртожитку за місцем свого проживання, коли до
кухні зайшов ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він
сказав, щоб вона дала йому цигарки. Вона відповіла, що цигарок у неї немає.
Після цього ОСОБА_2 почав кричати, вона злякалась та втікла до своєї кімнати.
Двері в кімнату не зачиняла, а просто прикрила. Приблизно через п»ять хвилин
ОСОБА_2 зайшов у її кімнату. У нього в руках був ніж. ОСОБА_2 сказав, щоб вона
не кричала, інакше він заподіє їй тілесні ушкодження. Побачивши ніж вона
злякалась. В такому стані вона не змогла промовити жодного слова та залишалася
стояти на одному місці. ОСОБА_2 забрав гроші в сумі 50 гривень, які лежали на
журнальному столику та вийшов з кімнати. Певний час вона залишалась в кімнаті,
а потім зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_4 та про все йому розповіла.

В судовому засіданні відповідно до ст.306, 314 КПК України було оголошено
протокол допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.14-16). Відповідно до заяви, наданої суду,
свідок ОСОБА_5 покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 показала, що вона проживає в в гуртожитку АДРЕСА_1. 04.12.2006 року
вдень вона перебувала по місцю свого проживання. Близько 13-00 години вона
почула якийсь крик , вийшла зі своєї кімнати і пішла на кухню. Там вона
побачила ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння та кричав на
ОСОБА_3. Далі ОСОБА_3 пішла до своєї кімнати. ОСОБА_2 дістав зі свого одягу ніж
з яким зайшов в кімнату, де проживає ОСОБА_3. Що відбувалось в кімнаті вона не знає.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими
доказами, дослідженими в процесі судового слідства : заявою потерпілої ОСОБА_3
від 04.12.2006 року в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_2, який
04.12.2006 року близько 13-00 години прийшов в кімнату по місцю її проживання
та погрожуючи ножем , викрав 50 грн.(а.с.2); протоколом огляду місця події від
04.12.2006 року - кімнати НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с.З); протоколом
огляду та вилучення ножа біля будинку АДРЕСА_2, місцезнаходження якого вказав
ОСОБА_2 (а.с.7-8); протоколом огляду речових доказів від 05.12.2006 року
(а.с.9); висновком експерта № 404 від 07.12.2006 року про те, що ніж, вилучений
04.12.2006 року поблизу будинку АДРЕСА_1, виготовлений саморобним способом,
відноситься до мисливських ножів спеціального призначення, не являється
холодною зброєю, а являється різновидом ножів господарсько-побутового
призначення (а.с.45-46).

Суд визнає, що підсудний, свідки давали правдиві покази, які
підтверджуються іншими, дослідженими в процесі судового слідства доказами.

А тому, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд визнає , що вина
підсудного у вчиненні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються
за ч.З ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний
з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров»я особи,
яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра
та лікаря -нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставинами, які
пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває
в стані алкогольного сп'яніння. За наявності декількох обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за
необхідне призначити підсудному покарання із застосуванням ст. 69 КК України
нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.З ст.187 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк п»ять років без конфіскації майна. Однак, приймаючи
до уваги, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання,
враховуючи позитивні характеристики, відсутність судимостей, те, що він має на
утриманні дружину, яка потребує лікування з приводу абсцесу правої залози, та
неповнолітню доньку ОСОБА_6, добровільне відшкодування матеріальної та
моральної шкоди потерпілій, прохання потерпілої призначити підсудному покарання
не пов»язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість
звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75
КК України. Враховуючи наведене, керуючись ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.187 КК
України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у
вигляді позбавлення волі на строк п»ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою в
Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в м. Києві та Київській області з 04.12.2006 р. по
01.02.2007 р.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 тримання під вартою в Київському
слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в м. Києві та Київській області, змінити на підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти в залі
суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 141,23
(сто сорок одну грн. 23 коп.) за експертні дослідження.

Речовий доказ по справі - ніж, який знаходиться в камері схову речових
доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з
часу його проголошення.