АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 та старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за яке йому призначено покарання - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та із спеціальною конфіскацією та ;визнаного невинуватим та виправданий у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за недоведеністю, що в його діянні є склад зазначеного кримінального правопорушення, клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про дослідження доказів.

в с т а н о в и л а :
30.06.2015 р. в судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявила клопотання про дослідження доказів, які були досліджені в ході судового розгляду провадження, а саме:

- допитати обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- дослідити заяву ТОВ КХП „Тальне" про вчинене кримінальне правопорушення з додатками: договір уступки вимоги з ПП ОСОБА_12 , договір про відступлення права вимоги з ПП „Скарб", заява про визнання кредитором ПП „Скарб" (т. 1 а.п. 5-16),

- висновок судово-почеркознавчої експертизи від 11.11.2013 (т. 2 а.п. 282-285),

- копія пояснення ОСОБА_8 , адресованого до господарського суду Черкаської області (т. 2 а.п. 297),

- Ухвала господарського суду Черкаської області від 17.04.2013 (т. 2 а.п. 302-318, зокрема абзаци третій і четвертий на а.п. 316 та резолютивна частина).

Крім того, просила в ході розгляду справи апеляційним судом допитати свідків:

- свідка ОСОБА_13 - директора ГШ „Скарб" про те, що 25.02.2007 між ПП „Скарб" та ТОВ „Діоніс" укладений договір, згідно з яким ТОВ „Діоніс" уступає ПП „Скарб" право вимоги боргу до ДП ДАК „Хліб України" Тальнівського КХП в розмірі 1 887 305 грн. 78 коп., що свідчить про те, що ТОВ "Діоніс" були укладені 2 договори уступки права вимоги одного зобов`язання. - відео конференція з м. Тернополя (т. 1. а. п. 97-99)

- свідка ОСОБА_14 - в період часу з 2008 по 2009 роки працював директором ТОВ „Комбінат хлібопродуктів „Тальне", та згідно його показань 17.04.2013 Господарським судом Черкаської області по справі про банкрутство ДП „ДАК „Хліб України"Тальнівський КХП" очолюваному ним підприємству відмовлено в задоволені клопотання про внесення до реєстру вимог кредиторів на суму 1 887 305 грн., у ступлену ПП Давиденком, мотивуючи це рішення існуванням ряду інших договорів уступки права вимоги, підписаних директором ТОВ „ВТП „Діоніс". На його переконання директор ТОВ „ВТП „Діоніс" - ОСОБА_8 шляхом повідомлення неправдивих даних вчинив шахрайські дії відносно ТОВ „КХП „Тальне". Вказані покази свідчать про те, що ТОВ „Діоніс" укладено кілька договорів уступки права вимоги одного зобов`язання, (т. 1 . а. п. 67-69),

- свідка ОСОБА_15 - в період часу з 2010 року по 12.09.2013 роки працював генеральним директором ТОВ „Комбінат хлібопродуктів „Тальне", щодо обставин звернення у грудні 2012 року ТОВ „Комбінат хлібопродуктів „Тальне" до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про визнання його кредитором по справі про банкрутство № 04/05/10-01-14-05-08/4129, проте 17 квітня 2013 року Господарським судом Черкаської області по справі про банкрутство ДП „ДАК „Хліб України" Тальнівський КХП" відмовлено в задоволені клопотання про внесення до реєстру вимог кредиторів ТОВ „КХП „Тальне" на суму 1 887 305 грн., з тих причин, що існує ряд інших договорів уступки права вимоги підписаних ТОВ «ВТП «Діоніс».

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про дослідження доказів - задоволенню не підлягає.

Прокурором в клопотанні про дослідження доказів не наведено достатніх підстав та мотивів їх проведення. Дані докази були дослідженні в ході судового розгляду даного провадження і прокурором не доведено, що такі докази були досліджено неповно або з порушеннями вимог КПК.

Під час досудового розслідування та і судового розгляду достатньо з`ясовані обставини кримінального провадження, які дозволяють ухвалити рішення у даній справі.

Таким чином колегія суддів не вбачає під став для дослідження вказаних доказів у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 404, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про дослідження доказів в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Дана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :