Справа № 450/3628/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/35/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Говуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001760 від 10 грудня 2014 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

При цьому, відповідно до п. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

І з ухвали підготовчого судового засідання Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року вбачається, що судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ставиться в провину те, що він 01 липня 2014 року, перебуваючи у м. Львові по вул. Зелена, 115, поблизу супермаркету «Вопак» те переслідуючи мету збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи продав ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокія Люмія 1520», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 5299 грн. 00 коп., який належав потерпілому ОСОБА_7 , знаючи, що вищевказаний телефон був відкрито викрадений ОСОБА_8 01 липня 2014 року, та після чого зберігав його за місцем проживання у с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області до моменту його вилучення працівниками міліції, і вважаючи, що місце вчинення зазначеного кримінального правопорушення не належить до територіальної юрисдикції Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівським районним судом Львівської області винесено дану ухвалу та внесено подання до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 001760 від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 в суд першої інстанції, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вказаного кримінального провадження, за підсудністю.

Заслухавши головуючого по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів прийшла до переконання, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно ж до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудового розслідування.

Однак, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 вчинив заздалегідь не обіцяний збут та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України.

При цьому, як збут, так і зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, є однаковими за тяжкістю кримінальними правопорушеннями. А з вказаного обвинувального акту не можливо встановити, яке з цих кримінальних правопорушень було вчинено останнім за часом, оскільки в цьому ж обвинувальному акті зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що мобільний телефон був викрадений, 01 липня 2014 року в АДРЕСА_1 продав його гр. ОСОБА_6 , після чого зберігав його за місцем проживання у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області до моменту його вилучення працівниками міліції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати Пустомитівський районний суд Львівської області, зважаючи на зазначене в обвинувальному акті місце зберігання ОСОБА_5 мобільного телефону, а також на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснювалось слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівської області.

А тому колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року слід відмовити, а дане кримінальне провадження слід повернути в Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
В задоволенні подання Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001760 від 10 грудня 2014 року, в інший районний суд для розгляду за підсудністю відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001760 від 10 грудня 2014 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, повернути в Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Головуючий

Судді