overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/794/14-к
Провадження № 1-кс/272/115/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року
встановив :
10 червня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно клопотання 06 травня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Слідчий зазначає,що ОСОБА_3 отримував повістки до слідчого відділення Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області для допиту у процесуальному статуті - підозрюваного та обрання йому запобіжного заходу,але на виклики не з`явися,про причини неявки не повідомив, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив,а саме :
- 17.05.2014 року ОСОБА_3 отримав повістку про виклик його на 10 год.
- 26.05.2014 року ОСОБА_3 викликався повісткою на 12 годину 26.05.2014 року,повістка була вручена відповідно до ч.2 ст.135 КПК України,дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_4 2 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області було надано дозвіл на привід ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 03 червня 2014 року,але згідно рапорту заступника начальника Андрушівського РВУ МВС України в Житомирській області з об`єктивних причин привід не виконано. Слідчий просить надати дозвіл на привід ОСОБА_3 на 9 год.00 хв. 11 червня 2014 року.
Дослідивши матеріали,додані до клопотання,вважаю клопотання таким,що підлягає задоволенню,т.я. виклик підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України,а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_3 від 17.05.2014 та ОСОБА_4 від 26.05.2014 року,а ухвала суду про його привід на 3 червня 2014 року не виконана з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст.131,132,139,140,141,142,143 КПК України,-
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/116/14-к
Провадження № 1-кс/272/21/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника скаржника ОСОБА_4 ,слідчого СВ Андрушівського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 2 скаргу ТОВ «Люцина» на постанову слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 від 21 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження,-
встановив :
В судовому засіданні представник скаржника підтримав заяву з зазначених у ній підстав,додав,що вважає,що слідчим не в повній мірі досліджені обставини данного кримінального провадження.
Доводи скарги щодо розтрати ОСОБА_6 описаного майна суд до уваги не приймає,т.я. в судовому засіданні судом представнику скаржника було роз`яснено його право щодо звернення до суду зі скаргою на дії слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей відносно ОСОБА_6 за ознаками ч.1 ст.388 КК України,але на час завершення розгляду справи відповідної скарги від ТО «Люцина» не надійшло.
Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,суд, -
ухвалив :
В задоволенні скарги ТОВ «Люцина» на постанову слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 від 21 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/491/14-к
Провадження № 1-кс/272/69/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при серкретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 ,-
встановив :
До початку розгляду справи по суиі заявником подана заява про залишення його скарги без розгляду.
За ткаих обставин суд відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.307 КПК України,-
постановив :
В задовоенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-120/10

25.01.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.125 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І КК України.

В судове засідання 11 січня 2010 року підсудний ОСОБА_2 не з"явився. Потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що ОСОБА_2 помер.

Згідно запиту суду, Бердичівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану направив витяг з державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та актовий запис про смерть № 29 від 06.01.2010 року. Відповідно до вказаних документів, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 2 січня 2010 року.

Потерпіла не заперечила проти закриття справи в зв"язку із смертю підсудного.

Відповідно до ст.6 ч.І п.8 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю щодо померлого.

На підставі наведеного, суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України, який помер 02.01.2010 року, підлягає закриттю відповідно до ст. 6 ч.І п.8 КПК України.

Керуючись ст.ст. 6 ч.І п. 8, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України закрити в зв"язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи діб після проголошення.

Суддя підпис

Згідно суддя
Справа № 5/0614/141/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

прокурора Гойдало О.Є.,

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про застосування амністії згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року та звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.06.2011 року Малинським районним судом за ст.15 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік ,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про застосування амністії по Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.06.2011 року Малинським районним судом за ст.15 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік, зазначивши в поданні, що за період проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1І до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи. В судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 підтримав подання, прокурор вважає подання обґрунтованим і погодився з ним, засуджений надав письмову заяву в якій просить звільнити його від покарання за Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року та розглянути справу про звільнення без його присутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_1І за період проходження іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи що підтверджується копією Чорнобильського посвідчення (а. с. 5).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 85 Кримінального кодексу України, на підставі пункту „е статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.06.2011 року Малинським районним судом за ст.15 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік , звільнити від відбуття покарання на підставі пункту „е статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА
18 листопада 2014 року Справа № 293/1897/14-к

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000376 від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_2 11.07.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2014 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000376 від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_2 11.07.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючист ст. 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000376 від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_2 11.07.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 год. 45хв., 28 листопада 2014 в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя:
Справа № 5-39/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Маланчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один)рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що на даний час термін покарання закінчився, за час відбування іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно. Один раз притягався до адміністративної відповідальності, однак більше таких порушень не було, став на шлях виправлення.

ОСОБА_3 не заперечує щодо звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, висновок прокурора який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи: вимогу від 05.08.2010 року №12-2/1- 1240 з якої видно, що ОСОБА_1 був засуджений Городенківським районним судом 05.08.2009 року за ч. 1 ст. 122 КК України; позитивну характеристику на ОСОБА_1, тому суд, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду від 05.08.2009 року про засудження за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 5-16/10
ПОСТАНОВА

26 травня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції про оголошення розшуку на ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (без реєстрації). В поданні В ДВС покликається на те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист від 09.02.2008 року по справі № 1-37/2008р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1000 грн. в користь держави.

Боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження в с. Ясенів- Пільний Городенківського району. Однак боржник не з'являється сплатити штраф, так як в с. Ясенів- Пільний не зареєстрований і не проживає. Виконавчий лист було направлено для виконання в ВДВС Любашівського районного управління юстиції Одеської області. Згідно довідки Кричунівської сільської ради Любашівського району в с. Кричунове боржник не зареєстрований і не проживає.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. За іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до цього Закону.

Переглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, думку прокурора, та враховуючи вимоги ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», яка не передбачає розшук боржника за виконавчими документами про стягнення штрафу в користь держави за виконавчими листами по кримінальній справі, тому суд приходить до переконання про відмову в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 411 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції в задоволенні подання про оголошення розшуку на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя без реєстрації с. Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 344/7473/15-к
Провадження № 1-кп/344/351/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
10 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 16.06.2015 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/490/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/108/15

У Х В А Л А
09.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
09.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
09.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 18 червня 2015 року на 15 годин 20 хвилин.
У судове засідання викликати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 366/3837/13-к Провадження №1-кп/366/299/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001273 від 21 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.12.2013 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001273 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2189/14-к Провадження №1-кп/366/139/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407 від 07 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000407 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3313/14-к
Провадження № 1-кп/366/193/14
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000022, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та про призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, а також про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, які мають значення для вирішення справи.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин на 27 листопада 2014 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: