Справа № 1-103/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -
судді -
Розинко В.М.

при секретарі -
Примак Т.В.

з участю
прокурора -
Шахова А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Чернігові
справу по

обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербургу Російська Федерація, росіянина, громадянина
України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого 30.04.2002
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. З, 185 ч. 4, 190 ч. 1 КК України до З років 6
місяців позбавлення волі, постановою Шосткінського
міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2005 звільненого від покарання на підставі ст. З п. б Закону України "Про амністію" від 31.05.2005,
мешканця АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

встановив:

27.04.2006 р. в денний час підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із метою
скоєння крадіжки чужого майна, за допомогою заздалегідь викраденого ключа,
проник до квартири АДРЕСА_2, звідки викрав кімнатну антену, яка цінності не представляє та телевізор „LG" із пультом
дистанційного управління та документами до нього, вартістю 1100 грн., що належать потерпілому ОСОБА_2.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої
попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства. У скоєному
розкаюється, просить суворо не карати, позов визнає, шкоду обіцяє відшкодувати.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням
у приміщення, а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, що є тяжким злочином, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання у своєї
співмешканки та позитивну характеристику за попереднім місцем проживання,
обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що його обтяжує - учинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння,
приймає до уваги відсутність вимог потерпілого про призначення йому суворих
покарань, доходить висновку, що ще не втрачена можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто
його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Позов потерпілого обґрунтований на законі, доведений у судовому засіданні
і, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. З КК України
і призначити покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбуття покарання,
якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить
нового злочину.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 з узяття під варту на підписку про
невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 1175
грн. 39 коп. на користь
ОСОБА_2.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15
діб із моменту його проголошення.