overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-8701 СК14
Ухвала

29 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

30 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_12., розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатськорї області від 06 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі потерпілі та їх представник ставлять питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_12
№5-3258СК14
Ухвала

6 травня 2014 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, внесеному до ЄРДР за №0000573,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2014 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Романець Л.А., на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 липня 2014 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 24 жовтня 2014 року.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2014 року.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя Л.А. Романець
Ухвала16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Шилова Т.С., розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2014 року щодо

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня та 15 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргами потерпілого та прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 січня

2015 року.

Суддя Т.С. Шилова
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
29 січня 2015 року Справа №293/1951/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000274 внесене в ЄРДР 12.08.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2015 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення клопотання прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 09.02.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/947/15-к
Провадження № 1-кп/361/99/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України
03.02.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 03.02.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/9/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/288/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 12.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2015 року щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2015 року, якою було задоволено подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, погоджене зі спостережною комісією Кагарлицької РДА про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_5 . Вважає її незаконною та просить її скасувати.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 січня 2015 року щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 23 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області /підпис/ ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8089/14-к
Провадження № 1-кп/552/461/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002027 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
23.12.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 26.12.2014 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6851/14-к
Провадження № 1-кп/210/120/15

"12" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч.2 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строків перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши думку прокурора, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , які вважають необхідним змінити запобіжний захід на більш мякий, ніж перебування під вартою, так як їх підзахисні мають стяйкі звязки, сімю, житло, мають захворювання, думку адвоката ОСОБА_4 , який проти клопотання не заперечує, думку обвинувачених, які просять змінити їм запобіжний захід на більш мякий, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_11 до 16 квітня 2015 року, так як обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Керуючись ст.ст. 176-178,197 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 16 квітня 2015 року

Продовжити домашній арешт ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 16 квітня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/508/15-к
Провадження № 1-кп/206/61/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахування вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 30, 370, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінального провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 11 лютого 2015 року о 14.30 годині в приміщенні Самарського районного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1-А, кабінет № 103, телефон № ).

Про день слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/486/15-к
Провадження № 1-в/206/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лобойковка, Петриківського район, Дніпропетровської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта н/середня, не одруженому, непрацюючому, інваліду 3групи, раніше не засудженому, про зміну примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 року заявник звернувся до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування стосовно ОСОБА_6 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2010 р.

Перебуваючи у стаціонарі стан ОСОБА_6 дещо поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведеня соціально-реабілітаційних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Представник заявника клопотання підтримав.

ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання, про що надав письмову заяву, в якій зазначив що просить розглядати клопотання щодо нього за його відсутності.

Захисник-адвокат не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті №9 від 30.01.2015р. психіатричного освідування хворого вказано, що стан ОСОБА_6 під час перебування у стаціонарі декілька поліпшився, але останній потребує подальшого лікування та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 503,512-514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом строком до 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/190/15-к
Провадження № 1-кп/347/30/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

Головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання до Косівського районного суду на 10.00 год 20.02.2015 року обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Косівського РВ УМВС та прокурору Косівського району для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1