У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Гриціва М.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 17 “ квітня 2007 року кримінальну справу за касаційними
скаргами засудженої ОСОБА_1 та засудженої ОСОБА_2 і її захисника ОСОБА_3 на
вирок Центрального районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від
22 вересня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка
України, приватний підприємець,

не судима -

засуджена:

- за ч.2 ст.149
КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК
України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.2 ст.190 КК України на 2
роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 6 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянка
України, працююча перекладачем -

засуджена:

- за ч.2 ст.149
КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК
України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

Вирішено цивільні позови потерпілих.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2006
року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період часу з 1999 по 2003 роки, повторно, умисно, з
корисливих мотивів, діючи в деяких випадках
за попередньою змовою між собою та з іншими особами, матеріали щодо яких
виділені в окреме провадження, а в деяких випадках ОСОБА_1 діяла за попередньою
змовою та в групі тільки з іншими особами, здійснювали незаконні угоди відносно
людей, пов'язані з переміщенням людей за їх згодою через державний кордон
України, з метою наступної передачі людей іншим особам для експлуатації їхньої
праці, за обставин, викладених у вироку.

Крім того, в період часу з 1998 по 2001 роки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повторно,
умисно, з корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою в групі між собою,
а в деяких випадках ОСОБА_1 діяла самостійно, шляхом обману заволодівали
грошовими коштами громадян, чим заподіяли потерпілим значної шкоди за обставин,
викладених у вироку.

У касаційних скаргах:

- засуджена
ОСОБА_1 заперечує висновки суду про злочинний характер її діяльності,
посилається на обвинувальний ухил суду при оцінці доказів, на те, що вирок
побудований на припущеннях, апеляційний розгляд справи проведений формально, і
просить судові рішення скасувати, а справу закрити;

- засуджена ОСОБА_2 заперечує
висновки суду щодо фактичних обставин справи, посилається на неповноту й
однобічність слідства і суду, на неправдиві показання потерпілих та відсутність
доказів винуватості і просить вирок скасувати, справу за ч.2 ст.190 КК України
закрити на підставі акту амністії, а в решті - за відсутністю складу злочину;

- захисник ОСОБА_3 просить визнати
ОСОБА_2 невинуватою, зняти з неї всі обвинувачення і порушити кримінальну
справу проти потерпілої та співробітників міліції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих
їм злочинів ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказів, яким суд дав
належну оцінку. Обвинувальний вирок є обґрунтованим та ретельно мотивованим.
Місцевий суд проаналізував як показання потерпілих у справі, які підтримали
обвинувачення, так і характер та наслідки діяльності засуджених.

Перевірка відповідності висновків суду фактичним обставинам справи та
повноти і всебічності дізнання й судового слідства передбачена чинним
кримінально-процесуальним законом лише при розгляді касаційних скарг та подань
на вирок апеляційного суду, що постановлений ним як судом першої інстанції.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б тягнули
скасування судових рішень у касаційному порядку, у скаргах не наведено.

Передбачених законом підстав для внесення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційний розгляд з метою скасування судових рішень щодо
них у касаційному порядку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженої ОСОБА_1 та засудженої
ОСОБА_2 і її захисника ОСОБА_3.

судді:

Синявський О.Г. Пекний
С.Д. Гриців М.І.