Справа 4с-158/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 10
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М.

за участю
секретаря Калькової О.А.

осіб, які подали
скаргу, ОСОБА_1, ОСОБА_2.
та ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
постанову військового прокурора Луцького гарнізону про порушення кримінальної
справи від 05 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою військового
прокурора Луцького гарнізону порушена

кримінальна
справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 2 КК України.

Як
вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, ОСОБА_1, розбив скло
автомобіля, наніс удар ногою по кузову іншого автомобіля, нецензурно
висловлювався в адресу прикордонників, а потім разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
наносили удари прикордонникам, при цьому спричинили солдату ОСОБА_4. тілесні
ушкодження.

В
поданій скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. зазначають, що тілесних ушкоджень прикордонникам вони не наносили,
а за вчинене притягнуті до адміністративної відповідальності, тому просять
постанову про порушення кримінальної справи відносно них скасувати.

Дослідивши
матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., які скаргу підтримали і додатково просили відмовити в порушенні
кримінальної справи, суд приходить до висновку що скарга обґрунтована, тому
підлягає до задоволення.

В
матеріалах перевірки, окрім пояснень, відсутні інші дані, зокрема протокол
огляду місця події чи протокол огляду транспортного засобу, що можуть свідчити
про розбиття скла в автомобілі «Форд». Більше того, відсутні будь-які дані, які
вказують на те, що скло розбив саме ОСОБА_1

З
пояснення власника автомобіля «Мерседес»
не можна зробити висновок, що хтось вдарив по кузову його автомобіля,
керуючись хуліганськими спонуканнями. Окрім того, вказаний очевидець пояснив,
що особа, яка нанесла удар, після цього вибачилась (а.с.33).

Суд
звертає також увагу на те, що подія мала місце 04 червня 2007 року, а згідно
акту судово-медичного дослідження, яке проводилось 08 червня 2007 року щодо
ОСОБА_4. (а.с.66), виявлені у того тілесні ушкодження утворились в термін 6-8
днів до моменту обстеження. Таким чином, тілесне ушкодження, виявлене у солдата
ОСОБА_4., ніяк не
могло утворитись під час подій, що мали місце 04 червня 2007 року.

Зі
змісту самої постанови не можна зробити висновок, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, що є
обов'язковими складовими об'єктивної сторони кримінально-караного хуліганства.

Окрім
того, постановами Володимир-Волинського міського суду (а.с.14-15), дані про
скасування яких у матеріалах справи відсутні, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за вказаним
фактом визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП. Таким чином, розглядаючи відповідні справи
Володимир-Волинський міський суд не вбачав в діях ОСОБА_2. та ОСОБА_1 ознак злочину,
оскільки не передав матеріали прокурору або органу досудового слідства чи
дізнання у відповідності до ст. 253 КУпАП.

За таких
обставин суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних які вказують
на наявність в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. ознак злочину, передбаченого
ст. 296 ч. 2 КК України, тому скасовує постанову про порушення кримінальної
справи і відмовляє в порушенні кримінальної справи за даним фактом відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. на підставі ст.6 ч. 1 п. 2 КПК України - за відсутністю
в діянні складу злочину.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 6,236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3задовольнити.

Постанову
військового прокурора Луцького гарнізону від 05 липня 2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, скасувати.

В
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. відмовити на підставі ст.6 ч. 1 п.2 КПК України за відсутністю в
діянні складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Подані до суду
документи залишити в матеріалах справи.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.