Справа № 591/4134/15-к
Провадження № 1-кс/591/969/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята старшим слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_5 постанова від 27.05.2015 року є передчасною, тому що не дана оцінка доказів, порушено його право потерпілого на участь в слідчих діях.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник подану скаргу підтримали.
Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував,
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що Прокуратурою Сумської області отримано та зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 25.02.2015 року про вчинення злочину шляхом його незаконного затримання 10.12.2014 року, застосування 10.12.2014 року з 11.00 год. до 21.00 год. тортур в приміщенні Сумського РВ УМВС України в Сумській області, порушення права на отримання правової допомоги, несвоєчасного повідомлення родичів стосовно факту затримання, фальсифікації доказів, неправомірних дій слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Слідчим в повній мірі не надано правову оцінку викладеним в з`яві від 25.02.2015 року обставинам стосовно застосування 10.12.2014 року з 11.00 год. до 21.00 год. відносно ОСОБА_3 тортур в приміщенні Сумського РВ УМВС України в Сумській області, порушення права на отримання правової допомоги, несвоєчасного повідомлення родичів стосовно факту затримання.

Крім того ОСОБА_3 вказав на порушення його прав, як потерпілого.

В ч.2 ст. 56 КК України вказано, що під час досудового розслідування потерпілий має право: п.4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;

Потерпілий вказав, що він був позбавлений цього права.

Прокурором не було додано доказів того, що це право потерпілому було надано.

Вищевикладене вказує на неповноту проведеного досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на повному та ретельному розслідування заяв щодо катувань, отримання доказів із застосуванням недозволених методів слідства, тому викладені в заяві скаржника обставини підлягають додатковій перевірці в рамках кримінального провадження шляхом проведення слідчих дій з дотриманням прав потерпілого.

Заява ОСОБА_3 про те, що він не знав своїх прав спростована його особистим підписом про отримання відповідної пам`ятки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 27.05.2015 року, про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1