Справа № 1-154 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Афоненка О.М., захисників ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., потерпілого ОСОБА_4., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, мешкаючого там же по
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, неодруженого, учня ПТУ № 7 м. Олександрії, несудимого, за
статтями 289 ч. 2, 290 КК України,

встановив:

В ніч з 25 на 26 листопада 2006 р. підсудний шляхом підбору ключа
незаконно проник до гаража №
НОМЕР_2 гаражного кооперативу № 9а в м. Олександрії, де незаконно заволодів автомобілем
ВАЗ 21063 державний
№ НОМЕР_1вартістю
9
468 грн. 75 коп., яким по довіреності володіє
ОСОБА_4. На автомобілі поїздив і залишив його поблизу в'їзду в зазначений гаражний
кооператив. Вранці ОСОБА_4. поставив автомобіль в свій гараж.

28 листопада 2006 р. о 19.00 год. підсудний таким же чином знову заволодів

зазначеним автомобілем. Після чого з місця вчинення
злочину зник на автомобілі.

29 листопада 2006 р. з метою забезпечення можливості
користуватися

автомобілем він змінив панель ідентифікаційного номера на
№ НОМЕР_3. 05 грудня

2007 р. викрадений автомобіль було виявлено та вилучено
працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах.
Пояснив, що автомобілем заволодів з метою помститися
потерпілому, який мав претензії до нього та його друзів, коли вони каталися на мотоциклі по гаражному кооперативу. Знайомим говорив,
що йому дозволили їздити на автомобілі.

Вина
підсудного підтверджується також:

Показаннями потерпілого про те, що в нього двічі викрадали автомобіль з гаража, який він придбав і користувався по довіреності
вдвох з сином. Тому першого разу він і вирішив, що автомобіль поблизу
гаражів залишив син. Другого разу він тривалий час розшукував автомобіль,
наймав людей.

Поясненнями ОСОБА_9, про те, що 04.12.2006 р. від ОСОБА_1. він узнав, що той викрав автомобіль, а не користувався ним з
дозволу власника. ОСОБА_1. пояснив йому, що
автомобіль необхідно забрати з вулиці, де він зберігався, щоб його не розукомплектували. Оскільки вони були друзями, то ОСОБА_9, погодився поставити автомобіль на один день в
гараж дідуся.

Протоколом огляду 29.11.2006 р. гаража потерпілого, згідно якого
автомобіль був відсутнім, пошкоджень замків не виявлено (а.с. 6).

Технічним паспортом на автомобіль, з якого вбачається, що автомобіль зареєстровано
на ОСОБА_6(а.с. 9).

Довіреністю виданою ОСОБА_6. на ім'я ОСОБА_4та ОСОБА_5на право укладати договори відносно автомобіля і здійснювати
володіння ним (а. с. 10).

Протоколом огляду 05 грудня 2006 р. гаража домоволодіння по вул. АДРЕСА_2, в ході якого було вилучено викрадений автомобіль з
номерною панеллю НОМЕР_3. Дійсна номерна панель знаходилася
в багажнику автомобіля (а.с. 12).

Висновком автотоварознавчої експертизи від 26 грудня 2006 р. про ринкову вартість
викраденого автомобіля і про те, що викраденням було заподіяно матеріальну
шкоду в розмірі 1333,60 грн.
(а.с. 37-54).

Протоколом огляду автомобіля 15 січня 2007 p., з якого вбачається, що він мав механічні
пошкодження (а.с. 99).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24 січня 2007 р., в ході якого ОСОБА_9, вказав, що
автомобіль перебував поблизу будинку № 31 по вул. Київській в м. Олександрії,
коли він забирав його з підсудним(а.с. 130).

Оцінивши
зібрані докази, суд вважає вину підсудного доведеною повністю.

Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, повторно та за ст. 290 КК України, як заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного
засобу.

При призначенні покарання необхідно враховувати, що злочин за ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до категорії
тяжких, а злочин за ст. 290 КК України - до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання, являються вчинення злочину
неповнолітнім, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які
б обтяжували покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_1. неодружений, не працює, проживає в повній сім'ї, навчається в професійно-технічному училищі, несудимий. За місцем
проживання та навчання характеризується позитивно.

З врахуванням
наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при застосуванні до нього за ч. 2 ст. 289 КК
України покарання в вигляді
позбавлення волі з випробуванням, без конфіскації майна. Щодо покарання за ст. 290 КК України, то санкція цієї статті передбачає покарання в
вигляді штрафу, виправних робіт або обмеження
волі. Згідно з ст. 98 КК України обмеження волі до неповнолітніх не застосовується. Інші покарання можуть
бути застосовані до них лише при наявності постійного
місця роботи або самостійного доходу, власних коштів чи майна
(статті 99, 100 КК України). Зазначені умови не встановлені, тому підсудного необхідно по цій статті
звільнити від покарання.

Речові докази, що знаходяться в Олександрійському MB УМВС - чоловіча в'язана шапка, дерев'яна палиця,
рукавички з матерії, 2 державні номерні знаки до
автомобіля НОМЕР_3 - необхідно знищити. Інші речові докази передані потерпілим.

ОСОБА_4. заявляв
позов про стягнення з підсудного 4000
грн. матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні прохає
стягнути відповідно 4500 і 2000 грн. Розмір ремонтних робіт
експертизою встановлений в 1333,60 грн. Крім того, з пояснень
потерпілого вбачається, що йому не повернули аптечку, комплект чохлів до автомобіля, колесо в зборі, автомагнітолу,
домкрат (згідно з довідкою експерта на
загальну суму 463 грн.) В ході розгляду справи встановлено, що підсудний та його батьки надіслали
потерпілому поштовий переказ на 1800 грн. і він його отримав. Таким чином заподіяна і доведена матеріальна шкода відшкодована. Щодо пропажі 100 доларів США, як запевняє потерпілий, то викрадення цих грошей підсудному не пред'являлося. Також
потерпілий не довів заподіяння йому шкоди в більшому,
ніж встановлено експертизою розмірі. Тому в стягненні матеріальної шкоди необхідно відмовити. Суд вважає, що викраденням

автомобіля потерпілому було заподіяно моральні
переживання, але розмір моральної шкоди
визначає в 1000 грн., оскільки потерпілий не
обґрунтував свої вимоги.

Стягнення відповідно до
ст. 1179 ЦК України
необхідно проводити з підсудного, а при відсутності у нього
достатнього майна - з його батьків.

З підсудного
необхідно також стягнути судові витрати в розмірі 94.15 грн.

Керуючись
статтями 321-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі без
конфіскації майна. Також визнати винним за ст. 290 КК України, але на підставі статей 65, 98-100 КК України
звільнити від покарання за цією статтею.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України,
звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжним
заходом на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого на користь ОСОБА_4. 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди. При відсутності у
нього достатнього майна стягнення проводити з батьків засудженого - ОСОБА_2і ОСОБА_3. В задоволенні
інших позовних вимог відмовити.

Речові докази, що знаходяться в Олександрійському MB УМВС - чоловіча в'язана шапка, дерев'яна палиця, рукавички з матерії, 2
державні номерні знаки до автомобіля НОМЕР_3 - знищити.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення
може бути подана апеляція до апеляційного
суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайсуд.