У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Заголдного В.В.,

суддів Канигіної Г.В., Шевченко Т.В.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 4 жовтня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника
ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2006
року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області від 8 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця
м. Чернівці, раніше не судимого,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 332 КК України на 2
роки позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України на 1 рік
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно
ОСОБА_1призначено 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов'язку, передбаченого п. 4
ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області від 8 серпня 2006 вирок щодо
ОСОБА_1 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_1: з ч. 1 ст. 332 КК України на п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 331
цього Кодексу, кримінальну справу у цій частині закрито на підставі ч. 1 ст. 5
КК України; з ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК
України на п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 цього Кодексу та призначено йому покарання
1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов'язку, передбаченого п. 4
ч. 1 ст. 76 цього Кодексу. В решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком та внесеними змінами
ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 засуджено за те, що він за допомогою
невстановлених слідством осіб, у жовтні - листопаді 2003 року підробив ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_4 закордонні паспорти Російської
Федерації, в яких були вклеєні їх фотокартки та внесені завідомо неправдиві
дані щодо їх місця народження та громадянства. У подальшому ОСОБА_1 4 листопада 2003 року, керуючи діями ОСОБА_3
по незаконному переправленню їх через державний кордон України, вручив їм
підроблені закордонні паспорти Російської Федерації та порадив як представитись
в ході прикордонного паспортного контролю при виїзді з України. За сприяння у
виїзді за кордон ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 у вересні-жовтні 4500 євро.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2, даючи свій аналіз
обставинам справи, просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати та залишити
без зміни попередній виправдувальний вирок місцевого суду від 27 травня 2005 року, який ухвалою
Апеляційного суду Житомирської області 22 вересня 2005 року скасовано. Мотивує
тим, що досудове та судове слідство проведено однобічно, неповно та з
порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Зокрема зазначає, що
попередній розгляд справи проведено з порушення вимог
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у
задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно зі ст. 398
КПК України підставами для скасування або зміни вироку, ухваленого місцевим
судом, є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне
застосування кримінального закону. невідповідність призначеного покарання
тяжкості злочину та особі засудженого, а при вирішенні питання про наявність
цих підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.

Отже, касаційний
суд не перевіряє вироки місцевих судів щодо неповноти, однобічності досудового
та судового слідства, а також невідповідності висновків суду, викладених у
вироку, фактичним обставинам справи, тому колегія суддів виходить з обставин
справи, установлених судом.

Як зазначено у
вироку та внесених змін ухвалою апеляційного суду, винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 даними, що містяться у протоколі очної ставки між ОСОБА_6 і ОСОБА_1.; речовими доказами - підробленими
закордонними паспортами Російської Федерації, оформленими на ОСОБА_3і ОСОБА_4; іншими доказами, які є у матеріалах
справи.

Апеляційний суд,
розглядаючи справу за апеляціями захисників засудженого ОСОБА_1, перевірив
наведені в апеляціях твердження про неповноту досудового та судового слідства і
про невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам
справи та визнав їх необгрунтованими з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Колегія суддів
вважає таке рішення апеляційного суду правильним, оскільки підстав для сумнівів
у достовірності та допустимості доказів, на які послався суд у вироку, з
матеріалів справи не убачається.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК
України, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних
про його особу, обставин, що пом'якшують покарання, інших обставин справи.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування постановлених у
справі судових рішень, в справі не
виявлено.

При перевірці даної
справи не виявлено передбачених ч. 1 ст. 398 КПК України підстав для
призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб,
зазначених у ст. 384 КПК України.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_2 у справі щодо ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В.В. Заголдний Г.В.
Канигіна Т.В. Шевченко

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України Г.В. Канигіна