Справа № 144/954/15-к
Провадження № 1-кп/144/71/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працює, раніше судима 19.11.2014 року Теплицьким районним судом по ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2015 року, біля 13 години, ОСОБА_3 , знаходячись приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 під час спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, із кишені його штанів викрала мобільний телефон «Nokia-105» вартістю 470 грн. із сім-карткою «Київстар» вартістю 20 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 490 грн.

05.08.2015 року потерпілий ОСОБА_6 із однієї сторони, та ОСОБА_3 , яка є обвинуваченою, з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України добровільно, уклали угоду про примирення між собою.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді трьох років позбавлення волі та враховуючи положення ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання із двохрічним іспитовим строком, та покладенням на неї обов`язків визначених п.2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дає згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, (даний злочин згідно із ч.2 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 05 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити їй, узгоджене угодою про примирення від 05.08. 2015 року, покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї, згідно ст. 76 КК України, обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця навчання, роботи та проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Арешт накладений на мобільний телефон «Nokia-105», ІМЕІ НОМЕР_1 скасувати, даний телефон повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: