overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3568/13-к
Провадження № 1-КП/369/138/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко О.М.,
отримавши в порядку ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
15 ч. 1 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за
№ 0002224 від 31.03.2013 року, -

встановив:

До Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
прокурора прокуратури м. Києва
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1
ст. 185 Кримінального кодексу
України (далі - КК України), внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002224 від 31.03.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 31 Кримінального
процесуального кодексу України (далі -
КПК України) кримінальне провадження в
суді першої інстанції здійснюється
професійним суддею одноособово, крім
випадків, передбачених частинами
другою, третьою та дев'ятою цього
Кодексу.

18 квітня 2013 року, відповідно до ст. 35
КПК України автоматизованою системою
документообігу суду, з урахуванням
положень ст.ст. 75, 76 КПК України, було
визначено професійного суддю для
розгляду кримінального провадження та
згідно із додатком 31 до п. 3.14
Інструкції з діловод вищезазначений
обвинувальний акт було передано судді
Гришку О.М., про що є
відповідний запис в журналі реєстрації
вхідної кореспонденції.

Копію обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
обвинувачена ОСОБА_1 отримала 18.04.2013
року.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи те, що кримінальне
провадження складається з одного
епізоду, кваліфікованого за ч.3 ст. 15 ч. 1
ст. 185 КК України, суду для проведення
кримінального провадження не
потрібний значний час, у зв'язку з чим, з
урахуванням вимог ч. 1 ст. 320
КПК України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

У зв'язку з вищевикладеним, необхідно
призначити у даному кримінальному
провадженні підготовче судове
засідання, яке провести у відкритому
судовому засіданні одноособово,
відповідно до проведеного
авторозподілу.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену
ОСОБА_1, представника потерпілої особи
ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 35, ст. 314 КПК
України, суддя -

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
15 ч. 1 ст. 185 КК України на 23
квітня 09 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати
одноособово без призначення запасного
судді.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену
ОСОБА_1, представника потерпілої особи
ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 703/4056/13-к р.
УХВАЛА

10 грудня 2013 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

суддів
Манька М.В., Гудзюка І.В.

при секретарі
Захарченко І.В.

з участю прокурора
Бешлеги І.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №
0001138 про обвинувачення ОСОБА_2 за
ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3
за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинення
розбійного нападу та таємному
викраденні майна, поєднаному з
проникненням в приміщення з правовою
кваліфікацією за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК
України, а ОСОБА_3 у таємному викраденні
чужого майна і його діяння
кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені знаходяться в Вінницькій
установі виконання покарань і
доставити їх в судове засідання до
Смілянського міськрайонного суду не
можливо, оскільки Вінницьким районним
судом розглядається справа про їх
обвинувачення за вчинення інших
кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні заявила
клопотання про розгляд кримінального
провадження в режимі відеоконференції.

Адвокат не заперечує проти задоволення
клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України
судове провадження може здійснюватися
у режимі відео конференції у разі
неможливості безпосередньої участі
учасника кримінального провадження в
судовому провадженні з поважних
причин.

На адресу суду надійшли заяви
обвинувачених про їхню згоду на
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 336 КПК України
суд, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_2
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі
відеоконференції між Смілянським
міськрайонним судом Черкаської
області та Вінницькою установою
виконання покарань УДПтСУ у Вінницькій
області № 1 12 грудня 2013 року о 13 год. 00
хв.

Доручити службовій особі Вінницької
УВП УДПтСУ в Вінницькій області
вручити підсудним пам'ятки про їх
процесуальні права та перебувати поряд
з ними до закінчення судового
засідання.

Учасникам кримінального провадження
має бути забезпечена можливість чути
та бачити хід судового провадження,
ставити запитання і отримувати
відповіді, реалізовувати інші надані
їм процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки, передбачені
КПК України.

Копію ухвали направити в Вінницьку
установу виконання покарань № 1 (вул.
Островського 2 м. Вінниця, 21100) для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2941/14-к
Провадження №: 1-кп/332/238/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в
складі судді Марченко Н.В. при
секретарі Фурдак В. за участю прокурора
Дадашева С.Ф.. ,обвинуваченого ОСОБА_1,
в підготовчому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
№00000842 відносно ОСОБА_1 за ст. 185
ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.
Запоріжжя надійшли матеріали
кримінального провадження № 00000842
відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України
з обвинувальним актом.

Перевіривши надані матеріали ,
дослідивши докази по матеріалах,
заслухавши думку прокурора , адвокатів,
обвинуваченого, суд вважає , що
обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1
за ст. 185 ч.2 КК України відповідає
вимогам КПК України і не підлягає
поверненню прокурору. Кримінальне
провадження підсудне Заводському
районному суду м. Запоріжжя. Підстав
для закриття провадження на підставі
пунктів 4-8 частини першої або частини
другої статті 284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК
України у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Заводського
районного суду м. Запоріжжя на 11.09.2014 на
10.45.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Н.В.Марченко
№ провадження 1-в/646/1104/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13.10.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12) щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12) щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12)
щодо умовно - дострокового звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,
призначене на 20 жовтня 2014 року 11 годину
50 хвилин, здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12), за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Диканівської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 496/6759/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року суддя Біляївського
районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року до Біляївського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.4
ст.187 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим
у кримінальному провадженні є ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

Відповідно до розписки, що додана до
обвинувального акта, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 отримали копії обвинувального
акта та реєстр матеріалів досудового
розслідування 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
187 КК України, в залі судових засідань
Біляївського районного суду Одеської
області за адресою: Одеська область, м.
Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на
16.01.2014 на 09:00 годині (з урахуванням
завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик у підготовче
судове засідання прокурора Чернегу
В.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, захисників та потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 310/8138/14-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 рокум.Бердянськ
Бердянський міськрайоний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі
Ледовськой А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянськ в
режимі відео конференції подання
начальника Бердянської ВК-77 Чукіна М.В.
про встановлення адміністративного
нагляду засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Кривій Ріг Дніпропетровської області,
до засудження мешканця АДРЕСА_1, який
відбуває покарання у Бердянській
виправній колонії (№77),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10.12.2013 року ОСОБА_2
засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі. На підставі ст.
71 ч.1 КК України шляхом часткового
складання призначеного покарання з
покаранням за вироком Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 13.08.2013
року за ст.309 ч.2 КК України остаточно
призначено 2 роки 2 місяці позбавлення
волі.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 06.06.2014
року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у
2014 році» засудженому невідбута частина
покарання станом на 19.04.2014р. скорочена
на половину.

З у станови звільняється
умовно-достроково.

06.10.2014 року начальник Бердянської
виправної колонії №77 Чукін М.В.
звернувся до суду з поданням від 11.09.2014
року про встановлення
адміністративного нагляду строком на 1
рік засудженому ОСОБА_2 та застосування
до нього наступних обмежень:

1) Заборонити знаходитися в
закладах продажу спиртних напоїв на
розлив;

2) Заборонити покидати місце
проживання в період з 21 год. 00 хв. до 05
год. 00 хв.;

3) Заборонити покидати місце
проживання без дозволу керівництва
ОВС;

4) Зобов'язати явкою 4 рази на
місяць до ОВС.

В судовому засіданні представник
адміністрації Бердянської виправної
колонії Ніколенко В.В. підтримав
подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання,
вислухавши думку представника
адміністрації установи, засудженого, а
також враховуючи, що ОСОБА_2 був
засуджений за злочин, пов`язаний із
незаконним обігом наркотичних засобів,
суд вважає подання обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись ст. ст.3 п "г", 5,10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" від 01.12.1994року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії №77 Чукіна М.В. про
встановлення адміністративного
нагляду задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
адміністративний нагляд строком на
один рік, застосувавши до нього
наступні обмеження:

1. Заборонити знаходитись в
закладах продажу спиртних напоїв на
розлив;

2. Заборонити покидати місце
мешкання в період з 21 год. до 05 год.
ранку;

3. Заборонити покидати місто
мешкання без дозволу керівництва ОВС;

4. Зобов`язати явкою 4 рази на
місяць до ОВС.

На постанову протягом семи діб може
бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Запорізької області,
через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
В.В.Петягін
Справа №
Пров. №1-кп/646/593/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
підготовчого судового засідання

03.09.2014 р.

м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши
направлений з Червонозаводської
прокуратури м. Харкова обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 27.02.2013 року за №
0000712 за ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000712 за підозрою підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за
результатами досудового СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 27.02.2013 року за №
0000712 за ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 05
вересня 2014 року о 09-00 годині в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілого та
обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
№ провадження 1-кп/646/620/2014
У Х В А Л А

16.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря
судового засідання - Міщенко О.О.,

за участю прокурора -
Чухлєбова І.В.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0002077 від 08.08.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, про злочини,
передбачені ч.2 ст. 263 КК України.

Під час проведення підготовчого
судового провадження в кримінальному
судочинстві судом з'ясовані усі
обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК
України, у зв'язку з чим суд вважає за
доцільне закінчити підготовче
провадження і призначити справу до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0002077 від 08.08.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, на 11:00 годину 21
жовтня 2014 року у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11п/791/209/13
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013року грудня місяця « 30» дня
колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вороненко Т.В.

Суддів Бугрименка В.Г.,
Післєгіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Херсоні подання
Суворовського районного суду м.Херсона
про направлення кримінального
провадження №0004046 по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.190
КК України до іншого суду,-

встановила:

До апеляційного суду Херсонської
області надійшло подання голови
Суворовського районного суду
Херсонської області з проханням про
вирішення питання про зміну
підсудності кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.3 ст.190 КК України у зв'язку з вчиненням
злочину на території Комсомольського
та Дніпровського районів м.Херсона.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
кримінального провадження дійшла
висновку, що подання підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Вимогами ч.1 ст.32 КПК України
передбачено, що кримінальне
провадження здійснює суд, у межах
територіальної юрисдикції якого
вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту
ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені
шахрайських дій, а саме у незаконному
заволодінні чужим майном шляхом
обману. З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що попередня
домовленість на передачу майна між
обвинуваченим та потерпілим укладено
на території Суворовського району, а
безпосереднє заволодіння відбулось на
території Комсомольського та
Дніпровського районів м.Херсона під
час його відвантаження з складів по
вул. Будівельників 17 та Перекопська 168.

Крім того, як вбачається з подання
вказане кримінальне провадження вже
перебувало на розгляді у Дніпровському
районному суді м.Херсона, але вирок
суду від 28.03.2013 року, ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 25.06.2013 року було скасовано, а справу
повернено на додаткове розслідування

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що подання Суворовського
районного суду м.Херсона підлягає
задоволенню, а кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК
України направленню до Дніпровського
районного суду м.Херсона для
здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія
суддів,-

постановила:

Подання Суворовського районного суду
м Херсона - задовольнити.

Направити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.190
КК України, для розгляду до
Дніпровського районного суду
м.Херсона.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/791/63/13
Головуючий у І-й інстанції - Панкєєв В.М.
Категорія: заходи вих. характеру
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року червня місяця 06 дня
колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області у складі:

Головуючої Вороненко Т.В.

Суддів Дубченка А.П., Бугрименка В.Г.

При секретарі Фокіній Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні кримінальне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи у суді першої інстанції на
ухвалу Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 22.03.2013
року,-

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні
клопотання слідчого про застосування
примусових заходів виховного
характеру відносно неповнолітньої
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Судову справу за
провадженням №659/225/13-к за клопотанням
слідчого про застосування примусових
заходів виховного характеру щодо
обвинуваченої закрито.

На вказану ухвалу прокурор подав
апеляційну скаргу, від якої до
закінчення апеляційного розгляду
відмовився, як то передбачено вимогами
ч.1 ст.403 КПК України.

Іншими особами зазначена ухвала не
оскаржувалась, а тому на підставі ч.2
ст.403 КПК України апеляційне
провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області,-

постановила:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргу прокурора на ухвалу
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 22.03.2013 року
відносно неповнолітньої ОСОБА_1
закрити.

Ухвала набуває законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

згідно оригіналу

Суддя
Вороненко Т.В.