Справа №702/1047/15-к
Провадження №1-кс/702/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
27 липня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали за клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000852 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, визнаний таким, що не має судимості згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2009 року, раніше судимого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 31 травня 2015 року о 12.15 години, перебуваючи біля заводу «Мегаметр», по вул.Визволителів, м.Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, через водійські двері, проник до салону припаркованого автомобіля «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки намагався, таємно, повторно, викрасти авто магнітолу «Dalco AS-3603BTUSB», вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_7 , чим міг завдати потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму, але свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_6 органи досудового розслідування кваліфікують на час розгляду подання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України-закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також він підозрюється в тому, що він же, повторно, 03 червня 2015 року о 02 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому замка на кришці багажника автомобіля марки «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_2 та належить ОСОБА_11 , таємно викрали болгарку марки «DVT», серійний номер 111835137, вартістю 790,00 грн. та водяний насос марки «Ручеек-1», вартістю 265,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1055,00 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 02 год. 10 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому замка на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_12 , таємно викрали акумуляторну батарею марки «Варта» № PN 28800-0D350, вартістю 417 грн. та автомобільного ножного насосу марки «Белавто», артикул БЛ11, вартістю 140 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 557 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 03 год., за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_3 , де шляхом злому замка на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_4 та належить ОСОБА_13 , таємно викрали акумуляторну батарею марки «Веста», вартістю 330,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, яка належала ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 330,00 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року близько 02 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_4 , де шляхом злому замка на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_14 , таємно викрали сумку-тубус «Line Winder» вартістю 114,00 грн., рибацьких вудок «Arrast Eagla 11200767» довжиною 2,70 метрів, з катушкою «Naohai CB-240A» з 2 підшипниками 2 штуки на суму 400,00 грн., рибацької вудки «Arrast Eagla 11200767» довжиною 2,70 метрів, з катушкою «Kaida CB-340» з 4 підшипниками вартістю 216,00 грн., рибацької вудки «Guangwei Vitrification Rod 400» довжиною 4,0 метра, з катушкою «Naohai CB-340» з 3 підшипниками вартістю 240,00 грн., рибацької вудки довжиною 4,0 метра вартістю 104,00 грн., підсачу вартістю 266,00 грн., автомобільної аптечки типу АМА-1 вартістю 40,50 грн., буксирувального тросу довжиною 5,0 метрів вартістю 160,00 грн., гальмівної рідини марки «Rosdot» вартістю 56,00 грн., сумки «Адідас» вартістю 175,00 грн., набору голівок2 комплекти на суму 494,00 грн., набору ключів марки «Miol» з 6 предметів вартістю 99,00 грн., рулетки марки «Бригадир» довжиною 5,0 метрів Арт.62-061 вартістю 54,00 грн., коробки з набором ключів марки «Technics» вартістю 198,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 2616,50 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 02 год. 55 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому замка на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_6 та перебуває в користуванні у ОСОБА_15 , таємно викрали акумуляторну батарею марки «Амега» 6СТ-60-А3, вартістю 390,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 9 червня 2015 року, яка належала ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 03 год. 10 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_3 , де шляхом злому замка на водійських дверях автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_7 та перебуває у користуванні в ОСОБА_16 , таємно викрали ліхтарик жовтого кольору вартістю 66,50 грн., ніж коричневого кольору вартістю 161,50 грн., викрутку з насадками вартістю 99,00 грн. та викрутку вартістю 27,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 9 червня 2015 року, які належали ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 354,00 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 03 год. 25 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_3 , де шляхом злому замка на багажнику автомобіля марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_8 та належить ОСОБА_17 , таємно викрали набір ключів від 6 до 22 мм (12 шт.) вартістю 198,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ОСОБА_17 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 04 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_3 , де шляхом злому замка на задніх дверях автомобіля марки «Форд-Транзит», державний номер НОМЕР_9 та перебуває у користуванні у ОСОБА_18 , таємно викрали рулетку марки «S-line» довжиною 30 метрів, вартістю 255,32 грн.; буксирувальний трос марки «VITOL» довжиною 6 метрів, 5 тон, вартістю 228,00 грн., 3 кг будівельних цвяхів 3,1х70 вартістю 25,00 грн. за 1 кг, на суму 75,00 грн., 1 кг будівельних цвяхів 5,5х70 вартістю 25,00 грн., фільтр топливний WF.8053, вартістю 105,00 грн., наконечник рульової тяги марки «DELPHI» до автомобіля FORD TRANZIT, вартістю 380,00 грн., 4 задні барабанні гальмівні колодки до автомобіля марки «Форд-Транзит» марки «BSG», вартістю 420,00 грн. за 1 колодку, на суму 1680,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 2748,32 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 02 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому замка на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_3 та перебуває у користуванні в ОСОБА_19 , таємно викрали сумку із інструментами вартістю 360,00 грн., викрутку з набором головок вартістю 224,00 грн., буксирувальний трос довжиною 5,0 метри вартістю 160,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_19 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 744,00 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 03 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_5 , де шляхом відкриття вітровика на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-21065», державний номер НОМЕР_10 та належить ОСОБА_20 , автомобільний компресор марки «Торнадо», вартістю 300,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_20 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 300 грн.

Дії ОСОБА_6 за даними епізодами органи досудового розслідування кваліфікують за ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 органи досудового розслідування кваліфікують на час розгляду клопотання в сукупності за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України 03.06.2015 року о 05 годині 00 хвилин.

Слідчий звертався в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду від 06.06.2015 року задоволено до 01.08.2015 року включно.
27.07.2015 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, яке відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 03 вересня 2015 року, так як в ньому, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, викладені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання його під вартою.

Слідчий клопотання підтримав, просить його задовлити.

Прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити, так як вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Захисник вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, так як у клопотанні безпідтавно вказується слідчим на обгрунтованість підозри його підзахисного у вчиненні епізоду, який мав місце в м.Умані, а також тих, які розслідуються СВ Маньківського РВ. Його підзахисний вчиняв злочини одноосібно. Йому та його підзахисному несвоєчасно вручив слідчий копії клопотання про продовження строку досудового розслідування, а тому вони не мали можливості подати обгрунтовані заперечення. Просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний підтримав свого захисника та додатково пояснив, що по епізоду в м.Умані не було підстав порушувати кримінальне провадження, так як на час їх затримання була відсутня заява потерпілого - власника автомобіля. Про те, що він має бути в цьому автомобілі, власник незнав. В якості кого його опивували слідчі Уманського та Маньківського СВ остатнні рази, він не пам"ятає, так як він допитувався і в якості підозрюваного, і в якості свідка.

Заслухавши думку та пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення, так як підстави, які були наявні при застосуванні даної міри запобіжного заходу підозрюваному на даний час не відпали.

Крім цього, слідчому судді надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; що підтверджується матеріалами клопотання - показання, висновки експертиз, протоколи впізнання речей та інше; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні - підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку. Ці всі обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання.

Слідчий суддя вважає, що надання копії клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному і захиснику 26.07.2015 року не може бути підставою для відмови у задоволення даного клопотання, оскільки, докази про оскаржування постанови про продовдження строку досудового розслідування від 26.07.2015 року на час розгляду клопотання суду не надані, вона є чинною.

Суд вважає, що заперечення захисника щодо необгрунтованої підозри його підзахисного у епізоді в м.Умані та у тих, які розслідуються в СВ Маньківського РВ, а також того, що злочини його підзахисний вчиняв одноосібно, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, так як суд вважає, що підозра є обгрунтованою з тих підстав, що сам підозрюваний не заперечує його перебування в автомобілі в м.Умані без згоди власника, не заперечує багатоепізодності викрадень, виходячи з пояснень його захисника, і в будь-якому випадку рішення про об"єднання в одне провадження чи ні, проваджень, які знаходяться в Уманському та Маньківському СВ необхідно прийняти, матеріали кримінальних проваджень для цього дослідити, дати їм належну правову оцінку, а ці діїі потребують додатково часу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з 02 серпня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для її виконання.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1