Провадження №1-кс/127/8036/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що діяльності УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000048 від 08.08.2015, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому 08.08.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 361 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 незаконно використовувався технічний пристрій, що порушує встановлений порядок маршрутизації міжнародного телефонного трафіку шляхом його надсилання до телефонної мережі загального користування під виглядом внутрішньодержавних телефонних з`єднань. Зазначене обладнання використовувалось невстановленим мешканцем міста Києва, який орендує зазначене приміщення у власника ОСОБА_4 .

08.08.2015 співробітниками УСБУ у Вінницькій області згідно добровільної згоди власників зазначеного житлового приміщення, з дотриманням вимог статей 233, 237 КПК України за вказаною адресою було проведено огляд на предмет наявності незаконно встановленого інформаційно-телекомунікаційного обладнання (програмного забезпечення та технічних засобів). Під час огляду вищезазначеного приміщення співробітниками УСБУ у Вінницькій області було виявлено послідовно включені у електричну мережу пристрій із написом «ARRIS» Model CM820B sE94BRM68K100339, пристрій із написом «CISCO Linksys SE1500» та пристрій із написом «ROUTER» s8E1BTM1502A20378, MAC address: 383F1002F278, MAC address 2: 383F1002F279.

З огляду на те, що у співробітників УСБУ у Вінницькій області було достатньо підстав вважати, що вищезазначені пристрої могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) можуть зберегти на собі його сліди, вони були тимчасово вилучені відповідно до вимог статті 168 КПК України.

Згідно пояснень співвласника житлового приміщення ОСОБА_4 , вказану кімнату було надано нею в оренду громадянину ОСОБА_5 . При цьому, перед здаванням в оренду у зазначеному приміщенні були відсутні будь-які предмети пов`язані із інформаційно-телекомунікаційним обладнанням, а обставини їх встановлення їй невідомі.

У зв`язку з викладеними обставинами та наявними матеріалами кримінального провадження, слідчий вважає достатнім вважати, що тимчасово вилучені пристрої належать громадянину ОСОБА_5 , які він міг незаконно використовувати у власних цілях із порушенням встановленого порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку, а тому приходить до висновку про необхідність арешту цього майна, а саме пристрою із написом «Arris» Model CM820B sE94BRM68K100339, пристрою із написом «CISCO Linksys SE1500» та пристрою із написом «ROUTER» s8E1BTM1502A20378, MAC address: 383F1002F278, MAC address 2: 383F1002F279, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає необхідним розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пристрій із написом «Arris» Model CM820B sE94BRM68K100339, пристрій із написом «CISCO Linksys SE1500» та пристрій із написом «ROUTER» s8E1BTM1502A20378, MAC address: 383F1002F278, MAC address 2: 383F1002F279, які згідно матеріалів кримінального провадження належать громадянину ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином та використовувати пристрій із написом «Arris» Model CM820B sE94BRM68K100339, пристрій із написом «CISCO Linksys SE1500» та пристрій із написом «ROUTER» s8E1BTM1502A20378, MAC address: 383F1002F278, MAC address 2: 383F1002F279.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: