overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/8/15-к
Номер провадження 1-в/660/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 27.12.2011 року за ст.365 ч.2, ст.366 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 27.12.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.365 ч.2, ст.366 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 27.12.2011 року за ст. 365 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/26/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

15.01.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 при прокуророві ОСОБА_3

при потерпілому ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст 289 ,,ч.2 ст.194 та ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год.00 хв.23.01.2015 року. Продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міру запобіжного заходу -домашній арешт строком на 2 місяці кожному ,тобто до 16 березня 2015 року . Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/127/15-к Провадження: 1-в/0274/130/15

19.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Порушив умови відбування іспитового строку, але після проведення профілактичної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому порушень умов відбування покарання не допускав. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/6305/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 січня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/306/15-к
провадження № 1-кп/361/65/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0001680,

В С Т А Н О В И В :
15.01.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, які складаються з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, реєстру матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії клопотання, підписаної ОСОБА_2 , законним представником та захисником.

Керуючись ст. 314 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0001680, на 10-15 год., 04 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 5-59/12
П О С Т А Н О В А

08.05.2012м. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю до засудження м.Київ, вул.. Луначарського 24г/115, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Малинського районного суду Житомирської області засуджений 1 грудня 2010 року за ст.286 ч.3, 69 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. 01.03.2011 р. ухвалою апеляційного суду Житомирської області вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01.12.2010 року змінено та призначено покарання за ст.. 286 ч.3 із застосуванням ст.. 69 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Початок строку покарання 03.08.2011 року.

Кінець строку покарання 03.08.2013 року.

1/3 строку покарання 03.04.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 1 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 03.04.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання, являється інвалідом 2 групи, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме штрафом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.12.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 2 місяці 27 днів у вигляді позбавлення волі замінити на штраф в сумі 1000 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/931/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2014 р.м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007860 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 10.11.2014 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007860 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засіданняпо кримінальному провадженню № 0007860 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/576/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
У підготовче судове засідання викликати:
- старшого прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області;
- потерпілу ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9951/14-к
провадження № 1-кп/208/131/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та розгляду справи суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого та ОСОБА_6 - представник ТОВ Комфі трейд, визнаного під час досудового розслідування потерпілим по справі, в підготовчому судовому засіданні також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 09.01.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;

- захисника адвоката ОСОБА_5

- представника ТОВ Комфі Трейд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за
адресою:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-558/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання старшого інспектора Софіївського міжрайонного відділу КВІ Криничанського району про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності двох вироків суду, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене подання, в якому інспектор КВІ клопотав перед судом про необхідність визначення покарання засудженому ОСОБА_3 , який був засуджений двома вироками, при цьому покарання останньому не було визначено остаточно.
Вивчивши подання і приєднані до нього матеріали, суддя приходить до обґрунтованого висновку про неможливість відкриття провадження за ним з наступних підстав.
Так, відповідно до п.11 ч.1 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Розглядаючи матеріали подання, було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Це, в свою чергу, означає, що ОСОБА_3 відбуває покарання за місцем мешкання, тобто на території Криничанського району Дніпропетровської області, яка підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
В зв`язку з вказаними обставинами суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даним поданням і повернення його заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -
У відкритті провадження за поданням старшого інспектора Софіївського міжрайонного відділу КВІ Криничанського району про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності двох вироків суду відмовити.
Вказане подання повернути заявнику.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 172/883/14-к
Провадження № 1-кп/191/118/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15. 01. 2015 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1