СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
Жовтневый районный суд
составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Огер Е.А.
с участием прокурора - Крутько
защитника-адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина
Украины, образование высшее, женатого, ранее не судимого, работающего первым
вице-президентом ООО «МСК «Украина-Канада», проживающего по адресу:
АДРЕСА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,
генерального директора ООО «МСК «Украина-Канада» № 63-к от 08 июня 2007 года
подсудимый ОСОБА_2 был назначен на должность и.о. генерального директора
данного предприятия на период с 11 июня 2007 год по 24 июня 2007 года. Согласно
приказа № 73 от 25 июня 2007 года и протокола № 5-ДВСК собрания учредителей
Корпорации «МСК» от 23 июня 2007 года срок действия полномочий и.о. генерального
директора ООО «МСК «Украина-Канада» ОСОБА_2продлен до 27 июня 2007 года
включительно. На основании Устава ООО «МСК «Украина-Канада», утвержденного
протоколом № 48 Сборов участников ООО «МСК «Украина-Канада» от 19 июня 2006
года, и.о. генерального директора ОСОБА_2имел право: распоряжаться имуществом
общества и его денежными средствами; заключать без доверенности сделки всех
видов и обеспечивать их исполнение; выступать от имени общества, представлять
его интересы в государственных и судебных органах, финансовых учреждениях,
перед иными юридическими и физическими лицами, то есть обладал
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями,
являлся должностным лицом.
договора аренды земли от 18 сентября 2006 года поселковый совет пгт. Юбилейный
предоставил ООО «МСК «Украина-Канада» в срочное платное использование земельный
участок общей площадью 204,8245 га, находящийся на территории пгт. АДРЕСА_1 для
строительства жилья и объектов социальной сферы. 19 июня 2007 года около 09.00
часов в помещении служебного кабинета ООО «МСК «Украина-Канада», по адресу:
АДРЕСА_1 к ОСОБА_2 обратилась ОСОБА_3 с просьбой предоставить ей территорию,
входящую в состав земельного участка, арендуемого ООО «МСК «Украина-Канада»
согласно указанного договора от 18 сентября 2006 года вАДРЕСА_1 для
строительства станции технического обслуживания автомобилей и кафе. После чего,
25 июня 2007 года около 10.00 часов, находясь в своем служебном кабинете по
вышеуказанному адресу, ОСОБА_2, при обсуждении с ОСОБА_3 условий передачи ей
земельного участка в пользование, за заключение договора о порядке
взаимодействия при строительстве указанной станции технического обслуживания и
кафе, используя свое служебное положение, путем вымогательства, потребовал от
последней взятку в сумме 260000 долларов США.
понимая, что при ее отказе выполнения требований ОСОБА_2ей не будет
предоставлена вышеуказанная территория, согласилась на его незаконное
июня 2007 года около 10.00 часов в служебном кабинете ОСОБА_2, между ООО «МСК
«Украина-Канада» в лице и.о. генерального директора ОСОБА_2, представителя по
доверенности ОСОБА_4. и ОСОБА_3 был заключен договор № 291/07-КН/ЭЗК о порядке
взаимодействия при строительстве СТО и кафе в АДРЕСА_1 Далее, в этот же день,
около 14.00 часов в соответствии с вышеуказанным договором ОСОБА_3 в банковском
учреждении ЗАО «ОТР Банк», расположенном по адресу:АДРЕСА_1 произвела полную
оплату услуг ООО «МСК «Украина-Канада», предусмотренных указанным договором, в
сумме 150000 гривен, на расчетный счет ООО «МСК «Украина-Канада». Затем,
ОСОБА_2по телефону потребовав от ОСОБА_3 передачи ему денежных средств в сумме
260000 долларов США, прибыл к зданию Государственного цирка по АДРЕСА_2 где,
реализуя свои преступные намерения, направленные на получение взятки в особо
крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием
своего служебного положения, получил от ОСОБА_3 часть требуемой им взятки в
не облагаемый налогом минимум доходов граждан, то есть является особо крупным
размером. После чего, ОСОБА_2был задержан работниками милиции, в связи с чем не
смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на получение взятки
в размере 260000 долларов США, по причинам, на зависящим от его воли.
Подсудимый в судебном заседании свою
вину не признал, пояснив при этом, что в должности первого вице-президента ООО
«МСК «Украина-Канада» он работает около пяти месяцев и в его обязанности входит
курирование строительного процесса по застройке микрорайона «Золотые ключи» в
г. Днепропетровске, а также он обладает правом подписи договоров во время
отпуска генерального директора ООО «МСК «Украина-Канада». 19 июня 2007 года к
нему обратилась ОСОБА_3 с просьбой построить при магистральной зоне поселка
«Золотые ключи» офисное здание, которой он сказал, что стоимость по договору
будет составлять 1 450 000 гривен. Через некоторое время он встретился с
ОСОБА_3 возле касс Днепропетровского цирка, где она передала ему денежные
ему позже, после чего, он был задержан сотрудниками милиции. При этом пояснил,
что взятку он не брал, а переданную ему ОСОБА_3 сумму денег он собирался
отвезти в банк и положить на расчетный счет ООО «МСК «Украина-Канада».
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в качестве потерпевшей в
судебном заседании ОСОБА_3 пояснила, что 19 июня 2007 года она прибыла в офис
ООО «МСК «Украина-Канада», расположенный по адресу: АДРЕСА_1 где, при
обсуждении вопроса касающегося приобретения ею земельного участка для
дальнейшего строительства станции технического обслуживания автомобилей и кафе
на участке, который находился в пользовании ООО «МСК «Украина-Канада», и.о.
генерального директора ОСОБА_2 ей сказал, что это будет стоить 300000 долларов
США, и 260000 долларов США она должна будет передать ему наличными. После
этого, она обратилась в прокуратуру Днепропетровской области и 27 июня 2007
года она была приглашена сотрудниками УБОП УМВД Украины в Днепропетровской
долларов США для проверки ее заявления, которые в ее присутствии были помечены.
В этот же день, около 07 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил
ОСОБА_2, который сказал, чтобы она с деньгами приехала к нему в офис. После
этого, около 10.00 часов она приехала к ОСОБА_2в офис, где заключила договор с
ООО «МСК «Украина-Канада», в лице ОСОБА_2, о предоставлении ей земельного
участка по АДРЕСА_1 для строительства СТО и кафе. Далее, в этот же день, около
14 часов 10 минут, по указанию ОСОБА_2, она приехала в «ОТР Банк»,
расположенный по ул. Артема в г. Днепропетровске, где произвела оплату в сумме
150000 гривен на расчетный счет ООО «МСК «Украина-Канада». После чего, ей
позвонил ОСОБА_2 и назначил встречу возле касс Днепропетровского
государственного цирка, находящегося наАДРЕСА_2, где около 15 часов 15 минут
Данные обстоятельства ОСОБА_3 также
полностью подтвердила в ходе
проведения очной ставки с ОСОБА_2(т.1л.д.122-127), изобличив подсудимого
в получении им взятки за предоставление ей земельного участка под строительство
в судебном заседании свидетель ОСОБА_4. показала, что она работает в должности
и.о. начальника правово-договорного отдела ООО «МСК «Украина-Канада». 21 июня
2007 года ОСОБА_2представил ей ОСОБА_3в качестве клиента ООО «МСК
«Украина-Канада» по строительству кафе или СТО на территории ж/м «Золотые
ключи» в г. Днепропетровске, после чего, дал ей поручение ознакомить ОСОБА_3с
типовыми договорами подряда и совместной деятельности. Далее, 26 июня 2007 года
около 17.00 часов к ней на работу, по адресу: АДРЕСА_3, пришла ОСОБА_3, для
подписания договора, которая назвала две суммы договора: 150000 гривен и 1 464
500 гривен, при этом сообщила, что окончательную сумму определит ОСОБА_2, после
чего, она составила два экземпляра договоров с разными суммами, однако,
подписан был только один на сумму 150000 гривен.
допрошенная в качестве свидетеляОСОБА_5 суду пояснила, что она работает в
должности главного архитектора ООО «МСК «Украина-Канада» с марта 2005 года. В
июне 2007 года к ней обратилась ОСОБА_3, которая пояснила, что желает построить
на территории микрорайона «Золотые ключи» в г. Днепропетровске
станцию СТО и кафе, после чего, посмотрев на схему, она ответила, что
разместить объект возможно и это не будет противоречить генеральному плану
застройки, после этого, она ОСОБА_3больше не видела.
Допрошенные в судебном заседании в
качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пояснили, что 27 июня 2007 года
сотрудниками милиции они были приглашены в административное здание УБОП УМВД
Украины в Днепропетровской области, расположенное по пр. Г.Правда в г.
Днепропетровске, в качестве понятых, где, ранее им незнакомая женщина
представилась как ОСОБА_3 и пояснила, что обратилась в правоохранительные
органы с заявлением о вымогательстве у нее взятки и.о. генерального директора
ООО «МСК «Украина-Канада» ОСОБА_2в сумме 260000 долларов США, за предоставление
права строительства объекта на земельном участке, принадлежащем ООО «МСК
«Украина-Канада». После этого, сотрудником милиции, ОСОБА_3 были переданы
ОСОБА_2, номера и серии которых были переписаны, и которые были завернуты в три
листа белого цвета обработанные специальным средством. Затем, вместе с работниками
милиции, они направились к кассам Днепропетровского цирка, куда, около 15.00
часов подъехал ОСОБА_2и сел в автомобиль к ОСОБА_3 Через некоторое время, около
15 часов 20 минут, выйдя из автомобиля ОСОБА_3, ОСОБА_2, при появлении
сотрудников милиции выбросил денежные средства, завернутые в обработанные листы
бумаги. После осмотра денежных средств, фиксации номеров купюр и их серий, все
они были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 27 июня 2007 года (т.1л.д.11-14) возле входа в помещение касс
государственного цирка, расположенного по АДРЕСА_2 были обнаружены три бумажных
США, два листа бумаги формата А-5, квитанция № 513795 от 27 июня 2007 года на
сумму 450,00 гривен и квитанция № 513794 на сумму 150000 гривен, плательщиком
которой указана ОСОБА_3, которые были признаны в качестве вещественных
доказательств по делу (т.2л.д.1-7,т.2л.д.35-47).
Как следует из протокола осмотра
были завернуты в три листа бумаги белого цвета формата А4, которые были
обработаны спецсредством «Проминь-1» и при освещении ультрафиолетовой лампы излучали
свечение салатового цвета. В дальнейшем данные денежные средства были переданы
долларов США, завернутые в обработанную бумагу были обнаружены при проведении
осмотра места происшествия от 27 июня 2007 года, возле входа в помещение касс
государственного цирка, расположенного по АДРЕСА_2 при осмотре которых,
согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/12/2168 от 09 августа
2007 года (т.1л.д.162-164), на трех листах бумаги и трех ватных тампонах со
смывами с ладонных поверхностей и одежды ОСОБА_2выявлены наслоения веществ,
которые люминесцируют желтым светом в ультрафиолетовых лучах и имеют общую
родовую принадлежность, что подтверждает факт получения подсудимым указанных
денежных средств именно от ОСОБА_3
Кроме того, факт получения ОСОБА_2от
полностью подтверждается заключением судебно-фоноскопической экспертизы №
70/32-465 от 13 августа 2007 года, с помощью которой отображено содержание
разговоров между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, об обстоятельствах вымогательства и
получения последним взятки, которые ОСОБА_3 записывала на пленку. Касеты с
вышеуказанными записями были признаны в качестве вещественных доказательств по
делу (т.2л.д.32.34).
подсудимый ОСОБА_2действительно являлся и.о. генерального директора ООО «МСК
«Украина-Канада» и соответственно должностным лицом, наделённым
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
функциями подтверждается приказом № 63-К
от 08 июня 2007 года о назначении его на указанную должность (т.1л.д.146), а
также приказом № 73 от 25 июня 2007 года и протоколом № 5-ДВСК собрания
учредителей Корпорации «МСК» от 23 июня 2007 года срок действия полномочий
которого был продлен.
вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их не
противоречивыми и такими, которые в полной мере подтверждают виновность
подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не вызывают
каких-либо сомнений в правильности содержащихся в них фактических данных об
обстоятельствах этого преступления.
Суд относится
критически к показаниям подсудимого о непризнании своей вины в совершении
инкриминируемого ему преступления, считает их неправдивыми, опровергающимися
вышеизложенными доказательствами, и такими, которые даны ним с целью избежать
уголовной ответственности за совершение преступления, в котором он обвиняется.
Подводя итог изложенному, суд приходит
к выводу о доказанности вины подсудимого в получении должностным лицом взятки
за исполнение в интересах дающего взятку действий с использованием своего
служебного положения, в особо крупном размере, соединенное с вымогательством
взятки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК
Решая вопрос о виде и размере
наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности
подсудимого, который ранее не судим,
имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, занимается общественно
полезным трудом, является инвалидом 3-й группы, страдает рядом серьезных
заболеваний, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, которые
существенно снижают степень тяжести совершённого преступления. С учётом
изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение
совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде
лишения свободы, однако в размере низшем, чем это предусмотрено санкцией ст. 368
ч. 3 УК Украины в порядке, предусмотренном ст. 69 УК Украины, а также, без
применения к подсудимому ОСОБА_2конфискации имущества и без применения лишения
права занимать должности, связанные с исполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на
предприятиях в учреждениях или организациях не зависимо от формы собственности,
так как такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им
преступления. При этом суд считает необходимым освободить ОСОБА_2от отбытия
наказания с установлением испытательного срока в порядке, предусмотренном
ст.ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК
Украины в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества и без
лишения права занимать должности, связанные с исполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на
предприятиях в учреждениях или организациях не зависимо от формы собственности.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в
течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления,
будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для
регистрации, а также уведомлять указанные органы об изменении своего места
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства по делу - 2 микроаудиокассеты «ТDК МС-90» и «CODE-A-PHONE»,
видеокассету «SONY MP-120», видеокассету «TDK HS-90», диск DVD Verbatim -
хранить при деле, денежные средства в
области передать по принадлежности - УБОП УМВД Украины в Днепропетровской
На приговор могут быть поданы
апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: