Дата документу 29.04.2015
Справа № 501/1532/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла угода від 31 березня 2015 року про примирення укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , представником потерпілого ТОВ «Стройтехснаб» (далі Товариство), а також обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), що є кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України.
Крадіжка, відповідно до змісту угоди та обвинувального акту, вчинена при наступних обставинах: 13 березня 2015 року, приблизно о 00.55 годин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, а саме: кабелю з кольорового металу, який знаходився у недобудованому багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з 4 поверху, зі стін приміщень недобудованих квартир 8-ої секції вказаного будинку таємно викрав, зірвавши зі стін, трьохжильний електропровід з кольорового металу у кількості одинадцяти шматків загальною довжиною 70 метрів та вартістю 70,00 грн. за один погонний метр, спричинивши збитки Товариству на загальну суму 4900,00 грн. Викрадене майно ОСОБА_5 помістив у заздалегідь приготовлений мішок і зник з місця вчинення злочину, але подалі був затриманий працівниками міліції.
Із змісту підозри, яка викладена в угоді, вбачається невідповідність викладених обставин вчинення ОСОБА_5 протиправного діяння - кваліфікації кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 можливо встановити тільки під час судового розгляду.
Суд приходить до висновку, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, примирення ґрунтується на суперечливій підозрі, яка пред`явлена ОСОБА_5 , що є підставою для відмови в затвердженні угоди (п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України), у такому разі досудове розслідування продовжуються у загальному порядку.
Виходячи із змісту чч.3,4 ст. 314 КПК України відмова в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 474 цього Кодексу не підлягає оскарженню, а посилання на можливість оскаржити в апеляційному порядку ухвалу про повернення обвинувального акта, стосується випадку повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Враховуючи, що судом не надається оцінка обвинувальному акту, право на оскарження цієї ухвали законом не передбачено.
Судом з цього приводу приймається до уваги позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловленою в інформаційному листі від 15 листопада 2012 року № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» згідно якої ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладену 31 березня 2015 року між ОСОБА_4 , представником потерпілого ТОВ «Стройтехснаб», та підозрюваним ОСОБА_5 за звинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя