Справа №295/3522/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0007192 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Коростелівка, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого електрозварювальником в ТОВ Житомирзалізобетон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; - за ст. 286 ч. 1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 близько 11 години ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належав останньому, та рухався на вказаному автомобілі по проїзній частині вулиці Ватутіна в напрямку вулиці Східна в м. Житомир.

Рухаючись вказаним автомобілем поблизу будинку № 55 вказаної вулиці, водій ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., будучи неуважним, не простежив за зміною дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.3 вказаних вище Правил, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в порушення вимог пункту 12.9 перевищив максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, в порушення вимог пункту 18.1 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Ватутіна в м. Житомирі з права на ліво відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході.

В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я потерпілого.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 (б), 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України, як необережні дії, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю та вказав, що дійсно він вранці 19 грудня 2014 керував справним автомобілем ВАЗ-21104 та рухався по вулиці Ватутіна в м.Житомирі. Він не побачив пішохода та здійснив на нього наїзд. Після цього він викликав швидку медичну допомогу та надавав в лікарні допомогу потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що вранці 19 грудня 2014 року він переходив вулицю і його на пішохідному переході збила автомашина, він втратив свідомість. Коли він перебував в лікарні, ОСОБА_3 надавав йому певну матеріальну допомогу, купував ліки.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі є щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено.

Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не вчиняв кримінальні правопорушення, вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, працює, характеризується за місцем проживання позитивно, потерпілий наполягає на суворому його покаранні, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, стану здоров`я потерпілого після ДТП та думки потерпілого про міру покарання вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами та із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 затрат в сумі 5 762 грн. 19 коп., понесених на лікування потерпілого ОСОБА_5 внаслідок ДТП, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 286 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 5 762 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 455 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1