Справа № 751/703/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/257/2015
Категорія - ст. ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

В режимі відеоконференції засудженої ОСОБА_7

Представника ВК № 44 ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 про задоволення у клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, без певного місця проживання, засуджена за ст. 189 ч. 3, за ст. 186 ч. 3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Відбуваючи покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 ОСОБА_7 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із клопотанням про умовнодострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2015 року було задоволено у клопотанні засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Судом звернено увагу лише на одну складову, а саме на те, що засуджена ставиться до праці позитивно, що підтверджено довідкою наданою суду першої інстанції, згідно якою виробіток у засудженої ОСОБА_7 вищий, ніж у бригади. Залишено поза увагою рішення комісій від 2011-2013 року про відмову у застосуванні відносно засудженої пільг. За період відбування покарання до засудженої було застосовано понад 18 стягнень, що проявлялося у нетактовній поведінці до представників адміністрації, невиконанні вимог представників адміністрації, порушення правил поведінки між засудженими, порушення вимог режиму. Звертає увагу на негативну характеристику засудженої ОСОБА_7 наданої ЧВК № 44.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Представник Чернігівської ВК № 44 просила задовольнити апеляційну скаргу прокурора. Крім того, вона вказала, що до засудженої 06. 03. 2015 року застосоване дев`ятнадцяте дисциплінарне стягнення за порушення правил поведінки між засудженими.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції засуджена ОСОБА_7 просила у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом покарання.

Суд першої інстанції задовольняючі клопотання засудженої про умовно дострокове звільнення в ухвалі вказав лиш, що ОСОБА_7 відбула встановлену частину покарання, відсоток виробітку у неї набагато вищий ніж в бригаді. Тому сумлінним ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

З наданої апеляційному суду довідки про заохочення та стягнення вбачається, що протягом 2010 2013 року ОСОБА_7 має 19 стягнень, останнє до засудженої застосоване 06. 03. 2015 року за порушення правил поведінки між засудженими.

Крім того, згідно характеристики, наданої адміністрацією ВК № 44, засуджена у спілкуванні з представниками адміністрації не завжди ввічлива, на зауваження реагує не завжди правильно, у колективі засуджених конфліктна, зухвала. На заходи виховного, пізнавального та розважального характеру реагує незадовільно, не приймає участі у їх підготовці та проведенні.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали не дослідив характеризуючи данні засудженої, та належним чином не мотивував чи довела засуджена своє виправлення також і своєю сумлінною поведінкою, а не тільки ставленням до праці.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про скасування ухвали суду першої інстанції підлягають задоволенню.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості винести нову ухвалу, оскільки в апеляційній скарзі прокурора таке питання не ставиться.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Чернігова - задовольнити, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення скасувати, призначити новий судовий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4