7 июня 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Шабинского И.В.,
потерпевшего - ОСОБА_2.,
защитника - Кирьякова С.Г.,
представителя потерпевшего - Левашова Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки поселка Просяное
Харьковской области, украинки, гражданки Украины, не военнообязанной, со
средне-специальным образованием, разведенной, ранее не судимой, не работающей,
состоящей на учете в Снежнянском городском центре занятости, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, обвиняемой
Подсудимая
ОСОБА_1 на территории гор. Снежное Донецкой области нарушила Правила
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, которые
в соответствии с Законом Украины «О дорожном движении» устанавливают единый
порядок дорожного движения на территории Украины, в результате чего произошло
дорожно-транспортное происшествие, при котором был травмирован ОСОБА_2. при
следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 1 декабря 2006 года, около 19.30 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управляла технически исправным автомобилем марки
чем нарушила п. 2.9 Правил
дорожного движения, согласно которому: «Водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».
Осуществляя движение на
указанном автомобиле, ОСОБА_1 двигалась по автодороге ул.Парижской Коммуны со
стороны микрорайона «Черемушки» в направлении поселка шахты № 32 гор. Снежное, имеющей общую ширину
10,2м, по центру полосы своего движения, с дальним светом фар, со скоростью
В то же время на проезжей
части автодороги ул.Парижской Коммуны, в районе перекрестка указанной улицы с
ул.Чапека, находился инспектор патрульной службы Снежнянского ГО ГУМВД области
ОСОБА_2., осуществлявший мероприятия по организации дорожного движения (в
форменной одежде, поверх которой был специальный дорожный жилет со
светоотражающими полосами).
осуществляя движение в указанном режиме и направлении, должного внимания к
изменению дорожной обстановки не уделяла, имея реальную и объективную
возможность своевременно обнаружить на проезжей части дороги полосы своего
госномер НОМЕР_2, стоявшего на проезжей части у края правой обочины, совместно
с водителем ОСОБА_3. и представляющих опасность для ее дальнейшего движения, не
приняла мер для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного
средства, либо безопасного объезда указанных лиц, чем грубо нарушила требования
ст.ст. 1.5,12.3 Правил
дорожного движения Украины, предписывающих:
· «Действие либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность для движения,
угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
· «В случае возникновения опасности для
движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры для уменьшения скорости
вплоть до полной остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
препятствия», вследствие чего, продолжая движение по указанной полосе,
совершила наезд на пешехода ОСОБА_2., в результате чего ОСОБА_2. были причинены
средней тяжести телесные повреждения, как требующие для своего лечения срок
свыше 21-го дня в виде закрытого перелома грудины с подвывихом правой ключицы,
сотрясение головного мозга, кровоподтеков головы, голеней, ссадины левой
голени, ушиба копчика.
Виновность подсудимой в
объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств.
Так, подсудимая ОСОБА_1,
полностью признав себя виновной в предъявленном ей обвинении, суду пояснила,
что 1 декабря 2006 года у своих знакомых она употребила
около 200г водки, после чего на принадлежащем ей техническим исправном автомобиле
стороны микрорайона «Черемушки» в сторону пос. шахты «Северная». Двигалась со
скоростью около 40 км/час.
ближе к центру дороги. Навстречу ей ехал автомобиль с дальним светом фар, они
переключились на ближний свет, разминулись и она продолжала двигаться
прямолинейно. Внезапно в свете фар своего автомобиля она увидела заднюю часть
легкового автомобиля, она пыталась объехать, приняв левее, однако столкновения
избежать не удалось. Остановившись, увидела лежащим на дорожном покрытии
работника ГАИ. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2. суду
пояснил, что 1 декабря
совместно с инспектором ПС ОСОБА_4, с 15час. до 23 час. несли службу по охране
общественного порядка и организации безопасности дорожного движения в гор.
Снежное, маршрут патрулирования №9,10, на
Согласно дислокации, в 19 час. они находились на перекрестке
пересечений ул.П.Коммуны и ул.Чапека, автомобиль находился на правой обочине,
обращен передней частью в сторону пос.27. На них была одета форменная одежда
работника ГАИ, поверх одежды были одеты светоотражающие жилеты. Сзади их
вышел внештатный сотрудник Снежнянского ГО ОСОБА_5. На автомобиле ОСОБА_5
горели габаритные огни. Он и ОСОБА_5 разговаривали у задней части автомобиля
ОСОБА_5. Во время беседы он увидел автомобиль, движущийся с ближним светом фар,
со скоростью около 40 км/час,
который выехал на правую обочину и двигался, не сбавляя скорости. Затем
водитель стал изменять направление движения влево. Он, поняв, что избежать
столкновения не удастся, оттолкнул ОСОБА_5 и попытался отпрыгнуть сам, но в это
время был сбит автомобилем, после чего потерял сознание и очнулся в больнице.
Свидетель ОСОБА_6 суду
дал аналогичные показания, дополнив, что после того, как автомобиль сбил
ОСОБА_2, он остановился, подошел к водителю, им оказалась ОСОБА_1, которая
находилась в состоянии алкогольного опьянения, на предложение выдать
водительское удостоверение, ответила отказом, по факту ДТП ничего
вразумительного пояснить не могла.
Свидетель ОСОБА_3. суду дал
аналогичные показания.
В ходе осмотра места
происшествия было зафиксировано положение автомобилей после ДТП, отражена
следовая информация- разброс деталей кузова, лакокрасочных покрытий, грязи с
транспортных средств (л.д. 6.18).
техническое состояние транспортных средств, их повреждения (л.д. 37-44).
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 были
проверены их показаниях на месте ДТП, получены исходные данные для проведения
автотехнической экспертизы (л.д. 112-118).
автотехнической экспертизы в данной дорожной обстановке водитель автомобиля
ОСОБА_1 должна была действовать в соответствии с п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.
происшествия ОСОБА_1 располагала технической возможностью предотвратить наезд
на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения
пешехода и автомобиля.
требованиям п. 12.3 ПДД,
которые находились в причинной связи с наступлением данного
дорожно-транспортного происшествия (л.д. 121-122).
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения
перелома грудины с
подвывихом правой ключицы,
головного мозга, кровоподтеки головы, голеней, ссадина левой голени, ушиб
копчика, которые образовались от действия тупых предметов, возможно,
1.12.2006года и, как требующие для своего лечения срок более 21-го дня, относится к повреждениям средней
Согласно протоколу медицинского
освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения 1 декабря 2006 года у ОСОБА_1 установлена острая
интоксикация в связи с употреблением алкоголя (л.д. 138).
Анализ собранных и исследованных в
судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ОСОБА_1
совершила преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, то есть нарушение
правил безопасности дорожного движения, или эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести
телесные повреждения.
Как личность подсудимая ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 139).
В судебном заседании потерпевшим
ОСОБА_2 заявлен гражданский иск в сумме 5000грн. в виде возмещения материального вреда, а также морального
вреда в сумме 10 000 грн.
Потерпевший ОСОБА_2 в части гражданского
иска суду пояснил, что материальный вред, причиненный ему, состоит из затрат на
приобретение лекарственных и медицинских препаратов, приобретение
светоотражающего жезла стоимостью 60грн., форменной
костюма, шапки на сумму 1580грн., оплаты
работы адвоката в качестве его представителя в сумме 1525грн., оплаты проезда
адвоката в судебное заседание.
Кроме того, потерпевший ОСОБА_2 суду
пояснил, что он испытывал определенные моральные страдания, которые выражаются
в том, что испытывал физическую боль в результате травмы, был выведен из
привычного образа жизни, был обязан доказывать правомерность своего поведения в
результате служебного расследования, поэтому оценивает причиненный ей моральный
вред в сумме 10 000 грн.
Суд считает, что гражданский иск
подлежит частичному удовлетворению как в части материального, так и морального
вреда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный вред,
причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в
полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред,
причиненный физическому лицу
неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившем, при наличии его
Поскольку ОСОБА_1 признается виновной
в совершении преступления, которое повлекло причинение имущественного и
морального ущерба потерпевшему, что обосновывается
уже изложенными в приговоре доказательствами, то иск подлежит удовлетворению.
Однако суд считает, что размер
материальных требований следует возместить в сумме 982,29грн., где стоимость лекарственных и
медицинских препаратов, приобретенных потерпевшим для лечения составляет: в ГБ № 2 за период с 1.12.2006г. по 16.12.06г
- 202,84грн., за период
амбулаторного лечения в хирургическом отделении ЦГБ гор. Снежное за период с
19.12.06г. по 12.03.07г.-490.10грн, на
дневном стационаре ГБ №4 гор.
Снежное за период с 25.05.2007года по настоящее время -185,35грн.
(л.д.144), стоимость
рентгеновской пленки, приобретенной 13 и 14 декабря
грн. (л.д. 185), кроме того, подлежат возмещению
расходы по оплате юридической помощи адвоката Левашова Л.И. в ходе досудебного
следствия и в судебном заседании в сумме 1525 грн., дополнительная оплата его проезда в
гор. Снежное в судебное заседание 22 и
31 мая, 7 июня 2007 года , согласно условий п. 7 заключенного соглашения № 10,11 от 17.02.2007года и № 28,29 от 5.05.2007года (л.д. 89-90,
149,97грн.(л.д.186).
Вместе с тем, суд считает, что не
подлежит взысканию сумма в виде расходов на приобретение жезла в сумме 60грн. и форменной одежды на сумму 1580грн.
(л.д. 182, 183), поскольку
согласно справке Снежнянского ГО УМВДУ в Д/О личный состав взвода патрульной
службы Снежнянского ГО, в том числе ОСОБА_2. обеспечиваются форменной одеждой,
жезлом светящимся, жилетом светоотражающим в полном объеме. Также не подлежит
возмещению стоимость приобретенного бензина 6. 05. 07г. на сумму 133,98грн. (л.д. 184,185), якобы для поездки в гор. Шахтерск для
консультации с адвокатом, поскольку данный факт не подтвержден в судебном
Суд также считает, что с
учетом степени тяжести перенесенных потерпевшим моральных и физических
страданий в связи с совершенным в отношении него преступлением, остальных
факторов, изложенных потерпевшим в обоснование суммы иска о возмещении
морального вреда, в этой части иск подлежит удовлетворению в сумме 5000грн.
возмещения ущерба подсудимой потерпевшему в сумме 500грн., иск подлежит удовлетворению в сумме 7157,26грн.
При определении меры наказания
подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее
наказание обстоятельство, ее положительную характеристику как личности, первую
судимость, чистосердечное раскаяние в совершенном и частичное возмещение ущерба
потерпевшему как смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым и
достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений избрать
наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершения преступления, нахождения
подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления,
суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
Признать виновной ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде штрафа в сумме 1600 (тысячу
лишением права управления транспортными средствами сроком натри года.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. -7157,26грн.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через
данный горсуд в течение 15 суток
с момента его провозглашения..