Справа №1-6/2011р
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2011 р. Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

секретарі - Грабовець К.Ф.,

прокурора - Червонюк Ю.М.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та мешканеця м. Городня, Чернігівської області, вул. 1-го Травня,114, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,неодруженого, дітей не має, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч 3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеця та мешканець м. Городня, Чернігівської області, вул. 1-го Травня,60/1, гр-н України, українеця, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Чернігівського професійного ліцею побуту, неодруженого, дітей не має, раніше судимого:

- 16.09.2010 року Городнянським р/с за ст..185 ч.2, 76,104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч 3 КК України,-

ОСОБА_4 ВадимаЮрійовича, 13.08.1995р.н., уродженеця та мешканеця м. Городня, Чернігівської області, п-к Радянський,4, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, учень 10-А класу Городнянської ЗОШ№2, неодруженого, дітей не має, раніше судимий:

- постановою Городнянського р/с від 5.01.2009 року згідно ст..7-3 КПК України за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України застосована міра виховного характеру.

- 16.09.2010 року Городнянським р/с за ст..185 ч.2, 76,104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

- 12.11.2010 року Городнянським райсудом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..75 КК України з іспитовим строком 2 годи.

у скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч 3 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець м. Городня, вул. Боженко,2, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, учень 10-Б класу Городнянської ЗОШ №2, неодружений, дітей не має, раніше не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2010 року, в нічний час неповнолітній мешканець м. Городня ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_7 за попередньою змовою з мешканцями м. Городня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою скоєння крадіжки проникили через незачинену хвіртку на огороджену територію на якій розташовані деревообробні підприємства, що в м. Городня, вул.. 1-го Травня, 76, де з приміщення слюсарні, в яке останні проникли через незамкнені двері, таємно, з корисливих мотивів викрали кутову шліфувальну машину «Енергомаш УШМ 90115», вартістю 200 гривень та електродрель вітчизняного виробництва вартістю 300 гривень, що належать власнику пилорами ОСОБА_6, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень, а також магнітофон марки », вартістю 150 гривень, який належить працівнику пилорами ОСОБА_7, чим завдали йому матеріальних збитків на вказану суму. Всього ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали з приміщення слюсарні ПП ОСОБА_6 майна на загальну суму 650 гривень.

2.10.2010 року біля 22.00 години ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім мешканцем м. Городня Турейським Дмитром Ігоревичем, ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою скоєння крадіжки проникли через незачинену хвіртку на огороджену територію на якій розташовані деревообробні підприємства, що в м. Городня, вул.. 1-го Травня, 76, де з приміщення будки-фургону, за допомогою металевого гачка через отвір таємно, з корисливих мотивів викрали бензопилу марки «Хусварна 372»вартістю 4000 гривень, яка належить ОСОБА_8, чим завдали йому матеріальних збитків га загальну суму 4000 грн.

10.10.2010 року біля 1.00 години ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки проникли через незачинену хвіртку на огороджену територію на якій розташовані деревообробні підприємства, що в м. Городня, вул.. 1-го Травня, 76, де з приміщення будки-фургону, в яке останні проникли шляхом натискання на двері, таємно, з корисливих мотивів викрали кутову шліфувальну машину марки «Angl Grinder»вартістю 200 гривень з відрізним кругом вартістю 3 гривні, подовжувач шнуру довжиною 3 м. вартістю 30 гривень та три порожні пластикові каністри об»ємом 5 літрів вартістю 7 гривень кожна загальною вартістю 21 гривня, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків га загальну суму 254 грн.

В цей же день, тобто 10.10.2010 року біля 1.30 години, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись на цій же території, шляхом зриву навісного замку проникли в середину приміщення слюсарні, яка належить ОСОБА_6, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали кутову шліфувальну машину вартістю 200 гривень, бензопилу марки «Штіль-290»вартістю 2500 гривень, пластикову каністру об»ємом 3 літра вартістю 3 гривня з бензином А-95 в кількості 0,5 літра вартістю 3 гривні 65 копійок. За цим ОСОБА_4 та ОСОБА_9, діючи спільно, підійшли до приміщення гаражу, який знаходився поруч з слюсарнею, та який також належить ОСОБА_6. Через отвір в стіні ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу, а ОСОБА_5 в цей час знаходився біля гаражу та спостерігав, щоб їх непомітили сторонні особи. З приміщення гаражу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали зарядний пристрій для аккамуляторів марки «ВА-2»вартістю 50 гривень. Своїми злочинними діяннями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2756 гривень 65 копійок. Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10.10.2010 року викрали з території на якій розташовані деревообробні підприємства майна на загальну суму 3010 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та показав, що проживає за вищевказаною адресою разом з батьками. На початку серпня місяця 2010 року, точної дати не пам»ятає, він разом з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відпочивали в с. Хрипівка, Городнянського району, коли вони поверталися додому, близько 24.00 години, то ОСОБА_2 запропонував хлопцям зайти до їхнього спільного знайомого ОСОБА_10, який в той день працював сторожем на одній з пилорам, яка розташована на огородженій території в м. Городня по вул.. 1-го Травня,76., де знаходиться декілька пилорам приватних підприємців. На вказану територію хлопці зайшли через незамкнену хвіртку. Вся територія була огороджена дерев»яним парканом. Зайшовши на територію вони почали йти до будівлі, в якій знаходився ОСОБА_10, при цьому ОСОБА_3 підсвічував дорогу ліхтариком на запальничці. По дорозі, ОСОБА_4 побачив металобрухт та запропонував викрасти його. Хлопці погодилися з пропозицією ОСОБА_4. Підійшовши до місця, де лежав металобрухт вони побачили, що в будівлі, яка стояла поряд, відкриті двері. Хлопці одразу пішли в цю будівлю. Хто заходив першим, ОСОБА_2 не пам»ятає. Хтось з хлопців підсвічував запальничкою. В приміщенні знаходилися різномані інструменти. ОСОБА_2 побачив, як ОСОБА_4 взяв електродрель та положив її біля виходу на підлогу та знову почав шукати речі. ОСОБА_2 побачив кутову шліфувальну машинку (болгарку), яка лежала на столі та забрав собі. ОСОБА_3 взяв магнітофон. Всі ці речі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винесли за територію пилорами та десь сховали неподалік, а самі повернулися на територію, щоб забрати металобрухту. Але потім хлопці передумали брати металобрухт. За цим всі вони вийшли з території, забрали викрадені речі, які лежали неподалік від хвіртки, та пішли до ОСОБА_3 додому, де біля його двору на лавці поділили викрадені ними речі. ОСОБА_2 дісталася викрадена болгарка російського виробництва марки «Енергомаш». ОСОБА_4 дісталася електродрель а ОСОБА_3 магнітофон. Болгарка, яка дісталася ОСОБА_2, бувша у використанні. Він зберігав її вдома. Коли ОСОБА_2 спробував використати болгарку, то виявилося, що вона не працювала, а саме не крутився відрізний камінь, але двигун працював. ОСОБА_11 цю болгарку розібрав та хотів полагодити, але працівники міліції вилучили дану болгарку до Городнянського РВ УМВС. Свою вину у вчиненні крадіжки речей з пилорами ПП Моцар ОСОБА_11 визнає повністю та щиро кається. Більше по даному питанню йому пояснити нічого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і показав, що проживає за вищевказаною адресою разом з батьками. Раніше він був судимий за вчинення крадіжки. На початку серпня місяця 2010 року, точної дати не пам»ятає, ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відпочивали в с. Хрипівка, Городнянського району, коли вони поверталися додому, близько 24.00 години, то ОСОБА_2 запропонував хлопцям зайти до їхнього спільного знайомого ОСОБА_10, який в той день працював сторожем на одній з пилорам, яка розташована на огородженій території в м. Городня по вул.. 1-го Травня,76., де знаходиться декілька пилорам приватних підприємців. На вказану територію хлопці зайшли через незамкнену хвіртку. Вся територія була огороджена дерев»яним парканом. Зайшовши на територію хлопці почали йти до будівлі, в якій знаходився ОСОБА_10, при цьому ОСОБА_3 підсвічував дорогу ліхтариком на запальничці. По дорозі, ОСОБА_4 побачив металобрухт та запропонував викрасти його. Хлопці погодилися з пропозицією ОСОБА_4. Підійшовши до місця, де лежав металобрухт вони побачили, що в будівлі, яка стояла поряд, відкриті двері. Хлопці одразу пішли в цю будівлю. Хто заходив першим, ОСОБА_3 не пам»ятає. В приміщенні він підсвічував запальничкою. В приміщенні знаходилися різномані інструменти. ОСОБА_3 побачив, як ОСОБА_4 взяв електродрель. ОСОБА_12 побачив магнітофон, який стояв на столі та забрав його собі. ОСОБА_2 взяв болгарку. Всі ці речі ОСОБА_12 та ОСОБА_4 винесли за територію пилорами та сховали неподалік, а самі повернулися на територію, щоб забрати металобрухт. Але потім передумали брати металобрухт. За цим всі вони вийшли з території, забрали викрадені речі, які лежали неподалік від хвіртки, та пішли до ОСОБА_12 додому, де біля його двору на лавці поділили викрадені ними речі. ОСОБА_12 дістався викрадений магнітофон марки «LG». ОСОБА_4 дісталася електродрель а ОСОБА_2 болгарка. Магнітофон, який дістався ОСОБА_12, бувший у використанні. Магнітофон був двохкасетний з програвачем компакт-дисків та радіо-тюнером. Даний магнітофон ОСОБА_12 зберігав вдома. Через деякий час до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_13, який попросив, щоб ОСОБА_12 дав йому який небудь магнітофон або магнітолу щоб послухати. Холоняк погодився та віддав ОСОБА_13 викрадений магнітофон на невизначений термін. Про те, що магнітофон був викрадений, ОСОБА_12 ОСОБА_13 нічого не сказав. Пізніше ОСОБА_12 дізнався, що вказаний вище магнітофон вилучили працівники міліції до Городнянського РВ УМВС. Свою вину у вчиненні крадіжки речей з пилорами ПП Моцар Холоняк визнає повністю та щиро кається. Більше по даному питанню йому пояснити нічого

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі і показав, що проживає він за вищевказаною адресою разом з батьками. Він неодноразово судимий за вчиення корисливих злочинів. Останній раз ОСОБА_4 був судимий Городнянським районним судом 12.11.2010 року за вчинення крадіжки. Так, На початку серпня місяця 2010 року, точної дати не пам»ятає, він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відпочивали в с. Хрипівка, Городнянського району, коли вони поверталися додому, близько 24.00 години, то ОСОБА_2 запропонував йому та ОСОБА_3 зайти до їх спільного знайомого ОСОБА_10, який в той день працював сторожем на одній з пилорам, яка розташована на огородженій території в м. Городня по вул.. 1-го Травня,76., де знаходиться декілька пилорам приватних підприємців. На вказану територію хлопці зайшли через незамкнену хвіртку. Вся територія була огороджена дерев»яним парканом. Зайшовши на територію вони почали йти до будівлі, в якій знаходився ОСОБА_10, при цьому ОСОБА_3 підсвічував дорогу ліхтариком на запальничці. По дорозі, ОСОБА_4 побачив металобрухт та запропонував викрасти його. Хлопці погодилися з його пропозицією. Підійшовши до місця, де лежав металобрухт хлопці побачили, що в будівлі, яка стояла поряд, відкриті двері. Вони одразу пішли в цю будівлю. Хто заходив першим в приміщення, ОСОБА_4 не пам»ятає. ОСОБА_3 в приміщенні підсвічував запальничкою. В приміщенні знаходилися різноманітні інструменти. ОСОБА_4 побачив як на тумбочці лежала електродрель. Він взяв цю електродрель та поклав її на підлогу біля дверей. В цей момент він бачив як ОСОБА_3 взяв собі магнітофон а ОСОБА_2 взяв болгарку. Всі викрадені ними речі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винесли за територію пилорами та сховали неподалік від хвіртки під деревом, а самі повернулися на територію, щоб забрати металобрухт. Але потім вони передумали брати металобрухт. За цим вони всі разом вийшли з території, забрали викрадені ними речі та пішли до ОСОБА_3 додому, де біля його двору на лавці поділили викрадені речі. ОСОБА_4 дісталася викрадена електродрель російського виробництва, табличка з назвою дрелі була стерта. ОСОБА_3 дістався магнітофон а ОСОБА_2 дісталася болгарка. Викрадену електродрель приблизно через місяць ОСОБА_4 продав своєму сусіду ОСОБА_14 за 60 грн.

2.10.2010 року біля 21.00 години ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 біля заводу «Агат». ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 підзаробити, а саме піти на територію, де знаходяться приміщення декількох пилорам, за адресою м. Городня, вул.. 1-го Травня та що небудь там викрасти, щоб потім реалізувати. ОСОБА_5 погодився на його пропозицію і вони разом пішли на вищевказану територію. Прийшовши на територію пилорами, вони зайшли в середину через незачинену хвіртку. ОСОБА_4 одразу попрямував до будки-фургону, а ОСОБА_5 йшов за ним. ОСОБА_4 знав що в цій будці повинні бути якісь електроінструменти та бензопила. Прийшовши до будки, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5, що в середині повинна бути бензопила і її можна викрасти. ОСОБА_5 видавив рукою фанеру, якою було забите вікно у дверях будки, а ОСОБА_4 спробував залізти через це вікно в середину будки, але в нього не вийшло. ОСОБА_15 знайшов неподалік якийсь металевий прут у вигляді гачка та спробував ним витягти бензопилу через отвір, але в нього не вийшло. ОСОБА_16 гачок взяв ОСОБА_5 та також спробував витягти бензопилу і в нього вийшло. Витягнувши бензопилу хлопці пішли одразу її продавати. ОСОБА_5 сказав, що він знає кому можна продати бензопилу. Вони прийшли до магазину «Агат», ОСОБА_5 пішов продавати бензопилу. ОСОБА_15 залишився чекати його біля магазину. Через деякий час ОСОБА_5 прийшов та сказав, що продав бензопилу своєму сусіду за 550 грн, але гроші його сусід віддав тільки наступного дня. За ці гроші ОСОБА_15 та ОСОБА_5 купили мотоцикл марки «МТ-10»у знайомого ОСОБА_17 в м. Городня. На даний час цей мотоцикл знаходиться на штраф майданчику в Городнянському РВ УМВС за порушення правил дорожнього руху.

9.10.201 року біля 23.30, ОСОБА_15 та ОСОБА_5, перебуваючи в м. Городня, біля магазину «Вега», що по вул.. 1-го Травня домовились знову піти на територію пилорами та що небудь викрасти, щоб потім продати, а точніше ОСОБА_5 запропонував піти скоїти крадіжку. Так, вже 10.10.2010 року біля 1.00 години хлопці зайшли на огороджену територію, де знаходиться декілька приватних пилорам через незачинену хвіртку та попрямували до будки фургону, з якого раніше викрали бензопилу. ОСОБА_18 потягнув за двері будки та відірвав засув, а ОСОБА_15 зайшов до середини будки. ОСОБА_18 залишився стояти на вулиці біля будки. В будці ОСОБА_15 знайшов болгарку з відрізним кругом та подовжувачем шнуру а потім зайшов в будку ОСОБА_5 та забрав три порожні пластикові каністри. Він хотів злити бензин з автомобіля марки «Зіл», який стояв поруч, але в ньому бензину не було. ОСОБА_18 викинув викрадені каністри через паркан. За цим хлопці підійшли до приміщення, з якого ОСОБА_15 раніше викрав речі разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Двері цього приміщення були закриті на навісний замок. Дмитро присвітив ліхтариком у вікно і вони побачили що в приміщенні лежали електроінструменти. ОСОБА_18 запропонував проникнути в середину та викрасти ці речі. ОСОБА_15 погодився. Дмитро знайшов поряд з дверима якийсь металевий предмет, який саме ОСОБА_15 не бачив та збив ним з дверей навісний замок. Хлопці вдвох зайшли в середину приміщення та почали брати інструменти. А саме ОСОБА_15 взяв болгарку, а ОСОБА_18 взяв бензопилу та каністру з бензином. Всі викрадені речі вони забрали з собою та вийшли з території пилорами. Неподалік від території пилорами, приблизно за сто метрів в сторону колишнього аеродрому, вони заховали викрадені ними речі, щоб потім колись їх забрати та реалізувати. Більше ніяких речей ні ОСОБА_15 ні ОСОБА_18 з території пилорами не викрадали. Ніякого набору слюсарних ключів вони не викрадали. Свою вину у вчиненні ряду крадіжок з приміщень пилорам ОСОБА_15 визнає повністю та щиро кається. Більше по даному питанню йому пояснити нічого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі і показав, що проживає він за вищевказаною адресою разом з батьками. 2.10.2010 року біля 21.00 години він зустрівся з ОСОБА_4 біля заводу «Агат». ОСОБА_4 запропонував підзаробити, а саме піти на територію, де знаходяться приміщення пилорам, за адресою м. Городня, вул.. 1-го Травня та що небудь там викрасти, щоб потім реалізувати. ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_4 і вони разом пішли на вищевказану територію. Прийшовши на територію пилорам, вони зайшли в середину через незачинену хвіртку. ОСОБА_4 одразу попрямував до будки-фургону, а ОСОБА_5 йшов за ним. Прийшовши до будки, ОСОБА_4 сказав, що в середині повинна бути бензопила і її можна викрасти. ОСОБА_5 видавив рукою фанеру, якою було забите вікно у дверях будки. Вадим спробував залізти через це вікно в середину будки, але в нього не вийшло. ОСОБА_16 знайшов неподалік якийсь металевий прут у вигляді гачка та спробував ним витягти бензопилу через отвір, але в нього не вийшло. ОСОБА_16 гачок взяв ОСОБА_5 та також спробував витягти бензопилу і в нього вийшло. Витягнувши бензопилу вони пішли одразу її продавати. ОСОБА_5 зайшов до свого сусіда ОСОБА_19 та запропонував йому бензопилу. ОСОБА_5 йому сказав, що бензопила його знайомого, якому потрібні гроші. ОСОБА_19 погодився та купив у ОСОБА_5 бензопилу за 550 грн. Гроші ОСОБА_19 віддав наступного дня. За ці гроші ОСОБА_5 та ОСОБА_4 купили мотоцикл марки «МТ-10»у наглядно знайомого хлопця в м. Городня. На даний час цей мотоцикл знаходиться на штраф майданчику в Городнянському РВ УМВС за порушення правил дорожнього руху.

9.10.201 року біля 23.30, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Городня, біля магазину «Вега», що по вул.. 1-го Травня домовились знову піти на територію пилорами та що небудь викрасти, щоб потім продати, а точніше ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 піти скоїти крадіжку. Так вже 10.10.2010 року біля 1.00 години вони зайшли на огороджену територію, де знаходиться декілька приватних пилорам через незачинену хвіртку та попрямували до будки фургону, з якого раніше викрали бензопилу. Прийшовши до будки, ОСОБА_5 потягнув за двері будки та відірвав засув, а ОСОБА_4 зайшов до середини будки, при цьому ОСОБА_5 залишився стояти на вулиці біля будки. В будці ОСОБА_4 знайшов болгарку з відрізним кругом та подовжувачем шнуру. За цим ОСОБА_5 зайшов в будку та забрав три порожні пластикові каністри для того, щоб злити бензин з автомобіля марки «Зіл», який стояв поруч, але в ньому бензину не було. ОСОБА_18 викинув викрадені каністри через паркан. За цим вони підійшли до приміщення, яке стояло неподалік будки-фургону. Двері цього приміщення були закриті на навісний замок. ОСОБА_18 присвітив ліхтариком у вікно і вони побачили що в приміщенні лежали електроінструменти. ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_4 проникнути в середину та викрасти ці речі. ОСОБА_4 погодився. ОСОБА_18 знайшов поряд з дверима приміщення металевий молоток та збив ним з дверей навісний замок. За цим вони вдвох зайшли в середину приміщення та почали брати інструменти. А саме ОСОБА_18 взяв бензопилу та каністру в якій було трохи бензину, а ОСОБА_4 взяв болгарку. Всі викрадені речі вони забрали з собою та вийшли з території пилорами. Неподалік від території пилорами, приблизно за сто метрів в сторону колишнього аеродрому, вони заховали викрадені ними речі, щоб потім колись їх забрати та реалізувати. Більше ніяких речей ні ОСОБА_18 ні ОСОБА_4 з території пилорами не викрадали. Ніякого набору слюсарних ключів вони не викрадали. Свою вину у вчиненні ряду крадіжок з приміщень пилорам ОСОБА_18 визнає повністю та щиро кається. Більше по даному питанню йому пояснити нічого.

Крім визнання вини , вина підсудних доведена показаннями потерпілих та свідків та іншими матеріалами справи.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутності , матеріальних претензій до підсудних не має , на досудовому слідстві показав , що проживає він за вказаною адресою зі своєю сімєю. Він орендує земельну ділянку, на якій в нього розташована пилорама з господарчими будівлями за адресою м. Городня, вул.. 1-го Травня,76А. Поряд з його пилорамою також розташовані ще ряд пилорам інших підприємців. Вся територія на які розташовані ці пилорами огороджена парканом. Так на початку серпня місяця 2010 року невідомі особи через незакриті двері проникли до приміщення слюсарні, звідки викрали інструменти, а саме: шліфувальну кутову машинку (болгарку) марки «Енергомаш», електродрель вітчизняного виробництва, назва невідома із-за відсутності номерної таблички та магнітофон марки », який належить працівнику пилорами ОСОБА_7. До міліції ОСОБА_6 одразу не звернувся, так як вважав, що сам зможе знайти крадіїв. Але через деякий час, а саме 10 жовтня 2010 року приблизно о 8.00 годині ОСОБА_6 прийшов на територію своєї пилорами і виявив, що замок з дверей сараю зірваний, а з сараю зникли наступні речі: шліфувальна кутова машинка чорного кольору, назва невідома із-за відсутності номерної таблички, бензопила марки «Штіль-290»та пластикова каністра об»ємом 3 літри з бензином марки А-95 кількістю пів літри. За цим ОСОБА_6 пішов до гаражу та виявив, що з гаражу також зник зарядний пристрій марки «Ва-2». В гараж, на думку ОСОБА_6, невідомі особи проникли через отвір в дверях. Після виявленої крадіжки ОСОБА_6 одразу звернувся до міліції. Через деякий час виявилося, що крадіжки здійснили мешканці м. Городня ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_18. Викрадені в ОСОБА_6 речі в подальшому йому повернули, тому претензій матеріального та морального характеру до вищевказаних осіб він не має. Також ОСОБА_6 додав, що речі які в нього викрали, він купував декілька років тому. ОСОБА_14 речі були в робочому стані. Більше йому по даному питанню додати нічого.

Допитаний на досудовому слідстві по справі в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він проживає за вказаною адресою зі своєю сімєю. Він працює різноробочим на пилорамі ОСОБА_6, яка знаходиться в м. Городня, вул.. 1-го Травня, 76. Так приблизно на початку серпня 2010 року він прийшов на роботу та дізнався від ОСОБА_6 про те, що з приміщення слюсарні, де зберігалися інструменти було здійснено крадіжку речей. Серед ник також викрали і його власний магнітофон марки », який він купував декілька років тому. Даний магнітофон ОСОБА_7 приніс на роботу та слухав його під час роботи, а на ніч заносив його до приміщення слюсарні. Як виявилося пізніше даний магнітофон викрали мешканці м. Городня ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказаний магнітофон ОСОБА_7 повернули, тому претензій матеріального та морального характеру він ні до кого не має. Більше йому по даному питаню додати нічого.

/ а. с. 47 /

Допитаний по справі в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що він проживає за вказаною адресою зі своєю сімєю. Він орендує земельну ділянку, на якій в нього розташована пилорама з господарчими будівлями за адресою м. Городня, вул.. 1-го Травня,76А. Поряд з його пилорамою також розташовані ще ряд пилорам інших підприємців. Вся територія на якій розташовані ці пилорами огороджена парканом. Так, 3.10.2010 року біля 7 години 30 хвилин ОСОБА_8 прийшов на пилораму та помітив, що у дверях будки-фургону вибита фанера, якою було забите вікно розміром приблизно 60х30 см. Замок на дверях будки був неушкоджений. Відкривши двері та зайшовши в середину ОСОБА_8 побачив, що відсутня бензопила марки «Хусварна-372», яку він купував 4 роки тому за 5800 грн. Скоріш за все, думку ОСОБА_8, бензопилу витягли через вказане вище вікно металевим прутом, який висів біля будки. Виявивши крадіжку ОСОБА_8 одразу звернувся до працівників міліції. За цим 10.10.2010 року приблизно о 8.00 годині йому зателефонував власник сусідської пилорами ОСОБА_6 та повідомив, що у нього з сараю викрали інструменти, а з будки У;сачова зірваний навісний замок. Приїхавши на пилораму, ОСОБА_8 оглянув будку-фургон та виявив, що дійсно замок зірвани, двері були прикриті. З будки зникли наступні речі: шліфувальна машинка кутова (болгарка) іноземного виробництва, яку ОСОБА_8 купував у 2008 році за 350 грн, на болгарці був відрізний круг, подовжувач електродроту довжиною 3 м., 3 пластикові каністри об»ємом 5 літрів та набір слюсарних ключів. За цим працівники міліції здійснили огляд будки та території пилорами. В ході огляду за територією пилорами були знайдені деякі викрадені речі та повернуті ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під розписку. Через деякий час на території пилорами ОСОБА_8 знайшов викрадені каністри. Пізніше він дізнався, що вказані вище речі викрали в нього мешканці м. Городня ОСОБА_4 та ОСОБА_18. На даний час претензій матеріального характеру до підсудних не має.

Надав заяву ,що матеріальну шкоду йому відшкодовано .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він проживає за вказаною адресою разом зі своїми батьками. В цьому році він закінчив Городнянську загальноосвітню школу №2. Влітку цього року він влаштувався на роботу сторожем до приватного підприємця ПП «Короткий». Працював ОСОБА_10 сторожем приблизно півтора місяця, десь з середини липня до початку вересня місяця. Його робота полягала в тому, щоб він охороняв вночі майно яке належить ПП Короткому, а саме приміщення складів, які знаходяться в м. Городня, вул.. 1-го Травня,76. За цією адресою також розташовано декілька пилорам приватних підприємців, але до них ОСОБА_10 ніякого відношення не мав, він охороняв тільки приміщення ПП Короткого. Чи були сторожі у інших власників пилорам ОСОБА_10 не знає. Вся територія, на якій розташовані пилорами, огороджена дерев»яним парканом. У ОСОБА_10 є знайомі хлопці, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. За час його роботи сторожем, вказані вище хлопці до ОСОБА_10 на роботу не приходили. Одного разу до нього приходив тільки ОСОБА_2. Про те, що вказані вище особи скоїли крадіжку з території вказаних вище пилорам на початку серпня 2010 року ОСОБА_10 дізнався від працівників міліції. Більше по даному питанню йому додати нічого.

Допитаний на досудовому слідстві по справі в якості свідка ОСОБА_13 показав, що він проживає за вказаною адресою разом зі своїми батьками. Точної дати не пам»ятає, десь на початку серпня місяця 2010 року він прийшов до свого сусіда ОСОБА_3 та запитав, чи є в нього який небудь магнітофон, щоб послухати, так як у ОСОБА_13 зламався. ОСОБА_3 відповів, що в нього є магнітофон і виніс ОСОБА_13 магнітофон марки «LG»чорного коьору. Магнітофон був двухкасетний, також в ньому був встроєний програвач компакт-дисків та радіо приймач. ОСОБА_3 дав ОСОБА_13 покористуватися цим магнітофоном на невизначений термін. ОСОБА_20 взяв цей магнітофон ОСОБА_13 в нього не питав. ОСОБА_13 взяв цей магнітофон та поставив його у гаражі та іноді слухав радіо приймач. Про те що магнітофон був викрадений ОСОБА_13 дізнався від працівників міліції, коли останні приїхали до нього додому та вилучили до Городнянського РВ УМВС цей магнітофон до вирішення питання по суті. Як виявилося пізніше даний магнітофон викрав ОСОБА_20 на пилорамі в м. Городня. Більше по даному питанню йому додати нічого.

/а. с. 60/

Допитаний на досудовому слідстві по справі в якості свідка ОСОБА_14 показав, що він проживає за вказаною адресою зі своєю сім»єю. Точної дати не пам»ятає, десь в серпні місяці 2010 року до нього додому приїхав наглядно знайомий йому хлопець на ім»я ОСОБА_4, як виявилося пізніше його прізвище ОСОБА_4 і запропонував в нього купити електродрель, на що ОСОБА_9 погодився, так як в нього електродрелі в господарстві не було, а на той час він лагодив паркан і йому потрібна бала електродрель. В цей же день у вечірній час до ОСОБА_9 знову приїхав ОСОБА_4 та привіз електродрель вітчизняного виробництва. ОСОБА_14 купив цю дрель у ОСОБА_4 за 60 грн. Про те, що вказана дрель була викрадена, ОСОБА_9 не знав, так як ОСОБА_4 йому про це нічого не сказав. Через деякий час до ОСОБА_9 додому приїхали працівники міліції та вилучили в нього електродрель, повідомивши що ця електродрель крадена. Більше по даному питанню йому додати нічого.

/а. с. 59/

Допитаний в судовому засіданні по справі в якості свідка ОСОБА_19 показав, що він проживає за вказаною адресою зі своєю сім»єю. Точної дати не пам»ятає, десь на початку жовтня місяця 2010 року в вечірній час до нього додому прийшов сусідський хлопець ОСОБА_5 і запропонував купити в нього бензопилу марки «Хусварна-372», оранжевого кольору, бувша у вжитку за 600 чи 700 грн, точно не пам»ятає. ОСОБА_19 декілька разів спитав у ОСОБА_5, чи не крадена бензопила, ОСОБА_5 відповідав, що бензопила його знайомого, якому потрібні гроші. ОСОБА_19 погодився купити пилу і купив її у ОСОБА_5 за 550 чи 650 грн, точно не пам»ятає. Гроші ОСОБА_19 віддав ОСОБА_5 наступного дня ввечері. Через кілька днів ОСОБА_19 був в с. Липівка, Щорського району у власних справах. Саме в цьому селі він перепродав вказану вище бензопилу чоловіку з Росії за 800 грн.. Про те, що бензопила була викрадена ОСОБА_19 дізнався пізніше від працівників міліції. Чоловіка, якому він продав бензопилу ОСОБА_19 знає наглядно, він проживає в Росії, в одному з сіл, неподалік кордону, назва села Юрковичі. Більше по даному питанню йому додати нічого.

Допитаний в судовому засіданні по справі в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що він проживає за вказаною адресою зі своїми батьками. У нього був мотоцикл марки «МТ-10»чорного кольору. Цей мотоцикл був у справному стані. Так як йому цей мотоцикл був непотрібний, то він вирішив продати його. Оголошень про продаж мотоциклу ОСОБА_17 не давав, а казав лише своїм знайомим. Приблизно на початку жовтня 2010 року у вечірній час до нього прийшов наглядно знайомий йому хлопець який запропонував продати мотоцикл. ОСОБА_17 погодився та продав йому мотоцикл за 750 грн. Як пізніше виявилося це був ОСОБА_4. Гроші, які ОСОБА_17 отримав від продажу мотоцикла він потратив на свої потреби. Більше по даному питанню йому додати нічого.

/а. с. 63 /

Крім цього вина підсудних підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

1.Рапортами о/у СКР ОСОБА_21 / а.с. 6, 22 /.

2.Заявою ОСОБА_6 / а.с. 7/.

3.Заявою ОСОБА_8 /а.с. 29 /.

4.Картками первинного обліку інформації / а.с. 21,30 /.

5.Довідками вартості викраденого / а.с. 20, 28,41, 42/.

6.Протоколами огляду місця події /а. с. 8-13, 23-24, 31-35 /.

7.Протоколами огляду речових доказів / а.с. 66, 71-72/.

Згідно висновку трасологічної експертизи № 20 від 12.11.2010 року пошкодження, які маються на корпусі навісного замку могли утворитися внаслідок безпосередньої дії знаряддя зламу ( молотка, фомки, лома тощо) з поверхнею короба замка, а також прикладення зусилля в наслідок чого відбувся вирив дужки замка з положення «Замкнуто».

На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є : щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не виявлено.

На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є : щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не виявлено.

На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є : щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.

На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є : щире каяття.

На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не виявлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вину визнав , раніше не судимий і суд вважає ,що його виправлення можливо без застосування покарання з випробуванням, якщо від протягом іспитового строку терміном 2 роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обовязки звільнити від покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він вину визнав , скоїв злочин , будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання , і суд вважає , що його виправлення можливе без застосування покарання , якщо він на протязі іспитового строку терміном 2 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Призначаючи по карання ОСОБА_5 суд враховує , що він вину визнав, скоїв злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий і суд вважає , що його виправлення можливо без застосування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вину визнав, посередньо характеризується, скоїв злочин будучи неповнолітнім, а також те ,що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і суд вважає , що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Вироку Городнянського райсуду Чернігівської області від12 листопада 2010 року виконувати самостійно.

Потерпілим ОСОБА_8. заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 6000 грн. матеріальної шкоди.

ОСОБА_8 надав заяву про відмову від позову , в звязку з відшкодуванням йому матеріальної шкоди.

Позов задоволенню не підлягає.

1. Речові докази: / електродрель, шліфувальна машинка «Енергомаш»які залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6залишити йому.

2. Речові доказ по справі / шліфувальна машинка «Тула», бензопила «Штіль», зарядний пристрій «ВА-2», каністра з бензином / залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6, залишити йому.

3. Речові доказ по справі /магнітофон марки «LG»/ залишений на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7В, залишити йому.

4. Речові доказ по справі /молоток та навісний замок / залишений на зберігання в кімнаті речових доказів Городнянського РВ УМВС знищити.

5. Речові доказ по справі / шліфувальна машинка «Angl Grinder»,подовжувач шнуру,відрізний камінь, три пластикові каністри / залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8залишити йому.

Витрати на проведення трасологічної експертизи слід покласти на підсудних.

Міру запобідного заходу підсудним слід залишити попередню підписку про невиїзд.

На підставі викладеного , керуючись ст..ст.323-325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст..76 КК України зобовязати періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що призначено вироком Городнянського райсуда Чернігівської області від 16.09.2010 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..ст.75,104 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_24 за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Вирок Городнянського райсуду Чернігівської області від 12 листопада 2010 року виконувати самостійно.

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст..104, 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

В задоволенні позову ОСОБА_25 до ОСОБА_22 та ОСОБА_23про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

1. Речові доказ по справі / електродрель, шліфувальна машинка «Енергомаш»/ залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6залишити йому.

2. Речові доказ по справі шліфувальна машинка «Тула», бензопила «Штіль», зарядний пристрій «ВА-2», каністра з бензином / залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6залишити йому.

3. Речові доказ по справі магнітофон марки «LG» залишений на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7,залишити йому.

4. Речові доказ по справі молоток та навісний замок залишений на зберігання в кімнаті речових доказів Городнянського РВ УМВС , знищити.

5. Речові доказ по справі / шліфувальна машинка «Angl Grinder»,подовжувач шнуру,відрізний камінь, три пластикові каністри / залишені на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8, залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5 891 ,64 грн витрат на проведення трасо логічної експертизи солідарно.

Апеляція може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський райсуд.

Суддя Соколов О.О.