Справа № 751/6705/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/331/2015
Категорія - ст. 307 ч. 2КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/795/331/2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 18.01.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2013 року на підставі ст.81 КК України звільнений 13.06.2013 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 23 дні,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України, з призначенням покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченому залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислено з 18.12.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 184 грн. 47 коп.,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду першої інстанції встановлено, що 19 травня 2014 року в денний час, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_11 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу, медичний шприц з рідиною, масою 0,954 г., яка згідно висновку експерта №615(х) від 20.05.2014 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,033 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, з посиланням на не відповідність покарання тяжкості вчиненого злочину та його особі, з пом`якшенням покарання, із застосуванням ст. 75 КК України - він повністю визнав вину, щиро розкаявся, 06.02.2015 року створив нову сім`ю та повністю переосмислив своє ставлення до життя.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого старший прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_12 вказує, що вирок суду є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, бо всі обставини, на які посилається обвинувачений, судом враховані та викладені у вироку.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили змінити вирок суду, пом`якшити покарання, застосувавши ст. 75 КК України, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке розглянуто у скороченому судовому засіданні у відповідності з вимогами ст. 349 ч. 3 КПК України, та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог у відповідності із ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні ОСОБА_8 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що на прохання ОСОБА_10 в її квартирі він налив наркотики у медичний шприц та віддав чоловіку, який закуповував наркотики, та на його прохання зробив йому ін`єкцію. Коли прийшли працівники міліції, які обіцяли його відпустити, він розповів їм, як все було.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 в незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, при обставинах, встановлених судом, відповідає обставинам кримінального провадження, доводиться сукупністю зібраних доказів.

Дії ОСОБА_8 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким, та вчинений в період непогашеної судимості, особу винного, який двічі за 2014 рік притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, не працює, але за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, збіг особистих обставин - перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркодиспансері з 23.10.2001 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та стимуляторів, синдром залежності, добровільно проходив лікування від наркоманії, створив сім`ю .

Суд обґрунтовано визнав ці обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та вірно застосував ч.1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання за ч.2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.

Судом першої інстанції враховано всі обставини, на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та пом`якшення покарання.

Призначене судом першої інстанції покарання відповідає вимогам закону, обставинам кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404 - 414, 418 - 419, 374 - 376, 424 - 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4