печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно судді ОСОБА_5 .

З поданої скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що заявник просить внести відомості до ЄРДР відповідно до поданої ним 12.06.2015 заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 є її колегою, а відтак існують обставини, які можуть поставити під сумнів її неупередженість та об`єктивність у вирішенні даної скарги.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 заяву слідчого судді про самовідвід вважав обґрунтованою та підтримав. Зазначив, що хоча немає повної відповідності вказаної заяви букві закону, проте вона відповідає духу закону та практиці Європейського суду з прав людини.

В судове засідання слідчий суддя, якою заявлено самовідвід, не прибула.

На підставі ст. 81 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність особи, якою заявлено самовідвід.

Вислухавши особу, що звернулась зі скаргою, вивчивши подану заяву про самовідвід та матеріали провадження №757/22590/15-к, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_4 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно судді ОСОБА_5 (номер справи в суді 757/22590/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1