Справа № 521/5843/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1003/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Одеської області, Тарутинського району, с. Петровсталь, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.03.1992 року Тарутинським р/с Одеської області за ст.ст. 140 ч.2, 17,81 ч.3, 85 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано частково 1 рік позбавлення волі за попереднім вироком суду, остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі; 25.07.1997 року Апостоловським р/с Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна; 22.12.1999 року Одеським обласним судом за ст.ст. 142 ч.3, 17, 93 п «а», 17, 215-3 ч.1, 191, 42 КК України до позбавлення волі на11 років з конфіскацією майна; 31.07.2007 року Оріховським р/с Запорізької області за ст.ст. 393 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 14.09.2011 року Тарутинським р/с Одеської області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора прокуратури вбачається, що на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто до прокуратури Малиновського району м. Одеси в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків. Цією ж ухвалою суду, міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Ухвала щодо залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.04.2015.

31.03.2015 ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до прокуратури Малиновського району м. Одеси оскаржена процесуальним керівником до апеляційного суду Одеської області.

Враховуючи те, що 19.04.2015 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , проте до вказаної дати розгляд Апеляційним судом скарги прокурора та виконання вимог ст. 423 КПК України неможливе.

Прокурор прокуратури звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій. Строк тримання особи під вартою закінчується 19.04.2015 року.

Прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням його волі.

Підозрюваний підтримав думку захисника та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання слідчого та просив обрати запобіжний будь-який інший запобіжний захід, який не пов`язаний з подальшим його утриманням під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого прокурора прокуратури підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчиненого кримінального правопорушення саме ним.

Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаного злочину необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, раніше неодноразово судимого, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та про перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має. Вказані ризик виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що необхідно здійснити ряд дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСІ УДДВП в Одеській області до 60 діб, тобто до 18.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1