Справа 127/9787/14-к
Провадження 1-кс/127/3157/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 .

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що йому було пред`явлено підозру в скоєнні кримінального правопорушення ст. 356 КК України самоуправство.

25.04.2014 ним було заявлено клопотання про проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою від 25.04.2014 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання. Дану постанову скаржник вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 визнаний потерпілим по справі. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що він є власником автомобіля, доручення на право керування наявне у матеріалах справи не є підставою твердити про ОСОБА_5 як власника автомобіля, як і пред`являти цивільний позов.

У довіреності , яка знаходиться у матеріалах справи повноважень, для представництва у суді інтересів власника право пред`являти цивільний позов ОСОБА_5 не надавалось. На даний час термін дії довіреності виданої на ім`я ОСОБА_5 від власниці автомобіля «Вольво 440» закінчився. Відповідно ОСОБА_5 не може мати будь-якого відношення до автомобіля. У зв`язку з цим на його думку допит власниці автомобіля «Вольво-440» ОСОБА_6 є необхідним.

Допит ОСОБА_6 є необхідним. І в силу того, що ст. 356 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. Відповідно до ст. 356 КК України самоуправство це дії якими була спричинена значна шкода інтересам громадянина, інтересам власника. Відповідно до постанови про повернення справи на додаткове розслідування від 13.04.2012 року в.о. прокурора м. Вінниці ОСОБА_7 дана вказівка щодо обов`язкового допиту ОСОБА_6 не була виконана.

Дану постанову скаржник отримав 07.05.2014 року.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 95 КПК України свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому законом порядку, відмова несе за собою кримінальну відповідальність. Свідок має право відмовитись давати відносно себе свідчення (п.3 ч. 1 ст. 66 КПК України).

Відповідно до положення ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Тому на підставі вище вказаного скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 66, 95, 240, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 25.04.2014 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: