Дело № 1-864/2011
26.12.2011г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе: судьи Дирко И.И.,
при секретаре Жихаревой А.М., с участием
прокурора Балабан А.В., потерпевшей
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРКУ г.
Симферополь, гражданина Украины, с
профессионально-техническим
образованием, не работающего, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины,
проживающего АДРЕСА_1
В совершении преступления
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины
В середине апреля 2011г. ОСОБА_2, находясь
на пересечении проспекта Ленина и ул.
Фалеевской в г. Николаеве,
злоупотребляя доверием ОСОБА_3, под
надуманным предлогом в виде
необходимости возврата долга третьим
лицам, заранее не имея намерения
возвращать денежные средства, завладел
деньгами ОСОБА_3 в сумме 4000 грн.
Кроме того, в середине мая 2011г. ОСОБА_2
находясь на остановке общественного
транспорта «ул. Дзержинского»в г.
Николаеве, злоупотребляя доверием
ОСОБА_4, под надуманным предлогом в виде
необходимости восстановления якобы
ранее утерянных документов, заранее не
имея намерения возвращать денежные
средства, завладел деньгами ОСОБА_4 в
Кроме того, 14.09.2011г. ОСОБА_2,
злоупотребляя доверием ОСОБА_1, под
надуманным предлогом в виде
необходимости денежных средств для
разрешения проблем в
правоохранительных органах, заранее не
имея намерения возвращать денежные
средства, завладел деньгами ОСОБА_1 в
В судебном заседании подсудимый вину
фактически признал, пояснив, что в
апреле 2011года он возобновил общение
через сеть интернет с ОСОБА_3, и они
начали встречаться. После чего он под
придуманным предлогом одолжил у ОСОБА_3
деньги в сумме 2 000грн., и обещал вернуть
Потерпевшую ОСОБА_4 знает со школы,
примерно в середине мая 2011года он под
предлогом того что ему необходимы
деньги для восстановления утерянных
документов одолжил у неё деньги в сумме
3 700грн., и обещал вернуть через две
С потерпевшей ОСОБА_1 он познакомился
через сеть интернет, через некоторое
время они начали проживать вместе на
съемной квартире потерпевшей. В
сентябре он под предлогом того что у
него проблемы с прокуратурой, которая
задержала партию зерна, и что ему
срочно нужны деньги для того чтоб
выкупить это зерно, одолжил у
потерпевшей деньги в сумме 6 000грн. Так
же он сказал что помочь ему на данный
момент некому так как родители уехали
отдыхать за границу и с ними
созвониться он не может. Потерпевшая
часть денег сняла с кредитной карточки,
часть денег одолжила у знакомых а часть
получила от сдачи своих золотых
изделий в ломбард. На самом деле деньги
ему нужны были для того чтоб вернуть
долг за разбитый автомобиль, в свои
проблемы он девушек посвящать не хотел
поэтому придумывал различные предлоги.
Деньги он брал на определенный срок но
понимал что в указанное время такую
сумму вернуть не сможет. До настоящего
момента он потерпевшим деньги не
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается совокупностью
исследованных в судебном заседании
Так допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что
познакомилась с подсудимым через четь
интернет. Примерно с сентября 2011года
они начали проживать вместе и
практически сразу ОСОБА_2 начал
рассказывать что у него возникли
проблемы, что он занимается зерном и
что партию зерна задержала прокуратура
и что для решения вопроса ему нужны
деньги в сумме 15 тысяч долларов США. В
ее присутствии он звонил всем своим
знакомым и просил одолжить ему денег.
Так же он рассказывал что его бабушка
сдала все свои золотые украшения, потом
он начал просить денег и у нее. Сначала
она отказывалась одалживать ему
деньги, но потом согласилась и одолжила
у начальницы 2 200грн., сдала свое золото
в ломбард на сумму 3 272 грн., и сняла с
кредитной карточки 2 700грн. Деньги она
отдала подсудимому и он обещал ей
вернуть их через три дня, потом через
неделю. Она ждала три недели, и после
того как ОСОБА_2 ездил отдыхать в г.
Одессу, они поругались, между ними
возникла драка, она поняла что деньги
он ей возвращать не собирается и
обратилась в милицию.
Согласно оглашенных в судебном
заседании пояснений потерпевшей
ОСОБА_4, что она знакома с ОСОБА_2 около 6
лет. В середине мая 2011года к ней
обратился подсудимый и под предлогом
того что у него украли документы и ему
необходимы деньги для восстановления
документов, одолжил у нее деньги в
сумме 3 700грн. Она звонила ему, но он
начал угрожать ей расправой, после чего
ему звонила ее мама ОСОБА_5 но
подсудимый перестал отвечать на
звонки. Долг он обещал вернуть через
две недели, однако до сегодняшнего
момента так и не вернул.
Согласно оглашенных в судебном
заседании пояснений ОСОБА_3, она
познакомилась с подсудимым около трех
лет назад через сеть интернет. Долгое
время они не общались, после чего в
весной 2011года они опять возобновили
общение. В середине апреля 2011г. ОСОБА_2
обратился с просьбой одолжить ему на
неделю 4000грн. Она одолжила ему 4000 грн.,
нон он через неделю их не вернул,
пообещав вернуть ещё через неделю.
Впоследующем она ему неоднократно
звонила, сначала он обещал вернуть
деньги, а потом перестал отвечать на
телефонные звонки, после чего она
обратилась в милицию.
На основании изложенного суд находит
вину подсудимого в совершении
преступления доказанной, а его
действия подлежащими квалификации по
ст. 190 ч.2 УК Украины как завладение
чужим имуществом путем
злоупотребления доверием с
квалифицирующим признаком
Потерпевшими по делу заявлены
гражданские иски в счет возмещения
материального вреда, которые подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшей ОСОБА_1. заявлен
гражданский иск в счет возмещения
морального вреда в сумме 9518грн.,
который с учетом степени изменения
образа жизни потерпевшей, подлежит
частичному удовлетворению.
Определяя вид и меру наказания
судом учитывается, что подсудимым
совершено преступление средней
степени тяжести, его возраст,
посредственную характеристику по
Руководствуясь ст. 323-324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины
назначив ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины от
отбытия наказания освободить с
испытанием, установив испытательный
срок в 3 года, если он в течение этого
срока не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него
обязанности. На основании ст. 76 УК
Украины возложить обязанность
периодически являться на регистрацию,
уведомлять о перемене места жительства
Меру пресечения в виде подписки о
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
в счет возмещения материального вреда
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4
в счет возмещения материального вреда
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в
счет возмещения материального вреда 8165
грн., в счет возмещения морального
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента
Судья