Справа № 444/467/15-к
Провадження № 1-кп/444/64/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 та № 0000126 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 висловив думку, що обвинувальні акти слід повернути.

Захисник ОСОБА_7 висловив думку, що обвинувальні акти слід повернути.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання, в якому просив суд: 1) ухвалою підготовчого судового засідання Жовківського районного суду Львівської області відновити порушені старшим слідчим СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 конституційні та процесуальні права на здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 згідно дорученням Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 497, від 25.02.2015 р. та забезпечити адвокату ОСОБА_6 можливість здійснення захисту ОСОБА_4 та надання йому безоплатної вторинної правової допомоги в даному кримінальному провадженні; 2) з врахуванням допущених органом досудового розслідування істотних порушень вимог КПК України та Конституційних прав підозрюваного ОСОБА_4 повернути обвинувальний акт про обвинувачення підзахисного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного в ЄРДР 30 січня 2015 р., із підготовчого судового засідання прокурору Жовківського району Львівської області для організації відновлення та провадження досудового розслідування і усунення допущених порушень вимог КПК України.

Окрім цього, захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання, в якому просив суд з врахуванням допущених органом досудового розслідування істотних порушень вимог КПК України і Конституційних прав підозрюваного ОСОБА_4 , та невідповідністю обвинувальних актів вимогам Кримінального процесуального закону, повернути обвинувальні акти про обвинувачення підзахисного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000092, та № 0000126 із підготовчого судового засідання прокурору Жовківського району Львівської області для організації відновлення та провадження досудового розслідування і усунення допущених порушень вимог КПК.

Також захисник ОСОБА_6 подав письмову скаргу, в якій просив суд визнати незаконним факт затримання по підозрі у скоєнні злочину та незаконне утримання працівниками міліції Жовківського РВ ГУМВСУ у Л/О на протязі із 22.02.2015 р. до 25.02.2015 р. ОСОБА_4 , тобто таким, що не відповідало ст. 29 Конституції України та вимогам ст.ст.207-213 КПК України, та рахувати затримання по підозрі у скоєнні злочину ОСОБА_4 із 12 год. 22.02.2015 р.; визнати неправомірними і необґрунтованими дії старшого слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях № 0000092, та № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України, тобто такими, що не відповідали ст. ст. 29, 59 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 12, 17, 18, 20, 38, 40, 42, 45-49, 54, 207-213, 220, 221, 290, 291 КПК України, істотно порушували право ОСОБА_4 на захист та з використанням свого службового становища, вчиняли перешкоди до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги ОСОБА_4 ; визнати неправомірними і необґрунтованими дії начальника слідчого відділу Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальних провадженнях № 0000092, та № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України, тобто такими, що не відповідали ст. ст. 29, 59 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 12, 17, 18, 20, 38, 39, 42, 45-49, 54, 207-213, 220, 221, 290. 291 КПК України, істотно порушували право ОСОБА_4 на захист та з використанням свого службового становища, вчиняли перешкоди до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_10 по здійсненню нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях № 0000092, та № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України, тобто такою, що не відповідала ст. 121 Конституції України, ст.ст. 29, 30 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 12, 17, 20, 36, 37, 42, 45-49, 54, 207-213, 217, 220, 221,290, 291,293 КПК України, та такою, що безперешкодно сприяла старшому слідчому СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Л/О ОСОБА_8 та начальнику слідчого відділу Жовківського РВ ГУМВСУ у Л/О ОСОБА_9 у порушенні права ОСОБА_4 на захист та з використанням їх службового становища, вчиненню перешкоди до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги ОСОБА_4 ; згідно ч.2 ст.87 КПК України визнати діяння, порушення права на захист ОСОБА_4 істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод ОСОБА_4 і в подальшому прийняти рішення про недопустимість таких доказів отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просив об`єднати всі кримінальні провадження в одну справу, так як одне провадження знаходиться у Івано-Франківській області м. Долина у місцевому РВ, а інші у Жовківському РВ.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання та скаргу, захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання та скаргу, обвинувачені підтримали думку своїх захисників, прокурор заперечив проти всіх клопотань і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, а також вичерпний перелік документів, що додаються до обвинувального акта. Також цією статтею встановлено, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Оглянувши обвинувальний акт та документи, що додані до нього, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин у задоволенні всіх клопотань захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Однак, як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 він просить про об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться у Івано-Франківській області м. Долина у місцевому РВ, а також у Жовківському РВ.

Згідно з ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як випливає з аналізу частини 5 цієї статті рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, а тому вирішення питання про об`єднання матеріалів досудового розслідування, які знаходяться у Івано-Франківській області м. Долина у місцевому РВ, а також у Жовківському РВ не відноситься до компетенції суду.

За таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, які знаходяться в у Івано-Франківській області м. Долина у місцевому РВ та у Жовківському РВ слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно пунктів 5, 6 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вона недостатньо обґрунтована.

З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 217, 291, 303, 314 316, 331, 334, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні всіх клопотань захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити повністю.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , підтриманої обвинуваченим ОСОБА_4 , відмовити повністю.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальних провадженнях № 0000092 від 30.01.2015 року та № 0000126 від 09.02.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1