Провадження 1-кс/127/5571/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003872 від 30.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003872 від 30.05.2014 року.

Скаржник мотивує заяву тим, що постанова винесена незаконно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим, під час досудового провадження, не було досліджено обставини злочину, а саме: де поділась СІМ-карта; чому ОСОБА_5 не заніс знахідку до адміністрації школи; чому ОСОБА_5 приховав знахідку та ін. Враховуючи, що досудове розслідування проведене без повного та всебічного дослідження обставин справи, тому просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003872 від 30.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що скарга є безпідставною та такою, що ґрунтується на припущеннях. Вказав, що здійснив всі слідчі дії, які необхідні для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

30.05.2014р. в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0003872 по заяві ОСОБА_6 , в якій остання просить прийняти розшукові міри по розшуку мобільного телефону, який належить її внуку ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано ряд свідків, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а також проведені інші слідчі дії визначені планом розслідування.

З показів свідків, які були допитані під час досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 знайшов мобільний телефон ОСОБА_7 на спортивному площадці, який лежав на землі та був виключений, а поряд лежав чохол. Інших доказів та показів свідків, які могли б стверджувати, що телефон було викрадено ОСОБА_5 чи іншою особою у слідства відсутні.

Таким чином, висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином суд приходить до переконання, що постанову від 01.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003872 від 30.05.2014 року, є винесено законно та обґрунтовано, з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003872 від 30.05.2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: