Справа № 11-520/2008
Головуючий 1 інстанції: Білоус М.В.
Категорія - ст. 185 ч.3 КК
Доповідач: Сердюк О.Г.
28 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської
Головуючого: Сердюка О.Г.
суддів: Шахової О.Г.,
за участю прокурора: Щербака
адвоката: ОСОБА_6
засудженого:
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 червня 2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Калуга РФ, циган,
громадянин України, освіта 6 класів, житель АДРЕСА_1, не одружений, не
працюючий, раніше судимий:
06 листопада 2003 року Прилуцьким міськрайонним судом за
ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
07 липня 2004 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст.
185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений
постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2006 року на
підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 2 дні;
засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1на відшкодування матеріальної шкоди на користьОСОБА_2
6073 грн. 27 коп., на користь ОСОБА_3 7310 грн.70 коп. та на користь ОСОБА_4
Стягнуто з ОСОБА_1на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області витрати понесені за проведення експертиз 1210 грн. 04
Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК
Як встановив суд, 19 квітня 2004 року, під час тимчасової відсутності
господаря з 11 до 15 години, ОСОБА_1 через незамкнені вхідні двері, проник до
будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 200 грн., що належали
26 вересня 2007 року, близько 0 години, ОСОБА_1 повторно, за ознакою
повторності у такий же спосіб проник до будинку АДРЕСА_3, належного потерпілому
ОСОБА_2, звідки таємно викрав чоловічу шкіряну барсетку вартістю 63 грн. з грошима в сумі 4500 грн. та
мобільний телефон марки „NOKIA 1112" вартістю 242, 52 грн. зі стартовим
пакетом мобільного оператора „Life" вартістю 25 грн. на рахунку якого
знаходилось 10 грн., всього викрав майна на суму 4840,52 грн..
Він же 26 жовтня 2007 року, близько 23 години, повторно, проник, до будинку
ОСОБА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон марки „SAMSUNG С 200"
вартістю 436,50 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора „Life"
вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось 48 грн., з чохлом з
шкірозамінника вартістю 33,25 грн., та мобільний телефон марки „SAMSUNG C 640,,
вартістю 630 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора „Life,, вартістю 25
грн., на рахунку якого знаходилось 35 грн., після чого з викраденим зник з
місця скоєння злочину, всього викрав майна на загальну суму 1232,75 грн..
04 січня 2008 року, близько 1 години, підсудний таємно проник до будинку
АДРЕСА_4, належного потерпілому ОСОБА_3, звідки викрав гроші в сумі 6200 грн.,
мобільний телефон марки „NOKIA 6230І" вартістю 405 грн. зі стартовим
пакетом мобільного оператора „Jeans" вартістю 20 грн., на рахунку якого
знаходилось 45 грн., мобільний телефон марки „SAMSUNG Х-100,, вартістю 250 грн.
зі стартовим пакетом мобільного оператора „Life,, вартістю 25 грн., на рахунку
якого знаходилось 10 грн., мобільного телефона марки „Motorola С-200"
вартістю 317,70 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора „Jeans"
вартістю 20 грн., з рахунком 18 грн., а всього на загальну суму 7310,70 грн..
25 січня 2008 року, в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 20
хвилин, ОСОБА_1 таємно, проник до будинку АДРЕСА_5, належного потерпілій
ОСОБА_4, викравши жіночу шкіряну сумку 350 грн., в якій знаходився
ланцюжок із золота вагою 2 г вартістю 380 грн., підвіска із золота
вагою 6 г вартістю 1600 грн., мобільний телефон марки „ NOKIA-N 63" вартістю
549 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора „МТС" вартістю 25 грн.
на рахунку якого знаходилось 200 грн., мобільний телефон марки „SONI ERICSSON
E-530,, вартістю 514,80 грн. зі
стартовим пакетом мобільного оператора „МТС„ вартістю 25 грн., з рахунком 30
грн., шкіряну косметичку вартістю 250 грн., компакт-пудра фірми „SHANEL"
вартістю 120 грн., три блиски для губ фірми „LOREAL" вартістю 100 грн. за
один на загальну суму 300 грн., тональну основу фірми „LOREAL" вартістю
180 грн., туш для вій фірми „LOREAL" вартістю 100 грн., косметичне
дзеркальце вартістю 60 грн., жіночий шкіряний гаманець вартістю 380 грн.
грошима в сумі 380 грн., 50 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют,
встановленим НБУ становить 252,50 грн. та паспорт на ім'я ОСОБА_4, довідку про
ідентифікаційний код, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль
„Шеврове Авто", страховий поліс, картка на рахунок в банку „Аваль",
всього на суму 5696,30 грн.
Не будучи викритим та затриманим у кожному випадку, ОСОБА_1 викраденим майном
розпорядився на свій розсуд.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи фактичні обставини справи та
кваліфікацію його дій, просить пом'якшити призначене судом покарання, врахувавши його молодий вік та те, що
його дружина в даний час вагітна.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його захисника -
адвоката ОСОБА_6, які підтримали апеляцію, просили пом'якшити призначене судом
покарання, думку прокурора, який вважав вирок законним та обгрунтованим,
перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в
апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин,
встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений
зібраними у встановленому порядку доказами.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину,
правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Тобто дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, ряду обставин, що пом'якшують покарання в тому числі і тих,
на які посилається в апеляції засуджений та з врахуванням особи ОСОБА_1, який
раніше притягувалася до кримінальної
відповідальності за скоєні аналогічні злочини.
З врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення
та попередження нових злочинів, і
підстав для його пом'якшення не має.
Істотних порушень норм
кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування
вироку, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365 , 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького
міськрайонного суду від 26 червня 2008 року щодо ОСОБА_1- без зміни.

СУДДІ:

Шахова О.Г. Сердюк О.Г. Мельниченко Ю.В.