солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовк А.В., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Саранчуком І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006023 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовк А.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, що містять інформацію про роботу мобільних терміналів в мережі ТОВ «Астеліт» за номерами IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, мотивуючи це тим, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006023 від « 10» квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою генерального директора ТОВ «Ті Ель Груп» (м. Київ, вул. Ушинського, 40, оф. 402) ОСОБА_5 щодо шахрайських дій з боку невідомих осіб, які з використанням всесвітньої мережі загального доступу Інтернет заволоділи чужим майном на суму 53 416,87 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 19 квітня 2013 року працівниками ТОВ «Ті Ель Груп» розміщено оголошення на веб-ресурсі http://lardi-trans.com, у якому зазначено про пошук послуг перевезення вантажу, яким займається компанія. Через деякий час з телефону НОМЕР_5 зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_6, керівником ТОВ «Клепром» та повідомила про бажання виконати замовлення з перевезення вантажу. Обліковий запис вказаної особи на веб-ресурсі http://lardi-trans.com значився як ІНФОРМАЦІЯ_1.

За допомогою електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано копії установчих та інших документів від ТОВ «Клейпром», а 19.04.2013 укладено договір-заявку на перевезення вантажу та відправлено на цю ж скриньку.

Після завантаження товару, на складських приміщеннях в Польщі, зв'язок з перевізником зник і на даний час товар не доставлено. Договором передбачено доставку 29.04.2013 на територію України.

Крім того, у рамках кримінального провадження, встановлено інші номери телефонів, за якими здійснювався зв'язок заявником з вказаною невідомою особою, яка представилась ОСОБА_6, а саме: НОМЕР_6, НОМЕР_7.

На виконання ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Агафонова С.А. від 31.05.2013 №760/11431/13-к було здійснено тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про роботу мобільних терміналів в мережі ТОВ «Астеліт» за телефонними номерами: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 щодо дати, часу і тривалості всіх вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятори, прив'язкою до базових станцій та їх адреси, а також адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформацію щодо вхідних, вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік за період з 01.01.2012 року по 30.05.2013 року.

Під час ознайомлення з вищевказаною інформацією, доступ до якої надано ТОВ ,,Астеліт", встановлено, що особи, які для вчинення даного злочину користувалися номерами мобільних телефонів: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, - для здійснення телефонних дзвінків використовували термінали мобільних телефонів з наступними ІМЕІ номерами: ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_4.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про термінали мобільних телефонів, які були використані невідомим, має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного кримінального правопорушення та може бути використана як доказ.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ТОВ «Астеліт», оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києв проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006023 від 10.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що для досягнення мети зазначеного кримінального провадження буде достатньо надати доступ в межах строку з 19.04.2013 по теперішній час, що відповідає інформації, внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовк Артема Вікторовича - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Вовк Артему Вікторовичу тимчасовий доступ, із можливістю вилучення, до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, а саме до документів, що містять інформацію про роботу мобільних терміналів в мережі ТОВ «Астеліт» за номерами ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, ІМЕІ НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_4 щодо телефонних номерів, які працювали у даних мобільних терміналах, дати, часу і тривалості всіх вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятори, прив'язкою до базових станцій та їх адреси, а також адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформацію щодо вхідних, вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік за період з 19.04.2013 по час постановлення ухвали слідчим суддею.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк