Справа № 462/4067/14-к
У Х В А Л А

16 червня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.06.2010 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

13 червня 2014 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Зокрема, зазначає, що 16.05.2014 року близько 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, вирвав із рук ОСОБА_6 ноутбук марки «Asus X55A-SX117D» серійний номер SHCANOCX34721543F, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця події втік, завдавши останній майнової шкоди на суму 3900 грн.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та протоколом огляду місця події від 08.05.2014 року.
Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що останній раніше судимий, майновий стан підозрюваного відсутність роботи, постійного джерела доходів свідчить про те, що вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників які будуть спонукати до продовження злочинної діяльності в майбутньому.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 13.06.2014 року о 12.40 год., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та протоколом огляду місця події від 08.05.2014 року.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має офіційного місця працевлаштування та відповідно джерела доходів, свою вину не визнає, не сприяє органам досудового розслідування у розкритті вказаного злочину, а також особу підозрюваного, який раніше судимий 08.06.2010 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив корисливий злочин. Крім того, стороною обвинувачення доведено реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний, враховуючи наведені обставини, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, так як він знайомий і має реальну можливість спілкуватись з ними, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, доведеність слідчим наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, так як він знайомий і має реальну можливість спілкуватись з ними, може вчинити інший злочин, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1) прибувати до суду та слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) прибувати до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 в кабінет № 211 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах, у період з 14-ї до 17-ї години;
3) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1