Справа № 383/437/15-к .
Провадження №1-кп/383/70/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого фізична особа - підприємець ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000215 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Морквино Компаніївського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно при наступних обставинах

15 лютого 2015 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні свиноферми ФОП « ОСОБА_4 », що розташована на околиці с. Верхньоінгульське Бобринецького району, де він неофіційно працює охоронцем, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку зерна ячменю, шляхом вільного доступу набрав та викрав з території приміщення свиноферми у два поліпропіленові мішки ячмінь вагою близько 80 кг., вартістю за один кілограм 3 грн. 80 коп., на загальну суму 304 грн. ОСОБА_5 попередньо домовившись з необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_6 про продаж ячменю, відніс викрадене до розваленого приміщення свиноферми, звідки вказані мішки з ячменем забрав ОСОБА_6 , який на власному автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору перевіз мішки з ячменем до свого дому та використав як корм для домашньої птиці.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 304 грн.

Крім цього 24 квітня 2015 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні свиноферми ФОП « ОСОБА_4 », що розташована на околиці с. Верхньоінгульське Бобринецького району, де він неофіційно працює охоронцем, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку зерна ячменю, шляхом вільного доступу набрав та викрав з території приміщення свиноферми у чотири поліпропіленові мішки ячмінь вагою близько 200 кг., вартістю 3 грн. 80 коп. за один кілограм, на загальну суму 760 грн. ОСОБА_5 попередньо домовившись з необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_6 про продаж ячменю, відніс викрадене до розваленого приміщення свиноферми, звідки вказані мішки з ячменем забрав ОСОБА_6 , який на власному автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору перевіз мішки з ячменем до свого дому та використав як корм для домашньої птиці.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_4 збитків на загальну суму 760 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті, визнав повністю, розкаявся і показав, що на час вчинення крадіжок не офіційно працював охоронцем на свинофермі ФОП ОСОБА_4 , яка розташована на території с. Верхньоінгульське Бобринецького району. 13.02.2015 року він в центрі с. Верхньоінгульське зустрів ОСОБА_6 , який в ходів розмови повідомив, що немає чим годувати птицю, на що ОСОБА_5 сказав, що якщо потрібно, то він дістане декілька мішків з зерном ячменю.

В ніч з 14.02.2015 року на 15.02.2015 року він перебував на нічній зміні та зранку з території приміщення свиноферми набрав у два поліпропіленові мішки зерно ячменю, які виніс за територію свиноферми, де їх забрав необізнаний в його злочинних діях ОСОБА_6 на власному автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору.

Крім цього, в ніч з 23.04.2015 року на 24.04.2015 року він перебував на нічній зміні, та близько 05 год. ранку набрав в чотири поліпропіленові мішки ячмінь з чану, який знаходився на території приміщення свиноферми, які виніс за територію свиноферми, де залишив. Викрадені мішки забрав необізнаний в його злочинних діях ОСОБА_6 на власному автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює. З вагою, кількістю, вартістю викраденого ним майна, погоджується. Потерпілому майнову шкоду відшкодував. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, зокрема погоджується з вагою, кількістю, вартістю викраденого ним майна, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним злочину, пояснення в суді давав добровільно.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою діяльність на свинофермі, розташованій в с. Верхньоінгульське Бобринецького району Кіровоградської області. Обвинувачений за усною домовленістю працював у нього на свинофермі охоронцем. 23.04.2015 року йому по телефону повідомили, що з підсобного господарства було викрадено зерно. Пізніше він дізнався, що в скоєнні крадіжки зізнався ОСОБА_5 , який працював у нього охоронцем. Майнову шкоду обвинувачений йому повністю відшкодував. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просив призначити обвинуваченому найменшу міру покарання.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, умисні, закінчені. За місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах передбачених санкцій статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину, який добровільно надав суду показання щодо місця, часу, способу та обставин його вчинення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також врахувавши думку потерпілого, яка просив призначити обвинуваченому найменшу міру покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1