Дело № 1-241/2007 г.
25 мая 2007 года г. Харцызск
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кодолова В.
с участием прокурора Саенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харцызск Донецкой области, украинец, гражданина Украины, образовании среднее,
холостого, не работающего, судимого:
1) 31.07.1996
г. Харцызским городским судом по ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 141 ч.2, 213 ч.1 УК Украины (в ред. 1960
г.) сроком к 4 годам лишения свободы,
освободился из мест лишения свободы 16.12.1997 г. условно- досрочно;
2) 18.06.1998
г. Харцызским городским судом по ст.ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 7 годам
лишения свободы, освободился 16.04.2005
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_1 ранее судимый за корыстные
преступления, 20 ноября 2006 года, примерно в 1 час ночи, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в баре «Игровые автоматы», расположенном м-н.
Металлургов» г. Харцызск, повторно, открыто, сорвал с шеи ОСОБА_2, золотую
цепочку 585 пробы, весом 19,7 гр., стоимостью 3000 грн., с ушей снял золотые
серьги 585 проба, стоимостью 350 грн., с пальцев правой руки похитил золотое
кольцо 585 грн. пробы, стоимость 300 грн., из кармана дубленки, в которой была
одета потерпевшая, похитил мобильный телефон «BENQ SIEMENS-CN-71», стоимостью 1045 грн., с сим
картой - стоимостью 40 грн., а всего на общую сумму 4735 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя частично и
пояснил, что действительно 20 ноября 2006 года, примерно в 1 час ночи, он был в
нетрезвом состоянии, в баре «Игровые автоматы» в г. Харцызске и познакомился с
ОСОБА_2, она была в сильной степени опьянения и когда вышла в коридор он
подошел к ней и снял с нее цепочку, кольцо и сережки, она не сопротивлялась, не
ориентировалась, поскольку была сильно пьяна, оставил ее и ушел. Телефон он не
брал, цепочку не помнит куда дел, кольца и сережки продал, позже они были
изъяты работниками милиции и возвращены потерпевшей. Виновным признает себя
только в краже, не в грабеже. Иск ОСОБА_2 в сумме 3000 грн. признает полностью.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины доказана полностью и
подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, фактами изъятия похищенного
и его частичным признанием.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснила, что 20 ноября 2006 года она находилась в баре «Игровые
автоматы» в г. Харцызск со своей знакомой ОСОБА_3. Они много выпили и ее
знакомая примерно в 00 часов ушла домой, а она осталась сидеть за столиком.
Когда они еще вместе были с подругой, к ним не раз подходил подсудимый, чтобы
познакомится, однако они ему отказали. После ухода ОСОБА_3., через некоторое
время и она решила идти домой, в коридоре бара сзади подошел мужчина, как позже
она узнала, это был ОСОБА_1, и стал с нее снимать цепочку, кольца, сережки, а
потом с кармана дубленки забрал и телефон, она в это время очень испугалась,
так как было темно, и поэтому не сопротивлялась и молчала. Он толкнул ее назад
в бар, а сам убежал. После этого она пошла к своей подруге, от нее позвонила на
свой телефон но никто не ответил, тогда решила идти в милицию, где написала
заявлении о том, что ее ограбили. Позже ей вернули кольцо и сережки. В связи с
тем, что золотую цепочку ей не вернули она просит взыскать с подсудимого ее
стоимость 3000 грн., а стоимость мобильного телефона взыскивать она не желает.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснила, что она работает оператором игровых автоматов,
расположенных на м-н. Металлургов в г. Харцызске. В этом помещении находится и
бар. Примерно в ноябре 2006 года потерпевшая ОСОБА_2 находилась в баре со своей
знакомой, к ним подсел подсудимый ОСОБА_1 Женщины были сильно пьяны, как они
разошлись, она не видела, через некоторое время ОСОБА_2 вернулась и сообщила,
что ее ограбили, забрали золотые изделия и мобильный телефон.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании
пояснила, что с ОСОБА_2 они работают вместе, в ноябре 2006 года они у нее
выпили, а потом пошли в бар «Игровые автоматы» в г. Харцызск, там они заказали
водку, подходил кто-либо к ним из молодых людей, она не помнит, поскольку они
обе были сильно пьяны, из бара она ушла первой, а потерпевшая осталась. На
следующий день от ОСОБА_2 она узнала, что последнюю ограбили, забрали золотые
изделия и мобильный телефон.
Вина подсудимого объективно
подтверждается фактом изъятия похищенного, что зафиксировано соответствующим
Суд критически оценивает показания
подсудимого о том, что он тайно, а не открыто похитил золотые изделия и то, что
мобильный телефон он не похищал, суд считает, что они надуманы, поскольку они
опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшей, которая пояснила, что она,
в этот же день обратилась в милицию и об ограблении сразу сообщила ОСОБА_4.
Действия подсудимого правильно
квалифицированны по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
Иск потерпевшей в сумме 3000 грн.
подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен в результате
умышленных действий подсудимого и иски он признал полностью.
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельства отягчающие его ответственность является то, что он совершил
преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством смягчающим
его ответственность суд не установил.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества и ему следует
избрать наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 186 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание по этому закону в виде четырех лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 февраля 2007 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба в пользу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Харцызск,
проживающей по адресу:АДРЕСА_2 в размере 3000 грн.
Вещественные доказательства по делу оставить
Приговор может быть обжалован или
опротестован в апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.