overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-2712007р.
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Луценко М.В.

розглянувши в
попередньому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, жителяАДРЕСА_2 раніше
не судимого, за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органи
досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1. в тому, що він 20 травня 2007 року,
близько 12 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Іванівська в м. Прилуки, зі сторони автозаправочної станції № 5 в сторону
вул. 1 Травня, в порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху, не впевнився у
відсутності транспортних засобів, які рухаються
по головній дорозі, виїхав на перехрестя де здійснив зіткнення з мотоциклом
ММВЗ-3.1121, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався
по головній дорозі по вул. 1 Травня, в
наслідок чого пасажирка мотоцикла ОСОБА_3отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У відповідності з п. Ж ст. 1 Закону України „Про амністію" від 12
червня 2007 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк особи
засуджені за злочини, вчинені з необережності,
за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше десяти років, які
являються учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину по необережності, за який згідно
ст. 12 ч. 4 КК України передбачене покарання у
виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильський
АЕС, що підтверджується посвідченням серія
НОМЕР_1 (а.с. 99), що є підставою для звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, проти застосування до
нього акту амністії не заперечує.

За таких
обставин вважаю необхідним закрити провадження по даній справі, проти чого не заперечує
і прокурор.

Долю речових доказів необхідно
вирішити в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 6 п. 4, 248
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України -закрити
провадження в зв'язку з актом амністії, звільнивши його таким чином від
кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід
обраний ОСОБА_1 в ході досудового слідства підписку про невиїзд -скасувати.

Речові докази по
справі автомобіль ЗАЗ-110206 державний номер НОМЕР_1 -
залишити в законному володінні, користуванні
і розпорядженні ОСОБА_1, де такий і знаходиться на зберіганні (а.с.63), а
мотоцикл ММВЗ-3.1121, державний номер НОМЕР_1 - залишити в законному володінні,
користуванні і розпорядженні ОСОБА_3, де такий і знаходиться на зберіганні
(а.с.61).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом семи діб через Прилуцький міськрайонний суд.
№5-416-2008 г.
31 июля 2008 года Селидовский городской суд Донецкой области в
составе: председательствующего судьи Владимирской И.Н., при секретаре Карабут
Ю.А, с участием прокурора Анищенко А.А. рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Селидово дело по
представлению Селидовского МОУИИ ГДУВИН в Донецкой области об освобождении от
отбывания наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горняка Донецкой области, гражданина Украины, со средним
образованием, в браке не состоящего, работающего ОП шахта «Кураховская» ГРП,
ранее судимого: 27.07.2007г. Селидовским городским судом по ст.ст.125 ч.2, 129
ч.1, 70 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытанием на 1 год и
возложенными обязанностями согласно ст. 76 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1, -
Селидовского городского суда 27 июля 2007 года ОСОБА_1осужден по ст.ст. 125
ч.2, 129 ч.1, 70 УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 75
УК Украины ОСОБА_1освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком
на 1 год, в соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_1. возложены обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно -
исполнительной системы..
Селидовский МО УИИ ГДУВИН в Донецкой области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от отбывания
наказания по окончанию испытательного срока, т.к за период испытательного срока
осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, нарушений условий срока
испытания и возложенных на него судом обязанностей не допускал, по месту
жительства и работы характеризуется положительно.
пояснения представителя Селидовского МО УИИ
ГДУВИН Донецкой области, мнение прокурора, полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что представление обосновано и
подлежит удовлетворению, так как осужденный за период испытательного срока к
административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по
месту жительства и работы положительно, испытательный срок он отбыл, исполнил
возложенные на него обязательства, не допустил правонарушений, которые бы
повлекли за собой административные взыскания, не совершил новое преступление и
этим доказал свое исправление.
ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
освободить от отбывания наказания по приговору Селидовского городского суда от
27.07.2007 года по ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1, 70 УК Украины по истечению
испытательного срока.
Судья
Дело № 5-731/2007 год
24 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке материал об освобождении от наказания по амнистии в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, осужденного 13 июня 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 309 ч.1,
Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года, проживающего АДРЕСА_1
пило согласованное с
начальником Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области, ходатайство об освобождении от наказания по
амнистии ОСОБА_1, осужденного 13 июня 2006 года Никитовским районным судом
В суд из УИИ Никитовского МО УГДУВИН
в Донецкой области постуг. Горловки по
ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 УК
Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
лицо, осужденное за умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет, признанное больным на СПИД 3 клиническая стадия, в соответствии со ст. 1 п. «є» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «є» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по амнистии удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Никитовского
районного суда г. Горловки Донецкой области от 13 июня 2006 года.
со дня провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Справа № 5-47 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Дулдієр А.І.

при
секретарі Шумській
Т.С.

з участю
прокурора Пихтіна О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 не одруженої,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей по ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію"

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджена
за ст.
118 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання , в силу акта амністії, посилаючись на те, що вона засуджена за вчинення умисного
злочину, за який законом передбачено
покарання, менш сурове ніж позбавлення
волі на строк не більше п"яти років,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні начальник Кривоозерського MB KBI підтримав
подання.

Засуджена
не заперечувала проти застосування до неї амністії, просила суд звільнити її від покарання.

Прокурор в суді
вважав за можливе задавольнити подання.

Заслухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

За час
відбування покарання засуджена порядок та умови відбування покарання не
порушувала, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, засуджена за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання, менш сурове ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, має на
утриманні двох дітей, яким на день
набрання чинності Закону України " Про амністію" не виповнилось 18
років, батьківських прав в відношенні
них не позбавлялась.

На підставі ст. 1 п"б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання призначеного 22 грудня 2006 року вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області за
вчинення злочину, передбаченого ст. 188 КК України

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб.
справа № 5-65/2007
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі ЗахарчукН.Я.

за участю прокурора Волинця В.Е.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського MB
КВІ УДДУПВП у Львівській області
про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і жителя АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 19 червня 2006 р.
засуджений по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України він звільнений від відбування цього покарання з іспитовим
строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання
підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін
іспитового строку закінчився. За місцем проживання засуджений характеризується
позитивно. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не
притягувався, громадського порядку не порушував, покладені судом обов'язки
виконував.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

подання
задоволити.

ОСОБА_2
звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі визначеного йому вироком
Золочівського районного суду Львівської області від 19 червня 2006 p..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з
дня оголошення.
Дело №1-714
20 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
потерпевшего - ОСОБА_2
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
мнение потерпевшего и обвиняемого,
суд, не предрешая вопроса о виновности, считает,
что уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду, оснований для его прекращения или приостановления
нет, обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями УПК Украины,
оснований для изменения, отмены
или избрания иной меры пресечения нет,
во время возбуждения дела,
проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких
нарушений требований УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в 09 час.
помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского
В судебное заседание вызвать
подсудимого и потерпевшего, согласно
приложению к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
2007 г. г.
Судья
Балаклейского районного суда Харьковской области Носов Г.С., при секретаре
Паточка А.Н., с участием прокурора Устименко И.А. предварительно рассмотрев
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для
изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения
дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК
Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное
Украины, судья
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 УК Украины назначить к
рассмотрению в судебном заседании на 30 июля 2007 года
помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное
заседание подсудимого, потерпевшую.
рассмотреть с участием прокурора.
пресечения подсудимому оставить прежнюю.
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление
№4-2266/08
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого - судді Кафідової О.В.,

при секретарі - Глібко Н.В.
,

з участю прокурора - Алексєєва В.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_2.,

з участю слідчого - Підлужного О.А.,

розглянувши подання про обрання
міри запобіжного заходу - взяття під
варту ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

слідчий в ОВС прокуратури м. Києва , за згодою заступника прокурора м.
Києва старшого радника юстиції
Остафійчук Г.В. , звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу
- взяття
під варту ОСОБА_1

Кримінальна справа №50-5208 порушена 04.10.2008 року
прокуратурою м. Києва щодо
Боярського П.В. за ознаками складу
злочину , передбаченого ч. 2 ст. 368 КК
України та щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів , передбачених
ч.5 ст. 27 , ч.2 ст. 368 КК України .

В судовому
засіданні прокурор , слідчий
підтримали подання в повному
об”ємі , просили його
задовольнити,ОСОБА_1 та його адвокат заперечували проти подання , просили
обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання
.

Вислухав думку
прокурора , слідчого , адвоката ,
ОСОБА_1., суд , приймає до уваги, щоОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину , передбаченому
ч.5 ст. 27 , ч.2 ст. 368 КК України , яка передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі на
строк від п”яти до десяти років ,
своєю поведінкою може перешкоджати встановленню істини по справі ,
переховуватись від органів слідства та суду, чинити тиск на свідків та заявника по справі , враховуючи його фізичний ,
сімейний , матеріальний стан , стан
здоров”я, та приходить до
висновку , що подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою
- підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. 165-2 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю , громадянину України , уроженцю м. Києва , маючому середню освіту , не одруженому , не працюючому , зареєстрованому вАДРЕСА_1,
раніше не судимому - міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою .

Строк тримання під вартоюОСОБА_1 обраховувати з 04.10.2008 року .

Контроль та виконання постанови покласти на прокуратуру
м. Києва і утримувати ОСОБА_1. в Київському СІЗО №13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом 3-х діб.

СУДДЯ :
О.В. КАФІДОВА
Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді - О.В.Бондар,

при секретарі І.М.Новіковій,

за участю прокурора Л.М. Романової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині
справу про обвинувачення

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.михайлівка
Гайсинського району та жительки с. Тишківська Слобода Гайсинського району, українки, громадянки
України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК
України, -

встановив:

В травні 2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на власній
присадибній ділянці незаконно посіяла та вирощувала 175 рослини маку снотворного
до 24.06.2008 р. - дня виявлення та вилучення їх працівниками міліції.

Вину визнала повністю, щиро каялась і
пояснила, що в травні 2008 р. вона на власній присадибній ділянці в с.
Тишківська Слобода незаконно посіяла та вирощувала мак снотворний, який
24.06.2008 р. вилучили працівники міліції і нарахували 175 рослин; мала намір
насіння зібрати та використати в кулінарних цілях.

Крім визнання вини винуватість
підсудної в скоєнні злочину підтверджується також протоколом огляду місця події
(а.с. 4), висновками криміналістичного дослідження та судово-хімічної
експертизи (а.с. а.с.10-11, 40-41), протоколом огляду речових доказів (а.с. 36)
та постановою про приєднання їх до справи (а.с. 37), з яких видно, що
24.06.2008 р. з присадибної ділянки ОСОБА_1 в с. Тишківська Слобода
працівники міліції з її дозволу вилучили
посіяні та вирощувані нею 175 рослини маку снотворного, які оглянуто і
приєднано до справи в якості речових
доказів.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1
ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості понад сто рослин.

Обираючи покарання, суд, за відсутності
обтяжуючих, в якості пом'якшуючих його
обставин враховує відсутність судимості, щире каяття й правдиві показання,
активне сприяння слідству й суду у встановленні істини по справі, позитивні
характеристики, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Також суд
враховує те, що на підставі ст. 12 КК України цей злочин є нетяжким.

За таких
обставин суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню підсудною нових злочинів
можливо за умови призначення покарання у виді обмеження волі з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.323-335 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити покарання - один рік
обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період
однорічного іспитового строку вона не вчинить нового злочину.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід щодо засудженої залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази - 175 рослин маку снотворного - знищити.

Вирок може
бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Кримінальна справа №1- 113/08
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої Запорощук
А.В.

при
секретарі
Гусятинській Л.О.

за
участю прокурора
Савіцького Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ульяновка в залі суду в порядку
розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Ульяновка та жителя АДРЕСА_1, громадянина України , українця, освіта середня, не одруженого , працюючого
експедитором ТОВ “ДСК” , раніше не судимого

скоєнні злочину передбаченого ч.1
ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
протягом 2008 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Злочин скоїв при наступних обставинах:

ОСОБА_1 будучи
платником аліментів( коштів на утримання неповнолітньої дитини) у відповідності до рішення Ульяновського районного суду від 21 грудня 2007 року , умисно ,злісно
протягом 2008 року ухилявся від сплати аліментів на утримання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи змогу їх виплачувати , внаслідок
чого виникла заборгованість на суму 1098,6 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і
пояснив , що він є платником аліментів
, однак через несплату в нього виникла заборгованість , яку на даний час він
погасив. В скоєному розкаюється.

В
процесі розгляду справи ОСОБА_1 було
заявлено клопотання про закриття
кримінальної справи та про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв”язку з
дійовим каяттям.

Вислухавши
думку учасників процесу , висновок прокурора який підтримав клопотання,
суд дійшов висновку, що клопотання
підлягає задоволенню, а справа закриттю зі звільненням ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності в зв”язку з дійовим
каяттям. ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої важкості ,активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну
шкоду,щиро розкаявся у вчиненому ,характеризується позитивно, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався
та в зв”язку з бездоганною
поведінкою не потребує застосування
покарання. Суд вважає за можливе
кримінальну справу провадженням закрити ,а ОСОБА_1
звільнити від кримінальної
відповідальності в зв”язку з дійовим
каяттям.

Керуючись
ст. 45 КК України ст. 7-1,7-2 ст. 244,248 КПК України , суд

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України провадженням
закрити.

ОСОБА_1. звільнити від кримінальної відповідальності в зв”язку з дійовим каяттям.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 7
діб з часу її проголошення.

Суддя:

постанову виготовлено в нарадчій кімнаті з
застосуванням технічних заходів