АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-107 2007 р. Головуючий
Категорія ст. ст. 307 ч. 2, ГОРОБЕЦЬ
309 ч. 2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6 "
лютого 2007 р.
Колегія суддів судової
палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ЄВТУШЕНКА В.Г., ЯТЧЕНКА М.О.

за участю прокурора ДЕМИДЕНКО
С.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Шполянського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Г раніше судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК
України на два роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України на п'ять років
6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_1 визначено до відбуття
п'ять років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
майна.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за
вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 10 травня
2005 року і остаточно визначено до відбуття засудженому ОСОБА_1 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено
стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 330
гривень 72 коп.

Вирішена доля речових доказів по
справі.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він 9 вересня 2006 року на пустирі неподалік
садиби, де він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, з
дикоростучої рослини коноплі зірвав гілки з листям та суцвіттям і без мети
збуту таким чином придбав наркотичний засіб, який переніс у свій двір, висушив
та зберігав у кількості 22,69 грама.

Він же, умисно
11, 13, 17 та 18 вересня 2006 року вчинив збут вказаного наркотичного
засобу(марихуани) гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно в
кількості 7,67; 9,9; 3,65 та 1,1 грама.

2

В апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись на наявність
пом'якшуючих його відповідальність обставин, просить
вирок суду змінити, пом'якшивши при цьому призначене йому покарання
шляхом застосування ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора та засудженого ОСОБА_1, вивчивши матеріали
кримінальної справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його
засуджено, відповідає фактичним обставинам
справи, обгрунтований перевіреними судом доказами, яким дана вірна
юридична оцінка і ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2 та 309 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно,
а призначене судом покарання відповідає характеру та
ступеню суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, даним про
особу, пом'якшуючим та обтяжуючим його відповідальність обставинам і є
розмірним.

При цьому судова палата враховує те, що ОСОБА_1 при розгляді справи в суді
погодився на спрощений порядок її розгляду відповідно до вимог ст. 299 КПК
України, повністю визнав себе винним, в
зв'язку з чим має право оспорювати лише правильність призначеного
йому покарання.

За таких обставин, підстав для зміни
вироку та пом'якшення призначеного судом покарання, судова палата не вбачає.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата,

УХВАЛИЛА:

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2006
року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію
засудженого - без задоволення.