Анрушкевич С.З. Романов О.В., Широкопояс Ю.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

3 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Романова О.В., Широкопояса Ю.В.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2013 року,

встановила:

Постановою судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 щодо застосування строку давності виконання обвинувального вироку від 19.04.2011 р. та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2011 р., якою вказану постанову місцевого суду залишено без зміни, у зв'язку з неповажністю причин пропуску даного строку.

Суддя умотивував своє рішення тим, що до свого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних рішень не долучив, а також посилання скаржника на те, що з суду касаційної інстанції ОСОБА_4 не було повернуто копії оскаржуваної постанови суду від 19.04.2011 р. та ухвали апеляційного суду від 02.08.2011 р., не є поважними причинами.

В апеляції ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду, поновивши строк на касаційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2011 р. та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2011 р. Посилається на те, що першу касаційну скаргу він подав у встановлений законом строк. Постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.09.2011 р. він отримав лише 02.11.2011 р., що його позбавило права на подачу нової касаційної скарги, яку він подав 17.11.2011 р., але до якої не додав копії деяких документів.

Останню касаційну скаргу засуджений подав 19.03.2012 р. разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

На думку апелянта, КПК України (в ред. 1960 р.) припускає направлення касаційної скарги поза строком касаційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2011 р. постанову Богунського районного суду м. Житомира про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку від 19.04.2011 р. залишено без зміни.

Касаційну скаргу до ВССУ засуджений подав 19.03.2012 р.

На час подачі касаційної скарги ОСОБА_4 до ВССУ згідно ст. 386 ч. 2 КПК України термін касаційного оскарження вказаних рішень становив три місяці.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2012 р. ОСОБА_4 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього в порядку касаційного розгляду в зв'язку з пропущенням строку на касаційне оскарження, який може поновити лише суд, який постановив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 386 ч. 4 КПК України строк на касаційне оскарження рішень, встановлених ч. ч. 1, 2 цієї статті, може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_4

Крім того, до клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не була долучена касаційна скарга, а також посилання ОСОБА_4 на не повернення йому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ копій постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2011 р. та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2011 р. не є поважними.

Керуючись ст. ст. 353, 386, 387, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо відновлення строку касаційного оскарження від 14 червня 2013 року - без зміни.

Судді: