overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28 липня 2011 р. Справа № 2030/5-321/11
провадження № 5/2030/3684/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Клименка С.О.

при секретарі Хохлової І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту мешкав в с. Мрин, вулиця Малинко, буд. 34, Носівського району Чернігівської області, раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 09.12.2010 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.2, 69 КК України до 01 року позбавлення волі.

Початок строку покарання - 09.12.2010 р.

Кінець строку покарання - 09.12.2011 р

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 18.02.2011 р.

Адміністрація Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 01 рік та наступні обмеження :

- реєстрація в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС;

- зобовязати ОСОБА_1 знаходитися в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години наступного дня;

- заборонити перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/645/147/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002984 від 12 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до повідомлення Харківського слідчого ізолятору від 04.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року та станом на 04.06.2015 року утримується в установі і рахується за Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду відносно нього кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року року тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду відносно нього кримінального провадження № 0002984 від 12 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7041/15-к
№ провадження 1-кп/646/455/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.06.2015 року на 15-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6540/15-к
№ провадження 1-кс/646/2682/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Київським слідчим ізолятором №13, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2015 року на 10-00 год. 06.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Київським слідчим ізолятором №13
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7203/15-к
№ провадження 1-кс/646/2883/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст..ст. 303-304 КПК України на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. 11 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , з проханням повернути скаргу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 не просить поновити строк для звернення із даною скаргою, при цьому не зазначає конкретних даних щодо предмету оскарження.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеної скарги заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1523/13 Председательствующий 1-й инст. НиколаенкоИ.В.
Категория: ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст.263 УК Украины Докладчик: Гришин П.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2013 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Гришин П.В., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 11 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
При предварительном рассмотрении установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют дальнейшему движению дела в апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела 18 января 2013 года осужденный ОСОБА_1 в нарушение требований ст..349 УПК Украины 1960 года подал апелляцию на приговор Московского районного суда г.Харькова от 11 декабря 2012 года с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование приговора , копию которого получил 02.01.2013 года ( т.3 , л.д. 281), восстановить этот срок не просит.
В соответствии со ст.353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело, только при наличии ходатайства о его восстановлении, в противном случае апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Лица, пропустившие срок на апелляционное обжалование по уважительным причинам, могут ставить вопрос о его восстановлении судом , который рассматривал дело.
Выслушав мнение прокурора, считаю, что при таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку апелляции не могут быть рассмотрены апелляционным судом.
Обращаю внимание суда первой инстанции на то, что апелляция ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960 года , поскольку не содержит просьбу лица, подавшего апелляцию ( т.3, л.д. 284), что необходимо учесть в случае восстановления срока на подачу апелляции осужденному ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, судья -
Возвратить настоящее уголовное дело в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 353,354 УПК Украины 1960 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области П.В.Гришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1482/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №621/310/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

07 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 11-30 год. 25 листопада 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 646/7157/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1359/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про застосування амністії
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року.

Зазначена апеляційна скарги відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/939/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/2622/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні № 0000736,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 березня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та засуджений із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 та заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 640/3902/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1148/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/3513/2012 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/790/13/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 22 грудня 2014 року скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 20 липня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задоволена.

На зазначену постанову судді прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду зазначеної скарги, прокурор подав клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 364 КПК України 1960 року, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, та враховуючи, що зазначена постанова слідчого судді не була оскаржена іншими особами, відповідно до ст. 364 КПК України 1960 року колегія суддів вважає, що є підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 364 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 22.12.2014 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи № 01110163 за ознаками складу злочину передбаченого, ч. 4 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з відкликанням апеляції прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Кримінальне провадження № 666/8702/13-к
№ 1-кп/666/53/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, підозрюваний вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні. На адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 , яка просила провадження розглянути у її відсутність.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 11 год. 10 хв. 19 лютого 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1