Справа № 146/1621/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2015 р. року Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України.
02 квітня 2015 року прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_7 головуючому у справі, судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 заявлено відвід з тих підстав, що суддею ОСОБА_1 було винесено постанову суду від 02.07.2013 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Однак, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2013 року вказана постанова скасована, а справа направлена для проведення нового судового розгляду. В послідуючому кримінальна справа розглядалась суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_8 з постановленням обвинувального вироку від 21.08.2014 року. Тому вважає, що суддя ОСОБА_1 уже має свою думку щодо оцінки доказів по справі, тому при повторному розгляді справи буде пов`язана з попереднім рішенням, що може ставити під сумнів можливість об`єктивного і неупередженого винесення законного та обґрунтованого рішення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання
Адвокат ОСОБА_6 при вирішенні питання про відвід головуючого судді у справі поклався на розсуд суду.
Підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позицію захисника.
Розглянувши підстави заяви про відвід судді, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд дійшов до наступного.
Як вбачається зі п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 р.), суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Так, постановою Томашпільського районного суду від 02.07.2013 року під головуванням судді ОСОБА_1 дану кримінальну справу направлено на додаткове розслідування. Однак, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2013 року вказана постанова скасована, а справа направлена для проведення нового судового розгляду.
Тому, з метою уникнення звинувачення судді ОСОБА_1 у необ`єктивному та неупередженому розгляді кримінальної справи, заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді необхідно задовольнити.
Крім того, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому в порядку ч. 2 ст. 38 КПК України (1960 р.) справу слід направити голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 54, 56, 57 КПК України 1960 року, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 , головуючого у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 і 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України.
Кримінальну справу направити голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1