Справа № 444/824/15-к
Провадження № 1-кп/444/94/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 24.02.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.04.2014 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік та 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 близько о 10.00 год., діючи умисно, із особистих корисливих мотивів, разом із ОСОБА_6 , в якого умислу на викрадення чужого майна не було, з території прибудинкового господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вчинив викрадення чужого майна, а саме металевого стола, який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому шкоду на загальну суму 399 грн. 14 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 звернулися до суду з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно якої обвинувачений у судовому засіданні повністю свою провину визнав.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Потерпілий ОСОБА_7 із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не звертався, претензій матеріального характеру потерпілий ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Сторони також узгодили та дали згоду на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 29.04.2014 року та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та один місяць. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор в судовому не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29.04.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згідний з його кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тобто угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладено.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, йому зрозумілі.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, є правильною.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 368 грн. 28 коп. (триста шістдесять вісім грн. 28 коп.) в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, висновок експертизи №9/124 від 13.03.2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України,

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2015 року за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000193 від 24.02.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, а саме:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 29.04.2014 року та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та один місяць.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 368 грн. 28 коп. (триста шістдесять вісім грн. 28 коп.) в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, висновок експертизи №9/124 від 13.03.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1