Справа №: 398/7103/13-кВ И Р О К
"04" листопада 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого-судді:Ніколаєва М.В.при
секретарі:Мосулега А.О.за участю:
Ю.С.потерпілого:ОСОБА_4захисника-адвока
та:ОСОБА_5обвинуваченого: ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Лікарівка Олександрійського району
Кіровоградської області, проживаючого
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
маючого неповну середню освіту, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого:
- 08.02.2013 року Олександрійським
міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК
України до 4 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 3 роки; ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28.10.2013 року
ОСОБА_6 скасовано іспитовий строк,
встановлений вироком від 08.02.2013 року та
направлено в місця позбавлення волі
для відбування призначеного покарання
у виді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
ОСОБА_6 вчинив: таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), вчинену
Так, ОСОБА_6 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, 28 липня 2013 року
в період з 2 до 3 години знаходився у
приміщенні будинку АДРЕСА_2, де також в
той час перебував ОСОБА_4 ОСОБА_6,
реалізуючи свій раптово виниклий
умисел, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, діючи умисно,
з корисливих мотивів, скориставшись
тим, що ОСОБА_4 спав, шляхом вільного
доступу, з під штанів потерпілого
вийняв та таємно викрав гроші в сумі 1500
гривень, викраденим скористався на
власний розсуд, чим спричинив
потерплому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
Обвинувачений ОСОБА_6, свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю у скоєному розкаявся.
При дослідженні обставин справи разом
із захисником просять обмежитись лише
допитом обвинуваченого і потерпілого
та дослідженням характеризуючих даних
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що
дійсно 28.07.2013 року в період з 2 до 3
години в будинку АДРЕСА_2 у нього було
викрадено 1500 гривень. Йому стало
відомо, що це зробив обвинувачений.
Пізніше обвинувачений частково
відшкодував йому матеріальну шкоду на
Суд проводить судовий розгляд в межах
висунутого обвинувачення відповідно
до обвинувального акта.
Крім повного визнання обвинуваченим
своєї вини у вчиненні злочину, його
вина в інкримінованому йому злочині
повністю підтверджується зібраними по
справі доказами.
викладене, враховуючи, що учасниками
процесу фактичні обставини справи не
оспорювалися, зібрані досудовим
розслідуванням докази під сумнів не
ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК
України визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ні ким не оспорюються, та є
належними, достовірними, допустимими і
достатніми для визнання ОСОБА_6, винним
у вчиненні інкримінованого йому
Даючи оцінку результатам судового
розгляду справи, суд визнає, що вина
обвинуваченого в інкримінованому йому
злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
При призначенні покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК
України суд враховує: характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного
ним, те, що злочин вчинений ним є
злочином середньої тяжкості; особу
винного, який не працює, раніше
судимий, вчинив новий злочин в період
відбуття покарання за попереднім
вироком, за місцем проживання
характеризується негативно, за місцем
навчання - посередньо, не одружений.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого є щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, часткове
відшкодування збитків, заподіяних
злочином.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого
обставино є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного
обвинуваченим ОСОБА_6, розміру
заподіяної злочином шкоди, наявності
пом'якшуючих і обтяжуючої його
покарання обставин, враховуючи, що
ОСОБА_6 маючи не погашену та не зняту
судимість в період відбуття покарання
за попереднім вироком вчинив новий
злочин, суд приходить до висновку, що
покарання у виді арешту та обмеження
волі не підлягають застосуванню.
Необхідним і достатнім покаранням для
виправлення обвинуваченого суд вважає
- позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 368, 371, 374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити
йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до
призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 лютого
2013 року у вигляді позбавлення волі на 1
(один) рік 6 (шість) місяців і остаточно
за сукупністю вироків призначити
покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення
волі на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців у
кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6
рахувати з 28.10.2013 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до
вступу вироку в законну силу залишити
той же - взяття під варту.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Якщо
строк апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд на
протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: