Справа
№1-41 /2007 год
о назначении дополнительной комиссионной
судебно-медицинской экспертизы
04 октября 2007 года г. Первомайский
Первомайський горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Быблив СВ., при
секретаре Герасименко Н.Ф. с участием прокурора Удовиченко В.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Первомайском уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины,
украинца, со средним образованием, не женатого, работающего водителем
Первомайского РОЗР, ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
В судебном заседании из
обвинительного заключения установлено, что 26 июля 2006 года в первой половине дня ОСОБА_1. управлял
автомашиной ЗАЗ ДЭО, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий Первомайскому
районному отделу земельных ресурсов, по автодороге Первомайский-Мерефа. При
этом ехал со скоростью 80-90 км/ч.
и находясь в зоне перекрестка автодорог, выполнил маневр обгона транспортного
средства, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.
Выполняя обгон, подсудимый нарушил требования п. 14.6.а. Правил дорожного
движения Украины, утверждённых постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 года №1306, поскольку,
регистрационный номер НОМЕР_2, который осуществлял поворот налево в сторону с. Красное Первомайского
района Харьковской области, допустил с ним столкновение. Вследствие ДТП
были причинены средней степени тяжести телесные повреждения, другим пассажирам
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. были причинены легкой степени телесные повреждения.
Подсудимый, не отрицая своей вины в ДТП, все же сомневается в том, что
потерпевшему ОСОБА_2. были причинены именно средней степени тяжести телесные
повреждения. Защитник подсудимого считает, что в выводе эксперта Первомайского
отделения судебно-медицинской экспертизы от 24.11.2006 года (л.д.55) ошибочно указанно, что
травматическая экстракция 5-6-го зубов на нижней челюсти слева у ОСОБА_2.
считается телесным повреждением средней степени тяжести и должно относиться к
легким телесным повреждениям. Кроме того, там же указано, что экстракция зубов
могла образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета,
возможно в срок, указанный потерпевшим, т.е. 26.07.2006г., что не может не
вызвать сомнений в дате причинения этих повреждений. Кроте того, как пояснил в
судебном заседании потерпевший ОСОБА_2., к
врачу стоматологу за помощью он не обращался, так как лежал на дневном стационаре
у врача невропатолога после ДТП, но жаловался на боль в нижней челюсти слева.
Исходя из этого, защитник ходатайствовал о назначении
повторной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой ставились такие
вопросы: 1. Является
ли травматическая экстракция 5-6-го зубов на нижней челюсти слева у ОСОБА_2.
телесным повреждением средней степени тяжести? 2. Может ли быть данная травматическая
экстракция 5-6-го зубов на нижней челюсти слева
у ОСОБА_2. результатом ДТП? 3. Имело ли место
стойкая утрата трудоспособности ОСОБА_2.?
Если да, то в каком процентном отношении?
Провести экспертизу суд своим постановлением от 26 марта 2007 года доверил эксперту Харьковского
областного бюро судебно-медицинских экспертиз. 27 апреля 2007 года судебно-медицинский эксперт
Кравченко Ю.Н. и консультант-невропатолог Пекарская Н.И. закончили экспертизу и
в своем выводе указали, что в связи с событиями 26.07.2006 года имела место у ОСОБА_2. закрытая
черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими
клиническими проявлениями. По степени тяжести это травма легкое телесное
повреждение. Что же касается травматической экстракции 2 зубов на нижней челюсти слева, то
дать им оценку (давность и механизм образования, степень тяжести) по имеющимся
данным не представляется возможным, так как в первичной медицинской документации
травме зубов не имеется.
Защитник подсудимого просила
назначить дополнительную экспертизу, проведение которой необходимо доверить
комиссии экспертов Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.
На экспертизу защитник просил поставить вопросы с предыдущей экспертизы. Ходатайство защитника подсудимого
поддержали в судебном заседании прокурор и другие участники процесса.
Кроме того, представитель потерпевшего ОСОБА_2. просил дополнительно поставить вопрос перед экспертами о том каким по степени
тяжести телесным повреждением является закрытая черепно-мозговая травма
в виде сотрясения головного мозга у потерпевшего ОСОБА_2., которая имела место 26 июля 2006 года.
Суд, изучив материалы проведенной 27 апреля 2007 года экспертизы, заслушав пояснения
сторон, считает проведенную экспертизу неполной и не достаточно ясной, поэтому
приходит к выводу, что необходимо удовлетворить ходатайство защитника и
назначить по делу дополнительную комиссионную экспертизу. Действительно,
наличие одной лишь травматической
экстракция 5-6-го зубов на нижней челюсти слева у потерпевшего ОСОБА_2. вызывает сомнение у суда о том, что это средней
степени тяжести телесные повреждения, а, следовательно, и в правильности сделанных выводов экспертом
Первомайского отделения судебно-медицинской
экспертизы от 24.11.2006 года, а также
экспертом Харьковского областного бюро судебно-медицинских
экспертиз от 27.04.2007 года
Учитывая, что разрешение вопроса о
наличии или отсутствии у потерпевшего средней степени тяжести телесных
повреждений требует специальных знаний в области медицины, а результаты
экспертизы могут прямо влиять на квалификацию действий подсудимого, на наличие
или отсутствие их уголовной наказуемости, суд, руководствуясь ст.ст. 75, 273,
296, 310 УПК Украины,
защитника удовлетворить.
по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, дополнительную
комиссионную судебно-медицинскую экспертизу,
на разрешение которой поставить такие вопросы:
травматическая экстракция 5-6-го зубов на нижней челюсти слева у ОСОБА_2. телесным
повреждением средней степени тяжести? Если нет, то к какой степени тяжести она относится?
данная травматическая экстракция 5-6-го зубов на нижней челюсти слева у ОСОБА_2. результатом ДТП
степени тяжести телесным повреждением является закрытая черепно-мозговая травма
в виде сотрясения головного мозга у потерпевшего ОСОБА_2., которая имела место 26 июля 2006 года.
значительная стойкая утрата трудоспособности ОСОБА_2. вследствие
головного мозга или экстракции 5-6-го зубов на нижней челюсти слева? Если да,
Проведение экспертизы поручить
комиссии экспертов Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз (г.
Харьков, ул. Дмитриевская, 14/16), предупредить
экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
проведения экспертизы медицинские
документы, касающиеся ОСОБА_2.,
рассмотрением отложить до 05 ноября
Постановление обжалованию не подлежит.