О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Индустриальный районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Николаева А.В.
рассмотрев в судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное
по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, образование
женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее
судимого:
14 ноября 1995 года АНД районным судом г. Днепропетровска по ст. 141
УК Украины к двум годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора
два года; 24 января 1997 года АНД районным судом г. Днепропетровска по ст.
140 ч.2 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы; 14 января
года АНД районным судом г.
Днепропетровска по ст. 81 ч.2, 43 УК Украины к
году и шести месяцам лишения свободы; 18 сентября 2001 года
районным судом г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к
году и шести месяцам лишения свободы; 28 октября 2002 года АНД районным
судом
г. Днепропетровска по ст. 309 ч.2, 69 УК Украины к одному году лишения
12 мая 2005 года АНД районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 263
395 УК Украины к двум годам лишения свободы, с испытательным сроком на два
не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. предъявлено обвинение в
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, а именно в
что он ІНФОРМАЦІЯ_3 года около 12 часов 20 минут, имея умысел на
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, прибыл
автозаправочной станции “ІНФОРМАЦІЯ_2”, расположенной на перекрёстке АДРЕСА_2,
где повторно, незаконно, у
следствием лица пробрел наркотическое средство “опий”, объёмом
мл., на сухой вес 0, 14 гр. и хранил до 12 часов 30 минут того же дня,
работники милиции, возле указанной автозаправочной станции обнаружили и
у ОСОБА_1. указанное наркотическое средство.
Суд считает, что настоящее уголовное
дело подлежит направлению на
расследование в связи с грубым нарушением органами досудебного
Так, постановлением Индустриального
районного суда г.Днепропетровска от
декабря 2006 года, которое оставлено без изменений определением судебной
по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области от 02
2007 года, настоящее уголовное дело было направлено для проведения
расследования, в ходе которого необходимо было: установить
нахождения вещественного доказательства по делу, а в случае невозможности
его места нахождения - назначить и провести служебную проверку по
утраты вещественного доказательства в камере хранения УМВД Украины в
области; назначить и провести повторную судебно-химическую
наркотического средства «опий», изъятого ІНФОРМАЦІЯ_3 года у
поскольку при первоначальной экспертизе указанное наркотическое
исследовано не было.
Несмотря на то, что указания суда являются
обязательными для органов
досудебного
следствия, при проведения дополнительного расследования указанные
судом
нарушения устранены не были.
Так, как видно из материалов уголовного
дела (Т.2., л.д.37),
следователя от 17 апреля 2007 года, по настоящему уголовному
вопреки указаниям Индустриального районного суда г.Днепропетровска и
суда Днепропетровской области о проведении повторной экспертизы,
назначена и проведена дополнительная судебно-химическая экспертиза,
была проведена экспертом ОСОБА_2 (Т.2., л.д.45-46). В то же время,
соответствии с ч.6 ст.75 УПК Украины, повторная экспертиза проводится другим
или другими экспертами.
Указанные нарушения согласно
Постановления Пленума Верховного Суда
ІНФОРМАЦІЯ_4 года “О практике применения судами Украины
регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное
являются бесспорным основанием для направления дела на
расследование, в связи с чем, суд считает необходимым направить
уголовное дело на дополнительное расследование, в ходе которого
назначить и провести повторную судебно- химическую экспертизу
средства “опий”, изъятого ІНФОРМАЦІЯ_3 года у подсудимого
поскольку при первоначальной экспертизе указанное наркотическое
исследовано не было.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.246 УПК Украины,
суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины направить
Индустриального района г. Днепропетровска для проведения
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
- заключение под стражей.
На постановление может быть подана
сторонами апелляция в апелляционный
суд
Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: