Справа № 646/8455/14-к
Пров. № 1-кс/646/2180/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 17.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу до автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення його огляду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, під час досудового розслідування встановлено, що до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 щодо шахрайських дій ОСОБА_4 , який згідно договору купівлі-продажу автомобіля "Toyota Land Cruiser", д/н НОМЕР_1 від 12.12.2009 року повинен був передати йому грошові кошти, однак до дійсного часу гроші не передав та зняв з автомобілю накладений на нього раніше арешт.

17.05.2014 року вказана заява була внесена до ЄРДР № 0001237 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 12.12.2009 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля Toyoya Land Cruiser 200, 2008р.в., д/н НОМЕР_1 . Останній йому обіцяв вирішити питання, пов`язані з наданням юридичних послуг, в якості завдатку йому було передано вищевказаний автомобіль. У 2009 році ОСОБА_4 був переданий вищевказаний автомобіль, згідно усної домовленості. Автомобіль модели Toyoya Land Cruiser 200, був ним придбаний у кредит, та кредитний договір укладений строком на сім років. Коли автомобіль був переданий ОСОБА_4 , то він був введений у цеq договір в якості поручителя, як виявилось в подальшому, останній ніяких виплат по сплаті за кредит не проводив. До дійсного часу ОСОБА_4 покладених на нього зобов`язань не виконав та автомобіль не повернув. В поточному році, так як за кредит не виплачувались кошти, на автомобіль був накладений арешт. Наскільки відомо заявнику, ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про зняття арешту з автомобіля та визнання за ним права власності на вищевказаний транспортний засіб. Також в ході допиту останній пояснив, що на даний час місцезнаходження вказаного автомобіля йому невідоме, та він вважає, що громадянин ОСОБА_4 заволодів його майном, зловживаючи його довірою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , пояснив, що 12.12.2009 року між ним та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі- продажу автомобіля Toyoya Land Cruiser 200, 2008р.в., д/н НОМЕР_1 . На той час ОСОБА_4 було відомо,що автомобіль був придбаний в кредит, який не сплачений повністю. В той же день він передав ОСОБА_5 гроші НОМЕР_2 доларів США готівкою, а йому був переданий автомобіль з техпаспортом, ключами та була оформлена довіреність. Згідно усної домовленості між ним та ОСОБА_5 , він повинен був сплачувати кредит замість нього, що він і робив, поки не дізнався, що на автомобіль накладено арешт трьома виконавчими службами міста Харкова Червонозаводським ВДВС, ІНФОРМАЦІЯ_2 .Дані арешти були накладені через борги ОСОБА_5 перед банками «Аваль», «ОТР» та «Украсіббанк» всього на загальну суму 5 мільйонів гривень. До цього між ними також існувала усна домовленість,що як тільки він виплачує кредит, то автомобіль буде переоформлено на нього. Після того, як йому стало відомо, що на автомобіль, за який він сплачує кредит,було тричі накладено арешт, він повідомив про це ОСОБА_6 ,який підтвердив даний факт та вказав, що поки з даного автомобіля не будуть зняті арешти, він не буде сплачувати кредит, та відповідно звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту. ОСОБА_5 почав вимагати, щоб він повернув йому автомобіль, або повернув суму, які він за нього заплатив, а також суму, витрачену на сплату кредиту. На даний час вищевказаний автомобіль перебуває у нього на стоянці за місцем його мешкання.

Згідно даних УДАЇ ГУМВС України в Харківській області автомобіль Toyoya Land Cruiser 200, 2008р.в., д/н НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду автомобіля Toyoya Land Cruiser 200, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться у володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також даний транспортний засіб необхідний для встановлення істини по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля Toyoya Land Cruiser 200, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення його огляду.

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступ до автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 з метою проведення його огляду, однак слідчим у клопотанні не зазначено, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до автомобіля Toyota Land Cruiser 200, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення його огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1