ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Кравчук М.Г.

за участю прокурора Добривечір К.В.

слідчого Юсипенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українеця, гр. України, уродженеця смт. Борова Київської області, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 19.04.2007 року за ч. 1 ст.289 КК України Бородянським р/с Київської області до 3 років п/в з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 18.11.2008 року Бородянським судом випробування скасоване та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 13.04.2011 року з невідбутою частиною покарання на строк 10 місяців 12 днів, до трьох місяців,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло зазначене подання, яке підтримуючи та обгрунтовуючи в судовому засіданні слідчий, зазначив, що 11.01.2012 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із ОСОБА_5 із пропозиції ОСОБА_2 та попередньо домовившись по телефону з невстановленою досудовим слідством особою на прізвисько „Лис, кримінальна справа, щодо якої виділена в окреме провадження, вирішили вчинити напад та незаконно заволодіти автомобілем належним гр-ну ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел та попередньо розподіливши між собою функції кожного учасника групи, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 далі стали діяти по заздалегідь обумовленому плану.

У цей час ОСОБА_3 відповідно до розподілу функцій із використанням заздалегідь приготовленого гумового кийка, вчинив напад на ОСОБА_7, який перебував в салоні автомобіля „ВАЗ 21093 належного ОСОБА_6, та застосовувавши до останнього насильство, що є небезпечним для життя та здоровя став наносити йому удари гумовим кийком в область голови та тулубу в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забоїв мяких тканин голови, правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 д від 19.03.2012 року за своїм характером тягнуть розлад здоровя на строк понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Після цього, ОСОБА_3 витягнув за одяг із салону автомобіля ОСОБА_7, відтягнув його до місця де знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_5, де останні продовжуючи свої злочинні дії разом продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілим.

Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відвезли на автомобілі „ВАЗ 21093 потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на поле де відпустили, а самі заволодівши автомобілем з місця вчинення злочину зникли.

В результаті вчинення незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з АА0132 АН, 2004 року випуску гр. ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 35 112 грн. 00 коп.

За підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом 09.02.2012 р. в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_2 був затриманий.

10.02.2012 р. суддею Бориспільського міськрайонного суду було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 держаного департаменту України з питань виконання покарань стосовно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, по даній кримінальній справі закінчується, а по кримінальній справі для повного і всебічного дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно виконати слідчі дії.

Беручи до уваги, що для виконання вище зазначених слідчих дій та оперативних заходів необхідний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_2, закінчується 09.04.2012 року, але змінити йому міру запобіжного заходу неможливо, оскільки обвинувачений був раніше неодноразово судимим останній раз 19.04.2007 року за ч. 1 ст.289 КК України Бородянським р/с Київської області до 3 років п/в з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 18.11.2008 року Бородянським судом випробування скасоване та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 13.04.2011 року з не відбутою частиною покарання на строк 10 місяців 12 днів., перебуваючи на волі та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став належних висновків не зробив та знову повторно вчинив особливо тяжкий умисний злочин передбачений ч.3 ст.289 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою попередження вчинення нових злочинів, а також забезпечення процесуальних рішень та явки останнього до органів слідства та суду.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ОСОБА_2 в судовому засідання доставлений не був. Заслухавши думку учасників процесу, суд на місті постановив розглядати подання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, в провадження якого знаходиться дана кримінальна справа, думку прокурора, суд дослідив оцінив, проаналізував надані матеріали даної кримінальної справи, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 був раніше неодноразово судимим останній раз 19.04.2007 року за ч. 1 ст.289 КК України. Перебуваючи на волі та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став належних висновків не зробив та знову повторно вчинив особливо тяжкий умисний злочин передбачений ч.3 ст.289 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, з метою попередження вчинення нових злочинів, а також забезпечення процесуальних рішень та явки останнього до органів слідства та суду.

06.02.2012 р. суддею Бориспільського міськрайонного суду було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 держаного департаменту України з питань виконання покарань. Строк тримання під вартою закінчується 03.04.2012 року, але по справі необхідно вчинити слідчі дії.

За даних обставин є необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до трьох місяців.

Керуючись ст.ст.156,165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українеця, гр. України, уродженеця смт. Борова Київської області, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 19.04.2007 року за ч. 1 ст.289 КК України Бородянським р/с Київської області до 3 років п/в з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 18.11.2008 року Бородянським судом випробування скасоване та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 13.04.2011 року з невідбутою частиною покарання на строк 10 місяців 12 днів до трьох місяців, тобто до 03.05.2012 р.

Утримувати ОСОБА_2 в СІЗО №31 Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Чернігові та Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області протягом 3-х діб, з дня винесення, а для ОСОБА_2 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Ю.В.Кабанячий