overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 5-35/11

28 січня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекестан

раніше засудженого: 4 рази

у цій справі засуджений : 21.04.2009р. Апостолівським р/судом Дніпро- петровської обл. за ст.185ч.2, 185ч.3, 70, 70ч.4 КК Укр. до 4 років 3 міс. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про заміну невідбутого покарання більш м'яким .

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/2 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..82 КК Укр., ст..410 КПК Укр., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш м'якою ( обмеження ) волі. Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_2 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.Михайлов
Справа № 1-п-84/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Синельникове

07 февраля 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего Кухарь Д.А.

с участием прокурора Белой О.В.

секретаря Яниной О.В.

рассмотрев в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело № 60113 по факту кражи имущества из гаража стройматериалов по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь на 14.08.1995 года, неустановленное следствием лицо путем повреждения входной дверипроникло в помещение гаража, расположенной на территории завода Стройматериалов откуда тайно похитило аккумуляторы и другие детали автомобилей, чем причинило заводу Стройматериалов материальный ущерб на сумму 26145000 крб.

23.08.1995 года СО Синельниковского УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело № 60113 по признакам преступления предусмотренного ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 г.).

17.10.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу № 60113 было приостановлено.

31.08.2010 года на основании ст. 210 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу № 60113 было возобновлено и принято к своему производству.

31.08.2010 года уголовное дело № 60113 было переквалифицировано с ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.).

Следователем СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 с согласия Синельниковского межрайонного прокурора А.П. Збарского в адрес суда было направлено постановление от 31.08.2010 года о направлении уголовного дела № 60113 в суд для его прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Суд, заслушав позицию прокурора, поддержавшего постановление, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч. 3 ст.11-1 УК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течение данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 60113 по факту кражи имущества из гаража стройматериалов, возбужденное по ч. 3 ст. 185 УК Украины, производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-113/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Синельникове

10 февраля 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего Кухарь Д.А.

с участием прокурора Белой О.В.

секретаря Яниной О.В.

рассмотрев в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело № 60321 по факту кражи из гаража КСП им. Т.Г. Шевченко по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 07 августа 1995 года по 09 августа 1995 года, неустановленное следствием лицо, путем выставления оконного стекла проникло в помещение бокса гаража КСП им. Т.Г. Шевченко расположенного в с. Горки Синельниковского района, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее КСП им. Т.Г. Шевченко имущество и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, чем причинило КСП им. Т.Г. Шевченко материальный ущерб на сумму 70 000 000 крб.

06.10.1995 года СО Синельниковского УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело № 60321 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.).

11.11.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу № 60321 было приостановлено.

19.12.2010 года на основании ст. 210 УПК Украины досудебное следствие по уголовному делу № 60321 было возобновлено и принято к своему производству.

19.12.2010 года уголовное дело № 60321 было переквалифицировано с ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.).

И.о. начальника СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 с согласия Синельниковского межрайонного прокурора А.П. Збарского в адрес суда было направлено постановление от 19.12.2010 года о направлении уголовного дела № 60321 в суд для его прекращения в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Суд, заслушав позицию прокурора, поддержавшего постановление, считает необходимым данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч. 3 ст.11-1 УК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течение данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 60321 по факту кражи из гаража КСП им. Т.Г. Шевченко, возбужденное по ч. 3 ст. 185 УК Украины, производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-97/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02. 2011р

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н .В.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ,

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 4 разів..

у цій справі засуджений: 07.10.2000р Павлоградським м/р/судом за ст. 309 ч.2,185ч3,70ч4,70ч1 КК Укр. до 3 років 6міс. п/волі

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2.зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-95/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02 2010р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 5 рази.

у цій справі засуджений: 17.12.2008р. Павлоградським м/р/с Дн-вської обл. за ст.185ч3,71 КК Укр. до 3 роки 1міс. . п/волі

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 . зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20.00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА 5-134/11

18.03.2011р

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А

при секретарі Сірик О.О

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 5разів.

у цій справі засуджений 20.05.2009р. АНД р/с м. Дн-вськ за ст. 309ч.2 ,263ч2,70 КК Укр. до 2р. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавленню волі ОСОБА_2 . зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_2 Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_2 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04-00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб

Головуючий В.А.МИХАЙЛОВ
Справа № 1-п-130/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 марта 2011 года м. Синельникове

24 марта 2011 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Черкова Н.Т.

при секретаре- Македонской А.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, г-на Украины, не работающего, прож. Синельниковский район, с. Кислянка, ул. Ленина, 6, ранее не судимого, для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, -

У С Т А Н О В И Л :

07 апреля 1999 года примерно в 21-30 часов, ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению ОСОБА_2, расположенному в с. Кислянка Синельниковского района Днепропетровской области по ул. Первомайской, д. 17, где путем свободного доступа проник в незапертый гараж, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу, похитил аккумулятор к мотоциклу МТ стоимостью 70 гривен и колесо от мотоцикла МТ стоимостью 60 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 130 гривен.

Следователь считает возможным уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 производством прекратить в связи с истечением сроков давности, так как ОСОБА_1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких и особо тяжких, с момента совершения преступления прошел срок свыше пяти лет и сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 49 УК Украины закончились, ОСОБА_1В от следствия не скрывался, против прекращения уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям не возражает, о чем в суд направлено представление.

В судебное заседание потерпевшая ОСОБА_2 не явилась, хотя надлежащим образом была уведомленными о времени и дне слушания дела, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 прекратить, так как со дня совершения преступления прошло более пяти лет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение прокурора, считает целесообразным производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь п.5 ч.1. ст.7-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в срок 7 суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-216/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Синельникове

15.04. 2011р

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А..

при секретарь Сірик О.А.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 3 рази.

у цій справі засуджений: 29.09.2008 р. Павлоградським м/р/с ,Дн-вської обл. за ст. 309ч1 , 71ч1 КК Укр. до 3р. п/волі

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 . зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_2 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04-00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_2 Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_3 обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 437/5867/12
Провадження № 1-п/437/345/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Синельникове

28 листопада 2012 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.А.

при секретарі - Яніній О.В.

за участю прокурора Амбросова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання про закриття кримінальної справи № 156239 у зв'язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи, за фактом крадіжки державного майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 24.09.1997 року невстановлена ??особа шляхом зриву запорів дверей проникла в приміщення водно-очистної станції Придніпровської з.д. біля с. Іларіонове Синельниківського району, звідки вчинили крадіжку ТМЦ на суму більше 1000 грн..

04.10.1997 року СВ Синельниківського МРВ УМВС України за даним фактом було порушено кримінальну справу № 156239 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.).

03.12.1997 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України провадження досудового слідства по кримінальній справі № 156239 було призупинено.

22.10.2012 року на підставі ст. 210 КПК України досудове слідство по кримінальній справі № 156239 було відновлено і прийнято до свого провадження.

22.10.2012 року кримінальна справа № 156239 було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.).

Слідчим СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за згодою Синельниківського міжрайонного прокурора А.П. Збарського на адресу суду було направлено постанову від 22.10.2012 року про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши позицію прокурора, який підтримав постанову, вважає за необхідне дану кримінальну справу провадженням закрити, оскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а згідно з ч. 3 ст.11-1 КК України кримінальна справа підлягає закриттю, якщо в ході дізнання або досудового слідства протягом даного терміну, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 156239 за фактом крадіжки державного майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2