532/60/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, освіта 5 класів, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 27 грудня 2014 року близько 00 год. 10 хв. з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, проник через отвір у стіні до клуні СТФ, що належить СТОВ «Бережнівське» та розташоване в с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області та таємно викрав металеві конструкції в кількості 8 штук, а саме: металеві рейси, швелер та кутик, погрузив їх на мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перевіз їх до себе додому, чим завдав СТОВ «Бережнівське» матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення за обставин зазначених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Представник потерпілої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 27 грудня 2014 року він виявив, що з клуні СТФ викрадені металеві конструкції, а саме рейси, швелер та кутик. В даний час викрадене майно повернуто.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку) з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання у відповідності до ст.ст.65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, його наслідки, дані про особу винного, який не працює, характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, позицію потерпілої сторони, яка претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворому покаранні та інші обставини, що впливають на вид і міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі. Однак суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, тому слід застосувати ст.75 КК України.
Речові докази по справі 5 металевих рейс, металевий швелер та металевий кутик, які знаходяться на зберіганні у СТОВ «Бережнівське» необхідно залишити йому; мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 необхідно залишити ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Речові докази по справі 5 металевих рейс, металевий швелер та металевий кутик, які знаходяться на зберіганні у СТОВ «Бережнівське» залишити у СТОВ «Бережнівське»; мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити у ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: