УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого - Склярова В.М.

Суддів - Тіщенко О.І., Корольова М.П.

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.

заявника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі справу за апеляцією Джанкойского межрайонного прокурора Маркина А. А. на
постанову Джанкойського міськрайонного суду АРК від 02.02.2007р., якою скарга
ОСОБА_1 задоволена, постанова Джанкойської МДВНМ від 09.01.2007р. про відмову о
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 по ст. 212 КК України
скасована, та матеріал направлений у Джанкойський МДВНМ для додаткової
перевірки.

Згідно з постановою суду скарга ОСОБА_1 задоволена, та
матеріал справи направлений на додаткову перевірку, тому, що слідство проведене
неповно та однобічно, не дана оцінка показанням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, не вказано які суми та з кого стягувалися на користь ОСОБА_1 за здійснення
підприємницької діяльності.

В апеляції Джанкойський міжрайонний прокурор Маркін
просить постанову скасувати, мотивуючи тим, що вказівки суду мають абстрактний
характер, який не дозволяє зробити висновок про те, які обставини підлягають
виясненню. Крім того, у ході перевірки усім обставинам вже дана оцінка, в
наслідок чого постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 212 КК України є
законною, перевірка проведена у повному об'ємі, тому підстав до направлення
матеріалу для організації додаткової перевірки нема.

У судовому засіданні апеляційній інстанції, прокурор
підтримує апеляцію, заявник ОСОБА_1 заперечує проти неї і просить залишити
постанову суду без зміни.

Перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія
приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова
суду скасуванню за таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 97,
98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову
про порушення кримінальної справи, якщо для цього є відповідні приводи і
підстави, або відмовити в порушенні кримінальної справи якщо таких приводів і
підстав нема.

Підставами порушення кримінальної справи згідно із
статтею 94 КПК
України є достатні дані, яки вказують на наявність ознак злочину. Орган
дізнання, встановивши, що ОСОБА_1
та інші особи об"єднали своє майно -
комп'ютерну

Справа №
11-367/2007р.
Головуючий

Категорія ст. 236
КПК України
у 1 інстанції Рошка
М.В.

Доповідач Тіщенко 0.1.

техніку і розмістивши її в одному приміщенні, прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1 нема ознак злочину передбаченого ст. 212 КК України - ухилення від
сплати податків, з зборів інших обов'язкових платежів. Цей висновок орган
дізнання підтвердив посиланням на відповідні обставини і тому постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи є обґрунтованою.

Скарга ОСОБА_1 на те, що працівники податкової міліції
провели незаконний огляд приміщення де були розташовані комп'ютері і також
незаконно склали протокол про адміністративне правопорушення, не могла бути
підставою скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, бо
доводи скарги не мають зв'язку з цією постановою. Ця скарга може бути
розглянута одночасно з розглядом адміністративного матеріала відносно ОСОБА_1 і
вона не потребує скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Керуючись ст. ст. 365-366
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію Джанкойського міжрайонного прокурора Маркіна А.
А. задовольнити.

Постанову Джанкойського міськрайонного суду АРК від 02 лютого 2007р.
яким скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова Джанкойської МДВНМ від 09.01.2007р.
про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 по ст. 212
КК України скасована, а матеріал направлений у Джанкойський МДВНМ для
додаткової перевірки, скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Джанкойської МДВНМ від
09.01.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без
задоволення