Справа №1-111, 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року Ставищенс
ький районний суд Київської
області в складі:
головуючої - судді: Скорох
од Т. Н.,
при секретарів: Коротун Г
. І., Карабань З.І.,
за участю прокурора: Бабе
нка В. М. ,
потерпілих: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Ставище справу про об
винувачення ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит
еля АДРЕСА_1, українця, гр
омадянина України, освіта
базова загальна середня, н
е працюючого, не одруженого,
раніше не судимого, в скоєнн
і злочину, передбаченого ст
. 296 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
4 листопада 2007 року, близько
1 години, ОСОБА_2, перебува
ючи біля приміщення будинку
культури в с Любча Ставищенс
ького району Київської облас
ті, та знаходячись в стані ал
когольного сп'яніння, безпри
чинно, з хуліганських спонук
ань висловив вимогу до ОСОБ
А_1 , щоб останній придбав йо
му пива, на що ОСОБА_1 не з
вернув уваги. Продовжуючи св
ої злочинні дії, він пройшов
за ОСОБА_1 до приміщення б
удинку культури, де грубо пор
ушуючи громадський порядок т
а проявляючи явну неповагу д
о суспільства, безпричинно п
очав наносити ОСОБА_1 уда
ри руками в область голови. В п
одальшому, не реагуючи на зау
важення оточуючих громадян,
що намагалися припинити йог
о хуліганські дії, та діючи з
особливою зухвалістю, ОСО
БА_2 продовжував наносити р
уками удари по різних частин
ах тіла ОСОБА_1, а також на
ніс удар рукою в обличчя його
братові ОСОБА_3, від якого
останній упав зі сцени даног
о приміщення.
В результаті своїх протипр
авних дій ОСОБА_2 згідно а
кту судово-медичного дослідж
ення № 322 від 7.11.2007 року заподіяв
ОСОБА_1 тілесні ушкодженн
я у вигляді крововиливу та ра
ни на обличчі, крововиливів н
а правому колінному суглобі,
лівому плечі та лівому бедрі
, які відносяться до категорі
ї легких тілесних ушкоджень,
а також згідно акту судово-м
едичного дослідження № 323 від
07.11.2007 року заподіяв ОСОБА_3 т
ілесні ушкодження у вигляді
крововиливу та садини на обл
иччі, які відносяться до кате
горії легких тілесних ушкодж
ень.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_2 свою вину у вч
иненні злочину, передбачено
го ст. 296 ч. 1 КК України, визнав
повністю, суду показав, що 4.112
007 року, близько 1 год., перебув
аючи в стані алкогольного сп
'яніння, стояв в с Любча біля б
удинку культури, та побачивш
и, що підійшов ОСОБА_1 , ска
зав йому купити пива, на що ос
танній промовчав та пішов в п
риміщення будинку культури.
Через деякий час, він зайшов
до будинку культури, і побачи
в, що на сцені сидить гр. ОСО
БА_1 Підійшов до нього, запи
тав, чому той нічого не купив
і вдарив декілька раз ОСОБ
А_1 в область обличчя, після
чого між ними виникла бійка. К
оли він наносив удари ОСОБА
_3 не пам'ятає, а пам'ятає, що в
ідіпхнув його від себе. У вчин
еному підсудний щиро кається
.
Покази підсудного відпові
дають фактичним обставинам с
прави, які ним та іншими учас
никами судового розгляду не
оспорюються, тому суд вважає
викладені фактичні обставин
и справи достовірними і таки
ми, що не потребують дослідже
ння в судовому засіданні від
повідно до ч.3 ст. 299 КПК Україн
и.
Таким чином, оцінюючи в сук
упності всі фактичні обстави
ни справи, суд вважає, що вина
підсудного знайшла своє під
твердження в суді і його дії с
уд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК Ук
раїни, як грубе порушення гро
мадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільств
а, що супроводжується особли
вою зухвалістю.
Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному, суд вр
аховує тяжкість вчиненого зл
очину, особу винного, який ви
знав свою вину повністю, рані
ше не судимий, по місцю прожи
вання характеризується нега
тивно, ніде не працює.
Обставиною, що пом'якшує п
окарання підсудному, суд виз
нає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує пок
арання останньому, суд визна
є скоєння злочину в стані алк
огольного сп'яніння.
Обираючи міру покарання пі
дсудному, суд враховуючи осо
бу винного, який вчинив злочи
н невеликої тяжкості, тяжких
наслідків від скоєного не на
стало, вважає, що його виправ
лення можливе без ізоляції в
ід суспільства, міру покаран
ня підсудному слід обрати в м
ежах санкцій статті, за якою
його визнано у вигляді обмеж
ення волі із застосуванням у
мов ст. 75 КК України із звільн
енням від відбування покаран
ня з випробуванням і признач
енням іспитового строку із з
обов'язанням відповідно до с
т. 76 КК України не виїжджати за
межі України на постійне про
живання без дозволу органу к
римінально-виконавчої систе
ми, повідомляти вказані орга
ни про зміну місця проживанн
я, періодично з'являтись на р
еєстрацію у вказані органи, б
о саме така міра покарання є н
еобхідною й достатньою для й
ого виправлення та попередже
ння нових злочинів.
Суд обговорив можливість з
астосування до підсудного с
т. 69 КК України, проте, підста
в для її застосування не знах
одить.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним
за ст. 296 ч. 1 КК України і призна
чити йому покарання у вигляд
і 1 (одного) року обмеження вол
і.
Застосувати до ОСОБА_2 в
имоги ст. 75 КК України, звільн
ивши його від відбування при
значеного покарання з випроб
уванням, встановивши іспито
вий строк тривалістю 1 (один) р
ік.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 К
К України зобов'язати засудж
еного ОСОБА_2 не виїжджати
за межі України на постійне п
роживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої сист
еми, повідомляти вказані орг
ани про зміну місця проживан
ня та періодично з'являтись н
а реєстрацію у вказані орган
и.
Вирок може бути оскаржено д
о Апеляційного суду Київсько
ї області через Ставищенськи
й районний суд Київської обл
асті протягом 15 (п'ятнадцяти) д
іб з моменту його оголошення
.