overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2839/15-к
Провадження № 1-В/473/253/2015
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
"24" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянв заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта професійна технічна, не одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 січня 2012 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 03 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 02 /два/ роки, засудженого 12 червня 2013 року вироком Центрального районного суду міста Миколаєва /Справа №490/772/13-К/ за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 04 /чотирьох/ років 08 /восьми/ місяців позбавлення волі, відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області,

початок строку: 27.11.2012 року, кінець строку: 27.07.2017 року,

про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 - VІІ,

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 8207/15-вх. подана заява засудженого ОСОБА_3 , якого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 червня 2013 року визнано винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України засуджено до 04 /чотирьох/ років 08 /восьми/ місяців позбавлення волі, і який відбуває покарання в виді позбавлення волі у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, в якій він просить застосувати до нього акт амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 VІІ.

Відповідно до пункту в/ статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 - VІІ, амністія не застосовується до осіб, які були звільнені судом від відбування покарання з випробуванням, і до закінчення визначеного судом іспитового строку, знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Дана обставина виключає застосування акта амністії відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі цього Закону.

На підставі викладеного, відповідно до ст.86 КК України, керуючись п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст. ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185-VІІ,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього акту амністії на підставі норм Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року №1185 VІІ відмовити.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_3 у встановленому законом порядку може подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/833/15-к
Провадження № 1-кп/476/92/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 годину 03.08.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/354/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
3 квітня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що при невстановлених обставинах з метою збуту незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою не менше 27,853 гр., який зберігав за місцем проживання, та 24.03.2014 р. близько 12.15 год., біля будинку № 136 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 5,150 гр., а особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 25,429 гр. продовжив зберігати за місцем проживання з метою збуту.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, в якому він обґрунтовує необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на відповідні ризики, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора і підозрюваного, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1, 2 ст.176 КПК України, слідчий суддя може розглянути питання про обрання певного запобіжного заходу, від найбільш м`якого у вигляді особистого зобов`язання, до найбільш суворого - тримання під вартою.
При, цьому враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України, є невизначеним, питання про застосування якого запобіжного заходу повинен вирішити суд, чи то тримання під вартою, чи то домашнього арешту.
Враховуючи фактичну невизначеність виду запобіжного заходу, який просить обрати відносно підозрюваного слідчий, суд вважає неможливим за таких обставин вирішувати питання, щодо застосування будь-якого запобіжного заходу, та необхідним відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
Керуючись ст.193, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
17.06.2014 Справа № 1-кс/489/584/2014
У Х В А Л А
17 червня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

затриманого- ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманої особи ОСОБА_6 на незаконне затримання його підзахисного слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з Ленінського РВ ММУ УМВС України згідно ухвали суду від 17.06.2014р., яка була винесена на підставі скарги адвоката ОСОБА_4 , був доставлений затриманий ОСОБА_6 для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що працівники Ленінського РВ ММУ УМВС України безпідставно з 08:00 год. до 15:00 год. 17 червня 2014р. затримують його підзахисного ОСОБА_6 , чим порушили його права. А потім слідчий ОСОБА_5 склав протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України. Вважає, що затримувати його підзахисного не було потреби, а тому просить суд звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Затриманий ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 пояснив, що 11 травня 2014р. на території Ленінського району м. Миколаєва було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.4 КК України, відомості про яке було зареєстровано в ЄРДР за №0002481 від 11.05.2014р.

В ході досудового розслідування були отримані відомості про причетність до скоєного правопорушення гр. ОСОБА_6 , на якого вказали потерпілий і свідки.

В зв`язку з цим, він був 17.06.2014р. о 08:00 год. затриманий за місцем проживання і доставлений до Ленінського РВ, де після його опитування і допиту було прийнято рішення про його тимчасове затримання в порядку ст. 208 КПК України, про що о 15 год. 50 хв. був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. В цім протоколі помилково вказано замість ст. 296 ч.4 ст. 294 ч.4 КК України.

Вважає, що ОСОБА_6 необхідно ізолювати на час досудового слідства, так як він може негативно впливати на потерпілого і свідків.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що затримання ОСОБА_6 проведено працівниками міліції законно, на підставі доказів, добутих в ході досудового слідства, а тому просив суд не задовольняти клопотання адвоката про звільнення ОСОБА_6 ..

Суд, ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , вислухавши його пояснення і пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що підстав вважати затримання гр. ОСОБА_6 незаконним у суду не має, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 , в частині звільнення з-під варти ОСОБА_6 , на думку суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вважати затримання ОСОБА_6 , 1965 р.н., в порядку ст. 208 КПК України, - законним.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в частині звільнення ОСОБА_6 з-під варти, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/77/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 05.06.2014 на 08:30 год. у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1334/15-к

Провадження № 1-кп/486/111/2015

27 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 ККУкраїни.

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 ККУкраїни.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 ККУкраїни, призначити підготовче судове засідання на 13.08.2015 р. на 10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 524/8855/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю: прокурора Семеняченко Н.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського райсуду м. Кременчука знаходиться кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але розглянута не була в зв'язку з неявкою свідків.

В судовому засіданні прокурор Семеняченко Н.О. заявила клопотання про надання доручення слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції Лянному О.В. про встановлення місця знаходження та забезпечення явки свідків :

1. ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_7, прож. АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_3

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню

Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 16.01.2014 року.

Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Семеняченко Н.О.. - задовольнити.

Доручити слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції Лянному О.В. про встановлення місця знаходження та забезпечення явки свідків:

1. ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_7, прож. АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_3

В судове засідання, яке відбудеться 16.01.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції Лянному О.В.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука Семеняченко Н.О.

Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції Лянному О.В. та прокурору прокуратури м. Кременчука Семеняченко Н.О.

Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 16.01.2014 року .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.І. Каліновська

< Зміст документа (при потребі) >
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинувачених.
Суд вважає за доцільне організацію виконання даної ухвали доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
УХВАЛИВ :
Доручити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 здійснити привід обвинуваченого на 20.03.2014 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2777/14-к
У Х В А Л А
10.04.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/6696/14-к
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5773/14-к
У Х В А Л А
06.08.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв"язку із застосуванням Закону України "Про амністію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В :
04.08.2014 року від обвинуваченої ОСОБА_2 до провадження Автозаводського районного суду надійшло клопотання про звільнення від покарання у зв"язку із застосуванням Закону України " Про амністію у 2014 році".
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 85 КК України, ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв"язку із застосуваннямЗакону України "Про амністію у 2014 році" .
Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 27 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7742/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/6889/14-к
14.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
11.09.2014 року та 14.10.2014 року обвинувачений не з`явився, привід щодо обвинуваченого не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду та зупинення судового провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
24.12.2014 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: