Справа № 703/5155/14-к
УХВАЛА

24 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортрній сфері ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Сміла, українцю, громадянину України, не одруженому, працюючому машиністом інструктором локомотивної бригади локомотивного ДЕПО ст. ім. Т.Шевченка, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він працюючи на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад Локомотивного ДЕПО ст.ім.Т.Шевченка, при цьому, являється службовою особою та здійснює свої повноваження у відповідності до посадової інструкції від 21.07.2014 затвердженої начальником локомотивного ДЕПО ст.ім.Т.Шевченка, 04 вересня 2014 року з метою отримати неправомірну вигоду зателефонував помічнику машиніста локомотивної бригади Локомотивного ДЕПО на ст.ім.Т.Шевченка, Одеської залізниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав вимагати грошові кошти в сумі 500 доларів США, за невтручання в його професійну діяльність та безперешкодне виконання своїх обов`язків останнім, погрожуючи, що у випадку несплати даних коштів, буде вживати заходи, щоб звільнити його з роботи, на що ОСОБА_6 , будучи переконаний про наявність реальної загрози своїм правам та інтересам, був змушений погодитися з вимогою ОСОБА_3 щодо передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США.
Після чого, 22 вересня 2014 року, близько 13 год. 24 хв., ОСОБА_3 , реалізуючи свої злочинні наміри та дії, зустрівся в обумовленому ним місці - приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , із ОСОБА_6 , де отримав від останнього неправомірну винагороду в розмірі 7000 гривень, за невжиття заходів щодо звільнення із займаної посади, після чого був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду ОСОБА_3 виявили та вилучили грошові кошти в сумі 7000 гривень.
22.09.2014 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
23.09.2014 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфскацією, перебуваючи на волі матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, матиме можливіть ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю, адвоката ОСОБА_8 який також заперечив відносно клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині свою вину не визнав повністю. Він має постійне місце роботи та проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_9 11.02.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час, що минув з дня вчинення злочину, спроб якимось чином перешкодити проведенню слідчих дій, впливати свідків у кримінальнму провадженні , він не вчиняв.
Також ні слідчий ні прокурор не навели жодних обґрунтувань того, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та даних про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених ризиків є недостатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Виходячи з наведеного вважаю за можливе обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177,181,184,193-196 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 відмовити.
Застосувавти щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 20 листопада 2014 року і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_5 за першою вимогою;
- в період з 20 год. по 6 год. не залишати свого постійного місця проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1