Справа
№ 1-52/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року смт.
Веселинове

Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Орленко Л.О.

при
секретарі Одноор Н.В.

з участю прокурора Морозова Д.М.

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Веселинове Миколаївської
області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не
одруженого, не працюючого, жителяАДРЕСА_1 не судимого,

в скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 26 грудня 2006 року близько 18.00 год., діючи умисно та переслідуючи мету незаконного збагачення,
знаходячись на залізничному вокзалі смт. Веселинове, вводячи в оману ОСОБА_3.,
попросив у останнього мобільний телефон "Sony Ericsson-
Z 530і" для
того, щоб переписати мелодії на свій мобільний телефон. Заволодівши мобільним
телефоном, підсудний продав його мешканцю смт. ВеселиновеОСОБА_4. за 420 грн., в подальшому грошима розпорядився за власним
розсудом.

Злочинними діями підсудний
наніс потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 980 гривень.

Продовжуючи злочинну
діяльність, підсудний ОСОБА_2
2 січня 2007 року близько 2.00 год., перебуваючи в барі "Надія", який розташований
ОСОБА_1 помітив у ОСОБА_1. мобільний
телефон "Nokia - 6260".
Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та перебуванням
ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, із корисних мотивів
проник в ліву кишеню куртки, в яку був одягнений ОСОБА_1, звідки викрав
мобільний телефон "Nokia-6260", яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями підсудний
наніс потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 1200 гривень.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2
вину визнав повністю, підтвердив, що він обманним шляхом
заволодів телефоном "Sony Ericsson- Z 530і" та викрав телефон "Nokia- 6260".

Крім визнання вини самим
підсудним, його вина за ч.1 ст. 190 КК України підтверджується наступними
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого
ОСОБА_3., оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, який показав, що 26.12.06. близько 18.00 год. він знаходився на залізничному вокзалі смт. Веселинове, зустрів підсудного,
який попросив у нього мобільний телефон "Sony Ericsson-
Z 530і" для
того, щоб переписати мелодії на свій мобільний телефон у знайомого, який
проживає неподалік від вокзалу. Заволодівши мобільним телефоном, підсудний
пішов у невідомому напрямку і більше не повертався. Згодом працівники міліції
повернули мобільний телефон. Претензій до підсудного матеріального характеру не
має.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що мав намір придбати
мобільний телефон та 26
грудня 2006 року знаходився
біля кіоску в центрі смт.Веселинове, який здійснює торгівлю мобільними
телефонами. Він підійшов до знайомих друзів, серед яких був ОСОБА_2, останній
запропонував мобільний телефон "Sony Ericsson - Z 530і". Домовившись за ціну, наступного дня він
приніс ОСОБА_2 гроші в розмірі 420 грн., а
ОСОБА_2 передав йому мобільний телефон.

Із заяви ОСОБА_3.
вбачається, що він просить вжити заходів до розшуку особи, яка заволоділа його
мобільним телефоном, /а.с.19/.

Відповідно до акту
добровільної видачі від 03.01.2007
р. ОСОБА_4 видав мобільний телефон "Sony Ericsson- Z 530i", який придбав у підсудного /а.с. 12/.

Із протоколу пред'явлення
предметів для впізнання від 4 січня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3. впізнав свій телефон та
заявив, що його телефон знаходиться під номером 2. (а.с.29./

Аналіз та оцінка наведених
в своїй сукупності доказів дає підставу суду вважати вину підсудного ОСОБА_2. доведеною і дії підсудного ОСОБА_2. суд вважає можливим кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України - як шахрайство, тобто заволодіння чужим
майном шляхом обману.

По епізоду таємного
викрадення чужого майна -
телефону у потерпілого ОСОБА_1. вина підсудного, крім
визнання вини самим підсудним, підтверджується наступними дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 показав
суду, що 2
січня 2007 року близько 2.00 год. перебував з друзями в барі "Надія", який
розташований пОСОБА_1Вживши спиртні напої, згодом заснув на стільці за столом,
а коли прийшов додому, то помітив відсутність мобільного телефону "Nokia 6260". Телефон йому повернений, претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні показав, що 2
січня 2007 року відпочивав
разом з друзями, серед яких був ОСОБА_1 в барі "Надія", який розташований пОСОБА_1 ОСОБА_1, вживши спиртні

напої, згодом заснув на стільці, пізніше цін разом з
ОСОБА_5. пішли на залізничний вокзал, де зустріли підсудного, з яким о 3 год. 20 хв. на електропоїзді "Кіровоград-Одеса" поїхали
до м. Одеса. В м. Одеса ОСОБА_2 йому та ОСОБА_5 запропонував піти на ринок „Привоз"
з метою продажу мобільного телефону "Nokia 6260". При намірі продажу телефону ОСОБА_2. затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_6. в судовому
засіданні підтвердила, що в січні 2007 року вона була присутня як понята при ВООП
з ОСОБА_2 який пояснив та показав, як він скоїв крадіжку мобільного телефону у
потерпілого ОСОБА_1..

Допитаний в судовому
засіданні свідокОСОБА_7 підтвердив, що в грудні

2006 року придбав у підсудного мобільний телефон "Sony Ericsson- Z 530і", який в

подальшому
повернув підсудному.

Із заяви ОСОБА_1.
вбачається, що він просить вжити заходів до розшуку особи, яка заволоділа його
мобільним телефоном 02.01.07.
/а.с.2/.

Відповідно до явки з
повинної ОСОБА_2
02.01.07. добровільно зізнався у скоєнні крадіжки мобільного
телефону "Nokia- 6260", який викрав у ОСОБА_1. 2 січня

2007 року близько 2.00
год., перебуваючи в барі "Надія", який розташований
по

ОСОБА_1
/а.с. 5/.

Із протоколу огляду
предметів для впізнання від 05.01.07. серед телефонів, які були надані для
впізнання ОСОБА_1., він впізнав свій мобільний телефон "Nokia-6260" під
№3. /а.с.36/.

Аналіз та оцінка наведених
в своїй сукупності доказів дає підставу суду вважати вину підсудного ОСОБА_2.
доведеною і дії підсудного ОСОБА_2. суд вважає можливим кваліфікувати за ч.2
ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно.

Суд при призначенні
покарання підсудному враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, особу підсудного, його ставлення до скоєного.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин вчинений підсудним за ч.1 ст.190 КК
України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за ч.2 ст.185 КК
України -
до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує
покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Підсудний за місцем
проживання характеризується посередньо, має батька інваліда II групи
загального захворювання.

Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудного ОСОБА_2.,
суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі наведеного, суд
з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину,
пом'якшуючої та обтяжуючої обставин, особи підсудного, вважає необхідним для
його виправлення і запобігання новим злочинам призначити покарання за ч.1
ст.190 КК України у виді штрафу, а за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження
волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про речові докази
необхідно вирішити згідно зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. ст.ст. 321,
322, 323, 324, 327, 330, 333, 334,335,343 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

·
за ч.1 ст.190
- у виді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн,

·
за ч.2 ст.185 - у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 КК
України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років
обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2. наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально -
виконавчої

системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця

проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально
-
виконавчої системи.

Речові
докази: товарний чек від 10.12.06 №286/ВЕ на придбання мобільного

телефону"8опу Ericsson - Z 530і",
квиток №233139 від 26.12.06. на проїзд від ст.Веселинове до ст.Вознесенськ
/а.с. 23- 25/ зберігати при справі;

Мобільний телефон "Sony Ericsson - Z 530і",
який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3., залишити у власника ОСОБА_3.
/а.с.30- 31/.

Мобільний телефон "Nokia 6260", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити у власника ОСОБА_1.
/а.с.37-38./

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2
до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський
районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.