ДЕЛО № 1-16708
29 января 2008 года Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мельник
при секретаре - Говряковой Т.В.
с участием прокурора
- Головатый М. Е. с участием
адвоката - ОСОБА_1 с участием
потерпевшего- ОСОБА_2
с участием законного представителя потерпевшего -
ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
Павлограда, Днепропетровской области , украинца,
Украины, с незаконченным средним образованием, холостого,
работающего ЧП «Гребенюк», грузчик,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого. В совершении преступления
предусмотренного ст. 190ч. 1 УК Украины
Несовершеннолетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, 06 октября 2007 года примерно в 21-00
час. находясь во дворе дома № 16 по ул.
Комарова г. Павлограда, увидел
малознакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, и подозвав последнего к себе, попросил у него мобильный телефон, с целью сделать звонок. Когда
несовершеннолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
исходя из доверия к несовершеннолетнему ОСОБА_4 и ложной уверенности в
правильности и добросовестности его действий передал ему мобильный
телефон «Сони Ериксон
К5101», у несовершеннолетнего ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения возник
преступный умысел, направленный на завладение
мобильным телефоном «Самсунг-Е250»,
находившимся у несовершеннолетнего ОСОБА_2 Преследуя свой преступный
умысел, направленный на завладение чужим
имуществом, несовершеннолетний ОСОБА_4
под вымышленным предлогом позвонить с мобильного телефона марки «Сони Ериксон
К5101», принадлежащим
несовершеннолетнему ОСОБА_2, предложил
ему пройти к его знакомому, у которого
он возьмет принадлежащий ему стартовый пакет,
для произведения звонка с мобильного телефона. Несовершеннолетний ОСОБА_2
исходя из доверия к несовершеннолетнему ОСОБА_4 и ложной уверенности в правильности и добросовестности его действий, согласился с ним проследовать к его
знакомому, с целью совершения звонка с
принадлежащего ему мобильного телефона. После чего, несовершеннолетний ОСОБА_4 с
целью завладения мобильным
телефоном «Сони Ериксон
К 5101», принадлежащим несовершеннолетнему
ОСОБА_2, повел последнего к дому №
21 по ул. Комарова г. Павлограда, пояснил последнему, что в указанном им доме якобы проживает его
знакомый, несовершеннолетний ОСОБА_4
зашел в один из подъездов указанного выше дома и с целью создания видимости
перед несовершеннолетним ОСОБА_2 о том,
что он» взял стартовый пакет
для совершения звонка, постояв
несколько минут на лестничной площадке, вышел с подъезда, после чего скрьшся с похищенным мобильный
телефоном «Сони Ериксон
Своими умышленными действиями
несовершеннолетний ОСОБА_4 путем обмана и злоупотребления доверием,
завладел у несовершеннолетнего ОСОБА_2
телефоном марки «Сони Ериксон К5101»
стоимостью 100 грн., чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 грн.
С места совершения
несовершеннолетний ОСОБА_4 скрылся,
похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 по предъявленному ему обвинению вину признала полностью и
показала, что он 06.10.2007 года путем
обмана завладела мобильным телефоном «Сони Ериксон К5101»принадлежащий ОСОБА_2.
Телефоном распорядился да своему усмотрению.
Вина подсудимого в содеянном
подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего.
Допрошенный в ходе судебного
следствия в качестве потерпевшего ОСОБА_2 показал, что 06.10.2007 г. примерно в 21.00 часов
ОСОБА_4 взял у него мобильный телефон «Сони Ериксон К5101» для того, чтобы позвонить, и в последствии его не возвратил.
Допрошенная в ходе судебного
следствия в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_3 показала, что она проживает с
сыном ОСОБА_2 1995 г.р., мужем ОСОБА_5
1967 г.р. Ее сын в настоящее время учится в 7-м классе средней школы № 19 г.
Павлограда. В феврале месяце 2007 года,
точное число она не помнит,
приобрела в г. Днепропетровске мобильный телефон «Сони Ериксон К510Г
черного цвета по цене 1000 грн. Летом 2007 года они переезжали жить в г.
Павлоград с г. Новомосвковска и когда перевозили вещи, то документы на данный телефон были потеряны.
Мобильный телефон она дала своему сыну ОСОБА_2,
что бы он им пользовался.06.10.2007 года примерно в 20-30 час. она находилась на своем рабочем месте, когда ко ней на работу пришел мой сын ОСОБА_2
и рассказал, что в этот день примерно в
20-00 час. у него во дворе их дома взял
мобильный телефон парень по имени ОСОБА_4,
который проживает в их доме и не отдав его ушел. После чего она с сыном
пошла в отделение милиции, где написала
заявление. Как ей рассказал сын, то там
были еще двое парней, как она узнала
позже, это ОСОБА_6, который проживает в соседнем доме и ОСОБА_7.
Она их после случившегося видела, но они
молчат, ничего ей говорят, только ОСОБА_7 сказал, что мобильный телефон они продали и он дал
моему сыну 100 грн., якобы деньги за
телефон. Таким образом, ей был причинен
материальный ущерб на сумму 1000 грн..
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по
рассматриваемому уголовному делу применение положений ст.
299 УПК Украины, указывая на
истинность и искренность своей признательной позиции, допустимость и достоверность собранных по
делу доказательств его вины.
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее
исследование доказательств, выяснив у
подсудимой и других участников судебного разбирательства правильно ли они
понимают содержание этих обстоятельств,
разъяснив им, что они будут
лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном
порядке, признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном подтверждается:
о возбуждении уголовного дела. л.д.1;
и другими материалами, имеющимися в деле.
образом, вина подсудимого в
содеянном доказана полностью и
подтверждена' приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно
квалифицированы по ч.1
Украины, как завладение
чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием
При назначении вида и размера
наказания подсудимому, суд
руководствуется ст. ст.
65, 66, 67 УК Украины, а также
Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.03г. «О практике
назначения судами уголовного наказания» и учитывает степень тяжести совершенного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
ответственность, последствия
совершенного преступления, а также все
иные обстоятельства имеющие отношение к данному делу.
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_4 совершено преступление, которое в силу ст. 12
УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого, суд учитывает характер и
степенв общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, то, что он преступление совершил в
несовершеннолетнем возрасте, вину
признал полностью, чистосердечно
раскаялась, заверила суд в не повторении
подобного, обязуется погасить
ущерб, что является
обстоятельствами, смягчающими его
ответственность, и считает необходимым
назначить наказание в пределах санкции
ст. 190 ч.1 УК Украины в виде
штрафа, поскольку именно такой вид
наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести
Исковое заявление ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_4
материального ущерба на сумму 900, 00 грн. - подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1
ст. 190 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 пятьсот десять грн.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_4 причиненный
материальный ущерб в пользу ОСОБА_3 в сумме 900, 00 грн..
На приговор может быть подана
апелляция в Днепропетровский апелляционный суд,
через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копив приговора.