overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Скотаря А.М., Кривенди О.В.,
в судовому засіданні в м.Києві 27
березня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Львівської області на
постановлене судове рішення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а:
постановою Галицького районного суду
м.Львова від 23 травня 2007 року
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.126 КК України та на підставі
ст.105 КК України стосовно них застосовано примусові заходи виховного характеру
у вигляді передачі під нагляд батьків.
В апеляційному порядку справа не
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачувались в
тому, що 18 жовтня 2006 року о 12 год. знаходячись в групі осіб в приміщенні СШ
№ 53, що на АДРЕСА_1 взяли ОСОБА_3 за руки
і ноги, розгойдали його та вдарили 5-6 разів об стіну, від чого
потерпілий зазнав фізичного болю.
У касаційному поданні прокурор
просить скасувати постанову і направити справу на новий судовий розгляд
оскільки суд, в порушення ч.3 ст.105 КК України, не встановив строк, на який
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 передано під нагляд батьків.
Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких
Виходячи із змісту ст.105 КК України
неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути
звільнений судом від покарання з передачею його під нагляд батьків за певних
умов і згідно з ч.3 зазначеної норми закону, тривалість виховних заходів у виді
передачі неповнолітнього під нагляд батьків, чи осіб, які їх замінюють,
встановлюється судом, який їх призначає.
Як вбачається із постанови, суд в
порушення вимог ч.3 ст.105 КК України не визначив термін, на який він передав
неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під нагляд батьків, у зв”язку з чим дане судове
рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд
для постановлення рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

касаційне подання заступника прокурора
Львівської області задовольнити.

Постанову Галицького районного суду
м.Львова від 23 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2
скасувати, а справу направити у той же суд на новий судовий розгляд.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь
А.М. Кривенда О.В.
Справа
№1-85/2008р.
Рядок статзвіту №20
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: О.Ю.Чонка
Свалявської РДА М.В.Химинець
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.186 ч.2, 304
КК України та ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України,
Дана справа підсудна Свалявському районному суду.
Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно вимог КПК України.
захід для обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 - підписка про невиїзд,
обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинувачених ОСОБА_2 за ст. ст.186 ч.2, 304 КК
України та ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2
КК України відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.
ст.186 ч.2, 304 КК України та ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 , призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора - Чонка О.Ю.,
адвоката - ОСОБА_1, представників: КМСН при Свалявському РВ УМВС України та ССН
при Свалявській райдержадміністрації, повідомивши їх про час та місце розгляду
справи.
В судове засідання викликати:
- підсудного: ОСОБА_2;
 неповнолітніх підсудних: ОСОБА_3 та
 потерпілого: ОСОБА_5;
 законних представників
неповнолітніх підсудних: ОСОБА_6 Та ОСОБА_7;
 свідків: згідно списку обв.
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 22 квітня 2008
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Дело № 1-29008
Краснодонский горрайонный суд Луганской
председательствующего- судьи Украинцевой Л.Д.,
при секретаре Чукавовой А.А.
с участием прокурора Жидкова В.Л.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска,
гражданина Украины, образование неполнле среднее, учащегося
Новосветловского профессионального аграрного лицея 2 курс, холостого,
ранее не судимого, проживающего:
преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
2007 года подсудимый на окраине п.
Новосветловка Краснодонского района Луганской обл. незаконно собрал листья
дикорастущей конопли без цели сбыта общей массой 11,6 грамма для собственного
употребления. Данную коноплю принес в общежитие НПАЛ в свою комнату АДРЕСА_2,
где и хранил без цели сбыта.. Согласно заключению экспертизы, изъятое у
подсудимого вещество, является особо опасным наркотическим средством канабисом
(высушенной марихуаной) общей
Подсудимый
вину свою признал полностью, фактических обстоятельств совершения преступления
не оспаривает, не отрицает, что собрал листья конопли и хотел покурить, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в незаконном
приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта доказана полностью
и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 309 УК Украины.
видно из справки Луганского областного наркологического диспансера от 04. 04.2008г. ОСОБА_2 добровольно прошел
курс лечения по поводу употребления
конопли в период с 13.03.08г. по
04.04.08г.. Вышеизложенное свидетельствует о том, что уголовное дело в
отношении подсудимого возможно прекратить на основании ч. 4 ст. 309 УК
Украины, ст. 48 УК Украины.
доказательства необходимо уничтожить.
основании ст.7 УПК Украины, ст.282 УПК Украины, суд,-
дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст.
309 УК Украины производством прекратить на основании ч. 4 ст. 309, освободив
его от уголовной ответственности
в связи с добровольным лечением от
пресечения в отношении ОСОБА_2 -
подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства
- высушенную марихуану весом 11,6грамма - уничтожить.
На постановление может быть
подана апелляционная жалоба в апелляционный
суд Луганской области через Краснодонский горрайсуд в течение 7 дней с момента
Судья
Справа № 1-74/2008р.
попередній розгляд справи
11 квітня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Жага
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 191 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному
суду Полтавської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи немає.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу не
вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
суд-
Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 10-00 годину 24.04.2008року в каб. № 9.
Справу
розглядати з обов”язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.
В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський
№ 5-166/2008
08 апреля 2008 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя
под председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского
ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ОСОБА_1 осужден 18.10.2005 года
Калининским райсудом г.Донецка по ст.ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 4 годам 1
месяцу лишения свободы. Постановлением Никитовского райсуда г. Горловки
Донецкой области от 13.09.2007 года на основании ст. 82 УК Украины неотбытая
часть наказания заменена на ограничение свободы. Зачесть время содержания под
стражей с 13.09.2007 года по 22.10.2007 года.
Начало срока - 17.08.2005 года;
Конец срока - 08.08.2009 года;
2/3 срока - 28.03.2008 года.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный примерным поведением и
добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, характеризуется
положительно, режим содержания не нарушает, имеет 8 поощрений, взысканий не
Осужденный в судебном заседании просит
освободить его от дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал,
сделал для себя соответствующие выводы.
Прокурор в судебном заседании не возражал
против удовлетворения представления.
Суд, выслушав представителя
Мариупольского ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на 1 года 04 месяца.
На постановление может быть подана
апелляция, сторонами, в течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области
через местный суд Ильичевского района города Мариуполя.
Судья
Справа
№ 4-43/2008р.
рядок статзвіту №5
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., з участю секретаря Левко М.В., прокурора Данканич В.В., слідчого
Цільо Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві
подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Пасіка, Свалявського
мешканця АДРЕСА_1, з освітою середньою,
працюючого охоронцем Свалявського
технічного коледжу. В порядку ст.89 КК України судимості немає
Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу - взяття під варту відносно
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 03
квітня 2008 року біля 13.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1збув ОСОБА_2
16,7900 грам сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору,
що згідно висновку спеціаліста являється особливо-небезпечним наркотичним
засобом -марихуаною (канабісом) за що отримав 200 гривень, після чого був
затриманий працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.
09 квітня 2008 року порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.307
В судовому засіданні слідчий своє подання
підтримав та просить його задовольнити.
Підозрюваний просить обрати відносно
нього запобіжний захід підписку про невиїзд.
Прокурор в судовому засіданні
вважає, що подання слідчого підставне та його слід задовольнити.
Заслухавши пояснення
слідчого, підозрюваного, думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної справи, суддя дійшов до слідуючого
Статтею 148 ч.2 КПК України передбачено, що
запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що
підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність.
слідує із матеріалів справи, підозрюваний має постійне місце проживання, працює
охоронцем Свалявського технічного коледжу, по місцю проживання характеризується
позитивно, що стверджується відповідними документами.
При наведених обставинах суд вважає, що
достатніх підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу
- взяття під варту немає. А тому в
задоволенні поданні слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного
заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_1слід відмовити.
ст.ст.148,165-1,165-2 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в обранні запобіжного заходу - взяття під
варту відносно ОСОБА_1
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд, оголосивши ОСОБА_1
негайно під розписку.
На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з
моменту її проголошення.
СУДДЯ
СУДУ:
Справа № 1-п-24/08
П

25 квітня 2008 року
Каланч
ацький районний суд

Х
в складі головуючого судді
П
при секретарі

за участю прокурора
Ме
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу п
ро закриття кримінальної спр
ави НОМЕР_1 р. у звязку із
закінченням строку давност
в
В ніч на 19 жовтня 1992 року н
евстановлені особи таємно, ш
ляхом відкриття задньої двер
і проникли в магазин АДРЕСА
_1, звідки здійснили крадіжк
у товарно-матеріальних цінно
За даним фактом було пор
ушено кримінальну справу Н
ОМЕР_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 81 ч. 3 КК УССР
(в редакції 1960 р.).Згідно положе
нь нового Кримінального код
ексу України від 01.09.2001 року, ді
ї невстановлених злочинців с
лід кваліфікувати за ознакам
и злочину передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України. Санкція даної с
татті передбачає позбавлен
ня волі на строк від 3 до 6 рокі
в, тобто відноситься до тяжки
Враховуючи, що особи, як
і вчинили злочин, в ході слідс
тва встановлені не були, підс
тав для зупинки перебігу ст
року давності немає, з момент
у скоєння злочину пройшло бі
льше ніж 15 років, суд вважає за
потрібне закрити кримінальн
у справу в звязку із закінч
енням строку давності.
Керуючись ст. 49 КК Укра
їни, ст. 11-1, 130 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу
НОМЕР_1 р. провадженням за
крити, в звязку із закінчен
ням строку давності.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Херсонської област
Суддя:
Справа
№1-78/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючої судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за скаргою приватного обвинувачення про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1передбачене ст.125 ч.ч. 1,2
КК України,

в с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу, щодо ОСОБА_1по
обвинуваченню за скоєння злочину передбаченого ст.125 ч.ч. 1,2 КК України.
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для
закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час
порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245, 251 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 08 травня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Крекотень
С.А.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

10 березня 2008
року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника
Сокирянської виправної установи №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно
засудженого ОСОБА_1, 1981 року народження, відбуваючого покарання в СВК - 67,
про конфіскацію грошей ,-

В С Т А
Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1, незаконним шляхом придбав та
зберігав гроші в сумі 200(двісті)
гривень, які 29.02.2008 року в результаті проведення його особистого обшуку
були виявлені та вилучені у кишені штанів. Гроші здані на депозитний рахунок.

У
письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 29.02.2008 року при проведенні його
особистого обшуку були виявлені та вилучені у кишені штанів гроші в сумі 200(двісті) гривень, які він знайшов
та зберігав для використання в особистих цілях.

Даний
факт підтверджується і іншими доказами:

Ø поданням начальника Сокирянської
виправної установи від 29.02.2008 року (а.с.1);

Ø протоколом №8 про вилучення заборонених предметів від 29.02.2008 року
(а.с.2);

Ø рапортом інспектора Пінцури
М.М.(а.с.3);

Ø поясненнями засудженого ОСОБА_1 від 29.02.2008 року(а.с.4).

Відповідно
до с т.107 ч.4 п.3 Кримінально - виконавчого кодексу України, засудженим
заборонено придбавати, зберігати і використовувати речі заборонені до
використання в колонії.

Конфіскація
майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.

На
підставі ч.7 ст. 102 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.4
ст.59 КВК України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Вилучені
у засудженого
ОСОБА_1, гроші в сумі 200(двісті) гривень конфіскувати в дохід
держави.

Копію
постанови направити начальнику Сокирянської виправної установи №67 для
виконання.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 4-957/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. за участю прокурора Бондура
Д.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого
прокуратури Печерського району м. Києва
про проведення обшуку житла -,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Печерського району м.
Києва розслідується кримінальна справа № 56-1929, порушена відносно директора
ТОВ «Торгівля та Будівництво» ОСОБА_1 за фактом вчинення ним службового
підроблення, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході
досудового слідства виявлено, що у квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також предмети,
які мають значення для встановлення істини по справі.

Через що виникла необхідність проведення обшуку у вказаній квартирі.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, що підтримали подання, дослідивши
матеріали наданої в суд справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено
дані, які дають підстави вважати, що ТОВ «Торгівля та Будівництво»
використовується організованою злочинною групою у злочинній діяльності, що
направлена на одержання неконтрольованого державою прибутку від надання
легально діючим підприємствам незаконних послуг по переведенню безготівкових
коштів в готівкові та забезпечення фіктивними бухгалтерськими документами, які
використовуються службовими особами даних підприємств для збільшення валових
витрат, податкового кредиту та документального підтвердження використання
грошових коштів, з метою ухилення від сплати податків та розкрадання державних
коштів.

Згідно матеріалів слідчтва до злочинної діяльності причетний ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1, який контролює надходження грошових коштів на рахунки фірм задіяних у
злочинних схемах, в тому числі ТОВ «Торгівля та Будівництво» ,
ТОВ «Оптова будівельна мережа» , ТОВ «Глобальні будівельні
системи» , ТОВ «Полеус» , здійснює загальне
керівництво між членами ОЗГ, розроблює схеми злочинної діяльності, контролює
ведення фінансового та бухгалтерського обліку підприємств задіяних у злочинних
схемах, контролює надходження грошових коштів, здійснює їх перерозподіл,
підписує первинні бухгалтерські документи, які містять неправдиві данні про
виконані фінансово-господарські операції. Також він контролює надходження
грошових коштів, здійснює їх перерозподіл, підписує первинні бухгалтерські
документи, які містять неправдиві данні про виконані фінансово-господарські
операції від імені директорів цих фірм, складає та підписує податкову звітність
підприємств з ознаками фіктивності. Що стало підставою для внесення подання про обшук за вказаною адресою.

В суд надійшло погоджене з прокурором району подання з цього приводу.

Через що вважаю необхідним дозволити проведення примусового обстеження
вказаної квартири.

Керуючись наведеним та ст. 177 ч. 5
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1. що належить ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№4-42/2008р.
Рядок статзвіту №16
П О С Т А Н О В А

про відкриття
провадження в справі

15 квітня 2008 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області Русин Ю.І. від 02 квітня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої
скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Русин Ю.І. від
02 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України, відповідає вимогам ст. 236-7
КПК України.

Керуючись ст.
236-8 КПК України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області Русин Ю.І. від 02 квітня 2008 року про
порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України .

2.У відповідності до ст. 236-8
КПК України призначити розгляд скарги на
21 квітня 2008 року на 14.00 годин.

3.Слідчому СВ Свалявського РВ
УМВС України надати суду копію постанови про порушення кримінальної справи від
02 квітня 2008 року та матеріали кримінальної справи в судове засідання на
вказаний час.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та слідчому СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області копію скарги.

5.Викликати в
судове засідання:

 скаржника:

ОСОБА_1,
мешк. АДРЕСА_1;

 слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України - Русин Ю.І..

Про час та
місце розгляду скарги повідомити прокурора
Свалявського району.

АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, ІІ поверх, каб. №5.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО