Справа № 592/4238/15-к
Провадження № 1-кс/592/1280/15

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
07 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-01.12.2005 Сумським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік;

-10.11.2009 Сумським районним судом за ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання випробувальним терміном 2 роки;

-12.08.2010 Сумським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання по вироку суду від 10.11.2009 року та за сукупністю вироків призначити 4 роки позбавлення волі.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 14.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.03.2015 ОСОБА_4 знаходився на сміттєзвалищі, розташованому в лісосмузі поблизу вул.Леніна в смт.Хотінь Сумського району, де шукав вироби з металу для подальшої здачі на металобрухт. В зазначеному вище місці ОСОБА_4 почав використовувати для обігріву багаття, яке до цього розпалили мешканці смт.Хотінь Сумського району ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які також знаходилися на сміттєзвалищі. Близько 10 години ОСОБА_9 та ОСОБА_4 почали вживати спиртне, близько 12години 30 хвилин до них приєдналася ОСОБА_10 , яка прийшла на сміттєвалище на прохання ОСОБА_9 , після чого втрьох почали разом спілкуватися та вживати спиртні напої.

Близько 15 години ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 ТА ОСОБА_8 покинули сміттєзвалище, ОСОБА_10 залишилася з ОСОБА_4 поблизу багаття, де вони продовжили вживання спиртного.

В подальшому, під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник намір вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_10 , що він і запропонував останній. На пропозицію ОСОБА_4 вступити з ним в статеві зносини ОСОБА_10 відмовила в грубій формі.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розлютився на ОСОБА_10 та на грунті раптово виниклих неприязнених відносин вирішив вчинити вбивство останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , не знаходячись в стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_10 , почав душити потерпілу руками за шию, стискаючи її до того моменту, поки ОСОБА_10 не припинила подавати ознаки життя, після чого ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії, бо вважав, що вчинив все необхідне для позбавлення життя ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 злякався, що його злочинні дії будуть викриті, та з метою приховати сліди скоєного ним злочину, вирішив позбутися трупу ОСОБА_10 . З цією метою ОСОБА_4 поклав труп ОСОБА_10 в багаття, яке розпалив перед цим з метою погрітися, та посилюючи вогонь, обложив його гумовими шинами для автотранспорту, які знайшов на сміттєзвалищі, почав палити труп ОСОБА_10 , під час чого був викритий мешканцями смт.Хотінь Сумського району.

14.03.2015 під час проведення огляду місця події на сміттєзвалищі в лісосмузі поблизу вул.Леніна смт.Хотінь Сумського району були виявлені обгорілі залишки трупу ОСОБА_10 , які являють собою обвуглений череп, тулуб, залишки стегон та залишки кісток, розташовані поруч в багатті.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 14.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Окрім того ОСОБА_4 вчинив ще одне кримінальне правопорушення.

Так, 14.03.2015 близько 15 години після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_4 перебуваючи на сміттєзвалищі, розташованому в лісосмузі поблизу вул.Леніна в смт.Хотінь Сумського району, вирішив заволодіти цінним майном, що мається у ОСОБА_10 .

Тоді ж, реалізуючи задумане, користуючись тим, що ОСОБА_10 померла, інші особи на сміттєзвалищі відсутні, тобто діючи таємно для оточуючих, ОСОБА_4 , обшукав кишені одягу померлої ОСОБА_10 , де виявив гроші та мобільний телефон, належні останній.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрав знайдене в одязі ОСОБА_10 майно, належне останній, а саме: гроші в сумі 18 грн та мобільний телефон Fly заявленою вартістю 485 грн, на рахунку на момент викрадення малося 23 грн, з сім-карткою мобільного оператора «МТС» заявленою вартістю 15 грн, з карткою пам`яті об`ємом 4 Гб заявленою вартістю 70 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 заховав до кишень свого одягу, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , спричинивши сину померлої ОСОБА_10 ОСОБА_11 матеріальну шкоду на заявлену суму 611 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 16.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, під час допиту ОСОБА_4 детально розповідав, де, коли і яким чином він скоїв кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14.03.2015 о 22 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15.03.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в скоєному визнав в повному обсязі.

17.03.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в скоєному визнав в повному обсязі.

17.03.2015 кримінальні провадження №0000229 та №0000232 обєднані в єдине провадження, якому присвоєно єдиний номер №0000229.

17.03.2015 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двохмісячний строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0000229 закінчуються 15.05.2015, прокурором Сумського району продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.06.2015.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12.05.2015.

Однак досудове слідство у встановлений законом строк закінчити не можливо, так як необхідно виконати ряд слідчих дій: витребувати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по дослідженню піднігтьового вмісту підозрюваного ОСОБА_4 ; витребувати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по дослідженню головки стегнової кістки трупу ОСОБА_10 ; повідомити про зміну підозри ОСОБА_4 ; виконати ряд інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після ознайомлення з висновками експертиз, які до теперішнього часу не витребувані; виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Виконати вищевказані слідчі дії, тобто завершити досудове слідство до 15.05.2015 не представляється можливим з тих причин, що проведення експертиз, висновки по яких не були витребувані, проводиться більше, ніж в місячний термін у зв`язку з великою завантаженістю експертів ДНДЕКЦ МВС України, окрім того необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, які у зв`язку з великим обсягом матеріалів в кримінальному провадженні можуть зайняти тривалий час, а також скласти обвинувальний акт та реєстр в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, має не зняту та не погашену судимість, скоїв особливо тяжкий злочин проти життя, за який санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами провадження та жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Крім цього зазначили, що на даний час наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та продовження злочинної діяльності, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, тобто може виїхати на заробітки в іншу область, не одружений, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти клопотання та просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як не вбачає вказаних прокурором та слідчим ризиків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти клопотання та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 00000229 від 14.03.2015, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України .

14.03.2015 о 22 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15.03.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в скоєному визнав в повному обсязі.

17.03.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в скоєному визнав в повному обсязі.

17.03.2015 кримінальні провадження №0000229 та №0000232 обєднані в єдине провадження, якому присвоєно єдиний номер №0000229.

17.03.2015 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двохмісячний строк досудового слідства по кримінальному провадженню №0000229 закінчуються 15.05.2015, прокурором Сумського району продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.06.2015.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12.05.2015.

Строк досудового розслідування продовжено до 14.06.2015 року.

Однак досудове слідство у встановлений законом строк закінчити не можливо, так як необхідно виконати ряд слідчих дій: витребувати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по дослідженню піднігтьового вмісту підозрюваного ОСОБА_4 ; витребувати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по дослідженню головки стегнової кістки трупу ОСОБА_10 ; повідомити про зміну підозри ОСОБА_4 ; виконати ряд інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після ознайомлення з висновками експертиз, які до теперішнього часу не витребувані; виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Виконати вищевказані слідчі дії, тобто завершити досудове слідство до 15.05.2015 не представляється можливим з тих причин, що проведення експертиз, висновки по яких не були витребувані, проводиться більше, ніж в місячний термін у зв`язку з великою завантаженістю експертів ДНДЕКЦ МВС України, окрім того необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, які у зв`язку з великим обсягом матеріалів в кримінальному провадженні можуть зайняти тривалий час, а також скласти обвинувальний акт та реєстр в кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Підставою для продовження даного запобіжного заходу є те, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, має не зняту та не погашену судимість, скоїв особливо тяжкий злочин проти життя, за який санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами провадження та жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам..

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що є достатніми підставами прокурору, судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити строк тримання під вартою до 14.06.2015 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 14.06.2015 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1