Справа № 477/708/15-к
Провадження № 1-кп/477/86/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000112 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
07 лютого 2015 року близько 23-00 години обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, біля будинку між його матір`ю ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка.

Почувши крики, обвинувачений ОСОБА_4 , взявши у руки з домоволодіння заздалегідь приготовлену ним для умисного заподіяння смерті ОСОБА_9 сокиру, вийшов на вулицю, де між ним та потерпілим зав`язалась боротьба.

Під час боротьби обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 , наніс останньому не менше п`яти ударів сокирою в життєво важливі органи: шию та голову, що призвело до настання смерті потерпілого.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 127 від 18.03.2015 року смерть потерпілого ОСОБА_9 настала внаслідок перелому шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку в результаті рубаних ран в області шиї. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран в області голови, шиї, лівої клубової кістки, зовнішньої поверхні лівого передпліччя з ушкодженням кісток зводу черепа, 5-го шийного хребця, стравоходу, спинного мозку, трахеї, субарахноїдальних крововиливів, м`яких тканин і судин в області ран. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях ушкодження і могли утворитись від неодноразового впливу рублячого предмета з достатньою силою, не виключено, що лезом клинка, на що вказує осаднення країв, а також ушкодженням кісток в області ран, незадовго до настання смерті. Смерть потерпілого ОСОБА_9 могла наступити як від рани в області шиї з пошкодженням хребта і спинного мозку, так і від рани в лобовій області з ушкодженням кісток зводу черепа і субарахноїдальних крововиливів. Найімовірніше, що в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 перебував у положенні лежачи на спині. Тілесні ушкодження в області голови та шиї в момент їх спричинення є небезпечними для життя.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним.

Суду пояснив, що до вчинення злочину неофіційно працював та проживав в АР Крим. Приїхав до дому, після того як сестра повідомила йому, що побоюється за своє та материне життя, оскільки співмешканець матері ОСОБА_9 , який раніше відбував покарання за вчинення вбивства, має намір їх вбити. По приїзді додому, він неодноразово був свідком того, що співмешканець матері ОСОБА_9 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, погрожував вбити матір, його та його сестру. У нього були неприязні стосунки з потерпілим, оскільки останній неодноразово застосовував до нього фізичну силу. 07 лютого 2015 року близько 23-00 години він знаходився у будинку, спав. Його розбудила сестра і повідомила, що мати з ОСОБА_9 сваряться. Почувши крики, він вийшов з будинку, взявши сокиру, яка знаходилась в кімнаті, і пішов на вулицю. Цю сокиру він заніс у кімнату для того, щоб захищатись від ОСОБА_9 . Біля двору між ним та ОСОБА_9 виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки потерпілий ОСОБА_9 вихопив у нього сокиру та наніс удар матері, розрубавши їй носа. Однак в судовому засіданні обвинувачений вказував, що можливо він сам наніс удар матері. Він вдарив потерпілого, і коли той втратив рівновагу, схопив його за ноги, після чого ОСОБА_9 впав на землю. Потім він сокирою наніс три удара в область голови та шиї потерпілого. Удари наносив лезом сокири. Після чого, зрозумівши, що накоїв, викликав швидку допомогу та міліцію. Заперечував щодо вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, в той же час не заперечував, що перед тим, як лягти спати, випив пляшку пива.

Щиро розкаявся у вчиненому та попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого підтверджується також поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_9 є його братом. З потерпілим не проживав разом з 1989 року, брат проживав разом з матір`ю. Зазначав, що брат був судимий до позбавлення волі за вчинення вбивства. Він не часто спілкувався з потерпілим, оскільки брат зловживав спиртним, а у стані алкогольного сп`яніння був агресивним. Заперечував, що брат міг позбавити життя обвинуваченого та його матір. Навпаки, вказував, що мати обвинуваченого, дізнавшись, що у його брата є інша жінка, заподіяла ножем його брату та приятельці брата тілесні ушкодження. Підтримав цивільний позов, вказавши, що матеріальні витрати складають витрати на поховання. Підтвердити документально ці витрати він може лише на суму 1190,00 грн. Моральну шкоду обґрунтував позбавленням його можливості спілкуватись з братом.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується також змістом документів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.
Рапортом оперативного чергового Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 08.02.2015 року, згідно з яким 0 3-30 год. від оператора 102 надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті знайдений труп місцевого мешканця ОСОБА_9 (а.с. 31).

Протоколом огляду місця події від 08.02.2015 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості 50х100 навпроти будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено труп, та вищезазначене домоволодіння, в ході якого були вилучені: чоловічі спортивні штани з плямами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, сокиру з плямами речовини бурового кольору, та фототаблицею до нього (а.с. 34-35, 36-38).

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного хворого, виданою Жовтневою ЦРЛ від 08.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 08.02.2015 року о 6-46 год. пройшов огляд на стан сп`яніння і у нього було виявлено 0,03 проміле алкоголю (а.с. 42 ).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про добровільну видачу належного йому мобільного телефона BRAVIS у шкіряному чохлі чорного кольору з імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двома сім-картами «Лайф» № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (а.с. 43 ).

Протоколом огляду предмета від 08.02.2015 року, відповідно до якого оглянутий вищезазначений телефон з двома сім-картами та фототаблицею до нього (а.с. 44-45), який постановою від 08.03.2015 року визнаний речовим доказом (а.с. 46 ) та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 47).

Протоколом проведення слідчого експеримента від 08.02.2015 року з застосуванням відеозапису з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого останній на місці показав та пояснив, як були завдані удари потерпілому в результаті яких настала смерть ОСОБА_9 (а.с. 55-60, 160).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 127 від 18.03.2015 року смерть потерпілого ОСОБА_9 настала внаслідок перелому шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку в результаті рубаних ран в області шиї. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран в області голови, шиї, лівої клубової кістки, зовнішньої поверхні лівого передпліччя з ушкодженням кісток зводу черепа, 5-го шийного хребця, стравоходу, спинного мозку, трахеї, субарахноїдальних крововиливів, м`яких тканин і судин в області ран. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях ушкодження і могли утворитись від неодноразового впливу рублячого предмета з достатньою силою, не виключено, що лезом клинка, на що вказує осаднення країв, а також ушкодженням кісток в області ран, незадовго до настання смерті. Смерть потерпілого ОСОБА_9 могла наступити як від рани в області шиї з пошкодженням хребта і спинного мозку, так і від рани в лобовій області з ушкодженням кісток зводу черепа і субарахноїдальних крововиливів. Послідовність нанесення тілесних ушкоджень визначити не представляється можливим, так як вони були нанесені в короткий проміжок часу. Найімовірніше, що в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 перебував у положенні лежачи на спині. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень власноруч виключено. Не виключається, що утворення вищеописаних тілесних ушкоджень могли бути заподіяні одним або кількома особами як чоловічої, так і жіночої статі. Всі вищеописані тілесні ушкодження належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які заподіяли смерть. Тілесні ушкодження в області голови та шиї в момент їх спричинення є небезпечними для життя. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,059 проміле, що стосовно до живих людей відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 62-64).

Згідно з заявою ОСОБА_8 , вона добровільно видала куртку жіночу, шкіряну, темно-синього кольору, та капці жіночі (а.с. 65 ).
Відповідно до протоколу огляду предмета від 09.02.2015 року з фототаблицями вищезазначена куртка та капці були оглянуті і на них виявлені плями бурого кольору (а.с. 66-67). Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.03.2015 року вищезазначена куртка визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України (а.с. 91-92).
Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.03.2015 року капці визнані речовим доказом та передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України (а.с. 95-96).
Згідно з протоколом огляду предмета від 11.02.2015 року з фото таблицями були оглянуті речі потерпілого ОСОБА_9 : куртка матерчата у клітинку зелено-сірого кольору з нашаруванням в області горловини рідини бурого кольору, светр білого кольору з плямами бурого кольору в області горловини, джинсові брюки синього кольору, які мають на лівій штанині у верхній частині деформацію у вигляді отвору розміром 10 см з нашаруванням рідини бурого кольору, спортивні штани синього кольору з деформацією на поясі з лівої сторони у вигляді проріза горизонтального довжиною 10 см. (а.с. 73-75).
Висновком експерта № 123 від 26.02.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою кров ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (а.с. 76-77).
Висновком експерта № 124 від 17.02.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою кров ОСОБА_4 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (а.с. 78-79).
Висновком експерта № 125 від 11.02.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою кров ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (а.с. 80-81).
Висновком експерта № 126 від 11.02.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою кров ОСОБА_10 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (а.с. 82-83).
Висновком експерта № 140 від 18.03.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою на куртці, джинсах, наданих на експертизу знайдена кров людини. Дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) з групою О з ізогемалютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (а.с. 84-86).
Висновком експерта № 138 від 13.03.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою на шкіряному напівпальто, наданому на експертизу, знайдена кров людини. Дані серологічного дослідження не виключають змішення крові та походження її від осіб в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (а.с. 89-90).
Висновком експерта № 141 від 18.03.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою на капцях, наданих на експертизу, знайдена кров людини. Отримані дані свідчать про змішення крові і не виключають можливості походження її від осіб, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (а.с. 93-94).
Висновком експерта № 137 від 16.03.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою на полувері, спортивних штанах, джинсах, трусах, наданих на експертизу, знайдена кров людини. Отримані дані свідчать про змішення крові і не виключають можливості походження її від осіб, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на шкарпетках слідів крові не знайдено. (а.с. 97-99).
Висновком експерта № 143 від 13.03.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою на двох ватних тампонах, наданих на експертизу, знайдена кров людини. Отримані дані не виключають можливості походження її від особи (осіб), в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на шкарпетках слідів крові не знайдено. (а.с. 102-103).
Висновком експерта № 139 від 13.03.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою на штанах спортивного типу, наданих на експертизу, знайдена кров людини. Отримані дані не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (а.с. 106-107).
Висновком експерта № 136 від 12.03.2015 року за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, згідно з якою на куртці , наданій на експертизу, знайдена кров людини Отримані дані не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (а.с. 114-115).
Висновком експерта № 119 від 24.02.2015 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи визначено генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с. 119-122).
Висновком експерта № 120 від 26.02.2015 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи, згідно з якою генетичні ознаки крові та клітин на металевій частині сокири збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Генетичні ознаки крові та клітин на руків`ї сокири є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 та іншої невстановленої особи і не містить генетичних ознак зразків крові свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с. 126-130).
Висновком експерта № 9 від 12.03.2015 року за результатами проведеної одорологічної експертизи, згідно з яким запаховий слід, вилучений з руків`я сокири за фактом вбивства ОСОБА_9 , містить запахи людей, які ідентичні запаховому зразку ОСОБА_9 , вірогідно ідентичний ОСОБА_4 та не ідентичні запаховим зразкам ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с. 134-142).
Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.03.2015 року вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст.. 208 КПК України, джинсові брюки синього кольору, светр чорного кольору, куртку білого кольору, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС (а.с. 87-88).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.03.2015 року об`єкт дослідження № 137 (речі потерпілого): полувер, спортивні штани, джинсові брюки, труси, пара шкарпеток, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС (а.с. 100-101).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.03.2015 року об`єкт дослідження № 143 (два ватних тампона), визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС (а.с. 104-105).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.03.2015 року об`єкт дослідження № 139 (чоловічі спортивні штани), визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС (а.с. 108-109).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.03.2015 року об`єкт дослідження № 142 (марлевий тампон), визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС (а.с. 112-113).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.03.2015 року об`єкт дослідження № 136 (матерчата куртка потерпілого), визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС (а.с. 116-117).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.03.2015 року об`єкт дослідження № 580 (4) (зразки крові потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ), визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС (а.с. 123-124).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.03.2015 року об`єкт дослідження № 579 (сокира), визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС (а.с. 131-132).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.03.2015 року об`єкт дослідження № 578 (скляна банка з запаховим слідом), визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС (а.с. 143-144).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 120 від 20.03.2015 року за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи (хворіє на цукровий діабет), виявляє ознаки легкої розумової відсталості із значними поведінковими порушеннями, ступінь прояву яких у нього така, що в період часу, що стосується до інкримінованого йому кримінального правопорушення, він не здатний був повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 не потребує. (а.с. 145-150).

Таким чином, враховуючи вищезазначений висновок експерта, колегія вважає, що обвинуваченим був вчинений злочин у стані обмеженої осудності, що згідно з статтею 20 КК України не звільняє від кримінальної відповідальності особу, але враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Аналізуючи докази у сукупності, колегія суддів вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині і його дії органами досудового розслідування за частиною 1 статті 115 КК України кваліфіковані вірно.

Колегія не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відсутності наміру заподіяти смерть потерпілому, оскільки це спростовується локалізацією нанесення ударів в область голови та шиї, знаряддям, що обране для заподіяння ударів потерпілому, кількістю та характером нанесення ударів (лезом сокири), характером травматичних ушкоджень, спричинених потерпілому. Крім того, під час слідчого експеримента обвинувачений вказував, що заздалегідь приготував сокиру для нанесення ударів потерпілому ОСОБА_9 (заніс сокиру до своєї кімнати) у разі якщо останній буде ображати його матір.

Також колегія не приймає до уваги твердження обвинуваченого щодо самозахисту, необхідної оброни, оскільки відсутні будь-які докази щодо наявності тілесних ушкоджень у обвинуваченого, нанесення декількох ударів потерпілому, коли той лежав на землі. Згідно з висновком експерта № 120 від 26.02.2015 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи, генетичні ознаки крові та клітин на металевій частині сокири збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що спростовує показання обвинуваченого щодо нанесення потерпілим удару сокирою його матері.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, колегія суддів вважає з`явлення зі зізнанням, визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , колегія суддів враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення злочину у стані обмеженої осудності, особу обвинуваченого, який, посередньо характеризується за місцем проживання, стан здоров`я, з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією 1 статті 115 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, оскільки саме діями обвинуваченого ОСОБА_4 була заподіяна шкода потерпілому. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України на користь потерпілого підлягають стягненню з обвинуваченого матеріальні збитки у сумі 1190,00 грн., які підтверджені належними документами. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого підлягає стягненню з обвинуваченого 10 000,00 грн., які колегія вважає достатньою компенсацією його моральних страждань.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази у справі:
мобільний телефон BRAVIS у шкіряному чохлі чорного кольору з імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двома сім-картами «Лайф» № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , переданий до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 47) повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі невитребування - знищити;

куртку жіночу шкіряну, темно-синього кольору та капці жіночі, передані до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 92, 96 ) повернути власнику ОСОБА_8 , а у разі невитребування - знищити;

джинсові брюки синього кольору, светр чорного кольору, куртку білого кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС у Миколаївській області (а.с. 88, ) - повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі невитребування - знищити;

речі потерпілого: (полувер, спортивні штани, джинсові брюки, труси, пара шкарпеток, чоловічі спортивні штани, матерчата куртка), два ватних тампона, марлевий тампон, об`єкт дослідження № 580 (4) (зразки крові потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ), сокиру, об`єкт дослідження № 578 (скляна банка з запаховим слідом), визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС у Миколаївській області (а.с. 101, 105, 109, 113, 117, 124, 132, 144) знищити.

На підставі статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 9606,68 грн. (а.с. 118, 125, 133).
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_4 10 лютого 2015 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області. В порядку статті 208 КПК України обвинувачений був затриманий 08.02.2015 року.

Оскільки ризики, що стали підставою для обрання та продовження цього запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, клопотань щодо зміни запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надходили, колегія вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання досудове тримання під вартою з часу затримання в порядку ст.. 208 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 08 лютого 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України досудове тримання під вартою зарахувати в строк покарання день за день.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.. 00 коп. матеріальних збитків та 10 000 (десять тисяч) грн.. 00 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області витрати на залучення експерта у сумі 9606 (дев`ять тисяч шістсот) грн.. 68 коп.

Речові докази у справі:

мобільний телефон BRAVIS у шкіряному чохлі чорного кольору з імей НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та двома сім-картами «Лайф» № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , переданий до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 47) повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі невитребування - знищити;

куртку жіночу шкіряну, темно-синього кольору та капці жіночі, передані до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 92, 96 ) повернути власнику ОСОБА_8 , а у разі невитребування - знищити;

джинсові брюки синього кольору, светр чорного кольору, куртку білого кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС у Миколаївській області (а.с. 88, ) - повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі невитребування - знищити;

речі потерпілого: (полувер, спортивні штани, джинсові брюки, труси, пара шкарпеток, чоловічі спортивні штани, матерчата куртка), два ватних тампона, марлевий тампон, об`єкт дослідження № 580 (4) (зразки крові потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ), сокиру, об`єкт дослідження № 578 (скляна банка з запаховим слідом), визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС у Миколаївській області (а.с. 101, 105, 109, 113, 117, 124, 132, 144) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3