справа № 208/4880/13-к
№ провадження 1-кп/208/212/13
ВИРОК

Іменем
України

08 липня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Ружанського Є.Б.,
адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0002153 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, освіта середньо-технічна, не
працюючий, який мешкає: АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
відносно якого 10.06.2013 року Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне правопорушення про
скоєння ОСОБА_2 злочину передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України 03.04.2103 року внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001624.

ОСОБА_2 належних висновків для себе не
зробив, на шлях виправлення не став та
знов вчинив спрямований проти чужої
власності злочин.

Повторно, 29.05.2013 року, близько 16.15
години, ОСОБА_2 знаходячись в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за
адресою: АДРЕСА_2 таємно, з корисливих
мотивів викрав чоловічу футболку «Umbro»
вартістю 269 гривень, яка належала
ОСОБА_3, та поклавши її під свій одяг
направився до виходу з магазину. При
виході з магазину спрацювала
сигналізація і потерпілий ОСОБА_3, який
знаходився поряд, схопив ОСОБА_2 за
руку, розуміючи що той скоює крадіжку і
намагаючись його зупинити. ОСОБА_2,
зрозумівши що його викрили в крадіжці,
продовжуючи виконання свого умислу
направленого на заволодіння чужим
майном, з силою вирвався з рук
потерпілого та утримуючи футболку з
місця злочину втік, таким чином
відкрито заволодівши майном ОСОБА_3 на
269 гривень, спричинивши йому
матеріальну шкоду на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився за
власним розсудом.

У судовому засіданні обвинувачений
вважав недоцільним дослідження
доказів щодо його винуватості, так як
свою вину у скоєнні вищезазначеного
кримінального правопорушення,
обставини його скоєння, визнає у
повному обсязі. Ці обставини він
розуміє вірно, це його добровільна та
достеменна позиція. Розуміє, що буде
позбавлений права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суду пояснив, що дійсно 29.05.2012 року,
приблизно о 16 годині він зайшов до
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» подивитись на
речі. Побачивши, що за ним ніхто не
спостерігає, він взяв футболку яка йому
сподобалась та сховав на собі. Коли він
виходив з магазину спрацювала
сигналізація. Його схопив за руку
чоловік, але він вирвався від нього та
втік. Футболку продав за 50 гривень.
Гроші витратив на власні потреби.

У скоєному щиро кається. Просить його
суворо не карати. Він сам не розуміє що
на нього найшло.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 про
недоцільність дослідження у судовому
засіданні доказів його винуватості,
позицію прокурора, який не заперечував,
при з'ясуванні обставин справи та
доказів на їх підтвердження,
обмежитись допитом підсудного, суд
вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Суд вважає, що винність обвинуваченого
у судовому засіданні встановлена та
підтверджена, а його умисні дії у
скоєнні кримінального правопорушення
вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК
України як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд вважає визнання
ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначенні
обвинуваченому покарання, суд,
враховуючи характер скоєного ним
кримінального правопорушення, особу
ОСОБА_2, який раніше не судимий, вину
визнав, позитивно характеризується за
місцем мешкання, враховуючи обставини
що пом'якшують покарання, принцип
індивідуалізації покарання, вважає, що
подальше перевиховання та виправлення
обвинуваченого можливо без
призначення йому покарань у вигляді
реального позбавлення волі, з
призначенням йому покарання з
випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у
скоєнні пред'явленного обвинувачення
за ст. 186 ч.2 КК України та визначити йому
покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_2 від призначеного покарання з
випробуванням, встановивши
випробувальний термін строком на 3
роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати
засудженого протягом випробувального
строку:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Речові докази по справі - чоловічу
футболку, повернути потерпілому ОСОБА_3

До набрання вироку суду законної
чинності, заходом забезпечення
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати особисте
зобов'язання, звільнивши засудженого
з-під варти в залі суду.

В строк відбуття призначеного ОСОБА_2
покарання, зарахувати строк утримання
останнього під вартою, з 10.06.2013 року по
08.07.2013 року.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з
дня його проголошення. Законної сили
вирок суду набирає після закінчення
строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Савранський Т. А.