ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6269/15-к
провадження № 1-кп/753/370/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , який народився в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не одружений, працює керівником спортивного гуртка у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва 30 березня 2015 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України, клопотань не заявляв.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому розгляді справи повідомив, що йому обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відшкодовано завдані збитки і він відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що визнає повністю свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдані потерпілому збитки ним відшкодовано у повному обсязі, він примирився з потерпілим і просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не є реабілітуючою підставою.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим застосувати ст. 46 КК України, представника потерпілого, який підтримав заявлене потерпілим клопотання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 15 жовтня 2014 року приблизно о 18?00 годині, керуючи автомобілем «Шевроле Епіка» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав із вулиці Тепловозної на регульоване світлофором перехрестя із вулицею Здолбунівської в м. Києві та здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі пішоходам, які розпочали рух наземним пішохідним переходом через вулицю Здолбунівську на сигнал світлофору, що дозволяє рух, зупинившись на самому переході, тим самим створивши перешкоду пішоходам, в тому числі потерпілому ОСОБА_5 . Останній, постукав у скло правих передніх дверей вказаного автомобіля, щоб зробити зауваження, однак ОСОБА_3 , ніяк не відреагував і потерпілий ОСОБА_5 , обійшовши позаду вказаний автомобіль, продовжив рух пішохідним переходом. В цей час ОСОБА_8 відкрив ліві передні двері авто та почав звинувачувати ОСОБА_5 в тому, що останній міг його пропустити. У відповідь ОСОБА_5 заперечив та пояснив, що той порушив правила Дорожнього руху. Після цього ОСОБА_8 вийшов із свого авто, підійшов до ОСОБА_5 та умисно, на ґрунті неприязних стосунків вдарив його кулаком правої руки в область нижньої щелепи, декілька разів по тулубу та голові, а також своїми ногами по ногам потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна нижньощелепної ділянки справа, закритої травми грудної клітки, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, при обставинах, викладених вище, повністю визнав, в скоєному щиро розкаявся, потерпілому повністю відшкодував завдані збитки, злочин ним вчинено вперше.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.284 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя