Єдиний унікальний номер 201/5245/15-к
Номер провадження 1-кп/201/247/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
23 вересня 2013 ОСОБА_4 на підставі заяви про прийняття на посаду приймальника-касира та наказу про прийняття на роботу № Л-3 від 23 вересня 2013 прийнята на посаду приймальника-касира у відділення № 1 повного товариства «Блю Стрім Трейдінг Лімітед» і компанія «Перший Міський Ломбард», що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 12, яке здійснює свою діяльність пов`язану з наданням фінансових кредитів та предметів застави, у вигляді ювелірних виробів та інших коштовностей.
Підприємство зобов`язується: створювати працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених їй матеріальних цінностей; знайомити її з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності за збитки, нанесені підприємству, установі, організації, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих їй матеріальних цінностей; проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей.
Окрім вищезазначеного, згідно із положеннями даного договору, у випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених їй матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства; працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини; дія даного Договору розповсюджується на весь час роботи із ввіреними Працівникові матеріальними цінностями Підприємства; даний Договір укладено в двох примірниках, один з яких знаходиться у керівника Підприємства, а другий - у «Працівника» ПТ «Блю Стрім Трейдінг Лімітед» і компанією «Перший Міський Ломбард».
Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду приймальник-касир була наділена повноваженнями щодо зберігання матеріальних цінностей, що належать ПТ «Блю Стрім Трейдінг Лімітед» і компанії «Перший Міський Ломбард», та перебували в віданні останньої.
Однак, ОСОБА_4 не зважаючи на умови договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 20130923/1МВ про умови якого заздалегідь повідомлена, приймальник-касир повного товариства «Блю Стрім Трейдінг Лімітед» і компанії «Перший Міський Ломбард», остання, маючи умисел на привласнення грошових коштів, які належать вищезазначеним товариствам з корисливих мотивів та особистої зацікавленості реалізуючи свій злочинний намір направлений на присвоєння грошових коштів в розмірі 3370 гривень 38 копійок, прибула 07 січня 2014 о 02 годині 21 хвилині до відділення № 1 ломбарду ПТ «Блю Стрім Трейдінг Лімітед» і компанія «Перший Міський Ломбард», який розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 12 у м. Дніпропетровську, де діючи умисно, та з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на присвоєння грошових коштів, які перебували в її віданні, шляхом вільного доступу проникла до приміщення вказаного ломбарду та шляхом відчинення ключем вхідних дверей. Після чого зняла з сигналізації приміщення ломбарду, та знаходячись всередині зазначеного ломбарду відчинила металевий сейф чорного кольору ключами, які було її ввірено та які перебували в її віданні, де з верхньої полки вказаного металевого чорного сейфу із картонної коробки дістала своєю правою рукою майно, а саме: грошові кошти в сумі 3370 гривень 38 копійок, що належали ПТ «Блю Стрім Трейдінг Лімітед» і компанії «Перший Міський Ломбард», після чого ОСОБА_9 покинула приміщення вказаного вище ломбарду № 1.
Після чого ОСОБА_9 з привласненими грошовими коштами в розмірі 3370 гривень 38 копійок, якими розпорядилась на власний розсуд, зникла з місця події, чим завдала ПТ «Блю Стрім Трейдінг Лімітед» і компанії «Перший Міський Ломбард», в особі директора ОСОБА_8 , майнові збитки на суму 3370 гривень 38 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме - привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало в її віданні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнала повністю і показала, що в вересні 2013 була прийнята на посаду приймальника-касира відділення № 1 повного товариства «Блю Стрім Трейдінг Лімітед» і компанія «Перший Міський Ломбард», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 12, яке здійснює діяльність, пов`язану з наданням фінансових кредитів та предметів застави, у вигляді ювелірних виробів та інших коштовностей. З нею був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності, як ввірених їй матеріальних цінностей, так і тих, які перебували у її віданні.
В січні 2014 року у неї захворів син, внаслідок чого вона потребувала певних грошей для його лікування. 07 січня 2014 приблизно о 02 годині 30 хвилин вона прибула до відділення № 1 ломбарду «Перший Міський Ломбард», зайшла до приміщення вказаного ломбарду, відчинила ключем вхідні двері, зняла з сигналізації приміщення ломбарду, та знаходячись всередині ломбарду відчинила металевий сейф ключами, які було її ввірено, де з верхньої полки вказаного сейфу дістала грошові кошти в сумі 3 370 гривень, та покинула приміщення вказаного вище ломбарду. Після чого, присвоєні грошові кошти витратила на потреби сім`ї та на лікування сина. В скоєному щиро розкаялася.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а так само визнала всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченою дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, так як вона, умисними діями, вчинила привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало в її віданні, тому вона підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 не одружена, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, але отримує відповідний дохід щомісяця, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття у скоєному.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, її особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, і вважає за доцільне призначити останній покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд, з врахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, його наслідків, її щирого каяття у вчиненому діянні, наявність у обвинуваченої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважає за можливе, не застосовувати до неї додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 510 (п`ятисот десяти) гривень у дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1