Справа № 1-45 2007 року
ВИРОК

Іменем України

20
березня 2007 року Місцевий суд Бахмацького району Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Зацерковного М.М.

при секретарі Горбач Н.Д.

з участю прокурора: Похилько Я.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному
шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не засудженого у
скоєнні злочину передбаченого ст..
185, ч.3, ст. 15, ст. 289, ч.І, ст.. 15, ст.. 289, ч.2 КК України, -

УСТА НОВИВ:

22 грудня 2006
року нічного часу ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
вул.. Ярослава Мудрого м. Бахмач, маючи на меті заволодіти транспортним
засобом, відчинив водійські двері та проник до автомобіля „Славута-ЗАЗ"
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 17451
грн., який належить ОСОБА_2де шляхом торкання дротів, вирваних із замка
запалення, намагався завести автомобіль, для поїздки на ньому, але так як
автомобіль не завівся, то ОСОБА_1 викрав з салону зазначеного автомобіля авто
магнітолу вартістю 600 грн.,
гаманця вартістю 10 грн.,
двох CD-MP 3
дисків вартістю по 20
гривень кожен, чохла з керма автомобіля вартістю 35 грн., а всього
на загальну суму 685 грн.

Тієї ж ночі
ОСОБА_1 на вул., першотравневій, м. Бахмач, намагався незаконно заволодіти
автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний
номер НОМЕР_2, вартістю 4786
грн. 67 коп.,
який належить ОСОБА_3, відкривши двері, вирвавши дроти із замка запалення, та
пошкодивши капот автомобіля намагався завести його, для поїздки на ньому, але
не довів свій умисел до кінця з причин не залежних від його волі.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив факт учинення ним злочинів при
обставинах викладених в обвинувальному висновку.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.. 185.ч.3 КК України,
так як він таємно, вчинив викрадання чужого майна.

Дії підсудного
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч.І, ст. 15, ст.. 289, ч.І КК України так як він вчинив
замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Дії підсудного
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч. 1,
ст.. 15, ст. 289, ч. 2
КК України, так як він повторно вчинив замах на незаконне заволодіння
транспортним засобом..

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи винуватого, який за місцем проживання
характеризуються позитивно.

Обставини, що
пом'якшують покарання - щире
каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, відсутність тяжких
наслідків.

2

Обставини, що
обтяжують покарання вчинення злочину в
стані алкогольного

сп'яніння..

Так як ОСОБА_1
вчинив декілька злочини передбачені різними статтями КК України, та різними
частинами ст. 289 КК
України, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч. 1, ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим..

Оскільки ОСОБА_1
вперше призначається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, суд,
врахувавши особу винного, обставини справи приходить до переконання про
можливість застосувати до ОСОБА_1ст.75 КК України та звільнити його від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323
324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185, ч.З; ст. 15, ст. 289, ч.І; ст. 15, ст. 289, ч.2 КК України, і
призначити йому за ст. 185,
.3 КК України 3 (три)
позбавлення волі, за ст. 15,
ст. 289.ч.І КК
України З (три) роки позбавлення волі, за ст. 15, ст. 289,
ч.2 КК України 5 (п'ять)
років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70, п. 1 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити до відбуття ОСОБА_15
(п'ять) років позбавлення волі.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1ст. 75
КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку в 2
(два) роки не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід
рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки :
1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи ;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання ;
3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі авто магнітолу „Соні", зйомку панель до авто магнітоли, чохол до
руля автомобіля, гаманець, два CD-MP 3
диски залишити потерпілій ОСОБА_2

Авто магнітолу „Sunny" з
панеллю залишити у потерпілого ОСОБА_3

Речові докази по
справі - два
ключі, які зберігаються в Бахмацькому РВ УМВС - повернути потерпілій ОСОБА_2. Ліхтарик оранжево-голубого
кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького РВ
УМВС повернути засудженому ОСОБА_1. Накладку від 20 березня 2006
року з печаткою ПП ОСОБА_4 залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений, на нього може бути подана апеляція

прокурором, до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту
його

проголошення.

Суддя