І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Радянське Кобеляцького району Полтавської
області, громадянина України, освіта базова загальна
середня, невійськовозобов`язаного, в шлюбі не
перебуває, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 , судимого :
1). 20.07.2007 року Кобеляцьким районним судом
Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3
роки позбавлення волі, ст..75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік:
2).21.02.2008 року Кобеляцьким районним судом
за ч.3 ст.185 КК України, ст..71 КК України до 3 років
1 міс. позбавлення волі, звільнений 04.12.2009 року
умовно-достоково на невідбутий строк 1р.3 міс.17 дн.;
3) 17.09.2010 року Кобеляцьким районним судом
Полтавської області за ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, 395 КК
України до 4 років позбавлення волі, звільнений
31.05.2014 року за відбуттям строку покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2015 року в селі Радянське ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 01 годині ночі з метою крадіжки майна прийшов в господарство потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де за допомогою сапи відчинив вхідні двері будинку, проник в кухню, де з морозильної камери таємно, повторно викрав : м`ясо свинини вагою 5 кг, вартістю 300 грн., 3 кг сала вартістю 60 грн., 3 кг м`яса телятини вартістю 210 грн., 4 тушки бройлерів по 4 кг кожна вартість 1 тушки 160 грн., 5 тушок качки по 5 кг кожна вартістю 1 тушки 120 грн., 3 тушки півня по 4 кг кожна вартість 1 тушки 180 грн. Викрадене ОСОБА_4 загрузив до сумки та відніс на вулицю, а потім повернувся до будинку, де з гаманця викрав гроші в сумі 70 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2420 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю себе винним і пояснив суду, що він з метою крадіжки проник до будинку ОСОБА_5 де з морозильної камери викрав м`ясо та тушки птиці курей та качок. Викрадене м`ясо поклав до сумки та відніс за межі господарства на вулицю. Потім повернувся назад в будинок, де з гаманця викрав гроші в сумі 70 грн., але його помітила потерпіла.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість доведена дослідженими в судовому засідання належними та допустимими доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила , що вночі прокинулась від шуму , включила світло і побачила ОСОБА_4 , який знаходився в кухні та, побачивши її, утік.Наступного дня працівники міліції знайшли ОСОБА_4 та повернули їй викрадене майно.
З протокол огляду місця події вбачається, що в житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 пошкоджений замок на вхідних дверях, в морозильній камері відсутні тушки птиці та м`ясо.
Протоколом огляду місцевості встановлено, що неподалік від господарства потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_4 видав працівникам міліції сумку, в якій знаходяться заморожені тушки домашньої птиці, та гроші в сумі 70 грн., які він викрав з будинку ОСОБА_5 .
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно шляхом проникнення в житло.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 визнав повністю себе винним, відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання. передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 373,374 КПК України , суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України
І призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 квітня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи 196,56 грн.
На вирок суду може бути подана апеляцій до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку після проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: