Справа № 710/431/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/52/2014
25.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з заступником прокурора Шполянського району ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрь, Джанкойського району, АР Крим, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 27.05.1998 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.ст. 81 ч.3; 89 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 23.11.2001 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 14.08.2006 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;
4) 28.11.2007 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;
5) 10.12.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим 10.12.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, так він, 08.10.2013 року, близько 19-00 години, в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в будинок ОСОБА_8 для того, щоб позичити гроші у ОСОБА_9 в сумі 10 грн., і перебуваючи у кімнаті кухні вищевказаного будинку, маючи вільний доступ, таємно викрав гаманець з грошима в сумі 162 грн.
Він же, повторно, 25.01.2014 року, близько 02-00 години, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, таємно проник на горище будинку ОСОБА_10 , що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: електронасос "Lowara" вартістю 1800 грн., електромотор потужністю 1,2 кВТ вартістю 150 грн., електромотор потужністю 4 кВТ вартістю 350 грн., алюмінієву каструлю ємністю 20 літрів вартістю 32 грн., 2 миски ємністю 15 літрів вартістю кожна 15 грн. на суму 30 грн., 2 миски ємністю 8 літрів кожна вартістю 12 грн. 50 коп. кожна на суму 25 грн., три чавунних казани ємністю 15 літрів вартістю 20 грн. кожен на суму 60 грн., а всього викрав майна ОСОБА_10 на загальну суму 2439 грн.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 21.02.2014 року оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою, поскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання і просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді особистої поруки.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілого від 09.10.2013 р., даними протоколу допиту свідка від 10.10.2013 р., даними протоколу огляду предмету від 11.10.2013 р., даними протоколу допиту потерпілого від 07.02.2014 р., даними протоколу огляду предмету від 07.02.2014 р., даними протоколів допитів свідків від 07.02.2014 р., висновком експерта від 12.11.2013 р. №1/16, висновком експерта від 29.11.2013 р. №18, висновком про вартість майна від 08.02.2014 р.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисних, середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які, згідно ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні правопорушення вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, що дає підстави вважати, що ОСОБА_7 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, свою поведінку не контролює, раніше неодноразово судимий, будучи працездатним ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку або інших офіційних джерел доходу.
Таким чином, заслухавши думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, а також зважаючи на те, що з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_7 , як особа, представляють суспільну небезпечність, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (оголошеної 21.02.2014 р.), а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи, що його вік і стан здоров`я не перешкоджають знаходитися під вартою, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Октябрь, Джанкойського району, АР Крим, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 25 лютого 2014 року по 25 квітня 2014 року включно.
- не відлучатися з с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Вказані обов`язки діють на протязі двох місяців з часу внесення визначеної застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений 25.02.2014 року, копію ухвали отримав 25.02.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_7