Справа №454/312/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю українця, громадянина України, уродженця селища Гірник Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 14 листопада 2014 року приблизно в 03 годині, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, через вікно проник у приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в селі Теляж Сокальського району Львівської області та належить ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку марки «Лорель» об`ємом 0,5 літри вартістю 80 (вісімдесят) гривень; однієї пляшки коньяку марки «Лорель» об`ємом 0,25 літри вартістю 40 (сорок) гривень; однієї пляшки коньяку марки «Потьомкін» об`ємом 0,5 літри вартістю 70 (сімдесят) гривень; дві пляшки горілки марки «Українка» об`ємом 0,7 літри кожна загальною вартістю 110 (сто десять) гривень; один блок сигарет марки «Честер бронзовий» вартістю 165 (сто шістдесят п`ять) гривень, один блок сигарет марки «ЛМ синій» вартістю 125 (сто двадцять п`ять) гривень, два блоки сигарет ««Прилуки» загальною вартістю 220 (двісті двадцять) гривень, електричний обігрівач марки «DAEWOO» вартістю 1 300 (тисяча триста) гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму (дві тисячі сто десять) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_8 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що він, 14 листопада 2014року о 03:00год. проник у приміщення кафе-бару «Зоряна», що розташований в селі Теляж Сокальського району Львівської області та вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що після виявлення крадіжки вона відразу повідомила про це працівників міліції . Пізніше їй стало відомо, що крадіжку вчинив обвинувачений. Просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 , винний у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_10 злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: одна пляшка ємкістю 0,5 літра із коньяком марки «Жан-Жак», 19 пакетиків чаю «Принцеса Нурі», електричний обігрівач марки «DAEWOO» залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 393,12 гривень (триста дев`яносто три гривні дванадцять копійок) за проведення дактилоскопічної експертизи .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1