АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/284/15-к
Справа №11-кп/791/519/15 Головуюча в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А
2015 року червня місяця «18» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
З участю прокурора:ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Кіровка
Калинівського району Вінницької області,
мешканця
не судимого відповідно до ст.55 КК України (1960 року), -
засуджено за ч.2 ст.286 КК України - на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили домашній арешт в період з 19:00 годин вечора до 05:00 годин ранку за місцем його фактичного місця проживання. Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту взяття під варту.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 3818,68 гривень.
Вирішене питання щодо речових доказів.
ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 10 листопада 2014 року близько 18:30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «KIA CERATO», д/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух зі сторони міста Нова Каховка Херсонської області в напрямку м. Складовськ Херсонської області, на 46 км. + 493 м. автомобільної дороги «Т-2210» Херсонської області, грубо порушивши ПДР України, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив, згідно висновку експерта, останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , вказує на те, що йому призначене занадто суворе покарання, оскільки суд не врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу, а саме: відсутність судимості; визнання вини в повному обсязі; правдиві та щиросердні свідчення; щире каяття; повне відшкодування всіх витрат на поховання померлого ОСОБА_8 ; відшкодування витрат на лікування дружини померлого ОСОБА_9 ; відшкодування вартості пошкодженого автомобіля та завданої моральної шкоди у заявленому потерпілою розмірі. Просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням згідно ст.76 КК України, відповідних обов`язків.
Інші учасники процесу апеляційні скарги не подавали.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги і прохав її залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Кримінальне провадження слухалося судом першої інстанції за правилами ч.3 ст.349 КПК України, тому фактичні обставини кримінального провадження не оспорюються.
Злочинні дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України. При його обранні суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також інші обставини, і таке покарання, як вважає колегія суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що судом при постановленні вироку не були враховані пом`якшуючі покарання обставини, є хибним, оскільки при постановленні обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 , суд врахував такі пом`якшуючі обставини як щире каяття і встановлення об`єктивної істини у провадженні, а також прийняття заходів до повного відшкодування спричиненої ним шкоди шляхом виплати потерпілій матеріальних збитків та моральної шкоди, призначивши покарання в найнижчій межі, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України.
Разом з тим, суд визнав доведеним, що ОСОБА_7 скоїв злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, визнавши це обставиною, яка обтяжує покарання.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав вважати призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання занадто суворим, про що йдеться у апеляційній скарзі обвинуваченого, немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407; 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 березня 2015 року щодо нього залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: