Справа № 527/270/15-к
провадження № 1-кп/527/30/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000860 від 10.11.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Близько 5 років тому ОСОБА_5 в м. Київ, в мікрорайоні «Борщагівка», купив у невідомого чоловіка пістолет марки «Zoraki» та набої до нього калібру 9 мм, з них 5 - холостих, 3 споряджені гумовими кулями. В подальшому придбане приніс до себе додому в кв. АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

13.11.2014 року під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку житла ОСОБА_5 працівниками міліції у вітальні квартири на ліжку було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертиз № 1008 від 20.11.2014 року, та висновку додаткової судово-балістичної експертизи № 1045 від 08.12.2014 року, є переробленою вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом із внесення змін до конструкції сигнального пістолета марки «Zoraki» модель 914 S, серійний № НОМЕР_1 , які виразилися у самостійному видалені заглушки. Пістолет придатний для проведення пострілів штатними патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження, зі снарядом діаметром 8,5 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000860 від 10.11.2014 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 29 січня 2015 року в м. Глобине укладена угода про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що при її затвердженні ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України буде призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням іспитовим строком один рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Угода підписана сторонами.

Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснено. Він визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

Прокурор, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з підозрюваним ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між сторонами 29 січня 2015 року, відповідають вимогам КПК України. Узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України відповідає вимогам кримінального закону, оскільки винна особа щиро розкаялася у вчиненому, співпрацювала із слідством, має статус ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС, позитивно характеризується за місцем проживання, а обставини, які обтяжують покарання відсутні. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженого в угоді покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 29 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000860 від 10.11.2014 року, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому за ч.1 ст. 263 КК України узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу суд не вбачає.

Речовий доказ у справі пістолет марки «Zoraki» модель 914 S, серійний № НОМЕР_1 передати в розпорядження дозвільної системи УМВС України в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1