В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамонтово Нафто-Юганського району Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 23 січня 2009 р. Жмеринським міськрайонним судом за ч.1 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 18 липня 2012 року по відбуттю покарання, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 22 квітня 2015 р.,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 -

у с т а н о в и в :

19 березня 2015 року ОСОБА_5 на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням таких обмежень: заборона виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22-00 год. по 05-00 год. цілодобово; заборона виїзду в особистих справах за межі Жмеринського району; заборона відвідувати місць торгівлі, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив, за винятком продуктів харчування. Однак з метою умисного ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_5 , не поставивши до відома орган, що здійснює адміністративний нагляд, 03 квітня 2015 року самовільно залишив місце свого проживання та виїхав за межі Жмеринського району в особистих справах і був відсутній до 04 червня 2015 року.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.395 КК України, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив своє постійне місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений винним себе визнав повністю, погодився давати відповіді на запитання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що вчинив злочин при викладених вище обставинах, розкаявся. Просив його суворо не карати.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває. Раніше судимий. По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді арешту, передбачене санкцією інкримінованої йому статті, не маючи при цьому на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд вважає, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 дає підставу не обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць).
Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_4 ..

Головуючий ОСОБА_6