Справа 1-255 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
Покатілова О.Б.

при секретарі
Чивчиш О.В.

з участю
прокурора Ревут Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м .Житомира, гр-на України, розлученого,
військовозобов"язаного, з
середньою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше
несудимого, за ст. 164 ч.1 КК України,
-

встановив:

ОСОБА_1.
згідно рішення Корольовського районного суду м.
Житомира від 26.04.1995
року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь гр-ки ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.04.1995 року, а потім з 27.01.07р. по 14 частині до 11.06.2009 року. Але дочка ОСОБА_3 практично з
дитинства проживає в сім»ї гр-на ОСОБА_1 і опікуном її являється його мама гр-ка ОСОБА_5., тому аліменти нараховувались лише на утримання
дочки ОСОБА_4.

Однак, будучи зобов'язаним за судовим рішенням до
сплати аліментів на утримання дитини,
підсудний з 01 лютого 2003 року
навмисно, злісно ухиляється від сплати
аліментів та допустив заборгованість по платежу аліментів станом на 01 березня 20057 року на загальну
суму 4457 грн. 69 коп.

Підсудний
свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що раніше він перебував у шлюбі з ОСОБА_2.
Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 1989 р.н. та доньку ОСОБА_4 1991
р.н. Згідно рішення Корольовського райсуду
м. Житомира від 26.04.1995р. він повинен сплачувати на користь
ОСОБА_2. аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 Але дочка ОСОБА_3 практично з
дитинства проживала в його сім»ї, а тому
аліменти нараховувались лише на утримання дочки ОСОБА_4. З лютого 2003 року по
теперішній час він аліментів не сплачує. Про кримінальну відповідальність за
ухилення від сплати аліментів був повідомлений належним чином працівниками
ДВС. Проте він не сплачував
аліменти, оскільки не працював. Коли мав
мінливі заробітки, аліменти не
сплачував, іншу матеріальну допомогу на
утримання дітей на надавав.

Вина підсудного
повністю підтверджується :

·
показами потерпілої ОСОБА_2., яка показала,
що раніше з підсдуним перебувала у шлюбі , від
спільного шлюбу має двох доньок, на
утримання яких підсудних за рішенням суду був зобов'язаний до плати аліментів.
Однак, підсудний з 01.03.2003 року аліменти на
тримання дітей не виплачує, іншу
матеріальну допомогу на і'х утримання не надає;

·
показами свідка ОСОБА_6.,
яка показала, що вона являється
державним виконавцем Корольовського районного управління юстиції та на обліку у
неї перебуває

непрацюючий боржник по стягненню аліментів ОСОБА_1., який з лютого 2003 року по березень 2007
року не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки і борг по сплаті становить 4457 грн.69 коп.
Підсудний неодноразово був нею попереджений про кримінальну відповідальність за
ухилення від сплати аліментів, але на
попередження він не реагував та допустив відповідну заборгованість;

- копією виконавчого листа № АЕ-102 від
26.04.1995р., де рішенням

Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 зобов'язав®

виплачувати на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4, 1991 p.m. в

розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку,
щомісячно починаючи з 18.04.1995р. до її

повноліття (ас 9);

·
довідкою-розрахунком про заборгованість по аліментам
підсудного перед потерпілої по даній справі на утримання дитини на загальну
суму 4457 грн. 69 коп. (ас П);

·
повідомленнями відділу ДВС з попередженнями підсудного
про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів (ас 10).

Оцінивши
викладені докази в їх сукупності, суд
вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 164 ч.1 КК
України, як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений
ст. 164 ч.1 КК
України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
посередньо, на даний час хворіє на
туберкульоз (інвалідність не встановлена).

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, є повне визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі
не виявлені.

На
підставі викладеного суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, тому призначає йому
покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 164
ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьмидесяти годин
громадських робіт.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський районний суд м. Житимара протягом 15 діб з моменту
його проголошення.