ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/211/15-к
провадження № 1-кп/691/44/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11 .

Законних представників неповолітніх потерпілих ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, кримінальне провадження №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Корсунь Шевченківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він восени 2010 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у власному будинку по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітньою особою, тобто такою, якій не виповнилося шістнадцять років, з метою задоволення власної статевої пристрасті та розпалювання статевого інстинкту потерпілої особи, умовляннями та переконанням у отриманні задоволення від таких дій, схилив останнього. до обопільного акту онанізму.

Крім того, він же весною 2013 року, у невстановлений досудовим слідством день, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на березі р. Вільшанка, неподалік вул. Матросова, м. Городище, Черкаської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті та розпалювання статевого інстинкту потерпілої особи, умовляннями та переконанням у отриманні задоволення від таких дій та обіцянням матеріального заохочення, схиляв осаннього до вступу з ним в статевий контакт неприроднім способом - орогенітально.

Крім того, він же в кінці січня 2014 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі р. Вільшанка, неподалік розвилки вул. Будьонного та Матросова, м. Городище, Черкаської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті та розпалювання статевого інстинкту потерпілої особи, умовляннями та переконанням, схиляв останнього до вступу з ним в статевий контакт неприроднім способом - орогенітально.

Крім того, він же в середині березня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території будинковолодіння по АДРЕСА_2 , що належить матері потерпілого ОСОБА_14 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється неповнолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті та розпалювання статевого інстинкту потерпілої особи, шляхом словесної пропозиції, схиляв останнього до вступу з ним в статевий контакт неприроднім способом - орогенітально.

Крім того, він же, 29 березня 2014 року, близько о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі струмка, що протікає неподалік вул. Будьонного, м. Городище, Черкаської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється неповнолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті та розпалювання статевого інстинкту потерпілої особи, непристойно торкався до статевих органів останнього, при цьому умовляннями та переконанням у отриманні задоволення від таких дій, схиляв ОСОБА_6 до вступу з ним в статевий контакт неприроднім способом - орогенітально.

Крім того, він же 10 липня 2014 року, близько о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на розвилці вул. Будьонного та Матросова, м. Городище, Черкаської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являється неповнолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті та розпалювання статевого інстинкту потерпілої особи, шляхом словесної пропозиції, схиляв ОСОБА_9 до вступу з ним в статевий контакт неприроднім способом - орогенітально.

Крім того, він же на початку липня 2014 року, близько о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у веранді власного будинку, що по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті та розпалювання статевого інстинкту потерпілої особи, шляхом словесної пропозиції, схиляв останнього до вступу з ним в статевий контакт неприроднім способом - орогенітально.

Крім того, він же 10 липня 2014 року, близько о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на розвилці вул. Будьонного та Матросова, м. Городище, Черкаської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті та розпалювання статевого інстинкту потерпілої особи, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в тому, що він схопив його за руку та тягнув за собою, схиляв та примушував останнього до вступу з ним в статевий контакт неприроднім способом - орогенітально.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що потерпілі дають правдиві покази. У зв`язку з неможливістю проживати у власному домоволодінні та задля того, щоб на нього звернули увагу, він скоїв дані правопорушення, за які готовий понести відповідальність. Працівниками міліції йому було багато поприписувано, а очевидних фактів, що ОСОБА_19 також вступав із неповнолітніми у статеві стосунки не зафіксовано. Також слідчим не врахований той факт, що ці хлопці, які являються потерпілими приходили до нього додому та всіляко його ображали. Випадок з ОСОБА_6 , коли він, перебуваючи в нетверезому стані, схопив останнього за статевий орган, мав місце. З ОСОБА_18 він мав неодноразові статеві контакти, а ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 лише пропонував вступити з ним у сексуальні стосунки, тому що був в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_18 до суду не з`явився, надавши заяву з проханням розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без його участі, та просить покарати ОСОБА_4 згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 325 КПК України, суд, вирішуючи питання про можливість проведення судового розгляду за відсутності потерпілого ОСОБА_18 заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, беручи до уваги подану заяву потерпілого, вважає, що без його участі під час судового розгляду можливо з`ясувати всі обставини, тому й здійснює судовий розгляд кримінального провадження за №0000346 - без потерпілого.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , будучи в нетверезому стані, 29 березня 2014 року, в його день народження, на березі річки неподалік вулиці Будьоного в м.Городище схиляв до вступу в статеві зносини та торкався його статевих органів, на що він відмовися та відштовхнув його. Також відомий факт, що ОСОБА_4 чіплявся до ОСОБА_7 з непристойними пропозиціями.

- показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_12 про те, що від жителів району, в якому проживає їх родина та мешкає обвинувачений дізналася та неодноразово чула, що ОСОБА_4 є особою нетрадиційної сексуальної орієнтації, а увечері 29 березня 2014 року від сина дізналася, що на березі річки неподалік вулиці Будьонного в м. Городище останній схиляв його до вступу в статеві зносини орогенітально та торкався його статевих органів.

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 про те, що в середині липня місяця 2014 року, коли він з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , та іншими друзями гуляли на «вигоні» до них прийшов ОСОБА_4 , який запропонував спочатку ОСОБА_10 , а потім і йому піти з ним додому, випити та вступити з в статеві зносини, на що він відмовився, а ОСОБА_20 схопив його за руку та почав тягти з собою, та він вирвався, відштовхнувши його. Про ОСОБА_4 ходять чутки, що йому «подобаються» неповнолітні хлопці.

- показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_13 про те, що від жителів району, в якому проживає їх родина та мешкає ОСОБА_4 дізналася та неодноразово чула, що ОСОБА_4 є особою нетрадиційної сексуальної орієнтації, при чому проявляє інтерес особливо до неповнолітніх хлопців, а на початку липня 2014 року від сина дізналася, що ОСОБА_4 силоміць тягнув його до себе додому з пропозицією вступити в статеві зносини, при цьому у сина після повернення було садно на коліні в підтвердження падіння при спротиву ОСОБА_4

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 про те, що в середині березня 2014 року ОСОБА_4 приходив до нього додому та пропонував піти до в його будинок, щоб вступити в статеві зносини неприроднім способом. Крім цього чув від друзів, що ОСОБА_4 пропонував і їм вчинити статевий акт, а ОСОБА_6 торкався до статевих органів, з приводу чого виникла бійка. Крім цього був свідком перебування свого брата ОСОБА_18 в будинку ОСОБА_4 , який після приходу їх із сусідом ОСОБА_19 до будинку ОСОБА_4 , знаходився на дивані, а останній вдягав штани, а потім ОСОБА_18 розповів про факт статевих зносин між ними.

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 про те, що, коли він був у віці близько 14 років, ОСОБА_4 схилив його до вступу в статеві зносини та вони в подальшому разом неодноразово практикували такі зносини.

- показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_14 про те, що від жителів району, в якому проживає їх родина та мешкає ОСОБА_4 дізналася та неодноразово чула, що він є особою нетрадиційної сексуальної орієнтації, при чому проявляє інтерес особливо до неповнолітніх хлопців, в тому числі до її сина ОСОБА_18 , з яким має постійні статеві зносини, а в подальшому сини - ОСОБА_18 та ОСОБА_8 підтвердили дану інформацію.

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 який пояснив, що коли вони з друзями перебували на «вигоні» ОСОБА_4 пропонував йому вступити з ним в статеві зносини орогенітально. Крім цього він був свідком статевого акту між ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , який відбувався в будинку останнього та за яким він спостерігав через вікно. В той час ОСОБА_18 не досяг 16 років.

- показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_15 яка пояснила, що від жителів району, в якому проживає їх родина та мешкає ОСОБА_4 дізналася та неодноразово чула, що ОСОБА_4 є особою нетрадиційної сексуальної орієнтації, при чому проявляє інтерес особливо до неповнолітніх хлопців, а в подальшому дізналася пор випадок схиляння до вступу в статеві відносини її сина ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , внаслідок чого відбувся конфлікт між дітьми та ОСОБА_4

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що восени 2014 року на березі річки Вільшанки, ОСОБА_4 пропонував йому вступити з ним в статеві зносини орогенітально, при цьому ОСОБА_4 пропонував гроші, на що він відмовився. Крім цього, також на «вигоні», де вони зазвичай збираються гуляти з друзями, ОСОБА_4 знову звертався до нього з непристойними пропозиціями та хапав за шию.

- показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_16 , про те, що від жителів району, в якому проживає їх родина та мешкає ОСОБА_4 остання дізналася, що ОСОБА_4 є особою нетрадиційної сексуальної орієнтації, при чому проявляє інтерес особливо до неповнолітніх хлопців, в тому числі до її сина, який дані факти підтвердив.

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що в середині січня 2013 року, коли той грав на вулиці, до нього підійшов ОСОБА_4 та запропонував піти з ним до нього додому та вступити в статеві зносини орогенітально. Крім цього він був свідком висловлювання аналогічних пропозицій щодо інших неповнолітніх.

- показаннями представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_17 про те, що від жителів району, в якому проживає їх родина та мешкає ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_4 є особою нетрадиційної сексуальної орієнтації, при чому проявляє інтерес особливо до неповнолітніх хлопців, в тому числі до її сина, який дані факти підтвердив.

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка суду пояснила, що на протязі останніх близько двох років про ОСОБА_4 ходять чутки з приводу його нетрадиційної сексуальної орієнтації, а саме те, що йому «подобаються» неповнолітні хлопці. Про це вона чула від хлопців, які розповідали, що ОСОБА_4 чіплявся до них з сексуальними намірами. Також їй відомо, що в березні 2014 року, ОСОБА_4 хватав ОСОБА_6 за статеві органи, в результаті чого в них виникла бійка. Приблизно в середині липня 2014 року, близько 21 год 00 хв., коли вона знаходилася на «вигоні» з своїми друзями, прийшов ОСОБА_18 , який був в стані сп`яніння та повідомив їм, що він з ОСОБА_4 мав статевий контакт.

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що восени 2014 року, гуляв декілька разів на «вигоні» разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ще з іншими та дізнався від хлопців, нібито у ОСОБА_18 були статеві зносини із ОСОБА_4 . Особисто в його присутності ОСОБА_4 ні до кого не чіплявся.

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який суду пояснив, що його мати проживала разом із ОСОБА_4 на протязі чотирьох років, потім вони розійшлися, так як останній зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та бійки. За час спільного проживання із ОСОБА_4 , той відносно нього будь яких розпусних дій не вчиняв, та йому нічого не було відомо з приводу подібного.

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка суду повідомила, що вона проживала разом із ОСОБА_4 , близько чотирьох років, розійшлися з ним, так як останній зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та бійки. За час спільного проживання від своїх синів не чула жодного разу, щоб ОСОБА_4 вчиняв відносно них розпусні дії, тому в неї не виникло будь яких сумнівів з приводу його сексуальної орієнтації. Після того, як перестали спільно проживати однією сім`єю, до неї стали доходити різні чутки, що ОСОБА_4 проживав разом із якимось чоловіком.

- показами свідка ОСОБА_25 , який суду повідомив, що його мати разом із ним та братом на протязі чотирьох років проживали з ОСОБА_4 , із за зловживання останнім спиртиними напоями, постійних сварок та бійок, вони розійшлися. За час спільного проживання ОСОБА_4 будь яких розпусних дій відносно нього не вчиняв, та з приводу подібного йому нічого не відомо.

- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка повідомила суду, що ходять чутки про ОСОБА_4 про те, що йому «подобаються» неповнолітні хлопці. Також вона чула про те, що у ОСОБА_18 та ОСОБА_4 був статевий контакт.

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який суду повідомив, що приблизно три роки назад, близько 18 год. 00 хв., він став свідком статевого контакту між ОСОБА_4 та ОСОБА_18 в приміщенні будинковолодіння ОСОБА_4 , та за яким він спостерігав через вікно.

- показанямми свідка ОСОБА_28 , який суду пояснив, що він був свідком статевого акту між ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , який відбувався в будинку останнього та за яким він спостерігав через вікно. В той час ОСОБА_18 не виповнилось 16 років. Крім цього ОСОБА_4 пропонував і йому та в його присутності іншим неповнолітнім вступити в статеві зносини із ним.

- актом комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 581 від 07.11.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_11 міг правильно розуміти характер і значення здійснюваних з ним дій, при цьому правильно сприймав обставини правопорушення та може давати по ним правильні покази. Також останній на період часу, до якого відноситься скоєння відносно нього протиправних дій сексуального характеру та під час досудового розслідування, у нього не відмічалося проявів будь-яких психічних розладів, інтелектуально-мнестичних, емоційно-вольових розладів, проявів дезорганізації поведінки, якісних розладів сприйняття і усвідомлення, що свідчить про його здатність правильно сприймати, запам`ятовувати та давати правильні покази про обставини справи, у нього не відмічається проявів патологічного навіювання і фантазування. За своїм психічним станом, він може приймати участь у слічих діях, судовому процесі.

(том 1 а.с. 227-234)

- актом комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 573 від 05.11.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_10 міг правильно розуміти характер і значення здійснюваних з ним дій, при цьому правильно сприймав обставини правопорушення та може давати по ним правильні покази. Також останній на період часу, до якого відноситься скоєння відносно нього протиправних дій сексуального характеру та під час досудового розслідування, у зв`язку з відсутністю будь-яких психічних розладів міг правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати в процесі досудового слідства зовнішню сторону обставин, що мають значення для досудового розслідування. За своїм психічним станом, на теперішній час ОСОБА_10 будь яких психічних розладів не виявляє.

(том 1 а.с. 236-243)

- актом комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 566 від 31.10.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_9 міг правильно розуміти характер і значення здійснюваних з ним дій, при цьому правильно сприймав обставини правопорушення та може давати по ним правильні покази. Також останній на період часу, до якого відноситься скоєння відносно нього протиправних дії сексуального характеру та під час досудового розслідування, у нього не відмічалося проявів будь-яких психічних розладів, інтелектуально-мнестичних, емоційно-вольових розладів, проявів дезорганізації поведінки, якісних розладів сприйняття і усвідомлення, що свідчить про його здатність правильно сприймати, запам`ятовувати та давати правильні покази про обставини справи, у нього не відмічається проявів патологічного навіювання і фантазування. За своїм психічним станом, він він може приймати участь у слічих діях, судовому процесі.

(том 2 а.с. 2-10)

- актом комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 567 від 31.10.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_8 міг правильно розуміти характер і значення здійснюваних з ним дій, при цьому правильно сприймав обставини правопорушення та може давати по ним правильні покази. Також він на період часу, до якого відноситься скоєння відносно нього протиправних дій сексуального характеру та під час досудового розслідування, у нього не відмічалося проявів будь-яких психічних розладів, інтелектуально-мнестичних, емоційно-вольових розладів, проявів дезорганізації поведінки, якісних розладів сприйняття і усвідомлення, що свідчить про його здатність правильно сприймати, запам`ятовувати та давати правильні покази про обставини справи, у нього не відмічається проявів патологічного навіювання і фантазування. За своїм психічним станом, він він може приймати участь у слічих діях, судовому процесі.

(том 2 а.с. 12-19)

- актом комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 593 від 14.11.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_7 міг правильно розуміти характер і значення здійснюваних з ним дій, при цьому правильно сприймав обставини правопорушення та може давати по ним правильні покази. Також останній на період часу, до якого відноситься скоєння відносно нього протиправних дій сексуального характеру та під час досудового розслідування, міг правильно сприймати зовнішню формальну сторону обставин, що мають значення у справі, запам`ятовувати їх та давати правильні покази під час розслідування справи, покази про обставини, що мають значення для досудового розслідування.

(том 2 а.с. 21-27)

- актом комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 580 від 07.11.2014 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 міг правильно розуміти характер і значення здійснюваних з ним дій, при цьому правильно сприймав обставини правопорушення та може давати по ним правильні покази. Також він на період часу, до якого відноситься скоєння відносно нього протиправних дій сексуального характеру та під час досудового розслідування, у нього не відмічалося проявів будь-яких психічних розладів, інтелектуально-мнестичних, емоційно-вольових розладів, проявів дезорганізації поведінки, якісних розладів сприйняття і усвідомлення, що свідчить про його здатність правильно сприймати, запам`ятовувати та давати правильні покази про обставини справи, у нього не відмічається проявів патологічного навіювання і фантазування. За своїм психічним станом, він він може приймати участь у слічих діях, судовому процесі.

(том 2 а.с. 29-36)

- актом судово психіатричного експерта № 642 від 19.12.2014 року, згідно з якого, комісія встановила, що ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності та розлади сексуального переважання у вигляді педофілії, що враховуючи непсихотичний рівень розладів, легкість, парціальність та компенсованість інтелектуальних вад, при збереженості продуктивності пам`яті, мислення, критичних та прогностичних функцій, задовільному рівні соціального функціонування не позбавляло на вказані періоди часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 може брати участь у слідчих діях, судових засіданнях та не потребує застосування будь яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

(том 2 а.с. 69-74)

На підставі викладеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, їх представників, свідків та, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що пред`явлені обвинувачення ОСОБА_4 доказані повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказане повністю.

Поскільки, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 156 КК України.

Поскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 156 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, суд визнає скоєння цілого ряду окремих злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиросердно кається в скоєному, а також те, що він негативно характеризується по місцю проживання, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 325, 373, 374, 392, 393 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 156 КК України і призначити йому покарання по даних статтях:

за ч. 1 ст. 156 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 156 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з 02.06.2015 року, зарахувавши йому в цей термін час знаходження його під вартою з 12.01.2015 року по 02.06.2015 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1