н/п 1-кс/640/7033/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. при секретарі Боденко Д.О., за участю слідчого Петрової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції Петрової Олени Юріївни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000323 від 07.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковник податкової міліції Петрова О.Ю. 31.10.2013р. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області Н.А. Соломко, яким просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації ПАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика» у відділі статистики у Зміївському районі, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, буд.25 за період з 01.01.2012 року по 31.07.2013 року, а саме: форма №29-сг (річна) «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»; форма № 37-сг (місячна) «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт»; форма 4-сг (річна) «Посівні площі сільськогосподарських культур» та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000323 відносно службових осіб ТОВ «ТД «Зміївський» код 32032583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 України.

В ході розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ТД «Зміївський» код 32032583, у період з січня 2012 по липень 2013 року, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 970120,00 грн., шляхом завищення податкового кредиту при проведенні операцій з придбання овочей у ПАТ «Альянс» та ПАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика» , які не мали реальних можливостей вирощування огірків в обсязі, які згідно первинних документів були придбані ТОВ «Тоговий Дім «Зміївський» та у подальшому експортовані до Російської Федерації.

Також встановлено, що інформація щодо посівних площ та збирання урожаю сільськогосподарських культур отримується у рамках проведення статистичних спостережень. Так, у відділі статистики у Зміївському районі, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, буд.25 маються статистичні звіти встановлених форм ПАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика» : форма №29-сг (річна) «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду», форма № 37-сг (місячна) «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт», форма 4-сг (річна) «Посівні площі сільськогосподарських культур» за період з 01.01.2012 року по 31.07.13року, що мають значення по справі.

Слідчий вважав, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у відділі статистики у Зміївському районі, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, буд.25.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Представник відділу статистики у Зміївському районі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином. 04.11.2013 року представник Головного Управління статистики у Харківській області ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, подала до канцелярії суду заяву, у якій просила розглядати справу без участі представника ГУ статистики у Харківській області, проти надання тимчасового доступу не заперечувала, крім того вказала, що ПАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" звітує до відділу статистики у Зміївському районі. Неприбуття представника відділу статистики за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 07.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Так, за змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 07.08.2013р. вбачається, що службові особи ТОВ «ТД «Зміївський», код 32032583, у період з січня 2012 року по липень 2013 рік, шляхом заниження податкових зобов'язань при проведенні операцій з підприємством ПАТ «Альянс» занизили податок на додану вартість на суму 970120 гривень, що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету держави у значних розмірах.

В обґрунтування клопотання, слідчий надав лише висновок спеціаліста-бухгалтера від 07.08.2013р., відповідно до якого відображення ТОВ «Торговий Дім «Зміївський» у деклараціях з податку на додану вартість за 2012р. - перше півріччя 2013р. у складі податкового кредиту придбання товарів (послуг) у контрагента: ПАТ «Альянс» у сумі 10632228,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1772038,00 грн., є безпідставними.

Однак, вказаний Висновок не містить інформації про заниження ТОВ «ТД «Зміївський» податку на додану вартість на суму 970120 гривень. Крім того, слідчим до клопотання не надано документів на підтвердження повноважень вказаного спеціаліста-бухгалтера, а отже, в порушення вимог ч.5 ст. 132 КПК України до суду не надано доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

З урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції Петрової Олени Юріївни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000323 від 07.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник