Дело № 1-43/08
января 2008 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Курняковой Т.А.,
при секретарях - Варочкиной Н.А., Нежмединовой Д.С.,
с участием прокурора - Солодовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Баку, азербайджанца, гражданина Азербайджана, со средним
специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее
судимого:
- 11 марта 2001 года Ленинским районным судом города Севастополя
по ст. 104 УК Украины, к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 1 год,
освободившегося 14 июля 2001 года, условно- досрочно на 4 месяца 24 дня;
11 августа 2003 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 4 ст.
296 УК Украины к наказанию, в виде
лишения свободы, сроком на 3 года, освобожденного 07.11.2005 года условно -
досрочно на 4 месяца 23 дня, проживающего
без регистрации в городе Севастополе,
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 121 УК Украины,
года, около 10 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь в районе дачного участка № 85, расположенного в СТ «Бриз» в
городе Севастополе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений,
умышленно нанес ОСОБА_3, удар ножом в область левой стороны туловища, чем
причинил потерпевшему телесное повреждение в виде колото - резаного слепого,
проникающего в левую плевральную полость ранения груди с повреждением легкого,
по признаку опасности для жизни, относящееся к категории тяжких.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил суду о
том, что в конце мая 2007 года он возвращался из магазина к себе в палатку на
мыс «Фиолент». По дороге присел покушать и, достав нож, стал нарезать хлеб.
Навстречу ему, по тропинке шел ОСОБА_3 Ранее у них были ссоры, ОСОБА_3 наносил
ему телесные повреждения, но ОСОБА_1 не обращался в милицию по этому поводу.
ОСОБА_3 пояснил, что денег у него нет, чтобы рассчитаться с ОСОБА_4. Увидев в
руках у ОСОБА_1 нож, потерпевший, видимо, подумал, что ОСОБА_1 собирается
нанести ему удар ножом, и сам нанес удар ОСОБА_1, от которого подсудимый упал.
Встав с земли, ОСОБА_1 ранил ножом потерпевшего, но как это сделал, не понял.
Наносить удар ножом, подсудимый не хотел. Вину признает и раскаивается в
содеянном преступлении. Кроме ОСОБА_1, никто не наносил ОСОБА_3 ножевые удары.
Ущерб больнице подсудимый не возражает возместить в полном размере. Потерпевшему,
в возмещение ущерба, ОСОБА_1 отдал свою резиновую лодку.
протоколу допроса от 05.06.2007 года, потерпевший ОСОБА_3 на досудебном
следствии пояснил о том, что 24.05.2007 года он шел в магазин и встретил
ОСОБА_1, который спросил про долг ОСОБА_4. Услышав в ответ, что у ОСОБА_3 нет
денег, ОСОБА_1 ударил его ножом в область грудной клетки. От данного телесного
повреждения ОСОБА_3 находился на излечении в больнице 8 дней.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.07.2007 года
потерпевший ОСОБА_3 уточнил обстоятельства совершения преступления ОСОБА_1
дополнительно указав, что ОСОБА_3, испугавшись, что ОСОБА_1 применит нож, нанес
ОСОБА_1 удар коленом правой ноги в область левого бока. После этого, ОСОБА_1,
замахнувшись на него ножом, нанес рану в левую часть грудной клетки (л.д.
ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила суду о том, что в мае или июне 2007 года
ОСОБА_3, который у нее обрабатывал земельный участок, возвратился из магазина с
раной грудной клетки. Со слов потерпевшего, его ранил ножом ОСОБА_1. Она
вызвала машину и отвезла ОСОБА_3 в больницу, где ему сделали операцию, что не
противоречит показаниям свидетеля, данным на досудебном следствии и
зафиксированным протоколом от 04.06.2007 года на л.д. 21-22.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №
297 мд от 04.06.2007 года ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 было причинено телесное повреждение: колото - резаное
слепое, проникающее в левую плевральную полость ранение груди с повреждением
легкого. Это телесное повреждение причинено каким-то колюще-режущим предметом,
чем мог быть, например нож. Указанное могло иметь место при обстоятельствах и в
срок (24.05.2007 года), как об этом указано в постановлении, и по признаку
опасности для жизни, относится к категории тяжких.
повинной от 25.07.2007 года (л.д. 14), где подсудимый добровольно признается в
совершении преступления, протоколом воспроизведения обстоятельств события от
26.07.2007 года (л.д. 43-47), в котором ОСОБА_1 добровольно рассказывает и
показывает, каким образом 24.05.2007 года подсудимым было нанесено ножевое
ранение ОСОБА_3, протоколом допроса обвиняемого от 25.07.2007 года (л.д.
71-72), в котором ОСОБА_1 признает себя виновным полностью и чистосердечно
раскаивается в нанесении удара ножом ОСОБА_3, подтверждается виновность
подсудимого в совершении преступления.
Согласно протоколу очной ставки между ОСОБА_1
и ОСОБА_3 от 25.07.2007 года (л.д. 48-49), ОСОБА_3 согласился с показаниями
ОСОБА_1 в части того, что он нанес подсудимому один удар коленом в голову, так
как ОСОБА_1 начал надвигаться на потерпевшего с ножом. Пояснив, что употребил
перед этим около стакана вина, поэтому указал неточно в своих пояснениях о
количестве ударов, нанесенных ОСОБА_1
собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1
совершил преступление.
ОСОБА_1 умысла на причинение тяжкого телесного повреждения, суд считает
несостоятельным и расценивает, как способ избежать ответственности за тяжкое
преступление, так как нанесение телесного повреждения ножом в область грудной
клетки, могло привести еще к более тяжким последствиям и повлечь, например,
смерть потерпевшего. Умысел на причинение тяжкого телесного повреждения
усматривается из явки с повинной от 25.07.2007 года, протокола
воспроизведения обстоятельств события от 26.07.2007 года, протокола допроса
обвиняемого от 25.07.2007 года, которые тщательно исследовались в ходе
судебного следствия, поэтому суд приходит к выводу о том, что данное
преступление ОСОБА_1 совершил умышленно.
Действия подсудимого
следует квалифицировать ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
постановлении об изменении обвинения от 12.12.2007 года (л.д. 150) ОСОБА_1
обвиняется в причинении телесного повреждения, ОСОБА_3, которое «по своей
тяжести и длительности относится к категории тяжких телесных повреждений», что
опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № 297 мд от 04.06.2007
года, установившим, что ОСОБА_3 было причинено телесное повреждение: колото
- резаное слепое, проникающее в левую плевральную полость ранение груди с
повреждением легкого и по признаку опасности для жизни, относится к категории
тяжких, потому следует исключить из обвинения причинение ОСОБА_3 телесного
повреждения, которое «по своей тяжести и длительности относится к категории
тяжких телесных повреждений».
При определении вида и меры наказания, суд
учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.
66 УК Украины, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ОСОБА_1
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления,
явку с повинной, положительную характеристику по месту отбывания наказания,
активное участие в спасении жителя Новоульяновки, противоправное поведение
потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения и нанесшего удар ОСОБА_1,
который спровоцировал совершение преступления.
67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает
рецидив преступлений.
тяжести совершенного преступления, рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание
возможно только в условиях изоляции от общества.
принимая во внимание все смягчающие обстоятельства по делу: чистосердечное
раскаяние ОСОБА_1 и активное способствование раскрытию преступления, явку с
повинной, положительную характеристику по месту отбывания наказания, активное
участие в спасении жителя Новоульяновки, противоправное поведение потерпевшего,
находившегося в состоянии опьянения и нанесшего удар ОСОБА_1, который
спровоцировал совершение преступления, суд считает возможным применить ст. 69
УК Украины, и назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, установленного
санкцией ч. 1 ст. 121 УК Украины.
вопрос о гражданском иске коммунального учреждения «городская больница № 1
имени Н.И.Пирогова» города Севастополя, за излечение ОСОБА_3, который находился в больнице 8
койко-дней, суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению.
Исковые требования подтверждены документально (л.д. 29-30), и не оспариваются
подсудимым. Следует взыскать с ОСОБА_1
сумму 570 гривен 56 копеек, в возмещение ущерба.
основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК Украины,
суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и
назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев.
наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 июля 2007 года.
ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения «городская больница № 1 имени
Н.И.Пирогова» города Севастополя, в возмещение ущерба сумму 570 гривен 56
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления
приговора в законную силу.
может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя, в течение 15 суток
с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии
приговора, через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда