Справа №: 1-209/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

з участю прокурора Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,українки,гр-ки України,вдови,ІНФОРМАЦІЯ_3,пенсіонерки,проживаючої :ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої в силу ст.89 КК України,

за ст. 203 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 місцем свого проживання : в ІНФОРМАЦІЯ_5, всупереч вимогам Закону України "Про підприємництво" від 7.02.1991 року, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року,займалась господарською діяльністю щодо,якої є спеціальна заборона - виготовляла з метою збуту,зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва самогон,по ціні 12 гривень за 0,5 літра самогону за наступних обставин : ОСОБА_2 неодноразово купував самогон у ОСОБА_1,останній раз в травні 2010 року,ОСОБА_1 за місцем свого проживання збула 0,5 літра самогона ОСОБА_2 за 12 грн.; 29 серпня 2010 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання збула 0,5 літра самогону ОСОБА_3 за 12 грн.;ОСОБА_4 неодноразово купувала самогон у ОСОБА_1,останній раз 01 вересня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання збула 0,5 літра самогону ОСОБА_4 за 12 грн.; ОСОБА_5 неодноразово купував самогон у ОСОБА_1,останній раз,10 вересня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання збула 0,5 літра самогону ОСОБА_5 за 12 грн.;ОСОБА_6 неодноразово купував самогон у ОСОБА_1,останній раз,16 вересня 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання збула 0,5 літра самогону ОСОБА_6 за 12 грн. 28 вересня 2010 року працівниками Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в помешканні ОСОБА_1 буд.11 по вул.Першотравневій в с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області було вилучено самогон в кількості 20 літрів,який вона зберігала за місцем проживання з метою збуту.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю,пояснила,що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з травня 2010 року,в звязку з тяжким матеріальним становищем,вона стала виготовляти,зберігати та збувати самогон місцевим жителям села по ціні 12 гривень за 0,5 літра.Від продажу самогону вона мала додатковий прибуток до пенсії на виховання та догляд неповнолітніх внуків,які проживають разом з нею.28 вересня 2010 року працівники Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в приміщенні кімнати її житлового будинку вилучили 20 літрів самогону.Самогонної закваски в неї на той час не було,самогонний апарат став непридатний і вона його викинула,куди саме не памятає. Кожного місяця вона виготовляла приблизно по 5 л. самогону та збувала його.Про те,що виготовляти та збувати самогон заборонено законодавством,вона знала. Свою вину визнає повністю і в подальшому зобовязується самогон не виготовляти.

Вина підсудної крім її показів,повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами :

Протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року буд.11 по вул.Першотравневій в с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області,що належить ОСОБА_1,в ході якого в приміщенні кімнати житлового будинку було виявлено та вилучено 10 поліетиленових пляшок ємкістю по 2 літра кожна,які доверху заповнені самогоном (а.с.8-12).

Висновком спеціаліста № 2/1922 від 05.10.2010 року,згідно якого, рідина вилучена в ході огляду місця події від 28.09.2010 року у ОСОБА_7,є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогон (а.с.26-28).

Оцінивши докази в їх сукупністі,суд прийшов до висновку,що підсудна займалась господарською діяльністю щодо,якої є спеціальна заборона - виготовляла з метою збуту,зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва самогон.Такі її навмисні дії суд кваліфікує за ст.203 ч.1 КК України і вважає її вину в цьому доведеною.

Обставин,що згідно ст.67 КК України,обтяжують покарання підсудної - не має.

Обставиною,що згідно ст.67 КК України,пом"якшує покарання підсудної - є її щире каяття в скоєному.

При обранні покарання підсудній,суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину,який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості,обставини,які обтяжують та пом`якшують відповідальність,особу підсудної,яка за місцем проживання характеризується з позитивної сторони,є особою похилого віку та призначає їй покарання у вигляді мінімального штрафу,передбаченого санкцією ч.1 ст.203 КК України.

Враховуючи,що вчинений підсудною злочин,не пов'язаний із посадою підсудної або із заняттям нею діяльністю,яка пов'язана з виробництвом і обігом алкогольних напоїв,суд не застосовує до неї додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певними видами діяльності.

Цивільний позов не заявлений.Судових витрат не має.Речові докази: 10 поліетиленових пляшок ємкістю по 2 літра кожна з самогоном,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.203 ч.1 КК України

та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певними видами діяльності .

До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженої запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: 10 поліетиленових пляшок ємкістю по 2 літра кожна з самогоном,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_8