Справа №
Головуючий у 1-й інстанції - Косар А.І.
Доповідач - Крамаренко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня “14”дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого:
Безверхого О.М.

суддів:
Крамаренка В.І.,

Забари І.К.

з участю прокурора:
Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок
Краснопільського районного суду Сумської області від “19” серпня 2008р.,

яким
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, українка,

уродженка с. Глибне, Краснопільського району, мешканка с. Чернеччина,
Краснопільського району, раніше не
засуджувалась,

засуджена за ст. 164 ч. 1 КК України
до 1 року обмеження волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що на
підставі рішення Краснопільського
районного суду Сумської області від 12 квітня 2006 року зобов'язана
сплачувати аліменти в розмірі ½ частини усіх видів
заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
щомісячно на дітей: синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та
дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, але начинаючи з 28 вересня 2006 року по 1 липня 2008
року систематично їх не сплачувала та не
надавала іншої матеріальної допомоги і має заборгованість по їх сплаті на 1.07.2008 року в сумі 8720 гривень 60
коп..

В поданих апеляціях:

- засуджена
ОСОБА_1 вказує, що вона вперше була
притягнута до кримінальної відповідальності, злочин який скоїла не є
тяжким, позитивно характеризується за
місцем роботи, має ряд захворювань, відшкодувала частково заборгованість по аліментам в розмірі 3000 гривень , але суд
призначаючи їй покарання не врахував ці обставини і призначив занадто сувору
міру покарання. Тому вона прохає вирок суду змінити, застосувати вимоги ст. 69
КК України і призначити їй покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

- потерпілий
ОСОБА_2 прохає вирок суду відносно його
дочки змінити, пом'якшити їй покарання і призначити не пов'язаним з ізоляцією від суспільства, так як вона
частково погасила заборгованість по
аліментам і надає їм батькам фізичну допомогу з якими проживають її діти.

Заслухавши доповідь судді, міркування
прокурора Кононової Л.Ф. про
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
поданих апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Висновки суду викладені у вироку щодо доведеності вини засудженої у вчиненні злочину за вказаних обставин,
підтверджені зібраними у справі та
перевіреними в суді доказами і в апеляціях засудженої ОСОБА_1, та потерпілого
ОСОБА_2 не оспорюються як і кваліфікація злочинних дій засудженої за ст. 164 ч.
1 КК України.

Покарання засудженій ОСОБА_1 судом
призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу винної, обставин, що пом'якшують покарання,
в тому числі і тих на які посилається засуджена та
потерпілий в апеляціях.

Тому колегія суддів не знаходячи підстав для задоволення апеляцій
засудженої та потерпілого, вважає, що ОСОБА_1
призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2008 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції засудженої ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2
- без задоволення.

Головуючий: Безверхий
О.М.

Судді:
Крамаренко В.І.,

Забара І.К.