overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1315/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/166/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000500 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 для розгляду до іншого місцевого суду Львівської області,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з клопотання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 наявні підстави для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 для розгляду до іншого місцевого суду Львівської області, оскільки суддя ОСОБА_5 під час досудового слідства розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , а також клопотання слідчого про направлення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що виключає його участь у розгляді даного провадження. У судді ОСОБА_8 16.02.2015 року закінчились повноваження судді, а у судді ОСОБА_9 повноваження судді закінчуються 26.07.2015р., в зв`язку з цим неможливо утворити склад суду, а тому слід вирішити питання про передачу кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, по даній справі суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді клопотань про обрання міри запобіжного заходу та відносно ОСОБА_6 та про направлення його для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тому він не може приймати участь у розгляді даної справи, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають повноважень щодо розгляду справ.

За таких обставин неможливо утворити новий склад суду для розгляду по суті кримінального провадження №0000500 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , а тому, на думку колегії суддів, дане кримінальне провадження слід скерувати до Буського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:
Подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000500 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 на розгляд Буському районному суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/3922/15-к
Провадження № 1-кс/676/979/15
У Х В А Л А
7 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Камянець-Подільського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянець-Подільському клопотання слідчого -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на госпіталізацію підозрюваного в стаціонар психіатричного закладу для тривалого спостереження і проведення психіатричної експертизи.
У суді прокурор орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_4 причетний до інкримінованого йому злочину. Слідчому необхідно встановити психічний стан підозрюваного. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для вивчення психічного стану підозрюваного експертам потрібно спостерігати за ним тривалий час, тому підозрюваного слід помістити в стаціонар психіатричного закладу.
Частинами 2, 3 ст.242 КПК України встановлено обов`язок слідчого провести експертизу для встановлення психічного стану особи та передбачено примусове залучення особи для проведення такої експертизи. Згідно ч.2ст.509 КПК України, для тривалого спостереження та дослідження особи проводиться стаціонарна психіатрична експертиза, при цьому підозрюваний направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше одного місяця на підставі рішення слідчого судді. Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може бути госпіталізована до психіатричного закладу у випадках проведення експертизи стану психічного здоров`я.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Помістити в стаціонар психіатричного закладу в судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарнi № 1 (с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області) на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, але не більше ніж на один місяць підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 147/1007/13-к

Провадження № 1/126/16/14

25 березня 2015 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 25 березня 2015 року. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були піддані примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 25.03.2015 року , однак постанова суду від 05 березня 2015 року про примусовий привід свідків виконана не була, тому суд вважає, що вищевказаних свідків слід піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України, призначити на 10 год. 09.04.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 09.04.2015 в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідків ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого в с. Писарівка Кодимський район Одеської області;

ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_5 .

Постанову в частині виконання приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 доручити начальнику Кодимського РВ ГУМВС в Одеській області.

Постанову в частині виконання приводу свідків ОСОБА_8 доручити начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області .

Постанову в частині виконання приводу свідка ОСОБА_9 доручити начальнику Первомайського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Постанову в частині виконання приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа №:133/2117/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 14.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

03.08..2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.09.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.08.2015 року
ПОСТАНОВА

19 серпня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Ліщшшшої М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вальчишина В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України Венгера В.М. про проведення обшуку в будинку ОСОБА_2, -

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського РВ УМВС України Венгер В.М. звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що 06.08.2010 року близько 14-30 год. в с. Уяринці Тиврівського району під час проведення огляду господарства по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані з різким запахом, яка згідно висновку судово-хімічного дослідження № 2018 від 10.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 9,8208 г. Вказану речовину ОСОБА_2 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту .

11.08.2010 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, так як в ході проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що за місцем його проживання можуть зберігатися наркотичні засоби, а також майно здобуте злочинним шляхом, або заборонене для зберігання .

Вислухавши слідчого, прокурора, який підтримує подання, вважаю за можливе задоволити подання, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися наркотичні засоби, а також майно здобуте злочинним шляхом, або заборонене для зберігання

Керуючись ст.177 КПК України ,-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку та прилеглих будівель ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Ліщишина.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 0304/1352/12
Провадження №1/0304/97/12
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

за участю прокурора Омелянчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У звязку з неявкою у судове засідання 31 серпня 2012 року без поважних причин підсудного ОСОБА_1, судом 31 серпня та 11 вересня 2012 року, були винесені постанови про його привід через органи внутрішніх справ, які Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області не виконані.

Статтею 288 КПК України передбачено, що у випадку, коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Заслухавши думку прокурора, та беручи до уваги те, що справа не може бути розглянута без участі підсудного, який без поважних причин не зявився у судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і щодо підсудного ОСОБА_1 повторно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 28 вересня 2012 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 13).

Копії постанови направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 1-кп/161/574/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002098, що надійшов з прокуратури м.Луцька 05.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002098 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002098 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України о 10.00 год. 12 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/973/15-к
Провадження №1-кп/167/87/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000247, яке надійшло 04.08.2015 року з прокуратури Рожищенського району з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, яка вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувачену, яка підтримала думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000247 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, свідків вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
справа № 1-82/10
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Лех Г.А.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

-04 вересня 2002 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

-01 березня 2004 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-30 грудня 2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст.3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміннагляд строком на 1 рік,

-04 січня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 79 КК України до 3 років позбавлення волі , з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що постановою 30 грудня 2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», відносно неї встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

*заборонити вихід з будинку / квартири / в період з 22 години до 6 години;

*заборонити виїзду за межі м. Житомира;

*реєстрація в органах міліції щомісячно 4 рази.

Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 незважаючи, що відносно неї встановлено зазначені вище обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, наприкінці травня 2009 року самовільно залишила своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 і виїхала в невідомому напрямку, чим порушила правила адміністративного нагляду.

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась, на даний час перебуває на 9 місяці вагітності, просила суд закрити кримінальну справу порушену щодо неї за дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання. При цьому, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала себе винною в скоєні зазначеного злочину і щиро розкаялась, характеризується позитивно по місцю проживання, на даний час перебуває на 9 місяці вагітності.

Керуючись ст.ст. 7-2, 237- 244, 248 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України в звязку з дійовим каяттям та закрити провадження по справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 283/1814/13-к
провадження 1кп/283/73/2013
У Х В А Л А

03 липня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., отримавши обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 03 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, старшого прокурора Малинської районної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.ст.185 ч.ч.2,3, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,405,408 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
В порядку положень ч.2 ст.404 КПК України вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити із вироку призначення покарання ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.70 КК України і вважати ОСОБА_6 засудженим до остаточного покарання, призначеного на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2015 року о 09.30 хв.

Судді: