Справа № 1-134 /2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого
судді: Дудніченко В.М.

при
секретарі: Літвін Н.М.

з участю
прокурора: Остапець В.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені
Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1.,
освіта середня спеціальна, українець, громадянин України, не одружений, не
працюючий, військово не зобов'язаний, раніше не судимий в скоєні злочину
передбаченого ст. 185ч.3 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки
чужого майна 02.07.2007 року близько 1-ї години ночі, в АДРЕСА_2, із сторони
вул. Комсомольська, прийшов до тильної сторони приміщення кафе-бару
"Централ", де, впевнившись у відсутності власника і сторонніх осіб,
та просунувши праву руку через відчинену кватирку вікна приміщення кафе-бару "Централ",
проник в середину приміщення, і з поверхні столу в середині вказаного
приміщення, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав жіночу сумку білого
кольору, виготовлену із шкірозамінника, вартістю 50 грн, та речі які в ній
знаходились:

·
мобільний телефон «BENO
SIMENS С - 81»,
вартістю 600 грн. із сім-карткою мобільного оператора "BEELINE", вартістю 25 грн,
та залишком коштів на рахунку в сумі 5 грн;

·
чотири банківські картки "ПриватБанку" НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,- вартості не мають;

·
банківську картку "Укрсоцбанку" НОМЕР_5, -
вартості не має;

·
банківську картку "Ощадбанку" НОМЕР_6, -
вартості не має,

·
гроші в сумі 320 євро, на суму 2156грн. 80 коп;

·
гроші в сумі 5 доларів СІЛА, на суму 25,05 грн;

·
гроші в сумі 1940 грн.,

що
належали ОСОБА_2, після чого із викраденим залишив місце скоєння злочину.

Він же, ОСОБА_1., керуючись єдиним умислом, направленим
на крадіжку майна ОСОБА_2.,
02.07.2007 року близько 2-ї години ночі, в АДРЕСА_3, використовуючи
банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_1, що належала ОСОБА_2., через банкомат «ПриватБанку»,
за 32 спроби, зняв належні останній кошти в сумі 3310 грн, та заплатив за
надані банком послуги кошти в розмірі 179,30 грн.

Він же, ОСОБА_1., керуючись єдиним, умислом, направленим
на крадіжку майна ОСОБА_2. 02.07.2007 року близько 2-ї години 30 хвилин ночі, в
АДРЕСА_4, використовуючи банківську картку «Укрсоцбанку» НОМЕР_5, що
належала ОСОБА_2., через банкомат
«Брокбізнесбанку», за 5 спроб, зняв належні останній кошти в сумі 450 грн.,
та заплатив за надані банком послуги кошти в розмірі 31,54 грн.

Всього ОСОБА_1. скоїв крадіжку майна та грошей ОСОБА_2. на загальну суму
8772грн. 69 коп., чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. в інкримінуємому злочині
вину визнав повністю, пояснив що 02.07. 2007 року він в кафе-барі «Централ» м.
Звенигородка викрав сумку в якій знаходились мобільний телефон, банківські
картки гроші в гривнях, евро,
доларах США.

Винність підсудного у вчинені злочину в судовому засіданні доведено
доказами зібраними в справі перевірені судом у відповідності до ч. З ст. 299
КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного
об"єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що
пред"явлене обвинувачення доведено повністю.

Суд дії підсудного ОСОБА_1. кваліфікує за ст. 185ч.3 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка) поєднання з проникнення в приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується
позитивно.

Пом"якшуючі
вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі вину
обставини не встановлено.

Суд рахує, що до підсудного ОСОБА_1. необхідно вибрати покарання у вигляді
позбавлення волі так як він скоїв тяжкий злочин.

Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також
те що тяжких наслідків не наступило, підсудний вперше скоїв злочин, який має
постійне місце проживання, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст. 75
КК України звільнити підсудного від
відбування покарання з випробовуванням.

Речові докази: мобільний телефон «BENO
SIMENS С - 81»
разом із сім-картою «Білайн» із залишком коштів 5 грн, 6-ть пластикових карток
різних банків на ім»я ОСОБА_2. 5 доларів США,
320 евро, 5000
грн.,- передати ОСОБА_2.

Судових витрат
по справі не має.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.
75,76 КК України
ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 2 роки із забороною виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи,- строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. обрати
підписка про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «BENO SIMENS С - 81» разом із
сім-картою «Білайн» із залишком коштів 5 грн, 6-ть пластикових карток різних
банків на ім»я ОСОБА_2. 5 доларів США,
320 евро, 5000
грн.,- передати ОСОБА_2.

Судових витрат
по справі не має.

Цивільний позов
не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського
апеляційного суду на протязі 15 тхіЈ>
з моменту проголошення вироку.