Справа № 369/1033/15-к
В И Р О К
іменем України
13.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
14 січня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та метою обернення його на свою користь, перебуваючи в ЖК «Чайка» на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що вхід та вихід з ЖК «Чайка» здійснюється виключно через контрольно-пропускні пункти, намагався викрасти велосипед марки «Focus Rаven Rookie», вартістю 3 125 грн.

Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними та не довів свій злочинний умисел до кінця, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками охорони контрольно-пропускного пункту ЖК «Чайка».

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 14 січня 2015 року, близько 11 години, він приїхав на об`єкт, а саме: в АДРЕСА_4 . Дана територія ЖК «Чайки» огороджена металевим парканом, де знаходиться пост з охороною, через який він потрапив до даної території ЖК «Чайки». Так на протязі дня він перебував на об`єкті, де підключав мережу Інтернет та телебачення, в якій саме квартирі він проводив та підключав мережу Інтернет, він не пам`ятає.

В цей день 14 січня 2015 року, близько 18 години 45 хвилин, він закінчив роботу та проходячи по першому поверсі він побачив в окремій кімнаті, яка розташована між ліфтом та поштовими ящиками та до якої вхід здійснюється вільним доступом, що в даній кімнаті знаходиться спортивний велосипед марки «Фокус» чорного кольору з білими полосами. В нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: даного велосипеда. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника даного велосипеда, він зайшов до даної кімнати, де взяв у руки велосипед та викотив його на вулицю, де сів на нього і поїхав до виїзду з ЖК «Чайки», а саме до охорони, через яку було потрібно пройти. Так він проїхав близько двохсот метрів та під`їхав до пункту охорони, де перебувало двоє охоронців. На даному пункті його зупинив охоронець та запитав, чи являється він місцевим жителем, на що він повідомив, що так. Після чого охоронець запитав у нього його прізвище, на що він видумав. На даний час не пам`ятає, яке саме він повідомив охоронцю. Після чого охоронець перевірив його прізвище, яке він назвав та повідомив, що таке прізвище не значиться у його базі.

Після чого охоронець запитав у нього, чи його це велосипед. Він відразу зізнався охоронцям, що хотів викрасти даний велосипед. Потім охорона викликала працівників міліції, які по приїзду відібрали у нього пояснення та вилучили даний велосипед.

Стверджує, що даний велосипед викрав для продажі.

Вину свою визнає повністю і у вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні злочині, його винність також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 22 березня 2014 року він придбав у магазині, який розташований в м. Києві велосипед марки «Focus Rаven Rookie», серійний номер рами НОМЕР_1 чорного кольору з білими полосами, за який він заплатив 3900 гривень. Даний велосипед він зберігав у під`їзді будинку за місцем свого проживання.

15 січня 2015 року йому, а потім його дружині зателефонували охоронники житлового комплексу «Чайка» та запитали, чи мають вони велосипед, де зберігають та чи він на місці. Коли дружина вийшла до під`їзду, то виявила, що велосипеда на місці не має. Також охорона повідомила їй, що 14 січня 2015 року був затриманий невідомий чоловік, який намагався виїхати за територію житлового комплексу на викраденому велосипеді, якого в подальшому разом із велосипедом передали працівникам міліції. Охоронці викликали працівників міліції для фіксування крадіжки, по приїзду надали їм документи на велосипед.

Як у подальшому виявилося, що велосипед 14 січня 2015 року був вилучений працівниками міліції у обвинуваченого ОСОБА_5 .

Претензій у нього до обвинуваченого не має.

Крім того, винність обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме: рапортом працівника міліції від 14.01. 2015 року, згідно якого від начальника охорони ЖК «Чайка», Києво-Святошинського району надійшло повідомлення про те, що охоронці затримали невідому особу, яка намагалась викрасти велосипед ( т.1, а.с. 8); протоколом огляду місця події від 14.01. 2015 року і фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду являється велосипед чорного кольору з білими полосами та надписом на рамі «Focus For Waro», який обвинувачений ОСОБА_5 викрав з будинку АДРЕСА_4 ( т. 1, а с. 9-11, 12); заявою потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої в період часу з 14.01. 2015 р 16.00 годин по 15.01. 2015 р. 12.00 годин невідома особа викрала велосипед марки «Focus», який був придбаний 22.03. 2014 р. за кошти в сумі 3 900 грн. ( т. 1, а.с. 13); протоколом огляду місця події від 15.01. 2015 року і фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду являється під`їзд в четвертому корпусі будинку АДРЕСА_4 , де зображено коридор та східці, під якими зберігаються велосипеди та дитячі візки, де зі слів заявника ОСОБА_6 був викрадений велосипед марки «Focus» ( т.1, а.с. 14-16, 17-18); товарним чеком від 22.03. 2014 року, згідно якого велосипед «Focus Rаven Rookie», був проданий за 3 900 грн. ( т. 1, а.с. 19); сервісною книжкою на даний велосипед ( т.1, а.с. 20-26); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.01. 2015 року ( т.1, а.с. 47); заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 від 17.01. 2015 року ( т.1, а.с. 48); розпискою потерпілого ОСОБА_4 про отримання від працівників міліції викраденого велосипеда марки «Focus Rаven Rookie» - від 22.01. 2015 року ( т.1, а.с. 49); висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 22.01. 2015 року, згідно якого, залишкова вартість велосипеда марки «Focus Rаven Rookie», який був придбаний 22.03. 2014 року з урахуванням зносу, станом на 14.01. 2015 року, становить 3 125, 00 грн. ( т.1, а.с. 57-59);

Суд визнає, що обвинувачений і потерпілий давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається: щире каяття у вчиненому злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вважає за доцільне призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, зі звільненням від відбування покарання у відповідності зі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можлива без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі велосипед марки «Focus Rаven Rookie» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим і прокурором, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1