Справа № 1-54/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Мишевець Т.І.

Прокурора
Олійник І.Н..

Захиснику
ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не
судимий, військовозобов'язаний, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, обвинуваченого
за ч 5 ст. 191, ч 2 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, органами досудового слідства обвинувачується в
тому що він, скоїв - заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим
становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих
розмірах;а також службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і
видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, при
наступних обставинах:

Директор ПП "Октан-Кіровоград" ОСОБА_2 знаючи,
що згідно п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок на додану вартість» №
168/97-ВР від 3 квітня 1997року, зареєстровані на території України суб'єкти
підприємницької діяльності, які є платниками податків на додану вартість та
здійснюють експортні операції по реалізації товарів за межі митного кордону
України, отримують право на відшкодування з державного бюджету грошових коштів
в розмірі-20% від заявленої вартості даних товарів, переслідуючи злочинний
умисел, направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами держави та
маючи на меті незаконно отримати на розрахунковий рахунок ПП
"Октан-Кіровоград" відшкодування з державного бюджету України податку
на додану вартість, вступив у злочинну змову з організатором злочину ОСОБА_3,
директором ТОВ «Укргеотехінвест» ОСОБА_4, директором ТОВ «Імпекс-Д» ОСОБА_5,
директором ТОВ «Віста-Трейд» ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами на
заволодіння чужим майном-грошовими коштами держави шляхом зловживання своїм
службовим становищем в особливо великих розмірах.

На виконання узгодженого злочинного плану директор ПП
"Октан-Кіровоград" ОСОБА_2, діючи як співвиконавець,
достовірно знаючи, що системи обеззаражування води насправді є перетворювачами
палива каталітичного ПТК - 4, в м. Києві уклав з директором ТОВ
«Укргеотехінвест» ОСОБА_4 договір купівлі -продажу товарів №47/3 від 24
листопада 2003 року, згідно якого приватне підприємство «Октан-Кіровоград» придбало
у підприємства ТОВ «Укргеотехінвест» системи обеззаражування води типу АПОВ-П в
кількості 625 шт. вартістю 7959 грн. за 1 шт., на загальну суму 5 969 250.0
грн. (в т.ч. ПДВ 994 875.0 грн.), однак фактично згідно висновку товарознавчої
експертизи №146 від 22.03.2004 року Криворізького представництва
Дніпропетровської торгово-промислової палати ним було придбано перетворювачі
палива каталітичного ПТК-4, вартістю 15 грн. за 1 шт. на загальну суму 9375
грн. (в т.ч. ПДВ 1562.50 грн.).

Переслідуючи
мету пособництва у привласненні чужого майна - грошових коштів держави
шляхом зловживання службовим становищем директором ПП "Октан
-Кіровоград" ОСОБА_2, директор ТОВ "Віста - Трейд" ОСОБА_6,
впевнившись, що перетворювачі палива каталітичного ПТК - 4 під виглядом
фільтрів обеззаражування води типу АПОВ-П, перетнули митний кордон України, з
метою підтвердження в подальшому заявлених до відшкодування сум податку на
додану вартість 31.01.2004 року отримав примірник експортної вантажно-митної
декларації типу ЕК 10 форми МД-2, якою підтверджувався факт вивозу вказаних
товарів за митну територію України. Отримавши зазначений документ ОСОБА_6,
згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2, передав вантажно-митну декларацію
останньому для надання в податкову інспекцію з метою створення документального
підтвердження заявлених останнім до відшкодування сум податку на додану
вартість.

Таким чином, директором ПП "Октан - Кіровоград"
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та
невстановленими слідством особами, було штучно створено документальне
підтвердження правомірності декларування ним сум бюджетного відшкодування на
суму 994 875 грн.

19 та 20 лютого 2004 року, з розрахункового рахунку ТОВ
"ТД "Гермес" на поточний рахунок ПП "Октан -
Кіровоград", в якості погашення пред'явлених до оплати векселів були
перераховані кошти в сумі 92 532 000 грн. При цьому директор ПП «Октан -
Кіровоград» ОСОБА_2, усвідомлюючи, що перехід права власності векселів від ТОВ
"Еко - 2003" до ПП "Октан-Кіровоград" не відбувся, маючи на
меті створення документального підтвердження наявності у нього права на
податковий кредит по податку на додану вартість, безпідставно відобразив у
бухгалтерському та податковому обліку даного підприємства операцію з купівлі -
продажу зазначених банкоматів, як операцію міни (банкоматів на векселі) та на
цій підставі відніс до податкового кредиту по даному податку суму в розмірі 18
505 126 грн., що була ним визначена з загальної вартості нібито придбаних ним
банкоматів.

Таким чином, директором ПП "Октан - Кіровоград"
ОСОБА_2, було штучно створено документальне підтвердження правомірності
декларування ним сум бюджетного відшкодування в розмірі 18 505 126 грн.

24 лютого 2004 року, маючи на меті отримання бюджетного
відшкодування податку на додану вартість, підстави для якого виникли внаслідок
проведення ним начебто фінансове - господарської діяльності з реалізації
товарів, директор ПП "Октан -Кіровоград" ОСОБА_2, шляхом
безпідставного включення сум бюджетної заборгованості, що виникла перед ним внаслідок
проведення господарських операцій з придбанням банкоматів "IBM LCD
4783" на загальну суму 111 030 757 грн., до складу якої був включений
податок на додану вартість в сумі 18 505 126 грн. та реалізацією на експорт
систем обеззаражування води типу АПОВ-П на загальну суму 5 969 250 грн. (в т.ч.
ПДВ 994 875 грн.) надав до Кіровоградської ОДПІ, декларацію з податку на додану
вартість за січень 2004 року, де в розділі III "Розрахунки з бюджетом за
звітний період" безпідставно відобразив наявність перед ним бюджетної заборгованості
в сумі 19 482 927 грн., з яких 18505126грн. податку на додану вартість що
нібито виникла в наслідок придбання банкоматів та 994 875 грн. податку на
додану вартість з реалізації за межі України систем обеззаражування води.

На підтвердження правомірності своїх вимог ОСОБА_2 надав
до Кіровоградської ОДПІ розрахунок експортного відшкодування за січень 2004
року та вантажно-митну декларацію типу ЕК 10 форми МД-2 від 31.01.2004 року, в
якій був відображений факт вивезення за межі митного кордону України систем
обеззаражування води типу АПОВ-П, на загальну суму 5 969 250 грн. При цьому,
ОСОБА_2 достовірно знав, що фактично системи обеззаражування води, ним не
придбавались і не реалізовувались, а фактично через митний кордон України були
перевезені перетворювачі палива каталітичного ПТК-4 вартістю 15 грн. за штуку,
які маркували як системи обеззаражування води типу АПОВ.

Таким чином, директор ПП "Октан - Кіровоград"
ОСОБА_2, шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинення службового
підроблення, склав умови для незаконного відшкодування з державного бюджету
України грошові кошти в сумі 19 482 927 грн. що в 316795.56 разів перевищує
встановлений державою неоподаткований мінімум доходів громадян та являється
особливо великим розміром.

ОСОБА_2 являючись директором ПП "Октан -
Кіровоград", тобто службовою особою вказаного підприємства, відповідальною
за організацію правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку,
забезпечення фіксування фактів здійснення господарських операцій в первинних
документах та на рахунках бухобліку, в податковому обліку та податковій
звітності, за достовірне, своєчасне складання податкової звітності та вірне
нарахування і перерахування платежів в бюджет, достовірно володіючи інформацією
про обсяги фінансово-господарських операцій виконаних протягом січня 2004 року,
маючи на меті єдиний злочинний намір на службове підроблення, тобто внесення до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі
наслідки, не маючи в наявності підстав, у вигляді фактичного підтвердження
товару - систем обеззаражування води типу АПОВ-П та банкоматів "IBM LCD
4783" на виконання заздалегідь обумовленого плану на заволодіння
державними коштами, вніс в договори комісій, договори купівлі-продажу,
видаткові та податкові накладні недостовірні відомості про придбання ТМЦ, в
декларації з податку на додану вартість за січень 2004 року, в розділі III
"Розрахунки з бюджетом за звітний період" безпідставно відобразив
недостовірні відомості про наявність перед ним бюджетної заборгованості в сумі
19 482 927 грн., з яких 18505 126грн. податку на додану вартість що нібито
виникла в наслідок придбання банкоматів та 994 875 грн. податку на додану
вартість з реалізації за межі України систем обеззаражування води, чим
спричинив державі значну шкоду в особливо великих розмірах.

На виконання злочинного плану ОСОБА_2, достовірно знаючи,
що згідно п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок на додану вартість» №
168/97-ВР від 3 квітня 1997року суб'єкти підприємницької діяльності,
зареєстровані на території України які є платниками податку на додану вартість
та здійснюють експортні операції по реалізації товарів за межі митного кордону
України, отримують право на відшкодування з державного бюджету грошових коштів
в розмірі-20% від заявленої вартості даних товарів, переслідуючи злочинний
умисел, направлений на заволодіння чужим майном -грошовими коштами держави,
маючи на меті незаконно отримати на розрахунковий рахунок ПП
"Октан-Кіровоград" вказане відшкодування податку на додану вартість з
державного бюджету України, вступив у злочинну змову з організатором злочину
ОСОБА_3, директором ТОВ «Імпекс-Д» ОСОБА_5, директором ТОВ «Віста-Тренйд»
ОСОБА_6, директором ТОВ «Укргеотехінвест» ОСОБА_4 та невстановленими слідством
особами на заволодіння чужим майном-грошовими коштами держави в особливо
великих розмірах.

ОСОБА_3 виконуючи роль організатора злочину за
попередньою змовою та співучасті ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, склав план-схему незаконного
відшкодування з бюджету держави грошових коштів, фіктивні документи які
свідчать про наявність, походження та належність товару який підлягає
реалізації на експорт, а саме систем обеззаражування води типа АПОВ, розподілив
між ними ролі. Крім цього, організатор злочину ОСОБА_3 при пособництві з
невстановленими слідством особами придбав перетворювачі палива каталітичного
ПТК-4 вартістю 15 грн. за штуку, які маркували як системи обеззаражування води
шляхом переклеювання етикеток та доданням до них підроблених технічних паспортів,
та за винагороду доручив їх реалізацію на експорт ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 та іншим особам.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, на виконання заздалегідь обумовленого плану,
переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном
-грошовими коштами держави, достовірно знаючи, що системи обеззаражування води
фактично є перетворювачами палива каталітичного ПТК-4, діючи як співвиконавець,
для вуалювання запланованої псевдоекспортної операції, ОСОБА_2 в м. Миколаєві
уклав з директором ТОВ «Імпекс-Д» ОСОБА_5 договір комісії №10/15-02 від
23.01.2004року до якого вніс завідомо неправдиві відомості та відобразив
недостовірну інформацію про те, що «комітент» (ПП «Октан-Кіровоград») доручає
«комісіонеру» (ТОВ «Імпекс-Д») від свого імені та за рахунок «комітента»
продати товар - системи обеззаражування води типа АПОВ-П в кількості 625 шт.
вартістю 7959 грн. за 1 шт. на загальну суму 5 969 250.0 грн. (в т.ч. ПДВ 994
875.0 грн.). Директор ТОВ «Імпекс-Д» ОСОБА_5, діючи згідно раніше узгодженого злочинного
плану зобов'язався виконати послуги комісії по реалізації на експорт товару -
систем обеззаражування води типу АПОВ-П по завищеній вартості за змовою з іншим
співучасником злочинної групи директором ТОВ «Віста - Трейд» ОСОБА_6

Діючи
на виконання спільного злочинного узгодженого з ОСОБА_2 плану, директор ТОВ
«Віста-Трейд» ОСОБА_6, з використанням вантажних автомобілів невстановлених
власників, забезпечив доставку в Криворізький аеропорт отриманих від ПП
"Октан - Кіровоград" перетворювачів палива каталітичного ПТК-4
перемаркованих під системи обеззаражування води типу АПОВ-П та заздалегідь
підготовлених паспортів до вказаних систем. Після проведення митного оформлення
вказаних товарів, вони були перевезені через митний кордон України.

Таким
чином, директором ПП "Октан-Кіровоград" ОСОБА_2 було штучно створено
документальне підтвердження правомірності бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, по вказаним фінансове - господарським операціям.

Діючи умисно, з метою заволодіння коштами держави та
прагнучи завуалювати свої злочинні дії, шляхом надання законного вигляду
господарській операції директор ПП «Октан-Кіровоград» ОСОБА_2, достовірно
знаючи про відсутність у ТОВ «Імпульс-Оіл» банкоматів "IBM LCD 4783",
на виконання заздалегідь обумовленого плану, в м. Києві уклав з директором ТОВ
«Імпульс-Оіл» ОСОБА_7 договір купівлі-продажу №23/01 -OK, від 23.01.2004 року,
та особисто склав і підписав видаткову накладну №2701/2 від 27.01.2004 року до
яких вніс завідомо неправдиві відомості, про придбання ПП «Октан - Кіровоград»
у ТОВ «Імпульс-Оіл» фактично неіснуючих банкоматів "IBM LCD 4783" в
кількості 436 шт. на загальну суму 111 023 040.0 грн. Продовжуючи свою злочинну
діяльність, в рахунок проведення розрахунків з ТОВ «Імпульс-Оіл», ОСОБА_2
17.02.2004 року передав останньому згідно акту прийому передачі сім простих
векселів, на загальну суму 18 482 900.0 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, на виконання
заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_2, достовірно знаючи що банкоматів
"IBM LCD 4783" фактично не існує, в м. Києві 2.02.2004 року уклав з
директором ТОВ ТОВ "Еко-2003" ОСОБА_8, договір міни №2/02/04-еко та
підготував акт приймання-передачі товару-2 до нього, до яких вніс завідомо
неправдиві відомості про передачу ПП "Октан-Кіровоград" у власність підприємству
ТОВ "Еко-2003" 436шт. банкоматів "IBM LCD 4783" по ціні 212
200.0грн.(без ПДВ) за штуку на суму 92 519 200.0 грн. (ПДВ 18 503 840.0 грн.),
а всього на загальну суму 111 023 040.0 грн., а ТОВ «Еко-2003» передало ОСОБА_2
прості векселі на пред'явника (емітент ТОВ "Торговий Дім
"Гермес"), по номінальній вартості на суму 92 525 631.0 грн.(без
ПДВ), всього на загальну суму 111 030 757.20 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 було штучно створено документальне
підтвердження правомірності бюджетного відшкодування податку на додану
вартість, по вказаним фінансове - господарським операціям.

Продовжуючи
виконання свого злочинного плану, маючи на меті отримання бюджетного
відшкодування по податку на додану вартість, підстави для якого виникли
внаслідок начебто проведення ним фінансове - господарської діяльності з
реалізації товарів, директор ПП "Октан-Кіровоград" ОСОБА_2 надав до
Кіровоградської ОДПІ, особисто підписану декларацію з податку на додану
вартість за січень 2004 року, де в розділі III "Розрахунки з бюджетом за
звітний період" безпідставно відобразив недостовірні відомості про
наявність перед ним бюджетної заборгованості в сумі 19 482 927 грн., з яких 18
505 126 грн. податку на додану вартість, що нібито виникла внаслідок придбання
банкоматів та 994 875 грн. податку на додану вартість по реалізації за межі
України систем обеззаражування води.

Таким чином ОСОБА_2, як директором ПП
"Октан - Кіровоград", на підставі раніше створено ним документального
підтвердження було незаконно заявлено до відшкодування з державного бюджету
України 19 482 927 грн.

В
подальшому, 20 жовтня 2004 року, вказана сума податку на додану вартість,
згідно платіжного доручення №2312 (#10416635) з призначенням платежу
"відшкодування ПДВ", за рішенням Господарського суду Кіровоградської
області перерахована на розрахунковий рахунок ПП "Октан - Кіровоград"
з відповідного рахунку відділення Державного казначейства в Кіровоградській
області та використана ОСОБА_2 на власний розсуд.

В
результаті злочинної діяльності директора ПП "Октан - Кіровоград"
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_8, невстановлених слідством осіб та
засуджених вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 3 листопада
2004 року за ст. 15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_6 і ОСОБА_5, державі
були завдані матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Таким чином в результаті привласнення, заволодіння чужим
майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення ОСОБА_2, за співучастю
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлених слідством
осіб незаконно заволодів та присвоїв державні грошові кошти в вигляді податку
на додану вартість на загальну суму 19 482 927 грн. що в 316795.56 разів
перевищує встановлений державою неоподаткований мінімум доходів громадян та
являється особливо великим розміром.

-
допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному та пояснив що
в 2003 року восени точної дати він не пам'ятає в Кіровограді зустрів знайомого
ОСОБА_9, з яким знайомий з 2000 року, з часу навчання в інституті. В ході
розмови ОСОБА_9 повідомив йому, що працює директором приватного підприємства
«Октан-Кіровоград», підприємство займається придбанням та продажем
паливо-мастильних матеріалів, знаходиться
робочому стані, тобто в підприємства є клієнти по покупці і продажу
товару. В зв'язку з тим що ОСОБА_9 їде на постійне місце проживання в інше
місто запропонував йому бути директором
ПП «Октан-Кіровоград». Він погодився. ОСОБА_9 повідомив, що офіс
підприємства знаходиться АДРЕСА_2. Після
розмови вони вирішили зустрітися на офісі підприємства «Октан-Кіровоград».
Приблизно через день він прийшов до офісу підприємства за адресою, що йому
вказав ОСОБА_9, піднявся на другий поверх зайшов у кабінет №210, у кабінеті
знаходився ОСОБА_9, а також невідомий йому чоловік, якого ОСОБА_9 представив як
головного бухгалтера підприємства ОСОБА_10.

Через
якийсь час він та ОСОБА_9 зустрілися в нотаріуса. Нотаріус оформила всі документи по перереєстрації
підприємства на його ім'я в якому було зазначено, що він виступає як засновник та директор підприємства.

Після
одержання статутних документів, він поїхав до міста Києва де в АКБ «Трансбанк»
та в АКБ «Новий» де обслуговувалося підприємство з метою переоформлення картки
для зразків підпису на своє ім'я. Крім цього він також переоформив картку зі
зразками підпису в банку «Надра» в місті Кіровограді.

В
листопаді 2003 року при оформленні рахунків в банківських установах міста Києва
познайомився з раніше невідомим йому чоловіком який представився як ОСОБА_4. В
ході спільної розмови ОСОБА_4 повідомив, запропонував придбати в нього системи
обеззаражування води типу АПОВ, вартість однієї системи приблизно біля 8 тисяч
гривень, кількість систем які є в наявності близько 600 штук. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що вказаний товар
знаходиться в місті Миколаєві на складі ТОВ «СААБ». Приблизно через день йому
зателефонував ОСОБА_4 та запитав з приводу його пропозиції придбання систем
обеззаражування води типу АПОВ він повідомив, що згоден. В подальшому він та
ОСОБА_4 вирішили зустрітись в місті Києві. В Києві зустрівся з ОСОБА_4 та
поїхали зі слів ОСОБА_4 до його офісу

В
приміщенні офісу він уклав договір купівлі-продажу згідно якого
ПП“Октан-Кіровоград” придбало системи обеззаражування води типа АПОВ в
кількості 625шт., вартістю близько 8тис.грн. за одну, на загальну суму
приблизно 5млн.грн. Після підписання угоди купівлі-продажу систем
обеззаражування води типу АПОВ він повідомив ОСОБА_4, що підприємство
«Октан-Кіровоград» може зробити передоплату в сумі 115 тисяч гривень, останній погодився, після чого вони вирішили,
зустрітись в місті Миколаєві з метою огляду систем обеззаражування. Адресу
підприємства «СААБ», йому повідомив ОСОБА_4 під час підписання договору в місті
Києві.

В
Микрлаєві він разом з ОСОБА_4 пішли до будинку, у якому зі слів останнього
знаходились системи обеззаражування води типу АПОВ. В ящиках знаходилися системи обеззаражування
води типу АПОВ у кількості приблизно 8 шт.

Потім
вони зайшли до офісу підприємства він з
представником підприємства «СААБ», уклав договір суборенди приміщення складу,
де знаходились системи обеззаражування води, крім цього був складений договір
прийому передачі систем обеззаражування води, згідно якого ОСОБА_4 передавав
йому товар що знаходився в приміщенні складу. Коли були складені всі необхідні
документи, і була зроблена передоплата в сумі 115 тисяч гривень, домовились що
основна сума платежів а саме розрахунок з «Укргеотехінвест» за системи
обеззаражування типу АПОВ буде зроблений після реалізації ним зазначеного
товару. Сума складала приблизно 5 мільйонів гривень.

Коли
очікував ОСОБА_4 біля офісу підприємства «СААБ» він познайомився з раніше йому
незнайомим чоловіком як він пізніше взнав його прізвище ОСОБА_5. В ході розмови
ОСОБА_5. повідомив, що є директором «Імпекс-Д», яке розташоване в місті Дніпропетровську. Під час розмови ОСОБА_5
повідомив, що може реалізувати системи обеззаражування води типу АПОВ за
кордон, в свою чергу він повідомив ОСОБА_5, що придбав такі системи і буде
шукати на них покупця.

ОСОБА_5.
запропонував йому свої послуги на реалізацію товару. Він разом з директором ТОВ
«Імпекс-Д», уклали договір комісії згідно умов якого він передав директору ТОВ
«Імпекс-Д» ОСОБА_5 придбані ним в ТОВ «Укргеотехінвест» системи обеззаражування
води типу АПОВ, а ОСОБА_5. зобов'язався
їх реалізувати по вартості, що зазначена в договорі. Після підписання договору
комісії він разом з ОСОБА_5 знову
оглянули товар, який він раніше оглядав разом з ОСОБА_4, після чого склали акт
прийому-передачі систем обеззаражування води типу АПОВ.

Після
проведення операції із придбанням і реалізацією систем обеззаражування води
типу АПОВ, в Кіровограді він передав весь пакет документів головному бухгалтеру
підприємства ОСОБА_10, який на підставі представлених ним документів, заповнив
декларацію про податок на додаткову вартість. Коли почався обліковий період у
січні місяці він підписав заповнену головним бухгалтером декларацію і приніс
разом із ОСОБА_10. в Кіровоградську
податкову інспекцію.

Крім
цього, в січні 2004 року, він провів ще одну угоду по придбанню банкоматів з
директором підприємства ТОВ «Імпульс Ойл» ОСОБА_7, якого знав раніше біля двох
місяців. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив йому, що в нього є банкомати «IBM
LCD» в кількості 436 шт., на суму близько 111 мільйонів гривень які він хоче
реалізувати та запропонував їх придбати. Він погодився. Між ним та ОСОБА_7 була
домовленість, що вони складають всі необхідні документи по придбанню та продажу
банкоматів, а розрахунок буде зроблений після їх реалізації.

В
20-числах січня 2004 року він склав договір купівлі-продажу в якому зазначено, що є власником банкоматів
в кількості 436 штук. Оплата за
банкомати проводилась між ПП «Октан-Кіровоград» та ТОВ «Імпульс Ойл» в особі
ОСОБА_7 по безготівковому розрахунку. Але передоплату за придбаний ним товар -
банкомати «IBM LCD» він зробив у вигляді передачі семи простих векселів, на
суму близько 18 мільйонів гривень. Векселі купував в Кіровограді в банку
«Надра». У векселях зробив запис, що векселі передаються при пред'явленні до
оплати і поставив печатку приватного підприємства «Октан-Кіровоград». Крім
цього в підприємства був один з партнерів підприємство «Еко-2003». В одній з
розмов директор «Еко-2003», запитав чи може він знайти підприємство яке
реалізує банкомати, він пообіцяв повідомити, якщо буде мати інформацію.

При
зустрічі в Києві з директором «Еко-2003»
уклали договір «міни» згідно якого він передав банкомати в кількості 436
штук, а директор «Еко-2003» в свою чергу передав йому прості векселі, на суму
вартості банкоматів, приблизно 92 мільйона гривень. Перед передачею векселів
директор «Еко-2003», повідомив що
векселі є власністю підприємства ТОВ «Торговий дім Гермес» яке розташоване
в місті Житомирі. Підприємство «Торговий дім Гермес» було зобов'язане
перерахувати на розрахунковий рахунок ПП “Октан-Кіровоград” суму яка вказана в
векселях, тобто приблизно 92 мільйона гривень. Коли він одержав векселі, то
оглянув їх там був зроблений запис “пред'явити до оплати ТОВ «Торговий дім
Гермес», крім цього знаходилась печатка та підпис. Після підписання договору
міни згідно акту прийому-передачі товару одержав у директора підприємства
«Еко-2003» векселі в яких була зазначена сума близько 92мільйонів гривень. В
свою чергу він передав директору ТОВ «Еко-2003» банкомати які
знаходились в приміщенні складу розташованого в місті Києві в районі «Оболоні».

Після
одержання векселів він поїхав до міста Житомир, де пред'явив їх директору підприємства «Торговий дім
Гермес» . В Житомирі він разом з директором ТОВ “Торговий дім Гермес» склали
акт прийому передачі векселів у кількості 8 шт., згідно якого підприємство ТОВ
“Торговий Дім Гермес” зобов'язане перерахувати на рахунок приватного
підприємства “Октан-Кіровоград” грошові кошти
в сумі приблизно 92 мільйона гривень.

Приблизно
20 лютого 2004 року на розрахунковий рахунок ПП «Октан-Кіровоград» від
ТОВ «Торговий Дім Гермес» надійшли грошові кошти на погашення
представлених ним векселів. Вказані грошові кошти в сумі приблизно 92 мільйона
гривень були перераховані ПП «Октан-Кіровоград» на розрахунковий рахунок ТОВ «Імпульс Ойл»
внаслідок чого розрахунок за банкомати з ТОВ «Імпульс Ойл», був проведений.

Усі дії він робив за проханням цього
ОСОБА_4 та за його керівництвом, за
винагороду, але фактично особисто ніяких грошей не отримав.

Після
допиту підсудного, свідків, вивчення матеріалів справи, захисником підсудного
заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування у зв'язку з грубими порушеннями норм кримінально- процесуального
законодавства, не конкретності пред'явленого обвинувачення, яке не можливо
виправити в судовому засіданні, та не притягнені усіх осіб до кримінальної
відповідальності.

Вислухавши
думку прокурора який вказав що підстав
для направлення справи на додаткове розслідування не має, дослідивши матеріали
справи суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних причин. Так
ст. 281 КПК України говорить що направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування можливо з мотивів
неповноти та неправильності досудового слідства коли це неможливо усунути під
час судового розгляду. Ця неповнота та неправильність досудового слідства
встановлена в судовому засідання а саме:

Так
згідно діючого законодавства,
встановлені строки досудового слідства яки у випадку необхідності
можливо продовжити у встановленому законом порядку. Строк досудового слідства
рахується з початку порушення кримінальної справи відносно конкретної особи,
або з часу коли стало відомо що злочин
скоїла конкретна особа. При розгляді кримінально справи встановлено, що
кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 23 травня 2006 року, тобто з цього
часу почали рахуватися строки досудового слідства. Загальний строк досудового
слідства був продовжений тільки до 5 місяців т. 26 а.с. 116. Таким чином
враховуючи час порушення кримінальної справи , та строк продовження досудового
слідства, строк досудового слідства по кримінальної справі закінчився 23.10.06
року. Оскільки суд не може прийняти до
уваги постанови про зупинення строків
досудового слідства, а саме т. 21. а.с.
135, т.26. ас.с 134, т. 27, а.с. 178, т.
29, ас.с 59 та інш, всього 9 разів. Оскільки згідно постанови слідчого строк
слідства був призупинений з підстав
тяжкої хвороби обвинуваченого, за ст. 206 п. 2 КПК України. Але в справі
не має жодного документу який би підтверджував
тяжку хворобу обвинуваченого. Крім того, норма цей статті, дає право
слідчому зупиняти слідчі дії лише в тому
разі коли хвороба обвинуваченого не дає можливості проводити слідчі дії.
А як вбачається з матеріалів справи, обвинувачення ОСОБА_2
було пред'явлено лише 1.11.2007 р. т. 38 а.с. 23. Таким чином постанови про зупинення
строків досудового слідства, з підстав хвороби обвинуваченого, ( якого насправді
не було) не відповідають вимогам Закону, оскільки ОСОБА_2 не був обвинуваченим
по справі. В цьому випадку усі слідчі дії яки були проведені після закінчення
строків досудового слідства не відповідають вимогам Закону в тому числі і
постанова про притягнення особи в якості обвинуваченого. Тобто усі доказі на
яке посилається обвинувачення , яки отримані після закінчення строків слідства,
не могуть бути покладені в обвинувальний висновок Згідно ст. 63 Конституції
України яка вказує на те, що обвинувачення повинно бути
побудовано на доказах яки отримані законним шляхом. Тобто на теперішній
час обвинувачення повинно продовжити стоки досудового слідства у Генеральної
прокуратурі України, та провести досудове слідства згідно норм КПК України.

Крім
того, підставами для направлення справи на додаткове розслідування на думку
суду, є факт не конктерності пред'явленого обвинувачення, та не притягнення
усіх осіб до кримінальної відповідальності, що є перешкодою для закінчення
справи.

Так згідно
обвинувачення підсудний скоїв злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3,
директором ТОВ «Укргеотехінвест» ОСОБА_4, директором ТОВ «Імпекс-Д» ОСОБА_5,
директором ТОВ «Віста-Трейд» ОСОБА_6 та іншимі не встановленимі слідством особами, цей
факт підтверджується ухвалою апеляційного
суду м. Києва де також чітко вказано що злочин він скоїв з вказаними особами т.
37 а.с. 301. Але ОСОБА_2, пред'явлено обвинувачення за ч 5 ст. 191 та ч 2 ст.
366 КК України, коли вироком
Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджені за ст. 213 КК України. Т. 38 а.с.
206. Але з змісту цього вироку явно видно що ці особи засуджені за зовсім інший
епізод. Таким чином, виходячи з обвинувачення ОСОБА_2 де явно вказано що злочин
він скоїв саме з вказаними особами, з незрозумілих причин ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, не притягнути до кримінальної відповідальності, та ні є підсудними по
кримінальної справі. Факт неконкретності пред'явленого обвинувачення також видно з того, що обвинувачення вказує,
що ОСОБА_2, був лише співвиконавцем злочину, тоді виникає питання хто
був організатором злочину, та як
розподілялись дії кожного під час
скоєння злочину.

Не притягнення усіх осіб до кримінальної відповідальності
також вбачається з постанови про притягнення в якості обвинуваченого т.38 а.с.
78, де вказано що ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ці особи
також не притягнути в якості обвинувачених по справі.

Більш того, обвинувачення ОСОБА_2 побудовано на тому що
він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. З
змісту цей статті, зловживання службовим становищем та привласнення майна буде
лише в тому випадку коли це майно було
ввірене особі або перебувало в її
відданні. З матеріалів кримінальної справи вбачається що гроші за ПДВ підсудний
отримав за рішенням Господарського суду
в тому числі і Вищого Господарського суду . Рішення суду набрало законної сили,
ні відмінено, тобто на теперішній день е Законним. Що підтверджується крім того
юридичним висновком про стягнення коштів
т. 23 а.с. 6.Тому виникає питання в чому саме був склад злочину у підсудного
передбаченого ч 5 ст. 191 КК України, коли гроші він отримав за Рішенням суду,
та крім того ці гроші не були в його
відданні, або володінні. Слідство в цьому випадку не вирішило питання про
скасування Ухвали Вищого господарського суду за знов відкритими обставинами. В
цьому випадку коли гроші були отримані на законних підставах, за рішенням суду,
районний суд не може прийняти рішення що
цей факт свідчить про те що у підсудного є склад злочину передбаченого ч
5 ст. 191 КК України.

Також в матеріалах кримінальної справи є безліч
документів яки викладені іноземною мовою без належного перекладу, яки також
покладені як доказі в обвинуваченні. Ці документи суд не зможе прийняти як
доказі по справі без належного перекладу, що не було зроблено органами
досудового слідства.

Усі ці недоліки досудового слідства є перешкодою для винесення остаточного рішення районним
судом, та підлягають виправленню шляхом проведення слідчих дій, тому суд
вимушений погодитись з клопотанням захисника та підсудного, та повернути
кримінальну справу для організації досудового розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України суд

П
О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 2 ст.
366, ч 5 ст. 191 КК України повернути прокурору Кіровоградської області для
організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2, залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на
протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

М.
Кіровограда
Ю.О.Солопов