Справа № 635/8078/14-к
Провадження № 1-кп/635/183/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи, не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 08 липня 2014 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року раніше обраний до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області продовжено на 60 днів, а саме до 19 квітня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області, посилаючись на те, що в силу тяжкості вчиненого злочину, продовжує існувати ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі у судовому засіданні заперечували проти скасування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на даний час перестали існувати ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, а тяжкість, злочину, що інкримінується її підзахисному не є підставою для тримання його під ватою.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає доцільним продовжити строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів на підтвердження існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу, тоді як продовжує існувати ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, при цьому відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що у обвинуваченого відсутні соціальні зв`язки, місце проживання, оскільки у судовому засіданні і потерпілі і обвинувачений пояснили, що за рахунок належного обвинуваченому нерухомого майна відшкодована шкода спричинена потерпілим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити на 60 (шістдесят) діб, а саме до 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1