overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- 33 2008 р.
е м У к р а ї н и
28 січня 2008 року Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого
- cудді Святецького В.В.,
при секретарі Нахильчук С.Ф.,
з участю прокурора Нагребецького С.С.,
адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця м. Красилі, жителяАДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, військовозобов»язаного, в силу ст. 89 КК УКраїни раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст. 162 КК України,-
жовтня 2007 року між 15 та 16 годинами ОСОБА_2. та ОСОБА_3., перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, скориставшись відсутністю власника будинку,
вибили ногою вхідні двері, які були зачинені на навісний замок та проникли в
житловий будинок ОСОБА_4., який знаходиться в АДРЕСА_2.. Знаходячись в будинку,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. приготували собі
їжу та розпили 0,5 л самогону, який принесли з собою.
в судовому засіданні ОСОБА_2. вину свою
визнав повністю і показав, що 03 жовтня 2007 року в місті Красилові разом з
ОСОБА_3. розпивав спиртні напої в барі “Гурман”. Після цього ОСОБА_3. пішов
додому, взяв трохи картоплі та інші продукти харчування і пішов разом з ним до
ОСОБА_4.. В будинку нікого не було. ОСОБА_3. штовхнув двері ногою, скоба, до
якої кріпився навісний замок вилетіла і двері відкрились. Він разом з ОСОБА_3.
зайшли будинок та почали варити картоплю. Через деякий час прийшов
співмешканець ОСОБА_4. - ОСОБА_5. разом з сільським головою, які почали
вимагати, щоб вони залишили будинок. Вони запевнили, що довго не затримаються в
будинку і коли сільський голова та ОСОБА_5. пішли вони доварили картоплю та
розпили 0,5 л самогону, який принесли з собою. В цей час прийшла ОСОБА_4. та
вигнала їх з будинку.
ОСОБА_4. показала, що 03 жовтня 2007
року біля 16 годин 30 хвилин вона повернулась до свого будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_2. В будинку вона застала ОСОБА_3. та ОСОБА_2., які сиділи
на кухні та їли картоплю. ЇЇ співмешканець ОСОБА_5. розповів, що вказані особи
вибили двері та самовільно проникли до її будинку. В даний час вона претензій
до ОСОБА_2. не має, він відшкодував їй всі збитки, помирився з нею, а тому вона
просить справу проти нього закрити.
чином, в діях ОСОБА_2. обгрунтовано вбачається склад злочину, передбаченого ч.1
ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння
скоїв злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, помирився з
потерпілою, не заперечує проти закриття кримінальної справи, а тому може бути
звільнений від кримінальної відповідальності.
ст.ст.7-1, 8, 244, 248 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності по ч.1 ст. 162 КК України звільнити, кримінальну справу проти
нього закрити, запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.
постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через
Красилівський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Дело № 4 - 361 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008 года судья К
расногвардейского районног
о суда г. Днепропетровска Ле
рассмотрев представление
помощника прокурора Красног
вардейского района г. Днепро
петровска Куташи Ю.Ю.о провед
ении обыска в офисе ООО «КП Це
нтральный рынок» расположен
ный по адресу г. Днепропетров
22 мая 2008года в суд Красногвар
дейского района г. Днепропет
ровска поступило представле
ние помощника прокурора Крас
ногвардейского района г. Дне
пропетровска Куташи Ю.Ю.
о проведении обыска.
В обоснование предс
тавления помощник ссылался н
а то, что в его производстве н
аходится уголовное дело, воз
бужденное по ст. 365 ч.1 УК Украин
ы. В материалах уголовного де
ла имеются сведения о том, что
по месту расположения офиса
ООО «КП Центральный рынок» м
огут находиться документы, н
а основании которых проводит
ся строительство домов № 5 и №
6 по ул. Боброва со стороны Кра
сногвардейского района г. Дн
епропетровска, документы, по
дтверждающие выполнение раб
от данного строительства и д
ругие предметы, имеющие знач
ение для установления истины
Исследовав предоста
вленные помощником материал
ы, полагаю, что представление
подлежит удовлетворению, по
скольку имеются достаточные
основания полагать, что доку
менты, на основании которых п
роводится строительство дом
ов № 5 и № 6 по ул. Боброва со стор
оны Красногвардейского райо
на г. Днепропетровска, докуме
нты, подтверждающие выполнен
ие работ данного строительст
ва и другие предметы, имеющие
значение для установления и
стины по делу могут находить
ся в офисе ООО «КП Центральны
й рынок» расположенный по ад
ресу г. Днепропетровск ул. Шми
дта 2, а поскольку в данном пом
ещении могут находиться и ли
чные вещи сотрудников, полаг
аю, что решение о проведении о
быска должно быть принято су
На основании изложенн
ого и руководствуясь ст.177 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск в офи
се ООО «КП Центральный рынок
» расположенный по адресу г. Д
непропетровск ул. Шмидта 2.
Постановление о
бжалованию не подлежит.
Судья:
А.Я
Справа №5-33/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Яготинський
районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді КОЩІЯ
М.Н.

при
секретарі Твердохліб
Г.М.

з участю
прокурора Сонько М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, засудженого вироком Яготинського районного суду Київської
області 22 квітня 2005 року за ст. 185
ч.2КК України до 2-х років 3-х місяців
позбавлення волі, згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом часткового поглинання покарань за вироком Яготинського районного суду
від 13.09.2004 р. - 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з приміненням ст.
76 КК України, звільненого від відбуття
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -про звільнення від
призначено покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим
строком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 22 квітня 2005 року засуджений за ст. 185 ч.2 КК
України з приміненням ст.70 ч.4 КК України до 2-х років 6-ти місяців
позбавлення волі, з приміненням ст. 76
КК України , звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки..

Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулась з подання про звільнення від
призначено покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим
строком.

Заслухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.

Як видно
з пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції засуджений за час
іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не
вчинив, порушень громадського порядку не було, спиртними напоями не зловживав,
має позитивну характеристику з місця проживання, добросовісно виконував
покладені на нього обов"язку, тобто своєю поведінкою довів своє
виправлення і його необхідно звільнити від відбуття призначеного покарання в
зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

Керуючись
ст.408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області від 22 квітня 2005 року, за ст.185ч.2 КК
України, з приміненням ст.70 ч.4. ст., 76 КК України звільнити від призначено покарання в
зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з
моменту її постановления.
№
5-141/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Гимон Н.М., при секретаре Гирман И.Г. с участием
прокурора Кайнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе
представление Мариупольской ВК об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Пролетарского
райсуда г. Донецка от 17.0 6.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 121 ч.
1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
Постановлением Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 20.09.2005г. по ч. 2 ст.
освобожден, считается осужденным по ст.ст. 121 ч. 1, 7 0 ч. 1, 7 0 ч. 4 УК Украины.
Мариупольской ВК обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. По состоянию на 12.04.2007 года отбыл 1/2 срока, неотбытый срок наказания составляет 2 года 5 мес. 2 6 дней.
Осужденный в судебном
заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил,
что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Мариупольской ВК, осужденного, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду и учебе доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины,
освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 5 мес. 2 6 дней.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
15 мая 2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего -судьи Леусенко
В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с участием прокурора Пономарь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
2006 года ОСОБА_1. действуя умышленно, без цели сбыта, при неустановленных по
делу обстоятельствах, находясь на поселке Зеленый Яр в г. Запорожье незаконно
приобрел шприц емкостью 5 мл., содержащий жидкость коричневого цвета, которая
согласно судебно химической экспертизы № 68 от 05.01.2007 года, является
раствором особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированный опий)
объемом 1.6 мл., вес которого в представленном растворе составляет 0,168 г., в
перерасчете на сухое вещество, которое затем перевез на маршрутном такси в
Орджоникидзевский район г. Запорожье, при этом незаконно хранил его при себе
того, как в этот же день, в 23 часа, возле д. 7 по ул. Южноукраинской в г.
Запорожье, был задержан работниками милиции, изъявшими указанное наркотическое
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступления признал полностью
и просит освободить его от уголовной ответственности, так как он добровольно
прошел курс лечения от наркомании.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. согласно справки Запорожского областного
клического наркологического диспансера - находился на стационарном лечении в
наркоотделении № 5 Облнаркодиспансера в период с 27.02.2007 г. по 27.03.2007 г.
прошел полный курс лечения, в содеянном чистосердечно раскаивается, совершил
преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах ОСОБА_1. подлежит
освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
Руководствуясь ст. 44, ч. 4 ст. 309
УК Украины, ст. ст. 7, 248 УПК Украины, суд -
от уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде личного поручительства - отменить.
доказательства по делу: одноразовый шприц емкостью, 5 мл., содержащий 1,0 мл.,
особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированный опий),
находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в Запорожский
апелляционный суд через Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
Дело № 5-110/2008 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года пгт
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шевченко И.В.
при секретаре - Нестеровой М.А.
с участием прокурора - Шостака О.В.,
представителя УГДУВИН - Нигаматуллиной О.С.,
открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от
назначенного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Краснознаменка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины,
проживающего в с. АДРЕСА_1АР Крым,
приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 05 июня 2006 года
был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 186 ч.2 УК
Украины, к четырем годам лишения свободы с освобождением от отбывания
назначенного наказания с испытанием сроком на два года в соответствии со ст.75
представлении Красногвардейского РО УИИ УГДИН Украины в АРК ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1.от отбывания назначенного наказания.
испытательного срока осужденный зарекомендовал себя следующим образом: нового
преступления не совершил, за пределы Украины не выезжал, к административной
ответственности не привлекался, работает сторожем Краснознаменского сельского
совета, по месту жительства характеризуется положительно.
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осужденного
от назначенного наказания.
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой
области от 05 июня 2006 года, от назначенного наказания.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его оглашения через
Красногвардейский районный суд АР Крым в Апелляционный суд АР Крым.
Судья
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2008 года город
райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи
Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Александрова
В.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
Донецкой области, об условно-досрочном освобождении осужденной -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Самарского районного суда г.Днепропетровска от
25.04.2006 года, ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 10
мес. лишения свободы. Согласно постановления Самарского райсуда
г.Днепропетровска от 16.06.2007 г.
зачтен в срок наказания 1 месяц 27 дней с 04.04.05 по 02.06.05 г. Ранее судима.
Приазовской ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской
райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно -
досрочном освобождении осужденной ОСОБА_1, указав, что осужденная
характеризуется положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет. По состоянию
на 10.04.2007 года отбыла 1/2 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 12.06.2008 г.
составляет 2 месяца 29 дней.
Осужденная в судебном
заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила,
что вину свою осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107, осужденную, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла
1/2 срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК
П О С Т А Н О В И Л :
ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно - досрочно на 2 месяца 29 дней.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року.

Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Римар
Г.М.

при секретарі Комар
Т.В.

з участю прокурора Халанчука СІ. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинської
кримінально-виконавчої інспекції району УДДУПВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с.
Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого 26.04.2005 року Гусятинським районним судом
Тернопільської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської
області від 26.04.2005 рокуОСОБА_1засуджено за ст. 185 ч.З КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

25.04.2007 року засудженому ОСОБА_1закінчився іспитовий строк. За час

відбування покарання
засуджений ОСОБА_1. не
вчинив нового злочину,
виконував покладенні на нього обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник Гусятинської кримінально - виконавчої інспекції
вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1від відбування покарання
з випробуванням.

Суд вважає, щоОСОБА_1 в період відбування покарання з
випробуванням не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього обов'язки,
позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від відбування покарання
з випробуванням.

На
підставі наведеного та керуючись ст.18 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від
26.04.2005 року. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 11-425 2007 р. Головуючий
Категорія ст. 356 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - Миколюка О.В.
суддів - Каленченко
Н.О., Гайдай P.M. прокурора - Хомич С.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача на постанову Фастівського міськрайонного суду від 1 лютого 2007 року, якою
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 356 КК України
направлено для проведення додаткового розслідування з тих підстав, що органами
досудового слідства не виконані вказівки суду, які були вказані в постановах
суду від 14.06. та 17.11.2006 року.

В апеляції державний обвинувач просить постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд, оскільки всі вказівки суду органами
досудового слідства виконані, а крім того справу повернуто на додаткове
розслідування зі стадії попереднього розгляду з ініціативи суду в порушення
вимог ст. ст. 246, 281 КПК
України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який апеляцію підтримав в
повному обсязі, обвинувачену ОСОБА_1, яка вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає, потерпілого ОСОБА_2,
який апеляцію підтримав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції колегія суддів приходить до переконання, що апеляція підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 246
КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи
за клопотанням прокурора та інших учасників судового розгляду своєю постановою
повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення
справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі
порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена
до судового розгляду.

Наведений у ст. 246
КПК України перелік підстав для повернення справи на додаткове
розслідування зі стадії попереднього розгляду справи є вичерпним.

Проте суд цих
вимог закону не дотримався.

Як видно із постанови суду від 14.06. та 17.11.2006 року кримінальна
справи про обвинувачення ОСОБА_1. поверталася через неповноту досудового
слідства хоча з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства справа
повертається зі стадії судового розгляду.

Суд жодного разу
справу не розглядав по суті.

2

За таких обставин колегія
суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи до
міськрайонного суду для нового судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
державного обвинувача задоволити.

Постанову
Фастівського міськрайонного суду від 1
лютого 2007 року про
направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 356 КК України для
проведення додаткового розслідування скасувати, справу повернути на новий
судовий розгляд в той же суд.
Справа
№ 5-230/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за участю прокурора Надьона Р.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста Костянтинівки Донецької області, жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого 15 січня 2003 року Артемівським районним судом Донецької
області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України,

засудженого 26 вересня 2005 року Артемівським
міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років
позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднана невідбута частина
строку покарання за попереднім вироком і остаточно призначено до відбуття 3
роки 1 місяць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської
області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради
Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд
вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 26 вересня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за злочини
середньої тяжкості - ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 29 вересня 2005
року, закінчення строку - 26 жовтня 2008 року, не відбутий строк покарання
станом на 8 травня поточного року - 1 рік 5 місяців 18 днів, тобто ОСОБА_1
відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2005
року - 1 року 5 місяців 18 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області.