Справа № 360/977/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
12 березня 2015 року, приблизно о 17-й годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своїм сином ОСОБА_11 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою вбивства, взявши з будинку незареєстровану мисливську рушницю «ZAUER» 12 калібру, вийшов зі свого будинку, та в той момент, коли ОСОБА_11 розвернувся до нього спиною, здійснив один постріл в область спини потерпілого ОСОБА_11 , в результаті чого заподіяв потерпілому сліпе проникаюче поранення грудної клітки з ознаками вогнепального шротового (численні вхідні отвори по задній поверхні грудної клітки зліва, множинні дробинки та ушкодження 9-11 ребер зліва, нижньо-грудного відділу аорти, легенів, серця і навколосерцевої сорочки та діафрагми по ходу ранового каналу), внаслідок чого потерпілий ОСОБА_11 помер на місці події.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе визнав повністю, пояснивши суду, що 12 березня 2015 року, приблизно о 17-ій годині, в АДРЕСА_1 він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому. У них з сином почалася сварка, штовханина. Після цього він в хаті взяв незареєстровану рушницю, хотів налякати сина, але вийшло так, що вистрелив і вбив його.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 12 березня 2015 року їй стало відомо, про те, що її колишній чоловік ОСОБА_9 пострілом з рушниці вбив їх сина ОСОБА_11 , який проживав разом з ним. Їй відомо, що стосунки між ними були неприязні, в зв`язку з тим, що обвинувачений був проти одруження сина. Раніше в 2001 році обвинувачений погрожував їй вбивством із застосуванням зброї, тоді вона звернулася в міліцію, і зброю вилучили. Крім того, їй відомо, що обвинувачений погрожував вбивством і їх сину. Був випадок, коли він хотів його застрелити незадовго до останніх подій. Але син тоді встиг втекти від озброєного обвинуваченого через паркан.
З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що вона разом зі своїм сином та онуком проживали в с.Здвижівка Бородянського району Київської області. 12 березня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_9 і його сином ОСОБА_11 відбувся конфлікт. В той день її син обвинувачений ОСОБА_9 був в стані сп`яніння. Пив він чотири дні. Конфлікт був на грунті того, що батько забороняв сину одружитися. Вона бачила, як під час сварки між ними обвинувачений впав на землю. Після чого підвівся, забіг до хати, взяв рушницю і вибіг на двір. Вона не встигла його затримати. Потім вона почула постріл, і побачила, що її онук застрелений лежить у дворі. Там він майже одразу і помер.
З протоколу огляду місця події від 12 березня 2015 року вбачається, що під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 було знайдено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті. (Том 1 а.с. 28-30)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 березня 2015 року, під час огляду будинку та території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мисливську рушницю «ZAUER» та 8 патронів. (Том 1 а.с. 31-39)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 88 від 29 квітня 2015 року, на трупі ОСОБА_11 виявлені ушкодження: сліпе проникаюче поранення грудної клітки з ознаками вогнепального шротового (численні вхідні отвори по задній поверхні грудної клітки зліва, множинні дробинки та ушкодження 9-11 ребер зліва, нижньо-грудного відділу аорти, легенів, серця і навколосерцевої сорочки та діафрагми по ходу ранового каналу, повстяний пиж під одягом); западаюче садно тильної поверхні правої кисті; садна під виступаючими кірочками на кисті і тазовій ділянці зліва, ушкодження по типу кров`яної мозолі по долонній поверхні першого пальця лівої кисті утворились понад три доби до настання смерті. Смерть потерпілого знаходиться в прямому причинному зв`язку із заподіяним ушкодженням, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечне для життя на час заподіяння і утворилось безпосередньо перед настанням смерті. Садно тильної поверхні правої кисті виникло від контактування з тупим предметом незадовго до настання смерті, за будь-яких обставин, не виключено під час боротьби чи самозахисту. (Том 1 а.с. 40-41)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 7/88 від 29 квітня 2015 року, настання смерті ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманим вогнепальним пораненням, в момент отримання якого потерпілий був повернутий задньою поверхнею тулуба до дульного зрізу зброї. Зазначене поранення могло виникнути за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_9 в ході допиту та слідчого експерименту.(Том 1 а.с. 74-75)
Як вбачається з висновку судово-балістичної експертизи № 3-01/397 від 09 квітня 2015 року, 12.03.2015 року під час огляду будинку та території домоволодіння АДРЕСА_1 було вилучено предмет, схожий на рушницю та предмет, схожий на гільзу. Предмет, схожий на рушницю, являється вогнепальною зброєю мисливською гладкоствольною курковою двухствольною рушницею марки «Зауер» 12 калібру № НОМЕР_1 , для стрільби придатна патронами до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру, виготовлена заводським способом. Предмет, схожий на гільзу, являється частиною (гільзою) стандартного мисливського патрона 12 калібру, який застосовується в гладкоствольній мисливській зброї 12 калібру, ця гільза була стріляна з правого ствола наданої на експертизу рушниці «Зауер» 12 калібру № НОМЕР_1 .(Том 1 а.с. 52-55)
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 3-01/395 від 09 квітня 2015 року, 24 предмети, вилучені 13.03.2015 року в приміщенні Ірпінського відділення КОБ СМЕ, являються частинами патронів (шротинами) до мисливської гладкоствольної зброї, ймовірно стріляні з гладкоствольної мисливської зброї; один предмет є частиною пижом від патронів до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру, ймовірно стріляний з мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру. (Том 1 а.с. 56-58)
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 3-01/396 від 26 березня 2015 року, 12.03.2015 року в АДРЕСА_1 , було вилучено предмети, схожі на патрони та предмет схожий на гільзу; сім предметів схожі на патрони є боєприпасами до мисливської гладкоствольної зброї 12-го калібру мисливськими патронами 12-го калібру; один предмет, схожий на гільзу є частиною боєприпасу гільзою мисливського патрону 12-го калібру. Патрони придатні для стрільби, два патрони виготовлені промисловим способом, п`ять споряджені саморобним способом.(Том 1 а.с. 59-62)
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 16 березня 2015 року, та доданої до нього фототаблиці, ОСОБА_9 , перебуваючи на місці скоєння злочину, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , показав за яких обставин був вчинений злочин. (Том 1 а.с. 63-68)
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 181 від 25 березня 2015 року, ОСОБА_9 , під час скоєння інкримінованих йому дій на будь-яке психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, тому він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (Том 1 а.с. 72-73)
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-дактилоскопічна та судово-балістична експертизи, то з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути вартість проведення цих експертиз в сумі 1845 (одну тисячу вісімсот сорок п`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.
Речові докази по справі: мисливську рушницю «ZAUER» та 8 патронів 12 калібру, пакет з дробинками та пижом, шкіряну куртку потерпілого ОСОБА_11 , одяг обвинуваченого ОСОБА_9 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, залишити попереднім у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання - з 12 березня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1845 (одну тисячу вісімсот сорок п`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок за проведення судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертиз.
Речові докази по справі: мисливську рушницю «ZAUER» та 8 патронів 12 калібру, пакет з дробинками та пижом, шкіряну куртку потерпілого ОСОБА_11 , одяг обвинуваченого ОСОБА_9 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_14 . Додатко