Справа № 629/51/15-к
Номер провадження 1-кс/629/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001046 від 14.05.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.3,187 ч.3 КК України, -
встановив:
27.02.2015 року старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001046 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.3,187 ч.3 КК України.
Підставами для продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 , вказує, що 18.04.2014 року, близько 03-00 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , знаходячись на перехресті між вулицями Московською та Калініна в м.Лозова Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих ножиць та металевих плоскогубців, на повітряній лінії зв`язку, обрізали телефонний кабель, який належить ЦхТП№4 Харківській філії ПАТ «Укртелеком», а саме ПРППМ 1х2х0,9 загальною довжиною 348 метрів, КПП-ВП 1х2х0,5 загальною довжиною 148 метрів і КППт-ВП 2х2х0,5 загальною довжиною 108 метрів, загальна вартість яких складає 419,26 грн., але довести свій злочинний намір до кінця не змогли з незалежних від їх волі обставин, так як були затримані працівниками Державної служби охорони на місці вчинення злочину.
Крім того, 10.01.2015 року, близько 2-00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , діючи з умислом на таємне викрадання чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку №2 по вул.Жовтневій м.Лозова Харківської області, за допомогою обценьок, відігнувши металеві грати та розбивши вікно проникли до приміщення Страхової компанії «Провідна», розташованій у вищевказаному будинку, звідки таємно викрали комп`ютерну техніку та інше майно, яке належить СК «Провідна», завдавши майнову шкоду в сумі близько 20000 гривень. З місця злочину зникли, викраденим розпорядились.
Крім того, 10.01.2015 року, близько 3-00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку №2 по вул.Жовтневій м.Лозова Харківської області, у раніше ними розбите вікно проникли до приміщення Страхової компанії «Провідна», розташованій у вищевказаному будинку, звідки відкривши двері пройшли до приміщення ПП «Компьютер-сервіс» і за допомогою обценьок зламавши замок дверей проникли до приміщення ПП «Компьютер-сервіс», звідки таємно намагалися викрасти комп`ютерну техніку та інше майно, але були виявлені охоронцем вказаної будівлі, після чого у них виник умисел на розбійний напад на охоронця з метою заволодіння вищевказаним майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичної та майнової шкоди потерпілим і бажаючи їх настання, нанесли охоронцю будівлі ОСОБА_10 декілька ударів та заволоділи комп`ютерною технікою та іншим майном ПП «Компьютер-сервіс», завдавши майнову шкоду підприємству близько 15000 гривень.
В ході злочинних дій ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, навколоорбітальної гематоми зліва, закритого перелому 4/3 лівої променевої кістки без зсувів.
З місця злочину зникли, викраденим розпорядились.
Прокурор, в обґрунтування клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , зазначив, що строки тримання підозрюваного спливають, але досудове слідство по кримінальному провадженню виконане не в повному обсязі, необхідно провести ряд слідчих дій отримати висновки судово-медичних експертиз про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та по матеріалам проведеного слідчого експерименту з потерпілим, повідомити про підозру в остаточній редакції, повторно допитати і надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним, їх захисникам та потерпілим, скласти і затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші дії, без проведення яких направити кримінальне провадження до суду неможливо, в зв`язку з чим виникла потреба в продовженні строків обраного запобіжного заходу.
Підстав зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 немає, ризики, які були заявлені раніше не зменшились, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, ніде не працює, тому існує наявність достатніх підстав вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити нові кримінальні правопорушення.
Для забезпечення виконання кримінального провадження та в зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10.03.2015 року виникла необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою до 10.04.2015 року.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що вищевказані кримінальні правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.3,187 ч.3 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення без номеру від 10.01.2015 року ОСОБА_5 був затриманий 10.01.2015 року о 6-00 годині.
10.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.3,187 ч.3 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 11.01.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м.Харкова до 10.03.2015 року.
27.02.2015 року прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001046 від 14.05.2014 року продовжено до 3-х місяців до 10.04.2015 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо скасування або зміни обраного запобіжного заходу, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність місця роботи, вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,193,194,196,197,199,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001046 від 14.05.2014 року, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м.Харкова до 10.04.2015 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику слідчого ізолятора м.Харкова для виконання, старшому слідчому Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_6 та Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____» лютого 2015 року ___ год. _____хв. _____________________
ОСОБА_5