Справа
№1-11/2007 p.
12 января 2007 года Немировского района
В составе: председательствующего Безрученко А. М.
При секретаре Андрущак Л. П.
С участием прокурора Манятовской А. А.
Адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Немирове Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Керки Чарджоуской области республики Туркмения, туркмен, гр. Украины, образование неполное среднее, женат, не работает,
житель АДРЕСА_1, ранее судимый;
преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1,129 ч. 1 УК Украины, -
29 июля 2006 года, около 21 часа 30 мин., подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_3, возле домохозяйстваОСОБА_4, расположенного в АДРЕСА_1, где встретил
ОСОБА_3, и на почве неприязненных отношений, умышлено ножом нанёс около 4 ударов по телу последнего, причинил ему
телесные повреждения в виде «проникающего колото-резанного повреждения
грудной клетки слева, проникающего, колото-резанного ранения живота с повреждением
тонкого кишечника и его брыжейки, которые относятся к категории тяжких телесных
повреждений опасных для жизни в момент причинения.
Сразу же после причинения ОСОБА_3, ножевых
ранений имея умысел на запугивание гр-ки ОСОБА_4, там же, демонстрируя ОСОБА_4,
перочинный нож выражался в её адрес угрозами физической расправы,
угрожал её убить. После чего, держа в руке нож, преследовал её. Потерпевшая ОСОБА_4,
восприняла угрозы реальностью и, опасаясь
их реализации, убежала от ОСОБА_2, и спряталась.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2, виновным
признал себя частично и показал, 27 июля 2006 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришёл к
хозяйству потерпевших Ткач, расположенного в АДРЕСА_1, к ОСОБА_5.
Вышел из дома ОСОБА_3, и сказал, что отчим ушёл к своей матери.
При этом тот спросил у него о магнитофоне, который он взял у отчима послушать. Из-за
магнитофона между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3, ударил его
кулаком от чего он упал на землю. Тот продолжал его бить ногами. С целью защиты, вынул с кармана нож и ударил
Со стороны стояли ОСОБА_4, и ОСОБА_6 ОСОБА_4, ножом он не угрожал. Потерпевший
ОСОБА_3, суду показал, 29 июля 2006 года примерно в 21 час к отчиму пришёл ОСОБА_2
Отчима не было, то ОСОБА_2, попросил его сходить за бутылкой водки. Когда не
согласился, тот к нему пристал, схватил рукой за отвороты груди. При этом кулаком
ударил в лицо ОСОБА_2, от чего тот упал, а после поднялся и ушёл.
Примерно через 20 минут, когда он
собрался уходить от матери домой, снова пришёл ОСОБА_2, между ними повторно возникла ссора, в
ходе которой тот ударил его ножом
в живот, и он потерял сознание.
ОСОБА_4, как потерпевшая,
суду показала, 29.07.2006 года в вечернее
время на улице, возле её хозяйства между её сыном ОСОБА_3, и подсудимым ОСОБА_2,
ссора. Видела, что ОСОБА_2, упал от толчка или удара сына. Забрала сына во двор, а ОСОБА_2, ушёл.
Примерно через 20 минут ОСОБА_2,
возвратился, между сыном и ОСОБА_2 снова возникла
Возле них, находился ОСОБА_6.
Остановила их сама направилась к женеОСОБА_2, чтобы та забрала его.
Отошла примерно 150 метров и услышала крик.
Возвратилась и увидела, ОСОБА_2, который был в крови,
возле него наклонился сын. ОСОБА_6., сообщил, что ОСОБА_2, порезал сына.
ОСОБА_2, держал нож в руке, при этом сказал, что порежет и меня. Опасаясь
исполнения угрозы начала убегать от него,
а он начал её преследовать. Убежала от него к соседке.
ОСОБА_6., как свидетель показал, в тот вечер, на улице,
возле хозяйстваОСОБА_4, произошла ссора между подсудимым и потерпевшим ОСОБА_3,
в ходе которой они сцепились между собой, их развели.ОСОБА_4, побежала за
соседкой, женой ОСОБА_2
В это время ОСОБА_2, и нанёс удар ножом потерпевшему ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_7, показал, в тот вечер к нему домой
зашёл подсудимый ОСОБА_2, и сказал, «что его обидели, били. Пойдёт и даст
сынку, он получит». Говорил, «завтра
ОСОБА_8, жена подсудимого ОСОБА_2, как свидетель показала,
в тот вечер ОСОБА_2, возвратился домой поздно, снял майку, рубашку, которые
были в крови и попросил спрятать. Сообщил, что будет милиция. Рубашку,
майку, нож изъяли работники милиции.
Свидетель ОСОБА_8, показал, 29 июля 2006 года к нему пришёл ОСОБА_6., и сообщил,
ОСОБА_2, порезал ОСОБА_3.По дороге встретил ОСОБА_2, у которого рубашка была в крови. При этом тот
говорил, «я рассчитался».
Осмотрел потерпевшего ОСОБА_3, последний жаловался на
боль в области живота,
это была ран, кроме того, рана была и в области рёбер».
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу, виновность подсудимого ОСОБА_2, в умышленном причинении
тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения
потерпевшему ОСОБА_3, подтверждается:
потерпевших ОСОБА_3,ОСОБА_4;
показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8;
протоколами осмотра места происшествия, фототаблицами к
ним (л. д. 5-8, 11-14);
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой у ОСОБА_3, были установлены телесные повреждения в виде проникающего
колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего
колото-резанного ранения живота с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, которые
относятся к категории тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент
причинения, (л. д. 125-126).
- заключением судебно-медицинской
цитологической экспертизы, согласно
лезвие ножа, изъятого у ОСОБА_2, обнаружена кровь, которая по групповым
принадлежит потерпевшему ОСОБА_3 (л. д. 128-131).
признанием вины самим подсудимым.
Виновность подсудимого ОСОБА_2, в угрозе убийством
потерпевшей ОСОБА_4, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4, выше
перечисленными доказательствами,
обстоятельствами дела.
подсудимого ОСОБА_2, в части, что он нанёс удар ножом потерпевшему ОСОБА_3, с целью
защиты, угрозы убийством потерпевшей ОСОБА_4, не совершал, не соответствует действительности
опровергается показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпевшей ОСОБА_4
Действия подсудимого ОСОБА_2, по ст. ст. 121 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, как умышленное тяжкое телесное
повреждение опасное для жизни
в момент причинения, угроза убийства.
При определении наказания подсудимому суд учитывает, что
он не судим, осознал свою
вину, характеризуется положительно.
Учитывая высокую степень общественной опасности
содеянного суд считает возможным
исправить его только реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст.
121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
По ст. 129 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путём
поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 осудить к 5 годам лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_2, оставить содержание под стражей и строк наказания исчислять с 9 августа 2006 года, т. е. со дня задержания.
доказательства по делу: мужскую рубашку, шорты, кусок материала, перочинный нож, мужскую рубашку, футболку, которые
сохраняются в комнате хранения
вещественных доказательств Немировского райотдела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Винницкой
области в течении 15 суток со дня вручения копии
приговора, со дня провозглашения потерпевшими.
Судья: подмись
Председатель Немировского
районного суда: В. П. РЫБЧИНСКИЙ