Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/856/15-к
Номер провадження 1-кп/289/82/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль,обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000162 за обвинуваченям:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Малин, жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, не одруженого,з середньою освітою, працюючого охоронником в яхт-клубу в м.Києві, раніше судимого:

20.08.2010 року за ст.15,ч.З ст.185 ,ст.75 КК України на 3 роки 3 місяців позбавлення волі,з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

30.05.2011 року за ч.3 ст.185 ,ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 29.06.2013 року,звільнився умовно-достроково на 1 рік 22 дня;

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року,біля 20 години,обвинувачений ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на вул.Поштовій в смт.Городок Радомишльського району,побачили ОСОБА_4 , і у них виник умисел на відкрите заволодіння його майном.Реалізуючи свій задум,вони підбігли до ОСОБА_4 ,і застосовуючи до нього фізичне насильство що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,нанесли йому по одному удару по голові та тулубу,і коли потерпілий упав на асфальт,заволоділи його сумкою вартістю 136 грв.70 коп.,в якій знаходилось цигарки «Прима»,пляшка пива,та цукерки Шарм»,заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 342 грв.90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.186 ч.2 КК У країни, визнав повністю і пояснив суду,що 19 березня 2015 року,біля 20 години,він разом з ОСОБА_6 знаходились на вул.Поштовій в смт.Городок,де зустріли ОСОБА_4 . Поліщук підбіг до Дяковського,збив його на землю і забрав його сумку. Коли ОСОБА_7 намагався бігти за ОСОБА_8 ,він став тримати його,а потім також утік.Речі з ОСОБА_8 вони поділили.

В судовому засміданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив,.що 19.03.2015 року він увечері проходив по вул.Поштовій,коли до нього підбігли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Вони збили його на землю і забрали його сумку з продуктами.Коли він намагався догнати ОСОБА_8 ,який тікав з його сумкою,то ОСОБА_9 тримав його руками поки ОСОБА_8 не зник.

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинуваченого,і роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.(а.с.22-24).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого,вчинений за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,щире каяття,думку потерпілого,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк,вважаючи,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі:рюкзак,8 пачок цигарок,пляшка пива «Бочкове» суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,і призначити йому покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі-залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1