АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Гошовського
Г.М.,

суддів - Стана І.В.,
Вотьканича Ф.А.,

за участю
прокурора - Фрицюк В.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією, яку подав

засуджений
ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня

2006 року.

Цією постановою
скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи та на постанову
про його затримання в порядку ст. 106
КПК України визнана такою, що не підлягає розгляду в суді.

Органом досудового слідства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1, гр. України, з середньою освітою, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працював, судимого 4 грудня 2001 року
Ужгородським районним судом за ст. 332
ч. 2 КК
України на чотири роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком
три роки, була порушена та розслідувана кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Дана кримінальна
справа на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду надійшла 14 липня 2004 року і 23 липня того ж
року була призначена до судового розгляду.

На постанову про
порушення кримінальної справи від 12
березня 2004 року та
постанову про затримання від 15
березня 2004 року
ОСОБА_1 04 жовтня 2006 року до
вищевказаного суду подав скаргу, в якій вказує про те, що органом досудового
слідства щодо нього незаконно була порушена кримінальна справа і його незаконно
затримано.

У постанові суду
вказується про те, що оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 до
суду надійшла з обвинувальним висновком і знаходиться в його провадженні, тому
скаргу на постанову про затримання в порядку ст. 106 КПК України та на

потсанову про
порушення крримінальної справи слід вважати такою, що не підлягає розгляду на

цій стадії процесу та оскільки така повинна розглядатись
на досудових стадіях процесу. Тому скарга ОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає
розгляду в суді.

В апеляції ОСОБА_1 вказує про те,
що постанова суду є незаконною, оскільки
не узгоджується з вимогами кримінально-процесуального закону, згідно
яких подана ним скарга

Справа: № 152 / 07; Категорія: 11
номер рядка статистичного звіту -
14 головуючий у суді першої
інстанції: Писанець К.К.. Доповідач: Стан І.В.

повинна розглядатись судом як при попередньому
розгляді так і під час судового розгляду

справи по суті.

Просить постанови суду про відмову в задоволенні скарги, органа досудового
слідства про порушення щодо нього
кримінальної справи та про його затримання скасувати, а провадження по
справі закрити.

Іншими учасниками процесу апеляція
на постанову суду не подавалась.

Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в
якому обсязі вона оскаржена, пояснення прокурора,
який просив закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження по справі необхідно закрити з таких підстав.

Так, у відповідності до вимог ст. ст. 359, 364 КПК України в разі відмови апелянта
від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу,
апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду
справи.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання
про відмову від своїх вимог та відклик поданої ним апеляції.

Оскільки інші учасники процесу апеляції не подавали та оскільки ОСОБА_1 відмовився від своїх вимог, тому апеляційний суд
апеляційне провадження по справі закриває.

Керуючись ст. ст. 355, 359, 364, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд по кримінальній справі щодо
ОСОБА_1 про відмову в задоволенні його
скарги на постанови про порушення щодо нього кримінальної справи та про його
затримання в порядку ст. 106 КПК України закрити в зв'язку з
відмовою апелянта від своїх вимог