№ 1-кс/489/398/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю потерпілої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0007030, -
В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 р. ОСОБА_2 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0007030 порушеного за фактом самоправних дій ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС ОСОБА_6 , щодо не надання їй відповіді на клопотання від 18.03.2014 р., у вказаному кримінальному провадженні, не проведення слідчих та інших процесуальних дій за її клопотаннями, невжиття заходів до допиту ОСОБА_7 , причетного до вказаних дій ОСОБА_5 , просить зобов`язати слідчого ознайомити її з матеріалами кримінального провадження та видати їх копії та копії процесуальних документів, повідомити її про вчиненні та такі, що відбудуться слідчі дії, зобов`язати вчинити інші слідчі дії, змінити кваліфікацію дій ОСОБА_5 та повідомити йому про підозру.
Вислухавши пояснення потерпілої, прокурора, слідчого, дослідивши надані сторонами матеріали, приходжу до наступного.
Так, згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Як вбачається з матеріалів, наданих потерпілою, нею 18.03.2014 р. було подано клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000664 щодо шахрайського заволодіння ОСОБА_7 її автомобілем, тобто у іншому кримінальному провадженні, в зв`язку з чим у слідчого ОСОБА_4 були відсутні підстави для вирішення вказаного клопотання у даному кримінальному провадженні, а у судді підстави для розгляду питань, порушених заявником у іншому кримінальному провадженні.
Щодо питання, порушеного ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі, щодо невжиття слідчим заходів до допиту ОСОБА_7 за обставинами кримінального провадження, вважаю, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.303 КПК України, під час досудового провадження можє бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний законом строк, або рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з матеріалів провадження та наданих заявником, слідчим не відмовлялося в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у вказаному провадженні, оскільки як було встановлено, ОСОБА_2 у вказаному провадженні таке клопотання не подавалося та допит свідка не є процесуальною дією, яка провадиться у визначений законом строк, а отже бездіяльність слідчого на яку вказує заявник оскаржена в даному випадку бути не може.
Також, не може бути вирішено питання порушене ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити інші необхідні слідчі дії, без визначення цих дій.
Крім того, жодною діючою нормою Кримінального процесуального кодексу України, не передбачена можливість вирішення слідчим суддею, судом питання про зобов`язання слідчого змінити кваліфікацію кримінального правопорушення та повідомити будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, вважаю необхідним відмовити у скарзі ОСОБА_2 у вказаній вище частині.
У скарзі ОСОБА_2 в частині бездіяльності слідчого щодо ненадання копій матеріалів та процесуальних документів, не повідомлення про проведення слідчих дій, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_2 , 20.02.2014 р., зверталася з клопотанням до слідчого, про надання їй копії всіх матеріалів та документів, повідомлення її про проведені слідчі дій.
Відповідно до вимог ст.56 КПК України, потерпілий має право отримувати копії процесуальних документів, але отримувати копії матеріалів кримінального провадження після закінчення досудового розслідування.
Постановою слідчого від 21.03.2014 р. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі копій процесуальних документів, що є порушенням вимог ст.56 КПК України, та скарга у цій частині підлягає задоволенню.
Вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого видати їй матеріали кримінального провадження, вважаю такими, що не підлягають задоволенню, оскільки таке право вона має після закінчення досудового розслідування.
Вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого повідомити її про проведені слідчі дії, а фактично ознайомити з матеріалами кримінального провадження, і повідомляти про проведення слідчих дій у майбутньому, вважаю такими що не підлягають задоволенню, оскільки, слідчий постановою від 21.03.2014 р. задовольнив клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження, і враховуючи вимоги ст.307 КПК України, суд може зобов`язати слідчого вчинити лише певну дію, яка не була вчинена, та не може зобов`язати слідчого вчиняти процесуальні, які ще не визначені.
Керуючись ст.303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0007030 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 копії процесуальних документів у провадженні № 0007030
В задоволенні скарги ОСОБА_2 в іншій частині - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Суддя: