overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/1373/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" січня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.

при секретарі : Свирида М.І.

прокурор: Суржук С.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 січня на 10 годину 00 хвилин судове засідання по даній кримінальній справі не з'явився підсудний: ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1) причини своєї неявки суду підсудний не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення постанови про привід підсудного.

Враховуючи вищезазначене та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність підсудного,

керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2013 року підсудного:

ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1)

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-30/11
ПОСТАНОВА

"02" червня 2011 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Дігтяр М.І. ., при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зінькові матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Грозьово, Сросамбірського району, Львівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , засудженого 12 травня 2010 року Зіньківським районним судом Полтавської області по ст.122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитови строком на один рік ,про звільнення від покарання,-

Встановив:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваням з іспитовим строком на один рік.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1за час відбуття покарання громадського порядку не порушував , до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, умов відбуття покарання не порушував, характеризується позитивно.

ОСОБА_1, просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-2 КПК України,-

Постановив :

ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 травня 2010 року

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб

Головуючий:

Суддя М. І. Дігтяр
Справа №639/4193/15-к
Провадження №1-кс/639/618/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 30.04.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що прокурором не вчинено дії в порядку вимог ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 22.04.2015 року про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 06.05.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора, скаржника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури надати в строк до 06.05.2015 року до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4655/15-к
Провадження №1-кс/639/665/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , скасування постанови від 01.04.2015р., зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000539, скасування постанови від 01.04.2015р. про відмову у визнанні його потерпілим .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , скасування постанови від 01.04.2015р., зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 22.05.2015 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, каб.№15, з викликом у судове засідання заявника та старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію скарги разом із копією ухвали направити до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати в строк до 22.05.2015 року до суду матеріали кримінального провадження№0000539 , з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2027/8345/2012
Пр. № 1/2027/999/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2012 Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 УК Украины, суд
16.05.2012 года из прокуратуры Киевского района г. Харькова в производство Московского районного суда г. Харькова поступило вышеуказанное уголовное дело для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 , которое уже находится в производстве суда.
С 24.01.2012 года в производстве судьи ОСОБА_3 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины (уголовное дело № 2027/1065/2012, 1/2027/645/2012).
Поскольку данное уголовное поступило в суд для объединении, с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, данные уголовные дела следует объединить в одно производство.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 26, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 УК Украины (№2027/8345/2012, 1/2027/999/2012) и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины (уголовное дело № 2027/1065/2012, 1/2027/645/2012).
Объединенному уголовному делу присвоить общий номер 2027/1065/2012, производство № 1/2027/645/2012.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа №643/641/15-к
Пр. №1-кп/643/424/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 08.08.2015 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
09 червня 2015 р. Справа № 632/1237/15-к провадження № 1-кс/632/173/15
У Х В А Л А

суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2014 року.

Суд ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами вважає за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2014 року та призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 14 годин.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати Первомайського міськрайонного прокурора Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001134 від 09.12.2014 року за правовою кваліфікацією за ст.166 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2030/1-119/11
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Ніколайчук А.І., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 202/8757/14-к
№1-кп/0202/217/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001984 від 02.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ,ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001984 від 02.06.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ,ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачені та захисник проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ,ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.10.2012 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Кононенко А.Р.
с участием прокурора: Баганец О.А
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.2 ст.309; ч.1 ст. 14, ч.2 ст.305 УК Украины
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.2 ст.309; ч.1 ст. 14, ч.2 ст.305 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 02.11.2012г. на 11:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. 050-360-26-33;
2. ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; т.м. 067-566-43-71;
3. ОСОБА_6, проживающего по адресу: г. Днепропетровск. АДРЕСА_1, м.т. 099-49-707-54;
4. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 063-638-34-70;
Исполнение привода поручить Начальнику СБУ Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для сведения направить Прокурору Кировского района.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
представителя потерпевшего ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарского края, гражданина Украины, Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, суд
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, русского, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели и потерпевший по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, подсудимые и их защитники считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшего, и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей и потерпевшего, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 03.08.2012 на 09-30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска потерпевшего:
ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12;
ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13;
3.Гессен ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14;
ОСОБА_13, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_15;
ОСОБА_14, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_16;
6.Чабан ОСОБА_15, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_17;
ОСОБА_16, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_18;
ОСОБА_17, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_19;
ОСОБА_18, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_20;
10.Рыбницкую ОСОБА_19, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_21.
Исполнение привода поручить начальнику Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска, Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 203/4090/14-к
У Х В А Л А

29 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22.05.2014р., який надійшов 29.06.2014р. з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22.05.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22.05.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.07.2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1