overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 534/391/15-к
Провадження 1-в/534/90/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Глобинського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області про визначення порядку виконання покарання за двома вироками у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

28 квітня 2015 року заступник начальника Глобинського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернулась до суду з поданням про визначення порядку виконання покарань за вироками Комсомольського міського суду, ухваленими відносно ОСОБА_2 20 лютого 2015 року та 11 березня 2015 року, якими засудженому були призначені покарання у вигляді 60 годин громадських робіт та 1 року обмеження волі відповідно, без застосування положень ст.ст.70, 71 КК України.

Беручи до уваги, що 23 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 судом ухвалений третій вирок, яким у відповідності до положень ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_2 призначене остаточне покарання у вигляді одного року п`яти днів позбавлення волі, необхідність вирішення ініційованого заступним Глобинського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області питання про визначення порядку виконання покарань втратила актуальність, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

ухвалив:

Подання заступника начальника Глобинського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області про визначення порядку виконання покарання за двома вироками у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 138/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Дупака Ю.М.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 11.09.2003 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. За постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2009 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.09.2003 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1. ст. 115 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. За постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2009 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 18.09.2009 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 заохочення, оголошених правами начальника відділення. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 3/4 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 31.03.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 11.09.2003 року вироком Зарічного районного суду м. Суми області ч. 1 ст. 115 КК України, умовно-достроково на 02 роки 01 місяць 23 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/2161/14-к
Ухвала

20 серпня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України відкласти на 22 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 22 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1346/15-к
Провадження № 1-кп/538/107/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
Справа № 1625/780/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Ігоровичаза ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 23.02.2012 року на 12:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 693/298/14-к
1-кп/693/68/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків обвинуальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, можливе проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченими ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити державного захисника, так як обвинувачений через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42.46,48,49,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги, надати адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду по кримінальному провадженню за № 0000021 від 22.01.2014 року.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката негайно в Жашківський районний суд 27.07.2015 року на 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5581/15-к
провадження № 1-кп/711/301/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 10 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1601/13-к
провадження № 1-кс/710/170/2013
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

19.07.2013 р. м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Безнос Т.О., за погодженням з прокурором Шполянського району Черкаської області Танцюрою В.Ю. по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 04.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на обшук,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2013 року до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого БНОН Шполянського РВ УМВС Пирхова М.М. про те, що громадянин ОСОБА_4, житель АДРЕСА_1, займається збутом наркотичної речовини - марихуани.

За даним фактом 04.07.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4 збуває даний наркотичний засіб безпосередньо в своєму домоволодінні, тобто в будинку АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання про проведення обшуку, та приймаючи до уваги, що в домоволодінні по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, які збуває ОСОБА_4, що матиме значення для встановлення об'єктивних обставин для розкриття вчиненого злочину, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Безнос Тетяні Олександрівні провести обшук домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Безнос Тетяні Олександрівні дозвіл на проведення в ході обшуку вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя В.М.Кравчук
У Х В А Л А Справа № 710/1132/13-к

провадження № 1-кп/710/47/2013

23.12.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ТРЕГУБОВА Є.І.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2013 року було призначено по даному кримінальному провадженню почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В звязку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, Шполянським районним судом Черкаської області було зроблено запити до Управління ДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА, Управління Пенсійного фону України в Шполянському районі, СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, з метою відшукання оригіналу архівної довідки №38519 від 27.08.2007 р. Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, оригіналу архівної довідки №83725 від 09.08.2012 р. Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, оригіналу довідки від 31 липня 1986 року №000583, виданої ОСОБА_2.

Згідно наданих з вказаних установ відповідей, оригінал архівної довідки №38519 від 27.08.2007 р. Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, та оригінал довідки від 31 липня 1986 року №000583, виданої ОСОБА_2, у вказаних установах відсутні, в наявності маються лише копії вказаних довідок.

Враховуючи, що для проведення вказаних експертиз необхідно надати в розпорядження експертів архівну довідку №38519 від 27.08.2007 р. Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, та довідку від 31 липня 1986 року №000583, видану ОСОБА_2, а їх оригінали у вказаних установах відсутні, тому суд вважає необхідним кримінальне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/572/13-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/26/2013

25.03.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
12.03.2014 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області від 13.02.2014 р. №8/844 щодо зазначення у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 13.09.2013 р. стягувача, на користь якого з ОСОБА_6 стягнуто процесуальні витрати в розмірі 187,80 грн., а саме: держава замість НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення допущеної у вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 13.09.2013 р. описки з приводу зазначення стягувача на користь якого з обвинуваченого ОСОБА_6 стягнуто процесуальні витрати.
Засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти виправлення допущеної у вироку суду описки.
Захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Абзац чотирнадцятий резолютивної частини вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 13.09.2013 р. викласти в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (т. 2 а.с. 129) в розмірі 187,80 грн. на користь держави», в решті вирок від 13.09.2013 року залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1891/14-к
провадження № 1-кс/710/209/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
09.09.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
06.03.2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 05.03.2014 року, невстановлена особа, умисно, з корисливою метою, проникла до подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проникла до господарського приміщення, звідки таємно викрала акумулятор до дизельного мотоблока, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду.
Також, в період часу з 23 години 08.07.2014 року до 06 години 09.07.2014 року, невстановлена особа, умисно, з корисливою метою, шляхом зриву навісного замка, з приміщення гаража в АДРЕСА_1 , таємно викрала дизельного мотоблока FORTE HSD1G-135E 9-сильний червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіла останньому майнову шкоду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1991/14-к
провадження № 1-кс/710/238/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.09.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі до цивільної справи №710/377/13-ц за позовом ОСОБА_5 та можливості вилучення довідок під №121 та №122 від 19.09.2012 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом сільського голови ОСОБА_7 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що довідки під №121 та №122 від 19.09.2012 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом сільського голови ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення факту підроблення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи №710/377/13-ц за позовом ОСОБА_5 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити довідки під №121 та №122 від 19.09.2012 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом сільського голови ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1