№ 1-267/2008
и м е н е м У к р а и н ы
года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Бондаревой И.В., при секретаре - Гальченко Ю.Н., с участием прокурора - Карнаух О.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование,
неженатого, имеющего 2
детей, не работающего, в силу ст.89 УК
Украины ранее не судимого, проживающего
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 05.12.2007 г. примерно в 18 час. 00
мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2,
путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не
наблюдает, тайно похитил строительные инструменты, принадлежащие ОСОБА_2, а
именно: 10 ламп «Feron
halogen 35w-250V», 10
halogen 50w-250V», 10
светильников «Feron 108т-MR11», 10 светильников Feron «1787 R39 CP», клепальщик, насадку «Миксер»,
электродрель «Крафт СРД 13/750», болгарку «Ферм Фаг 125/Н» общей стоимостью 700
После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления с
похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
судебном заседании подсудимый свою вину
по предъявленному обвинению признал
полностью, пояснив суду об
обстоятельствах совершения преступления так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся.
признания вины подсудимым, его виновность подтверждается -Протоколом от 09.12.2007 г. обнаружения и изьятия похищенного
-Заключением судебно-товароведческой экспертизы №126 от 29.12.2007 г. о стоимости похищенного
-Вещественными доказательствами, осмотренными и
приобщенными к делу.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование показаний потерпевшего и свидетелей и ограничился исследованием
материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих
обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Исследовав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по 185 ч.1 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.
Оценив исследованные по делу доказательства, вину
подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого установлено, что он в силу
ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача-нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом по
основаниям ст.66 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом по основаниям ст.67 УК Украины признается совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому
в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях без
реального отбывания назначенного ему
наказания в виде лишения свободы, при
применении ст.75 УК Украины - освобождении от отбывания наказания с испытанием,
но в условиях контроля за его
о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание - 1 год лишения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания назначенного по
настоящему приговору наказания
освободить, если осужденный в течение испытательного срока - 2 (двух) лет не
совершит новое преступление.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ
в Харьковской области судебные расходы по делу, связанные с проведением
товароведческой экспертизы, в размере 282 грн. 47 коп.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по
вступлении приговора в законную силу считать возвращенными их законному
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Председательствующий - судья