СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по
уголовным делам составе:
Председательствующего Легуенко А.В.
Судей Волошко С.П, Чернусь КД
при участии прокурора Олейника В.Н.
в открытом судебном заседании 21 февраля
Днепропетровске уголовное дело по апелляции
старшего помощника Синельниковского межрайонного прокурора Белой О. В. на
постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 декабря 2006 года.
Этим постановлением уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Синельниково, Днепропетровской области, гражданина Украины, ранее не
судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1
УК Украины направлено
на дополнительное расследование Синельниковскому межрайонному прокурору
Днепропетровской области.
на дополнительное расследование, суд указал, что ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется по
ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Согласно ч. 7 ст. 50 Закона Украины «О статусе депутатов
местных советов», депутат местного совета
не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам
административного взыскания, которые накладываются в судебном порядке, без
предварительного рассмотрения вопроса местным советом
что ОСОБА_1 является депутатом Синельниковского городского Совета
Днепропетровской области, органами досудебного следствия не был решен вопрос о
привлечении его к уголовной ответственности в установленном законом порядке.
06.02.2006 года Синельниковским горрайонным судом в адрес
Синельниковского межрайонного прокурора было направлено представление о решении
вопроса о привлечении ОСОБА_1
к уголовной ответственности.
19.10.2006 года Синельниковским горрайонным судом в адрес
Синельниковского межрайонного прокурора было направлено напоминание о
решении вопроса о привлечении ОСОБА_1
к уголовной ответственности.
времени вопрос о привлечении депутата Синельниковского городского Совета Днепропетровской области
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины. № 2 от 11.02.2005г. «О применении судами Украины
криминально-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное
расследование», дело подлежит возвращению на дополнительное
расследование тогда, когда органами досудебного следствия были поверхностно исследованы
обстоятельства, которые имеют существенные значения для дела. Существенным обстоятельством по делу служит обстоятельство,
при котором не решен вопрос о привлечении обвиняемого являющегося
депутатом к уголовной ответственности.
В апелляции прокурор просит
постановление отменить и дело направить для рассмотрения по существу, поскольку
ни во время возбуждения уголовного дела, ни во время привлечения ОСОБА_1 в
качестве обвиняемого, ни на сегодняшнее время нет законных оснований для обращения прокурора с
представлением к Синельниковскому горсовету о согласии на привлечение
ОСОБА_1, который на сегодняшний момент не является депутатом местного совета, к
уголовной ответственности.
Справа №11-334
Категорія ст.185 ч.1 КК України
докладчика, прокурора, который просил удовлетворить апелляцию, постановление
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела в
совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия считает, что доводы
апелляции обоснованны, а поэтому постановление подлежит отмене, а дело
направлению для рассмотрения по
существу по основаниям, изложенным в апелляции
Руководствуясь ст.ст. 281, 365,366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию старшего помощника
Синельниковского межрайонного прокурора Белой О.В. на постановление
Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 21 декабря 2006 года которым направлено на
дополнительное расследование уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 - удовлетворить.
постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.