ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005525 від 13.12.2014 року за обвинуваченням:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя,

громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого;

1)
1) 27.08.1992 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.1 ст.183, ст.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 2) 05.01.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.142, ч.2 ст.143, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 3) 04.01.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

4) 4) 23.12.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 5) 15.02.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 6) 04.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
12 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території «Критого ринку» у м. Запоріжжя біля торгового місця № 2768, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти з металевого ящика на торговому місці № 2768 продукти харчування, а саме: масло кукурудзяне «Кама» 1л. вартістю 20 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), джем «Тугрус малина» 0,3 л. вартістю 12 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), джем «Тугрус чорника» 0,3 л. вартістю 14 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), майонез «МакМай» 30% пічний вартістю 5 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ), згущене молоко варене «Іриска» 1 кг. 2 шт. вартістю 22 грн. 37 коп., загальною вартістю 44 грн. 74 коп. (без урахування ПДВ), ікра кабачкова «Бондюель» 0,5 л. вартістю 11 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), ікра кабачкова «Верес» 0,5 л. вартістю 10 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), соєвий соус «Чин-су» 0,5 л. вартістю 15 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), соєвий соус «Китай преміям» 0,5 л. вартістю 29 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ), каперси «Іберіка» 250 гр. вартістю 28 грн. 39 коп. (без урахування ПДВ), сік лимона «Греція» 400 гр. вартістю 12 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ),оливки «Маестро» 280 гр. вартістю 11 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), всього на суму 216 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), які належать ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий охоронцем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному та пояснив, що 12.12.2014 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин він знаходився на території «Критого ринку» у м. Запоріжжя. Підійшовши до торгового місця № 2768, таємно від інших, намагався викрасти з металевого ящика продукти харчування, що перераховані в обвинувальному акті, але зміг ними розпорядитися так як був затриманий охоронцем. В скоєному злочині щиро розкаюється. Збитки від вчинення злочину не настали, все майно повернуто потерпілому у якого поросив вибачення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі винної.

При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, думку потерпілого, який просив не призначати суворого покарання, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працює, раніше судимий, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальним злочином відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати по справі відсутні, арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання і роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази:

- масло кукурудзяне «Кама» 1л., джем «Тугрус малина» 0,3 л., джем «Тугрус чорника» 0,3 л., майонез «МакМай» 30% пічний, згущене молоко варене «Іриска» 1 кг. 2 шт., ікра кабачкова «Бондюель» 0,5 л., ікра кабачкова «Верес» 0,5 л., соєвий соус «Чин-су» 0,5 л., соєвий соус «Китай преміям» 0,5 л., каперси «Іберіка» 250 гр., сік лимона «Греція» 400 гр.,оливки «Маестро» 280 гр., передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1