Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/413/15-к
№ провадження 1-кп/624/51/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 23 червня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засуджений, у вчиненні кримінального злочину (правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування.
Прокурор, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили угоду затвердити, потерпіла повідомила, що ніяких угод ні з ким вона не укладала, збитки їй відшкодовані частково.
Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні встановлено, що текст угоди надав слідчий, з ним і обговорювали міру покарання, частково відшкодував завдані збитки, зобов`язався це зробити добровільно.
Потерпіла ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні повідомила, що ніякої угоди не укладала, взагалі не розуміється у цьому, збитки ОСОБА_6 частково відшкодував.
Таким чином, при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України встановлено, що текст угоди надав слідчий, домовленості велись між ним та обвинуваченим, крім того, як зазначила потерпіла, участі в цьому вона не брала, що є порушенням ч. 1 ст. 469 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 збитки в повній мірі не відшкодовані, про що зазначали вона та обвинувачений, але відомостей про це ні в обвинувальному акті, ні в угоді про примирення не міститься.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди і поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 91, 94 369 - 372, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прокурору Кегичівського району Харківської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1