Справа № 359/3993/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/753/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

представника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, якою подання Бориспільської виправної колонії № 119 про заміну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш м`яким залишено без задоволення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року ОСОБА_8 визнаний виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року, остаточно було призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 30.08.2013 року.

Кінець строку: 09.11.2016 року.

23 червня 2014 року відносно ОСОБА_8 було застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» та на половину скорочено йому невідбуту частину покарання.

Бориспільська ВК № 119 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з поданням про заміну ОСОБА_8 невідбуту частину покарання більш м`яким.
Ухвалою суду від 02 червня 2015 року у вказаному клопотанні було відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що виходячи із пояснення самого засудженого, сукупності доказів, які містяться у матеріалах справи не вбачається достатньо доказів того, що останній своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці став на шлях виправлення.

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано залишив подання без задоволення. Просить ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року скасувати і постановити нову ухвалу про заміну покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.
Свої вимоги обґрунтовує доводами про те, що він свою вину за вироком визнав повністю, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого, призначене покарання вважає справедливим. Зазначає, що він працевлаштований на промисловій зоні установи на ділянці деревообробки, виробничі завдання виконує сумлінно, якісно та вчасно. Зазначає, що за свою сумлінну поведінку має 3 заохочення, одне стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Бере активну участь у культурно масових заходах колонії, товаришує із засудженими, надає допомогу новоприбулим засудженим у адаптаційний період. Також зазначає, що підтримує зв`язки з близькими та родичами шляхом листування та побачень.
Звертає увагу, що в матеріалах справи є документи, які підтверджують його працевлаштованість у разі заміни покарання та зазначає про його готовність до самокерованої поведінки.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора та представника Бориспільської ВК №119, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням в разі, якщо вони стали на шлях виправлення.
За змістом даної норми це є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та інше.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, засуджений має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким після фактичного відбуття не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду київської області від 23 червня 2014 року до ОСОБА_8 було застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 року» та скорочено йому наполовину невідбуту частину покарання з 5 років 1 місяця 10 днів до 2 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі / а.п. 4-5/.
Відповідно до вироку Подільського районного суду міста Києва, ОСОБА_8 засуджений за вчинення тяжкого злочину /а.п. 1-3/.
Таким чином, на час розгляду клопотання засуджений не відбув половини призначеного судом покарання за умисний тяжкий злочин, а тому заміна невідбутой частини покарання більш м`яким не можлива.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, якою подання Бориспільської виправної колонії № 119 про заміну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш м`яким залишено без задоволення залишити без змін.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно.
Головуючий ОСОБА_2