АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/538/15-к
провадження №11 кп/791/397/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0003751 від 09.10.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 03.02.2015 року щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Високопільського району, смт. Високопілля, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.11.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.. 15 ч. 2, ст.. 186 ч. 3, 70 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнений 31.07.2009 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 місяць 22 дні;

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, строк відбування покарання відраховано з дня затримання з 05.01.2015 року

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 09 жовтня 2014 року близько 11:00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, умисно, відкрито для потерпілої ОСОБА_7 , не реагуючи на зауваження останньої припинити протиправні дії, без застосування насильства, шляхом ривку гаманця потерпілої заволодів грошовими коштами у сумі 261 гривня, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні з пом`якшенням, оскільки він хворіє на хронічну хворобу енурез, з якою не може перебувати в місцях позбавлення волі, а також, що у нього хвора матір, яка потребує догляду. Просить вирок змінити, призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку без змін, думку потерпілої про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в першій інстанції відбувалося, згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, що передбачає судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за спрощеним провадженням, оскільки обвинуваченим вина у вчиненому кримінальному правопорушенні була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися.

Злочинні дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України кваліфіковано правильно.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і дані, що характеризують особу, а також обтяжуючі і пом`якшуючі обставини. Крім цього, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, та в достатній мірі обґрунтував своє рішення про те, що обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, тому його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б тягли за собою зміну вироку щодо ОСОБА_8 по справі не встановлено, тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 03.02.2015 року щодо: ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому ОСОБА_8 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Головуючий