Дело № 1 la-
3035/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
19 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.
судей Мызникова В.И.,
с участием прокурора Ильченко С.В.,
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции адвоката ОСОБА_2 на
приговор Авдеевского городского суда Донецкой области от 07 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Канска
Красноярского края Российской Федерации, русский, гражданин Украины, со
среднетехническим образованием, разведенный, не работающий, ранее судимый: 1) 23 октября 1981 года Ясиноватским городским судом по
ст.206 ч2 УК Украины к 2 годам
свободы с применением ст.25-1 УК Украины (в редакции Закона 1960 года), определением Октябрьского
районного суда города Новгорода от 6 июля 1983 года
направлен в места лишения свободы на не отбытый
срок 1 год и 6 месяцев, освобожден 5 января 1985 года по отбытию наказания; 2) 10 октября 1985 года тем же судом по ст.ст. 206 ч.2, 101 ч.3 УК Украины (в редакции Закона1960 года) к 10 годам лишения свободы, определением
судебной коллегии по уголовным делам Донецкого областного суда от 25 ноября 1986 года приговор в части осуждения по
ст. 101 ч.3 УК Украины отменен, дело в этой части
направлено на новое судебное рассмотрение, а по ст.206 ч.2 УК Украины определено 4 года лишения свободы, освобожден 1 февраля 1989 года по отбытии срока наказания; 3) 19 июня 1990 года тем же судом по ст. 206 ч.2 УК Украины (в редакции Закона 1960 года) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 15 октября
1991 года по отбытию
наказания; 4) 24 ноября
1994 года Авдеевским
городским судом по ст.ст. 86-2 ч.
1, 206 ч.3, 42 УК Украины (в редакции Закона 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденного
11 августа 1999 года по отбытию срока наказания; 5) 19 октября 2000 года Ясиноватским межрайонным судом
Донецкой области по ст. 198-2 ч.2
УК Украины (в редакции Закона 1960 года)
свободы, освобожденного 19 ноября 2001 года по отбытию срока наказа-
ния; 6) 24 сентября 2002 года Приморским районным судом города
Одесса по ст.ст. 189 ч.2,
69 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного 31 января 2003 года по отбытию срока наказания; 7) 30 июня 2004 года Авдеевским городским судом по
лишения свободы, определением судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области от 20 декабря
был изменен, к назначенному городским судом наказанию применена ст.75 УК
Украины, он был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года и в соответствии со ст.76 УК
Украины на него были возложены определенные обязанности, проживающий АДРЕСА_1 без прописки, фактически прописан
- осужден по ч.2 ст.307 УК Украины на 6 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его
индивидуальной собственностью, ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено 7 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его
индивидуальной собственностью.
В силу ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы присоединена не отбытая
часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено 9 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его
индивидуальной собственностью.
ОСОБА_1 06 июля 2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_3, которую он временно снимал,
действуя умышленно, незаконно сбыл лицу, проводившему оперативную закупку под
вымышленной фамилией ОСОБА_3 за 45 гривен
медицин­ский шприц, частично заполненный жидкостью коричневого цвета массой 2,08 грамм, являющейся особо опасным
наркотическим средством - опием
ацетил про ванным с содержанием сухого остатка 0,25 грамма.
Продолжая преступную деятельность, он
16 января 2007 года, примерно в 18 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, в которой временно проживал,
умышленно, повторно, незаконно сбыл лицу, проводившему оперативную закупку под
вымышленной фамилией ОСОБА_3 за 45 гривен,
медицинский шприц, частично заполненный жидкостью коричневого цвета массой 3,15 грамма, являющейся особо-опасным наркотическим
ацетилированным с содержанием сухого 0,73 грамма.
Кроме того, 16 января 2007 года ОСОБА_1 с целью приобретения
наркоти­ческих средств, примерно в 10 часов, приехал в город Ясиноватая Донецкой области, где
в Парке железнодорожников у малознакомого мужчины приобрел опий
ацетилированный, перелив его в пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра из под «Пепси», а часть - в пластиковььй прозрачный флакон и
перевез к месту своего временного жительства: АДРЕСА_1, где умышленно хранил для личного
употребления, без цели сбыта.
В тот же день, примерно в 19 часов 10 минут, при проведении обыска в
вышеуказанной квартире, сотрудники милиции обнаружили и изъяли хранившиеся в
ПЭТ бутылке с надписью «Пепси» и
пластиковом флаконе светло-коричневую жидкость массой 98,33 и 6,1 I грамма соответственно, являющуюся
особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, с содержанием сухого остатка 4,40 и 0,180 грамма соответственно.
В апелляции государственный
обвинитель просит приговор суда отменить, поста­новить новый приговор, которые
назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК
лишенися свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его частной
собственностью. На основании ч1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного
сложения назначенных наказаний определить 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося его частной собственностью. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров
определить к отбытию 10 лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его частной
собственностью. Указывает, что назначенное судом наказание не соответствует
тяжести совершённого преступления и личности осужденного. Также судом допущено
неправильное применение уголовного закона. Суд также при назначении наказания
не указал часть статьи 70 УК
Украины, которой он руководствовался при назначении наказания по совокупности
В апелляции защитник ОСОБА_2 просит приговор
суда в части обвинения ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины отменить. Уголовное дело в отношении
него по этому делу прекратить за отсутствием в его действиях состава
преступления на основании ст.6 п.2 УПК Украины. Приговор в части
обвинения осужденного по ч.2 ст.309 УК Украины изменить, и назначить ему по ч.1
ст.309 УК Украины минимальную меру наказания. Указывает, что досудебное следствие
проведено неполно и односторонне, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Осужденный в период со 2 по 10 июля 2006 года отсутствовал на территории гор.
Авдеевки, находясь в это время по работе в гор. Мариуполе и не мог по этой
причине 06.07.2006 года
встречаться с гражданкой ОСОБА_3, и сбывать ей наркотики.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что приговор является
законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций,
коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности
вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое
Выводы суда подтверждены добытыми по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_3 пояснила, что
дважды принимала участие в контроль­ной закупке наркотических средств у
ОСОБА_1, её показания в этой части подтверждены показаниями свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, присутствовавших в качестве понятых в процессе контрольных
данных свидетелей подтверждены
протоколами осмотра денежных
купюр (л.д.6-7, 54,56), осмотра
покупателя (л.д.8-9,55), оперативной закупки (л. д.10-11 63-64).
Виновность ОСОБА_1 так же
подтверждена протоколом обыска (л.д.70); заключениями экспертиз (л.д.23-24, 107-111,
118-120); показаниями
свидетелей ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Показаниям осужденного о том, что во
время первой оперативной закупки он находился в г. Мариуполе и, что в отношении
него применялись недозволенные методы, суд дал надлежащую оценку, поскольку они
опровергаются показаниями свидетелей и материалами проверки, проведенной
прокуратурой г. Авдеевки. В приговоре так же содержатся ответы на все доводы
защиты о невиновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Добытым по делу доказательствам, в их
совокупности, суд дал объективную оценку и пришел к обоснованному выводу о
виновности ОСОБА_1 и правильной квалификации его действий по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
наказание соответствует требованиям ст.ст.65,70,71 УК Украины.
Оснований к отмене или изменению
приговора и удовлетворению апелляции коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Авдеевского городского суда Донецкой области от
7 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_2. - без удовлетворения.