Справа № 1-10/08
Вирок

Іменем України

22 січня 2008 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Орендовського А.В.,

при
секретарі - Шатній Т.О.,

за
участю прокурора - Коржа А.С.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника
служби у справах дітей - Михнюк Г.І.

та
представника кримінальної міліції у справах дітей - Треніна О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, українця,
громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента Скадовського технікуму Херсонського державного аграрного
університету,
військовозобов'язаного, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 1, ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця,
громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст.ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч.
2, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
с. Велика Андронівка Скадовського
району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ст.ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч.
2, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
м. Скадовськ Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не
працюючого, учня вечірньої школи, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

за ст.187 ч. 2 КК України,

Встановив:

29.09.2006
року біля 23:30 год. в приміщенні бару
«Бриз» по вул. Набережній в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_5 умисно,
на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс удар пляшкою по голові ОСОБА_9 та два
удари рукою в обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Крім того, 14.10.2006 року біля 23:00 год. по
вул. Комунарів в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_5 умисно, з корисливих
спонукань таємно викрав мобільний
телефон «Сіменс АХ 72» в корпусі чорного кольору з чіп-карткою оператора
мобільного зв”язку «Київ-Стар», належний ОСОБА_10 З викраденим місце вчинення
злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій
матеріальні збитки на загальну суму 765 грн.

02.12.2006 року біля 24:00 год. в м. Скадовську по вул. Набережній неподалік від бару «Шарк» ОСОБА_5 разом та за
попередньою змовою з ОСОБА_6, групою осіб, відкрито, з корисливих спонукань,
застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я
ОСОБА_11 і виразилося в нанесенні йому ударів пляшкою по голові та кулаками по
голові і тулубу, чим заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я,
заволоділи належним йому мобільним телефоном «Nокіа 6610» з чіп-карткою оператору мобільного зв”язку «UMC». З викраденим місце вчинення злочину залишили,
розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальні
збитки на загальну суму 620 грн.

03.12.2006 року біля 00:30 год. в м. Скадовську по вул.
К. Лібкнехта ОСОБА_5 разом та за
попередньою змовою з ОСОБА_6 групою осіб, відкрито, застосувавши фізичне
насильство яке є небезпечним для життя та здоров”я ОСОБА_12 і виразилося в нанесенні потерпілому
ударів по голові та тулубу, чим заподіяли легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров”я та
легкі тілесні ушкодження і заволоділи належним йому майном, а саме:
пальто вартістю 640 грн., піджаком
вартістю 750 грн., в кишені якого
знаходилася флеш- пам'ять 512 Мб вартістю 120 грн., а також золотим ланцюжком вартістю 992 грн. З
викраденим місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним на власний
розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 2 502 грн..

10.12.2006
року біля 01:30 год. в м. Скадовську
Херсонської області по вул. Пролетарській
ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 групою осіб, відкрито, з корисливих спонукань,
застосувавши насилля яке є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_13 і
виразилося в нанесенні йому чисельних
ударів по тулубу та голові, чим заподіяли потерпілому тілесні ушкодження
середньої тяжкості, а також легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та заволоділи
належним йому майном, а саме: грошима в сумі 140 грн. та 540 доларів США, що
складає 2727 грн., (згідно офіційного курсу доларів США станом на 10.12.2006
року), дублянкою чоловічою вартістю 600 грн., ключем від замка запалювання
автомобіля вартістю 40 грн., портмоне з шкірозамінника вартістю 30 грн., газовим балончиком «Терен 4 М» вартістю 18
грн., телефоном «Nокіа 3310» в корпусі сірого кольору вартістю 350 грн., в якому
знаходилися 2 шт. чіп- картки «UMC» вартістю 25 грн.
та «Тюрксел» вартістю 120 грн., шкіряною
чоловічою кепкою вартістю 60 грн., двома
брелками, посвідченням водія на ім'я ОСОБА_13, талоном попередження,
медичною довідкою на ім'я ОСОБА_13, карткою топливною «Гефест», посвідченням
водія, талоном попередження, трьома пластиковими картками „Укрексімбанку”, посвідченням про проходження курсів першої
медичної допомоги на ім'я ОСОБА_13, фотокартками ОСОБА_13, партбілетом члена
партії «Регіони», корінцями топливних
чеків. З викраденим місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13
матеріальні збитки на загальну суму 4
372,60 грн.

14.12.2006
року о 21:45 год. ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою
з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в м.
Скадовську Херсонської області по вул. Набережній, групою осіб, з метою
заволодіння чужим майном, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним
для життя та здоров”я ОСОБА_14 і виразилося в нанесенні йому ударів по голові
та тулубу, чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження та намагалися
заволодіти його майном - чоловічою шкіряною курткою вартістю 400 грн.,
в кишені якої знаходився мобільний
телефон «Моторола С 380» вартістю 350 грн. та ключі і рація, але свій злочинний
намір не довели до кінця з причин, які
не залежали від їх волі.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав
повністю та пояснив, що 29.09.2006 року ввечері він знаходився в барі «Бриз»,
де між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт. Коли вони разом вийшли з бару, ОСОБА_9
намагався нанести йому удари, штовхав в груди, на що він почав махати пляшкою
з-під пива, яка випала та розбилася. Коли відмахувався від ОСОБА_9, то,
можливо, наніс йому удар рукою в обличчя, проте це було ненавмисно. Коли
намагався піти, ОСОБА_9 схопив його за руку і тоді він відштовхнув його, щоб
звільнитися, від чого останній впав на землю.

14.10.2006 року близько 23:00 год. разом з
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 йшов по вул. Комунарів в м. Скадовську. Назустріч їм йшли
невідомі чоловік з жінкою, яких вони вирішили пограбувати. Коли підійшли
ближче, між чоловіком та жінкою виникла сварка, потім жінка впала, а чоловік
втік, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 побігли за ним. Він в цей час підняв з землі сумочку жінки, з якої дістав телефон
«Сіменс АХ 72», а сумочку викинув.

02.12.2006 року вночі він разом з ОСОБА_6 по
вул. Набережній поряд з баром «Шарк» побачили ОСОБА_11, який проходив повз них
та, розмовляючи по телефону, висловлювався нецензурною лайкою. Він вдарив ОСОБА_11 пляшкою по голові, в
нього випав телефон, який ОСОБА_6 забрав собі, а потім продав.

03.12.2006
року о 00:30 год. по вул. К.Лібкнехта він разом з ОСОБА_6 вдарили ОСОБА_12 по голові, зняли з нього пальто та
побігли в бік вул. Володарського, але, побачивши, що йдуть невідомі люди, викинули пальто по дорозі і більше за ним
не поверталися.

10.12.2006
року разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходилися на вул. Пролетарській,
повз них пройшов ОСОБА_13, якого вони вирішили пограбувати. Нанесли йому
декілька ударів, від чого чоловік впав, потім вони забрали в нього гроші в сумі
26 грн., дублянку і втекли. Наступного дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розповіли, що в
чоловіка ще було портмоне з банківськими
картками, на які вони придбали продукти в магазині.

14.12.2006 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6
йшов по вул. Набережній, з території готелю „ Хвиля” вийшов ОСОБА_14, до якого він підбіг і наніс йому
удар по голові, потім, коли той впав, почали бити всі разом, пограбувати його
не мали на меті. Коли втікали, їх наздогнали
невідомі особи, побили, а потім
викликали міліцію.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 02.12.2006 року ввечері він з ОСОБА_5
проходив по вул. Набережній. Біля бару «Шарк» побачили ОСОБА_15 ОСОБА_5 підбіг
до нього і наніс удар пляшкою по голові,
потім ще декілька ударів. З рук чоловіка випав
мобільний телефон, який він забрав і вони втікли.

03.12.2006
року біля 00:30 год. Він з ОСОБА_5 проходили по вул. Комунарів. По дорозі йшов
ОСОБА_12, до нього підбіг ОСОБА_5, між ними зав'язалася бійка. До цього
чоловіка він не підходив і ніяких ударів
йому не наносив. Потім ОСОБА_5 побіг в бік вул. Комунарів, у нього в руках
бачив пальто чоловіка, яке він викинув по дорозі.

10.12.2006 року він зустрівся зі своїми
друзями ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 По
вул. Пролетарській йшов ОСОБА_13, якому вони нанесли удари по голові, тулубу.
Потім ОСОБА_5 показав йому дублянку, яку він зняв з чоловіка та газовий
балончик і забрав ці речі собі, а також гроші в сумі біля 24 грн.. Що ще взяли
хлопці, йому невідомо. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли додому, а ОСОБА_7 показав йому
портмоне, яке забрав у цього чоловіка, там були банківські пластикові картки,
на які вони придбали продукти харчування.

14.12.2006
року ввечері по вул. Набережній біля
готелю «Хвиля» він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 побили ОСОБА_14 та втікли.

Підсудний ОСОБА_7
свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив,
що 10.12.2006 року ввечері зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_8, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 По вул. Пролетарській побачили ОСОБА_13, хтось з хлопців запропонував
його обікрасти. Вони нанесли йому декілька ударів, від чого той впав. ОСОБА_5
зняв з чоловіка дублянку, та вони втікли. ОСОБА_5 з ОСОБА_8 пішли додому, а він
з ОСОБА_6 пішов в магазин, щоб що-небудь придбати, використавши банківські
картки, які були в портмоне потерпілого. ОСОБА_16 придбав їм продукти
харчування та спиртні напої.

14.12.2006
року він разом з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 йшли по вул. Набережній біля
готелю «Волна». Він трохи відстав від друзів, а коли наздогнав їх, то побачив,
що ОСОБА_5 бив ОСОБА_14 Потім вони втекли, але біля готелю «Бакай» їх
затримали.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю та пояснив, що 10.12.2006 року він зустрівся з ОСОБА_6,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Проходячи по вул. Пролетарській, побачили ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побігли за ним. Коли він
згодом підійшов до них, то побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 б”ють ногами по
тулубу цього чоловіка, який лежить на землі. Він також наніс йому декілька
ударів ногами по тулубу. Потім ОСОБА_5
зняв з нього дублянку та забрав гроші, собі він нічого не взяв, а відразу пішов
додому.

Окрім повного визнання
підсудних, їх вина поепізодно підтверджується наступними доказами:

За фактом заподіяння тілесних
ушкоджень ОСОБА_9

- Показами потерпілого ОСОБА_9, який пояснив,
що 29.09.2006 року разом зі своєю дружиною знаходився в належному йому барі
«Бриз» в м. Скадовську. Побачивши, що зайшов ОСОБА_5 з пляшкою пива, він попросив його залишити
бар. Разом з ОСОБА_5 дійшов до виходу з
бару, повернувшись, пішов за свій столик, в цей час відчув удар пляшкою по
голові. Коли повернувся побачив, що
навпроти нього стоїть ОСОБА_5 і в цей час
відчув удар в обличчя чимось гострим, а потім в ніс, після чого впав
на підлогу і втратив свідомість.

- Показами свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що
29.09.2006 року вона разом з чоловіком
ОСОБА_9 перебувала в належному їм барі «Бриз». Коли зайшов ОСОБА_5,
чоловік підійшов до нього, потім вони вдвох направилися до виходу з бару. Коли
чоловік повертався назад, ОСОБА_5 вдарив його по голові пляшкою, яку тримав в
руках, від чого він впав на підлогу, обличчя було в крові, поблизу лежали уламки скла.

- Показами свідка ОСОБА_18, який пояснив,
що навчається в Скадовському технікумі
разом з ОСОБА_5 Від однокурсників йому стало відомо, що ОСОБА_5 в барі «Бриз» побив власника
бару.

- Протоколом усної заяви ОСОБА_9 від 30.09.2006 року про
те, що 29.09.2006 року в барі «Бриз» невідомий чоловік наніс йому удар пляшкою по
голові, чим спричинив тілесні ушкодження. (а.с.41 т.1)

- протоколом огляду приміщення літньої
площадки бару «Бриз» від
05.10.2006 року. (а.с. 43 т.1)

-
висновком судово-медичної експертизи № 42/175 від 08.12.2006 року,
згідно якої у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, які за давністю утворення
відповідають 29-30 вересня 2006 року, у
вигляді синців на носі та повіках обох очей, рану на обличчі зліва, дві рани та
підшкірну гематому волосистої ділянки
голови, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості,
внутрішньочерепну гематому над твердою мозковою оболонкою в ділянці лівої
півкулі мозочка, які за ознакою тривалого розладу здоров”я відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості. (а.с. 51-52 т.1)

За фактом крадіжки майна ОСОБА_10:

-
Показами потерпілої ОСОБА_10, яка пояснила, що 14.10.2006 року о 23:00 год.
вона разом з ОСОБА_19 йшла по вул. Комунарів в м. Скадовську. По дорозі в них
виникла сварка, в ході якої він наніс їй удар по голові від якого вона втратила
свідомість. Коли прийшла до тями, виявила, що зник мобільний телефон. Претензій
до підсудного ОСОБА_5 вона не має.

-
Показами підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8, які пояснили, що 14.10.2006 року вони
разом з ОСОБА_5 йшли по вул. Комунарів в м. Скадовську. Назустріч їм йшли
чоловік з жінкою, яких вони домовилися пограбувати. Чоловік щось кричав жінці,
потім чи штовхнув її чи вдарив, від чого вона впала. Вони побігли за чоловіком,
а ОСОБА_5 залишився. Коли вони через деякий час зустрілися з ОСОБА_5,
він повідомив, що взяв у жінки мобільний телефон з сумочки, що знаходилася на
дорозі.

-
показами свідка ОСОБА_20, який пояснив,
що в жовтні 2006 року ОСОБА_8 продав йому мобільний телефон «Сіменс АХ 72» за 150 грн. Про те, що телефон
крадений не казав. В подальшому телефон пошкодився і він продав його на
запчастини в м. Херсон невідомій жінці.

- показами
свідка ОСОБА_21, який пояснив, що 14.10.2006 року біля 23:30 року він проїжджав
по вул. Комунарів на автомобілі. Побачив, що на проїжджій частині вулиці лежить
жінка в непритомному стані, на голові у неї була кров. Він повідомив про це
диспетчера таксі «Скадовськ» та попросив викликати швидку. Поряд нікого не
бачив і що сталося з жінкою не знає.

-
протоколом огляду місця події від 15.10.2006 року. (а.с. 78-79 т. 1)

За
фактом розбійного нападу на ОСОБА_11 :

- показами потерпілого ОСОБА_11, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому
засіданні, який пояснив, що 02.12.2006 року біля 24:00 год. вийшов з бару «Шарк». Відчув удар
пляшкою по голові, потім йому почали наносити удари в груди та живіт кулаками,
один з хлопців забрав телефон, який випав у нього з рук. Претензій до підсудних
він не має, так як матеріальні збитки йому відшкодовано. (а.с.132-133 т.1)

- показами свідка ОСОБА_22, наданими ним на досудовому слідстві та
оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що 02.12.2006 року він вечеряв
в барі „Шарк” зі своїм племінником ОСОБА_11, який біля 24:00 год. вийшов з бару
зателефонувати дружині. Через деякий час він зустрів племінника і той йому
повідомив, що
на нього напали невідомі хлопці, які його побили та забрали
мобільний телефон. (а.с. 245 т. 1)

-
показами свідка
ОСОБА_23, який пояснив, що на початку
грудня 2006 року ОСОБА_6 дав
йому для
продажу мобільний телефон «Nокіа 6610», який він продав за 200 грн.
ОСОБА_24, гроші віддав ОСОБА_6. Про те, що телефон крадений йому
нічого не було відомо. (а.с. 134 т. 1)

- показами свідка ОСОБА_24, який пояснив, що на початку грудня
2006 року придбав за 200 грн.
у ОСОБА_23 мобільний телефон «Nокіа
6610». Про те, що телефон крадений він дізнався від
працівників міліції. (а.с. 135 т. 1)

- заявою
ОСОБА_11 про те, що 02.12.2006 року біля 24:00 год. біля бару
«Шарк» двоє невідомих хлопців побили
його та забрали належний йому мобільний телефон «Nокіа 6610». (а.с. 123 т. 1)

- протоколами з'явлення із зізнанням
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 15.12.2006 року,
в якому вони повідомили, що 02.12.2006 року
біля бару «Шарк» побили
невідомого чоловіка та заволоділи його мобільним телефоном «Nокіа 6610». (а.с. 126, 127 т. 1)

- протоколом виїмки
мобільного телефону «Nокіа
6610» у ОСОБА_24 та приєднанням вилученого телефону в якості речового доказу до
матеріалів кримінальної
справи. (а.с. 140-141 т.1)

- висновком судово- медичної експертизи №
9/217 від 13.03.2007 року, згідно якої
у ОСОБА_11 виявлені тшілесні ушкодження - одна рана на волосистій частині голови в лівій тім'яно-
потиличній ділянці і дві рани на лівій вушній раковині, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я. (а.с.
149-150 т.1)

За фактом розбійного нападу на
ОСОБА_12 :

- показами потерпілого ОСОБА_12,
який пояснив, що 03.12.2006 року біля 00:30 год. повертався додому з бару «Уют». Почув,
що за ним хтось біжить, потім відчув удар в голову, від чого впав на землю і
втратив свідомість. Прийшовши до тями, відчув, що з нього знімають одяг, та
наносять удари ногами по тулубу та кінцівках, золотий ланцюжок. Претензій до
підсудних він не має, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовано.

- заявою
ОСОБА_12 про те, що 03.12.2006 року по вул. К. Лібкнехта двоє невідомих
хлопців побили його та забрали належне йому майно, заподіявши матеріальні збитки на суму
2 382 грн. (а.с.
157 т. 1)

- довідкою про вартість 1
грама золота станом на 02.12.2006 року. (а.с. 164 т. 1)

- протоколами з'явлення із зізнанням
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 15.12.2006 року, згідно з якими вони в м. Скадовську по
вул. К.
Лібкнехта побили
невідомого їм чоловіка та заволоділи його речами.
(а.с. 160-163 т. 1)

-
висновком судово - медичної експертизи №
8/209 від 10.03.2007 року, згідно якої
у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження - струс головного мозку , перелам
кісток носу, по одному садну в лівій тім”яній та лівій вилицевій ділянках,
садна на грудній клітині зліва та синці на четвертому пальці лівої кисті,
тілесні ушкодження в ділянці голови та
обличчя - струс головного мозку, перелам кісток носу та по одному садну в лівій
тім'яній і в лівій вилицевій ділянках відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров”я. Інші тілесні ушкодження - садна на
грудній клітині та синці на четвертому пальці лівої кисті, відносяться до
легких тілесних ушкоджень. (а.с. 181-182 т. 1)

За фактом розбійного нападу на
ОСОБА_13 :

-
показами потерпілого ОСОБА_13,
наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні, який пояснив, що ввечері 09.12.2006 року відпочивав в
ресторані «Скадовськ». Коли біля 01:00 год. йшов по вул. Пролетарській в
сторону морського порту, відчув удар по
голові, від чого впав на землю, йому нанесли удари ногами і кулаками по тулубу
та голові та викрали гроші в сумі 140 грн. та 540 доларів США, дублянку, ключ від замка запалювання
автомобіля, портмоне, посвідчення водія,
пластикові картки, газовий балончик «Терен 4М», мобільний телефон «Nокіа 3310», 2 чіп-картки, шкіряну кепку. Претензій до підсудних не має, оскільки
матеріальні та моральні збитки ними відшкодовані в повному обсязі. (а.с.
210-214 т. 1)

-
показами свідка ОСОБА_25, наданими ним на досудовому слідстві та оголошеними в
судовому засіданні і який пояснив, що
09.12.2006 року ввечері він разом з ОСОБА_13 та ще одним знайомим
відпочивали в ресторані «Скадовськ». Наступного дня дізнався, що ОСОБА_13
побили і він знаходиться в лікарні. (а.с. 215 т. 1)

-
показами свідка ОСОБА_16, який пояснив, що вночі 10.12.2006 року він зустрів
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яки попросили його
придбати спиртні напої, продукти харчування та
чеки на поповнення рахунку оператора мобільного зв”язку «Джинс» на пластикові картки в магазині
«Фокс». Він виконав прохання, все придбане в магазині віддав ОСОБА_7. Про те,
що картки крадені, йому відомо не було. (а.с. 216 т. 1)

- показами
свідка ОСОБА_26,
яка пояснила, що працює продавцем в магазині «Фокс» в м. Скадовську.
10.12.2006 року вночі, в магазин прийшов
молодий чоловік і попросив продати йому чеки на поповнення рахунку оператора
мобільного зв”язку «Джинс», спиртне та продукти харчування, за що розрахувався пластиковими картками.

- заявою ОСОБА_13 про те, що 10.12.2006 року
біля 01:30 год. в м. Скадовську по вул. Пролетарській його побили невідомі особи і заволоділи
належним йому майном. (а.с. 188 т. 1)

- протоколами з'явлення із зізнанням ОСОБА_5
від 14.12.2006 року, ОСОБА_6 від 15.12.2006 року, ОСОБА_8 від 16.12.2006 року.
(а.с. 190, 192-195 т. 1)

- довідкою банку про курс
долару США станом на 10.12.2006 року. (т. 1 а.с. 198)

- протоколом
виїмки від 16.12.2006 року, постановою про визнання та приєднання до
кримінальної справи речових доказів - дублянки, газового балончику «Терен 4 М» та брелка
резинового від 08.01.2007 року. (а.с. 220-221 т.1)

- висновком судово - медичної експертизи
№ 5
від 16.02.2007 року, згідно якої у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження, які
за розташуванням та тяжкістю можна об”єднати у дві групи: першу групу становлять - забійна рана і підшкірний
крововилив в лівій тім”яній ділянці, синці на обличчі, перелам кісток спинки
носу, струс головного мозку , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров”я. До другої групи відносяться: закриті
перелами четвертого і восьмого ребер, травматичний плече-лопатковий периартрит,
після травматична лівобічна пневмонія,
які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. (а.с. 228 - 229 т. 1)

За фактом замаху на відкрите
заволодіння майном ОСОБА_14 :

- показами
потерпілого ОСОБА_14, який пояснив, що 14.12.2006 року
біля 22:00
год. вийшов з території готелю «Хвиля», щоб оглянути дитячу
площадку. Через
деякий час почув шум, хтось до нього підбіг, вдарив в обличчя та
намагався зняти з нього
куртку. Потім
нападники повалили
його на
землю, нанесли
ще декілька ударів та
втекли. Претензій до підсудних він не має.

- показами свідка ОСОБА_22, наданими
ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні і який пояснив, що 14.12.2006 року він
вечеряв в барі «Шарк» зі своїм
племінником ОСОБА_11 Біля 21:45 год. почув знадвору шум, вийшов надвір і побачив, що в його бік біжать двоє хлопців, за якими женуться
невідомі чоловіки. Потім наздогнали їх та привели до бару «Діоніс», повідомивши, що ці хлопці побили чоловіка. Серед них племінник ОСОБА_11
впізнав того, хто 02.12.2006 року напав на нього і забрав мобільний телефон.
Потім вони викликали працівників міліції
і передали їм затриманих хлопців. (а.с. 245 т. 1)

- показами потерпілого ОСОБА_11, наданими
ним на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні і який пояснив,
що ввечері 14.12.2006 року він зі своїм дядьком ОСОБА_22 вечеряв у барі «Шарк».
Водії автомобілів запропонували вийти з ними, сказали, що затримали якихось
хлопців, які щойно побили невідомого йому чоловіка. Підійшовши до бару «Діоніс», побачив
на землі двох хлопців, в одному
з них впізнав того, хто 02.12.2006 року напав на нього та забрав мобільний телефон.
Після цього викликали працівників
міліції та передали
їм затриманих хлопців. (а.с. 133 т. 1)

- показами свідка ОСОБА_27, наданими ним
на досудовому слідстві і який пояснив, що 14.12.2006 року біля 22:00 год. до
Скадовського РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що біля бару „ Діоніс”
відбувається бійка. Були затримані та доставлені до Скадовського РВ УМВС
ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які розповіли та написали з'явлення із зізнанням про
вчинені ними раніше злочини. (а.с. 246 т. 1)

- показами
свідка
ОСОБА_28, яка пояснила, що 14.12.2006
року знаходилася на зміні в готелі «Хвиля». ОСОБА_14 - охоронник готелю після 21.00 год. вийшов оглянути дитячу площадку. Вона вибігла надвір, щоб передати
ОСОБА_14 ключі, які він забув, відразу почула, що хтось біжить по
алеї з боку бару «Нептун» в бік
бару «Діоніс». Побачила, що один хлопець наносить удари невідомій жінці
а двоє інших б”ють ногами лежачого на землі ОСОБА_14 Коли
почала кричати,
що викличе міліцію, хлопці втікли, відвідувачі бару «Діоніс» їх затримали.

- заявою ОСОБА_14 про те,
що 14.12.2006 року біля 21:45 год. по
вул. Набережній
в м. Скадовську
його побили невідомі особи. (а.с. 238 т. 1)

- висновком судово-медичної
експертизи № 10/216 від 13.03.2007 року, згідно якої
у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження - в лівій надбрівній ділянці синець, набряк та садно, синець на
верхньому повіці лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
(а.с. 2-3 т. 2)

Оцінивши
всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5
за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст.
122 ч. 1 КК України, оскільки ним було здійснено умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним
для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у статті 121
цього Кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров”я; за фактом крадіжки майна ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК
України, оскільки ним було вчинене таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- дії
підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за фактами розбійних нападів
на ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України, оскільки ними
було здійснено напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), вчинений за попередньою змовою
групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій; за фактом замаху на відкрите
заволодіння майном ОСОБА_14 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 2 КК
України, оскільки ними було здійснено замах на
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб;

- дії
підсудного ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України,
оскільки ним було здійснено напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний
із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а саме: що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли тяжкі
злочини, а ОСОБА_5 крім того, злочини середньої тяжкості, обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання, особи підсудних, які за місцем проживання
характеризуються позитивно, на обліку у
лікаря психіатра та нарколога не перебувають,
неодружені, ОСОБА_5 працює охоронником ФГ «Ніка», інші не працюють,
раніше несудимі.

Обставинами,
що пом'якшують покарання для всіх підсудних суд вважає: щире каяття, з'явлення
із зізнанням, добровільне повне відшкодування завданої шкоди потерпілим
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; для ОСОБА_5 - добровільне часткове відшкодування завданих збитків потерпілому
ОСОБА_9; для ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 -
вчинення злочину в неповнолітньому віці; для ОСОБА_6 те, що він страждає на тяжке хронічне захворювання.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудних
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, суд не вбачає.

В зв'язку з наявністю чотирьох обставин, що пом'якшують покарання
підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та з урахуванням осіб винних,
які раніше несудимі, характеризуються позитивно, суд вважає за можливе
призначити основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 187 ч. 2 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням
покарання у виді позбавлення волі, а виправлення підсудного ОСОБА_8 можливе без
ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки він, будучи неповнолітнім,
приймав участь у скоєнні одного злочину, не являвся організатором чи активним
виконавцем і не привласнив викрадене майно.

В
зв'язку з призначенням покарання із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_8 та на підставі ст. 98 КК України до підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7
додаткову міру покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає
частковому задоволенню на суму 3126,80 грн., а в частині стягнення моральної
шкоди підлягає задоволенню на суму 5000 грн., оскільки потерпілому завдано
шкоду протиправними діями підсудного ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати
винним за ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 1, ст.
15 ч. 3 - ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст. 122
ч. 1 КК України у виді 2 років
позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за
ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 2 КК України у
виді 4 років позбавлення волі, за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст.
69 КК України у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4
(чотирьох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.12.2006 року.

До вступу вироку в законну силу
міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5
залишити - тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати
винним за ст.ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 2,
187 ч. 2 КК України та призначити
покарання за ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення
волі, за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4
років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (вісім) місяців
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна.

Строк
відбуття покарання рахувати з 25.12.2006 року.

В строк відбуття покарання
зарахувати строк перебування під вартою з 20.12.2006 року по 22.12.2006 року.

До вступу вироку в закону силу міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6
залишити - тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати
винним за ст.ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та призначити
покарання за ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення
волі, за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4
років 1 місяця позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4
(чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі без конфіскації майна.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк
відбуття покарання рахувати з 22.01.2008 року.

В строк відбуття покарання
зарахувати строк перебування під вартою з 15.12.2006 року по 30.12.2006 року.

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 187 ч. 2
КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3
(трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбуття
призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно
зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органам кримінально виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 - підписку про невиїзд залишити без змін
до набрання вироком чинності.

Стягнути
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3126,80 грн., моральну
шкоду в розмірі 5000 грн., а разом 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн.
80 коп.

Стягнути
з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-медичних експертиз в розмірі 136
(сто тридцять шість) грн. 16 коп. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-медичних експертиз в розмірі
49(сорок дев'ять) грн. 46 коп. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_7 судові витрати за проведення
судово - медичної експертизи в розмірі 11 (одинадцять) грн. 11 коп. на
користь держави.

Речові
докази, передані потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10, залишити як їм
належні.

Речовий
доказ: поліетиленовий пакет, що зберігається в камері схову речових доказів
Скадовського РВ УМВС (т. 1 а.с. 106) - знищити, після вступу вироку в законну
силу.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженими в той же строк з
моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі
через Скадовський районний суд.

Суддя Орендовський
А.В.