Справа № 365/501/15-к Номер провадження: 1-кп/365/40/15

В И Р О К
іменем України
06.07.2015 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 поруч з парканом садиби по АДРЕСА_2 19 травня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , викликаним алкогольним сп`янінням, який спав на землі, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «NOKIA 105» вартістю 254,36 грн, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20,00 грн без грошового балансу на рахунку, та який знаходився на грудях останнього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 274,36 грн.
Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 19 травня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 викрав у ОСОБА_7 , який лежав п`яний біля паркану та спав, мобільний телефон із сім-картою. Викрадений телефон продав ОСОБА_8 за 200 грн, сім-карту загубив. Телефон повернуто потерпілому. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, ті, що злочин вчинено щодо особи, що перебуває в безпорадному стані.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.101), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.102, 103), раніше не судимий (а.с.100), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується негативно як такий, що зловживає спиртними напоями (а.с.106), завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, потерпілий не має претензій до обвинуваченого і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді громадських робіт, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ мобільний телефон макри «NOKIA 105», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , повернути йому як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ мобільний телефон макри «NOKIA 105», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , повернути йому як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10