Справа № 461/6001/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Львові, з середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29 листопада 2014 року, близько 19 год.56 хв., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито, шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком ОСОБА_6 вагою 10 грамів, із золотою підвіскою вагою 3 грами, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7500 гривень.

Крім того, 13 грудня 2014 року ОСОБА_4 , близько 18 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито, заволодів двома золотими ланцюжками вагою кожен 6,61 грамів, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_8 ,обвинувачений ОСОБА_4 , 23 грудня 2014 року, близько 15 год.45 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Канцтовари», що знаходиться по АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито, шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком ОСОБА_8 вагою 10 грамів, із золотою підвіскою вагою 3 грами, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які відповідають пред`явленому обвинуваченню. Зазначив, що у нього виникли боргові зобов*язання і для їх погашення він вирішив скоїти кримінальне правопорушення(злочин). Так, 29 листопада 2014 року, приблизно о 19 год.56 хв., він зайшов до продуктового магазину по АДРЕСА_2 , впевнившись, що відвідувачів немає, він зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вибіг на вулицю потім пішов додому. 13 грудня 2014 року, близько 18 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ювелірних виробів «Амфора», що знаходиться по АДРЕСА_3 , він попросив продавця показати йому золоті ланцюжки. Коли продавець пішла взяти для нього третій ланцюжок та у зв*язку з цим відвернулася, він схватив два золотих ланцюжка та вибіг з магазину. Перебуваючи, 23 грудня 2014 року, близько 15 год.45 хв. у приміщенні магазину «Канцтовари», що знаходиться по вул.Банківській у місті Львові він побачив на шиї продавця ОСОБА_8 золотий ланцюжок та вирішив їм заволодіти. Коли вона повернулася до нього спиною, він зірвав його і знову втік. Всі ланцюжки були продані ним, а грошові кошти він віддав на погашення боргових зобов*язань. Потерпілим від його злочинних дій він відшкодував у повному обсязі матеріальні збитки, просив суворо не карати.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженням з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діяннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), скоєне повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких злочинів проти власності;

- особу ОСОБА_4 , який на обліку в психіатричній лікарні і наркологічному диспансері не перебуває (а.с.59-62), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.58), раніше не судимий (а.с.55).

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також віку обвинуваченого, факту відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої потерпілим у повному обсязі, позиції потерпілих, які просили суворо не карати, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, оскільки, воно буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів, за які кримінальна відповідальність передбачена різними частинами однієї статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, за жоден з яких його не було засуджено, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами сукупності злочинів, керуючись вимогами частини 1 статті 70 КК України.

При цьому, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 ч. 6 п. 4 КПК України.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження заявлений не був. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі;

- частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, за які призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 Кримінального Кодексу України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.186 і ч.2 ст.186 Кримінального Кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки.

Відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ DVD диск із записами камер відеоспостереження від 29 листопада 2014 року з приміщення продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 знищити.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Галицького районного суду м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1