ПРИГОВОР 1 -248/2007г.
12 апреля 2007 года
Лисичанский городской суд Луганской области
председательствующего: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной
с участием прокурора Сохикян
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.Северодонецка,
Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим
образованием, женатого, ранее судимого: 2 октября 2006 года
Першотравневым районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2 года, работающего в фирме «Экотех», проживающего в
в совершении преступления
предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, установил:
20 января 2007 года, примерно в 1 час 20 минут, ОСОБА_1, имея умысел на
незаконное завладение транспортным средством, повторно, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на площадке для парковки автомобилей возле
АДРЕСА_1, путём разбития бокового стекла проник в автомобиль
«Фольксваген-транспортер» 1990 года
выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся в
пользовании ОСОБА_2, который управлял им на основании доверенности
удостоверенной частным нотариусом Северодонецкого городского нотариального
ОСОБА_3, незаконно завладел им и стал управлять до совершения наезда на опору
линии электропередач в районе перекрестка проспекта Гвардейского и улицы
Курчатова города Северодонецка.
судебной автотовароведческой экспертизы от 2 февраля 2007 года стоимость автомобиля
«Фольксваген-транспортер» 1990 года
совершения преступления в сто раз превышает необлагаемый налогом минимум
доходов граждан и является значительным материальным ущербом. Сумма
себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и
пояснил, что 19 января
2007 года примерно с
употреблял спиртные напитки. Около 1 часа 20 минут
он пришел к дому где проживает по АДРЕСА_1. Возле дома увидел стоящий напротив
подъезда №2 на
асфальтированной площадке автомобиль типа микроавтобус марки
"Фольксваген". Он взял лежащий рядом с автомобилем кирпич, разбил им
окно с правой стороны автомобиля, через которое проник в салон и с помощью
проводов под рулевым колесом завел автомобиль, так как решил покататься. Он
поехал на автомобиле в гор. Северодонецк, где на перекрестке проспекта
Гвардейского и ул.Курчатова совершил наезд задней частью автомобиля на
металлическую опору, стоявшую на проезжей части дороги проспекта Гвардейского.
После этого он оставил автомобиль и с места происшествия ушел. Через некоторое
время он вернулся на место где бросил автомобиль, там уже находились работники
милиции, его задержали, и он сознался в совершенном преступлении, не согласен с
заключением экспертизы в части суммы ремонтно-восстановительных работ, однако о
проведении повторной экспертизы ходатайства не заявляет.
Кроме полного признания
вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем
приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, что у него в пользовании
имеется автомобиль "Фольксваген-транспортер", который он приобрел у
ОСОБА_3 и управляет им по доверенности. 19 января 2007г. примерно в 23 часа он приехал на автомобиле к дому АДРЕСА_1и поставил его на асфальтированную
площадку напротив подъезда №2 указанного
дома. Примерно в 1 час
20 минут он выглянул
в окно и обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он начал искать автомобиль и
обнаружил его в гор. Северодонецке, автомобиль был сильно поврежден. Стоимость
автомобиля и ремонтно-восстановительных работ определены в заключении
экспертизы. Иск в настоящее время он не заявляет.
Виновность подсудимого
кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2007г. в котором
зафиксировано, что в ходе осмотра места происшествия, участка проспекта
Гвардейский в гор. Северодонецке был изъят автомобиль
«Фольксваген-транспортер», гос. номер НОМЕР_1, которым незаконно завладел
протоколом осмотра и
проверки технического состояния транспорта от 20 января 2007г из которого видно, что в
ходе осмотра автомобиля «Фольксваген-транспортер», гос.номер НОМЕР_1 были
обнаружены и зафиксированы повреждения автомобиля. (л.д. 15-16) протоколом явки с повинной из
которого видно, что ОСОБА_1 чистосердечно сознался в совершенном преступлении,
в незаконном завладении транспортного средства (л.д.22) стоимость автомобиля, которым
незаконно завладел ОСОБА_1 и стоимость ремонтно-восстановительных работ
определяется заключением судебно-автотовароведческой экспертизы, фототаблицами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и
фототаблицами к нему в ходе которого он указал место совершения преступления,
рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 114-117)
Суд считает, что действия
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины так как он совершил
незаконное завладение транспортным средством, совершённое повторно, причинившее
значительный материальный ущерб.
Суд не принимает во
внимание заявление ОСОБА_1 о том, что он не согласен с заключением
автотовароведческой экспертизы в части ремонтно-восстановительных работ,
считает, что сумма работ завышена. Однако экспертиза проведена специалистом,
который был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения об уголовной
Ни в ходе досудебного
в судебном заседании подсудимый не заявлял ходатайств о проведении
дополнительной либо повторной экспертизы.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его
личность: работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет
непогашенную судимость.
смягчающими наказание подсудимого суд считает
признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого суд считает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде
лишения свободы, так как он совершил тяжкое преступление в период
испытательного срока и суд приходит к выводу , что наказание в виде лишения свободы
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
назначении наказания необходимо применить правила ст. 71 УК Украины, к наказанию назначенному
по настоящему приговору следует частично
неотбытое наказание по приговору Першотравневого
районного суда Донецкой области от 2 октября 2006 года.
Суд
считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде
конфискации ½ части
имущества являющегося его частной собственностью, поскольку в результате его
действий потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, который
подсудимым не возмещен.
Судебные издержки за
проведение экспертиз в сумме 389,49 грн. следует взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_1признать виновным по ст.289 ч 2 и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы с
конфискацией ½ части имущества являющегося его частной
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному
по настоящему приговору присоединить частично, в виде шести месяцев лишения
свободы неотбытое наказание по приговору Першотравневого районного суда,
Донецкой области от 2 октября
окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 5(пять) лет
б(шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией ½ части имущества
являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении. Начало срока наказания исчислять с 20 января 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю- содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведение
экспертиз в сумме 389,49 грн. в
доход государства.
доказательства-автомобиль «Фольксваген-транспортер», гос.номер НОМЕР_1находящийся
на хранении у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2, окурок сигареты «Бонд» находящийся в
конверте с материалами дела ,6 следов
пальцев рук, откопированные на ленту и находящиеся в конверте с материалами
уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в
с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.