Справа № 591/535/14-к Провадження № 1-кс/591/113/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клоплотання, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( в тому числі тимчасового доступу до речей або документів) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи названих осіб.
Крім того, в даному випадку, як зазначалось вище та вбачається з поданого слідчому судді клопотання, слідчий бажає отримати тимчасовий доступ до документів, які стосуються діяльності ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане підприємство згідно свідоцтва про державну реєстрацію зареєстровано та здійснює свою діяльність в м.Києві. За таких обставин, підстав вважати, що це підприємство звітувало перед ІНФОРМАЦІЯ_3 і зборів України в Сумській області немає. Тобто, слідчим не доведено, що відомості, тимчасовий доступ до яких намагається отримати слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 163 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1