Ухвала

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
перевіривши в судовому засіданні 17 квітня 2015 року в м. Києві заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2013 року,

установила:

2 квітня 2015 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України (далі - Суд) заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

ОСОБА_4 твердить, що в кримінальній справі про інкримінування йому злочинів, передбачених частиною першою статті 204 і частиною другою статті 15, частиною першою статті 213 КК України, суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування положень пунктів «в» і «г» статті 1 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2011 року, якою рішення судів першої та апеляційної інстанцій про застосування пункту «б» статті 1 Закону України «Про амністію» від 12 квітня 2008 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Заяву про перегляд судового рішення ОСОБА_4 подав із пропуском строків, передбачених частиною першою статті 447 КПК (три місяці з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 445 КПК, якщо воно ухвалено пізніше). У заяві ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення цього строку.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Відповідно до положень частини шостої статті 447 цього Кодексу, якщо особа, яка подала таку заяву з пропущенням строку, встановленого частиною першою цієї статті, і не порушує питання про поновлення цього строку, то заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду.

Судове рішення, стосовно якого ОСОБА_4 2 квітня 2015 року заявив клопотання про перегляд, було ухвалено 24 грудня 2013 року, рішення, на яке він здійснює посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК, ухвалено ще раніше - 19 квітня 2011 року.

Отже, ОСОБА_4 подав заяву до Суду про перегляд судового рішення з пропуском установленого законом строку. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_4 у своїй заяві не порушує.

За таких обставин Суд вважає, що заява ОСОБА_4 розгляду не підлягає.

Керуючись частиною шостою статті 447, статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2013 року залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7