Дело № 4-546
24 ноября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., при секретаре Реммер
М.А., с участием прокурора Щербина В.Ю., рассмотрев представление следователя
СО 1-го отделения Ялтинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым Мустаевой А.Б. о
применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковск Днепропетровской области, русского,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого:
05 июня 2005 года Ялтинским городским судом АРК по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины
В представлении, согласованном с
прокурором г. Ялта, следователь СО 1-го отделения Ялтинского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым просит применить в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде
заключения под стражу.
Представление мотивировано тем, что
ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотрено
ст.190 ч.2 УК Украины, повторно совершил умышленное корыстное преступление, не
имея никаких социальных связей, может скрыться от следствия по данному
уголовному делу, постоянного места жительства и работы в г.Ялте не имеет,
склонен к совершению преступлений, находясь на свободе, может продолжить свою
преступную деятельность и совершить новое преступление.
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, следователя, подозреваемого, что представление подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
ОСОБА_1 подозревается в том, что он
повторно 20 ноября 2008 года, около 16.30 часов на остановке общественного
транспорта, расположенной на вещевом рынке г. Ялта, путем обмана и
злоупотребления доверием ОСОБА_2, сообщив ложные сведения о том, что у него
имеются знакомые на вещевом рынке гор. Ялта и он может оказать ему помощь в
продаже принадлежащего ему мобильного телефона марки «Нокиа Н-73».
ОСОБА_2 будучи введенным в заблуждение
действиями ОСОБА_1, передал ему требуемое имущество, тем самым ОСОБА_1 завладел
имуществом - мобильным телефоном марки «Нокиа Н-73» стоимостью 1900 гривен,
симкартой оператора «Лайф» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились
деньги в сумме 1 гривна, а всего имуществом на общую сумму 1926 гривен, после
чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и
распорядившись по собственному усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_1 подозревается в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, как
мошенничество, совершенное повторно.
Санкция ч.2 ст.190 УК Украины
предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, таким образом,
ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления средней тяжести.
При этом установлено, что ОСОБА_1
постоянного места жительства в г. Ялта не имеет, не работает, что может
затруднить его вызовы в органы следствия.
Кроме того, ОСОБА_1 05 июня 2006 года
осужден за корыстное преступление и будучи условно-досрочно освобожденным,
вновь совершил новое аналогичное преступление, не имеет никаких социальных
связей, что может послужить основанием для уклонения от явки в органы следствия
и суда, считаю необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде
заключения под стражей.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины,
применение меры пресечения виде заключения под стражу на стадии досудебного
следствия применяется в случаях, когда лицо обвиняется, подозревается в совершении преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы и когда есть основания считать,
что лицо может уклониться от следствия и суда, выполнения процессуальных
решений, препятствовать установлению истицы на делу или продолжить преступную
Кроме того, согласно решения
Конституционного суда Украины от 08 июля 2003 года № 14-рп/2003, при принятии
решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вместе со
всеми обстоятельствами учитываются тяжесть преступления, в котором
подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступление, что предусмотрено
ст. 150 УПК Украины. Данные положения ст. 150 УПК Украины отвечают статье 4
Конвенции о защите прав человека и его основных свобод 1950 года.
Таким образом, применение к ОСОБА_1 более
мягких, чем заключение под стражу, мер пресечения, может не обеспечить его
надлежащего процессуального поведения.
Финансовые возможности обвиняемого, его
родственников или иных возможных лиц не
позволяют применить в отношении него меру пресечения в виде залога в размере,
обеспечивающем надлежащее поведение обвиняемого.
По состоянию здоровья и возраста ОСОБА_1
может находиться под стражей.
Требования уголовно-процессуального
закона Украины при подготовке представления о применении меры пресечения в виде
заключения под стражу следователем и прокурором выполнены.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 148, 149, 150, 155, 158, 165-1, 165-2, УПК Украины,
Представление следователя СО 1-го
отделения Ялтинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции Мустаевой
А.Б. о применении меры пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_1 -
Применить в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Новомосковск Днепропетровской области, русского,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого:
- 05 июня 2005 года Ялтинским городским
судом АРК по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожденного 18 декабря 2006 года условно-досрочно, меру пресечения в виде
заключения под стражу.
Копию постановления направить начальнику
ССИ №15 Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в АР Крым - для исполнения.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
Судья