Справа № 380/797/14-к Головуючий у І інстанції Лісовенко
Провадження № 11-сс/780/217/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.05.2014

УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київські області від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження та постанову про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 від 24 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000044 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що закриття кримінального провадження проведено законно, оскільки в діях невстановлених осіб формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, однак будь-яких наслідків від підробки підпису у заповіті не наступило, так як заповіт визнаний судом недійсним і спадщини по заповіту не оформлено та що від часу вчинення кримінального правопорушення строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувані постанови відповідають вимогам ст.ст.110, 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20 травня 2014 року, скасувати постанову старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000044 за фактом підроблення документів у зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст358 КК України від 24 квітня 2014 року, скасувати постанову старшого слідчого про відмову в проведенні додаткової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000044.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що перевірка по факту кримінального правопорушення проведена неповно,осіб, хто саме зробив підписи в документах не встановлено, для встановлення особи причетної до кримінального правопорушення зразки підписів бувшого секретаря сільської ради ОСОБА_10 на дослідження не направлялись, повторна або додаткова почеркознавча експертиза з приводу цього не призначалась.

Заслухавши доповідача, представника заявника - ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу ОСОБА_8 та просив скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування, думку прокурора, який заперечив щодо апеляційної скарги, так як вважає постанову слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 30.07.2013 р., ОСОБА_8 звернулась до прокуратури Тетіївського району Київської області із заявою про те, що невідомі особи у с. П`ятигори, Тетіївського району підробили заповіт її батька ОСОБА_11 від 17.12.2003 р. на спадкове майно.

30.07.2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Після проведення певних слідчих дій старшим слідчим СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 24.04.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом підроблення документів у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Мотивувальна частина вказаної постанови містить посилання на показання потерпілої ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , висновок почеркознавчої експертизи № 51 від 28.01.2014 року; рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26.03.2014 року про визнання заповіту ОСОБА_11 , посвідченого 17.12.2003 року секретарем П`ятигорської сільської ради Тетіївського району недійсним.

А тому, враховуючи дані докази та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України (два роки з часу вчинення кримінального правопорушення) слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Проте, з таким висновком слідчого, колегія суддів погодитись не може.

Так, відповідно до ст. 284 КПК України, якщо в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, то підставами для закриття кримінального провадження відповідно є відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та коли набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Проте, як видно з висновку почеркознавчої експертизи № 51 від 28.01.2014 р. підпис у заповіті від 17.12.2003 р. на спадкове майно ОСОБА_11 , підпис останнього у журналі вчинення нотаріальних дій за № 50 виконані не ОСОБА_11 , а іншою особою.

Сам слідчий в мотивувальній частині постанови зазначає, що у невстановлених слідством осіб формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

А тому, відсутність наслідків від підробки підпису в заповіті та перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності про які вказано у постанові слідчого не є підставами для закриття кримінального провадження передбаченого ст. 284 КПК України.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України не може вважатись законною і обґрунтованою.

Крім того, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000044 слідчий суддя залишив поза увагою те, що не всі питання, які були заявлені потерпілою в клопотанні були предметом експертного дослідження і це зокрема стосується дослідження зразків підписів бувшого секретаря Пятигірської сільської ради ОСОБА_10 .

А тому, відмова слідчого в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про проведення повторної почеркознавчої експертизи є передчасною.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вищезазначені процесуальні рішення, що оскаржують ся, прийняті за неповно досліджених обставин кримінального провадження, а тому не можуть бути визнані законними.

Проте, слідчий суддя на вказані порушення уваги не звернув, допустивши неповноту судового розгляду, що відповідно до ст.. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин ухвалу слідчого судді від 20.05.2014 року на підставі ст. 404 КПК України слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову про закриття кримінального провадження № 0000044 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000044 скасувати та направити матеріали кримінального провадження до СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000044 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткової почеркознавчої експертизи скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000044 за фактом підроблення документів у зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст358 КК України від 24 квітня 2014 року та постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000044 від 24.04.2014р. скасувати та направити матеріали кримінального провадження до СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4