Справа № 383/1029/14-к
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Бобринець
Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Ізюмського району с. Чистоводівка, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, без освіти, не маючий судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України за наступних обставин.
07.08.2014 близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_3 , за попередньою змовою та разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21102 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, приїхали до с. Мар`янівка Бобринецького району, де під`їхавши до двору домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване у АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 увійшли до двору домоволодіння ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 , залишився чекати їх в салоні автомобіля. Увійшовши до двору потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_7 спочатку пропонували придбати у них продукти харчування, проте ОСОБА_9 , відмовила їм, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , попрохали потерпілу розміняти їм купюру номіналом 200 грн., на що остання погодилась та взяла з дому кошти в сумі 700 грн., купюрами по 100 грн. кожна, п`ятсот з яких вона положила собі до лівої кишені халату, а двісті тримала в руці, щоб розміняти кошти. Вийшовши з будинку на поріг власного домоволодіння, ОСОБА_9 , бажала розміняти відвідувачам гроші, проте ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 , не бажаючи міняти кошти відкрито заволоділи грошима в сумі 500 грн., купюрами по 100 грн., які знаходились в лівій кишені халату потерпілої, після чого відразу ж вибігли на подвір`я де сіли в автомобіль на якому приїхали та залишили місце скоєння злочину.
07.08.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
08.08.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- незаконно впливати на потерпілу, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, вказавши на непричетність до злочину, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавшись з`являтися до слідчого та суду за викликом.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, підозрюваний не працює, не проживає за місцем реєстрації та не має зареєстрованого тимчасового місця проживання, що дає достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу, а також беручи до уваги матеріальний та сімейний стан, приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 30450 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , у кількості 30 днів з врахуванням строку з моменту затримання з 00 години 50 хвилин 08 серпня 2014 року, до 00 години 50 хвилин 06 вересня 2014 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_3 в розмірі 30 450 грн..
Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 26241445, реєстраційний рахунок № 0784, МФО: 823016, банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000399, Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
Підозрюваний ОСОБА_3 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Попередити підозрюваного що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1