Дата документу 05.09.2013 Справа № 334/7825/13-к
Провадження № 1-кс/334/1394/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

за участю прокурора Присяжнюк К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0003375 від 18.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2012 року ОСОБА_2 зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_3 Олексіївнигрошові кошти у розмірі ? частини заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 04.09.2012 року і до повноліття дитини. Будучи неодноразово попереджений про наслідки ухилення від сплати аліментів, ОСОБА_2СА. у період з 04.09.2012 року по 01.08.2013 року злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дочки (аліментів) і не зробив жодної оплати аліментів на користь ОСОБА_3

ОСОБА_2 не вжив жодних заходів до виконання рішення суду, офіційно не працевлаштувався, на облік у Правобережний міжрайонний центр зайнятості м. Запоріжжя не став, у період з 04.09.2012 року по 01.08.2013 року не здійснив жодної оплати аліментів на користь ОСОБА_3, в результаті чого загальна сума боргу, згідно розрахунку від 04.09.2012 року, виданого ВДВС Хортицького району Запорізького МУЮ за період з 04.09.2012 року по 01.08.2013 року складає 6824,49 гривень.

28.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході досудового слідства допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині не визнав та згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягає на тому, що вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5,

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, вивчивши долучені до клопотання додатки, встановлено що, підозрюваний позитивно характеризується, вчинене ним правопорушення є середньої тяжкості, він повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, тому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_2А слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.176, 179,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0003375 від 18.08.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_2, 08.010.1976 року народження - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього такі обовязки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: м. Запоріжжя.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст.179 КПК України підозрюваному розяснюється, що в разі не виконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Колесник С. Г.