Справа № 11 - 179/07 Головуючий
у 1 інстанції Ференс-Піжук О.Р.
звільнення Доповідач
від відбування покарання
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Матата О.В., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Бородчука В.В.

захисника ОСОБА_1

засудженої
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2
на постанову Нововолинського
міського суду від 24 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_2
засуджена за ст. 187 ч.І КК України до трьох років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_2 від відбування призначеного судом
покарання звільнена з встановленням двохрічного іспитового строку і покладенням
на неї, згідно ст.76 КК України, обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для
реєстрації.

Постановою Нововолинського міського суду від 24 жовтня
2006 року скасовано звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням і направлено її для відбування покарання, призначеного вироком
Нововолинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2004 року.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить постанову суду
скасувати і не ізолювати ЇЇ від суспільства. Посилається на те, що встановлені
зобов'язання дійсно порушувала, оскільки їздила в Москву з метою влаштувати
своє особисте життя. У вчиненому щиро розкаюється. Справа розглянута без неї і
цим порушено її права. Також не з'ясовано ряд питань, що мають значення для її
вирішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи
апеляції, засуджену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які апеляцію підтримали,
міркування прокурора про залишення постанови
суду без змін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів встановила, що
апеляція підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.20, 21) в
судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їй можливості укласти
угоду з адвокатом і їй судом був наданий для цього строк менше доби.

Чи могла в такий строк укласти засуджена угоду з адвокатом і по якій причині не з'явилася в судове засідання
судом не з'ясовано.

Розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_2 без ретельного з'ясування
обставин.

Зокрема, не з'ясовано, коли саме їй було роз'яснено обов'язок з'являтись на
реєстрацію, в які дні, чи змінювався встановлений графік реєстрації, обставини
оголошення попереджень, причини нез'явлення на реєстрацію.

Не вияснено, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї
обов'язки і чи викладені в поданні факти є свідченням небажання стати на шлях
виправлення.

Оскільки розгляд справи проведено поверхово, постанова суду підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставин справи і залежно
від встановленого прийняти правильне рішення.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову Нововолинського міського суду від 14.10.2006
року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей
же суд в іншому складі суду.

ОСОБА_2 з-під варти звільнити.