Cправа № 700/71/14-к
Провадження № 1-кс/700/4/14
УХВАЛА
"21" січня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання прокурора прокуратури Лисянського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, гр. України, не одруженому, тимчасово не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, не судимого.
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Лисянського району звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що 01.08.2013, близько 17.00 год. на річці "Гнилий Тікич", між селами Бужанка та Кам`яний Брід Лисянського району Черкаської області ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно, умисно, з метою власної наживи здійснили незаконний вилов риби та раків, а саме: 23-х раків, при вартості одного 25.50 грн., загальною вартістю 586.50 грн., 1 плітки при вартістю 85.00 грн., 18 - ти окунів, при вартості одного 17.00 грн., загальною вартістю 306.00 грн., 4 щуки, при вартості однієї 340.00 грн., загальною вартістю 1360.00 грн., незаконним знаряддям лову, а саме сіткою (волоком).
Даним злочинним діянням, внаслідок добування риби державному рибному господарству завдано збитків на загальну суму 2337.50 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , гр. України, українець, не одружений, на утриманні має малолітню дитину дев`яти років, працюючий в м. Востряково Московської області Російської Федерації будівельником, не судимий,
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вину свою визнав повністю та показав, що 01.08.2013 року близько 17.00 год. він разом із ОСОБА_6 Береговим ОСОБА_7 зібралися половити риби та раків. Вони взяли волока та вирішили поїхати на в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області на річку «Гнилий Тікич». Приїхавши на річку вони переодягнулися взяли волока та полізли у воду.
ОСОБА_5 , із ОСОБА_6 затягував волока а ОСОБА_8 вибирав раків та рибу із волока. Близько години вони ловили волоком, а потім винесли волока на берег, а риба та раки які вони впіймали залишилися в садку у воді, потім вони спробували ловити рибу руками.
Після цього до них підійшли працівники міліції разом із риб інспектором та попросили їх вийти на берег. Вийшовши на берег працівники міліції попросили їх винести волока на берег, на що останні відповіли, що вони волоком лише два рази затягнули, улов поклали в садок, а потім вирішили ловити рибу руками. Після цього працівники міліції склали відповідні документи та в присутності понятих перерахували рибу та раків що знаходилися в садку, які вони зловили волоком.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який 01.08.2013 року побачив як дані особи незаконно виловлювали рибу та раків волоком та був запрошений працівниками міліції в якості понятого;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який працює головним інспектором Черкаси рибоохона, 01.08.2013 року прибув до річки «Гнилий Тікич» в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області та був присутній при документуванні працівниками міліції факту незаконного вилову риби та раків.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який був присутній при незаконному вилові риби та раків гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , 01.08.2013 року на річки «Гнилий Тікич» в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області був присутній при документуванні працівниками міліції факту незаконного вилову риби та раків.
- Протоколом огляду місця події від 01.08.2013 року, а саме берега річки «Гнилий Тікич» між с. Бужанка та с. Кам`яний Брід Лисянського району Черкаської області.
В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним, водним добувним промислом.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього
ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але останнім часом часто виїжджає поза межами території України в м. Востряково Московської області Російської Федерації, де він працює будівельником. Останній перебуваючи в статусі підозрюваного, на повістки про виклик до слідчого не з`являвся, під час допиту матері останнього вона показала, що її син поїхав до Російської Федерації на роботу, при цьому останньому було вручено копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
18.12.2013 року постановою слідчого за погодженням процесуального прокурора в даному провадженні ОСОБА_4 було оголошено в розшук, 17.01.2013 року ОСОБА_5 з`явився до Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Також є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може вчиняти нові, умисні, корисливі злочини, так як ніде не навчається та не має постійного джерела доходів. Інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Враховуючи вищевикладене до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задоволити. Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але останнім часом працює будівельником в м. Востряково Московської області Російської Федерації і часто виїжджає за межі території України. Крім того, 28.10.2013 року він був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України та незважаючи на це виїхав за межі України.
Враховуючи вищевикладене, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення і доведено п. 2 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме що не маючи ніяких обмежень ОСОБА_5 дійсно може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому до нього необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,184, 194 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора прокуратури Лисянського району Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українцю, гр. України, не одруженому, тимчасово не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1). Прибувати до слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 , за першою вимогою;
2). Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3). Повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання Лисянському РВ УМВС України.
Строк дії ухвали до 27 січня 2014 року .
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя -