Справа № 579/814/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2015 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці кримінальне провадження №0000275 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підлягає призову на військову службу, освіта базова загальна середня, навчається на 3 курсі Сумського вищого училища мистецтва і культури ім. Д.С.Бортнянського, несудимого,-

- за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
близько 17 години 15 квітня 2015 року ОСОБА_5 , виявивши під стіною магазина "Дубравка" по пл. Миру, б. 6А в м. Кролевець Сумської області залишений без нагляду та належний ОСОБА_7 велосипед "Forvard Stayer" вартістю 2513 грн., діючи з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих незаконно заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і дав показання про те, що близько 16 години він гуляв з приятелем в районі пл. Миру в м. Кролевець та біля магазину "Дубравка" побачив велосипед, біля якого нікого не було. Він вирішив викрасти цей велосипед та, відставши від приятеля, підійшов до велосипеда, сів на нього та поїхав з місця події. Наступного дня після виявлення крадіжки працівниками міліції, він повернув велосипед власнику, ОСОБА_7 .

Отже, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого підтверджується такими доказами.

Даними протоколу огляду речового доказу (а.с. 12-21 т. 2), висновку судової товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна (а.с. 32-34 т. 2), протоколу огляду речового доказу, фотокартки (а.с. 26-27 т. 2) підтверджується, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за обставинами, викладеними у вироку.

Суд вважає, що наведеними доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки чужого майна, і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого.

Суд враховує та визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, відшкодування потерпілому завданої майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна, вчинення злочину, будучи неповнолітнім.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується, навчається.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази, велосипед "Forvard Stayer", який зберігається у ОСОБА_7 , надати йому в розпорядження як власнику;

фотокартку залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 184 грн. 14 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1