overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1037/15-к
Провадження № 1-кп/621/150/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
07.05.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року із прокуратури Червонозаводського району м.Харкова до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 19.05.2015 року о 14.15 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, редставника потерпілої сторони, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кп/640/611/14
УХВАЛА
іменем України

15.12.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню №0002631 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню №0002631 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України .
Ухвалою суду від було зупинено судове провадження , у звязку з тим, що обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, оскілки у суду відсутні умови, які забезпечать дотримання санітарно-протиепідемічних вимог, обвинувачений відмовляється у проведенні судових засідань в режимі відеоконференції .
До суду від обвинуваченого надійшло клопотання про відновлення судового провадження та його згоду на проведення судових засідань в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відновити судове провадження у справі по кримінальному провадженню №0002631 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Розгляд справи призначити на 19.12.2014р. о 14:00 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/34/2014 Справа №641/8842/13-к
УХВАЛА
03 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6
за участю представника потерпілого ПАТ «АБК БАЗИС» ОСОБА_7
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «АКБ БАЗИС» - ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 , до суду, несплатою кредиту за договором та відсутністю заставного майна за кредитним договором за місцем його знаходження, що зазначений договором.
В судовому засідання представник потерпілого ПАТ «АКБ БАЗИС» - ОСОБА_7 , рідтримала заявлене клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що клопотання викладено з порушенням вимог, передбачених положенням ст. 184 КПК України, не містить посилання на положення ст.ст. 177-178 КПК України, які б вказували на мету та підстави застосування даного запобіжного заходу та необхідні обставини, які повинні бути враховані судом при обранні запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор не подала відповідного клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 вказав, що представник потерпілого та цивільного позивача не є суб`єктом подачі даного клопотання. Дане клопотання повинно бути подано прокурором. Крім того вказав, що ні клопотання ні матеріали справи не мають підтверджень тих ризиків, які передбачені положеннями ст.ст. 177-178 КПК України, як обов`язкові умови, при наявності яких можливе застосування запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_4 також заперечували проти задоволення клопотання представник потерпілого ПАТ «АКБ БАЗИС» - ОСОБА_7 ..
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положення ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу в суді подається прокурором.
Відповідно до ст. 331 КПК України, клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається прокурором.
Як вбачається з клопотання, воно подане представником потерпілого. Прокурор в судовому засіданні дане клопотання не підтримав, так як воно не містило посилання на ризики і не звернувся з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 184,177-178, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ПАТ «АКБ БАЗИС» - ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/50/14-к
Провадження № 1-кс/626/41/2014
УХВАЛА

23.01.2014 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ч.4 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.201 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2014 року о 09 год.30 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, підозрюваного, його захисника.

Слідчий суддя
Справа № 2021/1-121/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

28.02.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 10.03.2011 року о 14:30

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-215/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

26.05.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого стю 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого стю 122 ч. 1 КК України на 09.06.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/3409/2012
Провадження № 1/2021/373/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

25.10.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 Хасанбієвича у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 Хасанбієвича у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 31.10.2012 року о 08:30 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
02.07.2015
Справа № 642/5527/14-к,
Провадження 1кп/642/476/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Дану справу передано судді 02.07.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, на 06.07.2015 р. на 09-35 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2025/1-24/11
Номер производства 1/629/1/14
12 сентября 2014 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины, -
В производстве Лозовского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК Украины.
30 июля 2014 года и 12 сентября 2014 года подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют полученные им обратные почтовые уведомления о получении судебных повесток, причину своей неявки суду не сообщил.
В связи с чем, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание приводом, так как без него невозможно продолжить судебное следствие по делу.
Кроме этого в судебные заседания, назначенные на 30 июля 2014 года и 12 сентября 2014 года не явился свидетель ОСОБА_5 , который уведомлялся о дне и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствуют расписка о получении им судебной повестки и обратное почтовое уведомление о получении судебной повестки, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого в судебное заседание по делу, где его явка обязательна, суд откладывает рассмотрение дела, а также имеет право вынести постановление о его приводе.
Также, в соответствии со ст. 292 УПК Украины в случае неявки в судебное заседание свидетеля по делу, суд выносит постановление о дальнейшем рассмотрении дела или отложении его, применяя при необходимости, в отношении свидетеля меры, предусмотренные ст. 70 УПК Украины.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК Украины в случае неявки свидетеля без уважительных причин, суд имеет право применить к нему привод через органы внутренних дел.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора и потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, поскольку в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания подсудимого и свидетеля, суд лишен возможности своевременно рассмотреть данное дело.
Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 288, 290, 292, 296 УПК Украины, суд,
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 УК Украины отложить на 22 сентября 2014 года на 15-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание участников судебного рассмотрения, которые не явились:
- подсудимого ОСОБА_4 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ;
- свидетеля ОСОБА_5 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 .
Направить постановление для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Провадження №1-кп/643/637/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002909 від 23.06.2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002909 від 23.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:00 год. на 14.07.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 липня 2015 р. Справа № 632/1349/15-к провадження № 1-в/632/139/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має повну загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 31.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 296 ч. 3, 71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2014 року за ст.ст. 296 ч. 3, 71 КК України у вигляді 02 років 01 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання - 09.05.2014 р.

Кінець строку покарання - 09.06.2016 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 02.06.2014 р. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнень не мав, чотири рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2014 року на строк - 11 місяців 06 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 Справа № 634/1128/14-к Провадження № 1-кп/634/6/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина лист начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальній справі за звинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01. 2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Між тим, в вступній частині вироку допущена описка: вказано, що дата народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також гр. ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про шлюб актовий запис № 164 від 03.10.2014 року.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку як у повному тексті вироку щодо прізвище засудженої, так і у його вступній частині щодо дати народження засудженої.
Керуючись ст. 219 ЦПК, суд, -
ухвалив :
Внести виправлення у вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У тексті вироку вважати, що прізвище засудженої є ОСОБА_7 .
У вступній частині вироку вважати правильною дату народження ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01. 2015 року по справі № 634/1128/14-к.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.05.2015 Справа № 634/1128/14-к Провадження № 1-кп/634/6/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина лист начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальній справі за звинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ухвалив :

Внести виправлення у вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У тексті вироку вважати, що прізвище засудженої є ОСОБА_6 .

У вступній частині вироку вважати правильною дату народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01. 2015 року по справі № 634/1128/14-к.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /790/259/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Барвінківського районного суду Харківської області для вирішення питання про визначення підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

24.06.2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло голови Барвінківського районного суду Харківської області для вирішення питання про визначення підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування подання голова Барвінківського районного суду Харківської області посилається на те, що в штаті Барвінківського районного суду Харківської області перебуває три судді; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь в зазначеному кримінальному провадженні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у черговій відпустці до 6 липня 2015 року утворити склад суду для розгляду кримінального провадження немає можливості.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Барвінківського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальною юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Передача кримінального провадження на розгляд іншого суду допускається у виняткових випадках.
Як вбачається із обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , він обвинувачується у скоєнні злочину в Барвінківському районі Харківської області; є мешканцем с.Червона поляна Барвінківського району; до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи зазначене, орієнтовний час передачі справи з апеляційного до районного суду та дату виходу судді Барвінківського районного суду з відпустки, з метою дотримання вимог ч.1 ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає недоцільним передачу кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 на розгляд іншому суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Подання голови Барвінківського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -