Справа № 461/3238/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/247/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_7 звернулася до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати слідчого чи посадових осіб РУ ГУ МВСУ у Галицькому районі Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року скаргу ТОВ «Юридична фірма-МС» про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику.

На ухвалу слідчого судді директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що висновок суду не ґрунтується на законі, ухвала є незаконною та підлягає скасуванню. Слідчим суддею прийнято рішення без обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, тим самим позбавив потерпілого прав, передбачених КПК України. Такі висновки слідчого судді свідчать про внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, оскільки скарга подана про невнесення відомостей в ЄРДР, а ухвала мотивована клопотанням слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виявлення судом опечатки не є підставою для повернення скарги. Слідчий суддя безпідставно не дослідив докази, проігнорувавши їх та невчасно надіслав копію ухвали. Просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу направити на новий судовий розгляд до місцевого суду.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила апеляційну скаргу директора ТОВ«Юридична фірма-МС», перевіривши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як на правову підставу повернення скарги, слідчий суддя покликалася на п.2 ч.2 ст. 304 КПК України та в мотивувальній частині ухвали зазначила, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки такого структурного підрозділу як РУ ГУ МВСУ у Галицькому районі Львівської області в системі МВС України не існує, а тому неможливо визначити підсудність розгляду даної скарги.

Як вбачається із змісту скарги, станом на 28.02.2015 року відомості про кримінальне правопорушення після отримання заяви до ЄРДР внесені не були та листом без номера від 06.03.2015 року матеріали скарги повернуто скаржнику.

Враховуючи наведене, директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_7 фактично оскаржує бездіяльність слідчого та посадових осіб Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст.206, 357, 364, 365, 366, 367 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Повернувши скаргу ТОВ «Юридична фірма-МС», слідчий суддя не врахував того, що у скарзі допущено описку в назві структурного підрозділу ГУ МВСУ у Львівській області та не з`ясовано в судовому засіданні пояснень заявника з даного приводу.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя покликалася на ст.132 та ст.184 КПК України, які не стосуються порядку прийняття та розгляду слідчим суддею скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів скарги така подана до Галицького районного суду м.Львова директором ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_7 , однак слідчий суддя прийняв до розгляду та розглянув скаргу ТОВ «Юридична фірма-МС».

Отже застосування в даному випадку слідчим суддею положень п.2. ч.2 ст. 304, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184 КПК України є неправильним, а викладені в судовому рішенні висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_7 направити слідчому судді місцевого суду для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 березня 2015 року про повернення скарги директору ТОВ «Юридична фірма-МС» - скасувати.

Скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_7 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити слідчому судді Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: