Справа № 301/413/15-к

У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що слідчим відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання їх копій. Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.03.2015 року мотивовано тим, що матеріали кримінального провадження направлені до Іршавського районного відділення судово-медичної експертизи, експертам якого доручення проведення судово-медичної експертизи. Вважала, що вказана постанова перешкоджає захиснику у здійсненні її прав і обов`язків захисника, у тому числі, щодо збирання доказів, а також порушує права підозрюваної ОСОБА_5 на захист. Крім того, постановою слідчого від 26.02.2015 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості захисника. Однак, по даний час слідчим не роз`яснено захиснику його прав та обов`язків. Просила скаргу задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала та вважала, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій документів. Вважала, що вказана постанова перешкоджає захиснику у здійсненні її прав і обов`язків захисника, у тому числі, щодо збирання доказів, а також порушує права підозрюваної ОСОБА_5 на захист. Після проведення експертизи досудове слідство буде закінчено, тим паче, що закінчується і строк досудового розслідування, який вже продовжувався прокурором. Дана обставина через брак часу може позбавити захисника можливості зібрати необхідні докази та заявити відповідні клопотання. Просила зобов`язати слідчого ознайомити захисника з матеріалами справи та надати копії необхідних матеріалів.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по справі ним призначена судово-медична експертиза, тому матеріали провадження направлено до Іршавського районного відділення судово-медичної експертизи. Оскільки матеріали провадження ще не повернулися з експертної установи, ним було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами справи та видачу їх копій.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. ст. 22, 42 ч.3 п.8 та п.14, 93 ч.1 та ч.3 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів; підозрюваний має право збирати і подавати слідчому докази; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання копій документів, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Однак. постановою слідчого від 05.03.2015 року захиснику відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання їх копій у зв`язку з тим, що матеріали провадження направлені до Іршавського районного відділення судово-медичної експертизи.
Згідно ст. ст. 2, 7, 9, 46 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження; зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і забезпечення права на захист; під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, вимог КПК та інших законів; службові особи органів державної влади зобов`язані виконувати законні вимоги захисника.
За таких обставин вважаю, що слідчим ОСОБА_4 незаконно відмовлено захиснику ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами справи та отриманні їх копій, така відмова суперечить вимогам ст. 221 КПК України та порушує право захисника на збирання і подання доказів, подачу клопотань та скарг, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Крім того, відмова в ознайомленні з матеріалами справи порушує право підозрюваної на захист та отримання кваліфікованої юридичної допомоги.
Враховуючи наведене вважаю, що скарга захисника ОСОБА_3 є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 42 ч.3 п.8 та п.14, 46, 93 ч.1 та ч.3, 303, 306-307, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1