В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Справа153/1162/15-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження №153/1162/15-к (внесене в ЄРДР за №0000245 від 08.06.2015 року)
про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у березні місяці 05 числа у селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, громадянки України, раніше неодноразово судимої, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
У квітні місці 2015 року близько 10 години обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_6 у приміщенні літньої кухні, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , залишившись у кімнаті на самоті, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 у помешканні та впевнившись, що її ніхто не бачить, відчинили тумбочку, що знаходиться у вказаній кімнаті та із верхньої полиці даної тумбочки вийняла коробку, з якої взяла мобільного телефону «Samsung S3600» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) вартістю 347,5 грн., якого поклала собі до кишені джинсів, а коробку повернула на місце. Після чого обвинувачена ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим мобільним телефоном на свій власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 347,5 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Від дачі показів згідно ст.63 Конституції України відмовилася.
У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої у межах пред`явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її виною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання. Даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, як особистість ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують її покарання, згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої судом визнається рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, встановлення обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також із врахуванням думки прокурора, який вважає, що до обвинуваченої можна застосувати ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, а також думки потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів буде позбавлення волі на строк 1 рік шість місяців із застосуванням ст.75 КК України і звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням і встановленням їй іспитового строку терміном на один рік шість місяців, а також із застосуванням ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази мобільний телефон «Samsung S3600» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який постановою від 08 червня 2015 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження та знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно ст.100 ч.9 п.5 КПК України суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по справі у сумі 294 гривні за проведення авторознавчого дослідження простої складності, яке проводилося у НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази - мобільний телефон «Samsung S3600» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) повернути ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_5 за проведення авторознавчого дослідження простої складності на користь держави 294 гривні.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1