23 октября 2007 года Ленинский районный суд
гор.Луганска в составе:
председательствующего - судьи Тарановой Е.П.,
при секретаре - Лунгу О.А.,
с участием прокурора - Будогьянц
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в города Луганска материалы по жалобе ОСОБА_1в интересах
ОСОБА_2 на постановление начальника СО НМ Ленинской МГНИ г. Луганска от 14.09.2007
уголовного дела в отношении служебных лиц ООО « Лугавест-Холл» по факту покушения на
присвоение, растраты имущества или завладения путем злоупотребления служебным
положением, должностным лицом ООО « Лугавест-Холл»,
причинившего крупный материальный ущерб охраняемым законом интересам
государства по признакам состава преступления предусмотренных ст. 15 и ч.5 ст. 191 УК Украины.
Постановлением начальника СО НМ
Ленинской МГНИ г. Луганска от 14.09.2007 года
возбуждено уголовное дело в отношении служебных лиц ООО « Лугавест-хол» по факту покушения на
присвоение, растрату имущества или завладения путем злоупотребления служебным
положением, должностным лицом ООО « Луганвест-Хол»,
причинившего крупный материальный ущерб охраняемым законом интересам
государства по признакам состава преступления предусмотренных ст. 15 и ч.5 ст. 191 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_1. в интересах
ОСОБА_2-учредителя и директора указанного выше предприятия, обратился в суд с
жалобой на данное постановление о возбуждении уголовного дела от 14.09.
2007 года в которой он
ставит вопрос об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении
должностных лицООО « Лугавет-Холд»
возбуждено в нарушение требований ст. УК Украины без пововодов, установленных в
законе и отсутствии достаточных на то оснований.
Прокурор в судебном заседании считает
жалобу необоснованной, ссылается, что постановление о возбуждении уголовного
дела вынесено правильно, поэтому оснований к его отмене не усматривается.
Выслушав объяснения лиц, участвующих
в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено при наличии поводов и оснований к этому.
Такими поводами являются:
сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
представителей власти,
общественности или отдельных граждан,
·сообщения представителей власти,
общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным,
·сообщения, опубликованные в прессе,
- непосредственное выявление органом
дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Основаниями для возбуждения
уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Достаточными данными, указывающими на
наличие таких признаков считается, фактическое существование доказательств,
подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место,
способ и иные обстоятельства совершения преступления).
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и
оснований соответствующим компетентным следственным органом выносится
постановление о возбуждении уголовного дела.
возбуждения уголовного дела
установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело
должно быть возбуждено против этого лица.
При этом, согласно ст. 130 УПК Украины в постановлении о
возбуждении уголовного дела, должно быть, указан источник сведений о
преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены
фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного
преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного), т.е.
основания для возбуждения уголовного дела.
Как установлено в судебном заседании
при принятии обжалуемого постановления указанные нормы права были
выполнены в полной мере.
Судом установлено, что поводом к
возбуждению данного уголовного дела явился рапорт о/у OHM Ленинской МГНИ в Луганской области
Ковалева СВ. на имя начальника OHM
Ленинской МГНИ в г. Луганске, который был в установленном законом порядке
зарегистрирован л.д.28.
Из смысла обжалуемого постановления
вытекает, что причиной к составлению данного рапорта послужили материалов
дополнительной проверки по вопросу достоверности начисления сумм бюджетного
возмещения налога на добавленную стоимость к возмещению. Таким образом, суд
пришел к выводу, что данное уголовное дело было возбуждено при наличии повода,
указанного в законе и, что основания для возбуждения данного уголовного дела
являются достаточными, т.к. они указывают на наличие признаков преступления.,
предусмотренного ст.15 и ч.5 ст. 191 УК
Украины и фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность
конкретного события (время, место, способ и иные обстоятельства) совершения
должностными лицами ООО «Лугавест-Холл» указанного выше преступления. В связи с
чем, суд не может согласиться с позицией защиты и заявителя о том, что действия
должностных лиц относятся к гражданско-правовым отношениям и регулируются
нормами гражданского и хозяйственного права поскольку они. содержат в себе
признаки преступления, предусмотренного ст.15-190 ч.5 УК Украины.
Руководствуясь ст.236-7 Украины,
постановлением Пленума Верховного суда Украины №1 от 11 февраля 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих
во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания,
следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», суд,-
Жалобу адвоката ОСОБА_1в интересах
ОСОБА_2 на постановление начальника СО НМ Ленинской МГНИ г. Луганска от 14.09.2007
года о возбуждении уголовного
дела в отношении служебных лиц ООО « Лугавест-Холл» по факту покушения на присвоение,
растраты имущества или завладения
путем злоупотребления служебным положением, должностным
лицом ООО « Лугавест-Холл»,
причинившего крупный материальный ущерб охраняемым законом интересам
государства по признакам состава преступления предусмотренных ст. 15 и ч.5 ст.191 УК Украины - отказать за необоснованностью.
Постановление начальника СО НМ
Ленинской МГНИ г. Луганска от 14.09.2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении служебных лиц ООО « Лугавест-Холл» по факту покушения на
присвоение, растраты имущества или завладения путем злоупотребления служебным
положением, должностным лицом ООО « Лугавест-Холл»,
причинившего крупный материальный ущерб охраняемым законом интересам
государства по признакам состава преступления предусмотренных ст. 15 и ч.5 ст.191 УК Украины -оставить без изменений.
Приостановление следственных действий
на время рассмотрения жалобы в суде-отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской
области в течение семи суток после его вынесения, через Ленинский районный суд