Номер провадження:1-кс/521/2004/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о начальника СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово зверталась до Малиновського РВ ОГУ ГУМВД України в Одеській області щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення кримінального правопорушення а саме (ч.2 ст. 187 КК України), розбійний напад вчинений за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, у відношенні ОСОБА_4 та його спільника ОСОБА_5 .

В своїй заяві, ОСОБА_3 повідомляла, що в січні 2015 року у 10 годині ранку вона направлялась до ветеринарної клініки (вулиця Варненська, 20 місто Одеса) зі своєю собакою породи мраморний боксер 28 липня 2014 року народження по кличке «Бурбон», як тільки вона почала закривати двері, її сусід ОСОБА_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вдарив її в плече с силою так, що вона впала на підлогу при цьому вдарилась головою об підлогу, а його спільник ОСОБА_5 забрав собаку та вивіз у невідомому напрямку. 03 серпня 2015 року ОСОБА_3 отримала відповідь, що, в матеріалах справи по розгляду її звернення відсутній склад кримінального правопорушення та прийнято рішення про списання звернення до справи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВДУ в Одеській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України, передбачає оскарження на досудовому провадженні дій чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, із скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує дії дільничого інспектора міліції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , які відповідно до норм КПК оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. дільничного інспектора міліції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1