Справа № 303/8099/13-к
УХВАЛА

Іменем
України

29 листопада 2013 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді
Пак М.М.

суддів
Іваницький Р.С.

Заболотний А.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у залі суду в
м.Мукачево кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003955 від 02.09.2013
року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Мукачево, без постійної реєстрації та
місця проживання, не працюючого,
одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115
КК України,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора
Попович І.І.

обвинуваченого
ОСОБА_2

захисника
ОСОБА_3

потерпілого
ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

На розгляді Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області знаходиться кримінальне
провадження за обвинувальним актом,
внесеним до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003955 від 02
вересня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК
України.

25 листопада 2013 року до суду від
начальника відділу процесуального
керівництва при провадженні
досудового розслідування органами
внутрішніх справ та підтримання
державного обвинувачення ОСОБА_5
надійшло клопотання про продовження
ОСОБА_2 строк тримання під вартою на два
місяці. Вказує на те, що ОСОБА_2
неодноразово притягався до
кримінальної відповідальності, в тому
числі і за злочин нанесення тяжкого
тілесного ушкодження, що призвело до
смерті людини, а також за злочини
пов'язані із незаконним обігом
наркотиків, немає постійного місця
проживання, ніде не зареєстрований, не
працює та не має матеріальних джерел
для існування, зловживає алкогольними
напоями. Крім цього, обвинувачений
раніше умисно порушував обов'язки та
ігнорував обмеження адміністративного
нагляду, встановлені судом, за що був
притягнутий до кримінальної
відповідальності. Також, на момент
вчинення злочину та відразу після його
завершення незаконно впливав на
свідків - очевидців злочину,
застосувавши фізичне насильство, у
зв'язку з чим вважає, що перебуваючи на
волі ОСОБА_2 може переховуватися від
суду, продовжити здійснювати тиск на
залякувати свідків, перешкоджати
кримінальному провадженню та вчинити
інше кримінальне правопорушення.

-2-

У підготовчому судовому
засіданні прокурор Попович І.І.
клопотання про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців
підтримала в повному обсязі та просила
його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_2 у
підготовчому судовому засіданні не
заперечив проти продовження йому
строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у
підготовчому судовому засіданні
просив застосувати до ОСОБА_2 більш
мякий запобіжний захід - заставу.

Потерпілий ОСОБА_4 просив
продовжити обвинуваченому строк
тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників
процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331
КПК України, до спливу продовженого
строку суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершено до його спливу.

З кримінального провадження
вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується
у вчиненні кримінального злочину
передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за
вчинення якого передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк від семи
до п'ятнадцяти років. Мукачівським
міськрайонним судом 04 вересня 2013 року
відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний
захід - тримання під вартою до 31 жовтня
2013 року. Слідчим суддею Ужгородського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2013
року продовжено строк запобіжного
заходу - тримання під вартою, обраний
відносно ОСОБА_2 до 29 листопада 2013
року.

У даний час обставини, якими було
обґрунтовано обрання запобіжного
заходу відносно ОСОБА_2 - тримання під
вартою не змінилися, строк тримання
його під вартою не виходить за межі
розумного строку тому підстав для
зміни запобіжного заходу на більш
м'який не вбачається. Тому необхідно
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_2 на строк не
більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК
України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного
заходу - тримання під вартою, обраний
відносно обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 28 січня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.М.Пак