Справа № 443/120/14-к
Провадження № 1-кп/443/22/14
УХВАЛА
судового засідання
31 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін: обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який захищає інтереси обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання доказів недопустимими, мотивуючи свої вимоги тим, що працівники правоохороних органів здійснили затримання ОСОБА_6 всупереч вимогам ст.ст.207 та 208 КПК України, крім того для здійснення впізнання вони прибули до будинку обвинуваченого ОСОБА_8 разом з потерпілим, ввійшли в помешкання без згоди ОСОБА_9 , тобто матері обвинуваченого, без ухвали слідчого судді. Крім того працівники правоохоронних органів засунули в кишеню обвинуваченому мобільний телефон із зарядним пристроєм і, покликавши потерпілого запитали, чи ця особа забрала у нього телефон, тобто всі ці дії проходили в помешканні ОСОБА_8 .
Після цього обвинуваченого близько 10.00 год.25.11.2013 року службовим автомобілем працівники правоохоронних органів доставили у віділення міліції, де попросили матір обвинуваченого принести 50 грн., які їй передав її співжитель ОСОБА_10 , позичивши їх у знайомого, і в дальнішому ці гроші працівники міліції засунули в кишеню куртки обвинуваченого, після чого здійснили якоби їх вилучення в присутності понятих.
Всі ці дії, вказує адвокат, проводились без врахування того, що обвинувачений не вміє ні читати, ні писати, що є грубим порушенням права на захист.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечив задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який клопотання адвоката підтримав, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які поклались на думку суду вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.
по-перше, адвокат ОСОБА_4 в своєму клопотанні посилається як на виключно достовірні показання свідків ОСОБА_9 та вітчима обвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_10 , хоча показання інших свідків,даних в ході судового розгляду кримінального провадження, в тому числі потерпілого, працівників міліції він чи зумисне, чи ненароком спотворив.
Порядок отримання доказів , вказаних в ч.2 ст.84 КПК України, передбачає дотримання певних вимог, а саме:
1.повинен бути належний суб"єкт отримання доказів;
2.законність процесуального джерела доказів;
3.належність процесуального порядку отримання доказів;
4.належність фіксації ходу і резільтатів слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.
Заслухавши в судових засіданнях показання обвинуваченого ОСОБА_7 , який звинувачується у вчиненні того ж кримінального правопорушення що й обвинувачений ОСОБА_6 , який в судовому засіданні відмовився давати показання, потерпілого, його законного представника, свідків зі сторони обвинувачення та зі сторони захисту, суд дав їм оцінку і не вбачає очевидних ознак недопустимості наданих доказів, тому на підставі викладеного та керуючись ст.89, 350 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими відхилити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області разом з вироком суду.

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського
районного суду ОСОБА_1 .