Справа №10-11/2008 рік Головуючий в 1-й інстанції Продан Б.Г.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Суслов М.І.
ст.165-2 КПК України
У Х В А Л А

І м ' я м У к р а ї н и

24 січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Суслова М.І.,

суддів Майданюк К.І., Лінник П.О.,

з участю прокурора Комонюк С.М.,

в присутності начальника СВ ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій
області Хабоша В.М.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали до подання про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1. за апеляцією
захисника ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 18
січня 2008 року.

Цією постановою
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сербинівка Старокостянтинівського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, перебував у розшуку з
2006 року,

обрано
запобіжний захід - взяття під варту.

В апеляції
адвокат в інтересах обвинуваченого
просить постанову судді скасувати,
застосувавши більш м'який запобіжний захід..

При цьому вона
стверджує, що дана постанова суду є невірною,
суд безпідставно прийшов до переконання про необхідність його утримання
під вартою. Судом не враховано наявність у ОСОБА_1. постійного місця проживання
та позитивних характеристик , а таких даних, які б достовірно підтверджували,
що він буде продовжувати злочинну діяльність і ухилятися від слідства, не має.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, начальника СВ ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій
області Хабоша В.М. про обставини вчинення
злочину і необхідність ізоляції обвинуваченого від суспільства, прокурора, який
вважає постанову законною і обґрунтованою, перевіривши доводи апеляції
захисника, вивчивши матеріали
кримінальної справи та матеріали до подання про обрання запобіжного заходу,
колегія суддів судової палати, -

з н а х
о д и т ь

апеляцію
захисника в інтересах обвинуваченого як
таку, що задоволенню не підлягає.

Як вбачається з
наявних матеріалів кримінальної справи та матеріалів до подання ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 18.12. 2005 року, біля 3 год., за попередньою змовою
з іншою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в автомобілі марки
„Деу Сенс”, д.н. НОМЕР_1, служби таксі „068”, здійснив напад на водія ОСОБА_3.,
що перевозив останніх по мікрорайону „Лезнево” м. Хмельницького, з
застосуванням насильства, погрожуючи ножем та здавлюючи мотузкою шию, що
спричинило легкі тілесні ушкодження, заволодів особистими речами та
вищезазначеним автомобілем потерпілого ОСОБА_4, спричинивши шкоди на загальну суму 29 672 грн.

30 січня 2006
року щодо ОСОБА_1. була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 187
ч.2, 289 ч.3 КК України, а
31.01.2006 року його було притягнуто в якості обвинуваченого і цього ж дня
винесено постанову про обрання запобіжного заходу - підписки про невиїзд та
оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

15 січня 2008
року було встановлено місце знаходження
ОСОБА_1. та затримано за підозрою
у вчиненні вказаних злочинних діянь.

Місцевий суд,
дослідивши матеріали до подання та ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи, а також приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні
тяжких злочинів, санкція статті за вчинення яких передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також той факт, що обвинувачений
майже 2 роки перебував у розшуку,
може ухилитися від слідства і
суду, перешкодити у встановленні істини по справі та продовжувати злочинну
діяльність, цілком обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність обрання
тому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з цим,
суддею була перевірена законність одержання доказів, їх достовірність та
достатність для прийняття рішення про обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу.

З врахуванням
викладеного, апеляційна палата вважає, що
місцевий суд врахував всі обставини по справі, об'єктивно оцінив
особистість обвинуваченого і
обґрунтовано прийняв рішення по його ізоляції від суспільства.

Підстав для зміни
запобіжного заходу обвинуваченому
ОСОБА_1. не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 148, 155, 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а
л и л а:

постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2008 року щодо ОСОБА_1
про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту - залишити без змін, а апеляцію захисника - без задоволення.

Головуючий-суддя М.І.
Суслов

Судді: К.І.
Майданюк

П.О.
Лінник