overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-41,2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007р.
Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Ференець О.Б., Паталах І.М.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем'янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої
інспекції, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від
призначеного судом покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, засудженого 28.03.2006
року Володарським районним судом Київської області за ст. 164
ч. 1 КК
України із застосуванням ст. 75
КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік ,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського
районного суду 28.03.2007
р. надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про звільнення
ОСОБА_2від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_2.,
заслухавши начальника МРВ КВІ, який просив задовольнити його подання,
вислухавши прокурора, який просив також задовольнити подання, суд прийшов до
переконання, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи із
наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 28.03.2006
року Володарським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_2.
за ст. 164 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК
України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік .

Із подання, із
пояснень начальника МРВ КВІ, та із матеріалів справи встановлено, що засуджений
працює, не одружений, на своєму утриманні має одну неповнолітню дитину, по
місцю свого проживання характеризується задовільно, протягом іспитового строку
до адміністративної відповідальності не притягувався .

Беручи до уваги
вище викладене, ОСОБА_2. слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись
ст.78ч.1КК України, ст.411
КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
засудженого 28.03.2006 року
Володарським районним судом Київської області за ст. 164 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК
України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік - звільнити від
призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ та особі , яка звільнена
від покарання.
Справа
№1-44/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючої судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за діяння передбачене ст.ст. 15, 185 ч.2 КК
України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 27 лютого 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Крекотень
С.А.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., з участю прокурора
Роги С.С. розглянувши подання органу
15 лютого 2008 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, знаходячись біля приміщення
комп'ютерного клубу ПП "ОСОБА_2", що по АДРЕСА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях,
погрожуючи застосуванням насильства відносно ОСОБА_3, відкрито заволодів речами
останнього, а саме: мобільним телефоном “SAMSUNG Х - 640”, сім-карткою
"Діджус", сім-карткою "Лайф" та
грошима в сумі 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.
даному факту в якості підозрюваного гр. ОСОБА_1, пояснив по справі наступне, що після
викрадення, мобільний телефон " SAMSUNG X - 640" він продав
16 лютого 2008 року за 60 гривень ОСОБА_4, гроші в сумі 50 гривень він витратив на власні потреби, а сім-картки
"Діджус" та "Лайф" він
залишив в будинку в якому проживає що в АДРЕСА_2
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної справи, подання, суд вважає, що є достатньо
підстав для проведення обшуку в домоволодінні, в якому проживає гр.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, розташованому в АДРЕСА_2
викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, суд
обшук в домоволодінні, в якому проживає гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження за адресою : АДРЕСА_2.
обшуку доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
М.В.Бурлака

З постановою
ознайомлений :
__________________________________(___________)

“_______”__________________2008 року
Справа № 1-44/2008р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., з
участю секретаря Левко М.В., державного
обвинувача Данканич В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК
На розгляд Свалявського районного
суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
обвинувач вважає, що є всі підстави для призначення даної кримінальної справи
до судового розгляду.
Заслухавши думку державного обвинувача, суд дійшов
до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.237 КПК
України, дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення
кримінальної справи, провадження, дізнання та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1
підписку про невиїзд обрано правильно.
Дана справа може бути призначена до судового розгляду,
поскільки відсутні такі порушення кримінально-процесуального законодавства, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.
ст.ст.237, 240, 245, 253, 255, 256 КПК
України, суддя
Призначити кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого
ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі судових засідань на
14 год.00 хв. 29 лютого 2008
В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_6.
розгляду справи повідомити
прокурора Свалявського району.
ст.255 КПК України при призначенні справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, підсудному, його
захиснику та іншим учасникам процесу.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа № 5-79/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.03.2007 року с.Ст.Збур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі
Лук'янченко О.Ю., з участю прокурора Касьяненко І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка
справу про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця М.Сімферополя АР Крим, раніше судимого,
засудженого вироком Залізничного міського суду М.Сімферополя від 20.05.2002 р.
за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі
ст. 71 КК України до призначеної міри покарання частково приєднана невідбута
частина покарання за вироком від 14.06.2001 р. До відбуття 7 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 09.02.2002 p., кінець строку
09.08.2009 p.,
-

ВСТАНОВИВ

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області
внесла подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Представник Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав
повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши засудженого, думку прокурора , представника установи , вивчивши
матеріали особової справи, суд приходить до висновку , що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув
визначену законом частину строку покарання, призначеного судом, мав
декілька заохочень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України,
ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської
області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., звільнити від покарання умовно-достроково на строк на строк
2 роки 4 місяці 9 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 березня 2007
року Рогатинський районний суд Івано-Франківської

області

в складі
головуючого-судді Марчака
Ю.І.

секретаря Мартиновської
Ї.П.

з участю
прокурора Дронь
Р.З.

представника
Рогатинського РКВІ УДДУ ПВП Кулик
А.Р.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині подання, яке надійшло
від Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, -

встановив:

Представник
Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, який
протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов'язки та не
вчинив нового злочину.

В судовому
засіданні представник Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області
подання підтримав та пояснив, що за час перебування на обліку засуджений
ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не
порушував.

Прокурор подання
Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Судом
встановлено, що вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області
від 14.03.2005р. громадянин ОСОБА_1. був засуджений за ст. 307 ч.1 КК України
до трьох років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Під час
іспитового строку засуджений проявив себе з позитивної сторони, виконав покладені
на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.75ч.2, 78
КК України, ст. 408-1
КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням визначеного вироком
Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2005р.

Постанова може
бути оскаржена через Рогатинський районний суд в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її
проголошення.
Справа №5 - 11/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008 року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретареві Максютенко
О.О.

з участю прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області про звільнення
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, від подальшого
відбування покарання в зв”язку з
інвалідністю

в с т а н о в и в :

Начальник Голованівського МВ КВІ звернулась до
суду з поданням, в якому вказала, що
ОСОБА_1, 14.08.2007 року був
засуджений Апеляційним судом
Кіровоградської області по ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців обмеження
волі. Засуджений за період відбування
покарання показав себе з позитивної
сторони. Порушень громадського порядку не допускав . До адміністративної
відповідальності не притягувався. Завжди з”являвся в інспекцію за викликом .
Від отримання припису не ухилявся. Після постановлення вироку визнаний
інвалідом 11 групи.

В судовому
засіданні начальник Голованівського МВ
КВІ подання підтримала просить
звільнити його від покарання в зв”язку з
інвалідністю.

Прокурор
не заперечив проти звільнення ОСОБА_1.,
від відбування покарання в зв”язку з
інвалідністю.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від подальшого відбування покарання в зв”язку
зі станом здоров”я.

Суд
заслухавши представника Голованівського МВ КВІ, прокурора, засудженого
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки ОСОБА_1 в період відбування покарання виконував
обов”язки покладені на нього
вироком Апеляційного суду,
Кіровоградської області від
14.08.2007 року. Порушень громадського порядку не допускав , до
адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом 11 групи.

Керуючись
ст.ст. 408 КПК України, ч.1 ст. 78 КК
України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засудженого 14.08.2007 року
Апеляційним судом Кіровоградської області по
ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70
КК України до 4 років 6 місяців
обмеження волі, звільнити від
відбування покарання в зв”язку зі станом
здоров»я та інвалідністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА іменем
України

30.03.2007року Тетіївський районний суд Київської області у
складі:

головуючого
судді: Архангельського A.M.

при
секретарі: Волошко К.В..

з участю
прокурора Кандзюби О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Тетіїв
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с Кам'янка,
Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, не
військовозобов'язаної, позапартійної, освіта середня, одруженого, не працюючої,
не судимої, жительки с.
П'ятигори, Тетіївського району Київської області,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 203
ч. 1 КК
України,

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_1. звинувачується в тому, що
вона 10.03.2007 року,
переслідуючи мету отримання доходу від зайняття забороненим видом господарської
діяльності, з власної квартири, що по АДРЕСА_1продала жителю с Степове,
Тетіївського району Київської області ОСОБА_20.5 л самогону за гроші, який вона
самостійно виготовила.

Вчинене ОСОБА_1.
досудовим слідством кваліфіковано за ст. 203
ч.1 КК України.

В процесі судового розгляду справи ОСОБА_1. вину свою у
вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила, що 10.03..2007 року вона
продала ОСОБА_2 0.5 л самогону,
власного виготовлення, у вчиненому щиро кається, просить закрити провадження по
справі за ст.45 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який
підтримав заяву ОСОБА_1., вважає, що клопотання ОСОБА_1. обґрунтоване, оскільки
ст. 203 ч.І КК
України відноситься до злочинів не великої тяжкості, ОСОБА_1. усвідомив
протиправність своїх дій, щиро кається у вчиненому, зобов'язується в
майбутньому не порушувати закон, позитивно характеризується, що на думку суду
свідчить про її дійове каяття та є підставою для закриття провадження по справі
із звільненням ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за вчинення злочину
передбаченого ст. 203 ч.1 КК
України.

Керуючись ст. 45 КК України,
ст.7-1, ст .296 КПК
України ,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 203 ч.1 КК
України провадженням закрити

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського обласного
апеляційного суду на протязі 7
діб з дня її винесення.
№1-103-2008
ПОСТАНОВА

15
лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Терновій Н.Л.

з участю
прокурора: Ширина С.М.

захисника:
ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається. Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника
обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в
судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,45,61,237-244 п.1,245,253, 273 КПК України, суд, -

постановив
:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до розгляду в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 26 лютого 2008 року о 09-00 годині, в подальшому
обвинуваченого ОСОБА_2 іменувати підсудним.

В
судове засідання викликати підсудного, законного представника підсудного та осіб
вказаних в списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку
про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, захисника,
службу у справах дітей, відділ кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Лозівського МВ ГУМВС України Харківської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 5-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008
року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.

при секретарі -
Аненко Л.В.

з участю прокурора
- Руді Є.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Іванівського підрозділу
Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_1, посилаючись на те,
що ОСОБА_1 засуджена 17 лютого 2005 року Іванівським районним судом Херсонської
області за ч. 3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, в період якого засуджена поводила
себе задовільно, нового злочину
не скоїла, громадський порядок не порушувала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
обов'язки, покладені на неї
судом виконувала.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши
думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, так як засуджена в період іспитового строку не
вчинила нового злочину, обов'язки
покладені на неї судом виконувала, громадський
порядок не порушувала.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т
а н о в и в:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Іванівського
районного суду Херсонської області від
17 лютого 2005 року за ч. 3 ст. 185
КК України в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.

С у д д я:
2 апреля 2007 г. г.
Шевченковский районный
суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного
при секретаре Горовой
с участием прокурора Зимковой
рассмотрев представление МО УИИ
Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Запорожской обалсти, г. Орехов, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее специальное образование, холостого, работающего водителем ЧП ОСОБА_2.,
холостого, проживающего
В суд поступило
представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1. об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока. В представлении
указывается, что ОСОБА_1. был осужден приговором Ореховского районного суда
Запорожской области от 23.03.2005 г. по ч.1 ст. 164 УК Украины с применением
ст. 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со
ст. 75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком
испытательного срока ОСОБА_1.
правонарушений не допускал, приводов
в ОВД не имел, своевременно являлся на регистрацию, предоставлял необходимые
характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности не
привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Из
представления видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ
Шевченковского района г. Запорожья просит суд освободить ОСОБА_1. от наказания
по истечению испытательного срока.
Изучив материалы, учитывая мнение
прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В
период испытательного срока осужденный не привлекался к административной
ответственности, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания по приговору Ореховского районного суда Запорожской области
Постановление может быть
опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.