Дело № 1-423 2007г
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
августа 2007 года Ялтинский
городской суд АР Крым
составе: судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Муравской О.С.
с участием прокурора - Фролова Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ялте уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта АР
Крым, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 22.04.2004 г. Ялтинским
городским с по ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы , на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года .
в совершении преступления
предусмотренного ст. ст. 185 ч. 2 ,185 ч. 3 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2 11 февраля 2007 г., в период времени с 11.00 часов до 13.00
часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного
доступа, через незапертые входные двери, проник в комнату расположенную в доме АДРЕСА_2,
где спал потерпевший ОСОБА_3. Находясь в указанной комнате, ОСОБА_2 , воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спит и за ним не наблюдает, тайно похитил
лежащий на письменном столе мобильный телефон «Нокиа 6021» стоимостью 689 грн.,
деньги в сумме 320 грн., находившиеся в джинсовых брюках ОСОБА_3, и мужской
свитер стоимостью 120 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 1129 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, обратив его в
Кроме того, он, повторно, 04 июня 2007 г.
примерно в 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на
ул.Пушкинской, в районе общественного транспорта «Спартак» г. Ялта, взял во
временное пользование для осуществления звонка у ОСОБА_4 мобильный телефон «Флай ЭСХ 240», стоимостью
1800 гривен. После того, как ОСОБА_5
передал свой мобильный телефон ОСОБА_2 , у последнего, после
осуществления звонка, возник умысел на тайное похищение данного телефона, воспользовавшись
тем, что ОСОБА_5 отвлекся и не наблюдает за ним, тайно, из корыстных
побуждений, похитил данный мобильный телефон. После чего ОСОБА_2 ушел с остановки «Спартак» по ул. Пушкинской
г. Ялта, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 1800
Подсудимый ОСОБА_2 в
предъявленном ему обвинении , в судебном
заседании свою вину признал полностью и
пояснил, что 11.02.2007 г., утром он
купил бутылку водки с со своим соседом ОСОБА_6 пришли домой к
ОСОБА_3, где распили спиртное . После этого ОСОБА_6 вышел из дома
ОСОБА_3 , а он, увидев лежащий на столе в комнате мобильный телефон «Нокиа 6021», попросил в
последующем ОСОБА_3 не запирать входную
дверь в дом, пообещав вернуться со
спиртными напитками, так как решил похитить телефон . После 20-30 минут
прогулялся по улице и вернулся в дом , войдя увидел, что ОСОБА_3
спит, на столе у кровати похитил телефон «Нокиа 6021» и СИМ-карту «ЮМС». В одном из карманов Джинс
ОСОБА_3 , нашел и похитил деньги в сумме
320 гривен , свитер и затем вышел из
дома ОСОБА_3. Деньги в сумме 320 грн. потратил на личные нужды, а мобильный
телефон «Нокиа 6021» подарил своему брату ОСОБА_2 .После он купил ОСОБА_3
новый мобильный телефон «Нокиа 6021» и отдал деньги в сумме 320 гривен .
Кроме того ОСОБА_2 04.06.2007 года употреблял спиртные напитки,примерно в 16.00
часов, на ул. Пушкинской встретил
знакомого ОСОБА_4 .При разговоре он увидел у ОСОБА_4 мобильный телефон «Флай» - раскладной, и попросил у ОСОБА_4 дать ему телефон позвонить , на что тот дал
телефон. Он отошел на несколько метров в сторону, набрал номер своего знакомого
. После этого он положил мобильный
телефон ОСОБА_4 к себе в карман, так как ему должен был перезвонить знакомый .
Он неоднократно заходил в различные бары по ул. Пушкинской , выпивал
водку . Спустя некоторое время на остановке « Спартак «
встретил своего знакомого по
имени ОСОБА_7 и продал ему мобильный телефон за 150 гривен. Деньги в сумме 150 гривен,
полученные за продажу похищенного телефона, потратил на личные нужды . Через
несколько дней встретился с ОСОБА_5 , от которого ему стало известно, что тот
написал заявление в милицию по поводу кражи телефона.
Так же пояснил, что не возмещенный ущерб согласен возместить потрепавшим .
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина по эпизоду
имевшему место 11 февраля 2007 года так же подтверждается :
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном
следствии , который пояснял, что в начале февраля 2007 года по ул. Гоголя г.
Ялта его избили неизвестные лица . Когда он находился в шоковом состоянии, то к
нему подошел ранее ему незнакомый ОСОБА_2 , который помог ему подняться и
вызвал скорую медицинскую помощь. 11.02.2007 года , примерно в 10.30 часов к
нему домой пришел ОСОБА_2 и знакомый
последнего по имени ОСОБА_8 с водкой .
Они втроем выпили водку и ОСОБА_2
с ОСОБА_8 ушли из его квартиры. Уходя, ОСОБА_2 попросил его не закрывать
входную дверь в квартиру, пообещав вернутся, и он не запер входную дверь. Потом он заснул. Проснулся
примерно в 13.00 часов, обнаружил
пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа 6021» с СИМ-картой «ЮМС» , который находился на столе в комнате, так же пропал шерстяной свитер
коричневого цвета, стоимостью 120 грн., и деньги в количестве 320 грн., которые
находились в джинсах, лежащих в комнате.
В последующем он видел ОСОБА_2 , который сознался в том, что
действительно совершил кражу его имущества и
возместил ему причиненный
материальный ущерб, купив новый мобильный телефон «Нокиа 6021» и вернул деньги
в сумму 320 грн., при этом обещал вернуть похищенный свитер. (л.д. 53)
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, на досудебном
следствии ,который пояснял , что в феврале 2007 г., в первой половине дня он встретил по месту
жительства своего соседа ОСОБА_2 . Он
согласился сходить с ОСОБА_2 к того знакомому , по дороге купили бутылку водки
. ОСОБА_3 пригласил его и ОСОБА_2
войти к нему домой. Вместе они выпили бутылку водки . Когда они выходили от ОСОБА_3, первым
вышел он, ОСОБА_2 вышел за ним с
интервалом 1-2 минут. Когда ОСОБА_2
вышел на улицу, то он с ним
попрощался и пошел домой. Спустя некоторое время он встретил в городе ОСОБА_3 ,
который ему пояснил, что после того как он с ОСОБА_2 ушли от него , ОСОБА_2 еще раз
вернулся и похитил у него мобильный телефон, свитер и деньги..(л.д. 55)
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 на досудебном
следствии , который показал, что примерно в середине февраля 2007 г.,он увидел
у своего брата ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6021» , в телефоне находилась СИМ-карта
«ЮМС». ОСОБА_2 сказал, что нашел телефон в палисаднике около
квартиры. Сказал , что если ему нужно , то пусть забирает телефон . Он взял телефон, СИМ-карту «ЮМС» выбросил в телефон вставил свою
сим карту . Указанным мобильным телефоном пользовался на протяжении
последующей недели. После решил обменять мобильный телефон на другой. Своему
знакомому отдал 200 грн. и мобильный
телефон «Нокиа 6021» , а тот ему отдал свой телефон, который он в последующем потерял.
Через некоторое время ему стало известно от работников милиции о том, что
мобильный телефон «Нокиа 6021», который ему подарил его брат ОСОБА_2 ,
последний похитил у какого-то мужчины.
Анализируя собранные доказательства по эпизоду имевшему место 11 февраля 2007 года , суд считает, что подсудимый совершил тайное
похищение чужого имущества, ( кража ) , с проникновением в жилище , и его действия квалифицирует по ст.185 ч.3
УК Украины , считает его вину полностью доказанной как на досудебном
следствии , так и нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании
По эпизоду имевшему место
04.06.2007 года вина подсудимого
подтверждается так же :
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 на досудебном следствии , который пояснял,
что 04.06.2007 г., днем в районе остановки «Спартак» встретил ОСОБА_2 , который попросил у него позвонить знакомому его
мобильный телефон. На что он передал
ОСОБА_2 мобильный телефон «Флай ЭсХ 240»
в котором находилась СИМ-карта . После
того как он передал ОСОБА_2 свой
телефон, и отошел от того на несколько
метров, то через несколько минут заметил ОСОБА_2 на противоположной стороне
остановки «Спартак. Он подошел к ОСОБА_2
и потребовал от того вернуть телефон, на что ОСОБА_2 попросил еще раз совершить один звонок Он остался около помещения игровых
автоматов, ожидал ОСОБА_2 примерно 15-20 минут, но ОСОБА_2 не вернулся с его телефоном. После этого
обратился в милицию, с целью вернуть свой телефон. Совершенным преступлением
ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен. .(л.д. 16)
Анализируя собранные доказательства по эпизоду имевшему место
04 июня 2007 года , суд считает, что подсудимый совершил тайное
похищение чужого имущества, повторно , и его действия квалифицирует по ст.185 ч.2
УК Украины , считает его вину полностью доказанной как на досудебном
следствии , так и нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании
Признавая подсудимого виновным суд при назначении наказания учитывает , что подсудимый вину признал полностью , чистосердечно признался и раскаялся
в содеянном ,что расценивает как смягчающе вину обстоятельство , ущерб возместил частично, согласен возместить
оставшийся ущерб потерпевшим ,
а потому считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. ст. 75 76 УК Украины .
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч. 2 , 185 ч. 3 УК Украины ,
ч. 2 УК Украины назначить наказание
3 года лишения свободы , по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить
наказание 4 года лишение свободы .
ст.70 УК Украины, окончательно
определить наказание путем поглощения
менее строго наказания более строгим
- 4 года лишения свободы .
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2
от отбывания наказания освободить с испытанием 2 ( два) года .
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_2
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы ;
переодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения оставить прежней -подписку о
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента провозглашения приговора
через Ялтинский городской суд.
Судья