Дело №1-325
Дружковский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего -
судьи Роговой Т.Д.
участием прокурора Брагиной И.В.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Дружковки уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Донецка, гражданина Украины,
образование высшее, неженатого, не судимого, работающего садчиком в цехе
№1 ОАО «Кондратьевский огнеупорный завод»,
проживающего по АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1 13 августа 2007г. примерно
в 04 час 00мин, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в районе АДРЕСА_2, в ходе выяснения отношений
с потерпевшим ОСОБА_3, на почве личных
неприязненных отношений умышленно нанес
потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ОСОБА_3 телесные повреждения
средней тяжести в виде
перелома нижней челюсти.
обвинении подсудимый ОСОБА_1
виновным себя не признал
и пояснил, что 13 августа
2007г. он вместе с сожительницей ОСОБА_4и знакомым ОСОБА_5пришел
примерно в 03час 30мин к торговому киоску,
расположенному на ул. Партизанская г.
Дружковки, чтобы купить сигарет. Возле киоска они встретили потерпевшего и его
друга ОСОБА_6. Между ним и ОСОБА_6ом произошла ссора из-за того, что тот
оскорбил его сожительницу. Примерно в 04
час 00мин, когда он вместе с сожительницей шел домой, их встретили ОСОБА_6 и
ОСОБА_3. ОСОБА_3 ударил его кулаком в лицо,
и он упал. Потерпевший стал на него нападать, а он стал защищаться и возможно в это время причинил
ему перелом челюсти. Он не признает себя виновным, так как действовал в стоянии
необходимой обороны. Когда потерпевший наносил ему удары, ОСОБА_6 ударил его
сожительницу ногой в живот.
Исследовав доказательства по
делу, суд считает, что
вина подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении
показаниями, так и показаниями
потерпевшего, свидетелей, заключениями
судебно-медицинского эксперта.
ОСОБА_3 пояснил, что 13 августа 2007г.
примерно в 04 час он находился вместе с другом ОСОБА_6ом возле торгового
киоска, расположенного на ул.Партизанская г. Дружковки, где пили пиво. В это
время к киоску подошли подсудимый, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые были в состоянии
алкогольного опьянения. ОСОБА_4 затеяла ссору с ОСОБА_6ом. ОСОБА_1, заступаясь
за ОСОБА_4, стал драться с ОСОБА_6. Их стали размерять ОСОБА_7 и он. Когда он
оттаскивал ОСОБА_1 от ОСОБА_6а, то порвал на нем футболку. После того, как они размерили ОСОБА_6а с подсудимым, он пошел
домой. Пройдя некоторое расстояние, он услышал, что его зовет ОСОБА_1. Он пошел
к нему навстречу. ОСОБА_1 высказывал претензии по поводу разорванной футболки и
требовал возмещения ее стоимости. Подсудимый хотел его ударить, но он,
увернувшись от удара, нанес удар подсудимому в лицо. От удара ОСОБА_1 стал
падать и схватил его за ногу. Он также
упал спиной на землю. А подсудимый, сев на него сверху, стал наносить ему удары
в область лица. От одного из удара он почувствовал сильную боль. На следующий
день, придя в травматологическое отделение горбольницы, он узнал, что у него
перелом нижней челюсти. В связи с этим ему сделали операцию. Он не мог кушать.
В течение двух недель слышал боль в челюсти. В результате действий подсудимого
ему были причинены материальный ущерб на сумму 2400грн. и моральный ущерб,
который он оценивает в 2400грн. Просит взыскать с подсудимого материальный и
ОСОБА_8 пояснила, что ее сын ОСОБА_3 13 августа 2007г. пришел домой рано утром. Она увидела, что
правая часть лица опухла, глаза не было видно. От сына она узнала, что его
избил ОСОБА_1. Сын пояснил, что ОСОБА_1 пытался его ударить кулаком, но он
увернулся от удара и в ответ нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_1, от чего тот
упал. Сын также упал на землю, на спину. А ОСОБА_1 сел сверху на него и наносил
удары кулаком в лицо. На другой день она отвела сына в больницу, где стало
известно, что у сына перелом челюсти. Сын лечился в г. Донецке. На лечение было потрачено 2400грн.
ОСОБА_7 пояснила, что у нее, как у частного предпринимателя, имеется торговый
киоск, расположенный на ул. Партизанской, рядом с домом, в котором она живет. 13 августа
2007г., находясь в своей квартире, рано утром она в районе киоска услышала
крики и ругань. Прибежав к киоску, увидела, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 бьют
ОСОБА_6а. Она вместе с ОСОБА_3 их размерила. Придя, домой, через некоторое время она вновь услышала крики.
Выбежав на улицу, она увидела, что
ОСОБА_1 верхом сидел на ОСОБА_3, который лежал на земле, и наносил ему
удары кулаком в область лица. Вокруг них бегала сожительница подсудимого
ОСОБА_4 и также наносила удары ногами в
верхнюю часть тела потерпевшего. Она вновь вмешалась, требовала прекратить
избиение. Когда ОСОБА_3 поднялся, она увидела, что правая сторона его лица
опухла. В последствие она узнала, что подсудимый поломал челюсть потерпевшему.
ОСОБА_9 и ОСОБА_10не видели, как
подсудимый наносил удары потерпевшему и каким образом образовался
перелом челюсти у потерпевшего. Но они видели, как ОСОБА_1 вместе с
ОСОБА_4дрались с ОСОБА_6ом. А их размеряли ОСОБА_7 и ОСОБА_3
Согласно заключениям
судебно-медицинского эксперта
№295/92 от 31.08.2007г. (л.д.54) и №295/92/10 от 11.10.2007г. (л.д.86) у потерпевшего ОСОБА_3 имелись телесные повреждения
в виде перелома нижней челюсти
справа, которые относятся к
телесным повреждениям средней
результате исследования доказательств по
делу суд пришел к
выводу, что вина ОСОБА_1 в
инкриминируемом ему преступлении
действия правильно квалифицированы по
ст.122 ч.1 УК Украины, как умышленное
причинение средней тяжести телесного повреждения.
Суд считает,
что 13 августа 2007г. между подсудимым и потерпевшим сложились неприязненные
отношения, которые были вызваны неправомерным
поведением подсудимого ОСОБА_1 и его сожительницы ОСОБА_4в отношении
друга потерпевшего ОСОБА_6а.
потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_10подсудимый ОСОБА_1 повалив на
землю ОСОБА_6а, наносил ему удары в область головы и туловища. А его
сожительница, бегая вокруг него, наносила удары ногами. Как пояснила свидетель
ОСОБА_7, ОСОБА_4 жаловалась, что у нее болят от ударов пальцы ног. Оттаскивая
от ОСОБА_6а ОСОБА_1, потерпевший порвал ему футболку, что стало причиной
конфликта между ним и подсудимым.
Потерпевший не отрицает того факта, что он ударил подсудимого один раз
кулаком в область лица, отчего тот упал. Но, падая, схватил потерпевшего за
ногу, и тот упал на землю. Подсудимый, сидя на
потерпевшем, стал наносить ему удары в лицо, одним из которых поломал нижнюю
челюсть. Данное обстоятельство видела свидетель ОСОБА_7, которая является
совершенно не заинтересованным лицом.
Суд
считает, что имеющиеся у ОСОБА_1 телесные повреждения на лице и локтевых
суставах, указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования №292 от
18.08.2007г.(л.д.13) и в заключении судебно-медицинского эксперта №292/108 от
11.10.2007г. (л.д.78), подтверждают показания потерпевшего о том, что он
ударил подсудимого один раз кулаком в
лицо и тот упал, больше ударов не наносил. В свою очередь подсудимый, схватив
потерпевшего за ногу, повалил на землю, и сев на него сверху нанес несколько
ударов кулаком в лицо, умышленно
причинив ему телесные повреждения средней тяжести.
же ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые пояснили, что они не видели, чтобы подсудимый
ОСОБА_1 наносил удары потерпевшему ОСОБА_3, но видели, как потерпевший наносил удары подсудимому, а тот
от него защищался, суд считает, что они являются заинтересованными лицами, и в
суде говорили неправду. Они отрицали очевидные факты, о которых говорили свидетели
ОСОБА_10, ОСОБА_7, потерпевший ОСОБА_3. ОСОБА_4 - является сожительницей
подсудимого, и именно из-за нее произошла драка, ОСОБА_5 - является другом
подсудимого.
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления,
его личность, тот факт, что он
не судим, работает, его положительную
характеристику с места жительства и работы; в качестве обстоятельств
отягчающих ответственность суд учитывает тот факт, что подсудимый преступление
совершил в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить
наказание в виде исправительных работ по месту работы.
ОСОБА_3 заявлены исковые требования о
взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 2400грн. и
морального ущерба в
Суд
считает, что материальный ущерб удовлетворению не подлежит, так как сумма его
не подтверждена в судебном заседании.
суд считает, что
потерпевшему действиями
подсудимого причинены моральные
страдания в связи с повреждением его здоровья,
нарушением нормального ритма жизни. С
учетом характера моральных страданий и
их продолжительности суд считает необходимым взыскать с подсудимого
в пользу потерпевшего
моральный ущерб в сумме 2400грн.
ст.323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным
по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить
виде исправительных работ по месту работы с удержанием в доход
государства 15% заработка сроком на два
вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения ОСОБА_1 подписку
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3моральный ущерб в сумме 2400(две тысячи четыреста)грн.
в остальной части иска отказать.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Дружковский городской
суд в течение пятнадцати
момента провозглашения приговора
в суде.
Судья: