Дело № 10-320
Судья 1-ой инстанции: Малинов А.С.
Категория: ст. 186 ч. 2 УК Украины Докладчик:
6 июня 2007 г. Коллегия судей
Судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура
судей Кондакова
Г.В., Васильева А.П.
с участием прокурора Антощука
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Донецке апелляцию обвиняемого на постановление Константиновского
горрайсуда Донецкой области от 21 мая
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, уроженца г. Москвы РФ, с неполным средним образованием, судимого: 1) 24 января 2005 г. Константиновским горрайсудом
Донецкой области по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
оснований ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год; 2) 26 июля 2005 г. Краснокутским районным судом
Харьковской области по ст. 194 ч.
2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением
оснований ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года
ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
СО Константиновского ГО УМВД Украины
в Донецкой области ОСОБА_1 обвиняется в том,
2007 г. примерно в 14 час.
находясь возле пересечения улиц Магистральной и Вокзальной в г.
Константиновке Донецкой области с целью хищения чужого имущества, повторно с применением угрозы применения насилия
не опасного для здоровья, открытым
способом похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон.
Причинив потерпевшему ущерб на
ОСОБА_1 с места события
Данные преступные действия ОСОБА_1
органы досудебного следствия квалифицируют по
ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Константиновского
горрайсуда Донецкой области от 21 мая
ОСОБА_1 избрана мера пресечения -заключение
Принимая такое решение, суд сослался на то, что совершенное ОСОБА_1 преступление в
соответствии со ст. 12 УК
Украины отнесено к категории тяжкого, а
также на то, что тот совершил данное
преступление в период испытания.
Обвиняемый, оспаривая законность принятого судом
решения, в своей апелляции просит
постановление отменить.
В обоснование своих доводов ссылается
на то, что в деле не имеется
данных, которые бы свидетельствовали о
возможности скрыться от суда и следствия,
что ранее за совершение данного преступления не привлекался к уголовной
ответственности, что оказывал содействие
следствию. Указывает на то, что суд не
принял во внимание его несовершеннолетний возраст, позитивные характеристики, состояние здоровья.
Считает, что совокупность этих данных позволяла суду
избрать в отношении него менее строгую меру пресечения.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора о необоснованности доводов
обвиняемого, коллегия судей, ознакомившись с истребованными материалами
дела, на основании которых была избрана
мера пресечения -заключение
под стражу в отношении ОСОБА_1, и
обсудив апелляцию считает, что она не
может подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
Обсуждая доводы обвиняемого, коллегия судей не нашла их
убедительными, а решение суда считает
законным и обоснованным.
Принимая решение об избрании ОСОБА_1
меры пресечения -заключение
под стражу, суд принял во внимание
тяжесть совершенного им преступления, в
котором тот обвиняется. Учел данные о личности последнего, его прежние судимости, что преступление, в котором он обвиняется, совершил в период испытательного срока.
Из данных о личности видно, что ОСОБА_1 отрицательно характеризуется по
Эти данные приводят коллегию судей к
тому, что вывод суда о том, что последний находясь на свободе, может скрытся от суда и следствия и тем самым
будет препятствовать установлению истины по делу, является обоснованным и поэтому в отношении
последнего целесообразно избрать наиболее строгую меру пресечения - заключение под стражу.
Таким образом, коллегия судей решение суда считает законным
и обоснованным, в связи, с чем апелляцию обвиняемого как
безосновательную считает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
коллегия судей, -
Постановление Константиновского горрайсуда
Донецкой области от 21 мая
в отношении ОСОБА_1 меры пресечения - заключение под стражу оставить без изменения, а апелляцию последнего - без удовлетворения.
Судьи: