№ 1-кс/201/1/2015
УХВАЛА
08 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його заяви від 10 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його заяви від 10 листопада 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року зазначену скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року скасовано, а матеріали скарги направлені до суду першої інстанції, для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 304 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги № 201/15942/14-к, вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Як вбачається з зазначеної скарги, заявник стверджує, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було зобов`язано уповноважену особу прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно старшого судового експерта ОСОБА_3 , у зв`язку із чим останній звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою від 10 листопада 2014 року про надання йому офіційного документу, що підтверджує факт внесення цих відомостей до ЄРДР з повідомленням слідчого у якого в провадженні знаходиться ця кримінальна справа, проте до теперішнього часу скаржником не отримано жодної інформації, що і стало підставою звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із скаргою щодо зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області розглянути його заяву від 10 листопада 2014 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури щодо ненадання йому відповіді на його заяву від 10 листопада 2014 року, яка оскарженню не підлягає та не входить до вичерпного переліку ч. 1 ст. 303 КПК України (про що в своєму рішенні зазначив Апеляційний суд Дніпропетровської області при скасуванні ухвали суду першої інстанції), вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його заяви від 10 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: