overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-67/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Медведевой О.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО
УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, осужденного по ст.185ч.1 УК Украины к двум годам лишения
свободы, с испытательным сроком два года, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 29 сентября
2005 года ОСОБА_1. был осужден по ст.185ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным
В период испытательного срока
ОСОБА_1. к уголовной и административной ответственности не привлекался. По
месту жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1. стал на путь исправления, а также в связи с
окончанием испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 29 сентября 2005
года по ст.185ч.1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья: П.А.
Справа № 1-81/2008
П О С Т А Н О В А

05.02.2007 року Генічеський районний суд Херсонської області
в складі:

головуючого
судді Калімбет Л.І.

при
секретарі Наход
О.В.

за
участю прокурора Палагнюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області,
громадянина України, татарина, освіта середня-спеціальна, одруженого, не
працюючого, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1наприкінці вересня 2007 року, перебуваючи поблизу ферми на виїзді з
м. Генічеськ, навмисно придбав шляхом присвоєння знайденого, особливо
небезпечний наркотичний засіб - каннабіс висушений масою 52,32 р., після чого
переніс його додому за місцем проживання в АДРЕСА_1, де продовжив його
зберігати для особистих потреб без мети збуту до 14 годин 40 хвилин 16.11.2007
року, коли воно було виявлено й вилучено працівниками міліції.

ДіїОСОБА_1кваліфіковані
за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

Підсудний в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної
справи та звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.
309 ч. 4 КК України, обґрунтовуючи це
тим, що він добровільно пройшов лікування від наркоманії.

Прокурор
не заперечує проти закриття справи за вказаних підстав.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1притягується
до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який у відповідності до
ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, раніше до
кримінальної відповідальності в сфері незаконного наркотичного обігу не
притягувався, щиро розкаявся, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, згоден на закриття справи з
нереабілітуючих підстав.

Керуючись,
ст. 309 ч. 4 КК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 309 ч. 1 КК України у зв'язку проходженням добровільного
лікування від наркоманії, провадження у кримінальній справі № 1-81/08 -
закрити.

Речові докази які знаходяться на
зберіганні в Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області згідно
квитанції № 001603 (а.с. 25), квитанції № 001606 (а.с. 34) - знищити.

Запобіжний західОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу
постанови в законну силу.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області через Генічеський районний суд.

Суддя Генічеського

районного суду Л.І.
Калімбет
Справа№5-61/07 ПОСТАНОВА
13 лютого 2007 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської
головуючого судді Волкової
при секретарі Кириленко І.В.,
прокурора Берляк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені подання Коростенського MB КВІ
УДД ПВП в Житомирській області
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26
липня 2005 року ОСОБА_1засуджено за ст.296,ч.4 ,75,76 КК України до трьох років
позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік шість місяців .

Коростенський MB КВІ УДД ПВП в Житомирській області звернувся в суд з
поданням щодо ОСОБА_1для вирішення питання про звільнення його від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Коростенського MB КВІ УДД
ПВП в Житомирській області подання
підтримав .

Вислухавши представника Коростенського MB КВІ,
думку прокурора, суд задовольняє подання.

Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_1призначений
іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а
тому подання слід задовольнити , звільнивши засудженого від призначеного судом
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської області від 26.07.2005 року .

Постанова не
оскаржується .
Дело №4-91/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 04 » апреля 2007 г.
Судья
Гуляйпольского района суда Ярош С.А., с участием прокурора Курман Я.С., при
секретаре Пристенская Н.Н., рассмотрев представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитан милиции Калина
около 00.15 часов, не
установленные лица, находясь во дворе АДРЕСА_1, принадлежащее ОСОБА_1, применяя насилие к ОСОБА_2,
проникли в помещение жилого дома, где открыто, похитили 4 000 грн., и мобильный телефон « Нокиа - 6021 », стоимостью 800 грн., принадлежащие ОСОБА_2, а также
открыто похитили 2 005 долларов
принадлежащие ОСОБА_1, чем
причинили ОСОБА_2, телесные повреждения и материальный ущерб.
ст. 187 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный
суд поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области капитан милиции Калина А.П., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек гр. ОСОБА_3, 1984 года рождения, проживающего по
Согласно представления, работников
ОУР Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения ими
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гр.
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающий по адресу: АДРЕСА_2, может
быть причастен к разбойному нападению на ОСОБА_2
основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_3может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления
доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении. В
гр. ОСОБА_3 усматриваются признаки преступления,
ст. 187 ч 3 УК Украины. Для более полного сбора
деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК
сбора доказательств, а так же документирования преступной деятельности гр.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресу: АДРЕСА_2, где
проживает гр. ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-772008 Председательствующий
Категория ст.155 УПК Семикин
ч.2 ст.187 УК Докладчик
13 февраля 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Озарянской
участием прокурора: Копейкина
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции
прокурора Коммунарского района на постановление Коммунарского районного суда г.
Запорожья от 01 февраля 2008 года:
постановлением отказано в удовлетворении представления следователя на избрание меры пресечения в виде заключения
под стражу, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Запорожья, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, работающего на
заводе ЖБИ на должности известигасильщика, женатого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 ранее не
судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК
указано в постановлении суда, ОСОБА_1 обвиняется в том, совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.187
года в 17.30час. ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
года следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением
об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Коммунарского районного суда г. Запорожья от
25.01.2008 года, срок задержанию ОСОБА_1 был продлен до десяти суток.
года следователь по согласованию с прокурором, повторно обратился в суд с
представлением об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под
стражу, по основаниям указанным в представлении от 25.01.2008 года.
Коммунарского районного суда г. Запорожья от
01.02.2008 года суд отказал в удовлетворении представления на избрание
ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
указанное постановление прокурор Коммунарского района г. Запорожья подал
судебном заседании апелляционной инстанции, прокурор обратился к суду с
заявлением о том, что досудебное следствие по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1 было окончено и дело направлено в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 349, 382 УПК
жалобу прокурора Коммунарского района г. Запорожья на постановление
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 01 февраля 2008 года оставить без
Председательствующий С.О.
Судьи Л.А.
Справа №4-8
П О С Т А Н О В А

«21» лютого 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши подання слідчого СВ Братського
РВ УМВС України Ліпатова С.В. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Братського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа №
0709-0082 порушена за фактом таємного викрадення майна з приміщення майстерні
ССПП "Куйбишева" в с. Широке Братського району.

В ході розслідування вищезазначеної кримінальної справи було встановлено,
що ОСОБА_2 . під час допиту її в якості свідка пояснила, що 02 лютого 2008р.
вона перебувала біля магазину в с. Новокостянтинівка Братського району та
випадково почула, як ОСОБА_3. таОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вели розмову про те, як вони здійснили крадіжку інструментів з
майстерні в с. Широке Братського району, та які мали намір продати.

ОСОБА_4., який був допитаний в якості свідка, пояснив, що 02 лютого 2008р.
о 16 годині до нього підійшов ОСОБА_1., мешканець АДРЕСА_1, який запропонував
йому купити шліфувальний апарат "болгарка" за 200 грн та електродриль
за 100 грн, алюмінієвий кабель за 50 коп за 1 м і набір ремонтних ключів за 20
грн, на що той відмовився. В той же день о 18 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1.
дані інструменти запропонував купити ОСОБА_5., мешканцю с. Новокостянтинівка
Братського району, на що останній відмовився.

Слідчий СВ Братського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1, посилаючись на те, що зібранні по
справі матеріали дають підстави вважати, що по місцю проживання останнього може
знаходитись майно, викрадене з приміщення майстерні ССПП "Куйбишева"
с. Широке Братського району, а також інші предмети, що мають значення для
встановлення істини по справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку,
що є достатньо підстав у відповідності з вимогами ч.5 ст.177 КПК України, для
надання дозволу на проведення за місцем проживання ОСОБА_1 обшуку в житлових і
підсобних приміщеннях за адресоюАДРЕСА_1.

Керуючись ч.5 ст.177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 0709-0082, дозволяю слідчому
Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і підсобних приміщеннях по місцю
проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 4-4/08
15 лютого 2008р. Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши
подання начальника СВ Локачинського
РВ УМВС у Волинській області Боярчука В.П. про проведення
ставиться питання про проведення
обшуку в господарстві
ОСОБА_1. проти якого порушена кримінальна справа за
України (виготовлення і збут підроблених грошей), оскільки є достатні підстави вважати, що по
його місцю проживання
можуть знаходитися підроблені гроші або комп'ютерна техніка, за
допомогою якої їх виготовляли.
України обшук проводиться
у випадках, коли є достатні
підстави вважати, що
знаряддя злочину, речі
і цінності, здобуті
злочинним шляхом, а
також інші предмети
мають значення для встановлення істини
у справі, знаходяться в певному
приміщення або місці чи в якої-небудь особи.
Оскільки з матеріалів кримінальної справи вбачається,
що підозрюваний ОСОБА_1. давав підроблені банкноти ОСОБА_2. для їх збуту, є
достатні підстави для проведення обшуку по його місцю проживання.
Керуючись ст.177 КПК України, -
Дозволити проведення обшуку
підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1за адресою:АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа №1-158/2007р.
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2007
р. м. Пирятин Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі: головуючої - судді Корсун О .М.

при секретарі -
Салієнко Н. В.,

з участю
прокурора Шимко О. Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, мешканця м. Пирятин,
Полтавської області, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

в с т а н о в и
в :

Підсудний
ОСОБА_1 20.10.2007 року близько 18-00 год. на території АС-2 по вул. Короленка
в м. Пирятині знайшов, забрав та переносив без передбаченого законом дозволу
«нунчаку», який відповідно до висновку
експерта №16 від 23.10.2007 року являється ударно-роздробляючою холодною
зброєю, багатоцільової дії, а близько
20-00 год. в м. Пирятині по вул. Жовтневій біля алеї поблизу пам'ятника
«Героям землякам» в нього був виявлений
та вилучений працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав і повністю підтвердив обставини,
зазначені вище. У вчиненому розкаюється, просить суворо не наказувати.

У відповідності
до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним
дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена
повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2
ст. 263 КК України, оскільки він носив холодну зброю без передбаченого законом
дозволу .

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 у
відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання .

Обставиною, що
пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття
підсудного.

Враховуються
також особа підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, молодий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Речовий доказ по
справі - зелений пакет з «нунчаку», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів
Пирятинського районного відділу УМВС України в Полтавській області підлягає
знищенню.

Запобіжний захід у відношенні підсудного
повинен бути залишений колишній - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі
680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили відносно засудженого залишити колишній -
підписку про невиїзд

Речовий доказ по
справі - зелений пакет з «нунчаку», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів
Пирятинського районного відділу УМВС України в Полтавській області - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуюча:
Справа № 4-632008 р.
П О С Т А Н О В А

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська
З.А.,
розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем
проживання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2004 року невідомі особи шляхом підбору ключа до запору вхідних
дверей проникли до квартириАДРЕСА_2, звідки таємно викрали деталі особисте
майно ОСОБА_2. на загальну суму вартості
1149 грн.

За
даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 25 серпня 2004 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3
КК України.

В
процесі досудового слідства при проведенні оперативно-розшукових заходів
встановлено,
що викрадене може знаходитись за місцем
проживання ОСОБА_1. в
АДРЕСА_1.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських
спорудах за місцем проживання гр-на ОСОБА_1.

Заслухавши
думку слідчого та розглянувши
матеріали справи вважаю, що подання
підлягає задоволенню з таких підстав.В процесі досудового слідства були
встановлені достовірні дані на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1. викрадених речей, які мають значення
по справі.

Керуючись ст. 177 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення
обшуку у домоволодінні та господарських
спорудах за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 лютого 2008 г. Первомайский городской
суд Луганской области в составе:
председательствующего Мозолевой
прокурора Красинской Т.А..,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
уголовно-исполнительной инспекции г. Первомайска об освобождении от наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Первомайска, Луганской обл.,
русского, гражданина Украины, бп,
образование неполное среднее,
холостого, невоеннообязанного,
не работающего, проживающего по
По приговору Первомайского
городского суда Луганской области от 09.01.2007 года ОСОБА_1. осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к
2-м годам лишения свободы с применением
ст. ст.75,76 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком один год, если в течение испытательного срока он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства, работы или учебы, не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
В настоящее время назначенный
ОСОБА_1. испытательный срок истек. Орган, ведающий исполнением наказаний,
обратился в суд с настоящим представлением, ссылаясь на то, что в период
испытательного срока ОСОБА_1. характеризуется удовлетворительно, к
административной ответственности не привлекался, других преступлений не совершил. Просит
освободить осужденного от назначенного по приговору суда наказания.
В суде представитель
уголовно-исполнительной инспекции полностью поддержал свое представление,
просил освободить от отбытия ОСОБА_1.
Осужденный ОСОБА_1.
в судебном заседании поддержал представление УИИ и просил освободить его от назначенного по
приговору суда наказания в связи с истечением испытательного срока.
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение участников процесса, суд
приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению
В период испытательного срока
ОСОБА_1. общественный порядок не
нарушал, других преступлений не совершил, характеризуется удовлетворительно, оснований для направления
его в места лишения свободы для
отбывания назначенного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной
инспекции г.Первомайска удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского городского суда
Луганской области от 09.01.2007 года, в
связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть
подана апелляция в течение 7 суток с
момента его оглашения.
Судья Первомайского городского суда Т.В.
справа № 5-28 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб
Т.Є.,

з участю прокурора Островського І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція
Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від покарання ОСОБА_1,
засуджену за вироком Корольовського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2005 року за ст.199
ч.І КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на
два роки.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні
висловив думку про необхідність звільнення засудженої від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та
дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1. під час відбування покарання нового злочину не
вчинила, громадський порядок не порушувала, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, а також те, що іспитовий строк
закінчився.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
звільнити від покарання за вироком Корольовського районного суду Житомирської
області від 28 лютого 2005 року за ст.199
ч.І КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На постанову може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб
після її проголошення.

Головуюча-суддя(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя