Справа № 639/6357/15-к
Провадження №1-кс/639/875/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001253, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, фактично вилученого 10.07.2014 року під час проведення огляду нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 , з урахування доповнень наданих в судовому засіданні, посилався на те, що вилучене майно розібрані гральні автомати у кількості 21 одиниця, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року, як і приміщення, в якому було проведено огляд, перебували у його володінні на підставі договору від 07.07.2015 року про розібрання обладнання та договору оренди та комунальних послуг від 07.07.2015 року. Проникнення до відповідного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та огляд, проведений 10.07.2015 року в зазначеному приміщенні слідчим, були незаконними, без отримання відповідного дозволу володільця приміщення або суду. Окрім порушення процедури огляду місця події та вилучення відповідного майна, ОСОБА_6 також посилався на те, що це майно не має значення для кримінального провадження, не є речами, вилученими з обігу, і не відповідає критеріям ст. 167 КПК України. З огляду на викладене, ОСОБА_6 вважає, що арешт на відповідне майно було накладено незаконно та необґрунтовано.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на законність проведення огляду, відповідності вилученого майна критеріям, встановленим ст. 167 КПК України, та відповідно арешту майна.

Заслухавши прокурора, слідчого, представника особи, яка звернулась з клопотанням, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження №0001253, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 10.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001253 за ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом виявлення 10.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції залу гральних автоматів.

10.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу представника ТОВ «Магазин «Київський» (власника нежитлового приміщення) - ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1) 74 квитанції; 2) Два відео регістратора , а саме: « Digitalvideorecordermodel DH- DVR 3104 E» та «Digitalvideorecordermodel DH- DVR 0804 LE-AS»; 3) 106 ключів від гральних автоматів, 3 магнітних ключа; 4) Двадцять гральних автоматів, а саме: гральний автомат «VideoGame» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 15333, опломбований паперовою пломбою № 5806699; гральний автомат «VideoGame» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 5620, опломбований паперовою пломбою № 5806698; гральний автомат «VideoGame» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 14971, опломбований паперовою пломбою № 5806697; гральний автомат «VideoGame» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 1515340, опломбований паперовою пломбою № 5806696; гральний автомат «VideoGame» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 14959, опломбований паперовою пломбою № 5806718; гральний автомат «VideoGame» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 15332, опломбований паперовою пломбою № 5806694; гральний автомат «VideoGame» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 5611, опломбований паперовою пломбою № 5806693; гральний автомат «VideoGame» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 14949, опломбований паперовою пломбою № 5806692; гральний автомат «VideoGame» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 5357, опломбований паперовою пломбою № 5806691; гральний автомат «MultiGaminator 42» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 5072, опломбований паперовою пломбою № 5806690; гральний автомат «MultiGaminator 42» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 88156, опломбований паперовою пломбою № 5806689; гральний автомат «MultiGaminator 42» ,без номеру, опломбований паперовою пломбою № 5806688; гральний автомат «MultiGaminator 42» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 88163, опломбований паперовою пломбою № 5806687; гральний автомат «MultiGaminator 42» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 88200, опломбований паперовою пломбою № 5806686; гральний автомат «MultiGaminator 42» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 4806, опломбований паперовою пломбою № 5806685; гральний автомат «MultiGaminator 42» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 58219, опломбований паперовою пломбою № 5806684; гральний автомат «MultiGaminator 42» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 8205, опломбований паперовою пломбою № 5806683; гральний автомат «MultiGaminator 42» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 8220, опломбований паперовою пломбою № 5806682; гральний автомат «MultiGaminator 42» без номеру, опломбований паперовою пломбою № 5806681; гральний автомат «MultiGaminator 42» справа на корпусі наклеєна бирка з номером 58208, опломбований паперовою пломбою № 5806680; 5)електроно-пневматична рулетка «Мистерион», модель виробу PR6, серійний номер 102.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року по справі №639/6196/15-к було задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ; накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене 10.07.2015 року майно.

Як вбачається із зазначеної ухвали, ОСОБА_6 , як і його представник, не були присутні під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Надаючи оцінку правовій та фактичні обґрунтованості клопотання ОСОБА_6 , необхідно відзначити, що посилання ОСОБА_6 та його представника, що вилучене майно було у вимкненому та розібраному стані спростовуються матеріалами кримінального провадження №0001253, а саме: змістом протоколів огляду місця події від 10.05.2015 року, огляду речей від 14.07.2015 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, з яких вбачається, що відповідне гральне обладнання на момент огляду та вилучення було укомплектоване, в увімкненому стані, працювало, у відвідувачів приймалися ставки та вони здійснювали гру на них.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 статті 203-2 КК України передбачено покарання за зайняття гральним бізнесом. Вказана норма є банкетною та для з`ясування змісту цієї кримінально-правової заборони робить необхідним звернення до Закону України «Про заборону грального бізнесу», пунктом 1 статті 1 якого передбачено, що гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах або в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Таким чином, з огляду на об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, є достатні підстави вважати, що вилучені гральні автомати відповідають критеріям, встановленим п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Також необхідно відзначити, що, обґрунтовуючи вимоги клопотання, заявник та його представник посилалися на те, що саме ОСОБА_6 є володільцем майна, вилученого 10.07.2015 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гральних автоматів у кількості 21 одиниця, на підтвердження чого надали копію договору від 07.07.2015 року про розібрання обладнання та акту відповідно до яких ТОВ «MAXIMA» передав, а ОСОБА_6 отримав гральне обладнання у кількості 21 одиниця.

Проте, у зазначених договорі та акті відсутні дані, на підставі яких можна було б ідентифікувати зазначені гральні автомати (назва, номер тощо), а також не вказано місця їх передачі, зберігання та розібрання.

Доказів, на підставі яких можна було б дійти однозначного висновку, що гральні автомати, які були вилучені працівниками міліції 10.07.2015 року, та згідно протоколів огляду місця події від 10.07.2015 року та огляду речей від 14.07.2015 року мають певні ідентифікуючі ознаки (назва, номер пломби тощо) є гральними автоматами, що були предметом договору, укладеного між ТОВ «MAXIMA» та ОСОБА_6 , останнім не надано, та ці обставини не підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року (судова справа №639/6196/15-к) по кримінальному провадженню №0001253 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1