Справа № 1-
В И Р О К

Іменем України

06.11.2008р.

Доманівський районний суд Миколаївської
області в складі:

Головуючого судді: Чернюка М.С.,

при секретарі: Маташнюк О.В.,

за участю прокурора: Бороденка С.А.,

за
участю адвоката : ОСОБА_7.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт.Доманівка
Миколаївської області,

українця, громадянина
України, освіта неповна
загальна середня,

непрацюючого, не судимого, проживаючого в с.Широкі Криниці

Доманівського
району Миколаївської області,

у вчинені злочинів,
передбачених ст.162 ч.1, ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця смт.Доманівка
Миколаївської області,

українця, громадянина
України, одруженого, на
утриманні має 1
н/л

дитину, непрацюючого,
раніше не судимого,
проживаючого в

АДРЕСА_1,

у вчинені злочинів,
передбачених ст.ст.286 ч.2, 296 ч.2 КК
України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця смт.Доманівка
Миколаївської області,

українця, громадянина
України, освіта неповна
загальна середня,

працюючого майстром
3-го розряду в «Агрошляхбуд», раніше
не

судимого, проживаючого
в АДРЕСА_2

у вчинені злочину, передбаченого
ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця смт.Доманівка Миколаївської області,

українця, громадянина
України, освіта неповна
загальна середня,

непрацюючого, раніше
не судимого, проживаючого
в АДРЕСА_3,

у вчинені злочину, передбаченого
ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця смт.Доманівка
Миколаївської області,

українця, громадянина
України, освіта неповна
загальна середня,

непрацюючого, не
працюючого, не судимого,
проживаючого в

АДРЕСА_4,

у вчинені злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженця м.Таганрог,
Росія,

українця, громадянина
України, освіта повна
загальна середня,

непрацюючого, раніше
не

судимого, проживаючого
в АДРЕСА_5,

у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК
України,

в с т а н о в и в
:

22.10.2007р. близько
22:00 години в смт.Доманівка
по вул.Мельничній Миколаївської
області ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_2. і ОСОБА_3 знаходилися
в кафе-магазині «Біля старого
млина» в стані алкогольного
сп'яніння . В кафе
знаходився і ОСОБА_8.
Через деякий час
ОСОБА_5. вийшовши з
кафе на повітря.
Слідом за ОСОБА_5
вийшов і ОСОБА_8.,
який попросив у
останнього сигарету. На
прохання ОСОБА_8 ОСОБА_5.
почав виражатися на
адресу ОСОБА_8 нецензурною
лайкою та демонструвати
непристойні жести руками.

ОСОБА_8.
намагався припинити хуліганські
дії ОСОБА_5 на
що ОСОБА_5 наніс
йому удар цеглиною
по голові і
почав кликати на
допомогу своїх товаришів.
З вищевказаного кафе
вибігли ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3 які
з хуліганських спонукань
почали всі бити
ОСОБА_8 руками і
ногами по різним
частинам тіла.

З отриманими тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_8 був доставлений до
Доманівської ЦРЛ.

Згідно з висновком експерта № 512-М від 13.11.2007 року: у ОСОБА_8
виявлено: забійні рани
голови, подряпини обличчя, правої кисті,
поясничної області, струс
головного мозку

Дані тілесні ушкодження могли виникнути в термін та при обставинах,
вказаний в постанові від дії тупих, твердих предметів і відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад
здоров»я.

02.02.2008р. близько
23:00 години ОСОБА_2. не маючи
водійських прав, перебуваючи
в стані алкогольного
сп'яніння, в темну
пору доби в
умовах недостатньої оглядовості - туману, керував
т/з марки ВАЗ-2101, д/з НОМЕР_1
і рухаючись по
а/ш КПП Тимково-Первомайськ
-Доманівка - Олександрівка, не обравши
безпечної швидкості руху
та не впоравшись
з керуванням т/з,
не виконавши маневру
повороту, допустив виїзд
т/з за межі
вказаного а/ш та
контактування з деревом.
В результаті чого
пасажирам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було завдано
тілесні ушкодження.

Згідно висновку
експерта № 278-М від
24.03.2008р. у ОСОБА_4. виявлено закритий поперечний перелом правої
стегнової кістки.

Дане тілесне ушкодження могло утворитися в строк та при викладених
обставинах від дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії
середнього ступеню тяжкості, так як таке, що викликало за собою тривалий розлад
здоров»я.

Згідно висновку експерта №279-М від 24.03.2008 року у ОСОБА_9 виявлено перелом
4-ї плюсневої кістки, розрив селезінки, рвана рана верхньої губи, садна
рук.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та при викладених
обставинах, при ДТП і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою у вчиненому злочині визнав
частково, відмовившись від
хуліганських дій, а
спричинення тілесних ушкоджень
не заперечував, і суду
пояснив, що 22.10.2007р.
близько 22:00 години в
смт.Доманівка по вул.Мельничній Миколаївської
області він разом
з ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
знаходився в кафе-магазині «Біля старого
млина» в стані
алкогольного сп'яніння . В
кафе знаходився і
ОСОБА_8. Через деякий
час його брат
ОСОБА_5. вийшов з
кафе на повітря.
Слідом за ним
вийшов і ОСОБА_8.
Після чого він
почув як його
брат ОСОБА_5. почав кликати
на допомогу його
та своїх товаришів,
а саме ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3 які
відразу вибігли і почали
всі бити ОСОБА_8
руками і ногами
по різним частинам
тіла.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_5 вину свою у вчиненому
злочині визнав частково,
відмовившись від хуліганських
дій, а спричинення
тілесних ушкоджень не
заперечував, і суду пояснив,
що 22.10.2007р. близько
22:00 години в смт.Доманівка
по вул.Мельничній Миколаївської
області він разом
з ОСОБА_1., ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знаходився
в кафе-магазині «Біля старого
млина» в стані
алкогольного сп'яніння . В
кафе знаходився і
ОСОБА_8. Через деякий час
він вийшовши з
кафе на повітря.
Слідом за ним
вийшов і ОСОБА_8.,
який попросив у
нього сигарету. На
прохання ОСОБА_8 він
почав виражатися на
адресу ОСОБА_8 нецензурною
лайкою та демонструвати
непристойні жести руками.
ОСОБА_8. зробив йому
зауваження, після чого
він наніс йому
удар цеглиною по
голові і почав
кликати на допомогу
своїх товаришів, а
саме ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_2., ОСОБА_3
які відразу вибігли і
почали всі бити
ОСОБА_8 руками і
ногами по різним
частинам тіла.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_4. вину свою у вчиненому
злочині визнав частково,
відмовившись від хуліганських
дій, а спричинення
тілесних ушкоджень не
заперечував, і суду пояснив,
що 22.10.2007р. близько
22:00 години в смт.Доманівка
по вул.Мельничній Миколаївської
області він разом
з ОСОБА_1., ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знаходився
в кафе-магазині «Біля старого
млина» в стані
алкогольного сп'яніння . В
кафе знаходився і
ОСОБА_8. Через деякий
час ОСОБА_5. вийшовши
з кафе на
повітря. Слідом за
ним вийшов і
ОСОБА_8. Після чого
він почув як
ОСОБА_5. почав кликати
на допомогу його
та товаришів, а
саме ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 які
відразу вибігли і почали
всі бити ОСОБА_8
руками і ногами
по різним частинам
тіла.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_6. вину свою у вчиненому
злочині визнав повністю і суду
пояснив, що 22.10.2007р.
близько 22:00 години в
смт.Доманівка по вул.Мельничній Миколаївської
області він разом
з ОСОБА_1., ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знаходився
в кафе-магазині «Біля старого
млина» в стані
алкогольного сп'яніння . В
кафе знаходився і
ОСОБА_8. Через деякий
час ОСОБА_5. вийшовши
з кафе на
повітря. Слідом за
ним вийшов і
ОСОБА_8. Після чого
він почув як
ОСОБА_5. почав кликати
на допомогу його
та товаришів, а
саме ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 які
відразу вибігли і почали
всі бити ОСОБА_8
руками і ногами
по різним частинам
тіла.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
вину свою у вчиненому злочині визнав
повністю і суду пояснив,
що 22.10.2007р. близько
22:00 години в смт.Доманівка
по вул.Мельничній Миколаївської
області він разом
з ОСОБА_1., ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 і
ОСОБА_3 знаходився в
кафе-магазині «Біля старого млина»
в стані алкогольного
сп'яніння . В кафе
знаходився і ОСОБА_8.
Через деякий час
ОСОБА_5. вийшовши з
кафе на повітря.
Слідом за ним
вийшов і ОСОБА_8.
Після чого він
почув як ОСОБА_5.
почав кликати на
допомогу його та
товаришів, а саме
ОСОБА_1., ОСОБА_5,
ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_3
які відразу вибігли і
почали всі бити
ОСОБА_8 руками і
ногами по різним
частинам тіла. Хуліганські
дії не заперечує. А
також пояснив, що
02.02.2008р. близько 23:00 години
він не маючи
водійських прав, в
темну пору доби
в умовах недостатньої
оглядовості - туману, керував т/з марки
ВАЗ-2101, д/з НОМЕР_1 і
рухаючись по а/ш
КПП Тимково-Первомайськ -Доманівка - Олександрівка, не
впоравшись з керуванням
т/з допустив виїзд
т/з за межі
вказаного а/ш та
контактування з деревом.
В результаті чого
його пасажири ОСОБА_4 та
ОСОБА_9 отримали тілесні
ушкодження.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 вину свою у вчиненому
злочині визнав повністю і суду
пояснив, що 22.10.2007р.
близько 22:00 години в
смт.Доманівка по вул.Мельничній Миколаївської
області він разом
з ОСОБА_1., ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_4,ОСОБА_2 знаходився
в кафе-магазині «Біля старого
млина» в стані
алкогольного сп'яніння . В
кафе знаходився і
ОСОБА_8. Через деякий
час ОСОБА_5. вийшовши
з кафе на
повітря. Слідом за
ним вийшов і
ОСОБА_8. Після чого
він почув як
ОСОБА_5. почав кликати
на допомогу його та
товаришів, а саме
ОСОБА_1., ОСОБА_5,
ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_2.,
які відразу вибігли і
почали всі бити
ОСОБА_8 руками і
ногами по різним
частинам тіла.

Допитані в
судовому засіданні свідки
:ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15, суду
пояснили, що 22.10.2007р.
близько 22:00 години в смт.Доманівка
по вул.Мельничній Миколаївської
області вони знаходилися
в кафе-магазині «Біля старого
млина», де знаходилися
: ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_2. і
ОСОБА_3, які перебували
в стані алкогольного
сп'яніння . В кафе
знаходився і ОСОБА_8.
Через деякий час
вони вийшли з
кафе і побачили
як ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3
почали бити ОСОБА_8
руками і ногами
по різним частинам
тіла.

Допитаний в
судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_8 суду
пояснив, що 22.10.2007р.
він зайшов до
кафе-магазину «Біля старого млина»,
що знаходиться в
смт.Доманівка по вул.Мельничній, купив
пиво і вийшов
на двір на
поріг, де стояв
ОСОБА_5. і попросив
у нього сигарету,
на що він
почав нецензурно виражатися
на його адресу.
Він зробив ОСОБА_5
зауваження. В цей
час підбіг ОСОБА_1. і
наніс йому удар
цеглиною по голові.
Потім підбігли товариші
ОСОБА_5, а саме :
ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3 і
почали всі його
бити руками і
ногами по різним
частинам тіла.

Допитані в
судовому засіданні потерпілі :
ОСОБА_4 та ОСОБА_9 суду пояснили,
що 02.02.2008р. близько
23:00 години вони разом з ОСОБА_2,
в темну пору
доби в умовах
недостатньої оглядовості -
туману, рухалися на т/з
марки ВАЗ-2101, д/з НОМЕР_1
і рухаючись по
а/ш КПП Тимково-Первомайськ
-Доманівка - Олександрівка, ОСОБА_2. не
впоравшись з керуванням
т/з допустив виїзд
т/з за межі
вказаного а/ш та
контактування з деревом.
В результаті чого
вони отримали тілесні
ушкодження. І пояснили,
що претензій матеріального
та морального характеру
до ОСОБА_2. вони
не мають.

Також вина
підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_6.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 підтверджується :

- висновком експерта
№ 512-М від 13.11.2007 року згідно якого
у ОСОБА_8 виявлено: забійні рани
голови, подряпини обличчя, правої кисті,
поясничної області, струс
головного мозку, а.с.10;

- висновком експерта
№ 278-М від 24.03.2008р. згідно якого
у ОСОБА_4. виявлено закритий поперечний перелом правої стегнової
кістки, а.с.42-43;

- висновком експерта №279-М від
24.03.2008 року згідно якого
у ОСОБА_9 виявлено
перелом 4-ї плюсневої кістки,
розрив селезінки, рвана рана верхньої губи, садна рук, а.с.38;

-
висновком експерта № 2/54
від 12.03.2008р., згідно
якого встановлено, що на момент
ДТП рульове управління,
гальмівна система та
ходова частина т/з марки
ВАЗ-2101, д/з НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2. знаходилися
в працездатному стані,
та не мають
несправностей, які б
могли спричинити ДТП
та вплинути на рух
вказаного т/з, обумовивши
раптовий, неочікуваний водієм
увід т/з від
прямолінійного руху при
гальмуванні, русі накатом
чи відмову систем,
а.с. 26-33;

- протоколом ВООП
від 29.03.2008р., що
підтверджує вину ОСОБА_2.
який в присутності
понятих розповів як він скоїв
ДТП, а.с.71;

- протоколом огляду
місця події від
22.10.2007р., згідно якого
вбачається, що на даному
місці виявлено плями
темно-вишневого кольору, а.с.3.

Таким
чином в судовому
засіданні встановлено, що
підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3
своїми умисними діями
скоїли хуліганство, тобто
грубе порушення громадського
порядку з мотивів
явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, тобто злочин передбачений ст.296 ч.2
КК України, а
також підсудний ОСОБА_2. скоїв
злочин передбачений ст.286 ч.2 КК
України, а саме
порушення правил безпеки
дорожнього руху та
експлуатації транспорту, особою,
яка керує транспортним
засобом, що спричинило
потерпілим середньої тяжкості
та тяжке тілесні
ушкодження.

Досудовим слідством
ОСОБА_1. обвинувачується за
ст.162 ч.1 КК України, тобто
незаконне проникнення до
житла, але звинувачення
за ст.162 ч.1 КК
України не знайшло
свого підтвердження в
судовому засіданні, так як спростовується поясненнями
потерпілого ОСОБА_16., допитаного
в судовому засіданні,
який суду пояснив,
що 09.03.2008р. він сам запропонував ОСОБА_1
поїхати до нього додому
і почекати його
там, щоб випити
спиртних напоїв, а
тому за ст.162 ч.1 КК
України ОСОБА_1. слід
виправдати.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує позитивну характеристику за
місцем проживання, що
є обставинами, які
пом'якшують покарання.

Скоєння злочину
в стані алкогольного
сп'яніння, є обставинами,
які обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене
суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1. можливе в
умовах без ізоляції
від суспільства, із
застосуванням до нього
вимог ст.75, 76 КК
України.

Обираючи міру покарання
підсудному ОСОБА_2 суд
враховує щире каяття
у скоєному злочині ,
позитивну характеристику за
місцем проживання, скоєння
злочину вперше, що
є обставинами, які
пом'якшують покарання.

Скоєння злочину
в стані алкогольного
сп'яніння, є обставинами,
які обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене
суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_2. можливе
в умовах без
ізоляції від суспільства,
із застосуванням до
нього вимог ст.75, 76
КК України.

Обираючи міру покарання
підсудному ОСОБА_3 суд
враховує щире каяття
у скоєному злочині,
позитивну характеристику з
місця роботи та
навчання, скоєння злочину
вперше, що є
обставинами, які пом'якшують
покарання.

Скоєння злочину
в стані алкогольного
сп'яніння, є обставинами,
які обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене
суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_3 можливе
в умовах без
ізоляції від суспільства,
із застосуванням до
нього вимог ст.75, 76
КК України.

Обираючи міру покарання
підсудному ОСОБА_4 суд
враховує скоєння злочину
вперше, що є
обставинами, які пом'якшують
покарання.

Скоєння злочину
в стані алкогольного
сп'яніння, є обставинами,
які обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене
суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_4. можливе
в умовах без
ізоляції від суспільства,
із застосуванням до нього вимог
ст.75, 76,105 КК України.

Обираючи міру покарання
підсудному ОСОБА_5, суд враховує
позитивну характеристику за
місцем проживання, що
є обставинами, які
пом'якшують покарання.

Скоєння злочину
в стані алкогольного
сп'яніння є обставинами,
які обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене
суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_5, можливе в
умовах без ізоляції
від суспільства, із
застосуванням до нього
вимог ст.75, 76 КК
України.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_6
суд враховує щире
каяття у скоєному
злочині, позитивну характеристику за
місцем проживання та
скоєння злочину вперше,
що є обставинами,
які пом'якшують покарання.

Скоєння злочину
в стані алкогольного
сп'яніння, є обставинами,
які обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене
суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_6 можливе
в умовах без
ізоляції від суспільства,
із застосуванням до
нього вимог ст.75, 76
КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені
злочину, передбаченого ст.296 ч 2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді
2 /двох/ років обмеження
волі.

Відповідно до
ст.ст.75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування
покарання з іспитовим
строком 1(один) рік, зобов'язавши
його періодично з'являтися
в органи Кримінально-виконавчої системи
для реєстрації.

За ст.162 ч.1 КК України ОСОБА_1 - виправдати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.286
ч.2, 296 ч.2 КК України і призначити
йому покарання :

за ст.286 ч.2 КК України
-3/три/ роки позбавлення
волі;

за ст.296 ч.2 КК
України -2/два/ роки
позбавлення волі.

Відповідно до
вимог ст.70 КК
України призначити ОСОБА_2
покарання шляхом часткового
складення призначених покарань
і остаточно призначити
покарання у вигляді - 3/трьох/ років
6 місяців позбавлення волі,
з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на 2 /два/
роки.

На підставі ст.75,76 КК України
звільнити засудженогоОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий термін строком на 2 /два/ роки, зобов'язавши
його періодично з»являтися
в органи Кримінально-виконавчої системи
для реєстрації.

Визнати ОСОБА_3 винним у
вчинені злочину, передбаченого
ст.296 ч 2 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 2 /двох/ років
обмеження волі.

Відповідно до
ст.ст.75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання з іспитовим
строком 1(один) рік, зобов'язавши
його періодично з'являтися
в органи Кримінально-виконавчої системи
для реєстрації.

Визнати ОСОБА_4 винним у
вчинені злочину, передбаченого
ст.296 ч 2 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 2 /двох/ років
обмеження волі.

На
підставі ст.105 КК України
звільнити засудженого
ОСОБА_4 від відбування
покарання, застосувавши до
нього захід виховного
характеру у вигляді
застереження.

Визнати ОСОБА_5 винним
у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч 2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді
2 /двох/ років обмеження
волі.

Відповідно до
ст.ст.75, 76 КК України
звільнитиОСОБА_5 від відбування
покарання з іспитовим
строком 1(один) рік, зобов'язавши
його періодично з'являтися
в органи Кримінально-виконавчої системи
для реєстрації.

Визнати ОСОБА_6 винним у
вчинені злочину,
передбаченого ст.296 ч 2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
2 /двох/ років обмеження
волі.

Відповідно до
ст.ст.75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_6 від
відбування покарання з
іспитовим строком 1(один) рік,
зобов'язавши його періодично
з'являтися в органи
Кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу
засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
вступу вироку в
законну силу залишити
попередню - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: -підпис
Чернюк М.С.

Вірно:-суддя

Секретар: