Справа № 705/4388/13-к
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - слідчого судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 березня та 4 квітня 2013 року, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 березня та 4 квітня 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Черкаської області перебуває кримінальне провадження розпочате за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в приміщенні Уманського РВ УМВС України в Черкаській області 7 березня 2013 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв., які згідно висновків судово-медичного експерта Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи № 125 від 15 березня 2013 року № 125/174 від 23 травня 2013 року належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. У вчиненні вказаних злочинів підозрюють його про що 25 липня 2013 року вручено повідомлення про підозру.

Подання мотивує тим, що орган досудового розслідування, слідчий, неодноразово фальсифікував матеріали кримінального провадження, шляхом повідомлення потерпілому про його подальшу поведінку та покази, які необхідно дати. Перед кожною слідчою дією працівники прокуратури по мобільному телефону домовлялися з потерпілим про порядок проведення слідчих дій та які відповіді повинен давати потерпілий, тому є необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт, що надає телекомунікаційні послуги, по номерах телефонів, якими володіє ОСОБА_2, за період часу з 8 березня по 29 липня 2013 року, з метою підтвердження факту фабрикації кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання необґрунтоване, не підтверджене належними та допустимими доказами, тому задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що 8 березня 2013 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження за ч.2 ст.365 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 7 березня 2013 року в приміщенні Уманського РВ УМВС України в Черкаській області працівниками вказаного відділу, а 4 квітня 2013 року внесене кримінальне провадження за ч.1 ст.127 КК України, з приводу того, що начальник СКР Уманського РВ УМВС України ОСОБА_1 7 березня 2013 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв. застосував катування до ОСОБА_2 з метою отримання від нього визнання винуватості у вчиненні злочину, якого останній не вчиняв. По даних фактах ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру від 25 липня 2013 року.

ОСОБА_1 не надано суду належних доказів щодо внесення відомостей до ЄРДР з приводу фальсифікації зазначеного кримінального провадження відносно нього органом досудового розслідування. З його пояснень даних в судовому засіданні встановлено, що ним подано до Генеральної прокуратури України дві скарги на неправомірні дії органу досудового розслідування та безпосередньо слідчого, в даний час по них проводиться перевірка прокуратурою Черкаської області, але відповіді по даний час не отримано. За таких обставин, внесення даного клопотання є передчасним і ОСОБА_1 не доведено можливість використання як доказів інформації, яка може бути отримана від оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт за номерами, якими обслуговується потерпілий ОСОБА_2 у відповідності до п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Крім того в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки з приводу належності та допустимості доказів, в тому числі протоколів допиту потерпілого ОСОБА_2, на які вказує ОСОБА_1, повинні бути досліджені безпосередньо в судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадженні і суд встановлює їх належність чи неналежність, що викладає в прийнятих рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт, по кримінальному провадженню № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 березня та 4 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя