Справа № 0425/880/2012
Провадження № 1/0186/1/15
П О С Т А Н О В А
"08" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Покровське, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

У ході судового розгляду ОСОБА_6 заявила клопотання в якому прохала суд відвести від участі в справі представника цивільного позивача ТОВ Побут - директора товариства ОСОБА_7 як особу, що була допитана в ході досудового розслідування в якості свідка та приймає участь в справі на підставі підроблених документів, які підтверджують її повноваження представника зазначеного товариства, а також у зв`язку з тим, що висновок органу досудового розслідування про те, Що ОСОБА_7 має правові підстави приймати участь в справі в якості представника ТОВ Побут протирічить правовим позиціям Верховного Суду України, Конституційного Суду України та вимогам діючого законодавства з питань корпоративних правовідносин.

Вислухавши підсудну ОСОБА_6 , захисників підсудної, які підтримали заявлене клопотання та прохали його задовольнити, дослідивши письмові заперечення представника цивільного позивача ОСОБА_7 , в яких вона зазначила, що нормами КПК України в редакції 1960 року не передбачено право відводу представнику цивільного позивача, так як даний кодекс передбачає лише право відводу складу суду, тоді як представник цивільного позивача не входить до його складу, а тому вважає, що заявлений ОСОБА_6 клопотання є безпідставним і необґрунтованим та свідчить про намагання ОСОБА_6 Затягнути розгляд кримінальної справи по суті та уникнути передбаченої законом відповідальності, прохала в задоволенні клопотання підсудної відмовити, думку прокурора, який вважав, що заява про відвід не підлягає задоволенню з тих підстав, що зазначені підсудною підстави для відводу не передбачені кримінально-процесуальним законодавством, суд приходить до наступного.

Статтею 63 КПК України передбачено, що представником цивільного позивача не може бути особа, яка брала участь у справі як слідчий або особа, що провадила дізнання, прокурор громадський обвинувач, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, захисник, особа яка допитувалась, або підлягає допиту як свідок, а також особа, що є родичем кого-небудь із складу суду або обвинувача.

При наявності цих обставин особа повинна відмовитися від виконання обов`язків представника цивільного позивача в даній справі. На цих же підставах вона може бути усунута від участі в справі судом.

29 жовтня 2014 року Першотравенським міським судом було розглянуто аналогічну заяву підсудної ОСОБА_6 про відвід цивільного позивача ОСОБА_7 з підстав того, що ОСОБА_7 приймає участь в справі на підставі підроблених документів, які підтверджують її повноваження представника зазначеного товариства, а також у зв`язку з тим, що висновок органу досудового розслідування про спричинення діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди ТОВ Побут не погоджуються з діючим законодавством України та не підтверджується матеріалами кримінальної справи. В задоволенні заяви було відмовлено.

В даний час суд також не вбачає підстав передбачених ст.63 КПК України( 1960 р.), так як ніякі інші підстави та докази крім тих, які були розглянути судом 29 жовтня 2014 року підсудною не надані, що ж стосується заяв ОСОБА_6 про те, що допуск ОСОБА_7 до участі в справі в якості представника цивільного протирічить позиціям ВСУ та Конституційного Суду України є її суб`єктивною думкою, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підсудної ОСОБА_6 про усунення від участі в розгляді кримінальної справи представника цивільного позивача ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.63 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_6 про усунення від участі в розгляді кримінальної справи представника цивільного позивача ОСОБА_7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1