№ провадження 1-кс/646/4048/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2014 року, винесену старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчий допитала його поверхово, не внесла до протоколу інформацію про спричинення йому тілесних ушкоджень особою на ім`я ОСОБА_6 , слідчим не було видано йому постанову про призначення судово-медичної експертизи, не проведено комплексну графологічну та психологічну експертизу, не встановлено анкетні дані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та не допитано цих осіб. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого від 20 листопада 2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі. Додатково заявник пояснив, що 25 березня 2014 року під час його перебування в офісі по АДРЕСА_1 особа на ім`я ОСОБА_6 нанесла йому 4 удари рукою по потилиці, однак з цього приводу до медичного закладу ОСОБА_4 не звертався.

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, пояснив суду, що підстави для скасування постанови про закриття провадження відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000869, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 000869 07 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що 25 березня 2014 року невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили йому тілесні ушкодження, правова кваліфікація - ст. 125 ч. 1 КК України / а. с. 1/.

20 листопада 2014 року старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000869 у зв`язку із відсутністю складу злочину / а. с. 75-76/.

Приймаючи рішення про закриття провадження, слідчий послався на те, що допитані під час досудового розслідування свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не підтвердили факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Однак слідчий суддя звертає увагу, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були допитані слідчим в рамках іншого кримінального провадження, а саме № 0000826, яке стосується кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В цих протоколах допитів висвітлені події, які мали місце 05 березня 20014 року, які не мають відношення до подій 25 березня 2014 року.

Таким чином щодо подій, які мали місце саме 25 березня 2014 року вищезазначені особи не допитані.

Крім того, слідчим не було прийнято мір до встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , яка, за поясненнями ОСОБА_4 , нанесла йому тілесні ушкодження.

28 липня 2014 року прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_12 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, було надано слідчому вказівки в порядку ст. 36 КПК України, згідно яких прокурор також зазначив про необхідність допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 з приводу подій, які мали місце в офісі по АДРЕСА_1 та, у разі наявності розбіжностей в показаннях, провести одночасні допити / а. с. 18/.

Але вказівки прокурора в цій частині слідчим також виконані не були.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в жодному протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 ним не надано пояснень стосовно застосування до нього фізичного насилля та спричинення тілесних ушкоджень, хоча до ЄРДР внесено відомості саме за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Однак слідчий на цей факт уваги не звернула та закрила провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину, не встановивши, чи взагалі мала місце подія кримінального правопорушення, на яке вказує потерпілий і стосовно якого було внесено відомості до ЄРДР.

Також, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не було зазначено у відношенні яких саме осіб було встановлено відсутність складу злочину.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 20 листопада 2014 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування в повній мірі не були встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням, не зібрані та оцінені у сукупності докази.

При таких обставинах постанова старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000869 від 07 квітня 2014 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 20 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 000869 від 07 квітня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000869 повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1