№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі
Бурбі Р.Ю.

з участю прокурора Барської
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Христинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 25.08.2007 р., близько 03 год. в м. Христинівка Черкаської області,
діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на задньому сидінні в салоні
автомобіля марки «Москвич», скориставшись тим, що власник автомобіля керував
вказаним автомобілем, і рухався по вул. Ватутіна, таємно викрав мобільний телефон
марки «NOKIA-N 70», вартістю 1320 грн. 30 коп., який знаходився між передніми
сидіннями у вказаному автомобілі, спричинивши ОСОБА_2матеріальну шкоду на
вказану суму.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав
повністю і пояснив, що 24.08.2007 р. у вечірній час він знаходився у м.
Христинівка Черкаської області, оскільки зустрівся зі своїм однокласником по
середній школі ОСОБА_3, і вирішив з ним провести вечір. Біля 3 год., коли вони
поверталися додому і знаходились на проїжджій частині по вул. Пушкіна, до них
під'їхав
автомобіль марки “Москвич», за кермом якого він помітив свого однокласника
ОСОБА_2. Далі від ОСОБА_3він дізнався, що це він зателефонував ОСОБА_2, щоб той
завіз його додому. Вони привіталися і він запитав у хлопців, чи можуть вони
відвезти його додому. Хлопці не відмовили йому і за їх згодою він сів на заднє
сидіння в автомобіль марки «Москвич». ОСОБА_3ів на переднє пасажирське сидіння.
Під час поїздки по дорозі додому він помітив поруч між сидінням ОСОБА_2. та сидінням на якому сидів ОСОБА_3мобільний
телефон і вирішив даний телефон викрасти. Так, поки хлопці дивилися на дорогу,
він непомітно для них, викрав даний телефон і поклав собі до кишені. Коли вони
під'їхали до
його будинку, він вийшов з автомобіля і пішов додому. Через декілька хвилин,
коли він ще не встиг зайти до свого будинку, то почув як під'їхав автомобіль і
вирішив вернутися подивитись. Коли він вийшов до дороги, то помітив, як
назустріч до нього йде ОСОБА_3., який запропонував йому пройти до автомобіля в
якому сидів ОСОБА_2. Він підійшов до автомобіля і хтось із хлопців запитав,
навіщо він викрав мобільний телефон. Він перелякався, що хлопці його викриють і
сказав, що ніякої мобілки він не крав. Так він мав розмову з хлопцями до 30
хв., а потім він пішов додому. Вранці, коли він прокинувся, то вирішив
повернути телефон, однак до нього приїхали працівники міліції і він добровільно
віддав їм викрадений телефон.

У
відповідності вимог ст. 299 КПК України докази, зібрані по справі, в судовому
засіданні не досліджувались.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що
пред”явлені обвинувачення ОСОБА_1. доведено повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

При
призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину; особу винного, що характеризується позитивно; обставини, що
пом”якшують покарання - це щире каяття, вперше притягнення до кримінальної
відповідальності; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає можливим виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1., при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати у розмірі 123 грн.
92 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речовий доказ: мобільний телефон
марки «NOKIA-N 70» підлягає поверненню власнику ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510
грн. на користь держави.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судові витрати в розмірі 123 грн. 92
коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA-N 70» повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області на
протязі 15 діб.

Суддя: