2007 года июля «3» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Сумской области в составе:
Председательствующего - Лугового Н.Г. Судей - Демченко Н.А., Прокопенко А.Б. при участии прокурора - Ярощука Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Сумы уголовное дело за апелляции защитника ОСОБА_1, на приговор Шосткинского горрайонного суда
Сумской области от 25 апреля
судимый:
ст. 143, 42 УК Украины к двум годам лишения
УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.
ст. 185 ч.1, 309 ч.2, 70 УК
Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы.
ст. 187 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств решена в порядке
требований ст. 81 УПК
ОСОБА_2, будучи в нетрезвом
состоянии, напал на несовершеннолетнего
ОСОБА_3 с целью завладения чужым имуществом.
Применив к потерпевшему насилие опасное для жизни, угрожая ножом, незаконно завладел имуществом потерпевшего
общей стоимостью - 1245 грн.
На приговор суда защитник ОСОБА_1
подала апелляцию, в которой поставила
вопрос об отмене приговора, и
направлению дела на новое судебное рассмотрение. Она считает, что вина осужденного не доведена, в связи с тем, что следственные действия проведены с
нарушением закона. Судебное
Дело № 11-488/ 2007 год. Председательствующий
в 1 -й инстанции - Шпак Г.Ф.
ст. 187 ч. 1 УК Украины Докладчик - Демченко
односторонне, не были взяты во внимание
показания, подтверждающие невиновность
осужденного в совершении преступления.
Заслушав мнение судьи, позицию прокурора, Ярощука Ю.А.,
который считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит, исследовав
материалы уголовного дела, и обсудив
доводы изложенные в апелляции, коллегия
судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд первой инстанции в
судебном заседании всесторонне, полно и
объективно исследовал
добытые органами досудебного следствия
доказательства, дал им надлежащую оценку, и по мнению коллегии судей,
принял верное и законное
решение, что касается доказанности вины
осужденного ОСОБА_2 в
совершении преступления при
обстоятельства изложенных в
приговоре, и исходя
из этого верно квалифицировал действия осужденного
Несмотря на непризнание вины в совершении
преступления самим осужденным, суд
расценил это как способ защиты, и
положил в основу обвинения показания потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.22-23) данные им
во время досудебного следствия и подтвержденные в суде. Эти показания полностью
подтверждаются другими доказательствами по делу в частности показаниями
свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
(л.д.47-49; 56-57), где они разоблачали осужденного как
совершившего преступление. Свои показания они подтверждали во время досудебного
следствия, во время очных ставок, при опознании лица совершившего
преступление, и подтвердили в судебном
Был исследован судом и вопрос о
применении незаконных методов следствия. По этому вопросу прокурором была
проведена проверка и принято решение,
согласно которого факт нарушения закона со стороны работников органа
дознания и досудебного следствия не подтвердился. Об этом решении был письменно
уведомлен осужденный, и ему было
разъяснено право обжалования принятого решения. Но он его не обжаловал, а поэтому согласился с выводами сделанными
Исходя из этого, коллегия судей признает утверждение в
апелляции защитника ОСОБА_1 как в части недоказанности вины осужденного, так и в части нарушения закона как во время
сбора, так и при исследовании судом
докательств по делу - безосновательными, и такими что не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 362, 366,
коллегия судей,
Приговор Шосткинского горрайонного суда Сумской области
от 25 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без
изменения, а апелляцию защитника
ОСОБА_1- без удовлетворения.