25 березня 2015 року
Справа № 203/5117/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковська, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 09.12.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11.02.2013 близько 00.05 годин перебуваючи в сквері ім. Леніна в м. Дніпропетровську, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою на скоєння відкритого викрадення чужого майна,поєднаногоіз застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розподіливши ролі кожного при скоєнні злочину та визначивши в якості об`єкта свого злочинного посягання раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який проходив повз розташованого на території зазначеного скверу фонтану.

Після цього ОСОБА_4 спільно з невстановленим слідством спільником, реалізуючи умови попередньої змови, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , де невстановлений слідством спільник ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину тазастосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, наніс один удар рукою в потиличну область голови потерпілого, від якого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі при скоєнні злочину, оглянувши вміст кишень речейпотерпілого ОСОБА_5 , дістав з правої зовнішньої кишені куртки останнього мобільний телефон «Самсунг Нот» вартістю 2100,00 гривень, який належить ОСОБА_5 , та гаманець з грошовими коштами в розмірі 30,00 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з зазначеним майном з місця скоєння злочину зникли, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2130,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 2130,00 гривень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи раніше судимим за аналогічний злочин, гр. ОСОБА_4 20.04.2013 близько 17.30 годин перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою на скоєння відкритого викрадення чужого майна,поєднаногоіз застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розподіливши ролі кожного при скоєнні злочину та визначивши в якості об`єкта свого злочинного посягання раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який проходив повз них

Після цього ОСОБА_4 спільно з невстановленим слідством спільником, реалізуючи умови попередньої змови, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , де невстановлений слідством спільник ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину тазастосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, наніс один удар рукою в обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі при скоєнні злочину, зняв з потерпілого куртку, яка матеріальної цінності для ОСОБА_6 не становить, та в якій знаходилось наступне належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5230»вартістю 750,00 гривеь, грошові кошти в розмірі 250,00 гривень та водійське посвідчення на ім`я та ОСОБА_6 , яке матеріальної цінності для останнього не становить, після чого з зазначеним майном з місця скоєння злочину зникли, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , на загальну суму 1000,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, будучі раніше судимим за аналогічний злочин, ОСОБА_4 20.04.2013 близько 02.40 годин перебуваючи на пр.. К. Маркса в м. Дніпропетровську, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою на скоєння відкритого викрадення чужого майна,поєднаногоіз застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розподіливши ролі кожного при скоєнні злочину та визначивши в якості об`єкта свого злочинного посягання раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який проходив повз них.

Після цього ОСОБА_4 спільно з невстановленим слідством спільником, реалізуючи умови попередньої змови, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину тазастосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, бризнув потерпілому балончиком в обличчя, у зв`язку з чим останній став тікати та побіг в сторону парку ім.. Л. Глоби в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_4 та невстановлений слідством спільник ОСОБА_4 наздогнали потерпілого. Після чого, наздогнавши потерпілого в парку ім.. Л. Глоби в м. Дніпропетровську, невстановлений спільник ОСОБА_4 наніс один удар рукою в обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі при скоєнні злочину, бризнув знову потерпілому з балончика в обличчя, після чого зняв з з плечей ОСОБА_7 рюкзак, в якому знаходились два мобільних телефони, а саме «Нокіа Е72», вартістю 1200,00 гривень та мобільний телефон «Нокіая 6230», вавротістю 500,00 гривень, ноутбук «Асер», вартістю 2500,00 гривень та грошовими коштами у розмірі 2800,00 гривень, тим самим заволодів чужим майном, що належить потерпілому, після чого з місця події зникли чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 7000,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднані із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднані із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути призначене покарання вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Строк відбуття покарання обраховувати з 13.08.2013, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1