Єдиний унікальний номер: 378/150/15-к
Провадження № 1-кп/378/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ставищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який обвинувачується в тім, що 21 липня 2014 року, близько 05 години, точного часу не встановлено в житловому будинку АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_7 ребром кисті лівої руки зжатої в кулак, зверху вниз близько 3 ударів в область голови та шиї, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення і від яких ОСОБА_7 помер.

Під час досудового розслідування з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень та ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 проводилася судово-медична експертиза, відповідно до висновків якої було встановлено, що ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді косо-вертикальний, повний перелом лівої пластини щитоподібного хряща: м`які тканини гортані значно просякнуті кров`ю, переважно відповідно передній поверхні щитоподібного та перснеподібного хрящів, а також по задній поверхні щитоподібного хряща; в гортано-глотці з переходом на гортань виявлений значний набряк слизової оболонки та голосових зв`язок, зв`язки, за рахунок набряку, зімкнуті між собою та повністю перекривають просвіт гортані; крапчасті крововиливи в сполучні оболонки очей, під епікардом та плеврою легень; переломи ребер справа; повнокрів`я внутрішніх органів; рідкий стан крові; набряк легень та головного мозку; множинні садна, рани та крововиливи на тілі.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання обвинуваченого, адвокат посилається на те, що при проведенні попередньої судово-медичної експертизи не було встановлено механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , кількість нанесених ударів та експерт не зміг відповісти на всі його запитання шодо механізму наесення ударів ОСОБА_7 .

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

Судячи з наявних пошкоджень, скільки було ударів по тілу ОСОБА_7 і які їх послідовність.

Які тяжкість і давність заподіяння кожного ушкодження ОСОБА_7 .

В якій приблизно позі знаходився ОСОБА_7 у момент травми.

Яке найбільш ймовірне взаєморозташування ОСОБА_7 і нападника в момент нанесення поранень останнім.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності приписів пункту 1 частини 2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі якщо суду надані кілька висновків, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Як свідчать матеріали кримінального провадження під час досудового розслідування призначалась судово-медична експертиза щодо ОСОБА_7 , висновки якої долучені до матеріалів кримінального провадження.

При проведені експертизи експертною установою вирішувались питання щодо характеру, давності, важкості тілесних ушкодження, їх локалізація, механізм їх спричинення.

Стороною захисту будь-яких доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності проведення зазначеної судово-медичної експертизи не представлено.

Інших підстав для проведення повторної судово-медичної експертизи суд не вбачає.

За таких обставин відсутні підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи померлому ОСОБА_7 , а від так, керуючись ст. ст. 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_7 з приводу встановлення ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1