Справа № 161/5092/15-к
Провадження № 1-кп/161/270/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 06.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

· за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 22:00 год. 19.02.2015 року по 00:00 год. 20.02.2015 року, перебуваючи в с. Несвіч Луцького району Волинської області, на території ВАТ «Волиньрибгосп Рибдільниця Несвіч», умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно викрав з даху складу, який перебуває в оренді ОСОБА_4 , металеву бляху в кількості 820 кг. та три секції металевої огорожі, кожна з яких вагою 40 кг., чим спричинив вищевказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 3102 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки представнику потерпілого відшкодовані в повному обсязі.

Між представником потерпілого та обвинуваченим 26.03.2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 850 гривень штрафу.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що зазначену угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 850 гривень штрафу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між представником потерпілого та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 26.03.2015 року по кримінальному провадженні № 0000139 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Речовий доказ три металевих секції огорожі, які передані на відповідальне зберігання власнику залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: