Дело №1-588/2008г.
Е М У К Р А И Н Ы
Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области
председательствующего-судьи: Толстых О.В.
при секретаре : Колчиной Н.В.
с участием прокурора
и адвоката : ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
рождения, уроженца г.Красный Луч, Луганской
области, русского, гражданина Украины,
неполное среднее , холостого,
учащегося ПТУ-70, ранее судимого 27.03.2008г.
Антрацитовским горрайсудом
Украины к 4 годам лишения свободы с испытатель
ным сроком 2 года, проживающегоАДРЕСА_2
ст.185 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, рождения, уроженца г.Антрацит,
области, украинца , гражданина Украины,
образование неполное среднее ,
гося Профессионального лицея г.Счастье, прожива
ст.185 ч.2 УК Украины,
2 июля 2008г. у несовершеннолетних
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения и ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения возник
преступный умысел на тайное хищение мопеда марки «ORIENT», модель 49-QT-13, принадлежащего
ОСОБА_5. со двора летней кухни по АДРЕСА_1
Приводя свой умысел в исполнение
ОСОБА_3.и ОСОБА_4. 3 июля 2008 года около 2 час. ночи пришли по АДРЕСА_1 Через
калитку проникли во двор летней кухни откуда тайно похитили, стоящий во дворе,
мопеда марки «ORIENT»,
модель 49-QT-13 стоимостью 2940 грн., После чего с места совершения
преступления скрылись обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_5.
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4. виновными признали себя
полностью и пояснили, что 3 июля 2008г. в ночное время со двора летней кухни
расположенной поАДРЕСА_1, похитили мопеда марки «ORIENT», на котором катались, а затем
поставили его на стоянке возле ш.23.А когда узнали от матери ОСОБА_4В., что
приходил хозяин мопеда. Мопед отвезли к дому ОСОБА_5.
Кроме полного признания вины подсудимыми
их вина полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5. данными
на досудебном следствии ,где он пояснял, что 2 июля 2008г.он принадлежащем ему
мопеде марки «ORIENT»,
приехал к своей знакомой ОСОБА_6на АДРЕСА_1 Мопед оставил во дворе дома, а 3
июля 2008г. во дворе залаяли собаки, и когда он вышел во двор мопеда не
обнаружил. Утром он обратился в милицию. А когда вернулся к ОСОБА_6Узнал, что
она нашла мопед возле двора, мопед имел повреждения.л.д.51.
Аналогичные показания на досудебном
следствии дала свидетель ОСОБА_6.л.д.87
Протоколом осмотра от 03.07.2008г.
мопеда марки «ORIENT»
в процессе осмотра были выявлены повреждения л.д.10.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_4. который рассказал об
обстоятельствах совершенной с ОСОБА_3. краже мопеда принадлежащего ОСОБА_5.
Заключением автотовароведческой
экспертизы №2798 от 10.09.2008г. согласно, которой мопед марки «ORIENT», модель 49-QT-13 оценен на сумму 2940 грн. л.д.95-106.
Совокупность исследованных судом
доказательств свидетельствует, что данное преступление совершили подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4. и их вина полностью доказана в
совершении тайного похищения чужого имущества (кража), по предварительному
сговору группой лиц, ОСОБА_3. кроме того повторно и квалифицирует их действия
по ч.2 ст.185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимым, суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность
подсудимых, обстоятельства влияющие на их ответственность.
К смягчающим ответственность
обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых в
Отягчающих ответственность обстоятельств по
делу суд не усматривает.
учетом обстоятельств и характера совершенного личности подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4. удовлетворительно
характеризующихся по месту учебы и месту жительства, то что ОСОБА_4. данное
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, впервые, а поэтому суд
считает, что его исправление и перевоспитание
возможно без отбытия наказания и назначить ему наказание по правилам ст.ст.104,75,76 УК
Украины с испытанием. Что же касается
ОСОБА_3. который совершил данное преступление в период испытательного срока, что
свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания,
а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3. возможно только в условиях изоляции
совершил данное преступление до отбытия наказания по приговору Антрацитовского
горрайонного суда от 27 марта 2008 года которым он осужден
по ст. 186 ч.2УК Украины к 4 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с
испытательным сроком 2 года, то суд считает необходимым назначить
ему наказание, по правилам ст. 71 УК Украины, присоединив частично к наказанию
назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему
приговору в виде 2 лет 6 месяцев
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд-
Признать виновными ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
Украины и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы.
в соответствии со ст.71 УК
Украины ОСОБА_3. к наказанию назначенному по настоящему приговору
частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Антрацитовского
горрайонного суда от 27 марта 2008 года в виде
двух лет 6 месяцев лишения
свободы и окончательно назначить четыре года 6 месяцев лишения свободы с
изоляцией и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
в соответствии со ст.ст.104, 75 и 76 УК
Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком один год. Обязав
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно- исполнительной системы.
отбытия наказания ОСОБА_3.
исчислять с 4 июля 2008 года.
Вещественные доказательства мопед марки «ORIENT», модель 49-QT-13 переданный на
хранение потерпевшему ОСОБА_5. оставить в распоряжении последнего.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4.
оставить подписку о невыезде, а ОСОБА_3. содержание под стражей в СИ-17.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15
суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3. с момента вручения
ему копии приговора.
СУДЬЯ: