Справа № 755/5398/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 12.01.2015 року близько 12 години 30 хвили н, знаходився на території Дніпровського району міста Києва, а саме по вулиці Гродненська, 1/35, та в цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання для подальшого власного вживання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Гродненська, 1/35 м. Києві, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій передав грошові кошти в сумі 240 гривень за придбання особливо небезпечного наркотичний засобу опію ацетильованого в кількості 4,5 мл.
Після цього ОСОБА_6 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи одноразовий медичний шприц, об`ємом 10 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який помістив до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, попрямував до першого під`їзду будинку № 1/35 по вул. Гродненська в м. Києві з метою вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
12.01.2015 року близько о 12 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Гродненська 1/35 в першому під`їзді, працівниками БПС Дніпровського РУ в м. Києві був зупинений ОСОБА_6 , у якого було виявлено одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл., в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
В подальшому, в період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 50 хвилин, під час проведення огляду місця події, співробітниками міліції, у присутності двох понятих, з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_6 , було вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл., в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,288 гр., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 , раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Досудове слідство вину підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доводить та підтверджує зібраними по справі доказами, зокрема: рапортом про затримання ОСОБА_6 від 12.01.2015; протоколом огляду місця події від 12.01.2015; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Висновком експерта № 93х від 21.01.2015 року.
10.03.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів, викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні; вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, яка не заперечила щодо застосування відносно її підзахисного вказаної міри запобіжного заходу, однак, у зв`язку із працевлаштуванням останнього, просила встановити підозрюваному зобов`язання не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год., по 07:00 год. у робочі, вихідні та святкові дні, - слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Разом з тим, згідно статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, офіційно не працює, раніше судимий за аналогічні злочини, має не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, існує ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до часткового задоволення, з урахуванням думки захисника, щодо зобов`язання підозрюваному не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год., по 07:00 год. у вихідні, робочі та святкові дні, у зв`язку із працевлаштуванням підозрюваного та його можливої роботи у вихідні та святкові дні.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, холостого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає з адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбуту частину покарання 10 місяців 7 днів, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбуту частину покарання 6 місяців 14 днів, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою;
2) не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год., по 07:00 год. в робочі, вихідні та святкові дні;
3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 не більше ніж на два місяці. Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 пред`явлено підозру 10.03.2015 року, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не може перевищувати двох місяців, вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 по 10.05.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: