пр. № 1-кп/759/136/15
ун. № 759/29/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008988 від 14 жовтня 2014 року, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Макіївка, Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, стосовно якої 16 жовтня 2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 11 січня 2015 року,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008988, з додатками стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , оскільки його неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Захисник, яку підтримала обвинувачена, просила змінити обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід на особисте зобов`язання, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої та наявність в останньої тимчасового місця проживання в АДРЕСА_2 , за місцем її неофіційного працевлаштування. Також захисник просила викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виклику в судове засідання потерпілого та свідків, проте заперечував проти зміни обвинуваченій запобіжного заходу, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких вона підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_3 , вчинила дії, що ставляться їй у провину, відтак наявний ризик її можливого впливу на очевидців подій, зокрема і потерпілого. З огляду на суворість покарання, яке суд може обрати в разі доведеності вини обвинуваченої, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , відносно якого відсутні медичні данні, які перешкоджають її триманню під вартою, дані про її особу, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім цього під час судового засідання, суд, керуючись правилами ст. ст. 182 ч. 5, 183 ч. 3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченій ОСОБА_3 розміру застави у вигляді 50 розмірів мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України.

Оскільки клопотання захисту про зміну запобіжного заходу не можна визнати належно обґрунтованим і таким, що ставить під сумнів вище викладені висновки суду, суд вважає за необхідне вказане клопотання захисту залишити без задоволення.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника, свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 183, 197, 314-316, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А), з обов`язковою участю прокурора на 15 січня 2015 року на 11.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Клопотання захисту обвинуваченої ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 09 березня 2015 року (включно), і утримувати її у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до Святошинського районного суду м. Києва; 2) не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_2 ; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізоляторк № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, та суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: