Справа № 1-594/11
№ 1/0427/50/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Лили В.М.

секретаря
Петренко О.А.

за участю

прокурора
Вірича М.Ф.

захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду кримінальну
справу відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, Чернівецької області,
українця, громадянина України, маючого
середньо-спеціальну освіту, не
працюючого, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину,
проживаючого АДРЕСА_1, судимого

- 28.01.2004 р. Індустріальним судом м.
Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України з
випробуванням 3 роки

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України,

встановив:

19 квітня 2006 року в період часу з 12-10 год.
до 13-00год. під час проведення
працівниками міліції ошуку за місцем
проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1,
та при огляді кишені штанів в які був
обтягнутий ОСОБА_4, в лівому задньому
кармі було виявлено 5мл., одноразовий
шприц в якому знаходилося 1,8мл.,
речовини коричневого кольору, яка
утримує в собі опій ацетильований
віднесений до особливо небезпечного
наркотичного засобу опій, кількість
якого в перерахунку на суху вагу
складає 0,18г, які ОСОБА_4 незаконно
придбав, перевозив та зберігав для
особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1
ст. 309 КК України як незаконне
придбання, зберігання, перевозка
наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засідання захисник
ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття
провадження по справі відносно
підсудного ОСОБА_4 у зв'язку з
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав
заявлене клопотання.

Прокурор заперечує проти
заявленого клопотання оскільки
підсудний ОСОБА_4 не визнав своєї вини.

Суд, розглянувши клопотання
захисника ОСОБА_1, вислухавши думку
учасників про можливість закриття
кримінальної справи, вивчивши підстави
для закриття кримінальної справи
стосовно ОСОБА_4, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, а кримінальна
справа підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності з наступних підстав :
так, підсудний ОСОБА_4, звинувачується в
скоєнні злочину, початок якого
відбувся 19.04.2006 р. і на сьогоднішній
день з моменту вчинення злочинів
пройшло більше п'яти років. Згідно зі
ст. 12 КК України, даний злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості і строк давності притягнення
до кримінальної відповідальності за
цією статтею встановлено ст. 49 КК
України - п'ять років, цей термін на
сьогоднішній день закінчився. Згідно
зі ст. 49 КК України закінчення строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності, є обов'язковою
підставою для звільнення підсудного
від кримінальної відповідальності та
закриття кримінальної справи.
Визначаючи такий порядок припинення
кримінальної справи, суд виходить із
вимог ч. 2 ст. 11-1 КПК України, згідно з
якою суд у судовому засіданні, за
наявності підстав, передбачених
частиною першою ст. 49 КК України,
закриває кримінальну справу у зв'язку
із закінченням строків давності у разі
надходження кримінальної справи до
суду з обвинувальним висновком.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1, ст.
282 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_1
задовольнити, кримінальну справу щодо
ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК
України закрити у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Обраний запобіжний захід підписку
про невиїзд ОСОБА_4 скасувати.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб до апеляційного суду
Дніпропетровської області з дня
проголошення.

Суддя
Лила В.М.