Справа № 541/1890/15-к
Провадження № 1-кп/541/152/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13 серпня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника Служби у справа дітей

Миргородської міської ради ОСОБА_7

представника Сектора кримінальної

міліції у справах дітей Миргородського

МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

31 липня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 13 серпня 2015року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представник Служби у справа дітей Миргородської міської ради, представник Сектора кримінальної міліції у справах дітей Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Отже достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Особи, які повинні брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, адвокат, законний представник неповнолітнього обвинуваченого.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України,на 13 серпня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Повідомити про судовий розгляд представника Служби у справах дітей Миргородської міської ради, представника Сектора кримінальної міліції у справах дітей Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

Зобов`язати службу у справах дітей Миргородської міської ради, надати в судове засідання звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України,відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України.

Неповнолітнього обвинуваченого повідомити про час та місце судового розгляду кримінального провадження через законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1