Справа № 11- 508/2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 309 ч2 КК Таратін В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого Ільченка A.M.

суддів Охріменка І.К., Восколовича В.І.

за участю прокурора Гришанової
Н.Д.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією та зміною до неї помічника Золотоніського міжрайонного
прокурора Сапейко К.Я. та за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2007
року, яким ;

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в
АДРЕСА_1, не одруженкй, не працюючий, раніше
судимий: 21.03.2006 року Золотоніським
міськрайонним судом за ч.1 ст, 309, ч.2
ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з застосу­ванням вимог
ст.75 КК України

засуджений за ч.2 ст.309 КК України
на 2 рокя позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину
покарання за вироком Золотоніського
міськрайонного суду від 21.03.2006 року і остаточно визначено ОСОБА_1.
покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишено попередній - тримання під вартою, а початок строку відбування покарання засудженому визначено рахувати з
19.01.2007 року з часу взяття його під варту.

Стягнуто з
засудженого судові витрати по справі в сумі 70 грн.62 коп. на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області.

Вирішена доля речових доказів по
справі, відповідно до вимог ст.81 КПК України,-

встановила:

Згідно вироку, ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що він повторно влітку
2006 року поблизу школи № 3 в м .Золотоноша Черкаської області незаконно, без мети збуту, придбав та виготовив шляхом
відокремлення листя та верхівок дикоростучої коноплі, наркотичний засіб
- канабіс ( маріхуану ) та переніс його по місцю свого

2

проживання в
квартиру АДРЕСА_1де в подальшому подрібнив та висушив, який в кількості 13, 96
грама 24.12.2006 року був виявлений та вилучений працівниками
міліції.

В своїх апеляціях:

-помічник Золотоніського міжрайонного прокурора Сабейко К.Я., який
підтримував обвинувачення в суду першої інстанції, посилаючись на
м'якість призначеного ОСОБА_1. покарання,
просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання за ч.2 ст.309 КК України у
вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України за сукупністю
злочинів остаточно призначити йому покарання 7 років позбавлення волі.

В своїй зміні до апеляції помічник прокурора просить із вироку виключити
посилання суду на обтяжуючу покарання
засудженому обставину - вчинення злочину повторно.

-засуджений
ОСОБА_1., не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненому злочині та
правильності кваліфікації скоєного, просить із застосуванням вимог ст.69 КК
України, пом'якшити призначене йому покарання до 4-х років позбавлення волі, посилаючись на те. що суд першої інстанції при
призначенні йому покарання неповністю врахував всі обставини, які
пом'якшують йому покарання, зокрема його щире каяття у вчиненому, його явку з повинною, що вдома залишилася одна його мати.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1. про залишення
вироку без змін, міркування прокурора, підтримавшого зміни до апеляції, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню, а
зміни до апеляції помічника прокурора підлягають задоволенню з таких
підстав.

Висновок суду, щодо доведеності вини за судженого ОСОБА_1. у вчиненні ним злочину при обставинах, наведених у вироку, відповідає
матеріалам справи і грунтується на доказах,
досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку і які не
оспорюють ся в апеляції.

Крім того,
засуджений при розгляді даної справи в апеляційному суді просив залишити вирок
без змін.

Дії ОСОБА_1.
кваліфіковано вірно, а при призначенні йому покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України достатньо
врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу
засудженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в період відбування покарання за аналогічний злочин
знову вчинив дії, пов'язані з незаконним обігом наркотиків.

При цьому суд, вірно при призначенні покарання застосував вимоги ст.71 КК
України, призначивши при цьому фактично
мінімальне покарання, яке є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому
підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1.
покарання, в тому числі і з застосуванням вимог ст.69 КК України
колегія судців не вбачає.

Разом з тим, із
вироку підлягає виключенню посилання суду на обставину, що обтяжує покарання
засудженого - вчинення злочину повторно, так як ця обставина уже врахована як
кваліфікуюча ознака ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, із вступної частини вироку необхідно виключити посилання суду на
те, що ОСОБА_1. раніше судимий, а саме 10.04.2002 року Золотоніським місцевим
судом за ч.ст.263 КК України та 23.06.2003 року цим же судом за
ст.185 ч.2 КК України, так як постановою
цього суду від 10.04.2002 року кримінальна справа щодо ОСОБА_1. закрита та передано його під нагляд матері, а згідно
постанови вказаного суду від 10.10.2003 року ОСОБА_1. був звільнений від призначеного за вироком від23.06.2003 року
покарання ( а.с. 33, 35 ).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія
суддів,-

3

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, зміни до апеляції помічника Золотоніського міжрайонного прокурора
Сапейка К.Я. задоволити.

Вирок
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін.

В порядку ст.365
КПК України, виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду на
обставину, що обтяжує покарання засудженого ОСОБА_1. -вчинення злочину повторно та із вступної частини вироку виключити
посилання суду про те, що ОСОБА_1.
раніше судимий, а саме: 10.04.2002 року Золотоніським місцевим судом за ч.1
ст.263 КК України та 23.06.2003 року цим же судом за ст.185 ч.2 КК України.