Справа 1-24 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі:
головуючого судді Перепелюк І.Б. при секретарі
Полішенко С.П. за участю прокурора Зарубайко Н.Ї. за участю
захисника Рубанець О.В.

за участю перекладача Соловьової О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя сВерхні Петрівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, румуна громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого,

заст. 296 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.04.2007р. приблизно о 18год. на вулиці біля продуктового ларька в сВерхні Петрівці, Сторожинецького району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
в присутності односельців, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно вчинив суперечку з ОСОБА_2, та умисно разом із ОСОБА_3
нанесли декілька ударів руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_2, чим
спричинили йому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного злочину повністю визнав. Показав, що він 22.04.2007р.
після обіду, на вулиці біля продуктового ларька в сВерхні
Петрівці, Сторожинецького району, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, безпричинно вчинив суперечку з ОСОБА_2, під час якої став наносити йому
удари руками. До нього прибіг ОСОБА_3, який став їх розбороняти та наніс
декілька ударів потерпілому.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 22.04.2007р. він приблизно о 18 год. під"їхав на автомобілі до
ларька в сВерхні Петрівці за

2

продуктами. Біля ларька були люди і він став в чергу. Підійшов
ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані
та спровокував конфлікт, під час якого став наносити
потерпілому удари руками по різних частинах тіла. Між ними виникла бійка. Через декілька хвилин підійшов ОСОБА_3 і
також став наносити потерпілому удари руками
та ногами по різних частинах тіла. Бійка тривала декілька хвилин в
присутності односельців.

Потерпілий ОСОБА_2 заявлений на досудовому слідстві цивільний позов про
відшкодування заподіяної моральної шкоди, в суді підтримав, посилаючись на те, що внаслідок хуліганських дій
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 він переніс фізичний
біль, приниження, образу оскільки його побили в присутності односельців, крім того переніс психологічний стрес, був змушений звертатися за медичною допомогою. Розмір
моральної шкоди зменшив, встановивши
її в сумі 4000грн. та просив стягнути цю суму з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку.

Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, показів потерпілого, вина
підсудного підтверджується і письмовими доказами по справі, а саме:

·
протоколом прийняття заяви про
скоєний злочин від 23.04.2007р., в якому зафіксовано звернення
потерпілого ОСОБА_2 до Сторожинецького РВ з приводу того, що
22.04.2007р. його побили (а.с.6);

·
актом судово-медичного обстеження №
180 та висновком експерта № 290-Е, якими засвідчується, що ОСОБА_2 було
заподіяно : гематома в правій потиличній ділянці, садна на
слизовій оболонці верхньої губи зліва, лівої вушної раковини,
лівого плеча, правого ліктьового суглобу, синці навколо лівого ока, спинки носа, верхньої повіки справа, шиї, лівої ключиці, правої підключичної ділянки, правого та лівого
плечей, правого ліктьового суглобу, в проекції тіла
правої і лівої лопатки, в правій і лівій поперекових ділянках. Заподіяні
тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів та відносяться до
легких тілесних ушкоджень (ах 15, 19).

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.
296 КК України, як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи
винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире
каяття підсудного.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує суспільну

небезпеку скоєного злочину, те що
вчинено злочин середньої тяжкості, та

особу підсудного, те, що він раніше
до кримінальної відповідальності не

притягався, вину
визнав, розкаюється, по місцю проживанню

характеризується позитивно.

Заявлений по справі цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 підсудний визнав.

3

Враховуючи ці всі обставини, наявність пом"якшуючих
обставин, суд вважає, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання з встановленням іспитового строку керуючись положеннями ст. 75 КК України. Данне покарання
є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення
нових злочинів. Заявлений потерпілим цивільний
позов про відшкодування йому заподіяної злочином моральної шкоди, знайшов свого підтвердження в судовому засіданні
і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити
йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо
він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки. На підставі ст. 76 КК України зобов"язати
ОСОБА_1: не виїзджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи;

·
періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 2000грн. ( дві тисячі грн.) заподіяної йому
моральної шкоди.