Дело № 1-93 2007 год
гор. Энергодар

17 октября 2007 года
Энергодарский городской с
уд Запорожской области в сос
таве: председательствующего
судьи: Федоренко А.И., при
Несчастной И.М. , с участием
прокурора: Выговского Я.В., по
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о по обвинению: ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, русского, гражда
нина Украины, образование вы
пенсионера, проживающего
АДРЕСА_2, ранее не судимог
о, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 272 УК
ОСОБА_2, являясь на основ
ании приказа № 56 от 26.2.2001 года І
НФОРМАЦІЯ_2, должностным ли
цом и обладая организационно
-распорядительными функциям
и, действуя на основании долж
ностной инструкции ІНФОРМ
АЦІЯ_2 строительных и монта
жных работ ОО.СУ.ИД 137А, утверж
денной 29.12.2004 года приказом заме
стителя генерального директ
ора ОП ЗАЭС по строительству
, 4 сентября 2006 года направил мо
нтажников ОСОБА_1 и ОСОБ
А_3 для выполнения монтажны
х работ с повышенной опаснос
тью на установку всепогодной
крышки на вентилируемых бет
онных контейнерах (далее ВБК
) на территории СХОЯТ ОП ЗАЭС,
при этом, не предвидя наступ
ления тяжких последствий, хо
тя должен был и мог их предвид
еть. В нарушение п.2.14., п.2.12., п.2.18 до
лжностной инструкции ОО.СУ.И
Д 137А, не проверил соответстви
е требованиям безопасности и
нструмента, оборудования, м
еханизмов, предохранительн
ых приспособлений, средств з
ащиты, лесов, настилов и друг
их устройств, предназначенн
ых для безопасного ведения р
емонтов и строительства, не к
онтролировал соблюдение раб
очими правил безопасности пр
и ведении работ, не осуществл
ял непрерывный контроль и не
посредственное руководство
работой, и выполнения отдель
ных её этапов. В нарушение СНи
П Ш-4-80 п.128, п.5 допустил монтаж вс
епогодной крышки на ВБК без п
роекта производства работ, в
нарушение ДНАОН 1.1.10-1.04-01 п.7.2.1. и п.7.2.
17, допустил использование пр
и производстве работ по уста
новке всепогодной крышки на
ВБК лесов и подмостей, не соо
тветствующих требованиям но
рмативных актов по охране тр
уда. В нарушение Типового пол
ожения о порядке проведения
обучения и проверки знаний п
о вопросам охраны труда и Пер
ечня работ с повышенной опас
ностью № 15 от 26.1.2005 года, после ин
структажа монтажников ОСО
БА_3 и ОСОБА_1 не проверил
полноту их знаний по безопас
В результате допущенных
ОСОБА_2. нарушений требован
ий нормативно-правовых актов
об охране труда, монтажник
ОСОБА_1, выполняя, порученн
ую работу по установке всепо
годной крышки на ВБК, упал с р
асположенной на высоте крышк
и ВБК и получил, согласно зак
лючения судебной медицинско
й экспертизы № 66 от 8.2.2007 года: тяж
елую политравму в виде втори
чно-открытого перелома нижне
й трети правой голени, квалиф
ицируемый как тяжкое телесно
е повреждение, опасное для жи
зни в момент причинения, пере
лом левой пяточной кости, ком
прессионный перелом тела пер
вого поясничного позвонка І
ст. без нарушения функции сп
инного мозга, не опасные дл
я жизни в момент причинени
я, но повлекшие
расстройства здоровья бол
ее 21 дня, квалифицируемые ка
к повреждения средней степен
Потерпевшим гражданский и
Допрошенный в судебном за
седании ОСОБА_2, свою вину
в инкриминируемом преступле
нии признал частично и поясн
ил, что в случившемся, помимо
его вины, есть вина и вышесто
ящего руководства управлени
я строительства ЗАЭС, которы
е не обеспечили надлежащие у
словия выполнения работ, а им
енно отсутствовало соответс
твующее оборудование и техни
ческая документация - плана п
роизводства работ, но застав
ляли выполнять эту работу. От
каз от выполнения работ по мо
нтажу ВБК был чреват увольне
нием. По поводу самих событий
пояснил, что 4 сентября 2006 года
, придя на работу, он, как обыч
но, провел инструктаж среди р
абочих, за который они распис
ались в книге инструктажей. П
осле инструктажа, потерпевш
ий ОСОБА_1 спросил его, чем
им сегодня заниматься. Он отв
етил, чтобы вместе с ОСОБА_3
занялись монтажом ВБК на ве
нтилируемом бетонном контей
нере № 49, напомнив, чтобы при п
роведении работ были осторож
нее, пристегнулись монтажны
ми поясами. ОСОБА_3 и ОСО
БА_1 уверили его, что они пом
нят о необходимости соблюден
ия требований по охране труд
а. Он не проверял, какие ими ис
пользуются подмости, и не про
верял состояние другого испо
льзуемого оборудования, так
как эта работа была системат
ической и раннее выполнялась
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 много
кратно. После этого, он решил
, что монтажники ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 смогут без его непо
средственного контроля само
стоятельно выполнить поруче
нную работу. После этого, он п
о указанию непосредственног
о начальника - прораба ОСОБ
А_4 пошел к IVэнергоблоку, для
осмотра места производства
работ. Возвращаясь обратно, у
знал, что монтажник ОСОБА_1
упал с высоты и разбился. По
скольку такой вид работ, как
монтаж ВБК не был вписан в жур
нал выдачи заданий, он, по ука
занию ОСОБА_4 вписал эту р
Помимо частичного признан
ия подсудимыми своей вины, ег
о виновность в инкриминируем
ом преступлении, полностью п
одтверждается собранными по
делу доказательствами:
- показаниями потерпевше
го ОСОБА_1 пояснившего, чт
монтажником IVразряда РУ УС
ОП ЗАЭС. Его рабочее место на
полигоне для изготовления
ВБК для СХОЯТ, расположенном
промышленной площадки. 4 сен
тября 2006 года, перед началом р
сменное задание рабочим вы
давал ОСОБА_2. После того,
получили задание и выходил
и из вагончика, ОСОБА_2 дал
монтажнику ОСОБА_3 о про
ведении монтажа всепогодной
крышки на ВБК № 4 9,
при этом напомнил о соблюде
нии правила безопасности при
работ. Кроме них в монтаже В
БК принимали участие машинис
и стропальщик ОСОБА_5. Пр
имерно в 9 часов они устанавли
этом, он и ОСОБА_3 находи
лись в момент установки на по
место производства работ п
еред началом не осматривал и
не присутствовал, так как у
шел сразу же после отдачи ука
проведение работ по монтаж
у ВБК. Выполняя непосредстве
монтажу, он, потеряв равнов
есие, начал падать вниз. Огра
подмостей по периметру ВБК
не было. Сначала он упал на кр
вагончика, затем на бетонн
ое покрытие площадки. Монтаж
началом работы он не закреп
ил, так было не за что. Ремболт
можно было крепить монтажн
ый пояс, находились на крышке
только устанавливали;
· показаниями сви
детеля ОСОБА_3, пояснивше
го, что он работает монтажник
ом РУ УС ОП ЗАЭС. 4 сентября 2006 г
ода, утром, мастером ОСОБА
_2 был проведен устный инстр
уктаж по соблюдению правил б
езопасности. После инструкта
жа ОСОБА_2 дал указание ем
у и ОСОБА_1 заниматься мон
тажом ВБК, при этом сказав, чт
обы они пристегнулись поясам
и. При выполнении работ он при
стегнулся, а потерпевший нет
, потому что не было к чему. При
совмещении отверстий на кры
шке ВБК, потерпевший потерял
равновесие и упал. Должные ме
ры безопасности при проведен
ии монтажных работ не обеспе
чивались и не соблюдались;
показаниями свидетеля ОС
ОБА_6 пояснившего, что 4 сент
ября 2006 года, утром от ІНФОРМ
АЦІЯ_2 ОСОБА_2 получил за
дание по производству кранов
ых работ на монтаже ВБК. На лес
ах уже ждали монтажники ОСО
ОСОБА_1. Во время установки
крышки на ВБК ОСОБА_1 нача
л выполнять совмещение отвер
стий, пошел на другой край кр
ышки и, в это время упал вниз.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в м
омент падения ОСОБА_1 рядо
м не находился. Проект произв
одства работ по установке кр
ышки на ВБК отсутствует;
показаниями свидетеля ОС
ОБА_4, пояснившего, что рабо
тает прорабом в группе СХОЯТ
РУ УС ЗАЭС. В его служебные об
язанности входит ведение исп
олнительной документации, к
онтроль за производством раб
от по изготовлению ВБК. Когда
нет работы на площадке для ВБ
К, они привлекаются на других
объектах. ІНФОРМАЦІЯ_2 О
СОБА_2 находился в его подчи
нении, однако согласно наряд
у-допуску, он подчинялся непо
средственно лицу выдавшему н
аряд-допуск, и выполнял требо
вания, порученные этим лицом
. 4 сентября 2006 года, в начале ра
бочего дня, рабочие получали
задания и прошли инструктаж
, за что расписались в журнал
е сменных заданий. Получив за
дания, рабочие пошли выполня
ть порученные работы. При выд
аче заданий и инструктаже, та
кого вида работы как установ
ка крышки на ВБК указано не бы
ло. О том, что ОСОБА_1 и ОС
ОБА_3 пошли устанавливать к
рышку на ВБК, он не знал. В то в
ремя, когда случился несчаст
ный случай с ОСОБА_1, он не
знал, где находится ІНФОРМ
АЦІЯ_2 ОСОБА_2, сам он нах
одился в прорабке с инженеро
м технической инспекции УС
ОСОБА_7. Выбежав на улицу, у
видел, лежавшего на площадке
, и стонавшего ОСОБА_1. При
мерно через 15 минут на место п
одошел главный инженер УС О
СОБА_8, а за ним появился и
ОСОБА_2. Они стали обсуждать
происшедшее, при этом выясни
лось, что в журнале не было ук
азано выполнение работ по ус
тановке крышки на ВБК. Он пред
ложил ОСОБА_2 внести в жур
нал такую запись. С ведома О
СОБА_8 ОСОБА_2 в журнале б
ыла сделана запись о выдаче з
адания на монтаж крышки на ВБ
К. Проект производства работ
на монтаж крышки ВБК отсутст
показаниями свидетеля ОС
ОБА_9, пояснившего, что рабо
тает монтажником VIразряда в г
руппе СХОЯТ РУ УС ОП ЗАЭС. В ег
о обязанности входит изготов
ление ВБК для СХОЯТ. 4 сентября
2006 года, в начале рабочего дня
, рабочие пришли в прорабку н
а получение инструктажа по т
ехнике безопасности, получи
ли задание на работу и распис
ались в журнале. Согласно нар
яду-допуску, он был назначен
ответственным исполнителем
работ, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОС
ОБА_2 - ответственным руково
дителем работ. После распред
еления на работы, вместе с др
угими работниками он направи
лся производить профилактик
у катков лесов. Примерно в 9 ча
сов, услышал, как ОСОБА_1 г
ромко кричит, а подойдя к нем
у, узнал, что тот упал с конте
йнера. После того, как ОСОБА
_1 увезла скорая помощь в бол
ьницу, прораб ОСОБА_4 и І
НФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 пошли
в прорабку и дописали к задан
ию монтаж крышки на ВБК. Позже
ОСОБА_3 сказал, что когда
он с ОСОБА_1 сидели в курил
ке, ОСОБА_2 сказал, чтобы о
ни шли монтировать крышку. Пр
авила производства работ на
монтаж ВБК отсутствовали;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_10., пояснившего, что
начальником участка специ
ализированных работ РУ УС ОП
ЗАЭС. О несчастном
случае, происшедшем с монт
ажником ОСОБА_1 4 сентября
от своего водителя. Считает
, что ОСОБА_1 упал по лично
й неосторожности, а
также из-за недостаточного
контроля со стороны ІНФОРМ
АЦІЯ_2 ОСОБА_2. Наряд-
допуск на производство раб
от повышенной опасности был
выписан на ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 и утвержден главны
м инженером ОСОБА_8. Техни
документации на монтаж кры
шки ВБК отдельно нет;
показаниями свидетеля ОС
ОБА_11, пояснившего, что он р
аботает начальником управле
ния строительства ОП ЗАЭС. О
несчастном случае, происшед
шем 4 сентября 2006 года, ему сооб
щил начальник РУ ОСОБА_12. С
ам он на место происшествия н
- показаниями свидетеля
ОСОБА_12. пояснившего, что
начальником ремонтного уп
равления УС ОП ЗАЭС. О происш
2006 года несчастном случае с м
онтажником ОСОБА_1 узнал о
- показаниями свидетеля
ОСОБА_8. пояснившего, что р
инженером РУ УС ОП ЗАЭС. В ег
о обязанности по СХОЯТ входи
объекта проектно сметной д
окументацией, проектами про
нормативной документацией
, необходимым материалом, ин
оборудованием. 4 сентября 200
6 года, он узнал, что при прове
по установке ВБК, упал монт
ажник ОСОБА_1. Впоследстви
узнал, что это он дал устное
задание монтажникам установ
ВБК, но в журнал сменных зад
аний соответствующую запись
не внес. Контроль за исполне
нием монтажных работ ОСОБА
_2 не осуществлял т.к. уходил;
показаниями свидетеля ОС
ОБА_13 пояснившего, что рабо
тает главным государственны
м инспектором Запорожской го
сударственной инспекции охр
аны труда в энергетике, котло
надзоре и подъемных сооружен
иях. Приказом от 5.9.2006 года, он бы
л назначен председателем ком
иссии по расследованию несча
стного случая, происшедшего
4 сентября 2006 года с монтажнико
м РУ УС ОП ЗАЭС ОСОБА_1;
заключением судебной техн
ической экспертизы от 29.1.2007 год
а, согласно которого, непоср
едственным руководителем ра
бот ОСОБА_2. были нарушены
требования нормативно-право
вых актов об охране труда (л.д.
заключением судебной меди
цинской экспертизы № 66 от 8.2.2007 г
ода, в котором зафиксированы
телесные повреждения, имевш
иеся у потерпевшего (л.д.160-161);
· актами специальн
ого расследования несчастно
го случая от 26.9.2006 года и приложе
ниями к ним (л.д.57-64, 65-70);
· протоколом осмот
ра места, где произошел несча
стный случай (л.д.71-79) .
Указанные доказательства
суд находит объективными, до
пустимыми по делу, собранным
и в установленном законом по
рядке и полагает возможным п
оложить их в основу обвинени
я, как изобличающих подсудим
ого в совершении преступлени
Оценив доказательства по д
елу в их совокупности, суд сч
итает, что действия подсудим
ого правильно квалифицирова
ны по ч.2 ст. 272 УК Украины, как на
рушение правил безопасности
при выполнении работ с повыш
енной опасностью на производ
стве или предприятии лицом, о
бязанным их соблюдать, повле
кшее тяжкие последствия.
При назначении наказания с
уд учитывает общественную оп
асность содеянного подсудим
ым и данные, характеризующие
Учитывая характер и степен
ь общественной опасности сод
еянного подсудимым, данные,
характеризующие его личност
ь, частичное признание своей
вины, пожилой возраст, совер
шение преступления впервые,
что судом признаются обстоя
тельствами, смягчающими нак
азание, учитывая мнение поте
рпевшего, не настаивающего н
а строгом наказании, суд счит
ает необходимым назначить на
казание в пределах санкции ч
.2 ст. 272 УК Украины.
Учитывая, что подсудимый и
меет мать, достигшую 70-летнне
го возраста, у которой, кроме
него, нет других трудоспособ
ных детей, суд приходит к выв
оду о необходимости, освобож
дения его от наказания на осн
овании п.(г) ст. 1 Закона Украин
ы «Об амнистии» от 19.4.2007 года.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 У
ПК Украины суд,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
признать виновным в соверше
нии преступления, предусмот
ренного ч.2 ст. 272 УК Украины и на
значить ему наказание - ТРИ го
да ограничения свободы с лиш
ением права занимать должнос
ти связанные с выполнением о
рганизационно-распорядител
ьных или административно-хоз
яйственных функций, сроком н
Освободить ОСОБА_2 от от
бывания основного наказания
(ограничения свободы) на осно
вании п.(г) ст. ст. 1, 14 Закона Укр
аины «Об амнистии» от 19.4.2007 года
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежнюю - подписку
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области через Энерго
дарский городской суд Запоро
жской области, в течение 15 сут
ок с момента его провозглаше
ния, а осужденным, находящим
ся под стражей, в тот же срок с
момента вручения ему копии п