Справа № 1-30-2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді - Сороки Б.М.

при
секретарі - Дорошенко
В.В.

з участю
прокурора - Тараненко
П.П.

та
адвоката - ОСОБА_3.

громадського
захисника - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області

справу про
обвинувачення

1)ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
уродженець с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської

області, українець,
громадянин України, освіта неповна середня, прописаний м.АДРЕСА_1,тимчасово
мешкав с АДРЕСА_2
Царичанського району Дніпропетровської області, раніше не судимий;

2)ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_3Царичанського
району Дніпропетровської області, українець, громадянин України,
освіта-н/середня, призивник, непрацює, не одружений,згідно ст.89 КК України не
судимий

звинувачується по ч.3 ст.185 КК
України,суд

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року,близько 20 години
неповнолітній ОСОБА_1., з метою крадіжки чужого майна проник на охоронювану
територію ТОВ "Господар" розташоване по вул. Ватутіна,14 с Прядівка
Царичанського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрав металевий
лист марки СТ-3 розміром 125x235
см,товщиною 10 мм, спричинивши товариству матеріальну шкоду на суму 765
грн.

12
грудня 2006 року, близько 24 години неповнолітні ОСОБА_1та ОСОБА_4., за
попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,з метою
крадіжки чужого майна,шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення
сінника дачно-житлового господарства №7 по вул.Комсомольська с.Прядівка
Царичанського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрали:200
літрову бочку з нержавіючої сталі,вартістю 100 грн.; електродробілку, вартістю
450 грн.;5 мішків насіння соняшника, загальною вагою 125 кг, загальною вартістю
125 грн.;медогонку,вартістю
100 грн.;
господарську сокиру-25 грн.;пилку-ножовку-30 грн.;інше майно,спричинивши
потерпілій ОСОБА_5., матеріальну шкоду на загальну суму 835 грн..

14 грудня 2006 року,близько 23 години ОСОБА_1.,
та ОСОБА_4.,перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння,за попередньою змовою, з метою крадіжки
чужого майна,шляхом висталення стекла у вікні приміщення ДНЗ
"Сонечко" належного Прядівській сільській Раді і розташованого по
вул. Калініна № 38 с Прядівка
Царичанського

2

району
Дніпропетровської області, проникли до їдальні, звідки таємно викрали: 12 мисок
з нержавіючої сталі,на суму 84 грн., алюмінієву каструлю вартістю 50 грн. Днший
посуд, чим спричинили Прядівській сільській Раді матеріальну шкоду на загальну
суму 148,22 грн.

Крім
цього, викрали належні Царичанському управлінню газового господарства, яке
проводило газифікацію приміщення:регулятор тиску РД2С-10 вартістю 420 грн.
,фільтр газовий марки МАДАС,вартістю 300 грн., клапан-відсікач марки
"Електрогаз" № 1р, вартістю 620
грн., чим спричинили Царичанському УЕГГ матеріальні збитки на загальну суму
1340 грн..

Після
цього, ОСОБА_1., та ОСОБА_4.,близько 23 години 45 хвилин, через
вікно проникли до приміщення їдальні Прядивської ЗОШ,розташованої по
вул.Калініна, 41 с Прядивка
Царичанського району, звідки таємно викрали: сковорідку,вартістю 5 грн.,6
кришок з каструль-12 грн.,2 дуршлаги - 10 грн.,каструлю алюмінієву 5 л,-
10грн., 92 ложки з нержавіючої сталі - 92 грн., інший посуд,завдавши
Царичанському відділу освіти матеріальну шкоду на загальну суму 151 грн..

Підсудний
ОСОБА_1.,вину по ч.3ст.185 КК України визнав частково та показав,що дійсно 12.12.2006 року,вночі,за
змовою з ОСОБА_4.,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,проникли в
домоволодіння ОСОБА_5., в с
Прядівка Царичанського району,де зірвавши замок проникли в приміщення
сінника та таємно викрали бочку, дробильну машину, медогонку, насіння
соняшника, інше майно.

14.12.2006 року,вночі,за
змовою з ОСОБА_4.,перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння,проникли в дитячий заклад
"Сонечко",де з їдальні таємно викрали посуд а також обладнання
завезене для газифікації приміщення :регулятор тиску,фільтр газовий,клапан
відсікач.

В цю ж
ніч проникли через вікно в їдальню Прядівської ЗОШ,звідки таємно
викрали:каструлю,сковорідку,ложки,виделки,інший посуд.

В ході
досудового слідства все викрадене майно,крім насіння соняшника
ОСОБА_5.,повернуто власникам.

Крадіжку
металевого листа з території товариства "Господар" не вчиняв. Знайшов
лист в бур"яні випадково. Взяв відповідальність за цю крадіжку на себе під
впливом працівників міліції. Розкаюється.

Підсудний
ОСОБА_4.І.,вину по ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав,що разом з
ОСОБА_1.,в стані алкогольного сп"яніння, 12 та 14 грудня 2006 року
вночі,проникали в приміщення відповідно ОСОБА_5.,дитсадка "Сонечко"
Прядивської школи,звідки викрадали матеріальні цінності. З найменуванням та
кількістю викраденого згоден повністю.

Викрасти майно у
ОСОБА_5.,та
дитсадку пропозиція була його,а з школи -ОСОБА_1.. Розкаюється.

Вина
ОСОБА_1та ОСОБА_4.,по ч.3
ст.185 КК України підтверджується показами потерпілих,свідків,матеріалами
кримінальної справи.

Представник
товариства "Господар" ОСОБА_6.,показав,що 20.12.2006 року виявили
крадіжку металевого листа розміром 235x125
см,вартістю 765 грн.,який
знаходився на охоронюваній території. Пізніше стало відомо, що крадіжку вчинив
ОСОБА_1.. На даний час лист повернуто. Претензій до винного не мають.

Представник
Прядівської ЗОШ ОСОБА_7.,показала,що в ніч на 15.12.2006 року з їдальні школи,шляхом проникнення через вікно,був
викрадений кухонний посуд,на суму 151
грн.. Викрадене ОСОБА_1та ОСОБА_4повернули.

Представник
Царичанського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_8.,показав,що
15.12.2006 року
працівники управління,які проводили монтажні роботи в дитсадку
"Сонечко" виявили відсутність газового обладнання на суму 1340 грн.. На
сьогодні все обладнання повернуто ОСОБА_1та ОСОБА_4. Претензій не мають.

Представник
Прядівської сільради ОСОБА_9.,показала,що крадіжкою матеріальних цінностей з
їдальні дитячого закладу "Сонечко" Прядівській сільраді були
спричинені збитки на суму 148
грн.22 коп.,які повністю відшкодовані.

3

Потерпіла
ОСОБА_5.,показала,що 12 грудня 2006 року,вранці,їй
повідомили про крадіжку з її господарства. З сінника було викрадено:5 мішків насіння
соняшника, електродробілку,
медогонку, бочку,всього на 835
грн..

Викрадене їй повернуто,крім
насіння. Просить стягнути з винних 125
грн.-вартість соняшника.

Свідок
ОСОБА_10.,показав,що 08.12.2006
року,увечері,ОСОБА_1.попросив перевезти металеву плиту(лист)яку знайшов у
бур"яні.Лист відвезли до ОСОБА_12..

ОСОБА_11.,показала,що
15.12.2006 року,вранці,виявила
крадіжку 92 штук
кухонного посуду з їдальні Прядівської ЗОШ. Пізніше стало відомо,що крадіжку
вчинили ОСОБА_1.та ОСОБА_4..

Свідок
ОСОБА_13.,дала аналогічні покази.

Свідок
ОСОБА_14.,показав,що 12.12.2006
року,у вечері,за проханням ОСОБА_1та Козлоіва перевіз насіння соняшника,а
також придбав у них електродробілку за 350 грн.. Останні
запевнили,що майно належить їм.

Свідок
ОСОБА_12.,показав,що 08.12.2006
року,близько 21 години,
ОСОБА_1.запропонував придбати у нього металевий лист. Сплатив останньому 75 грн.

Свідок
ОСОБА_15.,показав,що 20.12.2006
року виявивдцо з території товариства "Господар"викрадено лист
металу,про що доповів керівництву.

Свідок
ОСОБА_16.,показав,що 12.12.2006
року,на власному мотоциклі МТ-10 за проханням ОСОБА_4.та ОСОБА_1. перевіз 5 мішків насіння
соняшника від ОСОБА_14. до обмінного пункту.

Свідок
ОСОБА_17.,показала,що в грудні місяці 2006
року придбала у ОСОБА_4та ОСОБА_1 2
бочки за 56 грн..

-протоколами
огляду місць пригоди (а.с.12-13,20-22,55-56,138-139);

-розписками про
отримання викраденого майна (а.с.33-35,87,148);

-довідками про
вартість викраденого майна (а.с.3,6,18,132-135);

-висновком
судово-дактилоскопічної експертизи (а.с. 176-183);

-протоколом
очної ставки (а.с.124-128);

-речовими
доказами (а.с.30,32,65-66,71-72,77-78,93,144-145,186).

Таким
чином обвинувачення ОСОБА_1.,та ОСОБА_4.І. по ч.З ст.185 КК України доказано повністю/їх дії вірно
кваліфіковані,як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно,за
попередньою змовою групою осіб,з проникненням в приміщення.

Суд
критично оцінює зміну показів ОСОБА_1.,в судовому засіданні та не визнання ним
вини у крадіжці металевого листа з товариства "Господар",які останній
мотивує психологічним тиском на нього працівників міліції,та вважає що його дії
викликані бажанням пом"якшити відповідальність за скоєне.

В ході
досудового слідства ОСОБА_1.,неодноразово та докладно давав покази щодо
крадіжки ним листа металу. Підтвердив їх та визнав вину в цьому епізоді при
обранні судом відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою.

При
виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
винних,злочин скоїли в стані алкогольного сп"яніння,що обтяжує
відповідальність, пом"якшуючі обставини:першу судимість
ОСОБА_1.,неповнолітній вік підсудних,позитивну характеристику ОСОБА_1,по місцю
проживання та навчання,добровільне відшкодування матеріальної шкоди,щире
каяття,можливість виправлення підсудних без відбування покарання та вважає за
доцільне застосувати ст.ст.75,104 КК України.

Цивільні
позови: -потерпілої ОСОБА_5.,в сумі 125
грн.

-прокурора в
інтересах держави в особі Управління Держказначейства України в
Дніпропетровській області за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в
сумі 941грн.41 коп.,в судовому засіданні доказані та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.323,324,328 КПК України,суд

4

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 визнати винними та покарати по ч.3
ст.185 КК України позбавленням волі строком 3 роки,кожного.

Згідно ст.ст.75,104
КК України від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням,визначивши іспитовий строк 2 роки,кожному.

Згідно ст.76 КК
України зобов"язати ОСОБА_1.,та ОСОБА_4.,

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-періодично
з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1.,змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під
варти в залі суду.

Стягнути з
ОСОБА_1.,та ОСОБА_4.І.,солідарно на користь:

-ОСОБА_5.-125грн.

-Управління
Держказначейства України В Дніпропетровській області отримувач НДЄКУ при УМВС
України в Дніпропетровській області - 941грн.41 коп.

Речові докази
повернути потерпілим,а рукавиці знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15- денний строк,з
подачею скарги через районний суд.