Справа № 1-59/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Демяненко Л.В.

з участю прокурора Яценка В.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, інваліда ІІІ-ої групи, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:

ОСОБА_2 1 січня 2011 року близько 19 години 05 хвилин, будучи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що гроші, які мав при собі не відповідають державному зразку грошей, обіг яких проходить в Україні, маючи 2 сувенірних купюри номіналом 100 гривень кожна, які згідно з висновком експерта судово-технічної документів № 1-186 від 24 січня 2011 року, виготовлені плоским офсетним друком, однією купюрою оплатив вартість проїзду у міському автобусі № 30, отримавши від водія автобуса ОСОБА_3 здачу в сумі 98 гривень 75 копійок, та намагався збути водію автобуса ОСОБА_3 іншу купюру номіналом 100 гривень, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий водієм автобуса, чим спричинив ВАТ "АТП-17128", матеріальну шкоду на загальну суму 98 гривень 75 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав що дійсно його знайомий ОСОБА_4 віддав йому борг 200 гривень купюрами по 100 гривень, але пізніше він виявив, що купюри не є грошима, а являються лише сувенірними купюрами, а 1 січня 2011 року у автобусі № 30 він розрахувався за проїзд однією стогривневою купюрою, знаючи, що гроші є сувенірними, отримавши здачу, намагався збути таким же способом і іншу купюру, але був затриманий водієм та доставлений до міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показання підсудного відповідають дійсним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він шляхом обману заволодів чужим майном; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу підсудного, який вчинив злочини в стані алкогольного спяніння, не працює, є інвалідом ІІІ-ої групи, характеризується за місцем проживання позитивно, як помякшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині, а також те, що на його утриманні перебуває троє дітей, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді обмеження волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком

Оскільки по справі була призначена і проведена судово-технічна експертиза, то її вартість в сумі 206 гривень 40 копійок слід стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Долю речових доказів вирішити згідно з ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання: по ч. 1 ст. 190 2 роки обмеження волі; по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК 3 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити дотеперішній підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати про оплаті вартості експертизи в сумі 206 гривень 40 копійок /а.с.24/.

Речові докази по справі: сувенірна купюра номіналом 100 гривень, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС по квитанції № 568, передати НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області, як таке, що не має матеріальної цінності; пенсійне посвідчення, медичну довідку та гаманець, повернути ОСОБА_2; 98 гривень повернути ВАТ "АТП-17128", звільнивши ОСОБА_5 від обовязків по зберігальній розписці /а.с.29,36,43/.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Овсієнко