Провадження № 1-кс/161/2829/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 06 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що 28.03.2012 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Панама, був придбаний транспортний засіб «Citroen Jumpy», номер кузова НОМЕР_1 , 1997 року випуску, що підтверджується рахунком-фактурою (INVOICE) № 11 PY 2104 від 28.03.2012, та який був ввезений на територію України 16.05.2012 ОСОБА_5 на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, транспортний засіб «Citroen Jumpy», номер кузова НОМЕР_1 , 1997 року випуску, був проданий ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за 13 400 грн., що підтверджується виданою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) довідкою-рахунком серії ДПІ № 299887 від 12.06.2012. Разом з тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджують, що даний автомобіль був придбаний за 32 000 грн., які вони передали ОСОБА_5

18 квітня 2013 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384 з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України.

Також, слідчий зазначив, що в ході допиту директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 останній повідомив, що він уповноважував ОСОБА_5 знайти покупця на вищевказаний транспортний засіб за ціною, яка в подальшому була вказана у довідці-рахунку, виданою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, встановлено, що першочергові маркувальні позначення номера кузова автомобіля «Citroen Jumpy» піддавались змінам, а дублююча табличка з маркувальними позначеннями VIN-номера кузова закріплена не заводським виробником і піддавалась демонтажу з послідуючим встановленням, що підтверджується висновками експертів № 14 від 05.11.2012 та № 01 від 02.02.2013, складених за результатами проведених комплексних досліджень транспортного засобу.

В той же час, згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_4 № 11/1451 від 18.03.2015 та № 11/2293 від 06.05.2015 встановлено, що 08.06.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 було припинено діяльність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка пов`язана з торгівлею транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номера, відповідно, було припинено видачу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідок-рахунків, і поновлено 18.07.2012

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України до оригіналів документів, які містяться в матеріалах наглядової справи щодо ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та, зокрема, підтверджують факт припинення 08.06.2012 здійснення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяльності, яка пов`язана з торгівлею транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номера, припинення видачі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідок-рахунків, та обставин поновлення 18.07.2012 вказаної діяльності, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 18 квітня 2013 року за заявою ОСОБА_7 внесені до реєстру відомості щодо незаконного заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при придбанні у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортного засобу «Citroen Jumpy», номер кузова НОМЕР_1 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України (а.с. 3).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що 12.06.2012 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 автомобіль марки «Citroen Jumpy»вартістю 32 000 грн. Під час реєстрації вказаного транспортного засобу з`ясувалося, що маркування позначення номера кузова автомобіля піддавалися змінам (а.с. 4-5).

Слідчим суддею встановлено, що згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_4 № 11/1451 від 18.03.2015 та № 11/2293 від 06.05.2015 встановлено, що 08.06.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 було припинено діяльність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка пов`язана з торгівлею транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номера, відповідно, було припинено видачу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідок-рахунків, і поновлено 18.07.2012 (а.с. 13, 14).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки прокурором (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати (забезпечити) дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України до оригіналів документів, які містяться в матеріалах наглядової справи щодо ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та, зокрема, підтверджують факт припинення 08.06.2012 здійснення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяльності, яка пов`язана з торгівлею транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номера, припинення видачі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідок-рахунків, та обставин поновлення 18.07.2012 вказаної діяльності, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1