Справа № 199/9735/13-к
ВИРОК

іменем України

23 вересня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.

при секретарі - Капацин Ю.В.

за участю прокурора - Некрасова А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську кримінальне
провадження № 0004106 відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Саратова
РФ, росіянина, громадянина України,
освіта неповна середня, одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2013 року ОСОБА_1
знаходився на вул. Манкевича в місті
Дніпропетровську, де поблизу будинку №
39 побачив на території домоволодіння
дикорослий кущ коноплі. В цей момент у
ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел
на незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_1 у цей же день, продовжуючи
перебувати на території домоволодіння
№ 39 по вул. Манкевича в місті
Дніпропетровську, зірвав листя з
вищевказаного куща рослини коноплі,
тим самим придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб «марихуана» та
переніс його за місцем свого мешкання,
де висушив дане листя, подрібнив його
та почав зберігати для особистого
вживання, без мети збуту.

В подальшому 07.08.2013 приблизно о 15:00
годині працівники міліції біля будинку
№ 15 по пр. імені газети «Правда» в місті
Дніпропетровську в ході огляду
особистих речей ОСОБА_1 виявили та
вилучили паперовий згорток у якому,
згідно висновку експерта № 70/10/1927 від
13.08.2013, знаходилася речовина рослинного
походження зеленого кольору масою 5,831
г., яка є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабісом, маса якого в
перерахунку на висушену речовину
становить 5,324 г., який ОСОБА_1 незаконно
придбав та зберігав при собі для
особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
визнав в повному обсязі, заявив про
щиросердне каяття у вчиненому та
пояснив, що дійсно він в серпні 2013 року
на території домоволодіння № 39 по вул.
Манкевича в місті Дніпропетровську
побачив кущ коноплі, зірвав з нього
листя, які переніс за місцем свого
мешкання, де висушив та подрібнив з
метою наступного вживання. 07.08.2013 на пр.
газети «Правда» в місті
Дніпропетровську був затриманий
співробітниками міліції, які виявили у
нього паперовий згорток з наркотичною
речовиною, яку він зберігав для
особистого вживання.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин,
викладених у вироку, підтверджується
повністю дослідженими в судовому
засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від
07.08.2013, згідно якого в ході огляду
особистих речей ОСОБА_1 біля будинку №
15 по пр. газети «Правда» в місті
Дніпропетровську виявлено та вилучено
паперовий згорток, заповнений
речовиною рослинного походження
зеленого кольору (Т. 2 а.с. 4);

- висновком експерта № 70/10/1927 від 13.08.2013,
згідно якого речовина рослинного
походження зеленого кольору масою 5,831
г., відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено, є канабісом. Маса канабісу
в перерахунку на висушену речовину
становить 5,324 г., яка визнана речовим
доказом (Т. 2 а.с. 13-16, 17, 18, 19).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1
знайшла своє повне підтвердження в
процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 309 КК України повинні бути правильно
кваліфіковані, як такі, що виразилися в
незаконному придбанні та зберіганні
наркотичного засобу без мети збуту.

Орган досудового слідства також
кваліфікував дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України за
ознакою «перенесення» наркотичних
засобів без мети збуту. Проте така
кваліфікація не відповідає вимогам
закону, оскільки диспозиція ст. 309 КК
України не передбачає самостійної
кваліфікуючої ознаки даного складу
злочину як «перенесення», оскільки
перенесення особою наркотичного
засобу охоплюється кваліфікуючою
ознакою ст. 309 КК України - «зберігання».

Призначаючи вид і міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, який відноситься до категорії
середньої тяжкості, дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не
судимий, офіційно не працює,
характеризується позитивно, на обліку
у лікарів нарколога та психіатра на
перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає: його
повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, судом не
встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1
необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, проте без
його реального відбування, на підставі
вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів
законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації,
буде необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та
попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі на строк один
рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
встановивши йому іспитовий строк один
рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язок: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції.

Речовий доказ: наркотичну речовину (Т. 2
а.с. 17, 18, 19) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги протягом 30 днів з дня його
проголошення до судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
апеляційним судом.

Суддя:
В.О. Лисенко