Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 червня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Рябішина А.О.,

при секретарі -
Луговій Є.В.,

за участю
прокурора - Болотнікової А.П.,

з участю
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Феодосії АР
Крим, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 5201 д.н. НОМЕР_1 з
усного дозволу ОСОБА_3, який має
доручення на керування автомобілем видане власником ОСОБА_4 та рухаючись по
польовій дорозі, яка розташована в с Тахтаулово, Полтавського району в напрямку автошляху
Полтава - Гадяч перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, чим
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху,
внаслідок чого скоїв ДТП
- наїзд на потерпілого ОСОБА_5., в
результаті чого останній знаходячись під лівою стороною автомобіля перед заднім
колесом, отримав тяжкі тілесні
ушкодження, що спричинили його смерть.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст.
286 КК України визнав повністю та детально розповів суду про обставини
скоєного ним злочину.

У
вчиненому розкаюється та просить обмежити судове слідство його допитом
пояснивши, що він правильно розуміє
фактичні обставини по справі.

Суд
переконавшись в тому, що всі учасники
судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності
їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного
відповідно до ст. 299 КПК України.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України - як умисні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили
смерть потерпілого.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем
проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд
визнає активне сприяння розкриттю злочину,
щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, а також те,
що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.

З урахуванням зазначених обставин,
враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення
підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення
покарання у вигляді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зважаючи
на те , що підсудним повністю
відшкодована заподіяна матеріальна та моральна шкода , враховуючи думку потерпілої яка просить
суворо його не карати , враховуючи
, що раніше підсудний до кримінальної
відповідальності не притягувався ,
вчинив злочин з необережності суд вважає за можливе застосувати щодо
нього ст. .75 КК України та звільнити від
відбування покарання.

Підсудний
здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування
транспортними засобами.

В
силу ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового
строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки передбачені п. п. 2, 3 ст. 76
КК України, а саме:

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу відносно підсудного до набрання вироком законної сили
залишити без зміни підписку про невиїзд.

На вирок
може бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.