Справа № 567/206/15-к
УХВАЛА

16.03.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, заміжню, освіта середня, працюючу директором ПП «Острогавтотранс», раніше не судиму,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.), -

встановив :
В Острозький районний суд Рівненської області надійшло клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.) та закриття кримінального провадження на підставі ст. 44, ч.5 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.), у зв`язку з тим що стосовно неї були вчинені дії щодо вимагання неправомірної вигоди та вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого згідно із законом має право повідомляти про підозру. Згідно вказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , директор приватного підприємства «Острогавтотранс», 15.10.2014 умисно надала заступнику голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , який займав відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 38856 гривень, за вчинення останнім в інтересах ПП «Острогавтотранс» дій з використанням наданого службового становища, при наступних фактичних обставинах.

В зв`язку із займаною посадою заступника голови Рівненської ОДА та службовими повноваженнями, пов`язаними з організацією роботи щодо здійснення в області державної політики у сфері транспорту, ОСОБА_5 був наділений правом визначати об`єкти та умови конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які проводилися Рівненською ОДА.

Наприкінці серпня 2014 року (точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та пов`язані з ним службові повноваження та можливості, запросив ОСОБА_4 до свого службового кабінету, розташованого у приміщенні Рівненської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: майдан Просвіти, 1 м.Рівне, та, будучи обізнаним про здійснення ПП «Острогавтотранс» господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані із цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», вказав ОСОБА_4 про свою обізнаність щодо її наміру здійснювати перевезення на маршрутах: Рівне ПВА - Здолбунів (графік № 1); Рівне ПВА - Здолбунів АС - Здовбиця (графіки №№ 3, 8) та висловив їй протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду за вчинення ним дій в інтересах ПП «Острогавтотранс» з використанням службового становища під час визначення об`єктів конкурсу, що мав відбутися у листопаді 2014 року, а саме: включення вказаних, а також інших маршрутів, на обслуговування яких претендувало ПП «Острогавтотранс», до одного об`єкту конкурсу на перевезення.

При цьому, реалізуючи свій умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою створення обставин і умов, за яких ОСОБА_4 буде вимушеною надати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 вказав про можливе вчинення ним аналогічних дій в інтересах інших автомобільних перевізників, які нібито бажали обслуговувати зазначені маршрути, не вказуючи при цьому ОСОБА_4 точного розміру неправомірної вигоди, яку необхідно надати за вчинення ним дій в інтересах ПП «Острогавтотранс».

В подальшому, впродовж серпня - вересня 2014 року (точних дат та часу під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, неодноразово телефонував ОСОБА_4 та зустрічався з нею, вимагаючи при цьому передати йому неправомірну вигоду та вказуючи про фактичне виконання ним дій в інтересах ПП «Острогавтотранс». Одночасно, ОСОБА_5 висловлював погрози ОСОБА_4 щодо можливого настання негативних наслідків у випадку невиконання його вимог, зокрема вчинення ним дій в інтересах інших автомобільних перевізників на стадії визначення об`єктів конкурсу з перевезення.

Наприкінці вересня 2014 року (точної дати та часу під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, запросив ОСОБА_4 до свого службового кабінету, де вказав останній про вчинення ним дій в інтересах ПП «Острогавтотранс».

Після опублікування 03.10.2014 у газеті «Вісті Рівненщини» оголошення про проведення 06.11.2014 конкурсу з перевезення пасажирів, із зазначенням об`єкту конкурсу № 1, що включав маршрути на обслуговування яких претендувало ПП «Острогавтотранс», ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, використовуючи своє службове становище та пов`язані з ним службові повноваження та можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 04.10.2014 по 11.10.2014 неодноразово телефонував ОСОБА_4 , вимагаючи надати неправомірну вигоду за фактично виконані ним дії в інтересах ПП «Острогавтотранс».

Враховуючи наявні у ОСОБА_5 службові повноваження, пов`язані з організацією роботи щодо здійснення в області державної політики у сфері транспорту, зокрема організації та проведення конкурсів з перевезень, та будучи поставленою у створені останнім умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам законній господарській діяльності ПП «Острогавтотранс», ОСОБА_4 погодилася на протиправну вимогу ОСОБА_5 та домовилася з ним про зустріч для передачі неправомірної вигоди.

Після того, ОСОБА_4 15.10.2014 приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи у дворі житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливого мотиву, передала ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 38856 гривень, за вчинення ОСОБА_5 в інтересах ПП «Острогавтотранс» дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: включення маршрутів: Острог АС - Рівне АС (Рівне АС - Острог АС, графіки №№ 3, 4, 5); Українка - Рівне АС, Рівне ПВА - Здолбунів АС (графіки №№ 3, 8); Рівне ПВА - Здолбунів АС - Здовбиця (графік № 1); Рівне ПВА - Кам`яногірськ до об`єкту конкурсу № 1 конкурсу з перевезення пасажирів, що мав відбутися 06.11.2014 та організатором якого була Рівненська ОДА.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.369 КК України, тобто діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме - надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.) та закрити кримінальне провадження на підставі ч.5 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.), у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 скоїла протиправні дії, однак після їх скоєння, до моменту винесення відносно неї повідомлення про підозру у скоєнні злочину, під час її допитів як свідка 15.01.2015р. та 18.02.2015р. добровільно заявила про те що сталося в прокуратуру Рівненської області, тобто органу який вправі пред`явити підозру у даному кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.) та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, 25.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.).

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261VII від 13.05.2014р.), є достатньо зібрані в ході досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15.10.2014 умисно надала заступнику голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , який займав відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 38856 гривень, за вчинення останнім в інтересах ПП «Острогавтотранс» дій з використанням наданого службового становища.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4 12.01.2015р. подала заяву щодо вимагання неправомірної вигоди, та під час її допитів як свідка 15.01.2015р. та 18.02.2015р. добровільно заявила про надання нею неправомірної вигоди ОСОБА_5 до внесення слідчим відповідних відомостей відносно неї до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою стаття 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.) - особа, яка пропонувала, обіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї були вчинені дії щодо вимагання неправомірної вигоди і після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого згідно із законом має право повідомляти про підозру. Зазначене вище передбачено і в п. 21 ППВСУ «Про судову практику у справах про хабарництво» № 5 від 26.04.2002р.

Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В матеріалах справи, міститься письмова заява ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також особисте пояснення підозрюваної в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання, закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.3 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.) на підставі ч.5 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.), у зв`язку з тим що стосовно неї були вчинені дії щодо вимагання неправомірної вигоди та вона, до повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину, добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого згідно із законом має право повідомляти про підозру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч.5 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.), п.1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 314, 395 КПК України, суд-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.), від кримінальної відповідальності, на підставі ч.5 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.).

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000028 від 16.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України (в редакції Закону України № 1261-VII від 13.05.2014р.) відносно ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1