февраля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе
председательствующей:
судьи Дядько
при секретаре Бережной Е.В.
прокурора Сохикян С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, гражданина Украины,
украинца, с базовым общим средним образованием, учащегося ПТУ №2 гор.
Лисичанска, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении
преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины
2006 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не
ОСОБА_1, находясь на улице Л.Украинки г.Лисичанска в
свалки мусора, обнаружил самопал являющийся по заключению
огнестрельным оружием- гладкоствольным, дульнозарядным,
пистолетом с фитильным воспламенением и имея умысел на
приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, перенес
самопал по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, где хранил его до конца
лета 2006 года, более точная дата
установлена, без предусмотренного законом разрешения. В конце лета 2006
года ОСОБА_1 перенес данный
самопал по адресу:
АДРЕСА_2 и незаконно передал его на
хранение иному лицу по месту жительства которого указанный самопал хранился,
без предусмотренного законом разрешения, до момента изъятия работниками милиции
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил, что весной 2006 года он нашел на
свалке самопал, принес его к себе домой и он находился у него до конца лета,
выстрелов из самопала не производил. В конце лета 2006 года отнес самопал к
знакомому ОСОБА_2 и оставил у него.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность подтверждается
протоколом осмотра места происшествия в ходе которого по месту жительства иного
лица, по адресу АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято самодельное отстрелочное
баллистической экспертизы ( л.д.41-43) из которой видно, что пистолет изъятый у
иного лица, который был ему передан ОСОБА_1 является огнестрельным оружием.
Суд
считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.263 ч.І УК Украины так как он совершил
приобретение, ношение, хранение и передачу огнестрельного оружия без
предусмотренного законом разрешения. В судебном заседании защитник ОСОБА_3 заявил ходатайство об освобождении
ОСОБА_1 от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер
воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей указывая, что он
совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной
Суд считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению поскольку ОСОБА_1 впервые
привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление
средней тяжести, раскаялся в
содеянном, положительно характеризуется
и суд приходит к выводу, что он не нуждается в применении наказания.
вопрос в части применения принудительных мер воспитательного характера, суд
учитывает личность несовершеннолетнего и его семейное положение: в настоящее время
ОСОБА_1 обучается в учебном заведении, по месту жительства и учебы в
Лисичанском ПТУ№2 как было указано выше, характеризуется положительно. ОСОБА_1
проживает в неполной семье, законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4
пояснила, что сын переживает по поводу случившегося, у него есть все
необходимое для обучения и проживания, она в состоянии его воспитывать и
передать его ей под надзор.
службы по делам несовершеннолетних Лисичанского городского совета Болхудери
И.Л. пояснила, что ОСОБА_1 не состоит у них на учете, и ранее не состоял.
Считает, что его возможно передать под надзор матери поскольку он воспитывается в нормальной семье.
Суд
выслушав мнения прокурора, защитника, законного представителя, специалиста
службы по делам несовершеннолетних , несовершеннолетнего ОСОБА_1, считает, что в отношении него
возможно применить принудительную меру воспитательного
характера в виде передачи под надзор матери, так как он проживает в семье где имеются все условия для жизни, учебы и
досуга несовершеннолетнего, мать подсудимого
ОСОБА_4 в состоянии осуществлять контроль за его поведением, что видно из акта обследования материально-бытовых
других принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных
частью 2 статьи 105 УК Украины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 105 УК Украины,
ст.ст.447-449 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст.263 ч.1 УК
Украины и применить к нему принудительную меру воспитательного характера,
передав его под надзор матери ОСОБА_4, производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -подписку о невыезде
доказательство-самопал оставить на хранении в разрешительной системе Лисичанского ГО УМВД.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со
дня его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.
Судья: