overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9852/14-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2014 р.

м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П., при секретарі
- Пономаренко М.О., за участю прокурора -
Семеха Д.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 12.08.2011р. за ч.1,2, 3ст.
185 КК України у вигляді 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 12.08.2011р.
ОСОБА_1, засуджений за ч.1,2, 3 ст. 185 КК
України у вигляді 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки.

02.09.2014 року
кримінально-виконавча інспекція у
Комінтернівському районі м. Харкова
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання вироком суду по закінченню
іспитового строку, з урахуванням тих
підстав, що він за період перебування
на обліку у кримінально-виконавчій
інспекції зарекомендував себе
задовільно, обов'язки покладені на
нього судом виконав, повторних
злочинів не скоїв.

Вислухавши прокурора,
засудженного, дослідивши обставини
справи, приходжу до висновку про
задоволення подання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537-539
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі, призначеного вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 12.08.2011р.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова протягом 7 днів
з дня її оголошення.

Суддя

О.П.Сорока
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

18.12.2013 року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши
обвинувальний акт по матеріалам
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України,
із прокуратури Суворовського району
міста Одеси надійшов обвинувальний акт
по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314, 372 КПК України (в редакції 2012
року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
матеріалам кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 23
грудня 2013 року на 15 годину 00 хвилин в
залі судових засідань №2 Суворовського
районного суду міста Одеси, що
знаходиться за адресою: м.Одеса,
вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/761/126/2013
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козятник
Л.Г.

за участю секретаря
Медицької У.І.

прокурора Клюшніченка Д.Ю.

представника КВІ
Чорненької Р.В.

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання Шевченківського районного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції м. Києва про звільнення від
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, студента
Київського індустріального коледжу, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

вироком Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 травня 2012 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 1 рік, а на підставі ст. ст. 75, 104 КК
України його звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік з покладенням на нього
відповідно до ст. 76 КК України
обов'язків: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально - виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

У клопотанні КВІ порушується
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК
України у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи,
заслухавши виступ представника КВІ,
яка підтримала клопотання та просила
задовольнити його, звільнивши ОСОБА_2
від покарання, думку засудженого
ОСОБА_2, який вважав за необхідне
задовольнити клопотання, прокурора,
який не заперечив щодо задоволення
клопотання КВІ, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На момент розгляду клопотання,
визначений засудженому ОСОБА_2 судом
іспитовий строк закінчився.

За час перебування на обліку в
Шевченківському РВ КВІ м. Києва
засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе
посередньо, відповідно до наданих
характеристик за місцем проживання
засуджений характеризується
позитивно, протягом визначеного судом
іспитового строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, про що свідчать дані, що
містяться у вимозі ДІАЗ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК
України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Шевченківського районного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції м. Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання, призначеного йому за
вироком Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 7 (семи) днів з дня її
оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/761/748/2013
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Козятник Л.Г.

за участю прокурора
Мурачова Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря
Медицької У.І.,

провівши підготовче судове засідання
за обвинувальним актом у кримінальному
провадженні № 0010329 щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302
КК України,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2013 року до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування в
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302
КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта.

Захисник та обвинувачена заперечили
щодо призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акта щодо
ОСОБА_1 з огляду на те, що останній не
вручено копію обвинувального акта та
реєстру матеріалів досудового
розслідування, окрім того, їй не
надавався доступ до матеріалів
досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, захисника
та обвинуваченої, вивчивши матеріали
обвинувального акта з додатками, суд
прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 314 КПК України
передбачені рішення, які суд вправі
прийняти у підготовчому судовому
засіданні. Одним з таких рішень є
повернення обвинувального акта
прокурору, у разі його невідповідності
вимогам КПК України.

Як убачається з обвинувального акту
щодо ОСОБА_1 та долученого до нього
реєстру матеріалів досудового
розслідування, вони не відповідають
вимогам закону.

Так, обвинувальний акт містить
виправлення в даті його складення.

Окрім того, реєстр матеріалів
досудового розслідування не містить
даних про обов'язкову процесуальну дію,
передбачену ст. 290 КПК України,
повідомлення підозрюваній про
завершення досудового розслідування.

Також з долученої до обвинувального
акта розписки не вбачається, коли саме
підозрюваній ОСОБА_1 було вручено копії
обвинувального акта з реєстром
матеріалів досудового розслідування,
оскільки у ній відсутня дата, при цьому,
в судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 повідомила, що їй взагалі не
вручено копії зазначених
процесуальних документів.

Таким чином, виявлені недоліки
унеможливлюють призначення судового
розгляду, а тому обвинувальний акт
стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню
прокурору для усунення зазначених
недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314
КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0010329 щодо ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302
КК України, повернути прокурору для
усунення вказаних порушень.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва.

Суддя
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Слинька С.
С.,суддів:Вільгушинського М. Й.,
Дембовського С. Г.,при секретаріза
участю прокурора Гладкіх Л.
М.,ОСОБА_5розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 28 серпня 2014 року
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за

№ 0001299, за касаційною скаргою
заступника прокурора Закарпатської
області на вирок Апеляційного суду
Закарпатської області від 02 квітня 2014
року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

АДРЕСА_1, неодноразово судимого,
останнього разу

03 травня 2007 року за вироком
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 роки.

Вироком Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 24
грудня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2
ст. 186 КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю 3 роки.

Згідно з цим вироком ОСОБА_6 визнано
винним у тому, що він

10 травня 2012 року приблизно о 09.30 год. на
територіях дачного масиву в районі вул.
Великогірної та Верхньокоропецької
селищної ради Мукачівського району,
повторно із застосуванням фізичного
насильства, яке не було небезпечним для
життя і здоров'я ОСОБА_7 та

ОСОБА_8, відкрито викрав мобільний
телефон марки «Нокіа 3220» з

сім-картою та гаманець, спричинивши
своїми діями матеріальної шкоди ОСОБА_7
на суму 140 грн, а ОСОБА_8 на - на суму 772
грн.

Вироком Апеляційного суду
Закарпатської області від 02 квітня

2014 року вирок міськрайонного суду в
частині призначеного покарання
скасовано та виключено з мотивувальної
частини вироку вказівку на вчинення
злочину повторно, як обставину, що
обтяжує покарання. Призначено ОСОБА_6
за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 роки.

У решті цей вирок міськрайонного суду
залишено без зміни.

У касаційній скарзі
прокурор порушує питання про
скасування оскаржуваного вироку суду
апеляційного суду через порушення
вимог

ст. 374 КПК України та просить його
скасувати.

Проте, до початку розгляду справи
касаційним судом прокурор на підставі
ст. 432 КПК України відкликав подану ним
касаційну скаргу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора
про закриття касаційного провадження у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів уважає за
необхідне у зв'язку із відкликанням
прокурором своєї касаційної скарги та
відсутністю інших касаційних скарг,
касаційне провадження у справі щодо
ОСОБА_6 закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 432, 441 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити касаційне провадження за
касаційною скаргою заступника
прокурора Закарпатської області на
вирок Апеляційного суду Закарпатської
області від 02 квітня 2014 року щодо
ОСОБА_6 у зв'язку з відкликанням
прокурором своєї касаційної скарги.

Судді:

_______________С. С. Слинько _______________М. Й.
Вільгушинський_________________С. Г.
Дембовський
Справа № 646/8960/14-к
№ провадження 1-кп/646/557/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

15.09.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Радченка А.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0001340 від 30.05.2014р., відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185, ч.2
ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про примирення між обвинуваченою
та потерпілим не укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів, а також про
обрання заходів забезпечення
кримінального провадження від
учасників судового провадження не
надійшло.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314-
316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0001340
від 30.05.2014р., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у залі судового
засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 15.09.2014р. о 14
годині 00 хвилин за участі сторін
кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа №: 653/1192/14-к
Провадження № 1-кп/653/130/14
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2014
Генічеський районний суд Херсонської
області в складі :

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

прокурора
Ібраімова Я.Д..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеськ справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

До початку підготовчого судового
засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення йому судом
адвоката.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про
безоплатну правову допомогу»
безоплатна вторинна правова допомога
включає здійснення представництва
інтересів осіб,: що мають право на
безоплатну вторинну правову допомогу,
в судах, інших державних органах,
органах місцевого самоврядування,
перед іншими особами.

Одним із суб'єктів надання безоплатної
вторинної правової допомоги є
відповідні центри, що передбачено п.1 ч.
1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону
ОСОБА_1 має право на безоплатну
вторинну правову допомогу, тому
заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд приходить до висновку про
необхідність доручення Херсонському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити захисника обвинуваченому
ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 49 КПК
України, захисник призначається у
випадках коли підозрюваний,
обвинувачений, підсудний бажає
запросити захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може цього
зробити.

За таких обставин суд вважає, що
клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 слід
задовольнити, призначивши для його
захисту адвоката.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14
Закону України «Про безоплатну правову
допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення
захисту за призначенням прав та
інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час
судового розгляду через Херсонський
обласний центр з надання безоплатної
вторинної правової допомоги, та
забезпечити його прибуття 15 серпня 2014
року об 11-00 годин до Генічеського
районного суду Херсонської області за
адресою: м. Генічеськ, вул. Братів
Коваленко, 66.

Копію направити до Херсонського центру
надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 646/2656/14-к
№ провадження 1-кп/646/309/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

21.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000029 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000029
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з
затвердженим 11.03.2014 року обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, суд, не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Проведення підготовчого
засідання є необхідним, підстав для
призначення запасного судді у порядку
ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1
ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000029 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під
головуванням судді Прошутя І.Д., на 10
годину 00 хвилин, 25 березня 2014 року, у
приміщенні суду (м. Харків, м-н. Руднєва,
36, під.3).

В засідання викликати:

1) прокурора Харківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері м. Харкова Лучкіна Валерія
Валерійовича (АДРЕСА_1),

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,

3) Представника цивільного
позивача «Вагонне депо Основа» ДП
«Південна залізниця» Питенко С. О.
(АДРЕСА_3).

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.2013 року
м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Копейка Т.О.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 00004305 про
застосування примусових заходів
виховного характеру відносно ОСОБА_1,
якому інкримінується вчинення
суспільно - небезпечного діяння, що
підпадає під ознаки діяння
передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року від прокуратури
Баштанського району до суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 00004305 про
застосування примусових заходів
виховного характеру відносно ОСОБА_1,
якому інкримінується вчинення
суспільно - небезпечного діяння, що
підпадає під ознаки діяння,
передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ст..314 КПК України по
справі необхідно призначити
підготовче судове засідання .

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000415про
застосування примусових заходів
виховного характеру відносно ОСОБА_1,
якому інкримінується вчинення
суспільно - небезпечного діяння, що
підпадає під ознаки діяння,
передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України, на
01.07.2013 року о 13-00 год. у залі судових
засідань Баштанського районного суду .

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/3156/14-к
№ провадження 1-кп/646/329/2014
У Х В А Л А

27.06.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Губатюк Х.В.,
розглянувши у судовому засіданні
направлений з Червонозаводської
прокуратури м.Харкова обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 27.01.2013 року за №
0000319 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, перед баченого ч.3 ст. 185 КК
України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 27.01.2013 року за №
0000319 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України,-

У судове засідання 27.06.2014 року о 12-30
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, які про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним
актом за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 27.01.2013 року за № 0000319
за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -,
відкласти на 01.07..2014 року на 11-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя