Дата документу 28.10.2014

Провадження № 1-кс/334/1877/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000430, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч. ст.369, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000430, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч. ст.369, ч.1 ст. 190 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що приблизно наприкінці серпня 2014 року, ОСОБА_5 у зв`язку із виникненням гострої потреби у збереженні робочого місця, з метою відкриття водійської категорії Д на право керування автобусами, в яких місць для сидіння, крім сидіння водія, перевищує 16, звернувся до акредитованого закладу Запорізької об`єднаної технічної школи товариства сприяння оборони України (надалі ЗОТШ ТСОУ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись в приймальні директора ЗОТШ ТСОУ він зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який, не будучи офіційно працевлаштованим в ЗОТШ ТСОУ, в ході особистої бесіди запропонував ОСОБА_5 свої послуги щодо отримання останнім вищезазначеної категорії. При цьому ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, переконав ОСОБА_5 , що останній не зможе у встановленому законом порядку отримати водійське посвідчення вищевказаної категорії у строки, які йому необхідні, а саме у жовтні місяці поточного року у зв`язку із необхідністю проходження навчання у автошколі щонайменше протягом двох місяців. Але при цьому ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 може пройти курси водіїв та отримати водійське посвідчення у жовтні 2014 року тільки за умови надання неправомірної вигоди службовим особам УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області. При цьому ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_5 , що за умови надання останнім неправомірної вигоди вказаним службовим особам, він зможе домовитися про видачу на ім`я ОСОБА_5 посвідчення водія в УДАІ Запорізької області, у тому числі за виготовлення свідоцтва про проходження курсів водіїв, медичної довідки на ім`я ОСОБА_5 , успішну здачу іспитів у відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області.
У подальшому 07.10.2014 р. ОСОБА_6 , знаходячись в районі цирку, що розташований по АДРЕСА_2 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, повторно повідомив останньому, що він не зможе отримати водійське посвідчення категорії Д ОСОБА_5 без надання неправомірної вигоди службовим особам УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області у сумі 4 500 грн. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що за умови надання неправомірної вигоди вказаним службовим особам останньому не потрібно проходити навчання в автошколі та здавати екзамени в УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області. Далі, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 копії його паспорта, ідентифікаційного податкового номеру, водійського посвідчення та 4 фотокартки з метою створення у останнього враження щодо серйозності своїх намірів. При цьому ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_5 , що

неправомірну вигоду у розмірі 4500 грн. він передасть службовим особам відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області за вчинення ними дій, що входять до їх службових повноважень, а саме прийом ними екзамену та після позитивної здачі цього екзамену видачу водійського посвідчення категорії Д, запевнивши при цьому ОСОБА_5 , що останній без надання неправомірної вигоди службовим особам відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області не зможе отримати таке посвідчення.
09.10.2014 року, приблизно о 13.40 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману та підбурювання останнього до надання неправомірної вигоди службовим особам відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, знаходячись біля будинку №50 по вул. Правди у м. Запоріжжя одержав від останнього грошові кошти у сумі 4500 грн., запевнивши ОСОБА_5 у тому, що він зможе отримати медичну довідку, свідоцтво про закінчення курсів водіїв категорії Д на ім`я останнього та надати неправомірну вигоду службовим особам УДАІ ГУ МВС України в області з метою подальшого отримання ОСОБА_5 водійського посвідчення категорії Д, таким чином, заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України - підбурювання до надання службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
17.10.2014 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч. ст.369, ч.1 ст. 190 КК України.
Будучи допитаною в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: системний блок AMADEY SONATA 30730 GT серійний номер 30404069; монітор SAMSUNG SYNC MASTER 920 N серійний номер MJ19HM DLA12441A; дві аудіо колонки фірми F8c, які були придбані ним за ціною 4285,20 грн.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухому і рухоме майно підозрюваного. Арешт майна може передбачати заборону для підозрюваного, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном. На теперішній час, у власності ОСОБА_6 перебуває вищевказане майно, та на яке необхідно накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, оскільки, відповідно до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку зі злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 4500 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні заборони розпоряджатися майном ОСОБА_6 , оскільки її незастосування може призвести до зникнення, втрати, продажу або пошкодження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання слідчого, погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.ст. 170-171 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, просить його розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться майно.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав не повідомляти власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться майно.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку.
Згідно статей 167, 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, у вигляді заборони розпоряджатися цим майном.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000430 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Крупської, 8, а саме на: системний блок AMADEY SONATA 30730 GT серійний номер 30404069; монітор SAMSUNG SYNC MASTER 920 N серійний номер MJ19HM DLA12441A; дві аудіо колонки фірми F8c, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вигляді застосування заборони розпоряджатися цим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 28 грудня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1