overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 413/8444/13-к
Провадження № 1-в/413/996/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

представника КВК-19: Дубова В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
Луганської області у режимі відео
конференції подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії № 19
про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

КВК-19 звернулася до суду з
поданням про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був
засуджений 27.04.2009 року Кіровським
міським судом Луганської області за
ст..ст. 317 ч.2, 315 ч.2, 70 КК України до 5
років позбавлення волі. Початок
строку - 09.01.2009 року. Кінець строку -
09.01.2014 року.

ОСОБА_2 на виробництві в установі не був
працевлаштований Допустив 2 порушення
встановленого порядку відбування
покарання, за які 2 рази був притягнутий
до дисциплінарної відповідальності,
які погашені за строком. За характером
спокійний, хитрий, скритний.

Тому адміністрація Краснолуцької
виправної колонії Луганської області
(№19) ставить питання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВК-19
подання підтримав у повному обсязі, та
надав пояснення відповідно до нього.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечував
проти задоволення подання.

Суд, вислухавши представника
КВК-19, засудженого, дослідивши
матеріали подання, вважає за необхідне
задовольнити його вимоги за наступних
підстав.

Засуджений ОСОБА_2 визнає себе винним у
скоєному злочині, прагне сумлінним
ставленням до праці та зразковою
поведінкою спокутувати свою провину.

На підставі Закону України «Про
незаконний обіг наркотичних засобів та
прекурсорів» засудженому ОСОБА_2
необхідно застосувати
адміністративний нагляд.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2
відбув покарання у повному обсязі.

Виходячи з даних, які характеризують
засудженого, суд вважає необхідним
встановити йому адміністративний
нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ЗУ
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому
вироком Кіровського міського суду
Луганської області від 27.04.2009 року за
ст.ст. 317 ч.2, 315 ч.2, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі встановити
адміністративний нагляд з місць
позбавлення волі за місцем проживання
строком на 1 (один) рік, та встановити
обмеження:

1. Заборона виходу із дому
(квартири) з 22-00 години до 06-00 години.

2. Реєстрація в міліції два рази
на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий
Г.Л. Ковальчук
Справа № 199/6825/13-к
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
подання начальника Дніпропетровського
МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському
районі УДПтСУ у Дніпропетровській
області Велічаюка Д.В. про звільнення
від покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 10.05.2012
вироком Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська за ч. 1 ст.309, ст.ст. 75, 76
КК України до 1 (одного) року
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за
час іспитового строку до кримінальної
та адміністративної відповідальності
не притягувався, покладені на нього
судом обов'язки виконував, за місцем
проживання характеризується
задовільно.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали подання
та особову справу, суд вважає можливим
звільнити засудженого від покарання по
закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст.ст. 107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, 537,
539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
10.05.2012 року, по закінченню іспитового
строку.

За наслідками розгляду клопотання
«подання» ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення в
Дніпропетровський апеляційний суд
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
В.Л. Воробйов
Справа № 646/2821/14-к
№ провадження 1-кп/646/312/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
м.
Харків

Червонрзаводський районний суд м.
Харкова у складі:

судді - Шелест І.М.

з участю секретаря - Пономаренко М.О.

прокурора - Семеха Д.С.

дослідивши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за №
0000005 від 03.01.2013 року за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

11.03.2014 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесений до ЄРДР за №
0000005 від 03.01.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який
був переданий у провадження судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М.

26.03.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова судді Шелест
І.М. надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР за № 0000267 від 11.12.2012 року за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
редбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК
України у разі якщо на розгляд
місцевого суду надійшли матеріали
кримінального провадження щодо особи,
стосовно якої цим судом вже
здійснюється судове провадження, воно
передається складу суду, що його
здійснює, для вирішення питання про їх
об'єднання.

Тому, з врахуванням положень
статті 217 КПК України, суд вважає
правильним, з метою повного та
всебічного розгляду об'єднати
зазначені кримінальні провадження в
одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 217, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати кримінальне
провадження, внесеного до ЄРДР за №
0000005 від 03.01.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. ст. 286 КК України
та кримінальне провадження, внесеного
до ЄРДР за № 0000267 від 11.12.2012 року за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Присвоїти кримінальному
провадженню № 646/2274/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.
Шелест
Справа № 646/2028/14-к
№ провадження 1-кп/646/267/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.04.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Козар
К.О.,

за участю - прокурора: Біленського А.К.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 28.01.2014 р. слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Літвіненко А.О. та затверджений 28.01.2014 р.
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Біленським А.К., що надійшов до суду
04.03.2014 року, у кримінальному
провадженні за фактом закінченого
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000214 від 26.01.2014 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК
України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
01.04.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 08.04.2014
року о 16 год. 00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 01.04.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Провадження №1-кп/761/732/2013
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

03 вересня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Голуб М.С.

при секретарі
Дробязко К.М.

з участю прокурора
Рак П.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3

представника потерпілого
ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засіданні в
м. Києві у кримінальному провадженні,
яке внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0001906
від 04.02.2013 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінницької області, м.
Могилів-Подільський, громадянина
України, українця,
військовозобов'язаного, з вищою
освітою, одруженого, маючого на
утриманні сина-ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
в готелі «Космополіт», контролером,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
надійшов до Шевченківського районного
суду м. Києва 16 серпня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні просить постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту у
відкритому судовому засіданні, куди
викликати потерпілого, обвинуваченого
та свідків.

Захисник вважає, що обвинувальний
акт може бути призначений до судового
розгляду.

Обвинувачений підтримав думку
захисника.

Представник потерпілого та
потерпілий вважають, що обвинувальний
акт може бути призначений до судового
розгляду.

Вислухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, суд приходить до
наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва, обвинувальний акт складено у
відповідності до положень КПК України,
підстав для закриття кримінального
провадження судом під час підготовчого
судового засідання не встановлено, а
тому суд приходить до висновку про
необхідність призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження
необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати
наступних осіб: прокурора, потерпілого
та його представника, обвинуваченого,
захисника та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14
годину 00 хвилин 12 вересня 2013 року, про
що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого,
його захисника, потерпілого, його
представника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1/260/94/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 июля 2013 года Ленинский районный суд
г.Донецка в составе:
председательствующей судьи
при участии секретаря с/з
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
В судебное заседание 05.07.2013 года
свидетель ОСОБА_3 по данному уголовному
делу не явился, о дате и месте слушания
дела был уведомлен надлежащим образом
судебной повесткой, причина неявки
суду неизвестна.
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым поручить начальнику
Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области доставку указанного
свидетеля в судебное заседание
посредством принудительного привода
через органы внутренних дел, поскольку
рассмотреть дело в его отсутствие не
представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 292 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в Ленинский
районный суд г. Донецка к судье Данилюк
О.С. (кабинет № 1) на 31.07.2013 года к 10-00
- ОСОБА_3, проживающего по адресу:
Исполнение постановления поручить
начальнику Ленинского РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления сообщить
суду рапортом.
Постановлено судьей в совещательной
СУДЬЯ:
Справа № 441/6805/12
12.03.2013 года Терновский
районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего -
судьи Лиходедова А.В.
с участием прокурора -
защитника - адвоката -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.3 УК
В судебное заседание не явились
свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Участники процесса считают
невозможным продолжить судебное
следствие в отсутствие свидетелей, и
настаивают на их приводе.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 70, 136, 292 УПК
Украины в редакции 1960 г., суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г. Кривого Рога к 11-00
часам 08.04.2013 г. свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, проживающего: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_6, проживающего: АДРЕСА_3.
Исполнение постановления поручить
начальнику ОБНОН КГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору г. Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 08.04.2013 г., с
предоставлением расписок от
потерпевших и свидетелей, а в случае их
отсутствия по адресам указанным в
постановлении, пояснений их родных,
близких, соседей о их отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа явиться в
суд, осуществить их доставку в зал
судебного заседания.
Судья:
Справа № 215/5340/13-к
У Х В А Л А

02.10.2013 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: прокурора Іванків
О.В.

провівши підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.
2 КК України, відомості про яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002267 від 25.07.2013
р.,

В С
Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні
обвинуваченого, надійшов до суду з
прокуратури Тернівського району м.
Кривого Рогу, складений слідчим СВ
Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Уваровим
В.О. та затверджений прокурором
прокуратури Тернівського району м.
Кривого Рогу Іванків О.В.. У відношенні
обвинуваченого запобіжний захід не
обирався.

У підготовчому судовому засіданні
не встановлено перешкод призначення
судового розгляду, підстави для
прийняття рішення, передбаченого п. п.
1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає за можливе
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні.

Прокурор надав суду для приєднання до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження на 92 арк..

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.
2 КК України, відомості про яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002267 від 25.07.2013
р., на 12-00 годин 07.11.2013 року в приміщенні
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу по вул. Ухтомського, 23.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати
учасників процесу.

Матеріали кримінального
провадження в одному томі на 92 арк.
долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження для відома.

Суддя:
А.В. Лиходєдов
Справа № 195/45/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року
с-ще Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус
Л.А.,

при секретарі - Горват
Н.Є.,

за участю прокурора - Шкуро Є.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Томаківка
справу за поданням ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області Артюкова
М.С., стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 04.12.2012 року
Томаківським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст.
296, ст. ст. 75,76 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік.

Ст. інспектор КВІ Томаківського
району УДПтС України в
Дніпропетровській області, керуючись
ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України,
та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально -
виконавчого кодексу України звернувся
до суду з поданням про звільнення
вказаного засудженого від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

З подання ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області вбачається,
що засуджений за місцем проживання
характеризується задовільно,
тимчасово не працює. Протягом
іспитового строку засуджений допустив
одну неявку на реєстрацію до КВІ, за що
йому було винесене письмове
попередження. Надалі засуджений
громадського порядку не порушував,
приводів до міліції не мав, виконав всі
обов'язки, покладені на нього судом.

На даний час іспитовий строк
закінчився.

Засуджений подав до суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, при цьому зазначив, що
подання КВІ підтримує в повному обсязі.

Суд, переглянувши матеріали справи за
поданням ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області щодо
проходження засудженим випробування,
взявши до уваги ту обставину, що
іспитовий строк засудженому
закінчився, заслухавши прокурора,
вважає за доцільне задовольнити
вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
якщо засуджений виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, суд звільняє його від
призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.
78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Подання ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області стосовно
засудженого ОСОБА_1 про звільнення його
від призначеного покарання з
випробуванням, в зв'язку із закінченням
іспитового строку, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 за вироком
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 04.12.2012
року - звільнити від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку на протязі семи
днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. А. Кондус
Дело №1516/3454/2012
26.03.2013 года Котовский
горрайсуд Одесской области в составе:
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Котовске
Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт.Ширяево, Одесской области,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, не
работающего, не женатого, не
военнообязанного, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 24.07.2007 года Первомайским райсудом
Николаевской области по ст.185 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года,
- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК
ОСОБА_3 обвиняется в том что в конце
августа 2007 года, в послеобеденное
время, он имея умысел на завладение
чужим имуществом, деньгами, с корыстной
целью, путем обмана, злоупотребляя
доверием, попросил потерпевшую ОСОБА_4
быть его поручителем при оформлении
кредитного договора, за данную услугу
пообещал заплатить ей 100 долларов США.
Получив согласие ОСОБА_4 21 сентября 2007
года ОСОБА_3 обманным путем оформил
ООО Коммерческий банк Дельта, который
расположен в пгт. Любашевка, ул.Ленина,
магазин «Визит», на имя ОСОБА_4,
жительницы АДРЕСА_2 в сумме 3000 гривен.
Получив кредитную карточку и пинкод к
ней ОСОБА_4 думая, что выступает
поручителем ОСОБА_3, отдала кредитную
карточку и пинкод ему. В тот же день
ОСОБА_3 используя кредитную карточку и
пинкод к ней, в банкомате, снял с
кредитной карточки деньги в сумме 2790
гривен. Деньгами распорядился по
Продолжая свою преступную
деятельность, 03 октября 2007 года в
вечернее время, ОСОБА_3 находясь в
домовладении жительницы АДРЕСА_3
ОСОБА_5 повторно, имея умысел на
завладение чужим имуществом, деньгами,
тайно с корыстных целью, совершил кражу
кредитной карточки «Дельта-банк» на
имя ОСОБА_5 на счету которой находилась
сумма в 3000 гривен. В последствии данная
сумма была снята им с картсчета.
Согласно ответа Одесского
следственного изолятора №5/12-35/3, от
07.03.2013 года ОСОБА_3 на основании
обследований проведенных в учреждении
нуждается в обследовании и дальнейшем
лечении в специализированной
Заслушав заключение прокурора,
предложившего приостановить
производство по делу в связи с
нахождением подсудимого ОСОБА_3 на
обследовании, принимая во внимание, что
по данному делу в силу ст.262 УПК Украины
участие подсудимого в суде является
обязательным, руководствуясь ст.280 УПК
Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в
совершении преступлений
предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК
Украины производством приостановить
до его выздоровления.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ