В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-404/10

25.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф"євої Т.А.,при секретарі Білоус Т.М.,з участю прокурора Копишинської О.В. та адвоката ОСОБА_1,представника ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві справу по обвинуваченню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки і мешканки ОСОБА_4 АДРЕСА_1,українка,громадянкаУкраїни,ІНФОРМАЦІЯ_2,неодружена, не працює, несудима, зач.1 ст. 186 УК України,

встановив:

16.05.2010 року близько 00 год. 40 хв., підсудна, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ,з метою пограбування, наздогнала раніше не знайому їй гр.. ОСОБА_5,яка в цей час проходила біля під"їзду № 4 по вул.. Котовського,51 в м.Бердичеві, та шляхом ривка без застосування фізичного насильства,вирвала з руки останньої мобільний телефон марки „Самсунг Д 9001" вартістю 600 грв.,в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора „Діджус" вартістю 25 грв., на рахунку якої коштів не було, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 625 грв. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекла.

Під час судового слідства підсудна свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала наступні показання

15.05.2010р., вона в сусідки випила на іменинах слабоалкогольний напій „РЕВО", від якого сп"яніла. Близько 24 год вийшла на вулицю ОСОБА_7ОСОБА_4 і побачила, що йде потерпіла, підійшла до неї,хотіла попросити цигарку. Запитала в потерпілої чи є закурити, остання відповіла, що не палить. В цей момент ОСОБА_5 тримала в руці телефон,тоді підсудна вирвала у неї із рук мобільного телефона та втекла. Телефон був марки „Самсунг", вона занесла його до себе додому. Вранці прийшли до неї працівники міліції та забрали її і телефона. В скоєному щиро розкаюється, вона ніколи не притягувалась до кримінальної відповідальності, висновки для себе зробила.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина у скоєному також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5С, що оголошувалися і яка на досудовому слідстві показала,що 16.05.2010 року вона із своєю подругою ОСОБА_8 в 00 год. 40 хв. поверталися додому.По вул..ОСОБА_9, біля магазину „Полісся продукт" до неї підійшла дівчина, яку вона раніше бачила у м.Бердичеві, і попросила цигарку. Потерпіла відповіла,що не палить. А коли вона підійшла до будинку № 51 по вул..Котовського ОСОБА_4, біля під"їзду вийняла телефон, щоб подивитися час,ця дівчина, що просила у неї цигарку,підбігла до неї та вирвала з руки телефон і побігла в сторону школи № 12. Потерпіла побігла за цією дівчиною,намагалася повернути викрадений телефон,але дівчина втекла.( а.с. 31-32):

Протоколом очної ставки між ОСОБА_5С та ОСОБА_6 від 22.06.2010 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 підтвердила свої покази та повідомила,що ОСОБА_6 вирвала у неї з рук мобільний телефон, а ОСОБА_6 не заперечила цього факту.( а.с.40).

Протоколом огляду місця події від 16.05.2010 року - де зафіксоване місце та факт вчинення грабежу. (а.с. 3-4).

Протоколом огляду місця події від 16.05.2010 року - в якому зафіксовано вилучення у гр..ОСОБА_2 мобільний телефон „Самсунг" Д 900 1 „ із сім-картою. (а.с.12-13).

Протоколом огляду речових доказів від 01.06.2010 року - мобільного телефона „Самсунг Д 900 1" та сім- карти „Діджус". (а.с.67).

Висновком судово- товарознавчої експертизи від 02.06.2010 року про вартість викраденого телефону та сім -карти.(а.с. 72).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудної, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, за ч. 1 ст. 186 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо.

Обставини, що пом"якшують покарання - це щире каяття,вчинення злочину неповнолітньою.

Обставина, що обтяжує покарання - це скоєння злочину в стані алкогольного сп"ягніння.

З урахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудної, суд вважає за можливим при призначенні покарання, застосувати ст.ст. 104,75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст..ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 за ч.І ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 104,75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати засуджену повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити без знін.

Речові докази - мобільний телефон „Самсунг Д 900 1" та сім -карта мобільного оператора „Діджус", що повернуто потерпілій ОСОБА_5С,залишити в її користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Вірно:Суддя