overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23 червня 2015 року
Справа № 203/3594/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ініційоване питання про виправлення технічної описки у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року за скаргою скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Дослідивши матеріали даної скарги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу у скарзі № 203/3594/15-к ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровськав якій помилково внаслідок збою програми у вступної частини ухвали було не вірно вказано дату ухвали, - 17 червня 2014 року, замість вірної - 17 червня 2015 року
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст вступної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року у скарзі № 203/3594/15-к ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, а саме: у тексті вступної частини ухвали вважати вірною дату постановлення ухвали - 17 червня 2015 року замість не вірної - 17 червня 2014 року
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-372, 379 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у текст вступної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року у скарзі № 203/3594/15-к ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, а саме:
- вважати вірною дату постановлення ухвали - 17 червня 2015 року замість не вірної - 17 червня 2014 року
Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4068/14-к
Провадження № 1-в/0203/74/2015
У Х В А Л А
іменем України
02.07.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника Кіровського МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
З подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим у останнього було відібране пояснення та винесено письмове попередження. Вподальшому засуджений ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки покладені на нього судом не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, в період строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши представника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_5 , прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про задоволення подання, а засуджений звільненню від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку зі спливом іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27.12.2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004579 від 14 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004579 від 14 жовтня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 грудня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 січня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004579 від 14 жовтня 2013 року, яке відбудеться 10 січня 2013 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/374/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/412/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"03" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2014 року за № 0003451, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2014 року за № 0003451, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17.07.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-193/10
Постанова

Іменем України

12.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнка С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимому, засудженому 22 січня 2007 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 190 ч. 1,2, 289 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років обмеження волі; Вироком апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2007 року призначено покарання засудженому за ст.ст. 190 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 років обмеження волі. Початок строку: 23 вересня 2007 року, кінець строку: 7 липня 2012року, 2/3 строку покарання відбув 15 лютого 20010 року.

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВІД № 108 відбуває покарання з 23 вересня 2007 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має заохочення, стягнення погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на виправні роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш м'яке покарання у виді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК

України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002

року, постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 2 (два) роки виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня їїоголщдення.

Суддя:
Справа № 5-183/10
Постанова

Іменем України

12.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Вельмик А. Є., при секретарі Слабик О. М, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської виправної колонії №70 по факту вилучення однієї зіт-картки у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

26 лютого 2010 року о 10 год. 40 хв. під час обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1, а саме його тапочок було виявлено та вилучено одну зіт-картку мобільного оператора зв'язку «Лайф».

Засуджений посилаючись на ст. 63 Конституції України, дати письмове пояснення по даному факту відмовився.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі, передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення від 26.02.2010 р., рапорти працівників БВК-70, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученої у засудженого зіт-картки, яка являється складовою частиною радіоелектронного засобу призначеного для передачі чи прийняття радіосигналів і заборонена для зберігання та використання засудженими в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

Постановив:

Вилучену працівниками Бердичівської виправної колонії № 70 у асудженого ОСОБА_1 одну зіт-картку мобільного ітератора зв'язку «Лайф» передати в дохід держави.

Суддя:
Справа №275/357/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 03 липня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 06 липня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Справу розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1961/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м. Житомир
2 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1020/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/32/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив :

04 березня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим Новоград-Волинським міжрайонним прокурором 25 лютого 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 лютого 2013 року о 09:15 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

13.08.2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Балонь Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський заяву про уточнення анкетних даних засудженого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло повідомлення начальника Житомирської ВК № 4 про уточнення року народження засудженого ОСОБА_1 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.07.2012 року на п'ять років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні просить внести виправлення року народження засудженого ОСОБА_1 в описову частину вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.07.2012 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії паспорта ВН № 448617 виданого 11.02.2009 року Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області дата народження ОСОБА_1 є 3 березня 1979 року ( т. 2 а.с.33).

Керуючись ст.ст. 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.07.2012 року замість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/1465/14-к
Провадження № 1-кп/0285/133/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

встановив :
15 квітня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 10 квітня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України на 18.04.2014 р. о 11:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 грудня 2013 року Справа №293/2250/13-к

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 08.11.13 відносно ОСОБА_1, 02.01.68 р.н, -

ВСТАНОВИЛА:

25.12.13 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 08.11.13 відносно ОСОБА_1, 02.01.68 р.н .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 08.11.13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 14год.. 30 хв. 30.12.13 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 274/3420/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 13 травня 2015 року, -
30.06.2015, до апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 13 травня 2015 року.
Свою апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 , який є уродженцем та громадянином Федеративної Республіки Нігерія та перебуває в умовах Бердичівської виправної колонії №70, виклав англійською мовою, що не надає можливості апеляційному суду перевірити її на відповідність вимогам ст.396 КПК України.
За вказаних обставин, з метою належного виконання вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху до часу здійснення її перекладу на державну мову.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 13 травня 2015 року, - залишити без руху.
Забезпечити переклад апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 з англійської мови на українську.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 для відому.
Суддя: