Справа № 631/1543/15-к
№ провадження 1-20/10
Нововодолазький районний суд Харківської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2010м. м. Нова Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Марюхна Л.А.

При секретаре Великородной Л.Ф.

С участием прокурора Лунева Б.П.

адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 5.12.2007 г. Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч..2 ст. 186, УК Украины к 5 годам лишения свободы, с примирением ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, з совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г, Харькова, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, военнообязанного, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7 с, Маскивка Нововодолажского района Харьковской области, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч,2 ст. 186 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу; ул. Молодежная, 14 с. Сосоновка Нововодолажского района Харьковской области, ранее судимого 5.12.2007 года Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 289, УК Украины к 5 годам лишения свободы, с причинением ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2009 г. около 22.00 часов ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору между собой, по инициативе ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение имущества, преследуя корыстную цель, совершили кражу при следующих обстоятельствах.

Через оконный проем проникли в помещение Дома культуры, расположенного по адресу: ОСОБА_1, 2 с. Сосоновка Нововодолажского района Харьковской области, откуда тайно похитили, находившуюся в кабинете директора музыкальную аппаратуру:

- музыкальный центр «SONY FST ZUX 9», в рабочем состоянии, состоящий из аппарата /музыкальный блок /, акустической системы /фронтальные колонки в количестве 2-х штук и колонки окружающего звучания/ и шнура питания в комплекте с двумя пультами дистанционного управления, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №164 от 30.04.2009 г. С учетом износа в сумме 3542 гривен 00 копеек;

- музыкальный центр «Tekhnika» караоке, в корпусе серого цвета, в рабочем состоянии, состоящий апарата /музыкальный блок/, акустической системы /фронтальные колонки в количестве двух штук/ и шнура питания, стоимостью согласно балансовой ведомости Сосоновского сельского совета с учетом износа 765 гривен 00 копеек, чем причинили Сосоновскому сельскому совету материальный ущерб на общую сумму 4307 гривен 00 копеек.

Впоследствии похищенным ОСОБА_2С, ОСОБА_8 и ОСОБА_5 распорядились по своему усмотрению.

13 октября 2009 года, около 19 часов по предварительному сговору ОСОБА_2 с ОСОБА_3 по инициативе ОСОБА_9 совершили грабеж при следующих обстоятельствах.

Так будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_9 ОСОБА_3 находились на ул. Молодежная з с. Сосоновка Нововодолажского района. На обочине дороги находился в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_10. ОСОБА_9 предложил ОСОБА_3, ограбить ОСОБА_11, на что ОСОБА_3 ответил согласием.

Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_9 и ОСОБА_3 подошли к ОСОБА_10 ОСОБА_9 воспользовавшись превооходством в силе и беспомощным состоянием ОСОБА_11, открыто похитил из внутреннего кармана пиджака деньги в сумме 96 гривен. В это время ОСОБА_3 удерживал ОСОБА_11 за руки, чтобы последний не мешал ОСОБА_9 обыскивать карманы одежды.

После совершения преступления ОСОБА_9 и ОСОБА_3 с похищенными деньгами скрылись с места совершения преступления, таким образом, открыто завладев деньгами ОСОБА_11 в сумме 96 гривен.

Подсудимые по делу признали себя виновными в предъявленном обвинении.

Подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пояснили суду, что 7 апреля 2009 года около 22.00 часов они совершили кражу имущества из дома культуры в с. Сосоновка Нововодолажского района Харьковской области при выше изложенных обстоятельствах. Причиной совершения кражи послужило, что все были в сильном состоянии алкогольного опьянения. Похищенное возвращено. ОСОБА_8 отремонтирован поврежденное имущество.

Подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_3С, пояснили суду, что 13 октября 2009 года, около 19 часов они совершили грабеж ОСОБА_11 при выше изложенных обстоятельствах. Инициатором совершенное преступления был ОСОБА_9 Похищенные деньги в суме 96 грн. были у ОСОБА_3. Воспользоваться деньгами не смогли , так как на следующий день были задержаны работниками милиции и возвратили деньги ОСОБА_11. В содеянном подсудимые чистосердечно раскаиваются. Причиненный ущерб от кражи и грабежа возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина в совершении криминируемых преступлений подтверждается собранными по делу доказательства в их совокупности.

Поскольку подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемых преступлениях, суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этим судом установлено то, что подсудимые и другие участники процесса правильно погашают удержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает, что виновность подсудимых в предъявленном обвинении полностью доказана, действия ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 по эпизоду от 7 апреля 2009 года суд квалифицирует по ч.З ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

По эпизоду от 13 октября 2009 года действия ОСОБА_9 и ОСОБА_3С, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины - грабеж, соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Изучением данных о личности подсудимых установлено по делу, что ОСОБА_2 ОСОБА_12, ОСОБА_3С, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту Жительства характеризуются посредственно, ОСОБА_7 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимых по делу ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_7 и ОСОБА_3С в силу ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_3С, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимых.

Меру пресечения следует оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде для ОСОБА_3С, ОСОБА_7.

Подсудимому ОСОБА_9 оставить без изменения меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей .

Подсудимому ОСОБА_5 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей , под стражу взять немедленно в зале суда. Учитывая при этом то , что ОСОБА_9, ОСОБА_5 ранее судимы Нововодолажским районным судом Харьковской области 5 декабря 2007 года каждый к пяти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины и были освобождены от отбытия наказания с испытательным сроком три года , новые преступления совершили в период испытательного срока , в связи с чем судом применяется ст. 71 УК Украины .

С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии со ст. ЗЗ0 УПК Украины.

Гражданские иски по делу оставить без рассмотрения с учетом заявления ОСОБА_11 и того, что похищенное имущество возращено Сосоновскому сельского совета народных депутатов Нововодолажского района Харьковской области, выполнены ремонтные работы. Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 321-324 ,330 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений , предусмотренные ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 УК Украины , ОСОБА_14, ОСОБА_7 Валериевича признать виновными в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 185 УК Украины , ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины .

Назначить наказание ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины -четыре года лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины пять лет лишения свободы . В силу ст. 90 УК Украины определить наказание в виде 5 лет лишения свободы путем поглащения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 71 УК Украины учитывая приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 5 декабря 2007 года окончательным определить наказание путем частичного сложения наказаний в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

Зачесть в счет отбытия наказания и срок отбытия наказания исчислять с 14 октября 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_9 следует оставить до вступления приговора в законную силу содержание под стражей.

ОСОБА_14 назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины учитывая приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 5 декабря 2007 года окончательным определить наказание путем частичного сложения наказаний в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11.05.2010 года.

ОСОБА_7 назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_15 обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.

ОСОБА_3 назначить по ч. 2 ст. 186 УК Украины наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Вещественные доказательства, переданные по сохранной расписке Сосоновскому сельсовету Харьковской области и ОСОБА_11 оставить им в распоряжении. Мобильный телефон находящийся в камере хранения вещественных доказательств Нововодолажского РО УМВДУ в Харьковской области возвратить ОСОБА_3

Взыскать солидарно с ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9 812,59 (восемьсот двенадцать) грн. за проведение по делу судебно-товароведческой экспертизы в пользу НДЕЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на р/с 0143 УДК Харьковской области МФО 851011

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области ОСОБА_9, ОСОБА_5 со времени получения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок со времени его провозглашения .

Судья