№ 1-593-2007г.
15 ноября 2007 года Артемовский горрайонный
суд Донецкой области
составе: председательствующего судьи - Кушнаревой
секретаре - Черкай С.Н.
участием прокурора - Овчаренко
защитника - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Артемовске уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, русского , уроженца , АДРЕСА_1,
не работающего, не судимого, проживающего, АДРЕСА_2.
по ст. ст. 128, 186 ч 1, 289 ч 2 УК
2007 года в период с 20 часов
ОСОБА_2. совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_3. в районе дома № 11 расположенного по ул. Речной в г. Артемовске
распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков, 18 мая
2007 года, примерно в 21 час.ЗОмин.,
между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2. и ОСОБА_3. на
почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе
которой первоначально вышеуказанные лица переместились в район дома № 19 расположенного по ул. Речной в г. Артемовске,
где ОСОБА_2., возле дома № 19 по ул.
Речной в г. Артемовске, с целью причинения телесных повреждений, стал избивать
ОСОБА_3., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не удерживаясь
на ногах, неоднократно падал на землю и при очередном падении, подвернул стопу
преступных действий ОСОБА_2. потерпевшему ОСОБА_3. были причинены телесные
повреждения в виде ; кровоподтеков
вокруг правого и левого глаза, на спинке носа, ссадины на спинке носа, на левой
щеке, и закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, которые согласно
заключения судебно- медицинской экспертизы № 42195
от 4.06.2007 года относятся к повреждениям
ОСОБА_2.продолжая преступную
деятельность, 18 мая
2007 года, примерно в 21 час
после причинения ОСОБА_3. телесных повреждений, находясь возле дома № 19 расположенного по Речной в г. Артемовске.
находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и преследуя
корыстные цели, с целью похищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_3. велосипед марки
«Украина» стоимостью 80
который поднял с земли и с места совершения преступления , с
похищенным велосипедом скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.
18 августа 2007 года примерно в 4 часа
ОСОБА_2. с целью завладения транспортным средством, действуя умышленно и
повторно, путем слома креплений и запорных устройств переднего ветрового стекла
правой пассажирской двери автомобиля, проник в автомобиль ЗАЗ 968 М гос. Номер НОМЕР_1, который находился во дворе
дома № 30 по ул. Юбилейной в г. Артемовске. После чего
вытолкал автомобиль на проезжую часть ул. Юбилейной, где соединив контактные
провода замка зажигания в ходе проводимой буксировки запустил двигатель
указанного автомобиля и на автомобиле скрылся, завладев таким образом указанным
транспортным средством, тем самым причинив ОСОБА_4. материальный ущерб.
ОСОБА_2. признал себя виновным в
полном объеме и суду пояснил, что он действительно выпивал с ОСОБА_3. спиртные
напитки 18.05.2007 года. Затем в ходе ссоры стал его
избивать, от ударов ОСОБА_3. падал на землю. После нанесения ударов ОСОБА_2.
взял велосипед марки «Украины» лежащий на земле. ОСОБА_3. делал ему замечание,
что бы он вернул велосипед, он не реагировал, завладел велосипедом, а позже
работники милиции у него изъяли велосипед, принадлежащий ОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_2. признал себя
виновным в полном объеме в том, что он 18.08.2007
путем слома креплений и запорных устройств переднего ветрового стекла проник в
автомобиль ЗАЗ 968 , который находился во дворе дома 30 по
ул. Юбилейной в г. Артемовске, проник в автомобиль, запустил двигатель и
Кроме полного признания вины
ОСОБА_2. его виновность в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших,
свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_3. пояснил в
судебном заседании, что 18.05.2007 года он
встретил ОСОБА_2. они совместно распивали спиртные напитки, затем между ними
возникла ссора, он его стал избивать по различным частям тела, от ударов
ОСОБА_3. падал на землю. Затем ОСОБА_2. забрал его велосипед, лежащий на траве.
ОСОБА_3. говорил ОСОБА_2., что бы тот не брал велосипед, он его не послушал и
на его велосипеде уехал.
Из показаний свидетелейОСОБА_5,
л.д. 30-31, ОСОБА_6. л.д. 51,ОСОБА_5. л.д. 53-54, ОСОБА_7. л.д. 66-67, ОСОБА_8. л.д.78-79, ОСОБА_9
видно, что 18.05.2007 года ОСОБА_2. и ОСОБА_3. на ул.
Речной в г. Артемовске распивали спиртные напитки и в процессе распития
произошла между ними ссора и ОСОБА_2. стал избивать ОСОБА_3. руками и ногами по
различным частям тела. От ударов ОСОБА_3 падал, ОСОБА_2. продолжал его
избивать. Затем ОСОБА_2. взял лежащий на траве велосипед, принадлежащий
ОСОБА_3. и уехал на нем в строну центра города.
Потерпевшему ОСОБА_3. были причинены
телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг правого и левого глаза, на
спинке носа, ссадины на спинке носа, на левой щеке, и закрытый перелом наружной
лодыжки левой голени, которые согласно заключения судебно- медицинской
экспертизы № 421 95 от 4.06.2007
относятся к повреждениям средней тяжести.
осмотра места происшествия от 18.05.2007 года видно,
что работниками милиции в присутствии понятых и потерпевшего ОСОБА_3. был
осмотрен участок возле дома 19 по ул.
Речной в г. Артемовске, где была обнаружена примятость травы, а так же пачка
сигарет»Козак» и газовая зажигалка, принадлежащих ОСОБА_3. л.д. 6-7.
Из протокола осмотра места
происшествия от 18.05.2007 года видно, что работниками милиции
в присутствии понятых и потерпевшего ОСОБА_3. возле дома 19 по
ул. Речной г. Артемовска, был осмотрен и сразу же опознан потерпевшим ОСОБА_3.
велосипед «Украина» л.д.15.и стоимость велосипеда согласно товароведческой
экспертизы с учетом износа на момент хищения составляет 80 гр.
Из приведенных выше данных,
исследованных в судебном заседании видно, что вина ОСОБА_2. доказана
в судебном заседании
в неосторожном причинении средней тяжести телесных повреждений и умышленные
действия выразившиеся в открытом похищении чужого имущества ( грабеж)
правильно квалифицированы по ст. ст. 128, 186
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4.
видно, что ему принадлежит ЗАЗ 968 гос. номер
НОМЕР_1. Указанный автомобиль он ставил возле подъезда своего дома по
ул.Юбилейной 3055.
он оставил автомобиль во дворе закрыл его, автомобиль был в исправном
состоянии. Позже он выходил примерно в 22 часа на
улицу, автомобиль стоял на месте. 18.08.2007 г. примерно
он обнаружил, что автомобиль отсутствует он понял, что автомобиль похищен.
работники милиции пригласили проехать на ул. Менжинского и он опознал свой
автомобиль на котором были технические повреждения и отсутствовал аккумулятор.
Из показаний свидетеля ОСОБА_10.
видно, что она 18.08.2007 г. в 5 час.
вышла выгулять собаку. Возле 3-го подъезда
ул. Юбилейной всегда стоит автомобили синего цвета. Выйдя на улицу 18.08.2007 г. в 5 час.
Она заметила незнакомого парня возле автомобиля, который стоял не на том месте,
что всегда. Парень пытался вытолкать автомобиль на дорогу. Вытолкал автомобиль
на проезжую часть, а она пошла в сторону проезжей части ул. Леваневского.
Вернулась, а во дворе не было автомобиля, она не придала значения. Примерно в 11 часов
работники милиции сообщили, что автомобиль похищен. л.д. 44\
Из показаний свидетеля ОСОБА_11.
видно, что 18.08.2007 г. он ехал на ул. Менжинского по
работе на автомобиле. Увидел парня, который толкал сзади автомобиль ЗАЗ синего
цвета. По его просьбе он помог парню отбуксировать автомобиль в конец ул.
Менжинского. Парень сказал, что его зовут ОСОБА_2, и что автомобиль подарил ему
Вина ОСОБА_2. подтверждается : протоколом
осмотра места происшествия от 18.08.2007 г. согласно
которого в ходе осмотра осмотрен участок местности вблизи дома 30 по
ул. Юбилейной в г. Артемовске, в ходе которого обнаружены части запорного
устройства ветровой форточки автомобиля а так же в ходе осмотра ОСОБА_4. Указал
место, где находился его автомобиль, который на момент осмотра отсутствовал. \
Протоколом осмотра места
происшествия от 21.08.2007 г. согласно которого в ходе осмотра
осмотрен автомобиль ЗАЗ 968 М гос.номер
на момент осмотра находится на дорожке, прилегающей к частному домовладению № 1 по ул. Менжинского и в ходе осмотра которого
установлено, что автомобиль имеет технические повреждения в виде погнутостей
переднего и заднего бампера, сломан замок зажигания, и отсутствует угловое
стекло на правой пассажирской двери и в автомобиле отсутствует аккумуляторная
Протоколом осмотра предмета от 22.08.2007 г. согласно которого осмотрена
аккумуляторная батарея марки « VARTA» емк 60 амперчас 12 вольт,
предоставлена для осмотра ОСОБА_11. л.д.23\
Протоколом предъявления лица для
опознания, согласно которого ОСОБА_10 опознала ОСОБА_2. как лицо, которое
толкало 18.08.2007 г. во дворе дома № 30 автомобиль ЗАЗ синего цвета л.д. 45-48\
Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_11. и ОСОБА_2. , согласно
которого ОСОБА_11. при проведении очной ставки узнал ОСОБА_2. как лицо, которое
обратилось к нему с просьбой отбуксировать автомобиль ЗАЗ 968 М
и передало ему аккумуляторную батарею с данного автомобиля, а также полностью
подтвердил данные им показания и настоял на них, а ОСОБА_2. также подтвердил
показания ОСОБА_11 л.д. 71-78.
Протоколом предъявления предмета для
опознания, согласно которого ОСОБА_4. из предъявленных ему аккумуляторных
батарей опознал одну, как ему принадлежащую, именно ту, которая была изъята у
ОСОБА_11 22.08.2007 года.
Отчетом специалиста № 10 97 - а от 22.08.2007 г.
согласно которого рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ М на момент его незаконного
завладения составляет! 645,25 гр.
Ксерокопиями документов
устанавливающих право принадлежности автомобиля ЗАЗ 968 Мл.д.9-1Л
судебно-психиатрической экспертизы № 834, ОСОБА_2.
страдает легкой умственной отсталостью и в период инкриминируемого деяния
полностью осознавал свои действия и руководил ими. В период совершения
инкриминируемого деяния ОСОБА_2. не находился во временно-болезненном
состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить
ими. Ш. д. т.1 73-76, т.2.101-103.
Из приведенных выше данных
исследованных в судебном заседании, видно, что вина ОСОБА_2. доказана в
судебном заседании в полном объеме и его умышленные действия, выразившиеся в
незаконном завладении транспортным средством с какой либо целью, совершенными
повторно, правильно квалифицированы по ст. 289 ч
Избирая меру наказания ОСОБА_2. суд
считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, он совершил
преступления 18.05.2007 года в состоянии алкогольного
При избрании меры наказания суд
учитывает, что ОСОБА_2. не судим, полностью признает себя виновным и
раскаивается в содеянном.
По делу потерпевшим ОСОБА_3. заявлен
гражданский иск на сумму 1000 гр. В
возмещение морального вреда. ОСОБА_4. заявлен гражданский иск на сумму 1000 гр. в возмещение материального ущерба и 1000 гр в возмещение морального вреда.
имеются судебные издержки в сумме 188,30 гр. л.д.116 т.2.
ОСОБА_2. не возражает возместить
материальный и моральный вред потерпевшим, а также судебные издержки.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным и
подвергнуть его наказанию по ст. 128 УК Украины к
одному году ограничения свободы;
По ст. 186 ч 1 УК Украины к
двум годам лишения свободы;
Украины к пяти годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества,
принадлежащего ему на праве собственности.
Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить
пять(5) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему
на праве собственности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1000 гр. в возмещение морального вреда.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 1000 гр. в
возмещение морального вреда и 1000 гр в
возмещение материального ущерба.
ОСОБА_2 188,30 гр. за проведение экспертиз.
Вещественные доказательства
переданные потерпевшему по расписке на хранение и находящиеся в Артемовском ГО
передать ОСОБА_4. по принадлежности.
Вещественные доказательства
переданные потерпевшему по расписке велосипед марки «Украина» на хранение,
передать ОСОБА_3. по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора законную силу оставить прежней содержание под стражей в
СИ-6 г. Артемовска, а срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 22 августа
приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
с момента вручения копии приговора осужденной, находящейся под стражей в СИ- 6 г.
Артемовска, в тот же срок с момента его провозглашения другими участниками
судебного разбирательства.
Приговор вынесен в совещательной
комнате в единственном экземпляре.