3 декабря 2012 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Ачкасова С.И. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20.08.2012 года 22-00 часов, имея умысел на тайное похищение имущества, находясь возле магазина Аврора, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Ак. Богомольца 1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а так же воспользовавшись отсутствием бдительности ОСОБА_2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Нокиах2-02 принадлежавший ОСОБА_2, причинив ей тем самым материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №4249 от 29.10.2012 года на 396 гривен.
После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.
При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого и прокурора о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи полным признанием ОСОБА_1 вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.
Оценивая изложенные обстоятельства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а обстоятельством смягчающим его наказание суд считает искреннее расскаивание в содеянном.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого ущерба, то, что похищенное возвращено потерпевшей в ходе досудебного следствия, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, поэтому суд считает, что в отношении подсудимого возможно применить вид наказания, не связанный с лишением свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 330, 331, 333-335, 341 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1275 грн..
Вещественные доказательства - мобильный телефон Нокиах2-02 вернуть его владельцу ОСОБА_2
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: