overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 310/1208/14-к
Провадження №1-в/310/78/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Пшеничного І. А.

при секретарі -
Тімченко В. М.

за участі представника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Бердянській виправній
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№77) в м.
Бердянську Запорізької області
подання Бердянської виправної колонії
(№77) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
10.12.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2
ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений
характеризується добре, має чотири
заохочення за зразкову поведінку та
сумлінне ставлення до праці, стягнень
немає.

З установи звільняється
умовно-достроково.

Адміністрація Бердянської ВК (№77)
надіслала до суду подання про
встановлення адміністративного
нагляду щодо засудженого та
застосування до нього таких обмежень:

а) заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

б) заборонити виходити з місця
проживання в період з 20 год. 00 хв. до 04
год. 00 хв.;

в) заборонити покидати місце
проживання без дозволу керівництва
ОВС;

г) зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

Вислухавши представника адміністрації
Бердянської ВК (№77), засудженого
ОСОБА_2, а також беручи до уваги, що
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі
за злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів,
суд прийшов до висновку про
обґрунтованість подання, яке підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Бердянської виправної колонії
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№77) про
встановлення адміністративного
нагляду від 27.01.2014 року - задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік.

На період адміністративного нагляду
встановити відносно засудженого
ОСОБА_2 такі обмеження:

а) заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

б) заборонити виходити з місця
проживання в період з 20 год. 00 хв. до 04
год. 00 хв.;

в) заборонити покидати місце
проживання без дозволу керівництва
ОВС;

г) зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення сторони можуть подати
апеляційну скаргу, а прокурор внести
подання до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
І. А. Пшеничний
Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик
І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора - Маршуба Р.Ю.

за участі обвинуваченого - ОСОБА_1,

за участі потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська кримінальне
провадження № 0005262 відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні
прокурор просив призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, вважаючи, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає. Також прокурор просив долучити
до обвинувального акта матеріали
кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
кримінальне провадження, суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для призначення провадження до
судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Амур-Нижньодніпровському районному
суду м. Дніпропетровська, підстав для
його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження надане суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Згідно ст. 317 КПК України роз'яснити
учасникам судового провадження
можливість ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження, якщо вони
про це заявлять клопотання.

Враховуючи відсутність інших
клопотань сторін, керуючись ст.ст. 314-317
КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0005262
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська на
20.12.2013 року о 09.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, свідків.

Кримінальне провадження надане суду
прокурором в 1 томі долучити до
обвинувального акта.

Ухвала судді окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя: І. В. Щербина-Почтовик
Справа № 548/2459/13-к
Провадження №1-кп/548/175/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

11.12.2013
м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Старокожко
Володимир Петрович одноособово,
ознайомившись з обвинувальним актом за
кримінальним провадженням № 0000679
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України

встановив:

До Хорольського районного суду
Полтавської області 11.12.2013 року
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000679
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п"яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора, потерпілу,
обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000679
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 16
грудня 2013 року 11 годині 40 хвилин в
приміщенні Хорольського районного
суду Полтавської області за адресою:
м.Хорол Полтавської області,
вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на
вказану вище дату та час викликати
обвинуваченого ОСОБА_1, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуВ. П.
Старокожко
Справа № 646/1593/14-к
№ провадження 1-кс/646/413/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.02.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про
закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в
:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на постанову слідчого
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області на постанову про
закриття кримінального провадження
від 30 листопада 2013 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Черовонозаводському районному суду
міста Харкова.

Одночасно заявником подано заяву про
відновлення строків подання скарги, в
обґрунтування якої заявник зазначив,
що копію скарги нею отримано 06 лютого
2014 року, на підтвердження чого надала
супровідний лист, а 10 лютого 2014 року
вона звернулася із скаргою слідчого
судді.

Ознайомившись з додатками до заяви,
вважаю за необхідне відновити заявнику
строк на подання скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
подачі скарги до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області Крамаренко С.М. про
закриття кримінального провадження
від 30 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити особі, яка
подала скаргу, слідчому СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Розгляд справи призначити на 25 лютого
2014 року на
12 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області
Крамаренко С.М. надати матеріали
кримінального провадження № 0003304
від 28 жовтня 2013 року в строк до 25 лютого
2014 року до Червонозаводського
районного суду міста Харкова.

Суддя:
В.А.Журавель
Провадження № 1-кп/217/91/2013
Справа № 217/1340/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

5 липня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Грищенко В.М, за участю
прокурора: Комарницької М.І.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК
України в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 15
липня 2013 року о 10.10 годині.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводи за участю
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, яких попередити про дату,
час та місце проведення судового
розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
справа № 208/8366/13-к
провадження № 1-кп/208/387/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

20 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді -
Стребіж Н.М.

при секретарі - Трусовій
А.І.

за участю: прокурора -
Хижниченко Є.Л.

обвинуваченого
- ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 04.11.2013
року по кримінальному провадженню №
0003422 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 30.10.2013 року з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В
ході досудового розслідування до
обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний
захід на застосовувався,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних
з підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, та
розгляду справи суддею одноособово.

В підготовчому судовому
засіданні прокурором клопотань не
заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_2. також вважав
можливим призначити судовий розгляд,
зазначив, що у нього відсутні особи,
яких би він бажав би викликати в якості
свідків.

В підготовчому судовому
засіданні обвинуваченим клопотань не
заявлено.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого та вирішив питання,
пов'язані з підготовкою до судового
розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
призначити на 12 годин 00 хвилин 29.11.2013
року.

Проводити судовий розгляд по
даному кримінальному провадженню
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
263 КК України проводити у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: місто
Дніпродзержинськ, вулиці Губи,5.

У судове засідання викликати:

- старшого прокурора
прокуратури Заводського району

м. Дніпродзержинська -
Хижниченко Є.Л.

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за

адресою:
АДРЕСА_1

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 186/1796/13-к
Провадження № 1-кп/0186/139/13
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
у складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

з участю прокурора Дьоміна М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
кримінальне провадження, внесене до
ЄРДР за за № 0000712 від 04 вересня 2013
року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноармійськ Донецької області;
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,
раніше судимий: 02.12.2011 року
Першотравенським міським судом за ст.
186 ч. 2, 75,76 КК України до позбавлення
волі на строк 4 роки, з іспитовим
строком 2 роки , за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Встановив:

17 вересня 2013 року до Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального
правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185
КК України.

Ухвалою судді від 20 вересня 2013 року по
кримінальному провадженні призначено
підготовче провадження на 30 вересня 2013
року на 09:00 годину.

У зв'язку з неявкою обвинуваченого та
потерпілої підготовче судове
засідання призначене на 10 жовтня 2013
року

Обвинуваченому ОСОБА_1 12 вересня 2013
року обрано запобіжний захід у виді
особистого зобовязання.

У підготовчому судовому засіданні
клопотань учасниками провадження не
заявлено .

Дослідивши матеріали кримінального
провадження, вислухавши думку
учасників кримінального провадження
щодо можливості призначення
кримінального провадження до судового
розгляду,зважаючи на те,що
обвинувальний акт відповідає вимогам
ст..291 КПК України, підстави для
прийняття рішення,передбаченого
пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України
відсутні,суд вважає,що перешкоди
призначення кримінального провадження
до судового розгляду відсутні,тому
вважає за необхідне призначення
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.3 ст..314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню його у
вчиненні кримінального
правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185
КК України призначити до судового
розгляду в залі суду
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області 10 жовтня 2013
року о 10:30 годині.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження здійснювати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні за обов»язковою
участю прокурора,обвинуваченого та
потерпілої.

Суддя:
Г. М. Бондарьова
Справа №
У Х В А Л А

про проведення огляду іншого володіння
особи

18.07.2013 Слідчий суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Павлів В.Р.., при секретарі
Волківській Н.Б., за участю прокурора
Пшенички А.М., розглянувши клопотання
слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Якимів Н.М,
внесеного до ЄРДР за № 0000810 від
18.07.2013 року, про проведення огляду
іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора Пшенички А.М., слідчого СВ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Якимів Н.М.,

в с т а н о в
и в :

18.07.2013 року в Миколаївський РВ ГУ МВС
України у Л/о надійшов рапорт
начальника СДІМ Миколаївського РВ
капітана міліції Козоглодюка В.В. про
те, що в ході проведення операції «МАК»,
на присадибній ділянці гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1. було
виявлено незаконний посів маку в
кількості 403 штук рослин.

Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Якимів Н.М., за
погодженням з прокурором, клопоче про
дачу згоди на проведення огляду іншого
володіння особи, а саме: присадибної
ділянки поблизу будинку по АДРЕСА_2, яку
використовує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
метою проведення огляду вказаного
володіння.

Заслухавши в судовому засіданні
слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Якимів Н.М. та
прокурора, який підтримав клопотання,
оглянувши матеріали клопотання,
вважаю, що дане клопотання є
обґрунтованим та підставним до
задоволення.

Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий-
суддя,-

у х в
а л и в :

Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення огляду
іншого володіння особи, а саме:
присадибної ділянки поблизу будинку по
АДРЕСА_2, яку використовує ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням даної
постанови покласти на слідчого СВ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Якимів Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Павлів В. Р.
Единый уникальный номер 267/1980/13-к
Дело № 1/267/269/13
14 травня 2013 року Горняцкий районный
суд города Макеевки Донецкой области
в составе: председательствующего -
судьи Алексеенко И.П.
с участием прокурора
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Макеевке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
В ходе рассмотрения данного
уголовного дела подсудимым ОСОБА_3 было
заявлено ходатайство о допуске в
судебное заседание в качестве его
защитника адвоката ОСОБА_4, для
осуществления защиты его интересов в
суде. Данное заявление подсудимого
ОСОБА_3 является обоснованным и
подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 44 УПК Украины в качестве
защитников допускаются лица, которые
имеют свидетельство о праве на занятие
адвокатской деятельностью в Украине и
другие специалисты в отрасли права,
которые по закону имеют право на
предоставление правовой помощи лично
или по поручению юридического лица.
Обстоятельств, исключающих
участие адвоката - ОСОБА_4, как
защитника подсудимого ОСОБА_3,
согласно ст. 61 УПК Украины, не
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины в
редакции 1960 года и п.11 раздела ХІ
«Переходные положения» к УПУ Украины,
п о с т а н о в и л :
Допустить к участию в данном
уголовном деле адвоката Совета
адвокатов Донецкой области - ОСОБА_4, в
качестве защитника подсудимого ОСОБА_3,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 187 ч.2 УК Украины.
Провадження №1-в/761/314/2013
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козятник
Л.Г.

за участю секретаря
Медицької У.І.

прокурора Назарука В.С.

представника КВІ
Погорілого О.А.

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання Шевченківського районного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції м. Києва про звільнення від
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з
вищою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

вироком Дарницького районного суду м.
Києва від 16 листопада 2010 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 років, а на підставі ст. 75 КК
України його звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки, з покладенням на нього
відповідно до ст. 76 КК України
обов'язків не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

У клопотанні КВІ порушується
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК
України у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи,
заслухавши виступ представника КВІ,
який підтримав клопотання та просив
задовольнити його, звільнивши ОСОБА_2
від покарання, думку засудженого
ОСОБА_2, який вважав за необхідне
задовольнити клопотання, прокурора,
який не заперечив щодо задоволення
клопотання КВІ, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На момент розгляду клопотання,
визначений засудженому ОСОБА_2 судом
іспитовий строк закінчився, при цьому,
останній протягом іспитового строку не
вчинив нового злочину та виконав
покладені на нього за вирком суду
обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК
України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Шевченківського районного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції м. Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання, призначеного йому за
вироком Дарницького районного суду м.
Києва від 16 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 7 (семи) днів з дня її
оголошення.

Суддя