Справа № 172/372/15-к
Провадження № 1-кп/172/72/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.04.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000008 від 05.01.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 05 січня .2015 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив суду думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підсудне Васильківському районному суду та може бути призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заявив суду жодного додаткового клопотання та підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до слухання.

Заслухавши учасників процесу, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 28, ч.3 ст.185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.3 ст. 185 КК України, тобто як повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акту, близько 22.00 годин 19.08.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, з корисних мотивів, спільно з ОСОБА_5 , прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, шляхом часткової демонтації протимаскітної сітки, яка була встановлена на вікні, діючи умисно разом з ОСОБА_5 проник до середини будинку, де в залій кімнаті, з тумби, діючи спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, викрав грошові кошти належні ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України, під попередньою змовою групою осіб належить розуміти вчинення злочину, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Домовитись про спільне вчинення злочину зазделегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль.

Разом з тим, в обвинувальному акті фактичні обставини справи в контексті вказаної кваліфікуючої ознаки крадіжки (попередня змова групи осіб) викладені не конкретно. Зокрема, в обвинувальному акті зовсім не розкрито, які конкретно дії та їх наслідки, спосіб вчинення злочину, роль кожного у досягнення спільного злочинного результату були предметом попередньої домовленості між підозрюваними до початку вчинення злочину. Слідчий обмежився лише формальним посиланням на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 30.03.2015 року була винесена постанова про виділення матеріалів досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд звертає увагу, що оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, за яким на теперішній час рішення судом не ухвалене, включення відомостей про вчинення ним злочину до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 діючим КПК України не передбачено і є неприпустимим, оскільки питання про його винність виходить за межі даного судового розгляду та заздалегідь порушує принципи презумпції невинуватості.

У такому разі прокурор може зазначити про співучасть у вчиненому злочині невстановлених осіб або осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 28, ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000008 від 05.01.2015 повернути прокурору Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

України
Суддя: