overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 27.05.2015 року, 10.06.2015 року, 23.06.2015 року, 15.07.2015 року, 10.08.2015 року свідок ОСОБА_5 не з`явилася, будучи при цьому повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду від 27.05.2015 року, 10.06.2015 року, 23.06.2015 року, 15.07.2015 року про привід свідка не виконана. Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причини і не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Привід до судового засідання здійснити разом з опікуном ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Доставити зазначеного свідка в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 20 серпня 2015 року об 17-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 20 серпня 2015 року об 17-00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора прокуратури Київського району м. Харкова.

Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 17-00 год. 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
07.08.2015
Справа №642/5470/14
Провадження № 1-в/642/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1975 року народження, був засуджений 15.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав повністю. За місцем проживання характеризується задовільно, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює. Свою провину в скоєному злочині засуджений визнав та став на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, - від покарання за вироком суду звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8046/15-к
Провадження № 1-кп/644/488/15
Справа № 644/8046/15-к
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001891 від 07 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1988 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1305/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 629/1231/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000651,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернено прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області для усунення недоліків.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/2385/13-к
П О С Т А Н О В А

12.12.2013 рокум. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.,

за участю прокурора - Перогана Д.В.,

представника КВІ - Півторана О.В.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання т.в.о. старшого інспектора Новоселицького МВ Заставнівського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Півторана О.В. про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально - виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_2 засудженому Заставнівським районним судом Чернівецької області 10.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.12.2012 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з випробуванням (а.с. 3-4особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України в ред. 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 298/788/15-к
Номер провадження 5/298/21/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Мукачівського МРВ КВІ Великоберезнянського району ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання інспектора Мукачівського МРВ КВІ Великоберезнянського району ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року за участю прокурора, інспектора Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Великоберезнянському районі відділу Державного пенітенціарної служби України в Закарпатській області, засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/278/13
УХВАЛА

про перенесення підготовчого судового засідання

24 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Третяк О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

24 травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився у визначений час, і до суду не надійшло підтвердження про отримання ним ухвали про призначення підготовчого судового засідання, що має забезпечити його право на участь у процесі.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України підлягає перенесенню у звязку з неявкою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/278/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на 03 червня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілої особи ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/589/13
УХВАЛА

про перенесення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2013 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 22.10.2013 року на 15 годину 00 хвилин.

22 жовтня 2013 року прокурор прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не зявився, обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілої особи - ОСОБА_2 у визначений час в підготовче судове засідання не зявилися і до суду не надійшло підтвердження про отримання ними ухвали про призначення підготовчого судового засідання, в якій повідомлено про час та місце його проведення.

Оскільки участь прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи у даному кримінальному провадженні є обовязковою, а їх неприбуття в судове засідання перешкоджає його проведенню, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/589/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 листопада 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, який затвердив обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілої особи ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Дело № 4-57/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июля 2011 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области С.В. Яркина рассмотрев представление следователя СО Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Скрипника А.В., согласованное с прокурором Запорожского района о проведении обыска -
Органами досудебного следствия установлено, что в период времени с 20.01.2011 года по 01.04.2011 года, ОСОБА_2, действуя в преступном сговоре с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совершил ряд краж личного имущества граждан в пгт. Кущугум, Запорожского района Запорожской области.
В отношении указанных лиц органами досудебного следствия возбуждено уголовное дело по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины.
Опрошенные в качестве обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили, что похищенные металлические предметы продавали как лом черного метала по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно справки, предоставленной следствию, председателем квартального комитета № 117, ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрирован и проживает ОСОБА_6, 1961 г.р.
Учитывая то обстоятельства, что у органа досудебного следствия имеются достаточные данные полагать, что вещи и ценности, добытые преступным путем, а так же другие предметы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, могут находиться по месту жительства ОСОБА_6, не проведение обыска может негативно отразиться на полноте всесторонности и объективности расследования уголовного дела и установлению лиц, причастных к совершению преступления, руководствуясь ст. 177 ч.5 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_6, 1961 г.р., по адресу: АДРЕСА_1.
Проведение обыска поручить сотрудникам Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Запорожского района и в Запорожский РО ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Яркина
1Справа № 335/7276/15-к 1-кп/335/454/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

На даний час угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не досягнуто.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 0827/1379/2012
пр. № 0827/1-273/2012
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Калиниченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 1 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый в судебное заседание 22.02.2012 года не явился без уважительных причин, о месте и времени судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, в связи с чем судом вынесено постановление о принудительном приводе его в судебное заседание 21.03.2012 года.
Постановление суда от 22.02.2012 года о приводе подсудимого в судебное заседание 21.03.2012 года не исполнено без каких-либо причин.
Постановлением установлена обязательность уведомления суда ответственным лицами о результатах исполнения до начала судебного заседания, а на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья возложена обязанность осуществления контроля за исполнением постановления. Также копия постановления направлена начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление суда получено Шевченковским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, прокуратурой Шевченковского района г. Запорожья, ГУМВД Украины в Запорожской области 29.02.2012 года, о чем в материалах дела есть расписки в получении.
Однако, на момент судебного заседания никаких сведений о причинах неисполнения постановления суда не предоставлено, представителем обвинения также не указаны причины неисполнения постановления суда.
Вышеизложенное свидетельствует о безосновательном неисполнении постановления суда, халатном отношении работников Шевченковского РО к выполнению своих непосредственных обязанностей, отсутствии контроля за исполнением постановлений суда, что приводит к затягиванию рассмотрения дела, о чем суд считает необходимым уведомить прокурора Запорожской области, Генерального прокурора Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины,
Довести до сведения Генерального прокурора Украины, прокурора Запорожской области, вышеуказанные факты нарушения действующего законодательства, допущенные работниками Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, прокуратуры Шевченковского района г. Запорожья для проведения служебной проверки и привлечения к ответственности виновных лиц.
О предпринятых мерах уведомить суд в письменной форме не позднее 23 апреля 2012 года.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в течение пятнадцати суток с момента вынесения в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья О.И. Дацюк