overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0624/94/2012
ПОСТАНОВА

23 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Бондар М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений та потерпіла проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 30 хв. 01 березня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудн та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/103/2012
ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

захисника ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 198 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачені та інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, 25.09. ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 198 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. 22 березня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Справа №1/0624/197/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головучої суддіСлободенюк Н.Є.

При секретарі Воробей Т.В.

З участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч1 ст. 310 КК України:

В С Т АНОВИВ:

В судові засідання призначені на 16 год. 30 хв 27.10.11 та на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2011 року не зявилась підсудна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до підсудної, суд застосовує привід до підсудної , яка не зявилась до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання підсудної ОСОБА_1 , 18.05. 29 року народження мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити її в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 15.12.11 о 9.00 год..

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Справа №1-п/0624/3/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Прищепі Я.В.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту пограбування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК УРСР (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 11.12.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК УРСР (1960 року). Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора дану справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа порушена 11.12.1996 року по факту пограбування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 19 год. 06.12.1996 року в с.Вільськ, Черняхівського району, і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту пограбування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК УРСР (1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа №340/7/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/9/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 01.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 01.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000144 від 01.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 20.01.2015 року 09:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 340/85/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/20/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000018 від 22.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000018 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 27.02.2015 року о 15:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 27.02.2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілим по справі визнати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/901/15-к
Провадження № 11-кп/779/268/2015
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 15.05.2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України, призначеного 15.02.2012 року вироком Долинського районного суду,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 15.05.2015 року призначити на 17 червня 2015 року на 11 год.00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
12 березня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України , -

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для її закриття, зупинення, повернення справи прокуророві та на додаткове розслідування - відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.223, 224 КПК України. Порушень вимог КПК України на стадії досудового слідства, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 та 245 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду на 02 квітня 2015 року об 14.30 год.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"07" липня 2015 р. Справа № 363/2940/15-к

УХВАЛА
07.07.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000761 від 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК Країни, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського району Київської області 06.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК Країни.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК Країни призначити на 23 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Галич Ю. М.

при секретарі: Яременко І.Ю.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище питання про виправлення описки у вироку Ставищенського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вороком Ставищенського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року ОСОБА_1, засуджено за ст. 213 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

У вступній частині даного вироку було допущено помилки та помилково вказано рік винесення вироку - 2009, що є невірним, оскільки вирок було винесено 2011 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, засуджену ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне визнати неправильним в мотивувальній частині вироку рік винесення вироку 2009.

Згідно ст. 411 КПК України, питання повязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у вступній частині вироку невірно вказано рік винесення вироку 2009, оскільки злочин було вчинено у 2011 році, справа надійшла до суду 2011 року та була розглянута 15 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправильним вказані у вироку Ставищенського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року яким засуджено ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України у вступній частині рік винесення 2009, вважати правильним 2011 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 383/612/14-к
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ? ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець подання інспектора Бобринецької КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік ,-

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік

19 червня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло подання від інспектора КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Із подання слідує, що ОСОБА_5 , в період відбування покарання не притягувався до кримінальної відповідальності, покладені на нього судом обов`язки виконував, новий злочин не вчинив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та попросив суд задовольнити його, звільнивши від призначеного Бобринецьким районним судом покарання.

Інспектор КВІ та прокурор підтримали подання та попросили задовольнити його, враховуючи, що іспитовий термін минув та засуджений підлягає бути звільнений від кримінального покарання.

У зв`язку з закінченням іспитового строку, обговоривши вказане подання, заслухавши інспектора Бобринецької КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора про необхідність задоволення подання відносно засудженого ОСОБА_5 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. ст. 369-372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Бобринецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.06.2014 року, за ч.1 ст. 263 КК України, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів до судової палати з розгляду кримінальних справа апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляції через Бобринецький районний суд Кіровоградської області з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1380/15-к
Провадження № 1-в/396/41/15
УХВАЛА
07.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районноим судом Кіровоградської області від 13 червня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1