overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

13.09.2007 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Фурдилов
В. М.

при секретарі - Яновій
В. М.

за участю прокурора Вініченко
О. М.

розглянувши подання
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
українця, громадянина України, освіта вища,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, засудженого
30.08.2006 року Охтирським міськрайонним судом за ст. . 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі, на підставі ст. . 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробувальним строком на 1 рік . Про звільнення від відбування
покарання

встановив:

Начальник
Охтирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, яким прохає звільнити від відбування
покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в
Охтирському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції порушень не
мав, за місцем проживання
характеризується позитивно,
випробувальний строк закінчився 30.08.2007 року.

Суд, заслухавши представника Охтирського МРВ КВІ
, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений до 1 року з
випробувальним строком на 1 рік , за
місцем проживання характеризується позитивно,
випробувальний строк закінчився 30.08.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК України ст. 407 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Охтирського МРВ КВІ
про звільнення від відбування
покарання задовольнити.

ОСОБА_1 засудженого
30.08.2006 року за ст. 122 ч.1 КК України від відбування покарання
звільнити.

постанова може бути
оскаржена в Сумський апеляційний
суд через Охтирський міськрайонний суд
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №5-302/07р ПОСТАНОВА
Гусятинський районний суд
Тернопльської області
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
з участю прокурора Стадника В.О.
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про yмовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.Варваринці Теребовлянського
району Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта середня,
розлучений, працював маляром-штукатуром
на Микулинецькому консервному заводі, раніше не судимий .
Засуджений 07.02.2002 року Теребовлянським районним судом тернопільської
області за ст.115ч,1 КК України до 8 років позбавлення волі.
начальника Копичинської ВК №112 від 21.04.2006 року переведений з колонії
середнього рівня безпеки до дільниці
соціальної реабілітації цієї ж колонії.
покарання з 02.11.2001 року і відбув понад 3/4 строку.
покарання, засуджений ОСОБА_1.
встановлений режим утримання не
порушив, до праці відносився сумлінно. Має 7 заохочень. Приймає участь у
громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного
впливу реагує позитивно. Вину в скоєному
злочині визнає, розкаюється у вчиненому.
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
ОСОБА_1, звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на
невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 10 (десять) місяців 29
(двадцять дев»ять) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Дело №1-131-2008
г. Лозовая 28 февраля 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Олейник Е.Н.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
Рассмотрев в предварительном слушании
в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению : ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 185; ч.2
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1, обвиняется
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185; ч.2
В судебном заседании обвиняемый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске в качестве защитника по делу ОСОБА_2, который имеет право по закону осуществлять
Выслушав мнение, прокурора,
суд считает , заявленное ходатайство
обвиняемого, подлежит
удовлетворению, так как действительно
ОСОБА_2, имеет право по закону
осуществлять защиту и у него имеется свидетельство на право занятия адвокатской
деятельностью № 1455 от
11.07.2007 года, а поэтому как указано выше, суд удовлетворяет ходатайство обвиняемого.
ст. ст. 44, 240 УПК
Украины, суд-
Заявленное ходатайство обвиняемого
ОСОБА_1 о допуске в качестве защитника по делу адвоката ОСОБА_2 - удовлетворить.
Допустить в качестве защитника по
уголовному делу по обвинению: ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185; ч.2
ст. 309 УК Украины - адвоката
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 5 - 70/2008
ПОСТАНОВА

29.02.2008 Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ткаченко
О.М.

при
секретарі Антонів І.З.

з участю
прокурора Мандзюк
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Добриводи Збаразького району подання адміністрації Збаразької ВК-63 про
дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно захворівшої
невиліковною хворобою засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 росіянки, громадянки України, уродженки
- м. Донецьк до засудження
проживала - АДРЕСА_1 Раніше судима:

1.
04.04.00 р
ст. 140 ч. 2 КК України до 2 р
п/в з відстрочкою на 2 р. Звільнена 18.08.00 р за Законом від 11.05.00 р «Про
амністію».

2.
20.11.00 р
ст. 140 ч.3 КК України до 3 р 6 міс п/в. Звільнена
21.02.03 р УД на 1 р 1 міс 16 дн.

3.
10.03.04 р
ст. 185 ч 2 КК України до 1 р 2
міс п/в. Звільнена 21.02.05 р УД на 3 міс.

4.
20.10.06 р
ст. 185 ч 2 КК УКраїни до 2 р п/в
з іспит, строком 2 р.(виконується
самостійно).

ВСТАНОВИВ:

За даною справою
ОСОБА_1 засуджена 16.07.07 р Авдіївським міськсудом Донецької

області за ст.
185 ч 2 КК УКраїни до 2 р п/волі. Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26.10.07 р вирок відмінити,
в справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому

складі судів.
ЗАСУДЖЕНА : 11.12.2007 р Авдіївським міськсудом Донецької області за ст.
185 ч. 2 КК України до 1 р 4
міс п/волі. Початок строку : 14.06.2007 р

Кінець
строку : 14.10.2008 р

Станом на
28.02.2008 р засуджена відбула 8 міс 14 дн.

Залишилось до
відбуття 7 міс 16 дн.

Адміністрація
ЗбаразькоїВК-63 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої

з місць позбавлення волі як такої, що
захворіла важкою невиліковною хворобою,
що

перешкоджає
подальшому відбуванню покарання.

Заслухавши в
судовому засіданні представника адміністрації колонії, прокурора,
лікаря, дослідивши матеріали
справи, суд, враховуючи те, що згідно медичного висновку від 28.02.2008 р
засуджена під час відбування покарання захворіла:

Клінічний
діагноз: прогресуючий інфільтративний туберкульоз правої легені, фаза розпаду з обсіюванням правої легені. МБТ
(+). Хронічне легеневе серце. Легенево-серцева недостатність III
ст. . Дихальна недостатність III
ст. . Хронічна залізодефіцитна анемія II ст.
Хр.гастродуоденіт, фаза
загострення,

що згідно ст.
152 КВК п.п.1.2 Переліку захворювань,
які є підставою для представлення засуджених до звільнення від
подальшого відбуванню покарання,
затвердженого наказом ДД ПВП № 3/6 від 18.01.2000 р., які відносяться до
тяжких невиліковних хвороб, які перешкоджають
відбуваню покарання, суд приходить до
висновку, що дане подання слід
задовільнити.

На підставі вище
наведеного та керуючись ст. . 84 КК України, ст. 408 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
подальшого відбування покарання, як
особоу, яка хворіє важкою хворобою, що
перешкоджає відбуванню покарання.

На
постанову може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через
Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Справа №5-83/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Борщівський
районний суд Тернопільської області

7 грудня 2007 року

в
складі: головуючого Чепесюка
О.В.

при
секретарі Кушнір
Т.І.

з участю
прокурора Носовського
М. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борщеві справу за поданням старшого інспектора КВІ Борщівського УДЦУ ПВП
в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Борщів Тернопільської області
та жителя с. Волківці Борщівського району Тернопільської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області від 21 листопада 2005 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. 307 ч.2
КК України з застосуванням ст. 69
КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 (два) роки.

Іспитовий строк
закінчився. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1. нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг до виконкому Волківецької сільської
ради не поступало. Покладені судом обов'язки виконав повністю.

На підставі ст. 78
КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого
вироком Борщівського районного
суду Тернопільської області від 21
листопада 2005 року, від призначеного покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа
№1-226/2007 p.
ПОСТАНОВА

про закриття провадження в
справі

1 листопада 2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого судді САЛОНА
О.В.,

при секретарі Самойленко
О.В.

з участю прокурора Білана
Г.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 3 вересня 2007 року близько 11
год.
знаходячись на продовольчому ринку м. Глухова, в
контейнері для збору сміття, він знайшов 13 патронів до нарізної вогнепальної
зброї які придатні для стрільби, а саме - 10 патронів до гвинтівки калібру 5, 6
мм, два пістолетних патрони калібру 7, 62 мм. та один патрон до гвинтівки
калібру 7, 62 мм. Вищевказані бойові припаси підсудний ОСОБА_1 приніс до себе додому в господарство, що розташоване по
АДРЕСА_1 де зберігав їх без передбаченого законом дозволу, поки 5.09.2007 року
працівники міліції не вилучили у підсудного дані бойові припаси. Тобто
підсудний ОСОБА_2. обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1
КК України.

Однак із представленого в суд лікарського свідоцтва про
смерть вбачається, що 15 жовтня 2007 року підсудний ОСОБА_1. помер.

Оскільки підсудний по даній кримінальній справі помер, то
у відповідності до ст. 6 п.8 КПК України провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 6 п.8 ст. 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України в зв"язку із смертю
підсудного.

Речові докази по справі -
знищити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

справа
№5-209/2007р.

16 серпня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Козяр Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю та жителю с. Скоморохи
Тернопільського району Тернопільської області,
українцю, громадянину
України, раніше судимому .

Засудженому
20.01.2006 року Тернопільськиим міськрайсудом
за ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70
ч.1 КК України на 2 роки позбавлення
волі. Згідно ст. 70 ч.1 КК України
частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міськрайсуду від
26.09.2005 року, всього до відбуття 2
роки позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
вироку Тернопільського міськрайсуду від
20.01.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 ч.1
КК України на 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України
частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міськрайсуду від
26.09.2005 року, і остаточно до відбуття
призначено 2 роки позбавлення волі.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1адміністративного нагляду та обмеження, згідно якого ОСОБА_1. за період відбування покарання
характеризується негативно, порушував
встановлений режим утримання, за що йому
було накладено 7 (сім) дисциплінарних стягнень,
на шлях виправлення не став і вперто не бажає стати, являється злісним порушником вимог режиму
утримання та небезпечним після звільнення з місць позбавлення волі, внаслідок чого потребує контролю за
поведінкою на волі.

Заслухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1, який
проти подання заперечує та пояснив що на даний час не порушував встановлений
режим утримання, а накладені на нього дисциплінарні стягнення у
встановленому законом порядку були погашені,
він став на шлях виправлення й не вважає себе небезпечним для
суспільства, представника
адміністрації, який подання
підтримує, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, поскільки поведінка ОСОБА_1 вказує на те, що він став на шлях виправлення й не
залишається небезпечним для суспільства

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
2, 3 п.б Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника
Копичинецької виправної колонії Тернопільської області №112 про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через суд
Гусятинського району.
ПОСТАНОВА

справа
№5-239/2007р.

5 жовтня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Комар Т.В.

з участю
прокурора Стадника В.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Густинського районного підрозділу
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя с. Чабарівка
Гусятинського району Тернопільської області,
українця, громадянина
України, раніше не судимого.

Засудженого
22.03.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження
волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.03.2006 року
ОСОБА_1засуджено за ст. 122 ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців іспитового
строку.

21.09.2007 року
засудженому ОСОБА_1закінчився іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник
Густинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП вніс до суду подання про звільнення
засудженого ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1за період відбування
покарання з випробуванням не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього обов'язки, позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від 22.03.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№1-501/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 грудня 2007 року м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., при секретарі
Комар Т.О., за участю прокурора Устименко І.О., попередньо розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 164 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна
Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її закриття або
зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог
КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не було допущено.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК Украіни призначити
до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2007 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду
з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому
висновку.

Справу
розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання

прокурором.
Справа №5-241/2007р
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Юзьвака І.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Річушка Іркутської області, Росія, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше
судимого.

Засудженого
14.04.2003 року Хмельницьким міським судом за
ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі. Згідно
ст. .42 ч.3 КК України частково приєднано покарання за вироком
Хмельницького райсуду від
26.12.2000 року, всього до відбуття 3
роки 6 місяців позбавлення волі.

За ст.
ст. 69 (1960 p.), 263 ч.1, 42 КК
України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Згідно ст. .43 КК України шляхом
приєднання покарання за вироком Хмельницького райосуду від 26.12.2000 року, всього до відбуття 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває
покарання з 19.01.2001 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. характеризується
позитивно.

За час
відбування покарання допустив 1 порушення встановленого порядку відбування
покарання, за яке притягувався до
дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 6
заохочень. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину
в скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю
сумлінною поведінкою, чесним ставленням
до праці довів своє виправлення, а тому
його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким
", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на не відбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік 3
(три) місяці 11 (одинадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Тернопільської області.
№4-254
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року м. Київ

Заступник голови військового місцевого суду Київського гарнізону
підполковник юстиції Василенко
Я.М., за участю військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника
юстиції Бончева І.В., розглянувши
подання помічника військового прокурора Білоцерківського гарнізону старшого
лейтенанта юстиції Петренка Е.В. про проведення обшуку житла та іншого
володіння ОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного
подання військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону розслідується
кримінальна справа по факту викрадення з території парку військової частини А
2167 за попередньою змовою групою невстановлених військовослужбовців 27 січня
2007 року 5 радіостанцій Р-173.

Крім того,
досудовим слідством ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч.
2 ст. 410 та ч. 1 ст. 418 КК України
у тому, що проходячи строкову військову службу на посаді старшого стрільця
військової частини А 2167 у м. Білій Церкві, Київської області, тобто являючись
військовослужбовцем ЗС України, на території парку цієї військової частини у період з 00 годин 50 хвилин до 2 години 27 січня
2007 року, за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб
викрав інше військове майно - 5 радіостанцій Р-173 загальною вартістю 24215
грн., чим заподіяв державі істотну шкоду.

З показів
ОСОБА_2 вбачається, що молодший сержант контрактної служби військової частини А 2167 ОСОБА_1., який на той
час проходив службу у взводі зв'язку 2 механізованого батальйону
підходив до нього декілька разів протягом 20-х чисел січня 2007 року та
розмовляв з приводу безперешкодного доступу до посту № 2. При цьому ОСОБА_1.
повідомив ОСОБА_2 щоб той 27 січня 2007 року у період часу з 00 годин до 2
години перебуваючи на посту № 2 не здійснював патрулювання поблизу відкритого майданчику
зберігання БМП-2 та 5-6 сховищ, які входили в територію посту № 2, пригрозивши
ОСОБА_2., що в разі невиконання цієї вказівки, до нього буде застосований тиск.

Прокурор в судовому засіданні
вважав необхідним вказане подання задовольнити та провести обшук житла та
іншого володіння ОСОБА_1.

Оскільки по
місцю проживання громадянина ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) та в іншому його володінні
можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення
істини у справі, то суд рахує необхідним подання помічника військового
прокурора задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 177 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
помічника військового прокурора Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта
юстиції Петренка С.В. - задовольнити.

Дозволити
проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.