АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, щодо нього за нововиявленими обставинами,

за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА

Вироком Київського міського суду від 18 серпня 2000 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.193, ч.3 ст.194, ч.2 ст.143 п.п. «а», «ж», «з», «і» ст.93, ст.42 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Цим же вироком засуджені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 15 лютого 2001 року вирок щодо ОСОБА_5 та інших залишено без змін .
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду м.Києва з заявою про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, щодо нього за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок суду, та ухвалити новий вирок, яким за обвинуваченням його у вчиненні підробки документів і використанні їх, заволодінні шляхом шахрайства грошима ОСОБА_13 в сумі 7000 грн., а також квартирою ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виправдати. За обвинуваченням у скоєнні організованою групою умисного вбивства ОСОБА_15 з користі, з метою приховати інший злочин виправдати. Призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. При розгляді заяви про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року забезпечити його участь в судовому засіданні, шляхом відео конференції.

Заслухавши суддю доповідача , думки засудженого та його захисника які висловили аналогічні позиції щодо можливості розгляду заяви по суті, прокурора , який висловив думку , що виходячи з правил інстанційності дана заява не підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва і вважає за необхідне направити її до районного суду міста Києва , перевіривши доводи заяви , колегія суддів вважає , що вона повинна бути направлена до районного суду міста Києва з урахуванням правил територіальної підсудності виходячи з наступного .

Відповідно до наданих засудженим матеріалів видно , що він засуджений вироком Київського міського суду 18 серпня 2000 року , як судом першої інстанції .

Згідно з ч.5 ст. 33 , ст.

463 КПК України , заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подається до суду тієї інстанції , який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин .

Згідно з Законом України "Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» від 21 червня 2001 року Київський міський суд набув статусу апеляційного суду , а з 11 жовтня 2001 року за наказом голови суду Київський міський суд отримав назву Апеляційний суд міста Києва.
На даний час у звязку зі зміною процесуального законодавства України , відповідно до положень п.20 ч.1 ст. 3 КПК України , апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції .

Крім того , згідно із ч.7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень заново виявленими обставинами здійснюється у такому самому кількісному складі в якому вони були ухвалені . Вирок суду , про перегляд якого ставиться питання , постановлено відповідно до ст. 17 КПК України ( в ред. 1960 року ) судом першої інстанції , до складу якого входили народні засідателі , участь яких була обовязковою при розгляді кримінальних справ про злочин за який передбачалося призначення покарання у виді довічного позбавлення волі . Разом з тим , на даний час з урахуванням положень ч.3 ст. 31 КПК Укроаїни , кримінальне провадження щодо злочинів , за вчинення яких передбачено довічне позбавлення віолі , за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних лише в судах першої інстанції , до яких згідно п.22 ч.1 ст. 3 КПК України відносяться районні в містах , міські та міськрайонні суди .

Визначаючи районний суд , колегія суддів виходить з того у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування в даній справі . Провадження в кримінальній справі було закінчено прокуратурою Харківського району міста Києва і після затвердження обвинувального висновку прокурором міста Києва , справу направлено для розгляду до Київського міського суду . Таким чином , враховуючи , що Харківський район припинив існування і зараз відноситься до Дарницького району міста Києва , необхідно направити матеріали за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського міського суду за нововиявленими обставинами до Дарницького районного суду міста Києва .

Керуючись ст. ст. 376, 463,31,33 КПК України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва , -

ПОСТАНОВИЛА

Заяву засудженого ОСОБА_5 з матеріалами про перегляд вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, направити до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали , а засудженим який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення .

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3