НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
21 квітня 2015 року Справа № 322/431/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебяже Зачепілівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 190 КК України,

встановив:
07.01.2015, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, маючи дружні стосунки з неповнолітнім ОСОБА_5 , попросив у останнього та отримав у тимчасове користування мобільний телефон «LG E612», заздалегідь маючи намір не повертати його. Через деякий час, у цей же день, коли потерпілий ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з вимогою повернути йому мобільний телефон, останній повідомив, що ніякого телефону в нього немає, оскільки він його комусь віддав.

У подальшому ОСОБА_4 з метою переховування від потерпілого його майна помістив мобільний телефон «LG E612» під лінолеум на полу в під`їзді № НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_2 , таким чином протиправно шляхом зловживання довірою з корисливих мотивів заволодівши ним, продовжував запевняти ОСОБА_5 , у тому, що його мобільного телефону в нього не має та він не знає, де він знаходиться.

Наступного дня, ОСОБА_4 , видаючи мобільний телефон «LG E612» як належний йому, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за паспортом останнього, здали вказаний мобільний телефон у ПТ «Нікітіч, Передерій «Ломбард Карат», розташований за адресою: вул. Чарівна, 159, м. Запоріжжя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1058,83 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та підтверджують розмір витрат на проведення експертизи. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, 07.01.2015 попросив у ОСОБА_5 в тимчасове користування належний потерпілому мобільний телефон «LG E612» та отримав його. При цьому, в дійсності обвинувачений не мав наміру повертати потерпілому мобільний телефон, а планував продати його. Пізніше обвинувачений здав вказаний мобільний телефон до ломбарду за паспортом ОСОБА_8 .

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 12.03.2015 № 376, нейтрально характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Речовим доказом у справі є мобільний телефон «LG E612». Зазначений доказ, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.04.2015, знаходиться на зберіганні у потерпілого.

Питання про долю речового доказу суд вирішує на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 147,42 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 190 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

засудив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

2. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний 03 квітня 2015 року ОСОБА_4 , залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 147,42 грн. (сто сорок сім гривень 42 коп.).

4. Речовий доказ у справі, мобільний телефон «LG E612», повернути власнику, ОСОБА_5 .

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1