Справа №4-62/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді Солдаткіна
С.Г.

при
секретарі Сугоняко
Н.О.

прокурора
Тимченко
А.А.

адвоката
ОСОБА_2

з участю - слідчого
Шосткинської

міжрайонної
прокуратури Ліфиренко
Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., громадянина України, українця, уродженця м. Шостка, Сумської області зареєстрованого
в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, освіта середня, раніше не судимого,

обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області звернувся в міськрайонний суд з поданням про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в ніч на 23.07.95 близько 1 ч. 20 хв. на площадці 1 поверху в під'їзді будинку
АДРЕСА_3, останній вчинив вбивство
ОСОБА_3 шляхом пострілу з вогнепальної зброї. Після вчинення злочину ОСОБА_1 с
місця події зник.

Його дії
кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України.

03 липня 2004
року винесена постанова судді Шосткинського міськрайсуду про надання дозволу на
затримання обвинувачуваного ОСОБА_1 й доставку його в суд під вартою для
обрання запобіжного заходу.

26.03.08 він був
затриманий в порядку ст. 106 КПК України. 29.03.08 ОСОБА_1 доставлено до м.
Шостка та 29.03.08 строк затримання ОСОБА_1 продовжено до десяти а у подальшому
за його згодою до 15 діб.

У судовому
засіданні слідчий Шосткинської
міжрайпрокуратури Ліфиренко Р.Г. подання
підтримав та просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, оскільки він вчинив, злочин, за який передбачено покарання
на строк до 15 років, знаходячись на свободі може ухилитись від явки в органи
досудового слідства та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі
та значний термін знаходився в розшуку.

Прокурор
підтримує подання слідчого і вважає за необхідним обрати відносно ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, який винним себе не
визнає, заслухавши думку слідчого,
прокурора та адвоката, вважаю, що
підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту, немає.

При розгляді
подання слідчого встановлено, що 23.07.1995 р. слідчим Шосткінської міжрайонної
прокуратури порушено кримінальну справу за фактом убивства ОСОБА_3 за ст. 94 КК України.

08.08.1995 р.
винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 94 КК
України та оголошено його розшук. Провадження у справі було зупинено до
встановлення місця перебування обвинуваченого.

У подальшому
ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до суду.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні пояснює, що він ще до дати, коли було вчинено вбивство
потерпілого виїхав до м. Києва, там проживав та працював. Він називає при цьому
конкретну адресу де жив, місце роботи.

Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи
застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання,
слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або
продовжити злочинну діяльність.

Суд вважає, що
по справі немає достатніх підстав для застосування до ОСОБА_1 запобіжного
заходу взяття під варту.

Керуючись
ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., звільнити його з під
варти з залу суду, обрати йому запобіжний захід підписку про невиїзд.

На постанову
судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником
протягом трьох діб з дня її винесення.

.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду С.Г.Солдаткін