№ 664/3027/13-к
ВИРОК

іменем України

01 вересня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі : судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Скорик
Н.С.

за участю прокурора
Князюка
І.С.

провівши відкрите судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Заповіт, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
працюючого, одруженого, маючого на
утриманні 2 неповнолітніх дітей,
зареєстрованого у АДРЕСА_2,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

21.06.2014 року близько 21:00 години, ОСОБА_1,
переслідуючи корисливий умисел,
направлений на заволодіння чужим
майном, таємно від оточуючих, шляхом
вільного доступу, на автомобілі марки
«ВАЗ» моделі « 2105» червоного кольору з
д/н НОМЕР_2, до якого був причеплений
саморобний причеп без ідентифікуючих
номерів, перебуваючи на території
кварталу 27 виділу 26, Дніпровського
лісництва у с. К. Лагері Цюрупинського
району, Херсонської області, здійснив
крадіжку балансів хвойних порід дерева
сосна (жердин) у кількості 21 шт.,
вартість яких згідно довідкі ДП
«Цюрупинське лісомисливське
господарство» складає 150 грн., які
перебувають на балансі ДП «Цюрупинське
лісомисливське господарство», чим
спричинив останньому матеріальну
шкоду у сумі 150 грн.

В судовому засіданні допитаний
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
21.06.2014 року він викрав жердини дерева
сосна в кількості 21 штук, що перебували
на балансі ДП «Цюрупинське
лісомисливське господарство».

Враховуючи те, що обвинувачений
та прокурор не оспорюють всі обставини
справи і судом встановлено, що вони
правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ст. 349 КПК України,
провів судовий розгляд даної справи
щодо всіх її обставин із застосуванням
правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши
недоцільним дослідження інших доказів
по справі, оскільки на цьому не
наполягали учасники судового розгляду,
а фактичні обставини справи ніким не
оспорювалися.

За таких обставин, дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч.1 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка). В
якості обставин, що пом'якшують
покарання обвинуваченому суд враховує
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину. Обставин, що
обтяжують покарання немає.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд
враховує характер та ступінь
громадської небезпеки вчиненого
злочину, сукупність обставин, що
пом'якшують відповідальність,
відсутність обтяжуючих обставин, особу
винного - його посередню
характеристику, тяжкість вчиненого
злочину, і приходить до висновку, що з
метою попередження вчинення нових
злочинів та виправлення
обвинуваченого, йому належить
призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373, 374, 376
КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, та призначити йому
покарання у виді штрафу у розмірі 850,00
гривень.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21052,
д/н НОМЕР_2 з саморобним причепом -
повернути законному володільцю ОСОБА_1,
21 жердину хвойних порід - повернути
законному володільцю - ДП Цюрупинський
ЛМГ ЛМГ(а.с.36).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили не
обирати.

Вручити копію вироку
обвинуваченим та прокурору негайно
після його проголошення

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Цюрупинський
районний суд Херсонської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.П.Бойко