Справа №576/730/15-к 1-кп/576/98/15 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 01 квітня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України з угодою про примирення від 31 березня 2015 року, укладеною між підозрюваним та потерпілою ОСОБА_4 03 квітня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 січня 2015 року близько 18 години на прохання ОСОБА_6 , який вказав місце знаходження ключа від вхідних дверей, він прийшов до його будинку на АДРЕСА_1 , де забрав особисті речі останнього, а саме, куртку, капці, светр, ложку та миску, і перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 таємно викрав цифровий ефірний приймач «Cosmo SAT 7820» вартістю 496,8 грн., акустичні колонки «Sven 2.0 SPG-607» 500,2 грн., модем «Webstar - EPG 2100R2» 505,6 грн., електричну соковижималку «Saturn ST-FP 8056» 255 грн., електричну машинку для стрижки волосся «Braun HC-3050» 391 грн., емальовану каструлю ємністю 40 літрів з кришкою 182 грн., металевий візок для перевезення бідонів 203 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2533,6 грн. Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, а саме, крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна. За умовами укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні цього кримінального правопорушення, його вибачення перед потерпілою та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди, щоб обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та згоден з умовами цієї угоди, відповідно до якої йому буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили затвердити вищевказану угоду. Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить із наступного. Так, відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В суді встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. А частиною 1 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і серед іншого відмовляє в її затвердженні, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства та суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. При цьому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, може бути призначено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. А відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 цього Кодексу, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, й особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, в т.ч., і за вчинення умисних тяжких злочинів, й обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів. Разом з тим, згідно укладеної угоди про примирення сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є мінімально можливим відповідно до санкції ст. 185 ч.1 КК України. Крім того, за змістом укладеної угоди про примирення ОСОБА_5 зобов`язався вибачитися перед потерпілою за вчинення крадіжки, однак, не вибачився перед нею в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства та суперечать вимогам Кримінального кодексу України, тому в її затвердженні необхідно відмовити. Також відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України матеріали кримінального провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування. При цьому суд виходить з того, що положення ч.7 ст. 474 КПК України щодо продовження у загальному порядку судового провадження не можуть бути застосовані, оскільки така угода надійшла до суду одночасно з обвинувальним актом. На підставі викладеного та керуючись ст. 474 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Повернути матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя