Справа№ 524/1129/15-к
УХВАЛА

13.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.10.2014 року Кременчуцьким р/с Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.12.2014 року приблизно о 13 год. ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , прийшли до свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої та залишились у нього спати.
31.12.2014 року ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжували розпивати спиртні напої. Близько 20:30 години, під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_6 піти з його будинку, так як повинна була прийти його сестра. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовились піти з будинку, пояснивши це тим, що у них ще залишилась горілка. На грунті цього, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_7 почав виражатись в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами. В цей момент, на грунті неприязних стосунків, та з помсти за нанесені образи з боку ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до потерпілого, який сидів на дивані та наніс два удари руками стиснутими в кулак по обличчю потерпілого. Від завданих ударів ОСОБА_7 впав на підлогу на правий бік тулуба. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , коли ОСОБА_7 лежав на підлозі, наніс декілька ударів ногами взутими у взуття по спині потерпілого, а після чого взяв у кутку кімнати металевий предмет (взуттєву лапу) та наніс нею численні удари по тулубу та один удар по голові потерпілого. ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Кременчуцької центральної районної лікарні.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 05.02.2015 року у гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді :
-закритої травми грудної клітини, яка викликала переломи 3-11 ребер ліворуч і загострилась гемопневмотораксом (кров і повітря в плевральній порожнині), підшкірною емфіземою, масивною гематомою і синцями на тулубі ; закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, раною і синцем на голові і лівій руці.
Вищеперераховані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо в результаті ударів руками стиснутими в кулак, взутими ногами, металевим приладом для ремонту взуття або іншими тупими предметами подібними за характеристикою, у вказаний період часу про що свідчить їх характер, локалізація і дані медичної документації та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_6 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи № 123 від 05.02.2015 року, висновком судово-цитологічної експертизи, висновками судово-імунологічних експертиз.
На підставі викладеного, при встановленні достатніх підстав для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 12.02.2015 року о 10 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_9 раніше судимий за тяжкий злочин, перебуваючи на відстрочці вироку, знову вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, тому виникає наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші правопорушення.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, його вік, сімейний стан та стан здоров`я,та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 13.04.2015 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя