Справа №1-6/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня
2008 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Сарапа М. Б.

при секретарі Могиленко Н. Г.

з участю прокурора Рохмана О.В.,

зихисників -
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5, рідних
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бобринець в залі судового засідання кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта
середня спеціальна, за спеціальністю механізатор, одруженого,на утриманні має
двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не
військовозобов'язаного,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

Бобринецьким районним судом 11.12.1997 року за ч.2, ч.3 ст.140; ст. ст.
42; 44; 46-1 КК України на строк до трьох років позбавлення волі з відстрочкою
покарання на 2 (два) роки;

Бобринецьким районним судом 26.11.2003 року по ч.3 ст.185 КК України до
трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

за ч.2,
ч.4 ст. 296; ч.3 ст. 185; ч.1 ст.121
КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста
Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, за спеціальністю агроном по захисту рослин, одруженого, на
утриманні має неповнолітнього сина, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,
раніше не судимого.

за ч.4 ст.296 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста
Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта
незакінчена середня - четвертий курс Бобринецького сільськогосподарського
технікум, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не
судимого.

за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив:

- хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,
вчинене групою осіб;

- таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) вчинена
повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище ;

- хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб з
застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених
для нанесення тілесних ушкоджень;

- умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату
органу, або стійку втрату непрацездатності більш ніж на одну третину ;

Підсудні
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили,
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене
групою осіб, з застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заздалегідь
заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочини
підсудними скоєні за таких обставин:

1.14.11.2003
року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, спільно та в групі з ОСОБА_10, який в 2006 році засуджений по цьому
епізоду Бобринецьким районним судом,
знаходячись в місті Бобринець поблизу перехрестя вулиць Луначарського та 50-ти
річчя Жовтня, підійшли до ОСОБА_11, який йшов по вулиці, де безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_10 штовхнув останнього в груди,
від чого той впав на землю, а ОСОБА_1 почав наносити удари кулаками та ногами в
різні частини тіла ОСОБА_11 спричинивши останньому в ділянці лоба, навколо
правого ока синці і мілкі садна, що згідно висновку судово-медичної експертизи
№37 від 19.01.2004 року відноситься до легких тілесних ушкоджень без
короткочасного розладу здоров'я.

2.Крім
того, 13.09.2005 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_12, який в 2006 року засуджений по цьому епізоду згідно вироку від 5
жовтня 2006 року Бобринецьким районними судом, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна з автомобілів на автодорозі
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв в межах Бобринецького району, Кіровоградської
області, на автомобілі ЗАЗ-110307
НОМЕР_1 який належав на праві особистої власності ОСОБА_13, і яким керував на
підставі тимчасового доручення ОСОБА_1, вїхали
до села Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, де на
кінці підйому автодороги в напрямку міста Миколаїв залишили вказаний
автомобіль, а самі спустились вниз підйому, і стали чекати вантажний
автомобіль, який вони обігнали перед цим. Через декілька хвилин на підйомі з
малою швидкістю почав підійматися автомобіль КАМАЗ НОМЕР_2 з напівпричепом
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_14, вони підбігли до задньої частини
напівпричепа, де ОСОБА_1 збив навісний
замок, на який були зачинені металеві двері, і залізши в середину напівпричепа
почав подавати звідти ОСОБА_12 упаковки з огірками “По полтавські”, і які
ОСОБА_12 складав на узбіччі автодороги, поки автомобіль КАМАЗ не виїхав на підйом. Таким чином ОСОБА_1 та
ОСОБА_12 викрали 17 упаковок, по 12 банок в кожній ємності по 0.7 л в кожній, а всього 204 банки з огірками
вартістю 4.8 грн. за 1 банку, на загальну суму 979.2 грн., тим самим завдали
потерпілому ОСОБА_14 шкоди на вказану суму. Викрадені упаковки з огірками
ОСОБА_12 та ОСОБА_1 склали в автомобіль ЗАЗ, і зникли з місця скоєння злочину,
в подальшому продавши їх неосвіченому в їхніх злочинних діях ОСОБА_15 отримані гроші витратили на особисті потреби.

3.Крім
того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.10.2005 року близько 02 години
ОСОБА_1, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_12, які в 2006 році
засуджені Бобринецьким районним судом по цьому епізоду, з корисливих мотивів та
метою особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в
декілька прийомів з автомобілів на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв
в межах Бобринецького району, на автомобілі ЗАЗ-1103007 НОМЕР_4, який належить
на праві особистої власності ОСОБА_13, і яким керував на підставі тимчасового
доручення ОСОБА_1, прибули до села Кетрисанівка Бобринецького району
Кіровоградської області де побачили автомобіль КАМАЗ -5320 НОМЕР_5 з причепом
НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_16 і який рухався в напрямку міста Кіровограда.
Пересівши за кермо автомобіля ОСОБА_12, а ОСОБА_1 на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_10 знаходився на задньому сидінні. ОСОБА_12 під'їхав в притул до автомобіля
КАМАЗ, то ОСОБА_1 опустив скло
пасажирських дверей і виліз з салону автомобіля на капот, який щоб не ковзатися
був обтягнутий шкіряним чихлом, після чого відчинив двері на причепі автомобіля
КАМАЗ, та почав подавати ОСОБА_17, який
вже був справа від водія, та який на пів тулуба висунув у відчинене вікно
передньої дверці ящики з соняшниковою
олією “Золото Таврії”, яка належала ТОВ “Екобіотек-Україна”, які ОСОБА_17
складав на багажник та в салон автомобіля ЗАЗ.
Загрузивши багажник та салон автомобіля,
ОСОБА_12 за селом Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської
області зупинився біля лісополоси в якій разом з ОСОБА_10 склав викрадені ящики
з олією, після чого знову сіли в автомобіль ЗАЗ і наздогнали автомобіль КАМАЗ,
в бортовому причепі якого знаходився ОСОБА_1 ОСОБА_12 знову під'їхав в притул
до задньої частини причепа, ОСОБА_10 висунувся у відчинене вікно, і
ОСОБА_1, в цей час знову став на капот
автомобіля ЗАЗ, почав йому подавати ящики з вказаною олією. Загрузивши знову
салон та багажник автомобіля ЗАЗ, ОСОБА_12 зупинив автомобіль біля села
Червонопілля Бобринецького району Кіровоградської області де в лісополосі
сховав з ОСОБА_10 викрадену олію після чого знову наздогнали автомобілю КАМАЗ.
Загрузивши знову таким-же чином багажник та частину салону автомобіля ЗАЗ
олією, ОСОБА_1 заліз в автомобіль, а автомобіль КАМАЗ поїхав далі. Таким чином ОСОБА_1, ОСОБА_12, та ОСОБА_10
викрали 100 ящиків соняшникової олії “Золото Таврії” в кожному з яких
знаходилось по 15 пляшок, а всього 1 500 штук
ємністю 1 л вказаної олії, вартістю 4.656 грн. кожна, на загальну суму 6
984 грн., тим самим завдавши ТОВ “Екобіотек-Україна” шкоди на вказану суму .З
місця вчинення злочину ОСОБА_1 , ОСОБА_18, та ОСОБА_19 зникли, викрадену соняшникову олію продали в місті Кіровограді не освіченому в
їхній злочинних діях ОСОБА_20, а
отримані гроші витратили на особисті потреби.

4.Крім цього, 05.11.2006 року близько 01 години ОСОБА_10 рухаючись на
автомобілі ВАЗ-21093 НОМЕР_7 по вулиці Піонерскій в місті Бобринець порушивши
правила дорожнього руху, не пропустивши автомобіль ВАЗ-2108 НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_21, який
рухався по вулиці Кірова в місті
Бобринець, по головній дорозі, допустив
зіткнення з вказаним автомобілем. Після чого ОСОБА_21, зателефонувавши своєму
знайомому ОСОБА_22 та розповів про вказану подію, на що останній викликав
співробітників ДАІ та сам приїхав на місце ДТП.. В подальшому, близько 03 години ночі, після
приїзду співробітників ДАІ,
ОСОБА_1, який також приїхав на
місце ДТП по визову ОСОБА_17,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, металевою
трубою безпричинно почав бити
автомобіль ВАЗ-2108 НОМЕР_9, який
належить ОСОБА_21, та автомобіль ВАЗ 21099 НОМЕР_10 який належить ОСОБА_22, та
на якому приїхав на місце ДТП
ОСОБА_23, при цьому маючи намір
спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_23,
став бігти за ним з металевою трубою, але останній втік від нього. Після цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_10 приїхали до
приміщення Бобринецької ЦРЛ, де в приміщені
ЦРЛ ОСОБА_1 родовжуючи порушувати громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, металевою
трубою спричинив тілесне
ушкодження ОСОБА_21 у вигляді синця правої п'ятки по задній поверхні, яке
згідно акту судово-медичного дослідження №328 від 06 листопада 2006 року
відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

5.
Крім того, 08.04.2007 року близько 24 години ОСОБА_3 відносно якого винесена постанова Бобринецького
районного суду про звільненя його від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» знаходячись в своєму барі зателефонував на
мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_2, мешканцю міста Бобринець, який в
цей час перебуваючи в барі “Ровесник”, розташованому у вказаному населеному
пункті з своїм братом ОСОБА_26 та знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та
запропонував приїхати до бару в село Чарівне Бобринецького району
Кіровоградської області, так як в його барі назріває бійка. Після цього
ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2106 під керуванням
ОСОБА_3 приїхали в село Чарівне Бобринецького району, Кіровоградської області увійшли в середину бару ОСОБА_28 в якому
знаходилось близько 30 осіб, які відпочивали.

09.04.2007
року близько 01.00 годин ОСОБА_1 діючи
умисно та в групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
перебуваючи в приміщені зазначеного вище бару з хуліганських спонукань,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили бійку з відпочиваючими.

Порушуючи загально прийняті правила поведінки
та добропорядності, ігноруючи присутність інших осіб ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, маючи спеціальні засоби (револьвери) для
відстрілу патронів, споряджені гумовими кулями несмертельної дії, застосувавши
їх, стали стріляти у присутніх у барі
відпочиваючих таким чином, заподіяли потерпілим
тілесні ушкодження, а саме:

·
ОСОБА_29, в якого ОСОБА_1 двічі вистрілив з
револьвера марки “Корнет” в наслідок чого, згідно висновку судово-медичного
експерта №120 від 25.05.2007 року останній
отримав проникаюче поранення з випадінням вмісту лівого ока, руйнуванням
лівого ока, ушиблену рану нижньої повіки
лівого ока з стороннім тілом (кулею) решітчастої кістки зліва, що відноситься
до категорії тяжких, як таке, що викликало стійку втрату працездатності більш
ніж на одну третину та вогнепальне кульове поранення потиличної ділянки зліва,
яке має ознаки легкого з короткочасним розладом здоров'я;

·
ОСОБА_30, в якого ОСОБА_3 вистрілив з
револьвера задівши кулею ліву щоку, тим самим спричинивши садно лівої щоки.
Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 билили його ногами не менше ніж чотири рази
кожен, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичного експерта №80 від
16.05.2007 року ОСОБА_32 отримав садно лівої щоки, садно на основі п'ятого
пальця лівої руки, садно правого колінного суглоба, які мають ознаки легких та
рана потиличної ділянки, яка має ознаки легких з короткочасним розладом
здоров'я.

·
ОСОБА_33, якій ОСОБА_3 стріляючи з револьвера
в ОСОБА_32, задівши кулею його щоку, влучив в її ліву щоку в наслідок чого,
згідно всновку судово-медичного експерта №83 від 18.04.2007 року, вона отримала
вогнепальне кульове поранення лівої щоки, яке відноситься до категорії легких з
короткочасним розладом здоров'я. Крім того, ОСОБА_3 схопивши її за волосся
наніс удар в обличчя внаслідок чого,
згідно вказаної вище експертизи вона отримала синець біля зовнішнього кута
лівого ока та синець третього пальця лівої руки, які відносяться до категорії
легких;

·
ОСОБА_34, якому ОСОБА_35 з револьвера “Корнет”
вистрілив у ліву щоку внаслідок чого згідно висновку судово-медичного експерта
№82 від 18.04.2007 року він отримав вогнепальне кульове поранення лівої щоки,
яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я;

·
ОСОБА_36 якому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нанесли по декілька ударів ногами в області голови та
тулуба внаслідок чого, згідно висновку судово-медичного експерта №122 від
25.05.2007 року він отримав садна в ділянці тулуба, яке відноситься до
категорії легких та рани на лівій тім'яній частині голови, які відносяться до
категорії легких з короткочасним розладом здоров'я;

·
ОСОБА_37 якому
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нанесли йому по декілька ударів ногами в область
голови та тулуба в наслідок чого, згідно висновку судово-медичного експерта №90
від 17.04.2007 року він отримав синець правої здухвинної ділянки та садно
правої скроневої ділянки, які відносяться до категорії легких.

Крім
того при вчиненні хуліганських дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які мали
револьвери, та стріляли з них у присутніх відпочиваючих, в ході
стрільби в приміщенні бару та біля нього спричинили потерпілим тілесні
ушкодження, а саме:

·
ОСОБА_38, якому згідно висновку
судово-медичного експерта №121 від 25.05.2007 року завдано вогнепальне
поранення піднижньочелюсної ділянки зліва, яке має ознаки легкого з
короткочасним розладом здоров'я;

·
ОСОБА_39
якому згідно висновку судово-медичного експерта №91 від 17.04.2007 року завдано
вогнепальне поранення гумовою кулею в шию, яке має ознаки легкого з
короткочасним розладом здоров'я;

·
ОСОБА_40
якому гумова куля влучила в область лівого вуха, що спричинило йому фізичний
біль.

Після
вчинення хуліганських дій, які тривали близько 10-15 хвилин ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з місця події зникли.

В
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєні
злочинів 13.09.2005 року, та 25.10.205 року
не визнав , та пояснив суду, що крадіжок з автомобілів на автошляхах
Бобринецького району Кіровоградської області
він разом з ОСОБА_41, та ОСОБА_12 не скоював, відношення до цих злочинів
він взагалі не має. Також ніякого
відношення він не має до хуліганських
дій відносно ОСОБА_4, та
ОСОБА_42 так, як їх не скоював.

08.04.2007
року він дійсно знаходився в місті Бобринець в кафе «Ровесник »,
так як, було свято, вони відпочивали на дискотеці. Після чого
він, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_26 на автомобілі
ОСОБА_3 ВАЗ-2106 поїхали в село Чарівне
Бобринецького району Кіровоградської області для того, щоб запобігти бійкі, яка
там назрівала. Про це їх попросив власник кафе, їх знайомий ОСОБА_44. Підїхавши
до бару, в який він зайшов один, та почув крики, - «
ОСОБА_44 визвав на допомогу своїх друзів » хто кричав він не знає. В цей
час його хтось вдарив з заді по голові пляшкою, після невідомі стали наносити
йому удари руками, та ногами у різні частини тіла. В цей час, він витягнув
револьвер яким хотів налякати
нападників, однак в цей час його стали бити ще дужче. Так, як револьвер був
заряджений, і запобіжника у нього не має, револьвер почав стріляти, мабуть
хтось хотів його вибити, і пролунав
вистріл. Після він втратив свідомість і прийшов до тями тільки у автомобілі
коли їхали в місто Бобринець. Хто його
виводив із бару, та садив у автомобіль він не знає, також не знає хто його
побив. Про його побиття в міліцію він не повідомляв. Все що він писав
на досудовому слідстві про обставини скоєння ним злочинів не відповідає дійсності, так, як він
писав під погрозами, та застосуванням до
нього фізичної сили працівниками УБОЗ та слідчого. Зброю він носив з собою
постійно, для самозахисту, зброя не бойова, а травматичної дії. Дозволу на
носіння, та збереження зброї він не має. Злочини передбачені ч.1 ст. 121; ч.4
ст.296 КК України він не скоював, його дії він кваліфікує як самозахист.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчинені
злочину передбаченого ч. 4 ст.
296 КК України визнали частково і пояснили суду по обставинам
вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_2 суду показав, що дійсно 08.04.2007 року він
разом з дружиною, ОСОБА_45 та
друзями відпочивали у кафе «Ровесник »
що у місті Бобринець. Йому на мобільний
телефон зателефонував його товариш ОСОБА_44, який поросив його щоб вони всі приїхали
до нього у бар в село Чарівне Бобринецького району, для того, щоб не
виникла у нього бійка, так як там дуже багато відпочиваючих із сусіднього села.
Про це, він запитав у ОСОБА_3, ОСОБА_46 та ОСОБА_47, на що вони дали свою
згоду. Після чого, вони всі поїхали у
бар до ОСОБА_44 Приїхавши у село
Чарівне, він зайшов у бар, та підійшов до стійки бару. В цей час , якийсь не
знайомий йому чоловік став його тиснути всією своєю вагою по бару, а
після він разом з цим чоловіком
повалили лавки та впали під стіл.

Незнайомий чоловік став бити його, та душити. Він також
бив його, захищаючись. Коли він
піднявся з під столу, то почув постріли.
Пробравшись через велику кількість людей, він разом з ОСОБА_29,
ОСОБА_3 та ОСОБА_45 сіли в машину ОСОБА_3 і поїхали в місто Бобринець в бар
«Ровесник ».

У нього є зброя, є дозвіл на
її збереження , та носіння.
Ця зброя - газовий
пістолет.

Згідно
показів на досудовому слідстві, то він оговорив себе, та свого товариша, так як
давав свідчення під тиском працівників міліції. Він особисто з пістолета не стріляв, зброї у
нього у цей вечір не було. Тілесні ушкодження з пістолета він нікому не
причиняв. Про те, що його побили у барі села Чарівного, він до міліції
не звертався.

Підсудний ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 08.04.2007 року близько
21 години він приїхав на автомобілі
ВАЗ-2106, яким він керує згідно доручення, до бару «Ровесник» що у місті Бобринець . Зайшовши до
бару він зустрів своїх друзів ОСОБА_2., ОСОБА_26, ОСОБА_47 Побувши деякий час у барі, він вийшов на
вулицю .Через деякий час, до нього підійшов ОСОБА_44, який запропонував поїхати у село Чарівне Бобринецького району у бар де
господар ОСОБА_44, на що він погодився.

У бар
села Чарівного з ним поїхали, ОСОБА_1 , ОСОБА_44 та ОСОБА_26. Приїхавши до
бару, в село Чарівне він поставив автомобіль, та зайшов у приміщення бару, де побачив дуже
багато людей, та вже була бійка. В цей час його хтось зразу вдарив, як після
він дізнався що то був ОСОБА_48, з яким він одразу впав на підлогу. ОСОБА_48
був зверху на ньому, як тільки хтось зняв з нього ОСОБА_32 то він почув постріл. Хто стріляв, він не знає. В цей час
до нього підійшла його знайома ОСОБА_49 і попросила щоб він допоміг вивести з бару її брата, який лежав на
підлозі. В цей час, до нього підбігла дівчина, як зараз йому відому то
була ОСОБА_50 та почала махати перед ним
руками, на що він її відштовхнув в плече, та вивів з бару ОСОБА_32 Коли він був у барі, то зброї у
нього не було, і у присутніх він не стріляв. В ОСОБА_32 та ОСОБА_50 він не
стріляв. Тілесні ушкодження ОСОБА_30 він наносив, у цьому вину визнає. Чув, що
у барі було 4-5 пострілів, хто стрів не знає, не бачив. На досудовому слідстві
давав правдиві покази.

Не
зважаючи на не
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, та часткове визнання своєї вина підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вина
повністю підтверджується зібраними по справі доказами :

підсудного ОСОБА_1 за фактом
хуліганських дій відносно ОСОБА_11, що мав місце 14.11.2003 року в місті
Бобринець.

-
показами допитаного в якості потерпілого
на досудовому слідстві ОСОБА_11,
які оголошенні в судовому засіданні за згодою учасників судового розгляду ,
згідно яких ОСОБА_4 пояснив, що 14.11.2003 року біля
00.35 годин в місті Бобринець на перехресті вулиць Луначарського та
Калініна до нього підійшли, як в даний
час стало відомо ОСОБА_17 та ОСОБА_1, які запитали, чому він тут ходить. Після
чого без всяких на те причин, почали його ображати, а ОСОБА_10
штовхнув його, від чого він впав
на землю, після чого ОСОБА_1 став
наносити йому удари
в різні частини тіла ногами. Після, ОСОБА_1 від нього забрала невідома йому жінка,
а він пішов до себе додому, та вранці повідомив про даний факт
працівникам міліції. В той вечір йому ОСОБА_29 були спричинені легкі тілесні ушкодження. В даний час він ніяких, ні до кого претензій
не має, цивільний позов по справі
він не заявляв, і не бажає
заявляти(Т 1 а.с.25);

- результатами очної ставки між ОСОБА_50 та ОСОБА_29 зафіксованими в
протоколі від 06.02.2004 року, під час якої ОСОБА_50 дав покази, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_10 наносили тілесні ушкодження невідомій особі на перехресті вулиць
Луначарського та Калініна в місті Бобринець 14.11.2003 року (Т 1 а.с.213-214);

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_50, який показав, що 14.11.2003 року біля 1 години
ночі він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_29, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, знаходились
у місті Бобринець, де повертались з кафе ”Парадіз” додому. ОСОБА_10 та ОСОБА_1
були з заді, а після невдовзі догнали
їх. На перехресті вулиць Калініна та
Луначарського він бачив, як ОСОБА_17 та ОСОБА_1 без причини підійшли до якогось
не знайомого хлопця, якого ОСОБА_10 штовхнув і він впав на землю, а ОСОБА_1
став його бити. Сам він нікому ніяких
тілесних ушкоджень не спричиняв, і до побиття
ніякого відношення не має.

- показами на досудовому слідстві свідка
ОСОБА_55 яка суду дала аналогічні покази, показам
ОСОБА_54.

- результатами очної ставки між ОСОБА_50 та ОСОБА_51 зафіксованими в
протоколі 06.02.2004 року, під час якого ОСОБА_50 дав покази, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_10 наносили тілесні ушкодження невідомій особі на перехресті вулиць
Луначарського та Калініна в місті Бобринець 14.11.2003 року. З показами
ОСОБА_11 ОСОБА_51 не погодився (Т 1
а.с.220);

-
результатами очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_29 зафіксованими в протоколі
від 23.07.2005 року під час якої ОСОБА_11 дав покази, що ОСОБА_1 з ОСОБА_10
наносили йому тілесні ушкодження на перехресті вулиць Луначарського та Калініна
в місті Бобринець 14.11.2003 року. З показами ОСОБА_11 ОСОБА_1 не погодився (Т 1 а.с.206-207);

-
результатами очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_50 зафіксованими в протоколі
від 23.07.2005 року, під час якої ОСОБА_4 дав покази, що ОСОБА_1 з ОСОБА_10
наносили йому тілесні ушкодження на перехресті вулиць Луначарського та Калініна
в місті Бобринець 14.11.2003 року. (Т 1
а.с.212);

-
результатами очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зафіксованими в протоколі від 23.07.2005
року, під час якої ОСОБА_4 дав покази, що ОСОБА_1 з ОСОБА_10 наносили йому
тілесні ушкодження на перехресті вулиць Луначарського та Калініна в місті
Бобринець 14.11.2003 року. З показами ОСОБА_11 ОСОБА_10 не погодився
(Т 1 а.с.215-216);

-
результатами очної ставки між ОСОБА_50 та ОСОБА_10 зафіксованими в протоколі від 23.07.2005
року, під час якої ОСОБА_50 дав покази, що ОСОБА_1 з ОСОБА_10 наносили ОСОБА_11
тілесні ушкодження на перехресті вулиць Луначарського та Калініна в місті
Бобринець 14.11.2003 року. З показами
ОСОБА_50 ОСОБА_10 не погодився (Т 1 а.с.217);

-
результатами відтворення обставин і обстановки події за участю ОСОБА_1
оголошені в судовому засіданні,
зафіксованими в протоколі від 28.10.2005 року, в ході якого ОСОБА_1 в
присутності понятих вказав місце на перехресті вулиць Луначарського та Калініна
в місті Бобринець де він з ОСОБА_10 наносили ОСОБА_11 тілесні ушкодження
14.11.2003 року (Т 1 а.с. 259);

-
результатами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_10,
зафіксованими в протоколі від 28.10.2005 року, в ході якого він в присутності
понятих вказав місце на перехресті вулиць Луначарського та Калініна в місті
Бобринець де він з ОСОБА_29 наносили ОСОБА_11 тілесні ушкодження 14.11.2003
року (Т 1 а.с. 260);

-
притягнутий в якості обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_1 в ході
допиту закріпленого в протоколі від 28.10.2005 року свою вину в нанесенні
тілесних ушкоджень ОСОБА_11 визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно
14.11.2003 року з ОСОБА_10 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 на перехресті
вулиць Луначарського та Калініна міста Бобринець (Т 1 а.с. 274);

-
висновком судово-медичної експертизи №37 від 19.01.2004 року відповідно до
якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та мілких саден в ділянці лоба та навколо правого ока, які
відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я (Т1 ас.32);

підсудного ОСОБА_1, за фактом
таємного викрадення чужого майна, що
мало місце 13.09.2005 року на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на
території Бобринецького району
Кіровоградської області.

-показами
допитаного в якості потерпілого на досудовому
слідстві ОСОБА_14, які були оголошені в залі судового засідання за
згодою учасників процесу, згідно яких потерпілий пояснив, що він працює водієм
експедитором на автомобілі КАМАЗ НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3. Та 07.09.2005
року виїхав з міста Одеси до Полтавської області за товаром. Та 12.09.2005 року
отримавши товар біля 19.00 годин виїхав в напрямку міста Одеси. 13.09.2005 року
біля 2.30 годин рухався по автодорозі Р-16 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв де
в Бобринецькому районі біля села Кетрисанівка на підйомі побачив невідомих
осіб, які були біля його причепа, що робили особи він не бачив, однак не
зупинився в цілях особистої небезпеки. Проїхавши деяку відстань він зупинився
та побачив зірваний замок та пломбу і недостачу товару у вигляді 17 упаковок з
консервованими огірками, по 12 банок в кожній після чого одразу звернувся до
співробітників міліції
(Т 2 а.с. 20);

-
протоколом огляду місця події (Т 2
а.с.6);

-
протоколом огляду місця події від 17.11.2005 року яким зафіксовано огляд
приміщення оптового складу, розташованого в місті Бобринець по вулиці
Орджонікідзе, який належить ОСОБА_56 в
ході якого виявлено та вилучено дві банки консервованих огірків “По -
Полтавськи” (Т 1 а.с.23);

-
показами допитаного в якості свідка на досудовому слідстві, та оголошені в залі
судового засідання ОСОБА_56, який
пояснив, що він працює приватним підприємцем і в його власності знаходиться
складське приміщення по вулиці Орджонікідзе в місті Бобринець. Приблизно в
серпні 2005 року до нього підійшов ОСОБА_12 та запропонував придбати в нього 17
ящиків з консервованими огірками по 12 банок в кожній, на що він погодився і
придбав за 3.50 гривень кожна та в подальшому продав по 4 гривні. Звідки у
ОСОБА_57 ящики з огірками він не сказав (Т2 а.с.31);

-
речовими доказами - двома скляними банками з консервованими огірками
“По-Полтавськи” (Т 2 а.с. 25);

-
показами допитаного на досудовому слідстві
в якості свідка ОСОБА_12, які були оголошені в залі судового засідання,
та дослідженні за згодою всіх учасників
судового процесу, згідно яких пояснив, що він дійсно скоював крадіжки з
звантажних автомобілів на автодорозі
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв в
Бобринецького району Кіровоградської області з ОСОБА_29 та ОСОБА_17
13.09.2005 року вони всі разом з
вантажного автомобіля який рухався на ходу,
викрали 17 ящиків
консервованих огірків, «По -Полтавскі »,
та 25.10.2005 року року
викрали 1500 пляшок соняшникової
олії “Золото Таврії”, викрадене вони
реалізували, шляхом продажі
. За скоєнні ними злочини
він, та ОСОБА_17 були засуджені Бобринецьким райсудом, а ОСОБА_1 був оголошений у розшук (Т 7 а.с.249);

-
актом нестачі викраденого, яким зафіксовано факт нестачі 17 ящиків з
консервованими огірками по 12 банок в кожній
(Т 2 а.с. 17);

-
вироком Бобринецького районного
суду від 05 жовтня 2006 року, який вступив у законну силу, і згідно
якого ОСОБА_18, та ОСОБА_19 визнанні
винними у скоєнні крадіжки з автомобіля
на автодорозі
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв Бобринецького району 13.09.2005 року, а матеріали кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 виділені в окреме провадження в зв'язку з його розшуком.
Вирок суду від 05 жовтня 2006 року,
був оголошений в залі судового засідання , за згодою учасників судового
процесу.

Підсудного ОСОБА_1, за фактом
таємного викрадення чужого майна що мало
місце 25. 10. 2005 року на автодорозі в Бобринецькому районі Кіровоградської
області .

-
показами допитаного
в якості свідка на досудовому
слідстві ОСОБА_58, який пояснив,
що він працює на автомобілі КАМАЗ - 5320 НОМЕР_9 з причепом НОМЕР_6, який
завантажив олією “Золото Таврії” в місті
Херсон та біля 19.20 години виїхав в напрямку міста Черкас. Проїджаючи місто
Бобринець рухаючись з швидкістю 10-15 км/год. На підйомі почув якийсь дивний
шум та побачив легковий автомобіль
позаду КАМАЗА, який рухався в попутному напрямку, однак не став в цілях
особистої безпеки вирішивши перевірити наявність товару на заправочній станції,
піднявшись на підйом легковий автомобіль його обігнав та поїхав у невідомому
напрямку. Приїхавши на станцію та вийшовши з автомобіля побачив розріз задньої частини
тента автомобіля у вигляді перевернутої букви “Т”. доповівши про цей випадок
повернувся на базу ТОВ “Екобіотек - України”
( т. 2 а.с. 57);

- показами допитаного на досудовому слідстві в
якості свідка ОСОБА_59, який пояснив, що 25.10.2005 року в нічний час на фірму
ТОВ “Екобіотек - Україна” зетелефонував ОСОБА_58 та повідомив, що рухаючись в
напрямку міста Черкас в межах Бобринецького району Кіровоградської області він
виявив розріз тенту на автомобілі, після чого йому була дана вказівка на повернення
на базу. Після повернення в автомобілі був виявлений розріз тенту у вигляді
перевернутої букви “Т” та нестачу ста ящиків соняшникової олії “Золото Таврії”,
в яких знаходилось по 15 літрових пляшок олії вартістю 4.656 гривень чим
спричинив матеріальну шкоду на суму 6 984 гривні (Т2 а.с.59);

-
показами допитаного в якості свідка на
досудовому слідстві ОСОБА_60, який
пояснив, що 26.10.2005 року до нього підійшов хлопець на ім'я ОСОБА_61 та
запропонував придбати в нього соняшникову олію в кількості близько 92 ящики по
15 літрових пляшок в кожній по ціні 3.50
гривень, на що він погодився (Т 2
а.с.62);

-
актом інвентаризації від 25.10.2005 року згідно якого в автомобілі КАМАЗ - 5320
НОМЕР_9 виявлено нестачу 1 500 літрових
пляшок олії “Золото Таврії” на загальну суму 6 984 гривень (Т 2 а.с.47);

-
показами допитаного в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_12, який пояснив, що він дійсно скоював
крадіжки з автомобілів з ОСОБА_29 та
ОСОБА_10 13.09.2005 року - 17 упаковок консервованих огірків та 25.10.2005 року
- 1500 соняшникової олії “Золото Таврії”(Т 7 а.с.249);

-
довідкою, виданою керівництвом ТОВ
“Екобіотек - Україна” ОСОБА_1 про відшкодування ним матеріальних збитків ТОВ “Екобіотек -
Україна” в зв'язку з фактом крадіжки з
автомобіля, яку підсудний ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні як належну, та дійсну, яку він особисто отримав, за те що він сплатив причинені
крадіжкою ТОВ « Екобіотек -Україна »
збитки в сумі 3 500 грн. (Т 2
а.с.64);

- вироком Бобринецького районного суду від
05 жовтня 2006 року, який вступив
у законну силу, і згідно якого ОСОБА_18,
та ОСОБА_19 визнанні винними у скоєнні крадіжки з автомобіля на автодорозі Бобринецького району 25.10.2005 року., а матеріали кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 виділені в окреме
провадження в зв'язку з його розшуком. Вирок суду був оголошений в залі
судового засідання, за згодою учасників судового процесу. Вирок суду від 05
жовтня 2006 року був оголошений в залі судового засідання , за згодою учасників
судового процесу.

Підсудного ОСОБА_1, за фактом хуліганських дій, що
мали місце 05.11.2006 року в місті
Бобринець Кіровоградської області відносно
ОСОБА_62.

-
показами потерпілого ОСОБА_21, який суду
пояснив, що 05.11.2006 року близько 03.00 год. він їдучи на власному автомобілі
марки ВАЗ 2108 з міста Кіровограда та рухаючись по головній дорозі, де на
перехресті вулиць Піонерська та Кірова в нього врізався автомобіль марки ВАЗ
2109 під керуванням ОСОБА_10, після чого він зателефонував своєму знайомому
ОСОБА_63 та попрохав його під'їхати на вказане місце. Приїхавши на місце
ДТП де також знаходились ОСОБА_17 та
ОСОБА_2 та дочекавшись приїзду співробітників ДАІ. ОСОБА_2
як водія ВАЗ 2109 та його повезли до Бобринецької ЦРЛ для проведення
освідування, хоча він стверджував, що за
кермом і скоїв ДТП був ОСОБА_10 Приїхавши до лікарні ОСОБА_2 повели на
освідування, а він залишився чекати на коридорі. В цей час, він
побачив ОСОБА_10 та ОСОБА_1, які наближалися до нього з металевими
трубами довжиною близько 1 метру та діаметром біля 50 мм. Підійшовши до нього достатньо близько ОСОБА_1 без проичини,
виражаючиясь на його адресу грубою нецензцрною лайкою в приміщені ЦРЛ
замахнувся вказаною трубою та вдарив його нею,
захищаючись від удару він підняв
ногу, тому удар прийшовся йому на п'ятку правої ноги. Для уникненя побиття він забіг в кабінет, в якому знаходилися
працівники міліції, а вказані особи втекли. Під час ДТП він отримав тілесні
ушкодження, у виді садна лівої
лобної частини, садна правої кисті по тильній поверхні;

-
висновком судово-медичного експерта
№352 від 19.12.2006 року згідно якого у ОСОБА_21 виявлено синець правої
п'ятки по задній поверхні, садно лівого лобного бугра, садна правої кисті по
тильній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (Т 4 а.с.75);

-
показами потерпілого
ОСОБА_65 , який суду пояснив, що 05.11.2006 року близько 03.00 годин на його
мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_21 та повідомив, що він
потрапив у ДТП на перехресті вулиць Піонерська та Кірова та попрохав його
під'їхати на вказане місце. Приїхавши на
місце ДТП, де також знаходились ОСОБА_17 та ОСОБА_2 вони
дочекались приїзду співробітників
ДАІ. ОСОБА_2 та ОСОБА_21 привезли до Бобринецької ЦРЛ для проведення
освідування, а він залишився чекати на
місці ДТП. Через деякий час на вказане місце
на автомобілі ВАЗ 2109 під'їхали ОСОБА_10 та ОСОБА_1, які вийшовши з
автомобіля в руках мали металеві труби довжиною близько 1 метру та діаметром
близько 50 мм. та почали наближатись до автомобілів. Побачивши це, він підбіг до свого автомобіля та сівши в нього
почав від'їжджати, так як, зрозумів, що
його зараз будуть бити, однак в цей час
побачив як ОСОБА_1 наніс удар трубою по передній стойці автомобіля, а
потім наніс ще один удар трубою по
задній стойці автомобіля. В той час, як його машина від'їжджала
ОСОБА_10 та ОСОБА_1 підійшли до автомобіля ОСОБА_21 та почали наносити
удари металевими трубами по його
автомобілю. Від'їхавши близько
200 метрів його автомобіль зупинився в зв'язку з закінченням пального в
баку. Побачивши це ОСОБА_10 та ОСОБА_1
почали наближатись до його автомобіля, в цей час він вибіг з автомобіля та
почав тікати в сторону жилих будівель, звідки бачив, як вказані особи наносили
удари металевими трубами по його автомобілю;

-
результатами огляду місця події, зафіксованим в протоколі від 05.11.2006
року (Т 4 а.с. 3);

- показами свідка доктора
ОСОБА_66, який суду пояснив, що більше року тому під час його чергування
до районної лікарні звернувся ОСОБА_21 Він повідомив, що потрапив у ДТП, він
відразу визвав чергового хірурга, який його оглянув та надав медичну допомогу.
Він особисто ОСОБА_21 не оглядав тому сказати , які саме в останнього були
тілесні ушкодження він не знає. Особисто бачив лише пошкоджену машину ОСОБА_21
Також після від ОСОБА_62 він чув що його у приміщені лікарні чи хотіли, чи по
били якісь особи. Особисто про бійку у приміщені Бобринецької ЦРЛ він сказати нічого не
може,так, як він її не
бачив.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за фактом хуліганських дій що мали місце
09.04.2007 року в селі Чарівному Бобринецького району Кіровоградської
області.

Показами потерпілого ОСОБА_63, який
суду показав, що 08.04.2007 року у вечірній час
до нього прийшли його друзі ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_26, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 та ОСОБА_76, та
запропонували поїхати в село Чарівне Бобринецького району Кіровоградської
області в бар відпочивати. На, що він погодився. Вони всі разом приїхали в село
Чарівне Бобринецького району в бар “ОСОБА_44” , так як кафе належить йому він
підійшов до нього привітатися і сказав, що ОСОБА_77 приїхала відпочити. На, що
він погодився. В приміщенні бару було багато людей. Вони підсіли за столик
ОСОБА_78. Так як гучно грала музика він та ОСОБА_79 вийшли на вулицю поговорити,
оскільки давно один одного не бачили. Скільки вони простояли на вулиці він не
знає. Потім він почув в барі якісь хлопки, подумав, що це діти кидають пітарди.
Але потім з бару почались доноситись крики.
В середині залишилась його дружина він повернувся в бар. Коли
зайшов в середину бару помітив на
підлозі двох братів ОСОБА_80, які були в крові, почав шукати очима дружину.
Потім він побачив, як ОСОБА_1 з лівої сторони направив на нього пістолет і в цю
мить пролунав постріл йому в голову. Далі він став до стіни, так як в голові почало паморочитися і до
нього підбігла дружина. Конкретно по фотознімках він впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2
стояв на порозі бару зі зброєю в руках та не пускав їх в середину бару. Також
бачив, як ОСОБА_3 вдарив по спині лавкою ОСОБА_80, який лежав на підлозі
непритомним, а інших потерпілих бив пляшкою по голові. Він допомагав ОСОБА_80
від порогу бару дійти до машини. Коли всі сіли в машину хтось по машині вистрілив і розбили бокове сікло, а коли почали їхати
ще чули постріли по машині. Підтримав заявлений позов по справі у повному обсязі. Матеріальна шкода
становить кошти, що пішли на лікування,
а також моральна шкода, що завдана йому
за його страждання. На судовому слідстві
давав правдиві покази.

Показами
потерпілого ОСОБА_80, який суду пояснив, що
з 08.04. на 09.04.2007 року разом
зі своїми друзями ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_50, ОСОБА_76,
ОСОБА_51, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79
ОСОБА_69, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_80 та ОСОБА_81. На двох автомобілях
приїхали в бар села Чарівного Бобринецького району Кіровоградської області з
метою відпочити. Коли вони зайшли в бар там було багато людей деякі сиділи за
столиками. Він не сідав, так як не було місця. ОСОБА_44 стояв за барною
стойкою. Через деякий час до бару зайшли
невідомі особи і почалася бійка. Коли почалася бійка він танцював. Потім він
побачив, як невідомий йому чоловік
вдарив ногою його брата ОСОБА_80 від чого той впав. Він почав іти до
брата, як хтось вдарив його по голові від чого він впав і його почали бити
ногами і руками в різні частини тіла. На деякий час його перестали бити, а
потім відчув як його вдарили лавкою і він втратив свідомість. Коли він лежав на
підлозі чув як билися пляшки.Коли його знову почали виштовхувати з бару ногами
він знову втратив свідомість. Як прийшов до тями пішов до машини де й
залишився. Коли він стояв біля машини до нього підбігла якась особа і сказала: - чому так погано збираємося ?
Потім вони з друзями сіли в машину і почали тікати. Хто саме наносив тілесні
ушкодження йому та іншим потерпілим він не бачив.

Показами потерпілого ОСОБА_80, який
суду пояснив, що 08.04.2007 року він разом зі своїми друзями приїхав в бар села
Чарівного Бобринецького району Кіровоградської області відпочивати. Приїхали вони до бару приблизно о 23 годині
30 хвилин в барі було багато людей.
Взявши пива вони сіли за столик, відпочивали та танцювали. Через деякий час
почалася бійка. Хто його вдарив перший раз
він не бачив. Від удару він упав не підлогу. Потім його кулаками бив ОСОБА_3 Чув постріли,
хто саме стріляв він не бачив. Бачив як його брата ОСОБА_80 бив ОСОБА_3

Показами потерпілого ОСОБА_81, який
суду показав, що 08.04.2007 року десь приблизно о 18 чи 19 годині він разом з
дружиною та кумами ОСОБА_82 та ОСОБА_83
прийшли до бару “ОСОБА_44”, який знаходиться в селі Чарівному
Бобринецького району Кіровоградської області. Вони зайшли в бар сіли за столик,
пили пиво, а потім почали танцювати. А потім вийшов на вулицю де зустрів
знайомих та почав розмовляти з ними. Через деякий час він почув, як з бару почали лунати крики та хлопки. В цей час із
бару вийшов Ткаченко в якого на обличчі була кров і він тримався за щоку. Він
відразу пішов в середину бару, так як там залишилася його дружина. Коли він
зайшовши в бар відчинив двері в нього вистрілили від чого він упав та втратив
свідомість. Коли він прийшов до тями то побачив, що він знаходиться в кінці
бару. Хто саме в нього стріляв він не бачив , так як це трапилось швидко і він не побачив хто це зробив. Після
чого відразу забравши дружину вони пішли додому. Злочином його зробили інвалідом. Цим йому
спричинена дуже значна моральна шкода, та матеріальна шкода - кошти які він витратив на лікування.
Цивільний позов він підтримує у повному
осязі, просить суд задовольнити його.

Показами потерпілої ОСОБА_84, яка суду показала, що 08.04.2007 року близько 23
години 30 хвилин вона разом із друзями поїхала відпочивати в бар села Чарівного
Бобринецького району Кіровоградської області, який належить ОСОБА_85. Потім
разом з ОСОБА_69 та ОСОБА_72 вийшли з бару та пішли сіли в автомобіль до
ОСОБА_86. Потім до них підійшов ОСОБА_71 Приблизно через 10-15 хвилин вони
вирішили повернутися до бару, а ОСОБА_71 залишився закривати автомобіль.
Підходячи до бару вони почули крики. Спускаючись в середину бару по сходах їй
на зустріч йшов чоловік в якого обличчя було в крові. Потім пройшовши далі вона
побачила, що ближче до центру бару лежав на спині ОСОБА_48 і вона вирішила підійти до нього. Підійшовши
до нього вона почала піднімати його. Саме в цей момент до них підійшов ОСОБА_3
взяв її за волосся та штовхнув, від чого
вона впала на руки. Коли вона підняла голову то побачила, що з правої сторони
на підлозі обпершись об стійку сиділи два брати ОСОБА_80. Потім ОСОБА_3 знову вхопив її за волосся і
вдарив ногою в обличчя, а потім почав
бити ногами ОСОБА_87. Також вона бачила, як ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_80, а
ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_80 Вони з ОСОБА_75 стояли на колінах, так як
ОСОБА_3 не давав їм піднятися, а потім вона відчула сильний біль в щоці, від
чого в неї задзвеніло у вухах. Виходячи з бару з ОСОБА_75 вони побачили з лівої сторони на східцях лежачого ОСОБА_80,
який був у крові. Коли сіли в машину то почули хлопки і в автомобілі посипалося
скло. Хто вистрілив у неї вона не
бачила, але ОСОБА_75 сказав, що ОСОБА_3 вистрілив у неї. Підсудних вона
впізнала по фотознімках. Підтримує заявлений позов по справі у повному обсязі . Матеріальна шкода
становить кошти, що пішли на лікування,
а також моральна шкода яка їй спричинена злочином.

Показами потерпілого ОСОБА_75, який показав, що
08.04.2007 року він разом із своїми друзями ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85 та ОСОБА_86 поїхали в село Чарівне Бобринецького району
Кіровоградської області в бар відпочивати.

Приїхавши
до бару вони відпочивали. Потім він побачив, що якийсь невідомий чоловік вдарив
ОСОБА_80, потім до них підійшов ще якийсь чоловік і знову вдарив ОСОБА_80. Він
стояв у центрі бару. Потім побачив, що в його сторону біг ОСОБА_3 і зрозумів, що його зараз битимуть Він вхопив
ОСОБА_3 за плечі і хотів відштовхнути від себе, але вони разом упали на
підлогу. Коли він знаходився поверх ОСОБА_3 його хтось ногою вдарив у бік і він
упав. А потім його почали бити в різні частини тіла, в основному по обличчю.
Голова в нього була набік і він бачив, як ОСОБА_3 добивав ногами ОСОБА_80.
Потім і його 3-4 рази вдарив ногами. Хтось із невідомих йому людей вдарив його пляшкою по голові і він втратив
свідомість. Його до тями привела ОСОБА_50 і в цю мить до них підійшов ОСОБА_3
взяв ОСОБА_50 за волосся та відкинув від нього, а він в цей час пробував
підвестися, але так і не змігя. Тоді він підповз до ОСОБА_33, і коли повернувся
то побачив, що неподалік від них стояв ОСОБА_3, який цілився в нього пістолетом
із барабанчиком. ОСОБА_3 вистрелив,
але не попав у нього, а попав ОСОБА_33 в
ліву щоку. Потім хтось їм сказав, щоб вони виміталися або тут і залишаться.
Вони вийшли з бару сіли в машину. Або рукояткою пістолета, або пулею вибили
скло в машині, точно він сказати не може. Після того як вони почали їхати
по автомобілю стріляли, хто саме він не
бачив.

Показами
потерпілого ОСОБА_90, який суду
показав, що на паску він разом із ОСОБА_81., ОСОБА_80 та ОСОБА_26 на одному
автомобілі, а Ткаченко із його друзями
на іншому автомобілі поїхали в
село Чарівне Бобринецького району в бар до ОСОБА_88 відпочити. В цей вечер він
вживав лише пиво. В барі він купував 2-3 рази каву. Побувши деякий час в барі
він пішов до будинку культури цього ж
села. Пробувши деякий час в клубі він почув, що із сторони в якій знаходився
бар лунали постріли та крики. Він попрямував до бару, хотів спуститись в
середину, але в коридорі бару на нього з ОСОБА_89 направили пістолет і вони в
середину бару не спустились. Хто тримав в руках пістолет він сказати не може,
так як більшу увагу звернув на те, що в залі бару поранені люди лежали на
підлозі. Їм молодий чоловік сказав, щоб в бар не заходили бо будуть стріляти.
ОСОБА_89 по мобільному телефону викликав міліцію. Вийшовши на вулицю вони
почали сідати в автомобіль хтось вистрілив в скло машини. В нього ж вистрілили
коли всі почали виходити з бару та сідати в автомобіль. Вийшовши з бару якийсь
молодий чоловік підійшов до машини і сказав чому вони так повільно грузяться в
машину і вистрилив йому в шию. Хто це зробив він не бачив.

Показами свідка ОСОБА_93 яка суду
показала, що 08.04.2007 року близько 23 години 30 хвилин вона разом із своїм
чоловіком ОСОБА_51, братом чоловіка ОСОБА_80, рідною сестрою ОСОБА_83 та своїми
знайомими на автомобілі ОСОБА_86. Вирішили поїхати в бар села Чарівного
Бобринецького району Кіровоградської області, який належить ОСОБА_85.

Приїхавши
в бар та зайшовши в середину вони трохи потанцювали, а потім вирішили вийти на
вулицю. На вулицю разом з нею вийшли
ОСОБА_50 та ОСОБА_72 Вийшовши на вулицю
вони пішли посидіти в автомобіль до
ОСОБА_86. Саме в цей час підійшов до них ОСОБА_71 Посидівши трохи в автомобілі
вони вирішили повернутися до бару. Вона з ОСОБА_83 пішли перші, а ОСОБА_71 залишився закривати машину. Коли
вони підійшли до бару з відти з криками вибігли дівчата. Сходячи по східцях в
середину бару вона побачила якогось хлопця лице в якого було в крові. Вона
зупинилась і була шокована. Саме в цю мить почула гучний вистріл, який її
оглушив. Повернувшись праворуч вона побачила руку з пістолетом підняту до гори.
Потім вона бачила, як ОСОБА_3 тримав її сестру за волосся та бив її рукою в
лице, а в лівій руці тримав пістолет. Коли вона підбігла до сестри то вона
стояла на колінах і сильно плакала. Потім вона підійшла до ОСОБА_80 та почала
його тормошити. Саме в цю мить підбігли хлопці та почали його бити. Потім вона
пішла до свого чоловіка ОСОБА_81 який був неподалік і побачила в нього рублені
рани. До них підійшов ОСОБА_3 та вдарив
3-4 рази її чоловіка по голові ногою. Після того, як відійшов ОСОБА_3 вона
почала підводитися і побачила наставлений на неї ОСОБА_2 пістолет і почав
кричати, щоб вона лягала на підлогу, але хтось схопив її за руку і сказав, щоб
вона йшла звідти. Вона також бачила, як ОСОБА_3 на вибір бив людей ногами. Коли
вона вийшла з бару то бачила, що в
ОСОБА_92 та ОСОБА_91 були стрелені рани. Через хвилин п'ять вона
помітила свою сестру ОСОБА_50, яка виходила з бару обличчя в неї було в крові.
Потім вона побачила, як ОСОБА_75 та ОСОБА_71 виносили її чоловіка без
свідомості із бару. На вулиці вона привеле до тями свого чоловіка і вони
попрямували до машини. В слід їм погрожували, щоб вони не зверталися в
правоохоронні органи бо буде їм погано. Коли вони сіли в автомобіль, хтось з
боку водія вистрілив в скло. Коли вони
почали їхати по автомобілю ще стріляли.

Показами свідка ОСОБА_94, яка
суду пояснила, що 08.04. 2007 року у
вечірній час вона прийшла до будинку культури в селі Миколо-Бабанка
Бобринецького району Кіровоградської області де молодь збиралася їхати в село
Чарівне Бобринецького району . Приїхали в село Чарівне до бару близько 24
години. Зайли в бар там було багато людей ми вийшли та поїхали до будинку
культури цього ж села. Потім знову повернулись до бару, трохе потанцювали та
сіли відпочивати. Відразу почула ніби якийсь вибух, почалася бійка. Її разом із
ОСОБА_75 притиснуло столом хто саме це
зробив вона не знає. Молодь почала виходити на вулицю. Постріли лунали декілька
раз. Стріляла не одна людина, а декілька, так як постріли лунали біля входу в
бар та в середині бару. Стрілянина та
бійка тривали близько 10-15 хвилин. Їй особистої шкоди не було завдано.
Особисто бачила як ОСОБА_33 тримаючи її за волосся вистрилили в обличчя, це зробив, як після
вона впізнала ОСОБА_3 Вийшовши з бару
вони сіли в автомобіль і тут хтось підбіг і вибив рукояткою пістолета вікно, а
як від'їджали хтось декілька раз вистрелив по автомобілю, хто саме видно не
було.

Показами
свідка ОСОБА_95, який суду пояснив, що 08.04.2007 року вони разом із дружиною
вечером поїхали в село Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області до
знайомих. Близько півночі він вийшов на вулицю із будинку і помітив, що з його
машини викрадено автомагнітолу. Після чого він вирішив поїхати до бару ОСОБА_88
та розібратися хто міг його викрасти. Приїхавши до бару разом з дружиною вони
зайшли в середину де він сів за стійку бара і замовив собі пива. Сидів спиною
до входу в бар. Через хвилин 10 він почув звуки схожі на розриви пітард. Коли він повернувся обличчям до залу то
помітив, що людей в залі стало менше, постраждалі лежали на підлозі, там також
була кров. Він бачив незнайомих хлопців їх було 3-4, що саме в них в руках
було він не бачив. На досудовому
слідстві він по знімкам впізнав ОСОБА_2, ОСОБА_28 та ОСОБА_1, як осіб, що
скоїли хуліганство в барі села Чарівного
Бобринецького району.

Показами свідка ОСОБА_96, яка суду
показала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_92 знайомими, ОСОБА_51, ОСОБА_69,
ОСОБА_80, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_77, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_78, ОСОБА_75,
ОСОБА_79, ОСОБА_82 та ОСОБА_83.
08.04.2007 року поїхали в бар села Чарівного Бобринецького району
Кіровоградської області відпочивати. У
барі вони взяли пива, сіли за столик та
розмовляли. Чоловік ОСОБА_82 та ОСОБА_85 вийшли на вулицю поговорити, а вони залишилися в середині бару. Через деякий
час в барі почали лунати хлопки, вона думала, що то пітарди. Коли вона
повернулася то побачила, що братів ОСОБА_80 били руками та ногами в різні
частини тіла, якісь хлопці. Серед тих
хто бив, вона впізнала ОСОБА_28 Вона почала кричати і побачила як до бару
заходить її чоловік ОСОБА_82, в цей час
невідомий на той час їй чоловік
відштовхнув її, та вистрілив в обличчя її чоловіку. Як пізніше вона впізнала його по фотознімках
це був ОСОБА_1 Вона кинулася спочатку до чоловіка, а потім до ОСОБА_1 і схопила
його за олімпійку. А він замахнувся на неї пістолетом, але ОСОБА_3 сказав
йому, щоб той її не зачіпав. Куля її
чоловікові попала під ліве око. Потім вона побачила, як чорнявий хлопець бив
руками та ногами ОСОБА_32, а ОСОБА_50
тримаючи за волосся бив руками і ногами в обличчя, а потім ще й лежачими на підлозі. Вона
підійшла до ОСОБА_28 та спитала за що б'ють її знайомих, на що ОСОБА_3 їй відповів, щоб вона йшла звідти, а то і вона
заробить. Потім двоє незнайомих на той
час її людей викинули її з бару. Вона
сіла в машину , а коли всі сіли в машину
вона чула ще кілька пострілів по машині.
Біля водія вибили скло.

Показами свідка ОСОБА_94, яка суду
пояснила, що 08.04.2007 року біля 23 години 30 хвилин вона з чоловіком ОСОБА_93
та кумами ОСОБА_82 та ОСОБА_83 прийшли в бар села Чарівного Бобринецького
району Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_3 відпочивати. В барі було
багато відпочиваючих. Вони трохи посиділи, а потім вона з ОСОБА_82 сіли в
машину та поїхали додому де вона і залишила останню. Повернувшись в бар вона
продовжувала відпочивати. Повернувшись вона побачила, як ОСОБА_3 вдарив в
обличчя ОСОБА_80 і той її штовхнув. В цей час в бар зайшло троє чоловіків і
почали стріляти . Вона навчалася в місті Бобринець і знала ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Вона подумала, що це стріляють
пітардами. Пострілів було декілька 4 чи 5 вона точно сказати не може. Потім
вона зрозуміла, що це якась зброя. З однієї зброї одночасно кілька пострілів
лунати не могло. Вона дуже злякалась і побачивши як хтось виводив вагітну жінку
на вулицю вийшла за ними із бару. Потім вийшов її чоловік і сказав їй, що їм потрібно негайно йти додому, так як йому вистрілили, та вибили око.

Показами
свідка ОСОБА_75, яка суду показала, що
08.04.2007 року вона разом із друзями вирішили поїхати в село Чаріне
Бобринецького району в бар ОСОБА_28 відпочивати. Приїхали вони в бар близько 24
години. В барі вони сіли за столик навпроти барної стойки з ОСОБА_78, а
ОСОБА_72 пішов танцювати. Черз деякий час розпочалася бійка стіл перевернули на
них і притиснули до стіни. Потім вона побачила, як впав ОСОБА_73 і на нього
впав який чоловік. Бійка розпочалася без пострілів, а потім почали стріляти.
Вона також бачила як братів ОСОБА_80 та ОСОБА_74 били руками та ногами, цих людей
що били вона не знає їх було чиверо, чи п'ятеро. Біля стійки бару з правої
сторони лежав ОСОБА_48 та ОСОБА_75,
а ОСОБА_50 тулилася до них, але її
відкинули. В цей час ОСОБА_3 почав її
бити руками та ногами, а потім кинув її до ОСОБА_32 та ОСОБА_75 де продовжував наносити удари руками та
ногами. Також бачила як чоловік
середнього зросту почав бити ОСОБА_80 лавочкою по спині. Вона почала вибиратися
із-за столу, на стінах побачила кров і почула вистріли. А потім побачила перед
своїм обличчям пістолет. І ОСОБА_3 сказав їй щоб вона йшла з бару. Вона спитала
у ОСОБА_3, за що він їх б'є і попросила заспокоїтися, на що він їй відповів, що
заспокоїться він тоді, коли вони будуть в домовині і виштовхнув її на вулицю.
На вулиці вона просила хлопців, щоб ті вивели хлопців із бару. А коли всі сіли
в машину, вона почула, що чоловіки підбігли до машини і розбили скло в машині.
А коли почали вд'їджати в них ще тричі стріляли. Зброю вона бачила у ОСОБА_3 та
у ОСОБА_2 Правдиві покази вона давала як
у суді, так, і на досудовому слідстві.

Показами
свідка ОСОБА_97, яка суду показала, що приїхавши в село Чарівне Бобринецького
району Кіровоградської області разом із своїм чоловіком для відпочинку. Зайшовши до бару її чоловік
сів за стійку бара, а вона за столик. Потім вона пішла танцювати. Десь
приблизно через 15 хвилин у приміщення бару зайшли три невідомі хлопці і в цей
час почалася стрілянина та бійка.Ці хлопці
били хлопців із села Бобринки Бобринецького району Кіровоградської
області. В цей час у залі пролунало десь 3-4 постріли, також вона бачила одно
із хлопців з пістолетом.
Вона впізнала незнайомих їй на той час
хлопців по фотознімках це були ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Особисто їй тілесних ушкоджень не було завдано. Однак в той вечір у барі було
дуже багато постраждалих
відпочивапючих молодих людей.

Показами свідка ОСОБА_88, який суду
показав, що 08.04.2007 року він дійсно
зателефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон, щоб він з друзями приїхав до нього в село Чарівне Бобринецького району
Кіровоградської області в його бар, тому
що до нього в бар приїхала компанія відпочиваючих в нетверезому стані, та почали йому хамити та перевертати тарілки. Він хотів, щоб друзі приїхали бо можливо б
почалася бійка і щоб тоді він не був сам. Через деякий час вони приїхали, і в
бар першими зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а пізніше коли почалася бійка він
побачив ОСОБА_3 Причину бійки він пояснити не може. Сам він дійсно
наносив потерпілим удари руками і ногами. Бив він двох чи трьох чоловік він точно не пам'ятає. Підставою зателефонувати друзям було те що
назрівала бійка, так як ОСОБА_89 вели себе збуджено перевертали все зі столів
на його зауваження не реагували. Зброю
він бачив лише у ОСОБА_1 , чув постріли та биття пляшок.

Показами
свідка ОСОБА_90, який суду показав, що
08.04.2007 року вони з ОСОБА_94 відпочивали в барі села Чарівного
Бобринецького району Кіровоградської області. Після 23 години 30 хвилин в бар
приїхали ОСОБА_89 теж відпочивати. Вони здвинули два столи та сіли відпочивати
разом. Він, ОСОБА_72 та ОСОБА_82 вийшли з бару порозмовляти . На автомобілі до
бару приїхали четверо незнайомих хлопців. Вони пішли в бар і відразу почалися
крики та стрілянина. Першим в бар побіг ОСОБА_82, а вони з ОСОБА_29 залишилися
на вулиці. Через декілька хвилин ОСОБА_82 повернувся його обличчя було в крові.
Вони з ОСОБА_29 почали пробиватися в середину бару, де він з пів метра від
дверей побачив лежачого на підлозі ОСОБА_29, так як останній зайшов до бару
бистріше ніж він. Під стойкою стояв ОСОБА_1
і робив постріл в ОСОБА_29. Коли ОСОБА_29 лежав на підлозі ОСОБА_1
вистрілив два рази йому прямо в
голову. Після бійки вони вийшли з бару, дружина ОСОБА_29 забігла
в бар та забрала його, і вони пішли додому. Зброї він більше крім ОСОБА_1 нівкого не бачив. Особисто знає ОСОБА_3,
ОСОБА_2, так як вони приїздили до них в бар відпочивати. ОСОБА_1 бачив у місті Бобринець
Кіровоградської області, так як там навчається.

Показами
свідка ОСОБА_73, яка суду показала, що 08.04.2007 року вона близько
другої години ночі знаходилась в барі
“Ровесник” міста Бобринець із своїми друзями. Зібравшись додому вона
піднімалась по сходах до виходу, так як бар знаходиться в підвальному
приміщені, і в цей час зустріла ОСОБА_1, який спускався в бар. Вона
помітила що на обличчі в ОСОБА_1 над
оком та під оком були рани. Коли вона запитала, що з ним трапилось , то він відповів, що був в селі Червоний Землероб
Бобринецького району Кіровоградської області і його там побили, про обставинни
побиття ОСОБА_1 їй не розповідав.

Показами свідка ОСОБА_74, який суду показав, що 08.04.2007 року близько
21 години він прибув до бару “Ровесник”
де зустрів своїх знайомих ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_98 з якими вживав спиртні напої.
Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_2. і запропонував поїхати в село
Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, на що останній
погодився. Коли вони приїхали в село
Чарівне Бобринецького району то ОСОБА_3 поїхав ставити автомобіль на
автостоянку, а він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_29 зайшли в середину бару. В цей
час потерпілі почали затіювати
бійку. Ті люди, які стояли біля бару
збіглися в середину і почали їм допомагати. Почали кидатися банками та
пляшками, йому попали в голову і розбили її. Потім збили його з ніг і він лежав
на підлозі. Бачив як били ОСОБА_1 Потім зайшов в середину бару ОСОБА_3 на нього відразу накинувся
якийсь хлопець і почав його бити, як йому пізніше сказали це був ОСОБА_48 Потім почались постріли і всі почали
вибігати на вулицю, хто саме стріляв він не знає. Будучи допитаний на
досудовому слідстві від дав правдиві показаи однак їх не вірно записали , а
бо його не зрозуміли. Правдиві покази він давав на судовому слідстві.

Покази на досудовому слідстві
ОСОБА_99 оголошені в судовому засіданні (Т.7 а.с.
147);

Крім того, вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому
засіданні матеріалами кримінальної справи:

- результатами огляду місця події, зафіксованим в протоколі від 09.04.2007 року яким проведено огляд
приміщення бару, який належить ОСОБА_85. в ході якого в присутності понятих
виявлено та вилучено 4 гумові кулі, запчастини рукоятки від зброї та 1 гільзу
калібру 8 мм (Т 5 а.с. 59-69);

-
висновком судово-медичного експерта №120 від 25.05.2007 року згідно якого
ОСОБА_72 отримав проникаюче поранення з випадінням вмісту лівого ока,
руйнуванням лівого ока, ушиблену рану нижньої повіки лівого ока з стороннім
тілом (кулею) решітчастої кістки зліва, що відноситься до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, як таке, що викликало стійку втрату працездатності більш
ніж на одну третину та вогнепальне кульове поранення потиличної ділянки зліва,
яке має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я
(Т 6 а.с. 8-9);

-
висновком судово-медичного експерта №83 від 18.04.2007 року згідно якого
ОСОБА_50 отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового
поранення лівої щоки, яке відноситься до категорії легких з короткочасним розладом
здоров'я та синець біля зовнішнього кута лівого ока та синець третього пальця
лівої руки, які відносяться до категорії легких (Т 6 а.с.20);

-
результатами проведеної очної ставки з ОСОБА_2, закріпленої в протоколі від
02.08.2007 року в ході якої ОСОБА_50 підтвердила покази, які давала раніше в
ході допитів з приводу хуліганських дій в селі Чарівному Бобринецького району
Кіровоградської області ( Т 7
а.с.61-62);

-
результатами проведеної очної ставки з ОСОБА_3, закріпленої в протоколі від
03.08.2007 року в ході якої ОСОБА_50 підтвердила покази, які давала раніше в ході допитів з приводу хуліганських дій в
селі Чарівному Бобринецького району Кіровоградської області ( Т 7 а.с.63-65);

-
висновком судово-медичного експерта №91 від 17.04.2007 року згідно якого
ОСОБА_39 завдане вогнепальне поранення резиновою кулею в шию, яке має ознаки
легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (Т 6
а.с.32);

-
висновком судово-медичного експерта №90 від 17.04.2007 року згідно якого
ОСОБА_80 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця правої здухвинної ділянки
та садна правої скроневої ділянки, які вдносяться до категорії легких (Т 6
а.с.44);

-
висновком судово-медичного експерта №122 від 25.05.2007 року згідно якого
ОСОБА_36 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці тулуба яке
відноситься до категорії тяжких та рани на лівій тім'яній частині голови, які
відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я (Т 6
а.с.55);

-
висновком судово-медичного експерта №80 від 16.05.2007 року згідно якого
ОСОБА_48 отримав садно лівої щоки, садно на основі п'ятого пальця лівої руки,
садно правого колінного суглоба, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та
рана потиличної ділянки, яка має ознаки легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я ( Т 6 а.с. 66);

-
результатами проведеної очної ставки з ОСОБА_3, закріпленої в протоколі від
11.04.2007 року та 20.07.2007 року в ході якої ОСОБА_48 підтвердив покази, які
давав раніше в ході допитів з приводу хуліганських дій в селі Чарівному
Бобринецького району Кіровоградської області (т 7 а.с. 31-33, 38-40);

-
результатами проведеної очної ставки з ОСОБА_3, закріпленої в протоколі від
11.04.2007 року в ході якої ОСОБА_48 підтвердив покази, які давав раніше в ході
допитів з приводу хуліганських дій в селі Чарвному Бобринецького району
Кіровоградської області (Т 7 а.с. 36-37);

-
показами допитаного в якості потерпілого на досудовому слідстві ОСОБА_75, які
були оголошені, та дослідженні в
судовому засіданні за згодою сторін, що
в ніч на 09.04.2007 року в приміщенні
бару ОСОБА_28 в селі Чарівному Бобринецького району, він, знаходячись спиною до вхідних дверей
відчув сильний біль в шиї з лівого боку, від якого впав додолу та відчув, як
йому почали наносити удари ногами в різні частини тіла. Нападаючих він не бачив
через те, що закривав обличчя руками. В зв'язку з чим йому були спричинені
тілесні ушкодження (т 7 а.с.45-46);

-
висновком судово-медичного експерта №121 від 25.05.2007 року згідно якого
ОСОБА_67 отримав вогнепальне поранення піднижньочелюсної ділянки зліва, яке має
ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (Т 6
а.с.77);

-
висновком судово-медичного експерта №82 від 18.04.2007 року згідно якого
ОСОБА_82 отримав вогнепальне кульове поранення лівої щоки, яке відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (Т 6 а.с.88);

-
результатами проведеної очної ставки з ОСОБА_3, закріпленої в протоколі від
20.07.2007 року в ході якої ОСОБА_82 підтвердив покази, які давав раніше в
ході допитів з приводу хуліганських дій
в селі Чарівному Бобринецького району Кіровоградської області в приміщені бару
ОСОБА_28 (Т 7 а.с. 108-109);

-
показами допитаного в якості потерпілого
на досудовому слідстві ОСОБА_76,
які були оголошені, та дослдідженні в судовому засіданні за згодою сторін , з
гідно яких він пояснив, що в ніч на 09.04.2007 року він був у приміщенні бару
ОСОБА_28 В селі Чарівному Бобринецького району. Знаходячись біля
вхідних дверей почув позаду себе постріли, а коли повернувся то в цей час пролунав ще один постріл, який влучив йому в
область лівого вуха, однак хто стріляв він вказати не може, так як не бачив. Пострілом йому спричинено
тілесні ушкодження. На лікуванні з приводу отриманого тілесного ушкодження не
знаходився (Т 7 а.с.90, 92);

-
результатами проведеної виїмки в Бобринецькій ЦРЛ, закріпленої в протоколі
виїмки від 16.04.2007 року в ході якої в присутності понятих вилучено 4 гумові
кулі, які були вийняті з тіла ОСОБА_72, ОСОБА_33, ОСОБА_92 та ОСОБА_91 (Т 5
а.с.112);

-
висновком судо-балістичної експертизи №120 від 30.05.2007 року згідно якого
чотири ризинові предмета круглої форми, вилучені 16.04.2007 року в приміщенні
Бобринецької ЦРЛ являються метальними снарядами (кулями) до пістолета (“Терен
ЗФП”) та револьверним (“Терен-ЗФП”) патронам калібром 9 мм для стрільби зі
зброї “несмертельної дії” калібра 9 мм, виготовлені заводським шляхом та
співпадають за загальними ознаками
(груповою приналежністю) за формою, розмірам, виду матеріала, кольору та
способу виготовлення з кулями, які були вилучені в ході огляду місця події
09.04.2007 року.

Пістолетний
патрон (“Терен-ЗФП”) призначений для стрільби з пістолета “ФОРТ-2Р” на
01.04.2005 року патрон також являється штатним для пістолета “ГАРАНТ С27”,
“ПМР”, “ПСМ-Р”, “АЕ 790 G”, “ AE -790 G-1”,
“ВИЙ”, “ EPMA-55P”, “ EPMA 38-Р” “ЕРМА
490Р”, “ФОРТ 17Р”, “ФОРТ -6Р”, а також окремих модифікацій револьверів
“КОМБРИГ”, “СКАТ-1Р” та “СКАТ-1РК”.

Револьверний
патрон (“Терен ” ЗРФ ) призначений для стрільби з револьверів калібру 380 ( 9
mm R) на 01.04.2005 року патрон також є
штатним для револьверів “АЕ-38”, “КОРНЕТ
- С”, “ЛЕДІ - КОРННЕТ”, “SAFARI”, “РИНГ” (мод. РКС-5) “ГАЛЧЕНЯ”, а також
окремих модифікацій “КОМБРИГ”, “СКАТ-1РК” (Т 6 а.с.283-286);

-
показами допитаного по справі ОСОБА_47, який пояснив, що 09.04.2007 року в
приміщенні бару ОСОБА_28, де він знаходився з ОСОБА_29, ОСОБА_2, та ОСОБА_3,
почалася бійка та він почув постріли, після чого, повернувшись побачив як особи
наносили тілесні ушкодження відпочиваючим. Також бачив, як ОСОБА_1 на дворі
стріляв у від'їжджаючий автомобіль (Т 7 а.с. 128-130, 140-141, 147-150);

-
результатами відтворення обстановки та обставин події, закріпленого в протоколі
до 09.06.2007 року в ході якого ОСОБА_26 підтвердив раніше дані покази та
вказав на місця скоєння хуліганських дії
( Т 7 а.с.142-146);

-
показами допитаної на досудовому
слідстві в якості свідка ОСОБА_76, які були оголошені та дослідженні в
судовому засіданні за згодою сторін, з гідно яких свідок
пояснила, що в ніч на 09.04.2007
року вона відпочивала в приміщені бару ОСОБА_28 в селі Чарівне Бобринецького
району Кіровоградської області та побачила як в приміщені бару зайшло близько 5
чоловік, які безпідставно почали наносити тілесні ушкодження відпочиваючим в
барі. Серед нападників вона в барі
впізнала ОСОБА_3 крім нього після в міліції по фото вона впізнала
ОСОБА_1,ОСОБА_3, та ОСОБА_2
( Т 7 а.с. 177-178);

-
результатами пред'явлення фотознімків для впізнання, закріпленого в протоколі
від 14.06.2007 року в ході якого ОСОБА_76 В пізнала ОСОБА_1 як особу, яка в приміщення бару казала їй щоб вона нікому
про цей факт не розповідала та в міліцію не повідомляла. Крім того, впізнала
ОСОБА_28, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як осіб, які здійснювали хуліганські дії (Т 7 а.с.
179-181);

Таким чином, оцінив та дослідивши доводи підсудних,
вивчивши, та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до
переконливого висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчинені ним
злочинів і вважає правильною кваліфікацією його дій :

-хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,
вчинене групою осіб, злочин передбачений ч. 2 ст. 296 КК України :

-
таємне викрадення чужого майна ( крадіжку )
вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб з проникненням у сховище , злочин передбачений ч. 3 ст. 185
КК України;

-
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене
групою осіб з застосуванням предметів,
спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних
ушкоджень, злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України :

-умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату
органу, або стійку втрату непрацездатності більш ніж на одну третину , злочин
передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії
підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 4
ст.296 КК України по епізоду
хуліганських дій відносно ОСОБА_62 05.11.2006 року в приміщені Бобринецької ЦРЛ, як уліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб з застосуванням предметів, спеціально
пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Однак з данною кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 суд
не може погодитись, так, як, вважає
необхідно його дії кваліфікувати по ч.
2 ст. 296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виключив
їз его обвинувачення по
цьому епізоду кваліфікуючі
ознаки - вчинене групою осіб , з застосуванням предметів спеціально пристосованих та заздалегідь
заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, поскільки зазначений ззлочин
підсудний скоїв сам, а металева труба в
данному випадку не може бути
врахована як предмет, спеціально
пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб з застосуванням предметів, спеціально
пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень,
злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України :

Доводи підсудного ОСОБА_1 про те,
що злочини, які йому інкримінують він не скоював суд не може
прийняти до уваги, оскільки вони не достовірні, наводяться ним з однією метою, уникнути від
кримінальної відповідальності, і повністю спростовуються показами
потерпілих, та свідків, які були допитані у судовому засіданні та оголошені за
згодою учасників судового процесу,
вивченими та дослідженими
матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Покази потерпілих ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75 , ОСОБА_76, ОСОБА_77,
не тільки послідовні і узгоджуються між собою, але й узгоджуються з
показами свідків ОСОБА_78, згідно яких
вона особисто бачила, як ОСОБА_3 будучи у примішені барі
села Чарівне бив руками в обличча ОСОБА_50, та в другій
руці тримав пістолет, з якого він зробив постріл від чого її оглушило.
Коли вона підбігла до свого чоловіка ОСОБА_80 С.С. то побачила у нього на обличчі рублені рани, в цей час до них
підбіг ОСОБА_3, господар бару, та став бити ногами її чоловіка, та її, а коли вона стала підводитись з полу то
побачила біля себе ОСОБА_2 який тримав у
руках пістолет, та наставив його на неї. На вулиці вона бачила у ОСОБА_92 та
ОСОБА_74 стріляні рани. В цей час з
приміщення бару ОСОБА_75 та ОСОБА_71
винесли її чоловіка, який був без свідомості.
Також свідка ОСОБА_76, яка суду
пояснила, що в її присутності у барі
села Чарівне Бобринецького району ОСОБА_3 бив в обличча ОСОБА_50, а потім вистрілив, і попав їй у обличча.
Свідка ОСОБА_77, який суду
пояснив, що дійсно він бачив, що у барі ОСОБА_1 стоячи біля стійки бару в упор стріляв з револьвера у ОСОБА_72, а коли останній вже лижав на
підозі то ОСОБА_1 ще двічі вистрілив
ОСОБА_29 в обличча.

Суд, покази потерпілих, та свідків визнає правдивими, достовірними і в суда
немає жодної підстави піддавати їх сумніву.

Крім того, суд не може не прийняти до уваги покази
підсудного ОСОБА_1 які він давав під час досудового слідства , а потім їх змінив .

Покази
підсудного ОСОБА_1 під час досудового
слідства суд визнає правдивими і достовірними, оскільки не тільки послідовні, але й узгоджуються з
показами потерпілого ОСОБА_78, які він
дав на досудовому слідстві, та покази
якого були оголошені за згодою учасників судового процессу, та
дослідженні в судовому засіданні
.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що до нього
працівники міліції застосовували недозволені методи слідства, а тому він дав
такі покази на досудовому слідстві, які змінив в судовому засіданні, та заявив,
що на досудовому слідстві він себе оговорив.
Данні доводи підсудного ОСОБА_1 суд визнає не достовірними, не
правдивими, оскільки повністю спростовуються показами як свідка ОСОБА_79,
згідно яких свідок пояснив суду,
що досудове слідство проводив він, слідчий Бобринецького РВ УМВС , та його
ОСОБА_61 ОСОБА_62. Під час досудового слідства при проведенні слідчих дій до
підсудного недозволені методи слідства
не застосовувалися, покази писалися з його слів, він їх прочитував і
підписував, скарг на недозволені методи слідства підсудний не висловлював, заяв до кирівництва МВС, та прокуратури про порушення його прав
не подавав.

При цьому, суд не може не
враховувати, що під час досудового слідства підсудний ОСОБА_1 власноручно писав, що покази давав
добровільно без примусу і впливу ( Т1 а.с. 259, 274) , суд їх
визнає правдивими і достовірними.

А тому твердження підсудного про те,
що на досудовому слідстві працівниками міліції щодо нього застосовувались
засоби психічного та фізичного впливу, не знайшли об'єктивного підтвердження
під час проведення судового слідства.

Таким
чином, оцінив та дослідивши доводи підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд, дійшов переконливого висновку, що при обставинах, зазначених в обвинуваченні і
встановлених в судовому засіданні, підсудний
ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3
скоїли злочини які ім інкріменуються, і
в суду в цьому немає жодного сумніву, оскільки данний висновок суду грунтується на допустимих і достовірних
доказах, зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ними злочинів особу винних та
обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше
судимий вчинив злочини, які відносяться
до категорії тяжких та середньої тяжкості.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили
злочин, який відноситься до категорії
тяжких.

Пом'якшуючими покарання підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставинами суд, у відповідності зі ст.66 КК
України визнає їх фактичне
визнання своєї вини у скоєному, а також вчинення злочину вперше.

Обставин що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення ними злочину в стані
алкогольного сп'яніння, та рецидив
злочину у ОСОБА_1

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд, враховує характеристику з місця
проживання, згідно якої він характеризується
посердньо, та характеристику з місця роботи згідно якої він
характеризується позитивно, має сім'ю, на утримані має двоє малолітніх дітей,
однак, враховує те, що підсудний не одноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, на шлях виправлення не
став, а тому беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу
підсудного, сімейний стан, стан
здоров'я, суд, вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе
тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки по направленості
своєї поведінки він представляє суспільну небезпеку для оточуючих, не бажає
чесно жити, а став на шлях злочинної
діяльності, призначив йому покарання в межах санкції статтей у вигляді
позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69,
75 КК України до підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає, оскільки прийшов до
переконливого висновку, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в
умовах ізоляції від суспільства.

Обраний підсудному ОСОБА_1 такий
вид покарання, за глубоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості
вчинених ним злочинів, але й особі підсудного, є
обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Харктеризуючи особи підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд, враховує
характеристики з місця проживання,
згідно яких вони характеризуються
виключно позитивно, за місцем
роботи, а ОСОБА_3 за місцем навчання також характеризуються позитивно, раніше
не притягувались до кримінальної та адміністративної відповідальності, що
підтверджує їх нормальний, цивилізований образ життя до скоєння злочину.

Беручи до уваги вище
наведене, обставини справи, вік, особу
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахування виликого терміну знаходження
їх під вартою, що дало їм можливісь
усвідомити свої неправомірні дії, їх молодий
вік, думку сторони обвинувачення
про можливість звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, суд
вважає за можливе виправлення та перевиховання їх без ізоляції
від суспільства, призначивши їм покарання в межах санкції статті у
вигляді позбавлення волі, та на підставі
ст. 75 КК України підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком .

Обраний підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3
такий вид покарання , за глубоким переконанням суду, відповідає не тільки
тяжкості вчиненого ними злочину , але й особам підсудних,
є обгрунтованим та буде
відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_72
заявлений цивільний позов в
зв'язку з заподіянням йому
матеріальної та моральної шкоди
на суму 51 710 грн.

Потерпілим ОСОБА_73
заявлений цивільний позов в
зв'язку з заподіянням йому матеріальної та моральної шкоди на суму 31 000
грн.

Потерпілою ОСОБА_78
заявлений цивільний позов в зв'язку
з заподіянням йому матеріальної та моральної шкоди на суму 30 283,60 грн

Вирішуючи заявлені в справі цивільні
позови, суд вважає що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчинені злочину відносно
ОСОБА_72, та ОСОБА_74 у заподіянні
їм матеріальної та моральної шкоди
знайшли своє підтвердження в судовому засідданні.

А тому, керуючись ст. ст.1166;
1167 ЦК України, позов потерпілих
ОСОБА_72 та ОСОБА_74, в частині відшкодування матеріальної шкоди
підлягає задоволенню у повному обсязі, в зв'язку з наданням до суду належних
доказів про заподіяння такової. В
частині відшкодування моральної шкоди
позовов підлягає задоволенню, але сума
відшкодування зменшенню у межах її
доказанності.

Вирішуючи заявлений в справі
цивільний позов ОСОБА_33
суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_3 у вчинені злочину відносно
ОСОБА_33 у заподіянні їй матеріальної та моральної шкоди знайшли своє
підтвердження в судовому засідданні.

А тому, керуючись ст.ст.1166; 1167 ЦК
України, позов потерпілої ОСОБА_33 в
частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі,
в зв'язку з наданням до суду належних доказів про заподіяння такової. В частині відшкодування моральної шкоди позовов підлягає задоволенню , але сума відшкодування зменшенню у межах її доказанності.

Речові докази передані на зберігання,
залишити за належністю, вісім гумових куль, гільзу калібру 8 мм, та запчастини
до револьвера «КОРНЕТ » знищити..

Керуючись ст.ст. 321- 324
КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені злочинів передбачених ч. 1
ст. 121; ч. 4 ст. 296; ч.2 ст. 296; ч. 3
ст 185 КК України і
призначити йому покарання :

за ч.
1 ст. 121 КК України
у вигляді п'яти років
позбавлення волі .

за ч. 4
ст.296 КК України у вигляді
чотирьох років позбавлення
волі

за ч. 2
ст.296 КК України у вигляді
трьох років шість місяців
позбавлення волі.

за ч. 3
ст. 185 КК України у вигляді
трьх років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді
п'яти років позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 16.06.2007 року з часу його затримання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляції
залишити тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_72, матеріальну
шкоду в сумі 2 400 грн, та
моральну шкоду в сумі 30 000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_92
матеріальну шкоду в сумі 1 000 грн.,
та моральну шкоду в сумі 5
000 грн.,

ОСОБА_2
визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст.
296 КК України та призначити
покарання у вигляді чотирьох
років позбавлення волі.

ОСОБА_3
визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст.
296 КК України та призначити
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування
призначенного покарання звільнити з
випробуванням та іспитовим строком два роки,
зобов'язавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
в ідповідності до ст. 76 КК України
в період іспитового строку періодично
з'являтися на реєстрацію в органи-кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою засудженим ОСОБА_2,
та ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою, на підписку про не виїзд звільнивши їх з під варти в залі суду негайно.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь потерпілої
ОСОБА_33 матеріальну шкоду в сумі
353 грн, та моральну шкоду в сумі
5 000 гривен .

Речові
докази передані на зберігання, залишити за належністю, а вісім гумових куль,
гільзу калібру 8 мм, та запчастини до револьвера «КОРНЕТ » - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 судові витрати - кошти в сумі
2 115 грн за проведення 4-х
судово-криміналістичних експертиз, та 3-х судово-балістичнтх експертиз в прибуток
держави по 705, 00
гривень, з кожного.

На
вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з
моменту проголошення, а засудженим який знаходиться під вартою, в той же строк,
з моменту отримання копії вироку.

Суддя
підпис
М.Б. Сарап

З оригіналом згідно :

Суддя Бобринецького
районного М.Б. Сарап

суду