Справа №1-25307
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої -судді Зіневич І.В.

при секретарі Довгалюк Л.В., Базюк Ю.П.

з участю прокурора Ярошук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина
України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню
дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,
раніше судимого: 25.06.1993р. Андрушівським народним
судом Житомирської області за ст.117 ч.1КК України на 4 роки позбавлення
волі; 15.02.2006р. Богунським районним судом м.Житомира
за ст.ст.358 ч.1, 358ч.3,70 КК України на 3 місяці арешту, за ч.2
ст.156, ст.ст.15 ч.2,156 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з вересня 2006р. по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, будучи батьком малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчиняв умисні дії направлені на статеву
недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток
малолітньої доньки, а саме: погрожуючи останній фізичним побиттям, примушував
її лягати з ним в ліжко, оголяв тіло доньки, мацав її
груди та статевий орган, примушував доторкатися
до його статевого органу. Таким чином задовольняв свої статеві пристрасті.

14 листопада 2006р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в

своїй квартирі, зайшов до ванної кімнати, де милась
донька ОСОБА_3та став мацати останню за

груди та статевий орган. При цьому в словесній
формі виражав захоплення статевими органами

доньки.

Крім того, в кінці грудня 2006р., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в своїй квартирі оголивши мацав груди та статевий орган своєї
малолітньої доньки ОСОБА_3 Зазначеними діями ОСОБА_1 задовольняв свої статеві
пристрасті.

15 січня 2007р. у вечірній час знаходячись за місцем
свого проживання в нетверезому

стані ОСОБА_1 наказав своїй дочці
ОСОБА_3роздягнутися та лягти спати. Коли остання

роздягнулася, залишившись в нічній сорочці та лягла
в ліжко, ОСОБА_1 з метою

вчинення розпусних дій щодо своєї малолітньої
доньки ОСОБА_3 що носять сексуальний

характер, ліг до неї в ліжко, однак свій злочинний
умисел, направлений на вчинення розпусних

дій щодо доньки не довів до кінця від причин, які
не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3

встала з ліжка та втекла із квартири.

2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину не визнав, пояснивши, що будь-яких розпусних
дій відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3не
вчиняв, має до останньої тільки батьківські почуття. В листопаді 2006р. на
прохання доньки заходив до ванної кімнати де
вона милася та мив її спину. При цьому ОСОБА_3була одягнена в труси, а груди прикривала руками. Потім дочка попросила його
вийти з ванної, оскільки туди зайшла дружина, що він і зробив, при цьому був
тверезий. 15.01.2007р. коли у них в гостях перебувала ОСОБА_4, у вечірній час
говорив дочці, щоб переодягалася та лягала спати. Потім сам пішов
спати, а коли трохи заснув, чув, що стукнули вхідні двері до квартири, тому виходив до іншої кімнати та цікавився
уОСОБА_4 де донька на що та відповіла, що дівчинка вийшла.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину не визнав, його вина підтверджується показаннями потерпілої,
свідків, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5. пояснила, що з осені 2006р. коли
вдома не було матері, а батько перебував в стані
алкогольного сп'яніння, погрожуючи побити ременем, примушував її лягати з ним у ліжко та роздягатися догола, а коли вона
відмовлялася це робити, сам роздягав її. При цьому
мацав руками її груди та статевий орган, притулявся до неї, а також брав своєю
рукою її руку та засував до нього в труси, примушуючи торкатися до його
статевого органу. В листопаді 2006р. коли милася в ванній кімнаті, туди заходив
батько, який був п'яним та мацав її груди та
статевий орган, при цьому висловлював задоволення її* статевими органами. Коли стала кричати та кликати матір, яка зайшла до ванної,
тільки після цього батько вийшов. А 15.01.2007р.
коли матері не було вдома та в них в гостях була родичка ОСОБА_5, батько знову був у нетверезому стані, та наказав її
роздягатися та лягати спати. Коли переодягнулася в нічну сорочку та
лягла в ліжко, до неї ліг батько та хотів знову мацати за груди. Тому підвелася, сказавши, що йде до туалету, вийшла до кімнати де
була ОСОБА_5, розповіла їй про дії батька, а потім одяглася та пішла ночувати
до знайомої сусідки.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 14.11.2006р. на кухні
варила їсти, чула крик дочки ОСОБА_3 з ванної кімнати. Зайшовши у
ванну, побачила роздягнену доньку, яка милася та чоловіка, що був у нетверезому стані. Чоловік мацав руками груди та
статевий орган ОСОБА_3при цьому висловлював задоволення,
що у дочки на статевому органі росте волосся. Бачила, що такі дії збуджують чоловіка. На її прохання не зачіпати доньку чоловік
відповів брутальною лайкою. Пізніше донька їй розповідала, що батько ще з
осені, погрожуючи їй застосуванням фізичної
сили, примушував роздягатися до гола та лягати з ним у ліжко, а коли вона не роздягалася, то роздягав її сам. В таких випадках він
мацав статеві органи доньки та примушував її своєю рукою торкатися
до його статевого органу. Такі дії чоловік вчиняв коли її вдома не було, при цьому він перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Подібні дії батько вчиняв відносно доньки і в кінці
грудня місяця 2006р. Навіть після того як вона звернулася з цього приводу в міліцію, чоловік в її присутності
словесно примушував доньку роздягатися та лягати з ним в ліжко, пояснюючи, що
він як батько має право гладити доньку.

Свідок ОСОБА_7. показала, що їй як класному керівнику в листопаді 2006р. учениця ОСОБА_3 повідомляла, що до неї чіпляється батько,
мацає її, тобто чинить відносно неї розпусні дії.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8. показала, що до неї в грудні
2006р. приїздила племінниця ОСОБА_3, яка
розповідала, що її батько ОСОБА_1 часто приходить додому у нетверезому стані, мацає її за груди та статеві органи,
тому вона змушена тікати з квартири. Такі дії він вчиняє коли мати вдома
відсутня.

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9. видно, що до неї часто приходили ночувати її сусіди
ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3, оскільки не можуть перебувати в квартирі разом із
чоловіком та батьком ОСОБА_1, який часто вживає спиртні напої. В
січні 2007р. до неї приходила ночувати ОСОБА_3, при цьому скаржилася, що
батько вдома п'яний.(а.с.28).

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні
показань свідка ОСОБА_5 видно, що в січні 2007р. вона була
в гостях у сестри ОСОБА_2. Коли знаходилася в кімнаті із племінницею ОСОБА_3, заходив її батько ОСОБА_1, наказавши дитині

3

переодягатися
та лягати спати. Коли дівчинка одягла нічну сорочку, то попросила її відвести в
кімнату, оскільки боялася туди заходити. Провівши
дитину до ліжка, бачила, що на дивані лежав ОСОБА_1
Коли повернулася в іншу кімнату, туди через деякий час знову прийшла ОСОБА_3та попросила принести її одяг, який залишився в
кімнаті, де був батько, оскільки той був п'яним,
то боялася з ним залишатися. Зайшовши в кімнату за одягом дівчинки, бачила ОСОБА_1, який вже чомусь лежав на ліжку ОСОБА_3 а не на дивані.
Після цього ОСОБА_3одяглася та пішла до сусідки на ім'я ОСОБА_5
(а.с.29-30).

Як убачається із висновку комплексної амбулаторної
судово-психолого-психіатричної експертизи №101-2007 від 06.02.2007р. потерпіла ОСОБА_3 раніше психічними захворюваннями не
страждала та не страждає, здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати правильні покази.
Особливих психологічних наслідків, які б відобразилися на її розвитку та
психологічному стані не виявляє. Схильності до фантазування та бажання звернути на себе увагу, дівчинка не виявляє
(а.с.37-38).

Згідно висновку комплексної амбулаторної судово психолого-психіатричної
експертизи №1022007 від 06.02.2007р. ОСОБА_1 раніше хронічними психічними захворюваннями не страждав та не страждає в даний час. У нього відсутні
будь-які відхилення з боку психіки, які б
позбавляли його можливості віддавати звіт своїм діям та керувати
ними(а.с.40-41).

Суд визнає показання потерпілої ОСОБА_5. достовірними і об'єктивними, оскільки про обставини вчинення батьком стосовно неї
розпусних дій, вона давала показання послідовно на досудовому слідстві та
підтвердила такі свої показання у судовому засіданні в присутності
законного представника та педагога.

Суд критично оцінює доводи підсудного, що ніяких розпусних дій відносно
доньки не вчиняв та розцінює їх як намагання пом"якшити свою участь у
вчиненому або ж уникнути відповідальності.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв розпусні дії відносно малолітньої
доньки, що підтвердили як потерпіла, свідки, згідно
висновку судово психолого-психіатричної експертизи, характеристики потерпілої остання схильності до фантазування та бажання звернути на
себе увагу не виявляє.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про
доведеність вини підсудного ОСОБА_1. та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.156 КК України,
так як він, як батько, вчинив розпусні дії щодо своєї малолітньої доньки та за
ст.15 ч.2, ч.2 ст.156 КК України, оскільки вчинив
закінчений замах на розпусні дії щодо своєї малолітньої дитини.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу самого підсудного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12КК України ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості.

Обставин, які б пом'якшували
покарання підсудному судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів та
вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу обставину вчинення злочину щодо малолітнього,
оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі і
злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи і знову вчинив
аналогічний злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не
зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, думку потерпілої та її законного представника, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей,
за якими він визнається винним.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156 та ст.15 ч.2 ст.156 ч.2 КК України і
призначити йому покарання:

4

за ч.2ст.156КК України - 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.156 КК України
- 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів
визначити 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_1. змінити
із підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.