Справа 4с-214/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 21
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Клока О.М.

за участю секретаря Мартишок О.Г.

прокурора Грищенка Я.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2 на постанову про
порушення кримінальної справи від 11 вересня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Філонюка І.В. від 11
вересня 2007 року порушена кримінальна справа відносноОСОБА_1 та ОСОБА_2. за
ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, ОСОБА_1 наніс 14
січня 2007 року удар працівнику бару ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в
барі «Надія» в с. Щурин Рожищенського
району. Хуліганські дії припинив ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2
направились до господарства ОСОБА_3, де безпричинно нанесли тілесні ушкодження
ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_3

В поданій скарзі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що конфлікт мав місце на грунті особистих
неприязних стосунків, а за вчинене вони притягнуті до адміністративної
відповідальності, тому просять постанову про порушення кримінальної справи
відносно них скасувати.

Дослідивши
матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши
пояснення прокурора про обгрунтованість постанови, суд приходить до висновку,
що обґрунтована саме скарга, тому підлягає до задоволення.

Перш за все,
відсутні будь-які дані з приводу тяжкості нанесених потерпілим тілесних
ушкоджень. Даний факт констатований в постанові від 26 січня 2007 року (а.с.5).
Більше того, потерпілі до медичних закладів не звертались і відмовились
звертатись.

Що стосується
дійОСОБА_1 в приміщенні
бару, то на думку суду, в матеріалах кримінальної справи відсутні достатні
дані, про їх особливу зухвалість чи винятковий цинізм.

З приводу
побиття братами ОСОБА_1 сім'ї ОСОБА_3, то з матеріалів кримінальної справи
можна зробити висновок, що даний конфлікт виник саме з

2

неприязних відносин, обумовлених
захистом ОСОБА_3 громадянки ОСОБА_4. приміщенні бару.

Бере також і суд до уваги, що жоден з потерпілих до братів ОСОБА_1претензій
не має.

Окрім того, постановами начальника Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області (а.с.23-25), дані про скасування яких
у матеріалах справи відсутні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
вказаним фактом визнані винними у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Таким чином, розглядаючи відповідні справи начальник райвідділу міліції не вбачав
в діях братів ОСОБА_1ознак злочину,
оскільки не передав матеріали прокурору або органу досудового слідства чи дізнання у відповідності до ст. 253 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. ознак злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2
КК України, тому скасовує постанову про порушення
кримінальної справи і відмовляє в порушенні кримінальної справи за даним фактом відносноОСОБА_1 та ОСОБА_2. на підставі ст.6
ч.1 п. 2 КПК України - за відсутністю в діянні складу злочину.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 6, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області
Філонюка І.В. від 11 вересня 2007 року про порушення кримінальної справи
відносноОСОБА_1 та ОСОБА_2. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, скасувати.

В
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити на підставі ст.6 ч. 1 п.2
КПК України за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 296 ч.
2 КК України.

Подані до суду документи залишити в
матеріалах справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.