Справа № 1-282007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
березня 2007 p. Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Аліменко Ю.О.

при
секретарі Романюк
Т.М.

з участю
прокурора Федонюк І.Г.

та
адвоката ОСОБА_4

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженця та жителя АДРЕСА_1; українець; громадянин України; не працює" не
одружений; освіта неповна середня; раніше судимий 20 травня 2005 року
Калиновським районним судом, Вінницької
області по ст. 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження; уродженця та жителя
АДРЕСА_2; українець; громадянин України; освіта середня; студент Калинівського
технологічного технікуму; не одружений; раніше не

судимий,

обох, в скоєні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5
листопада 2006 року біля 24 години неповнолітній ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 повертались додому від
знайомої. Проходячи неподалік від будинку ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_3, ОСОБА_1
запропонував зайти до ОСОБА_3,
щоб вияснити причини необгрунтованих пліток, які останній розповсюджує про нього. На його
пропозицію ОСОБА_2 в будинок заходити відмовився і залишився чекати біля
входних дверей.

ОСОБА_1 через незамкнені двері зайшов в будинок та
підійшовши до ОСОБА_3, який в цей час
спав на ліжку, нічого не сказавши, почав наносити удари потерпілому кулаками в область
голови, а ногами по тулупу, заподіявши при цьому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №318 від
14.11.2006 р відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров"я.
Після цього до хати вбіг ОСОБА_2 та відтягнув ОСОБА_1 від ОСОБА_3. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 викрасти гроші в
ОСОБА_3, які вони бачили на передодні в

потерпілого.
ОСОБА_2 на це погодився, і відкрито для
потерпілого, витягнув з правої кишені
штанів ОСОБА_3 гроші в сумі 400 грн. Залишивши місце злочину та вийшовши на
вулицю, вони розділили гроші між собою
порівну.

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнали повністю. Суду пояснили, що 5 листопада 2006 р. біля 24 години ранку
вони повертались додому від знайомої. Проходячи неподалік від будинку
ОСОБА_3, який розташований в
АДРЕСА_3, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 3айти до ОСОБА_3, щоб вияснити стосунки з останнім, яки розповсюджував плітки про ОСОБА_1 , а саме звинувачував в крадіжці велосипеда.
ОСОБА_2 трохи повагавшись, погодився.
Коли підійшли до будинку ОСОБА_3, то
ОСОБА_1 через відчинені двері зайшов в
хату, а ОСОБА_2 3алишився на вулиці.
ОСОБА_1 зайшов в кімнату, де спав ОСОБА_3 і почав його бити кулаками по
голові та обличчю. Потім почав бити коліном в область голови. В цей час забіг в
кімнату ОСОБА_2 і відтягнув його від ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1 сказав,
щоб він (ОСОБА_2) дістав з правої кишені штанів ОСОБА_3 гроші.Він
спочатку відмовився, але ОСОБА_1 ще раз повторив. Тоді він погодився і
витягнув з штанів ОСОБА_3 пачку грошей.Скільки там було грошей незнає, так як ОСОБА_1 видер їх у нього і дав ПО грн. Всього там
було біля 400 грн. Після цього вони розійшлись по домах. В скоєному
розкаюються. В даний час збитки відшкодували.

Крім
повного визнання своєї вини у вчиненому підсудніми ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
їх винність у скоєному повністю підтверджується: протоколом огляду та
вилучення грошей (а.с. 8, 9); речовими доказами (а.с. 13), висновком експерта №318 (а.с. 27), показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні дав аналогічні
покази що і підсудні.

Оцінивши
зібрані докази по справі, суд вважає
необхідним дії ОСОБА_1 кваліфікувати
по ст. 186 ч.2 КК України, як грабіж,
тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

дії
ОСОБА_2 кваліфікувати по ст. 186 ч.2 КК
України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

При
обрані виду і міри покарання підсуднім суд враховує, що ОСОБА_1
раніше судимий; скоїв злочин під час іспитового строку; по місцю
проживання характеризується негативно; розкаюється у вчиненому; матеріальні
збитки відшкодовані; думку потерпілого відносно покарання; під час скоєння
злочину був неповнолітнім.

ОСОБА_2
вперше притягується до кримінальної відповідальності; розкаявся у вчиненому;
матеріальні збитки відшкодовані повністю; думку потерпілого відносно покарання
; по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

З
урахуванням наведених обставин суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбалення волі у
кримінально-виконавчій установі; ОСОБА_2 обрати покарання у вигляді позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому
покарання чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ст71 КК України остаточну
міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом
приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Калинівського
районного суду від 25.05.2005 р-чотири роки і два місяці позбавлення волі в
Кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2
визнати винним по ст. 186 ч.2 КК України
і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі, з застосуваннм ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття пизначеного
покарання з випробуванням, з Іспитовим
строком на один рік і шість місяців.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 і

ОСОБА_2 3алишити підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту
приведення вироку до виконання.

Вирок
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб
після проголошення.