Дело №1-328/07
18 октября 2007 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской
председательствующего судьи - Иванова С. Н.,
при секретаре - Богдан О.А.
с участием прокурора - Негурэ Г.М.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки
ст. Ганюшкино, Денгизского района, Гурьвской обл., респ. Казахстан, русской,
работающей КЖП № 28, дворником, не замужней,
проживающей АДРЕСА_1, ранее
не судимой - в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. 11.08.2007 г. примерно в 20-00 час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, через не закрытую входную дверь зашла в
пинадлежащую ОСОБА_2., квартиру АДРЕСА_1,
что бы позвать кого из хозяев и узнать состояние здоровья ОСОБА_3.
Находясь в коридоре квартиры,
воспользовавшись тем, что дома
никого не было, ОСОБА_1., тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила находящийся на трельяже
принадлежащий ОСОБА_2., мобильный
телефон «Самсунг С230» стоимостью 620 грн., с сим-картой мобильного оператора «Диджус»
стоимостью 25 грн., и с похищенным с места преступления
скрылась, чем причинила потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 645 грн.
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния
предусмотренного ст. 185 ч.
признала полностью и суду показала, что 11.08.2007
г. примерно в 14.00 часов она пришла в гости к своей
знакомой по имени ОСОБА_2, проживающей
по АДРЕСА_1, где с ней распили примерно 1 литр водки. Примерно в 20.00 часов этого дня она попрощалась с
ОСОБА_2 в квартире №41 и
вышла на лестничную площадку данного подъезда и закрыла за собой дверь. В этот
момент она решила узнать состояние здоровья парня по имени ОСОБА_3, который проживает в квартире 43, которая
расположена на одной площадке с квартирой ОСОБА_2. Она знала, что ОСОБА_3 попал в ДТП и находился в
больнице. ОСОБА_3 раньше встречался с девушкой по имени ОСОБА_4, и ОСОБА_4 и ОСОБА_3она знает визуально, и с ними никогда не общалась. Так же она знала, что мать ОСОБА_3зовут ОСОБА_2, и она проживает в квартире 43. ОСОБА_1. постучала в дверь
квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, но дверь ей никто не открыл, и так как она была пьяна то попробовала
закрыта ли дверь, дернув за ручку
двери, она открылась, ОСОБА_1. зашла в квартиру и позвала мать
ОСОБА_3, но никто не отозвался, в этот момент она увидела на трюмо, которое расположено на расстоянии примерно 1 метра от входной двери в коридоре
мобильный телефон «Самсунг» черно-серебристого цвета, с брелком на шнурке. В этот момент у нее
возник умысел похитить телефон, она его
взяла и положила себе в карман, после
вышла из квартиры, закрыв за собой
дверь, пошла домой. Когда она подходила
к своему дому, где проживает, то достала из кармана похищенный ею телефон и
вынула из него сим-карту, какого мобильного
оператора она не видела, и выбросила ее
возле мусорных баков в траву возле ее дама. Прийдя домой, она легла спать. 12.08.2007г. примерно в 10.30 часов ОСОБА_1. решила похищенный мной
телефон продать, в этот момент к ней
домой пришли работники милиции которым в подъезде она добровольно выдала
похищенный мобильный телефон. После этого она показала, где выбросила сим-карту данного
телефона, они вместе искали сим-карту но
ее уже там не было. Стоимость сим-карты она ОСОБА_2 возместила. В содеянном
Исследовав материалы
уголовного дела, суд
приходит к убеждению,
что подсудимая ОСОБА_1. виновна в совершении указанных выше действий.
Кроме полного признания подсудимой
ОСОБА_1., своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_5.
Вина ОСОБА_1. подтвержданется также
письменными материалами уголовного дела,
протоколом заявления гр. ОСОБА_2. о совершении
преступления (л.д.4);
осмотра от 12.08.2007г. согласно которого у ОСОБА_1., обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг
С230» IMEI № НОМЕР_1 серебристо-черного
о приобщении вещественных доказательств (л.д. 18).
Оценив собранные по делу, -
доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1. в тайнам
похищении чужого имущества (кража) доказана в судебном заседании, и ее действия правильно квалифицированы по
При определении вида и размера
наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного деяния, личность
подсудимой, которая ранее не была
судима, учитывает факт, что последняя работает, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, а также тот факт, что совершенное ею преступление относится к
категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим
наказание подсудимой ОСОБА_1. суд относит то,
что она раскаивается в содеянном,
возместила потерпевшей причиненный ущерб, а так же то,
что в ходе досудебного следствия она способствовала раскрытию
преступления, положительно
характеризуется по месту жительства и работы.
К обстоятельствам отягчающим
наказание подсудимой суд относит то, что
подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
наказание, суд считает, что подсудимой ОСОБА_1. необходимо назначить
достаточное для ее исправления наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 321-324, 327-335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1признать виновной в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Самсунг С-230) ІМЕІ № НОМЕР_1 серебристо-черного
цвета, переданный на хранение, под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2. - оставить ей же.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.