№ 1-164/2008
марта 2008 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Воробьева С.А.
при секретаре Подлесной
с участием прокурора Реган
адвоката ОСОБА_1.
потерпевшего ОСОБА_2., - ОСОБА_3., ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Новопавловка Межевского района Днепропетровской области,
украинца, гр-на Украины, имеющего высшее образование; женатого; детей
несовершеннолетних не имеет; не судимого; работающего фермером в СФХ «Сосновый
бор»; прож. в Днепропетровской области, Межевского района, АДРЕСА_1;
получившего копию обвинительного заключения 26.02.2008 года, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Димитрово; украинца, гражданина Украины; имеющего среднее
специальное образование; женатого; имеющего несовершеннолетнего сына; не
судимого; работающего на ш-те «Красноармейская-Западная № 1», участок № 4
электрослесарем подземный; прож. г.Димитров, АДРЕСА_2; получившего копию
обвинительного заключения 26.02.2008 года, -
в преступлении, предусмотренном
ст.286 ч.2 УК Украины, -
23.10.2007 года, примерно в
18.30часов, подсудимый ОСОБА_5. управляя трактором МТЗ-80 регистрационный №
НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7. на основании договора аренды, с прицепом 2ПТС-4
регистрационный НОМЕР_2 принадлежащим ему, а также со вторым прицепом, также принадлежащим
ему, но не зарегистрированным в установленным порядке, при движении по
автодороге проходящей по ул.Коминтерна в г.Красноармейске в Донецкой области со
стороны пос. Удачное и с.Димитрово Красноармейского района в сторону центра
города, не обеспечил безопасность движения и эксплуатации транспорта, в
нарушение п.п.19.1, 36.6 Правил дорожного движения Украины, осуществлял
движение в темное время суток без включенных габаритных фонарей на прицепе, что
ограничивало возможность другим участникам дорожного движения своевременно
обнаружить и определить направления движения трактора, а при обнаружении
принять правильное решение, направленное на предотвращение происшествия, в
частности, водителю автомобиля DAEWOO
LANOS TF69Y р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6, который, двигаясь
сзади попутно трактору, совершил столкновение с задней частью прицепа.
В свою очередь, водитель автомобиля DAEWOO LANOS TF69Y р.н. НОМЕР_4 подсудимый ОСОБА_6, не
обеспечил безопасность движения и эксплуатации транспорта, в нарушение
п.п.12.2, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, осуществляя движение в
темное время суток, не выбрал такой скоростной режим, чтобы иметь возможность
остановить автомобиль в пределах видимости дороги, превысил разрешенную в
населенных пунктах скорость - 60км/час до минимального значения - 82км/час и
совершил столкновение с задней частью прицепа трактора МТЗ-80 под управлением
подсудимого ОСОБА_5., двигавшегося впереди, в попутном ему направлении.
В результате ДТП, находившийся в
LANOS TF69Y в качестве пассажира ОСОБА_2.
получил рану мягких тканей головы, тяжелую травму грудной клетки с разрывом и
размозжением мышц, сосудов, переломами правой ключицы; 1,2,3 ребер с
повреждением плевры, которые осложнились острой кровопотерей, потребовавшей
проведения ампутации правой руки на уровне верхней трети правого плеча, которые
по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных
повреждений, как опасные для жизни. Второй пассажир ОСОБА_8. получил перелом
скуловой кости справа, раны мягких тканей головы, которые сопровождались
явлениями сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей поясничной области,
относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие длительного
времени для своего заживления, сроком свыше 21 дня, то есть своими
неосторожными действиями подсудимые ОСОБА_5. и ОСОБА_6 нарушили Правила
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими
транспортными средствами, что причинило потерпевшим тяжкие телесные повреждения
и телесные повреждения средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5., в предъявленном ему органами досудебного следствия
обвинении, виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 23.10.2007 года,
примерно в 18.30часов, он управлял трактором МТЗ-80 с двумя прицепами, без
включенных габаритных огней на прицепах и когда находился на автодороге,
проходящей по ул.Коминтерна в г.Красноармейске, почувствовал толчок сзади
прицепа, он остановился и когда вышел из трактора, то увидел, что автомобиль DAEWOO LANOS под управлением водителя ОСОБА_6.
столкнулся с задней частью его прицепа, а находившиеся в автомобиле двое
пассажиров, получили травмы.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_6, в предъявленном ему органами досудебного следствия
обвинении, винновым себя признал полностью и суду пояснил, что 23.10.2007 года,
примерно в 18.30часов, он управляя автомобилем DAEWOO LANOS с тремя пассажирами в салоне
автомобиля, двигался по автодороге проходящей по ул.Коминтерна в
г.Красноармейске со скоростью до 80км/час, с включенным ближним светом фар и
при разминовке со встречным автомобилем, будучи ослепленным светом фар
встречного автомобиля, совершил столкновение передней частью своего автомобиля
с задней частью прицепа трактора двигавшихся в попутном с ним направлении. В
результате этого столкновения пассажиры ОСОБА_2. и ОСОБА_8., находящиеся в
салоне его автомобиля, получили травмы.
Вина подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_6.
в объеме обвинения изложенного в приговоре суда, подтверждается собранными по
делу доказательствами в их совокупности.
Так, согласно регистрации в журнале
происшествий Красноармейского ГРО от 23.10.2007 года № 5957 (л.д.2),
зарегистрирован факт дорожно-транспортного происшествия в г.Красноармейске по
ул.Коминтерна, в районе городского кладбища при котором пострадали ОСОБА_8. и
Изложенное подтверждается следующими
- протоколом осмотра места
происшествия от 23.10.2007 года, схемой и фото-таблицей к протоколу (л.д.3-10),
в которых отражена обстановка места происшествия, зафиксирована следовая
информация, в том числе следы торможения автомобиля DAEWOO LANOS и отсутствие габаритных фонарей на
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 850 от 14.11.2007 года (л.д.55,56), выводами которой установлено,
что 23.10.2007 года ОСОБА_2. от действия тупого предмета, возможно при
столкновении автомобиля с прицепом, получил рану мягких тканей головы, тяжелую
травму грудной клетки с раной грудной клетки, с разрывом и размозжением мышц,
сосудов, переломами правой ключицы, 1,2,3 ребер с повреждением плевры, которые
осложнились острой кровопотерей, потребовавшей проведения ампутации правой руки
на уровне верхней трети правого плеча и по степени тяжести телесных повреждений
относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 843 от
13.11.2007 года (л.д.62), в соответствии с которым 23.10.2007 года ОСОБА_8. от
действия тупых предметов, возможно при столкновении автомобиля с прицепом, получил
перелом скуловой кости справа, раны мягких тканей головы, которые
сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей
поясничной области, которые по степени тяжести телесных повреждений относиться
к телесных повреждениям средней тяжести, как требующие длительного времени для
своего заживления, сроком свыше 21 дня.
- заключением судебной
автотехнической экспертизы № 5640/18 от 11.01.2008 года (л.д.46-49), согласно
которой, в условиях данного происшествия
водитель трактора МТЗ-80 ОСОБА_5. располагал технической возможностью
предотвратить данное происшествия путем выполнения требований п.п.19.1 «в»,
31.6 «б» Правил дорожного движения Украины, а действия водителя автомобиля DAEWOO LANOS ОСОБА_6. не соответствовали
требованиям п.п.12.2, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины и это
создавало достаточные условия для наступления данного события, находились в
причинной связи с наступлением данного происшествия.
Таким образом, исследовав
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимые
ОСОБА_5. и ОСОБА_6, 23.10.2007 года своими неосторожными действиями нарушили
Правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами,
управляющими транспортными средствами, что повлекло причинения потерпевшим
тяжких телесных повреждений и телесные повреждения средней тяжести и их
действия по ст.286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
меру наказания подсудимым ОСОБА_5. и ОСОБА_6., суд учитывает характер и степень
тяжести совершенного ими преступления, смягчающие вину обстоятельства -
чистосердечное раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимых, которые не
судимы, положительно характеризуются в быту, а ОСОБА_6 - по месту работы;
ОСОБА_6 - имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств по
делу, позицию представителей потерпевших, которые не настаивают на избрании
наказания подсудимым в виде лишения свободы с изоляцией, суд считает возможным
при избрании меры наказания применить ст.75 УК Украины, то есть освободить от
отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимых определенные
обязанности на период испытания, предоставив им возможность своим поведением
доказать исправление.
В качестве дополнительной меры наказания к подсудимому
ОСОБА_6., следует применить лишение права управлять транспортными средствами на
Принимая во внимание характер работы подсудимого
ОСОБА_5., работающего фермером в СФХ «Сосновый бор» и нуждающегося в праве
управлять тракторами для выполнения фермерских работ, суд считает возможным не
применять к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять
транспортными средствами на определенный срок.
В судебном заседании прокурором в интересах государства
в лице Красноармейской ЦРБ заявлен гражданский иск (л.д.119,120) о возмещении
средств затраченных на лечение потерпевших от преступления к подсудимым
ОСОБА_5. и ОСОБА_6., в связи с тем, что потерпевшие ОСОБА_2. и ОСОБА_8.
получившее телесные повреждения при ДТП находились на стационарном лечении в
Красноармейской ЦРБ и на их лечение были затрачены денежные средства в сумме
3274,37грн. (л.д.117,118) и указанную суму просил взыскать с подсудимых:
ОСОБА_5. 1637,19грн., ОСОБА_6. 1637,18грн.
Суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению в
полном объеме, поскольку причинение ущерба медицинскому учреждению приводит к
нарушению интересов государства, так как охрана здоровья обеспечивается
государственным финансированием и средства, затраченные на лечение потерпевшего
от преступления, могли быть израсходованы на другие цели, направленные на
охрану здоровья граждан.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК
Украины и назначить наказание, каждому в виде лишения свободы сроком на четыре
года: с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года ОСОБА_6
и без лишения права управлять транспортными средствами ОСОБА_5.
В порядке ст.75 УК Украины, ОСОБА_5.
и ОСОБА_6. освободить от отбывания наказания с испытанием, сроком на два года
каждого, - осужденного ОСОБА_6. от отбытия основного наказания, - обязав их в
соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
жительства, работы или учебы.
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_5. и ОСОБА_6.
возложить на органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5. и ОСОБА_6.,
до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. исчислять с момента провозглашения приговора.
Взыскать, с осужденных
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. затраты связанные с лечением потерпевших ОСОБА_2затраты связанные с лечением потерпевших
Трусова В.ания наказания с испытанием сроком миру Ивановичу.тупления, могли
быть израс и ОСОБА_8. в пользу Красноармейской ЦРБ на расчетный счет №
240603000 городской бюджет горфинуправления в размере: ОСОБА_5. - 1637,19грн.;
ОСОБА_6. - 1637,18грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
Судья: