Дело № 1п-55
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2008 г. Первом
айский городской суд Луганск
в составе: судьи
Мазки Н.Б.
при секретаре
Шмелевой Е.С.
с участием прокурора
Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска постановление о п
рекращении уголовного дела
по факту хищения автомобиля
, принадлежащего ОСОБА1
суд,
В Первомайский горо
дской суд Луганской области
из Первомайского ГО УМВД Укр
аины в Луганской области пос
тупило уголовное дело № 1264/93 по
факту хищения автомобиля у
ОСОБА1 с постановлен
ием следователя, которое со
гласованно с прокурором г. Пе
рвомайска, о прекращении дел
а в связи с истечением срока д
авности в соответствии с п. 4 ч
. 1 ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании
установлено, что согласно по
становлению следователя Пер
вомайского ГО УМВД Луганской
области от 16 сентября 1993 г. воз
буждено уголовное дело по фа
кту хищения автомобиля, прин
адлежащего ОСОБА1 по
признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в
редакции 1960 г.) в связи с тем, что
в ночь на 30 августа 1993 г. неизве
стное лицо путем срыва замко
в проникло в гараж ОСОБА
1, расположенный по АДРЕ
С 1, откуда похитило автомо
нный номер ИНФОРМАЦИЯ 1.
В соответствии с тре
бованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины
производство по делу приост
анавливалось постановление
м следователя от 06 декабря 1993 г
17 октября 2008 г. произво
дство по уголовному делу воз
обновлено с учетом того, что п
о делу необходимо проведени
е досудебного следствия по с
бору и закреплению доказател
Согласно постановле
нию следователя от 17 октября
2008 г. в связи с вступлением в си
лу в 2001 г. нового уголовного код
екса Украины, состав преступ
ления по уголовному делу по ф
акту хищения автомобиля у Та
таренко переквалифицирован
с ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции
1960 г, ст. 289 Украины в редакции 200
ОСОБА1 в суде
бное заседание не явился.
Выслушав мнение прок
урора, исследовав материалы
дела, суд признает, что постан
овление о прекращении уголов
ного дела подлежит удовлетво
рению по следующим основания
Согласно требования
м п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со дня сове
ршения им преступления и до д
ня вступления приговора в за
конную силу истекли 10 лет при
совершении тяжкого преступл
Установлено, что пре
ступление совершено в август
е 1993 г. и на момент рассмотрени
я постановления о прекращени
и дела прошло более 10 лет.
При таких обстоятельс
твах, поскольку в соответств
ии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК У
краины, если в ходе дознания
и досудебного следствия в те
чении сроков, указанных в ч. 1 с
т. 49 УК Украины, не установлено
лицо, совершившее преступле
ние, суд вправе прекратить уг
оловное дело при наличии осн
ований, предусмотренных ч. 2 ст
. 49 УК Украины, а именно в связи
с истечением срока давности
Руководствуясь тр
ебованиями ст. 49 УК Украины ст
.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Постановление о прек
ращении уголовного дела № 1264/
93 по факту кражи автомобиля у
ОСОБА1 по ст. 289 УК Украины у
Прекратить уголовное
дело № 1264/93 по факту кражи авто
мобиля у ОСОБА1 по ст
. 289 УК Украины в связи с истечен
На постановление в сро
к семь суток может быть подан
а апелляция в Луганский апел
ляционный суд через Первомай
ский городской суд.
Судья