Провадження №1-в/592/10/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Харцизського району Донецької області, мешканця: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що за вироком Буринського райсуду Сумської області від 24.06.2011 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі. Просять засудженого умовно-достроково звільнити від покарання, оскільки ОСОБА_6 в Сумській виправній колонії № 116 зарекомендував себе позитивно. Вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. В установі працевлаштований днювальним відділення КДіР, до своїх обов`язків ставиться сумлінно. Приймає активну участь в суспільному житті відділення. Має п`ять заохочень від начальника установи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно та своєчасно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їхні законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки з засудженими позитивної соціальної спрямованості. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, міру призначену судом покарання вважає справедливою.

Засуджений у судовому засіданні просив умовно-достроково звільнити його.

Захисник ОСОБА_7 просив умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 .

Представник Сумської виправної колонії та прокурор подання підтримали.

Заслухавши засудженого, представника Сумської виправної колонії, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Буринського райсуду Сумської області від 24.06.2011 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.08.2012 р. вирок Буринського райсуду Сумської області від 24.06.2011 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.11.2013 р. ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 21.08.2012 р. та вирок Буринського райсуду Сумської області від 24.06.2011 р. залишено без змін.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Виходячи з вимог ст. 81 КК України, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

В матеріалах провадження міститься наказ Сумського слідчого ізолятора від 12.05.2010 р. № 191 про застосування дисциплінарного стягнення за порушення режиму тримання в СІЗО ув`язненому ОСОБА_5 намагався прихованим шляхом пронести до охороняємої зони слідчого ізолятора заборонений для зберігання предмет - мобільний телефон (а.с. 136, том І).

Крім того, в матеріалах особової справи мається ряд протиріч та розбіжностей. Так, з програми «Духовне відродження» ОСОБА_5 вбачається, що вона затверджена 26.04.2012 р., так і на заяві ОСОБА_5 про зарахування його до програми «Духовне відродження» міститься резолюція «в справу» 26.04.2012 р. (а.с. 49, 50, том ІІ).

А як вбачається з річної характеристики від 27.10.2012 р. засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання в Сумській виправній колонії зарекомендував себе посередньо, в установі працевлаштований днювальним, проте не завжди цілеспрямований, участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає (а.с. 41, том ІІ).

Також, в програмі «Підготовка до звільнення» (а.с. 76, том ІІ) мається виправлення дати її затвердження. А в характеристиках від 27.10.2014 р. та 10.12.2014 р. (а.с. 72, 79, том ІІІ) нічого не вказано про те, що ОСОБА_5 приймає участь в програмі «Підготовка до звільнення», а зазначено лише про участь засудженого в програмі «Духовне відродження».

З характеристики від 18.04.2012 р. (а.с. 10, том ІІ) вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до своїх обов`язків днювального ставиться посередньо.

З матеріалів с особової справи вбачається, що лише після відбуття ОСОБА_5 половини призначеного судо строку покарання, останній змінив свою поведінку і отримав позитиву характеристику від 28.08.2013 р. (а.с. 60, том ІІ).

Вказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_8 та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на 02 роки 06 місяців 15 днів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1