№1-24/2007
января 2007 года г.Доброполье
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Диденко С.А.
с участием секретаря Сухина О.Ю.
прокурора Турбаба В.И.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу АДРЕСА_1,
совершении преступлений, предусмотренных ст. 367 ч. 2 УК Украины,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2УК
Украины при следующих обстоятельствах: 18 октября 2004 года в г.Доброполье
Донецкой области, работая в должности ІНФОРМАЦІЯ_2, являясь должностным лицом,
в должностные обязанности которого входит оформление сводного акта проверки, на
основании данных инспекторов, которые поступили в ходе проверки, обеспечение
проверки всех вопросов, которые входят в программу комплексной
планово-документальной проверки, при составлении сводного акта проверки
НОМЕР_1, проведенной специалистами Добропольской ОГНИ в ОАО «ГХК
«Добропольеуголь», недобросовестно отнесясь к исполнению своих служебных
обязанностей, проявив служебную халатность, не внес в данный официальный
документ, а именно - не внес в пункт 1.9 сводного акта проверки «информация о
видах деятельности предприятия за проверяемый период», такой вид деятельности
предприятия, как «обучение взрослых и другие виды обучения» (код КВЭД
80.42.0.). При этом, ОСОБА_2, не зная о том, что ОАО «ГХК «Добропольеуголь» без
наличия соответствующей лицензии
осуществляет «обучение взрослых и другие виды обучения», в силу своих
служебных обязанностей должен был и имел возможность знать это при проведении
проверки и составления сводного акта проверки. В результате проявленной ОСОБА_2
служебной халатности, Добропольская ОГНИ не подала в суд гражданский иск в
отношении ОАО «ГХК «Добропольеуголь» по поводу взыскания в порядке ст. 49 ГК
Украины и согласно п. 11 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе
в Украине» денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги по обучению
рабочих шахт «ГХК «Добропольеуголь» и не взыскала в доход государства денежные
средства в сумме 807144,42 грн. Таким образом, проявленна ОСОБА_2 служебная
халатность, повлекла за собой наступление тяжких последствий в виде причинения
государству крупного материального ущерба в сумме 807144,42 грн.
Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании
заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что
изменилась обстановка совершенного деяния подсудимым, которое утратило
общественную опасность, а также
его полное раскаивание.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным в
совершении преступлении, при указанных обстоятельствах признал полностью и не
возражает против прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки.
Выслушав пояснения ОСОБА_2, изучив
материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, в совещательной
комнате прихожу к выводу о том, что производство по делу следует прекратить, в
связи с изменением обстановки.
вывод обосновывает следующим:
В соответствии со ст. 48 УК Украины,
лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени
расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки
совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало
быть общественно опасным.
Поскольку, как установлено в судебном
заседании в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки преступления,
предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, которое не относится к тяжким
преступлениям, а также в связи с тем, что в настоящее время деятельность учебно-курсового комбината ОАО «ГХК «Добропольеуголь»лицензирована,
что свидетельствует об изменении обстановки, деяние и лицо перестало быть
общественно опасным, необходимо производство по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины
следует прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки.
ст.ст. 7, 48 УК Украины, ст. 273 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины - прекратить.
ОСОБА_2 от уголовной ответственности
в связи с изменением обстановки по ст.ст. 7,48 УК Украины - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный
суд Донецкой области в течение 7 суток со дня оглашения.
Отпечатано собственноручно в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
Судья подпись С.А.Диденко