Дело № 1 - 517 - 2008 год
городской суд Луганской области в составе:
председательствующий:
судья
в открытом судебном заседании в зале Свердловского городского суда Луганской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Червонопартизанск Луганской области,
русский по национальности, гражданин Украины, имеет средне-специальное образование, холост,
не военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает
АДРЕСА_1, ранее не судим,
- в совершении преступления,
предусмотренных статьями 190 ч. 1, 358 ч. 3
ОСОБА_1 17 мая 2007 года находился на
улице Энгельса № 32 в г. Свердловск Луганской области, где исходя из корыстных
побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана работников
Свердловского филиала отделения «Ощадбанк», выразившегося в предоставлении в
данный банк поддельный справки о размере заработной платы на шахте им.
по апрель 2007 года при фактическом не трудоустройстве, заключил с банком
договор на выдачу кредита для приобретения потребительских товаров, а именно
телевизора «Самсунг». Согласно договораОСОБА_1 получил 5653 грн., и обязан был
вернуть указанную денежную сумму в
течении 1 года, то есть до 17 мая 2008 года, однако по минованию срока возврата
денежной суммы, установленный денежный взнос на
погашение кредита на счет в банк не поступил, полученный телевизор,
который находился в залоговом имуществеОСОБА_1 продал неустановленному в ходе
досудебного и судебного следствия лицу, в результате чего «Ощадбанку» был причинен ущерб на общую
Свердловское отделение «Ощадбанк» при
выдаче кредита на приобретение потребительских товаров гражданинуОСОБА_1
заключило с Свердловским филиалом АСК «Оранта-Лугань» договор добровольного
страхования риска не возврата
кредита гражданиномОСОБА_1, и так какОСОБА_1 не погашал задолженность по
кредиту наступил страховой случай и АСК «Оранта-Лугань» был возмещен ущерб,
причиненный не возвратом кредита гражданиномОСОБА_1 «Ощадбанку» в сумме 6701
грн. 47 коп. в результате чего АСК «Оранта-Лугань»,ОСОБА_1 причинен ущерб на общую сумму
ОСОБА_1 17 мая 2007 года имея умысел на
незаконное получение кредита путем использования поддельного документа прибыл в
Свердловский филиал отделения «Ощадбанк», расположенный в Луганской области в
г. Свердловск на ул. Энгельса, 32, где передал работнику банка ОСОБА_2, которая
не была осведомлена о преступных намеренияхОСОБА_1, поддельную справку. Данную
справку ОСОБА_1 в начале мая 2007 года
приобрел на рынке в городе Ровеньки у неустановленного в ходе
досудебного и судебного следствия лица. Справка содержала сведения о размере
времени с ноября 2006 года по апрель 2008 года, при фактическом не
трудоустройстве последнего. Данная справка была предоставлена с другими
необходимыми для оформления кредита
документами, после чего между банком иОСОБА_1 был составлен договор на выдачу
кредита для приобретенияОСОБА_1 потребительских товаров, а именно телевизора
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1
вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что показания
давать не желает, поскольку согласен с показаниями, данными в досудебном
следствии и изложенными в обвинительном заключении. Дополнительно пояснив, что
меры недозволенного ведения досудебного следствия к нему не применялись. О случившемся
сожалеет, чистосердечно раскаивается, обязуется в дальнейшем вести нормальный
образ жизни, в соответствии с установленным порядком в обществе, не посягать на
чужие имущество и права, просит строго его не наказывать, учесть состояние его
здоровья, не лишать свободы.
В соответствии с требованиями статьи
299 Уголовно-процессуального кодекса
Украины, с согласия подсудимого полностью признающего свою вину в
инкриминируемом преступлении и принимая во внимание, что участники судебного
рассмотрения считают доказанными обстоятельства дела, которые никем не
оспариваются, признав их установленными в судебном заседании, суд считает возможным ограничить
исследование доказательств изучением материалов данного уголовного дела
в судебном заседании и данных, характеризующих личностьОСОБА_1
Кроме полного признания подсудимым своей
вины, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью
собранных в материалах дела доказательств и исследованными в судебном
заседании, а именно:
показаниями ОСОБА_1, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в
мае 2007 года он приобрел справку о размере заработной платы как работника ОП
«Шахта им. Космонавтов» ГП «Ровенькиантрацит», на которой он никогда не
работал. Затем данную справку предоставил в отделение Свердловского
«Ощадбанка». Взял в кредит телевизор,
который затеи продал и уехал в город Киев на заработки. Задолженность по
кредиту не погашал (л.д.51);
справкой с ОП «Шахта им. Космонавтов» ГП «Ровенькиантрацит», согласно которойОСОБА_1
не работал на данной шахте (л.д.23);
показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в досудебном следствии пояснила, что она
работает в должности главного бухгалтера на шахте имени Космонавтов в г.
Ровеньки, ей представлена на ознакомление справка о заработной плате на имя
ОСОБА_1 в данной справке подписи, выполненные за руководителей шахты поддельные
показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая в досудебном следствии пояснила, что она
работает экономистом в «Ощадбанке» и что она оформляла кредитОСОБА_1 все
документы для получения кредита она лично принимала от него (л.д.29);
показаниями свидетеля ОСОБА_4 которая в досудебном следствии пояснила, что она
является частным предпринимателем,
занимается реализацией товара в магазине «Троянда» и что ей представлен на
обозрение акт приема передачи товара, данный акт выписан на имя ОСОБА_1 лично
- характеризующие данные удовлетворительного содержания (л.д.39-45).
Проанализировав обстоятельства дела,
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной
виновность ОСОБА_1 и квалифицирует его действия согласно 1 эпизода - по ст. 190 часть 1 Уголовного кодекса Украины, выразившееся в
завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество) та по 2 эпизоду - по
ст. 358 ч.3 УК Украины, выразившимися в использовании заведомо поддельного
Избирая подсудимому вид и меру наказания
суд в соответствии с требованиями статьи
65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое по
классификации, в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой
тяжести, личность виновного,
который по месту жительства
характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не
злоупотребляет, не работает, принимает во внимание состояние здоровья ОСОБА_1,
который с 08.07.08 г. проходит лечение в
Свердловской центральной городской
больнице № 2, с диагнозом: облетерирующая гнойная рана правой стопы, состоит на
учете у кардиолога, учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судим, ни в чем
предосудительном замечен не был, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Обстоятельствами, смягчающими наказание,
в силу ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное
способствованию раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу
требований ст. 67 УК Украины, суд не установил.
Принимая во внимание все вышеизложенное,
суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и предупреждения
новых преступлений, возможно назначить ОСОБА_1
наказание в виде ограничения свободы, в пределах, установленных в
санкции инкриминируемых статей Особенной части УК Украины, с применением
положений ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строго наказания более строгим, но без реального отбывания наказания и
без изоляции от общества, с учетом требований статей 75 и 76 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать сОСОБА_1
материальный ущерб в пользу акционерной страховой компании «Оранта-Лугань» в лице Свердловского филиала
в сумме 6701 грн. 47 коп.
Вещественные доказательства по делу в
виде: справка № 10-1/184 от 11.05.2007 года о размере заработной платы на имя
ОСОБА_1, анкета клиента физического лица
на имя ОСОБА_1, ходатайство клиента о кредите, уведомление об условиях
кредита, копия паспорта и идентификационного номера, расчет платежеспособности,
договор купли-продажи, акт приема - передачи товара, квитанция без номера,
квитанция № 10/11 от 17.05.2007 года, выводы по результатам рассмотрения
кредитного заявления, договор добровольного страхования риска не возврата
кредита, акт совместной оценки имущества, выписка из протокола № 76, акт приема
- передачи залогового имущества, договор № 463 добровольного страхования,
договор залога № 463 от 17.05.2007 года, кредитный договор, распоряжение
бухгалтерии, список рабочих документов, данные картотеки, письмо уведомление,
уведомление о вручении, список рабочих документов по кредитному договору,
которые приобщены к материалам дела, в силу
положений ст. 81 УПК Украины необходимо оставить в материалах уголовного
Судебные издержки по делу не
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
преступлений, предусмотренных статьями
190 часть 1, 358 часть 3 Уголовного
кодекса Украины и назначить ему
по ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде 2 (два)
года ограничения свободы;
ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 (один) год ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 70 ч. 1 УК Украины
путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить меру наказания в виде 2 (два) года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если он в течении испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 76
УК Украины, ОСОБА_1 обязать:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
Начало испытательного срока исчислять
с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Червонопартизанск Луганской области, идентификационный
НОМЕР_1, материальный ущерб в пользу
акционерной страховой компании
«Оранта-Лугань» в лице Свердловского филиала, г. Свердловск, ул.
Свердловском отделении «Ощадбанк», МФО 364241, код 02305672, в сумме 6701 грн. 47 коп.
Вещественные доказательства по делу в
виде: справка № 10-1/184 от 11.05.2007 года о размере заработной платы на
имяОСОБА_1, анкета клиента физического лица
на имяОСОБА_1, ходатайство клиента о кредите, уведомление об условиях
кредита, копия паспорта и идентификационного номера, расчет платежеспособности,
договор купли-продажи, акт приема - передачи товара, квитанция без номера,
квитанция № 10/11 от 17.05.2007 года, выводы по результатам рассмотрения
кредитного заявления, договор добровольного страхования риска не возврата
кредита, акт совместной оценки имущества, выписка из протокола № 76, акт приема
- передачи залогового имущества, договор № 463 добровольного страхования,
договор залога № 463 от 17.05.2007 года, кредитный договор, распоряжение
бухгалтерии, список рабочих документов, данные картотеки, письмо уведомление,
уведомление о вручении, список рабочих документов по кредитному договору,
которые приобщены к материалам дела - оставить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки по делу не значатся.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента
провозглашения приговора, через
Свердловский городской суд Луганской области.
СУДЬЯ