overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/555/15-к
п/с 1-кп/164/45/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника Маневицького РВ УМВС ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 12.12.2014 року, клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 надійшло від прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_11 7 травня 2015 року, про вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід щодо неповнолітнього не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника Маневицького РВ УМВС ОСОБА_8 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 12.12.2014 року, про вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 16 год. 26 травня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , педагога ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника Маневицького РВ УМВС ОСОБА_8 , представника НВК „Маневицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2-гімназія ім. А.П. Бринського, свідка ОСОБА_12 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 166/373/15-к
провадження № 1-кс/166/75/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 18 березня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
17.03.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 18 квітня 2015 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8999/13-к
Провадження № 1-кс/210/489/15

"23" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 286 ч.1 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілою.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлений відвід судді ОСОБА_4 , так як вона вважає що справа слухається тривалий час і не має завершення.

Розглянувши вказану заяву, доходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України.

Так, відсутні будь-які підстави вважати про упередженість чи зацікавленість судді у результатах розгляду кримінального провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/8598/15-к
Номер провадження 1-кп/201/317/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 24 липня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5679/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рога, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженого 19 липня 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому судом покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушував і позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рога, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначеного 19 липня 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3795/15-к
Провадження № 1-кп/0182/532/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 11.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст.263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст.263КК України.
У судове засідання 08.06.2015 року за викликом повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, 08.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду за викликом не прибув про причину неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 139 - 143; 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 11.00 год. 16 червня 2015 року.
Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 11.00 год. 16 червня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/523/15-к
Провадження №1-кп/190/104/15
УХВАЛА
28 липня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/104/15 (ЄРДР №0000012) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівки Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, має загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відбуває покарання в ПВК Дніпропетровської області №122, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК У України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №1кп-190/104/15 (ЄРДР №0000012) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

В підготовче судове засідання 28.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливості його участі 28.07.2015 року через зайнятість іншому судовому процесі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про неможливість проведення без участі обвинуваченого та його захисника підготовчого судового засідання, просив відкласти проведення останнього та ухвалити про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 наразі відбуває покарання в ПВК Дніпропетровської області №122 , керуючись ст.ст.314, 537 п.12 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/104/15 (ЄРДР №0000012) на 07 серпня 2015 року о 10год 00хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з П`ятихатської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетовській області №122 до Криворізького УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) (50483, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Світла,2).

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізького УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) в підготовче судове засідання 07 серпня 2015 року о 10год 00хв, яке відбудеться в приміщенні залу №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Копію ухвали для виконання етапування направити начальнику П`ятихатської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №122 та начальнику Криворізького УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3)
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/50/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000504 від 28 травня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ботвино, Софіївського району, Дніпропетровської області, гр.України, раніше засуджений 17.07.1997 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 81 Кк України до умовно випробувального терміну строком на 1 рік; 26.11.1997 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3ст. 81 Кк України до умовно випробувального терміну строком на 2 роки та штрафу 680 грн.; 17.01.2000 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81 Кк України до обмеження волі на строк 4 роки та конфіскації майна, не одружений, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000504 від 28 травня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 29 липня 2015 рік о 09:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження (справа)№ 216/1298/15-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
23.03.2015
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 06.04.2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- тримання під вартою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/939/15-к
провадження № 1-кп/197/142/15
УХВАЛА
28 липня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Поділяючи правову позицію Верховного Суду України, викладену в п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якої забезпечення позову допускається лише після відкриття провадження у справі (за винятком випадку, передбаченого ст. 151 ч. 4 ЦПК України), вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки подана в період дії ухвали про залишення вказаного позову без руху.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 0445/863/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року.

30.05.2013 года суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув апеляційну скаргу напостанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року засудженої ОСОБА_1,

УСТАНОВИЛ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років і 2 місяців позбавлення волі.

30.05.2013 року надійшла апеляційна скарга на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2013 року.

Згідно довідки Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області від 30.05.2013 року засуджена відправлена до ВК- 142 м.Павлоград Дніпропетровської областї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛ:

Этапувати засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ВК № 142 Дніпропетровської області до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для доставлення до апеляціного суду Дніпропетровської області м.Кривого Рогу пр.Дзержинського, 31- а, для розгляду за апеляційною скаргою.

Виконання постанови доручити начальникам ВК № 142 Дніпропетровської області та Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області відповідно.

Судья: Лиснецкий И.В.
Справа № 273/1169/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 29.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 28 липня 2015 року на 11:55 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1