пр. № 1-кс/759/985/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

Безсмертного М.В.

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008439

шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в :

29.07.2013р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Безсмертного М.В. за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва Кокоши М.М. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008439 в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до автомобіля марки «Рено Кенго», 2006р. випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, який знаходиться на штраф майданчику Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, з можливістю його вилучення, яке мотивоване тим, що ОСОБА_3 21.06.2013р., приблизно о 18 годині, за адресою АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «Рено-Кенго», 2006р. випуску, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 Згідно інформаційної системи ДАІ встановлено, що вказаний автомобіль «Рено Кенго», 2006р. випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3 було зареєстровано 04.07.2013р. в Рівненському МРЕО на чоловіка по імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_2, та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1, а 06.07.2013р. вказаний автомобіль «Рено Кенго», 2006р. випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3 було зареєстровано в Рівненському МРЕО на чоловіка по імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_3. Вищевказаний автомобіль «Рено Кенго», 2006р. випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3 було поставлено до бази даних АІПС «Угон». 29.07.2013р., до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, надійшли матеріали про те, що автомобіль марки «Рено Кенго», 2006р. випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, затримано працівниками ДАІ на посту ДАІ №2 в с.Сухинівка Полтавської області та поміщено на штрафмайданчик Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області. Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, те що вказаний автомобіль являється речовим доказом по кримінальному провадженні та об*єктом злочину, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику титульних володільців автомобіля «Рено Кенго», 2006р. випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3 і представників штрафмайданчику Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення речей і документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику титульних володільців автомобіля «Рено Кенго», 2006р. випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3 і представників штрафмайданчику Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи титульних володільців автомобіля «Рено Кенго», 2006р. випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3 і представників штрафмайданчику Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшому лейтенанту міліції Безсмертному М.В. тимчасовий доступ до автомобіля марки «Рено Кенго», 2006р. випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_3, який знаходиться на штрафмайданчику Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, з можливістю вилучення вказаного автомобіля.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: