№1-286
25 апреля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н., с
участием прокурора Семенчука Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда гор. Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана города Самарканд, русского, гражданина Украины, не работающего,
образование среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого.
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
Подсудимый ОСОБА_1,
19 февраля 2007 года, примерно в 01-00
часов находясь на территории пляжа пансионата «Прибрежный», расположенного в
поселке Отрадное по улице
Мариза Тереза, с целью похищения
чужого имущества, из корыстных побуждений,
тайно путем взлома замка служебного
кабинета, расположенного на территории пляжа ЗАО «Прибрежный», проник в
указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО
пансионату «Прибрежный», а именно: телевизор марки «DAEWOO»14 РМ стоимостью 594
гривны, чем причинил администрации пансионата «Прибрежный» материальный ущерб
на вышеуказанную сумму, а также имущество, принадлежащее ОСОБА_2 а именно:
шуроповерт марки BOSH РА - 6 стоимостью 400
гривен, а всего чужого имущества на общую сумму 994 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме, суду пояснил, что ночью 19 февраля
2007 года залез в бытовку на территории
пляжа пансионата ЗАО «Прибрежный» откуда украл телевизор и шуруповерт Похищенное сначала спрятал, но
после вернул, то есть ущерб по делу возместил в полном объеме.
Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Исследовав доказательства, суд считает, что
виновность подсудимого в совершении им преступления доказана в полном объеме.
Допрошенные на досудебном следствии
потерпевший ОСОБА_2, представитель гражданского истца ОСОБА_3 и свидетели
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили обстоятельства похищения имущества из ЗАО
«Прибрежного». Показания свидетелей
проверены судом, и принимаются судом как доказательство вины подсудимого
помимо признания вины подсудимым, в предъявленном ему обвинении, свидетельских
показаний, виновность его доказывается следующими материалами дела:
протоколом изъятия у гражданина ОСОБА_1 сумки красного цвета в
которой находились телевизор марки «DAEWOO»
и шуруповерт марки «BOSH», которые были им похищены из служебного кабинета расположенного
на территории пляжа пансионата «Прибрежный» (л.д.30)
вещественных доказательств (л.д.31,35,39,56)
протоколами предъявления
предметов на опознание, в ходе которых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 опознали принадлежащее
им имущество - телевизор марки «DAEWOO»
и шуруповерт марки «BOSH» похищенное 18 февраля 2007 года из служебного помещения
расположенного на территории пляжа пансионата «Прибрежный» в поселке Отрадное
города Ялты. (л.д.34,38)
ОСОБА_1, о том, что он 19 февраля
2007 года совершил кражу имущества из служебного кабинета расположенного на
территории пляжа пансионата «Прибрежный» в поселке Отрадное города Ялты
протоколом осмотра места
происшествия ( л.д.42);
фототаблицой, приобщенной
к материалам уголовного дела
Оценив все доказательства в совокупности,
суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, соединенное с
проникновением в помещение.
виде и размере кары за содеянное, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям;
личность подсудимого ранее не судимого (л.д.89), по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.87), на учете в Крымском республиканской
организации «Клиническая психиатрическая больница №1» не состоит (л.д.90),
находится на реабилитации от наркотической зависимости по адресу: гор.
взмещенеи ущерба по делу (л.д. ).
Отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1
обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого,
является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств по
делу наказание данных, личности подсудимого суд считает необходимым назначить
подсудимому наказание в пределах санкций статьи, предусматривающей уголовную
ответственность за содеянное в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины (освобождение от отбывания наказания с испытанием), поскольку его перевоспитание
возможно без изоляции от общества. При этом, суд также считает необходимым
возложить на подсудимого обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
иск по делу не заявлен, так как
материальный ущерб возмещен подсудимым ОСОБА_1 в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу подлежат
возврату по принадлежности.
Кроме того, с ОСОБА_1 подлежат взысканию
судебные издержки по делу за проведение экспертиз в сумме 612 гривен 34
основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 321-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3
ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства, а также периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы..
Меру пресечения - подписка о невыезде, до
вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: навесной замок,
находящийся в камере хранения 1-го отдела ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК
согласно квитанции №1000 от 14 марта 2007 года - вернуть по принадлежности.
в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК судебные издержки по делу в размере 612
(шестьсот двенадцать) гривен за проведение трасологической экспертизы и
Управление Госказначейства в АРК, МФО
824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 7; 24121100; 01.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение
15 дней через Ялтинский городской суд.
Судья
Ялтинского городского суда