Справа № 559/82/15-к
Номер провадження 1-кс/559/22/2015
УХВАЛА
про арешт майна
"21" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від « 17» січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, - про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 08 листопада 2014 року біля 12 год. в м. Київ по вул. Столичне Шоссе, 104 «а», на території центрального авторинку, невідома особа на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,1968 р.н., жит. м. Київ, шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей про дійсне походження автомобіля, продали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобіль марки Audi A6, який в подальшому в них було вилучено працівниками міліції, як розшукуваний, внаслідок чого останнім заподіяно майнової шкоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від «17» січня 2015 року - ч.1 ст.192 КК України.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 08 листопада 2014 року, біля 12 години в м. Київ по вул. Столичне Шоссе, 104 «а», на території центрального авторинку, невідома особа на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 1968 р.н., житителі м. Київ, шляхом повідомлення завідомо неправдивих відомостей про дійсне походження автомобіля, продали ОСОБА_5 , 1980 р.н. та ОСОБА_6 1980 р.н, жителям м. Дубно, автомобіль марки Audi A6, номер кузова НОМЕР_1 , який було знято з реєстрації попереднім власником ОСОБА_4 , 1968 р.н. В подальшому даний автомобіль було зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , жителя м. Дубно за реєстраційним номером НОМЕР_2 , проте автомобіль продовжував перебувати в користуванні та володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6

30.12.2014 року даний автомобіль було тимчасово затримано працівниками ВДАІ м. Дубно на підставі постанови про встановлення місця знаходження транспортного засобу винесеної слідчим СВ МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0004840 та поміщено на зберігання на території Дубенського МВ УМВС. Як прослідковується, невстановлені слідством особи, керуючись корисливим спонуканнями, звернулися до працівників правоохоронних органів Білоцерківського МВ із заявою про те, що ОСОБА_5 було його незаконно придбано та обманним шляхом, вчинили спробу повернути його собі. Внаслідок таких дій невстановлених осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стали жертвами обману, що стало причиною вилучення з їх законного володіння зазначеного транспортного засобу та підставою звернення їх із відповідною заявою до ОСОБА_9

18.01.2014 року даний транспортний засіб автомобіль Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 було оглянуто в межах кримінального провадження №0000050 в ході чого вилучено та постановою про визнання речового доказу від 18.01.2014 року, визнано речовим доказом у кримінальному уданому кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що автомобіль Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а також предметом протиправного посягання, спір про встановлення дійсних та об`єктивних обставин факту купівлі-продажу майна, докази про, що можливо буде здобути шляхом проведення досудового розслідування за певний, не малий проміжок часу, тому виникає необхідність у тимчасовому утриманні даного автомобіля в Дубенському МВ та встановленні заборони власнику автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших протиправних дій із даним автомобілем, які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля тим самим спричинення майнової шкоди потерпілим чи іншим особам. Крім того утримання даного автомобіля в Дубенському МВ необхідне для встановлення його точної вартості при проведенні запланованої автотоварознавчої експертизи.

Згідно ст. 171 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду. Клопотання слідчого про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої вилучено.

Враховуючи вищевикладене, з метою утримання автомобіля в Дубенському МВ та уникнення факту його зникнення, втрати, пошкодження вилученого автомобіля Audi A6 або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий вважає за необхідне накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених в ньому підстав. Наголосив, що в першу чергу переслідується ціль схоронності майна, та збереження його для осіб які є законними володільцями його, тобто щоб це майно не було продано, переховано, чи розібрано.

Прокурор погодився з думкою слідчого, та наголосив, що необхідно залишити майно на зберіганні Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області для його збереження.

Власник автомобіля, ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання, та погодився, що автомобіль поки має перебувати під арештом на зберіганні в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

В провадженні Дубенського МВ УМВС є кримінальне провадження щодо заподіяння майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою, де предметом злочину є вказаний автомобіль. В провадженні Білоцерківського МВ ГУ МВС в Київській області також є провадженя щодо незаконного заволодіння цим автомобілем.

До цієї пори арешт на автомобіль не накладено. Тож до з`ясування всіх обставин в обох справах, з`ясування питання хто з причетних до цих подій осіб зловживав довірою чи вчинив обманні дії, чи якимось іншим шляхом заволодів автомобілем і наскільки це було законно, та хто є добросовісним набувачем автомобіля, слід арештувати цей автомобіль, щоб забезпечити його збереження, унеможливити продаж, зникнення чи розборку на деталі.

На думку суду таке втручання у права власника є виправданим, відповідає і його інтересам щодо збереження автомобілля і унеможливлення його зникнення, і таке тимчасове обмеження прав власника є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , вилучений працівниками міліції 18.01.2015 року в Дубенський МВ, залишивши зберігати вказаний автомобіль на території Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10) та встановивши заборону власнику автомобіля ОСОБА_7 , чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена бепосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: