ВИРОК Справа
№1 -270/2004 року

Іменем України

22 серпня 2007
року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі -
Гребінчук І.О.

з участю
прокурора -Загребельного О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лубни кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , росіянин , уродженець м. Харкова , освіта середня, одружений
працює приватним підприємцем ,в силу ст.89 КК України не судимий, мешкає АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. з 1
лютого 2007 року по 25 липня 2007 року , не маючи ліцензії, тобто документа
державного зразка , який засвідчує право на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню по місцю свого проживання,
по АДРЕСА_1проводив незаконні операції по збору металобрухту від мешканців
міста Лубен.

Так, 24.07.2007 року підсудний ОСОБА_1.
незаконно прийняв від ОСОБА_2 6 кг. брухту чорного металу, заплативши за
нього 3 грн.

Цього ж дня підсудний ОСОБА_1.
незаконно прийняв від ОСОБА_3 3,2 кг. металобрухту , заплативши за нього 2
гривні.

Цього ж дня підсудний ОСОБА_1.
незаконно прийняв від ОСОБА_4 2 кг металобрухту, заплативши за нього 2 грн.

Всього за період з 1.02. 2007 року по 25.07.2007 року підсудний ОСОБА_1. прийняв від
населення більше ніж 1500 кг брухту чорного металу .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст.213ч.1 КК
України визнав повністю, про обставини скоєння незаконного прийому металобрухту
дав покази, як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази
вини підсудного ОСОБА_1.
стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на постійність пояснень підсудного ОСОБА_1. про обставини вчинення злочину, суд вважає ці пояснення
такими, що заслуговують на увагу.

Дії підсудного ОСОБА_1.
необхідно кваліфікувати за ст. 213ч.1 КК України j, як здійснення
операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації, організація
незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, органами досудового
слідства кваліфіковані вірно.

При обранні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчинення підсудним ОСОБА_1. злочину.

Обставин, що
обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття в
скоєному,: що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на
досудовому слідстві так і в ході судового слідства.

Разом з тим,
суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем помешкання, працює .

Суд вважає можливим призначити ОСОБА_1. покарання у
вигляді громадських робіт в межах санкції передбаченої ст. 21 Зч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст.213ч.1 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1.
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі металобрухт , який знаходяться в камері речових
доказів Лубенського МРОВ . обернути в доход держави .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб.