Дело № 1-300/08
Е М У К Р А И Н Ы
Кировский районный суд Кировограда
председательствующего
Рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Кировограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
уроженец Кировограда, украинец, гр.-н Украины, образование н/среднее не женат,
не работает, АДРЕСА_1 судимый 2.11.2004 года Кировским районным судом
Кировограда по ч 2 ст. 186, ст.. 304 УК Украины- 3 года лишения свободы,освободился условно досрочно на 8
мес. 7 дней 18.06.2006 года, обвиняемого
по ч 3 ст 185 УК Украины.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец Кировограда, украинец, гр.-н
Украины, образование средне - специальное
женат, не работает прож. АДРЕСА_2 не судимый, обвиняемого по ч 3 ст. 185
ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвиняются в совершении
тайного хищения чужого имущества (краже), повторно, по предварительному сговору
группой лиц с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
26.10.1998 года в 19 часов, ОСОБА_1, по
договоренности с ОСОБА_2, и ОСОБА_5 с
целью тайного хищения чужого имущества,
пришли к дому 8 кор 1 по пр. Правды г. Кировограда. Где распределив
роли, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, остались возле дома наблюдать за обстановкой и
принимать похищенное имущество, а ОСОБА_1, выдавив витринное окно, проник в помещение кафе «
Маяк» откуда тайно похитил 12 пластиковых бочек по 43 грн. каждая. С похищенным имуществом скрылись и
распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб ОСОБА_6 на 552 грн.
повторно, 26.10.1998 года точное время
не установлено, но после совершения первого преступления,, ОСОБА_1, по
договоренности с ОСОБА_2, и ОСОБА_5 с
целью тайного хищения чужого имущества,
снова пришли к дому 8 кор. 1 по пр. Правды г. Кировограда. Где
распределив роли, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, остались возле дома наблюдать за
обстановкой и принимать похищенное имущество, а ОСОБА_1, через ранее
выставленное витринное окно, проник в
помещение кафе « Маяк» откуда тайно похитил и передал ОСОБА_2 и ОСОБА_5, 11
пластиковых бочек по 43 грн. каждая. С
похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем
причинили ущерб ОСОБА_6 на 506 грн.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые
свою вину признали в полном объеме в содеянном раскаялись пояснив что
действительно, 26.10.1998 года в 19
часов, они., по договоренности ОСОБА_5
с целью тайного хищения чужого имущества,
пришли к дому 8 кор 1 по пр. Правды г. Кировограда, с целью хищения
пластиковых бочек. Где распределив роли, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, остались возле дома
наблюдать за обстановкой и принимать похищенное имущество, а ОСОБА_1,
выдавив витринное окно, проник в
помещение кафе « Маяк» откуда тайно похитил 10 пластиковых бочек. С похищенными бочками они ушли на рынок где
продали неизвестному лицу. А вырученные деньги поделили между собой.
После чего они вновь решили вернуться и
опять похитить бочки. С этой целью в тот же день позже они, повторно,
пришли к дому 8 кор. 1 по пр. Правды г. Кировограда. Где распределив
роли, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, остались возле дома наблюдать за обстановкой и
принимать похищенное имущество, а ОСОБА_1, через ранее выставленное витринное окно, проник в помещение кафе «
Маяк» откуда тайно похитил и передал ОСОБА_2 и ОСОБА_5, 11 пластиковых бочек .
Которые они отнесли на рынок и продали.
Допросив подсудимых суд не исследуя
доказательств по делу в силу ст. 299 УПК Украины требования которой разъяснены
подсудимым считает их вину доказанной, вместе с тем действия подсудимых
квалифицированны неправильно. Поскольку преступление совершено в 1998 году,
когда действовал уголовный кодекс в редакции 1961 года, и в то время не было
квалифицирующего признака проникновения в иное помещение, добавить
данный признак суд не имеет права поскольку это ухудшает положение подсудимых.
Поэтому их действия надлежит квалифицировать как тайное хищение чужого
имущества кража, по предварительному сговору группой лиц, повторно в редакции
2001 года, т.е преступление предусмотренное ч 2 ст 185 КК Украины, поскольку
санкции по указанной статье не ухудшают
положение подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых,
обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
силу ст. 12 УК Украины преступления предусмотренные ч 2 ст 185
УК Украины не относятся к категории тяжких преступлений, за которое не
может быть назначено наказание более 5 лет лишения свободы.
Смягчающими обстоятельствами по делу в силу ст. 66 УК Украины в
отношении обоих подсудимых следует признать их раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 67 УК Украины в действиях
обоих подсудимых судом не установлено.
процессе исследования личностей подсудимых установлено, что они оба ранее не
судимы, работают, характеризуются
положительно, на момент совершения преступления
оба не достигли совершеннолетнего возраста
учетом обстоятельств дела, личностей
подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд
считает что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ст. 104 УК
Украины, что даст им шанс исправиться без изоляции от общества..
Кроме того, поскольку подсудимые
совершили нетяжкое преступление, в несовершеннолетнем возрасте, до этого
преступления они не были судимы, то в данном случае их действия подпадают
под ст. 1 п .А Закона Украины « Про амнистию» от 19.04.2007
года. А потому в силу ст. 6 п.4, ст. 85 , 86 УПК Украины, поэтому они должны
быть освобождены от назначенного наказания.
Заявленные по делу гражданский иск
подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 291 УПК Украины, поскольку
представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, что не лишает
права истца обратиться с иском в суд в гражданском порядке.
Руководствуясь ст. 321-323, 333-335
УПК Украины суд.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать
виновными в совершении преступления предусмотренного ч 2 ст. 185 УК Украины,
назначив наказание каждому по ч 2 ст. 185 УК Украины по 2 года лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины от
назначенного наказания каждого осужденного освободить установив испытательный
срок каждому на 2 года. На основании ст. 1 п. А Закона Украины « Про амнистию»
от 19.04.2007 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить.
Освободив осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
из под стражи из зала суда.
Заявленные по делу исковые требования
потерпевшего оставить без рассмотрения, что не лишает права потерпевшего
обратиться в суд с иском в гражданском порядке.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд в течении 15 дней через суд первой инстанции.
Судья подпись Ю.А.Солопов
Судья Кировского районного суда