Справа № 1-271 2007 рік
ВИРОК
Іменем України
23 листопада 2007рокуІвано
-Франківський міський суд
в складі: головуючого-су
ддіКишакевича Л.Ю.,
з участю: секретаря Кант
урак Н.П.,
прокурораКостеревої О.
О.,
захисника ОСОБА_1,
представника позивача
ОСОБА_2
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Івано-Франківська крим
інальну справу про обвинувач
ення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця с.м.т. Делятин, Н
адвірнянського району, жител
я АДРЕСА_1, громадянина Ук
раїни, з вищою освітою, од
руженого, непрацюючого, згід
но ст. 89 КК України вважається
несудимим,
у вчиненні злочину, пер
едбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
,-
встановив:
ОСОБА_3 вчинив заво
лодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довіро
ю.
Злочин вчинено за нас
тупних обставин.
Так, в березні 2006 року
ОСОБА_3 представляючись спі
ввласником ПП «ОСОБА_4.» з
метою заволодіння шляхом об
ману майном ТзОВ «Древка
сне», що в с.Назавизів Надвірн
янського району Івано-Франкі
вської області, звернувся до
директора ТзОВ «Древкас
не» ОСОБА_6, з проханням на
дати йому в оренду трактор гу
сеничний ТТ-4 та причеп-платфо
рму НОМЕР_1. Обманюючи ОС
ОБА_6, ОСОБА_3 повідомив
ОСОБА_6 неправдиві відомос
ті про свою діяльність та пер
еконав ОСОБА_6 надати йому
терміново трактор гусенични
й ТТ-4 та причеп-платформу НО
МЕР_1 без підписання догово
рів оренди по усній домовлен
ості з умовою подальшого під
писання договорів оренди до
кінця березня 2006 року строком
на один рік та здійснення оре
ндної плати. ОСОБА_6 повір
ивши ОСОБА_3 та будучи пер
еконаним в правдивості його
намірів погодився на таку пр
опозицію, і згідно усної домо
вленості в березні 2006 року на т
ериторії ТзОВ «Древкасн
е», що в с.Назавизів Надвірнян
ського району Івано-Франківс
ької області, передав ОСОБА
_3 в оренду майно ТзОВ «Д
ревкасне» на загальну суму 2226
7,95 гривень, а саме трактор гусе
ничний ТТ-4 вартістю 18045,28 гривен
ь та причеп-платформу НОМЕР
_1 вартістю 4222,67 гривень. Після
цього, ОСОБА_3, не маючи нам
іру виконувати взяті на себе
зобов'язання, для підписання
договорів оренди до кінця бе
резня 2006 року в ТзОВ «Древк
асне» не з'явився, орендної пл
ати не сплачував. Після отрим
ання від ОСОБА_6 трактора
гусеничного ТТ-4 та причепа-пл
атформи НОМЕР_1, ОСОБА_3
заволодів ними. У березні 2006 р
оку даний гусеничний трактор
ТТ-4, ОСОБА_3 шляхом обману,
представляючи як свою

2
власність - продав по ці
ні 5000 долларів США ОСОБА_7, я
кий в свою чергу продав його у
серпні 2006 року невстановлен'й
особі. Причеп-платформою Н
ОМЕР_1 ОСОБА_3 розпорядив
ся на власний розсуд.
У судовому засіданні п
ідсудний ОСОБА_3 вину в ск
оєному визнав повністю та пі
дтвердив обставини вчиненог
о злочину відповідно до викл
аденого. Так підсудний суду п
оказав, що в березні 2006 року шля
хом обману та зловживання до
вірою заволодів майном ТзО
В «Древкасне», а саме тракт
ором гусеничним ТТ-4 та причеп
-платформою. Після цього, у бер
езні 2006 року представляючи як
свою власність продав ОСОБ
А_7 трактор гусеничний ТТ-4 за
ціною 5000 доларів США, а причепо
м-платформою розпорядився на
власний розсуд. Цивільний по
зов ТзОВ «Древкасне» виз
нав повністю, зобов'язався ві
дшкодувати товариству завда
ні ним збитки. У вчиненому роз
каявся, просив суд суворо йог
о не карати.
Представник цивільного
позивача ТзОВ «Древкасн
е» просив суд стягнути з ОС
ОБА_3 на користь товариства
22267,95 гривень матеріальної шко
ди, завданої ТзОВ «Древка
сне» вчиненим ОСОБА_3 злоч
ином.
Суд, визнавши недоцільн
им дослідження доказів стосо
вно тих фактичних обставин с
прави, які ніким не оспорюють
ся, приходить до висновку, що в
ина ОСОБА_3 у скоєнні інкр
имінованого йому злочину зна
йшла своє підтвердження і кв
аліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК
України, як заволодіння чужи
м майном шляхом обману та зло
вживання довірою.
Призначаючи покарання п
ідсудному ОСОБА_3, суд вра
ховує ступінь тяжкості вчине
ного злочину, дані про особу
ОСОБА_3, який вважається нес
удимим, та обставини, які обтя
жують і пом'якшують його пока
рання. Обставин, які обтяжуют
ь покарання - не встановлено. О
бставинами, які пом'якшують й
ого покарання, є щире каяття у
вчиненому.
За таких обставин, суд вв
ажає, що виправлення підсудн
ого можливе без ізоляції від
суспільства, тому покарання
йому слід обрати в межах санк
ції ч. 2 ст. 190 КК України, у виді ш
трафу.
Цивільний позов ТзОВ
«Древкасне» щодо стягнення м
атеріальних збитків, завдани
х злочином, слід задовольнит
и повністю на суму вартості м
айна, яким шахрайським шляхо
м заволодів ОСОБА_3 - 22267,95 гри
вень та стягнути дану суму з
ОСОБА_3 на користь ТзОВ
«Древкасне».
На підставі наведеног
о, керуючись ст.ст. 323,324 КПК Украї
ни,-
засудив:
ОСОБА_3, визнати вин
ним у вчиненні злочину перед
баченого ч. 2 ст. 190 КК України та
призначити йому покарання - 17
00 (тисяча сімсот) гривень штра
фу.
Запобіжний захід засу
дженому до набрання вироком
законної сили залишити раніш
е обраний - підписку про невиї
зд.
Цивільний позов ТзОВ
«Древкасне» - задовольнити
повністю. Стягнути з ОСОБА
_3 на користь ТзОВ «Древк
асне» - 22267 гривень 95 копійок мат
еріальної шкоди.
На вирок може бути подана
апеляція до Апеляційного су
ду Івано-Франківської област
і через Івано-Франківський м
іський суд протягом 15 діб з мо
менту його проголошення.