Справа №-613/2008/14-к Провадження №-1-кп/613/40/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , 29 вересня 2014 року, маючи умисел на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, працюючи на посаді листоноші 3-го класу відділення поштового зв`язку Богодухів-3 Поштампу-ЦПЗ№1 на підставі наказу №1426/к від 03.09.2014 року, являючись матеріально відповідальною особою, привласнила грошові кошти в сумі 1272 грн.88коп., призначені на виплату соціальної субсидії на тверде пальне ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , працюючи на посаді листоноші 3-го класу відділення поштового зв`язку Богодухів-3 Поштампу-ЦПЗ№1 на підставі наказу №1426/к від 03.09.2014 року, маючи умисел на підроблення офіційних документів, з метою привласнення чужого майна, 29 вересня 2014 року скоїла підроблення офіційного документу, а саме: підробила підпис ОСОБА_6 про отримання соціальної виплати у відомості на виплату соціальної субсидії на тверде пальне за серпень 2014 року №5/6304, яка затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України та Міністерством праці та соціально політики України від 28.04.09 року № 464/156, тобто являється офіційним документом.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах повністю визнала, пояснила, що дійсно 29.09.2014 року підробила підпис ОСОБА_6 , а гроші привласнила, так як не мала коштів на харчування дитини. Хотіла повернути гроші після отримання заробітної плати, але не встигла, так як остання звернулась у міліцію.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини ОСОБА_4 та того факту, що вона не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, доказана повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1ст. 191 КК України привласнення чужого майна, що було ввірене особі, за ч.1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання і минулим місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що потерпіла не має претензій до обвинуваченої, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також вважає за можливе не призначати додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 191 КК України.
Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженої, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 191 КК України 2 /два/ роки обмеження волі без позбавлення права займати певні посади;
за ч.1 ст. 358 КК України 1 /один/ рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання 2 /два/ роки обмеження волі без позбавлення права займати певні посади.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо остання протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_4 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженої.
Речовий доказ відомість на виплату соціальної субсидії на тверде пальне за серпень 2014 року №5/6304, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ -