21.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/1211/14-к
1 кп533/85/2015 копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НПИ
21 квітня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника підсудного ОСОБА_4
підсудного - ОСОБА_5
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, порушуючи умови обраного запобіжного заходу, в судові засідання 05.01.2014 року і 22.01.2015року не зявився без поважної причини, а його явка є обовязковою, що викликало відкладання справи. Постанова про примусовий привід ОСОБА_5 не виконана, а з повідомлення Козельщинського РВ УМВС вбачається, що він місце постійного проживання залишив і вибув у невідомому напрямку.
Ухвалою суду від 26.01.2015року ОСОБА_5 оголошений у розшук. Судом надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання підсудного.
21.04.2015року ОСОБА_5 затриманий Козельщинським РВ УМВС України і доставлений до суду і розгляд кримінального провадження відновлений.
Старший прокурор прокуратури Козельщинського району Полтавської області звернувся до суду із клопотанням про зміну підсудному запобіжного заходу із домашнього арешту на взяття під варту. При цьому зазначив, що останній вчинив два злочини, один з яких є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років і мають місце наявні ризики переховування від суду, перешкоджання розгляду кримінальному провадження.
В судовому засіданні прокурор прохав задовольнити клопотання., посилаючись на здійснення підсудним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підсудній ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, зазначив, що визнає себе винним у вчиненні злочинів і порушенні умов домашнього арешту, обраного під час проведення досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що судом не встановлені причини порушення підсуднім обраного запобіжного заходу і прохав відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом,який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування, зміну запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доведені обставини, які свідчать про обгрунтованість обвинувачення і існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Оцінюючи встановлені обставини і зазначені прокурором ризики, суд приходить до висновку, що застосування до підсудного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є відповідно до ст. 12 КК України тяжким, умови обраного на досудовому розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підсудним порушені, він ухилився від явки до суду, переховуючись від органів досудового розслідування і суду, що є підставою до зміни запобіжногозаходу на більш суворий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 331 КПК України, суд,-
постановив:
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 2 місяці і взяти його під варту в залі суду.
Строк дії ухвали до 21 червня 2015року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Розгляд кримінального провадження призначити на 10. годину 22 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.
Головуючий: підпис
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1 .