Справа № 495/3930/15-к

ВИРОК
02.07.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноосібно судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Рівне, Тарутинського району Одеської області, громадянина України,
болгарина, з неповною середньою освітою, не одружений, працює за наймом, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.11.2014 року
Арцизським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 , 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним
строком на два роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.
Удобне, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина
України, цигана, без освіти, не одружений, працює за наймом, мешкає за
адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2015 року, в період часу з 17:00 годин по 18:00 годин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна діючи єдиною групою осіб, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: дві рейки, загальною довжиною 5 метрів, 1 метр рейки - вагою 50 кг., на загальну вартість 750 гривень;
Тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_7 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 750 гривень.
Далі, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25 квітня 2015 року, приблизно з 21:00 години, по 26.04.2015 року приблизно 01:00 годині більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна діючи єдиною групою осіб, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме : 600шт. б/у металевих арматур діаметром 10 мм, довжиною 250 см, вагою 875г, на загальну суму 1 575 гривень.
Тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_8 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 1 575 гривень 00 копійок.
Далі, в період з 04 травня 2015 року по 07 травня 2015 року більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна діючи єдиною групою осіб, шляхом пошкодження навісного замку проникли в підсобне приміщення, яке розташоване на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме : двигун від мотоцикла марки «ІЖ 6114» № серії № НОМЕР_1 , вартістю 1 000 гривень.
Тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_9 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні винними визнали себе у повному обсязі та цілком підтвердили обставини вчинених ними кримінальних правопорушень, пояснили суду, що 17.04.2015 року, за попередньою змовою, викрали дві рейки, які належать ОСОБА_7 . В ніч на 26.04.2015 року, за попередньою змовою, викрали 600шт. б/у металевих арматур, які здали на металолом. 04.05.2015 року, за попередньою змовою, знаходячись в АДРЕСА_4 , проникли до підсобного приміщення, та викрали двигун від мотоцикла, який належить ОСОБА_9 . У скоєному щиро розкаялися, просили суворо не карати, запевнили, що більше не будуть вчиняти кримінальних правопорушень та просили розглянути справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинувачених. Їм було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винними обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за ч.3 ст. 185 КК України - як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, який скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному, часткове відшкодування збитків, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, тому що він скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, який скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному, часткове відшкодування збитків, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, думку потерпілих, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, яке вважає достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речовій докази: повернуті потерпілим залишити їм.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
За ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Арцизського районного суду Одеської області від 10.11.2014 року у вигляді 1 одного року 1 місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити продовженим тримання під вартою, обчислюючи термін відбування покарання з моменту його затримання, з 08.05.2015року.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирався.
Матеріали характеризуючи особистості засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/3930/15-к.
Речовій докази: повернути потерпілим , залишити їм.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, а засудженому ОСОБА_5 який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя :