В И Р О К
Іменем України

16.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та СІЗО у Вінницькій установі виконання покарань №1 кримінальне провадження №1-кп/130/22/2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.01.2010 року Хустським районним судом Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 06.06.2014 року звільнений з Коломийської ВК №41 Івано Франківської областів зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість не погашена,
у вчинені кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 162 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року біля 05 години ранку, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області по вулиці Котовського, переслідуючи мету на порушення недоторканості житла, діючи умисно, безперешкодно, через незачинені двері, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, проник до житлового будинку ОСОБА_6 що по АДРЕСА_2 , де нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, порушуючи конституційні права власника, почав досліджувати обстановку у вказаному будинку та був виявлений та затриманий власником будинку, при цьому ОСОБА_3 чинив опір ОСОБА_6 та намагався втекти.
07.12.2014 року близько 10 години, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в м. Жмеринці Вінницької області по вулиці Шевченка, знаходячи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де увійшовши на кухню побачив металевий посуд, після чого переслідуючи мету на таємне викрадення вказаного посуду почав його складати до полімерного мішка, який ним був виявлений на кухні. Однак малолітній ОСОБА_8 , 2003 року народження, виявив дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо викрадення майна, а саме алюмінієвого казана ємністю 10 л., емальованої каструлі ємністю 5 л., каструлі з нержавіючої сталі ємністю 2л., металевого термосу ємністю 1 л., керамічної тарілки, до моменту закінчення крадіжки, тобто моменту коли ОСОБА_3 отримав реальну можливість розпорядитись та скористуватись викраденим майном. Обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи, що був виявлений малолітнім ОСОБА_8 до моменту завершення крадіжки, незважаючи на це, продовжив вчиняти відкрите заволодіння чужим майном та заволодів мобільним телефоном власника будинку ОСОБА_7 марки « Samsung Galaxy GT - 18160» - Imei: НОМЕР_1 , який знаходився в руках малолітнього, а також відкрито заволодів іншим майном останнього, зокрема алюмінієвим казаном ємністю 10 л., емальованою каструлею ємністю 5 л., каструлею з нержавіючої сталі ємністю 2л., мателевим термосом ємністю 1 л., керамічною тарілкою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1605 грн. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого,.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України, так як він вчинив незаконне проникнення до житла, ч.3 ст. 186 КК України так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчинених злочинах, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочинів та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога Жмеринської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем реєстрації, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до поданих ними заяв будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають та при призначенні міри покарання поклалися на розсуд суду.
Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Крім зазначеного встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше засудженим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.
З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання обвинуваченому в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

За ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 у виді п`ять років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 07 грудня 2014 року (а.с.41).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін утримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженні № 0000916: алюмінієвий казан ємністю 10 л., емальована каструля ємністю 5 л., каструля з нержавійки ємністю 2л., металевий термос ємністю 1 л., керамічну тарілку, а також мобільний телефон марки « Samsung Galaxy GT - 18160» - Imei: НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні ОСОБА_7 (а.с. 35).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення направити засудженому та вручити прокурору.

Суддя