Справа № 1-117
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2008 року Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Камінського
В.П.

при
секретарі:
Кабаковій С.В.

з
участю: прокурора Попеско О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Владиславівна Кіровського району Автономної Республіки
Крим, мешканця с.Почапинці Жмеринського району, з базовою загальною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого - вироком Жмеринського
районного суду від 30.07.1999 року за ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого
майна, звільнений з місця позбавлення волі відповідно до постанови від
21.10.2002 року Сокирянського районного суду Чернівецької області на 1 рік 6
місяців 14 днів, -- у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О
В И В :

15.08.2007 року біля 22 години 00 хвилин підсудний
ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. перебуваючи в
м. Жмеринка за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету таємного
викрадення чужого майна, підійшли до будинку
АДРЕСА_1, де мешкає потерпілий ОСОБА_3., і він - ОСОБА_1. шляхом витягнення віконного скла з вікна
веранди розташоване біля вхідних дверей
веранди, просунув руку в середину веранди і витягнув засув, яким були закриті
вхідні двері, і разом з ОСОБА_2. проникли
в середину будинку потерпілого
ОСОБА_3., де в одній із кімнат на ліжку спав потерпілий.
З-під подушки, на якій спав потерпілий ОСОБА_3., ОСОБА_2. витягнула гаманець
потерпілого, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18 від
31.01.2008 року має вартість 6 (шість) грн. 60 коп., і в якому знаходились
гроші в сумі 900 (дев'ятсот) грн.
купюрами різного номіналу та документи, і передала підсудному. З місця вчинення
злочину підсудній і ОСОБА_2. зникли. В магазині «Візіт», що розташований в
мікрорайоні «Постройки» м. Жмеринка, підсудний і ОСОБА_2. купили собі за
викрадені гроші пиво та чіпси, яке випили та з'їли на лавці біля історичного
музею, який розташований по вул. Франко в м. Жмеринка, а викрадений гаманець з
документами підсудний викинув на дах
приміщення музею. Викрадені гроші підсудній разом з ОСОБА_2. за два дні
витратили на продукти харчування.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. винним
себе у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при
обставинах викладених вище. Ініціатор крадіжки ОСОБА_2.. У вчиненому
розкаюється. З розміром викраденого згоден.

Постановою слідчого Жмеринського РВУМВС від 10.03.2008 року матеріали відносно
ОСОБА_2. виділені з даної кримінальної справи
в окреме провадження в зв'язку з
тим, що місцезнаходження ОСОБА_2. невідоме (а.с. 65).

Крім визнання своєї вини, вина підсудного стверджується
показами потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4. та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що він мешкає в
АДРЕСА_1 самотньо. 15.09.2007 року у
вечірній час він знаходився вдома та дивився телевізор. Біля 22 години він ліг спати на ліжко і біля 3 годин
ранку прокинувся. Виявив, що на столику біля ліжка відсутні цигарки та
запальничка. Після цього знову ліг спати. Вранці наступного дня вирішив піти
купити цигарок, але виявив, що в куртці відсутні гроші та паспорт. Зразу ж
після цього вирішив провірити свій гаманець під
подушкою, де він зберігав гроші
та документи, але його також там не виявив. Паспорт знайшов на холодильнику. Потім побачив, що
біля вхідних дверей була витягнута шибка, а вхідні двері відчинені і він
здогадався, що його обікрали. В гаманці у нього знаходились гроші в сумі 900 грн.
різними купюрами та особисті документи. Після цього звернувся у міліцію.
Викрадені гроші а ні підсуднім а ні
ОСОБА_2. не повернуті, хоча підсудній при зустрічах обіцяє їх повернути. Наполягає на мірі покарання підсудному
пов'язану з позбавленням волі.

Також вина підсудного стверджується показами свідка
ОСОБА_4., які він дав на досудовому слідстві, але в судове засідання не
з'явились, так як знаходиться у відрядженні і його неявка судом визнана
поважною, а його покази оголошені судом в порядку ст.306 ч.1 п.2 КПК України.

В своїх показах свідок ОСОБА_4 (а.с. 31) показав, що він
працює науковим працівником історичного музею м. Жмеринка. В жовтні 2007 року
прийшов зранку на роботу, тобто до музею і як завжди вирішив обійти та оглянути
територію. Біля лавочки помітив якісь папери біля яких помітив чорний
матерчатий гаманець. В середині нього знаходились документи на ім'я ОСОБА_3,
якого він знає. Усі документи були мокрі і він їх розклав щоб вони висохли.
Через деякий час вирішив особисто віддати гаманець з документами ОСОБА_3.

Також вина підсудного ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом огляду від 08.01.2008 року (а.с. 5); поясненням
ОСОБА_2. (а.с.9) в якому вона власноручно описала механізм скоєння крадіжки з будинку
потерпілого; протоколом огляду від
09.01.2008 року (а.с. 11); протоколом відтворення обстановки та обставин події
від 15.01.2008 року з фототаблицями за
участю підсудного (а.с. 42-45); висновком судової товарознавчої експертизи від
31.01.2008 року (а.с. 49-50); і проти яких не заперечує сам підсудний.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України,
так як він скоїв викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою
групою осіб, поєднану з проникненням у
житло.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який негативно
характеризується за місцем проживання (а.с. 25б), тривалий час ніде
не працює, хоча зі слів є фізично здоровою людиною, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Підсудний розкаявся у вчиненому, на досудовому слідстві
та в судовому засіданні давав правдиві покази і тим самим сприяв встановленню
істини по справі.

Ці обставини суд відносить до пом'якшуючих
відповідальність.

До обставин, які обтяжують відповідальність відноситься
рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши міру покарання в
межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним та засудити за ч.3 ст. 185 КК України на
три роки шість місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з часу
затримання по протоколу.

Речові докази:
гаманець з документами (а.с. 30)
залишити в користуванні ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФО-П ОСОБА_5. (одержувач:
р/р 9900 у відділенні № 44 АКІБ «УкрСиббанк», м.Жмеринка, вул..
Леніна, 82/3, МФО 351005, код ЕДРПОУ
) 80 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
підпис

«З оригіналом згідно»:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР