Справа № 667/190/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/190/14-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Сторони кримінального провадження:

скаржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

слідчий : ОСОБА_8

встановив :

Скаржники звернулись зі скаргою, у якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2013 року прийняту старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000143 за їх заявою про вчинення що до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.364,373 КК України , зазначаючи те що вказана постанова прийнята слідчим з порушенням вимог ч.2 ст. 9 КПК України . Вказану постанову отримали 15 січня 2014 року.

В судовому засіданні скаржники та їх захисник підтримали подану скаргу і просили суд задовольнити її посилаючись на підстави викладені в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і просив суд відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю оскільки оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши учасників кримінального провадження , дослідивши надані ними матеріали , судом встановлено те що: 01 жовтня 2013 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за №0000143 , щодо вчинення проти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оперативними працівниками Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.364,373 КК України, а саме зловживання владою з корисливих мотивів та фальсифікації матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.3 ст. 15, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України . Обставини вчинення оперативними працівниками Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень викладено в повідомлені яке було здано до прокуратури Херсонської області 01 жовтня 2013 року.

23 грудня 2013 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування, прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження , у зв`язку з відсутністю з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Положеннями ст.91 КПК України визначено обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , а ст.92 КПК України окреслено вичерпне коло осіб на яких покладено обов`язок доказування , до яких віднесено слідчого та прокурора і лише у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення на потерпілого . Доказування , в сенсі положень ст. 92 КПК України , означає що слідчий та прокурор зобов`язані зібрати , процесуально зафіксувати , перевірити і оцінити докази , обґрунтувати ними наявність або відсутність обставин перерахованих у ст. 91 КПК України . Порядок та форми прийняття процесуальних рішень слідчим або прокурором визначений ч.3-7 ст. 110 КПК України. Якими може бути або постанова або обвинувальний акт.

Пункт 1 ч. 1 ст. 284 КПК України , на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення ,передбачає що кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність самого факту кримінального правопорушення про який повідомляється до правоохоронних органів як про суспільно небезпечне діяння передбачене Кримінальним кодексом України, або коли є насідки нещасного випадку або самогубства.

За змістом оскаржуваної постанови слідує що відсутня подія кримінального правопорушення про яке не було заявлено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в поданому ними повідомленні, а саме щодо вчинення проти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оперативними працівниками Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.364,373 КК України, тобто зловживання владою з корисливих мотивів та фальсифікації матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.3 ст. 15, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України, а досліджувались обставини про які ніким не повідомлялось , а саме щодо застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недозволених методів слідства та дізнання під час перебування в приміщенні Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за яке передбачається кримінальна відповідальність передбачена ч.2 ст. 365 КК України.

Оскільки вказане процесуальне рішення не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.5 ст. 110 КПК України , а саме воно прийнято відносно інших обставин які підлягали доказуванню суд вважає що скарга є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Доводи слідчого щодо технічної помилки в резолютивній частині постанови про формулювання правової кваліфікації кримінального правопорушення судом визнаються не переконливими і такими що суперечать обставинам встановленим при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст.307, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 від 23 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000143 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1