У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1938/15

№ 1-кп/183/326/15

17 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000015 від 11.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2015 року о 19.00 годині ОСОБА_4 прибув на берег річки Самара неподалік пансіонату «Лісний КБ Южний», розташованого в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме рибальської сітки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.03.2015 року ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову чотирьох рибальських сіток, в порушення вимог чинного законодавства України, не маючи належного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, сів у гумовий човен та за допомогою одного весла вийшов на воду річки Самара у вищезазначеному місці. Відійшовши від берегу на деяку відстань, ОСОБА_4 незаконно встановив у воді с. Самара поблизу пансіонату «Лісний КБ Южний» заздалегідь заготовлені та принесені з собою заборонені знаряддя лову чотири рибальські сітки. Після цього ОСОБА_4 повернувся до берега, де знаходився до ранку.

11.03.2015 року близько 06.30 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знову сів у належний йому гумовий човен та вийшов на воду річки Самара. Відійшовши від берегу на деяку відстань, ОСОБА_4 зняли раніше встановлені ним заборонені знаряддя лову - чотири рибальські сітки, в яких вже знаходилась свіжовиловлена риба: карась, в кількості 33 одиниць, вартістю 17 грн. за одну одиницю; судак 2 одиниці, вартістю 85 грн. за одну одиницю; щука 3 одиниці, вартістю 340 грн. за одну одиницю; лящ, в кількості 1 одиниці, вартістю 170 грн. за одну одиницю; плоскирка 5 одиниць, вартістю 34 грн. за одну одиницю; рак 2 одиниці, вартістю 25,5 грн. за одну одиницю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15.02.1999 року, якими визначено, що забороняється лов риби з використанням, в тому числі, промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову, заподіявши державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області матеріальну істотну шкоду в розмірі 3417 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям, посилаючись на те, що він, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення вперше, усунув заподіяну ним матеріальну шкоду, у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки, позов до нього не заявлено. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що він вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання, вважає його обґрунтованим.

Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинив вперше, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Також судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки, завдані ним внаслідок скоєння кримінального правопорушення державі та цивільний позов до нього не було заявлено.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Речові докази у вигляді грошових коштів, отриманих від реалізації риби: карась, в кількості 33 одиниць, судак 2 одиниці; щука 3 одиниці; плоскирка 5 одиниць; плітка 5 одиниць; лящ 1 одиниця; рак 2 одиниці, переданих під реалізацію ПП «Кріхеля Н.А.», розташованого в м. Дніпропетровську, РНОКПП НОМЕР_1 , - обернути в дохід держави.

Речові докази у вигляді рибальських сіток жилкових в кількості 4 штук, переданих на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ», - знищити.

Речові докази у вигляді гумового човна та одного весла, переданих на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ», - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1