Справа № 511/2096/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/280/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, у цивільному шлюбі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 04.09.2009 Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 187 ч. 4, 185 ч.5, 296 ч.2, 186 ч.3, 70 КК Україна до 8 років позбавлення волі, 24.02.2015 звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання у вигляді 1 року 26 днів -
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 .
Подання обґрунтовано тим, що 27.07.2015 приблизно о 02 годині, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи прямий злочинний намір, спрямований на вчинення розбійного нападу, прибули до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , де з метою ускладнення їх ідентифікування надягли на голови спортивні шапки, а ОСОБА_6 , щоб не залишити на місці скоєння злочину сліди папілярних узорів рук надягнув на руки рукавички.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникли до приміщення вказаного житлового будинку, та, застосувавши до мешканців зазначеного будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичне насильство, що виразилося у нанесенні чисельних ударів по різним частинам тіла, а також погрожуючи фізичною розправою, демонструючи при цьому кухонний ніж, вимагали передати їм наявні грошові кошти, однак не заволодівши майном потерпілих зникли у невідомому напрямку.
Таким чином на думку органу досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 187ч. 3 КК України, що кваліфікуються як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив навмисний особливо тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства щодо потерпілого, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, має фактичну змогу переховуватися від слідства, оскільки ніде не навчається та не працює, характеризується негативно.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав, просив не позбавляти його волі та обрати домашній арешт, оскільки він має двох неповнолітніх дітей та похилу мати. Детально розповів про скоєний злочин та готування до нього, підтвердив факт перебування на умовно-достроковому терміні.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 , просив не обирати підозрюваному ОСОБА_6 суворого запобіжного заходу, враховуючи визнання вини підозрюваним, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 27.07.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України
27.07.2015 о 20.25 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
28.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Органом досудового розслідування підозра щодо ОСОБА_6 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: огляді від 27.07.2015, в ході якого був оглянутий житловий будинок АДРЕСА_3 , огляді від 27.07.2015 в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 а також показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини.
В обгрунтування наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні навмисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства щодо потерпілого, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, ніде не працює та не навчається, характеризується негативно.
Крім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення розбійного нападу: 04.09.2009 засуджений Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 187 ч. 4, 185 ч.5, 296 ч.2, 186 ч.3, 70 КК Україна до 8 років позбавлення волі, 24.02.2015 звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання у вигляді 1 року 26 днів, вчинив інкримінований йому злочин в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів.
Суд вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам, можливо лише застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, домашній арешт в даному випадку застосований бути не може, оскільки підозрюваний за місцем реєстрації не мешкає.
Неможливість запобігання зазначеним ризиками шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, раніше був засуджений до реальної міри покарання, однак на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у скоєнні нового особливо тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу більш м`якого не є доцільним, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється в скоєнні навмисного особливо тяжкого злочину з застосуванням насильства відносно потерпілого похілого віку, повторно, будучи особою яка раніше вже відбувала покарання у місцях позбавлення волі, будучи звільненим умовно-достроково, що свідчить про те, що особа не здатна себе контролювати та бути відповідальною.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України (може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися) та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Тому суд вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того вважаю, що підстав для визначення розміру застави судом не мається, оскільки правопорушення буле вчинене з застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (ОСІ №21).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 27.07.2015 року.
Строк дії ухвали - до 24.09.2015 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1