Справа№ 524/9421/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кс/524/1542/15

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2014 був укладений договір №165112 банківського вкладу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , відповідно до якого Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок № НОМЕР_1 , та приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 132 000,00 гривень (далі - Вклад) строком на 60 днів з 10.01.2014 до 11.03.2014. Відповідно до п. 2.5 Договору Вклад повертається Вкладнику на поточний рахунок Вкладника для проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
По закінченню терміну вказаному в Договорі (11.03.2014), ОСОБА_4 звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для повернення йому коштів з відсотками, про що написав заяву про повідомлення причин неповернення йому грошових коштів, однак відповіді не отримав. Працівники банку запропонували переукласти договір, не пояснюючи при цьому причин неповернення коштів, та повідомили, що кошти будуть виплачені в строк виплати коштів за новим договором.
13.03.2015 ОСОБА_4 уклав Договір № 171679 банківського вкладу від 13.03.2014 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок № НОМЕР_3 , та приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 136 733,00 гривень строком на 1 місяць, з 13.03.2014 до 13.04.2014. Відповідно до п. 2.5 Договору вклад повертається Вкладнику на поточний рахунок Вкладника для проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 27.03.2014 Вкладник звернувся до Банку з письмовою заявою про повернення Вкладу в якій попередив Банк, про те що він не бажає переукладати договір з Банком. Листом за № 35-6/104-06 від 14.04.2014 Банк повідомив, що вклад буде виплачений вкладнику 13.04.2014. Однак в зазначену дату Банк грошові кошти Вкладнику не видав.
18.04.2014 ОСОБА_4 уклав Договір № 175235 банківського вкладку від 18.04.2014 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого Банк відкриває вкладнику депозитний рахунок № НОМЕР_4 , та приймає від Вкладника грошові кошти в сумі 139 486,00 гривень строком на 1 місяць, з 18.04.2014 до 18.05.2014. Відповідно до п. 2.5 Договору вклад повертається Вкладнику на поточний рахунок Вкладника для проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При допиті працівників банку, вони пояснили, що банк працював в штатному режимі до 30.05.2014 та гроші приходили на рахунок ОСОБА_4 , але останній їх не забирав, а переукладав договір.
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, збирання доказів, необхідних для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, а саме: Договору №165112 банківського вкладу від 10.01.2014 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ; Договору №171679 банківського вкладу від 13.03.2014 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ; Договору №175235 банківського вкладку від 18.04.2014 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ; Договору відкриття поточного рахунку ОСОБА_4 для проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 , акту прийому-передачі ЕПЗ; виписок руху грошових коштів по депозитним рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та поточного рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням виду операцій, дат, сум платежів, призначення платежів, зазначенням контрагентів їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, розміру залишку грошових коштів на початок та кінець операційного дняза період з 10.01.2014 по 31.08.2014; відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження з зазначенням дати, часу, місця зняття коштів, за період з 10.01.2014 по 31.08.2014; квитанцій, меморіальних ордерів, прибутково-касових документів, які підтверджують внесення, зняття та переказ грошових коштів клієнтом банку ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ) за період часу з 10.01.2014 по 31.08.2014, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій. Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація, у зв`язку з тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять вказану інформацію.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, а саме: Договору №165112 банківського вкладу від 10.01.2014 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ; Договору №171679 банківського вкладу від 13.03.2014 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ; Договору №175235 банківського вкладку від 18.04.2014 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ; Договору відкриття поточного рахунку ОСОБА_4 для проведення операцій з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 , акту прийому-передачі ЕПЗ; виписок руху грошових коштів по депозитним рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та поточного рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням виду операцій, дат, сум платежів, призначення платежів, зазначенням контрагентів їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, розміру залишку грошових коштів на початок та кінець операційного дняза період з 10.01.2014 по 31.08.2014; відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження з зазначенням дати, часу, місця зняття коштів, за період з 10.01.2014 по 31.08.2014; квитанцій, меморіальних ордерів, прибутково-касових документів, які підтверджують внесення, зняття та переказ грошових коштів клієнтом банку ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ) за період часу з 10.01.2014 по 31.08.2014, з метою ознайомлення та отриманням належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали визначити до 28 серпня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1