пр. № 1-кс/759/1006/15
ун. № 759/3845/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги заявника

ОСОБА_2

про зобов*язання посадових осіб прокуратури Святошинського району м.Києва

внести до ЄРДР заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

16.03.2015р. до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в якій суб*єкт заяви просив зобов*язати посадових осіб прокуратури Святошинського району м.Києва внести до ЄРДР його заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.03.2014р., обгрунтовуючи скаргу тим, що прокурор Святошинського району м.Києва в порушення вимог ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин, не вніс відомості до ЄРДР відносно керівництва Центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго», розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 93, за ст.189 КК України (вимагання), ст.364 ч.1 КК України (зловживання владою або службовим становищем), ст.365 ч.1 КК України (перевищення влади або службових повноважень), ст.367 ч.1 КК України (службова недбалість). Обставини справи полягають в тому, що в попередженні про відключення електричної енергії №24936 від 20.02.2015р., надісланому Центром обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» на адресу його куми ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 , зазначено про те, що станом на 02.2015р. заборгованість за спожиту електричну енергію по її особовому рахунку на показаннях приладу обліку 60743 кВтг становить 1151,86 грн., що не відповідає дійсності та спростовується, на думку заявника, платіжними документами і дійними показниками приладу обліку використання електричної енергії. У зв*язку із чим ОСОБА_2 13.03.2015р. подав до прокуратури Святошинського району м.Києва заяву (повідомлення) про кримінальні правопорушення, передбачені ст.189 КК України (вимагання), ст.364 ч.1 КК України (зловживання владою або службовим становищем), ст.365 ч.1 КК України (перевищення влади або службових повноважень), ст.367 ч.1 КК України (службова недбалість), відносно керівництва Центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго», розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 93. Однак, прокурор не вніс дане повідомлення до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування. Просив задовольнити скаргу на підставі ст.303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2015р. до прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_2 була подана заява (повідомлення) про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365, 367 КК України відносно керівництва Центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго», розташованого за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 93, яка мотивована тим, що в попередженні про відключення електричної енергії №24936 від 20.02.2015р., надісланому Центром обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» на адресу його куми ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_2 , зазначено про те, що станом на 02.2015р. заборгованість за спожиту електричну енергію по її особовому рахунку на показаннях приладу обліку 60743 кВтг становить 1151,86 грн., що не відповідає дійсності та спростовується, на думку заявника, платіжними документами і дійними показниками приладу обліку використання електричної енергії (а.с. 12 копія заяви).

Заява аналогічного змісту була подана ОСОБА_2 того ж дня 13.03.2015р. і до Центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» (а.с. 13 копія заяви).

До скарги ОСОБА_2 додано копію попередження про відключення електроенергії №24936 від 20.02.2015р., надіслане на ім*я гр-ки ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 (а.с. 3 копія повідомлення) і копія витягу із абонентської книжки для розрахунку за електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-7 копія), а також копії квитанцій про оплату ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_2 , за спожиту електричну енергію (а.с. 8-11 копії квитанцій).

Вивчивши мотиви скарги і додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до правил пункту 1) частини 2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як встановлено в даному спірному випадку, ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_3 , а обставини його звернення стосуються іншої особи ОСОБА_3 , яку він зазначає як свою куму, і вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також розміру заборгованості ОСОБА_3 за місцем її проживання стосовно вартості спожитої електричної енергії та показників приладу обліку спожитої електричної енергії в квартирі АДРЕСА_4 .

Однак, до скарги ОСОБА_2 не додано документу про повноваження останнього звертатися до суду з даною скаргою в інтересах ОСОБА_3 і надавати оцінку змісту листуванню ПАТ «Київенерго», адресованого на адресу: АДРЕСА_1 , тобто, не за місцем проживання заявника, у зв*язку із чим скарга підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1) частини 2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_2 про зобов*язання посадових осіб прокуратури Святошинського району м.Києва внести до ЄРДР заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення - повернути заявнику ОСОБА_2 , у разі набрання даною ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: