Справа № 444/926/15-к
Провадження № 1-кп/444/103/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження №0000425 від 16.04.2015 року по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів військовозобов`язаного, на обліку перебуває в Жовківському райвійськкоматі, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у складському приміщенні фермерського господарства, що розташоване в с. Зіболки, Жовківського району, Львівської області та належить ОСОБА_5 , який діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №200099772, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, виніс з вищевказаного приміщення до кінної підводи один мішок з міндобривом Нітроамофоскою, масою 50 кг, яку в подальшому прикрив картоплею та відвіз до свого господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується довідкою №28 від 20.04.2015 року, виданою Підприємством Жовківський ринок Жовківської райспоживспілки Львівської області.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 16 квітня 2015 року близько 01 години 00 хвилин знаходячись поблизу складського приміщення фермерського господарства, що розташоване в с. Зіболки, Жовківського району, Львівської області та належить ОСОБА_5 , який діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №200099772, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття вхідних дверей проник в середину приміщення, звідки викрав три мішки з міндобривами Нітроамоски, Карбаміду та Селітри аміачної, масою по 50 кг кожний, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 550 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується довідкою №20 від 20.04.2015 року, виданою Підприємством Жовківський ринок Жовківської райспоживспілки Львівської області.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, якими повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 04.03.2015 року він приїжджав до фермера ОСОБА_6 , якого в той час не було. В той момент, коли син фермера ОСОБА_7 відійшов, він поклав один мішок міндобрив до себе на віз і прикрив його, після чого поїхав додому. За деякий час він пішов на склад до фермера ОСОБА_6 подивитися чи закриті двері складу. Переконавшись, що двері складу не замкнені проник в середину приміщення, звідки возиком вивіз три мішки з міндобривами. Міндобрива не використав, а повернув потерпілому.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні було досліджено:
- характеристика № 358 від 16.04.2015 року, видана Зіболківською сільською радою Жовківського району, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно (т.2 а.п. 81);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.п.78, 78 зворот);

- довідка Жовківської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на Д обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.п. 79, 79 зворот).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які б обтяжували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які б обтяжували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 слід остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

З огляду на особу винного, ступінь тяжкості та кількість епізодів злочинної діяльності, а також те, що він не судимий, щиро розкаявся, враховуючи, що потерпілий до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: візочок передати ОСОБА_3 , два мішки Нитроаммифоски масою по 50 кг, один мішок Карбаміду масою 50 кг, один мішок Селітри аміачної масою 50 кг передати ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1