Дело №
28 марта 2007 года город
Крематорский городской суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи - Груицкой
при секретаре - Панасюк Е.П., с
участием государственного обвинителя - Неженец М.А.,
защитника - ОСОБА_4, законного представителя подсудимого - ОСОБА_3, представителя органа по делам
несовершеннолетних, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего-
ОСОБА_2, гражданського ответчика-
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Краматорске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца,
гр-на Украины, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,
учащегося ВПУ № 65, прож.
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины
Подсудимый совершил преступление при следующих
года примерно в 08 час. 30 мин. несовершеннолетний ОСОБА_1 с
целью завладения чужим имуществом пришел на территорию КВПСУ № 28 , расположенного по ул. Парковой в г.
Краматорске Донецкой области. Здесь несовершеннолетний ОСОБА_1, реализуя свой
преступный умысел, встретил ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, у которого попросил
мобильный телефон. На неоднократные требования несовершеннолетнего ОСОБА_6
возвратить мобильный телефон несовершеннолетний ОСОБА_1 отвечал отказом, а
затем , с целью подавления
воли к сопротивлению потерпевшего , достал
из кармана нож-бабочку, приставил лезвие ножа к горлу и угрожал лишить жизни,
то есть с применением угрозы насилия опасного для жизни и здоровья , напал на несовершеннолетнего ОСОБА_6
и завладел чужим имуществом, принадлежащим последнему , а именно : -мобильным телефоном «« SonyEricsson» К700І" , Б/у, в корпусе серебристого цвета,
стоимостью -600 грн.;
·сим-картой « Лайф», стоимостью 25 грн.;
·« сим-картой « Джине», стоимостью -40 грн;
-кожаным чехлом для мобильного телефона, стоимостью 30 грн , причинив материальный ущерб в сумме 695 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и суду
показал, что 16.01.2007 года
он находился в гостях у своих знакомых : ОСОБА_7 и ОСОБА_8. У них он поинтересовался , не знают ли они кого-нибудь у кого
есть мобильный телефон , с
которого можно «перекачать» мелодию. Они указали на ОСОБА_6. В этот же день в
руках у ОСОБА_7 он увидел брелок - нож-бабочку
на время передать ему. 17.01.2007 года
он встретился с ОСОБА_6 и попросил у него мобильный телефон под предлогом
позвонить. ОСОБА_6 передал ему телефон, он позвонил , но возвращать телефон ОСОБА_6
передумал и хотел убежать. Но ОСОБА_6 стал требовать возвратить ему мобильный
телефон и тогда он, с целью припугнуть ОСОБА_6 достал нож-бабочку и приставил к
шее потерпевшего и сказал: «ОСОБА_9 пока я тебе глотку не перерезал». ОСОБА_6
оставил ему мобильный телефон и он ушел. Вину осознал. Раскаивается в
совершенном преступлении.
Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что
ранее не знакомый ему ОСОБА_1 попросил его телефон, чтобы позвонить брату. Он
телефон не давал, а предложил сам набрать номер брата, но ОСОБА_1 выхватил у
него из рук телефон и стал набирать какой-то номер, а потом положил его телефон
в свой карман. На его просьбу вернуть телефон ОСОБА_1 отказался, а потом из
кармана достал раскладной нож- бабочку, приставил его к шее и сказал: «ОСОБА_9
глотку не перерезал». Он испугался и понял, что этот парень
действительно может разрезать ему горло и мобильный телефон ему не отдаст.
Кроме полного признания своей
вины подсудимым, его вина полностью подтверждается
доказательствами , исследованными
в судебном заседании :
предъявления лиц для опознания , из
которого следует, что потерпевший ОСОБА_6
опознал ОСОБА_1., как лицо , которое с применением ножа похитило у
телефон, (л.д. 68-69);
-протоколом очной ставки, из которого следует, что
потерпевший ОСОБА_6 подтвердил свои показания, что именно ОСОБА_1 , угрожая применением ножа , совершил нападение с целью завладения
мобильным телефоном (л.д. 70-71);
осмотра и выемки , из
которого усматривается , что
ОСОБА_2 был изъят гарантийный талон
на похищенный мобильный телефон « SonyEricsson»
код НОМЕР_1 , электронный номер НОМЕР_2. (л.д. 39);
-заключением эксперта № 74/101
от 23.02.2007 года , из которого усматривается , что у
потерпевшего ОСОБА_6 каких-либо
объективных признаков телесных повреждений , не
обнаружено, (л.д.105)
Таким образом, суд считает вину
подсудимого полностью доказанной и его действия правильно к ОСОБА_9 фицированы
УК Украины, так как ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил нападение на
ОСОБА_6 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения
насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, то есть
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание .
Изучением личности подсудимого,
установлено: подсудимый учится в ВПУ № 65 ; по месту учебы, жительства
-характеризуется положительно; на учетах : в онкологическом , противотуберкулезном наркологическом диспансерах,
психиатрической больнице, не состоит, ранее
не судим. (л.д.
Как обстоятельство, смягчающее
наказание, суд принял во внимание, тот факт, что подсудимый чистосердечно
раскаялся в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание , для подсудимого, суд не установил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить
наказание в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть преступления, личность
подсудимого ( несовершеннолетний
, учится , положительно характеризуется , не судим), суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему ст. 104 УК Украины, то есть освободив
осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение определенного
судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На досудебном следствии законный
представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, заявил иск о возмещении
материального вреда в сумме 695 грн.
В судебном заседании ОСОБА_6 попросил оставить иск без рассмотрения. Отказ от
иска принят судом. ОСОБА_6 разъяснены положения ст.207 ГПК Украины о его праве
повторно обратиться в суд с указанным иском к подсудимому после устранения условий,
которые явились основанием для оставления иска без рассмотрения.
Вещественное доказательство:
мобильный телефон « SonyEricsson»
K700 і» серийный номер- НОМЕР_1 , гарантийный талон НОМЕР_3,
модель К 700 і, согласно имеющейся в материалах дела
признать возвращенным потерпевшему ОСОБА_6 ( л.д. 74);
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления , предусмотренного
ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы. В
соответствии со ст. 104 УК
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в
течение испытательного срока - двух
лет, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины, сообщать органам уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства, работы или учебы.
Контроль за поведением осужденного
возложить на органы исполнения наказания по месту жительства - ОСОБА_1.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественное доказательство:
мобильный телефон « SonyEricsson»
K700 і» серийный номер-НОМЕР_1 , гарантийный талон НОМЕР_3,
модель К 700 і, согласно имеющейся в материалах дела
возвращенным потерпевшему ОСОБА_6
На приговор может дыть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд города Краматорска
влечение пятнадцати суток с момента
Приговор составлен в совещательной
комнате, отпечатан в одном экземпляре.