Справа
№1-5207
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

при секретарі Шмига
Л.М.

з участю прокурора Пампущенка
В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каневі справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр.України,

українця,
з середньою освітою, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, раніше не
судимого ,-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 органами
досудового слідства

обвинувачується у тому, що 19.07.2006 року близько 14.00
години, знаходячись на ринку, по вул.206 Дивізії в м.Каневі Черкаської області
поблизу автовокзалу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно
наніс ІОСОБА_2 кілька ударів кулаками рук в область голови, внаслідок чого
останній впав на землю, отримавши, тілесне ушкодження у вигляді травми голови
зі струсом головного мозку, забоями м'яких тканин голови, забитої рани верхньої
губи, забоєм лівого скронево-нижньо-щелепового суглобу, що відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, та перелому основної фаланги п'ятого пальця лівої кисті, що
відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю і суду пояснив, що вину визнає повністю і по суті пояснив,
що що ОСОБА_2 знає, як сусіда по торгових місцях на ринку, приблизно 7 років.
За останній рік у його родини склались неприязні відносини з ним, як він
вважає, на грунті заздрощів з боку ОСОБА_2. Сварок між ним, членами його родини
та ОСОБА_2 раніше ніколи не було, але на протязі останнього року ОСОБА_2
неодноразово виражав свою неприязнь до його родини у вигляді образливих виразів
(піддьоргувань), на які він не звертав уваги. Незважаючи на це його дружина підтримує
дружні стосунки з дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Приблизно на початку липня 2006
року його дружина займалась тогівлею кавунами. ОСОБА_2 теж привозив і торгував
кавунами. По сезону його дружина знизила ціну на кавуни , що не влаштовувало
ОСОБА_2, бо в нього був малий оборот товару. З цього приводу ОСОБА_2 вказував
своє невдоволення працівникам ринку, але ні йому, ні його дружині особисто
нічого не казав. Через тиждень, 19.07.2006 року в ранішній час, ОСОБА_2 привіз
на базар «Колгоспний ринок» кавуни і виставив ціну дешевше за всіх на базарі.
Сусід по торговому місці ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_2, а потім до нього і
розповів, що запитав ОСОБА_2, чого той так дешево продає кавуни, майже без
прибутку, на що ОСОБА_2 відповів, що робить це навмисне, так як в попередній
базар була збита ціна на кавуни. Після цього ОСОБА_2 підійшов до нього з
дружиною і на підвищених тонах спитав, що чого вони цікавляться ціною на товар
останнього. Його дружина відповіла, що ціна ОСОБА_2 на товар їх не цікавить.
ОСОБА_2 сказав, що коли той просив позичити грошей на операцію дружини, то всі
відмовились і тепер ОСОБА_2 всіх на базарі своєю ціною поставить на коліна.
Його дружина відповіла ОСОБА_2, що якщо останній виставить на свій товар
вигідну ціну, то в з'являться гроші і на операцію для дружини, і на нову

2

машину. Після цього
ОСОБА_2 образив його з дружиною непристойним виразом, але вони цьому значення
не придали і останній відійшов від них. Приблизно через 15 хвилин до них
підійшла ОСОБА_4а і сказала його дружині, що ОСОБА_2 ходить по базару і
розповідає всім продавцям, що його дружина побажала дружині ОСОБА_2, щоб та
залишилась калікою, і чи правда це. його дружина відразу підійшла до ОСОБА_2,
який склав свій товар і знаходився коло свого автомобілю «Газель». Він
залишився на їх торговому місці і побачив, як його дружина підійшла до ОСОБА_2,
зупинилась поряд і він почув, як та голосно запитала ОСОБА_2: «навіщо ти людям
брешеш, що я бажаю зла твоїй дружині?». У відповідь ОСОБА_2 в істеріці став
кричати нецензурні образи в адресу його дружини, і голосно побажав, щоб їх
дитині було таке саме, як і дружині ОСОБА_2, після чого голосно нецензурно
виразився в адресу його дружини, і відразу сів в свою машину та поїхав з
базару, його дружина, коли підійшла до нього, дуже розхвилювалась та розплакалась.
Він посадив її в їх автомобіль «Фотон», я сам склав товар і відразу поїхав на
базар в районі автовокзалу, бо знав, що там буде ОСОБА_2, а він хотів, щоб
останній вибачився перед його дружиною за образи, бо як він не намагався
заспокоїти свою дружину, та не могла заспокоїтись.

Приблизно о
14.00 годині він під'їхав до базару біля автовокзалу і зупинив свій автомобіль.
Побачивши ОСОБА_2, він вийшов з свого автомобіля, а його дружина залишилась
плакати в автомобілі. ОСОБА_2 стояв перед прилавком коло своєї торгової точки і
розкладував на прилавок товар. За прилавком знаходилась продавець ОСОБА_5. Він
підійшов до ОСОБА_2 майже впритул, який стояв спиною до нього. Він звернувся до
нього з вимогою, щоб той вибачився перед його дружиною . ОСОБА_2 повернувся на
півоберта до нього і сказав, що ні у кого просити пробачення не буде і знову
повернувся до нього спиною. Він знову сказав, щоб ОСОБА_2 йшов до його дружини
просити пробачення. ОСОБА_2 розвернувшись через ліве плече, відштовхнув його
двома руками в груди, щоб втримати рівновагу, він зробив два кроки назад, а
ОСОБА_2 знову розвернувся до нього спиною. Він знову підійшов впритул до
ОСОБА_2 і сказав: " Іди просити вибачення у моєї дружини.". ОСОБА_2
знову через ліве плече відштовхнув його і сказав: "Пішов ти...". В
цей момент він втримав рівновагу, і саме так, як штовхав його ОСОБА_2, штовхнув
двома руками останнього, при цьому його права рука була вище і нею він попав
ОСОБА_2 в ліву частину обличчя. ОСОБА_2 вдержався на ногах і він знову штовхнув
останнього двома руками по плечам і ОСОБА_2 після цього впав на землю на лівій
бік. Він сказав ОСОБА_2 : "Вставай". ОСОБА_2 відразу піднявся, став в
стійку, виставивши свої кулаки вперед і наблизився до нього, відразу почавши
наносити йому удари руками, цілячись йому в обличчя, але він ставив блоки
руками і удари ОСОБА_2 прийшлись в його блок. Після цього ОСОБА_2 вдарив своєю
правою ногою по його лівій голені і став наносити удар своєю правою рукою по
йоо обличчю. Він ухилився і автоматично зробив зустрічний удар лівою рукою,
який прийшовся ОСОБА_2 по губі. ОСОБА_2 після цього зайшов за прилавок. Він
побачив в нього на нижній губі кров. Він голосно сказав ОСОБА_2, що нікому не
дозволить ображати свою дружину. ОСОБА_2, знаходячись за прилаком доторкнувся
до своєї губи рукою, і побачивши на руці свою кров, взяв правою рукою з
прилавку 5-ти кілограмову гирю і сказав йому : "Йди сюди." і став
виходити з-за прилавка, наближаючись до нього. На цей момент він вже був за
кілька метрів від прилавку ОСОБА_2 і побачивши, що ОСОБА_2 іде на нього з
гирею, він не став далі виясняти відносини і вирішив піти з базару. Він
повернувся до своєї машини, сів в неї та поїхав до дому.

Крім повного
визнання вини самим підсуднім, його вина в інкримінованому йому злочині
повністю підтверджується зібраними по справі доказами: показами потерпілого
ОСОБА_2 , висновком судово - медичної експертизи та іншими матеріалами справи.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 я знає приблизно 7 років.
Раніше вони підтримували дружні стосунки, але приблизно останні місяць-
півтора, їх стосунки стали неприязні з невідомої йому причини. 19.07.2006 року
він привіз на колгоспний ринок продавати кавуни і виставив ціну нижчу за ціну,
яку виставив за свій товар ОСОБА_1. Приблизно о 08.00 годин того дня, до нього
підійшла ОСОБА_6 і заявила: "Підніми ціну на

3

кавуни.". Він відповів, що його ціна його влаштовує,
і йому потрібно швидко заробити гроші на операцію своїй дружині, на що ОСОБА_6
відповіла, що якщо він буде продавати товар по низькій ціні, то буде встигати
заробляти тільки на ліки і нецензурно вилаялась в його адресу і відійшла на
своє торгове місце. У відповідь він нічого не сказав. Приблизно через годину до
нього підійшов ОСОБА_1 і завів розмову за ціну на його товар, під час чого обізвав
його нецензурною лайкою, на що він відповів, що буде виставляти ціни на свій
товар такі, які його влаштовують і після цього ОСОБА_1 пішов до свого торгового
місця. Кілька разів під час торгівлі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проходили повз його
торгового місцяч і кожен раз глузували з того, що він мало заробляє і їздить на
поганому автомобілі, але в контакт з ними він не вступав і не сварився. Крім
ОСОБА_1 до нього з претензіями до його ціни на кавуни, ніхто з торговців на
ринку не підходив. Під час торгівлі він ненадовго залишав місце торгівлі і
проходився в своїх потребах по ринку, під час чого в нього були розмои з іншими
працівниками ринку за те , що його ціни на кавуни не влаштовують ОСОБА_1 і його
підтримували. Находячись на "Колгоспному ринку" 19.07.2006 року,
спиртних напоїв я не вживав. Приблизно о 12.00 годині 19.07.2006 року він став
складати свій товар на "Колгоспному ринку", щоб переїхати на своє
торгове місце на ринку в районі автовокзалу, в свій автомобіль
"Газель". Під час цього до нього ОСОБА_1и не підходили і розмов з
ними в нього не відбувалось. Після того, як він склав свій товар, він приїхав
на ринок коло автовокзалу до свого місця торгівлі і почав розкладати свій товар
на прилавок. За прилавком в той час знаходилась продавець ОСОБА_5. Приблизно
через 15 хвилин, як він приїхав на ринок в районі автовокзалу і знаходився
перед прилавком свого торгового місця, до нтого раптово ззаду підійшов ОСОБА_1,
він стояв спиною до останнього і почув, як той до нього звернувся : " Ти
образив мою дружину і йди до неї просити пробачення.". Він зробив
півоберта через ліве плече і відповів, що нікого не ображав і нікуди не піде.
Після цього ОСОБА_1 сказав, що те, як він ображав його дружину, чула свідок
ОСОБА_7, яка працює на торговому місці праворуч від мого. Він підійшов до
ОСОБА_7 і запитав, чи чула та, як він ображав дружину ОСОБА_1, і чи розповідала
ОСОБА_7 про це ОСОБА_1. ОСОБА_7 відповіла йому, що нічого про це не чула і про
це ні з ким не розмовляла. Це почули і ОСОБА_1 і ОСОБА_5, яка була за прилавком
мого торгового місця. Він повернувся до свого прилавку і продовжив розложувати
свій товар, розвернувшись спиною до ОСОБА_1, який знаходився ззаду нього, трохи
ліворуч на відстані витягнутої руки від нього. ОСОБА_1 взяв його своєю рукою за
одяг на лівому плечі і потягнув до себе, сказавши: " Пішли в сторону
роберемся." Він висвободив свою руку, повернувся до ОСОБА_1 лицем і
сказав, що він нікуди не піде і відразу після цього ОСОБА_1 наніс йому своєю
правою рукою удар в ліву сторону його обличчя. Чи тримав ОСОБА_1 щось в руці,
Він не бачив. Удар був дуже сильний і від цього удару він впав на землю (
асфальт ) спиною назад, і під час падіння вдарився головою об асфальт, від чого
на на деякий час (можливо до 1-ї хвилини) він втратив свідомість. Коли він
прийшов до тями, то зрозумів, що він лежить на асфальті на спині перед своїм
торговим місцем. Він побачив перед собою трохи ліворуч на відстані кроку від
себе ОСОБА_1. Не зрозумівши, чому він отримав такий сильний удар, він подивився
на праву руку ОСОБА_1 і побачив, що той тримає в недокінця зімкнутому кулаці
якийсь предмет темного кольору, що саме, він не зрозумів. Він відразу без
сторонньої допомоги підвівся на ноги і став в стійку для захисту ( в минулому
він займався східними единоборствами
). ОСОБА_1 стояв перед ним на відстані одного кроку і почав наближатись до
нього і спробував нанести йому удар правою ногою в область паху. Він зреагував
на цей удар і видбив його правою ногою, і після цього він спробував нанести
ОСОБА_1 удар правою ногою в ліве плече, але ОСОБА_1 наніс йому удар правою
рукою в ліву частину його обличчя і відразу наніс удар лівою рукою в праву
частину його обличчя. Після другого удару він впав на землю спиною назад, знову
вдарився головою об асфальт і знову втратив свідомість. Коли він прийшов до тями,
то поруч з ним була ОСОБА_5, яка допомогла йому встати і провела його за
прилавок торгового місця і допомогла сісти на стілець. ОСОБА_1а поряд він вже
не було. Після цього він встав і без сторонньої допомоги пішов до магазину
"Кобзева", звідки по телефону про дану подію повідомив Канівський МРВ
і повернувся до свого торгового місця, після чого він був доставлений до
Канівської ЦРЛ.

4

Допитана в
якості свідка ОСОБА_1 ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_2 знає на протязі 4-5 років і в добрих
відносинах з дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_3, з якою спілкужється і на даний час.
Вона з чоловіком ніколи не мали конфліктів з ОСОБА_2, але їх стосунки
погіршились в середені липня 2006 року, з невідомої для неї причини. В той день
вона займалась торгівлею овочів на "Колгоспному ринку" м.Канева,
після дзвінка своїх постачальників, вона за їх порадою знизила ціну на кавуни.
Це не влаштовувало ОСОБА_2, який виявляв своє невдоволення з цього приводу, але
ні їй , ні її чоловікові особисто нічого не висказав. Через тиждень після цього,
19.07.2006 року, вона знову займалась торгівлею на колгоспному ринку м.Канева і
продавала овочі та кавуни зі свого торгового місця. її чоловік ОСОБА_1.
допомагав їй і був поряд. Торгове місце ОСОБА_2 знаходиться через кілька
торгових місць ліворуч від її місця. Товар на колгоспному ринку вони виставили
з самого ранку, приблизно з 07.00 години. Приблизно о 09.00 годині до її
торгового місця підійшов ОСОБА_4 і повідомив їй, що у ОСОБА_2 ціна на кавуни менша на 50 копійок, ніж у
всіх продавців на ринку. Після цього вона підійшла до ОСОБА_2 і попросила його
змінити ціну на бахчеві, але ОСОБА_2 відповів, що ціни міняти не буде, і вона
відразу повернулась до свого торгового місця. В кінці робочого дня до неї
звернулась ОСОБА_4, яка сказала, чи правда те, що вона бажала ОСОБА_2, щоб
дружина останнього залишилась інвалідом і щоб з дітьми ОСОБА_2 траплялись
негаразди. Вона відповіла їй, що це неправда і відразу підійшла до ОСОБА_2 ,
який в той час сидів в своєму автомобілі. Вона звернулась до ОСОБА_2 і
попросила сказати людям, що вона нічого в адресу сім'ї ОСОБА_2 не бажала, але
ОСОБА_2 сказав, щоб її дитині було зле, в її сім'ї були негаразди, вилаявся в
її адресу брутальною лайкою, і відразу від'їхав з ринку на своєму автомобілі.
Від даних подій вона дуже засмутилась і повернулась до свого чоловіка, після
чого останній склав товар і приблизно через пів години вони разом приїхали до
ринку в районі автовокзалу. Вона залишилась сидіти в їх автомобілі, а її
чоловік вийшов з автомобіля і пішов на ринок. Куди саме ОСОБА_1 пішов на ринку
вона не могла бачити, так як з автомобіля всього базару їй не видно, але вона
знала, що ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_2 , так як по дорозі на ринок її чоловік
казав, що буде вимагати від ОСОБА_2 , щоб той попросив у неї вибачення за
образи. Через кілька хвилин її чоловік повернувся в автомобіль дуже
схвильованим. Вона його запитала, що сталося і ОСОБА_1 їй відповів, що побився
з ОСОБА_2 Після цього вони поїхали додому.

Допитана на
досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_8 покази якої перевірено судом
показала, що 19. 07.2006 року вона знаходилась на робочому місці в районі
автовокзалу в м.Каневі Черкаської області. Поряд з її місцем для торгівлі,
навпроти, в її полі зору, розташований намет для торгівлі ОСОБА_2, з яким вона
знайома, як з сусідом по торговому місцю на базарі. Відносин з ним вона не
підтримує. Приблизно о 14.00 годині вона побачила , як до ОСОБА_2, який
знаходився на своїй торговій точці і розкладав на прилавок овочі для торгівлі,
підійшов ОСОБА_1 , якого вона знаю, як працівника ринку. Вона почула, як
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 і сказав:
"Пішли відійдемо в сторону і поговоримо." ОСОБА_2 відповів, що їм
немає про що говорити і продовжив розкладати овочі на прилавок, розвернувшись від
ОСОБА_1. Після цього ОСОБА_1 почав наносити удари руками ОСОБА_2 в верхню частину тулуба. Куди саме наносились
удари, вона не бачила, але ударів було кілька. Після цього ОСОБА_2 впав на землю (можливо спиною), а ОСОБА_1 залишився
на ногах і продовжував наносити удари ногами по ОСОБА_2 , який лежав на землі.
Куди саме приходились удари
вона не помітила, але вона побачила розбите до крові обличчя ОСОБА_2. Бійка
відбувалась на відстані приблизно 5 метрів від неї. Розмов чи криків під час
бійки вона не чула. ОСОБА_2 закривався
від ударів ОСОБА_1 руками, а ОСОБА_1 з люттю наносив удари. Після цього вона
побачила, як ОСОБА_2. піднявся з землі і спробував вдарити ногою ОСОБА_1.
Вдарив ОСОБА_2 ОСОБА_1 ногою чи ні, вона не побачила, але після цього бійка
припинилась, і ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля і поїхав з базару, а
ОСОБА_2 пішов з базару, куди саме, вона
не знає. Причини бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вона не знає.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_9,
покази якого перевірені судом, показав, що 19.07.2006 року у нього був вихідний
день. Приблизно о 14.00 годині він проходив по ринку в районі автовокзалу в

5

м.Каневі. Коли
він проходив біля намету торгової точки ОСОБА_2 , то побачив, як коло намету
лаялись ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Через що
вони лаялись, він не почув. Потім він побачив, як на ОСОБА_2 ззаду наскочив ОСОБА_1 і наніс останньому
кілька ударів руками по тулубу та голові. Після цих ударів ОСОБА_2 впав на землю, можливо на бік або на живіт.
ОСОБА_1 кілька разів вдарив ОСОБА_2 ногами, куди саме, він не побачив, ОСОБА_2
в цей час закрив обличчя руками. Після цього ОСОБА_1 перестав бити ОСОБА_2 і
відійшов від останнього на кілька кроків. ОСОБА_2 в цей час піднявся з землі, і
вони ще полаялись кількома фразами, які зводились до того, що ОСОБА_2 повинен
був попросити у дружини ОСОБА_1 пробачення, на що останній не погоджувався.
Відразу після цього ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля і поїхав з ринку, а
ОСОБА_2 пішов з базару пішки, куди саме, він не знає. Бійка між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1ом відбувалась на відстані приблизно 8-10 метрів від нього.

Допитаний на
досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_10 , покази якого перевірені судом
показав, що 19. 07.2006 року приблизно о 14.00 годині він знаходився біля
ринку, що знаходиться в районі автовокзалу в м.Каневі і займався прибиранням
сміття, під час чого його увагу привернули крики на базарі. Подивившись в той
бік, він побачив, що між двома чоловіками відбувається сварка. Один з чоловіків
- ОСОБА_1, якого він пам'ятає зі школи, але відносин з останнім не підтримує.
Другого чоловіка він не знав. Він побачив, як ОСОБА_1 штовхнув другого чоловіка
двома руками, після чого останній впав на землю. Як саме ОСОБА_1 штовхав того
чоловіка, йому не було видно. Також йому не було видно, як саме впав той
чоловік. Після цього другий чоловік відразу підвівся і відштовхнув ОСОБА_1а і
спробував ударити ногою останнього. Після цього він відволікся і за діями на
ринку більше не спостерігав. Як закінчився даний інцендент, під час якого
ОСОБА_1 голосно вимагав вибачення у іншого чоловіка, він теж не бачив.

Допитана на
досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_11, покази якої перевірені судом,
показала, що 19.07.2006 року вона знаходилась на ринку в районі автовокзалу в
м.Каневі і здійснювала торгівлю товарами побутової хімії. її робоче місце для
торгівлі розташоване приблизно навпроти торгової точки ОСОБА_2, якого вона
знає, але відносин з ним не підтримує. Приблизно о 14.00 годині з-за прилавку
свого місця для торгівлі, вона побачила, як ОСОБА_2 , знаходячись перед
прилавком свого торгового місця, розкладав на прилавок овочі. До нього з-заду
підійшов ОСОБА_1, якого вона теж знає і відносин з ним не підтримує, і
звернувся до ОСОБА_2. Що саме останній сказав, вона не запам'ятала, але
зрозуміла, що ОСОБА_1 хотів, щоб ОСОБА_2 відійшов кудись з ним . Ще ОСОБА_1
казав, що ОСОБА_2 образив при людях його дружину і вимагав, щоб ОСОБА_2 просив
пробачення у його дружини. Потім вона відволіклась, і звернула увагу на ОСОБА_2
та ОСОБА_1 тільки тоді, коли вона побачила, як ОСОБА_1 , знаходячись позад
ОСОБА_2, став наносити удари останньому. Удари ОСОБА_1 наносив руками, якою
саме рукою вона точно не вкаже, але удари приходились
в обличчя ОСОБА_2. Ударів було кілька, більше трьох. ОСОБА_2 впав на землю не
відразу, а лише після кількох ударів ОСОБА_1 руками. Коли ОСОБА_2 падав на
землю, то вона побачила, що ОСОБА_1 вдарив його ногою, можливо лівою, але куди
саме прийшовся удар, вона не побачила. Після того, як ОСОБА_2 впав на землю,
ОСОБА_1 до останнього більше не підходив і пішов з ринку. В цей момент вона
знову відволіклась, і як далі розвивались події, вона не помітила. А коли
подивилась знову на місце бійки, то побачила, як ОСОБА_2 підвівся та без
сторонньої допомоги пішов до свого торгового місця. Бійка між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 відбувалась на відстані приблизно 5 метрів від неї.

Допитана, на досудовому слідстві , в якості свідка
ОСОБА_12 , покази якої перевірено судом, показала, що вона працює підприємцем
на ринку в районі автовокзалу в м.Каневі Черкаської області, здійснюю торгівлю
насінням та пакетами. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона знає, як підприємців на ринку
м.Канева приблизно 10 років. 19.07.2006 року вона знаходилась на ринку в районі
автовокзалу в м.Каневі і здійснювала торгівлю. її робоче місце для торгівлі
розташоване приблизно навпроти торгової точки ОСОБА_2. Приблизно о 14.00 годині
до її торгового місця підійшов ОСОБА_2, привітався та розповів їй, що базар на
"Колгоспному ринку" в той день був поганий, він мало заробив, ще
розповів, що його дружина в поганому стані і він мав засмучений вигляд. Після
цього ОСОБА_2 відійшов від її прилавку і пішов до свого

6

прилавку. Коли ОСОБА_2 був на
відстані кілька метрів від свого торгового місця, до нього раптово назустріч
підбіг ОСОБА_1. Чи була розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона не чула, але
побачила, як ОСОБА_1, наблизився до ОСОБА_2 впритул і йшов він йому на зустріч,
але з-за спини ОСОБА_2 ОСОБА_1 їй було погано видно. Потім вона побачила, як
ОСОБА_2 впав на асфальт, на спину, але головою об асфальт не вдарився, вона це
запам'ятала точно. Що спричинило падіння ОСОБА_2, вона не бачила, але
здогадалась, що ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1, як саме, куди і чим, вона не бачила.
ОСОБА_2 відразу почав підводитись, опираючись на свою праву руку, і в цей
момент ОСОБА_1, який знаходився навпроти ОСОБА_2 у нього в ногах, наніс йому
удар рукою в облась голови, якою саме рукою, вона не пам'ятає. Але вона в цей
момент вийшла з-за прилавку і підбігла до ОСОБА_2 та ОСОБА_1а майже впритул, і
стала кричати ОСОБА_1, щоб той відступив від ОСОБА_2 і більше не бив його. В
цей момент ОСОБА_2 від удару ОСОБА_1 знову впав на спину, і коли падав,
спробував спертися на руки об асфальт, але це його не втримало і він впав на
асфальт спиною. ОСОБА_1 відразу після цього розвернувся і пішов з базару. Під
час бійки вона чула, як ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2, щоб останній йшов та просив
пробачення у його дружини ОСОБА_6, ОСОБА_2 у відповідь нічого не казав.
Відразу, як ОСОБА_1 пішов, ОСОБА_2 почав помаленьку підводитись, він сам встав
і повільно , без сторонньої допомоги підійшов до свого торгового місця. У
ОСОБА_2 на обличчі була кров, і він постійно спльовував кров'ю. Потім ОСОБА_5
дала ОСОБА_2 рушник, і він сам витирався.

Даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 18.09.2006 року за участю
обвинуваченого ОСОБА_1, який показав на статистові, як саме він заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_2.

Даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 23.10.2006 року за участю
потерпілого ОСОБА_2 , який показав на статистові, як сааме ОСОБА_1 заподіяв
йому тілесні ушкодження.

Даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 13.10.2006 року за участю свідка
ОСОБА_13, яка показала на статистові, як саме ОСОБА_1 заподіяв тілесні
ушкодження ОСОБА_2.

Згідно висновку
судово - медичної експертизи ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які
відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я , у вигляді перелому основної фаланги
п'ятого пальця лівої кисті. Вищевказана травма у ОСОБА_2 В.І. могла виникнути
як від дії тупого твердого предмета, так і внаслідок падіння з висоти власного
зросту на предмет з обмеженою поверхнею.

Даними протоколу
очної ставки від 25.12.2006 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 частково
підтвердив покази свідка ОСОБА_8

Даними протоколу
очної ставки від 05.01.2007 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 частково
підтвердив покази свідка ОСОБА_11.

Даними протоколу
очної ставки від 10.01.2007 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 підтвердив покази
обвинуваченого ОСОБА_1.

Даними протоколу
очної ставки від 17.01.2007 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 частково
підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2.

Оцінюючи зібрані
по справі докази і їх сукупність в результаті повного , всебічного та
об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене
підсудному обвинувачення доказане.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і
не потягло за собою наслідків , передбачених ст.121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я .

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно,
у вчиненому розкаюється , сприяв розкриттю злочину , раніше не судимий, є
потерпілим від аварії на ЧАЕС, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд
не вбачає. Обставинами , що
пом'якшують покарання підсудного , є
щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що є потерпілим
від аварії на ЧАЕС.

7

Враховуючи обставини справи ,суд вважає, що підсудному
необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України з урахуванням обставин
справи і особи підсудного, тяжкості злочину, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без відбування покарання з випробуванням ,
шляхом звільнення їх від відбування покарання і встановлення стосовно нього
іспитового строку.

Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди необхідно задовольнити частково. При вирішенні питання
моральної шкоди суд виходить з принципів, що зазначині в ст.23, 1166 ЦК
України, де вказано, що відшкодування моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру вчинених дій, глибини фізичних та душевних страждань,
ступеня вини особи, яка завдала шкоду, а також з урахуванням інших обставин.
При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і
справедливості.

Враховуючи обставини справи, глибину та характер
моральних страждань та докази матеріальних збитків суд вважає, що моральна
шкода підлягає до задоволення на суму 1500 грн. Виходячи з вимог ст.1167 ЦК України заявлена
матеріальна шкода на суму 1607, 94 грн., теж підлягає до часткового задоволення.

При цьому оцінюючи надані докази, суд не може прийняти,
як доказ матеріальних витрат в сумі 398, 74 грн., що зазначені в товарному чеку
№ 193 від 2 липня 2006 року, так як цей документ видано раніше від подій, що
сталися 19.07.2007р.

Речові
докази по справі відсутні.

Міру
запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписка про невиїзд.

Керуючись
ст..ст.321,323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном
на 1 рік.

На підставі п. 2,3 ст.76 України покласти на засудженого
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально -виконавчої системи, та повідомляти ці органи про зміну
місця проживання .

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню -
підписка про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові
докази по справі відсутні.

Цивільний позов задовольнити частково . Стягнути з
ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1356 грн.44 коп. за завдані матеріальтні
збитки та 1500 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області
протягом 15 діб з часу його проголошення.