печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2014.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що в листопаді 2014 року на адресу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ним була надіслана заява щодо незаконного відчуження службовими особами КМДА нерухомого майна, що перебуває у статутному капіталі ПАТ ХК «Київміськбуд», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. Вказує на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, начальником СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відомості по вищевказаній заяві не були внесені до ЄРДР, про прийняте рішення заявника повідомлено не було. Вказує на те, що листом від 14.04.2015 за № 54/М-1438 заявника повідомлено про те, що його заява розглянута в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», та у випадку незгоди, ОСОБА_3 необхідно звертатися до відповідного суду.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 04.06.2015, ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 06.05.2015 в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із повідомленням про злочин від 26.11.2014 щодо незаконного відчуження службовими особами КМДА нерухомого майна, що перебуває у статутному капіталі ПАТ ХК «Київміськбуд», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

З листа за підписом начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 14.04.2015 за № 54/М-1438, вбачається, що заявнику була надана відповідь, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина, з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Відповідно до ст. 16 вищевказаного закону, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи, подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням безпосередньо до суду.

Такі дії Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, повідомлення ОСОБА_3 містить посилання та твердження останнього про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного відчуження службовими особами КМДА нерухомого майна, що перебуває у статутному капіталі ПАТ ХК «Київміськбуд».

З огляду на те, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 та надано відповідний висновок відповідно до Закону України «Про звернення громадян», посилання скаржника на протиправність таких дій Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1