Справа 1-16/2007 р.
ВИРОК

ІМЯМ
УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк
О.Д.

з участю прокурора Халанчука
СІ

та захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_2.

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Гусятин справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, з освітою середньою, уродженця і жителя с Хлопівка,
Гусятинського району, Тернопільської області, одруженого, має на утриманні
малолітню дитину, не працюючого, не судимого, громадянина України, за стст..152
ч.1,186 ч.2,122 ч.І КК України, -

ВС ТАНОВИВ:

Підсудний вчинив злочин при
слідуючих обставинах: в ніч на 30
червня 1998 року
біля другої години ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, з метою
задоволення своєї статевої пристрасті за допомогою металевої викрутки зняв
віконну шибу у веранді будинку своєї сусідки, жительки с.Хлопівка,
Гусятинського району, ОСОБА_4. і через отвір відкрив рукою вхідні двері, після
чого проник у будинок.

Побачивши сплячу потерпілу в
кімнаті, ОСОБА_1закрив футболкою своє обличчя, ліг на потерпілу, де з метою
подолання її опору фізичного, лівою рукою закрив їй рот, а правою рукою, в якій
була металева викрутка, почав наносити удари по подушці, на якій спала
потерпіла, намагаючись при цьому налякати її. ОСОБА_4. чинила йому активний
опір і в процесі цієї боротьби останній спричинив потерпілій викруткою тілесні
ушкодження в область лівої частини грудей, лівої молочної залози, подряпин
останньої, ращкивота, лівого передпліччя, другого пальця правої руки, пальців
лівої руки. Долаючи фізичний опір ОСОБА_4, підсудній наніс останній чисельні
удари в різні частини тіла, які в сукупності із ранами, спричиненими металевою
викруткою, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров»я згідно висновку судово-медичної експертизи.

Подолавши фізичний
опір ОСОБА_4., ОСОБА_1. зґвалтував останню.

27
липня 2006 року
біля 9 годин 30 хвилин ОСОБА_1.
прийшов в ліс біля с Чагарі,
Гусятинського району по малину. Там він побачив ОСОБА_5., яка теж збирала
ягоди. З метою заволодіння майном неповнолітньої потерпілої, підсудній шляхом
застосування до останньої насильства, яке виразилось у прикладанні до шиї
потерпілої медичного шприца та нанесенні легких тілесних ушкоджень, що не були
небезпечними для її життя, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки
«Самсунг Х-640», вартістю 850
грн. із стартовим пакетом «Діджус», вартістю 50 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Продовжуючи злочинні дії, підсудній
14 серпня 2006 року біля 17 годин,
проїжджаючи велосипедом повз городи, що належать жителям м.Хоросткова
Гусятинського району, на одному із них побачив ОСОБА_2., яка рвала квасолю.
Вважаючи, що остання вчиняє крадіжку з чужого городу, він почав умисно наносити
їй удари руками в різні частини тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження, які
згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості.

2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що ЗО
червня 1998 року
біля двох години, повертаючись із дискотеки, перебуваючи в нетверезому стані,
він вирішив зґвалтувати сусідку ОСОБА_1., яка проживала без чоловіка і він
вважав, що вона не зможе чинити йому фізичний опір. Двері були закриті. За
допомогою металевої викрутки він зняв шибу з вікна веранди будинку через отвір він відкрив вхідні двері, зайшов у кімнату, де спала
потерпіла. Щоб потерпіла не взнала його, на голову він натягнув футболку.
Потерпіла чинила йому опір, щоб її залякати, він викруткою почав наносити удари
по подушці, на якій спала ОСОБА_4, лівою рукою закрив їй рот. Під час подолання
опору він наніс ОСОБА_1тілесні ушкодження в різні частини тіла, один раз вдарив
її колаком в обличчя. Подолавши опір потерпілої, він її зґвалтував. Розкаюється
у вчиненому. Відшкодував потерпілій збитки.

В кінці липня 2006 року, точної
дати не пам"ятає, зранку він приїхав до своєї бабки в м.Копичинці. В неї
залишив велосипед, а сам пішов в ліс по малину, де зустрів незнайому йому
дівчину, як пізніше йому стало відомо, ОСОБА_5., яка проживає в с.Чагарі,
Гусятинського району. Під час розмови з нею він побачив, що в неї є мобільний
телефон. В нього виникла думка відібрати його, так як його дружина хотіла мати
телефон, але в нього не було грошей для покупки. Щоб налякати ОСОБА_5., він
підібрав одноразовий шприц біля кущів і побіг за потерпілою. Однією рукою він схопив
її за плечі, а другою приставив до шприц до шиї і наказав йти за ним, остання,
думаючи, що в шприці є якась рідина, мовчки пішла за ним. Він сказав, щоб вона
віддала йому телефон, але ОСОБА_5відмовилася. Він вихопив з рук телефон і
поклав до своєї кишені. Остання просила повернути телефон, але він не реагував
на просьби. Телефон на другий день віддав дружині, сказавши, що купив його за 490 грн. Розкаюється
у вчиненому. Відшкодував потерпілій матеріальні та моральні збитки.

В серпні 2006 року біля 17 годин він
повертався з роботи додому велосипедом. Проїжджав він біля городів жителів
м.Хоростків. На одному із них побачив ОСОБА_2. Від людей він чув, що остання
краде з городів овочі. Він захотів її провчити. Недалеко від неї він зупинився,
вимастив обличчя болотом, щоб остання його не впізнала, в руках мав лезо ножа і
підбіг до потерпілої. Побачивши його, ОСОБА_2. почала кричати, втікати.
Наздоганяючи її, він штовхнув останню на землю. Коли вона хотіла піднятися, він
почав наносити їй удари кулаками в голову та інші частини тіла, декілька разів
попав кулаком в нижню щелепу. Лезом ударів їй не наносив. Можливо під час
боротьби ненароком наніс їй поріз на руці. Коли потерпіла виривалась, він
тримав її за одяг, при цьому одяг порвався. Коли ОСОБА_2перестала чинити опір,
він її залишив, помив лице і поїхав додому. Розкаюється у вчиненому. Шкоду
відшкодував частково в розмірі 2000 гривень. Просить
суворо його не карати. Згідний відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Крім повного визнання вини в
скоєних злочинах самим підсуднім, його винність повністю доведена в судовому
засіданні показами потерпілих ОСОБА_5., ОСОБА_2. та іншими, дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона
проживає в с.Чагарі недалеко від лісу. 27.07.2006
року біля 9 годин
вона пішла в ліс по малину. Коли поверталася додому, то зустріла ОСОБА_1який
теж збирав малину. Він запитав скільки годин. Подивившись на мобільний, вона
сказала скільки годин. Вони йшли і розмовляли, потім розійшлися. Через деякий
час вона почула, що хтось за нею біжить. Це був підсудній. Дігнавши її, він
однією рукою схопив її за плечі, а другою приставив до горла одноразовий шприц.
Налякавшись, вона почала проситися. Коли він відвернувся, вона хотіла подзвонити
батькам, підсудній сказав віддати йому телефон. Коли вона відмовила, він
витягнув з кишені телефон і забрав його. Підсудній відшкодував їй матеріальну
та моральну шкоду повністю. Просить не карати його.

В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2. пояснила, що 14
серпня 2006 року
після обіду на власному городі біля тракторної бригади Хоростківської дослідної
станції рвала квасолю. Бачила, що по дорозі на велосипеді їхав чоловік. Через
деякий час вона почула, що

3

хтось підбіг до неї. Обернувшись вона побачила чоловіка, в якого обличчя і
руки були в болоті, в одній руці він тримав лезо ножа. Вона почала кричати, а
чоловік, як пізніше їй стало відомо, що це був підсудній, вдарив її кулаком в
голову, від чого вона впала на землю, а ОСОБА_1став наносити їй удари руками в
різні частини тіла, також в нижню щелепу. Вона втратила свідомість. Коли
прийшла до себе, то побачила підсудного і почала проситися, щоб він її не бив,
але останній почав знову наносити їй удари, обороняючись, рукою вона зачепилася
за лезо ножа і порізала великий палець лівої руки. Після цього ОСОБА_1втік.
Коли вона встала, то побачила, що пояс на джинсах був порваний, брюки були
приспущені. Внаслідок одержаних тілесних ушкоджень вона перебувала на лікуванні
в Тернопільській обласній лікарні, лікувалася також амбулаторно. Перенесла
великі моральні і фізичні страждання внаслідок одержаних тілесних ушкоджень, не
могла тривалий час нормально харчуватися, був порушений ритм її життя, а тому
просить стягнути з підсудного моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.
Відносно покарання покладається на розсуд суду.

Із оголошених в судовому засіданні
показів потерпілої ОСОБА_4., видно, що 30.06.1998
року біля двох годин її у власному будинку під час сну зґвалтували. Вона
чинила фізичний опір насильнику, в процесі чого останній спричинив їй тілесні
ушкодження. Як тепер їй стало відомо це вчинив ОСОБА_1. Із заяви потерпілої,
поданої до суду вбачається, що ОСОБА_4. претензій матеріального характеру до
підсудного не має і просить його суворо не карати.

Факт зґвалтування підсуднім
потерпілої ОСОБА_4. крім показів підсудного та оголошених показів потерпілої
стверджується протоколом огляду місця події від 30.06.1998 року, згідно якого вилучено сліди пальців рук з віконної
рами коридору будинку потерпілої та її наволочку, нічну сорочку, футболку та
бюстгалтер з механічними пошкодженнями, висновком судово-дактилоскопічної
експертизи, згідно якого 4
сліди пальців рук на віконній рамі веранди будинку залишені ОСОБА_1., його
явкою з повинною від 29.10.2006
року, протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю
ОСОБА_1висновком судово-медичної експертизи №259, згідно якого у ОСОБА_4. виявлено ушкодження в ділянці
статевих органів і також знайдено сперматозоїди, крім цього виявлено тілесні
ушкодження на інших частинах тіла і відносяться вони до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я та враховуючи розташування
тілесних ушкоджень вони утворилися внаслідок самозахисту потерпілої, висновком
судмедекспертизи №118-НК,
згідно якого пошкодження нічній сорочці, футболці, бюстгалтері, наволочці
утворилися внаслідок багаторазової дії гострого предмета, висновком
судово-медичної експертизи №300,
згідно якого при дослідженні піднігтьового вмісту з рук ОСОБА_4.
знайдено епітеліальні клітини, яким
властивий антигени А системи АВО і які можуть походити від ОСОБА_1висновком
судово-медичної експертизи №680,
згідно якого крові ОСОБА_1. властивий антиген А ізосереологічної системи
АВО, походження виявленої сперми у тампоні з піхви ОСОБА_4. від нього не
виключається.

Факт пограбування ОСОБА_5. ОСОБА_1.
стверджується крім показів самого підсудного і потерпілої, протоколом вилучення
у ОСОБА_1. від 27.10.2006
року мобільного телефона
марки „Самсунг-Х640",
оголошеними в судовому засіданні показів ОСОБА_5., згідно яких вищеназваний
телефон вона в липні 2006
року отримала від свого чоловіка ОСОБА_1протоколом пред"явлення особи
для впізнання від 27.10.2006
року, згідно якого ОСОБА_5 опізнала ОСОБА_1як особу, що вчинила її
пограбування, протоколом пред"явлення предметів для впізнання від 28.10.2006 року, згідно
якого ОСОБА_5 опізнала свій телефон, який у неї викрав підсудній, протоколом
відтворення обстановки і обставин події злочину з участю ОСОБА_1висновком
судово-медичної експертизи №980,
згідно якого на тілі ОСОБА_5. виявлені тілесні ушкодження, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень

Вартість мобільного телефону марки
„Самсунг-Х640" становить 850 грн., стартового
пакету „Діджус", 50
грн., про що свідчить довідка.

4

Факт умисного спричинення потерпілій ОСОБА_2. середньої
тяжкості тілесних ушкоджень крім показів самого підсудного та потерпілої
ОСОБА_2., стверджується висновком судово-медичної експертизи №2788, згідно якого 14.08.2006 року ОСОБА_2.
спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, явкою з повинною ОСОБА_1протоколом
пред"явлення особи для впізнання від 06.11.2006
року, під час складання якого ОСОБА_2. опізнала ОСОБА_1як особу, що
спричинила їй тілесні ушкодження 14.08.2006
року, протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1.

Відповідно до
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1. не хворів і не
хворіє будь-яким хронічним психічним захворюванням, міг давати звіт

своїм діям та
керувати ними. Він в період інкримінованих йому діянь не виявляв ознак будь-

якого тимчасового
хворобливого розладу психічної діяльності і міг віддавати звіт своїм діям

та керувати
ними. Як не страджаючий душевними захворюваннями ОСОБА_1застосування

до нього
примусових заходів медичного характеру не потребує.

При таких обставинах суд прийшов до
висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.152 ч.І
КК України, поскільки він зґвалтував ОСОБА_1. із застосуванням фізичного
насильства,

· за
ст.186 ч.2 КК України, поскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна в
потерпілої ОСОБА_5., поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя
чи здоров"я потерпілої;

· за
ст.122 ч.І КК України, поскільки умисно спричинив потерпілій ОСОБА_2. середньої
тяжкості тілесного ушкодження, що потягло тривалий розлад здоров"я.

Підходячи до обрання покарання підсудному ОСОБА_1., суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його
позитивні характеристики, пом"якшуючі відповідальніст обставини, що злочин
вчинив і притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся у
вчиненому, потерпілі ОСОБА_4. та ОСОБА_5 просять суворо не карати підсудного, а
потерпіла ОСОБА_2. відносно покарання покладається на розсуд суду, шкоду
ОСОБА_5та ОСОБА_1відшкодував повністю, а ОСОБА_2частково має на утриманні малолітню
дитину, активно сприяв розкриттю злочинів, обмежуючі відповідальність
обставини, що злочин вчинив в нетверезому станів злочин вчинив відносно особи
похилого віку і вважає що для його виправлення і перевиховання слід обрати
покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

По справі
заявлено цивільний позов ОСОБА_2. про стягнення з ОСОБА_1. 30000 гривень
моральної шкоди за спричинені їй
тілесні ушкодження. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що внаслідок
одержання тілесних ушкоджень перенесла великі фізичні і моральні страждання,
тривалий час не могла харчуватися нормально, був порушений ритм її життя, вона
понесла на лікування великі кошти.

Розглянувши
позов, суд враховуючи фізичні і моральні страждання перенесені ОСОБА_2., що був
порушений нормальний спосіб її життя, а також те, що тривалий час вона не могла
нормально харчуватися, понесла додаткові витрати на лікування.і вважає, що
моральну шкоду ОСОБА_1спричинив їй на 10000
гривень, яку слід стягнути в її користь з підсуднього.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323,324
КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.ст. 152 ч.І, 186 ч.2,122 ч.І КК України і
обрати йому покарання за ст. 152
ч. 1 КК
України у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

·
за ст 186
ч.2 КК України у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі;

за ст 122 ч. 1 КК України у
вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі.

5

Згідно ст.
70 КК України остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1.
звільнити від відбування покарання з випробовуванням із встановленням
трьохрічного іспитового строку.

Відповідно до ст. 76
ч.2 КК України зобов"язати ОСОБА_1. не виїзджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити
частково, стягнувши із засудженого в її користь 10000 (десять) тисяч гривень моральної шкоди.

Речові докази -
мобільний телефон, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5., повернути
останній у власність, коробку з телефону та ковпачок «ід шприца, які
знаходяться в кімнаті речових доказів Гусятинського райсуда знищити, а
наволочку, бюстгалтер, нічну сорочку, футболку ОСОБА_4., які знаходяться в
кімнаті речових доказів суду, повернути останній після вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через

Гусятинський райсуд протягом 15
днів з дня оголошення .

Суддя:
підпис

З оригіналом вірно :

Голова Гусятинського районного суду: Г.М. РИМАР