Провадження 1-кс/127/6728/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Захарчука С.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Слободянюка С.В. про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідуючим швейною філією Державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці», проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слободянюк С.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Захарчуком С.П.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме відповідно до наказу першого заступника директора Департаменту освіти та науки Вінницької ОДА №146-6 від 12.09.2013 року виконував обов'язки директора ДНЗ, тобто відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України будучи керівником одиниці органу державної влади, а також суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» в період часу з 16.09.2013 по 10.11.2013, відповідно до наказу першого заступника директора Департаменту освіти та науки Вінницької ОДА №146-6 від 12.09.2013 року покладено обов'язки директора ДНЗ.

Відповідно до п.6.3. Статуту ДНЗ директор організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення робітників, діє від імені ВПУ, видає в межах компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів ВПУ та застосовує передбачені законом стягнення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДНЗ ОСОБА_3, 29.10.2013 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в службовому кабінеті директора ВПУ №7 м. Вінниці, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 118, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 2400 грн. за отримання ОСОБА_5 диплому ДНЗ за кваліфікацією електрогазозварника від 29.06.2007 серії НОМЕР_1.

В подальшому 29.11.2013 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, знаходячись навпроти магазину «Автозапчастини», що по вул. Бевза, 2 у м. Вінниці, продовжуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в розмірі 5800 грн., за створення отримання ОСОБА_5 диплому за кваліфікацією електрогазозварника від 29.06.2007 серії НОМЕР_3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в 2007 році ДНЗ не закінчував та диплом про отриману освіту на ім'я ОСОБА_5 від 29.06.2007 серії НОМЕР_1 ДНЗ не видавався.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, визнав себе винним повністю та підтвердив факт отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 29.10.2013 та 29.11.2013 на загальну суму 7200 грн. за отримання ОСОБА_5 диплому за кваліфікацією електрогазозварювальника.

По даному факту 30.11.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду грошових коштів від 29.10.2013 та 29.11.2013, протоколом огляду місця події від 29.11.2013, в ході якого були виявлені та вилучені неправомірно отримані грошові кошти на загальну суму 5800 грн., іншими доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_3 хоча раніше не судимий, однак може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків просить задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання

Підозрюваний ОСОБА_3, його захисник заперечили стосовно даного клопотання, просилои обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, його захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000428 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, іншими письмовими доказами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'які запобіжні заході будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимогп.2 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати

Враховуючи вказане, вважаю, що ОСОБА_3 необхідно визначити заставу в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Слободянюка С.В. за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: