Справа №1-99/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого-судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора
БЛАЖКА А.П., захисника адвоката ОСОБА_3, представника служби у справах
неповнолітніх КУДРІ О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця і мешканця с.Мар'янівка Маловисківського
району Кіровоградської області , українця , громадянина України , учня 9-го
класу Маловисківської загально-освітньої школи-інтернату Кіровоградської
області, українця , громадянина України , судимого 23 листопада 2006 року
вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185
КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України
звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком один рік ;

ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця с.Полтавка Компаніївського району
Кіровоградської області , українця , громадянина України , учня 9-го класу
Маловисківської загальноосвітньої школи-інтернату Кіровоградської області ,
постійно проживає в учбовому закладі і перебуває на утриманні держави,
несудимого,

у скоєнні
злочину за ч.3 ст.185 КК України ,

встановив:

7
березня 2007 року близько 24 години в м.Мала Виска підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
за попередньою змовою групою осіб , з метою скоєння крадіжки , проникли в
приміщення магазину " Зодіак " , розташованого по вулиці Тобілевича ,
який належить потерпілій ОСОБА_4 , скоївши таємне викрадення
товарно-матеріальних цінностей , а саме : одну пару чоловічого взуття чорного
кольору , вартістю 75 гривень ; вісім карток поповнення рахунку зв'язку
оператора " КиївСтар", вартістю 25 гривень на суму 200 гривень ; розмінну
монету в сумі 101 гривня , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 376
гривень.

9
березня 2007 року близько 24 години в м.Мала Виска підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2повторно , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми , відносно
яких кримінальну справу закрито у зв'язку з вирішенням питання про застосування
примусових заходів виховного характеру , з метою скоєння крадіжки , проникли в
приміщення магазину " Зодіак " , розташованого по вулиці Тобілевича ,
який належить потерпілій ОСОБА_4 , скоївши крадіжку товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 1101 гривня 80 копійок , а саме : дубльонки ,
вартістю 100 гривень ; спортивні штани , вартістю 45 гривень ; світер чоловічий
чорного кольору , вартістю 35 гривень ; магнітофон " Масон " , вартістю
70 гривень ; магнітофон " Голд Biп " ,
вартістю 60 гривень ; два радіоприймача " Кіро " , вартістю 29
гривень , на суму 58 гривень ; плоскогубці, вартістю 8 гривень ; чоловіче
взуття чорного кольору , вартістю 55 гривень
; чоловіче взуття

коричневого кольору , вартістю 75 гривень ;
блокнот , вартістю 2 гривні ; три ручки , вартістю 50 копійок на суму 1,5
гривня ; ліхтарик, вартістю 3 гривні 50 копійок; рушник " Найк " ,
вартістю 15 гривень ; п'ять запальничок, вартістю 12 гривень на суму 60 гривень
; вісім батарейок, вартістю 50 копійок на суму 4 гривні; десять літрових пляшок
пива " Оболонь " , вартістю 4 гривні 20 копійок на суму 42 гривні ;
два кілограми морозива , вартістю 9 гривень 50 копійок на суму 19 гривень;
шість шоколадок " Світоч ", вартістю З гривні 60 копійок на суму 21
гривня 60 копійок ; вісім шоколадок " Міленіум ", вартістю З гривні
90 копійок на суму 31 гривня 20 копійок ; десять шоколадних батончиків "
Ліон " , вартістю 1 гривня 50 копійок на суму 15 гривень ; десять
шоколадних батончиків вартістю 1 гривня 20 копійок на суму 12 гривень ; три
коробки цукерок вартістю 9 гривень на суму 27 гривень ; два кілограма копченого
сала вартістю 25 гривень на суму 50 гривень ; два кілограма ковбаси "
Московська " вартістю 25 гривень 50 копійок на суму 51 гривня ; один
кілограм ковбаси " Сервілат " вартістю 31 гривня 50 копійок ; один
кілограм ковбаси " Салямі повар " вартістю 20 гривень 50 копійок ;
;та кілограма сардельок вартістю 9 гривень на суму 18 гривень ; дев'яносто
п'ять жувальних гумок вартістю 1 гривня 80 копійок на суму 171 гривень,
заподіявши потерпілій матеріальної шкоди .

Підсудний
ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому обвинуваченні та цивільний позов визнав
повністю, відмовившись давати показання в судовому засіданні.

Підсудний
ОСОБА_2свою винність у пред'явленому обвинуваченні та цивільний позов визнав
повністю , пояснивши , що організатором злочину був ОСОБА_1 , крадіжки вони
вчиняли не о 21 годині , а о 24 годині ; він має на рахунку в школі-інтернаті
гроші і приймає зобов'язання відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду .

Винність
підсудний у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами :

усною заявою
потерпілої в органи міліції про скоєння крадіжки речей з магазину " Зодіак
" ( а.с.3 );

протоколом
огляду місця події - приміщення магазину 8 березня 2007 року , згідно якого
виявлено сліди проникнення в приміщення ( а.с.4);

актом
ревізії від 8 березня 2007 року, відповідно якого в магазині " Зодіак
" виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 376 гривень (а.с.6-8
) ;

заявою
від 10 березня 2007 року в Маловисківський РВ УМВС , згідно якої потерпілою
повторно виявлено факт скоєння крадіжки товарно-матеріальних цінностей з
приміщення магазину " Зодіак " (а.с.10);

протоколом
огляду місця події - приміщення магазину 10 березня 2007 року , згідно якого в
підсобному приміщенні виявлено механічні пошкодження вікна (а.с.11-13 );

актом
ревізії від 12 березня 2007 року , згідно якого виявлено нестачу
товарно-матеріальних цінностей на суму 1101 гривень 80 копійок (а.с.21-23 )

Наведені
докази є належними та послідовними , не суперечать один одному , тому суд
приймає їх в основу обвинувального вироку .

Суд
кваліфікує дії підсудних за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникненням в приміщення , враховуючи , що підсудні, маючи
умисел на крадіжку чужого майна , проникли в приміщення магазину , який
належить потерпілій ОСОБА_4 та скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей ,
якими розпорядились на власний розсуд.

Призначаючи
покарання , суд враховує : ступінь тяжкості скоєного злочину , особи винних та
обставини , які обтяжують і пом'якшують покарання .

Злочин
за ч.3 ст.185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів .

Підсудний
ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , вчинив повторний
злочин під час іспитового строку , за місцем навчання характеризується
негативно , інше покарання ніж позбавлення волі , йому не може бути призначене.

Визначаючи
міру покарання , суд враховує обставинами , що пом'якшують покарання - неповнолітній
вік , щире каяття у вчиненому та прохання потерпілої не призначати суворе
покарання.

Обставинами
, що обтяжують покарання - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб,
вчинення злочину повторно .

З
урахуванням обставин справи та враховуючи особу підсудного , при визначенні
остаточної міри покарання ОСОБА_1У за сукупністю вироків , слід керуватись
правилом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім
вироком.

Підсудний
ОСОБА_2до кримінальної відповідальності притягується вперше , характеризується
негативно , тому інше покарання , ніж позбавлення волі, йому не можу бути
призначене .

Визначаючи
міру покарання , суд враховує обставинами , що пом'якшують покарання -
неповнолітній вік , щире каяття у вчиненому , прохання потерпілої не призначати
суворе покарання та прийняття обов'язку щодо відшкодування потерпілій
заподіяної шкоди.

Обставиною
, що обтяжує покарання суд враховує - вчинення злочину за попередньою змовою
групою осіб .

Призначаючи
підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, суд дійшов до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання , враховуючи , що
підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше за злочин, який
вчинений у неповнолітньому віці.

Тому ,
підсудного ОСОБА_2 необхідно звільнити від призначеного покарання з іспитовим
строком, на підставі ст.75 КК України .

Цивільний позов
потерпілої слід задовольнити .

Відповідно
СТ.1179 ЦК України
неповнолітня особа у віці від 14 до 18 років відповідає за заподіяну нею шкоду
самостійно на загальних підставах , а у разі відсутності у неповнолітньої особи
майна , достатнього для відшкодування шкоди , ця шкода відшкодовується в частці
, якої не вистачає , або у повному обсязі її батьками (усиновлювачами ) або
піклувальниками .

Як
вбачається з пояснень підсудного ОСОБА_1 , він не має коштів або майна для
відшкодування шкоди .

Як
вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1 має батька - ОСОБА_5 та матір -
ОСОБА_6, які повинні відшкодувати потерпілій заподіяної шкоди.

Підсудний
ОСОБА_2в судовому засіданні заявив про наявність коштів на його рахунку , за
рахунок яких є можливість відшкодувати заподіяну шкоду .

За
змістом СТ.1182 ЦК України
, шкода , яка завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб ,
відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за
рішенням суду .

Таким чином, є законні
підстави для стягнення з батьків підсудного ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2 , в
рівних частках , шкоди , яка заподіяна потерпілій.

Керуючись
ст.ст.323 , 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1-
визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання :

З роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України , шляхом часткового приєднання невідбутої частини
покарання за попереднім вироком , засудженому визначити остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 ( шести )
місяців позбавлення волі .

Строк відбування
покарання рахувати з 11 травня 2007 року .

Запобіжний захід
засудженому залишити попередній - " взяття під варту " .

ОСОБА_2
- визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання :

3 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від призначеного покарання з
іспитовим строком 2 роки .

Запобіжний захід
засудженому залишити попередній -" підписку про невиїзд ".

Зобов'язати
засудженого не виїжджати за межі України та не змінювати постійне місце
проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції , попросити публічно
пробачення у потерпілої ОСОБА_7.

Цивільний позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6на користь ОСОБА_7- 594 гривні 25 копійок у відшкодування
заподіяної злочином шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7- 594 гривні 25 копійок у відшкодування заподіяної
злочином шкоди .

Речові докази
залишити потерпілій .

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб .

Копію
вирок під розписку вручити засудженому ОСОБА_1У .