ун. № 759/2548/15-к
пр. № 1-кп/759/247/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008153 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ірпінь Київської області, українця,

громадянина України, освіта неповна середня, не одружений,

не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

· 22.10.2007 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки;
· 19.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень;
· 26.11.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
· 21.09.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.01.2013 року по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.06.2013 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, разом з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, прибули до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, вирішили таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: мобільні телефони, з метою їх подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 підійшли до скляних шаф у відділі з продажу електроніки в торгівельному залі вищевказаного гіпермаркету, де знаходились мобільні телефони. Пересвідчившись у відсутності інших покупців та працівників гіпермаркету, які могли спостерігати за їхніми діями, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, відчинив дверцята скляної шафи та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, дістав з вітрини мобільний телефон «Samsung Wavey», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 903 гривні 47 копійок, смартфон «LG P-970», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2405 гривень, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1461 гривня 51 копійка, смартфон «LG P-705 WN», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 2603 гривні.

Після цього особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, два викрадені мобільні телефони «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , смартфон «LG P-705 WN», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 сховав в свою сумку, а два інші мобільні телефони «Samsung Wavey», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та смартфон «LG P-970», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , передав ОСОБА_4 , який діючи згідно досягнутої раніше домовленості, також сховав їх до своєї сумки.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження та ОСОБА_4 21.06.2013 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направились до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» разом з наявним при них товаром, який вони намагались викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість місяців) позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з застави на тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 24 лютого 2014 року, зарахувавши період знаходження його під вартою з 22. 06.2013 року по 09.07.2013 року (17 днів).

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Wavey», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , смартфон «LG P-970», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , смартфон «LG P-705 WN», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , які були передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: