overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/206/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якої запобіжний захід обрано особисте зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року від старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Янчука Д.Л. надійшов обвинувальний акт від 22.03.2013 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 05.01.2013 року за №0000235 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/206/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 28.02.2013 року за № №0000235 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 18.04.2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Янчука Д.Л., обвинувачену ОСОБА_1, відносно якої запобіжний захід обрано особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/2609/1481/12
Постанова

попереднього розгляду справи

07 грудня 2012 року

м.Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва: Демидовська А.І.

при секретарі: Григорович Л.Л.

за участю прокурора: Вівдиченко О.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України. надійшла до Соломянського районного суду м. Києва 19 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора та вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дана справа згідно зі ст. ст. 33, 37 КПК України підсудна Соломянському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності довимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 21 грудня 2012 року на 15 годин 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих та свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Крім цього, судом вирішено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно, на користь потерпілого 15 497,60 грн. і вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Оскільки апеляційна скарга захисника подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 06 липня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1209/2015 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту ним частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року, і остаточно за сукупністю вироків призначено прокарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
6 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та пом`якшити йому призначене покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001226.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 квітня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0001226,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/863/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1/2506/89/11
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по факту заподіяння йому 16.10.2010 року тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Скарга не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), оскільки в описовій частині скарги мається посилання на аркуш справи 19, де зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав та ухиляється від дачі пояснень. Однак, на вказаному вище аркуші відсутні такі пояснення, а знаходиться постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім того в резолютивній частині скарги не зазначено місце вчинення злочину.

Враховуючи наведене, так як скарга не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 251 ч. 2 п. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам, щодо обвинувального висновку та повернути останньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/3632/14
Провадження № 1-кс/750/608/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00006385 від 20.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001244, за фактом привласнення торгівельним працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей на суму 134516, 95 грн., що належать ОСОБА_6 .
З метою підтвердження чи спростування дійсності поставки товару необхідні відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати володільця документів надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та факт розрахунку з менеджером ОСОБА_4 за поставлений товар в тому числі накладної № ЧН-00006385 від 20.02.2014, що знаходиться у володінні суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2855/14-к
Провадж. № 1 -кс/639/375/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з березня 2014 року перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом неодноразово виносились усні ухвали про надання прокуратурою Жовтневого району м.Харкова матеріалів виконання постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року, 29.05.2013 року, якими скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин за її заявами від 15.04.2013 року, 22.10.2008 року та 17.10.2006 року були задоволені та виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.02.2014 року і 14.03.2014 року, якими прокурора Жовтневого району м.Харкова було зобов`язано виконати постанови суду від 29.04.2013 року та 29.05.2013 року.
Згідно матеріалів судового провадження зазначені вище рішення суду отримані органом прокуратури 30.04.2013 року, 19.02.2014 року та 18.04.2014 року відповідно.
Проте, до теперішнього часу вказані ухвали суду по розглянутих справах не виконані, як не виконані ухвали суду по справі про надання слідчому судді матеріалів про їх виконання. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Зобов`язати прокуратуру Жовтневого району м. Харкова у строк до 18.09.2014 року 16:00 год. надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали виконання постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року та 29.05.2013 року за текстом скарги (копія додається), та ухвал слідчих суддів від 10.02.2014 року, 14.03.2014 року, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.
В судовому засіданні оголосити перерву до 18.09.2014 року 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 4-115/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Судья Дружковского городского суда Донецкой области Серикова Е.О. рассмотрев материалы уголовного дела и представление следователя следственного отделения Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_1 о проведении выемки,
Следователь СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области просит дать согласие на проведение выемки у должностных лиц Краматорского филиала ПАО КБ «Приватбанк» в городе Краматорске (МФО 335548) материалов кредитного дела по кредитному договору №204М-07 от 02.04.2011 года с целью обнаружения данных, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу.
Рассмотрев материалы уголовного дела и представление следователя, принимая во внимание, что для установления истины по уголовному делу, проведении объективного и всестороннего досудебного следствия, считаю необходимым дать согласие на проведение выемки в Краматорском филиале ПАО КБ «Приватбанк» с целью изъятия документов, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 178 Уголовно-процессуального кодекса Украины-
П О С Т А Н О В И Л :
Дать согласие на проведение выемки у должностных лиц Краматорского филиала ПАО КБ «Приватбанк» в городе Краматорске (МФО 335548) материалов кредитного дела по кредитному договору № 204М-07 от 02.04.2011года, имеющих доказательственное значение для установления истины по уголовному делу.
Проведение обыска поручить СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Копию постановления направить прокурору города Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1939/15-к
У Х В А Л А
02.07.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/153/15-к
Провадження № 1-кп/304/39/2015
03 червня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сімерки та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 квітня 2015 року та 03 червня 2015 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них повторно привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 18 червня 2015 року.
Застосувати повторно привід до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Ганичі, Тячівського району Закарпатської області;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 309/2989/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.07.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/373/15 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою, яку подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 25 червня 2015 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження - в строк до 30 червня 2015 року.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що від учасників судового провадження заперечень та клопотань не надійшло, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/373/15 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді Закарпатської області (зал судових засідань № 2) на 10:00 год. 14 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 333/4678/15-к
Кр. пр. №1-в/333/200/2015

УХВАЛА
01 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання №1-в/333/200/15 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання №1-в/333/200/15 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 , який засуджений 16.02.2015 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Обставини, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись 372, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання №1-в/333/200/15 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_4 о 10 год. 20 хв. 17.07.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника КВІ Жовтневого району Запорізької області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1