Справа №2010/3892/12
провадження №1/619/87/13
ПОСТАНОВА
23 липня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
захисниківОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Советобадського к/р Комсомольського району Сирдар`їнської області Республіки Узбекистан, громадянина України, освіта неповна середня, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 10.03.2009 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік; - 18.08.2009 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185 КК України в силу ст.ст. 70 ч.4, 71 ч.1, ч.1 ст. 72 КК України до трьох років та двох місяців позбавлення волі, відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2011 року умовно-достроково звільненого на невідбутий строк п`ять місяців шість днів;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, освіта середня, заміжню, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 396 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

У судовому засіданні захисники підсудного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення по матеріалах кримінальної справи судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи знаходився ОСОБА_7 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в емоційному стані /якщо так, то в якому саме/, яке вплинуло на його свідомість і поведінку; якщо так, то якою мірою даний емоційний стан вплинув на свідомість і поведінку ОСОБА_7 ; чи мається причинно-наслідковий зв`язок між емоційним станом ОСОБА_7 у момент здійснення інкримінованого йому діяння і діями померлого ОСОБА_10 /який погрожував ОСОБА_7 і ОСОБА_8 фізичною розправою, перший наніс

удар палицею по голові ОСОБА_7 , наносив удари в живіт вагітній ОСОБА_8 ; чи знаходився ОСОБА_7 в момент інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту. Провадження експертизи просили доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса, оскільки експерт НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_11 , яка повідомила про неможливість надання висновку, має невеликий стаж роботи, не врахувала фактичні дані, які є в матеріалах кримінальної справи.

У судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність, підсудний ОСОБА_7 підтримав клопотання адвокатів, підсудна ОСОБА_8 покладалась на думку суду.

Заслухавши клопотання захисників та думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Згідно повідомлення про неможливість надання висновку №10 від 22.07.2013 року, наданого експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_11 , виходячи зі змісту інформації, яка представляє безпосередній дослідницький інтерес для відповіді на питання, поставлені на розв`язання експертизи, було виявлено низку протиріч в викладенні фактичних даних, що містяться в протоколах допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , явки з повинною ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , протоколу очної ставки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , протоколу судового засідання та інших документах. Проте характер показань, характер відтворення деталей мають суттєве значення для відповіді на поставлені перед експертом питання. Механізм передкримінальних, кримінальних і посткримінальних дій як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_12 , в матеріалах справи відображено неоднозначно. Враховуючи вищенаведене, а також відсутність об`єктивних даних стосовно механізму події від очевидців, свідків, провести ретроспективний аналіз дій ОСОБА_7 , його емоційного стану в умовах досліджуваної по справі ситуації не представляється можливим. Вище зазначене запобігає наданню відповідного експертного висновку.

Захисниками підсудного ОСОБА_7 не зазначено обґрунтованих правових підстав, які спростовували б мотиви неможливості надання висновку експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області.

Керуючись ст. 273 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про призначення по матеріалах кримінальної справи судово-психологічної експертизу відмовити.

Суддя ОСОБА_1