Справа № 161/3001/14-к
Провадження № 1-кс/161/830/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2014 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що в прокуратуру Волинської області надійшло його звернення про нанесення тілесних ушкоджень понятому під час вилучення компакт-дисків та вчинення неправомірних дії зі сторони старшого дільничного інспектора, однак такі відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що його повідомлено письмово слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , а тому просить зобов`язати прокуратуру Волинської області провести необхідні слідчі дії і внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення скаржника, який скаргу підтримав в повному об`ємі, з підстав викладених у ній, просив зобов`язати прокурора внести до ЄРДР його заяву та провести розслідування, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, за безпідставністю, оскільки по факту отримання понятим тілесних ушкоджень не здобуто будь яких даних і від такої особи заяви не надходило про притягнення будь кого до кримінальної відповідальності, слідчого, який вказував, що провівши перевірку звернення не знайшов підстав для внесення їх до ЄРДР, окрім того, зазначив, що перевірка звернення в частині дій дільничного інспектора проводиться прокуратурою міста Луцька, а тому просив відмовити в задоволенні скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та подані скаржником відповіді на його звернення, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в прокуратуру міста Луцька із заявою про нанесення тілесних ушкоджень понятому під час вилучення компакт-дисків та вчинення неправомірних дії зі сторони старшого дільничного інспектора, яка переадресована в прокуратуру Волинської області для розгляду, однак згідно письмового повідомлення слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 відомості про заподіяння шкоди здоров`ю понятого не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в ході перевірки не здобуто таких даних, а перевірка звернення в частині дій дільничного інспектора проводиться прокуратурою міста Луцька.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час розгляду скарги встановлено, що заявник адресував до прокурора м.Луцька заяву, яка вподальшому направлена до прокуратури Волинської області, проте у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення працівниками Луцького МВ УМВС України у Волинській області будь якого кримінального правопорушення, водночас, останній не погоджується із їхніми діями з приводу вилучення компакт-дисків, однак такі дії оскаржуються в порядку КУпАП та КАС України.
Крім того, згідно до вимог ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону заявником в заяві не наведено цих відомостей.
Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із змісту заяви, пояснень прокурора, безпосередньо в судовому засіданні, подана заява не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність будь яких ознак кримінального правопорушення в діях працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, тому наведені у ній відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки, згідно письмового повідомлення слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 по зверненню в частині поведінки працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області проводиться прокуратурою міста Луцьк, тому вказане питання не входило в коло його перевірки.
При цьому, слід відмітити, що за змістом ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочати слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, однак заяви від понятого до них не надходило.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні поданої скарги, оскільки відсутні достатні підстав вважати, що слідчим допущено бездіяльність з приводу невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1