overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-288/11
местный суд Комсомольского района города Херсона
в составе: судьи Радченко Г.А.
при секретаре Колдуновой Ю.А.,
с участием прокурора Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание, назначенное на 16 и 30 июня 2011 года, подсудимый ОСОБА_3 не явилась, хотя был уведомлен под расписку с дне слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что подсудимому должна быть изменена мера пресечения на содержание под стражей, поскольку его действия свидетельствуют об уклонении от явки в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,148,155 УПК Украины,
Изменить подсудимому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу пгт.Брилевка Цюрупинского района Херсонской области, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_2, меру пресечения на содержания под стражей.
Поручить исполнение постановления начальнику Цюрупинского ОМ УМВД Украины в Херсонской области.
Судья
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8030/15-к

08.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про використання абонентського номеру НОМЕР_1 самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

В іншій частині клопотння слід відмовити, оскільки слідчим не доведені обставини про те, що абонентський номер НОМЕР_2 має будь-яке відношення до даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому криміналіста слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС -, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_4 , з номерами інших абонентів, а також адреса розташування базових станцій роботи вказаних номерів у період з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7041/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, витягу про реєстрацію та інших документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 1-173/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 11 „ годин „ 00 „ хвилин „ 04 „ жовтня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/459/15-к
Провадження № 1-кс/696/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

01 квітня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку,

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду надійшло вищевказане клопотання, слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_4 , де вказано, що в ніч на 05.03.2015 року в АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму близько 5000 грн. 24.03.2015 р. відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000130 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. З метою розкриття даного кримінального правопорушення проведено комплекс оперативно - розшукових заходів, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення в момент вчинення крадіжки могли розмовляти та користувалися терміналами мобільного зв`язку. Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_1 в зоні дії базових станцій LАС 10207, CDI 42035 в період часу з 23 год. 00 хв. 04 березня 2015 року по 08 год. 05 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі, як доказу у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_1 в зоні дії базових станцій LАС 10207, CDI 42035 в період часу з 23 год. 00 хв. 04 березня 2015 року по 08 год. 05 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 696/1914/14-к
Провадження № 1-кс/696/112/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2014 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі, як доказу у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3909/15-к
Провадження № 1-кс/711/1157/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 07 травня 2015 року на 08.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4014/15-к
Провадження № 1-кс/711/1168/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 травня 2015 року на 08.20 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/913/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
20.07.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання 11:00 год. 29.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/9197/2012
Провадження по справі 1-п/2506/618/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.

з участю прокурора Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пономаренко Ю.С. про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення чужого майна, у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення чужого майна, вказуючи на те, що в період з 17.08.1997 року по 25.08.1997 року із дачного будинку № 39 садового товариства Рябінушкапо вулиці Кільцевій в м. Чернігові невстановлена особа здійснила крадіжку магнітофону та інших цінностей, що належать ОСОБА_2.

За даним фактом 08.09.1997 року порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). Особа, яка скоїла злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки за скоєння даного злочину законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, а з моменту його скоєння пройшло більше пятнадцяти років, тобто, закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 5, ч. 1 ст. 7-1, ч. 1 ст. 211, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пономаренко Ю.С. - задовольнити.

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 750/4523/13-к
Провадження № 1-кс/750/657/13
У Х В А Л А

15.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого - Клєцової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 12.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Клецова Ю.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції LAC 18620 CID 26092, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "МТС Україна", у період часу з 00.00 год. 11.04.2013 р. до 04.00 год. 12.04.2013 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ "МТС Україна" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "МТС Україна" (м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Клєцовій Юлії Василівні тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через базові станції LAC 18620 CID 26092 у період часу з 00.00 год. 11.04.2013 р. до 04.00 год. 12.04.2013 р. та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 14 червня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5367/13-к
Провадження № 1-кс/750/789/13
У Х В А Л А

06.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Фари А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003163 від 25.05.2013 р., -

в с т а н о в и в :

06.06.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням від 05.06.2013 р., погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Соборою С.Б., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за адресою : АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, мотивуючи тим, що в період часу з 20.30 год. 24.05.2013 р. по 09.00 год. 25.05.2013 р., невстановлена особа, знаходячись на автостоянці поблизу будинку № 21/а по вул. Красносільського в м. Чернігові, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, котрий належить ОСОБА_7, в ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, у зв'язку з чим, з метою встановлення його місця знаходження, а також відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення необхідно провести такий обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може переховуватись за місцем свого мешкання, де також можуть зберігатись предмети, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та інші речі, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко