overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-7 копія
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року м.
Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції
Василенко Я.М., за участю старшого помічника військового прокурора Київського
гарнізону капітана юстиції Лузана В.Л.,

розглянувши
подання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону капітана
юстиції Браги В.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
даного подання та матеріалів кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, останній
за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1,
366 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч.3 та 368 ч. 1 КК України, був
засуджений до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 2
роки, а також останньому вказаним вироком суду було призначено додаткове покарання
у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади строком 1 рік та 6 місяців. 17 березня 2006 року вирок суду
набув законної сили. У зв'язку з цим до трудової книжки ОСОБА_1 (НОМЕР_1) був занесений
запис, що останній позбавлений права обіймати керівні посади з 17 березня 2006 року по 17 вересня 2007 року.

15листопада 2006 року ОСОБА_1., приховавши факт
відбування ним покарання, в тому числі позбавлення права обіймати керівні
посади, звернувся із заявою до начальника Науково-дослідного інституту проблем
військової медицини ЗС України про призначення його на посаду заступника
начальника даного інституту та надав копії сторінок трудової книжки (НОМЕР_1). За вказівкою
начальника відділення особового складу та стройового капітана ОСОБА_3, діловод ОСОБА_4
заповнила нову трудову книжку ОСОБА_1(НОМЕР_2) на підставі копій сторінок трудової книжки (НОМЕР_1) без зазначення
відомостей про позбавлення права обіймати керівні посади.

16листопада 2006 року відповідно
до наказу № 184 начальника
Науково-дослідного інституту проблем військової медицини ЗС України ОСОБА_1
призначено на вищевказану посаду та з ним укладено трудовий договір.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2. постійно проживає за адресою; АДРЕСА_1.

17 грудня 2007 року начальником
відділу провадження та контролю дізнання -
заступником начальника Центрального управління Військової служби
правопорядку по м. Києву та Київській області полковником юстиції Погребним
ОТІ. було порушено кримінальну справу відносно працівника ЗС України ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 389
ч.1 КК України.

Прокурор
в судовому засіданні вважав необхідним вказане подання задовольнити та провести
обшук житла та іншого володіння у ОСОБА_1

Оскільки по
місцю проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
та іншому його володінні можуть знаходитись предмети і документи, які мають
значення для встановлення істини у справі, то суд рахує необхідним подання
прокурора задовольнити. Керуючись ст. 177 КПК України, військовий суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції
Браги В.В. -задовольнити.

Дозволити
проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 11 "а"- 925

05 грудня 2007
року м.
Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б. з участю прокурора: Альчука
М.П. провів попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за
ст.286 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На вирок по
справі засудженим ОСОБА_1
та його захисником ОСОБА_2, і представником цивільного позивача подані
апеляції які не відповідають вимогам ст. 350 КПК України.

В апеляції
цивільного позивача прохання апелянта не конкретизовано, а прохання апеляції
засудженого та його захисника про виправдання ОСОБА_1 не узгоджується з передбаченими ст. 366 КПК України
можливостями апеляційного суду.

Заслухавши думку
прокурора, який вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції,
оскільки ним прийняті апеляції, які не відповідають вимогам ст. 350 КПК
України.

Керуючись ст.
357, 359 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України з апеляційного
розгляду 12.12.2007 року зняти та повернути суду першої інстанції для виконання
вимог ст. 352 КПК України.
Справа № 1-319/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі
C.O.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

з'ясував.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за
статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин
чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
307 КК Укоаїни до судового розгляду на 14 год. 20 вересня 2007 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного та свідків,
згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Справа
№1-308/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7 вересня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Остапенка А.П.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_2. за ч.1 ст. 121 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не
було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших
осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які
передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1
ст. 121 КК України до судового розгляду на
10 год.
30 хв. 13 вересня 2007 року з участю прокурора та
адвоката ОСОБА_1.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с АДРЕСА_1, засудженого 24.11.2005 року Івано-Франківським
міським судом за ст. 185 ч.3, 185 ч.2,
70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2 роки , -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання, характеризується
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив,
до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює
в ПП «Кіт» різноробочим.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час працює в ПП «Кіт» різноробочим.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 24.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 24.11.2005
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16
червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Артиш
Н.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничого інспектора Луцького MBОСОБА_2 від 22.03.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на
постанову дільничого інспектора Луцького MBОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.03.2007 року.

Скаржник вважає постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 22.03.2007
року незаконною,
безпідставною та такою, що
підлягає скасуванню, оскільки перевірка
працівниками правоохоронних органів проведена не повно, не об"єктивно. Крім того, в судовому засіданні скаржником ОСОБА_1 подано додаткову скаргу на постанову помічника прокурора
м. Луцька Артиш Н.В. від 18.05.2007 року про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 22.03.2007
року, винесену
дільничим інспектором Луцького MB ОСОБА_2 Просить скасувати постанови та порушити
кримінальну справу.

В судовому засіданні скаржник подані ним скарги підтримав
із зазначених у них підставах, просить
скарги задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, який вважає,
що скаргу від 22.03.2007
року слід залишити без задоволення, оскільки оскаржувану постанову вже двічі
скасовано прокуратурою м. Луцька,
вивчивши надані матеріали, суд
вважає, що скарга до задоволення не
підлягає.

Посилання скаржника ОСОБА_1 на скасування постанови прокуратури м. Луцька від 18.05.2007 року судом до уваги не приймається.

оскільки це не є предметом даного судового розгляду. Крім
того судом не вбачається підстав для винесення окремої постанови.

Враховуючи те, що
прокуратурою м. Луцька оскаржувана
скаржником

постанова від 22.03.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи двічі скасована, що
підтверджується копіями відповідних постанов,
тому скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки не має суб"єкта оскарження.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на
постанову від 22.03.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Волинської області.
Дело № 1-804/07
районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
судьи Жуковского С.А.
секретаре Дмитриевой Е.В.
участим прокурора Федулеевой Ю.А.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Одессы, украинки,
гражданки Украины, с неполным
средним образованием, не замужем, ранее судимая, проживающая в АДРЕСА_1, не работающая, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2
производстве Малиновского районного суда г. Одессы находиться уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.2 УК
18 мая 2007 года Малиновским районным судом г. Одессы было
проведено предварительное судебное, в
ходе которого обвиняемая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, что подтверждается справкой Укрпочта, о том,
что ОСОБА_1 -«умерла».
18 мая 2007 года Малиновским районным судом г. Одессы был
отправлен запрос начальнику отдела РАГС Малиновского района г. Одессы, о том,
чтобы они подтвердили факт смерти подсудимой ОСОБА_1., а также выслали на адрес Малиновского
районного суда г. Одессы копию свидетельства о смерти ОСОБА_1.
5 июня 2007 года в Малиновский районный суд г. Одессы
поступил ответ от начальника отдела РАГС Малиновского района г. Одессы о
том, что актовой записи о смерти ОСОБА_1
за период с 01.01.2000 года по настоящее время - отсутствует.
2007 года Малиновским районным судом г. Одессы был
Первого отдела РАГС Суворовского районного управления юстиции г. Одессы, о
том, чтобы они подтвердили факт смерти подсудимой
ОСОБА_1., а также выслали на
Малиновского районного суда г. Одессы копию свидетельства о смерти ОСОБА_1 22 июня 2007 года в Малиновский районный суд г. Одессы
поступил ответ от начальника Первого отдела РАГС Суворовского районного
управления юстиции г. Одессы о том, что
актовой записи о смерти ОСОБА_1. за период с 01.01.2000 года
по настоящее время - отсутствует.
30 октября 2007 года Малиновским районным судом г. Одессы был
отправлен запрос заведующему Первым отделом РАГС Приморского районного
управления юстиции г. Одессы, о
том, чтобы они подтвердили факт смерти
подсудимой ОСОБА_1., а также выслали на
адрес Малиновского районного суда г. Одессы копию свидетельства о смерти
2007 года на адрес Малиновского районного суда г.
начальника Первым отделом РАГС Приморского районного управления юстиции г.
о том, что в Приморском районном управлении юстиции
г. Одессы есть актовая
о смерти подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
за № 4332 от 15.05.2007 года, которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
Украины, уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное уголовное
дело подлежит прекращению, в отношении
основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 273, 282 УПК
Украины, суд
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.2 УК
Украины, в связи с ее смертью.
может быть обжаловано в течении семи суток со дня его постановления.
Дело № 1-1040/07
13 апреля 2007г. Город
Судья местного суда Приморского
района г.Одессы Коваленко В.Н., при
секретаре Тимошенко В.Д., с участием
прокурора Калашниковой Т.В., а также
защитника ОСОБА_1 рассмотрев
в судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 203-1 ч.1 УК
В местный суд Приморского района
г.Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2в совершении преступления,
предусмотренного ст. 203-1 ч.1 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, заявившего ходатайство о направлении данного
уголовного дела в Овидиопольский районный суд Одесской области по
подсудности, поддержанного защитником и
обвиняемым, также просивших направить
уголовное дело по подсудности в Овидиопольский районный суд Одесской области, и изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что уголовное дело не подсудно местному суду
Приморского района г.Одессы, в связи с
тем, что ОСОБА_2 предъявлено обвинение в
совершении преступления в пгт Овидиополь Одесской области .
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст.
244, 246 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 203-1 ч.1 УК
Украины направить в Овидиопольский районный суд Одесской области - по подсудности.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него может быть внесено
представление прокурором.
Дело № 1-611/07
Никопольский горрайонный суд
председательствующего
- Стовбы С.Н. при секретаре Кондратьевой Н.Ю. С участием прокурора Кабанова
Н.Н. рассмотрев в предварительном слушанье в зале суда в г. Никополе уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
апреля 2003 года возбуждено уголовное дело по факту кражи запчастей из
мотоцикла принадлежащего ОСОБА_2 со двора
домовладения АДРЕСА_2 25 июня 2002
года. В совершении данного
преступления обвиняется ОСОБА_1.
дело по обвинению ОСОБА_1. было похищено из здания районного суда в ночь на 19
ноября 2003 года и после его восстановления направлено в суд 22 февраля 2007
материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, суд считает
целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1. по ст. 48 УК
Украины, поскольку он как личность и деяние совершенное им не представляют
большой общественной опасности.
материалов дела следует, что преступление совершенное ОСОБА_1 относится к
категории средней тяжести, он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, деяние
им совершено в 2002 году и по мнению суда не представляет для общества
какой-либо опасности.
руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, производством прекратить
в связи с изменением обстановки. Меру пресечения отменить.
доказательства оставить в пользовании потерпевшего. Постановление может
быть обжаловано в
Днепропетровский апелляционный суд в течении 7-ми дней.
Председательствующий - подпись.
Дело № 1-1167/2007г.
04 июля 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
В составе: пред-щего
судьи Кушниренко Ю.С.
При секретаре: Радецкой Г.Д.
С участием прокурора: Гаврилюк В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Приморского районного суда г.Одессы,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холост, не работает,
проживает: АДРЕСА_1 ранее судим:
• 21.12.2006 году Суворовским районным судом г.Одессы по ст. 296 ч 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытанием на 2 года.
В совершении прбеступления предусмотренного ст. 204 ч 1 УК Украины,
ОСОБА_1, умышленно,
с целью незаконного приобретения и хранения для последующего сбыта
незаконно изготовленных алкогольных напитков,
с конца ноября 2006г., реализуя
свой преступный умысел и находясь по адресу: г.Одесса ул. Манежная, 22, незаконно приобретал с целью сбыта у
неустановленного следствием лица алкогольные напитки, которые согласно экспертизы пищевых продуктов
№508 от
02.03.07г., является водноспиртовой
смесью, крепостью 28, 6%об., 29, 3%об. изготовленные кустарным способом, и действующему ДСТУ 4256/2003 не соответствуют. После чего ОСОБА_1. незаконно хранил вышепоименованные
алкогольные напитки с целью сбыта, а
также незаконно сбывал его частями гражданам по вышеуказанному адресу до 13.30 час.
25.11.2006г., когда был задержан
сотрудниками милиции, и
вышепоименованный незаконно изготовленный подакцизный товар у него был изъят.
Допрошенный в ходе судебного
заседания ОСОБА_1. вину свою в
предъявленном обвинении по ст. 204 ч
1 УК Украины признал
полностью, чисто сердечно раскаялся и
подтвердил все вышеизложенное.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по 204 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное
приобретение с целью сбыта, хранение с
этой целью, а также сбыт незаконно
изготовленных алкогольных напитков.
Суд считает необходимым применить к
подсудимому ОСОБА_1 действие ст. 69 УК Украины и назначить ему наказания
ниже нижнего предела предусмотренного санкцией
ст. 204 ч 1 УК Украины, так как подсудимый, чисто сердечно раскаялся, положительно характеризуется.
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, отношение к содеянному, и обстоятельства смягчающие наказания, а именно: чисто сердечно раскаяние, постоянное место жительство, считает,
что его исправление возможно без изоляции от общества.
ст. ст. 321 -324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 204 ч 1 УК Украины, назначить ему наказания с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят пять) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской
области, судебные издержки в сумме 120 (сто двадцать) гривен.
Вещественные доказательства: две полимерные бутылки -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
с момента оглашения, а осужденным в тот
же строк с момента вручении копии приговора.
Дело № 1-799
22 октября 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего
- судьи
при секретаре - Жариковой Д.А.
с участием прокурора - Виницкой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2,
УК Украины, суд -
Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.2,
ОСОБА_1 обвиняется в
том, что он 15.11.2006 г.,
находясь на ул. Днепропетровская дорога в г. Одессе, незаконно сбыл ОСОБА_2. наркотическое
средство - марихуану
весом 0, 4 грамма. Кроме того,
ОСОБА_1, находясь на ул.
Днепропетровская дорога в г. Одессе был задержан работниками милиции и
доставлен в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где в ходе личного обыска, в левом кармане брюк, которые были надеты на нем, был обнаружен и изъят бумажный пакет, содержащий в соответствии с заключением
химико-биологической экспертизы № 2779 от
30.11.2006 г. 6, 3 грамм марихуаны.
Рассмотрев материалы
дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Приморскому
районному суду г. Одессы, а потому не
может быть им рассмотрено по следующим основаниям.
Преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1, были совершены на территории Суворовского
В соответствии со ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том
суде, в районе деятельности которого
было совершено преступление.
В соответствии с п. 7 ст. 370 УПК Украины, приговор (постановление) во всяком случае
подлежит отмене, если были нарушены
правила подсудности.
вышеизложенного, суд приходит к
выводу, что уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2
УК Украины, необходимо направить в
Суворовский районный суд г. Одессы по подсудности, так как преступления были совершены на
территории Суворовского района г. Одессы.
Руководствуясь ст. ст. 37, 41 УПК
Украины, суд -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 4.2, 309 ч.2
УК Украины - направить
по подсудности в Суворовский районный суд г. Одессы для рассмотрения по
Постановление обжалованию не подлежит.