overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-179/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

з участю прокурора Кузнецової О.О.

представника інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.Сорокіна 43-а, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВІ та періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ.

З подання інспектора Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений зарекомендував себе задовільно за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник КВІ зявився, просив задовольнити подання у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив подання задовольнити.

Вивчивши подання, особову справу ОСОБА_2, заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.11.2010 року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-299/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

ПОВТОРНО

27 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Борзенкова

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.307,ч.2,309 ч.2,317 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 14.07.2011 року, 16.08.2011 року, 01.09.2011 року, 20.09.2011 року , 06.10.2011 року,03.11.2011 року,17.11.2011 року,27.12.2011 року не зявився свідок ОСОБА_4

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 17 січня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідка:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.202, ч.1 366, ч.3 ст.212, ч.2ст.28 , ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_2 Кузьміча за ч.3 ст.212,ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.06.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.І., ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24.

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19 червня 2012 року на 13 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків :

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Московська,14.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Суботи,29.

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6.

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7.

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_8.

ОСОБА_13, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Нікольське, вул.Петровського,30.

ОСОБА_14, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вул.3-тя Польова,112.

ОСОБА_15, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9.

ОСОБА_16, який мешкає за адресою: АДРЕСА_10.

ОСОБА_17, який мешкає за адресою: АДРЕСА_11.

ОСОБА_18, який мешкає за адресою: м.Херсон, пров.Мирний,16.

ОСОБА_19, який мешкає за адресою: АДРЕСА_12.

ОСОБА_20, який мешкає за адресою: АДРЕСА_13.

ОСОБА_21, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_14.

ОСОБА_22, який мешкає за адресою: АДРЕСА_15.

ОСОБА_23, який мешкає за адресою: АДРЕСА_16.

ОСОБА_24, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня,84.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області, УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.
ПОСТАНОВА

09.11.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та по відношенню ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо застосування заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 18.09.2012 року, 03.10.2012 року, 09.11.2012 року не зявився неповнолітній ОСОБА_4, відповідно до якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру. Законним представником по справі якого є ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.437 КПК України неповнолітній обвинувачений викликається до суду, як правило, через його батьків або інших законних представників..

Тому, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 через його матір, яка також є по справі законним представником ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 03 грудня 2012 року на 11 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Через законного представника ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 здійснити привід ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Радченко
ПОСТАНОВА

27.09.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Бібік А.В.

захисника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 02.08.2012 року, 16.08.2012 року, 30.08.2012 року, 20.09.2012 року, 27.09.2012 року не зявився свідок ОСОБА_4

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 08 листопада 2012 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідка :

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Червоні Партизани, вул. Карла Маркса, 31.

Виконання постанови про привід доручити Носівському ВМ ХМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2114/5461/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, Радченко Г.А., розглянувши апеляцію прокурора Горелко Д.В. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комсомольського району суду м. Херсона від 23 березня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн., за ч. 2 с. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - підписка про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 310 грн.; ОСОБА_4 - 260 грн.; ОСОБА_5 - 150 грн.; ОСОБА_6 - 120 грн.; ОСОБА_7 - 310 грн.; ОСОБА_8 - 430 грн.; ОСОБА_9 - 130 грн.; ОСОБА_10 - 120 грн.; ОСОБА_11 - 160 грн.; ОСОБА_12 - 60 грн.; ОСОБА_13 - 600 грн.; ОСОБА_14 - 600 грн.; ОСОБА_15 - 750 грн.; ОСОБА_16 - 750 грн.

В частині цивільних позовів ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 провадження по справі закрито у зв'язку з відмовою позивачів від позовних вимог.

Прокурор Горілко Д.В. звернувся до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона з апеляцією. Але, вказана скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року). Зокрема, відповідно до вимог вказаної статті в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, що в даному випадку прокурором не конкретизовано.

Крім цього, прокурору необхідно надати відповідну кількість копій апеляції, оскільки відповідно до ст. 351 КПК України (1960 року) засуджений, потерпілі, законні представники неповнолітніх потерпілих, представник цивільного позивача мають право одержати в суді копію апеляції.

За таких обставин, прокурору надається строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350-352 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити апеляцію прокурора Горілко Д.В. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України - без руху.

Надати прокурору Горілко Д.В. строк для усунення зазначених недоліків.

Одночасно роз'яснюю, що у випадку невиконання постанови суду протягом семи діб з моменту одержання цієї постанови апеляція буде визнання такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8171/15-к

15.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0005263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , про факти використання мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 року по теперішній час з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3030/14-к
номер провадження 1-кп/695/191/14
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 липня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додатки до нього відносно:

ОСОБА_2 , розпочате за ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження з додатками відносно ОСОБА_2 розпочате за ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , розпочате за ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10-30 год. 29 липня 2013 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора.

2) обвинуваченого.

3) цивільного позивача.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2242/15-к
номер провадження 1-в/695/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРП КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 01.07.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 03.07.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував, в подальшому провину свою визнав, зобов`язувався надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 01.07.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 01.07.2014 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 - 49/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

24 квітня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Вітер Л.В.

потерпілої: ОСОБА_1

підсудної: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підсудна ОСОБА_2 під час розгляду справи заявивила клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист її інтересів і виявила бажання захищати свої інтереси сама, пояснивши суду, що послуг адвоката в даному судовому засіданні не потребує і це не пов"язано із її матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудної від захисника, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудної і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самої підсудної так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудної, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудної не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про її обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Роз'яснити підсудній її право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1164/14-к

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою приватного підприємства «ЮрКонсалтЦЕНТР» на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 91, 92, 98, 214 , 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного підприємства «ЮрКонсалтЦЕНТР» - задовольнити.

Визнати дії прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами прокуратури міста Черкаси та Черкаської області, в тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дії та прийняті рішення яких направлені на приховування фактично вчинених кримінальних правопорушень третіми особами в розумінні ст.364 Кримінального кодексу України, неправомірними.

Зобов`язати прокурора Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві приватного підприємства «ЮрКонсалтЦЕНТР» від 06.01.2014 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами прокуратури міста Черкаси та Черкаської області відповідно до ст.364 Кримінального кодексу України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 28 лютого 2014 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3142/15-к
Провадження № 1-кс/711/945/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2015 року на 12.05 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1