ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/15479/14-к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 21.06.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовому майданчику біля вхідних двірей у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 , який розпочався на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізовуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діставши правою рукою з кишені одягнених на ньому шортів заздалегідь підготовлений для вчинення злочину ніж, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_7 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді проникаючого ножового поранення брюшної полонини в області печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, після чого зник з міста скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового розгляду, у тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який визнав вину у повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило розлад здоров`я.

Потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який визнаний цивільнім позивачем, заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5040 гривень 63 коп. та відшкодування компенсації моральної шкоди у розмірі 35 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 суму позовних вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди визнав повністю.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачем матеріальною шкодою, суд керується положеннями п.1, 2 п.п.1, п.3 ст.22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила у повному обсязі.

В судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди ОСОБА_7 доведена вищенаведеними доказами у їх сукупності.

При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача і понесеною позивачем моральною шкодою, суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

У відповідність до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності її вини.

У судовому засіданні підстави позову і вина відповідача у заподіянні моральної шкоди злочинними діями доведена вищенаведеними доказами в їх сукупності.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості, приймає до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, майновий стан відповідача, ступінь тілесних ушкоджень, ступінь вини обвинуваченого в заподіянні моральної шкоди та позицію відповідача.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 127 КПК України, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 5040 гривень 63 коп. та компенсацію моральної шкоди у розмірі 35 000 гривень.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім цього, суд приймає до уваги данні, яки характеризують ОСОБА_6 за місцем проживання.

Судом також враховується те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, але відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав і продовжив злочинну діяльність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 5040 гривень 63 коп. та компенсацію моральної шкоди у розмірі 35 000 гривень.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний заход у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з дати фактичного взяття під варту.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11