Справа № 1/465/69/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/98/14 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи

10 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,ч.4 ст. 190 КК України за апеляціями державного обвинувача ОСОБА_5 та представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України й справу закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. За ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 виправдано за відсутності в його діях складу злочину.

На вирок суду державний обвинувач ОСОБА_5 та представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (1960 року) справа повертається суду першої інстанції, якщо суд прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 КПК України (1960 року), - для виконання цих вимог.

Апеляція на вирок подана прокурором без дотримання вимог п.4 ч.1 ст. 350 КПК України (1960 року), а саме: в апеляції не зазначено, в чому полягає незаконність оскаржуваного вироку та не наведені доводи на її обґрунтування.

Суд першої інстанції, прийнявши апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350 КПК України (1960 року), не виконав передбачені ст. 352 КПК України (1960 року) дії, які повинен був виконати в зв`язку з поданням такої апеляції.

За змістом ч.1 ст. 351 КПК України (1960 року) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України (1960 року) осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Так ОСОБА_4 належним чином не вручено повідомлення про надходження від представників потерпілих апеляцій та не направлено їх копії.

Відповідно до ч.3 ст. 87-1, ст. 88 КПК України (1960 року) учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Суд першої інстанції не повідомив учасників процесу про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

З врахуванням вищенаведеного, справу слід повернути в Франківський районний суд м. Львова для виконання вимог ст.ст. 87-1, 351, 352 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 357, 359 КПК України (1960 року),

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст. 190 КК України повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87-1, 351,352 КПК України (1960 року).

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2