Справа № 1104/1066/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи від 27.05.2009 року

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3Г звернувся до суду з зазначеною скаргою і вказав, що 27.05.2009 року прокуратурою Голованівського району Кіровоградської області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4В за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На даний час розслідування проводиться прокуратурою Ульяновського району Кіровоградської області.

Вважає, що дана постанова слідчого є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки при порушенні кримінальної справи повинні обовязково бути дві складових, а саме приводи та підстави. Якщо приводом в даній кримінальній справі є заява потерпілогоОСОБА_5, то підставами повинні бути обєктивні факти, які б вказували, що в діях конкретної особи є в наявності ознаки конкретного злочину. Також законом передбачена дослідча перевірка будь-якого факту правопорушення до порушення кримінальної справи.

В даному випадку дослідча перевірка взагалі не проводилася, працівники міліції не відбирали пояснення ОСОБА_5, та не зясовувалися питання щодо того, яке відношення має ОСОБА_5І до ВАТ Перегонівський цукровий заводта хто йому давав доручення звертатися до ОСОБА_4В з приводів санації та майна заводу. Також не зрозуміло, яким чином працівники міліції проводили перевірку, якщо ОСОБА_5І звернувся з заявою до правоохоронних органів 27 травня 2009 року, а перевірка почалася в березні 2009 року.

Просить задовольнити скаргу, зупинити слідчі дії по кримінальній справі відносно ОСОБА_4В на час розгляду скарги. Витребувати матеріали щодо підстав та обґрунтованості порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4. Скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 27 травня 2009 року, порушену прокурором Голованівського району Кіровоградської області відносно ОСОБА_4В за ч. 3 ст. 368 КК України, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 94-98 КПК України.

В судовому засіданні суддя подала заяву про самовідвід, в якій вказала, що в неї на розгляді перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.368, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 221 КК України, а тому розглядати дану скаргу вона не може, оскільки існують обставини, які виключають її участь в розгляді на підставі п.4 ст. 54 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 суду пояснив, що справа по суті в 2009 році не розглядалась. Тоді вирішувалось питання підсудності справи, але він покладається на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, щодо неможливості слухати кримінальну справу в складі суду, який в своєму провадженні мав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4. Це стане підставою для скасування рішення , яке буде винесене судом.

Суд, заслухавши думку прокурора, сторін , які беруть участь у справі, вивчивши подану заяву та копії матеріалів з кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , вважає за необхідне самовідвід судді Рудь Н.В. задовольнити, а справу для розгляду передати на розгляд іншому судді.

Керуючись ч. 3 ст. 16-2, ст. ст. 54,56,57 КПК України. суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Рудь Н.В. про самовідвід - задовольнити.

Справу № 1104/1066/12 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи від 27.05.2009 року , передати на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6