overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

25
жовтня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. , суддів - Лізанця П.М.
, Машкаринця М. М. , за участю прокурора - Фрицюк В.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора м. Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня
2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх
дітей, судимий 12.03.2007 року за
ч.1 ст. 122, ч.4
ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
трьохрічним іспитовим строком на підставі
ст. 75 КК України засуджено за ч.2
ст. 332 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
засобів вчинення злочину.

На
підставі ст. 71 КК України до даного
покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 12 березня
2007 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 5 років позбавлення волі з
конфіскацією засобів вчинення злочину.

На
підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим
строком та покладено на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації у вказані
органи.

До
початку розгляду справи засуджений ОСОБА_1заявив клопотання про відкладення
розгляду справи, оскільки бажає, щоб справу розглянути з участю захисника.

Апеляційний суд
вважає клопотання підставним і підлягає задоволенню. Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -

ТХВАЛИВ:

кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1овича розгляду зняти і

перенести слуханням на 01.11.2007 року на 9 годину, про що повідомити учасників

судового засідання

Судді :

Справа №: 11-642/07 Номер
рядка статистичного звіту: 14

Головуючий у
першій інстанції: Марчук О.П

Доповідач:
Лізанець П.М
Дело № 5-399/2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
07 мая 2007 року Никитовский районный суд г. Горловки
Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш Е.В., при
секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко В.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об освобождениии
от наказания по окончании испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Лопушное Изъеславского
района Хмельницкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
осужденного 06 апреля 2006 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки
Донецкой области по ст.ст. 15, 185 ч.З, 75, 76 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком один год, проживающего: АДРЕСА_1
УСТАНОВИЛ : УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой
области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного
срока ОСОБА_1, осужденнного по приговору Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области от 06 апреля 2006 года по ст.ст. 15, 185 ч.З УК
Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком один год, по тем
основаниям, что в период испытательного срока осужденный вьшолнял возложенные
на него обязанности, к административной и уголовной ответственности не
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, установив в судебном заседании, что испытательный срок
осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него обязанности, не
допустил систематических нарушений, повлекших за собой административных
взысканий, не совершил нового преступления, чем доказал свое исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1 по
окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного
приговором Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области от 06
На постановление в течение 15 суток со дня
провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд донецкой области.
Судья:
Справа № 1-п-3 2007 року
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року
м
. Енергодар
Суддя Енергодарського міс
ького суду Дьяченко С. В., розг
лянувши матеріали криміналь
ної справи у відношенні: ОС
ОБА_1, обвинуваченої в здійс
ненні злочину, передбаченог
о ч. 1 ст. 190 КК України, які пост
упили до суду від за ст. проку
рора м. Енергодар Крижко С. П. 2
9.05.2007 р. і отримані суддею для ро
згляду 29.05.2007 р., -
ВСТАНОВИВ:
Для вирішення питань, пере
дбачених у статті 237 УПК Украї
ни, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд с
прави варто призначити в меж
ах 10 діб з дня надходження спр
ави в суд.
Керуючись ст. 240, 241 КПК Украї
ни, -
ПОСТАНОВИВ
Попередній розгляд справи
призначити на 10-30 годин 01.06.2007 рок
у в приміщенні Енергодарсько
го міського суду Запорізької
області (пр. Будівельників, б
. 17).
Про час і місце попередньог
о розгляду справи повідомити
прокурора й інших учасників
процесу.
Справа № 5-144/2008
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Сіянка В.М.

за участю секретаря – Третьякової Т.М.

прокурора – Краснопьорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання інспектора Бериславського РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання у зв’язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця с
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бериславського РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1
. у зв’язку з закінченням строку покарання призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області 23.10.2007 року за ст.ст. 162 ч. 1, 75, 76 КК України на один рік шість місяців обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, приводів в міліцію не мав, спиртні напої не вживає, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов’язки виконав в повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1
. в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник КВІ у судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно належним чином.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника КВІ.

Прокурор вважає можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши засудженого
ОСОБА_1
.., думку прокурора, дослідивши матеріали подання (особову справу № 129/2007), суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом обов’язки виконані, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області 23.10.2007 року за ст.ст. 162 ч. 1, 75, 76 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд протягом 7 діб.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 4-99/07
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 р. м. Тячів

Тячівський
районний суд в особі судді Чопик В.В.,
при секретарі Галац Г.М., з участю
прокурора Бодня В.І., слідчого СВ
Тячівського РВ УМВС України Панфілов

П.Г.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС капітана
міліції Панфілова П.Г. про надання санкції обшуку житла, надвірних споруд
розташованих за адресою АДРЕСА_1 де
проживає ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з
подання слідчого в період з 08.05.2007
року по 14.05.2007 рік,
невідомі особи, шляхом перепалення металевих ґрат на вікні складського
приміщення розташованого на території ВАТ „Закарпатський завод
Електроавтоматика" в смт. Буштино по вул. Заводській, 1, проникли в
середину приміщення звідки таємно викрали латунні прути різного діаметру
загальною вартістю 9106,40
грн. та з території хімскладу, який також розташований на території ВАТ
„Електроавтоматика" скоєно крадіжку 19
фреонових балонів на загальну суму близько 475 гривень.

20.05.2007 року слідчим СВ Тячівського РВ УМВС по даному факту
порушено кримінальну справу №
4333704 за ст. 185
ч З КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

В своєму поданні
слідчий СВ Тячівського РВ УМВС просить дозволити обшук житла, надвірних споруд,
розташованих за адресою АДРЕСА_1 де
проживає ОСОБА_1 з тих підстав, що викрадені речі можуть знаходитись в його
дворогосподарстві.

Прокурор та
слідчий в судовому засіданні подання підтримали повністю, посилаючись на
обставини викладені в ньому.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що доводи органу
досудового слідства стверджені наявними матеріалами справи, а тому подання
слідчого слід задовольнити На підставі ст. 30 Конституції України та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати санкцію
на проведення обшуку житла, надвірних споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 де проживає
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду
Чопик
Справа № 5-62/2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

З участю
прокурора Долецького
О.Ф.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Подання
Немирівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП
про звільнення від покарання, в зв'язку
з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 21.06.2006
року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.
ст. 296 ч. 2; 104 КК України до 1 року позбавлення
волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з
випробуванням і встановлено 1 рік іспитового строку.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ
клопоче про звільнення його від покарання.

Суд
заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора Долецького
О.Ф., який підтримує подання, представника КВІ Вахнія В.М. , який клопоче про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку, так як
він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і
виконав покладені на нього обов'язки, а
також термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.
ст. 75,
76, 78 КК України,
ст. 408-1 КПК
України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 21.06.2006 року Немирівським районним судом Вінницької області
за ст.
ст. 296 ч. 2; 104 КК України до 1 року позбавлення
волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком терміном 1 рік - звільнити від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її
оголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5-38/2007

24.05.2007 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського
A.M.

при
секретарі: Рабенко
Н.І.

з участю
прокурора: Защитинської
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Тетієві подання інспектора Тетіївської кримінально-виконавчої інспекції
про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням

ОСОБА_1, 1973 року народження, уродженцю та жителю с Михайлівна Тетіївського
району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня, військовозобов'язаному, не працюючому, судимому,

встановив:

ОСОБА_1
вироком Тетіївського районного суду від 13.12.2006
року засуджений за ст. 164
ч. 1 КК
України до 1 (одного)
року обмеження волі. В силу ст. 75
КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В
поданні інспектора Тетіївської КВІ ставиться питання про скасування звільнення
від відбуття покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_1 під час іспитового строку ухилявся
від виконання обов'язків, які були
покладені на нього судом. Так, починаючи з грудня 2006 року він не
пройшов курс лікування від алкоголізму та систематично вчиняв порушення
громадського порядку.

В судовому
засіданні інспектор Тетіївської КВІ Мельничук В.М. подання підтримав.

ОСОБА_1
визнав факт невиконання ним вироку суду в частині проходження курсу лікування
від алкоголізму, а також факт
неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності за
вчинення хуліганських дій.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
інспектора КВІ, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, виходячи із слідуючого. Так, згідно вироку Тетіївського районного суду від
13.12.2006 року ОСОБА_13обов'язаний пройти курс лікування від алкоголізму. На
даний час він цього не зробив, натомість
5 разів
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського
порядку, на письмові попередження
інспектора КВІ не реагував. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з
негативної сторони, веде аморальний
спосіб життя, зловживає алкогольними
напоями.

При
таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1
не виконує без поважних причин покладені на нього вироком суду обов'язки, а тому є підстави для скасування звільнення
його від покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного
судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-2, 409, 411 КПК України

постановив:

Скасувати
звільнення ОСОБА_1 відбуття покарання з випробуванням відповідно вироку
Тетіївського районного суду від 13.12.2006 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.
164 ч. 1 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 1 (одного)
року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1
(один) рік.

Направити
на відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 у вигляді 1 (одного) року
обмеження волі відповідно вироку Тетіївського районного суду від 13.12.2006 року.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення постанови до виконання.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.
Дело №5-23
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Тельмановского районного суда Донецкой области Цукуров П.Н. рассмотрев материалы в отношении ОСОБА_1.
09.06.2008 г. от инспектора УИИ Тельмановского района Шуруповой
И.Н. в суд поступили материалы об освобождении от наказания, в порядке ч. 1 ст.
78 УК Украины, ОСОБА_1.
В соответствии со ст. 408-1 УПК Украины, ст. 165 ч.2
Уголовно-исполнительного Кодекса Украины, после окончания испытательного срока,
освобождение осужденного от назначенного наказания осуществляется судьей по
представлению уголовно-исполнительной инспекции.
Направленное в суд представление не читаемо, составлено
небрежно и поэтому подлежит возврату для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст. 165 ч.2
Уголовно-исполнительного Кодекса Украины
Представление об освобождении от наказания ОСОБА_1. возвратить
инспектору уголовно-исполнительной инспекции Тельмановского района Шуруповой
И.Н., для надлежащего оформления.
Судья
УКРАИНА Дело № 1п-301
2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л
участием прокурора Кочетова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске постановление органа досудебного следствия о прекращении уголовного
дела по факту кражи мотоцикла,
принадлежащего ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по
ч.1 ст.289 УК Украины ( в ред.2001 г.)
в связи с истечением сроков давности, -
Орган досудебного
следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором
г.Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту кражи факту кражи мотоцикла, принадлежащего
ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по
ч.1 ст.289 УК Украины ( в ред.2001 г.)
в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании
установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области от 07.06.1993 г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 140 УК Украины (в
ред.1960 г.) в связи с тем, что 06.06.1993 г. около 23.30 часов
неустановленные лица путем свободного доступа в районе дома
АДРЕСА_1 тайно похитили мотоцикл «МТ-10» г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1,
причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 900000 руб.
производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего
23.06.2008 г. производство по делу
возобновлено с учетом необходимости проведения следственных действий.
23.06.2008 г. в связи с
принятием нового Уголовного Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г.,
деяние по делу переквалифицировано с ч.2
ст.140 УК Украины на ч.1 ст. 289 УК Украины.
В судебное заседание не
явился потерпевший ОСОБА_1
Суд считает возможным
рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие потерпевшего.
прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа
досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному
делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов
уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не
установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное
заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не
установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить
производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е.
лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено,
что преступление совершено 06.06.1993 г.
и с момента его совершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины, суд, -
органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство
по уголовному дела по факту кражи мотоцикла,
принадлежащего ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по
ч.1 ст.289 УК Украины ( в ред.2001 г.)
в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Справа №5-128/2008р
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

з участю прокурора Фігурського
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України раніше не судимого. Засудженого 26.06.2006 року Теребовлянським районним
судом Тернопільської області за ст.ст. 15, 185 ч.3, 185ч.3, 70 КК України до 3
років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 14.03.2006 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1
характеризується позитивно. За час відбування покарання допустив 1 порушення встановленого порядку відбування
покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення
погашено, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 5 заохочень. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити
ОСОБА_1 умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 10 (десять) місяців
22 (двадцять два) дні.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської
області.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
справа №5-39/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р. Городнянський районний суд Чернігівської області у складі
:

головуючого - судді -
Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Марченко Т.А.,

з участю прокурора -
Червонюк Ю.М.,

представника КВІ -
Меха О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за поданням
Городнянського МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області про звільнення від
покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Городня,
Чернігівської області, мешканки м. АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не
працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.07.07 р.
ОСОБА_1. була засуджена за ч.1 ст.204 КК України до 1 року обмеження волі з
конфіскацією незаконно виготовленої алкогольної продукції та обладнання для її
виготовлення і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

17.07.2008 р. Городнянський МВ КВІ УДДУВП у Чернігівській області звернувся
до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період
іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, виправдала виявлене судом довір'я.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав подання, прокурор висловила
думку про можливість звільнення засудженої від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи №80/2007
КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, а засуджену можливо звільнити від призначеного судом основного
покарання.

За час іспитового строку засуджена, згідно довідки ВІТ при УМВС України в
Чернігівській області, нового злочину не вчинила, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, термін іспитового строку, враховуючи приписи
ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.ст.4081,
409, 411 КПК України, ст.165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного основного покарання за вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.07.07 року .

Постанова
протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд.

Суддя
Д.П.Криворученко