Справа № 1-13/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Рожищенський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Матвійчук Л.В.

при секретарі - Заверухи Л.В.

з
участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

захисника - адвоката ОСОБА_1

представника
служби у справах неповнолітніх- Подзелінської В.М. представника кримінальної
міліції в справах неповнолітніх -Сокола О.В.

законного представника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, несудимого, - у
вчиненні злочину, передбаченого 4.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2006 року біля 23 години 20
хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством
особами, яких він організував та забезпечив перевезення їх транспортом із
м.Луцька в с.Уляники Рожищенського району для вчинення хуліганських дій, в
приміщенні клубу с.Уляники, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось
у застосуванні насильства з застосуванням дерев»яних палиць та пневматичних
пістолетів, безпричинно побили громадян, які відпочивали на дискотеці, а саме:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, спричинивши їм фізичний біль та
ОСОБА_9, спричинивши йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3
свою вину у вчиненому визнав частково, суду пояснив, що 14 жовтня 2006 року
організував та забезпечив перевезення транспортом із м.Луцька в с.Уляники
Рожищенського району невідомих йому осіб для вчинення хуліганських дій, які в
приміщенні клубу с.Уляники Рожищенського району порушили громадський порядок,
застосовуючи дерев»яні палиці та пневматичні пістолети наносили удари ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, особисто він наносив удари
невідомій особі не застосовуючи заздалегідь заготовлених предметів для
нанесення тілесних ушкоджень та не сприяв застосуванню цих предметів іншими
особами. У виненому розкаюється просить суворо не карати.

2

Винність ОСОБА_3 у вчиненому злочині доведено зібраними
у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду показали, що 14 жовтня 2006 р. в будинку культури
с.Уляники Рожищенського району була бійка з невідомими особами, які
застосовуючи дерев»яні палиці та пневматичний пістолет наносили їм удари,
ОСОБА_3 серед них не було.

Про те, що в
будинку культури в с.Уляники Рожищенського району 14 жовтня 2006 року біля 23
години 20 хв. відбувалась бійка з невідомими особами, які застосовували
дерев»яні палиці та пневматичний пістолет, але ОСОБА_3 серед них не було,
ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Дані покази узгоджуються з показами підсудного.

Про те, що
ОСОБА_3 організував та забезпечив перевезення транспортом із м.Луцька в
с.Уляники Рожищенського району невстановлених слідством осіб для вчинення
хуліганства, ствердив свідок ОСОБА_15 (а.с.15).

При відтворенні
обстановки та обставин події від 15.10.2006 року свідок ОСОБА_15, вказав, як саме
ОСОБА_3 організував та забезпечив перевезення невідомих осіб маршрутним таксі
Фольксавеген ЛТ-35, д/н НОМЕР_1 із м.Луцька в с.Уляники Рожищенського району(
а.с. 17-22).

Показанями
свідка ОСОБА_16 стверджується, що 14 жовтня 2006 року відбувалася бійка між
невідомими особами із застосуванням дерев»яних палиць та пневматичних
пістолетів, яку він припинив двома вистрілами із газового пістолета.

При відтворенні
обстановки та обставин події від 26.10. 2006 року ОСОБА_3 вказав, на місце де
відбувалась бійка, де знаходився автомобіль, яким вони приїхали в с.Уляники
Рожищенського району та напрямок із якого вони приїхали та в якому вони
виїзджали із с.Уляники Рожищенського району, як
він наносив удар в обличчя невідомій особі (а.с. 104-110).

При пред»явленні
фотознімків осіб для впізнання від 29.10. 2006 року свідок ОСОБА_15 впізнав
ОСОБА_3, який з ним домовлявся про поїздку в с.Уляники Рожищенського району
(а.с. 119).

Про те, що
невстановлені слідством особи, яких організував ОСОБА_3 при вчиненні
хуліганських дій в приміщенні клубу с.Уляники Рожищенського району
застосовували дерев»яні палиці та пневматичні пістолети стверджується
протоколом огляду речових доказів від 17.10.2006 року (а.с.58-60).

При відтворенні
обстановки та обставин події від 26.11.2006 року потерпілий ОСОБА_9 вказав, де
відбувалась бійка та яким чином йому було нанесено тілесні ушкодження( а.с.
131-135).

Згідно заключения судово-медичної
експертизи №1914 від 16.10.2006 року ОСОБА_9 при вчиненні хуліганських дій
спричиненні тілесні ушкодження: рана тім»яно-потиличній ділянці голови; садна в
ділянці підборіддя зліва, біля лівого кута рота, в ділянці реберної дуги справа
та в лівій

3

надключичній
ділянці. Вищевказані ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих
предметів, цілком можливо в час вказаний обстежуваним та в постанові, які за
ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров»я (а.с.51-52).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
оскільки ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом
вчинене групою осіб, але безпосередньо не застосував та не сприяв застосуванню
предметів зазделегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, тому його
дії слід перекваліфікувати з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст. 296 КК України.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який раніше несудимий, по місцю проживання та навчання
характреризується позитивно.

До обставин, які
пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину в
неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини які
пом»якшують покарання, особу винного, суд вважає, що для
покарання і виправлення ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі з
випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 296 КК України та обрати
покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.
104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у вказані
органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбуття
покарання рахувати з моменту приведення вироку для виконання, зарахувавши у
відбуття покарання строк перебування під вартою з 19 жовтня по 27 жовтня 2006
року.

Речові докази:
чоловічу футболку повернути ОСОБА_9, чотири металеві кульки та чотири уламки
дерев»яної «біти» - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через
Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.