Справа № 161/6989/15-к Провадження №11-сс/773/186/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:роз`яснення ухвали слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
25 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

За заявою слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року роз`яснено рішення слідчого судді від 12 травня 2015 року про вирішення долі речових доказів, а саме 21 038 пачок цигарок у кримінальному провадженні № 0000023.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді від 19 травня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити виконання судового рішення слідчого судді від 19 травня 2015 року щодо передачі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000023.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Стаття 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження може роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту цієї статті та її місця у структурі КПК України вважаю, що роз`яснення рішення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, передбачено лише відносно рішень суду, в яких суд вирішує обвинувачення по суті кримінального провадження (вироків, ухвал), а не відносно проміжних судових рішень, якими є рішення слідчих суддів.

Крім того, відповідно до ст. 309 КПК України, яка визначає перелік ухвал слідчих суддів, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскарження в апеляційному порядку ухвал про роз`яснення судового рішення не передбачено.

Тому, в даному випадку, не можна керуватися положеннями ч. 4 ст. 380 КПК України, оскільки ці положення стосуються порядку апеляційного оскарження судового рішення постановленого внаслідок судового розгляду кримінального провадження по суті і не регламентують діяльність слідчого судді чи апеляційного суду в порядку перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали від 19 травня 2015 року помилково вказав про можливість апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційна скарга старшим слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майором податкової міліції ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2