overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7025/15-к
провадження № 1-в/753/118/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Дарницького РВ КВІ м. Києва: ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні дитину 2013 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 6 квітня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі країни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 не з`явилась на реєстрацію без поважних причин: 8 січня 2013 року та 2 червня 2014 року, за що отримала письмові попередження, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоїла, за порушення громадського порядку не притягувалась.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та ОСОБА_5 , які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 5 квітня 2015 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджена ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, належною поведінкою довела своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва 6 квітня 2012 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя
Дело № 1-п-1599/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Троцик С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 522472, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 140 УК Украины,
В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Согласно материалов уголовного дела, в период времени с 01 сентября 1995 года по 01 мая 1996 года, неустановленное лицо, похитило из квартиры №87 дома №16 на м-не 7 Заречный индивидуальное имущество ОСОБА_1., причинив материальный ущерб.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 09 декабря 1996 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.
Уголовное дело № 522472, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
10 квітня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську, матеріали кримінального провадження № 0000021 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2014 року, -

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вищенаведених апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 26 травня 2015 року о 11 годині, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/876/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, засудженої 17.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік, п.2 ст.76 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, засудженої 17.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік, п.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До суду надійшло подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не здійснила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконала.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї за вироком суду, виконала.

Оскільки іспитовий строк засудженого закінчився, вона підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1, 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 р. покарання.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2012 г. Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев на предварительном судебном заседании в гор. Харькове в зале суда, поступившее от прокурора Московского района г. Харькова, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины.

Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду города Харькова. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления. Действия обвиняемых квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно. При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 237, 241-245, 253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..186 ч.2 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда гор. Харькова на 14-00 04 декабря 2012 г. с участием прокурора.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения. Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.

Судья ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2012 г. Московский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 289 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ОСОБА_4 избрана мера пресечения подписка о невыезде по адресу: АДРЕСА_1 .

Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительной причины, а поэтому изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274,288, 280 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Лиман, Змиевского района, Харьковской области.

На время розыска производство по данному делу приостановить.

При установлении места нахождения ОСОБА_4 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковское СИЗО.

Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.

Судья ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества из квартиры № 172 ул. Салтовское Шоссе, 141 в г. Харькове у гр. ОСОБА_4
У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества из квартиры АДРЕСА_1 . Харькове у гр. ОСОБА_4 , в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя СО Московского РОВД г. Харькова от 10.06.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кажи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67961113 возбужденному 10.06.1996 года по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи телевизионной антенны у гр. ОСОБА_5 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_6 Погасий
Справа № 127/26/15-к
Провадження №11-сс/772/24/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 р. м. Вінниця

(резолютивна частина)

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №11-сс/772/24/2015 за апеляційною скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року, якою повернено скаргу

ОСОБА_6 ,
на бездіяльність Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2015 року о 10.00год в залі №1 Апеляційного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 240/243/15-к
Номер провадження № 1-кп/240/35/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України та угоду про визнання винуватості від 31 березня 2015 року, укладену між ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Олександрівського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
7 квітня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 384 КК України та угода про визнання винуватості від 31 березня 2015 року, укладену між ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Олександрівського району ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта та укладеної угоди, суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд встановив, що на розгляді в провадженні судді знаходиться кримінальне провадження № 0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

31 березня 2015 року за цим провадженням проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що кримінальне провадження, яке надійшло до суду 8 квітня 2015 року підлягає призначенню до підготовчого судового засідання на підставі угоди, вважаю недоцільним об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості від 31 березня 2015 року, укладеної між ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Олександрівського району ОСОБА_3 призначити на 22 квітня 2015 року на 10 годину у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора та обвинуваченого , участь яких є обов`язковою .

Вважати недоцільним об`єднання кримінального провадження № 0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та кримінального провадження № 0000091 на підставі угоди про визнання винуватості від 31 березня 2015 року, укладеної між ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Олександрівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 13.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 13.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/3703/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 13.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв., 20.05.2015 року.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1566/15-к
Провадження № 1-кп/456/169/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

03 квітня 2015 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора та не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої погоджується із призначенням справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2015р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2015
Справа № 501/1537/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) (ст.185 ч.1 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя