Справа №
ВИРОК

І м е н
е м У к р а ї н и

08
cерпня 2008 року Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Бойка
І.І.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора
Бурика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Теребовлі кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3
ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого,

за ч. 3
ст 15-ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

08
травня 2008 року біля 19 год. ОСОБА_1 переслідуючи корисливі цілі, з метою
особистого збагачення, вступив в злочинну змову із своїм сином ОСОБА_2,
направлену на викрадення чужого майна, а саме кам'яних поребриків, якими була
обкладена квіткова клумба, на неогородженій території біля не житлового
будинку, що належить ОСОБА_3 та розташований в с. Плебанівка Теребовлянського
району.

Реалізуючи
свій злочинний намір направлений на скоєння даного злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
у зазначений період часу, діючи умисно, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням
останнього, приїхали в с. Плебанівка Теребовлянського району, по місцю
розташування даних кам'яних поребриків та за допомогою металевого лома мали
намір демонтувати 46 м. вказаних кам'яних поребриків по ціні 50 грн. за один
метр, загальною вартістю 2 300 грн., однак не змогли довести свій злочинний
намір до кінця по незалежних від них обставинах, оскільки в процесі
демонтування були викриті власником майна - ОСОБА_3.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині
визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, 09 травня 2008 року біля 19
год. він разом із сином ОСОБА_2 приїхали в с. Плебанівка, Теребовлянського
району, до нежитлового будинку, де мали намір викрасти кам'яні поребрики, які
бажали використати для обкладення клумб квітів по місцю свого проживання в м.
Теребовля. Так, за допомогою металевого лома, вони почали демонтовувати вказане
майно, однак в цей час до них під'їхав власник ОСОБА_3 і викрив їх у вчиненні
даного злочину.

Підсудній
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази,
аналогічні показам підсуднього ОСОБА_1.

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять справу розглядати без дослідження письмових доказів
та допиту свідків, так як погоджуються з усіма обставинами справи.

Крім
повного визнання своєї вини самими підсудніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їхня вина
повністю доводиться і іншими доказами, що маються в матеріалах кримінальної
справи, які в судовому засіданні не досліджувались, фактичні дані яких підсудні
не заперечують та не оспорюють.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1, що
виразилися у незакінченому замаху на вчинення злочину, а саме: таємного
викрадення чужого майна, підпадають під ознаки ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК
України - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2, що
виразилися у незакінченому замаху на вчинення злочину, а саме: таємного викрадення
чужого майна, підпадають під ознаки ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України -
крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи
міру покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу, яка вчинила злочин, те, що повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у
вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, злочин вчинив вперше, а тому суд вважає можливим його
виправлення без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Обираючи
міру покарання підсудньому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу, яка вчинила злочин, його молодий вік, те що він повністю визнав свою
вину та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю
проживання, злочин вчинив вперше, а тому суд вважає можливим його виправлення
без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши його від
відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Засудив:

Визнати виним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Відповідно
до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185
КК України та призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня постановлення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- 46 м. кам'яних поребриків, щи передано на зберігання власнику ОСОБА_3 -
залишити останньому; /а.с 26/;

- металічний лом, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів
Теребовлянського РВ УМВС України - знищити; /а.с. 28/;

- автомобіль НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити
останній; /а.с. 27/.

Вирок
може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду напротязі 15 діб
через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: