АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/220/15 Справа № 711/2433/15-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в апеляційному порядку апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 24.07.2013 року,-

в с т а н о в и л а :
Постановою старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 0000073 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом перевищення влади працівниками УКР УМВС України та працівниками Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, у зв`язку із відсутністю складу вищевказаного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 24.07.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000073 від 24.07.2013 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу якою скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 16.04.14 р. та направити матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази незаконних дій працівників правоохоронних органів, які полягали у незаконному затриманні його та ОСОБА_9 , докази застосування до них незаконних методів досудового розслідування, а також наявні сфальшовані протоколи допитів свідків, на що слідчим суддею не звернуто належної уваги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді скарги на постанову органу досудового слідства про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішення органу досудового розслідування має бути мотивованою. Тобто, слідчий суддя зобов`язаний зазначити в ухвалі, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в ході досудового розслідування дають різні покази про обставини їх затримання та застосування відносно них фізичного насильства. Так, ОСОБА_7 під час допиту його у якості потерпілого вказує, що в ході затримання їм наносились численні удари в різні частини тіла, натомість ОСОБА_9 про це нічого не зазначив. Також, ОСОБА_7 зазначає, що коли їх доставили до приміщення Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, то завели до різних кабінетів, а ОСОБА_10 стверджує, що спочатку до одного кабінету, що дало підстави дійти висновку про надання неправдивих показів щодо застосування відносно останніх неправомірних дій працівниками органів внутрішніх справ.

Крім цього, слідчим суддею належним чином перевірено доводи останнього щодо застосування до нього незаконних методів досудового розслідування, які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та обґрунтовано дійшов висновку про їх безпідставність.

Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_7 слідчий суддя дотримався вищенаведених вимог кримінального процесуального законодавства та обґрунтовано ухвалив рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову органу досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 24.07.2013 року залишити без змін.

Головуючий :

Судді :