Справа № 1-237/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Кравець Л.Ю.

прокурора - Гойдало О.Є.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого , непрацюючого, не судимого , -

за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2010 року близько 14 год., підсудний , знаходячись в будинку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою с. Любовичі Малинського району , вирішив здійснити крадіжку цукру.

Діючи з метою викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю потерпілої , викрав цукор вагою 20 кг по ціні 9,50 грн. за 1 кг , завдавши потерпілій майнову шкоду в розмірі 190 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю , дав наступні показання , що 06 серпня 2010 року близько 14 год. він знаходився в будинку потерпілої. Скориставшись відсутністю ОСОБА_2 викрав цукор , який пересипав з мішка в поліетиленовий пакет та заніс в магазин с. Любовичі , де збув ОСОБА_3 за горілку та цигарки. Також зазначив , що коли переносив цукор то частину просипав.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_2 дала показання , що 06 серпня 2010 року до неї заходив в будинок підсудний. Після його уходу виявила пропажу цукру близько 20 кг , який знаходився в поліетиленовому мішку.

Свідок ОСОБА_3 дала показання , що 06 серпня 2010 року до неї в магазин зайшов підсудний та запропонував купити цукор. Вона зважила цукор та зясувалось, що його вага становить 12 кг. За цукор вона розрахувалась з ОСОБА_4 продуктами харчування .

Під час огляду місяця події від 12.08.2010 року видно , що місцем події є будинок потерпілої , який знаходиться в с. Любовичі . Під час огляду будинку в жилій кімнаті в кутку біля груби виявлено порожній поліетиленовий мішок з залишками цукру ( арк..с. 6 )

З довідки виданої кооперативним ринком м. Малина видно , що вартість 1 кг цукру становить 9,50 кг. ( арк..с. 9 ).

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ) .

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїв ОСОБА_1 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Підсудний щиро покаявся в скоєному , активно сприяв розкриттю злочину.

Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного.

Обставин , обтяжуючих покарання у підсудного не виявлено .

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин у виді громадських робіт .

Судом не призначається більш мяке покарання передбачене санкцією статті за якою засуджується підсудний у виді штрафу , оскільки останній не має самостійного заробітку , власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення .

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто) годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5