АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/654/15 Справа № 709/897/15-к Категорія ч.3 ст.185, ч2 .ст.289 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого- судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України для усунення недоліків

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повернутий прокурору Чорнобаївського району для усунення недоліків.

Зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом чотирнадцяти діб з дня проголошення ухвали.

Не погодившись з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року прокурор, який брав участь у суді першої інстанції подав апеляцію в якій просить ухвалу від 27.05.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своєї апеляції прокурор послався на те, що вищезазначена ухвала про повернення прокурору обвинувального акта є незаконною через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт містить всі необхідні дані, тобто він відповідає вимогам КПК України.

В доповненні до апеляційної скарги прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, просить доповнити мотивувальну частину його апеляції тим, що головуючим суддею у даному кримінальному провадженні був суддя, який в порушення ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у зв`язку з відсутністю десятирічного стажу роботи та в порушення вимог ст.80 КПК України, самовідвід не заявив.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції з доповненням до неї, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора з доповненням, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Відповідно до ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Як вбачається з матеріалів провадження, рішення про повернення обвинувального акта в суді першої інстанції прийняв головуючий-суддя, який не був уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у зв`язку з відсутністю десятирічного стажу роботи та в порушення ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

В зв`язку з цим колегія суддів погоджується з доводами доповнення до апеляції прокурора, який брав участь у суді першої інстанції про порушення судом першої інстанції вимог ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч.10 ст.31 КПК України при прийнятті вищезазначеного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року наведені в доповненні до апеляційної скарги прокурора є слушними та обґрунтованими.

В зв`язку з цим ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта підлягає до скасування, а кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 призначенню на новий судовий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду, врахувавши при цьому рекомендації апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.291, 314, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненням прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повернутий прокурору Чорнобаївського району для усунення недоліків скасувати.

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 призначити на новий судовий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду, врахувавши при цьому рекомендації апеляційної інстанції.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :