Справам
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
у складі: головуючого-судді Кузьменка В.В.
при секретарі Марчук P.M.
за участю прокурора Іванова А.О.
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився в м. Болград Одеської області, громадянина України, одруженого, має
середню освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1, судимого 19.08.2005 р. Очаківським
міськрайонним судом за ч.2 ст. 185
КК України на строк 1
рік позбавлення волі
злочинів , передбачених
ч.2 ст. 185, ч.І ст.309, ч.І ст. 317 КК України,
підсудний ОСОБА_1, знаходячись
в приміщені АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_2 телевізор «Конка»,
відеомагнітофон "SAMSUNG", заподіявши потерпілій шкоду на загальну суму 1200 грн.
підсудний ОСОБА_1 з метою
незаконного виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту, зібрав
біляАДРЕСА_2, приблизно 25 кущів маку та перевіз їх до місця
свого проживання АДРЕСА_1 де зберігав для особистого вживання.
року під час проведення огляду по місцю мешкання підсудного, був вилучений,
особливо небезпечний наркотичний засіб, макова солома. Вага наркотичного
засобу, при перерахунку на сухий остаток
Крім того, в період часу з 06.06.2006
ОСОБА_1 за місцем свого проживання, організував та систематично надавав
своє домоволодіння для незаконного вживання та виготовлення наркотичних
В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в
пред'явленому йому обвинуваченні повністю і підтвердив факти крадіжки майна
ОСОБА_2, придбання, зберігання без мети збуту макової соломки та надання місця
свого проживання для виготовлення та
вживання наркотичних засобів, при вище викладених обставинах.
Крім визнання підсудним своєї вини його винність в
скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вчасності, показаннями потерпілої
ОСОБА_2, яка пояснила в суді, що 12.07.2006 р. приїхав з
заробітків з м. Нова Одеса Миколаївської області, вона зі слів сусідки ОСОБА_3 узнала, що
підсудним в її будинку організовано кубло. Визвав працівників міліції вона
надала їм письмову згоду на огляд домоволодіння. Під час огляду були вилучені 5 шприців, вата,
миска зі слідами речовини коричневого кольору та пакет з маковою соломою. Під
час її відсутності з будинку зникли телевізор «Конка», відеомагнітофон "SAMSUNG".
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтвердили в суді обставини вилучення макової соломи за
місцем проживання підсудного.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, факт
надання ОСОБА_1 місця свого проживання для виготовлення та вживання ними
наркотичних засобів. ОСОБА_7 -
ОСОБА_6 - 15.06.2006
p., ОСОБА_5 -15.06.2006 р. та 07.07.2006 р.
Свідок ОСОБА_8 пояснив в суді, що приблизно 25.06.2006 р. на території автовокзалу ним у підсудного був придбаний телевізор «Конка».
підсудного об'єктивно підтверджується: протоколом огляду місця події (а.с.5)
згідно якого на території АДРЕСА_1 вилучено 5 шприців, вата та миска зі слідами
речовини коричневого кольору, пакет з
речовиною рослинного походження (маковою соломою); протоколами виїмки телевізора
«Конка», відеомагнітофона "SAMSUNG" (а.с. 73,
хімічної експертизи № 848 від 28.07.2006 року, висушена рослинна маса, яка
вилучена у ОСОБА_1, має ознаки рослини роду мак снодійний, містить наркотичні
алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
макова солома, вага якого у висушеному стані складає 240 г.
Згідно висновку хімічної експертизи № 849 від 28.07.2006
року, нашарування в наданих на дослідження
5 шприцах, ваті та мисці, які вилучені в АДРЕСА_1 містяться
наркотичні алкалоїди опію,
які є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом
макової соломи. Суд кваліфікує дії підсудного:
викрадення чужого майна -
крадіжку, вчинену повторно;
виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за ч.1 CT.309 КК України;
утримані місця для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а
також надання приміщення з цією метою за ч.1 ст.317 КК України.
покарання підсудному, суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості,
має непогашену судимість, особу підсудного, який негативно характеризується за
Пом'якшує вину підсудного його щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.
справі 400 г. макової
вата та миска підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.І ст. 309, ч.І ст. 317 КК України та
призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
за ч.І ст.317 КК України - 4 роки позбавлення волі.
ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_1призначити
покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим -чотири роки
вартою, обраний щодо ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити попереднім.
справі 400 г. макової
вата та миска, які зберігаються в камері схову Очаківського МРВ УМВС України - знищіти.
Телевізор «Конка», відеомагнітофон "SAMSUNG" - вважати
повернутими за належністю власнику.
Міру покарання засудженому рахувати
року, тобто з дня його затримання. На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.