overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 47,
П О С Т А Н О В А :

08 листопада 2007 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Гвоздик А. Є.

при секретарі - Федотченку С. Ю.

з участю прокурора - Рощепи Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька спільне подання Диканського МОКВІ та
спостережної комісії при Диканській райдержадміністрації умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Диканського районного суду
Полтавської області від 13 грудня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. 3
КК України до одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням
щомісячно 15 % його заробітку в дохід держави.

Вказуючи
на те, що ОСОБА_1. в період іспитового терміну порушень не допускав, на
реєстрацію з'являвся своєчасно, за місцем проживання зарекомендував себе із
позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався і 25
жовтня 2007 року адміністрація та колектив ТОВ “Балясне” порушили клопотання
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1., який станом на 25
жовтня 2007 року відбув покарання дев'ять місяців і 9 днів, Диканське МОКВІ
звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання у вигляді
виправних робіт на не відбутий термін.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, прокурора та
засудженого, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1 був засуджений до одного року виправних робіт з
випробуванням з іспитовим строком в два роки, за місцем його роботи з
відрахуванням щомісячно в доход держави 15 % його заробітку, за період
іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, і станом на 08
листопада 2007 року відбув покарання дев'ять місяців і 18 днів,, а не
відбутий строк становить два місяці і 8
днів, отже він підлягає
умовно-достроковому звільненню від покарання на вказаний строк .

На підставі викладено та
керуючись ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13 грудня
2006 року вироком Диканського районного суду у вигляді одного року виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням щомісячно в доход держави 15
% його заробітку, на не відбутий строк два місяці і 8 днів.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її
проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд .

Головуючий:
Дело № 5-4-117/2007г.
Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Беседе
Н.Б., с участием прокурора Хрущевой И.А., рассмотрев представление начальника УИИ Центрального района УГДУ ВИН в
Николаевской области Нофенко И. Б. об освобождении
от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина Украины, с
полным общим средним образованием, вдовца,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, -
Приговором Ленинского районного суда
г. Николаева от 26.05.2005г.
ОСОБА_1. за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины осужден к 3 годам лишения свободы. От отбытия
наказания освобожден на основании
ст. ст. 75, 76 УК
Украины, с испытательным сроком на 2 года.
В Центральный районный суд г. Николаева поступило представление
освобождении ОСОБА_1. от
наказания с испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_1. за период отбытия наказания
зарекомендовал себя удовлетворительно,
приводов в милицию не имел к уголовной либо административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1.
от наказания, представителя УИИ УГДУ
ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление,
изучив материалы дела, суд
считает необходимым представление удовлетворить.
ст. 4 08-2 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного
суда г.Николаева от 26.05.2005г. в виде 3 лет лишения свободы,
в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
дело № 5-323/07
об освобождении от наказания
17 сентября 2007 г. г.
Коммунарский районный суд
г. Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при секретаре
Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя УИН Матяш
Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда материал по
представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Запорожья, проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 21.07.2006
г. Орджоникидзевским
районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании
осужденный освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год.
УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия назначенного
судом наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья,
мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял,
нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно, к административной
ответственности не привлекался.
Суд выслушав
представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы
контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные на него обязанности и
не совершил нового преступления, приходит к выводу, что представление подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Запорожья, проживающего АДРЕСА_1, от
назначенного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 21.07.2006 г.,
которым ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
Справа № 1П- 27

2008 р.
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної
справи

27 листопада 2008 року, су
ддя Дунаєвецького райсуду Хм
ельницької області, Шклярук
В.М., з участю прокурора Виногр
адської О.А., розглянувши крим
інальну справу, порушену по ф
акту вчинення злочину, перед
баченого ч.3 ст.81 КК України, (в р
едакції 1960 року), постанову про
її закриття в звязку із зак
інченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 31 жовтня 199
3 року в с. Січинці Дунаєвецько
го району невстановлена осо
ба зірвавши навісний замок н
а вхідних дверях магазину “ Т
овари повсякденного попиту”
, проникла в приміщення магаз
ину і вчинив крадіжку товарі
в на загальну суму 2114002 карбова
нців.
По даному фактах бул
о порушено кримінальну справ
у за ст.81 ч.3 КК України (в редакц
ії 1960 року), проведено слідчі ді
ї, однак особу, яка вчинила дан
ий злочин, не встановлено.
Враховуючи те, що з дн
я вчинення злочину пройшло б
ільше 15 років, то у відповідно
сті до ст.49 ч.1 п.3 КК України, ст.71 п
.5 КПК України, провадження в д
аній справі підлягає закритт
ю в звязку із закінченням с
троків давності.
Керуючись ст.4 ч.1 п.3 КК
України, ст.ст.7-1 п.3, 11-1 КПК Україн
и, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в крим
інальній справі за ст.81 ч.3 КК Ук
раїни закрити в звязку і
з закінченням строків давнос
ті.
На постанову може бу
ти подано апеляційну скаргу
протягом семи діб.

Головуючий /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького рай
суду
В.М.Шклярук
Справа №5-453/07
П О С Т А Н О В А

судового засідання

18 липня 2007 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Нора В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Миколаєві подання
кримінально-виконавчої інспекції Миколаївського району про звільнення від покарання ОСОБА_1 на
підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007року,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.04.2007року ОСОБА_1 засуджений за ст.186
ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з
випробуванням на 2 роки.

Представник КВІ Миколаївського району звернувся в суд із поданням про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1, згідно ст.1 п. «а» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007року. В обґрунтування своїх вимог покликається на те,
що ОСОБА_1 засуджений за не тяжкий
злочин, який скоїв його будучи неповнолітнім, проти застосування до нього
амністії не заперечує.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення
засудженого ОСОБА_1, висновок
прокурора, який підтримав дане подання, перевіривши матеріали справи, вважає за
можливе застосувати до засудженого Закон України « Про амністію» від
19.04.2007року.

Як встановлено в судовому засіданні і стверджується матеріалами справи,
15-річний ОСОБА_1 скоїв злочин вперше, санкція якого передбачає позбавлення
волі до 3 років, і сам просить застосувати щодо нього амністію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85,86 КПК України, ст.1 п. «а»
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007року, суд -

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського
районного суду Львівської області від 19.04.2007року, згідно ст.1 п. «а» Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7-ми днів з наступного дня
після її оголошення, через районний суд.

Суддя:
Справа 5-523/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименка С.О

при
секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора - Черняєва
Ю.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 25.04.2006 року
Білокуракинським районним судом
Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком
02 роки згідно ст. 75 КК України. Постановою Булокуракинського районного суду
Луганської області від 12.04.2007 року іспитовий строк відмінено та направлений
в місця позбавлення волі на строк 02 роки, згідно ст. 78 ч.2 КК України.

Початок строку покарання - 12.04.2007 р.

Кінець
строку покарання - 12.04.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
27.06.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 07 листопада
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Білокуракинського районного суду
Луганської області від 25.04.2006 року
на строк - 0 року 04 місяці 29 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 5-530/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1
грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю
прокурора Ніколайчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Свердловська, РФ, жителя АДРЕСА_1, засудженого 21
листопада 2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1
ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік -

В с т а н о в и в:

Від Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані з
позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене
питання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до
позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для
задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2007
року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі та
звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 21 листопада 2007 року покарання - позбавлення волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя
Справа № 5-360/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року
Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С.

при
секретарі: Завальнюк О.І.

з участю
прокурора: Опанасюка І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої в м. АДРЕСА_1, українки, гр. України,
освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 21 вересня 2005 року
Смілянським міжрайонним судом Черкаської області за ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, з

іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., засуджениа 21 вересня 2005 року Смілянським міжрайонним
судом Черкаської області за ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

З 27 січня 2006
року ОСОБА_1., перебував
на обліку у відділі кримінально - виконавчої інспекції Святошинського району м.
Києва.

За час
перебування на обліку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового
злочину не вчиняла, громадського порядку не порушувала. Обов'язки, які їй
встановлені, виконувала на реєстрацію з'являлась вчасно. За місцем проживання
характеризується позитивно.

Інспекція ВКВІ
Святошинського району м. Києва звернулися з поданням в суд про звільнення ОСОБА_1., від відбування покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку
прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва,
засудженої, суд вважає, що ОСОБА_1.,
громадський порядок не порушувала, нових злочинів не вчиняла, виконала
покладені на неї обов'язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, тому
її слід звільнити від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На підставі
наведеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2
Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
відбування покарання за вироком Смілянським міжрайонним судом Черкаської
області від 21 вересня 2005 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
Справа №1-114, 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Лисянський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.С.

з участю прокурора Звірянського А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам'яний
Брід Лисянського району Черкаської області,
українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, тимчасово не
працюючого, проживає в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, раніше
не судимого, звинуваченого за ч. 1 ст.
162 КК України,

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 30 квітня 2008 року після 22
години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно,усвідомлюючи
незаконність своїх дій, без мети крадіжки, без дозволу власника будинковолодіння
, шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник в приміщення літньої
кухні будинковолодіння ОСОБА_2. в
АДРЕСА_1, де незаконно перебував до 0 год. 30 хвилин 1 травня 2008 року.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю і
пояснив, що дійсно 30 квітня 2008 року
він на протязі дня вживав спиртні напої, сп'янів, як попав у літню кухню ОСОБА_2. не пам'ятає, з
літньої кухні його забрав дільничний інспектор. Наміру викрасти щось він не
мав. ОСОБА_2. дозволу зайти в літню кухню не давав. Він розуміє незаконність
своїх дій, розкаюється в скоєному.

Крім
визнання вини самим підсудним, винність його в скоєнні злочину в судовому
засіданні доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в
судовому засіданні доказами відповідно до ст. 299 КПК України доказами.

Дії
підсудного необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України як порушення
недоторканості житла, тобто незаконне
проникнення до іншого володіння особи.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, та
обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують
покарання суд відносить те, що підсудний злочин вчинив в стані алкогольного
сп'яніння

До обставин
що пом'якшують
покарання суд відносить те, що підсудний вину свою визнав, розкаявся в
скоєному, від його дій тяжких наслідких не наступило.

Тому суд вважає, що його виправлення можливо при обранні
покарання у виглді громадських робіт,
застосувавши ст. 69 КК України, враховуючи вищевказані пом'якшуючі обставини.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК
України та призначити йому
покарання із застосуванням ст.. 69 КК
України - сто годин громадських робіт.

До набрання вироком чинності міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий
- підпис
Дело №5-6-153/07
г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с
участием прокурора Толстой И.Л. рассмотрев представление Начальника Центральной
УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.
Николаев, гражданина Украины, с неполным общим средним образованием, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
Приговором Заводского районного суда
г. Николаева от 03.07.2006 г.
признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с освобождением от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, вменив в
обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины без разрешения
органов исполнительной системы.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по концу
испытательного срока.
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской
области, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Заводского
районного суда г. Николаева от 03.07.2006 г., в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Дело №
"12" октября 2007 года Новоайдарский районный суд Луганской области
председательствующего - Копаневой Е.Н.
при секретаре - Саранче А. С.
с участием прокурора - Воронкина А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Новоайдар представление заместителя начальника Новопсковского МО УИИ об
освобождении от наказания по отбытию срока в отношении ОСОБА_1, осужденного 29 сентября 2006 г. Жовтневым районным судом г.
Луганска по ст. ст. 396 ч.1,
198 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением
испытательным сроком 1 год,-
29 сентября 2006 г. приговором Жовтневого районного суда г. ЛуганскаОСОБА_1
осужден по ст. ст. 396 ч.1,
198 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением
испытательным сроком 1 год.
Из представления усматривается, что
осужденныйОСОБА_1 во время испытательного срока к уголовной и административной
ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Обсудив указанное представление,
заслушав представителя Новопсковского МО УИИ Мацай Л. М., заключение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд считает, что
представление Новопсковского МО УИИ подлежит удовлетворению, т. к.
осужденныйОСОБА_1 в период испытательного срока выполнял возложенные на него
судом обязанности и не совершил нового преступления, а поэтому он может быть
освобожден от наказания.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление заместителя начальника
Новопсковского МО УИИ от 01.10.2007 года
ОСОБА_1 от назначенного приговором Жовтневого
районного суда г.
Луганска от 29 сентября
2006 г. наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.