ЄУН № 337/1793/15-к
Провадження № 1-кп/337/166/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, працює барменом ПП ОСОБА_10 , не одружений, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. Красноярського краю Росія, росіянина, громадянина Росії, освіта середня, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ур. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, має неповнолітню дитина сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи групою осіб, вчинили умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності при наступних обставинах:

Так, 12 грудня 2014р. приблизно в 01.30год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля кафе Фонтан за адресою м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, підійшли до автомобілю Рено Логан, держаний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився водій ОСОБА_4 і яке знаходилось біля вказаного кафе, з проханням відвезти їх за адресою м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 32, на що водій ОСОБА_4 дав згоду, повідомивши, що вартість проїзду буде становитиме 20,00грн.

На зазначеному автомобілі ОСОБА_4 перевіз ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у двір будинку АДРЕСА_4 , однак вказані особи проігнорували його прохання розплатитися і вийшли з автомобілю, після чого ОСОБА_4 також вийшов з автомобілю і знову звернувся до вказаних осіб з проханням оплатити вартість проїзду, на що ОСОБА_5 , діючи умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи п`яну завзятість, бажаючи показати при цьому свою уявну перевагу перед оточуючими, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, зневажливо ставлячись до честі та гідності ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість, поводячись нахабно, став висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, після чого наніс йому один удар кулаком в обличчя.

ОСОБА_4 , захищаючи свою гідність, в свою чергу у відповідь наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Побачивши вказані події, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи п`яну завзятість, бажаючи показати при цьому свою уявну перевагу перед оточуючими,ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, зневажливо ставлячись до честі та гідності ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість, поводячись нахабно, стали висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, підбігли до нього, потягли його за одяг, від чого останній впав на землю на коліна, після чого, з особливою жорстокістю нанесли йому не менше 2 ударів ногами у взутті по обличчю.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи численну перевагу зазначених осіб, боячись за своє життя та здоров`я, визволився та відбіг до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , однак ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не припинили своїх хуліганських дій та продовжуючи свій злочинний намір, підібрали з землі біля сміттєвого баку дерев`яні фрагменти віконної рами та підбігли до ОСОБА_4 і, діючи з особливою жорстокістю, нанесли потерпілому фрагментами віконних рам не менш 4 ударів по правій руці та тулубу, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та погрозами.

ОСОБА_4 знов здійснив спробу втечі від нападників, однак ОСОБА_5 , який на той час вже підвівся з землі та взяв з землі фрагмент дерев`яної віконної рами, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стали переслідувати потерпілого, наздогнавши останнього, коли він сів до салону свого автомобіля Рено Логан, держномер НОМЕР_1 , та продовжуючи свої хуліганські дії, умисно стали наносити удари фрагментами дерев`яної віконної рами по поверхні вказаного автомобіля, тим самим пошкодивши його та спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому на суму 15536,00 грн.

Своїми спільними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 330 закритий перелом основи першої п`ясткової кістки правої кисті без зміщення кісткових фрагментів, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня; закритий перелом носа без зміщення кісткових фрагментів із збереженою функцією носового дихання, садна на спинці носа, синці на нижньому повіку лівого ока з переходом на ліву щоку, на задній поверхні грудної клітки справа, в проекції правої лопатки, на лівій сідниці, садно в ділянці нирок зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив обставини скоєння даного кримінального правопорушення, не оспорював їх.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченими своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 скоїли грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.2 КК України, у вчиненні якого суд визнає їх винними.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ст. 296 ч.2 КК України.

Але з урахуванням усіх обставин справи, даних про особи обвинувачених, суд вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від відбування призначеного їм судом покарання у вигляді обмеження волі, якщо вони протягом встановленого судом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2х років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2х років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2х років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - три фрагменти дерев`яної віконної рами, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області, - знищити; куртку потерпілого ОСОБА_4 , яка знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю; CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , долученого до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1