Дело №-1-12 2007 год.
«31» января 2007 года
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю.
при секретаре- Сальниковой А.С.
с участием прокурора- Василюк О.Г., Фертак А.В.
защитника- ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого
Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села
Озерное, Широковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование- высшее,
женатого, ранее не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца села Туличев, Туринского
района, Волынской области, гражданина Украины, образование- высшее, холост,
ранее не судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_3, являясь ІНФОРМАЦІЯ_2 и
ОСОБА_4, являясь ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняются в
том, что на протяжении отопительного сезона 2005-2006 г.г., в период времени с октября 2005 г. по январь 2006 г. не организовав работу по совершенствованию организации
производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных
процессов, предупреждению аварийности, не осуществляя технического надзора и
контроля за работой служб по вопросам эксплуатации, ремонта, испытания и
наладки теплоэнергетического оборудования, не координируя работу всех служб
теплового района, не контролируя и не направляя деятельность производственных
участков в области эксплуатации теплоэнергетического оборудования, не обеспечив
технически правильную эксплуатацию оборудования, не разработав и не осуществив
мероприятий по предупреждению аварий теплоэнергетического оборудования, допустили эксплуатацию энергетического
2 оборудования единой системы
теплоснабженияІНФОРМАЦІЯ_6 КПТС «Криворожтеплосеть» без специальных устройств
предотвращающих возникновение недопустимых давлений в переходных гидравлических
режимах и эксплуатацию электрического оборудования без обеспечения самозапуска
электродвигателей сетевых насосов котельной
«Центральная», сохранение которых в работе после кратковременного перерыва питания или понижения напряжения необходимо
по технологическим условиям.
Имея объективную возможность
надлежащее выполнить свои служебные обязанности, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 и ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 вследствие
недобросовестного к ним отношения грубо нарушили:
П. Э2.5.6. «Правил технической эксплуатации
электроустановок потребителей» утвержденных Начальником Главгосэнергонадзора 21 декабря 1984 г. в котором указано, что защита всех
элементов сети потребителей выполняется таким образом, чтобы обеспечивался
самозапуск электродвигателей ответственных механизмов.
П.5.3. 10 «Правил устройства электроустановок»
утвержденных решением Главтехуправления Минэнерго №-Э-8/83 от 27.12.1983
г. в котором указано,
что для механизмов, сохранение которых в
работе после кратковременных перерывов питания или понижения напряжения,
обусловленных отключением короткого замыкания (КЗ), действием автоматического
ввода резерва (АВР), необходимо по технологическим условиям и допустимо по
условиям техники безопасности, должен быть обеспечен самозапуск их
П.5.1.2.4 «Правил технической эксплуатации
электрических станций и сетей» утвержденных
Приказом Министерства топлива и энергетики Украины №-296 от 13 июня 2003 г. в котором указано что, основной
задачей и обязанностью работников тепловых сетей, является обеспечение
максимальной надежности энергопроизводства, регламентированной энергетическими
характеристиками оборудования.
П.8.13.40 «Правил технической эксплуатации
электрических станций и сетей» утвержденных
Приказом Министерства топлива и энергетики Украины №-296 от 13 июня 2003 г. в котором указано что при
аварийном прекращении электроснабжения сетевых насосов эксплуатирующая тепловую
сеть организация должна обеспечить давление в тепловых сетях и системах
теплопотребления в пределах допустимого уровня. При потенциальной возможности
превышения этого уровня должна быть предусмотрена установка специальных
устройств, предохраняющих систему теплоснабжения от гидроударов.
проявленной ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 иІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4 преступной должностной халатности, то есть невыполнения ими своих
служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, сетевые
насосы на котельной «Центральная» были включены в работу не симметрично от двух
вводов подачи электроэнергии и без обеспечения успешного самозапуска после
отключения электродвигателей сетевых насосов, оборудование систем
теплоснабженияІНФОРМАЦІЯ_6 эксплуатировалось
без специальных приспособлений, предотвращающих гидравлические удары.
22 января 2006 г., примерно в 23 часа 53 минуты произошло аварийное отключение
электрического питания котельной «Центральная» по вводу №-1, после чего через АВР, электрическое
питание котельной осуществлялось по вводу №-2.
Исчезновение напряжения по вводу №-1 и не обеспечение самозапуска
электродвигателей сетевых насосов, которые работали до отключения от ввода №-1 и не были симметрично включены от
двух вводов, повлекло остановку 3-х из
4-х работающих сетевых насосов, сохранение которых в работе
после кратковременного перерыва питания или понижения напряжения, необходимо
по технологическим условиям.
Остановка 3-х сетевых насосов, а также отсутствие в
системе специальных приспособлений, для предотвращения гидравлических ударов
привело к возникновению гидравлического
удара (кратковременного изменения давления в
3 теплоснабжения) сопровождавшегося
недопустимыми давлениями по условиям прочности оборудования, в результате
которого образовались порывы трубопроводов тепловых сетей и систем
теплопотребления, что повлекло ухудшение циркуляции и падение давления в
системах теплообеспечения и отопления, длительное нарушение гидравлического
режима, и в последующем привело к размораживанию систем теплообеспечения
объектов потребителей тепловой энергии. Что причинило материальный ущерб
Управлению жилищно-коммунального хозяйства исполкома Криворожского городского
совета на общую суму 506,5 тысяч
грн., и ОАО «Ингулецкий ГОК» на суму 6866,7 грн., всего на общую суму 513
366,7 грн., которая в 2 934 раза превышает не облагаемый налогом
минимум доходов граждан и повлекло тяжкие последствия.
Нарушая требования действующих
должностных инструкций и нормативных актов об эксплуатации энергетического
оборудования ОСОБА_3 и ОСОБА_4 должны были и могли предвидеть опасные
последствия этих нарушений в виде повреждений систем теплоснабжения и
теплопотребления, а также причинения материального ущерба, и эта их обязанность
вытекает из требований закона и указанных специальных норм, регулирующих
трудовую деятельность последних.
Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 органами
досудебного следствия квалифицированы по ст. 367ч. 2 УК Украины, как должностная
халатность, по признакам служебной халатности, то есть невыполнение должностным
лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним
отношения, повлекшее тяжкие последствия, которые выражаются в причинении
материального ущерба, в двести пятьдесят и более раз превышающего не облагаемый
налогом минимум доходов граждан.
В ходе судебного следствия подсудимые
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили ходатайство об освобождении их обоих от уголовной
ответственности и передаче их на поруки трудовому коллективу, прекращении
уголовного дела. Свою вину в предъявленном обвинении они признают полностью, в
содеянном раскаиваются.
Выслушав мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство обоих подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд считает, что
ходатайство ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежит удовлетворению.
Учитывая, что подсудимые ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 полностью признали себя виновными в
предъявленном обвинении, совершенное ими преступление относится к категории
преступлений средней тяжести, в содеянном оба раскаиваются, ранее не судимы,
исключительно положительно характеризуются как по месту работы, так и по месту
жительства, коллектив трудящихсяІНФОРМАЦІЯ_5, где работают ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
ходатайствуют об освобождении обоих от уголовной ответственности за совершенное
преступление и передаче их на поруки трудовому коллективу для исправления и
перевоспитания, суд, принимая во внимание требования ст. 47ч. 1 УК Украины и ст. 10 УПК Украины, считает возможным
исправление ОСОБА_3 и ОСОБА_4 без применения к ним мер уголовного воздействия.
Руководствуясь ст. ст. 47ч. 1 УК Украины, ст. 10 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 освободить от уголовной
ответственности и передать на поруки для исправления и перевоспитания трудовому
коллективуІНФОРМАЦІЯ_5.
4 Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 367ч. 2 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде
подписки о невыезде- отменить.
ОСОБА_4 освободить от уголовной
ответственности и передать на поруки для исправления и перевоспитания
трудовому коллективуІНФОРМАЦІЯ_5.
уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде
подписки о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства,
перечисленные на л.д. 19, 22-23, 39-45, 52, 54-61, 103-104 т. 1; л.д. 23-29, 31-82, 83-86, 87, 108-112, 137-138 т. 2 и хранящиеся в материалах данного
уголовного дела, оставить в деле.
может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий
районный суд г. Кривого Рога в течение семи суток с момента провозглашения.