Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-60/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Шибінського В.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Кульчини вул.Центральна,90, Красилівського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, не військовозобов»язаної, не судимої,

відданої до суду за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 2008 року по 2010 рік ОСОБА_2 в себе за городом за адресою вул..Центральна, 90 с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області виявила та зірвала рослини коноплі, які зберігала по місцю свого проживання та ведення господарства в будинках №90 та №92 по вул..Центральній с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області. Частину рослини коноплі ОСОБА_2 перетерла та зберігала в літній кухні, що на подвір»ї будинку №90 по вул..Центральній с.Кульчини з метою подальшого збуту. Загальна маса незаконно придбаної наркотичної речовини становить 180,5 г.

23 грудня 2010 року, біля 17 год.00 хв. ОСОБА_2 поряд з будинком №90 по вул.. Центральній с.Кульчини під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів збула гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за 200 гривень, 39,5г. сухої, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №12 від 14.01.2011 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (маріхуаною).

18 січня 2011 року біля 13 год.30 хв. ОСОБА_2 повторно, знаходячись на подвір»ї будинку №90 по вул..Центральній в с.Кульчини Красилівського району під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів збула гр..ОСОБА_4, 08.03. ІНФОРМАЦІЯ_4 за 200 гривень, 43,9 г. сухої, подрібненої речовини рослинного походження. Згідно висновку експерта №83 від 21.01.2011 року надана на дослідження речовина містить терагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (марихуаною).

В той же день 18 січня 2011 року, о 14.00год. після проведення оперативної закупки, працівниками міліції ЛВ на станції Хмельницький в будинку №90 та №92 по вул..Центральній в с.Кульчини Красилівського району Хмельницької області за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено санкціонований Хмельницьким міськрайонним судом обшук. Під час обшуку, ОСОБА_2 видала працівникам міліції 200 гривень купюрами по 50 гривень в кількості 4 купюри серіями: АЕ 943071, ЗН 2164992, ЕФ 4470257, ЕГ4472527, які використовувались при проведенні оперативної закупівлі. А також під час обшуку в приміщені літньої кухні, що розміщена на подвір»ї будинку №90 по вул.. Центральній, працівниками міліції виявлено та вилучено: паперовий згорток з речивоною рослинного походження, який знаходився на печі; за пічкою поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходився пакет жовтого кольору, виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з вмістом подрібненої речовини рослинного походження ; на вішалці в цій же кухні виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з речовиною рослиного походження зеленого кольору . Також в будинку №92 по вул.. Центральна в с.Кульчини, працівниками міліції виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка знаходилась на підвіконні в першому приміщенні на першому поверсі будинку; під тим же підвіконням знаходилось стебло речовини рослинного походження темно-зеленого кольору; в першому приміщенні за цегляною стіною в кукурудзі виявлено та вилучено стебло речовини рослинного походження ; на другому поверсі будинку виявлено та вилучено на підвіконні залишки речовини рослинного походження темно-зеленого кольору; на горищі будинку виявлено два стебла рослини темно-зеленого кольору ; на тому ж горищі виявлено та вилучено синтетичну сумку з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Речовина рослинного походження вилучена під час обшуку в ОСОБА_2 в будинку №90 та №92 по вул..Центральна в с.Кульчини, згідно висновку експерта №82 від 21.01.2011 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (марихуаною). Маса висушеної марихуани становить:340,0г. , 23,2г., 80,9г., 86,9 г., 119,1 г. , 21,4 г. , 2,7 г. , 15.1г., 57,7г., 34,3г., 932,5г., 9,5г. та стебло коноплі, яке не являється наркотичним засобом. Наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігала з метою збуту.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні, придбанні, виготовлені з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудна вину свою повністю визнала, щиросердно розкаялася у скоєнному, суду пояснила, що кілька років тому на березі за її городом виріс кущ коноплі. Вона його обламала і забрала додому для того щоб викурювати з погребу та хліва комарів. Зберігала рослину коноплі вона на горищі. Восени 2011 року вона за городом знову виявила рослину коноплі і разом з кукурудзою принесла додому. Рослину перетерла і зберігала на горищі разом з іншими травами для лікування різних хвороб і викурювання комарів. 23 грудня 2010 року до неї до додому зайшов невідомий їй хлопець і запитав, чи не має в неї рослини коноплі. Вона сказала, що є, і всипала йому пригорщу подрібненої рослини на пробу. Хлопець дав їй гроші і пішов. 18 січня 2011 року до неї знов прийшов той самий хлопець і попросив продати йому коноплю. Вона знову надсипала йому пригорщу подрібненої коноплі, за що він дав їй гроші. Того ж дня прийшли працівники міліції і пред»явили постанову на обшук її житла, де виявили рослини коноплі.

Окрім визнання підсудною своєї вини її вина у скоєному стверджується поясненями свідків,

допитаних в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в грудні місяці 2010 року надходила оперативна інформація про збут марихуани жителькою с.Кульчини Красилівського району ОСОБА_2 В зв»язку з цим було проведено дві оперативних закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2 - 23 грудня 2010 року та 18 січня 2011 року. В двох випадках ОСОБА_2 отримала за марихуану гроші в сумі по 200 гривень. Після проведення другої закупівлі в будинковолодінні ОСОБА_2 було проведено обшук. В її куртці в літній кухні були виявлені гроші в сумі 200 гривень купюрами по 50 гривень. Рослини коноплі зберігалися в будинку №90 та №92 по вул..Центральній в різних місцях в стеблах та в подрібненому вигляді.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_6»янко А.О. , який суду пояснив, що ОСОБА_5 було заведено оперативну справу, він надавав допомогу та був присутній при кожній закупівлі, спостерігав за особою, яка здійснювала закупівлю.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 18.01.201р. його запросили працівники міліції бути понятим при закупівлі наркотичної речовини. Він погодився. Ще з одним понятим і громадянином, який мав купувати наркотичну сировину поїхали в с.Кульчини. Закупівельник вийшов з автомобіля і пішов до вказаного будинку. З автомобіля їм було видно, що робиться на подвір»ї. Коли закупівельник повернувся до них, то в нього було виявлено подрібнену траву, в кількості приблизно однієї склянки. Після того в будинку №90 та №92 по вул.Центральній було проведено обшук. В літній кухні підсудної в одежі було виявлено гроші в сумі 200 грн. купюрами по 50 гривень. Також в літній кухні на печі і за піччю було виявлено траву коноплі. В недобудованому будинку №92 при вході були рослини коноплі на підвіконні, в кукурудзі, а також на горищі була сумка із стеблами коноплі.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_8, який2 також пояснив, що власниця показала місце де росла конопля. Рослини коноплі склали в пакети, описали і вилучили.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 23.12.2010 року працівниками міліції був запрошений в якості понятого при закупівлі наркотичних речовин. У відділі міліції працівники міліції провели огляд громадянина, який дав свою згоду на закупівлю наркотичної речовини. Вони дали йому гроші в сумі 200 гривень, після того всі сіли в автомобіль і поїхали в с.Кульчини. Чи зважували працівники наркотичну речовину він не бачив.

Крім визнання підсудною своєї вини, показів свідків її вина у скоєному стверджується письмовими доказами по справі, а саме : постановою про проведення оперативної закупівлі ( а.с 8,41), актом огляду покупця (а.с.10-12,43), протоколом оперативної закупівлі (а.с.13,46),висновком спеціаліста (а.с. 20), де зазначено, що надана речовина (об.№1) містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), висновком експерта (а.с.26), висновком спеціаліста (а.с.55), висновком експерта (а.с.61), висновком спеціаліста (а.с.64-65) висновком експерта №82 (а.с.71-72), висновком спеціаліста (а.с.78), висновком експерта (а.с.84) де зазначено, що надана на дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), протоколом огляду (а.с.88-90), протоколом обшуку (а.с.97-110), протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с.118) з участю ОСОБА_2, квитанціями на приймання речових доказів ( а.с. 29, 76,87,112).

Окрім цього вина підсудної у скоєному стверджується показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с.148,145,146) даними на попередньому слідстві, які пояснили, що 23.12.2010 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятого та закупщиками коли працівниками міліції було проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_2 23 грудня 2010р. та 18 січня 2011р. Перед проведенням закупки вони були оглянуті працівниками міліції, сторонні предмети були відсутні, про що складались відповідні акти.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної попереднім слідством кваліфіковані вірно за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, виготовлення з метою збуту та збут наркотичного засобу вчинені повторно.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаялася у скоєнному, позитивно характеризується по місцю проживання, має ряд захворювань, здійснює догляд за хворим чоловіком та онуком напівсиротою, що її відповідальність помякшує.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудної по справі не встановлено.

Враховуючи щире каяття підсудної, те що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України при призначенні їй міри покарання та звільнити від призначеного покарання із застосуванням іспитового строку.

Заявлені по справі судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст.307 КК України і засудити до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 1444 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області р/р № 0321 МФО 815013, банк УДК у Хмельницькій області , код № 25575309 призначення платежу: «за дослідження № 7».

З коштів вилучених у ОСОБА_2 згідно квитанції № 6116 ( а.с. 112) 200 ( двісті) грн. повернути ст. лейтенанту міліції ОСОБА_11 за належністю, решту передати ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд .

Речові докази по справі ( вилучені рослини коноплі) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_12