Справа № 703/6045/14-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
за ч.3 ст. 185 КК України
встановив:
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що він у липні 2014 року гуляв з ОСОБА_10 який запропонував у їх спільного знайомого вкрасти планшет, він відмовився і сказав, що просто постоїть. Прийшли в двір до потерпілого на АДРЕСА_2 , думали, що там буде ОСОБА_11 внук потерпілого, він їхній друг. Постукали в двері, виявили що в будинку нікого не було. ОСОБА_10 запропонував залізти у будинок через вікно, за допомогою ножика виковиряв штапики та витягнув шибку, після чого залізли до будинку, першим до будинку заліз він. Зайшли в кухню, потім пройшли до кімнати де стояв телевізор та комп`ютер, планшет вони знайшли. Випадково він зачепив листівку, яка стояла на телевізорі і з неї випали гроші, він їх зібрав. Потім він побачив шкатулку, яка стояла біля телевізора, відчинив і виявив що там також буди гроші. ОСОБА_12 підійшов забрав найбільший кульок і частину грошей віддав йому. Яку суму він дав не знає, тому що не рахував. За ці гроші він купив собі скутер та телефон, пневматичний пістолет та одяг. Гроші в листівці були купюрами по 100 200 гривень, а в шкатулці по 200-500 гривень, вони були розкладені по пакетах. Мобільний телефон коштував 3000 гривень, скутер 2500 гривень, пневматичний пістолет 1500 гривень. На викрадені гроші разом із Вдовенком їздив в м. Буда Орловецька, а також купив собі одяг та срібну каблучку. Повернув потерпілому 4000 гривень.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання свої провини ОСОБА_8 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі дослідженим в судовому засіданні:
- даними рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 31.07.2014 року про те, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 , 31.07.2014 року було виявлено зникнення грошей;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2014 року про те, що ОСОБА_9 заявив, що 31.07.2014 року близько о 18 годині невідома особа перебуваючи в його будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 34 тисячі гривень;
- даними протоколу огляду місця події від 31.07.2014 року з таблицею зображень до нього, про те, що оглядом місця події являється територія будинковолодіння АДРЕСА_2 ;
- даними висновку експерта №260 від 18.08.2014 року, про те, що на ножі який було вилучено при огляді місця події 31.07.2014 року по факту крадіжки у ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , слідів рук не виявлено. У зв`язку з відсутністю слідів рук на ножі, питання про придатність слідів для ідентифікації не вирішувалось;
- даними протоколу огляду місця події від 18.09.2014 року з таблицею зображень до нього, про те, що місцем події є територія подвір`я по АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено скутер, коробку з-під мобільного телефону;
- даними протоколу огляду предмету від 18.09.2014 року з таблицею зображень до нього, про те, що предметами огляду є мопед із рамою чорного кольору, картонна коробка на якій мається зображення мобільного телефону;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2014 року з таблицею зображень до нього, про те, що ОСОБА_8 пояснив та показав яким чином було викрадено грошові кошти з будинковоложіння АДРЕСА_2 ;
- даними акту судово-психіатричного експерта №547 від 24.10.2014 року про те, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_8 виявляв і виявляє ознаки соціалізованих розладів поведінки у акцентуйованої особистості по емоційно-нестійкому типу та прояви неорганічного енурезу з високою частотою проявів, що враховуючи непсихотичний рівень розладів, помірну вираженість та компенсованість емоційно-вольових порушень, збереженість інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм станом на теперішній час ОСОБА_8 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_8 не потребує.;
- даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матерею якого записана ОСОБА_5 ;
- даними постанови слідчого Смілянського МВ УМВС від 17 жовтня 2014 року про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, не працює, характеризується за місцем проживання та за місцем навчання позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинені злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків та незадовільний стан його здоров`я вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно, обравши покарання у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст.104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів
При цьому суд враховуючи тяжкість та зухвалість вчиненого ОСОБА_8 злочину, обтяжуючі покарання обставини, не вбачає підстав для застосування до неповнолітнього положень ст.105 КК України.
Так як по справі була призначена і проведена дактилоскопічна експертиза то її вартість згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 147 гривень 42 копійки, на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, мопед д.н.з. НОМЕР_2 , придбаний на викрадені гроші, як майно набуте в результаті вчинення криимінальеного правопорушення, передати в дохід держави; картонну коробку з-під мобільного телефону- знищити як таке що не має матеріальної цінності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 394 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи 147 гривень 42 копійки на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити дотеперішній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: мопед д.н.з. НОМЕР_2 передати в дохід держави, картонну коробку з- під мобільного телефону - знищити як таке що не має матеріальної цінності.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1