overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-7/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.02.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 липня 2014 року Справа № 322/490/14-к (Провадження № 1-кс/322/102/14)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

встановив:
16.07.2014 судом отримано клопотання начальника слідчого відділення Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

В клопотанні міститься прохання про надання дозволу на проведення обшуку будинку, та господарських будівель і споруд, розташованих на території садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин та пристроїв для їх вживання.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000333 ОСОБА_5 , 1982 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , надав з 14.07.2014 по 16.07.2014 свою господарську будівлю, яка знаходиться на території його садиби, для вживання наркотичних засобів шляхом викурювання громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані речі є предметом злочину та можуть перебувати в житловому будинку або в господарських будівлях, розташованих на території садиби, за місцем проживання ОСОБА_5 .

На підставі вищевказаного, суддя визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369 372, 392, 532 КПК України, суддя

ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , 1982 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на території садиби, в жилому будинку та господарських будівлях і спорудах, з метою відшукання наркотичних речовин та пристроїв для їх вживання.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3476/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 жовтня 2013 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області по кримінальному провадженні №0001124 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції Чихляєв А.П. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції Чихляєва Андрія Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) філії «МТС» ПрАТ «МТС Україна» за адресою в м. Львові по вулиці Івасюка, 3, - зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення стосовно з'єднань абонентів «МТС» у період із серпня 2012 року по 27.10.2013 року включно, що виходили на зв'язок із номерами телефонів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан.
Справа № 511/2589/14-к
номер провадження 1-кс/511/245/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ТОВ «Промінь-12» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга керівника ТОВ «Промінь -12» на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001180 у порядку ст..56, ст..ст.303,304,305,306 Кримінального кодексу України в якій просить у порядку п.3 ч.2 ст.307 зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме:

- Надати відповідь та задовольнити її на клопотання №3 від « 23» липня 2014року з проханням повідомити ОСОБА_3 , про підозру, тимчасово вилучити майно, яким було скоєно злочин комбайни, перекваліфікувати злочин, скоєний ОСОБА_3 з ст.356(самоправство) на ч.4 ст.185 (таємне викрадення майна в великих розмірах);

Згідно статті 303 ч.1 п.3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга керівника ТОВ «Промінь-12» підлягає призначенню до розгляду за участю прокурора, слідчого відділу Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області, скаржника.

На підставі ст.303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу керівника ТОВ «Промінь-12» на бездіяльність слідчого призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2014 року на 11год.00хв. в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна,37-а, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-2/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Кривич І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Мена кримінальну справу порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 06.11.1995 року невстановлені в ході досудового слідства особи з поля КСП ім. Леніна, що розташоване в с. Климентинівка Менського району Чернігівської області таємно викрали двох телиць живою вагою близько 300 кг кожна, чим КСП ім. Леніна було спричинено значної матеріальної шкоди.

По данному факту 05.12.1995 року було порушено кримінальну справу № 11/3287 за ознаками складу злочину, пеpедбаченого ст. 81 ч. 4 КК Укpаїни (в pед.1960 pоку).

У відповідності із затвердженим 05.04.2001 року новим Кримінальним кодексом, злочин перекваліфіковано із ст. 81 ч. 4 КК України редакції 1960 року на ч. 1 ст. 185 КК України.

В постановi слідчого СВ Менського РВ УМВС в Чеpнiгiвськiй областi ставиться питання про закриття кримiнальної справи № 11/3287 на пiдставi ст.11-1 ч.3 КПК України, у звязку з закiнченням строкiв давностi, передбачених ст.49 КК України.

Дослiдивши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа пiдлягає закриттю з таких підстав.

Дана кримiнальна справа була порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (в ред.1960 року), потім згідно постанови слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області злочин перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. 2001 року), санкцiя якої передбачає вiдповiдальнiсть у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, з дня вчинення злочину минуло бiльше 15 рокiв, а тому, вiдповiдно до ст.49 ч.1 КК України (в pед.2001 року), особа, яка скоїла даний злочин звільняється від кримiнальної вiдповiдальностi.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.49 ч. 1 КК України (в pед.2001року), ст.11-1 ч.3 , 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримiнальну справу № 11/3287 порушену за фактом крадіжки чужого майна закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 днiв.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-18/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi :

головуючого-суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

з участю пpокуpоpа Лиходід Л.О.

pозглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена кримiнальну справу № 11/3320 поpушену за ознаками складу злочину, пеpедбаченого ст. 194 ч. 2 КК Укpаїни,

В С Т А Н О В И В:

15.01.1996 року близько 13-00 невстановленою особою було вчинено підпал сіна, яке знаходилось в телятнику КСП «Зоря» в с. Семенівка Менського району Чернігівської області, в результаті якого згоріла частина телятника та сіно, яке знаходилось в середині, чим КСП «Зоря» було спричинено значної матеріальної шкоди.

По данному факту 18.01.1996 року було порушено кримінальну справу № 11/3320 за ознаками складу злочину, пеpедбаченого ст. 89 ч. 2 КК Укpаїни (в pед.1960 pоку).

У відповідності із затвердженим 05.04.2001 року новим Кримінальним кодексом, злочин перекваліфіковано із ст. 89 ч. 2 КК України редакції 1960 року на ч. 2 ст. 194 КК України.

В постановi слідчого СВ Менського РВ УМВС в Чеpнiгiвськiй областi ставиться питання про закриття кримiнальної справи № 11/3320 на пiдставi ст.11-1 ч.3 КПК України, у звязку з закiнченням строкiв давностi, передбачених ст.49 КК України.

Дослiдивши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа пiдлягає закриттю з таких підстав.

Дана кримiнальна справа була порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 89 ч. 2 КК України (в ред.1960 року), потім згідно постанови слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області злочин перекваліфіковано на ч. 2 ст. 194 КК України (в ред. 2001 року), санкцiя якої передбачає вiдповiдальнiсть у вигляді позбавлення волі строком до шести років, з дня вчинення злочину минуло бiльше 15 рокiв, а тому, вiдповiдно до ст. 49 ч.1 КК України (в pед.2001 року), особа, яка скоїла даний злочин звільняється від кримiнальної вiдповiдальностi.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.49 ч. 1 КК України (в pед.2001року), ст.11-1 ч.3 , 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримiнальну справу № 11/3320 порушену за фактом знищення чужого майна закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 днiв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-131/11
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання оперуповноваженого СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3 01.03.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3 по місцю свого проживання, - в м. Золочів вул. Репіна 12/2, Львівської області, незаконно зберігає нарокотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання нарокотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3, може незаконно зберігати нарокотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3 01.03.1986р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 4-149/11
ПОСТАНОВА

16 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на проведення виїмки вхідних та вихідних дзвінків від оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2011 року слідчим відділенням Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу № 118-0213 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В ході проведення досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що в ніч на 1 грудня 2011 року, невідомі особи шляхом зняття металевої решітки, проникли в приміщення Гологірської ЗОШ 1-3 ст. і з класів в якому знаходилися комп'ютери, здійснили крадіжку 6 системних блоків, моніторів до них з клавіатурами, чим завдали школі значної шкоди.

В ході розслідування даної кримінальної справи та проведених оперативно-розшукових заходів встановити осіб, які причетні до скоєного злочину не представилося можливим. Однак згідно наявної оперативної інформації злочинці при скоєнні вказаної крадіжки могли користувати ся мобільним зв'язком. А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків в зоні покриття ретрасляційних антен в часових межах з 00год.00хв.по 06 год.00 хв. за 01.12.2011 року на місці події в с. Гологори (школа), та с. Велика Вільшанниця.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, приходжу до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події 01.12.2011 року з 00:00 години по 06:00 години включно, можуть мати значення для встановлення істини по справі, і тому є необхідним провести виїмку таких дзвінків в друкованому і електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна .

Керуючись ст. 178 КПК України, ст. 31 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести виїмку вхідних та вихідних дзвінків в оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна з місця події - с. Гологори Золочівського району Львівської області за 01.12.2011 року з 00 годин 00 хвинин по 05 годин 00 хвили включно в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного операторів за наступними координатами:

● ПрАТ МТС Україна : LAC 51080; СІD 30414;

а також в с. Велика Вільшанниця Золочівського району Львівської області за 01.12.2011 року з 00 годин 00 хвинин по 06 годин 00 хвили включно в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного операторів за наступними координатами:

● ПрАТ МТС Україна: LAC 51080; СІD 30413.

Інформацію надати у електороному та в письмовому виглядах .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 441/659/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/322/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 15 хв. 25 травня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 4-32/11
П О С Т А Н О В А

"03" березня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Школи М.Г.,

за участі секретаря - Яковини Т.О.,

з участю прокурора - Нездименка С.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Із подання вбачається, що 22 січня 2011 року в денний час приватний підприємець ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_1 продав ОСОБА_2. за 15 грн. DVD-диск з записами відеофільмів.

25 лютого 2011 року старшим слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України за фактом збуту відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

02 березня 2011 року від в.о. начальника СКР Кролевецького РВ УМВС Трусенка А.М. надійшов рапорт про те, що він отримав оперативну інформацію відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 за допомогою комп'ютерної техніки займається копіюванням на диски фільмів, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання виготовляв копії відповідних фільмів, які в подальшому збув ОСОБА_2. і за місцем його проживання на цифрових носіях інформації можуть зберігатись аудіовізуалізовані твори, що пропагують культ насильства та жорстокості. Виявлення та вилучення в господарстві ОСОБА_1. цифрових носіїв інформації чи інших предметів, що пропагують культ насильства та жорстокості мають значення для встановлення істини у кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_1., тому є підстави для проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1. за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук в господарстві за місцем проживання ОСОБА_1, 1966 року народження за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Віньковецький районний суд
Справа № 5-8/11
ПОСТАНОВА

18 лютого 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді Волкової О.М.

при секретарі Заєць М.З.

за участю прокурора Гунько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

До суду з поданням звернувся інспектор КВІ Віньковецького району, просив звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_1, у звязку з тим, що встановлений йому судом термін випробування закінчився.

Прокурор у суді проти звільнення засудженого ОСОБА_1, від покарання по закінченню іспитового строку, не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Ярмолинецького районного суду від 03 лютого 2009 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

За період відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя О.М. Волкова