Справа № 643/3387/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 03.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не судимомого, мешкаючого та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючому середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , -

· у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т АН О В И В :
ОСОБА_5 02.02.2015 р. о 15.00 год.., знаходячись разом з ОСОБА_4 в першому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зняли з вікна між першим і другим поверхом одну металеву решітку за допомогою пасатижів, яку викрали разом із двома іншими решітками, які були раніше зняті невстановленими в ході досудового розслідування особами та знаходились у вказаному під`їзді. Після чого, разом із викраденим майном, яке належить КП "Жилкомсервіс" вийшли з вказаного під`їзду.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили усі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, однак не довели його до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки проходячи біля буд. АДРЕСА_4 були помічені співробітниками міліції Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які зупинили та викликали слідчо-оперативну групу, по прибутті якої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 добровільно видали викрадене майно.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили закінчений замах на викрадання майна, що належить КП "Жилкомсервіс" вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 44 від 03.02.2015 року - 216 грн. 09 коп. за 1 решітку, а всього на суму - 648 грн. 27 коп.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнали в повному обсязі та пояснили обставини злочину, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує їх діяння за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб..

Судом вивчались особи обвинувачених та встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ЛогвіненкоВ.О в порядку ст.. 67 КК України суд не встановив.

При визначення покарання суд враховує дані про особи ОСОБА_5 та ЛогвіненкоВ.О, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою останні засуджуються, з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України. Процесуальних витрат по справі не мається. Цивільний позов заявлений не був.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В ;
Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) року позбавлення волі кожному.

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такі обов*язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, які знаходяться у потерпілого, після набрання чинності вироку суду, вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1