справа 1 - 263
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року.

Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі
головуючої судді Кушнір
Н.В.

при
секретарі Данчук
Л.А.

з участю
прокурора Ідрісова
P.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця с.
Заріцьк Рівненського району Рівненської області, українця,
громадянина України, проживаючого
по АДРЕСА_1, непрацюючого, з середньою технічною освітою, одруженого,
має на утриманні неповнолітню дитину,
раніше не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
в кінці травня 2007 року на присадибній земельній ділянці, що по АДРЕСА_1, одноособово,
незаконно, тобто в порушення ст. 7
Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" посіяв і в
послідуючому виростив снотворний мак в кількості 936 рослини, без мети придбання-збуту макової соломи до 23.07.2007
року, коли незаконний посів снотворного
маку був виявлений.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив
встановлені судом обставини.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що вина підсудного у
скоєному повністю доведена.

У
зв"язку з тим, що учасники судового
розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження
доказів щодо цих обставин недоцільним.
При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому
засіданні, оскільки сторони
вважають, що фактичні обставини справи
доведені наявними у справі доказами, які
не потребують дослідження у ході суДового розгляду справи. При цьому суд
переконався у тому, що підсудний
правильно розуміє зміст всіх обставин справи,
які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються і сумнівів у
добровільності та істинності її позиції немає. Підсудному роз"яснено, що він при відмові від дослідження доказів
щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в
апеляційному порядку. Усвідомивши це,
підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і
викладених обставинах справи.

Крім визнання
підсудною своєї вини, його вина у
скоєному підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема даними, що містяться в протоколі допиту свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 / а.с. 25-27 /, протоколі огляду місця події / а.с. 11-13 /,
висновку фізико-хімічної експертизи № 717 від 28 серпня 2007 року / а.с. 19-21 /,
речовими доказами / а.с. 22-24 /.

Таким
чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував
снодійний мак в кількості 936 рослин,
тому його дії суд кваліфікує за ч.2
ст. 3Ю КК України.

При
визначенні міри покарання суд враховує,
що даний злочин згідно ст. 12 КК
України є тяжким, підсудний позитивно
характеризується за місцем реєстрації,
раніше не судимий, здровий та
працездатний.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання
підсудного, суд не вбачає.

Вищевказане
свідчить про відсутність у підсудного стійкої установки на антигромадське
життя. За таких умов суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства, але в умовах постійного
контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому вважає за доцільне звільнити його від
кримінальної відповідальності з випробовуванням, поклавши на нього певні обов'язки.

При
визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, виду і
строку призначеного основного покарання,
обставин, що характеризують особу
підсудного, середовище, в якому він перебуває.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 323, 324,
335 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченому ч.2 ст. 3Ю КК
України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири
роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі - 10 рослин снодійного маку,
які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів
Рівненського РВ УМВС, знищити.

Запобіжний
захід підсудному до вступу вироку в закону силу залишити попередній-підписка
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.