Справа№ 1-351/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Грамотник В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, національність українка, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбаченого ст.166 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудня ОСОБА_2, являючись матірю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6., усвідомлюючи, що на неї як на матір покладено обовязок виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоровя, їх фізичний, моральний та духовний розвиток, забезпечувати здобуття ними освіти, їх навчання, та підготовку до самостійного життя, в період 2007-2010 років в порушення вимог ст.ст.150, 151 Сімейного кодексу України, ст.19 ЗУ „Про охорону дитинства , умисно не вживала заходів щодо належного виховання своїх малолітніх дітей, не спілкувалась з ними в повному обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надавала дітям достатнього доступу до культурних та інших духовних цінностей, як матір не сприяла засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі та не виявляла інтересу до їх внутрішнього світогляду. Що в свою чергу, негативно вплинуло на фізичний та духовний розвиток малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та виразилось в затримці їх психічного та мовленого розвитку, обумовленого соціальною педагогічною запущеністю, що підтверджується витягами з протоколу діагностичного засідання Закарпатської обласної психолого медико - педагогічної консультації № 634 від 25.10.2010 року, і тим самим завдало малолітнім дітям тяжких наслідків.

Таким чином, наведене свідчить про злісне невиконання ОСОБА_2 покладених на неї батьківських обовязків, що спричинило тяжкі наслідки малолітнім дітям ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді грубого порушення ЗУ „Про охорону дитинства та виразилось в затримці їх психічного розвитку, обумовленого соціальною педагогічною запущеністю та відсутністю належного виховання з боку батьків.

Приймаючи до уваги, що приводом до порушення кримінальної справи у відповідності до п.5 ч.1 ст.94 КПК України є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставою у відповідності з ч.2 ст.94 КПК України є достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ст.166 КК України, так як на неї у відповідності до ст.12 ЗУ „Про охорону дитинства безпосередньо покладена „відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 визнала повністю та показала, що разом з нею по адресі АДРЕСА_1, проживає її мама ОСОБА_6, її співмешканець ОСОБА_7, троє їхніх спільних дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7

Вони з співмешканцем тимчасово ніде не працюють, кошти на проживання отримують від зайняттям жебракуванням. Після народження дітей, систематично ходять на АЗС «ОККО» м.Чоп, (обїзна дорога), де з дітьми просять на прожиття гроші від водіїв автобусів, їх пасажирів та водіїв інших транспортних засобів. Ще її співмешканець ОСОБА_7 разом з сліпим ОСОБА_9 ходять по м.Чоп та просять гроші на прожиття.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають досідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України : допитати підсудню, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім власного визнання вини підсудньою, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ст. 166 КК України, доведена іншими доказами зібраними по даній справі.

Дослідженими судом матеріалами справи:

- Актами обстеження житлово побутових умов проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, в АДРЕСА_1. (а.с. 43 - 45)

- Витягами з протоколу діагностичного засідання ПМПК № 643 від 25 жовтня 2010 року ; (а.с. 47 - 48)

- Виписками з медичних карток амбулаторно - хворих малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

(а.с. 39 - 42 )

Згідно характеристики директора МКП ЖКГ «Тиса» встановлено, що за час проживання по вищевказаній адресі на ОСОБА_2 скарг та зауважень від сусідів до МКП ЖКГ «Тиса» - не надходило та на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

(а.с. 27-28)

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 до кримінально відповідальності не притягувалася.

(а.с. 25)

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 166 КК України, тобто злісне невиконання обовязків по догляду за дитиною за кваліфікуючими ознаками: злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, не працююча, раніше не судима. Обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття . Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання , суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, без ізоляції її від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною та призначити їй покарання за ст.166 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Головуючий:

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_10