печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариств з обмеженою відповідальністю «Проксімус» на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ТОВ «Проксімус» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що прокуратурою м.Києва в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесла відповідні відомості за його заявою. За вказаних обставин просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру м.Києва прийняти та зареєструвати в ЄРДР його заяву.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволені скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з листа заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надано відповідь, що його заява не містить передбачених ч.5 ст. 214 КПК України даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, підстав для внесення до ЄРДР відомостей відносно слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6 не встановлено.

Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 , заява містить твердження про вчинення службовою особою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення службовою особою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, на що посилається адвокат ОСОБА_7 , і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення службовою особою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-?
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариств з обмеженою відповідальністю «Проксімус» на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1