Справа № 184/1202/15-к
Номер провадження 1-кп/184/107/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000380 від 13.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судиму;

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.04.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала за адресою мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . В цей же день, приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 зайшла до однієї з кімнат вказаної вище квартири, де в шафі побачила сейф, в замку якого знаходився ключ і на верхній поличці якого знаходилися грошові кошти в сумі 7000 грн. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення цих грошових коштів у сумі 7000 грн., які належать потерпілому у справі ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, в той же день і час, ОСОБА_4 через незаперті дверцята сейфу, який знаходився в шафі в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що ніхто не бачить її протиправних дій, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, просунула руку в сейф і викрала грошові кошти в сумі 7000 грн.

З таємно викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 7 000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7000 грн. Матеріальна шкода частково відшкодована на суму 4800 грн. Цивільний позов не заявлено.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 27.05.2015 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її підозрюють, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Підозрювана також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення, яка укладена 27.05.2015 року між потерпілим та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000380 від 13.04.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму 850 грн.

Запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1