Справа № 1-315/2007 року ПОСТАНОВА
20.09.2007 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової
при секретарі - Бондаренко О.В.,
з участю прокурора - Рифи
цивільного позивача - ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Борисполі
Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Орданівка, Диканського району, Полтавської
області, українця, громадянина України,
освіта середня загальна, не працюючого, одруженого, має малолітню дочку
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, проживає в
АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2
Досудовим слідством встановлено, що
05 жовтня 2006 року близько 8 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в світлу пору доби, на підставі довіреності, технічно справним
автомобілем „ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_3,
рухався на 2 кілометрі під'їзної дороги до дороги Південно-східного обходу
м.Києва, в напрямку дороги Київ-Харків, що має по одній смузі руху в кожному напрямку. При наближенні до перехрестя з
дорогою до с.Мала Олександрівка, Бориспільського
району, Київської області, що примикає з лівої сторони відносно його напрямку
руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не врахував
стан транспортного засобу, при виявлені перешкоди на смузі свого руху не
вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем „Фольксваген" державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4, що стояв в попутному напрямку, пропускаючи
зустрічний транспорт для здійснення повороту ліворуч. Внаслідок зіткнення
автомобіль „Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на смугу
зустрічного руху де допустив
під керуванням гр. ОСОБА_5, що рухався по зустрічній смузі руху в
напрямок дороги „Північно-Східний обхід м.
Києва", в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась гр.
Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 20/244 від 09.11.2006 року внаслідок ДТП гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, поширений
синець з поверхневими саднами на передній поверхні грудної клітини та верхній
частині живота, повний розрив хребта на рівні між 1 та 2 шийними хребцями із переломом зубоподібного відростку 2 шийного
хребця, зруйнування оболонок речовини спинного мозку на рівні 1
та 2 шийними хребцями, закритий перелом правого стегна, крововиливи у прикореневих та міждольових відділах легень з розривами
легеневої плеври, крововиливи в зв'язувальному апараті печінки. Смерть
гр.ОСОБА_6 настала від закритої спинно мозкової травми з повним розривом хребта
на рівні між 1 та 2 шийними хребцями із повним переломом зубоподібного
відростку 2 шийного хребця, зруйнування
оболонок та речовини спинного мозку. Тілесні ушкодження завдані ОСОБА_6 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні
для життя в момент спричинення. Між наявними тілесними ушкодженнями та
настанням смерті гр. ОСОБА_6 мається прямий причинний зв'язок.
Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 216д від 28.11.2006 року гр. ОСОБА_5. отримав
тілесні ушкодження вигляді забійна рана голови, струс головного мозку, забій
грудної клітини, забій правого колінного суглобу із забійними ранами, відкритого вивиху
правого гомілкового-ступневого суглобу, уламкуватого перелому правої зовнішньої
щиколотки, відкритого уламкуватого перелому правої п'яткової кістки зі зміщенням. За своїм характером виявлені
тілесні ушкодження тягнуть розлад здоров'я на строк понад 21 день, і за
цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи № 197 д від 27.11.2006 року гр. ОСОБА_4. внаслідок ДТП отримав
тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, обличчя, струс
головного мозку, забій правого ліктьового суглобу, забій м'яких тканин лівої
сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли розгляд
здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 день.
Дана дорожньо-транспортна пригода
сталася в результаті порушення підсудним ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху,
а саме: п.1.3 ПДР, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов'язані знати і
неухильно виконувати правила дорожнього руху, а також бути взаємно
ввічливими, п. 1.5 ПДР, згідно якого дії або
учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, завдавати матеріальних
збитків, п. 2.3. "б" ПДР, згідного якого для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі, п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 12.3 ПДР, згідно якого у
разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху або перешкоди, яку
об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди, п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати
безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.3 ПДР, згідно якого під час обгону, випередження, об'їзду
перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу,
щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
кваліфіковано за ч. 2 ст.286 КК України.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання та надав письмову заяву про
закриття провадження по даній кримінальній справі та звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. „б"
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, згідно з поданою
заявою, свою вину в пред'явленому обвинувачення він визнав повністю.
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий /а.с-27/, має на
утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження /а.с-182/.
Вислухавши думку цивільного
позивача та висновок прокурора, які не заперечують проти заявленого підсудним клопотання суд вважає, що ОСОБА_1, який
обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого з необережності, за який
передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до
восьми років, та має малолітню дитину,
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п."б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.
викладеного, керуючись ст.ст. 1,6,8-10, 12,14 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, ст. 6 ч.1 п. 4 КПК України, суд -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Орданівка, Диканського району, Полтавської області, від кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п."б" ст.1 Закону
України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.
справі закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд - скасувати.
Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7залишити без
розгляду, та роз'яснити їм право звернутись до суду в порядку цивільного
Речовий доказ - автомобіль „DAF АЕ 65 NC, випуску 1998
року, державний номерний знак НОМЕР_2-залишити власнику ОСОБА_3.
На постанову протягом семи діб може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд.