Справа № 381/6264/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/4/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 08.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Фастівського міжрайонного прокурора, який не вніс до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення головою Червономотовимівської сільської ради ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури. Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що правових підстав для реєстрації заяви в ЄРДР, поданої ОСОБА_7 немає, оскільки вона не містить достатніх доводів, які б свідчили про кримінальне правопорушення, а тому скарга є такою, що не підлягає задоволенню, тим більше, що прокурор направив заяву ОСОБА_7 до органу внутрішніх справ для перевірки в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

На вищевказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , який просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вона є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, тому просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, оскільки відмова у прийнятті заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження 23.07.2014 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до Фастівського міжрайонного прокурора про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вказаних вимог кримінального процесуального закону дані відомості не були внесені прокурором до ЄРДР, як того вимагає кримінальний процесуальний закон, а натомість були направлені до Фастівського МВ для вирішення питання в порядку ст.7 ЗУ «Про звернення громадян».

Щодо посилання слідчого судді на висновки перевірки ЄО № 4757 від 28.07.2014 року, згідно якої у викладених ОСОБА_7 обставинах спір, носить цивільно-правовий характер і повинен вирішуватися в рамках цивільного провадження то дана перевірка не передбачена КПК України і жодним чином не є підставою для відмови у внесенню відомостей до ЄРДР, а тому дані посилання є такими що не ґрунтуються на вимогах закону. Крім того дана перевірка була проведена в строк до 28.07.2014 року тобто з пропущенням строку в 24 години, який встановлений ст.. 214 КПК України, що також є порушенням встановлених вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою зобов`язати Фастівського міжрайонного прокурора Київської області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_7 від 23.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Фастівського міжрайонного прокурора Київської області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_7 від 23.07.2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4