overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-174/11
П О С Т А Н О В А

13.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Сусловця М.Г.

при секретарі КлимецьВ.І.

з участю прокурора Кайданович О.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд. Своє клопотання обґрунтовує тим, що хворіє і за станом здоров'я не може перебувати під вартою.

Захисник та підсудний це клопотання підтримали.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Як видно із повідомлення УВП № 8 ОСОБА_3 був оглянутий лікарем-терапевтом медичної частини, де встановлено діагноз: Виразкова хвороба шлунку, призначене амбулаторне лікування (а.с. 242)

Підсудним та представниками захисту не надано суду доказів щодо медичних протипоказань для утримання ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору.

При таких обставинах підстав для задоволення клопотання захисника підсудного щодо зміни запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись 165, 165-1, 274, 296 КПК України.

суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох днів з моменту оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-440/11
П О С Т А Н О В А

11.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2011 року о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/47/15-к
Номер провадження 1-кп/292/65/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №340/832/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/18/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000102 від 25.06.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року в Верховинський районний суд із Апеляційного суду Івано-Фпанківської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000102 від 25.06.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000102 від 25.06.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 , підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 13.02.2015 року о 09:00 год., з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати документи надані сторонами під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суддя : _____________ ОСОБА_1
Справа № 360/1412/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 08 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
26 червня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За ухвалою судді від 26 червня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 02 липня 2015 року на 10 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявила.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 07 липня 2015 року на 12 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 1-п-35/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі - Щербаковій К.А..,

з участю прокурора -Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5049, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 9 жовтня 1994 року за фактом крадіжки в ніч на 9 жовтня 1994 року, з складського приміщення дитячого садка «Півник», яке розташовано в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, невідомою особою, холодильника та вершкового масла.

За постановою слідчого від 16 грудня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5049 порушену 9 жовтня 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в ніч на 9 жовтня 1994 року, з складського приміщення дитячого садка «Півник», яке розташовано в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, невідомою особою, холодильника та вершкового масла, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -суддя В.Гумбатов
Справа №1-п-50/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-4771, порушеної за ч.2 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 2 квітня 1994 року за фактом крадіжки ввечері 23 березня 1994 року, з будинку, належного ОСОБА_1, розташованого в с.Мигалки Бородянського району Київської області, невідомою особою, особистих речей та ікони.

За постановою слідчого від 2 червня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №06-4771 порушену 2 квітня 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року), за фактом крадіжки увечері 23 березня 1994 року, з будинку, належного ОСОБА_1, розташованого в с.Мигалки Бородянського району Київської області, невідомою особою, особистих речей та ікони, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа № 362/4599/15-к
Провадження № 1-кс/362/1625/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про застосування у відношенні нього ст.1 п в, Закону України Про амністію від 28.07.2011 року.

Прокурор не заперечував проти застосування Закону України Про амністіювід 28.07.2011 року.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання підсудного.

Вислухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати ст.1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011 року.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Він підпадає під дію ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію від 28.07.2011 року, так, як є особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011 року ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальну справу по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 282 КПК України, ст.1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011 року, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити йому.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Київській області за проведення судової авто технічної експертизи 1393(одну тисячу триста девяносто три) грн. 20 коп.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_5
02.07.2015 Справа № 380/968/15-к
Провадження № 1-в/380/32/15

УХВАЛА
Іменем України
2 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2011 та 2014 років народження, не працюючого,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області вiд 20.06.2014 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волi. В силу ст.ст. 75 КК України звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком 1 (один) рік.
В поданні інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався позитивно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв. До адмiнiстративної відповідальності притягувався лише один раз, до кримінальної вiдповiдальностi не притягувався.
В судовому засіданні представник Тетіївського РП Володаського МРВ КВІ ОСОБА_5 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але це порушення не є систематичним, за мiсцем проживання характеризувався позитивно, про що свідчать періодичні характеристики Дібрівської сільської ради, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 20.06.2014 року у виді позбавлення волі до 3 (трьох) pоків із застосуванням ст.ст. 75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 дiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/485/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/558/14 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 4 01.07.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 17.06.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_5
Справа № 383/664/15-к
Номер провадження 1-кп/383/82/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 18.05.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, офіційно не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше судимого:

- 20.03.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Судимість знята та погашена в установленому законом порядку;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000277 від 18.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15.07.2015 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1