Дело № 523/3829/15-к
Пр. № 1-кп/523/275/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт за № 0001625 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, середньої освіти, не маючого дітей, працюючого неофіційно по ремонту холодильників, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

Встановив:
27.01.2013 року приблизно о 7:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що їх спільні дії є відкритими для присутніх в квартирі, умисно, з метою грабежу викрали у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі С5830» із карткою оператора зв`язку загальною вартістю 2500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю у пред`явленій йому підозрі, вказуючи, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, перебуваючи у гостях, під час сумісного відпочинку викрав у потерпілого ОСОБА_8 в присутності його знайомого ОСОБА_9 мобільний телефон «Самсунг Гелексі С5830», який потім передав ОСОБА_7 , при цьому додатково повідомив, що його співучасник ОСОБА_10 засуджений за скоєння даного кримінального правопорушення до умовного покарання. Вину визнає повністю, розкаюється.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_6 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.186 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, скоєний за попередньою змовою групою осіб та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, має постійне місце мешкання, відсутність позивних вимог, його негативне відношення до скоєного діяння, думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання, не пов`язаної з позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися та залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальны витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження №001625 до обвинувального акту прокурором не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Цивільний позов потерпілим в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , який вину визнав в повному обсязі, його особисте ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність матеріальних збитків, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що у ході досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання щодо ОСОБА_11 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 24.05.2015 року. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі; думку прокурора, який поклав вирішення питання щодо запобіжного заходу на розсуд суду, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 393-395 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_6

- не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області - скасувати, звільнив ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

Матеріали кримінального провадження за№001625 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2013 року зберігати в прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: