Справа № 1-228
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2007р.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі головуючого судді Смілянець А.П.

при
секретарі Розборській
А.А.

з участю
прокурора Лебедь О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Червоновершка Компаніївського р-ну Кіровоградської обл.,
українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,
раніше судимого: 4.07.2005
року Уманським міськрайсудом за
ст. 296 4.2 КК України до
трьох років п/в на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1
ст.
185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 13 грудня 2006 року близько 22 год. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та правомірно знаходячись в приміщенні кафе - бару в с Ятранівка
Уманського р-ну Черкаської обл. таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон
NOKIA - 3250, вартістю
1885 гривень та стартовий пакет «Київ Стар » вартістю 15 гривень, який знаходився в телефоні, всього на загальну суму 1900 гривень, що в 10, 85 разів перевищує неоподаткований
мінімум громадян, виходячи з розрахунку
175 грн. неоподаткований мінімум громадян,
що був на момент вчинення злочину,
чим завдав потерпшому ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний
на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в
скоєнні злочину визнав повністю,
щиросердно розкаявся і в судовому засіданні повністю підтвердив дані ним
на досудовому слідстві показання.

Вина
підсудного підтверджується матеріалами справи,
керуючись ст. 299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують
проти цього, правильно розуміють зміст
цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності іх позицій.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд вважає ,
що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч.1
ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує стутіінь суспільної небезпеки
скоєного ним злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання
характеризуються позитивно.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1., суд враховує щире
розкаяння, явка з повинною у вчиненому
злочині, активне сприяння розкриттю
злочину.

В якості
обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1., суд враховує вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1. на шлях
виправлення не став, вчинив злочин у
період іспитового строку і може бути небезпечним для суспільства, суд вважає,
що його виправлення і перевиховання можливе тільки при обранні відносно
нього міри покарання зв'язаної з ізоляцією від суспільства

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні злочину,

передбаченого ч.
1 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання в вигляді
одного року шести місяців
позбавлення волі.

2

На
підставі ст. 71
КК України, за сукупністю вироків, до призначеного даним вироком покарання
частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Уманського
міськрайонного суду від 4,
07.2005 року за ст. 296
ч.2 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі і остаточно призначити засудженому ОСОБА_1. до
відбуття 3 роки
один місяць позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. змінити з підписки про невиїзд
на взяття під варту, взявши під варту з
зали суду.

Початок
строку відбуття покарання засудженому відраховувати з часу його
затримання, тобто з 11.05.2007 року.

Цивільний
позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1.
на користь потерпілого ОСОБА_2 1900
грн.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до Черкаського Апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його
проголошення, учасниками процесу,
а засудженим ОСОБА_1. -з часу отримання ним копії вироку.