Справа № 1-579/12 Головуючий у І інстанції Омельченко
Провадження № 11/780/194/13 Доповідач у 2 інстанції Іванова І.В.
Категорія 20 21.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Ігнатюка О.В., .

суддів - Іванової І.В., Семенцова Ю.В.

з участю прокурора - Красківського В.П.

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого: - 21.12.2008 року Новосанжарським районним судом Полтавської області по ч.1 ст. 152, ч.1, ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; постановою Подільського райсуду м. Києва від 11.05.2010 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, який проживає: АДРЕСА_1,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, яастково прєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому визначено рахувати з 09.06.2012 року, зарахувавши у строк відбування покарання перебування під вартою з 25.06.2008 року по 22.12.2008 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 583,48 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Також з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_4 стягнуто 1585,84 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку, ОСОБА_2 28.05.2012 року близько 01 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, де реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав перфоратор марки «Енхель» вартість 486,83 грн., ударну дриль марки «Енхель» вартістю 488,47 грн., шліфувальну машинку марки «Експерт» вартістю 341,48 грн., шуруповерт вартістю 583,48 грн., сантехнічний паяльник вартістю 278,77 грн., рівень марки «Експерт» вартістю 83,23 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2262,26 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на викрадення чужого майна, ОСОБА_2, повторно в ніч з 03.06.2012 року на 04.06.2012 року в період часу з 01 годин по 02 годин, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вікна, протиправно проник до будинку АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю власника ОСОБА_4, таємно викрав шліфувальну машинку марки «Брекен Декер» вартістю 478, 63 грн., плитко різ вартістю 603, 12 грн., міксер марки «Фіолет» варістю 665,15 грн., магнітофон марки «Соні» вартістю 317,57 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 2064,47 грн.

Не погоджуючись з вироком прокурор, який брав участь у розгляді справи судом подав апеляцію, в якій вказує, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного у зв'язку з м'якістю, тому просить скасувати вирок щодо засудженого в частині призначення покарання й постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 2 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 5 років позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, засудженого, в режимі конференцзв'язку, колегія суддів вважає, що з метою об'єктивного розгляду справи доцільно провести судове слідство в частині дослідження даних про особу засудженого для чого необхідно конвоювати останнього у зал судових засідань до апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провести часткове судове слідство у справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 в зал судових засідань апеляційного суду Київської області на 10 годин 28 лютого 2013 року.

Головуючий :

Судді: