overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/399/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 червня 2015 року

Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченим запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 08 червня 2015 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1628/13-к
Номер провадження 11-п/786/226/2013
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лісіченко Л.М.

Суддів: Куліша В.М., Юренко Л.А.

З участю секретаря Жури Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 11.11.2013 р. надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду .

Згідно подання, у Гребінківському районному суді неможливо утворити склад для розгляду кримінального провадження, оскільки у штаті суду перебуває двоє суддів, з яких суддя Татіщева Я.В. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року, а суддя Федорак Л.М. не склала присягу судді, і таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07 липня 2010 року не набула повноважень судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя Татіщева Я.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя Федорак Л.М. не склала присягу судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області щодо передачі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з Гребінківського районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Куліш В.М. Лісіченко Л.М. Юренко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2507/13-к
Номер провадження 11-кп/786/297/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст..ст. 75,104 КК України.

На вказану ухвалу надійшла апеляції від потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 31.03.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/385/14-к
Номер провадження 11-кп/786/775/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чорнухинського району Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 187, 71 КК Українина 7 років 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чорнухинського району Полтавської області.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського району Полтавської області на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 25.09.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Татарбунарський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-31/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.04.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Семенюк Л.А.
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Рашкова В.И.
защитника /ов /

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения чужого имущества, в ночь 29 на 30 апреля 1996 года, неуставленными лицами, которые путем срыва навесных замков проникли в подсобное помещение, расположенное по ул. Набережная, 47 в с. Белолесье Татарбунарского района, откуда совершили кражу вина в количестве 80 литров, принадлежащих гр. ОСОБА_2, причинив материальный ущерб на сумму свыше 5 млн. карбованцев, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185 ч.2 УК Украины по факту тайного хищения чужого имущества в ночь с 29 на 30 апреля 1996 года с подсобного помещения дома №47 по ул. Набережная с. Белолесье Татарбунарского района, принадлежащее гр. ОСОБА_2 на сумму свыше 5 млн. карбованцев - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области.
Суддя Семенюк
Номер провадження: 11-кп/785/600/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського районного суду м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського районного суду м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/2328/13-к
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого Ходак С.К.

суддів: Стадійчука А.О., Бобер К.Ф.

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Матвєєвої Ю.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у режимі відео конференції, у звязку із важким станом здоровя та віддаленістю місця проживання.

Учасники судового засідання не заперечують проти допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоровя або інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати свідка ОСОБА_4 з приміщення зали Радивилівського районного суду Рівненської області, що за адресою м. Радивилів, вул. Івана Франка, 8 Рівненської області в режимі відеоконференції.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області забезпечити на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року готовність залу судового засідання, оснащеного технічними засобами для проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особу свідка та перебуватиме поряд з ним до закінчення його допиту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/785/867/15
Номер справи місцевого суду: 494/579/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 559/653/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 000108 по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 000108 по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

За вищевказаним провадженням потерпілим у справі є ОСОБА_5 проживаючий в АДРЕСА_1 .

Судові засідання у кримінальному провадженні двічі призначались до слухань на 24.03.2014р. та 28.04.2014р. та у зв`язку з неявкою потерпілого судовий розгляд справи було відкладено.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення за неявку без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши заявлене клопотання дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до потерпілого ОСОБА_5 із слідуючих підстав.

У відповідності до ст.ст. 56,57 КПК України потерпілому у кримінальному провадженні надано право та обов`язки.

Згідно до п.2 ч.І ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.

Згідно судових розписок про виклики до суду потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 належно двічі був повідомлений про час і місце слухання справи. На виклики не з"явився. Про причини неявки до суду не повідомив.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення..

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що потерпілий ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 000108 по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, застосувати до потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення.

Піддати потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , грошовому стягненню в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвалу для виконання направити до Дубенського відділу державної виконавчої служби Дубенського управління юстиції.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
Справа № 559/2920/14-к
Номер провадження 1-кс/559/373/2014
УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
розглянувши заяву голови Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві голова Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 посилається на те, що з підсудним ОСОБА_3 , що працював слідчим Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області був у добрих відносинах. Сестра ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 тривалий час працювала в Дубенському міськрайонному суді помічником судді і знаходилась у підпорядкуванні голови суду. Також з батьком обвинуваченого ОСОБА_2 навчався у школі та були сусідами.
З вказанимх підстав, щоб не було упередженого відношення до розгляду цієї справи, голова суду ОСОБА_2 заявив самовідвід.
Вказані головою суду ОСОБА_2 доводи щодо можливості виникнення у когось з учасників думки про упередженість при розгляді справи заслуговують на увагу, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволенння.
Керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву голови Дубенського міськрайоооного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3370/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

04 грудня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10.00 годину 12 грудня 2014 року.

Проте, ухвала суду не виконана, обвинувачений не доставлений приводом в зал судового засідання. Згідно рапорта ДІМ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 Нечипорук ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання та на даний час його місце знаходження не відоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі , якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суйми Здолбунівського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 30.07.2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

При затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Дубенського міськрайонного суду.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3/15-к
"06" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області,
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.
Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, скаржника.
Витребувати матеріали із Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/319/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
"10" лютого 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: