У Х В А Л А
29.07.2015 Справа №607/12937/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем-сантехніком в КЕВ м. Тернополя, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 березня 2015 року Тернопілсььким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, 06 липня 2015 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з працівниками СБНОН Тернопільського МВ проведено оперативну закупку психотропної речовини - амфітамін у громадянина ОСОБА_8 , який незаконно збув громадянину ОСОБА_9 (анкетні дані змінено), згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень в м. Тернополі по вул. Островського.

06 липня 2015 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області ОСОБА_6 за дорученням заступника начальника СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001825 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього, 27 липня 2015 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з працівниками СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину, а саме оперативну закупку психотропної речовини - амфітаміну у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який незаконно збув гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 (анкетні дані змінено), згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору за грошові кошти в сумі 200 гривень по вул. Текстильна в м. Тернополі.

27 липня 2015 року старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в області ОСОБА_6 за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ в області ОСОБА_11 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002045 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28 липня 2015 року кримінальні провадження за №№0001825, та 0002045 об`єднано в провадження за №0001825.

28 липня 2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , свою вину не визнав та відмовився давати будь-які показання.

29 липня 2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.307 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , свою вину не визнав та відмовився давати будь-які показання.

27 липня 2015 р. о 17 год. 15 хв. старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , затримано ОСОБА_4 , відповідно до ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), який 06 липня 2015 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження згорток із фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та пояснив, що у ньому знаходиться психотропна речовина - амфітамін, який він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 06 липня 2015 року близько 12 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Острозького в м. Тернополі за грошові кошти в сумі 200 грн.; висновком судово - хімічної експертизи №2-441/15 від 10.07.2015 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходиться у згортку із фольги є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфітамін, маса якого становить 0,0095 грама; протоколом проведення оперативної закупки від 06.07.2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо -, відео контроль особи від 06.07.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), який 27 липня 2015 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження згорток із фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та пояснив, що у ньому знаходиться психотропна речовина - амфітамін, який він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 27 липня 2015 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Текстильна в м. Тернополі за грошові кошти в сумі 200 грн.; висновком судово - хімічної експертизи №2-549/15 від 28.07.2015 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходиться у згортку із фольги є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфітамін, маса якого становить 0,0188 грама; протоколом проведення оперативної закупки від 27.07.2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо -, відео контроль особи від 27.07.2015 року; показанням свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що з початку липня 2015 року по 27 липня 2015 року він неодноразово збував ОСОБА_4 психотропну речовину амфітамін в різних кількостях.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 185 КК України, вчинив умисно тяжкі злочини, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, а також те, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Зважаючи на санкцію статті, ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулювати іншими доказами по справі, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. З врахуванням цього, а також позитивної характеристики його підзахисного за місцем проживання, наявності в нього вродженої хвороби серця, просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що суть клопотання йому зрозумілі, свою вину у вчиненому він визнає та щиро розкаюється, підтримує позицію захисника, просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, підозра у вчиненні яких підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), який 06 липня 2015 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження згорток із фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та пояснив, що у ньому знаходиться психотропна речовина - амфітамін, який він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 06 липня 2015 року близько 12 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Острозького в м. Тернополі за грошові кошти в сумі 200 грн.; висновком судово - хімічної експертизи №2-441/15 від 10.07.2015 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходиться у згортку із фольги є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфітамін, маса якого становить 0,0095 грама; протоколом проведення оперативної закупки від 06.07.2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо -, відео контроль особи від 06.07.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінено), який 27 липня 2015 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження згорток із фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та пояснив, що у ньому знаходиться психотропна речовина - амфітамін, який він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 27 липня 2015 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Текстильна в м. Тернополі за грошові кошти в сумі 200 грн.; висновком судово - хімічної експертизи №2-549/15 від 28.07.2015 року, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходиться у згортку із фольги є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфітамін, маса якого становить 0,0188 грама; протоколом проведення оперативної закупки від 27.07.2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу аудіо -, відео контроль особи від 27.07.2015 року; показанням свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що з початку липня 2015 року по 27 липня 2015 року він неодноразово збував ОСОБА_4 психотропну речовину амфітамін в різних кількостях.

Згідно ст.178 КПК України, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, враховує в сукупності наступні обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а зокрема за ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ;

- наявність в підозрюваного постійного місця роботи;

- факт притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

- позитивні характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначених у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт, цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_12 ;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 22 вересня 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 ..

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_4 і звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1