Справа № 140/3302/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2013 року
Немирівський
районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді
ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі
ПАВЛЕНКО В.В.

за участі сторін судового
провадження:

прокурора
НЕПИЙВОДИ В.А.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Немирові
матеріали кримінального провадження
ЄРДР за №0000903 від 01.11.2013 року
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, одруженого, не
працюючого, в силу ст.. 89 КК України
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку червня місяця 2013 року,
близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно,
діючи єдиним умислом на таємне
викрадення чужого майна, належного
Гриненківській сільській раді, вчинив
крадіжку дерев'яних брусків.

Так на початку червня 2013 року ОСОБА_1,
знаходячись на території проведення
релігійних обрядів по вул. Шевченка в с.
Гриненки, Немирівського району,
Вінницької області, повторно, маючи
намір на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) шляхом вільного
доступу з корисливих спонукань, умисно,
за допомогою металевого лома відігнув
дерев'яні бруски із лавок, у кількості
семи штук, довжиною 4 метра кожна,
вартістю 10 грн. за 1 метр на загальну
суму 280 гривень., які придбані на
початку весни 2013 року та належать
Гриненківській сільській раді,
Немирівського району, завдавши
матеріальної шкоди на зазначену суму.

Після чого продовжуючи свій злочинний
намір на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), наступного дня
близько 22 год.30 хв. ОСОБА_1, знаходячись
на території пам'ятника «Загиблим
воїнам ВВВ», який розташований в с.
Гриненки, по вулиці Леніна,
Немирівського району, Вінницької
області маючи намір на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку)
шляхом вільного доступу з корисливих
спонукань, умисно, за допомогою
металевого лома відігнув дерев'яні
бруски із лавок, у кількості двох штук,
довжиною чотири метра кожна, вартістю 10
гривень за 1 метр на суму 80 гривень.,
завдавши Гриненківській сільській
раді матеріальної шкоди на загальну
суму 360 грн.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, погодився з
кваліфікацією вчиненого ним діяння,
надав показання в судовому засіданні,
які є послідовними та повністю
підтверджують обставини вчинення
злочину, що викладені в обвинувальному
акті.

Враховуючи те, що показання
обвинуваченого ОСОБА_1, які
відповідають фактичним обставинам
справи, ним та іншими учасниками
судового розгляду не оспорюються , а
тому з'ясувавши, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ч.3 ст.349
КПК України, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку,
провів судове слідство у справі щодо
всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК
України, визнавши недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі, обмежившись допитом
обвинуваченого.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що обвинувачення, пред'явлене
ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в
судовому засіданні в повному обсязі,
а його дії органами досудового
розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
вчинена повторно, кваліфіковано вірно.

Вирішуючи питання про призначення
підсудному покарання, суд керується
вимогами ст.ст.65-67 КК України та
роз'ясненнями Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003
року "Про практику призначення
судами кримінального покарання" з
послідуючими змінами та виходить із
принципів законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання.

Обставинами, які пом'якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд
вважає визнання вини, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 - судом не
встановлено.

Вирішуючи питання про вид та
міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного:
його вік, стан здоров'я, соціальне
становище, відсутність даних про
перебування його на профілактичному
обліку у лікаря психіатра та
нарколога, який в силу ст. 89 КК України
є раніше не судимим, наявність даних
про попередні притягнення до
кримінальної відповідальності, за
місцем проживання характеризується
негативно,однак відшкодував завдану
злочином шкоду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК
України особі, яка вчинила злочин, має
бути призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, а згідно з
ч.2 ст. 50 КК України покарання має на
меті не тільки кару, а й виправлення
засудженого.

Під час судового розгляду
детально проаналізувавши поведінку
обвинуваченого суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_1 є раніше
неодноразово судимий за злочини проти
власності, має судимості, які зняті та
погашені, неодноразово відбував
покарання в місцях позбавлення волі, на
шлях виправлення не став та знову
вчинив умисний корисливий злочин проти
власності який в силу ст.12 КК України
відноситься до злочинів середньої
тяжкості, що свідчить про схильність
ОСОБА_1 до вчинення злочинних корисних
діянь та стійкість його злочинного
умислу і небажання ставати на шлях
виправлення. Завдані збитки
злочинними діями обвинуваченого,-
відшкодував.

Суд, також бере до уваги визнання
вини обвинуваченим та сприяння
розкриттю злочину, тому зваживши на
всі обставини кримінального
провадження в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що
виправлення ОСОБА_1 можливе лише в
умовах його ізоляції від суспільства
та вважає за необхідне призначити
обвинуваченому покарання, пов'язане з
обмеженням волі.

Речові докази по кримінальному
провадженню : дерев'яні бруски, що
передані під зберігальну розписку
передставнику потерпілого підлягають
поверненню їх власнику.

Речовий доказ: металевий лом, що
знаходиться на зберіганні у кімнаті
речових доказів при Немирівському РВ
УМВС підлягає знищенню.

Судові витрати по справі
відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у виді 3 (
трьох) років обмеження волі.

Речові докази по кримінальному
провадженню: дерев'яні бруски, що
передані під зберігальну розписку
передставнику потерпілого повернути
їх власнику,- Гриненківській
сільській раді, Немирівського району,
Вінницької області.

Речовий доказ: металевий лом, що
знаходиться на зберіганні у кімнаті
речових доказів при Немирівському РВ
УМВС,- знищити.

Судові витрати по справі
відсутні.

Вирок може бути оскаржений до
Вінницького апеляційного суду через
Немирівський районний суд протягом 30
діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати копію вироку суду
після його проголошення.

Суддя: