Справа № 182/8381/14-к
Провадження № 1-кп/0182/221/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0007051 стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровська області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 червня 1998 р. Нікопольським міським судом за ч. 2 ст. 81 КК України (1960 р.) на 5 років позбавлення волі;

- 29 березня 2008 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04 квітня 2011 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 16.01.2013 року умовно-достроково на 1 рік 27 днів,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 08.05.2015 року було продовженого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до 01.07.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, особу обвинуваченого (обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення).
Оскільки строк дії ухвали про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає доцільним та необхідним продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи стоком на 55 днів, тобто до 15 серпня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9