АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/40/15 Справа № 1-145/11 Категорія: ст.286 ч.2 КК, 75, 76 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляцію прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Городищенського районного суду від 29 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки та покладено певні обов`язки.

В задоволенні цивільного позову прокурора Черкаської області відмовлено. Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 .

Стягнуто з ОСОБА_10 судові витрати в сумі 10238 грн. 04 коп.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки з покладенням на нього певних обов`язків.

На вирок суду прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку, оскільки місцевим судом не виконані вимоги ст.353 КПК України.

Встановлено, що дана кримінальна справа розглянута за правилами кримінально-процесуального закону в редакції 1960 року.

Вирок суду винесено 29.12.2014 року і відповідно до вимог ст.349 КПК України (1960 р.) в апеляційному порядку він може бути оскаржений на протязі 15 діб.

Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пропустили строк на апеляційне оскарження, тому звернулися до суду з клопотанням про його поновлення.

Відповідно до ст.353 КПК України (1960 р.) суд зобов`язаний був призначити судовий розгляд, розглянути дані клопотання і прийняти процесуальне рішення, яким або відновити пропущений строк, або відмовити у його відновленні та визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова чи ухвала з цього питання може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Після цього суд вдруге виконує вимоги ст.351 КПК України.

Оскільки суд І інстанції не виконав вимоги ст. 353 КПК України, тому кримінальну справу слід повернути до місцевого суду, знявши її з апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_10 , повернути Городищенському районному суду для виконання вимог ст.353 КПК України в редакції 1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :