Кримінальне провадження № 1-кп/243/640/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді
Ільяшевич О.В.,

при секретарі
Ляшко О.О.,

за участю:

прокурора
Барабаш Ю.Ю.,

потерпілого
ОСОБА_1,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська Донецької області
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, уродженки с.
Кам’янка Ізюмського району,
Харківської області, з середньою
освітою, не працюючої, вдови, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року в період з 03 години 45
хвилин по 04 години 00 хвилин, ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на законних підставах
знаходилась за місцем проживання своєї
знайомої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Побачивши, що власниця домоволодіння
вийшла з дому та не контролює
схоронність свого майна, у ОСОБА_2 виник
протиправний умисел, спрямований на
таємне викрадення майна, яку
знаходилося у будинку та належить
ОСОБА_1. Реалізуючи свій протиправний
умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_2, 29
жовтня 2013 року, в указаний час в
указаному місці, діючи умисно,
розуміючи протиправний характер своїх
дій, з корисливих мотивів, з метою
обернення чужого майна на свою користь,
шляхом вільного доступу, таємно
викрала майно, яке належить ОСОБА_1, а
саме:

- килим червоного кольору,
розміром 2,2х1,5 м., вартістю 176 грн. 24 коп.;

- килим червоного кольору,
розміром 2,45х1,5 м., вартістю 196 грн. 27 коп.;

після чого місце скоєння кримінального
правопорушення залишила, а викраденим
розпорядилася на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2
заподіяла потерпілій ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму 372
грн. 51 коп.

Таким чином, своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_2 скоїла
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Під час досудового розслідування
кримінального провадження № 0005883
16 грудня 2013 року між обвинуваченою
ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України,
уродженкою м. Слов’янська Донецької
області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
була досягнута угода про примирення. За
умовами угоди сторони погодились про
призначення ОСОБА_2 покарання у виді
штрафу. На час укладання угоди
претензій матеріального та морального
характеру у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не має.
Угода скріплена підписами сторін. Про
наслідки укладення угоди та наслідки
невиконання угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
повідомлені під розписку.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 винуватою у
скоєнні злочину визнала себе повністю,
щиро розкаялася, свої права,
передбачені ст.. 474 КПК України розуміє.

В підготовчому судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 показала, що
претензій матеріального та морального
характеру до ОСОБА_2 не має, наслідки
укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК
України, розуміє.

Обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла
ОСОБА_1 заявили в підготовчому судовому
засіданні, що вони цілком розуміють
наслідки угоди, укладення угоди є
добровільним і не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж
передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні
підтвердив, що є підстави для
затвердження угоди про примирення.

Оглянувши представлені в підготовче
судове засідання матеріали
кримінального провадження, враховуючи,
що 16 грудня 2013 року обвинувачена ОСОБА_2
та потерпіла ОСОБА_1 під час досудового
розслідування досягли угоди про
примирення, скріпили її своїми
підписами, причому ОСОБА_2
беззастережно визнала свою
винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення за вказаних обставин,
між нею та потерпілою ОСОБА_1 була
досягнута домовленість про
призначення ОСОБА_2 за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
покарання у виді штрафу, суд розглянув
справу відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4
ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності
укладання сторонами угоди і що угода не
є наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких
інших обставин ніж ті, які передбачені
в угоді.

Узгоджені сторонами вид і
міра покарання не є такими, що не
відповідають ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
обвинуваченої.

За таких обставин, а також,
оскільки при перевірці угоди під час
підготовчого судового засідання суд
встановив, що умови угоди, не
суперечать вимогам КПК України,
оскільки укладена у провадженні щодо
злочину невеликої тяжкості, відповідає
вимогам ст. 472 КПК України, не
суперечать вимогам КК України,
оскільки обставини, викладені в ній
відповідають матеріалам справи, дії
обвинуваченого кваліфіковано вірно,
крім того, умови угоди відповідають
інтересам суспільства, не порушують
права, свободи чи інтереси сторін або
інших осіб, обвинувачений має
можливість виконати взяті на себе за
угодою зобов'язання, існують фактичні
підстави для визнання винуватості.

За таких обставин, угоду належить
затвердити, а ОСОБА_2 визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України.

Речові докази, килими, вилучені пі час
проведення огляду від 29 жовтня 2013 року,
та які у відповідності до постанови від
03 листопада 2013 року, передані на
зберігання ОСОБА_1., - після вступу
вироку у законну силу - залишити за
належністю ОСОБА_1.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК
України, суд, -

З А С У Д И
В:

Угоду по кримінальному
провадженні № 0005883 про примирення
від 16 грудня 2013 року, укладену між
обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою
ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК
України, покарання у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 50(п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, який становить - 850 (вісімсот
п'ятдесят)грн. 00 коп..

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з моменту його фактичного
виконання.

Захід забезпечення кримінального
провадження ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази, килими, вилучені пі час
проведення огляду від 29 жовтня 2013 року,
та які у відповідності до постанови від
03 листопада 2013 року, передані на
зберігання ОСОБА_1., - після вступу
вироку у законну силу - залишити за
належністю ОСОБА_1.

Вирок на підставі угоди про примирення
між потерпілим та обвинуваченим
(підозрюваним) може бути оскаржений в
апеляційний суд Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом 30 днів з дня
його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником,
законним представником виключно з
підстав: призначення судом покарання,
суворішого ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в
тому числі нероз'яснення йому
наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником,
законним представником, виключно з
підстав: призначення судом покарання,
менш суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання;
нероз'яснення йому наслідків укладення
угоди; невиконання судом вимог,
встановлених частинами шостою чи
сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав
затвердження судом угоди у
кримінальному провадженні, в якому
згідно з частиною третьою статті 469 КПК
України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про
примирення потерпілий має право
звернутися до суду, який затвердив таку
угоду, з клопотанням про скасування
вироку протягом встановленого законом
строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення відповідного кримінального
правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою
для притягнення особи до
відповідальності, встановленої
законом.

Вирок складено та підписано в нарадчій
кімнаті в одному екземплярі.

Головуюча-суддя:
О.В. Ільяшевич