Дело № 1324 /07г. пред-щий:
Категория: ст. 190ч.4 УК Украины докладчик:
25 сентября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Рублёвой О.Г. судей: Кожушок
М.В., Анцибор В.А. с участием прокурора: Нудько В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Луганске материалы дела по апелляции помощника прокурора Каменнобродского
на постановление Каменнобродского районного суда
г.Луганска от 13.08.2007 года, которым уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка и жительница г.Харькова, имеет
несовершеннолетнего ребенка, неработающая, ранее не судимая в совершении преступления,
предусмотренного ст.190ч.4 УК Украины возвращено прокурору Каменнобродского
района гЛуганска для организации и проведения дополнительного расследования в
виду неполноты и односторонности досудебного следствия.
Мера пресечения ОСОБА_1. оставлена подписка о невыезде.
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она, будучи директором АОЗТ «Новые
технологии и техника в медицине» и достоверно зная о кредиторской задолженности
«НТМ», имея умысел на завладение путем обмана и злоупотребления доверием
продукцией ОАО «Луганский химико-фармацевтический завод» (ЛХФЗ) 10.03.2004г.
заключила с указанным предприятием договор купли-продажи лекарственных средств № 5 на общую сумму 250 000грн. и вырученные деньги за проданную
лекарственную продукцию ЛХФЗ не перечисляла, а использовала по своему
дело на дополнительное расследование, суд, приведя в совокупности нарушения
норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные органом досудебного
следствия, в постановлении указал, что вывод о виновности или невиновности
ОСОБА_1. сделать невозможно, неполнота и неправильность досудебного следствия
не может быть устранена в судебном заседании, что для устранения пробелов
следствия необходимо выполнить большой объем следственных действий, в том числе
устранить противоречия в предъявленном обвинении, что устранение недостатков
досудебного следствия в суде, учитывая их объём и характер невозможно и не
может быть решено в порядке судебного поручения в соответствии со ст.315-1 УПК
постановление суда подана апелляция помощником прокурора Каменнобродского
района г.Луганска в которой ставиться вопрос об отмене постановления и
направлении дела на новое судебное разбирательство поскольку выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деле имеется достаточно
данных для постановления решения.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, поддержавшего апелляцию помощника прокурора, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела видно,
что основанием возвращения уголовного дела для производства дополнительного
расследования послужила неполнота и односторонность досудебного следствия,
выразившиеся в неконкретности и неточности предъявленного обвинения,
существенных противоречиях, которые невозможно устранить в судебном заседании,
о чем указано в постановлении суда.
Суд в своем постановлении
конкретно указал в чем выразилась неполнота и односторонность досудебного
следствия, какие нормы уголовно-процессуального законодательства были нарушены
органами досудебного следствия и почему их нельзя устранить в порядке,
предусмотренном законом.
Судебная
коллегия считает, что суд тщательно исследовал все предоставленные досудебным
следствием и добытым в судебном заседании доказательства, однако добытые
доказательства ні соответствуют
требованиям ст.ст.22,64 УПК Украины и являются неполными, поверхностными,
неконкретными, односторонними и противоречивыми, в связи с чем невозможно
решить вопрос о виновности или невиновности ОСОБА_1. в совершении преступления,
предусмотренного ст.190ч.4 УК Украины, согласно постановлению о привлечении в
качестве обвиняемой.
из постановления о привлечении к уголовной ответственности обвинение ОСОБА_1.
по ст.190ч.4 УК Украины предъявлено как должностному лицу, не указано в чем
выразились ее незаконные и преступные действия, какой ущерб причинен ее
действиями ОАО «ЛХФЗ» если таковой имеется, а поэтому основания возвращения
уголовного дела для производства дополнительного расследования, указанные в
постановлении суда, имеют важное значение для правильного разрешения дела и
устранить пробелы следствия в судебном заседании в порядке ст.315-1 УПК Украины
невозможно, поскольку необходимо устранить выявленные противоречия по делу,
истребовать дополнительные документы и решить вопрос о причастности ОСОБА_1. к
совершению инкриминируемого ей деяния.
При этом суд не может
дать судебное поручение в порядке, предусмотренном ст.315-1 УПК Украины, так как
согласно п.9 постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 2 «О
практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение
уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005г., такие поручения
суд даёт лишь с целью проверки и уточнения данных, полученных в ходе судебного
следствия, а не в случаях неполноты и односторонности досудебного следствия.
обстоятельствах доводы, указанные в апелляции несостоятельны и удовлетворению
Судебная
коллегия считает, что суд обоснованно и правильно возвратил дело прокурору
Каменнобродского района г.Луганска для производства дополнительного
расследования и оснований к отмене постановления суда не имеется.
Органам досудебного
следствия необходимо устранить выявленные судом нарушения
уголовно-процессуального закона, с целью установления истины по делу необходимо
выполнить указания суда, изложенные в постановлении и принять законное и
обоснованное решение по делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,-
Каменнобродского районного суда гЛуганска от 13.08.2007 года в отношении ОСОБА_1обвиняемой по
ст.190ч.4 УК Украины оставить без изменения.
помощника прокурора Каменнобродского района г.Луганска оставить без