overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/4857/12
Производство № 1/1510/455/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
об устранении противоречий в приговоре
12 октября 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Иванова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч. 1 ст.191 УК Украины к штрафу в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью,
ОСОБА_1 приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 01 октября 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что следует устранить противоречия в указанном приговоре о государственном обвинителе, принимавшем участие в деле, и о периоде времени совершения ОСОБА_1 преступления, поскольку согласно данных протокола судебного заседания в деле принимал участие государственный обвинитель Купцов И.П., а согласно постановлению об изменении обвинения в суде от 01.10.2012 г., а также мотивировочной части приговора суд установил, что ОСОБА_1 совершил преступление в период времени с 30.11.2009 г. по 30.04.2011 г., в приговоре же суд ошибочно указал, что в деле принимал участие государственный обвинитель Иванов П.П. и что ОСОБА_1 совершил преступление в период времени с 01.01.2011 г. по 24.02.2011 г.
Выслушав пояснения прокурора Иванова П.П., полагающего необходимым устранить указанные противоречия, изучив материалы дела, суд считает необходимым признать правильным, что в деле принимал участие государственный обвинитель Купцов И.П., и что ОСОБА_1 совершил преступление в период времени с 30.11.2009 г. по 30.04.2011 г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
В приговоре Измаильского горрайонного суда Одесской области от 01.10.2012 г., которым ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 191 УК Украины к штрафу в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, уточнить данные о государственном обвинителе, принимавшем участие в деле, а также данные о периоде времени совершения преступления ОСОБА_1, и считать правильным, что в деле принимал участие государственный обвинитель Купцов И.П. вместо ОСОБА_2, и что ОСОБА_1 совершил преступление в период времени с 30.11.2009 г. по 30.04.2011 г., вместо с 01.01.2011 г. по 24.02.2011 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_3
Дело № 1510/7847/12
Производство № 1/1510/623/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду
11 грудня 2012 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Купцова І.П., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної справи у судовому засіданні, керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України, ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 р., суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 28 грудня 2012 року, на 10:30 годину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін взяття під варту. Вручити підсудному копію обвинувального висновку.
Справу розглянути одноособово, за участю прокурора та адвоката, яких повідомити про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дело № 1510/6367/12
Производство № 1/500/77/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

28 лютого 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміна Ю.О.,

прокурора Купцова І.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_2, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, згідно списку, доданого до обвинувального висновку, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся, про що свідчить відповідна його розписка. В суду немає відомостей про причини незявлення вказаної особи у судове засідання.

У звязку з чим, та оскільки участь підсудного у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підсудного:

ОСОБА_2, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе місце перебування: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Папаніна, буд. 73, яке відбудеться 19.03.2013 року о 08:30 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 1510/7837/12
Производство № 1/500/95/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід підсудної

20 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Чемоширянова О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликалася у тому числі підсудна ОСОБА_2, відносно якої обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проте вона в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлялася, про що свідчить відповідна її повістка.

У звязку з чим, та оскільки участь підсудної у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити її примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підсудної:

ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яке відбудеться 21.10.2013 року о 14:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на ЛВ на ст. Ізмаїл УМВС України на Одеській залізниці. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Дунайську прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/853/15
Номер справи місцевого суду: 522/2256/13- к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/2477/15-к
Провадження № 1-кп/589/194/15
УХВАЛА
04.06.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 23 червня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/535/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року яким обвинувачені ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) та обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.ч. 4,5, 368 ч. 3 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) та матеріали провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані відповідно обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в них зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 314 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року яким обвинувачені ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) та обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.ч. 4,5, 368 ч. 3 КК України (в редакції від 07.04.2011 року).

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 20 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/776/13- к
Номер провадження 1/750/29/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Рощиної Т.С.

при секретарі - Гурєвій І.О.

за участю прокурора - Попсуйка Л.А.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 годину 01 квітня 2013 року свідків:

1. ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. Космонавтів, 26/19;

2. ОСОБА_5, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 165/2/37;

3. ОСОБА_9, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/185;

4. ОСОБА_7, м. Чернігів, вул. Космонавтів, 22/24;

5. ОСОБА_13, м. Чернігів, вул. Космонавтів, 18/167;

6. ОСОБА_11, м. Чернігів, вул. Щорса, 54/55;

7. ОСОБА_8, м.Чернігів, вул. Червоногвардійська, 16/40;

8. ОСОБА_12, м. Чернігів, вул. Пирогова, 22а/85.

Копії постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/7848/15-к
Провадження № 1-о/750/2/15

У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами, у кримінальному провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

Оскільки вирок апеляційного суду ухвалено колегією у складі трьох суддів, зазначена вище заява підлягає розгляду судом колегіально.

Керуючись ст.464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року та призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 року на 09-30.

Розгляд здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/2011р.
ПОСТАНОВА

25.05.2011 Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого суддді - ОСОБА_1

при секретарі - Кузьменку А.О.

з участю прокурора Карпуся І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.186 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.186 ч.3 КК України

Підсудний ОСОБА_2 на виклик до суду для попереднього розгляду справи 13 травня 2011 року та на судовий розгляд справи 25 травня 2011 року не зявився без поважних причин , хоча його явка в судове засідання обовязкова .

У звязку з тим , що підсудний ОСОБА_2 ухиляється від суду , суд застосовує привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 135,136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 12 годину 07 червня 2011 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ: підсудного -

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , не одруженого, не судимого.

Постанову на виконання направити начальнику Срібнянського РВ УМВС.

Суддя
Справа № 747/824/13-к
УХВАЛА
смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
04 квітня 2014 року під час розгляду Талалаївським районним судом Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України надійшла заява від захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 .
У відповідності до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2014 року розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 визначено за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.
У заяві захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що справу повинна була розглядати суддя ОСОБА_7 , але суддя ОСОБА_6 в порушення процессуального законодавства прийняв до свого провадження дану справу, допустив ряд порушень з приводу вирішення питання про продовження запобіжного заходу та порядку оскаржень ухвал суду, крім цього суддя ОСОБА_6 відхилив його клопотання про виключення із справи неналежних і недопустимих доказів. Вказані обставини, на думку захисника, виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду справи суддею ОСОБА_6 .
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви з посиланням, що заява про відвід подана після початку судового розгляду та обставини, на які посилається захисник, є процесуальними питаннями та мають бути включені до апеляційної скарги на прийняте судове рішення, захисника, який підтримав клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/440/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 04 вересня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 746/51/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.02.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 12 годині 40 хвилин 16 лютого 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: