Дело №1-539-2007
именем Украины
06 грудня 2007 года гор.
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи Шум Л.И.,
при секретаре - Токаревой Т.И.,
с участием прокурора - Федорова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Кривого Рога
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование средне, холостого,
не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, не работает, проживает по адресу: г.АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
19 июля 2005 года в период времени с 16:00 часов по 17:00 часов ОСОБА_2преследуя корыстную
цель, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества с проникновением в жилище путем применения находящегося у него
ключа от квартиры проник в АДРЕСА_2 откуда воспользовавшись отсутствием
потерпевшей, а также других очевидцев
тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество- ДВД проигрыватель стоимостью 570 гривен, чем причинил последней ущерб на указанную
сумму после чего с места совершения преступления скрылся обратив похищенное в
же повторно в период времени с 03.06.2007 года
17:00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества с проникновением в
хранилище, преследуя корыстную цель, пришел к дому АДРЕСА_1,
где путем пролома стены гаража расположенного возле
вышеназванного дома, проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежавшее
ОСОБА_4 имущество: автомагнитолу «frist»,
стоимостью 300 гривен, 4 шт.
бронзовые краники стоимость одного 35 гривен на общую сумму 140 гривен, 2
автомобильных колеса (зимние)
стоимость одного 350 гривен
на общую сумму 700 гривен,
летнее колесо стоимостью 300 гривен, чем причинил ОСОБА_4 ущерб на общую
сумму 1440 гривен с
похищенным с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что 19 июля 2005 года в период времени с 16:00 часов по 17:00 часов путем применения находящегося у
него ключа от квартиры проник в АДРЕСА_2
в которой проживала его сожительница,
откуда воспользовавшись отсутствием потерпевшей, а также других очевидцев тайно похитил
принадлежащее ОСОБА_3ДВД проигрыватель. С 03.06.2007 года по 09.06.2007 года примерно в 17:00 часов пришел к дому №АДРЕСА_2 где путем пролома стены гаража
расположенного возле вышеназванного дома,
проник в гараж, откуда тайно
похитил автомагнитолу «frist», 4 шт. бронзовые краники 2 автомобильных колеса (зимние), летнее колесо. В содеянном чистосердечно
раскаивается, причиненный материальный
ущерб потерпевшим возмещен. Потерпевшая
ОСОБА_3 пояснила, что ее дочь
сожительствовала с ОСОБА_2 19 июля
пришла домой с работы и обнатужила кражу ДВД проигрыватель стоимостью 570 гривен. Она сообщила о случившемся в
милицию и было установлено, что кражу
совершил ОСОБА_2. Ущерб ей возмещен.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что во дворе дома АДРЕСА_2 расположен гараж, в который он ставит свой автомобиль и хранит
запчасти и другие вещи. 9 июня
гараж и обнаружил, что задняя стена
гаража выбита, похищено принадлежавшее
ему имущество: автомагнитола
«frist», стоимостью 300 гривен , 4 шт.
бронзовые краники стоимость одного 35 гривен на общую
сумму 140 гривен 2 автомобильных колеса (зимнее)
стоимость одного 350 гривен
на общую сумму 700 гривен, летнее колесо стоимостью 300 гривен, чем причинил ущерб на общую сумму 1440 гривен. Ущерб ему возмещен, претензий к ОСОБА_2 не имеет.
Вина подсудимого подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.49), воспроизведением обстановки и обстоятельств
события преступления с ОСОБА_2 в ходе которого он рассказал и показал на месте
при каких обстоятельствах совершил кражу из гаража по АДРЕСА_2 и фототаблицей к
протоколу воспроизведения (т.2 л.д. 22-28), заключением
дактилоскопической экспертизы №2437/1111 от
26 июля 2007 года, согласно которой след ладони изъятой при
осмотре места происшествия 09 июня
расположенного возле дома АДРЕСА_2 принадлежит
ОСОБА_2(т.2 л.д.56-65), другими
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 в целом полностью
подтверждается собранными доказательствами,
согласующимися между собой, а юридическая
квалификация его действий по ст. 185 ч.
определена верно, по признакам тайного
похищения чужого имущества (кража),
совершенного повторно,
соединенного с проникновением в жилище.
Избирая меру наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершённого преступления, личность
подсудимого, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Подсудимый положительно
характеризуется по месту жительства,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
добровольно возместил причиненный материальный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижают
степень тяжести совершенного преступления,
с учетом личности подсудимого позволяют назначить подсудимому наказание
более мягкое, чем предусмотрено
снцией ст. 185 ч.3
Наказание должно быть связано с
лишением свободы, так как такое
наказание необходимо и достаточно для его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК Украины по
год лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 11 июля 2007 года.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд
г.Кривого Рога всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его
провозглашения, осужденным в тот же
срок со дня вручения ему копии приговора.