Справа №1-176/07
Вирок

іменем України

16.07.2007
р. м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд у складі

головуючого
судді Матюшко О.І.

при секретарі
Захаріній Ю.М. ,

у присутності
прокурора Віденець А.В.,

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Облої, Голопристанського району, Херсонської області, громадянин України, освіта середня, не одружений,
не працює, раніше судимий
Голопристанським райсудом
4.04.2001 року за ч.3 ст.101 КК
України до 7 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 15.06.2005
року на 1 рік 5 місяців 20 днів. Проживає по АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2,
22 січня 2007 року,близько 18.00 години,
в с. М. Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в будинку
АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс два удари кулаком в обличчя
гр.ОСОБА_1спричинивши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_2 вину по пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що ввечері 22.01.2007 року разом з потерпілим
вживав спирані напої. За те, що ОСОБА_1
обізвав його нецензурними словами, він
двічі вдарив потерпілого кулаком по обличчю. У вчиненому розкаюється.

2

Суд
вважає, що вина ОСОБА_2
доведена повністю і підтверджена
наступними доказами:

Показаннями
потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 22.01.2007 року його покликав у гості
сусід - ОСОБА_2 разом з яким вони згодом почали вживати спиртні напої. Під час
відпочинку, ОСОБА_2 несподівано підійшов до нього та вдарив кулаком в щелепу.
Потім наніс ще один удар. Відчувши сильний біль, потерпілий пішов додому, а вже через день, звернувся до лікарні.

Показаннями
свідка ОСОБА_1, яка пояснила, що ввечері 22.01.2007 року її чоловік
повернувся відОСОБА_2а ОСОБА_2 з розбитим обличчям. Що трапилось між ними їй не відомо.

Висновком
судово-медичної експертизи №14-ГП-15 від 26.02.2007 року, відповідно до якої, у гр-ОСОБА_1 виявлені середньої тяжкості
тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров'я у вигляді перелому
нижньої щелепи зі зміщенням (а.с. 12-13) .

-
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого
ОСОБА_1 від 6.03.2007 року в ході якого він продемонстрував механізм
спричинення підсудним тілесних ушкоджень (а.с. 16-17).

-
Висновком додаткової судово-медичної експертизи №4-14/ГП-15 від 12.03.2007
року, згідно з яким, локалізація,
характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі гр.ОСОБА_1 могли
виникнути при обставинам, зазначених
потерпілим під час відтворення обстановки та обставин події 6.03.2007 року
(а.с. 20).

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані
за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальністьОСОБА_2 суд
вважає щире каяття.

Обтяжуючою
відповідальністьОСОБА_2 обставиною суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі
808 грн.91 коп. підлягає повному задоволенню,
оскільки визнаний підсудним та підтверджується касовими квитанціями на
придбання ліків та бензину.

В
судовому засіданні також знайшов своє підтвердження факт спричинення
потерпілому ОСОБА_1 моральної шкоди, яка
полягала у душевних стражданнях з приводу ушкодження здоров'я, порушенням
звичного устрою життя,
необхідності тривалого та

3

болісного
лікування. Однак, враховуючи обставини
справи, суд вважає необхідним зменшити
розмір відшкодування моральної шкоди до 2000 грн.

На
користь потерпілого ОСОБА_1 підлягають також стягненню з підсудного 150 грн.
витрат на юридичну допомогу адвоката, що
підтверджується квитанцією.

При
призначенні покаранняОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, данні про особу, та приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст. 321,
323, 324 КПК України, ст.1166,
1167, 1168 ЦК України, ст.84 ЦПК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_2
визнати винним і призначити покарання за ч.1
ст. 122 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі
з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк покарання
відраховувати з 21 травня 2007 року.

Запобіжний
захід підсудному до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши на його користь з ОСОБА_2 808
грн.91 коп. відшкодування матеріальної шкоди,
2000 грн. відшкодування моральної шкоди та 150 грн. витрат на правову
допомогу адвоката. Всього стягнути 2958 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім)
грн.91 коп.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення судово-медичної
експертизи №14/ГП-15-2007 у розмірі 33 грн.24 коп. та додаткової
судово-медичної експертизи №4-14/ГП-15 у розмірі 22 грн.34 коп. Всього
стягнути 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 58
коп.

На вирок
суду може бути подано апеляцію чи апеляційне подання протягом 15 діб до
Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.