overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 243/6549/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/523/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року,

встановила:
10.02.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 11.02.2015р. апеляційна скарга першого заступника прокурора Донецької області, подана 15.01.2015р. на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року на 17 квітня 2015 року на 12 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8318/15-к
Провадження № 1-кс/461/4672/15
23.07.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 01.03.2015 року по день фактичного виконання ухвали.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що під час проведення заходів в межах ОРС категорії «Розшук» № НОМЕР_4 , встановити місце перебування розшукуваного ОСОБА_5 не представилось можливим.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання т.в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати згоду на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 01.03.2015 року по день фактичного виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1436/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12.06.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000409 від 15.04.2015 року про обвинувачення останн іх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 16.06.2015 о 14:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1777/14-к
Провадження № 1-кп/455/21/2015
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
та потерпілої - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання 30.12.2014р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце слухання справи був належно повідомлений, причини неявки суду невідомі. За клопотанням прокурора підготовче судове засідання було перенесено на 15.01.2015р., проте обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Судом запропоновано на обговорення питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з повторним неприбуттям у підготовче судове засідання.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Старосамбірського району Львівської області, вручивши її представнику копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Підготовче судове засідання відкласти на 9 люте 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області, поновивши виклик прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8859/13-к
1-кп/465/356/15
У Х В А Л А
судового засідання
24.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова, в складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зміну порядку судового розгляду, в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002060 від 08.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Згідно ухвали від 29.05.2014 року розгляд даного кримінального провадження проводиться головуючим одноособово, на підставі ст. 512 КПК України. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення загального порядку судового розгляду, просить проводити судовий розгляд у загальному порядку передбаченому Главою 28 КПК України, оскільки обставини, які були підставою, для зміни порядку судового розгляду не є актуальними. Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, головуючий приходить до висновку про необхідність відновлення порядку судового розгляду, з порядку, передбаченого ст. 512 КПК України, встановленого по справі ухвалою від 29.05.2014 року ухвалою на загальний порядок судового розгляду передбачений Главою 28 КПК України, який діяв до постановлення ухвали від 29.05.2014 року. Керуючись Главою 28 КПК України, суд,
у х в а л и л а :
Відновити загальний порядок розгляду кримінального провадження (передбачений главою 28 КПК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002060 від 08.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
Справа № 1324/1526/12
номер провадження №1/457/19/13
У Х В А Л А

"26" жовтня 2012 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого Грицьків В. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Трускавець цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч.1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2480/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"24" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 28 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 465/6067/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/498/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги директора ТОВ «МЕЛАНА» ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Мелана» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2014 року, якою накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТОВ «Мелана» (), і перебуває у володінні АТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 300131), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Артема, 60.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наявних матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2014 року подана апелянтом 09 жовтня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки такий закінчився 30 вересня 2014 року. Питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує, клопотання про це не подав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу директора ТОВ «Мелана» ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2014 року слід повернути апелянту.

При цьому апелянту необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «МЕЛАНА» ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 466/3469/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/70/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000667,

в с т а н о в и в :
вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обрано покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 залишено попередню тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обрано покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з часу фактичного затримання 02 квітня 2014 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишено попередню тримання під вартою.

Вирішено питання з речовим доказом.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 29 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити на 10 год 00 хв 27 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 446/2335/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/350/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.286 ч.1, 304 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2015 року та на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2014 року у кримінальному провадженні №000708 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.286 , ч.1 ст.304 КК України ,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2015 року та на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.286 , ч.1 ст.304 КК України .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 000708 відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год.00 хв. 08 травня 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/6802/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/477/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

20 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженню № 0002923 від 26.12.2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу з доповненнями директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6

встановила:

………………………………………………………………………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 407, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу з доповненнями директора ПП «Постінтур» ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року, якою відмовлено за безпідставністю в задоволенні скарги приватного підприємства «Постінтур» на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 26.12.2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу якою , постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 від 04.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 26.12.2014 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для досудового розслідування.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2015р. о 9 год 30 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" травня 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Хомкович Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 23 травня 2011р. на 13 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2