Справа № 675/2508/13-к
Провадження № 1-кс/675/187/2013
У Х В А Л А

"19" листопада 2013 р.
м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В.

при секретарі - Новіковій Л.В.,

за участю прокурора Каруна В.П.,
слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Клімчука С.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
клопотання слідчого СВ Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
Клімчука С. А., погоджене з заступником
прокурора Ізяславського району
Каруном В.П., у кримінальному
провадженні № 0000416 про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Плужне, Ізясласького району,
Хмельницької області, зареєстрованого
в АДРЕСА_1, на даний час проживаючого в
АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
не одруженого, з освітою середньою,
раніше судимого: 25.05.2011 року
Хмельницьким міським судом за ст. 198 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 рік, на
основі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік,

який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кримінального
кодексу України,

в
с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Клімчук
С. А. звернувся до слідчого судді
Ізяславського районного суду
Хмельницької області з клопотанням про
обрання запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного ОСОБА_2 з тих підстав, що
останній підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кримінального
кодексу України, а саме в тому, що він 04
червня 2013 року біля 02 год. 00 хвилин
поблизу житлового будинку № 6 по вул.
Парківській в с.Плужне Ізяславського
району Хмельницької області, спільно
із ОСОБА_3, заподіяв потерпілому ОСОБА_4
тілесні ушкодження у вигляді перелому
щелепи з обох боків зі зміщенням.

19 листопада 2013 року ОСОБА_2 було
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно
підозрюваного запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання та
покласти на нього ряд обов'язків,
передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з
тих підстав, що ОСОБА_2 раніше судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення середньої тяжкості,
ніде не працює, а тому є підстави
вважати, що він може переховуватись від
органів досудового розслідування,
вчинити інші кримінальні
правопорушення та перешкоджати
кримінальному провадженню.

Прокурор Карун В.П. у судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримав у повному обсязі і просив
його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
судового провадження, у тому числі
підозрюваного, які не заперечували
проти задоволення клопотання,
перевіривши надані суду матеріали,
приходжу до висновку, що клопотання
слідчого про застосувати відносно
підозрюваного запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
підлягає задоволенню.

З витягу з Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження вбачається, що 04 червня 2013
року внесено відомості по факту
спричинення в с.Плужне Ізяславського
району Хмельницької області для
ОСОБА_4, 1966 року народження, тілесних
ушкоджень у вигляді перелому щелепи з
обох боків зі зміщенням. (кримінальне
провадження № 0000416).

19 листопада 2013 року у відповідності до
ст. 278 КПК України ОСОБА_2 було
повідомлено про підозру.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час
розгляду клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя, суд
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про: 1) наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю,
що слідчим та прокурором доведено
обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194
КПК України, що не заперечується також
підозрюваним.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України,
суд враховує, що підозрюваний раніше
судимий, за місцем реєстрації не
проживає, сім'ї не має, що свідчить про
відсутність міцних соціальних зв'язків
у місці його постійного проживання,
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення
середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи необхідність
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків,
запобігання спробам вчинити інші
кримінальні правопорушення,
переховуватися від органів досудового
розслідування та перешкоджати
кримінальному провадженню, а також
зважаючи на доведеність наявності всіх
обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК
України, доцільно застосувати відносно
ОСОБА_2 найбільш м'який запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194,
372 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною
вимогою до Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,
прокуратури Ізяславського району та
суду.

Покласти на ОСОБА_2 на строк два місяці
з дня проголошення ухвали наступний
обов'язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК
України:

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому ОСОБА_2 проживає, тобто з АДРЕСА_2,
без дозволу слідчого СВ Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
Клімчука С. А., прокурора або суду;

Письмово повідомити підозрюваному під
розпис покладені на нього обов'язки та
роз'яснити, що у разі їх невиконання до
нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання покласти на слідчого СВ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Клімчука С. А., а
якщо справа буде перебувати у
провадженні суду - на відповідного
процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу підлягає негайному виконанню
після її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П.В.Демчук