Справа № 301/3051/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р.
м. Іршава

Іршавський районний
суд Закарпатської області

в
складі:

головуючої
судді: Даруда І.А.

при
секретарі: Сатін Н.М.

за участю
прокурора : Левкулич В.І.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Іршава
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

з
середньою освітою, не працюючого,

розлученого,
не судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 08 серпня 2013
року близько 19.00 год, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись в АДРЕСА_2, побачивши свого
сусіда ОСОБА_2, діючи умисно, на грунті
особистих неприязних відносин,
підійшов до ОСОБА_2, став виражатись на
його адресу нецензурними словами, при
цьому погрожуючи йому вбивством, нащо
ОСОБА_2, намагаючись уникнути сварки з
обвинуваченим на його слова не
реагував, тоді ОСОБА_1, маючи при собі
сокиру, продовжуючи свої погрози
вбивством, замахнувся сокирою, яку
приніс з собою, у сторону ОСОБА_2,
намагаючись нанести йому удар у голову,
таким чином продемонстрував ОСОБА_2
свій реальний намір погрози вбивством,
замахнувшись даною сокирою в бік
потерпілого, намагаючись нанести йому
удар в голову, але ОСОБА_2 відхилився,
тому зумів уникнути цього удару, однак
під час цих умисних неправомірних дій з
боку ОСОБА_1 у потерпілого ОСОБА_2
виникли реальні побоювання за своє
життя та підстави побоюватися
здійснення цієї погрози відносно нього
з боку ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину та
фактичні обставини справи у вчиненні
інкримінуємого йому кримінального
правопорушення визнав повністю, та
суду показав, що він 08 серпня 2013 року
знаходився в урочищі «Млака», де рубав
дерев»яні колики для підв'язування
фасолі та помідор, і заготовивши
вказані колики повертався додому, при
цьому він йшов пішки та мав у руках
сокиру. В цей час на вулиці побачив
сусіда ОСОБА_2 з ОСОБА_3, підійшов до них
, так як хотів поговорити з ОСОБА_2 з
приводу того, чому той накидав на його
присадибну ділянку каміння та глину.
Однак, коли він підійшов до ОСОБА_2, який
був трохи випивший і не бажав з ним
спілкуватись, він став виражатися на
адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, а
коли помітив, що той взагалі не реагує
на нього, то тримаючи в руках сокиру
замахнувся в його бік, при цьому
пригрозив що зараз його порубає, але
наносити йому удари сокирою не
збирався і взагалі не наніс. Під час
вказаного інциденту ОСОБА_2 нічого не
говорив, а тільки викликав працівників
міліцію, які невдовзі приїхали і з
якими він поїхав на освідчення до
лікарні м.Іршава на стан алкогольного
сп»яніння, у вчиненому щиро розкаявся,
просить його строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, але надіслав
суду заяву , в якій просить справу
слухати в його відсутності, претензій
до потерпілого не має.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1
стверджується також матеріалами
справи, зокрема:

-протоколом прийняття усної заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 08.08.2013 року (а.с.4);

-протоколом №625 медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп»яніння від 08.08.2013 року, згідно якого
ОСОБА_1 був в стані алкогольного
сп»яніння (а.с.11);

-протоколом огляду предмета, а саме:
сокири, та фототаблицею до протоколу
огляду предмета від 25.10.2013 року (а.с.28-29);

Аналізуючи досліджені в суді
докази та матеріали справи, суд вважає,
що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1
знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні в повному обсязі, а його дії
слід кваліфікувати за ч.1 ст.129 КК
України, як погроза вбивством, якщо
були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози, і вина у
вчиненні такого йому повністю доведена
в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
та ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, те, що
вказаний злочин класифікується як
злочин невеликої тяжкості, особу
винного, сімейний стан - розлучений,
освіту - середня, обвинувачений
характеризуються негативно за місцем
проживання (а.с.36).

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд вважає за
необхідне визнати щире каяття у
вчиненому, сприяння розкриттю та
розслідуванню злочину, що передбачені
п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що
обтяжують покарання, передбачені ст.67
КК України: вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи
наявність у обвинуваченого обставин,
що пом'якшують покарання, визнання ним
своєї вини та щире каяття у вчиненому,
відсутність претензій з боку
потерпілого ОСОБА_2, суд дійшов
висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1
слід застосувати ст.75 КК України про
звільнення його від відбування
покарання з випробуванням

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК
України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.129
КК України у вигляді обмеження волі на 1
(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1
(один) рік , якщо протягом іспитового
строку він не вчинить нового злочину,
не виїжджатиме за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
системи, повідомлятиме органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та
систематично реєструватиметься в
органах кримінально-виконавчої
системи.

Речовий доказ по справі, а саме
:сокиру - знищити.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженому
ОСОБА_1 та прокурору Левкулич В.І.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Головуюча: І. А. Даруда