overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-96 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Галицький
районний суд м. Львова

в
складі: головуючого-судді Ванівського О.М.

при
секретарі Грицко P.P.

з участю
прокурора Потапчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Галицького району
м. Львова про застосування Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007 року до ОСОБА_1

встановив:

В
провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться подання
кримінально-виконавчої інспекції Галицького району м. Львова про застосування
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року до ОСОБА_1,
засудженого згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2006
року за ст.296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на
1(один) рік.

15.06.2007
року кримінально-виконавча інспекція Галицького району м. Львова звернулася до
суду із поданням про застосування ст.1 п. б) Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, оскільки засуджений є особою, яка не
позбавлена батьківських прав та є особою, яка має дитину, якій не виповнилось
18 років.

З'ясувавши
обставини справи, думку засудженого який не заперечує про застосування до нього
Закону України "Про амністію", заслухавши пояснення представника КВІ
Галицького району м. Львова, висновок прокурора в підтримку подання, суд
приходить до висновку, що подання є підставним, та підлягає до задоволення,
оскільки засуджений має дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копіями свідоцтва про народження(а.с.12).

Керуючись
ст. 44 КК України, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст. 1 п. б) Закону України „Про
амністію" від 09 червня 2007 року, -

постановив :

Подання
задоволити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова
від 07.09.2006 р. за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст.1 п. б), Закону
України "Про амністію".

На
постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Справа№1-221/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Місто Ковель
17 липня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючої
АГЕЄВОЇ Є.О.

при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ
О.М.,

з участю прокурора
ГАЙДАШУК Д.А.,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Ковелі кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

уродженця м.Баку Азейбарджанської республіки

вірменинина ,
громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

раніше не судимого

у вчиненні злочину , передбаченого ст.309ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2008 року близько 14.00 год. поблизу
будинку АДРЕСА_2 незаконно без мети збуту придбав знайшовши паперовий
згорток , в якому знаходилася висушена подрібнена речовина рослинного
походження , що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого
заборонено - канабіс (висушену маріхуану ) масою 7,29 г., і в подальшому
незаконно без мети збуту зберігав при
собі для власного вживання . 14 травня 2008 року о 23.45 год. неподалік будинку
АДРЕСА_3 у ОСОБА_1, було вилучено вказаний вище наркотичний засіб.

В судовому
засіданні підсудним та його захисником
заявлено клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на
підставі ч.4 ст. 309 КК України .

Вислухавши підсудного та його
захисника , які клопотання підтримали , прокурора , який заперечує щодо
задоволення клопотання суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення
. Як вбачається з лікарського
консультативного заключення від 4 липня
2008 року ОСОБА_1. з 23 травня по
6 червня 2008 року пройшов добровільний
курс наркоманійного лікування . Враховуючи те , що підсудний добровільно
до притягнення його до кримінальної відповідальності звернувся для проходження
лікування від наркоманії суд вважає , що підсудного слід звільнити від
кримінальної відповідальності за дії , передбачені ст..309 ч.1 КК України .

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України
підлягає закриттю провадженням .

Керуючись
ст. 248 КПК України суд ,

П О
С Т А
Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за ст.. 309 ч.1 КК України на підставі
ст.. 309 ч.4 КК України .

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК УКРАЇНИ провадженням закрити
.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
- відмінити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 287,65 грн за проведення фізико- хімічної експертизи .

Речові
докази в справі - пакет з наркотичним засобом
, який зберігається в камері схову
УМВС України у Волинській області - знищити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з
моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА
Є.О.АГЕЄВА
Дело № 4- 415 2008 год
года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
следователя: Иващенко Ю.А.
рассмотрев представление следователя Красногвардейского
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Першотравенска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1,
проживающего АДРЕСА_2, со слов ранее судимого:
- в 2001 г. судом
Першотравенского района Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3
годам лишения свободы, освобожден 30.06.2004 г. по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 2УК Украины, -
в суд поступило представление об избрании в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование представления следователь
ссылался на то, что 13.05.2008 г., примерно в 15.00 час., неустановленные лица,
находясь в парке имени «Ленинского комсомола» в г. Днепропетровске с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_2, открыто похитили
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1053
По данному факту СО Красногвардейского РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 23.05.2008 г. было возбуждено
уголовное дело № 66081327 по признакам состава преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 186 УК Украины.
02.06.2008 г. по подозрению в совершении
вышеуказанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_1и
помещен в ИВС ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
05.06.2008 г. ОСОБА_1было предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное и то,
что ОСОБА_1, который обвиняется в совершении тяжкого, умышленного, корыстного преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше от 3-ех лет,
трудоспособен, однако не работает, следовательно, находясь на свободе, может
продолжить свою преступную деятельность, холост, на территории г.
Днепропетровска места регистрации не имеет, с целью пресечения преступной
деятельности, а также для обеспечения процессуальных решений по делу,
следователь ходатайствует об избрании ОСОБА_1,
меры пресечения - содержание под стражей.
Исследовав предоставленные следователем материалы, выслушав
обвиняемого, следователя, мнение
прокурора, полагаю, что ОСОБА_1следует продлить задержание для приобщения к
представлению материалов обосновывающих необходимость его ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Конституции
Украины, ст. 165-2 УПК Украи­ны,-
Продлить задержание ОСОБА_1
до 10 (десяти) суток.
Постановление обжалованию не
Судья: А.Я. Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении представительства компании «Beeline»
по адресу: г. Днепропетровск, ул. Короленко, 3 комната 602/1 информации о соединениях абонентов, -
марта 2008 года в суд Красногвардейского района г. Днепропетровска
поступило представление следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Соколовой А.И. о проведении выемки в помещении
представительства компании «Beeline» по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Короленко, 3 комната 602/1 информации о соединениях
абонентов в период времени с 03.02.2007 года до 19.02.2008 года, а также
получения сведений об имей: НОМЕР_1 и обязать компанию мобильной связи «Beeline»,
предоставить информацию в трехдневный срок в электронном виде о соединениях
абонентов «Beeline»,
НОМЕР_2 с мобильным терминалом имей:
НОМЕР_1 с привязкой к местности за
период времени с 03.02.2007 года до 19.02.2008 года.
В обосновании необходимости
производства выемки в представлении
указывается, что с 12.20 часов до 12.50 часов 03.02.2007 года, неустановленное
лицо, находясь в помещении раздевалки ООО «Арт Дор», расположенной по ул.
Автотранспортной, 2 в г. Днепропетровске, где из шкафа, оборудованного замком,
путем подбора ключа, тайно похитило имущество, а именно мобильный телефон
«Самсунг х 700», стоимостью 1045 гривен, причинив потерпевшей материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
По данному факту 07.02.2007
года Красногвардейским РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
возбужденно уголовное дело № 66071095 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
В ходе досудебного следствия
по уголовному делу, установлено, что неизвестное лицо похитило у потерпевшей
ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг х
700» имей: НОМЕР_1 в которой находилась
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов
уголовного дела, данные документы имеют значения для установления истины по
делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 14-1, 178 УПК Украины, -
Провести выемку в помещении
представительства компании «Beeline» по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Короленко, 3 комната 602/1 информации о соединениях
абонентов в период времени с 03.02.2007 года до 19.02.2008 года, а также
получения сведений об имей: НОМЕР_1 и обязать компанию мобильной связи «Beeline»,
предоставить информацию в трехдневный срок в электронном виде о соединениях
абонентов «Beeline»,
НОМЕР_2с мобильным терминалом имей: НОМЕР_1
с привязкой к местности за период времени с 03.02.2007 года до
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4- 62 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
следователя: Ткач Н.И.
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца. гражданина
средне-специальное образование,
женатого, не работающего,
зарегистрированного АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины не
судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины, -
15 февраля 2008 года в суд поступило представление об избрании в
отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование представления
следователь ссылался на то, что 02.01.2008 г. около 14.00 час. ОСОБА_1, находясь АДРЕСА_1, по месту своего жительства,
умышленно поджог выше указанный дом, в результате чего путем поджога повредил имущество принадлежащее ОСОБА_2.
данному факту 12.01.2008г. СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено
уголовное дело № 66081026 в отношении ОСОБА_1по признакам преступления
предусмотренного ст.194 ч. 2 УК Украины.
12.02.2008 г. ОСОБА_1 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Принимая во внимание
вышеизложенное и то, что ОСОБА_1, совершил
особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы от 3 до 15 лет, не имеет постоянного места жительства, не имеет источника доходов, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, следователь
ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_1меры пресечения в виде содержания
Исследовав предоставленные
следователем материалы, выслушав подозреваемого, следователя, мнение прокурора, полагаю, что
оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в
отношении ОСОБА_1. не имеется, так как совершенное преступление действительно является тяжким, однако, данное
обстоятельство не является основанием для избрания меры пресечения.
ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК
Украины, виновным он себя признал полностью, до совершения преступления
работал, в настоящее время нуждается в лечении, намерен восстановить жилище и
возместить ущерб сведений о том, что он намерен скрыться от следствия и суда и
продолжить свою преступную деятельность - в деле не имеется, поэтому оснований
для его ареста в материалах уголовного дела нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.148-150,165-2 УПК Украи­ны,
В избрании ОСОБА_1 меры
пресечения в виде содержания под стражей - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в
Судья:
Дело № 4 -417
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
рассмотрев представление следователя Красногвардейского
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование,
женатого, не работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_1, в силу ст. 89
УК Украины ранее не судимого
подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
2008 года в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска поступило
представление об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 6 июня 2008 года о
продлении задержания, ОСОБА_1 продлено задержание до 10 суток, принимая во
внимание то, что необходимо время для
выяснения обстоятельств имеющих значение для разрешения вопроса о его аресте
ПосколькуОСОБА_1 задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины 4 июня 2008 года, прокурором вынесено постановление об освобождении
задержанного и избрании меры пресечения и
для рассмотрения представления по существу в суд не доставлен, исходя из
этого, считаю, производство об избрании меры пресечения прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 1652 УПК Украины, -
Производство об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1
п р е к р а т и т ь.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Мельник Е.В о
проведении обыска в помещении гаража НОМЕР_1 ГСК «Строитель -2», по адресу: г.
Днепропетровск ул. Войцеховича, 108, который принадлежит ОСОБА_1
6 марта 2008 года в суд Красногвардейского района г.
Днепропетровска поступило представление следователя СО Красногвардейского РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Мельник Е.В. о проведении обыска.
обоснование представления следователь ссылался на то, что в ее производстве находится уголовное дело,
возбужденное по ст. 289 ч. 2 УК Украины. В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, что в гараже принадлежащему ОСОБА_1 могут находиться орудия
преступления, вещи, ценности, добытые преступным путем и другие предметы,
имеющие значение для установления истины по делу.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что орудия преступления, вещи, ценности, добытые преступным путем и
другие предметы, имеющие значение для дела
могут находиться в помещении
гаража НОМЕР_1 ГСК «Строитель -2», по адресу: г. Днепропетровск ул.
Войцеховича, 108, который принадлежит ОСОБА_1.
основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украи­ны, -
обыск в помещении гаража НОМЕР_1 ГСК «Строитель -2», по адресу: г.
Днепропетровск ул. Войцеховича, 108, который принадлежит ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №5 – 138 / 2008 р.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2008 року

Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі : головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Дудніковій Т.П.

за участю прокурора Зотової О.О.

представника КВІ Гревцевої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1
, не працюючого, раніше судимого: 27.02.2007 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.2 ст. 188 КК України до 5 років позбавлення волі,ст. 75 КК України- звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, ст. 76 КК України- із встановленням обмежень: не виїздити за межі України без дозволу, періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінальної – виконавчої системи,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року до суду надійшло подання заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого за ч.2 ст. 188 КК України –
ОСОБА_1
. , в порядку ст. 74 КК України, ст. 405-1 КПК України. Підставою для цього зазначено - набрання чинності Закону України « Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексів України, щодо гуманізації кримінальної відповідальності», яким виключено ст.188 з КК України.

В судовому засіданні представник КВІ повністю підтримала заявлені вимоги та просила звільнити
ОСОБА_1
. від кримінальної відповідальності, посилаючись на обставини викладені в поданні .

Прокурор заперечує проти такого звільнення, оскільки
ОСОБА_1
. в період відстрочки виконання вироку здійснив новий злочин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає із слідуючих підстав:

Встановлено, що 04.06.2008 року до суду вже направлялось аналогічне подання відносно засудженого
ОСОБА_1
. про звільнення останнього від кримінальної відповідальності з тих же самих підстав- виключення ст. 188 з КК України. Це подання судом розглянуте і постановою від 23.06.2008 року в його задоволенні відмовлено. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили. (а.с. 52;55). Тому, суд позбавлений можливості повторно прийняти будь-яке нове рішення за тих-самих обставин при наявності не скасованого попереднього рішення.

Керуючись ст. 5 КК України , 273 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого за ч.2 ст. 188 КК України –
ОСОБА_1
, в порядку ст. 74 КК України, ст. 405-1 КПК України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда О.П. Могильний
Справа № 5-114/08
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 р. Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора Сальник Н.А.

представника КВІ Богуславського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Чу Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
,

В с т а н о в и в:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 06.12.2007 року
ОСОБА_1
засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та зобов’язанням періодично з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомлення про зміну місця проживання.

З подання інспектора кримінально-виконавчої системи Каланчацького району вбачається, що
ОСОБА_1
, незважаючи на проведену правовиховну роботу, 07.07.2008 року та 21.07.2008 не з’явився до Каланчацької КВІ для реєстрації без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Однак, незважаючи на винесене попередження, 18.06.2008 року та 20.10.2008 року засуджений знову не з’явився на реєстрацію.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
пояснив, що дійсно декілька разів не з’являвся на реєстрацію, оскільки хворів. На даний час на реєстрацію до КВІ ходить вчасно. Засуджений, щиро кається, зобов’язується не допускати подібних порушень.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в період випробувального строку
ОСОБА_1
громадський порядок не порушував, новий злочин не скоїв, зобов’язується виконувати покладені на нього судом вимоги.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_1
з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: Л.Г. Прудка
Справа № 5-179/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі – Чорномурко І.В.

за участю прокурора – Шпак С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка подання інспектора Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Таврійськ Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Новокаховського міського суду від 11.10.2007 року за ст. 309 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.10.2007 року
ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Інспектор Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1
від покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області подання підтримав.

Засуджений подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з’являвся вчасно, обов’язки, покладені судом, виконував без порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Матвєєва