Справа №
Провадження № 1-кп/525/98/201
У Х В А Л А

12.12.2013 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Лисенко Н.В.;

при секретарі Хоменко М.М.;

з участю прокурора Животовської
І.В.;

захисника ОСОБА_1;

особи, щодо якої заявлено клопотання

про застосування примусових заходів

медичного характеру , - ОСОБА_2 ;.

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Велика
Багачка Полтавської області
клопотання слідчого СВ
Великобагачанського РВ УМВС України в
Полтавської області Веклича Д.В.,
погоджене з старшим прокурором
прокуратури Великобагачанського
району Животовською І.В., про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 який є інвалідом 2 групи з
дитинства, -

в с т а н о в и в :

1 листопада 2013 року прокурор
Великобагачанського району
Полтавської області Шикунов С.П.
направив до Великобагачанського
районного суду Полтавської області
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000396 від 1 серпня 2013 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2
вчинив суспільно-небезпечне
протиправне діяння при наступних
обставинах.

31 липня 2013 року близько 00 год.20 хв.
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2
Полтавської області шляхом розбиття
скла у вікні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що
належить ОСОБА_7, проник в середину
приміщення, де таємно викрав з
приміщення магазину гроші в сумі 1910
грн., які знаходилися в діжці на
прилавку, вісім запальничок вартістю 4
грн. кожна, загальною вартістю 32 грн. та
дві банки консервованих сардин
вартістю 12 грн. кожна, загальною
вартістю 24 грн. Після чого зник з місця
вчинення суспільно-небезпечного
діяння, розпорядившись викраденими
грошима та речами на власний розсуд,
чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7
матеріальні збитки на загальну суму
1966 грн.

В судовому засіданні законний
представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 суду
показала, що вона має сина ОСОБА_2, 1993
року народження, який має проблеми з
психічним розвитком, він не вміє
вільно читати і писати, погано
говорить. 31 липня 2013 року ОСОБА_2 викрав
з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що
знаходиться в АДРЕСА_2 гроші, вісім
запальничок, про що їй повідомили
працівники міліції.

Факт вчинення ОСОБА_2
суспільно-небезпечного протиправного
діяння підтверджується наступними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7,
яка суду показала, що вона

займається реалізацією продуктів
харчування та промислових товарів в
магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться
в АДРЕСА_2 Полтавської області. Так,
вранці 31 липня 2013 року до неї
зателефонувала продавець цього
магазину ОСОБА_8 та повідомила їй, що з
магазину викрадені
товарно-матеріальні цінності та гроші.
Після цього вона поїхала до магазину та
почала робити ревізію. В ході перевірки
було встановлено, що з магазину було
викрадено гроші в сумі 1910 грн., вісім
запальничок та дві банки консервів;

- показаннями свідка ОСОБА_8 яка
суду показала, що працює

продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
власником якого є ОСОБА_7, вранці 31.07.2013
року прийшла в магазин і побачила
розбите скло, яке було зібрано в
коробку. В подальшому було
встановлено, що з магазина викрадено
гроші, точної суми вона не пам'ятає, 8
запальничок з вітрини та 2 банки
консервованих сардин. На її думку
однієї людині проникнути самій через
грати було б важко, вважає, що крадій
був не сам;

- рапортом оперативного чергового
Великобагачанського РВ УМВС України в

Полтавській області ОСОБА_9 про те, що 31
липня 2013 року о 11 годині 15 хвилин до
чергової частини райвідділу надійшло
повідомлення від ДІМ
Великобагачанського РВ про те, що в
АДРЕСА_2 Полтавської області в магазині
"ІНФОРМАЦІЯ_2" розбите віконне скло (а.с.7
кримінального провадження );

- протоколом огляду місця події з
фото таблицею до нього від 31 липня 2013
року,

проведеного в приміщенні магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого в АДРЕСА_1
де зафіксовано факт вчинення
кримінального правопорушення,
виявлено та вилучено сліди злочину
(а.с.а.с.9-20 к.п.);

- протоколом огляду місця події з
фототаблицею до нього від 31 липня 2013
року,

в ході якого ОСОБА_2 добровільно видав
працівникам міліції чотири газові
запальнички, гроші номіналом три
купюри по 5 грн., три купюри по 10 грн. та
одна купюра номіналом 20 грн., які він
викрав з магазину, що розташований в
АДРЕСА_2 Полтавської області (а.с.а.с.21-24
к.п.);

- протоколом обшуку з фототаблицею
до нього від 2 серпня 2013 року, в ході

якого було виявлено у будинку, де
проживає ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 Полтавської
області пара шкіряного спортивного
взуття білого кольору з трьома чорними
вставками збоку 44 розміру, пара
шкіряного спортивного взуття білого
кольору з трьома чорними вставками
збоку 44 розміру, грошові кошти в сумі 165
грн.(а.с.39-44 к.п);

- зберігальною розпискою ОСОБА_11
про отримання від працівників міліції
двох пар кросівок білого кольору, які
були вилучені 2 серпня 2013 року в ході
обшуку його домоволодіння (а.с.49 к.п.);

- розпискою ОСОБА_7 про отримання нею
від працівників міліції двох
запальничок синього та червонного
кольору марки "lighter", двох запальничок
білого та жовтого кольору марки "LG",
грошові кошти в сумі 65 грн. купюрами ;

- номіналом по 5 грн., три купюри по 10
грн. та одну купюру номіналом 20 грн.
(а.с.50

к.п.);

- висновком експерта
(судово-дактилоскопічної експертизи )
№98 від 2 серпня

2013 року з ілюстративною таблицею до
нього, згідно якого сліди пальців рук
№1-9 залишені не потерпілою ОСОБА_7 чи
ОСОБА_12, ОСОБА_8, а іншою особою (а.с.62-66
к.п.);

- висновком експерта
(дактилоскопічної експертизи) № 104 від
12 серпня 2013

року, з ілюстративною таблицею до
нього, згідно якого з дев'яти слідів
пальців рук, вилучених 31 липня 2013 року
під час огляду місця події в АДРЕСА_2
Полтавської області по факту таємного
викрадення майна з магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2", сліди № 4 та №7 залишені
великим пальцем лівої руки, а слід №6
великим пальцем правої руки ОСОБА_2 (а.с.
а.с.71-75 к.п.);

- висновком експерта
(трасологічної експертизи) №138 від 22
жовтня 2013 року з

ілюстративною таблицею до нього,
відповідно до якого слід №1 міг бути
залишений як черевиком на праву ногу,
добровільно виданим ОСОБА_2, так і іншим
взуттям, ходова поверхня низу підошви
якого за загальними ознаками співпадає
із вказаним слідом. Слід взуття №2
залишені не черевиками, добровільно
виданими ОСОБА_2, не кросівками №1, №2,
вилученими у ОСОБА_10, а іншим взуттям
(а.с.а.с.82-88 к.п. ).

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне
протиправне

діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК
України, яке виразилося у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка)
шляхом проникнення в приміщення з
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить
ОСОБА_7, яке відноситься до тяжких
злочинів.

За результатами
судово-психіатричної експертизи № 513
від 24 вересня 2013 року встановлено, що
ОСОБА_2, 1993 року народження, на момент
проведення даної експертизи психічним
захворюванням, тимчасовим розладом
психічної діяльності не страждає, а
виявляє ознаки вродженого недоумства у
вигляді помірної розумової
відсталості. В період скоєного
інкримінованого йому протиправного
діяння, ОСОБА_2 також не страждав на
хронічне психічне захворювання і не
перебував в стані тимчасового розладу
психічної діяльності, а виявляв ознаки
вродженого недоумства у вигляді легкої
розумової відсталості в ступені
вираженої дебільності. Ступінь
недоумства у ОСОБА_2 такий, що позбавляє
його здатності усвідомлювати свої дії
та керувати ними, як на даний час так і в
період часу, що відноситься до
інкримінованого йому протиправного
діяння. Перед слідством та судом
постати не може. Відповідно до ч.3 ст. 94,
ч.2 ст.19 КК України потребує
застосування примусових заходів
медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

Згідно ч.2 ст.19 КК України "не
підлягає кримінальній
відповідальності особа, яка під час
вчинення суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого цим Кодексом,
перебувала в стані неосудності, тобто
не могла усвідомлювати свої дії
(бездіяльність) або керувати ними,
внаслідок хронічного психічного
захворювання, тимчасового розладу
психічної діяльності, недоумства або
іншого хворобливого стану психіки. До
такої особи за рішенням суду, з
урахуванням характеру та тяжкості
захворювання, тяжкості вчиненого
діяння, ступеня небезпечності психічно
хворого для себе або інших осіб, можуть
бути застосовані примусові заходи
медичного характеру."

Відповідно до ст.94 КК України,
залежно від характеру та тяжкості
захворювання, тяжкості вчиненого
діяння, з урахуванням ступеня
небезпечності психічно хворого для
себе або інших осіб, суд може
застосувати відповідні примусові
заходи медичного характеру.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України
"госпіталізація до психіатрічного
закладу їз звичайним наглядом може
бути застосована судом щодо психічно
хворого, який за своїм психічним
станом і характером вчиненого
суспільно небезпечного діяння
потребує тримання в психіатрічному
закладі і лікування у примусовому
порядку."

Проаналізувавши надані сторонами
судового провадження докази, суд
приходить до висновку, що
противоправне суспільно-небезпечне
діяння ОСОБА_2 вчинив в стані
неосудності , він підпадає під дію ч.2
ст. 19 КК України.

Враховуючи характер та тяжкість
вчиненого ОСОБА_2 протиправного
суспільно-небезпечного діяння,
висновок експерта (амбулаторна
судово-психіатрична експертиза № 513
від 24 вересня 2013 року), відповідно до
якого ОСОБА_2 потребує відповідно до ч.3
ст. 94 КК України застосування до нього
примусових заходів медичного
характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним
наглядом, та заслухавши думки
учасників судового провадження з
цього питання, суд вважає необхідним
застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи
медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 92 - 94 КК
України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд, -

у х в а л
и в :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусові
заходи медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу їз звичайним наглядом.

Дану постанову після набрання
чинності направити для виконання в
Великобагачанську ЦРЛ Полтавської
області.

Речові докази по справі: 9 слідів
пальців рук , фотознімки 3 слідів
взуття, що приєднані до матеріалів
кримінального провадження № 0000396
(а.с.а.с.76,89-90) зберігати в матеріалах
кримінального провадження, 2
запальнички синього та червоного
кольорів марки "lighter", дві запальнички
білого та жовтого кольорів марки "LG",
грошові кошти в сумі 65 грн. купюрами
номіналом 5 грн. в кількості 3 шт. (КВ
2182794, МД 6433887, ЄД3537179), три купюри
номіналом 10 грн. (НЗ 2790741, КЙ 9575993, КЗ 2765322)
та одну купюру номіналом 20 грн. (МД 2982101),
що передані під розписку потерпілій
ОСОБА_7 (а.с. 50), залишити їй як власнику,
два фрагменти речовини бурого кольору,
схожої на кров, що передані на
зберігання до камери схову речових
доказів Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області- знищити,
гроші в сумі 165 грн., що вилучені під час
обшуку в домоволодінні, де проживає
ОСОБА_10, та передані до кімнати для
зберігання речових доказів
Великобагачанського РВ УМВС України в
Полтавській області ( а.с. 48), повернути
власнику ОСОБА_10, дві пари спортивного
взуття білого кольору з чорними
вставками 44 розміру, що передані під
розписку ОСОБА_11 (а.с. 49), залишити
ОСОБА_10 як власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом тридцяти
днів з дня її проголошення шляхом
подачі скарги через
Великобагачанський районний суд.

Головуючий