№ 1-кс/489/273/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
26 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
05.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000208 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою 04.03.2014 р. в період часу з 14:30 год. до 15:40 год. належним ОСОБА_3 майном на загальну суму 32230 гривень, шляхом розбиття скла задньої лівої пасажирської двері та проникнення до салону автомобіля Тойота «Лендкрузер» ДНЗ ВТ 0500 АК, який знадився на автостоянці ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області.
Слідчий СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та вилучення документів, які містять охоронювану закон таємницю, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про всіх абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі точний час отримання послуг, їх тривалість, вихідні та вхідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення із зазначенням ІМЕІ терміналів, яким в період часу із 14.00 год. по 18.00 год. 04.03.2014 р. надавалися телекомунікаційні послуги в зоні обслуговування базових станцій оператора телекомунікацій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 11503 CID 51186, 51188, 51181, 51187, LAC 60701 CID 1383, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним зв`язком при підготовці та під час його вчинення.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що документи, надання доступу до яких просить слідчий, фактично містять інформацію щодо з`єднань за допомогою мобільного зв`язку невизначеного кола абонентів, вважаю недоведеним, що відомості про зв`язок такого кола абонентів мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, згідно п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак слідчим в клопотанні взагалі не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, та перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: