Дело №4-562/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28ноября 2011 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Манохина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, об изменении меры пресечения на содержание под стражей в следственном изоляторе УГДУ ВИН в Харьковской области в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки,не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее судимой: 13.10.2010 г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ст.ст.395, 71 УК Украины к семи месяцам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 15.04.2011 года по отбытию срока наказания, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины,
Следователь СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Харькова с представлением об изменении меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе в отношении обвиняемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ссылаясь на то, что ОСОБА_2, находясь на подписке о невыезде скрылась от органов досудебного следствия и на протяжении длительного периода времени скрывается, принятыми мерами установить местонахождение последней не представляется возможным, поскольку обвиняемая по месту жительства избранному в подписке о невыезде длительный период времени не находится, в связи с чем, считает, что обвиняемая ОСОБА_2 нарушила избранную меру пресечения, что препятствует дальнейшему расследованию уголовного дела.
Суд, выслушав следователя, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, изучив представленные материалы уголовного дела, считает, что представление является обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов дела усматривается, что 09.09.2011 года, в отношении ОСОБА_2 заместителем прокурора Октябрьского района г.Харькова возбуждено уголовное дело № 25110117 по признакам преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины. 09.09.2011 г. следователем СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 дело принято к производству.
09.09.2011 года ОСОБА_2 органом досудебного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, о чем вынесено соответствующее постановление.
09 сентября 2011г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, ОСОБА_2 допрошена в качестве обвиняемой по делу.
20.10.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено, обвиняемая ОСОБА_2 объявлена в розыск, о чем вынесено соответствующее постановление.
В то же время, доводы, на которые ссылается следователь, обосновывая необходимость изменения в отношении ОСОБА_2 меры пресечения на заключение под стражу, требуют оценки в порядке ч. 5 ст. 165-2 УПК Украины с участием в судебном заседании обвиняемой. Обвиняемая ОСОБА_2 судебное заседание не доставлена, согласно пояснениям следователя, находясь на подписке о невыезде, скрылась от органа досудебного следствия.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности принять решение по существу представления.
Согласно требованиям ч.6 ст.165-2 УПК Украины, суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу при отсутствии лица только в случае объявления лица в международный розыск.
Однако, согласно ч. 4 ст. 165-2 УПК Украины, разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в п. 8 постановления О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствияот 25 апреля 2003 года, если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставление его в суд под стражей, при наличии оснований предусмотренных ст.ст. 148, 155 УПК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде ареста на срок до 6 месяцев, с учетом данных о личности обвиняемой, суд полагает необходимым разрешить органу досудебного следствия задержание ОСОБА_2 для доставки ее в суд и рассмотрения вышеуказанного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд,
Разрешить задержание не более чем на 72 часа обвиняемой ОСОБА_2 - для доставки ее в Октябрьский районный суд г. Харькова для разрешения вопроса об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин