Дело №1-86/2008
мая 2008 года Раздельнянский районный
суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В.
При секретаре Войниковой Л.Ф.
С участием прокурора Савицкой С.А.
Адвокатов ОСОБА_1., ОСОБА_2., потерпевшего
Рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тирасполь, Молдова, украинца,
гражданина Украины, военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочь студентку, работающего инспектором
штаба ГО ст.Раздельная-Сортировочная, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не
судимого
В совершении преступлений, предусмотренных ст.125
ч.2, ст.162 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4. на протяжении длительного времени оказывал помощь
престарелой одинокой гражданке ОСОБА_5., проживающей по АДРЕСА_2, без
назначения опеки помогал ей по хозяйству, оказывал посильную материальную
помощь. В этом же доме на втором этаже в квартире №8 проживает гражданин
ОСОБА_3, инвалид 2-й группы. У ОСОБА_5. и ОСОБА_3. сложились неприязненные
отношения, выразившиеся в постоянном взаимном оскорблении друг друга. Так, 11
октября 2005 года в дневное время между ОСОБА_3. и ОСОБА_5. возникла ссора
из-за того, что ОСОБА_5. собирала орехи с дерева, которое посадил ОСОБА_3. В
ходе ссоры ОСОБА_3. и ОСОБА_5. оскорбляли друг друга, затем ОСОБА_3. стал
периодически звонить по телефону ОСОБА_5., чем нарушал её покой. Не выдержав
оскорблений ОСОБА_3. ОСОБА_5., не имея возможности сама успокоить соседа,
вызвала к себе на помощь своего знакомого ОСОБА_4. Около 20.00 часов этого же
дня, ОСОБА_4. на велосипеде подъехал к домуАДРЕСА_2, поднялся на второй этаж к
квартире №8 ОСОБА_3.. В ответ на отказ потерпевшего открыть дверь, подсудимый
повредил входную дверь его квартиры, вывел ОСОБА_3. на лестничную площадку.
Используя свое преимущество в силе, ОСОБА_4. насильно отвел ОСОБА_3. на первый
этаж к квартире ОСОБА_5., где с целью причинения потерпевшему телесных
повреждений, умышленно нанес ОСОБА_3. удары руками и ногами в различные части
тела, чем причинил потерпевшему разлитой кровоподтек в области левой половины
лица, по разлитому кровоподтеку в области грудной клетки справа и на правом
бедре, которые относятся к категории легких телесных повреждений с
кратковременным расстройством здоровья.
того, 11.10.2005 года в 20.10 часов, ОСОБА_4. в процессе причинения телесных
повреждений ОСОБА_3. умышленно, нарушая конституционные права потерпевшего,
гарантирующие неприкосновенность жилища, безосновательно вторгся в квартиру
АДРЕСА_3, против воли законного владельца, при этом повредив входную дверь.
Находясь незаконно в квартире №8, где проживает ОСОБА_3., ОСОБА_4. выкрутил
пробки с электрического счетчика, а затем, применяя физическое насилие, толкнул
потерпевшего внутрь квартиры. От указанных действий подсудимого ОСОБА_4.,
потерпевший упал, в результате чего получил глубокую ссадину на кровоподтечной
основе теменно-затылочной области головы слева.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4. виновным себя в
инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что телесных
повреждений потерпевшему не причинял, незаконно в его квартиру не вторгался.
Потерпевший ОСОБА_3., жена потерпевшего - ОСОБА_6. и соседка ОСОБА_7.,
оговаривают подсудимого, желая получить материальную выгоду. О событиях
11.10.2005 года пояснил следующее: в вечернее время ему позвонила ОСОБА_5.,
которой он оказывал помощь как опекун, но без официального оформления опеки, и
пожаловалась на ОСОБА_3., ее соседа, который ей весь вечер звонил, оскорблял,
не давал спокойно отдыхать из-за того, что она днем того же дня собрала орехи
во дворе своего дома возле дерева, которое посадил ОСОБА_3. ОСОБА_4., желая уладить
конфликт, поехал на велосипеде к дому АДРЕСА_2, где жили ОСОБА_3. и ОСОБА_5.
Последняя показала ОСОБА_4. квартиру ОСОБА_3.. Подойдя к квартире потерпевшего,
ОСОБА_4. постучал в дверь. ОСОБА_3. приоткрыл дверь, оставив её закрытой на
цепочку, и на просьбу ОСОБА_4. пойти и извиниться перед ОСОБА_5., отказался это
сделать. ОСОБА_4. облокотился на дверь, от чего цепочка вырвалась, повредив
дверную коробку. ОСОБА_4. взял ОСОБА_3. под руку и аккуратно свел по лестнице
на первый этаж, где в присутствии ОСОБА_5., попросил ОСОБА_3. извиниться перед
ней. ОСОБА_3. продолжал ругаться, извиняться отказался и пригрозил вызвать
милицию. На шум вышла соседка сверху ОСОБА_7. и попросила не трогать инвалида.
ОСОБА_4. отвел ОСОБА_3. в его квартиру №8, и, для того, чтобы потерпевший лег
спать, выкрутил пробки со счетчика в его квартире, лишив последнего света.
ОСОБА_5. вызвала работников милиции. Наряд милиции, приехав на вызов, отобрал у
всех объяснения. ОСОБА_4. вкрутил пробки на счетчик ОСОБА_3., починил ему
дверь, и, полагая, что конфликт исчерпан, уехал к себе домой. Настаивает, что
никаких телесных повреждений ОСОБА_3 , не причинял и в квартиру потерпевшего, с
применением насилия, незаконно не проникал. ОСОБА_3. оговаривает его, желая
получить денег, так как постоянно пьет и нуждается в средствах, а с ОСОБА_7. у
него неприязненные отношения из-за частых заливов ею квартиры, принадлежащей
ОСОБА_5. Просил суд учесть отсутствие доказательств его вины и постановить по
делу оправдательный приговор.
Несмотря на то, что подсудимый полностью не признал себя виновным в
судебном заседании, его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью
доказана и подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который суду пояснил, что 11.10.2005
года примерно в 20.00. неизвестный ему гражданин, которого он знал, как опекуна
ОСОБА_5., пришел к его квартире, постучал в дверь и предложил пройти к ОСОБА_5.
для выяснения отношений. Поскольку мужчина, которым, как впоследствии выяснилось,
оказался ОСОБА_4., был настроен агрессивно, ОСОБА_3. отказался выйти из
квартиры. ОСОБА_4. выбил дверь в квартиру потерпевшего, вытащил его на
лестничную клетку и по лестнице потащил на первый этаж, где у двери её квартиры
находилась ОСОБА_5.. На первом этаже ОСОБА_4. нанес ОСОБА_3 несколько ударов в
различные части тела. На шум вышла соседка ОСОБА_3. со второго этажа ОСОБА_7.,
и, свесившись через перила, попросила прекратить обижать инвалида, то есть
ОСОБА_3. ОСОБА_4. отвел ОСОБА_3. в его квартиру, толкнул его в грудь, в
результате чего ОСОБА_3. упал, ударившись головой, а затем ОСОБА_4. выкрутил
пробки со счетчика в квартире ОСОБА_3., лишив последнего света. Соседка
ОСОБА_7. и супруга ОСОБА_3. - ОСОБА_6., проживающая в Германии, вызвали
работников милиции. Наряд милиции, приехав по вызову, заставил ОСОБА_4.
починить дверь в квартиру ОСОБА_3. и вкрутить пробки. ОСОБА_3. чувствовал себя
плохо и на следующий день обратился за помощью в больницу и к врачу ОСОБА_8.,
проживающему в их доме, а также взял направление в милиции на
судмедосвидетельствование. В результате умышленно нанесенных ему ОСОБА_4.
ударов, потерпевший получил телесные повреждения, описанные в заключении
экспертизы. Также была повреждена дверь в его квартире, причинен моральный
вред. Являясь инвалидом 2-й группы, после нанесения ему ударов ОСОБА_4.,
потерпевший стал чувствовать себя хуже, часто болеть. Просит наказать
подсудимого в соответствии с требованиями закона, взыскать с него в пользу
потерпевшего 33 тысячи гривен в возмещение морального вреда и материального
Свидетель ОСОБА_7., проживающая в доме АДРЕСА_4, суду сообщила, что
никаких неприязненных отношений у неё с ОСОБА_4. нет. Действительно она
заливала несколько раз квартиру ОСОБА_5., но все вопросы были улажены мирным
путем, без скандалов. О событиях 11.10.2005 года свидетель пояснила, что около
20.00 ей позвонила супруга ОСОБА_3., проживающая в Германии, и попросила
посмотреть, что случилось с ОСОБА_3., так как он не отвечает на телефонные
звонки. ОСОБА_7. вышла на лестничную клетку и увидела, что дверь в квартиру
ОСОБА_3. повреждена и открыта. Также свидетель услышала шум на первом этаже,
ругань и звук наносимых ударов. Она закричала и попросила не обижать инвалида
ОСОБА_3. В ответ на это, она увидела, что ОСОБА_3. возвращается к себе в
квартиру, на щеке у него она заметила царапину. Затем ОСОБА_3. ей пожаловался,
что его избили ОСОБА_4. и ОСОБА_5., а ОСОБА_4. выбил дверь в квартиру ОСОБА_3.,
выкрутил пробки и толкал его в грудь, от чего тот упал и ударился головой об косяк.
Она видела в тот день поврежденную дверь в квартиру ОСОБА_3., но, кто ее выбил,
не видела. Знает, что приезжали работники милиции и заставили ОСОБА_4. починить
дверь в квартиру ОСОБА_3. и вкрутить пробки. Об инциденте ОСОБА_7. сообщила
супруге ОСОБА_3., позвонив ей в Германию.
Свидетель ОСОБА_6. суду подтвердила обстоятельства 11.10.2005 года,
известные ей со слов самого ОСОБА_3. и ОСОБА_7. ОСОБА_6. из Германии позвонила
в милицию и попросила выехать по адресу места жительства ее мужа и оказать ему
помощь, поскольку ОСОБА_3. - инвалид 2-й группы и сам защитить себя не мог.
Затем она, приехав в Украину, в ноябре 2005 года, достоверно узнала, что ее
мужа 11.10.2005 года избил ОСОБА_4., причинил инвалиду телесные повреждения,
выбил дверь в их квартиру и выкручивал пробки. От повреждений, полученных в тот
день, ОСОБА_3. стал чувствовать себя хуже, постоянно болеет. Просит суд
наказать ОСОБА_4., чтобы впредь ему неповадно было обижать слабого и
беспомощного человека.
Работники милиции Грищенко М.А. и Полтавченко А.В. подтвердили суду, что
выезжали около 20.00 часов 11.10.2005 года по вызову на улицу Ленина, 38,
звонила женщина и просила пресечь хулиганские действия соседа. Приехав по
указанному адресу, Грищенко М.А. и эксперт поднялись в квартиру ОСОБА_3.,
который по виду был в нетрезвом состоянии и ругался. Дверь в квартиру была
открыта, косяк дверной коробки поврежден. Пробок в счетчике не было. ОСОБА_3.
жаловался на ОСОБА_4., указывая, что последний выбил ему дверь, и избил
потерпевшего. Однако работники милиции видимых телесных повреждений у ОСОБА_3.
не заметили, а также не видели следов крови в квартире ОСОБА_3. ОСОБА_4., по
просьбе работников милиции починил дверь в квартире ОСОБА_3. и вкрутил пробки в
счетчик в указанной квартире. Полагая, что конфликт исчерпан, милиционеры
Свидетель ОСОБА_9. суду не смог ничего пояснить о событиях 11.10.2005
года, однако показал, что ранее, за, год до случившегося, чинил замок в
квартиру ОСОБА_3. Также указал, что ОСОБА_3. часто употребляет спиртное, в
результате чего падает и мог сам удариться и при падении получить повреждения.
Свидетель ОСОБА_5. суду пояснила, что с ОСОБА_3. у неё давние и неприязненные
отношения. ОСОБА_7. действительно заливала ее квартиру, однако на этой почве
они не ссорились. 11.10.2005 года ОСОБА_3. в дневное время учинил с ней скандал
из-за того, что она собирала орехи, обзывал ее нецензурной бранью, а вечером
стал звонить по телефону и не давал ей отдохнуть. Она позвонила ОСОБА_4., который
ей помогал, и попросила пресечь оскорбления со стороны ОСОБА_3. ОСОБА_4. около
20.00. приехал на велосипеде к ней и она показала ему, где живет ОСОБА_3. На
второй этаж она не поднималась, и что происходило в квартире ОСОБА_3. не знает.
Отрицает, что ОСОБА_4. бил ОСОБА_3. у дверей ее квартиры, хотя не оспаривает,
что ОСОБА_7. кричала им сверху и просила не трогать инвалида ОСОБА_3. После
приезда работников милиции, конфликт был исчерпан. Свидетель ОСОБА_8. суду
подтвердил, что между ОСОБА_5. и ОСОБА_3. давние конфликтные отношения, а
ОСОБА_4. свидетель знает только с хорошей стороны. ОСОБА_8. видел у ОСОБА_3.
ссадины, небольшие гематомы на голове и лице и назначил ему лечение. Свидетелю
ОСОБА_8. ОСОБА_5. рассказывала, что 11.10.2005 года в подъезде была драка, но
он сам ничего не видел (л.д.158, протокол судебного заседания от 25.04.2007
подсудимого также подтверждается заключением эксперта №366 от 01.12.2005 года
(л.д.33-34), подтвердившем наличие у ОСОБА_3., описанных выше легких телесных
повреждений с кратковременным расстройством здоровья и не исключившего их
причинение при вышеуказанных обстоятельствах 11.10.2005 года.
протокола осмотра места происшествия от 01.02.2006 года (л.д.79-81) с фото
таблицей явствует, что имеются повреждения косяка - наличника на входной двери
квартиры ОСОБА_3. Указанный косяк-наличник прибит к коробке на уровне запорного
устройства, а также имеются трещины древесины, из чего следует, что дверь могла
быть повреждена при описанных выше обстоятельствах 11.10.2005 года. Суд не
располагает данными о том, что кто-либо повредил дверь ОСОБА_3. в период после
11.10.2005 года до 01.02.2006 года (т.е. до осмотра места происшествия).
Суд
критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4., данные им в судебном заседании,
об отсутствии его вины в предъявленном ему обвинении, так как они опровергаются
материалами дела и доказательствами, проверенными судом в судебном заседании.
Кроме того, в своих пояснениях от 03.11.2005 года (л.д.22-23) ОСОБА_4. не
отрицал, что ОСОБА_3. 11.10.2005 года
«взял за шиворот и повел на первый этаж, к ОСОБА_5., так как он сам не хотел
идти», затем ОСОБА_4. выкрутил электрические пробки в квартире №8, чтобы
ОСОБА_3. лег спать и не звонил ОСОБА_5. Эти же обстоятельства ОСОБА_4.
подтвердил при его допросе в качестве подозреваемого 14.12.2005 (л.д.48-49), в
частности указав, что ОСОБА_3. не хотел выходить из квартиры, оскорблял
ОСОБА_4. нецензурной бранью, в ответ на это подсудимый «схватил за рукав
ОСОБА_3., он стал вырываться и потянул ОСОБА_4. на дверь, затем наличник
лопнул, и дверь открылась.» ОСОБА_4. «взял за верхнюю одежду ОСОБА_3. и решил
повести к ОСОБА_5., ОСОБА_3. упирался, но на пол не падал». Через 5 минут,
когда конфликт был исчерпан, ОСОБА_4. поднялся к квартире ОСОБА_3. и сказал
ему: «Иди спать», и толкнул его по направлению в квартиру, но ОСОБА_3. не
падал. ОСОБА_4. выкрутил пробки со счетчика, думал, что ОСОБА_3. успокоится и
ляжет спать. Эти же обстоятельства подтвердил ОСОБА_4. и при допросе его в
качестве обвиняемого 21.12.2005 года (л.д.55-56). Пояснения ОСОБА_4., данные им
в судебном заседании, расцениваются судом, как желание уйти от ответственности
образом, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании
доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_4. виновен в умышленном причинении
ОСОБА_3. легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством
здоровья, и его действия по этому эпизоду необходимо квалифицировать по ст.125
ч.2 УК Украины. Также ОСОБА_4. виновен в нарушении неприкосновенности жилища
ОСОБА_3. с применением насилия и его действия в этой части необходимо
квалифицировать по ст.162 ч.2 УК Украины.
назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, его социальное и семейное положение,
обстоятельства дела, смягчающие наказание - положительные характеристики по
месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих детей. Обстоятельством,
отягчающим ответственность ОСОБА_4., суд в силу ст.67 УК Украины считает,
совершение преступления в отношении лица находящегося в беспомощном состоянии,
вызванном инвалидностью 2-й группы.
Рассматривая в уголовном деле гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. о
возмещении морального и материального вреда в суме 33 тысячи рублей, суд
считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере его доказанности
и разумности заявленных требований.
Руководствуясь статьями 322-324,327-344 УПК Украины, ст.1 п. «Б» Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года №955-У, ст.1167 ГК Украины, СУД -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.125 ч.2 УК Украины и ст.162 ч.2 УК Украины и назначить ему
по ст.125 ч.2 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
по ст.162 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины за совокупностью преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить
наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Осужденного ОСОБА_4. освободить от отбывания назначенного судом
наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, применив к нему ст.1 п. «Б»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года №955-У.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4. в пользу ОСОБА_3. в возмещение морального вреда,
причиненного преступлением 7 (семь) тысяч гривен и 400 гривен за оказанную
потерпевшему адвокатом юридическую помощь.
В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в
течение 15 суток со дня его провозглашения через Раздельнянский районный суд
СУДЬЯ: