Справа № 317/3866/14-к
№/п 1-кс/317/312/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Запоріжжя

21 серпня 2014 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000217, слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000217 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до винесеного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.03.2008 року ОСОБА_5 27.03.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 04.02.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері - ОСОБА_7 у розмірі 400 гривень заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2007 року до її повноліття.

Проте, ОСОБА_5 27.03.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), достовірно знаючи про необхідність їх сплати та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 , з 06.08.2007 року до 06.01.2014 року маючи намір на невиконання рішення суду, на протязі тривалого часу, систематично, злісно ухилявся від сплати аліментів, не повідомив про зміну свого місця мешкання, у вищезазначений період сплатив мізерну суму, не створив умов для отримання достатніх для сплати аліментів доходів, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 04.02.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері - ОСОБА_7 .

В наслідок чого, заборгованість ОСОБА_5 , по сплаті аліментів станом на 06.01.2014 року становить 26 645 гривень 33 копійок.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, визначених Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, є проведені слідчі дії та показання допитаних в ході досудового розслідування осіб про те, що саме ОСОБА_5 , вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме:

- протоколом огляду документів від 02.01.2014 р.,

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена тим, що останній ухилявся від органів досудового слідства, на виклики державної установи ВДВС Запорізького району не з`являвся, про що був повідомлений в установленим законом порядку, за місцем реєстрації постійно не мешкав, про зміну місця свого мешкання не повідомив ВДВС Запорізького району. Крім цього, ОСОБА_5 був повідомлений про виклики до органів досудового слідства, але за викликом не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, продовжує вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, ухилятись від виконання винесеного рішенням суду.

08 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0000217.
21 серпня 2013 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, визначених Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, яке повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої ступені тяжкості, передбачений ч.1 ст. 164 КК України, за який передбачено покарання обмеженням волі на строк до 2 років.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці, до 21 жовтня 2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 М

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_1