overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/479/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1,2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 16.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 297/232/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
03 лютого 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

04.02.2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 17 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 лютого 2015 року на 09:05 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 812/7850/12
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Запоріжжя
Коммунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, матеріал за поданням Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти органи кримінально-виконавчої систмеи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 , який обґрунтував необхідність звільнення засудженого від покарання, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 4/2013 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджена зарекомендувала себе добре, під час відбування покарання на реєстрацію та виклики КВІ з`являлася, порядок відбування покарання не порушувала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що засуджена може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2012 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 446/322/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Кам`янка-Бузького РВ УМВС відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 02 липня 2008 року року Кам`янка-Бузьким районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16 березня 2012 року, з встановленням адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
Начальник Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України в Львівській області просить установити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони.
Так, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.01.2015 року за ст. 176 КУпАП (штраф 51 гривня); 05.01.2015 року за ст. 173 КУпАП (штраф 51 грн.); 05.01.2015 року попередження; 20.01.2015 року за ст. 176 КУпАП (штраф 51 грн.)
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку представника Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 6 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
п о с т а н о в и в :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши відносно нього слідуючі обмеження:
1. Заборона виходу з дому з 22.00 до 06.00 слідуючого дня, окрім роботи у нічний час;
2. Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях торгівлі та громадського харчування, де продають на розлив спиртні напої;
3. Заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Кам`янка-Бузького району без дозволу посадових осіб, здійснюючих адміністративний нагляд;
4. Зобов`язати ОСОБА_3 щопонеділка кожного м`ясця з`являтись в органи міліції для реєстрації.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/
З оригіналом згідно.
Голова Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_4
Справа № 466/8521/14-к
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченій за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 18 квітня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/64/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 200 год.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, що не перешкоджає їх розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року.

Надіслати:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 і роз`яснити його права передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України.

- захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 і роз`яснити його права передбачені ст.ст. 45, 47, 402, 403 КПК України.

- потерпілому цивільному позивачу ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 57, 61, 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17 лютого 2015 року.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 471/142/15-к
Провадження №1-кп/471/17/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
16 лютого 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2787/14-к
Провадження № 1-кп/493/29/15

УХВАЛА
05.01.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину ст. 263 ч.1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ст. 263 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 16.01.2015. о 09:30 годині.
Участь прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 496/89/15-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 10-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18 лютого 2015 року
Справа № 592/1312/15-к
Провадження № 1-кп/592/163/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за ст.358 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 12.02.2015 року надійшло, які передані судді 12.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 за ст.358 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання на 25 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/253/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187, Доповідач ОСОБА_2
ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
2015 року лютого місяця 09

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 21 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою обвинувальний акт кримінального провадження №0003406 від 08.07.2014 р. за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, - повернуту то прокурору Суворовського району м. Херсона.

На вищевказану ухвалу прокурором у провадженні, була подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 18 лютого 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянула 16 лютого 2015 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судове рішення постановлене щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3