СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/5012/15-к
Провадження № 1кп/712/258/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001437 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 04.04.2015 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Бершка» на другому поверсі торгово-розважального центру «Любава» за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 208/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з вітрини магазину футболку білого кольору, арт. 3116/538/251 вартістю 349,00 грн., та сорочку сірого кольору, арт. 1012/239/456 вартістю 799,00 грн., які належать компанії ТОВ «Бершка Україна» та яку заніс до примірочної кабінки, де, за допомогою відмички, зняв з товарів магнітні бирки, та, намагаючись пройти поза касою, не заплативши грошових коштів за товар, сховав дані речі в свою сумку, яка знаходилась при ньому та попрямував до виходу з магазину, поте свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як з викраденим майном він був помічений та затриманий охоронцем магазину «Бершка».

21.04.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, завдану вчиненим кримінальним правопорушенням. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В угоді передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо яких обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Витрати на залучення експертів та спеціалістів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену 21 квітня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази: футболку білого кольору, арт. 3116/538/251 вартістю 349,00 грн., сорочку сірого кольору, арт. 1012/239/456 вартістю 799,00 грн., які передано під зберігальну розписку працівниками ТОВ «Бершка Україна» - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: