АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/1428/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення, послався в ухвалі на те, що в скарзі до суду ОСОБА_6 просила зобов`язати уповноважену особу ГПУ внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 10 квітня 2015 року. Зі змісту поданої до суду скарги та долучених до неї документів вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 на адресу ГПУ була надіслана 10 квітня 2015 року, а отримана ГПУ - 16 квітня 2015 року. Тому, як зазначив в ухвалі слідчий суддя, оскарження бездіяльності уповноваженого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, котра отримана адресатом 16.04.2015 року могло мати місце, відповідно до вимог Закону протягом 10 днів з дня отримання вищевказаної заяви, а саме до 27.04.2015 року включно. Проте, ОСОБА_6 до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернулась через поштове відділення лише 07.05.2015 року, тобто з пропуском строку для подачі скарги. В скарзі ОСОБА_6 порушувала перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги проте, як вказав слідчий суддя не зазначаючи поважних причин пропуску такого строку.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк має відраховуватись з моменту прийняття рішення. А тому, оскільки у відповідь на її звернення до ГПУ, вона отримала лист прокурора наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ГПУ ОСОБА_7 лише 05.05.2015 року, тому вона невідкладно 07.05.2015 року подала до Печерського районного суду м. Києва скаргу разом з заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльності ГПУ.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. При цьому, ОСОБА_6 до апеляційного суду подала заяву про неможливість явки в судове засідання, в якій просила розглядати апеляційну скаргу без її присутності в судовому засіданні, в зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної Прокуратури України (а.п.1) вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 10 квітня 2015 року ОСОБА_6 через поштове відділення надіслала до Генеральної Прокуратури України 10 квітня 2015 року. Відповідно до ксерокопії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана заява ОСОБА_6 була отримана адресатом через уповноважену особу ОСОБА_8 16 квітня 2015 року ( а.п. 32 зворот).

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, обрахування 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Наведене вказує на те, що оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення Генеральною Прокуратурою України була отримана 16 квітня 2015 р., то для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР у ОСОБА_6 був десятиденний строк до 27 квітня 2015 року.

Проте, до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_6 звернулась через поштове відділення лише 07.05.2015 р., що підтверджується відтиском штампу на конверті, в котрому направлена скарга до суду (а.п.11).

Не можна погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що оскільки на свою заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 отримала рішення з Генеральної Прокуратури України лише 05.05.2015 р., то саме з даної дати має відраховуватись строк на оскарження бездіяльності, адже ОСОБА_6 до суду оскаржувала саме бездіяльність Генеральної Прокуратури України, а не дію чи рішення. Крім того, отриманий ОСОБА_6 лист - повідомлення не є процесуальним рішенням слідчого чи прокурора по заяві ОСОБА_6 , передбаченим ст. 110 КПК України, яке може бути оскаржене у строк, передбачений ст. 304 КПК України, адже наведена норма передбачає те, що лише у випадку, коли рішення слідчого чи прокурора оформлене постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Будь яких інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_6 як в клопотанні про поновлення строку, так і в апеляційній скарзі не зазначено.

Наведене свідчить про обґрунтованість висновку слідчого судді про подачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, по закінченні строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та без зазначення поважних причин пропуску цього строку у клопотанні про поновлення строків на подачу скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді від 13 травня 2015 року та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної Прокуратури України повернута особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4