Справа № 4-1413/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2010 року Зарічний районний суд м Суми у складі:

головуючого судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Семишкура В.М.

розглянувши подання в. о. начальника 5-го сектору ВБКОЗ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1.М. про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, розлученого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, буд, 63, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в скоєні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника 5-го сектору ВБКОЗ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами зоорганізувалися в стійке об'єднання для вчинення викрадення нафтопродуктів в особливо великих розмірах на території Охтирського району. Вказаною організованою групою в період з вересня по жовтень 2010 року було вчинено три крадіжки нафтопродуктів з проникненням в сховище з трубопроводу ДНС Лутище - ЦППН Качаківський ГПЗ, який належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта», в районі села Грунь Охтирського району Сумської області, в кількості близько 70 тон на загальну суму понад 270 тис. грн., що становить особливо великий розмір. В ніч з 5 на 6 жовтня 2010 року, вказана організована група у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 була затримана співробітниками СБУ, тобто при вчиненні організованою групою чергового епізоду їх злочинна діяльність була припинена.

07 жовтня 2010 року о 10.15 годині відділом БКОЗ УСБУ в Сумській області ОСОБА_2 затриманий на підставі ст. 106 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 скоїв злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі понад три роки, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятися від слідства або продовжити злочинну діяльність, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечує та пояснив, що вину в скоєнні злочину з якому він підозрюється він не визнає.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюзакого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад сім років, не працює, є мешканцем іншої області, а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на в.о. начальника 5-го сектору ВБКОЗ УСБУ з Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя