Справа № 583/591/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 листопада 2014 року за № 0000942 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів ЦТТ Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.11.2014 року незаконно заволодів чужим автомобілем ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_2 за наступних обставин.

16.11.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим автомобілем приїхав на власному автомобілі марки Опель-Кадет, державний номер НОМЕР_3 , до домоволодіння АДРЕСА_2 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою спеціально виготовленої металевої труби з гачками (зцепки) для буксування автомобілів, приєднав один кінець зцепки до автомобіля марки ГАЗ-24, а другий кінець до власного автомобіля марки Опель-Кадет, відбуксирував викрадений автомобіль ГАЗ-24, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 18 від 04.02.2015 року становить 9370,80 грн., до власного домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В подальшому за допомогою електрозварки розрізав викрадений автомобіль на частини та здав на пункти прийому металобрухту, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 16.11.2014 року приблизно о 23 годині 30 хв. викрав належний ОСОБА_5 автомобіль ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_2 , що стояв за двором по вул. Олімпійській, 34 в м. Охтирка, викрадений автомобіль розрізав на частини та продав.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що не має претензій до ОСОБА_4 , оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована, просить звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням.

Вислухавши обвинуваченого, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, суд дійшов висновку, що такі дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не виявив.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, обвинуваченому належить призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

Суд вважає, що обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши всі обставини справи, тяжкість злочину, особу винного, який є раніше не судимим, має позитивну характеристику за місцем роботи, відносно молодий вік, щиро розкаявся у вчиненні злочину, а також те, що шкода від злочину повністю відшкодована, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання стягнення витрат на проведення експертизи слід вирішити у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді обмеження волі з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази у справі металеві балки від автомобіля, передню панель, кермо, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , матері потерпілого, вважати повернутим власнику і дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави (код класифікації доходів 24060300 Інші надходження) 393 грн. 12 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1