Справа № 455/1269/14-к
Провадження № 1-кс/455/135/2014
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2014 року за №0000283,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000283, внесеного до ЄРДР 04.06.2014 року.

Мотивуючи клопотання, старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а знову, коли попередня судимість не знята і не погашена у встановленому Законом порядку, повторно, вчинив умисний злочин.

Так, 04.06.2014 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до продуктового кіоску на АДРЕСА_2 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , де, за допомогою металевого лому, шляхом злому навісних замків, проник в середину, звідки повторно, таємно викрав продукти харчування: шоколадні плитки марки «Світоч» та «Корона» в кількості 9 шт., чіпси марки «Люкс» 5 пачок, вафлі марки «Артек» 15 пачок, три пачки соку марки «Садочок» ємністю 1 л., шість пачок соку марки «Садочок» ємністю 0,5 літрів, дві консерви марки «Сардина», одну банку згущеного молока 0,5 літрів, шість пачок макарону марки «Арго», чотири пачки чаю торгових марок «Тест», «Ліптон», «Нурі», загальною вартістю 300 гривень та гроші в сумі 600 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 04.06.2014 року, приблизно о 02 годині, 04.06.2014 року, він, разом з мамою, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 повертався додому від ОСОБА_9 . По дорозі додому вони проходили неподалік від продуктового кіоску. В цей момент він подумав, що можна з цього кіоску щось вкрасти, оскільки знав, що вдома немає продуктів. Прийшовши додому, вони ще розпили 0,5 л. горілки, яку взяли в ОСОБА_9 , після чого, мама і ОСОБА_10 пішли спати. Тоді він взяв з підсобного приміщення металевий лом, рюкзак і направився в центр міста. Підійшовши до продуктового кіоску та, переконавшись, що поблизу нікого немає, ломом зірвав два навісні замки на вхідних дверях, зайшов в середину кіоску, де, на других дверях, що ведуть до прилавку продавця, зірвав ще один навісний замок. Підійшовши до полиць з товаром, набрав в рюкзак різний товар, на даний час пригадує, що взяв декілька плиток шоколаду Світоч, Корона, чіпси, вафлі Артек, якісь соки в пакетах ємністю 1 літра та 0,5літра, консерви, макарони в пачках по 1 кг, та чай різних марок. На одній з полок зправа від входу він знайшов гроші в сумі 300 гривень купюрами по 100, 50, 20 і 10 гривень, крім цього, на прилавку продавця, в зошиті він знайшов ще 300 гривень різними купюрами. Весь товар поскладав у рюкзак і, вийшовши з кіоску пішов на вокзал, де, дочекавшись поїзда сполученням Самбір-Нижанковичі-Хирів, який відправляється з Хирова, приблизно о 05 годині 30 хвилин, поїхав у м. Самбір до знайомого, 02.07.2014 року поїхав поїздом до свого батька ОСОБА_11 в м. Біла Церква, де знаходився більше одного місяця і 23.08.2014 року повернувся додому в м. Хирів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету, показами свідка ОСОБА_12 , іншими.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, постійного місця праці не має і не навчається, не одружений, не має утриманців. На даний час в Старосамбірському районному суді Львівської області знаходяться два кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 2 та ст. 126 ч. 1 КК України, судове слідство у яких триває. У зв`язку із його неявкою у судові засідання, 29.07.2014 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Враховуючи наведене, у слідства є наявність обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з наведеним та, враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного і утриманців, відсутність постійного місця роботи і навчання, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і особисте зобов`язання, не зможуть запобігти наведеним ризикам, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього зобов`язання -прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не спілкуватись з потерпілою та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, та при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримав та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому тяжкого злочину.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання старшого слідчого не заперечив.

Заслухавши прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовільнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000283 від 04.06.2014 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.08.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його особу, а саме те, що він офіційно не працює, має непогашену судимість: за вироками Старосамбірського районного суду від 05.03.2010 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України на два роки три місяці позбавлення волі; Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2010 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі; звільнений 16.09.2013 року Самбірським міськрайонним судом умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 29 днів, у суді знаходяться два кримінальні провадження про його обвинувачення за ст. 289 ч. 2 та ст. 126 ч. 1 КК України, був оголошений ухвалою Старосамбірського районного суду від 29.07.2014 року у розшук, після вчинення злочину з метою уникнення покарання та, перешкоджаючи правоохоронним органам у розкритті злочину, покинув місце свого проживання та переїхав на проживання у м. Біла Церква Київської області, застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходжу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського районного відділу ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має судимість, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

1). Прибувати до старшого слідчого СВ Старосамбірського районного відділу ГУМВС України у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2). Не спілкуватись з потерпілою та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

3) При слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 29 жовтня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1