УХВАЛА
Іменем України

22.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в ході досудового розслідування поверхово опитані робітники міліції, не опитані лікарі, очних ставок з якими не проведено, не оглянуті місця події, де його катували, з ІВС та лікарні не витребувано документів, де зазначено, що він різав собі віни, протестуючи проти свавілля міліціонерів. Тобто слідчим прокуратури ОСОБА_6 не виконана ухвала Московського районного суду м. Хакрова від 01.06.2013 року.

В суді заявник підтримав скаргу та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що під час перевірки заяви ОСОБА_4 повно і всебічно з`ясовані всі обставини, зібраним доказам дана належна оцінка та винесено законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як було встановлено судом, постановою від 07.12.2012 Московського районного суду м. Харкова призначено провести перевірку заяви ОСОБА_4 стосовно застосування до нього оперативними співробітниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області недозволених методів ведення досудового слідства.

Проведення відповідної перевірки доручено слідчому прокуратури Московського району ОСОБА_7 , який порушив кримінальне провадження № 0000004 за ч. 2 ст. 365 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР 09.01.2013.

Постановою слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_6 від 18.02.2013 зазначене кримінальне провадження закрито через відсутність в діях співробітників міліції ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 364-366, 368, 371-373 КПК України; матеріали кримінального провадження стосовно можливих неправомірних дій працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, вчинених на території Київського району м. Харкова направлено прокурору Київського району м. Харкова.

01.06.2013 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_6 від 18.02.2013 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР під № 0000004 від 09.01.2013, задоволено та скасовано постанову слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_6 від 18.02.2013. В ухвалі суддя зазначив, що під час досудового розслідування необхідно:

- провести огляд місця події, яким зі слів ОСОБА_4 є службові приміщення Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та Салтівського відділу міліції;

- допитати з приводу подій, на які посилається ОСОБА_4 співучасника інкримінованого йому злочину - ОСОБА_8 ;

- допитати родичів ОСОБА_4 стосовно обставин затримання останнього;

- залучити до матеріалів справи медичні документи швидкої медичної допомоги та лікарні під час виїзду до ІТТ, госпіталізації та надання медичної допомоги ОСОБА_4 з приводу виявлених на лівому передпліччі останнього порізів;

- допитати з приводу зазначених виїздів та госпіталізації лікарів швидкої медичної допомоги та медичної установи, до якої ОСОБА_4 був госпіталізований, які надавали першу допомогу ОСОБА_4 , оперували останнього;

- долучити до матеріалів справи остаточне рішення, прийняте за фактом самогубства ОСОБА_9 , причиною якого , зі слів ОСОБА_4 , стало катування з боку працівників міліції;

- відповідно до інформації про дати і час видачі ОСОБА_4 з вивезенням з Харківського СІЗО долучити до матеріалів справи медичні довідки стосовно стану здоров`я ОСОБА_4 на момент повернення до Харківського СІЗО та тримання в ІТТ;

- перевірити факти проведення слідчих дій з ОСОБА_4 за відсутності його адвоката та винести судження на предмет застосування під час таких слідчих дій фізичного чи психологічного насильства до скаржника з боку працівників міліції;

- провести одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з одного боку та зазначених вище співробітників міліції з іншого для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях.

На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2013 року на досудовому слідстві були проведені наступні слідчі дії:

- проведений огляд місця події, яким зі слів ОСОБА_4 є службові приміщення Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та Салтівського відділу міліції, згідно протоколів огляду місця події від 04.07.2013 року, в ході якого нічого не виявлено та нічого не вилучалось( а.с. 221-223, 225-227)

- з приводу подій, на які посилається ОСОБА_4 співучасник інкримінованого йому злочину - ОСОБА_8 подав заяву, в якій відмовився приймати участь у слідчих діях на підставі ст.. 63 Конституції України, претензій до працівників міліції не має (а.с. 231)

- допитані родичі ОСОБА_4 стосовно обставин затримання останнього, та згідно протоколу допиту свідків від 26.07.2013 року, свідок ОСОБА_11 пояснила, що приблизно 18.12.2010 р. брат ОСОБА_4 поїхав з невідомими їй особами до м. Харкова за деталями до автомобіля. 19.12.2010 р. їй стало відомо від батьків про затримання брата ОСОБА_4 за скоєння крадіжок (а.с. 302-304).

Допитана 26.07.2013 року мати ОСОБА_4 ОСОБА_12 , пояснила, що її син ОСОБА_4 18.12.2010 р. поїхав до м. Харкова за деталями для автомобіля, увечері 18.12.2010 р. їй по телефону повідомили, що син затриманий працівниками міліції. Через деякий час від співробітників міліції їй стало відомо, що сина затримали за квартирні крадіжки. Від жінки ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 їй стало відомо, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вимушували давати пояснення під фізичним та моральним тиском.( а.с. 306-310).

До матеріалів кримінального провадження долучені:

- довідка Харківського СІЗО огляду ОСОБА_4 , ОСОБА_13 від 25.01.2011 року , довідка від 27.02.2011 р. огляду 24.12.2010 р. ОСОБА_10 довідка від 27.02.2011 р. огляду ОСОБА_8 30.12.2010 р. про те, що на час огляду скарг на стан здоровья не пред`являв , стан здоровья задовільний, тілесні пошкодження не виявлено ( а.с. 15,24,49,50);

- Копії журналу доставлених до РВ, в яких містяться власноручні підписи і записи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.12.2010 року про відсутність претензій до працівників міліції (а.с. 33-34);

- довідка з ІТТ щодо надання медичної допомоги ОСОБА_13 , який скаржився на біль у серці, фельдшером ОСУ була надана медична допомога, бригада ШМД , за відсутністю потреби, не викликалась , 28.01.2011 р. ОСОБА_4 викликалась бригада ШМД, встановлено діагноз Резаные раны в/з левого предплечья, госпитализация в 18 гор. больницу, отделение травматологии, 28.01.2011 о 15-20 год. останнього було госпіталізовано до 18 лікарні, та о 16.05 год. того дня був повернутий до ІТТ ОСУ з наданою медичною допомогою (а.с. 36);

- згідно протоколів обшуку в ІТТ в яких зазначено на відсутність у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скарг на стан здоровья ( а.с. 37-45);

- згідно акту судово - медичного обстеження ОСОБА_13 від 25.01.2011 року, у останнього відсутні будь - які тілесні ушкодження на день огляду в СІЗО 30.12.2010 р. і 25.01.2011р. ( а.с. 46 -47),

- довідки із особових справ ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про участь останніх у слідчих діях як у СІЗО, так і поза його межами ( а.с. 69- 72)

Провести одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з одного боку та співробітників міліції з іншого для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, не можливо, оскільки співробітники міліції відмовились від одночасного допиту з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с. 213-219, 229-230)

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2013 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 засуджено за ч.5 ст. 185 УК України.

Таким чином, старшим слідчим прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_6 вжиті всі можливі заході спрямовані на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2013 року, проте після проведення додаткових слідчий дій не здобуто об*єктивних даних, які б вказували на наявність в діях працівників Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ознак складів кримінального правопорушення, передбачених ст.. 364, 365, 366, 368, 371, 372, 373 КК України.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1