Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/5846/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.05.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 20.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем директором ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Так, у період часу з 18.03.2011 року по 01.07.2011 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, отримав у касі підприємства під звіт кошти на загальну суму 1 460 000,00 грн. нібито на закупівлю сільськогосподарської продукції.

У подальшому ОСОБА_4 , частково відзвітувався про використання коштів на суму 86 500,00 грн., однак залишку не повернув, а привласнив, внаслідок чого завдав ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків на загальну суму 1 373 500,00 грн.

Відповідно до акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-21/34 від 09.04.2012 року встановлено, що колишнім директором ОСОБА_4 , за період 18.03.2011 по 31.08.2011 документів, які б підтверджували надходження чи оприбуткування на підприємство сільськогосподарської продукції на вищевказану суму не надано.

У грудні 2014 року, під час досудового розслідування оглянуто кримінальне провадження № 0000052 стосовно ОСОБА_4 (справа № 541/2717/13-к), в якому обвинувачений заявляв, що отримані аналогічним чином у касі підприємства під звіт кошти він віддав працівнику іншого підприємства, яке у 2009 році надавало позику КХП. Також, установлено що останнім упродовж 2011-2013 років частково повернуті отримані під звіт кошти до каси підприємства.

У зв`язку з викладеним для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять дані про рух коштів на рахунках ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж з 01.01.2009 по 31.12.2012 у банківських установах.

Відповідно до офіційної інформації ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КХП) від 13.01.2015 за вих. № 3 упродовж указаного часу підприємство мало рахунок № НОМЕР_1 у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії, та які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку згідно постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, чеків та інших документів на зняття готівки, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, по рахунку № НОМЕР_1 , що належить дочірньому підприємству ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2009 по 31.12.2013 року. А також надати тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів у паперовому чи електронному вигляді - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по указаних вище рахунках із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назви та коду банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1