Справа №295/3689/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001362 від 21.12.2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що мешканка с. Тетерівка Житомирського району ОСОБА_4 20.12.2014 відпочивав разом із дружиною ОСОБА_6 та друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та своїми дітьми в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де в них виник конфлікт з відвідувачами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В цей же день та місці, у вечірній час близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_13 знаходячись в громадському місці кафе, ігноруючи загально прийняті норми поведінки в громадських місцях, безпричинно, порушуючи громадський порядок, наніс удар кулаком руки в область обличчя відвідувачу кафе ОСОБА_14 . Внаслідок чого розпочалась бійка всередині приміщення даного кафе, в ході якої ОСОБА_9 повалив ОСОБА_15 до барної стійки, та коли останній лежав на підлозі, наніс йому удари руками в область обличчя. В подальшому до злочинних дій ОСОБА_9 приєднались ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які ігноруючи загально прийняті норми поведінки в громадському місці, безпричинно перебуваючи в громадському місці, порушуючи громадський порядок, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_12 за волосся, заподіюючи фізичного болю потягнула до підлоги, а ОСОБА_8 в свою чергу взяла стілець, яким вдарила ОСОБА_12 по тулубу, внаслідок чого остання впала на підлогу. У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 безпричинно нанесли ОСОБА_12 яка перебувала на підлозі, удари руками та ногами в область обличчя тулуба, рук та ніг, тим самим спричинили тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів та саден на обличчі, шиї. лівій верхній кінцівці та грудній клітці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

В цей же час до злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_4 , який ігноруючи загально прийняті норми поведінки в громадському місці, безпричинно, перебуваючи в громадському місці, порушуючи громадський порядок, умисно наніс два удари рукою в область обличчя ОСОБА_16 , після чого схопивши його руками за тулуб повалив на підлогу.

В цей момент ОСОБА_9 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 який знаходився в положенні лежачи на підлозі в лежачому положенні та не чинив опору підбіг до останнього та умисно прикладаючи значну силу наніс ОСОБА_16 два удари ногою в область обличчя, тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої поєднаної черепно-мозкової та лицевої травми у вигляді синців, забійних ран обличчя, уламкових переломів кісток основи черепа та лицевого (переломи тіла та крилоподібних відростків основної кістки тіл га альвеолярних відростків верхньощелепних кісток із зміщенням уламків, уламковий перелом кісток носа, перелом вінцевого відростка нижньої щелепи справа) із наявністю крові в основній, решітчастій та обох гайморових пазухах, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 та розпочате досудове розслідування, а 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, знищення чи спотворення речей та документів, які мають значення для встановлення обставин справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що не переховується від органів досудового розслідування та не має на меті перешкоджати слідству по даній справі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального провадження; знищити чи спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тощо.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі наявні докази про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, репутацію, позицію підозрюваного відносно запобіжного заходу, який просить обрати щодо нього слідчий за погодженням із прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_2 , задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) з`являтись на виклик до слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та/або прокурора прокуратури Житомирського району;

2) не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 11 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1