overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/205/86/2012 р.
Справа № 205/4072/2012 р.
У Х В А Л А

07.12.2012м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

прокурора Багрія Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка подання
кримінально-виконавчої інспекції
Жмеринського району про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Святошинського районного суду
м. Києва від 23 листопада 2011 р. ОСОБА_1
засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 р.
позбавлення волі, у відповідності із
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
іспитовим строком на 1 р.

За період відбування покарання
засуджений порушень не допускав,
характеризується позитивно, термін
іспитового строку скінчився, а тому МРВ
КВІ клопотав про його звільнення від
покарання.

Прокурор клопотання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від
покарання.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
закінчився, поведінка засудженого
задовільна.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком
Святошинського районного суду м. Києва
від 23 листопада 2011 р.ст.185 ч.1 КК України
до 1 р. позбавлення волі, у
відповідності із ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням іспитовим строком на 1 р.
- звільнити від призначеного
покарання.

На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Вінницької області на протязі семи
днів з дня її проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/871/13-к
У Х В А Л А

25.03.2013
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі

головуючого - судді Дворніченка В.І.,

при секретарі Турок Б.Б.,

за участі прокурора Міндака В.В.

представника КВІ - заступника
начальника КВІ Виноградівського
району ДПтСУ в Закарпатській області
Ребрика В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградові питання , порушене
представником органу КВІ про
повернення матеріалів подання органу
КВІ у Виноградівському районі про
направлення звільненого від покарання
з випробуванням - ОСОБА_2 - для
відбування покарання, призначеного
вироком Виноградівського районного
суду від 15.09.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного
суду від 15.09.2010 року ОСОБА_2 засуджено за
ч.2 ст.410 КК України до 5 років
позбавлення волі і звільнено його від
відбування покарання з випробуванням
строком три роки і покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст.76 КК
України.

Заступник начальника КВІ
Виноградівського району ДПтСУ в
Закарпатській області звернувся в суд
із поданням про направлення
звільненого від покарання з
випробуванням - ОСОБА_2 - для відбування
покарання, призначеного вироком
Виноградівського районного суду.

В судовому засіданні Ребрик К.В.,
представник органу КВІ, звернувся до
суду із письмовим клопотанням про
повернення матеріалів подання без
розгляду у зв'язку із необхідністю їх
належного оформлення через
невідповідність їх встановленим
вимогам.

Заслухавши клопотання Ребрика К.В.,
думку прокурора, який не заперечив
проти задоволення клопотання,
ознайомившись із матеріалами подання ,
суд прийшов до висновку, що такі за
клопотанням заявника слід повернути
без розгляду.

Керуючись п.9 ст. 537, 350 КПК України, ст. 78
КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Матеріали подання про направлення
звільненого від покарання з
випробуванням - ОСОБА_2 - для відбування
покарання - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Закарпатської області протягом семи
днів з дня отримання її копії.

Головуючий В. І. Дворніченко
П О С Т А Н О В А

судового засідання

17.02.2012
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю прокурора Букаловського Р.

адвоката ОСОБА_1

підсудного

розглянувши кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2
ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК
України.

Справа призначалась до
розгляду на 30.08.2011 року, 11.10.2011 року,
23.11.2011 року, 23.12.2011 року, 17.02.2012 року,
проте слухання було відкладено через
неявку в судове засідання свідка
ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4, які про
час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином.

З огляду на це суд вважає, що
свідок та потерпіла умисно ухиляються
від явки до суду , тому їх слід
доставити в судове засідання приводом
через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 288 КПК
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове
засідання, що відбудеться 27 березня 2012
року о 10 год. 00 хв.

- свідка ОСОБА_3, адреса м.
Львів вул. Романчука 18

- потерпілу ОСОБА_4, прож.
ІНФОРМАЦІЯ_1

Дві копії постанови
направити для виконання в Личаківський
РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, прокурору
Личаківського району м. Львова для
контролю.

,

Суддя

Шеремета Г. І.
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н,
Справа № 1-в/673/10/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді - Лукіянець Т.В.

з участю прокурора Адельшина М.Б.

засудженого ОСОБА_1

при секретареві - Ясінській М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Деражнянського РП

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у
Хмельницькій області про звільнення
від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с.Коричинці Деражнянського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1,
із середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, засудженого 10.07.2011 року
Деражнянським районним судом
Хмельницької області за ч.3ст.185 КК
України у вигляді 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців, -

встановив:

Інспектор Деражнянського РП
Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ
звернувся з поданням до суду та просить
звільнити від покарання засудженого
ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор при
прийнятті рішення по даному поданню
покладається на думку суду.

Представник КВІ в судове засідання не
з'явився, однак повідомлявся про
слухання справи, про причини своєї
неявки не повідомляв.

Засуджений в судовому засіданні
підтримав внесене подання.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши долучені до подання
матеріали, суд приходить до висновку,
що подання підлягає задоволенню.

Вироком Деражнянського районного суду
від 11.07.2011 року засуджено ОСОБА_1 за ч.3
ст.185 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі. Відповідно до ст. 75,76
КК України звільнено засудженого від
відбування покарання з встановленням
випробувального строку терміном 1 рік 6
місяців.

Засуджений в період іспитового строку
не вчинив нового злочину, наміру
ухилятися від відбування іспитового
строку не мав.

За таких обставин суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, а тому
засудженого слід звільнити від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537,
ст.539 КПК України, ст.166 КВК України

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання згідно
вироку Деражнянського районного суду
від 11.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя Т. В. Лукіянець
справа № 0313/288/12
номер провадження 4/0313/10/12
Ратнівський районний суд Волинської
головуючого судді Ляха В. І.
прокурора Ігнатчука Н.В.
розглянувши подання СВ відділення
Ратнівського РВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_1 про
проведення обшуку в житлі та іншому
володінні ОСОБА_2 у кримінальній
справі, порушеній за ч.2 ст. 307 КК
Органом досудового слідства ОСОБА_2
підозрюється в тому, що він в кінці
січня, на початку лютого 2012 року, в с.
Видраниця Ратнівського району
Волинської області, за місцем
проживання, зберігав з метою збуту та
незаконно збув більш як 5,09 г канабісу
(висушена речовина ), яка згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 770 від 6 травня 2000 року, «Про
затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і
прекурсорів» відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів обіг
За даними фактами 26.02.2012 року слідчим
відділенням Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області відносно
ОСОБА_2 порушено кримінальну № 24-032-12 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.
Оскільки наявні підстави вважати, що
ОСОБА_2 за місцем проживання може
зберігати наркотичні засоби, слідчий
просить надати дозвіл на проведення
обшуку житлі та іншому володінні
Вивчивши матеріали кримінальної
справи №24-170-11, надані органом слідства,
вислухавши слідчого, який просить
подання задовольнити, та прокурора,
який подання підтримав, суд доходить
висновку про підставність даного
Враховуючи, що в матеріалах
кримінальної справи є в наявності
достатні дані вказуючі на те, що за
місцем проживання підозрюваний ОСОБА_2
може зберігати наркотичні засоби, що
можуть мати істотне значення для
встановлення істини в справі, в
зв’язку із чим подання слід
наведене, керуючись ст.177 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення
обшук у житлі та іншому володінні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Калініна, 8,
в с. Видраниця Ратнівського району
Постанову направити на
виконання до Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 0308/432/2012 Провадження
№11/0390/271/2012 Головуючий у 1
інстанції:Ющук О.С. Категорія:ч.2 ст. 185
КК України Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

П О П Е Р Е Д Н Ь О Г О Р О З Г Л Я Д У

23 березня 2012 року
місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Волинської області Оксентюк В.Н., з
участю секретаря Уманської Л.С.,
прокурора Старчука В.М., засудженого
ОСОБА_2, захисника засудженого
-адвоката ОСОБА_3, розглянувши у
попередньому розгляді справу за заявою
захисника засудженого ОСОБА_2 -адвоката
ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_2, який
засуджений вироком Луцького
міськрайонного суду від 08 лютого 2012
року запобіжного заходу з утримання
під вартою на підписку про невиїзд ,

в с т
а н о в и в:

Вироком Луцького міськрайонного
суду від 08 лютого 2012 року ОСОБА_2
визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України
та призначено покарання 3 (три) місяці
арешту.

На підставі ст. ст. 71,72 КК України
за сукупністю вироків до покарання за
даним вироком частково приєднано
невідбуте покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 31.10.2011
року та остаточно призначено ОСОБА_2
три місяці та 15 днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
визначено з 05 грудня 2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку
в законну силу залишено попередній
-тримання під вартою.

Прокурор, який брав участь у
розгляді справи в суді першої
інстанції просить зазначений вирок
скасувати та постановити новий вирок
та призначити ОСОБА_2 за сукупністю
злочинів остаточне покарання у виді 3
(трьох) років і 10 днів позбавлення волі.

20 березня 2012 року захисник
засудженого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3
звернувся з заявою до суду, в якій
вказує на те, що 20 березня 2012 року
ОСОБА_2 повністю відбув визначене судом
покарання, а тому прохає змінити його
підзахисному міру запобіжного заходу з
утримання під вартою на підписку про
невиїзд.

Заслухавши засудженого ОСОБА_2 та
його захисника -адвоката ОСОБА_3, які
подану заяву підтримали, просили
змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на
підписку про невиїзд, прокурора, який
не заперечив щодо зміни засудженому
міри запобіжного заходу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції
прихожу до висновку, що заява підлягає
до задоволення.

З поданої заяви та матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_2 на час
розгляду вказаної справи повністю
відбув визначене судом першої
інстанції покарання, а тому до розгляду
щодо нього справи в суді апеляційної
інстанції слід змінити
ОСОБА_2запобіжний захід з утримання під
вартою на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Керуючись ст. ст. 357,358 КПК України
,-

п о с
т а н о в и в:

Заяву захисника засудженого
ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити засудженому ОСОБА_2 міру
запобіжного заходу з утримання під
вартою на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити з-під
варти негайно у залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області
В.Н. Оксентюк
Справа № 1-716/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011

2 грудня 2011 року суддя Київського
районного суду м. Полтави Калько О.С., з
участю секретаря Дудник А.П.
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1
про притягнення до кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК
України ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою в
порядку ст. 27 КПК України про
притягнення до кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК
України ОСОБА_2, ОСОБА_3

Скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам
ст.ст. 223, 224 КПК України, в матеріалах
доданих до скарги достатньо даних, які
вказують на вчинення злочину
передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 251, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Справу призначити до розгляду на 8 год.
30 хв. 19 січня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку доданого до скарги.

Підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 направити
копію постанови про порушення
кримінальної справи, копію скарги
ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України.

Суддя
О.С. Калько
09.04.2012 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1611/278/2012
Провадження № 1/1611/48/12
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді -Оксенюк
М.М.,

при секретарі -Пазій Г.В.,

за участю: прокурора -Шевченка А.Г.,

адвоката -ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

законного представника підсудного
-ОСОБА_3,

потерпілої
-ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбаченого за
ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд
підсудна Козельщинському районному
суду Полтавської області.

Досудове слідство проведено з
достатньою повнотою, процесуальних
порушень не вбачається.

В даний час підстав для закриття та
зупинення провадження по справі не
вбачається.

Вимоги КПК України про право на
захист додержані.

Обвинувальний висновок відповідає
вимогам Кримінально-процесуального
кодексу України.

Справа може бути призначена для
розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу
при попередньому розгляді справи
немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України -
призначити до судового розгляду.

Справу розпочати слухати в залі
судових засідань Козельщинського
районного суду Полтавської області о 09
год. 00 хв. 24.04.2012 року з участю прокурора,
підсудного, потерпілої, законного
представника неповнолітнього
підсудного та адвоката.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 залишити без зміни -підписка
про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку до обвинувального
висновку

Про день розгляд справи повідомити
представника служби у справах
неповнолітніх та представника міліції
у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Суддя Козельщинського

районного суду:

М.М.Оксенюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3280/2012
Провадження № 5/1616/296/2012
П О С Т А Н О В А

02.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

суддя: Жилка О.М.

секретар:
Каленіченко В.О.

з участю прокурора:
Мішуровського В.В.

представника адміністрації
установи ПВК (№64) Ворони О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України,
уродженець м. Прилуки Чернігівської
області, до арешту проживав АДРЕСА_1,
раніше судимий 29.04.2009р. Пирятинським
райсудом Полтавської області за ст.
164ч.1 КК України до 120 годин громадських
робіт.

По даній справі засуджений 16.02.2010 р.
Пирятинським райсудом Полтавської
області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 1
рік, згідно ст. 75,76 КК України.
Постановою від 1.07.2010р. Пирятинського
райсуду Полтавської області направити
для відбування покарання за вироком
від 16.02.2010р. у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений за період
відбування покарання стягнень не мав.
Порушень режиму утримання не допускає,
чесно та сумлінно відноситься до праці,
за що має три заохочення від
адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської
виправної колонії УДДУПВП у
Полтавській області (№64) разом з
спостережною комісією при виконавчому
комітеті Ленінської районної у м.
Полтаві ради клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши здобуті докази,
вислухавши думку прокурора та
представника адміністрації ПВК (№64),
суд приходить до висновку, що
засуджений своєю поведінкою та чесним
ставленням до праці довів своє
виправлення та підлягає умовно -
достроковому звільненню, як особа, що
відбула 23 частини призначеного
покарання на підставі ст. 81 КК України,
тому подання слід задовольнити та
засудженого умовно -достроково
звільнити від відбування покарання
невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст.
407, 411 КПК України, ст. 152, 154 КВК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

засудженого ОСОБА_2, згідно ст. 81 КК
України, звільнити умовно -достроково
від відбуття невідбутої частини строку
покарання у вигляді позбавлення волі
на 10 міс. 29 днів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави О. М. Жилка
Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/332/2012
№ 4-41/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року
м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави Блажко І.О. розглянувши
матеріали подання старшого слідчого СВ
ПМ ДПІ у м. Полтаві старшого лейтенанта
податкової міліції Бредун О.В. про
проведення обшуку по кримінальній
справі №111230136,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2012 року старший слідчий СВ ПМ
ДПІ у м. Полтаві старший лейтенант
податкової міліції Бредун О.В.
звернувся в суд з поданням, погодженим
заступником прокурора міста Полтави
про проведення обшуку за адресою
місцезнаходження ТОВ «Енерком»(): м. Полтава, провулок Піонерський,
4.

Як слідує із подання, 16 грудня 2011 року
прокуратурою м. Полтави порушена
кримінальна справа за фактом вчинення
службовими особами ПрАТ ВТФ
«МТН-Полтава»()
службового підроблення, за ч.1 ст.366 КК
України.

ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава»на протязі 2011
року мало фінансово-господарські
взаємовідносини з ТОВ «Енерком», що
підтверджується даними додатку №5 до
декларацій ПДВ, які були подані ТОВ
«Енерком»до ДПІ у м.Полтаві в червні 2011
року.

ТОВ «Енерком»є власником приміщень за
адресою: м. Полтава, провулок
Піонерський,4, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно № 846873 від 21 серпня 2004
року.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України,
обшук житла чи іншого володіння особи
проводиться лише за вмотивованою
постановою судді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що в приміщенні за адресою: м.
Полтава, пров.Піонерський, 4, яке на
праві власності належить ТОВ
«Енерком», можуть знаходитись
документи по взаємовідносинам ТОВ
«Енерком»з ПрАТ ВТФ «МТН-Полтава»та
можуть бути доказами по зазначеній
кримінальній справі приходжу до
висновку про задоволення подання та
про надання дозволу на проведення
обшуку за адресою місцезнаходження ТОВ
«Енерком»(): м. Полтава,
провулок Піонерський, 4.

На підставі викладеного та
керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ПМ
ДПІ у м. Полтаві старшому лейтенанту
податкової міліції Бредун О.В. на
проведення обшуку за адресою
місцезнаходження ТОВ «Енерком»(): м. Полтава, провулок Піонерський,
4.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/102/2012
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 14 години 00 хвилин
до 20 години 30 хвилин 02 листопада 1996 року
невідома особа, шляхом відкриття
вітровичка, проникла в автомобіль
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1
в дворі будинку по АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала індивідуальне майно
громадянина ОСОБА_1, чим заподіяла йому
матеріальної шкоди на загальну суму 494
гривні.

24 січня 1997 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом викрадення майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/1139/2012
ПОСТАНОВА

27 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 08 години 00 хвилин
до 13 години 00 хвилин 16 січня 1997 року,
невідома особа шляхом підбору ключа,
проникла в квартиру, розташовану
АДРЕСА_1, належну громадянці ОСОБА_1,
звідки таємно викрала майно, чим
заподіяла потерпілій значної
матеріальної шкоди насуму 300 гривень.

22.01.1997 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянки
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник