Справа № 712/1098/15-к
Провадження № 1кп/712/201/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів кримінального провадження для до оформлення

15 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

за уч. захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000419 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Так вивченням обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , який як встановлено у суді повторно направлено на адресу суду 23.03.2015 року і він черговий раз не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
Так, як було встановлено у судовому засіданні обвинувальний акт дійсно надійшов із виправленнями яких він потребував із їх зазначенням в ухвалі від 03 березня 2015 року, однак не виправленим є порушення зазначене щодо п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України де вказано що обвинувальний акт не містить інформації щодо розміру шкоди стосовно ОСОБА_7 , завданої кримінальним правопорушенням і саме це є порушенням цієї норми .
Крім того, як встановлено у підготовчому судовому засіданні речових доказів по справі немає, хоча при поміщенні особи потерпілого ОСОБА_9 до сміттєвого баку такими могли бути як сам сміттєвий бак синього кольору, який заносився до сесійної зали Черкаської ОДА, так і одежа потерпілого в якій він перебував до поміщення його у бак.
Також у судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не містить даних про громадянство ОСОБА_7 що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Крім цього у судовому засіданні встановлено, що згідно даних обвинувального акту потерпілих є троє людей: це ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , однак у цьому обвинувальному акті ніде не зазначено, що матеріали відносно потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виділені в окреме провадження, і таким чином процесуальний статус цих осіб є не визначеним, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
У суді також встановлено, що згідно даних обвинувального акту по кримінальному провадженню 19.12.2014 року була винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в провадженні щодо особи ОСОБА_12 який діяв сумісно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак даних про проведення виділення матеріалів розслідування окреме провадження відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 немає.
Згідно реєстру матеріалів видно, що особі ОСОБА_8 у провадженні було проведено 19.11.2014 року судово-медичну експертизу, а 28.11.2014 року судово-психіатричну однак ніде у самому акті ні у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено на підставах чого були проведені ці експертизи. Коли і яким судом виносилися ухвали про доступ речей і документів у провадженні завдяки чому і яким чином були отримані медичні документи із медичних установ.
Також у відповідності до ст. 293 КПК України одночасно із передачею обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Однак захисник ОСОБА_5 та його підзахисний не отримали копії клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Також як встановлено у судовому засіданні в обвинувальному акті та клопотанні про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у їх реєстрах немає 13 порядкового номера що також належить до виправлення.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування не містить в собі даних про виділення матеріалів відносно не встановлених осіб, які перебували сумісно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні сесійної зали Черкаської обласної державної адміністрації, що також належить зазначити у ньому (якщо такий документ у провадженні є).
На думку суду, вказані недоліки а особливо те, що недоліки які не були виправлені за винесеної раніше ухвали від 03.03.2015 року є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000419 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та клопотання в цьому ж кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_13 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - повернути прокурору.
Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, а відносно ОСОБА_8 у вигляді особистої поруки, залишити без змін.
Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Головуючий :