Провадження № 11-кп/792/357/15
Справа № 688/1325/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

За ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з даною заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами у відповідності до ст.82 КК України.
Обґрунтовуючи відмову в задоволенні клопотання, місцевий суд зазначив, що підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким немає, оскільки засуджений на шлях виправлення не став.
В своїй апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_8 зазначає, що з ухвалою місцевого суду незгідний, просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову та змінити невідбуту частину покарання, більш м`яким, відповідно до вимог ст.82 КК України.
Просить врахувати, що він мав заохочення, не мав нових стягнень, вину повністю визнав та відшкодував завдану злочином шкоду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку доводів апеляції, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.82 КК України підставою для заміни покарання позбавлення волі на більш м`яке покарання є становлення засудженого на шлях виправлення та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Відповідні роз`яснення містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від 26 квітня 2002 року №2, де зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та становлення засудженого на шлях виправлення.

Як встановлено місцевим судом, за даними характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за період відбування покарання характеризується негативно, у відношенні до представників адміністрації не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. На виробництві колонії працевлаштований на посаді машиніста самохідної бурильної установки цеху №4, норми виробітку виконує під контролем адміністрації установи. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, особистих побачень, отримує від них посилки та передачі. У відношенні до засуджених безконфліктний.

Згідно з інформацією, що міститься в індивідуальній програмі соціально-виховної та психологічної роботи із засудженим ОСОБА_8 , останній відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98 з 12 січня 2008 року. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу „Духовне відродження та „Освіта та входить до складу ради колективу засуджених відділення СПС №15. Дані про те, що ОСОБА_8 намагається покращити свою поведінку, а також про участь в громадському житті відділення відсутні. За період відбування покарання мав 14 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, 3 рази заохочувався, вину у вчиненому злочину не визнає.

Разом з тим, із накладених стягнень на засудженого, колегія суддів враховує, що в 2007 році ОСОБА_8 відбув 10 діб ДІЗО і 1 місяць ПКТ, тобто мав стягнення за грубе порушення режиму відбування покарання.

Крім цього, як вбачається з характеристики засудженого відповідною комісією колонії за заявою ОСОБА_8 розглядалось питання про зміну умов тримання в 2009 році, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в 2011 році, про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в 2012 році та в задоволенні клопотань засудженому вдмовлено.

Доводи засудженого про те, що не всі заохочення враховані в його характеристиці, спростовуються результатами перевірки прокуратури Хмельницької області та Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області, на наслідками яких випливає, що скарги засудженого на дії адміністрації виправної колонії є безпідставними.

Також, колегія суддів бере до уваги тяжкість вчиненого засудженим злочину та визнання ним вини у вчиненому лише в ході апеляційного розгляду його клопотання.

Відшкодування ОСОБА_8 завданої злочином шкоди лише в 2015 році, зважаючи на мінімальний розмір відшкодування встановлений судом станом на 2002 рік, а також інфляційні процеси та знецінення національної валюти, на думку колегії суддів свідчить про нещирість його розкаяння.

Викладене свідчить про те, що засуджений на шлях виправлення не став, тому підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не має.

Відтак, ухвала місцевого суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого є законною та обґрунтованою, а його апеляційні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2