Дата документу 24.04.2015
Справа № 1-303/10
№ 1-303/10
П Р И Г О В О Р
6 сентября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
защитника адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины,-
28 мая 2010 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_6 , находясь на территории автостоянки ПВКП «Топаз», расположенной по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Парковая, 5, воспользовавшись ключами от автомобиля марки «Toyota Rav 4», к которым имел доступ как охранник данной автостоянки, проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, незаконно завладел чужим транспортным средством автомобилем марки «Toyota Rav 4» регистрационный номер НОМЕР_1 стоимостью 113942 грн. 21 коп., принадлежащим ОСОБА_4 .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 28 мая 2010 года со стоянки ПВКП «Топаз», расположенной на ул.Парковой в г.Ильичёвске он угнал автомобиль марки «Toyota Rav 4» регистрационный номер НОМЕР_1 .
На угнанном автомобиле он ездил до тех пор, пока его не остановили и не задержали сотрудники ГАИ.
Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания, то что он ранее не судим и строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 28 мая 2010 года с автостоянки на ул.Парковой в г.Ильичёвске у него был угнан автомобиль марки «Toyota Rav 4» регистрационный номер НОМЕР_1 . Как в последствии выяснилось угон совершил работник указанной автостоянки ОСОБА_6 . Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоя-ельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_6 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.289 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.47), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.49, 50), по месту учёбы, работы и жительства характеризуется положительно (л.д.58-64, 140, 142, 143, 144, 145) .
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.289 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней подписку о невыезде (л.д.56).
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 120,07 грн. (л.д.20).
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Toyota Rav 4» регистрационный номер НОМЕР_1 , подлежит оставлению потерпевшему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.38-39).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде (л.д.56).
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, возложить на ОСОБА_6 , взыскав с него в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области 120,07 грн. (л.д.20).
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Toyota Rav 4» регистрационный номер НОМЕР_1 , оставить ОСОБА_4 по принадлежности, как законному владельцу (л.д.38-39).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента оглашения приговора.
Судья ОСОБА_1 .