Справа №11»а»-680-2007
суді 1-ї інстанції Карату
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Паська Д.П.

Судців: Ляліної
Л.М. , Пікановського Б.В.

За участю
прокурора Альчука М. П.

Розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 29
серпня 2007 р. кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Калинівського
ра­йонного суду Вінницької області від 18 травня 2007 p.,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше судимий
6.09.2000 р.

Калинівським райсудом

Вінницької
області за ст. 229-6 ч. 1 КК

України до 1
року 6 міс. позбавлення

волі умовно;

21.12.2000 р.
Калинівським райсудом за

ст.
229-6 ч. 2 КК України до 2 років

позбавлення
волі;

2.02.2001 р.
Староміським райсудом

м. Вінниці за
ст. 229-6 ч.3 КК України

до 2 років 6
міс. позбавлення волі;

15.07.2003 р.
Староміським райсудом

м. Вінниці за
ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК

України до 2
років 6 міс. позбавлення волі, засуджений за
ст. 309 ч. 2 КК України до 2
років позбавлення волі; за ст. 311 ч. 1 КК Укра­їни до 1 року 6 міс. обмеження волі, за
ст. 317 ч. 2 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно ст. 70
КК України остаточно ОСОБА_1 призначено покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим 5 років позбавлення волі з конфіс­кацією
всього майна.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Як
встановлено судом, ОСОБА_1 повторно в
кінці серпня 2006 р. незаконно при­дбав,
знайшовши на смітнику по вул.
Залізничній в с Іванів
Калинівського району речо­вини, схожі на
наркотичні.

З метою
незаконного виготовлення для власного вживання наркотичних засобів він переніс
ці речовини до себе додому за адресою АДРЕСА_1, де незакон­но зберігав без мети збуту для
виготовлення екстракційного опію для власних потреб.

15
вересня 2006 р. біля 14 год.
працівники міліції виявили та вилучили в будинку ОСОБА_1 39 гр. опію
ацетильованого, 163, 845 гр. макової
соломи; 0, 087 гр. концентрату з макової соломи, які згідно висновку хімічної експертизи
являються особливо небезпечни-

ми наркотичними засобами, які
ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та
зберігав неза­конно, без мети
збуту, повторно.

15.09.2006
р. біля 14 год. працівники
міліції виявили і вилучили в помешканні ОСОБА_1 0, 434 гр. ангідриду оцтової
кислоти, який згідно висновку хімічної
експертизи на­лежить до прекурсорів,
стосовно яких встановлені заходи контролю. Цей засіб ОСОБА_1 незаконно
придбав та зберігав з метою виготовлення наркотичного засобу екстракційного
опію.

Крім
того, знаючи, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3 являються
наркозалежними особами, ОСОБА_1 на їх
прохання на протязі часу з квітня 2006 р. по 3 вересня 2006 р. не­одноразово
надавав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для незаконного вживання ними наркотичного за­собу -
екстракційного опію свою квартиру в АДРЕСА_1.
Останній раз надав свою квартиру 3 вересня 2006 р.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду, оскільки су­дом не допитані свідки ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, тому, на його думку, є суттєва неповнота судового слідства.

Заслухав
доповідача, засудженого ОСОБА_1,
який підтримав апеляцію і про­сить скасувати вирок
суду, прокурора Альчука М. П., який заперечує проти апеляції і вва­жає вирок
законним і обгрунтованим, обговоривши
доводи апеляції, перевіривши матері­али
справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не
підлягає.

Вина
ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доведена сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні: протоколами
огляду та вилучення наркотичних засобів,
прекурсорів, шприців (один з
екстракційним опієм) (а. с. 8-Ю);
висновками хімічних екс­пертиз (а. с.
57-62, 63-66), показаннями свідків ОСОБА_2а і ОСОБА_3а, даними ними на досудо-вому слідстві і оголошеними
в судовому засіданні (а. с. 52, 68).

Сам
ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання,
повністю визнавши свою вину.

Суд
першої інстанції вірно оцінив докази по справі і кваліфікував дії ОСОБА_1

Призначена
міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і підстав для її пом'якшення суд
не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задо­волення,
а вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня
2007 р. щодо нього - без змін.