Справа № 538/977/15-к
Провадження № 1-кп/538/77/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській об-ласті 08.06.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 якому 26 травня 2015 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопору-шення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 18.05.2015р., приблизно о 15 годині, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав металеву секцію та металеву трубу загальною масою 82 кг із паркану, яким було огороджено територію водо-качки ДП « Лохвицький спиртовий комбінат ». Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ДП « Лохвицький спиртовий комбінат » матеріальну шкоду на суму 229,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопоруше-ння визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що в дений час 18.05.2015р. він із пар-кану, яким було огороджено територію водокачки спирткомбінату, викрав металеву секцію та метале-ву трубу, які в подальшому разом із своїми знайомими перевіз на автомобілі в с. Піски Лохвицького району, де здав на пункт прийому металобрухту.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення злочину.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляцій-ному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, об-межившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що вина обвинува-ченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в таєм-ному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно каліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розка-явся, не судимий, матеріальні збитки відшкодував, позитивно характеризується по місцю проживан-ня, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обви-нуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та пе-ревиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Позовна заява, речові докази і процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційно-го суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголо-шення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , яка не була присутньою в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_8 СЕГЕТ