Справа № 307/1021/15-к
Провадження № 1-кп/307/192/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 січня 2015 року за № 0000114 відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11 січня 2015 року близько 16 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_3 , де розміщений магазин «Shop», що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою збуту підробленої іноземної валюти, достовірно знаючи, що наявна у нього одна грошова купюра номіналом 500 євро, яку йому перед цим передав ОСОБА_4 , є підробленою, обміняв у ОСОБА_6 вказану грошову купюру номіналом 500 євро, за що отримав від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11 000 гривень.

Згідно висновку експерта №15/57 від 31.01.2015р. грошова купюра номіналом 500 євро з серійним номером Х 0, 2002 року випуску, яка добровільно видана свідком ОСОБА_7 , не відповідає встановленим взірцям та виготовлена не підприємством, яке здійснює виготовлення грошових знаків для Європейського центрального банку, а виготовлена способом плоского офсетного друку.

Крім того, 12 січня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_4 , на території магазину з продажу продовольчих та промислових товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою збуту підробленої іноземної валюти, достовірно знаючи, що наявна у нього одна грошова купюра номіналом 500 євро, яку ОСОБА_4 зберігав при собі, є підробленою, передав її продавцю ОСОБА_9 , за що придбав продукти харчування, після чого отримав від останньої решту в сумі 400 євро купюрами різного номіналу та здачу за продукти харчування в гривнях.

Згідно висновку експерта №15/58 від 02.02.2015 року грошова купюра номіналом 500 євро з серійним номером Х 6, 2002 року випуску, яка добровільно видана потерпілим ОСОБА_8 , не відповідає встановленим взірцям та виготовлена не підприємством, яке здійснює виготовлення грошових знаків для Європейського центрального банку, а виготовлена способом плоского офсетного друку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11 січня 2015 року у магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , обміняв підроблену грошову купюру номіналом 500 євро яку йому дав ОСОБА_4 . У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11 січня 2015 року дав ОСОБА_3 підроблену грошову купюру номіналом 500 євро, щоб той обміняв її у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 12 січня 2015 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , передав продавцю ОСОБА_9 підроблену грошову купюру номіналом 500 євро, за що придбав продукти харчування, після чого отримав від останнього решту в сумі 400 євро купюрами різного номіналу та здачу за продукти харчування в гривнях. У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасниками судового провадження роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд вважає, що їхні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 199 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, сукупність обставин справи, особи винних, які є не судимими, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи обставини справи, дані про особи обвинувачених, суд погоджується з думкою прокурора, котрий просив призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч.2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

грошові купюри номіналом 500 Євро: Х0, Х6, згідно приміток до висновків експерта №15/58 від 02.02.2015 та №15/57 від 31.01.2015, відповідно до п.2.7.17 Наказу МВС України №390 «Про затвердження Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС», направлені для перевірки за відповідною колекцією та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС України.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 983,84 грн. витрат за проведення технічних експертиз грошових знаків на користь держави

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, і призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців та з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, і призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців та з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові купюри номіналом 500 Євро: Х0, Х6, згідно приміток до висновків експерта №15/58 від 02.02.2015 та №15/57 від 31.01.2015, відповідно до п.2.7.17 Наказу МВС України №390 «Про затвердження Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС», направлені для перевірки за відповідною колекцією та постановки на облік до ДНДЕКЦ МВС України.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 983,84 грн. витрат за проведення технічних експертиз грошових знаків на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1