29 мая 2007 года город
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н.
при секретарях Чебан О.А. и Кипель Н.В.
с участием прокуроров Посполитак А.И., Дмитренко Д.А., Фарины СВ. и Останиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки шт Бассарабяска,
Молдовы, гражданина Украины, русская,
образование среднее специальное,
вдовы, официально не
работающей, в соответствии со ст. 89
УК Украины, не имеющей судимости, зарегистрированной в АДРЕСА_1 проживающей в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины;
28.08.2005 года, примерно,
в 02 часа ночи. ОСОБА_2 ,
находясь возле бара «Шелест»,
расположенного по ул. Николаевская дорога, 225-а в г. Одессе, в ходе ссоры,
умышленно ударила ножом ОСОБА_3,
причинив ей, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3991 от 21.09.2005 года, колото-резаное сквозное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением
тонкого кишечника, слепой кишки, которое относится к тяжким телесным
повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2 полностью признала свою вину в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 4.1 УК
Украины и дала подробные показания об обстоятельствах совершенного
преступления, пояснив, что действительно, вечером 27.08.2005 года, она употребляла спиртные напитки в баре
«Шелест» и, в связи с тем, что ОСОБА_3 и ее друзья, сидевшие за перенесенным на улицу
столиком, не хотели уходить домой после
окончания работы бара, между нею и
ОСОБА_3 возникла ссора, а затем и драка, в которую вмешался ее сожитель ОСОБА_4 и друзья ОСОБА_3. В ходе драки они наносили
друг другу удары и хватали за волосы,
ОСОБА_4. избили. Она была
выпившая и взволнована происшедшим, и не
помнит подробностей случившегося далее,
и со слов очевидцев происшедшего ей известны подробности того, что плача она вбежала в кухню и чтобы
испугать ОСОБА_5 и для обороны от дравшихся,
она взяла на кухне нож и разбила бутылку, отбив «горлышко», однако затем их растащили. После окончания
драки, на улице возле бара она увидела
ОСОБА_3 и подойдя к ней ударила ее ножом,
однако, подробностей случавшегося
она не помнит, она сожалеет о
случившемся и раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании полностью подтвердила свои показания,
данные ею на досудебном следствии о том,
что вечером 27.08.2005 года она употребляла спиртные напитки в баре
«Шелест», их столик был вынесен из бара
некоторое время к столику подбежала находившаяся в состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_2 и перевернула столик, при этом поясняя, что не даст им
обижать своего мужа. Она попыталась успокоить ОСОБА_2, однако ОСОБА_6 схватила
ее за волосы и она вынуждена была ее толкнуть. ОСОБА_2 упала и стала тянуть ее
на пол, она тоже упала, их разняли и она ушла в другой бар «От рассвета до
заката». Там она умылась и, выйдя на улицу, увидела ОСОБА_2, которая
направилась к ней. Когда ОСОБА_2 подошла к ней, то она почувствовала тупой удар
внизу живота, она оттолкнула ОСОБА_2, та упала и она увидела в правой руке ОСОБА_2
нож. После этого она потеряла сознание. Она просит не применять к ОСОБА_2
наказание, связанное с лишением свободы и строго не наказывать и каких-либо
претензий к ней не имеет.
Кроме признательных показаний
подсудимой ОСОБА_2 и показаний потерпевшей ОСОБА_3, виновность ОСОБА_2 в
причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 подтверждается также
исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
допрошенного на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_7. о
том, что 27.08.2005 года он отдыхал в
баре «Шелест», примерно, в час ночи, возле бара
столпилось много кричащих людей и,
подойдя, он увидел знакомого ОСОБА_5,
крикнувшего ему, чтобы он забрал нож
у бармена ОСОБА_8, стоявшей на углу бара ОСОБА_8
рядом с девушкой по имениОСОБА_9, одежда
которой была в крови. Ему удалось сделать
«подножку» ОСОБА_8 и она упала. После
чего он наступил ей на правую руку, отобрал нож и
выбросил его в скверик. После этого,
он, выкрутив ОСОБА_8 руку, в результате чего она
выбросила «розочку» и он ее растоптал.
Самого удара ножом он не видел;
допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5 , показавшего, что
вечером 27.08.2005 года он отдыхал в баре вместе со ОСОБА_3 и ее друзьями.
Через некоторое время находившаяся в состоянии алкогольного
опьянения перевернула столик и между
ней и ОСОБА_3 возникла ссора, а затем
драка, в которую вмешался сожитель
ОСОБА_2. Затем драка прекратилась, однако, затем
вновь возник конфликт, в ходе
которого он увидел в руках у ОСОБА_2 нож и увидел, что
ОСОБА_3 держалась за живот и сказала
ему, что ОСОБА_2 ударила ее ножом.
Парень по имени ОСОБА_10 отобрал у
ОСОБА_2 нож, а ОСОБА_3 на руках отнесли
на остановку, он вызвал «Скорую
Кроме показаний подсудимой
ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_7. и ОСОБА_5,
виновность ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается также
следующими доказательствами:
потерпевшей ОСОБА_3 о причинении ей знакомой по имени
Ирина ножевого ранения;
осмотра места происшествия от 28.08.2005 года, согласно которому
перед входом в бар-магазин, в сквере
был обнаружен и изъят нож;
добровольной выдачи от 28.08.2005 года, согласно которому ОСОБА_11 выдал
принадлежащую ОСОБА_3 юбку;
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 957 от
согласно которому на
выданной юбке обнаружена кровь, происхождение которой не
исключается от ОСОБА_3;
судебно-криминалистической экспертизы № 188 от 17.03.2006 года,
согласно которому на передней
поверхности юбки, в верхней трети, расположено колото-
повреждение, которое могло быть причинено представленным на исследование ножом;
судебно-медицинской экспертизы № 3991 от 21.09.2005 года,
согласно которому у ОСОБА_12 имеется
колото-резаное сквозное ранение живота,
проникающее в брюшную полость с
ранением тонкого кишечника, слепой кишки, которое
относится к тяжким телесным
повреждениям по признаку опасности для жизни в момент
причинения и причинено одним
действием колюще-режущего предмета, которым мог
быть клинок ножа незадолго до
поступления в больницу 28.08.2005 года;
- протоколом осмотра майки и юбки потерпевшей ОСОБА_3, а также ватным
тампоном, признанными в
качестве вещественных доказательств по делу и хранящихся в
камере хранения вещдоков;
осмотра бутылочного стекла и ножа, признанными в качестве
вещественных доказательств по делу и
хранящихся в камере хранения вещдоков;
Суд полагает, что своими действиями подсудимая ОСОБА_2
по квалифицирующим признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, т е.
умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения,
совершила преступление, предусмотренное ст.121 ч.1 УК Украины.
При избрании меры наказания
подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины,
отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 не установлено, поскольку суд не может
признать совершение преступления ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения,
обстоятельством, отягчающим ей наказание, поскольку это обстоятельство не
вменено ОСОБА_2 как отягчающее наказание в обвинительном заключении.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины,
смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние и
активное способствование раскрытию преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает также наличие
постоянного места проживания в г. Одессе (л.д.130), положительную
характеристику по прежнему месту работы в баре «Шелест» (л.д.136).
Кроме того, суд принимает во внимание позицию
потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании заявившей об отсутствии каких-либо
претензий к подсудимой и обратившейся к суду с ходатайством о том, чтобы не
лишать подсудимую ОСОБА_2 свободы.
Принимая во внимание, что в
соответствии со ст.89 УК Украины, ОСОБА_2 является лицом, не имеющим судимости,
а также то, что совершенное ОСОБА_2 преступление является тяжким, вместе с тем,
учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив
подсудимой наказание, применить к ней ст.ст.75 и 76 УК Украины, освободив ее от
отбывания наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока,
определенного судом, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения
свободы сроком на пять лет.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от
назначенного наказания с испытанием, установив ей испытательный срок в течение
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы
или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с подсудимой ОСОБА_2 в доход государства
судебные издержки в сумме 66 гривен 09 копеек (л.д.104).
Вещественные доказательства по делу: майку, юбку
потерпевшей ОСОБА_3, ватный тампон (л.д.112-113), бутылочное стекло и нож
(л.д.117-118) хранящихся в камере хранения вещественных доказательств
Суворовского РО - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15
суток со дня его провозглашения в апелляционный
суд Одесской области.