№ 1- 16/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка
при секретаре: Джантимировой А.В.
с участием защитника: адвоката Ткаченко Г.Н.
потерпевшей: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Старомлиновка Великоновоселковского района
Донецкой области, грека, гр. Украины, образование 10 классов, женатого, не
судимого, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки
села Золотая Нива Великоновоселковского района Донецкой области, украинки, гр.
Украины, образование 10 классов, замужем, не судимой, не работающей, проживающей
АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, -
2005 года около 15 часов 30 минут Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находясь на
улице Новоселов в селе Новопетриковка Великоновоселковского района Донецкой области,
на почве сложившихся неприязненных взаимоотношений с ОСОБА_3, действуя
умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стэта наносить удары руками
по различным частям тела ОСОБА_3, причинив ей телесные повреждения в виде
множественных кровоподтеков и царапин грудной клетки, левого плечевого сустава,
левой молочной железы, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в
совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что 5
сентября 2005 года возле магазина она встретила потерпевшую, которая стала ее
оскорблять. Она ударов ей не наносила. В этот же день, около 19 часов, когда
она с супругом пошли за коровой увидели потерпевшую, которая ехала на
велосипеде и упала, ударившись об асфальт. Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
также не признал и показал, что
Однако суд
считает, что хотя подсудимый виновным себя не признал, его вина доказана
показания потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду
показала, что 5 сентября 2005 года около 15 часов 30 минут, когда она ехала на
велосипеде и проезжала мимо дома подсудимых, к ней выбежал ОСОБА_1 и стал
наносить ей удары головой, в область груди и когда она упала на землю,
подсудимые стали наносить ей удары обутыми ногами по туловищу, причинив ей
телесные повреждения.
Судом
изучены материалы дела, в частности заключение судебно-медицинской экспертизы №
105/ 319, 22/105/319 согласно
которому у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеком и царапин
грудной клетки, левого плечевого сустава, левой молочной железы, которые относится к телесным
повреждениям легкой степени тяжести. Характер образования повреждений исключает получение их от
падения с высоты собственного тела, а также от падения с велосипеда, что полностью опровергает
утверждения подсудимых, что телесные повреждения потерпевшаяполучила от падения
с велосипеда и полностью подтверждает показания потерпевшей, материалы
об отказе в возбуждении уголовного дела № 804 Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области,
материалы дела, характеризующие личность подсудимых.
что в судебном заседании не было добыто доказательств, что в момент совершения
преступления подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, суд
считает необходимым исключить из обвинения факт совершения такового в состоянии
алкогольного опьянения. Выслушав показания подсудимых, потерпевшей изучив материалы дела, суд считает правильной
квалификацию действий каждого из подсудимых по ч.1 ст, 125 УК Украины как
умышленное легкое телесное повреждение.
Разрешая вопрос об избрании подсудимым меры уголовного
наказания, суд учитывает их личность ,
которые по месту жительства характеризуются положительно. Обстоятельств,
отягчающих и смягчающих ответственность суд не усматривает.
основании изложенного, с учетом личности подсудимого ОСОБА_1., обстоятельств
совершения преступления и общественной опасности содеянного, а также то, что
последний является пенсионером, его преклонный возраст, суд считает необходимым
назначить ему наказание в виде штрафа и учитывая исключительные обстоятельства,
к которым суд относит пенсионный возраст подсудимого, размер получаемой пенсии,
применив ст. 69 УК Украины , назначить ему наказание ниже низшего предела.
подсудимой ОСОБА_2, а также то , что она не имеет постоянного места работы, суд
считает возможным назначить ей наказание в виде общественных работ.
заявлен моральный вред о взыскании с ОСОБА_1. в сумме 3000 грн. и ОСОБА_2 2700
грн.. Однако, хотя противоправными действиями, причинением телесных повреждений
, потерпевшей причинены моральные страдания, но учитывая характер совершения
преступления, наступившие последствия и глубину моральных страданий, а также
учитывая принцип разумности и справедливости , суд считает моральный вред
установить в размере 500 грн. , взыскав его солидарно с подсудимых в пользу
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК
Украины и назначить им наказание:
ОСОБА_2 в виде 60 часов общественных работ.
ОСОБА_1, с применением ст. 69 УК Украины , в виде штрафа
Взыскать с ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3. в счет возмещения морального вреда 500 грн.
солидарно, а в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области, путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный
осужденной в течение пятнадцати дней с момента вручения ей копии приговора,
другими участниками судебного разбирательства, в тот же срок с момента его