У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2014 Справа №607/15641/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 в залі суду в місті Тернополі розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 звернувся в рамках кримінального провадження № 0002417 від 12 вересня 2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із клопотання, 11.09.2014 р. у ВБНОН УМВС України в Тернопільській області звернувся громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , (анкетні дані змінено), який добровільно видав поліетиленовий пакет на застібку, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, яку він придбав 10.09.2014 р. за грошові кошти в сумі 100 гривень.
16.09.2014 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з працівниками СБНОН Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проведено контроль за вчиненням злочину, а саме, проведено оперативну закупку психотропної речовини - амфетаміну у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 (анкетні дані змінено), поліетиленовий пакет на застібку, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, за гроші в сумі 150 грн., по вул. Коновальця в м. Тернополі.
16.09.2014 р. старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 за дорученням начальника відділення СВ ТМВ УМВСУ розпочато досудове розслідування у кримінальному № 002446, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
17.09.2014 р. кримінальні провадження № 0002417, та № 0002446, згідно із ст.216 КПК України об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0002417.
17 вересня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів не визнав та згідно ст.63 КУ від дачі показів відмовився.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 16 вересня 2014 р. о 20 год. 15 хв. слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 затримано відповідно до ст.208 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив умисно тяжкий злочин, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, будь яких свідчень згідно ст.63 Конституції України давати відмовляється, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні покладається на думку захисника.
Захисник адвокат щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який 11.09.2014 р. добровільно видав поліетиленовий пакет із застібкою частково наповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору яку він придбав 10.09.2014 року у ОСОБА_4 за гроші в сумі 100 гривень. Згідно висновку експерта, вказана порошкоподібна речовина рожевого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0755 грама; висновком судово-хімічної експертизи №2-743/14 від 15.09.2014 р., згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору є психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,0755 грама; протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) видав поліетиленовий пакет із застібкою частково наповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору яку він придбав 10.09.2014 р. у ОСОБА_4 за гроші в сумі 100 гривень; показаннями свідка ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено), який 16.09.2014 р. добровільно видав поліетиленовий пакет із застібкою частково наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав 16.09.2014 р. близько 19 години у ОСОБА_4 за гроші в сумі 150 гривень; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.09.2014 р.; висновком судово-хімічної експертизи №2-750/14 від 17.09.2014 р., згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,0360 грама.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, безпартійний, з незакінченою вищою освітою, непрацюючий, неодружений та раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, зазначили про наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що ОСОБА_4 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Згідно частин 2, 4 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, його молодий вік, наявність постійного місця проживання, той факт, що він є не судимим, відсутність відомостей про можливість його за станом здоров`я утримуватися в умовах СІЗО та ІТТ, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, додаткові обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 9 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11 листопада 2014 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - прибувати за викликом до слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області; не відлучатися із міста Тернопіль, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - негайно доставляється до місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1