Справа № 10-13
2007 p. Головуючий у І інстанції: Яворський Ї.О.
Доповідач: Галапац 1.1.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗО" січня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах

апеляційного
суду Львівської області в складі: Головуючого
Галапаца 1.1. Суддів Вовка А.С,
Голубицького С.С. з участю прокурора Садлівського В.В. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію помічника прокурора Франківського району м. Львова на постанову судді
Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2007
року про відмову в задоволенні подання старшого слідчого СВ Франківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, -

встановила:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що
він 05
січня 2007 року біля 18 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3
незаконно проникли в приміщення квартири ОСОБА_4, яка знаходиться в м. Львові
по АДРЕСА_1, звідки з
погрозою застосування фізичного насильства відкрито викрали музичний центр
вартістю 1 тис. 500 грн.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 15 січня 2007
року відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано останньому запобіжний
захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суд мотивував
своє рішення тим, що ОСОБА_2 позитивно -характеризується, має постійне місце
проживання, вину не визнає, судимість в нього погашена, на утриманні малолітній
син 2007 р.н., тим самим зазначивши, що немає підстав вважати, що обвинувачений
буде ухилятись від слідства і суду,
продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по
справі.

В апеляції
помічник прокурора Франківського району м. Львова покликається на те, що не
згідний.з зазначеними в постанові суду доводами та вважає, що лише міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
може запобігти спробам ОСОБА_2 ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню
істини по справі, продовжувати злочинну діяльність та забезпечити виконання
процесуальних рішень по справі.

Просить постанову районного суду скасувати та направити матеріали подання
на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката
ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого, який заперечив апеляцію, обвинуваченого
ОСОБА_2, який
апеляцію заперечив та запевнив, що не буде
ухилятись від слідства та суду, розглянувши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що така задоволенню не підлягає.

Як вбачається з
матеріалів досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2 позитивно
характеризується, має постійне місце проживання, одружений, 11 січня 2007 року його дружина народила дитину і на даний час має
ускладнення після пологів, що стверджено відповідними довідками, не ухиляється
від слідства, що підтвердила в судовому засіданні старша слідча Смірнова
Л.О.

Отже, районний
суд, відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2, керувався
вимогами ст.ст. 148,
150, 1652 КПК України.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови
судді районного суду.

Керуючись ст.ст.
362, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

постанову судді Франківського районного суду м. Львова
від 15 січня 2007 року про відмову
в задоволенні подання старшого слідчого СВ Франківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, залишити без зміни, а апеляцію помічника
прокурора Франківського району м. Львова -
без задоволення.