Справа
№ 10с-83/2007
у ] інстанції Кічинська О.Ф.,
Доповідач - Дрига A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого
- судді: Габрієля В.О.,

суддів: Дриги A.M.,
Рубайла Г.Я.,

за
участю прокурора: ОСОБА_2,

скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією старшого
помічника прокурора міста Бровари ОСОБА_2 на постанову судді Броварського
міськрайонного суду Київської області від 09.11.2007 року, якою скасована

постанова
старшого помічника прокурора міста Бровари від 26.02.2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи на підставі
ст. 6 п.2 КПК України відносно
приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , землевпорядника Княжицької сільської ради
ОСОБА_4, службових осіб ТОВ "
Земельний центр" та ТОВ "Земельний союз" за відсутності в їх
діях ознак будь-якого злочину, а
матеріали справи повернуті прокурору для додаткової перевірки, -

встановила:

З
матеріалів вбачається, що 19.04.2007
року ОСОБА_1 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з
скаргою, в якій просить скасувати
постанову старшого помічника прокурора міста Бровари ОСОБА_2 від 26.02.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену після проведення перевірки за її
заявою про злочини, вчинені приватним
нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , колишнім землевпорядником Княжицької
сільської ради ОСОБА_4, службовими
особами ТОВ "Земельний центр" та ТОВ "Земельний союз", за відсутністю в їх діях ознак будь-якого
злочину, посилаючись на те, що

постанова
постановлена за неповно з'ясованих обставин,
які прокуратуру вважає встановленими,
висновки старшого помічника прокурора,
викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи. В
скарзі скаржниця просила постанову стосовно вказаних осіб від 26.02.2007 року
скасувати, а матеріали повернути
прокурору для проведення додаткової перевірки.

Постановою
судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2007 року
вказана

постанова
скасована, матеріали повернуті прокурору
для проведення додаткової перевірки. При цьому суд послався на те, що 19.12.2006 року старшим помічником
прокурора міста Бровари винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу
ОСОБА_3 за відсутністю в її діях ознак
злочинів, передбачених ст.
ст. 190, 364 та 366 КК України. 23.01.2007 року
вказаною посадовою особою винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно землевпорядника Княжицької сільської ради
ОСОБА_4, службових осіб ТОВ «Земельний
центр» та ТОВ «Земельний союз» за відсутністю в їх діях ознак будь-якого
злочину. Обидві постанови скасовано 12.02.2007 року прокуратурою Київської
області, як незаконні та
необгрунтовані, винесені без всебічного
і об"єктивного дослідження всіх обставин події, дано вказівки щодо проведення додаткової
перевірки, зокрема огляду книги
реєстрації нотаріальних дій, детального
опитування службових осіб ТОВ «Земельний центр» та ТОВ «Земельний союз», власників земельних ділянок, на яких посилається ОСОБА_1, щодо фактів,
викладених у заяві останньої,
встановлення дійсного місця реєстрації ТОВ «Земельний центр» на час

укладання
договору. Помічником прокурора міста Бровари ОСОБА_2 вимоги прокуратури
Київської області проігноровано,
26.02.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно
приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , землевпорядника Княжицької сільської ради
ОСОБА_4, службових
осіб ТОВ «Земельний центр», ТОВ
«Земельний союз» за відсутністю в їх діях ознак будь-якого злочину.

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи не містить жодного вмотивованого
доказу, на підставі якою посадова
особа, що її винесла, прийшла до такого переконання.

В
апеляції старший помічник прокурора міста Бровари просить скасувати постанову
суду, посилаючись на те, що вона є незаконною і необгрунтованою, під час винесення постанови у провадженні
прокуратури не перебувало кримінальної справи,
тому витребувати документи,
зазначені в постанові суду, не
виявилося можливим. За таких же обставин
не виявилося можливим отримати відомості щодо місця проживання для подальшого
опитування осіб, які укладали аналогічні
угоди, що і скаржниця.

Заслухавши
доповідь судді, міркування
прокурора, який підтримав апеляцію, думку скаржниці ОСОБА_1, яка просила апеляцію прокурора залишити без
задоволення а постанову суду - без зміни,
перевіривши матеріали та доводи апеляції прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Суд
обґрунтовано скасував постанову старшого помічника прокурора і направив справу
на додаткову перевірку.

У
відповідності до вимог ч.1 ст. 99 КПК України у порушенні кримінальної
справи відмовляється при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

Як
вбачається з постанови помічника прокурора від 26.02.2007 року, за скаргою ОСОБА_1 була проведена перевірка
законності дій приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу
ОСОБА_3 , землевпорядника Княжицької
сільської ради ОСОБА_4, службових осіб
ТОВ "Земельний центр" та ТОВ "Земельний союз", і на підставі матеріалів перевірки було
відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутності в їх діях ознак
будь-якого злочину.

Однак, з матеріалів вбачається, що неодноразові перевірки по заяві ОСОБА_1

проведені неповно.
Так, з постанови старшого помічника
прокурора видно, що під час проведення

перевірок, як правильно вказав суд в своїй
постанові, не досліджувалися
обставини, які мають

суттєве значення
для прийняття правильного рішення по справі,
а саме оглядом книги реєстрації

нотаріальних дій
установлено укладення аналогічних угоді ОСОБА_1 договорів про наміри з ТОВ

«Земельний
центр» ще з 30 громадянами, однак копія
вказаного документу в матеріалах перевірки

відсутня, встановлені особи з приводу дій землевпорядника
Княжицької сільської ради

ОСОБА_4,
приватних нотаріусів Броварського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 і

ОСОБА_3 , службових осіб ТОВ «Земельний центр» не
опитані. Старшим помічником прокурора

міста Бровари
ОСОБА_2 витребувані установчі документи ТОВ «Земельний союз» в новій

редакції, прийнятій 24.02.2005 року, тобто через рік після подій, які вимагають перевірки. Із копії

свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи вбачається,
що ТОВ «Земельний союз» було

зареєстровано
12.11.2003 року за адресою АДРЕСА_1 ,
тоді як в договорі міни

від 24.02.2004
року, укладеному між ТОВ «Земельний
центр» і ТОВ «Земельний союз», вірно
вказана

дата реєстрації
останньої юридичної особи, однак її
місцезнаходженням зазначено б.41 по вул.
Кіквідзе в м. Києві. Документи
стосовно дійсного місцезнаходження ТОВ «Земельний союз» станом на

24.02.2004 року, перебування ОСОБА_5 на посаді

його
генерального директора, Статут
товариства, який діяв на той час, в матеріалах перевірки відсутні. В постанові
від 26.02.2007 року зроблено висновок про відсутність в діях службових осіб ТОВ
«Земельний центр» ознак будь-якого злочину,
однак статут та інші документи стосовно місцезнаходження вказаного
товариства, напрямків його діяльності та
органів управління станом на дати укладання правочинів - 09.09.2003 року і
24.02.2004 року - старшим помічником прокурора міста Бровари не витребову
вались і не перевірялись. Не надано належної правової оцінки тій
обставині, що в договорі міни віл
24.02.2004 року вартість земельних ділянок,
які підлягають обміну, становить,

від ТОВ
„Земельний союз" доплати в сумі 20 816 гри., тоді як початком діяльності вказаної
юридичної особи нотаріусом, що
посвідчувала правочин, вказано
12.11.2003 року. Не встановлено статус земельної ділянки площею 0, 1096
га, розташованої по вул. Червоноармійській у с. Товста Городищенського
району Черкаської області, не
витребувано копій договору купівлі-продажу,
посвідченого 29.11.2003 року за № 2515 приватним нотаріусом
Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6
, виданого на його підставі Державного
акту на право власності на землю серії НОМЕР_1,
зареєстрованого Товстівською сільською радою Городищенського
району, не з'ясовано, чи право власності на вказану земельну
ділянку перейшло ОСОБА_1 В ході здійснення перевірки не спростовано заяви
ОСОБА_1 стосовно того, що при підписанні
нею договору про наміри та інших документів була присутня саме нотаріус
ОСОБА_3, а не її донька - нотаріус
ОСОБА_3 , не з'ясовано відповідність дій
приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу, що 09.09.2003 року посвідчувала договір про
наміри, а 24.02.2004 року - договір
міни, положенням Закону «Про нотаріат»
та інструкції, яка діяла на час
правочинів. Не встановлено, чи справляла
09.09.2003 року ОСОБА_1 плату за вчинення окремих нотаріальних дій, зокрема складання заповіту і видачу
довіреності від її імені, чи перевіряла
нотаріус обсяг цивільної правоздатності ТОВ «Земельний центр» і ТОВ «Земельний
союз» та відповідність йому вчинених нотаріальних дій шляхом ознайомлення з їх
установчими документами та свідоцтвами про державну реєстрацію, повноваження представників, що укладали правочини за довіреностями, на право розпорядження майном. В матеріалах перевірки міститься пояснення
генерального директора ТОВ «Земельний союз» від 02.03.2007 року, тобто після винесення оскаржуваної
постанови, в якому ОСОБА_7 стверджує, що за договорами про наміри власники
земельних ділянок отримували від юридичної особи тільки передоплату, а ТОВ «Земельний союз», , право власності на землю за яким при цьому не
переходило - гарантію того, що в
майбутньому воно зможе укласти з цими фізичними особами договори
купівлі-продажу належних їм ділянок. Зазначені договори про наміри є дійсними
на даний час, оскільки їх ніхто не
розривав, а тому оцінка сукупності всіх
обставин не дана.

Під час
проведення додаткової перевірки необхідно більш ретельно перевірити всі
обставини по справі, виконати вказівки
викладені в постанові суду і в залежності від встановленого прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
старшого помічника прокурора міста Бровари залишити без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного
суду Київської області від 09.11.2007 року,
якою скасована

постанова
старшого помічника прокурора міста Бровари від 26.02.2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи на підставі
ст. 6 п.2 КПК України відносно
приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , землевпорядника Княжицької сільської ради
ОСОБА_4, службових осіб ТОВ "
Земельний центр" та ТОВ "Земельний союз" за відсутності в їх
діях ознак будь-якого злочину, а матеріали
справи повернуті прокурору для додаткової перевірки -залишити без зміни.