Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1101/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/252/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 17.02.2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.02.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;

- Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.3, 313 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.08.2014 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2014 на підставі ст.2 ЗУ Про амністію у 2014 році,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим 28.03.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.3, 313 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.08.2014 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2014 на підставі ст.2 ЗУ Про амністію у 2014 році, належних висновків для себе не зробив, та продовжив свою злочинну діяльність.

17.02.2015 року, приблизно о 09.00 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись на проспекті Карала Маркса, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невстановленої слідством особи, за 110 гривень, придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 2, мл., заповнений до відмітки 1 мл.

В цей же день, в 09.20 годин, знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Умнікова, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, працівниками міліції був зупинений гр. ОСОБА_4 , який на вимогу працівників міліції, в присутності двох понятих, з внутрішнього лівого карману куртки надав зазначений медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9050 г., яка, згідно висновку хімічної експертизи № 58/10-131 від 20.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацитильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0497 г., який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

24 березня 2015 року між прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

За змістом укладеної угоди обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, а саме, в тому, що він, вчинив злочин, за зазначених вище фактичних обставин та кваліфікації.

За змістом укладеної угоди обвинувачений зобов`язується повністю визнати обвинувачення у судовому провадженні, повідомити відомості про час, місце скоєння кримінального правопорушення і зовнішній вигляд особи, у якої він він придбав наркотичний засіб.

За змістом укладеної угоди сторони узгодили обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 та 4 ч.1 ст.76 КК України.

За змістом укладеної угоди обвинуваченому доведено норми ст.ст. 394, 424, 473, 476 КПК України та 389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого:

Відповідно до правил п.2) ч.1 ст.468 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за викладених вище обставин та кваліфікації.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Обвинувачений вчинив злочин, від якого потерпілих немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши форму та зміст угоди про визнання винуватості, переконався в такому:

- зміст угоди відповідає вимогам, передбаченим ст.372 КПК України;

- обвинувачений цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- відсутні підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2015 між прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2), 3) та 4) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме, медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору знищити (а.п. 20, 21).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна витрати на залучення експерта у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 коп. (а.п. 15).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1