Справа № 127/3437/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мшанець Козятинського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.2014 року Козятинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000844 від 12.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
11.02.2015 року, близько 18:55 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі продуктового магазину «Сільпо №166», що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Скайпарк», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51, маючи умисел на таємне викрадення товару з магазину, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного магазину взяла кисть для тіней «Chic*beauty D-02», ополіскував для рота «Listerine», нитку зубну «Colgate», дезодорант кульковий «Garnier», дезодорант твердий «Rexone Aloe vere», бомбу для ванн « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шматок сиру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », цукор «Dr. Oetker» ванільний в кількості 6 шт., амоній «Dr. Oetker» в кількості 4 шт., загущувач «Dr. Oetker», желатин «Мрія» в кількості 4 шт., банку консерви «Сардина Премія натуральна з добавками», куряче філе вагою 0,874 г., та заховала їх у власну жіночу сумку, після чого направилась до каси магазину, де не розрахувавшись за вказаний товар, направилась до виходу з магазину з викраденим товаром, однак ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби безпеки магазину.

Згідно накладної ТОВ «Фоззі-Фуд» магазину «Сільпо №166», вартість викраденого товару становить 311,91 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 11.02.2015 року, вона зайшла в магазин «Сільпо» з молодшим сином, де взявши товар на певну суму та розуміючи, що їй не вистачає грошей на інший необхідний їй товар, сховала до своєї сумочки товар, перелічений в обвинувальному акті, не маючи наміру за нього розраховуватись, тобто бажаючи викрасти його, просила суд її суворо не карати, оскільки на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Суду пояснила, що вона хоча не працює, однак отримує матеріальну допомогу, в зв`язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 суду пояснив, що він являється представником магазину «Сільпо №166», що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «Скайпарк», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 51. При перегляді відеозапису з камер спостереження, вбачається, що 11 лютого 2015 року до магазину зайшла жінка з дитиною, якою в подальшому виявилась ОСОБА_4 , яка заховала до своєї сумочки товар та не розрахувалась за нього на касі магазину, тобто викрала, однак на виході була зупинена працівниками охорони магазину. ОСОБА_4 намагалася приховати крадіжку, намагалась сумку з викраденим товаром залишити у свого сина, однак все ж таки видала викрадений товар. У ОСОБА_4 при собі не було достатньої суми коштів, щоб розрахуватися за викрадене. Працівниками магазину було викликано працівників міліції, а також складено акт вилучення товару у ОСОБА_4 , в якому остання розписалась. Оскільки товар повернуто до магазину, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої та представника потерпілого, дослідження протоколу прийняття заяви про злочин від 12.02.2015 року (а.с. 32), заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу викраденого майна (а.с. 33), протоколу огляду місця події від 11.02.2015 року (а.с. 34-35), акту затримання від 11.02.2015 року (а.с. 36-37), накладної на товар ТОВ «Фоззі-Фуд» (а.с. 38), протоколу огляду предмету від 12.02.2015 року (а.с. 39), суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка являється особою раніше не судимою (а.с. 30-31), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 27-28), позитивно характеризується за місцем реєстрації ( а.с. 29).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, вперше вчинила злочин, зважаючи, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей (а.с.25-26), суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000844: товар, згідно переліку, зазначеному в постанові про визнання речових доказів від 12.02.2015 року (а.с. 40) та переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: