АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/7330/11 Дело № 10-1-463/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Тарасенко Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Кухаря А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Черноизюмской И.В.
рассмотрев 20 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 27 сентября 2011 года,
Этим постановлением жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 25 июля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.З УК Украины оставлена без удовлетворения.
Мотивируя свое решение, суд указал, что у следователя на основании представленных ему материалов, а именно - заявления гр-на ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 мошенническим путем завладела его денежными средствами в сумме 163079.77 грн.. рапорта сотрудника милиции, данных письменных объяснений ОСОБА_3, ОСОБА_4, расходных накладных поставщика ОСОБА_3 на имя получателя ОСОБА_2 - имелись все поводы и основания для возбуждения уголовного дела по указанному закону в отношении указанного лица.
В апелляции адвоката ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене указанного постановления суда. По мнению апеллянта, суд вынес постановление без учета фактических данных и не учел, что в обжалуемом постановлении имеются нарушения процессуального закона и то обстоятельство, что в постановлении следователя отсутствует указание признаков состава преступления предусмотренного с.190 ч.3 УК Украины.
Заслушав докладчика, выслушав доводы адвоката ОСОБА_1, который просил его апелляцию удовлетворить, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины, постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности решений органа дознания, следователя, прокурора должно быть мотивировано. Судья должен указать в постановлении, какие именно факты или обстоятельства положены им в основу принятого решения.
Как усматривается из жалобы адвоката ОСОБА_1, оспаривая постановление о возбуждении уголовного дела, указывает, что в нем даже не описана объективная сторона преступления, которое вменяется ОСОБА_2, не определены его признаки, а следователем не установлены действительные взаимоотношения, сложившиеся между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, что свидетельствует о поспешности при принятии решения о возбуждении уголовного дела.
Оставляя жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 без удовлетворения, суд не привел в своем постановлении убедительных мотивов такого решения, не дал ответы на указанные доводы жалобы, хотя именно они являются наиболее существенными для принятия решения относительно законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, суд в своем постановлении указывает на то, что ОСОБА_2 завладела денежными средствами ОСОБА_5, а между тем в постановлении следователя идет речь о товаре.
Поэтому, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 367 УПК Украины, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление местного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать все доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 27 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 25 июля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, отменить а материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи: