overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14червня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Федюшина М.В

при секретарі - Корнєєвій І.В.

за участю прокурора - Старченко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженої 19.05.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 302 ч.2, 303 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку засудженої ОСОБА_1

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з матеріалами особової справи засудженої, остання виконала обов'язки покладені на неї судом, порядок та умови відбування покарання не порушувала. Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджена ОСОБА_1, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання засуджена характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально- виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_1 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від призначеного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2010 року - звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з часу проголошення постанови через районний суд.

Суддя М.В. Федюшин
Дело №2012/6127/2012 г.
об открытии производства по жалобе
на постановление о возбуждении уголовного дела
07 августа 2012 г. г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. изучив жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области от 21 июня 2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ч.2 ст.137 УК Украины,
В суд Октябрьского района г. Харькова поступила жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области от 21 июня 2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ч.2 ст.137 УК Украины.
Изучив жалобу, суд считает, что указанные в ней обоснования нарушений прав и интересов ОСОБА_2 достаточны для открытия производства по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,
Открыть производство по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области от 21 июня 2012г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам ч.2 ст.137 УК Украины.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначить на 14 часов 30 минут 10августа 2012 г. в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, в зале судебных заседаний № 1 (г. Харьков, ул. Полтавский шлях, №45)
Список лиц, явка которых в суд является обязательной:
лицо, в интересах которого подана жалоба ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1
Обязать следователя, в производстве которого находится уголовное дело, направить в суд Октябрьского района г. Харькова материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 236 8 УПК Украины, установить срок до 10 августа 2012 г.. Материалы, которые подаются в суд должны быть описаны, прошиты и пронумерованы, с указанием должности и фамилии лица, составившего опись.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г.Харькова; ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_1; органу, возбудившему уголовное дело, и в производстве которого уголовное дело находится СО Октябрьского РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Постановление об открытии производства вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит немедленному исполнению.
Судья Н.В. Федюшин
н/п 1-кс/640/4259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 307 ч.2 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 02.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст.167 ч.2 КПК України як речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, крім того, вилучене майно належить арештувати з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, разом з тим, відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_3 повідомляється, що ним, з особистого номеру телефону було здійснено дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого останній було повідомлено про необхідність прибуття 05.06.2015 року на 12.30 годин до Київського районного суду м.Харкова для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про арешт майна вилученого 02.06.2015 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
02.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2015, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в цьому кримінальному провадженні.
А тому, слідчий суддя накладає арешт на майно, що було вилучене 02.06.2015 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Місцем зберігання арештованого майна, визначити кімнату для речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/135/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та лист Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№25) про уточнення дати приєднаного вироку, -

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскації всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 . На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Яготинського районного суду Київської області від 20.02.2011 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскації всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 . Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскації всього майна, яке є власністю ОСОБА_4
25.06.2015 р. до суду надійшов лист Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про уточнення дати приєднаного ОСОБА_5 вироку Яготинського районного суду Київської області, посилаючись на те, що згідно копії вироку Яготинського районного суду Київської області вирок винесено 20.02.2012 р.
Згідно ст.379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 20.02.2012 р. за ст.ст. 396 ч.1, 198, 70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, а тому необхідно виправити допущені у вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 р. описки, вказавши, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 р. описки та вказати, що раніше ОСОБА_5 був засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року, невідбута частина покарання за яким враховувалось судом при визначенні ОСОБА_5 остаточного покарання за ст.71 КК УКраїни. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кп/643/663/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відносно неповнолітнього ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 30.07.2015 р. на 14:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5095/15-к
Провадження № 1-в/635/422/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
10 липня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище подання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, на 16 липня 2015 року об 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/2953/15-к
1-кп/636/292/15
10 липня 2015 року
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/50/13 Головуючий 1 інстанції: Гетьман Л.В.
Справа №1-кп/628/26/13 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ст.ст. 317, 311 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

5 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Задніпровський О.О., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, визнаної виною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3, вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному проваджені на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 5 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1476/15
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Всупереч вимог, передбачених ч. 7 ст. 376 КПК України копія вищевказаного вироку не надіслана потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які згідно журналу судового засідання не були присутніми у судовому засіданні при його проголошені, але згідно п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Будь яких даних про вручення потерпілим копії цього вироку в інший спосіб, матеріали провадження не містять.

Зазначене свідчить про порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Тому кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для усунення цих порушень.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч. 7 ст. 376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-30/11 Председательствующий 1 инст. Босняк М.М.
Производство №11/2090/356/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины
29 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Грошевой Е.Ю., Брынцева А.П.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции заместителя Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области и защитника осужденного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 07 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1, -
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для проведения проверки по сообщению осужденного ОСОБА_1 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия со стороны работников Первомайского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в связи с чем, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием на 10 часов 05 апреля 2012 года.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций заместителя Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области и защитника осужденного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 07 ноября 2011 года перенести на 10 часов 05 апреля 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 667/5332/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження №0000016,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну, повернувши кримінальне провадження органу досудового слідства, для проведення повного та всебічного розслідування.
Слідчий суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів приймала участь у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до 75 КПК України (2012 року) слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року), в порядку якого колегією суддів і розглядалась вищезгадана кримінальна справа відносно заявника за ч. 2 ст. 187 КК України, суддя не може брати участь у розгляді справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що колегія суддів, головуючою якої була суддя ОСОБА_1 , розглядала по суті в порядку КПК України (1960 року) вищевказану кримінальну справу за ч. 2 ст. 187 КК України, а також те, що раніше вже судом вирішувалось дане питання, приходжу до переконання про необхідність заявити собі самовідвід при розгляді вищевказаної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 81, ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження №0000016.

Справу передати до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3777/15-к
Номер провадження 1-кп/725/164/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 03 серпня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Справу слухати з участю прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1431/15-к
номер провадження 1-кп/728/113/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1