Справа № 11-371, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді
Шершуна В.В.

суддів Дуфнік Л.М., Задворного О.Л.

з участю прокурора
Бардецького О.І.

захисника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який затверджував обвинувальний висновок, на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. Коричинці
Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 3 травня 2007 року
за ст.ст. 186 ч.2, 304, 70 КК України
до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного
покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку
тривалістю 1 рік 6 місяців ,-

засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4
КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 4
років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Провадження в частині
заявленого потерпілим ОСОБА_3 цивільного позову закрито.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про
невиїзд.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду
ОСОБА_1 засуджено за те, що він за
попередньою змовою з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, яких за даний злочин засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13
листопада 2007 року, 20 лютого 2007 року біля 19 год. 30 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна,
знаходячись на алеї парку по вул. Чорновола в м.Хмельницькому, наніс рукою два
удари в область грудей потерпілому ОСОБА_3, від чого той впав на землю, потім
наніс ще один удар ногою в груди останньому, ОСОБА_4 наніс три удари лівою рукою в груди потерпілому, а ОСОБА_5 наніс два
удари правою ногою по спині та ногах
ОСОБА_3, після чого відкрито заволоділи майном останнього, а саме: барсеткою вартістю 60 грн., в якій знаходились
документи на ім'я потерпілого, які для нього не представляють
матеріальної цінності: паспорт громадянина України, посвідчення ветерана
Збройних Сил України, пенсійне посвідчення, посвідчення водія, екзаменаційна
картка на посвідчення водія, медична довідка та паспорт громадянина України на
ім'я ОСОБА_6; банківська
картка «Приватбанк» вартістю 5 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7 грн., банківська картка
«Ощадбанк» вартістю 5 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в
сумі 736 грн., талон на бензин марки А-95 АЗС «Авіас» об'ємом 20 літрів вартістю по 3 грн. 80 коп. за один літр на
загальну суму 78 грн., записник вартістю 4 грн., шкіряний гаманець, який
для потерпілого не представляє матеріальної
цінності, мобільний телефон «SONY-Z 7» вартістю 700 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якого
були кошти в сумі 8 грн., зарядний пристрій
до вказаного мобільного телефону вартістю 25 грн., шкіряний гаманець вартістю
57 грн., в якому знаходились грошові
кошти в сумі 60 грн., технічний талон на автомобіль марки ГАЗ-31105 державний знак НОМЕР_1 на ім'я
потерпілого вартістю 170 грн., стартовий
пакет «Приват-мобіл» вартістю 50 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 7
грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну
суму 2022 грн. та фізичного болю.

Як вбачається з апеляції прокурора, він, не оспорюючи
правильності кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду першої інстанції
скасувати в зв'язку з м'якістю призначеного покарання, та постановити новий
вирок, яким засудити ОСОБА_1 до 4 років позбавлення волі. Прокурор посилається
на те, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував ступінь
тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, оскільки засуджений протягом
2007 року вчинив два аналогічні умисні тяжкі злочини. Крім того, на думку
прокурора, суд визнав сприяння ОСОБА_1 у розкритті злочину як обставину, що пом'якшує його
покарання, проте не врахував,
що останній перебував у розшуку.

В поданому запереченні захисник засудженого ОСОБА_1
просить вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення, оскільки вважає призначене ОСОБА_1
покарання справедливим і таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки
суд врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину,
так і особу винного, інші обставини справи. Зокрема, до вчинення даного
злочину ОСОБА_1 інших злочинів не вчиняв та до
кримінальної відповідальності раніше не притягався, відсутні такі обтяжуючі покарання
обставини, як повторність або рецидив злочину. За викладених обставин, на думку
захисника, не відповідають вимогам закону доводи апелянта щодо необхідності при
призначенні покарання враховувати факт вчинення ОСОБА_1 після вчинення злочину 20 лютого 2007 року,
іншого аналогічного злочину, за який його вже засуджено вироком суду від 3
травня 2007 року. Відповідно до вимог ст.70
ч.4 КК України, ця обставина врахована судом при призначенні ОСОБА_1
остаточного покарання за сукупністю
злочинів, де суд застосував не самий м'який з можливих принципів, - принцип часткового складання призначених
покарань. В запереченні на апеляцію прокурора також вказано, що сприяння
ОСОБА_1 розкриттю злочину було
активним та ініціативним, тривало на протязі усього періоду досудового слідства
та судового розгляду. Той факт, що ОСОБА_1 знаходився з 19.10.2007р. в
розшуку не спростовує факту його щирого
каяття у вчиненому злочині та сприяння розкриттю злочину. Окрім того, як
пояснив підсудний та його матір, він
виїхав у м. Київ після вступу в силу вироку від 3.05.2007 р. з метою заробити кошти для якомога швидшого виконання
вироку в частині відшкодування спричиненої потерпілому шкоди, оскільки
помилково вважав, що цим вироком було вирішено обидві порушені проти нього справи. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває
на обліку в наркологічному або
психоневрологічному диспансерах, тяжких наслідків від злочину не настало, потерпілому повернуто мобільний телефон
та зарядний пристрій, злочин вчинено через два тижні після досягнення
ОСОБА_1 повноліття.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
подану апеляцію, пояснення захисника засудженого про законність і
обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, учасниками процесу не
оспорюються.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено з дотриманням
вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи
винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано визнав обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, його щире
каяття, сприяння розкриттю злочину, взяв до уваги позитивну характеристику останнього за місцем проживання, та звільнив
засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до
ст.75 КК України. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_1 вказаний злочин вчинив вперше через два тижні після досягнення
повноліття, тобто у молодому віці, збитки потерпілому відшкодовані. Той факт,
що по даній справі оголошувався його розшук, не є обставиною, що обтяжує покарання.

З врахуванням викладеного, не вбачається підстав для
скасування вироку щодо ОСОБА_1 за м'якістю призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати у кримінальних справах -

Ухвалила:

Вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 04 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
прокурора - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.Дуфнік