УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Томенчука
Б.М. ,

суддів Ткачук
Н.В., Хруняка Є.В.,

з участю: прокурора Когута
В.В.

скаржника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши
05.06.2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду від 23 квітня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора
Богородчанського району від 23.03.2007р. про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_3. та
ОСОБА_4.3алишено без задоволення.

Залишаючи
скаргу ОСОБА_1 без задоволення, суд в
своїй постанові вказав, що оскільки
спори між пайовиками та ТзОВ „Верховина" носять цивільно-правовий
характер, тому повинні вирішуватися в
порядку цивільного судочинства. Із зазначених підстав, на думку суду, скарга не підлягає задоволенню.

В апеляції
ОСОБА_1. ставить питання про скасування
постанови суду від 23.04.2007р. та постанови старшого помічника прокурора
Богородчанського району від 23.03.2006р.,
а матеріали направити прокурору для додаткової перевірки.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та її
представника адвоката ОСОБА_2, які
підтримали апеляцію, думку прокурора про
законність та обгрунтованість постанови,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, на
початку 2006р. значна частина власників майнових паїв с. Раковець звернулися в
прокуратуру Богородчанського району зі скаргою на неправомірні дії голови ТзОВ
„Верховина" ОСОБА_3. про реалізацію
майна товариства.

Під час
опитування усі скаржники ствердили, що
вони мають претензії майнового характеру до ТзОВ „Верховина", оскільки договори купівлі-продажу майнових
сертифікатів з ними було укладено обманним шляхом, тому мають намір такі договори розірвати.
Разом з тим, ті ж скаржники не
заперечили, що майнові сертифікати вони
передавали у ТзОВ „Верховина" добровільно,
без будь-якого тиску і на умовах домовленості.

Справа №
10-83/2007р. Головуючий
у І інстанції Гутич П.Ф.

Доповідач:
Томенчук Б.М.

2

Із
матеріалів справи також видно, що ТзОВ
„Верховина" було створено установчим договором і діє на підставі статуту
від 15.02.2002р. того ж дня підписали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній часковій
власності, який був зареєстрований у
Раківецькій с/Раді.

Отже, ТзОВ „Верховина", діючи на підставі статуту, правомірно купило майнові сертифікати у їх
власників за що виплатили їм грошові кошти.

Ці та
інші дані, на які посилається апелянтка, і були перевірені помічником
прокуратури, який своєю постановою від
23.03.2006р. відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Про
відсутність порушень законодавства щодо забезпечення майнових прав пайовиків
ТзОВ „Верховина" також свідчить довідка перевірки проведеної, в якості спеціаліста, начальником КРВ в Богородчанському районі.

Таким
чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову
Богородчанського районного суду від 23 квітня 2007 року про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора
Богородчанського району від 23березня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3. та
ОСОБА_4.3алишити без зміни, а апеляцію
ОСОБА_1 без задоволення.