overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-75/08 від 05.09. 2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

15 вересня 2008
року Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за
участю прокурора Шумського В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1за ч.2 ст.310 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Шумському районному суду. Під час проведення дізнання та попереднього слідства
вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним та обвинуваченим на
захист додержано. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не
має. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому
засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Всі особи,
викриті у вчиненні злочинів, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право підсудного на розгляд його
справи одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє слідство та обвинувальний
висновок відповідають вимогам КПК України.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.237, 242, 243, 244, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду
кримінальну справу № 1-75/08 по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст.310 КК України до
слухання на 1000 годину 19 вересня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ:
Справа №5-80/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

іменем
України

23 вересня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Рашкова В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
та мешканки села Вишневе Татарбунарського району Одеської області, яка проживає
по АДРЕСА_1, громадянки України, українки, із неповною середньою освітою,
засудженої Татарбунарським районним судом Одеської області 16.08.2007 року
за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі, в силу ст. 104 КК України звільненої від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеської області
Мукієнко А.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженої Татарбунарським
районним судом Одеської області 16.08.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, в силу ст. 104 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання
з іспитовим строком в 1 рік, у зв'язку
із закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день та
час слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направила.

Вислухавши доводи представника
Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК
України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що
ОСОБА_1 засуджена 16 серпня 2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 104
КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного за вироком суду від 16 серпня 2007 року,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку
засуджена виконала покладені на неї обов'язки та не скоїла нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського
районного суду Одеської області від 16 серпня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний
суд.

Суддя Чебан
Справа №1-132
П О С Т АН О В А

08 липня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О. з
участю прокурора
Сіркізюка Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м.Дунаївці

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. В.Кужелова Дунаєвецького району та мешканця

АДРЕСА_1

українця, громадянина України, з неповною середньою

освітою, неодруженого непрацюючого, раніше судимого,

- в злочині , передбаченому
ч.1 ст.162 КК України =

ч.1 ст.309 КК України =

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1..
обвинувачується в тому, що 30 квітня
2008 року біля 10 години в с. Сприсівка Дунаєвецького району, з метою крадіжки
майна незаконно, шляхом зняття віконної рами, через вікно, незаконно проник до
житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 . звідки таємно
викрав майна на загальну вартість - 526 грн. після скоєного з місця підії зник,
за реалізоване майно придбав спиртне.

Крім цьго 13 травня 2008 року біля
09 години ранку в яру с. Сприсівка Дунаєвецького району ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння, з рослини коноплі відділив від стебел листочки і
подрібнив виготовив таким чином 9 грам особливо небезпечного наркотичного
засобу-канабісу /марихуани/, що містить тетрагідроканнабінол, і за відомо
знаючи, що то є наркотичний засіб, умисно, незаконно, без мети збуту зберігаючи
при собі, приніс ці листочки в с. Синяківці Дунаєвецького району.

ОСОБА_1., будучи викликаним на 23
червня 2008 року на 14 год. 00 хв.в попереднє судове засідання Дунаєвецького
райсуду та на 08 липня 2008 року на 09 год. 00 хв. в судове засідання не
з”явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відсутності підсудного справу
розглядати неможливо.

Суд вважає, що підсудний
ОСОБА_1 . ухиляється від явки в суд, тому справу слуханням необхідно відкласти
на 29 липня 2008 року для доставки його в судове засідання приводом та
вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття
під варту.

Керуючись ст.288 КПК
України, суд -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення
ОСОБА_1 відкласти на 29 липня 2008 року на
10 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове
засідання ОСОБА_1 , мешканця с.Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької
області на 29 липня 2008 року на 10 год.00 хв.

Виконання постанови
покласти на Дунаєвецьке РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію постанови для
виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 5-15508 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року
Снігурівський районний суд миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій
І.С.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с. Центральне подання про припинення примусового лікування
від наркоманії засудженого

ОСОБА_1,1972 року народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 29.12.2003 року Хмельницьким міським судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація
СВК-5 внесла подання про звільнення від
примусового лікування засудженого від
наркоманії, так як він пройшов
повний курс лікування.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 96
КК України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,1972 року народження
примусове лікування від наркоманії
припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 5-4-107/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора УЛЬЯНКІНА
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
Черкаси, а жителя АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Золотоніського
міськрайсуду Черкаської області від 15
вересня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст. 187 КК України на 5
років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 рік, з
покладенням на нього обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну
місця проживання та роботи і періодично з'являтися у них на реєстрацію.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений правила
відбування призначеного покарання з випробуванням не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Заслухавши представника МВ КВІ, який
підтримав клопотання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до
задоволення, оскільки засуджений в період іспитового строку нового злочину не
вчинив, іспитовий строк встановлений
вироком суду для нього закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Смілянського МВ КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання за
вироком Золотоніського міськрайсуду
Черкаської області від 15 вересня 2005 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело №5-234 20.07.2007г.
20 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора : Лемец
с участием представителя Джанкойского ГРО УИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГРОУИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Киевского райсуда г.Симферополь от 19 июня 2006 года
ОСОБА_1осужден по ст. 309 ч1 УК Украины к 01 год лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 01 год.
Джанкойский ГРОУИИ обратился в суд с
представлением об освобождении осужденного от наказания, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока
не допускал правонарушений, выполнял
возложенные на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым представление
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания согласно приговора
Киевского райсуда г.Симферополь от 19 июня 2006 года
по ст. 309 ч.1 УК Украины к 01 год лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным
сроком на 01 год -освободить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Справа № 1-433/2008
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
: головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,
при секретарі Кислій Т.В., за участі прокурора - Бухан В.Г., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував призначити
справу до основного слухання, суд вважає можливим призначити справу до
основного слухання в суді м. Лозова Харківської області.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,
суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2008 року
на 14.00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
№ 5-118/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді -
НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі -
Дороніній Н.М.,

за участю прокурора -
Бережного С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.
Миколаївка Сахновщинського району Харківської області,
громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої,
раніше засудженої 25.10.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч.1 КК України з
позбавленням волі на 2 роки, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена 25.10.2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком
1 рік.

Красноградське міжрайонне відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП Харківської
області подали клопотання про звільнення від покарання засудженої у зв'язку із
Законом України "Про амністію" від 12.06.2007 року.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 86 КК України, 405 -1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 25 жовтня 2006 року -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.10.2006 року згідно
п.б ст. 1 Закону України "Про
амністію".
Дело № 1-966-07
8 ноября 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
Председательствующего - Кривошеева Д.А.
При секретаре - Сергиенко Е.В.
С участием прокурора - Свиридова В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки пос. Гольма, Никитовского района, Донецкой области, гражданки Украины,
украинки, не замужней, не работающей, в силу ст. 89 УК
Украины не судимой, проживающую АДРЕСА_1,
В совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
В Славянский горрайонный суд из прокуратуры города
Славянска поступило уголовное дело в
отношении ОСОБА_1, обвиняемой по ст. 164 ч.1 УК Украины.
В ходе рассмотрения данного дела потерпевшей ОСОБА_2
заявлено ходатайство, поддер-
жанное подсудимой ОСОБА_1, о прекращении производства по
настоящему уголовного делу,
так как она с подсудимой помирилась, ущерб возмещён
полностью и претензий к ней по взысканию
Суд, выслушав мнение участников судебного
разбирательства, приходит к убеждению, что хода
тайство потерпевшей, о прекращении уголовного дела
подлежит удовлетворению по следующим
Подсудимая ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судимая, обвиняется в
ступления предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, которое по степени
тяжести является престу-
плением небольшой тяжести, а кроме того, потерпевшая
ОСОБА_2 помирилась с подсудимой и
претензий к ней не имеет.
В связи с изложенным суд, считает возможным, удовлетворяя
ходатайство потерпевшей, освободить подсудимую от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 282 УПК Украины, суд-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемой по ст. 164 ч. 1 УК Украины - производством прекратить, освободив
её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и возмещением
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей
апелляции через Славянский горрайонный суд в течение семи суток, с момента его
Постановление составлено в одном экземпляре в
совещательной комнате.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего, судьи -
прокурора - Дедюк Т.Я.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым представление ЯМО УИИ УГДУВИН в АР
Крым об освобождении от назначенного наказанияОСОБА_1
В своем представлении ЯМО
УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного от назначенного
наказания, мотивируя это тем, что за время испытательного срока он к уголовной
или административной ответственности не привлекался.
Суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания по следующим основаниям.
В силу ст. 78 УК Украины
по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного
Согласно приговора Кировского районного суда АРК от 22 августа 2006
года ОСОБА_1осужден по ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2,
70 УК УКраины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от
наказания освобожден с испытанием на срок 2 года.
За время испытательного
срока осужденный к уголовной ответственности не привлекался.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, от назначенного наказания по приговору Кировского районного суда АРК
от 22 августа 2006 года, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
в два года - освободить.
На постановлением может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня
провозглашения через суд первой
СУДЬЯ
Справа 5-56/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008
р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді
Гримут В.І при секретарі Тиводар Г.М. з участю прокурора Якубовського В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні подання інспекції КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському районі про звільнення засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки.
АДРЕСА_1, від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від
14.02.2007 року у зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И
В:

Вироком
Тячівського районного суду від 14.02.2007р. ОСОБА_1, була засуджена за ч.1
ст.204 та ч.3 ст.204 КК України до позбавлення волі на п'ять років, з
вилученням та знищенням виробленої
фальсифікованої горілки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців не
вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки. На
засуджену ОСОБА_1, було покладено обов'язок не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи цієї системи про зміну місця проживання або роботи.

В поданні
інспектор КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі просить звільнити засуджену ОСОБА_1,
від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, так як ОСОБА_1 по
місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не
мала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Розглянувши
матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання суд вважає, що подання інспектора КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському району підлягає до задоволення.

Відповідно до
ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги,
що іспитовий строк призначений засудженій ОСОБА_1, закінчився та даних про
вчинення нею нового злочину немає, суд вважає, ОСОБА_1, слід звільнити від
призначеного їй покарання.

На основі
викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі -
задовольнити.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання призначеного їй вироком Тячівського районного
суду від 14.02.2007 р. у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7
діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І.
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
Код суда 2702
Дело№1-344/2007г.
21 мая 2007г. Гагаринский райсуд г.
Севастополя в составе:
судьи - Яковенко
при секретаре -
с участием прокурора - Миронова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Толорс Сисланского р-на
Армении, гр-на Украины, образование среднее, разведеного,
не работающего, не судимого , в
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
обязанным согласно решению Нахимовсого райсуда г. Севастополя от 27.08.2002г. к
уплате алиментов в размере 1/2
части ( но не менее 1/2 необлагаемого минимума доходов
граждан) в пользу ОСОБА_2на содержание четверых детей ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в период времени с 27.08.2002г. по
19.02.2007г. умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов не оказывал
материальную помощь на содежание детей,
не выплатив в вышеуказанный период в пользу ОСОБА_2алименты в общей
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал суду, что из-за состояния здоровья рабо
тать не может, подтверждающих это документов не
имеет.Гражданский иск признал.
Кроме признательных показаний вина
ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в
судебном заседании, что от брака с
подсудимым имеет 5-х детей.
Решением суда в 2002г. с ОСОБА_1 взысканы алименты в размере 1/2 части заработка на содержание 4-х детей. Алименты ответчик не
платил, за весь период заплатил только
550гр. За вычетом этой суммы просит взыскать с подсудимого задолженность по
подтверждается материалами настоящего уголовного дела:
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК УКраины (л.д.1-2),
исполнительного листа о взыскании с ОСОБА_1 алиментов в пользу потерпевшей в
части заработка (л.д.
справкой-расчетом
задолженности по алиментам (л.д.21 -22).
Суд считает вину ОСОБА_1
доказанной, а действия его правильно
квалифицированными по ст. 164 ч.1
УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств
на содержание детей (алиментов).
При назначении наказания суд
учитывает личность ОСОБА_1, ранее не
судимого, характеризующегося
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, признает чистосердечное раскаяние в
отягчающих наказание, судом не
Учитывая вышеизложенное, суд считает исправление и перевоспитание
ОСОБА_1 возможным путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде 1 (одного) года
ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
приговор может быть
подана апелляция в
апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский райсуд г.
Севастополя в течение 15-ти суток. Приговор изготовлен собственноручно в
совещательной комнате.