Справа № 456/1435/15-к
Провадження № 1-кп/456/152/2015
ВИРОК

іменем України
13 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого Стрийським міськрайонним судом 23.09.2013р. за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 17 серпня 2013р. приблизно о 23.00 год., реалізовуючи прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник в гаражне приміщення потерпілого ОСОБА_4 , розташоване за адресою: с. Нежухів Стрийського району Львівської області, звідки-ля таємно викрав колесо марки «ROSAVА», розмір 175/70 R13 вартістю 430 грн.; металеву каністру ємністю 20 літрів, вартістю 256 грн.; металевий наконечник для важеля перемикання передач автомобіля вартістю 25 грн.; десять літрів бензину марки А-92 вартістю 107,9 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 818,90 грн.
25 лютого 2015р. приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до автомобіля марки ВАЗ-2103, який належить потерпілому ОСОБА_4 , повторно таємно викрав із вказаного автомобіля належне останньому майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA 1202» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 150 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «LIFE» вартістю 15 грн., на рахунку якого були кошти в розмірі 100 грн., чим заподіявпотерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 265 грн.
25 лютого 2015р. приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з неогородженої території господарства, яке належить потерпілому ОСОБА_4 та розташоване на «хуторі Мочер» у с. Нежухів Стрийського району Львівської області, повторно таємно викрав майно потерплого, а саме: одну тракторну борону БТ 1.6 розміром 810 х 890 х 195 мм вартістю 560 грн.

Продовжуючи свою чинну діяльність, спрямовану на протиправне викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 26 лютого 2015р. приблизно о 22.00 год. з неогородженої території господарства, що належить потерпілому та розташоване на «хуторі Мочер» у с. Нежухів Стрийського району Львівської області, повторно таємно викрав майно останнього, а саме: тракторну борону НОМЕР_2 розміром 810 х 890 х 195 мм. вартістю 560 грн.

28 березня 2015р. приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 з неогородженої території господарства, яке належить потерпілому ОСОБА_4 та розташоване на «хуторі Мочер» у с. Нежухів Стрийського району Львівської області, повторно, таємно викрав майно потерпілого, а саме: 9 гайкових ключів, з яких: 3 гайкові ключі розміром 22x24 мм вартістю 93 грн.; 2 гайкові ключі розміром 27x24 мм вартістю 68 грн.; 2 гайкові ключі розміром 27x22 мм вартістю 68 грн.; 1 гайковий ключ розміром 14x19 мм вартістю 24 грн.; 1 гайковий ключ розміром 19x22 мм вартістю 27 грн.; один ручний насос вартістю 45 грн.; одну десятилітрову каністру, в якій знаходилось 10л дизельною мастила, вартістю 350 грн.; зубило по металу довжиною 0,19 мм, вартістю 42 грн.; один вороток для викручування гайок (без насадок), вартістю 40 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 757 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся.

Оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися, суд, переконавшись у правильному розумінні зазначеними особами змісту цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції,роз`яснивши їм наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.3 та ч.2 ст.185 КК України, який вчинив таємне викрадення (крадіжку) майна на загальну суму 818,90 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , поєднане з проникненням у приміщення, а також - повторне, таємне викрадення належного цьому ж потерпілому майна на загальну суму 2142 грн.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.
Так як ОСОБА_5 винен у злочині, вчиненому ним до постановлення Стрийським міськрайонним судом Львівської області вироку від 23.09.2014р., суд вважає, що відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до призначеного останньому покарання, слід частково зарахувати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 23.09.2014р.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково зарахувати покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2014р. та частково приєднати невідбуту частину покарання за цим вироком і визначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши останнього під варту із залу суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.05.2015р.
Стягнути з ОСОБА_5 343,32 грн. судових витрат в дохід держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA 1202» ІМЕІ НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1