АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10-1/774/4/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська радника юстиції ОСОБА_5 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2005 року, про відмову в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ст.15, ч.2 п.п.6,11,12 ст.115 КК України.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2015 року прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду відмовлено, а апеляцію на дану постанову визнано такою, що не підлягає розгляду.

Відмовляючи прокурору в задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського раонного суду м.Дніпропетровська від 09 листопада 2005 року, та визнаючи апеляційну скаргу прокурора, що не підлягає розгляду, суд зазначив, що відсутні причини, які об`єктивно позбавляли б прокурора можливості оскаржити постанову суду протягом встановленого чинним законодавством строку. Наведене прокурором обгрунтування поважною причиною пропуску строку те, що прокурор, який приймав участь в розгляді скарги в суді, на даний час в прокуратурі не працює, а прокурору ОСОБА_5 про існування вказаної постанови стало відомо лише 20 березня 2015 року, не може вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки в даному випадку мова йде про орган прокуратури в цілому, а не про конкретного працівника.

Прокуратура Бабушкінського району м.Дніпропетровська приймала участь в судовому засіданні через свого представника і отже мала відомості про прийняття судом даної постанови від 09.11.2005 року, й можливість її оскарження. Крім того, згідно листа №10457-10459 від 09.11.2005 року, копія вказаної постанови була направлена до прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська, також адвокату ОСОБА_7 та старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної Прокуратури України ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2005 року, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст.351 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2005 року, та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в скарзі, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги про порушення суддею норм кримінально-процесуального та кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Згідно ст. 236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

У випадках подання апеляційної скарги з пропуском строку, суддею приймається рішення відповідно до ст.353 КПК України 1960 року про відновлення пропущеного з поважних причин строку.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України ... у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку.

Нормами ч.4 ст.353 КПК України встановлено, що за результатами розгляду клопотання, суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновлені і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з наданих матеріалів, 24 березня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрновська від 09 листопада 2005 року, про відмову в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ст.15, ч.2 п.п.6,11,12 ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2005 року, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. При цьому, як аргумент пропуску строку на апеляційне оскарження даної постанови з поважних причин, прокурор зазначив, що прокурор, який приймав участь в розгляді скарги в суді 09 листопада 2005 року, на даний час в прокуратурі не працює, а йому, як прокурору про існування вказаної постанови стало відомо лише 20 березня 2015 року.

Суд, обгрунтовано відмовив прокурору в поновленні пропущеного строку, оскільки кримінально-процесуальним законодавством визначено, що поновлення пропущеного строку можливе лише в тому разі, якщо з поважних причин ні один з учасників процесу не міг подати апеляційну скаргу на постанову.

При цьому до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які обєктивно перешкоджали та заважали учасникам процесу своєчасно подати апеляційну скаргу.

Прокуратура Бабушкінського району м.Дніпропетровська приймала участь в судовому засіданні через свого представника і отже мала відомості про прийняття судом даної постанови від 09.11.2005 року, й можливість її оскарження.

Крім того, згідно листа №10457-10459 від 09.11.2005 року, копія вказаної постанови була направлена до прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська,

Однак, як в наданих матеріалах, так і під час судового розгляду клопотання прокурора, до суду не надано документів, матеріалів, а також не наведено належних доводів і обгрунтувань щодо наявності об`єктивних перешкод в подачі апеляційної скарги прокурором з 09 листопада 2005 року по 24 березня 2015 року.

Отже, доводи в апеляційній скарзі прокурора про те, що постанова суду постановлена з істотними порушеннями кримінально - процесуального закону, безпідставні.

Як видно з мотивувальної та резолютивної частини постанови, суд прийняв рішення згідно з вимогами кримінально-процесуального закону. Порушень вимог КПК УкраЇни колегія суддІв не вбачає І пІдстав для задоволення апеляційної скарги не находить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, п.п..11,15 Перехідних положень КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська радника юстиції ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2015 року, якою прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2005 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ст.15 ч.2 п.п. 6,11,12 ст.115 КК України, а апеляцію на дану постанову визнано такою, що не підлягає розгляду, залишити без змін.

Судді: ______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3