провадження №1-о/389/2/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2013 року, яким його засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 13 квітня 2015 року (вх:№ 3031/15 від 21 квітня 2015 року) подав до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про перегляд вироку від 12 березня 2013 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, за нововиявленими обставинам.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2014 року вказаний вирок змінено, а саме: з обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України виключено епізоди збуту наркотичних засобів від 30 травня 2012 року ОСОБА_3 та 05 червня 2012 року ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю вини та витрати за проведення експертиз стягнуто на користь держави, в іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 грудня 2014 року, вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2014 року залишено без змін.

Частиною другою ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких вирок суду, який набрав законної сили може бути переглянуто. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 ст.462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Ухвалою судді від 22 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки: засуджений в своїй заяві описав тільки ті обставини справи, які вже розглядались в апеляційному та касаційному порядку і по ним було прийнято рішення; всупереч положенням ст.459 КПК України, не вказав обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду; було відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин

Згідно повідомлення начальника Кіровоградської ВК №6 (вх.№5212/15 від 09 липня 2015 року), засуджений ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 22 квітня 2015 року 09 червня 2015 року, але недоліки до цього часу не усунув.

Враховуючи те, що заявником у встановлений термін не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що заяву ОСОБА_5 слід повернути заявнику відповідно до вимог ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст.429,459,462,463,464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд, за нововиявленими обставинами, вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2013 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1