overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/791/15-к
Провадження № 1-кп/349/56/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000590 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв.07 липня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1089/15-к Провадження № 1-кс/358/82/15 Категорія 35
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 липня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого CВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1506/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 24 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 і ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 і ч.1 ст.310 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 03 липня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.309 і ч.1 ст.310 КК України, на 09 липня 2015 року на 14 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 4-65 / 2011
П О С ТА Н О В А

Іменем України

16 грудня 2011 року Іванківський районний суд

Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В., з

з участю прокурора - Новікова С.А.,

розглянувши в смт. Іванків справу про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Жміївка Іванківського району Київської області,українцю, гр..України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дії, передбачені ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з Заступником Іванківського міжрайонного прокурора Новіковим С.А., про зміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу з підписки на тримання під вартою, посилаючись на те, що, ОСОБА_1В, який раніше неодноразово судимий, і який перебуває під слідством за ст. 185 ч.3 КК України, а саме:за скоєння крадіжки чужого майна- зерна у Чернецької ,- 03 грудня 2011 року,о 18 години вчинив новий злочин,передбачений ст. 185 ч.3 КК України

Кримінальна справа порушена 07.12. 2011 року.

15 грудня 2011 року о 19 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння злочину підтверджується показами потерпілого, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання понад 3(три)роки позбавлення волі, раніше судимий ,не працює, перебуваючи під слідством скоїв даний злочин та на даний час знову зареєстровано факт крадіжки за участю ОСОБА_1, тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_1. може ухилятися від слідства та суду, буде продовжувати вчиняти злочини.

В судовому засіданні слідчий подання підтримала .

Прокурор подання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 факт викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_3 не заперечує. Пояснив,що після повідомлення Марковсьим в міліцію про крадіжку, він все повернув Маковському.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбаченно у виді позбавлення волі понад 3 роки, за час перебування під слідством вчинив декілька крадіжок,тобто, його дії носять рецидив, не працює, доходів не має, має негативну характеристику , а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_1продовжить скоювати злочини, буде ухилятися від суду та слідства, .

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_1,04.08. ІНФОРМАЦІЯ_4 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань , строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 15. 12. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :
Справа № 369/6788/15-к
Провадження № 1-кп/369/359/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6064/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 30.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000072 від 30.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке провести «14» травня 2015 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0614/65/11
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Козак І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..203 ч.1 КК України,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 викликалася в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 16 лютого 2011 року на 12.00 годин, але в судове засідання не зявилася, причину не явки не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор вважає, що підсудну ОСОБА_1 слід примусово доставити в судове засідання через органи внутрішніх справ, з чим погодився суд.

Керуючись ст.. 288 КПК України,-

постановив:

Примусово доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 в судове засідання Малинського районного суду на 5 квітня 2011 року на 11.00 годин через органи внутрішніх справ.

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/7533/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001786 від 03.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, яке провести «15» червня 2015 року о «10» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/148/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Гордійчука О.П., Калініна С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, проживаючої без реєстрації м. Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 5 а, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, остання, будучи належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, заявила про незаконні методи досудового розслідування щодо неї працівниками карного розшуку, а саме 30.05.2013 року під час її допиту щодо обставин вбивства ОСОБА_3 два працівники карного розшуку за допомогою книжки та папки для документів наносили їй удари по різним частинам тіла, вимагаючи від неї визнання вини у вбивстві останнього. Крім того при допиті також дані працівники чинили психологічний тиск на неї.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 підтримав заяву обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви обвинуваченої.

Прокурор вважає за необхідне направити заяву обвинуваченої ОСОБА_2 Новоград-Волинському міжрайпрокурору для вирішення питання про проведення досудового розслідування та для прийняття відповідного рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що заява обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Для вирішення питання про проведення досудового розслідування та для прийняття відповідного рішення за заявою ОСОБА_2 про застосування щодо неї в ході досудового розслідування за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України неправомірних дій працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, які її допитували, та інших неправомірних заходів, направити копію ухвали Новоград-Волинському міжрайонному прокурору.

Головуючий :
Справа № 373/1791/15-к
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

м. Переяслав-Хмельницький 03 липня 2015 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської

Старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_1 ,

Старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліцій ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу на бездіяльність слідчого

Перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

01 липня 2007 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій представник потерпілої ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчих внести зміни у відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000403.

В судове засідання скаржник, та його представник не з`явились повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Прокурор та слідчий, враховуючи передбачені КПК України стоки розгляду скарг на бездіяльність слідчого не заперечили щодо розгляду даної скарги у відсутності скаржника та його представника.

Судом встановлено наступне.

12.06.15 року до ЄРДР винесено відомості про те, що 11.04.2015 року близько 22 год. невідомі особи перебуваючи в Переяслав Хмельницькому районі Київської області на а/д сполучення с. Мала Каратуль с. Віненці, після ДТП за участю ОСОБА_5 нанесли йому тілесні ушкодження.

Скаржник вказує, що не внесено відомості за кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 121КК України, та ст. 135 КК України.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної скарги зазначивши, що кримінальне провадження № 0000403 30.06.2015 року було віддано до суду.

Відповідно до ст.ст. 3, 247 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав та свобод людини на стадії досудового розслідування.

Оскільки, як вказано вище, 30.06.2015 року дане кримінальне провадження віддано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду для розгляду по суті діючий КПК України не надає повноважень слідчому судді для розгляду даної скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 110, 220, 303, 306, 307, 310, КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному внесенні відомостей про кримінальне провадження ЕРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 11/780/247/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М.П.
Категорія 5 27.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Габрієля В.О.,

суддів: Матюшка М.П., Дриги А.М.,

за участю прокурора : Красківського В.П.,

розглянувши справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та захисника ОСОБА_2 адвоката Шевчука Ю.І. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чупира Білоцерківського району, українця, гр.. України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 ( два ) роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

На апеляційний розгляд 27 березня 2013 року 10 годину не з'явився засуджений ОСОБА_2.

25 березня 2013 року засуджений ОСОБА_2, подав заяву в якій просить перенести слухання справи у зв'язку з хворобою.

Колегія суддів вважає, оскільки участь засудженого якого при апеляційному розгляді справи є обов'язковою згідно ст.. 358 КПК України за необхідне перенести розгляд справи на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 358 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та захисника ОСОБА_2 адвоката Шевчука Ю.І. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року перенести на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2013 року про, що повідомити учасників процесу.

Судді: 1.__________________2.___________________ 3.____________________

Габрієль В.О. Матюшко М.П. Дрига А.М.
Справа № 355/375/13-к Головуючий у І інстанції Литвиненко
Провадження № 11-кп/780/157/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М.П.
Категорія 4 27.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді : Сливи Ю.М.,

суддів : Матюшка М.П., Капічон О.М.,

за участю прокурора : Красківського В.П.,

при секретарі : Підлісній В.В.,

захисника - адвоката Цвєтінського С.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката Чередніченко Н.В., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції Бабюка С.М. на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2013 року про повернення обвинувального акту кримінального провадження № 0000023 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення виявлених судом недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали згідно ст.. 376 КПК України.

Керуючись ст.. ст..376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2013 щодо ОСОБА_6 змінити; виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на необхідність наявності в обвинувальному акті і реєстрі печаток прокуратури та відсутності в реєстрі даних про ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, в іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 45 хвилин 30 травня 2013 року.

Судді : 1.____________________2._______________________3.___________________

Слива Ю.М. Матюшко М.П. Капічон О.М.
Справа № 372/2759/13-к Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 11-кп/780/437/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія Розділ 2 22.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., перевіривши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року, яким ОСОБА_2, визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2013 року щодо ОСОБА_2.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на те, що строк апеляційного оскарження вищевказаного вироку був ним пропущений через велику завантаженість на роботі, оскільки значна кількість працівників прокуратури Обухівського району перебувала у чергових відпустках та у подальшому перебували на лікарняному.

На підставі ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, поважними, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду від 29 липня 2013 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та прийняти її до свого провадження.

Суддя - В.С. Полосенко