Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/831/15-к
Провадження № 1-кп/724/55/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000194 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта спеціально технічна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації і призовом на військову службу в Збройні Сили України за мобілізацією, 20.04.2015 року в м. Хотин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , пройшов медичний огляд, за наслідками чого був визнаний придатний для проходження військової служби.

В подальшому, цього ж дня, провідний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в присутності начальника відділу офіцерів запасу Хотинського РВК ОСОБА_7 , відповідального виконавця мобілізаційного відділення Хотинського РВК ОСОБА_8 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по вул. Незалежності, 32 в м. Хотин, намагався вручити ОСОБА_4 письмову повістку про необхідність прибуття останнього 21.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою здійснення заходів, пов`язаних з його призовом на військову службу за мобілізацією, для відправки до команди № НОМЕР_1 . ОСОБА_4 усвідомлюючи, що підлягає призову за мобілізацією, отримати вказану повістку відмовився. В зв`язку з відмовою ОСОБА_4 отримати повістку, ОСОБА_6 було попереджено останнього про кримінальну відповідальність за ухилиння від призову за мобілізацією.

Однак, 21.04.2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних на те причин (з особистих міркувань), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, не прибув до Хотинського РВК.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимогу аб. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ „Про військовий обов`язок та військову службу.

ОСОБА_4 такими своїми діями вчинив ухилення від призову за мобілізацією, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Згідно наданої суду разом із обвинувальним актом угоди про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинити кримінального правопорушення. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, роз`яснив ОСОБА_4 , в присутності його захисника, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону.

Процесуальних витрат у справі немає, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 468 - 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

На підставі угоди про визнання винуватості від 20 травня 2015 року, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1