Справа № 640/3898/15-к
н/п 1-кс/640/4813/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, раніш не судимий, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.14 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.127 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи розробили план, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_9 у соціальній мережі «Інтернет» знайомилась з чоловіками арабського походження та провокувала їх до вчинення з нею розпусних дій як з неповнолітньою, після чого призначала такому чоловіку зустріч, за домовленістю з іншими членами групи, у певному місці куди його супроводжувала. Інші члени групи під виглядом затримання «педофіла», розпочинають стосовно нього узгоджені активні дії у вигляді заподіяння йому сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій, спрямованих на примусове отримання від цього чоловіка, визнання наявності у нього наміру вступити у інтимний зв`язок з неповнолітньою, а також покарати його за дані розпусні дії. Так, 01.02.2015р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , виконуючи функції організатора злочинних дій групи у вищезазначеному складі, а також згідно з розробленим усіма членами групи планом, дав вказівку ОСОБА_9 розпочати переписку в соціальній мережі Інтернет з метою пошуку чоловіка арабського походження, бажаючого вступити з нею в інтимний зв`язок, і у разі наявності такого чоловіка домовитись з ним про зустріч біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові. Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , на сайті соціальної мережі Інтернет «Mamba.ru» як «Nasta19лет», з 1452 того ж дня розпочала переписку з раніше не знайомою їй особою, зареєстрованою на вищевказаному сайті під ім`ям « ОСОБА_10 », яким виявився громадянин Хашимітського Королівства Йорданії ОСОБА_11 . Отримавши від ОСОБА_12 пропозицію вступити з ним в інтимний зв`язок, ОСОБА_9 , діючи згідно з відведеною їй роллю, повідомила останнього, що є неповнолітньою, і якщо його не хвилює вказаний факт, то вона готова до вступу з ним в інтимні стосунки. Після того, як ОСОБА_12 підтвердив свій намір, ОСОБА_9 призначила йому зустріч о 1930 біля станції метро «Олексіївська» в м. Харкові. Близько 1600 того ж дня ОСОБА_9 , знаходячись разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в приміщенні більярдного клубу «Кінг» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 181, повідомила останніх про згоду ОСОБА_13 вступити з нею в інтимний зв`язок. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_5 неповнолітнього ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб про затримання так званого «педофіла», і запропонував їм прибути в район станції метро «Олексіївська» по пр. Л. Свободи у м. Харкові. Приблизно о 1800 того ж дня ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи прибули до обумовленого місця, де ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, розподілив між учасниками акції функції, Близько 1930 того ж дня ОСОБА_9 зустрілась з ОСОБА_12 і, діючи узгоджено із співучасниками, відповідно до раніше розробленого плану, створюючи у потерпілого хибну уяву у необхідності пройти із нею в інше місце для вступу з ним у інтимний зв`язок, повела останнього у напрямку лісосмуги, де на них вже чекали інші учасники злочинної групи. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи згідно плану, почали рухатись зі своїх місць у напрямку ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Знаходячись біля будинку № 34 по пр. Л. Свободи у м. Харкові, ОСОБА_12 , побачивши пересування за ними вказаних осіб, та відчувши небезпеку для себе, повернувся та почав рухатись у зворотному напрямку до виходу із станції метро «Олексіївська» м. Харкова. ОСОБА_9 , з метою притягнення до себе і дій ОСОБА_12 уваги співучасників і надання їм можливості розпочати активні дії, закричала, що у потерпілого є зброя. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені слідством особи підбігли до потерпілого, оточили його, не даючи можливості залишити місце події., ОСОБА_7 , діючи узгоджено із співучасниками, наніс ОСОБА_12 один удар рукою в обличчя, від якого той упав на землю. Одебаш- ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та невстановлені в ході досудового слідства особи, діючи згідно з раніше розробленим планом, узгоджено між собою, стали наносити ОСОБА_12 удари руками і ногами по різних частинах тіла, завдаючи тим самим фізичний біль. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 є особою арабського походження, що додатково підбурювало їх до скоєння активних дій, спрямованих на реалізацію злочинного умислу групи, стали виказувати на адресу останнього образи, пов`язані з його національною належністю, а також вимагали зізнатися у тому, що він є сексуальним збоченцем, що принижувало честь та гідність потерпілого. ОСОБА_12 вдалося підвестися і він спробував втекти з місця події. Однак ОСОБА_8 схопив його за ліву руку, а ОСОБА_7 - за праву, чим обмежили свободу його пересування, а ОСОБА_5 , який знаходився позаду, наніс ОСОБА_12 не менш 3-4 ударів ліктем правої руки в область спини, завдавши тим самим сильного болю. Одебаш ОСОБА_15 та інші невстановлені в ході досудового слідства особи, які знаходились попереду, підійшли і також нанесли не менше двох ударів ногами по верхній частині тулубу потерпілого, завдаючи болю. Потім вони зняли з потерпілого куртку та футболку, залишивши його оголеним у верхній частині тіла що за низької температури повітря завдало потерпілому страждань. ОСОБА_12 ще раз спробував втекти від нападників у бік арки будинку АДРЕСА_3 . Однак, вказані особи наздогнали потерпілого и били його. На зауваження сторонніх осіб ОСОБА_7 став демонструвати перехожим переписку між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на екрані мобільного телефону. Злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених слідством осіб потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження.. Крім того, 01.02.2015р. біля 1800 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою у складі злочинної групі, з метою катування з мотивів національної нетерпимості громадянина Хашимітського Королівства Йорданії ОСОБА_11 , 1987 р. н., з яким на сайті соціальної мережі Інтернет познайомилась ОСОБА_9 , прибули до виходу зі станції метро «Олексіївська» по пр. Л. Свободи у м. Харкові. Під час реалізації злочинного умислу групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , невстановлені слідством особи та ОСОБА_12 перемістились до арки будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 завів руки ОСОБА_12 за спину та, використовуючи безпорадний стан останнього, і, перевищуючи необхідну для його утримання силу, став всією масою тіла тиснути на спину потерпілого своїми колінами, притискаючи тим самим до землі. Від дій ОСОБА_5 у потерпілого ускладнилось дихання. При цьому свідок ОСОБА_17 , яка знаходилась поруч, зробила ОСОБА_5 зауваження щодо погіршення стану потерпілого та запропонувала відпустити його. В свою чергу ОСОБА_5 на ґрунті виниклих за вищевказаних обставин неприязних відносин до потерпілого, які супроводжувались національною нетерпимістю, вирішив вбити ОСОБА_12 , про що не повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інших невстановлених слідством осіб. Діючи відповідно до раптово виниклого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що тривале запобігання нормальному диханню призводить до настання смерті людини, та, бажаючи настання таких наслідків, продовжував утримувати ОСОБА_12 у положенні, яке суттєво обмежувало його дихання, до тих пір, доки він не перестав подавати ознаки життя. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 356/ДМ15 від 06.04.2015р., заподіяні наступні тілесні ушкодження: комплекс загальноасфіктичних ознак у вигляді рясних зливних трупних плям, розширення зіниць, точкових крововиливів в сполучні оболонки очей, рідкого стану крові, вираженого венозного повнокров`я внутрішніх органів, точкових крововиливів на поверхні серця, гострої емфіземи легенів, набряк головного мозку, його оболонок; комплекс ознак, що зустрічаються при механічної асфіксії від здавлювання грудей і живота - "екхімотична маска" - синюшність обличчя з безліччю дрібних розсіяний крововиливів в шкіру верхньої частини грудної клітки, "карміновий набряк" легких, в сполучні оболонки очей, крововиливу в м`язи шиї і дуги аорти, переломи остистих відростків 7-9 грудних хребців, з крововиливом в оточуючі м`які тканини, масивні крововиливи в поверхневі і глибокі м`язи спини розташовані по близькохребетної лінії праворуч і ліворуч. В результаті механічної асфіксії, яка утворилась внаслідок здавлювання органів грудної клітки з позиційним (знерухомлюючим) компонентом і можливими елементами закриття отворів рота і носа, власне, розвитком механічної асфіксії, пов`язаної з обмеженням (припиненням) екскурсії (рухів) грудної клітки з різким зменшенням дихального об`єму, наступним розвитком порушень кровообігу дихального обсягу, і наступним розвитком порушення кровообігу в малому його колі (легені - серце) настала смерть ОСОБА_12
03.02.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
04.02.2015р. слідчим суддею Дзержинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.04.2015р.
30.03.2015р. слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжений до чотирьох місяців, тобто до 03.06.2015р.
28.05.2015р. слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжений до п`яти місяців, тобто до 03.07.2015р.
25.06.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.14 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.127 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність: допитати в якості підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; вирішити питання обрання відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжних заходів; оголосити ОСОБА_5 підозру в остаточній редакції та допитати його; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Також прокурор зазначає наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших співучасників вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний пояснив, що насильство до нього не застосовувалось, вину визнає частково.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.14 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.127 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших співучасників вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також необхідність у кримінальному провадженні: допитати в якості підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; вирішити питання щодо обрання відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу; оголосити ОСОБА_5 підозру в остаточній редакції та допитати його; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 03.08.2015р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
За відсутності в клопотанні прокурора посилань на необхідність покладення на підозрюваного будь-яких додаткових обов`язків, з урахуванням положень ч.1, ч.2, ч.3 ст. 194 КПК України, за доведеності прокурором обставин, передбачених п.1- п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя не покладає на підозрюваного додаткових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло кв. АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах досудового розслідування на два місяці - до 03.08.2015р.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через ст. прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5