Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-61/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2011 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді Гури А.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого в порядку 89 КК України,

по ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року близько 16 години підсудний ОСОБА_1, проходячи по вул. К.Маркса в м. Лебедині, з місця, обладнаного для стоянки велосипедів, напроти «Укрсіббанку», з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, у відсутності сторонніх громадян, таємно викрав велосипед, що належав ОСОБА_2, вартістю 400 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 02.02.2011 року близько 16 год., проходячи по вул.. Карла Маркса в м. Лебедині, поблизу банківської установи, він побачив велосипед «Україна», який був замкнутий на замок, і вирішив його викрасти. За допомогою власного ключа він відкрив тросовий замок та викрав велосипед, сів на нього та поїхав до себе додому. Цей велосипед він зберігав вдома.

Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої ним шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .

Враховуючи викладені обставини, а також негативну характеристику підсудного з місця проживання, суд вважає доцільним обрати підсудному покарання, повязане з позбавленням волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що саме така обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч. 1, 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді шести місяців арешту.

До набрання вироком законної сили змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із зали суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 0011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп.

Речові докази: велосипед «Україна», який знаходиться під розпискою у потерпілого ОСОБА_2 , вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку через Лебединський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3