overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-77/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.

при секретарі Мигирян Т.В.

за участю прокурора
Прокопець Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, із
середньою освітою, розведений,
працюючого різноробочим підприємство «Карпати» м.Луцьк, не судимого,

у
вчинені злочину передбаченого ст.
185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив
таємну крадіжку чужого майна при наступних обставинах.

24 серпня 2008 року біля 02 год., знаходячись недалеко
перевалу «Німчич» АДРЕСА_1 Чернівецької області
таємно здійснив крадіжку з незавершеного будівництва 132 метрів пагонних
арматури діаметром 12 мм. на суму 1188 грн. Після з місця злочину скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав повністю, щиро кається та показав суду, що він дійсно викрав дану
арматуру для власних потреб. На даний час матеріальну шкоду відшкодував повністю. Просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним
ОСОБА_1, його вина підтверджується доказами що знаходяться в кримінальній
справі..

Суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК
України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та
міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, злочин
відноситься до середньої тяжкості, по місцю проживання підсудний
характеризується посередньо, вперше вчинив злочин.

Підсудному ОСОБА_1 як обставини, які пом'якшують
покарання, суд враховує щире
каяття, і те, що він вперше скоїв злочин.

Обтяжуючих покарання
обставин суд не вбачає.

Враховуючи особу винного,
обставини, які пом'якшують
покарання, суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного з метою попередження вчинення нових
злочинів можливе без ізоляції від
суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323- 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у виді штрафу 510/п′ятсот десять
/грн.

Підписку про невиїзд залишити до
вступу вироку в закону силу.

Речові докази 132 м/п арматури яка зберігається в гр.ОСОБА_2, жит.АДРЕСА_1
повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти днів з дня
проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський
районний суд.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - голови
суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., за участі прокурора
Ілляшевич Р.В., інспектора Шишацького РП Диканського МВКВІ Колотай В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки справу за поданням старшого
інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Романко Г.П., про звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Коракулька Троїцького району Челябінської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого,
працюючого СТОВ «Воскобійники», -

В С Т А
Н О В И В :

Вироком
Шишацького районного суду Полтавської області від 13.09.2007 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 186 КК України на два
роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України був звільнений від
відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

За час
іспитового строку ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов'язки, та не вчинив нового злочину, не допустив порушень
громадського порядку, на профілактичні з'являвся своєчасно, тому інспектор в своєму поданні ставить
питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення інспектора Колотай В.В., засудженого ОСОБА_1, які підтримали подання,
думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов
висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.78.п1 КК України, ст. 408.1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Подання -
задовольнити.

Звільнити гр.
ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням за вироком Шишацького районного суду
Полтавської області від 13 вересня 2007
року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня
її проголошення.

Головуючий , суддя / підпис
/ В.В.Рябченко

Копія вірна :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко
Справа № 4-99/2007р.
ПОСТАНОВА

про відкриття
провадження в справі

27
серпня 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанови т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області Грибанича І.І. від 12 липня 2007 року про порушення кримінальної справи
№ 2312807,

ВСТАНОВИВ:

Скарга
ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 12.07.2007 року про порушення кримінальної справи №
2312807 містить достатньо обгрунтувань згідно
ст. 236-7 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

2.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови
слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 12.07.2007
року про порушення кримінальної справи №2312807.

2. У
відповідності до ст. 236-8 КПК Украіни
призначити розгляд скарги 10.09.2007 року на 16.00 год. в залі суду № 2
Свалявського районного суду.

4.
Слідчому СВ Свалявського РВ УМВС України надати суду копії постанови про
порушення кримінальної справи №2312807 від 12.07.2007р. та матеріали
кримінальної справи в судове засідання на вказаний час.

4.
Надіслати особам, які беруть участь в справі
копії ухвали про відкриття провадження у справі та слідчому СВ Свалявського РВ
УМВС України в Закарпатській області.

6. У судове
засідання викликати:

- скаржника
ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1;

- слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України в Зкакарпатській області Грибанича І.І. АДРЕСА_2; - прокурора Свалявського району.

постанова судді
про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і
підлягає негайному виконанню.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇН

28
серпня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді Бондаренко
О.В.

при
секретарі Олексієнко
Т.С.

з участю
прокурора Хіневич
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Потоки Полтавської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ч.3 ст. .185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. Таємно викрав чуже майно з проникненням в
житло.

23.06.2007
року гр.. ОСОБА_1. знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння прийшов до своєї рідної сестри ОСОБА_2. , мешкає в АДРЕСА_2, щоб позичити в
неї гроші на власні потреби. Але побачивши ,
що двері ніхто бне відчинив , в
нього виник умисел на споєння крадіжки з вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1. маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна , розбив скло
кватирки вказаного домоволодіння, після
чого проник всередину, де діючи
таємно, з корисливих спонукань скоїв
крадіжку:

· магнітоли
„Тевіон" вартістю 500грн.,
-телевізор „JVC"вартістю 1100грн.,

· ігрові
приставки „Соні Плестейшен" вартістю 1200 грн.,

· радіотелефону
„Екотел" вартістю 260 грн.,

· автомобільний
ДВД „Провісіон" вартістю 520 грн.,

· мобільний
телефон „Нокіа 2600" вартістю 500 грн.,

· мобільний
телефон „Нокіа 2650" вартістю 500 грн.,

· жіночу
натуральну дублянку вартістю 500грн.,

· музичний
центр „Філіпс" вартістю 500 грн.,

- цифровий фотоапарат „Мегасофт" вартістю
680 грн.,

-
бінокль вартістю 230 грн. чим спричинив збитків на загальну суму 7340
грн., після чого з місця скоєного
злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю дав пояснення аналогічні описовій частині.

Підсудній
вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло, тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185
КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, частково відшкодував шкоду потерпілій , який характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий.

Обставин
обтяжуючих вину підсудного - є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку,
що підсудному має бути призначено покарання необхідне і достатнє для
його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення
волі з застосуванням ст. . 75 КК України.

Керуючись ст. .
ст. . 323, 324, КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення
волі, на підставі ст. . 75,
ст. .76.КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням
встановивши іспитовий строком два роки,
зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально -виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. - залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд на протязі 15 діб.
Справа № 1-198/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО
М. О.,

з участю
прокурора ОСТАПЕНКА
А.П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ташлик Смілянського
району Черкаської області, а жительки
м. Сміла, АДРЕСА_1,
українки, громадянки
України, з повною загальною середньою
освітою, провідника вагону ЛВЧ ст.
ім. Т.Г. Шевченка, несудимої,
-за ч.1 спи 296ККУкраїни, -

встановив:

Попереднім
слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що 17 березня 2007 року близько 12 год.
на території центрального ринку по вул.
Дзержинського в м. Сміла, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства,
безпричинно вчинила сварку з ОСОБА_2,
висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, кидала в потерпілу реалізуємим тією товаром:
туалетним папером, алюмінієвою
фольгою, апельсинами та помідорами, топтала його ногами, чим заподіяла шкоду на 1248 грн. 50 коп.

Як на
попередньому слідстві, так і в
попередньому судовому засіданні підсудна винною себе у вчиненні цього злочину
визнала повністю і просить застосувати амністію.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила злочин, який не є тяжким і на день набрання чинності
цим Законом має матір, яка досягла 70 -
річного віку, тому згідно п.
"ґ" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

У
зв'язку із закриттям кримінальної справи,
позов ОСОБА_2 про стягнення 1248 грн. 50 коп. слід залишити без
розгляду.

Прокурор проти
застосування амністії щодо підсудної не заперечує.

Керуючись ст.
ст. 6, 240, 248 КПК України, п. "ґ" ст.
ст. 1, 6 Закону України " Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 296 КК України на підставі п.
"ґ" ст. ст.
1, 6 Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року закрити,
звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення 1248
грн. 50 коп. шкоди,

залишити без
розгляду.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд
протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

м. Кіцмань 10 жовтня 2007 року

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., при секретарі
Анучкіній О.З., з участю прокурора Івонча М.П, розглянувши подання слідчого СВ
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст.лейтенанта міліції
ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за погодженням з
прокурором АДРЕСА_2 звернувся з поданням до суду про надання дозволу на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за його місцем проживання можуть знаходитись
предмети які мають доказове значення і мають значення для встановлення істини
по кримінальній справі

Слідчий СВ
Кіцманського РВ УМВС ОСОБА_1 та прокурор Кіцманського району посилаються на
обставини, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що за місцем його
проживання можуть знаходитись предмети які мають доказове значення і мають
значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Розглянувши
подання слідчого, вислухавши його та прокурора, вважаю за необхідне надати
дозвіл на проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в АДРЕСА_1

Приймаючи до
уваги вищевикладене та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук
за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в АДРЕСА_1

Постанова суду
на проведення обшуку оскарженню не підлягає.
№5-421/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1 , 1974
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 31.03.2003 року П'ятихатським р/с Дніпропетровської області за ст.
140 ч. 2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців п/в. Знову засуджений
: 18.07.2003 року Жовтоводським м/с Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3,
289 ч.3, 70, 70 ч. 4 КК України до 6 р. 6 м. п/в .

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
працездатний, працює, роботи по самообслуговуванню виконує за графіком.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно, мав
стягнення, погашені, має заохочення, відбув за станом на 11.07.2007 р. - 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про
умовно - дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став
на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий
термін 1 рік 10 місяців 23 дні.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Сердюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше
не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України

В С Т А Н О В И В :

У
листопаді 2007 року потерпілий ОСОБА_2. звернувся до
суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2
ст. 125 КК України ОСОБА_1в якій вказує, що у ніч з 8 квітня 2007 року на 9
квітня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_2поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 що розташований по
ІНФОРМАЦІЯ_4останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з причин раптово виниклої неприязні, завдав
йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, ЗЧМТ, забою лівої
грудної клітини, забій передньої стінки живота,
ссадна лоба та лівого колінного суглобу,
різаної рани кисті лівої руки, що
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2. заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в
зв'язку з примиренням.

Підсудний не заперечував проти закриття кримінальної справи за
примиренням.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 КПК України потерпілий має право підтримувати
обвинувачення в справах, зазначених і порушених в порядку ст. 27 КПК України.

Згідно
ч.3 ст. 282 КПК України суд закриває
справу про злочин, зазначений у статті 27 КПК України за примиренням сторін.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши учасників процесу,
суд приходить до висновку про можливість
закриття кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 6,
ч.3 ст. 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 125 КК України закрити за примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 4- 65/07
о производстве осмотра домовладения, хоз. построек, двора и
п.Белокуракино «23 » 08 2007 года
районный суд в составе:
Судьи: Третьяк А.Г.
представление и.о. начальника Белокуракинского РО УМВД майора милиции ОСОБА_2от
22.08.2007 г. о получении санкции на
производство осмотра квартиры,
домовладения, хоз. построек, двора и приусадебного участка ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. жителя АДРЕСА_1-
21.08.2007 г. в Белокуракинском РО УМВД был
зарегистрирован рапорт УИМ младшего лейтенанта милиции ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающий в АДРЕСА_1 по месту жительства
осуществляет хранение и реализацию спиртных напитков домашней выработки
целью проверки данной информации,
изъятия самогона, на
основании ст. 190 УПК
Украины, ч.5 ст. 177 УПК Украины,
ч.5 ст. 97 УПК Украины, -
проведения осмотра квартиры,
домовладения, хоз. построек, двора и приусадебного участка в АДРЕСА_1 где
проживает ОСОБА_1, с целью обнаружения и
Справа №5-237/2007
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого
- судді Шевченко В.В., при секретарі - Авраменко., за участю прокурора -
Науменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м. Лозова Харківської області, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не військовозабов»язанного, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_2 засудженого 17 серпня 2005 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК
України - з випробувальним строком 2 роки

про звільнення від призначеного
судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1. засуджено 17 серпня 2005
року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з призначенням
випробувального строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився.
Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання, просить
звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення
засудженого від покарання, суд вважає , що ОСОБА_1. може бути звільнено від
призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що
покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17
серпня 2005 року. Постанова остаточна.
Справа №5-547/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г.,
при секретарі судового засідання Кузьменко С.Л., за участю прокурора Черняева Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що
розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя села Петрівки Борзнянського району Чернігівської області,
раніше судимого 15 липня 2002 року Борзнянським районним судом Чернігівської
області за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим
строком згідно ст.104 КК України 2 роки, засудженого 24 листопада 2003 року
Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4
років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднана невідбута частина
покарання за попереднім вироком у вигляді 1 місяця позбавлення волі - остаточно
до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно
до вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 листопада
2003 року засуджено за тяжкі злочини - ч.4 ст.185, ст.69, ч.3 ст.185, ст.71 КК
України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку
відбування покарання - 15 серпня 2005 року, закінчення строку - 15 вересня 2009
року, не відбутий строк покарання станом на 29 жовтня поточного року - 1 рік 10
місяців 17 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 24 листопада 2003 року - 1 року 10 місяців 17
днів позбавлення волі.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області.