справа 1-86 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Богодухівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судці Шалімова
Д.В.,

при
секретарі Івановій
Т.М. ,

прокурора Якушина М. О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Богодухові
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Первомайське
Богодухівського району Харківської області,
українця, громадянина
України, одруженого, освіта повна загально-середня, що працює охоронцем ПП „Зодіак" ,
проживає АДРЕСА_1,
згідно ст. 89
КК України раніше не судимого обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року, близько 23.00
год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Богодухів Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, за попередньою змовою з
невстановленою особою, таємно проникли
на територію водонасосної станції, яка
огороджена металевою сіткою та розташована по вул. Підлісна м.
Богодухів та належить КП «Богодухіввода», звідки викрали три металеві труби довжиною 9 м. , діаметром 100 мм. , кожна, вартістю 270 грн. за 1
трубу на загальну суму 810
грн., після чого з місця пригоди
зникли, а викрадене обернули на свою
користь, чим спричинили КП
«Богодухіввода» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав

повністю, не заперечував
обставини, викладені вище, пояснив,
що за домовленістю з

маловідомим йому чоловіком, дійсно викрав з
водонасосоної станції КП

«Богодухіввода»,
що розташована по вул. Підлісної м. Богодухів три металеві труби, довжиною по 9 метрів які перевіз до себе до дому та сховав ,
побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

За
ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження
інших доказів по справі, оскільки вони
ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши пояснення підсудного дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку про
доведеність винності підсудного ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна, вчинененого за попередньою змовою, групою осіб,
поєднаного з проникненням у сховище і кваліфікує його дії по ст. 185 ч.3 КК УКРАЇНИ.

При
призначенні покарання підсудному, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що
скоєний підсудним злочин є тяжким злочином,
характеристику особистості підсудного,
обумовлену тим, що він
згідно ст. 89
КК України раніше не судимий, за
містом проживання характеризується позитивно,
працює, шкоду відшкодовано, має на утриманні неповнолітню дочку, стоїть на обліку в туберкульозному диспансері
з приводу неактивної форми туберкульозу легенів. Згідно медичного висновку від 26.04.2007 року не страждає
хронічним алкоголізмом, не псвребує
примусового лікування, лікування йому
протипоказане.

Обставиною ,
що пом'якшує покарання для підсудного, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання для підсудного, згідно
ст. 67 КК України, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладеного суд вважає за можливе,
обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України, звільнити його від покарання з
випробуванням, з встановленням
іспитового строку та обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

'Запобіжний
захід суд залишає попередній з урахуванням виду покарання, що призначає.

Питання
про речові докази вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.
Вилучений у підсудного транспортний засіб - мотоцикл МТ ,
який юридично не оформлений, але ж фактично належить підсудному та був
знаряддям злочину необхідно конфіскувати.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченому
ст. 185 ч.3 КК УКРАЇНИ і
призначити покарання в вигляді позбавлення волі, строком на 4/ чотири / роки .

На підставі
ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2
/два / роки .

На
підставі ст. 76
п.2, 3, 4 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця роботи проживання,
без дозволу цих органів не виїжджати за межи України, з періодичністю, встановленою цими органами з'являтись для
реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про
невиїзд.

Речові
докази по справі- металеві труби в кількості 3 шт. передані на збереження представнику КП
„Богодухіввода"- залишити власнику,
мотоцикл МТ - переданий
на збереження ОСОБА_2- конфіскувати. .

Вирок
може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту
оголошення.