Справа № 509/2600/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,

неповнолітнього правопорушника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Овідіополі клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, учня 6-го класу Великодолинського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія», жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, не судимого, примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року, в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 у приміщенні роздягальні Великодолинського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія», розташованої по вул. Леніна,95 в смт Великодолинське, з кармана піджака, який знаходився на вішалці, таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lеnоvо А328», вартістю 1618 грн. 33 коп., в якому находились сім карти оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 грн. і оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., карта пам`яті на 4 ГБ, вартістю 50 грн., чохол до телефону вартістю 215 грн., захисна плівка, вартістю 71 грн. 07 коп., комплексний набір обслуговування, вартістю 538 грн. 84 коп., а усього викрав майно на суму 2533 грн. 87 коп.

Вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння у віці 12 років доведено під час судового розгляду підтверджено наступними доказами:

- сам ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21.04. 2015 р. в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин, у приміщенні роздягальні школи, з кармана піджака, який знаходився на вішалці, таємно викрав мобільний телефон марки «Lеnоvо А328», в якому находились сім карти операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар», карта пам`яті на 4 ГБ, чохол, захисна плівка, комплексний набір обслуговування. Викрадене майно в наступному у нього було вилечене та повернуто потерпілій.

Дії ОСОБА_5 свідчать про вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.

Захисник, законний представник та представник служби у справах дітей також вважали, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері.

Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до ОСОБА_10 суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 виховується у сім`ї без батька, а лише матір`ю та вітчимом. За місцем проживання сім`ї створені усі належні умови для виховання, навчання та розвитку дитини. Мати має вплив на дитину.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у нарколога, раніше заходи виховного характеру до нього не застосовувались.

Із характеристики ОСОБА_5 слідує, що в цілому він характеризується позитивно.

Із пояснень ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 видно, що неповнолітній відверто розкаявся у вчиненому.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері є найбільш сприятливий та виважений, оскільки з урахуванням характеристики ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, впливу матері на дитину, мати здатна забезпечити належне виховання дитини та її розвиток.

Суд вважає, що строк нагляду необхідно встановити до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 493, 498-501 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд його матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1