Єдиний унікальний номер 4-36/10
Номер провадження 4-36/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

з участю прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши подання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 Посилається на те, що 11.05.2010 року, біля 22 год.10 хв. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, за попередньою змовою із ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, проникли в господарство ОСОБА_4, що знаходиться в с.Грубна Сокирянського району Чернівецької області, де застосовуючи до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя, та яке виразилося в тому, що ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 руками в спину, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, спричинивши ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відкрито заволоділи грошима ОСОБА_4 в сумі 3100 грн. та мобільним телефоном марки «LG GB 130», вартістю 635 грн. із карткою оператора «Київстар», вартістю 25 грн. на рахунку, якої знаходилися кошти в сумі 40 грн., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3800 грн.

За вказаним фактом СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, 22 травня 2010 року порушено кримінальну справу П-100094 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками в їх діях складу злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

22.05.2010 року, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Під час досудового слідства по даній кримінальній справі було проведено ряд слідчих дій спрямованих на доказування вини ОСОБА_2, а саме: допитано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якості підозрюваних, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та в якості свідка ОСОБА_5, проведено відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проведено огляд мобільного телефона та грошей, які були вилучені у громадянина ОСОБА_3 та проведено очні ставки між ОСОБА_2, ОСОБА_3, з однієї сторони та ОСОБА_4, з іншої сторони.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, санкція якого передбачає міру покарання у виді позбавлення волі строком від 4-х до 6-ти років, а згідно ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також враховуючи той факт, що в разі обрання йому запобіжного заходу менш суворого ніж тримання під вартою, ОСОБА_2 буде і надалі займатись злочинною діяльністю та з метою подальшого уникнення від покарання, може переховуватись від слідства та суду, чим негативно вплине на хід досудового слідства, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі та забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді взяття його під варту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, одружений, на його утриманні є вагітна дружина, у скоєному щиро розкаюється, про що свідчить зявлення із зізнанням та повне визнання вини у вчиненні злочину. Будь-яких намірів ухилитися від слідства або суду він не має, а тому просить в задоволенні подання відмовити.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4-х до 6-ти років, а згідно ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а також враховуючи той факт, що в разі обрання йому запобіжного заходу менш суворого ніж тримання під вартою, ОСОБА_2 буде і надалі займатись злочинною діяльністю та з метою подальшого уникнення від покарання, може переховуватись від слідства та суду, чим негативно вплине на хід досудового слідства, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі та забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, а тому просить підозрюваному ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У відповідності до положень ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до вимог ст.165-2 ч.8 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, суддя вправі продовжити затримання до десяти діб.

По справі не в повному обємі зібрано дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме: на даний час відсутні відомості щодо перебування особи на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відсутня довідка про наявність осіб, які перебувають на його утриманні, відсутні дані про його сімейний та матеріальний стан, по даній кримінальній справі необхідно провести ряд слідчих дій, в ході яких усунути розбіжності між показами підозрюваного та потерпілого, уточнити суму викраденого майна. Оскільки дані відомості необхідно враховувати при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, суд вважає за доцільне підозрюваному ОСОБА_2 продовжити строк його затримання до 10 діб.

На підставі ст.ст. 148, 155 та керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 ч. 8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваному у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, строк затримання до 10 (десяти) діб.

Копію даної постанови для відома направити слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 та вручити підозрюваному ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду ____________________ І.С. Стасів

Постанова мені оголошена: о ___ год.____ хв. __________ 2010 року

_________________ ОСОБА_2