Справа № 342/1524/14-к
Провадження № 1-кп/342/8/2015
05 січня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базитамак Ілішевського району Башкирської АРСР Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, раніше судимий Городенківським районним судом 17.07.2012 р. за ч.2 ст. 190, ст.71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 20.06.2014 р. згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
28.11.2014 року біля 20 год. ОСОБА_4 зайшов до свого сусіда ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 під приводом зателефонувати до своєї дівчини з мобільного телефону сусіда. Взявши у Штефана телефон, виходячи з будинку, з внутрішньої сторони вхідних дверей викрав зв`язку ключів. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відчинивши одним із ключів із зв`язки навісний замок, проник в комору, звідки викрав газонокосарку з написом «BRYSH GUTTER» вартістю 800 грн., яку продав ОСОБА_6 . Продовжуючи злочинний умисел, біля 23 год. цього ж вечора ОСОБА_4 з комори ОСОБА_5 викрав бензопилу з написом «HUSGVARNA 142» вартістю 1600 грн. та болгарку з написом «Ростов» вартістю 350 грн. Викрадені речі також продав ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки в загальній сумі 2750 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, допит потерпілого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Суду ОСОБА_8 пояснив, що в п`ятницю 28.11.2014 р. біля 20 години, він зайшов до свого сусіда ОСОБА_5 , попросив в нього його мобільного телефону, щоб зателефонувати до знайомої. Коли виходив з телефоном з будинку сусіда, з вхідних дверей будинку, з внутрішньої сторони, витягнув зв`язку ключів. Так як напередодні вживав алкогольні напої, не подумавши про наслідки, з комори ОСОБА_5 , відкривши її ключем із зв`язки ключів, викрав газононокосарку. Потім пішов в напрямку центру села Росохач, викликав таксиста ОСОБА_6 для поїздки в смт. Гвіздець. Запропонував йому купити газононокосарку. Той погодився, при оплаті врахував витрати за проїзд. Повернувшись з ОСОБА_9 , цього ж вечора з комори ОСОБА_5 викрав болгарку і бензопилу, які також продав ОСОБА_6 . Останньому сказав, що продає свої речі, з свого дому.
Обвинувачений щиро розкаюються у вчиненому, просить його суворо не карати. Просить врахувати те, що з потерпілим вони в добрих, приязних відносинах, потерпілому повернуті викрадені речі, ОСОБА_6 він повернув гроші в тому розмірі, який був сплачений за продані йому прилади. Зв`язку ключів та телефон він повернув потерпілому наступного дня.
Потерпілий ОСОБА_5 ствердив показання обвинуваченого щодо обставин, за яких було вчинено викрадення належних йому приладів. Претензій до обвинуваченого не має, викрадені речі йому повернені.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - крадіжки з проникненням в приміщення, - доведена повністю. Його дії за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, , яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, відсутність претензій потерпілого. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, проживає разом з матір`ю та сім`єю сестри.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Тому суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази: газонокосарку з написом «BRYSH GUTTER», бензопилу з написом «HUSGVARNA 142», болгарку з написом « ОСОБА_10 », які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1