ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі:
головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Мокрій Л В.

з участю прокурора - Прокопенка Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кобеляки кримінальну справу за
звинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Ганжівка,
Кобеляцького району, мешканця с Підгора
Кобеляцького району, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов"язаного, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше в силу
ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,
уродженця с. Чкалово,
Кобеляцького району,

мешканця с
Підгора, Кобеляцького району, українця,

громадянина України,
освіта середня базова,

військовозобов"язаного, не
одруженого, не працюючого, не судимого, за
ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ніч на
25 грудня 2006 року підсудні ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, справа відносно якого закрита в зв"язку
із смертю, за попередньою змовою групою
осіб, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою крадіжки, прийшли до приміщення ТТЦ "
Електрон", розташованого в с Підгора
Кобеляцького району Полтавської області,
шляхом зриву дверних запорів,
проникли в приміщення торгового центру,
звідки таємно викрали 7 підсилювачів "Лорта" - по 400
грн., кожен, люстру на 70 грн., 2 електрозапальнички по 10 грн., кожна,
телефонну трубку на 10 грн., цеп
ГРМ на 34 грн., диск зцеплення на 70 грн., 15 радіостанцій по 950 грн., кожна,
а всього майна на загальну суму 17244 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 значної
матеріальної шкоди.

Підсудні
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину свою визнали
повністю при вищезазначених обставинах.

Крім
визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, їх винність також
підтверджується слідуючими доказами:

·
показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що із належного йому ТТЦ "
Електрон" у ніч на 25.12.2006 року була скоєна крадіжка, яку, як
згодом виявилось, вчинили ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

·
показаннями свідків ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 про те, що в Підгорянському
клубі вони з дозволу ОСОБА_1 узяли собі
речі, які згодом виявились краденими;

·
показаннями свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що працівники міліції виявили у них вдома
речі, які виявились краденими;

·
даними на досудовому слідстві показами свідка
ОСОБА_10 про те, що вона придбала металовироби, які згодом виявились краденими (а.с. 91);

·
протоколом огляду місця події про виявлене пошкодження
замка дверей ТТЦ " Електрон" (а.с.
5-8);

·
протоколом виявлення в приміщенні Підгорянського
сільського клубу 3-х підсилювачів (а.с.
17-19);

·
протоколом виявлення в ОСОБА_5 помешканні електрозапальнички, люстри,
телефонної трубки і двох підсилювачів (а.с. 23-27);

·
протоколом виявлення в помешканні ОСОБА_6 підсилювача
(а.с. З-

31);

- протоколом виявлення в помешканні
ОСОБА_3 підсилювача (а.с. 35-

36);

·
протоколом виявлення в господарстві ОСОБА_2 динаміка
(а.с. 39-40);

·
протоколом виявлення в господарстві ОСОБА_1 диска зчеплення, електрозапальнички (а.с. 43-45);

·
висновком товарознавчої експертизи про вартість
викраденого майна (а.с. 84);

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події
злочину з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с. 101-103, 104-105).

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає винність підсудних ОСОБА_1
і ОСОБА_2 доведеною, а
кваліфікацію їх дій за ст. 185 ч.3 КК України правильною, як крадіжка - таємне викрадення чужого
майна, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, що завдала потерпілому значної шкоди.

При
обранні підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 міри
покарання, суд враховує характер і
суспільну небезпеку вчиненого ними злочину і знаходить визнати обставиною, обтяжуючою їх відповідальність, скоєння злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Разом із тим, суд приймає до уваги, що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину
свою визнали і щиро розкаялися, не
судимі, мають молодий вік, викрадене ними майно частково повернуте, думку потерпілого про їх не суворе
покарання, і обираючи їм покарання, знаходить можливим застосувати до них ст. 75
КК України.

Слід
задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
шкоди на 14250 грн., як доведений в
судовому засіданні та визнаний підсудними.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за
ст 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2
за ст 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробовуванням, призначивши кожному із
них іспитовий строк у один рік.

Зобов"язати
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну
місця проживання.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягти
із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному
порядку на користь потерпілого ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 14250
грн.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.