АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-228 Головуючий у суді
І інстанції Чельник О.І.
Категорія: ч.2 ст.122 КК України Доповідач у суді
ІІ інстанції Зубко К.А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка К.А.,

суддів Деревінського С.М., Бабича О.П.,

за
участю прокурора Хохлаткіна В.В.,

слідчого в особливо важливих справах слідчого управління УМВС України в
Кіровоградської області Возіяна А.В.

та захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2008
року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Вікнине,
Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця,
працює охоронником «Інвестагросервис», проживає АДРЕСА_1, такого, що не має
судимості.

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Слідчим управлінням УМВС України в Кіровоградській
області розслідується кримінальна справа стосовно ОСОБА_1, який на початку
вересня 2007р. у м. Гайвороні Кіровоградській області у вечірній час, під час
спільної розмови між мешканцями м. Ватутіно, Черкаської області ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та мешканцем с. Завалля Гайворонського району, Кіровоградської області
ОСОБА_1, останній запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за винагороду у розмірі 100
доларів США кожному, спричинити тілесні ушкодження мешканці смт. Саврань
Савранського району Одеської області, пообіцявши при цьому показати місце її
проживання, не поясняючи їм причину її побиття. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в свою чергу
розуміючи неправомірний характер дій та злочинні наміри ОСОБА_1, погодилися на
пропозицію останнього. В цей же день ОСОБА_1 вказав співучасникам злочину на домоволодіння АДРЕСА_2, пояснивши при цьому, що в ньому проживає
ОСОБА_6, якої необхідно заподіяти тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_1,
розповівши співучасникам запланованого їм злочину прикмети потерпілої, та
заливши їм одну дерев'яну биту для нанесення тілесних ушкоджень, поїхав по
своїх справах. Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_1, будучи організатором
злочину, залучивши до його вчинення в якості виконавців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тим
самим вступив з ними у злочинну змову на вчинення злочину проти громадського
порядку та моральності.

Із зазначеного періоду часу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виконуючи умови злочинного
зговору в частині покладеній на них організатором злочину ОСОБА_1, з його
відому та згоди, декілька вечорів слідкували за домоволодінням ОСОБА_6,
вигадуючи зручний для них момент, для нападу на потерпілу з метою її побиття,
але у зв'язку з постійним її відсутністю за місцем проживанням, по причинам не
залежним від їх волі, виконати зразу замову ОСОБА_1 їм не вдалося.

22.09.2007р. о 20год. 35хв., реалізуючі злочинні наміри ОСОБА_5 разом з
ОСОБА_4, виконуючи умови злочинного зговору в частині покладеній на них
організатором злочину ОСОБА_1, з його відому та згоди, підійшли до воріт
домоволодіння АДРЕСА_2, в якому
проживала ОСОБА_6 та покликавши її, після того як потерпіла вийшла с дому,
ОСОБА_4 з застосуванням фізичного насильства наніс декілька ударів кулаком та
ногою по голові та тулубу потерпілій ОСОБА_6 ОСОБА_5 в свою чергу дерев'яною
битою також наніс декілька ударів по
тулубу потерпілій ОСОБА_6, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді
крововиливів на обличчі, лівому плечі, та мезинці лівої кисті, які згідно
судово-медичного освідування №123 від 24.09.2007р. відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень. Раптово, з
метою захистити ОСОБА_6 в бійку втручалася ОСОБА_7 - донька ОСОБА_6, якої
ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні наміри, дерев'яною битою наніс удар по
правої руці, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді чисельних ссадин і
крововиливів на верхніх і нижніх кінцівках, а також закритого перелому в
області проксимальної головки 3-ї основної фаланги правої кисті, які згідно
судово-медичної експертизи №27 від 13.05.2008року відносяться до тілесних
ушкоджень середньої ступені тяжкості.

15.07.2008р. о 17 години 40 хвилин, згідно ст. 115 КПК України за підозрою
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 296 КК України затримано
ОСОБА_1

Постановою судді Ленінського району м. Кіровограда від 18.07.2008 року
ОСОБА_1 продовжено затримання до 10 діб.

25.07.2008 року постановою слідчого ОСОБА_1 по даному епізоду притягнуто як
обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2
ст.122 КК України.

15.07.2008 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави, у сумі 100000 гривень, по
епізоду завдання ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я у
вигляді крововиливу в верхній третині лівого плеча та двох смужчтих садин у цій
же області, які могли утворитися від дії пластикового пижа після пострілу з
вогнепальної зброї.

25.07.2008
року по епізоду завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та тілесних
ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_7, Ленінський районний суд м. Кіровограда
задовольнив подання слідчого і обрав ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття
під варту строком на 2 місяці.

Задовольняючи згадане подання районний суд виходив з того, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, вчиненого групою осіб і,
перебуваючи на волі ухилятиметься від слідства та суду.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить
скасувати вище згадану постанову,
звільнити його з-під варти і обрати йому запобіжний захід -підписку про
невиїзд, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивно характеризується,
має на утриманні малолітню доньку.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого та думку прокурора, які просив
постанову районного суду залишити без зміни, захисника-адвоката ОСОБА_2, яка
підтримала апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під
варту районний суд не врахував, що 24.07.2008 року своєю постановою слідчий
перекваліфікував дії обвинуваченого за останнім епізодом з ч.3 ст.27, ч.4
ст.296 КК України на ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.122 КК України, а 25 липня
2008 року пред'явив ОСОБА_1 по цим статтям обвинувачення. Місцевий суд у своїй постанові зазначив про
згадану зміну обвинувачення ОСОБА_1, однак помилково вказав, що даний злочин
відноситься до категорії тяжких, тоді як згідно ст.12 КК України злочин, по
якому ОСОБА_1 пред'явлено останнє
обвинувачення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Слід також зазначити, що своєю постановою від 30 липня 2008 року слідчий
перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.27, ч.4 ст.296 КК України на ч.3 ст.27 ч.1 ст.125 КК України також і по
епізоду завдання ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я, який
відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Районний суд також не дав оцінки тому факту, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, де
характеризується з позитивної сторони, має сім'ю, на утриманні малолітню
доньку.

Під час розгляду справи в апеляційному суді також встановлено, що своїми
постановами від 7 травня 2008 року та від 29 липня 2008 року кримінальні справи
як по епізоду завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та по епізоду завдання легких
тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_7,
об'єднані в одне провадження і по першому епізоду обвинувачення, районний суд
уже обрав ОСОБА_1 запобіжних захід у вигляді застави.

Таким чином по одній кримінальній справи стосовно ОСОБА_1, фактично обрано
два несумісних між собою запобіжних захода - застава та тримання під вартою.

З урахуванням викладеного постанова районного суду від 25 липня 2008 року про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий
судовий розгляд, під час якого слід всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі
обставини справи і прийняти рішення відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2008 року
про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у
той же суд.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.

Судді:
(підписи)

Згідно
з оригіналом

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської
області
К.А. Зубко