СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/28/13- к
Провадження №1-кп/306/4/132
Рядок статзвіту № 21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

суддів Уліганинець П.І.

Василиха Ж.В.

при секретарі Глеба О.М.

з участю прокурора Парута Т.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальне провадження стосовно обвинуваченої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Свалява, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працююча, неодружена, не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 15.09.2012р. близько 14.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4, в присутності останньої та ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, без застосування насильства заволоділа грошовими коштами в розмірі 400грн., які належать ОСОБА_4 в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 400грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, обвинувачена 20.09.2012р. біля 11.10год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2, під час сварки із своїм співмешканцем ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою вбивства, взяла з кімнати кухні кухонний ніж, підійшла до останнього та завдала йому три удари ножем в черевну порожнину, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які за своїм характером виникли пожиттєво за невеликий проміжок часу до настання смерті і за ступенем тяжкості згідно висновку експерта №105"а" від 07.11.2012р. були безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_6

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

В останньому судовому засіданні від 02.08.2013р. обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинених та інкримінованих їй правопорушеннях визнала повністю та показала, що 15.09.2012р. вона була у своєї тітки ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. Вона часто доглядала за тіткою та приносила їй їсти. 15.09.2012р. вона просила в тітки гроші, остання їй не давала, тому ОСОБА_3 забрала кошти від тітки з рук та із тумбочки, яка знаходиться в спальні. Частково кошти в неї вилучено працівниками міліції при затриманні.

20.09.2012р. близько 11.00год. ОСОБА_3 прийшла до своєї тітки ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_2, де був її співмешканець, з яким обвинувачена має спільну дитину. Вони втрьох розпивали горілку, було випито близько 1,5 літра горілки. ОСОБА_3 приревнувала свого співмешканця ОСОБА_6 до тітки, ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_3 в обличчя та виганяв із квартири, за що остання розсердилася та, пішовши на кухню, взяла ніж, яким вдарила ОСОБА_6 в живіт. Поскільки останній ще не помер, вона вдарила потерпілого ще двічі ножем, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Ніж забрала та викинула на вулиці. ОСОБА_3 бажала смерті потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 розкаялася та просить її строго не судити, поскільки, будучи під вартою, зрозуміла свою помилку та бажає виховувати свою трьох річну дитину, яку народила від покійного ОСОБА_6

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, така повністю підтверджена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 15.09.2012р. до неї на квартиру АДРЕСА_2 прийшла ОСОБА_3, яка є її племінницею. Обвинувачена вимагала в неї гроші, на що потерпіла їй відмовила, та ОСОБА_3 вихопила з рук потерпілої гроші та пішла до спальні, де забрала решта. Всього викрадено 400грн. При цій події присутня була ОСОБА_5

- Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5, даних нею на досудовму слідстві підтверджується, що 15.09.2012р. свідок заходила в гості до ОСОБА_4 близько 14.00год. та бачила, як ОСОБА_3 в наказовому тоні вимагала від ОСОБА_4 гроші; потерпіла відмовилася дати гроші, після чого ОСОБА_3 вирвала з рук потерпілої гроші та пішла в кімнату, де забрала решта, яку суму свідок не бачила. (т.3 а.с.74, т.1 191-194);

-свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є подругою мами обвинуваченої; 15.09.2012р. до них додому за адресою: АДРЕСА_1 приходили працівники міліції, які забрали в ОСОБА_3 гроші - дві купюри номіналом по 200грн. та 2,60грн.;

-даними протоколу усної заяви від 15.09.2012р. про те, що ОСОБА_3 відкрито заволоділа коштами ОСОБА_4 по місцю проживання потерпілої АДРЕСА_2 (т.1 а.с.69);

-даними протоколу огляду місця події від 15.09.2012р. про підтвердження місця викрадення коштів ОСОБА_3 (т.1 а.с.69-73);

- даними протоколу огляду місця події від 15.09.2012р. про вилучення у ОСОБА_3 банкноти номіналом 100грн. 2 шт., 1 банкнота номіналом 20грн., одна банкнота номіналом 5грн., дві банкноти номіналом 2грн. (т.1 а.с.74-76);

-даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 28.09.2012р., де обвинуваченою вказано місце викрадення коштів у ОСОБА_4 (т.1 а.с.168-170).

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що покійний ОСОБА_6 був рідним братом, близько 10 років проживав з ОСОБА_3 та мали спільну дитину; спілкувався з ними рідко, цивільний позов не заявляє, міру покарання залишає на розсуд суду.

- ОСОБА_4 як свідок в судовому засіданні показала, що 20.09.2012р. прийшла до неї додому близько обіду ОСОБА_3; в ОСОБА_4 був ОСОБА_6, обвинувачена сварилася з ОСОБА_6, чи бив потерпілий ОСОБА_3, ОСОБА_4 не бачила; ОСОБА_3 вдарила ножем тричі ОСОБА_6 та втекла. Свідок пішла до сусідки ОСОБА_10, яка і викликала міліцію та "Швидку". Потерпілий був одягнутий у светр та штани;

- свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_4; 20.09.2012р. близько 11.00год. до неї прийшла ОСОБА_4, яка сказала, щоб свідок викликала "Швидку" та міліцію; до квартири ОСОБА_4 свідок не заходила, лише бачила, як виносили ОСОБА_6;

- даними рапорту від 20.09.2012р. підтверджується, що 20.09.202р. в 12.10год з Свалявської ЦРЛ надішло повідомлення про те, що ОСОБА_6 доставлено з трьома ножовими пораненнями, ОСОБА_6 помер в лікарні (т.1 а.с. 47);

- свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що 20.09.2012р. вони приїхали на виклик АДРЕСА_2, в квартирі потерпілий лежав у зігнутому стані та був у крові; в квартирі знаходилася господиня, яка була випивша та сказала, що це зробила співмешканка померлого ОСОБА_3; в квартирі був безлад, на столі стояла пляшка з-під горілки; ОСОБА_6 був одягнутий, стан був важкий, в померлого було три ножові рані;

- свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює фельдшером на "Швидкій" Свалявської ЦРЛ та дав аналогічні покази, дані свідком ОСОБА_11 в судовому засіданні;

- свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 20.09.2012р. до неї по місцю роботи в бар приїхали працівники міліції та запитали, чи свідок не бачила ОСОБА_3; коли свідок побачила обвинувачену на вулиці, то зателефонувала в міліцію; ОСОБА_3 того дня не була збуджена, поведінка звичайна;

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є подругою мами обвинуваченої; ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_6 давно та мали спільну дитину; вони проживали по АДРЕСА_1; перед вбивством ОСОБА_3 прийшла додому та запитала, де є її ОСОБА_6, на що свідок та мама обвинуваченого повідомили, що ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_4; після того як ОСОБА_3 повернулася від тітки, остання сказала, щоб викликали міліцію та "Швидку", бо вона когось побила; коли прийшли працівники міліції, ОСОБА_3 втікала на город;

- свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що є мамою обвинуваченої; батько ОСОБА_3 з м.Дніпропетровська, ОСОБА_4 є тіткою обвинуваченої. 20.09.2012р., коли свідок поверталася додому, їй сказали, щоб додому не йшла, так як її донька когось вбила та бігає з ножем по вулиці;

- із оголошений в судовому засіданні показів ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. (т.3 а.с.62) вбачається, що останній 20.09.2012р. близько 12.00год. бачив ОСОБА_3 біля свого будинку по АДРЕСА_3, та кричала, що когось вбила, її словам свідок не придав значення, так як знав, що остання знаходиться на обліку у психіатра (т.1 а.с.188-190);

- із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16, даних ним на досудовому слідстві вбачається, що 20.09.2012р. близько 12.00год. був по АДРЕСА_3, де ставив вікна та бачив, як ОСОБА_3 кричала, чи щось викидала - свідок не бачив (т.1 а.с.165-167);.

- свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що бачила на вулиці ОСОБА_3, проте щось дивне в її повідінці свідок підтвердити не може.

-довідкою №733/04-10 від 20.09.2012р. підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра з 1992року. (т.2 а.с.152);

-актом №168 судово-психіатричної експертизи підтверджується стан осудності ОСОБА_3 (т.2 а.с.115-118);

- актом №81 стаціонарної судово-психіатричної експертизи підтведжується, що ОСОБА_3 хронічними психічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом в даний час вона може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій вона також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, виявляла ознаки легкої розумової відсталості в степені легкої дебільності з вираженими емоційно-вольовими розладами. Через наявний у неї психічний розлад вона не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.3 а.с.46-49);

Експерт ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що підтримано акт №81; групою експертів дано висновки про стан ОСОБА_3 на підставі наданих судом матеріалів кримінальної справи та медичної документації на ОСОБА_3; її стан є обмежено осудний та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру; курс лікування обвинувачена може проходити в умовах ізоляції періодично при потребі.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.09.2012р. про місце вбивства обвинуваченою потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.132-146);

-даними протоколу огляду місця події від 20.09.2012р. про вилучення предметів - кухонний ніж, частини коврового покриття з плямами темно-бурого кольору, серветки зі слідами темно-бурого кольору, та відпечатки пальців за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.48-57);

-даними протоколу огляду місця події від 20.09.2012р. про виявлення місце та вилучення знаряддя злочину - кухонного ножа (т.1 а.с.58-60);

-даними протоколу огляду місця події та трупа від 20.09.2012р., згідно з яким підтверджено, що труп на момент огляду був роздягнутий наполовину, в штанах, без носків, одяг просочений плямами, подібними на кров, наявні три ножові рани на тілі (т.1 а.с.61-67);

-даними протоколу огляду предметів від 28.09.2012р. про виявлення на джинсових штанах та чоловічих шортах плям бурого кольору, схожих на кров. (т.2 а.с.1,2);

-даними протоколу огляду предмета від 08.11.2012р. про наявність плям бурого кольору на вилучених вирізках з коврового покриття, вирізки з тюлевої занавіски та вилучено два ножі(т.2 а.с.3-6);

- згідно з висновками експертів №214 від 04.10.2012р. та №222 від 12.10.2012р. встановлено групу крові ОСОБА_3 і зазначено, що кров, виявлена на килимовому покритті та відрізку тюлі може належати як потерпілому ОСОБА_6, так і обвинуваченій ОСОБА_3, при умові, що у ОСОБА_3 є тілесні ушкодження (т.2 а.с27-29;.35-38);

- відповідно до висновку експерта №225 від 19.10.2012р. встановлено, що кров, яка виявлена на джинсах, що належать ОСОБА_3 та на шортах потерпілого ОСОБА_6, може походити від ОСОБА_6 та від ОСОБА_3, при наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (т.2 а.с.44-48);

-за висновком експерта №90 від 12.10.2012р. встановлено, що знайдені в піднігтьовому вмісті пальців правої руки трупа ОСОБА_6 кров та епітеліальні клітини людини, можуть походити як за рахунок крові та епітеліальних клітин самого потерпілого, так і ОСОБА_3, при наявності в останньої зовнішніх ушкоджень. (т.2 а.с.61-66);

-згідно висновку експерта №257 від 28.09.2012р. у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень на шкірних покривах тіла, слизових оболонок рота не було виявлено (т.2 а.с.131-132);

-висновком експерта №18 від 02.10.2012р. виявлено, що відбитки пальців, вилучені 20.09.2012р. під час оглялу місця події - нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 - належать ОСОБА_3 (т.2 а.с.94-101);

-за висновком експерта № 28 від 08.11.2012р. підтверджується, що ніж, вилучений з місця події 20.09.2012р. не є холодною зброєю та відноситься до господарсько-побутових інструментів(т.2 а.с.108-111);

-відповідно до висновку експерта №105"а" від 07.11.2012р. встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножевих поранень передньої черевної стінки (трьох колото-різаних ран) з наскрізним ушкодженням печінки, ушкодження сальника, стіни низкохідного відділу ободової кишки та брижейка товстого, тонкого кишківника, які виникли від дії гострого колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, за своїм характером виникли пожиттєво за невеликий проміжок часу до настання смерті і вкладаються в час події 20.09.2012р. та знаходяться в прямому причиновому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6 (т.2 а.с.138-145);

-висновком експерта №57-мк від 08.11.2012р. підтверджується, що колото-різані рани, виявлені на трупі ОСОБА_6 могли виникнути внаслідок дії клинка- кухонного ножа (т.2 а.с.124-126);

- відеозаписом, відтвореним в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події послідовно вказує на обставини скоєння злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.186, ч.1 ст.115 КК України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів; дані про особу винуватої; є обмежено осудна відповідно до вимог ст.20 КК України.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України є злочином особливо тяжким згідно ч.5 ст.12 КК України, суд вважає, що перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та обирає покарання в межах санкцій ч.1 ст.186, ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі з врахуванням вимог ст.20,70 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати, пов'язаних із залученням експертів, слід стягнути на користь держави.

Речові докази по справі :

*вирізка з коврового покриття вітальні з плямами темно-бурого кольору;

*матерію з плямами темно-бурого кольору;

*ніж загальною довжиною 245 мм., з руків'ям фігурної форми виготовлені з деревини темно-жовтого кольору, прикріплені двома штифтами;

*змиви ножа;

*штани джинсові темно-синього кольору;

*шорти темно-синього кольору - знищити;

Речовий доказ - відеокасету SONY Mini DV 60; Premium Digital video cassette DVM 60 та п'ять відрізків свілої дактилоплівки зі слідами папілярних узорів пальців рук - залишити при матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України (в редакції 2012р.), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України - у виді два роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.115 КК України - у виді восьми років позбавлення волі.

За ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 20.09.2012р., зарахувавши в покарання строк перебування під вартою.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 470,40 (чотириста сімдесят грн. 40коп.)грн. судових витрат, пов'язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі :

*вирізка з коврового покриття вітальні з плямами темно-бурого кольору;

*матерію з плямами темно-бурого кольору;

*ніж загальною довжиною 245 мм., з руків'ям фігурної форми виготовлені з деревини темно-жовтого кольору, прикріплені двома штифтами;

*змиви ножа;

*штани джинсові темно-синього кольору;

*шорти темно-синього кольору - знищити;

Речовий доказ - відеокасету SONY Mini DV 60; Premium Digital video cassette DVM 60 та п'ять відрізків свілої дактилоплівки зі слідами папілярних узорів пальців рук - залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд, а засудженою ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий Л. Ф. Ганчак

Судді: П.І.Уліганинець

Ж.В.Василиха