Дело № 1/442/50/12
16.02.2012 пгт. Томаковка Днепропетровской
Томаковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи
– Кондус Л.А., при секретаре –Горват
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п. Томаковка
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины. ІНФОРМАЦІЯ_3,
неработающего, неженатого, ранее не
судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 21.10.2011 года примерно в 18.20
часов находился по месту своего
жительства, а именно по адресу: ул.
Шевченко 49, с. Преображенка,
Томаковского района Днепропетровской
области, где вспомнил, что ранее на
территории домовладения № 51 по ул.
Шевченко, с. Преображенка, Томаковского
района Днепропетровской области,
принадлежащего гр. ОСОБА_2, он видел
металлические изделия, принадлежащие
вышеуказанному хозяину, после чего у
ОСОБА_1 из корыстных побуждений возник
умысел направленный на кражу чужого
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на кражу чужого имущества
из корыстных побуждений, ОСОБА_1 21.10.2011
года примерно в 23.25 часов, пешком
направился к территории домовладения
№ 51 по вышеуказанному адресу. Прибыв в
23.30 часов, этого же дня, к данному
домовладению, ОСОБА_1 зашел на его
территорию, где убедившись, что его
действия никто не видит, тайно,
умышленно, из корыстных побуждений,
- одну нержавеющую промышленную
сковороду диаметром 500 мм стоимостью
- две металлические канистры
емкостью по 20 литров, стоимостью 150 грн.
каждая, общей стоимостью 300 грн.,
принадлежащие ОСОБА_2, после чего с
похищенным с места совершения
преступления скрылся, намереваясь в
дальнейшем таким же образом похитить
еще часть имущества.
После этого, продолжая
реализовывать свой единый преступный
умысел, направленный на кражу
имущества, ОСОБА_1, 28.10.2011 года находился
по месту своего жительства, а именно по
адресу: ул. Шевченко 49, с. Преображенка,
Томаковского района Днепропетровской
области, где он, с целью продолжения
своих преступных действий
направленных на кражу чужого
имущества, решил пойти на территорию
домовладения № 51, по ул. Шевченко, с.
Преображенка, Томаковского района
Днепропетровской области,
принадлежащее гр. ОСОБА_2, где во
исполнение своего единого преступного
умысла, направленного на кражу чужого
имущества из корыстных побуждений,
28.10.2011 года примерно в 23.33 часов, он
зашел на территорию данного
домовладения, и убедившись что его
действия никто не видит, тайно,
умышленно, из корыстных побуждений,
- пять металлических труб диаметром 80
мм каждая, длиной по 2 метра каждая,
стоимостью 45,18 грн. за один метр, общей
стоимостью 451,8 грн.,
- одну металлическую трубу диаметром 25
мм. длиной 1,5 метра, стоимостью 21,85 грн.
за один метр, общей стоимостью 32,78 грн.,
- одну металлическую трубу диаметром 25
мм. длиной 1,3 метра, стоимостью 21,85 грн.
за один метр, общей стоимостью 28,41 грн.;
- одну металлическую трубу диаметром 25
стоимостью 21,85 грн. за один метр,
стоимостью 21,85 грн.;
- два металлических профиля марки 40,
длиной по 1,2 метра каждый, стоимостью
75,69 грн. за один метр, общей стоимостью
181,66 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_2,
после чего ОСОБА_1 с похищенным с места
совершения преступления скрылся.
В результате реализации ОСОБА_1
единого преступного умысла,
направленного на кражу чужого
имущества, с территории домовладения
№ 51 по ул. Шевченко, с. Преображенка,
Томаковского района Днепропетровской
области, ОСОБА_2 был причинен
материальный ущерб на общую сумму 1150,2
В судебном заседании подсудимый
вину свою признал полностью и
подтвердил свои показания данные им на
предварительном досудебном следствии,
а также факты изложенные в
обвинительном заключении.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании
показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном
заседании показала, что 29.10.2011 года
примерно в 06.00 часов когда она вышла во
двор своего домовладения, то
обнаружила, что из территории её
хозяйственного двора пропали: пять
металлических труб диаметром 80 мм
каждая, длиной по 2 метра каждая; одна
металлическая труба диаметром 25 мм,
длиной 1,5 м; одна металлическая труба
диаметром 25 мм, длиной 1,3 м; одна
металлическая труба диаметром 25 мм,
длиной 1 м; два металлических профиля
марки 40, длиной 1,2 метра каждый; две
металлические канистры емкостью 20
метров каждая; одна нержавеющая
промышленная сковорода диаметром 50 см.
Когда она обнаружила хищение выше
указанного имущества, то сразу в
милицию обращаться не стала, так как
хотела найти свое имущество
самостоятельно. 01.11.2011 года примерно в
15.00 часов она вышла на улицу и увидела
часть своего имущества, а именно все
похищенные металлические трубы,
металлические профили и металлическую
сковороду, во дворе домовладения ее
соседа ОСОБА_1. До случившегося с
пятницы на субботу в 2.00 часа ночи она
видела с окна соседа ОСОБА_1, она ему
крикнула, и он убежал с пустыми руками,
но кучка металлических предметов была
уже им сложена. После чего она поняла,
что кражу ее имущества совершил ее
сосед ОСОБА_1, и она зашла на территорию
его домовладения, во двор, где забрала
свое имущество, а именно похищенные у
нее металлические трубы, металлическую
сковороду (нержавеющая промышленная) и
металлические профиля, которые она
перенесла на территорию своего
домовладения. Затем она вызвала
работников милиции, которым сообщила о
краже и о том, что похищенных
металлических канистр емкостью по 20 л.
каждая она не нашла. Она совместно с
работниками милиции подошли к
территории домовладения гр. ОСОБА_1, и
из его письменного разрешения в
присутствии понятых осмотрели
территорию его домовладения, и в сарае,
расположенном на территории его
домовладения были обнаружены ее две
металлические канистры емкостью по 20 л.
каждая. Данные обнаруженные канистры
она опознала по всем признакам, которые
указывала ранее. На данный момент все
имущество, похищенное у неё ей
возвращено, поэтому гражданский иск
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
судебном заседании показали, что они
проживают ІНФОРМАЦІЯ_5. 01.11.2011 года они
были приглашены работниками милиции в
качестве понятых при осмотре
территории домовладения № 51 по ул.
Шевченко с. Преображенка Томаковского
района Днепропетровской области,
принадлежащее гр. ОСОБА_2, где были
осмотрены металлические трубы,
металлические профили и нержавеющая
промышленная сковорода диаметром 50 см.
Как пояснила в ходе осмотра гр. ОСОБА_2,
что именно данные предметы у нее были
похищены из территории ее
домовладения, которые в последствии
она забрала из территории домовладения
гр. ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6.
Так же пояснили, что 01.11.2011 года в 17.00
часов они были приглашены в качестве
понятых при осмотре домовладения гр.
ОСОБА_1 Перед проведением осмотра его
соседка гр. ОСОБА_2 пояснила
сотрудникам милиции, что из территории
ее двора похитили две металлические
канистры емкостью по 20 литров каждая, и
она подозревает в краже ОСОБА_1 Кроме
того, она пояснила, что указанные
канистры она может опознать по следам
ржавчины, так же данные канистры
окрашены в краску красного цвета и на
них имеются следы от плавленого
металла, так как на них попадали капли
из электродов от сварочного аппарата.
При проведении осмотра территории
домовладения ОСОБА_1, с его письменного
разрешения, описанные выше канистры
были обнаружены у него в сарае.
авеющая промышленная сковорода
диаметром 50 см. еталлические профили и
нинадлежащее гр. ОСОБА_2, где на
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается материалами уголовного
- протоколом устного заявления от
ОСОБА_2 о краже металлических изделий
со двора её домовладения по ул.
Шевченко 51 в с. Преображенка
Томаковского района в
Днепропетровской области;
- протоколом осмотра места
происшествия от 01.11.2011 года;
- фототаблицей к протоколу
осмотра места происшествия от 01.11.2011
года, где отображены обстоятельства
совершения преступления, объект
преступления (металлические
- протоколом осмотра места
происшествия от 01.11.2011 года, согласно
которого было осмотрено домовладение
№ 49 по ул. Шевченко в с. Преображенка
Томаковского района в
Днепропетровской области,
принадлежащего ОСОБА_1, где в
хозяйственном помещении были
обнаружены и осмотрены две
металлические канистры, которые ОСОБА_2
опознала как принадлежащие ей;
- фототаблицей к протоколу осмотра
места происшествия от 01.11.2011 года, где
отображены обстоятельства совершения
преступления, объект преступления
(металлические канистры);
- справками о стоимости
похищенного имущества;
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от
13.01.2012 года с участием обвиняемого
ОСОБА_1, согласно которого обвиняемый
ОСОБА_1 в присутствии понятых пояснил и
показал на месте преступления
обстоятельства совершенной им кражи
металлических изделий у ОСОБА_2, а
именно что он совершал кражи имущества
принадлежащего ОСОБА_2 - по частям, за
два раза. Так в первый раз 21.10.2011 года
ОСОБА_1 совершил кражу 2 металлических
канистр и промышленной сковороды, а
28.10.2011 года снова ОСОБА_1 совершил кражу
еще пяти металлических труб диаметром
80 мм. каждая, длиной по 2 метра каждая,
одной металлической трубы диаметром 25
мм. длиной 1,5 метра, одной металлической
трубы диаметром 25 мм. длиной 1,3 метра,
одной металлической трубы диаметром 25
мм. длиной 1 метр, двух металлических
профилей марки 40, длиной по 1,2 метра
- фототаблицей к протоколу
воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий от 13.01.2012 года с
- постановлением о признании
предметов вещественными
доказательствами и приобщение их к
- собранным характеризирующим
материалом в отношении ОСОБА_1
Мотив преступления корыстный.
Анализируя, собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что вина подсудимого
доказана в полном объеме.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины
по признаку –кража, т.е. тайное
похищение чужого имущества.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого, в соответствии
со ст. 66 УК Украины, суд относит
чистосердечное раскаяние подсудимого
в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, в соответствии
со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Переходя к избранию меры наказания
подсудимому, суд учитывает, характер и
степень тяжести совершенного
преступления, общественную опасность
преступления, личность подсудимого, по
месту жительства характеризуется
положительно, вину свою осознал,
причиненный ущерб подсудимый
возместил в полном объеме, в содеянном
раскаялся, и считает возможным
избрать ему меру наказания в виде
Вещественные доказательства по
делу подлежат разрешению в порядке ст.81
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде 80
(восьмидесяти) часов общественных
Меру пресечения, подписку о
невыезде - оставить осужденному
прежней, до вступления приговора в
Вещественные доказательства по
- одна нержавеющая промышленная
сковорода диаметром 500 мм.,
- две металлические канистры емкостью 20
- пять металлических труб диаметром 80
мм каждая, длиной по 2 метра каждая,
- одна металлическая труба диаметром 25
мм длиной 1,5 метра,
- одна металлическая труба диаметром 25
мм. длиной 1,3 метра,
- одна металлическая труба диаметром 25
- два металлических профиля марки 40,
длиной по 1,2 метра каждый, находящиеся
на ответственном хранении у
потерпевшей ОСОБА_2, –оставить у
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Томаковский районный суд
в течении 15 дней начиная со следующего
дня после его оглашения.
Судья: