АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1332/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/26/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження №600/1332/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИлА.
Згідно подання, 19 лютого 2015 року на новий розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області з апеляційного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження №600/1332/14-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 від 31.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

1)
Голова Козівського районного суду звернувся з поданням про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження №600/1332/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що під час реєстрації матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено, автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження не призначено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козівському районному суді працює троє професійних судді, але автоматизованою системою документообігу суду неможливо розподілити справу для розгляду, оскільки суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 19 серпня 2014 року та 15 жовтня 2014 року приймав рішення по справах за клопотанням слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_6 05 грудня 2014 року у даному кримінальному провадженні виносила ухвалу про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», яка ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 11 лютого 2015 року була скасована.

Крім того, суддя ОСОБА_7 з 09 лютого 2015 року перебуває у відпустці тривалістю 57 календарні дні.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, а також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Отже, розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, Козівським районним судом, відповідно до вимог КПК України, є неможливим.

1)
Інших суддів повноважних розглядати дане кримінальне провадження, в Козівському районному суді немає.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

1)
Зважаючи на те, що обставини, наведені в поданні є об`єктивними, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання слід задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду в Зборівський районний суд Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА.
1)
Подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.
Провадження за поданням голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження №600/1332/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України передати Зборівському районному суду Тернопільської області для розгляду.

1)
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1