overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/568/15-к
Провадження №1-кп/157/41/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 27 травня 2015 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 06 серпня 2014 року, підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 10 хвилин 18 червня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/4194/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001171 від 26.04.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15. ч.3, - 185 ч.3 КК України,
встановив:

03 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15. ч.3, - 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001171 від 26.04.2015 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 08.06.2015 року. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачені в підготовче судове засідання з`явився, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачені представник потерпілого згодні з державним обвинувачем.

Під час досудового слідства відносно обвинувачених обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань щодо його зміни від сторін не надходило, тому у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК він вважається продовженим.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, - ст.185 ч.3 КК України на 09 годину 45 хвилин 08 червня 2015 року в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1254/15 Справа № 183/6007/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

8 червня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, -
встановив:
5 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000073 щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши вищенаведену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 18 червня 2015 року, подати на наведену вище апеляційну скаргу, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1254/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №: 272/1192/14-к
Провадження № 1-кс/272/176/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив:
11.09.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації,яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ,код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 ),а саме до матеріалів відеоспостережння,в коридорах та інших приміщеннях. Дослідження вказаних матеріалів надасть можливість швидко визначити де знаходились ті або інші співробітники, відвідувачі на час вчинення крадіжки і чим вони займалися, встановити факт проникнення до службового кабінету № 3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 21.07.2014 близько 09 год. 50 хвилин.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився,проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ,код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 ),а саме до матеріалів відеоспостережння,в коридорах та інших приміщеннях,що має значення по кримінальному провадженню та ця інформація може бути використана в якості речового доказу та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Керуючись ст.ст.159,160,162 п.7 КПК України,-
ухвалив:
1.Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 ),а саме ознайомлення з відео архіву запису камер відеоспостережння інформації за період часу з 09 год. 40 хвилин по 10 год. 00 хвилин 21.07.2014 року шляхом скачування його на зовнішні носії для наступного аналізу.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_3 відео архіву запису камер відеоспостережння інформації за період часу з 09 год. 40 хвилин по 10 год. 00 хвилин 21.07.2014 року шляхом скачування його на зовнішні носії для наступного аналізу.
4.Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 601/1326/12
Провадження № 4/601/84/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Прокопенко О.В., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив :

16.08.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, капітана міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою АДРЕСА_1 проживає громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в дачному будинку, що розташований в с.Івниця, провул.Партизанський, 9, Андрушівського району займається незаконним прийомом металобрухту. Оскільки металобрухт може знаходитись в дачному будинку ОСОБА_2, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою с.Івниця, провул.Партизанський, 9, Андрушівського району..

З метою виявлення та вилучення металобрухту, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою с.Івниця, провул.Партизанський,9, Андрушівського району

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння в дачному будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою с.Івниця, провул.Партизанський, 9, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 139/403/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 27 травня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :
27 травня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000078 за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 за обвинувальним актом за ч. 1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 , на 09 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа № 149/3778/14-к
УХВАЛА
26.02.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав. Потерпіла ОСОБА_6 поклаадається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує та зазначає, що справа відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ще не розглянута, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, ухилятись від суду і тому у відповідності до ст. 331 КПК України він просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 28 лютого 2015 року, судове провадження відносно нього ще не розглянуто, ризики які були підставою для обрання данного виду міри запобіжного заходу не зникли, ОСОБА_5 раніше судимий, злочин учинено ним під час іспитового строку, обвнувачується в кримінальному правопорушенні - злочині за ст. 121 ч. 2 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк до десяти років і тому міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього буде достатньою і об"єктивною, і тому суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів та відкласти розгляд судового провадження до 11 годину 23 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 197-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 26 лютого 2015 року по 27 квітня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 23 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №127/9204/15-к
Провадження № 1-кп/127/745/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 31.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Вінницької області від 15.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та Захисник ОСОБА_4 , не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 18 червня 2015 року о 14:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4777/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 15 січня 2014 року відносно ОСОБА_4

02 червня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 368, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 03 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити попередню-домашній арешт.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1906/15-к
У Х В А Л А

09.06.2015 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.30хв. 17 червня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1