Справа №591/7198/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь
Номер провадження 11-сс/788/197/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 жовтня 2014 року, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 3 жовтня 2014 року, про визнання протиправною бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо не внесення відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), звернувся адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Свою скаргу адвокат мотивував тим, що 23 вересня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Сумської області з повідомленням про вчинення виконуючим обов`язки прокурора Лебединського району Сумської області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 3; 365 ч. 3 КК України, але відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, про що ОСОБА_7 було надано відповідь прокуратурою Сумської області від 29 вересня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 3 жовтня 2014 року, скаргу адвоката ОСОБА_6 було задоволено з визнанням протиправною бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по повідомленню ОСОБА_7 23 вересня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення виконуючим обов`язки прокурора Лебединського р ну Сумської обл. ОСОБА_8 та з зобов`язанням службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР по повідомленню ОСОБА_7 23 серпня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення виконуючим обов`язки прокурора Лебединського району ОСОБА_8 , на яку було надано відповідь прокуратурою Сумської області 18 вересня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 жовтня 2014 року, за ініціативою суду, було виправлено описку в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 3 жовтня 2014 року, якою було зазначено зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відповідні відомості до ЄРДР по повідомленню ОСОБА_7 , від 23 вересня 2014 року, про вчинення кримінального правопорушення виконуючим обов`язки прокурора Лебединського району ОСОБА_8 , на яку було надано відповідь прокуратурою Сумської області 29 вересня 2014 року.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від прокурора в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 жовтня 2014 року, про виправлення описки та постановлення нової ухвали, якою відмовити в ініціативі слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчий суддя всупереч вимогам процесуального закону виправив описку в ухвалі слідчого судді, при цьому не повідомивши про судовий розгляд прокурора, як учасника кримінального провадження. Крім того, прокурор вважає, що слідчий суддя незаконно зазначив в ухвалі про те, що ухвала не оскаржується.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено слідчим суддею, при виготовленні ухвали суду від 3 жовтня 2014 року, було допущено описку та зазначено: «Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР по повідомленню ОСОБА_7 від 23 серпня 2014 року стосовно в. о. прокурора Лебединського району Сумської області ОСОБА_8 , на яку було надано відповідь прокуратури Сумської області 18 вересня 2014 року».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично ж ОСОБА_7 звернувся з повідомленням про кримінальне правопорушення 23 вересня 2014 року ( а. с. 25 ), а відповідь прокуратурою Сумської області було надано 29 вересня 2014 року ( а. с. 24 ).

Згідно ст. 369 КПК України, судовими рішеннями є вирок, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, а також ухвала, у якій суд вирішує інші питання.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, не залежно від того чи набрало судове рішення законої сили.

Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, законно виправив описки в ухвалі від 3 жовтня 2014 року, зазначивши у виправленій ухвалі уточнену дату звернення скаржника до прокуратури Сумської області та дату надання йому відповіді, як такі, що відповідають матеріалам кримінального провадження.

Доводи прокурора про неповідомлення прокуратуру як сторону кримінального провадження про час та місце судового засідання, в якому буде вирішуватись питання про внесення виправлень, спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки на аркуші справи 49, за листом № 591/7198/14 к, від 15 жовтня 2014 року, до прокуратури Сумської області було направлено повідомлення про призначення судового розгляду по виправленню описки в рішенні суду.

Окрім того, помилкове зазначення слідчого судді, що ухвала про виправлення описки не оскаржується, не може бути беззаперечною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 жовтня 2014 року, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 3 жовтня 2014 року, за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3