Справа № 589/3280/14-к р.
Провадження № 1-в/589/553/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 05.11.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігів за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
- засудженого 21.12.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігів за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, який звільняється згідно умовно-достроково від відбування покарання на шість місяців 11 днів,
16 червня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 , ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2014 року, яка набрала законної сили 20.06.2014 року на підставі ч.3 ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання призначеного за вироком від 21.12.2009 р. Деснянським районним судом м. Чернігів за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 1, 70, 71 КК України на шість місяців 11 днів.
Засуджений за період відбування покарання характеризується задовільно. Допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення правами начальника колонії.
За вироком суду має позов, але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає повністю.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної та алкогольної залежності». До виконання заходів ставиться добре.
Працевлаштований на виробництві установи робітником бригади з комплексного обслуговування будинків. До праці ставиться добре, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , звільняється умовно-достроково, як такий, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, але підпадає під дію ст. 3 п «г» Закону України від 01.12.1994 р «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», доцільне встановлення адміністративного нагляду з моменту звільнення строком на 1 рік з встановленням певними обмеженнями.
Представник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66, в судове засідання не прибув, просить розглянути подання без його участі про що надав відповідну заяву, подання підтримує в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 , надав заяву та просить розглядати матеріали стосовно встановлення відносно нього адміністративного нагляду без його участі. Проти подання не заперечує.
Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника ШВК № 66 та засудженого. Прокурор не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію ст.3 п.«г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію ст.3 п.«г» ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2014 року, яка набрала законної сили 20.06.2014 року на підставі ч.3 ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання призначеного за вироком від 21.12.2009 р. Деснянським районним судом м. Чернігів за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 1, 70, 71 КК України на шість місяців 11 днів, тому, доцільне встановлення адміністративного нагляду з моменту умовно-достроково звільнення строком на 1 рік з встановленням певними обмеженнями.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.3 п.«г» ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,- суд,-
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з моменту умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначеного за вироком від 21.12.2009 р. Деснянським районним судом м. Чернігів за ст.ст. 309 ч. 2, 186 ч. 1, 70, 71 КК України на шість місяців 11 днів, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:
1.Заборонити залишати місце проживання з 21-00 години до 05.00 години наступного дня.
2. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
4. З`являтись в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня на реєстрацію до відділення дільничних інспекторів.
Ухвала може бути оскаржена через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в Апеляційний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1