У Х В А Л А
23.01.2015 Справа №607/1143/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання СВ Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка, Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: -19.06.2007року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки; -15.02.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2007 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки З місяці у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003905 від 16 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Як вбачається із клопотання, 16.10.2013 року на адресу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшли матеріали з служби ДІМ ТМВ про те, що 16.10.2013 року було виявлено факт порушення адміністративного нагляду піднаглядним ОСОБА_5 , 1980 р.н., який самовільно покинув місце проживання та зник у невідомому напрямку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003905 від 16 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

11 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, яке оголошено 16.01.2015 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю та показав, за поданням адміністрації Копичинецької ВК-112 у Тернопільській області 27 грудня 2011 року Гусятинським районним судом йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік та ряд обмежень. Після закінчення встановлених обмежень він став вести антигромадський спосіб життя, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, внаслідок чого 07 грудня 2012 року йому було продовжено адміністративний нагляд терміном на б(шість) місяців, а 05 червня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом продовжено йому адміністративний нагляд ще на б(шість) місяців. в середині серпня 2013 року, він з метою ухилення від адміністративного нагляду, всупереч встановленому йому адміністративному нагляду вдома зібрав особисті речі та 20.09.2013 року поїхав у с. Вільшанка, Зборівського району, Тернопільської області, де у нього є будинок, де проживає його дідусь який є хворим, тому він доглядав за ним до 16 січня 2015 року.

Покидаючи місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , він знав, що йому необхідно написати відповідну заяву про це в Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області, однак він легковажно відносився до цього, розуміючи при цьому, що своїми діями він порушує встановлені йому адміністративний нагляд та обмеження, проте надіявся, що про це нікому не стане відомо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які доводять винуватість останнього, а саме:

- довідкою, якою підтверджується, що ОСОБА_5 у встановленому порядку був повідомлений про те, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.06.2013 року йому продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців;

- протоколом допиту дільничного інспектора міліції ОСОБА_6 , який повідомив, що 05.06.2013 року ОСОБА_5 . Тернопільським міськрайонним судом було продовжено адміністративного нагляду строком на 6 місяців, та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України та адміністративну ст.187 КУпАП - відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Про ознайомлення із встановленими обмеженнями ОСОБА_5 розписався у довідці. Із середини вересня 2013 року ОСОБА_5 , перестав приходити на відмітки до службового приміщення по АДРЕСА_2 , та при перевірці за місцем проживання був відсутній, самовільно залишив місце проживання, що підтвердив його батько ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту ОСОБА_7 , підтверджується що 15.10.2013 року, коли він приїхав у с. Вільшанка Зборівського району Тернопільської області, то його син перебував там, та доглядав за дідусем;

- протоколом допиту ОСОБА_8 , підтверджується, що приблизно із вересня 2013 року його внук ОСОБА_5 постійно проживає із ним у с.Вільшанка Зборівського району та допомагає йому по господарству, оскільки він часто хворіє.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, ніде не працює, ухилявся від органів досудового розслідування, зважаючи на це може продовжувати свою злочинну діяльність та надалі ухилятися від слідства та суду, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

11 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, яке оголошено 16.01.2015 року.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 . Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області № 63 два рази на тиждень(понеділок, п`ятниця), з 10-ї до 12-ї години;

-не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Датою закінчення дії ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків вважати 16 березня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1