М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Ковтуненко
прокурора Гноевого С.С.,
открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
образование средне - специальное, не работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1;
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
В конце ноября 2007 года, ОСОБА_1,
находясь по месту жительства в доме АДРЕСА_2, действуя умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, из аптечки в
шифоньере, в спальной комнате, тайно
похитил золотое кольцо, весом 5,41 грамм, стоимостью 1190 гривен 20 копеек,
принадлежащее ОСОБА_2, тем самым, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
конца ноября 2007 года по 18 января 2008 года, ОСОБА_1, находясь по месту
жительства, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями и единым умыслом,
с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из
вышеуказанного дома имущество ОСОБА_2, а именно:
- цепь из золота 585
пробы, стоимостью 440 гривен;
585 пробы, стоимостью 1200 гривен;
- цепь из золота 585
пробы, стоимостью 1200 гривен;
585 пробы, стоимостью 440 гривен;
- перстень из золота
585 пробы, стоимостью 900 гривен;
а всего на общую сумму 5180 гривен, причинив
тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, с
Подсудимый ОСОБА_1, допрошенный в
судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что в июне 2007 года
заключил брак с ОСОБА_3, дочерью потерпевшей ОСОБА_2. После рождения ребенка он
с ОСОБА_3 стали проживать у потерпевшей АДРЕСА_2. Приблизительно в январе или
феврале 2007 года, точной даты он не помнит. подсудимый попал в ДТП в
парню по имени ОСОБА_4, которому подсудимый разбил машину. Деньги он возвращал
частями. Так, после очередного звонка парня по имени ОСОБА_4, который
потребовал оставшуюся сумму денег, он
решил совершить кражу по месту своего жительства, у своей свекрови, т.к. знал,
что у нее имеются золотые изделия и деньги, и где это все хранится. На
протяжении длительного времени он стал красть частями золото и деньги. С
количеством и стоимостью похищенного, установленного в ходе досудебного
следствия, подсудимый полностью
согласен. Совершая кражи, похищенное сдавал в ломбарды и получал за это деньги,
которые тратил на свои нужды и отдавал парню по имени ОСОБА_4 за разбитый
автомобиль, в результате ДТП. С суммой
материального ущерба 6370 гривен 20 копеек, полностью согласен. Обязуется
возместить ущерб в ближайшее время. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит
суд строго его не наказывать и не лишать его свободы.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суд,
расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Суд считает, что события преступления
имели место, вина подсудимого ОСОБА_1
доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК
Украины, так как он умышленно, повторно совершил тайное похищение чужого
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_1
совершены два аналогичных корыстных
преступления, то его действия дополнительной квалификации по ч. 1 ст.
185 УК Украины не требуют.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, однако тяжких последствий от его действий не
наступило, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно,
имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялся,
обязуется возмещать материальный ущерб потерпевшей.
указанных смягчающих обстоятельств, дают
суду основание назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.
При этом суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания
с испытанием и возложением на него обязанностей.
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 6370 гривен 20 копеек, подлежит
доказательства: залоговые договора, в количестве шести штук, переданные в
камеру хранения вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД
Украины в Донецкой области - подлежат уничтожению.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием
на 1 (один) год, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
Предупредительную меру до вступления приговора
в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет материального ущерба
в пользу ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_2 - 6370 гривен 20 копеек.
Вещественные доказательства: залоговые
договора, в количестве шести штук, переданные в камеру хранения вещественных
доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области -
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный
суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья