Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/319/2015 Справа № 641/5459/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
14.09.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт;

2) 30.08.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 місяця 21 дня арешту, судимість не погашена;

3) 27.03.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, судимість не погашена;

4) 28.01.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, судимість в силу ст. 89 КК України погашена,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 28.04.2015 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс» розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів ТОВ «ТК Мега-Трейд» дві банки ікри лососевої зернистої ТМ «Камчадал», вагою 120 грамів кожна, вартістю 126 гривень за штуку, загальною вартістю 252,00 гривні, та чоловічу туалетну воду вартістю - 280,00 гривень, загальна вартість яких складає 532 гривні та знаходячись між рядами торгового залу, сховав їх у одягнену на ньому спортивну куртку чорного кольору з білими вставками. Після чого, ОСОБА_4 з вказаним товаром пройшов зону касового контролю супермаркету не оплативши вказаний вище товар та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин незалежних від його волі не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що намагався скоїти крадіжку ікри та туалетної води для власного вжитку і використання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1843 від 07 травня 2015 року в сумі 368 гривень 28 копійок, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий термін на ОДИН рік ШІСТЬ місяців і відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1