Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Мішевець Т.І.

Прокурора
Зотової О.О.

Захисників
ОСОБА_3.

ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області,
українець, громадянин України, не одружений, на утриманні дітей не має, освіта
4 класи, не працює, проживає в АДРЕСА_1,
судимий 02.10.2007 року за ч 1 ст
289 КК України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.,
обвинуваченого за ч 3 ст 152, ч 1 ст 289 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не одружений, дітей не має, освіта середня, не працює,
проживає в АДРЕСА_2, не судимий -обвинуваченого за ч 3 ст 152 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь якою метою, та зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням фізичного
насильства, погрозою застосування такого насильства, вчинене групою осіб

ОСОБА_2., скоїв зґвалтування,
тобто статеві зносини з використанням
фізичного насильства, погрозою застосування такого насильства, вчинене групою
осіб, злочини скоєні з наступних обставин:

01.04.2007
року приблизно о 01:00 години ночі ОСОБА_1., находячись в стані алкогольного
сп'яніння, достовірно знаючи, що господар домоволодіння по АДРЕСА_3, ОСОБА_5.,
який являвся власником мотоцикла «Мінськ» дн НОМЕР_1 знаходився в будинку
свого домоволодіння та відпочивав. Діючи умисно з метою незаконного заволодіння
транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через місце, де була відсутня
огорожа, проник в подвір'я згаданого домоволодіння, звідки таємно викотив
вказаний мотоцикл, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5. на
суму 530 гривень 72 копійки.

З
місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом

20.08.2007
року в вечірній час ОСОБА_1. таОСОБА_2., перебували в домоволодінні в якому
проживала ОСОБА_6, розташованого в АДРЕСА_4, де всі разом розпивали спиртні
напої. Після вживання спиртних напоїв,ОСОБА_2. та ОСОБА_1., будучи в стані
алкогольного сп'яніння близько 19-ї години, діючи навмисно, з метою вчинення
насильницького статевого акту з ОСОБА_6, після того як вона зайшла до свого
будинку, через відчинені двері проникли в приміщення цього ж будинку, та зайшли
до однієї з кімнат в якій знаходилася ОСОБА_6 Бажаючи задовольнити свою статеву
пристрасть та застосовуючи до неї фізичне насильство, завдавши потерпілій легких
тілесних ушкоджень, у вигляді: синців правого та лівого ока, синця на нижній
губі, садно на правому плечовому суглобі по передній та задній поверхні, та
природнім способом, всупереч її волі та бажанню, по черзі вступали з нею в
статевий акт. Після доведення кожним співучасником окремо задуманого злочину до
кінця, ОСОБА_1. таОСОБА_2. з вказаного домоволодіння зникли в невідомому
напрямку.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. в пред'явленому йому обвинувачені
згідно ч.3 ст.152 КК України свою вину не визнав по ч. 1 ст.289 вину визнав
повністю, в скоєному злочині щиро розкаявся, але від пояснень відмовився тому
суд був вимушений оголосити його пояснення яки він дав під час досудового
слідства, де він казав, що 20.08.2007 року він разом зОСОБА_2. прийшли до
домоволодіння, в якому проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Коли вони до них прийшли,
то запропонували разом розпити горілку, яку вони принесли з собою. На їхню
пропозицію вони погодилися. Потім господарі їх запросили до саду, який
розташований у них за будинком.. На протязі всього часу ОСОБА_2в прихованій
формі проявляв інтерес до ОСОБА_6, що проявлялося в тому, що час-від-часу
ОСОБА_2 підсідав ближче і ближче до неї, та погляду вав на неї, вона також відповідала йому. Коли він з ОСОБА_2. відійшли
від їхнього будинку то він виявив, що залишив у них свої цигарки. Після цього
сказав ОСОБА_2., що повернеться до ОСОБА_6 та забере свої цигарки. А
ОСОБА_2сказав йому, що він попрохає ОСОБА_6, щоб вступити з нею в статевий акт.
Потім ОСОБА_2 зайшов до будинку, а він пішов в садок по цигарки. Через декілька
хвилин він зайшов до однієї з кімнат будинку, то побачив у спальні ОСОБА_2,
який ще на той час був одягнений, і розривав на ОСОБА_6 плаття та приблизно
двічі вдарив її рукою у обличчя. В цей час в будинку крім ОСОБА_2, ОСОБА_6. та
нього нікого не було. Він запитав в ОСОБА_2, що він робить, і навіщо він б'є
ОСОБА_6, але ОСОБА_2 сказав, щоб він вийшов та не заважав. З цього було йому
зрозуміло, що ОСОБА_6. відмовила ОСОБА_2. в добровільних статевих зносинах, і
він бажав все ж таки з нею вступити в статевий акт шляхом застосування фізичної
сили. Потім згодом зайшов до будинку ОСОБА_7. та почав намагатися перешкодити
ґвалтуванню ОСОБА_2. його дружини, за допомогою залякування кухонним ножем, в
зв'язку з чим ОСОБА_1. намагався його притримати. В цей час з кімнати
вийшовОСОБА_2. та повів ОСОБА_7 в іншу кімнату, а ОСОБА_1. зайшов до кімнати,
де була ОСОБА_6 Спочатку вона намагалася вийти з кімнати, але він її притримав
за зап'ястя та не пустив з кімнати. В той час вона плакала. Потім згодом до
кімнатиОСОБА_2., і сказав йому, щоб він пішов до іншої кімнати та подивився до
ОСОБА_7., чи живий він ще там. Коли він зайшов в кімнату, то на ліжку побачив
ОСОБА_7., який в цей час лежав на боку, обличчям до стінки. Впевнившись, що той
живий він знову повернувся до кімнати, де булиОСОБА_2. та ОСОБА_6 Коли він
зайшов до вказаної кімнати, то побачив на ліжку, яке було з лівого боку від
входу ОСОБА_6 та ОСОБА_2, і вони в цей час перебували в статевому акті. Потім
згодомОСОБА_2. піднявся, та запропонував йому пити з ОСОБА_6 також в статевий
акт. На його пропозицію н погодився та попре її прохання не робити цього
вступив з нею в статевий . Коли він вступив з нею в статевий акт, то до кімнати
зайшов ОСОБА_2. Пробувши з нею в статевому акті короткий проміжок часу, ОСОБА_2
йому сказав, щоб він припинив з нею статевий акт, так як "не вміє цього
робити". Потім він встав з ліжка, а ОСОБА_2 знову підійшов до ОСОБА_6, і
потім він вийшов з кімнати.

Крім
цього приблизно навесні 2007 року, близько 01-ї години він., проходив повз
домоволодіння ОСОБА_5., розташованого в с.Червоновершка Компаніївського району,
там в подвір'ї він обачив мотоцикл червоного кольору. В цей час він і хотів
викрасти вказаний мотоцикл та поїхати на ньому додому. Зайшовши до подвір'я він
підійшов до мотоцикла, викотив його на вулицю, і покотив до низу на паралельну
вулицю. Потім він завів вказаний мотоцикл, так як ключ від замка запалення
знаходився в замку, та поїхав на ньому в напрямку с.Марївка Компаніївського району.

Т.2
а.с.( 42-43 )

Допитаний
в судовому засіданніОСОБА_2. свою вину за ч.3 ст.152 КК України свою вину не
визнав також відмовився від надання пояснень суду, тому суд вимушений оголосити
його пояснення яки дані під час слідства, де він казав, що 20.08.2007 року він
та ОСОБА_1. прийшли до домоволодіння ОСОБА_6, щоб разом з ними розпити
горілку.. На їхню пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_8. погодилися. Потім вони пройшли
в садок, і там почали розпивати горілку. Пізніше , коли вони пішли з будинку,
ОСОБА_1. йому сказав, що він забув цигарки, і сказав, що повернеться та забере
їх. В цей час він згадав про натяки ОСОБА_6, і він вирішив повернутися до
будинку, де вона на той час перебувала та вступити в статевий акт з нею. Коли
він зайшов в будинок, то в одній з кімнат побачив ОСОБА_8. Потім він підійшов
до неї та нічого їй не говорячи вступив з нею в добровільний статевий акт.
Після цього, через деякий час вона почала кричати та намагатися вирватися від
нього. Спочатку він не зрозумів чому вона себе так вела, і в запалі емоцій
схопив її за плаття та смикнув на себе в зв'язку з цим плаття в області плеча
порвалося, і потім автоматично її вдарив по обличчю зовнішньою стороною долоні
лівої руки.

Після
цього піднявся і побачив, як в іншій кімнаті,
ОСОБА_1 штовхав ОСОБА_8 він підійшов до ОСОБА_8 та штовхнув його також,
і потім сказав ОСОБА_1, що якщо він хоче, вступити з ОСОБА_6 в статевий акт, то
нехай йде до неї, а сам ОСОБА_7. повів в іншу кімнату. Зайшовши до іншої
кімнати та підійшовши до ліжка, спочатку ОСОБА_7. штовхнув, і також протилежною
стороною долоні лівої руки вдарив його по обличчю. Після цього він впав на ліжко. Потім він повернувся в кімнату, де
була Валентина та ОСОБА_1, і зайшовши до кімнати побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_6 під
час здійснення статевого акту. Потім він сказав ОСОБА_1, щоб він піднімався, і
потім ОСОБА_1 піднявся та пішов з вказаної кімната, а він бажаючи знову
вступити з ОСОБА_6 в статевий акт, зняв штани, і в цей час почув як хтось
постукав у двері. В цей час до будинку зайшла ОСОБА_9., а він та ОСОБА_1. пішли
по домівках.

Т.2 а.с.( 67-68, 58-59
)

Вина
підсудних в повному обсязі підтверджується
наступними доказами:

По епізоду зґвалтування
ОСОБА_6.

Потерпіла
ОСОБА_6 показала, в судовому засіданні, що 20.08.2007 року до неї та її
чоловіка додому прийшли ОСОБА_1. таОСОБА_2. Коли вони до них прийшли, то
запропонували їм разом розпити горілку, яку ті з собою принесли. На їхню
пропозицію вони погодилися, і разом пішли в садок, розташованого на території
її домоволодіння. Коли закінчилася горілка, то вона,ОСОБА_2. та ОСОБА_1. почали
йти з садка, а ОСОБА_7 залишився в садку відпочивати. Коли вони дійшли до
будинку, то вона зайшла в приміщення будинку, а ОСОБА_1. таОСОБА_2. пішли далі.
Потім, коли вона зайшла до будинку, то згодом побачила як до будинку
зайшлиОСОБА_2. та ОСОБА_1. Спочатку вона їм сказала, чому вони зайшли в
будинок. У відповідьОСОБА_2. вдарив її по обличчю, і вона впала на ліжко.
ПотімОСОБА_2. схопив її за плаття в області плеча та смикнув на себе, потім він
та ОСОБА_1. почали її намагатися роздягнути, але вона їм не давалася. В цей час
вона кликала свого чоловіка на допомогу. Потім спочатку її почав
ґвалтуватиОСОБА_2., в цей час вона намагалася вирватися, алеОСОБА_2. її
декілька разів вдарив в обличчя. Потім згодомОСОБА_2. припинив з нею статевий
акт, і потім в статевий акт з нею вступив і ОСОБА_1. Після ґвалтування вона
вибігла до сусідки де розповіла про скоєний підсудними злочин, та викликала міліцію.
Також доповнила що вона раніше дійсно казала що статевий акт був добровільний,
але це вона казала за проханням родичів підсудних, Насправді було зґвалтування.

Оголошеними
показами свідка ОСОБА_7., який у зв'язку з тяжкою хворобою не зміг з'явитися до суду, та під
час слідства пояснював, що 20.08.2007 року близько 18-ї години до нього додому
прийшов ОСОБА_1. та ще один невідомий для нього на той час чоловік, як потім
стало відомо, то бувОСОБА_2. Коли вони прийшли до них, то запропонували разом
розпити горілку, яку вони принесли. На вказану пропозицію вони погодилися, де в
садку їхнього домоволодіння розпивали вказану горілку. Потім згодом, після
значної кількості випитої горілки, він заснув, і прокинувся приблизно через 20
хвилин від того, що хтось кричав та кликав на допомогу. Потім він зрозумів, що
то кричала його дружина. Він намагався встати з ліжка, але не зміг, оскільки
над ним стояв якийсь чоловік, як він зрозумів трохи пізніше то це бувОСОБА_2.
після цього він намагався вирватися, але в силу того, що був у нетверезому
стані то не зміг проти нього нічого вдіяти. Вказаний хлопець наносив йому
тілесні ушкодження приблизно на протязі короткого терміну часу. Потім до них в
кімнату зайшов ОСОБА_1. та сказав ОСОБА_2., щоб той пішов в кімнату до його
дружини, і потім він так і зробив. По крикам дружини, а саме, - "ОСОБА_7
допоможи", він зрозумів, що вказані хлопці її ґвалтували. Потім
згодомОСОБА_2. та ОСОБА_1. зібралися та пішли в невідомому для нього напрямку.
Згодом до нього в кімнату зайшла дружина та сказала, що вказані хлопці її
зґвалтували, і почала показувати, що їй порвали плаття в області плеча та нижню
білизну.

Т.1а.с.( 39-40)

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона проживає неподалік
домоволодіння ОСОБА_6 в с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської
області. 20.08.2007 року приблизно о15-й годині до неї додому прийшов ОСОБА_1.
таОСОБА_2., та запропонували їй разом з ними випити горілку. На їхню пропозицію
вона відмовила та запропонувала їм піти до її сусідів ОСОБА_6, і потім вони від
неї пішли. Приблизно через дві години вона пішла до ОСОБА_6 додому по воду.
Коли вона в них була, то побачила, що вони двоє та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пили
горілку. З ними вона трохи посиділа та повернулася до себе додому. Потім через
деякий час до неї додому прийшла ОСОБА_6, яка плакала, в неї було розірване
плаття, і вона на обличчі була з тілесними ушкодженнями. Коли вона в неї запитала
про те, що трапилося, то вона сказала, щоОСОБА_2. та ОСОБА_1. її зґвалтували.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_9. показала, що 20.08.2007 року близько 16-ї
години 30 хвили до домоволодіння, де вона проживала разом з матір'ю та вітчимом
в с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області прийшли
ОСОБА_1. таОСОБА_2. Після цього вони пішли в садок, який був розташований на
території їхнього домоволодіння, де вони почали пити горілку. Потім приблизно о
18-й годині вона пішла до сусідки дивитися телевізор. Потім через деякий час до
будинку сусідки прибігла її мати, і в неї було порване плаття чорного кольору з
квіточками здається білого кольору, і почала кричати, що її зґвалтували ОСОБА_1
та ОСОБА_2, де один з них бив вітчима, а інший її ґвалтував, а потім навпаки.

Протоколом
огляду місця події, а саме домоволодіння, в якому проживала
ОСОБА_6, розташованого в с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської
області, в ході проведення якого було
вилучено простирадло та сукню темного кольору.

Т.1а.с.(15)

Судово-
психіатричною експертизою, де ОСОБА_1. в присутності комісії лікарів що виключало здійснення на нього якогось впливу,
добровільно визнавав факт зґвалтування.

Т.1 а.с. (182)

Постановою суду, де
ОСОБА_1.таОСОБА_2. в присутності судді, прокурора, секретаря суду, та інш. що виключало здійснення на нього якогось
впливу, добровільно визнавали факт зґвалтування.

Т.2 а.с. (13,71)

Протоколом
очної ставки між ОСОБА_6 таОСОБА_2. під час проведення якої потерпіла ОСОБА_6
підтвердила свої покази, та повідомила, щоОСОБА_2. та ОСОБА_1. вступили з нею в
насильницький статевий акт проти її волі.

Т.2
а.с.( 87-88 )

Протоколом
очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_1. під час проведення якої потерпіла ОСОБА_6
підтвердила свої покази, та повідомила, що ОСОБА_1. таОСОБА_2. вступили з нею в
насильницький статевий акт проти її волі,

Т.2
а.с.( 89-90 )

Протоколом
очної ставки проведеної зОСОБА_2. та ОСОБА_1.., під час проведення якої було
ОСОБА_1. повідомив, щоОСОБА_2. в його присутності наносив тілесні ушкодження
потерпілій ОСОБА_6 з метою вступити з нею в статевий акт, а після нього
ОСОБА_1. знаючи, також її зґвалтував.

Т.2 а.с.( 91 )

Протоколом
відтворенням обстановки та обставин події з застосуванням з потерпілою ОСОБА_6
під час проведення якого потерпіла розповіла, та на місці події показала як та
при яких обставинах її ґвалтували ОСОБА_1. таОСОБА_2.

Т.2 а.с.( 122-124)

Протоколом
відтворенням обстановки та обставин події з застосуванням з обвинуваченим
ОСОБА_1. який вказав на місце події, а саме домоволодіння ОСОБА_6,
розташованого в с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області,
та розповів, про обставини справи, щодо зґвалтування потерпілою ОСОБА_6.

Т.2
а.с.( 126-127 )

Протоколом
відтворенням обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки з
обвинуваченийОСОБА_2., який вказав на місце події, а саме домоволодіння ОСОБА_6, розташованого в
с.Червоновершка Компаніївського району
Кіровоградської області, та розповів, що мав добровільний статевий акт з
ОСОБА_6

Т.2а.с.( 129-131)

Протоколом
повторного відтворенням обстановки та обставин події з участю потерпілої
ОСОБА_6., де був присутній судово-медичний експерт, в ході якого потерпіла
ОСОБА_6 показала, в якій послідовності, та яким чином їйОСОБА_2. під час
вчинення над нею зґвалтування наносив тілесні ушкодження.

Т.2
а.с.( 192-193)

Протоколом
повторного відтворенням обстановки та обставин події з участю обвинуваченого
ОСОБА_2, де був присутній судово-медичний експерт, під час проведення якого
обвинуваченийОСОБА_2. повідомив та показав, що між ним та потерпілою ОСОБА_6
відбувався добровільний статевий акт, під час якого вона з невідомих для нього
причин почала намагатися припинити статевий акт, і він її під час статевого
акту один раз тильної поверхнею кисті лівої руки вдарив по обличчю в область
перенісся.

Т.2
а.с.( 194-195 )

Протоколом
огляду предметів, а саме: Спортивних штанів, джинс, трусіви, плавок, сукні,
простирадла, гумового шльопанця та двох компакт дисків на яких мається запис
відтворення обстановки та обставин події проведеного з обвинуваченими ОСОБА_1.
таОСОБА_2, та постановою про прилучення їх до кримінальної справи №12-3626 в
якості речового доказу.

Т.2 ас.( 139,141)

Висновком
судово-медичної експертизи №198 встановлено, що на тілі ОСОБА_7 виявлені
тілесні ушкодження яки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та
мають загальні ознаки дії тупих предметів.

Т.1а.с.(76)

Висновком
судово-медичної експертизи №237 встановлено, що на тілі ОСОБА_6. виявлені
тілесні ушкодження, яки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, могли виникнути
в термін, що вказаний в постанові, та мають загальні ознаки дії тупих
предметів. Тілесні ушкодження в ОСОБА_6. могли виникнути в короткий проміжок
часу.

Т.1а.с,( 82-83)

Висновком
судово-медичної експертизи №242 встановлено, що на тілі ОСОБА_1. виявлені такі
тілесні ушкодження яки співпадають зі строком скоєння злочину

Т.1а.с.(89)

Висновком
судово - медичної експертизи №243
встановлено, що на тілі ОСОБА_2 виявлені такі тілесні ушкодження яки
співпадають зі строком скоєння злочину

Т.1а.с.(95)

Висновком
додаткової судово-медичної експертизи №237 встановлено, що тілесні ушкодження
на тілі ОСОБА_6. могли виникнути не менше ніж 5 травматичних дій тупих
предметів.

Т.1 а.с.( 101 )

Висновком
додаткової судово-медичної експертизи №198 встановлено, що тілесні ушкодження
на тілі ОСОБА_7., могли виникнути не менше ніж 3-4 травматичних дій тупих
предметів.

Т.1а.с.(107)

Висновком
додаткової судово-медичної експертизи №243 встановлено, що тілесні ушкодження у
гр.ОСОБА_2., могли виникнути в термін, що вказані в додатковому протоколі
відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6.

Т.2
а.с.( 205 )

Висновком
додаткової судово-медичної експертизи №237 встановлено, що тілесні ушкодження у
гр. ОСОБА_6. могли виникнути за тих обставин, що вказані в додатковому
протоколі відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_6.

Т.2а.с.(211)

Таким чином оцінюючи докази по
цьому епізоду суд вважає вину підсудних доведеною та їх дії правильно
кваліфіковані за ч 3 ст 152 КК України -
зґвалтування, тобто статеві зносини з
використанням фізичного насильства, погрозою застосування такого насильства,
вчинене групою осіб.

По
епізоду незаконного заволодіння мотоциклом "Мінськ" дн НОМЕР_1, який
належав ОСОБА_5.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5., показав, що 31.03.2007 року, ввечері
він приїхав до себе додому, та поставив у подвір»ї власний мотоцикл «Мінськ»
дн НОМЕР_1, який йому належав, а сам пішов відпочивати. Потім зранку
01.04.2007 року, коли він прокинувся та вийшов на подвір»я, то виявив, що його
мотоцикл. Спочатку він вирішив, що в зв'язку з 1 квітня з ним хтось жартує, але
згодом, коли ніхто йому мотоцикла так і не пригонив, тому він зрозумів, що в
нього його викрали. На той час він не знав, хто міг-би в нього викрасти його
мотоцикл.

Протоколом
очної ставки проведеної між ОСОБА_1. га свідком ОСОБА_11 під час проведення
якої було встановлено, що ОСОБА_1. не говорив ОСОБА_11, про те, що мотоцикл
"Мінськ" дн НОМЕР_1 ним був
викрадений.

Т.1а.с.( 67-68)

Протоколом
огляду та затримки транспортного засобу, а саме мотоцикла "Мінськ"
дн НОМЕР_1, а також протоколом огляду крила від вказаного мотоцикла та
постановою про визнання речовими доказами та вилученням речових доказів до
кримінальної справи.

Т.2
а.с.( 140-141 )

Протоколом
огляду домоволодіння ОСОБА_5., розташованого в с.Червоновершка Компаніївського
району Кіровоградської області, звідкіля було викрадено мотоцикл
"Мінськ" дн НОМЕР_1.

Т.1а.с.(50)

Протоколом
обстановки та обставин події з ОСОБА_1.,
під час проведення якого він показав як саме та при яких обставинах він
скоїв незаконне заволодіння мотоцикла "Мінськ" дн НОМЕР_1 з
домоволодіння ОСОБА_5.

Т.2 а.с.( 126-127 )

Висновком
авто товарознавчої експертизи №176726 встановлено вартість викраденого
мотоцикла "Мінськ" дн НОМЕР_1

Т.1а.с.( 202-206)

Таким чином оцінюючи докази по цьому
епізоду суд вважає вину ОСОБА_1. доведеною та їх дії правильно кваліфіковані за
ч 1 ст 289 КК України- незаконне заволодіння транспортним
засобом з будь якою метою.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, які
пом'якшують та обтяжують покарання.

Так згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч 3 ст. 152 КК України, відноситься до категорії
особливо тяжких, злочинів.

Підсудні вину не визнали повністю, в скоєному не розкаялись, матеріальну шкоду не повернули
потерпілому, тому на думку суду в діях
підсудних не має пом'якшуючих обставин передбачених ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання, обумовлені ст. 67 КК України, є факт
скоєння особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи
особи підсудних суд, враховує характеристику з місця проживання, згідно яких, ОСОБА_1. характеризуються негативно.ОСОБА_2. характерізується позитивно; ОСОБА_1. судимий за ч 1 ст 289 КК України з
іспитовим строком, але судимий до
скоєння злочину передбаченого ч3 ст 152 КК України,ОСОБА_2. раніше не
судимий. ОСОБА_1. слід вважати осудним, але він страждає психічно-поведінковими
розладами внаслідок вживання алкоголю, (хронічним алкоголізмом), потребує
лікування, яке йому не протипоказане.ОСОБА_2. слід вважати осудним, але виявляє ознаки побутового пияцтва, і потребує нагляду
лікаря нарколога по місцю проживання.

Враховуючи обставини справи, особу підсудних, наявність обтяжуючих
обставин, та відсутність пом'якшуючих обставин по справі, суд вважає що
покарання підсудним повинно бути пов'язане з місцями позбавлення волі, та
підстав для застосування ст. 69,75 КК України у суду не має. Разом з тим що
ОСОБА_1 засуджений з іспитовим строком , а зараз повинен нести покарання яке
пов'язане з місцями позбавлення волі, за злочин скоєний до винесення
попереднього вироку, тому в даному випадку кожен вирок повинен виконуватись
самостійно тому підстав для застосування ст. 71 КК України з урахуванням
першого вироку не має.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5
на 2000 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки матеріальна шкода
підтверджується поясненнями підсудного, потерпілого, та висновком товарознавчої
експертизи, та шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1., а судові витрати по цьому
епізоду також належить стягнути зі ОСОБА_1.

Керуючись ст. 321- 323, 333-335 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст 152, ч 1 ст 289 КК України. Та призначити покарання за ч 3 ст 152 КК
України - 8 років позбавлення волі. За ч 1 ст 289 КК України - 4 роки
позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого
покарання біль тяжким остаточно призначити - 8 років позбавлення волі. Строк
відбуття покарання рахувати з часу за тримання з 09.10.2007 року зарахував в
строк покарання час знаходження під вартою з 21.08.2007 р по 31.08.2007 року,
та з 05.10.07 року по 09.10.2007 року

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст 152
КК України. Та призначити
покарання за ч 3 ст 152 КК України - 8 років позбавлення волі.. Строк відбуття
покарання рахувати з часу за тримання з 28.11.2007 року зарахував в строк
покарання час знаходження під вартою з 21.08.2007 р по 31.08.2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженим на
апеляційний термін залишити утримання під вартою

Речові докази по справі одяг засуджених
та потерпілої, знешкодити, мотоцикл повернути власнику, компакт диски зберігати
при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, на
користь потерпілого ОСОБА_5 на 2000 грн, матеріальної
шкоди, та 195 грн.50 коп. судових витрат за проведення експертизи в прибуток
держави.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої
інстанції.

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов