Справа № 500/8617/13-к
Провадження № 1-кп/500/491/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 грудня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміна О.Ю.,

прокурора Баліка В.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду № 3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 26 вересня 1985 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

17 грудня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 17 грудня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Баліка В.І., обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не зявився, клопотань про бажання взяти участь у підготовчому судовому засіданні або про його відкладення до суду не подавав. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_5, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Баліка В.І. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6, представника потерпілого «Кирничанське споживче товариство», свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2013 р. відносно обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2013 року, строк дії якого ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2013 р. був продовжений до 07 січня 2014 року, а на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_14 та представника потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти виклику до суду для допиту обвинуваченого та потерпілих, а також свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 та заперечували проти виклику до суду інших свідків, оскільки ці інші свідки були присутніми при затриманні обвинуваченого з металобрухтом, а обвинувачений не заперечує проти того, що дійсно він взяв металобрухт у потерпілого ОСОБА_15, але з його дозволу, тому усі інші особи нічого з приводу обвинувачення пояснити не зможуть. Обвинувачений та його захисник також заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший не повязаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думки потерпілої ОСОБА_14, представника потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, приходить до висновку, що клопотання прокурора про виклик певних осіб для допиту підлягає частковому задоволенню, до суду підлягають виклику для допиту лише обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого та свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_12, а обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою.

Що стосується клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, то, з урахуванням позиції захисну, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вони з приводу обвинувачення нічого пояснити не зможуть.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2013 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 23 дні з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 15.11.2013 р., до 07.12.2013 р. з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів після того, як йому 07.10.2013 р. оголошено про підозру. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2013 р. строк тримання під вартою ОСОБА_2 був продовжений на 30 днів, тобто до 07.01.2014 р.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, а також обвинувачується у вчиненні злочинів після оголошення підозри 07.10.2013 р., з урахування тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, є обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_2 та запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на два місяці.

Керуючись ст. ст. 199, 314 316, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 січня 2014 року, на 14:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Баліка В.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_6, представника потерпілого Кирничанського споживчого товариства, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12, яких викликати в судове засідання.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, строком на два місяці, тобто до 07 березня 2014 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 07 березня 2014 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, а також направити до Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_17