Справа № 4-11/11
ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Баник С.Ю., старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання органу досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 2 грудня 2010 року, близько 1-ї години, в с. Новоселиця, по вул. Підгорній №48, таємно, з метою крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття скла на вхідних дверях, проник в середину приміщення магазину «АВС», належний ПП ОСОБА_4, звідки таємно викрав 45 штук батончиків «Снікерс», вартістю 4 грн. на суму 180 грн., 15 упаковок «Чіпсів»вартістю 2,50 грн. на суму 37,5 грн., вафлі «Артек»в кількості 6 пачок, вартістю 3 грн. за одну на суму 18 грн., станки до бриття 30 шт. на суму 90 грн., цукерки «Ромашка», 600 грам вартістю 3,75 грн. на суму 22,50 грн., запальнички в кількості 6 штук вартістю 2.50 грн. за одну, на суму 15 грн., жувальні гумки «Орбіт» в кількості 10 штук вартістю 3.50 грн. на суму 35 грн., дві упаковки соку «Джафа»вартістю 8 грн. на суму 16 грн., 4 соки вартістю 2,5 грн. на суму 10 грн., духи «Оріфлейм»в кількості 2 штуки вартістю 90 грн. на суму 180 грн., пиво «Чернігівське»5 пляшок ємкістю 1 літр, вартістю 6,5 грн. на суму 32,5 грн., сухарики «Флінт»10 упаковок вартістю 2 грн. за одну на суму 20 грн., поліетиленові пакети «Бос»4 штуки вартістю 1 грн. на суму 4 грн., 6 пляшок напою «Ретбул»вартістю 12 грн. за одну на суму 72 грн., всього викрав ТМЦ на загальну суму 741 грн. 50 коп. та з скриньки викрав грошові кошти в сумі 350 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1091 грн., 50 копійок.

11 грудня 2010 року СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області по факту крадіжки з приміщення магазину «АВС», належного ПП ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №4351210 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України 14 січня 2011 року о 17.00 годин і утримується в ІТТ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

15 січня 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вивчивши наявні матеріали кримінальної справи, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3, який свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що він сам з»явився в Тячівський РВ, де написав явку з повинною, заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_4 він відшкодував і вона до нього претензій не має і він не має наміру ухилятися від слідства та суду, пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, який подання підтримав, враховуючи думку прокурора, який вважає подання підставним і просить його задовольнити, думку захисника, який просить в задоволенні подання відмовити, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і його причетність до вчинення даного злочину стверджено наявними матеріалами кримінальної справи.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання та по місцю проживання характеризується посередньо. самий з»явився в Тячівський РВ УМВС з явкою з повинною для дачі показів.

Згідно письмової розписки потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, заподіяна їй шкода відшкодована.

Крім того, ОСОБА_3 вже предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності до ст. ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам особи ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

Органом досудового слідства у поданні наведено загальний перелік підстав для обрання запобіжних заходів та не наведено жодних доказів, які б давали підстави вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_4, яка моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, суд вважає, що доводи органу досудового слідства про можливість з боку обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі обєктивними даними не стверджені, а тому підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту на даний час немає і в задоволенні подання органу досудового слідства щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді взяття під варту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148 - 150, 155,156, 165- 165-2 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання органу досудового слідства про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6