Справа № 692/614/15-к
Провадження № 1-кп/692/50/15
13.05.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів клопотання прокурора прокуратури Драбівського району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області,
українці, громадянці України, освіта вища, одруженої, не
працюючої, раніше не судимої,-
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17 квітня 2015 року близько 14 години в с.Перше Травня Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з території ферми СТОВ «Агрофірма «Слобідська» 200 шт. цегли вартістю 1 грн. за 1 шт., на суму 200 грн., чим спричинила СТОВ АФ «Слобідська матеріальних збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
06 травня 2015 року прокурором прокуратури Драбівського району ОСОБА_3 до суду направлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Під час судового засідання прокурор підтримала клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Пояснила, що підозрювана вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчиненого злочину ОСОБА_4 повністю відшкодувала завдану шкоду, розкаялася, стала на шлях виправлення, що слід оцінити так, що вона перестала бути суспільно - небезпечною.
Підозрювана ОСОБА_4 як на слідстві, так і в судовому засіданні свою вину визнала повністю, не заперечила проти задовлення клопотання прокурора. Пояснила, що підозра їй пред`явлена обґрунтовано, вона погоджується з доказами обвинувачення, вказаними в клопотанні, завдану злочином шкоду відшкодувала.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання і звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, підтвердила, що підозрювана завдані збитки відшкодувала.
Вислухавши прокурора, представника потерпілої особи, допитавши підозрювану ОСОБА_4 , суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, на момент судового розгляду клопотання довела, що вона перестала бути суспільно-небезпечною особою.
Як встановлено з пояснень сторін та підтверджується матеріалами провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, проте в ході розслідування вона відшкодувала збитки добровільно, сприяла розслідуванню, розмір завданих збитків підприємству є незначним.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання, притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності втратило актуальність, вказана особа перестала бути суспільно небезпечною.
Таким чином, до підозрюваної ОСОБА_4 може бути застосовано ст.48 КК України, згідно якої особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною. Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284-288, 369, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Копію ухвали невідкладно вручити сторонам.
Речові докази 200 штук цегли, які знаходяться на зберіганні у підозрюваної ОСОБА_4 , передати за належністю потерпілій особі СТОВ АФ «Слобідська».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.