Справа № 4-855/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Мікеш A.A. про проведення обшуку житлового будинку, в якому мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

У провадженні органів досудового слідства перебуває кримінальна справа за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 СТ.307 КПК України, а саме, що 21.09.2011 року біля 18.20 ОСОБА_2, перебуваючи біля в'їзних воріт території заводу "Авіопро", розташованого за адресою: м. Херсон, вул.. Робоча,82-а, незаконно, шляхом продажу за 500 гривень збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, речовину, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №2224-х від 26.09.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину рівною 22,2г.

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції Мікеш A.A. звернулась до суду із поданням про проведення обшуку за адресою: м. Херсон ,вул. 6 Верьовчина, 30.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий послався на такі обставини:

- "допитаний у якості свідка закупник наркотичної речовини ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 він знає протягом тривалого часу, бачиться з ним час від часу, коли йому необхідно придбати наркотичний засіб та йому відомо про те, що протягом тривалого часу ОСОБА_2 вживає наркотичний засіб сам та збуває канабіс певному колу осіб. Місце та час він призначає сам, як правило це мікрорайон Житлоселище або Шуменський у м. Херсоні де він мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 6 Верьовчина, 30;

- Відповідно до інформації, наданої СКР Комсомольського РВ ОСОБА_4 протягом тривалого часу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 де і зареєстрований.

Слідчий вважає, що на підставі викладеного є підстави вважати, те, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети його злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали - постанову про порушення кримінальної справи від 04.10.2011 року, ксерокопію форми №1, відомості адресно-довідкового сектору служби від 16.09.11, суддя вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або в місці чи в якої-небудь особи.

Слідчий просить надати дозвіл на обшук у будинку АДРЕСА_1, "приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети його злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини у справі".

Подання слідчого є невмотивоване. Незрозуміло на підставі чого слідчий дійшов висновку, що є достатні підставі вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети його злочинної діяльності.

Із подання слідчого є незрозумілим що може знаходитися у будинку, у якому необхідно провести обшук, - чи наркотичні речовини, чи речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, чи інші предмети злочинної діяльності, які мають значення для справи.

Слідчий переписав ч.1 ст.177 КПК України, не вмотивувавши необхідності проведення обшуку по конкретній кримінальній справі.

Слідчий повинен обґрунтувати необхідність проведення обшуку і конкретно вказати, що може знаходитися у будинку, що має значення по кримінальній справі, адже перед проведенням обшуку відповідно до ч.1 ст.183 КПК України слідчий повинен запропонувати видати зазначені у постанові предмети або документи, а тільки в разі відмови провести обшук.

На обґрунтування необхідності проведення обшуку слідчий посилається лише на те, що свідок вказав, що ОСОБА_2 збуває наркотичну речовину за місцем проживання, але про наявність такої обставини суд не міг пересвідчитися, оскільки копія протоколу допиту свідка судді не надана.

Жодних даних про те кому належить вказаний будинок і що будинок є місцем проживання ОСОБА_2, слідчий не надав, а з часу порушення кримінальної справи такі відомості могли бути встановлені, адже суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку житла обмежує права і свободи людини і громадянина, передбачених статтею ЗО, Конституції України, і це обмеження має бути вмотивованим.

Ксерокопія форми №1 не завірена належним чином і незрозуміло коли і ким ця ксерокопія зроблена, в ній відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_2

Адресна довідка чомусь складена 16.09.2011 року, тобто до проведення оперативної закупки наркотичних засобів і підтверджує лише, що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою.

Із змісту постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що до порушення кримінальної справи проводилися оперативно-розшукові заходи, а тому у слідчого після порушення кримінальної справи повинно було бути досить інформації, які б підтверджували місце проживання підозрюваного.

Із постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що в результаті оперативно-розшукових заходів вже одержані докази злочинної діяльності ОСОБА_2 -проведена оперативна закупівля наркотичних засобів, отримано висновок спеціаліста, а обшук слідчому необхідний для пошуку доказів інших злочинів, але такі обставини не є підставою для надання дозволу на проведення обшуку житла.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Мікеш A.A. у наданні дозволу на проведення обшуку у будинку № 30 по вул. 6 Верьовчина у м. Херсоні.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя:О. Л. Черниш