Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/297/15
Справа 487/2452/15-к

В И Р О К
Іменем України
22.05.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який
проживає та зареєстрован по АДРЕСА_1 , раніше
судимого:
07.02.2006 Очаківським райсудом Миколаївської області за ч. 1 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з виправним терміном
на 1 рік;
22.05.2008 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3,
304, 70 ч. 1 КК україни до 3 років позбавлення волі,
19.05.2011 р. звільнений від відбуття покарання по строку;
17.05.2012 Заводським райсудом м. Миколаєва за ч.1 ст. 213 КК
України до 120 годин громадських робіт;
18.02.2013 Заводським райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст. 389 КК
України до 1 року 15 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з виправним терміном
2 роки, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, у ОСОБА_7 , який знаходився на задньому сидінні в салоні автомобіля Опель Астра держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який був розташований біля будинку № 17 по вул. Заводська в місті Миколаєві, після усвідомлення того, що він не зможе розрахуватися з водієм ОСОБА_8 за надання останнім послуг з перевезення, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_7 раптово дістав з кишені своєї куртки ніж та наніс ним не менше чотирьох ударів в область голови та шиї ОСОБА_8 . Побоюючись за своє життя, потерпілий намагався вийти з автомобіля та припинити протиправні дії ОСОБА_7 , однак, останній, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спробував затримати ОСОБА_8 в автомобілі, вхопившись за його верхній одяг. Проте, потерпілому вдалось звільнитись та вибігти з автомобіля. ОСОБА_7 також вибіг з автомобіля та, знаходячись на вулиці, розуміючи, що його можуть побачити та затримати сторонні особи, не довівши свій злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення злочину. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_8 мали місце пошкодження у вигляді ран на голові, обличчі, шиї, які утворилися від не менше чотирьох ударних дій колючо-ріжучого предмета, та які відносяться за ступенем тяжкості до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним частково за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Пояснив, що 09.01.2015 його запросив товариш до себе додому, та сказав, щоб він взяв таксі, а він потім розрахується за нього. На перехресті вул. Південна та пр-т Жовтневий він сів в таксі та поїхав до товариша. Коли виходив з автомобіля, залишив водію свої водійські права. Та коли прийшов, то побачив, що товариша нема вдома. Він розумів, що треба розрахуватися, але в нього не було грошей. Тоді він вирішив поїхати до іншого товариша, щоб позичити в нього грошей. Вони поїхали на вул. Даля, він вийшов, спитав у товариша, та в нього теж не було грошей. Тоді вони поїхали до його знайомої дівчини, щоб позичити гроші на пр-т Миру, та в неї теж не було грошей. Тоді він вирішив поїхати до батьків, щоб в них взяти гроші, але по дорозі передумав брати в них, тому що в останній час між ними були сварки. Вони зупинилися біля гаражей та будинку АДРЕСА_2 . Він сказав водію, що в нього нема грошей, щоб рохрахуватися, але він залишає в нього свої водійські права, щоб розрахуватися на наступний день. Але водій почав лаятися на нього, ображати та погрожувати, та різко сіпнувся під сидіння водія, дістав предмет длиною близько 50 см та замахнувся на нього. Він злякався, та, щоб захистити себе, став наносити водію удари куди попало кухонним ножем, який знаходився в нього в кишені. Всього він спричинив йому близько 3-4 ударів ножем. Та він не тримав його за одяг, бо в нього ліва рука була травмована. Водій вийшов з автомобіля, і він теж вийшов. На вулиці він заховав ніж собі за пояс, і більше його не діставав. Він приніс свої вибачення водію та попросив його віддати права. Потерпілий дістав з автомобіля права та кинув йому. Він побіг у напрямку таможні, де викинув у сніг свій ніж. Після цього він повернувся до потерпілого, щоб запропонувати йому свою допомогу. Але потерпілий відмовився. Він побачив, як сусід вийшов з марлею, після чого він втік. Визнає себе винним за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Але стверджує, що в нього не було умисла на умисне вбивство потерпілого.
Але винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 09.01.2015 він працював на таксі і знаходився на перехресті вулиці Південна та пр-ту Жовтневого. Десь після 17 години до нього підійшов ОСОБА_7 та запросив поїхати до вул. Заводська. Коли приїхали за адресою, він вийшов з автомобіля, та залишив йому водійські права, був відсутній близько двох хвилин, потім прийшов і сказав, що треба їхати на вул. Даля. Вони поїхали за адресою, де він знаходився близько п яти хвилин. Потім він вийшов, та сказав, що треба їхати на пр-т Миру, поїхали на вказану адресу, де він був приблизно п ять хвилин. Потім він сказав, що треба їхати на вул. Заводська до будинку 17. Знову поїхали. Спочатку ОСОБА_7 сидів в автомобілі спереду, а з останньої адреси сів за заднє сидіння справа. Зупинились біля гаражей, де він вказав. Потім ОСОБА_7 спитав, скільки треба заплатити грошей, на що відповів, що 120 грн. Десь через дві секунди відчув тупий біль, та краєм ока побачив, що у ОСОБА_9 в руці ніж і він наносить удари ним, не кажучи ні слова. В нього в машині не було ніяких предметів, та він нічого не намагався дістати з-під сидіння. Він не погрожував ОСОБА_7 а ні словами, а ні якимось діями. Він спробував відкрити двері, щоб вийти, але ОСОБА_7 лівою рукою тримав його за одяг, а правою рукою продовжував завдавати ударів ножем. Проте, йому вдалось звільнитись та вибігти з автомобіля. ОСОБА_7 також вибіг з автомобіля та з ножем в руці перебіг на іншу сторону машини. ОСОБА_7 став питати в нього, чи буде він визивати міліцію та здавати його, та попросив віддати його права. Він відкрив автомобіль, дістав права та кинув їх ОСОБА_7 , який їх підібрав та пішов в сторону вул. Заводська з ножем в руці. Він визвав швидку та міліцію. Почув, як чоловік спитав, чи підрізали його та чи потрібна допомога, на що він погодився. Чоловік вийшов та виніс медичні препарати, потім пішов. Ще той чоловік казав, що ОСОБА_7 повертався, та потім швидко знову втік. Але він не бачив ОСОБА_7 , оскільки йому було погано.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив, що 09.01.2015 ввечері йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він знаходиться в лікарні швидкої допомоги, що на нього напав чоловік. Він приїхав до лікарні, та побачив, що у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що він був залучений співробітниками міліції у якості понятого, та в його присутності по вул. Заводська вилучили ніж, про що був складений протокол, де він розписався.
Згідно висновку експерта № 44 віл 15.01.2015 вбачається, що у ОСОБА_8 були виявлені пошкодження у вигляді ран на голові, обличчі, шиї, які утворилися від не менше чотирьох ударних дій колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, можливо в строк і при обставинах, вказаних оглянутим. За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров я, тривалістю понад 6 днів, але не більше трьох тижнів. Утворення ушкоджень при падінні з висоти власного росту з положення стоячи на площину, а також причинення їх власноруч - виключається.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 10.01.2015 вбачається, що проведеним оглядом місцевості біля будинку АДРЕСА_3 у присутності двох понятих був знайден та вилучен ніж, яким, зі слів ОСОБА_7 були нанесені удари потерпілому ОСОБА_8 .
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2015 вбачається, що у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_8 на місці розповів та показав, де знаходилось місце вчинення злочину та розташування його автомобіля в момент скоєння злочину, місце знаходження ОСОБА_9 в автомобілі в момент скоєння злочину, спосіб нанесення ОСОБА_9 ударів ножем в область голови та шиї, місце розташування ОСОБА_9 з ножем після того, як вони вийшли з автомобіля, а також напрямок, в який побіг ОСОБА_9 після скоєння кримінального правопорушення.
Згідно даних протоколу пред явлення особи для впізнання від 09.01.2015 у присутності понятих потерпілий ОСОБА_8 впізнав серед осіб, які були розміщені для впізнання, ОСОБА_9 за рисами обличчя і по одягу як особу, яка в його автомобілі 09.01.2015 здійснила на нього напад.
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2015 вбачається, що у присутності понятих свідок ОСОБА_13 показав місце вчинення злочину та розташування вікна квартири, через яке він спостерігав події. А саме, він вказав, що 09.01.2015 близько 18 години 30 хвилин, він знаходився в своїй квартирі та почув крики Отойди от машины и от меня, після чого він виглянув у вікно та побачив автомобіль, неподалік від яого стояв ОСОБА_9 та ще один невідомий чоловік. У ОСОБА_9 в цей час у правій руці перебував предмет, схожий на ніж, а потім ОСОБА_9 побіг. Свідок показав, де знаходився автомобіль в момент, коли він подивився у вікно, та розташування ОСОБА_9 з предметом в руці, схожим на ніж, та ще невідомого чоловіка.
Згідно висновку експерта № 73-82-74 від 26.01.2015 вбачається, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та визначено їх генетичні ознаки. У змиві з леза ножа виявлено клітинні елементи і визначено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин у змиві з леза ножа є змішаними, містять генетичні ознаки не менше трьох осіб, в тому числі генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 .
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочина, а також дані про особу обвинуваченого: характеризується за місцем мешкання посередньо, має на утриманні малолітню дитину, вчинив вказане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2013 р, та до повного відбуття покарання.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати за проведення комплексної кримінальної експертизи в розмірі 2633, 4 грн підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2013 р, та остаточно визначити покарання у вигляді семи років двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 09 січня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати за проведення експертизи в розмірі 2633,4 грн.
Речові докази кофта синього кольору та гольф темно-зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Заводського РВ ММУ передати потерпілому ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3