overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1-215 2008 год
26.02.2008 года Жовтневий р
айонный суд города Запорожья
председательствующего - су
дьи Беклемищева О.В.
с участием прокурора
рассмотрев в предварит
ельном судебном заседании в
зале суда в городе Запорожье
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженки город
а Запорожья, украинки, гражда
нки Украины, образование нео
конченное высшее, работающе
й консультантом в ОСОБА_2,
не замужней, проживающей по
адресу: город АДРЕСА_1, ран
ее не судимой,
в совершении преступления
, предусмотренного ч. 1 ст. 203-1 УК
ОСОБА_1 обвиняется в том,
что она незаконно хранила, пе
ремещала и реализовывала дис
ки для лазерных систем считы
вания в значительном размере
В судебном заседании подсу
димая ОСОБА_1 полностью пр
изнала себя виновной в совер
Действия ОСОБА_1 правил
ьно квалифицированы по ч.1 ст.
203-1 УК Украины как незаконное х
ранение, реализация и переме
щение дисков для лазерных си
стем считывания, совершенны
е в значительном размере.
В суд поступило ходатайств
о трудового коллектива ОСО
БА_2, из которого следует, чт
о трудовой коллектив последн
его ходатайствует о передаче
Из имеющихся в деле данных о
личности ОСОБА_1 следует,
что она впервые привлекаетс
я к уголовной ответственност
и, положительно характеризу
ется по месту работы., преступ
ление, в совершении которого
она обвиняется, относится к п
реступлениям небольшой тяже
сти. Подсудимая полностью пр
изнала себя виновной, чистос
ердечно раскаялась и искренн
е переживает о случившемся.
Заслушав заключение проку
рора, изучив материалы дела,
а также представленное в суд
ходатайство трудового колле
ктива ОСОБА_2, суд считает
, что ОСОБА_1 в соответстви
и со ст. 10 УПК Украины, может бы
ть освобождена от уголовной
ответственности и передана н
а поруки трудовому коллектив
у ОСОБА_2. По убеждению суд
а ОСОБА_1 может быть испра
влена мерами общественного в
Руководствуясь ст. 47 УК Укр
аины, ст. 10 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ч. 1 ст. 203-1 УК Украины производ
ством прекратить на основани
и ст. 10 УПК Украины.
Передать ОСОБА_1 на пору
ки трудовому коллективу ОС
ОБА_2 для проведения с ней во
спитательной работы.
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1 - подписку о невые
Вещественные доказательст
ва по делу - 226 ДВД-дисков, наход
ящиеся в камере хранения вещ
ественных доказательств Жов
тневого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области -уничто
Вещественное доказатель
ство по делу - денежные сред
ства в сумме 20 гривен, переед
енные на хранение ОСОБА_3
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный с
уд Запорожской области в теч
ение семи суток с момента его
Справа №5-395/07
ПОСТАНОВА
про звільнення від признач
еного судом покарання
12.12.2007 м. Запоріжжя
Комунарський районний суд
м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Ярошенк
о А.Г.
при секретарі Бородіної Н.О
.
за участю: прокурора Калягі
ної М.В.
Заступника начальника КВІ
Жовтневого району Запорізьк
ої області Карагодіної І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Запоріжжя матеріал Жовт
невого КВІ Запорізької облас
ті у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженки м. Білопольє Сумськ
ої області, громадянки Укра
їни, яка мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1,
про звільнення від відбув
ання покарання з випробуванн
ям, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВ
І Запорізької області зверну
лась до суду з поданням про зв
ільнення від призначеного су
дом покарання ОСОБА_2, яка
засуджена 26.10.2006 вироком Комуна
рського районного суду м. Зап
оріжжя по ч. 1 ст. 191 КК України до
1 року позбавлення волі, по ст
.ст.75, 76 КК України - з випробуван
ням на один рік.
В поданні зазначено, що ОС
ОБА_23а період відбування по
карання не порушувала порядо
к відбуття, на реєстрацію з'яв
лялась своєчасно, до адмініс
тративної відповідальності
не притягувалась, за місцем п
роживання характеризується
задовільно.
Засуджена ОСОБА_2 в судо
ве засідання не з'явилась. Згі
дно зі ст.411 КПК України суд вва
жає за можливе розглянути сп
раву без її участі.
Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, заслухавш
и інспектора КВІ Комунарсько
го району м. Запоріжжя, яка під
тримала подання про звільнен
ня засуджену від покарання п
о закінченню випробувальног
о строку, вислухавши думку пр
окурора, суд вважає за можлив
е задовольнити подання, оскі
льки засуджена стала на шлях
виправлення та перестала бу
ти небезпечною для суспільст
ва.
Керуючись ст.ст.408, 411 КПК Укра
їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2, від п
ризначеного їй покарання за
вироком Комунарського район
ного суду м. Запоріжжя від 26.10.2006
по ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді
одного року позбавлення вол
і.
На постанову може бути пода
на апеляційна скарга в Апеля
ційний суд Запорізької облас
ті на протязі семи діб з дня йо
го проголошення.
31 мая 2007 году Судья Харцызск
ого городского суда Донецкой
области Демидова В.К., рассмот
рев представление следовате
ля СО Харцызского ГО УМВД Укр
аины в Донецкой области стар
шего лейтенанта милиции Ко
злова А.Н. о производстве вы
СО Харцызского ГО ГУМВД Ук
раины в Донецкой области про
водится досудебное следстви
ужденного по признакам прест
упления, предусмотренного ч.
1 ст.204 УК Украины по факту незак
онного хранения с целью сбыт
а фальсифицированной водки в
кафе «Леди - Босс». В помещени
и вышеуказанного кафе находи
В ходе проведения досудебн
ого следствия установлено, ч
то ОСОБА_2 работает в долж
ности директора ЧП «Натали»
с 1999г. и имеет заработную плату
в размере 3.500 грн. в месяц, что ук
азано в ее справки о заработн
ой плате в период с 01.04.2006г. по 01.09.2006
В результате проведенных о
перативно-розыскных и следст
венных мероприятий по данном
у уголовному делу установлен
о, что ОСОБА_2 предоставля
ла указанную справку о зараб
отной плате в Макеевский фил
иал АКБ «УкрсоцБанк» в г.Харц
ызске и Харцызское центральн
ое отделение «Приватбанка»,
где получала кредиты. Соглас
но сведений Управления пенси
онного фонда Украины в г.Харц
ызске в период с 01.04.2006г. по 01.12.2006г.
ОСОБА_2 находилась в отпуск
е по уходу за ребенком и в УПФУ
в г.Харцызске предоставляла
сведения по коду типу ставки
страхового сбора - 17 и заработ
ная плата ей в этот период вре
мени не начислялась.
На основании вышеизложенн
ого и учитывая, что для рассле
дования данного уголовного д
ела возникла необходимость в
изучении оригиналов кредитн
ых дел по кредитным договора
м, заключенным между ОСОБА_
2 и Харцызским центральным
отделением «Приватбанка» су
д считает необходимым удовле
творить представление.
Руководствуясь ст.ст. 60, 61, 62 За
кона Украины «О банках и банк
овской деятельности», ст. 178 УП
Провести выемку оригинало
в кредитных дел по кредитным
договорам, заключенным межд
у ОСОБА_2 и Харцызским цен
тральным отделением «Приват
банка», которые находятся в п
омещении Харцызского центра
льного отделения «Приватбан
ка» по адресу: г.Харцызск, ул.К
раснознаменская, 69.
Проведение выемки поручит
ь сотрудникам СГСБЭП Харцызс
кого ГО ГУМВД Украины в Донец
Копию настоящего постанов
ления направить для исполнен
ия начальнику СО Харцызского
ГО УМВД Украины в Донецкой об
ласти, прокурору г.Харцызска
№F 5-497 /2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
« 29 » лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сF. МFаFкFоFрFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFйF ВFКF №F 45 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 05.12.2006 рFоFкFуF ВF-ВFоFлFиFнFсFьFкFиFмF рF/сF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 309чF2, 70чF.4 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 5 рFоFкFіFвF 8 мFіFсFяFцFіFвF пF/вF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF СFоFфFіFїFвFсFкFоFйF ВFКF №F 45 вFхFоFдFиFтFьF іFзF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF : ОFСFОFБFАF_2 тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF 12 мFіFсFяFцFіFвF, тFоFмFуF щFоF вF мFіFсFцFяFхF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF нFеFзFаFкFоFнFнFиFйF оFбFіFгF нFаFрFкFоFтFиFчFнFиFхF рFеFчFоFвFиFнF .
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вFвFаFжFаFюF , щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зF чFиFнFнFиFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF."гF" сFтFаFтFтFіF 3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF зFаF оFсFоFбFаFмFиF, зFвFіFлFьFнFеFнFиFмFиF зF мFіFсFцFьF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF", -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
УF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF
тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF 12 мFіFсFяFцFіFвF, зF оFбFмFеFжFеFнFнFяFмF : 1) зFаFбFоFрFоFнFаF вFиFїFзFдFуF пFоF оFсFоFбFоFвFиFмF сFпFрFаFвFаFмF зFаF мFеFжFіF
рFаFйFоFнFуF (мFіFсFтFаF) бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF оFрFгFаFнFіFвF мFіFлFіFцFіFїF; 2) рFеFєFсFтFрFаFцFіFяF вF мFіFлFіFцFіFїF 4 рFаFзFиF вF мFіFсFяFцFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 1-61
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Діоба Г.О., розглянувши мат
еріали кримінальної справи з
а обвинуваченням ОСОБА_1 з
а cm. 164 ч. 1 КК України, що надійшла
до суду 03.01.2008 року від прокурор
а м. Енергодар Габрилевич В.В
. і отриманої суддею для розгл
яду 08.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених у статті 237 КПК Украї
ни, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд с
прави необхідно призначити в
метках 10-30 діб з дня надходженн
я справи до суду.
Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК У
країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
за обвинуваченням ОСОБА_1
за cm. 164 ч. 1 КК України, призначи
ти на 23.01.2008 року з 09-00 годин в примі
щенні Енергодарського міськ
ого суду Запорізької області
(пр-т Будівельників, 17).
Про час та дату попередньог
о розгляду повідомити прокур
ора та інших учасників проце
су.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Дело №5-365/2007 г.
9 ноября 2007 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Касья
представителя МО УИИ Ленин
ского района Тереховой С. Н. ра
ссмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда предст
авление УИИ о досрочном снят
ии судимости в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца г.Нико
лаева, гражданина Украины, ук
раинца, со средним образован
ием, женатого, имеющего на ижд
ивении несовершеннолетнюю д
очь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
г.рождения, работающего ЧП
«Антарес-буд», сварщиком, про
живающего по адресу:АДРЕСА
_1, судимого 02.08.2006 г. Ленинским р
айонным судом г.Николаева по
ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лиш
ения свободы с испытательным
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п. «б» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
, набравшего юридическую сил
у 06.06.2007 года, -
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., набравшего юридическую си
лу 06.06.2007 года, ОСОБА_1, осужде
нного 02.08.2006 г. Ленинским районны
м судом г.Николаева по ст. 286 ч.2 У
К Украины к 3 годам лишения сво
боды с испытательным сроком
на 2 года, по тем основаниям, чт
о осужденный имеет на иждиве
нии несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденного ОСОБ
А_1 о применении к нему Закон
а Украины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руков
одствуясь ст. 1 п.«б» Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., н
абравшего юридическую силу 0
6.06.2007 года, суд, -
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Ленинского районного
суда г.Николаева по ст. 286 ч.2 УК У
краины от 02.08.2006 г. на основании с
т. 1 п.«б» Закона Украины «Об ам
нистии» от 19.04.2007 г., набравшего ю
ридическую силу 06.06.2007 года.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
Справа № 1-317 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року

м. Енергодар
Місцевий Енергодарський м
іський суд Запорізької облас
ті у складі:
головуючого: Ткаченк
о І. М. ,
при секретарі: Лохмат
ова Г. В.,
з участю прокурора: Іжко Д. О
., адвоката:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Енерг
одар справу у відношенні ОС
ОБА_1 обвинуваченого в здій
сненні злочину передбаченог
о ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний звинувачується
досудовим слідством в скоєн
і вмисного злочину.
У судове засідання підсудн
ий не з'явився, про час розгля
ду справи був повідомлений с
воєчасно, про причини неявки
судові не повідомив.
Прокурором заявлено клопо
тання про доставку підсудног
о у судове засідання приводо
м.
Вислухавши пояснення, досл
ідував матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підляг
ає задоволенню, оскільки під
судний умисно ухиляється від
явки до суду, а його участь є о
бов'язковою.
Керуючись ст. 288 КПК Україн
и, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи у відношен
ні ОСОБА_1 обвинуваченого
в здійсненні злочину передб
аченого ст. 309 ч. 1 КК України ві
дкласти на 10.01.2008 року о 14-00 годині
.
Підсудного ОСОБА_1, прож
иваючого АДРЕСА_1 у судове
засідання доставити приводо
м, виконання якого покласти н
а Енергодарський MBУМВС Украї
ни.
Запобіжний захід у відноше
нні ОСОБА_1 залишити підп
иску про невиїзд.
Копію постанови направити
до Енергодарського MBУМВС Укр
аїни для виконання.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2007 года Добропол
ьский горрайонный суд Донецк
составе: председательств
ующего- судьи Титовой Т.А
при секретаре Михайловско
й Т.П с участием прокурора Жук
аР.Н потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Доброполье дело по обв
инению ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца с. Самарк
ино Оренбургской области, г
ражданина Украины, со средн
им образованием, пенсионер
а, разведенного, проживав
шего в АДРЕСА_1, не судимо
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 129 ч. 1 У
Органом досудебного следс
твия пред"явлено обвинение
ОСОБА_1 в том, что 24 июня 2007 го
да примерно в 18 часов в состоя
нии алкогольного опьянения п
о месту жительства сожительн
ицы ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 в
летней кухне домостроения в
о время ссоры высказывал сло
весные угрозы совершить убий
ство , размахивал перед лицо
м пострадавшей кухонным ножо
м , при этом нанес удар по лев
ой руке, которой Дорохова за
крывалась, причинив легкие
телесные повреждения с крат
ковременным расстройством з
доровья в виде раны левого пр
Действия обвиняемого квал
ифицированы по ст. 129 ч. 1 УК Укр
Во время судебного разбира
тельства установлено, что п
одсудимый ОСОБА_1 умер І
НФОРМАЦІЯ_2, что подтвержд
ается направленной суду копи
ей актовой записи о смерти
НОМЕР_1 от 5 ноября 2007 года, со
ставленной отделом РАГС по г
. Доброполье Донецкой област
В соответствии со ст. 6 п. 8 УП
К Украины уголовное дело под
лежит прекращению в отношени
Выслушав мнение прокурора
Жука Р.Н., который считает,
что уголовное дело подлежит
прекращению, потерпевшей
ОСОБА_2, не возражавшей пр
отив прекращения дела,
руководствуясь ст. ст. 6, 28
2 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 по ст. 129 ч. 1 УК Укр
аины прекратить в связи со см
ертью подсудимого.
Меру пресечения отменить.
Находящийся в камере вещес
твенных доказательств Добро
польского ГРО кухонный нож п
одвергнуть уничтожению.
Постановление может быть о
бжаловано сторонами в апелля
ционный суд Донецкой области
через данный суд в течение 7 с
уток со дня вынесения.
16 ноября 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего, су
при секретаре - Пасько Е.Г., Ах
медовой Н.Ш. рассмотрев в откр
ытом судебном заседании мате
риал, поступивший из Джанкой
ского ГРО ГУ МВД Украины в АР К
рым, по заявлению ОСОБА_1 п
о факту причинения ей 03 октябр
я 2007 года телесных повреждени
Из Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым поступил ма
териал по проверке по заявле
нию ОСОБА_1 по факту причи
нения ей 03 октября 2007 года теле
сных повреждений ОСОБА_2,
из которого видно, что по данн
ому заявлению были отобраны
объяснения у ОСОБА_1, ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и 1
2 октября 2007 года УИМ Джанкойск
ого ГРО по результатам прове
рки вынесено заключение с на
правлением материалов в суд
в порядке ст. 97 УПК Украины для
принятия решения по вопросу
о возбуждении уголовного де
ла в отношении ОСОБА_2 по с
18 октября 2007 года судом в адре
с ОСОБА_1 направлено сообщ
ение и ей предложено в срок до
31.10.2007 года обратиться в суд с жа
лобой в порядке ст. 27 УПК Украи
ны, оформленной в соответств
ии с требованиями ст. 251 УПК Укр
аины, для решения вопроса о пр
ивлечении к уголовной ответс
твенности ОСОБА_2 по факту
причинения ей 03.10.2007 года телесн
ых повреждений. В письме от 18.10.
2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2
предложено явиться в суд 02.1 ] .200
В судебное заседание 02.11.2007 го
да не явились ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, были надлежащим образ
ом извещены, о причинах неявк
и суду не сообщили.
В установленный судом срок
- 31 октября 2007 года ОСОБА_1 об
ратилась с жалобой в порядке
ст. 27 УПК Украины в суд.
В судебном заседании 15.11.2007 го
да ОСОБА_1 просила суд ост
авить ее жалобу без рассмотр
ения, поскольку они примирил
ись с ОСОБА_2 и она не подде
рживает свою жалобу. ОСОБА_
2 не явился в судебное засед
ание, надлежащим образом изв
ещен, о причинах неявки суду н
Согласно ст. 27 УПК Украины, де
ла о преступлениях, предусмо
тренных ст. 125, ч.1 ст. 126 УК Украины
, возбуждаются не иначе как по
жалобе потерпевшего, которо
му и принадлежит в таком случ
ае право поддерживать обвине
Суд считает, что, поступивша
я в суд 29.10.2007 года жалоба ОСОБА
_1, подлежит оставлению без р
ассмотрения, поскольку заяви
тель не поддерживает ее в свя
зи с примирением с ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 27 Уголов
но-процессуального кодекса У
краины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 о возбуж
дении уголовного дела в отно
шении ОСОБА_2 по ч. 1ст. 125 УК У
краины оставить без рассмотр
ения и возвратить ОСОБА_1,
разъяснив, что она вправе вно
вь обратиться с жалобой в пре
делах сроков давности привле
чении к уголовной ответствен
Постановление может быть о
бжаловано в течение семи сут
ок в Апелляционный суд АР Кры
м через Джанкойский горрайон
ный суд АР Крым.
Справа №1-207/07
ВИРОК
ім'ям України

06.03.2007р.

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира
головуючий Котік В.П. секрет
ар Базюк Ю.П. прокурор Слівінс
ький О.О. захистник ОСОБА_1зако
нний представник ОСОБА_2
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу про обви
нувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр
омадянина України,
уродженця і мешканцяАДРЕС
А_1
освіта середня, студента а
втодорожнього коледжу,
невійськовозобов'язаного,

не судимого,
за ст. 263 ч. 2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 18 та 19 жовт
ня 2006 року незаконно носив при
собі холодну зброю - кастет з
яким був затриманий працівни
ками міліції 19.10.2006 року о 3 годин
і 35 хвилин на перехресті АДРЕС
А_1
Підсудний визнав свою вину
повністю. Пояснив, що кастет
придбав в армійському магаз
ині в Чехії і носив при собі що
б показати друзям. Відповідн
ого дозволу на носіння холод
ної зброї не мав.
Із висновку криміналістич
ної експертизи на а.с. 14 вбачає
ться, що кастет вилучений у п
ідсудного відноситься до кат
егорії зброї ударно-дробильн
ої дії і виготовлений заводс
ьким способом.
Виходячи з наведеного суд в
важає вину підсудного доказа
ною і кваліфікує його дії за
ст. 263 ч. 2 КК України - носіння хо
лодної зброї без передбачено
го законом дозволу.
Призначаючи покарання суд
враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєно
го злочину, особу неповноліт
нього підсудного, те що батьк
и його проживають окремо, хар
актеризується він посереднь
о, притягується до відповіда
льності вперше.
Обставинами, які пом'якшую
ть покарання є щире каяття та
вчинення злочину неповноліт
нім.
Справа № 1-330/2007 p.
ВИРОК
ЇМ' ЯМ УКРАЇНИ
6.12.2007 р. Гайсинський райо
нний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді В
.М. Ковчежнкжа
при секретарі О.О. Середі

з участю прокурора Л.М. Ром
анової
та адвоката С.В. Задніпро
вської у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Гай
сина розглянувши кримінальн
у справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕ
СА_1, українця, громадянина У
країни, з середньою освітою, л
аборанта Гайсинської загаль
ноосвітньої школи № 7, неодруж
еного, на утриманні неповнол
ітня дитина, відповідно до ст
. 89 КК України несудимого,- в ско
єнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, -
Встановив:
Вночі 30.07.2006 р. ОСОБА_1
по газовій трубі через балко
н та вийняту ним шибку вікна п
роник в належну ОСОБА_2 кв
артиру по АДРЕСА_2, звідки
таємно вкрав і використав на
власний розсуд належні поте
рпілому перстень чоловічий 5
85 проби 5 грамів на 425 грн., золоти
й жіночий ланцюжок з каменям
и 8 грамів на 680 грн., дві золотих
сережки 4 грами на 340 грн., завда
вши шкоди на 1445 грн.
Вину визнав повністю, к
аявся і пояснив, що вночі 30.07.2006 р
. він по газовій трубі виліз на
балкон будинку АДРЕСА_2 в
ийняв скло з вікна квартири
НОМЕР_1, проник в середину, з
відки зі шкатулки вкрав золо
ті перстень чоловічий, ланцю
жок жіночий з каменями, дві зо
лотих сережки, все це продав н
а базарі незнайомцю, гроші ви
користав на власні потреби.

Поряд з визнанням вини
винуватість підсудного підт
верджується ще й показаннями
потерпілого ОСОБА_2 про з
никнення у нього золотих пер
сня чоловічого, ланцюжка жін
очого з каменями, двох сережо
к, довідкою про вартість золо
та 585 проби станом на 30.07.2006 р. - 85 гри
вень за грам (а.с. 18).
Дії ОСОБА_1 кваліфіку
ються за ст. 185 ч. З КК України як
вчинена з проникненням до жи
тла крадіжка чужого майна.

2
Обираючи покарання, суд, за
відсутності обтяжуючих, пом
'якшуючими його обставинами
враховує каяття й правдиві п
оказання, активне сприяння с
лідству й суду, повне відшкод
ування шкоди потерпілому і й
ого прохання не позбавляти
ОСОБА_1 волі, позитивна хара
ктеристика, відсутність суди
мості, наявність на утриманн
і неповнолітньої дитини.
За таких обставин, - навіть
пропри номінальну тяжкість
скоєного, - суд визнає, що випр
авити підсудного і запобігти
скоєнню ним нових злочинів м
ожливо присудивши йому покар
ання у виді позбавлення волі
з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323-335 КП
К України, -
Присудив:
ОСОБА_1 визнати вину
ватим в скоєнні злочину, пере
дбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і
, з застосуванням ст. 75 КК Украї
ни, призначити йому покаранн
я у виді позбавлення волі на с
трок чотири роки зі звільнен
ням від нього, якщо протягом т
рирічного іспитового строку
він не скоїть нового злочину
.
До набуття вироком за
конної сили запобіжний захід
щодо засудженого з утриманн
я під вартою змінити на підпи
ску про невиїзд, звільнити
ОСОБА_1 з-під варти в залі суд
у.
Вирок може бути оскарж
ено протягом 15 діб.