справа № 361/994/14-к
провадження № 1-кс/361/133/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 від 17.12.2013 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.01.2011 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на два роки, звільненого 23.08.2012 р. по закінченню строку відбування покарання
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.
16 грудня 2013 року близько 14 години ОСОБА_7 , перебуваючи у гостях у ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_2 , і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з кухонного столу планшет марки «Asus TF101A», вартістю 2744 грн., який належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 2744 гривні.
10.02.2014 р. о 23 годині ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
11.02.2014 р. о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколом заяви потерпілої ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2013 року; протоколом огляду місця події від 17.12.2013 р., в ході якого за письмовою заявою потерпілої оглянуто житлове приміщення квартира АДРЕСА_3 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , в яких вказані особи вказують на причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого потерпіла впізнала серед пред`явлених осіб ОСОБА_7 , як особу, яка викрала у неї планшет марки «Asus TF101A».
За висновками слідчого існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають запобігти спробам з боку ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З цих підстав , з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_7 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він зробив для себе висновки і написав явки з повинною про вчинення ним ще двох корисливих злочинів, про вчинення яких органу досудового розслідування не було відомо.
У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_10 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 11 квітня 2013 року включно у Київському СІЗО.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , раніше вчиняв корисливі злочини і після звільнення з місць позбавлення волі продовжив вчиняти корисливі злочини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, строком на шістдесят днів, до 11 квітня 2014 року включно та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України м.Києва та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1