overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1928/11 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство: 11/790/149/15 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.3 ст.186 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2015 г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
осуждённого - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 25 декабря 2014 г., -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору суда от 3 марта 2010 г., окончательно определено ОСОБА_6 наказание 4 года 1 месяц 9 дней лишения свободы.
Хаджиниколау ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осужден по ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам 1 месяцу 12 дням лишения свободы.
11 марта 2015 г., т.е. до начала апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела, в апелляционный суд Харьковской области от прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, поступило заявление об отзыве ранее им поданной апелляционной жалобы.
Выяснив мнение прокурора, осужденного ОСОБА_6 , полагавшего, что апелляционное производство необходимо прекратить в связи с поступившим отзывом апелляции, учитывая, что иных апелляционных жалоб по делу нет, коллегия судей считает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины (в ред. 1960 г.), коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины прекратить.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16.04.2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від «10» березня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховано з моменту поміщення його до установи для відбуття покарання.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від «10» березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач ОСОБА_4
Справа №11-кп/794/190/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 408 КК України Доповідач ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: суддя
Справа № 461/3698/15-к
Провадження № 1-кп/461/245/15
УХВАЛА
про виправлення описки

16.04.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :
31 березня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Галицького районного суду м.Львова від 31.03.2015 року, невірно вказано категорію судового провадження в порядку якої повинен здійснюватися розгляд зазначеної справи, а саме: замість призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, слід зазначити про необхідність призначення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі №461/3698/15-к , вказавиши у вступній та описовій частинах про надходження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004730 від 25.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України»

В резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі №461/3698/15-к вказати про призначення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004730 від 25.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України»

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/295/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/363/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2015 року,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2015 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 16.12.2013р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України та звільнено її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 12364 (дванадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 80 копійок.
Не погоджуючись із даною ухвалою, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою судді-доповідача від 02.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2015 року призначити на 10:00 год. 05 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 206/185/2012
Провадження №11/772/42/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч.4,121 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 14 червня 2012 року засуджено за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна , за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_3 засуджено за ст. 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, за ст. 304 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

В даний час ОСОБА_3 направлений для відбування покарання до Полоцької виправної колонії № 76.

Для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати його у Вінницьку тюрму №1.

Керуючись ст. 358 ч. 2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Полицької виправної колонії до Вінницька УВП ( №1) УДПтС у Вінницькій області для подальшої доставки його в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області 19 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Вінницькій УВП (№1) УДПтС у Вінницькій області, Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області та Полицькій виправній колонії № 76.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа №489/8984/14-к 17.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області, прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/331/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа №591/7136/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/261/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито. Потерпілий ОСОБА_4 на вищевказане судове рішення подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 2 квітня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/407/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області 06 жовтня 2014 року, задоволено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженню № 0001470 від 21.07.2014 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля, заборонивши ОСОБА_3 перебувати поза домівкою з 21.00год. до 06.00 год. строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :
відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27.04.2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3619/15-к
Провадження № 1-кп/750/214/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005044 від 18 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005044 від 18 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2883/15-к
Провадження № 11-кп/795/403/2015
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
17 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року засудженою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Згідно КПК України перегляд судових рішень в суді апеляційної інстанції здійснюється за апеляційними скаргами, які повинні відповідати вимогам ст. 396 КПК України.
Стаття 396 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись у апеляційній скарзі, зокрема: в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і доводи на підтвердження такої позиції, а також апеляційна скарга має містити конкретні вимоги щодо результатів розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції відповідно до ст. 407 КПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить вищезазначені відомості.
Крім цього, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушується питання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 4 ч. 1 ст. 462 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2015 рокуапеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
25 березня 2015 ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 16 березня 2015 року/а.с.31/. Однак, в установлений судом строк вказані недоліки нею усунені не були, нова апеляційна скарга до суду не надійшла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4761/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/934/15
Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 17 квітня 2015 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року, -
У відповідності з цією ухвалою в затвердженні угоди про визнання винуватості від 14 березня 2015 року, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та ОСОБА_3 відмовлено та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
30 березня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КК України 7-денного строку на оскарження ухвали, до Київського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга захисника на вищевказану ухвалу, подана через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області, в якій, не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, крім рішень, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як видно з матеріалів провадження, захисник приймав участь в розгляді провадження 20 березня 2015 року і цього ж дня отримав копію оскаржуваної ухвали, про що свідчить його розписка.
Положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого КПК України 7-денного строку на апеляційне оскарження і захисником не порушується питання про його поновлення, то з урахуванням зазначених вище положень КПК України, вона підлягає поверненню апелянту.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року, повернути апелянту ОСОБА_4 .
Суддя: