Справа 1-466/07 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року

Королівський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з участю прокурора Мозгового В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
невійськовозобов'яза­ного, з
середньою освітою, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого :

26.07.2001 року Богунським райсудом м.Житомира
за ст.ст. 17 ч.2, 141 ч.2 КК України до
2 років 6 міс. позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

·
23.07.2002 року
Корольовським райсудом
м.Житомира за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

·
21.04.2003 року
Корольовським райсудом
м.Житомира за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі;

·
20.11.2003 року
Корольовським райсудом
м.Житомира за ст. 190 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, був звільнений
02.03.2006 року умовно-достроково на 1 рік 29 днів,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив : ОСОБА_1 08 липня 2007 року близько 23 год., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, знаходився
разом з раніше йому незнайомим ОСОБА_2 на сходах, які ведуть до входу в приміщення
„Укргазбанку", що в м.Житомирі по
вул. Київській, 74. Достовірно
знаючи, що у ОСОБА_2 в кишені штанів знаходяться гроші, а на ремені у чохлі - мобільний телефон, підсудний вирішив таємно викрасти вказане
майно потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний в цей же день, час та місці,
скориставшись тим, що його дії
залишаються ніким не поміченими,
непомітно для ОСОБА_2
з кишені штанів та чохла,
який кріпився на ремені штанів,
таємно, повторно викрав майно
потерпілого на загальну суму 2138 грн. :

· гроші в сумі 600 грн.,

· мобільний телефон „Нокіа-6233" вартістю 1488 грн.;

- картку
оператора мобільного зв'язку „Київстар" вартістю
30 грн.. на

рахунку
якої знаходились гроші для розмов в сумі 20 грн.,

після чого з місця вчинення
злочину разом з викраденим зник.

Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав частково та
показав, що 08.07.2007 року близько 22 год. він, з метою
вживання спиртних напоїв прийшов до кіоску,
який розташований поблизу перехрестя вул. Котовського-Шелушкова в
м.Житомирі. Біля кіоску він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, в цей же час до кіоску також підійшли два
хлопці, один з яких (потерпілий) був у
стані алкогольного сп'яніння. Між ним та потерпілим виник конфлікт, який швидко закінчився і вони на ознаку
примирення разом випили пива. Після цього вони всі разом підійшли до приміщення
„Укргазбанку", де продовжували разом
вживати пиво. Вони разом з потерпілим сиділи на сходах. В цей час він помітив, як з кишені потерпілого на сходи випали
гроші. Він (підсудний) непомітно для потерпілого вкрав вказані гроші, а також він,
непомітно для потерпілого викрав з чохла його мобільний телефон. Після
цього, коли вже всі розійшлись, він перерахував викрадені у потерпілого
гроші, яких було лише 150 грн.
Наступного дня мобільний телефон потерпілого він продав невідомій особі. Перед
тим з телефону він викинув сім-картку.

Свою вину визнає частково, оскільки грошей було не 600 грн., а 150 грн.

Вина підсудного повністю підтверджується :

- показами
потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив
покази підсудного

щодо дати, часу та
місця зникнення його речей, а також
обставини вчинення

злочину, які
повідомив підсудний. В той же час потерпілий стверджує, що в нього

на час вчинення злочину було грошей на суму 600 грн.;

·
протоколом
пред'явлення особи для впізнання, з
якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав підсудного,
як особу, яка 08.07.2007 року
близько 23 год.
викрала в нього гроші та мобільний телефон (ас 29);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого, з якого вбачається, що покази потерпілого є послідовними та не
протирічать його показам, як на
досудовому слідстві, так і в суді в
частині розміру викраденого (ас 57-58).

Оцінивши
викладені докази в їх сукупності, суд
вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2
КК України, як таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний
раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово та відбував
покарання в місцях позбавлення волі, за
місцем проживання характеризується позитивно,
на даний час має постійне місце роботи.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є :
визнання вини, розкаяння у
скоєному, повне відшкодування заподіяної
шкоди (на суму 2300 грн.), що свідчить
про фактичне повне визнання вини підсудним.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є :
вчинення злочину у стані'алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Крім того суд враховує
думку потерпілого, який просив суд
застосувати до підсудного умовну міру покарання та обставини вчинення
злочину, згідно яких потерпілий та
підсудний на протязі тривалого часу вживали спиртні напої, потерпілий дуже сп'янів на не міг
спостерігати за діями підсудного; підсудний,

який також
перебував у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив
злочин скориставшись сп'янінням потерпілого.

Також
судом враховується, що підсудний був
звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково за зразкову поведінку, під час терміну умовно-дострокового
звільнення до будь-якого виду відповідальності не притягувався.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

На
підставі викладеного суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства
можливе, тому призначає йому
покарання, із застосуванням ст. 69 КК
України, у вигляді виправних робіт за
місцем роботи.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та,
із застосуванням ст. 69 КК України,
призначити йому покарання у вигляді двох років виправних робіт за місцем
роботи засудженого з відрахуванням в доход держави 20 % його заробітку
щомісячно.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання рахувати з часу приведення даного вироку
до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через

Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його

проголошення.