Провадження №1-кс/760/3584/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005790 від 15.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0005790 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2015 року приблизно о 13:00 на власний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_1 зателефонувала його дружина ОСОБА_6 та повідомила, що на його номер зателефонує представник ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відразу після цього ОСОБА_5 зателефонував з телефону НОМЕР_2 невідомий чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови з невідомим ОСОБА_5 на телефон надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_3 з текстом «пароль входу в ІНФОРМАЦІЯ_3 …». Невідомий повідомив, що на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 для забезпечення проведення трансакції по перерахунку коштів на банківську картку моєї дружини необхідно повідомити пароль з смс-повідомлення. ОСОБА_5 повідомив пароль з смс-повідомлення. Невідомий попередив, що на його номер телефону надійде пароль «INET 25000 НОМЕР_5 » та попросив його переслати за номером НОМЕР_6 , що ОСОБА_5 і зробив.

О 13:35:06 ОСОБА_5 надійшло повідомлення з кодом НОМЕР_7 . В цей час ОСОБА_5 спілкувався з невідомим та йому не було видно, що це код для підтвердження зняття коштів. Про зняття коштів ОСОБА_5 дізнався, коли увійшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

О 13:36:28 ОСОБА_5 надійшло друге повідомлення в ІНФОРМАЦІЯ_4 з кодом, на екрані телефону він помітив тільки число та як і попереднього разу вважаючи, що його дружина вирішила щось продати або купити назвав і даний код. ОСОБА_5 не придав цьому значення, оскільки йому часто телефонують з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після закінчення розмови ОСОБА_5 дізнався, що з його картки знято кошти в сумі 6368 гривень, а на рахунку залишилось 84.91 гривень (згідно повідомлення від 14.06.2015 13:38:18).

ОСОБА_5 дізнавшись про зняття коштів відразу зателефонував до ІНФОРМАЦІЯ_2 і дізнався, що їх представники йому не телефонували та повідомили, що їх служба безпеки проведе з даного приводу внутрішнє розслідування. Заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за № НОМЕР_8 від 14.06.2015 року.

Зателефонувавши після цього дружині ОСОБА_5 , стало відомо, що з її банківської картки також знято кошти в сумі 1800 гривень.

Слідчий зазначає, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити осіб, які вичнили дане кримінальне правопорушення.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 10.06.2015 р. по теперішній час, але слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 14.06.2015 року по теперішній час в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провдженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 або працівникам правоохоронних органів за дорученням в порядку ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому: за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням інформації на паперовому та електронному носіях щодо номеру абонента НОМЕР_9 , а саме щодо: розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, за період часу з 14 червня 2015 року по теперішній час із можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1