overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8771/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/761/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 28.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
(всупна та резолютивна частина)
28.07.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги обвинуваченого та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, одруженого, директора ТД «Українські продукти», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого за ч. 3 ст.187 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А :
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407,408, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 -

задовільнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року , щодо ОСОБА_8 змінити. Призначене покарання ОСОБА_8 пом`якшити до 8 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим,який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2015 року о 10.00 годині.

Головуючий:

Судді:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кс/489/439/15
УХВАЛА

про привід підозрюваного

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Ленінського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання було призначено на 20.04.2015 р., ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день та час слухання клопотання. В зазначений час підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що клопотання не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, його необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в судовому засіданні яке відбудеться 30.04.2015 р. о 09:00 годині.

ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського РВ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1184/15-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ВК-53 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Ольшанської виправної колонії управління ДптСУ України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити засудженому адміністративний нагляд.

Від засудженого надійшла заява,з якої вбачається,що він не заперечує проти задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 . Засуджений 19.09.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя, АРК за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення засудженим нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час;

-заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

- заборона відвідування злачних місць.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

06.07.2015
Провадження №1/485/5/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 поскаржився на погане самопочуття та просив у зв`язку з цим розгляд справи відкласти на інший день.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення у справі судово-медичної експертизи з метою визначення стану здоров`я підсудного ОСОБА_4 та про можливість надання йому медичної допомоги в умовах стаціонару чи Миколаївського СІЗО №20. В обґрунтування клопотання захисник послався на загострення у ОСОБА_4 наявних хронічних хвороб, що підтверджується матеріалами справи.

Підсудні та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 клопотання підтримали.

Прокурор послався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

На даний час будь-яких даних щодо погіршення здоров`я підсудного ОСОБА_4 суду не надано. Окрім того керівництво СІЗО №20, де утримується підсудний ОСОБА_4 , жодного разу не зверталося до суду з вимогою щодо погіршення стану здоров`я, потреби в лікуванні чи неможливості лікування підсудного в умовах СІЗО.

Як вбачається з довідки ІТТ ГУМВС України в м.Києві (Т.9 а.с.266) протягом часу утримання в ІТТ ОСОБА_4 дійсно надавались ліки від Гіпертонічної хвороби. Однак, оперативного лікарського втручання він не потребував і скарг на різке погіршення здоров`я він не висловлював.

Інших відомостей про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,296,273 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи стану здоров`я ОСОБА_4 відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1/485/10/13
ПОСТАНОВА
21 серпня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снігурівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення СІЗО №20 ОСОБА_6 за вироком суду відбуває покарання в Арбузинській ВК №83.

В ході розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України не визнав, а покази свідка ОСОБА_6 можуть суттєво вплинути на розгляд справи, суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність доставки в судове засідання свідка ОСОБА_6 та його допиту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_6 до СІЗО №20 м. Миколаєва з метою доставки його в зал судового засідання Снігурівського районного суду для допиту в якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Арбузинської ВК №83 у СІЗО №20 м.Миколаєва.

Зобов`язати адміністрацію СІЗО №20 м.Миколаєва етапувати ОСОБА_6 до ІТТ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області - для доставки його в судове засідання до Снігурівського районного суду на 13-00 год. 04 жовтня 2013 року, для допиту в якості свідка по справі.

Копію постанови направити для виконання адміністраціям Арбузинської ВК №83, СІЗО №20 м.Миколаєва та начальнику Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/108/15
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/485/111/15 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
04 серпня 2015 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 20 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 04 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 13 серпня 2015 року на 09 годину у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 508/740/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.12.2014 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Калінінського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_3 , 2008 року народження, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 27.07.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 03.08.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Дело № 5-125/11
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 ноября 2011 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Бучацкой А.И.
при секретаре Швец А.С.
с участием: прокурора Кайкулиной И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Сарата представление инспектора Саратского районного подразделения Белгород-Днестровского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Одесской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, судимого 26 октября 2009 года Малиновским районным судом г. Одессы по ч.1 ст. 296 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст.75, 76, УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года,
Представитель Саратского районного подразделения Белгород- Днестровского МО УИИ УГДУ по ВИН в Одесской области направил в суд материалы в отношении осужденного ОСОБА_1 об освобождении его от отбывания наказания, в связи с тем, что испытательный срок истёк. За период отбывания наказания ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался.
Прокурор, представитель Саратского районного подразделения Белгород-Днестровского МО УИИ УГДУ по ВИН в Одесской области в судебном заседании представление поддержали, просили освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания.
Осужденный ОСОБА_1 не возражал против освобождения его от отбывания наказания.
Заслушав прокурора, представителя Саратского районного подразделения Белгород-Днес-тровского МО УИИ УГДУ по ВИН в Одесской области ОСОБА_2, а также осужденного, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговора Малиновского районного суда г. Одессы от 26 октября 2011 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года (л.д. 2).
Испытательный срок истек, в течение испытательного срока осужденный ОСОБА_1 выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, к уголовной ответственности не привлекался. Своим поведением он доказал своё исправление и поэтому суд считает необходимым освободить его от отбывания наказания в связи с истечением испытательного срока.
Руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания по ч.1 ст.296 УК Украины, назначенного по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 26 октября 2009 года, в связи с истечением испытательного срока.
Судья А.И.Бучацкая
Провадження № 1-кп/534/76/15
Справа № 534/388/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
осіб , стосовно яких передбачається застосування
примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001073 від 21.12.2014 р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області , учня 7 класу Комсомольського навчально виховного центру , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
· за ознаками діяння , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97,ч.2 ст. 105 КК України, ст.ст.368,497-501КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_6 в зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст.186 КК України примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи загально освітньої школи соціальної реабілітації строком на 6 місяців на повне державне утримання, про що йому оголосити.

Тимчасово строком до 30 діб помістити неповнолітнього ОСОБА_6 до приймальника розподільника для дітей УМВС України у Харківській області, з метою направлення неповнолітнього до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків.

Виконання ухвали в частині поміщення ОСОБА_6 до приймальника розподільника для дітей УМВС України у Харківській області доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області та службі у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена через Комсомольський міський суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з дня її винесення .

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-222/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 27.07.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2009 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. По постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2009 року Взятий під варту 25.06.2010р.

Прибув до Комсомольського ВЦ 23.07.2010р

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 27.07.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 , засудженому за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 22.06.2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців 14 днів обмеження волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 22.06.2010р. по 23.07.2010р. 62 (шістдесят два ) дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-42/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ № 136 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 26.01.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Димитров Донецької обл., українця, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в:
Вироком Дружковського міського суду Донецької області від 03.12.2007 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. По постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 23.01.2010р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 26.01.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Дружковського міського суду Донецької області від 03.12.2007 року за ст.ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі 6 (шість) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1