Провадження № 1-кс/639/1231/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 24.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005027, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Мая республіки Якутія, громадянина України, раніше судимого: 23.10.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2014 близько 22-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_9 , в ході виниклого на тлі особистих неприязних відносин з останнім конфлікту, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , об`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, наніс останньому не менше одного удару кулаком в область живота та не менше одного удару кулаком в область обличчя останнього, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №58/310-Ат/14 від 12.12.2014 закриту травму живота із розривом тонкої кишки з подальшим розвитком сіризно-фібрінозного перитоніту, забійну рану верхньої губи, крововиливи та ссадна на обличчі, внаслідок чого від вищевказаної травми живота, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, ОСОБА_9 23.09.2014 помер. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи №58/310-Ат/14 від 12.12.2014, показаннями підозрюваного ОСОБА_7 . 30.12.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Усть-Мая республіки Якутія, громадянин України, раніше судимий: 23.10.2008 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння умисного злочину проти життя та здоров`я особи, маючи не зняту в законному порядку та не погашену судимість, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти особи, за яке санкцією статті передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_7 не проживає за місцем реєстрації, не одружений, веде аморальний спосіб життя, не має місця роботи та постійного джерела існування що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного. Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній може покинути місце свого мешкання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, що підтверджується суспільно-небезпечним характером вчиненого ОСОБА_7 діяння, схильність підозрюваного до фізичного впливу та показаннями свідка ОСОБА_11 , яка вказує на погрози в її адресу з боку підозрюваного.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбаченого у п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_7 , який просив обрати менш суворий запобіжний захід аніж тримання під вартою, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 24.09.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0005027, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

30.12.2014 року по кримінальному провадженню №0005027 ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину, за який, з урахуванням положень ст. 68 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині в судовому засіданні визнав і сам ОСОБА_7 .

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий, не проживає за місцем реєстрації, не одружений, веде аморальний спосіб життя, не має місця роботи та постійного джерела існування, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_7 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк затримання обчислювати з 31 грудня 2014 року 11:40 год.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2015 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1