П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 Справа №1915/9853/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

прокурора Якубець К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, працюючому на посаді начальника штабу цивільного захисту Тернопільського вищого професійного училища в сфері послуг і туризму, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 07.11.2011 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

за ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Помічник прокурора Тернопільського району Чайка І. В. за погодженням з прокурором Тернопільського району, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_3.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді Петриківського сільського голови з 1990 року по 2010 рік та будучи внаслідок цього службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками, діючи умисно, перевищуючи свої службові повноваження, в порушення вимог 4.1,4.3 ст.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» від 13.12.1999 № 2288 та вимог п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 №268, в період з 01.06.2005 року по 30.11.2010 року, надавав усні вказівки бухгалтеру сільської ради ОСОБА_4 нараховувати та виплачувати йому, як сільському голові без відповідного рішення сесії Петриківської сільської ради, надбавки до його посадового окладу, матеріальну допомогу та премії.

Так, в період часу з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року по усній вказівці ОСОБА_2, йому безпідставно нараховано - надбавки, премії, та матеріальну допомогу на суму 4 048,55 гривень, з яких він отримав за мінусом відрахувань до фондів 3539,96 гривень. Впродовж 2006 року на підставі усних вказівок ОСОБА_2, йому безпідставно нараховано завищенні надбавки та премії на загальну суму зайво нарахованих 3212,24 гривень, з яких він отримав за мінусом відрахувань до фондів 2629,6 гривень. У 2007 році на підставі усних вказівок ОСОБА_5, йому безпідставно нараховано надбавки, премії та матеріальні допомоги на суму 14 235,48 гривень, з яких він отримав за мінусом відрахувань до фондів 11364,41 гривень. У 2008 році ОСОБА_2 нараховано, на підставі його усних вказівок, надбавки та премії на суму 15777,45 гривень, з яких він отримав за мінусом відрахувань до фондів 12564,38 гривень. У 2009 році ОСОБА_2 нараховано, на підставі його усних вказівок, надбавки, премії та матеріальні допомоги на суму 15 198грн грн., з яких він отримав за мінусом відрахувань до фондів 12 750,24 грн. У 2010 році ОСОБА_2 нараховано, на підставі його усних вказівок, премій на суму 6 511,77грн., з яких він отримав за мінусом відрахувань до фондів 5 187,68 гривень.

Всього впродовж 2005-2010 років ОСОБА_2 незаконно нараховано 58983,49 гривень, з яких він отримав 48 036,34 гривень.

Крім цього, в зв'язку із незаконними нарахуваннями зазначених виплат із місцевого бюджету незаконно проведено нарахування до державних цільових фондів у 2005 році на суму 1497,97 гривень, у 2006 році - 1172,45 гривень, у 2007 році - 5153,24 гривень, у 2008 році - 5711,43 гривень, у 2009 році - 5532,08 гривень, у 2010 році - 2370,28 гривень, а всього за 2005 - 2010 роки на суму 21437,45 гривень.

Таким чином, внаслідок перевищення ОСОБА_2 своїх службових повноважень, з 01.06.2005 року по 30.11.2010 року, незаконно виплачено та перераховано до державних цільових фондів бюджетних коштів на суму 80420, 94 гривень, що є тяжкими наслідками.

30 травня 2012 року прокурором Тернопільської області стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст.365 КК України.

30 травня 2012 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 прийнято до провадження помічником прокурора Тернопільського району Чайка І. В.

06 червня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.365 КК України.

У судовому засіданні помічник прокурора просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки він являвся головою сільської ради, вчинив тяжкий умисний злочин у сфері службової діяльності, раніше судимий, а також те, що обвинувачений може намагатися ухилитися від виконання процесуальних рішень по кримінальній справі, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, думку обвинуваченого, який не заперечує про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, заслухавши пояснення помічника прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд, вважає, що подання про застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 КПК України, підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов'язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого. Якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом; про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд.

Частиною 2 статті 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», запобіжний захід щодо депутата місцевої ради у вигляді підписки про невиїзд або взяття під варту може застосовуватися виключно судом.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При обранні вказаного запобіжного заходу судом враховується, особа обвинуваченого, зокрема, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, те що він має непогашену судимість, працював головою Петриківської сільської ради, має місце постійного проживання, роботи та постійного доходу, інші обставини, які характеризують обвинуваченого, а тому суд вважає, що з метою запобігання можливим спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкоджати вставленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по даній кримінальній справі, відносно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Вищенаведене, дає підставу суду зробити висновок про те, що саме такий запобіжний захід буде достатнім та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та можливість виконання стосовно нього процесуальних рішень.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 151 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання помічника прокурора Тернопільського району Чайка І. В. за погодженням з прокурором Тернопільського району про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, працюючому на посаді начальника штабу цивільного захисту Тернопільського вищого професійного училища в сфері послуг і туризму, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд .

Розяснити ОСОБА_2 його обовязок не відлучатися з місця постійного проживання або місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду та в разі порушення даної ним підписки про невиїзд, вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Копію постанови направити прокурору Тернопільського району, для відома.

На постанову до апеляційного суду Тернопільської області, прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Головуючий О. М. Вийванко