overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/874/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"11" лютого 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002661 від 18.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.02.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 45 хв. 11 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2512/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/590/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000607 від 29.05.2014р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14 травня 2015р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочне Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14 травня 2015р. щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд у суді 1 інстанції в іншому складі суду.

Повний текс ухвали оголосити о 9 год. 15 хв. 13 липня 2015р.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №4-133/10
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши подання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням, яке погоджене із прокурором Теофіпольського району, про проведення обшуку житла та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1 вказуючи, що в провадженні слідчого відділу Теофіпольського РВ знаходиться кримінальна справа № 17/0248 порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 14.09.2010 року по 22.09.2010 року, невстановлені особи, перебуваючи на території господарства ОСОБА_2, що в с.Караїна Теофіпольського району, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами та скориставшись тривалою відсутністю власника, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до погребу господарства, звідки таємно викрали його майно: двадцять чотири мішки картоплі вагою 35 кг. кожен загальною вагою 840 кг. на загальну суму 2520 гривень.

В судовому засіданні оперативний працівник Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області подання підтримав і пояснив, що в ході розслідування кримінальної справи здобуто інформацію про те, що до скоєння крадіжки картоплі з погребу може бути причетний житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, а тому з метою проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового слідства необхідно провести обшук за його місцем проживання, де можуть зберігатися речові докази та знаряддя скоєння злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщені чи місці, або в якої-небудь особи, з метою виявлення слідів та інших речових доказів, з'ясування обставин скоєння злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, вважаю необхідним подання задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_1, що розташовані за адресою: вул.Центральна, 1 с.Малий Лазучин Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1595/14-к
21.07.2014
УХВАЛА

21 липня 2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 р. за №0000153, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шиїнці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 15.07.2014 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 3 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації та кримінальну міліцію у справах дітей.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2148/15-к
Провадження № 1-кп/309/252/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000777 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 000777 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 000777 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 27.07.2015 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 27.07.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 167/1546/14-к
Провадження №1-кс/167/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
У даній скарзі скаржник стверджує, що слідчим по кримінальному провадженню №0000282 від 27.07.2014 року за ч.1 ст.125 КК України, йому відмовлено у визнанні потерпілим в порушенні вимог ст.55 КПК України.
Винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні є незаконною, оскільки обставини, на які посилається у постанові слідчий, відсутні, в зв`язку з чим не може набути права потерпілого, передбачені ст.56 КПК України, тому просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого залучити як потерпілого по справі.
В судовому засіданні скаржник, представник скаржника ОСОБА_4 заяву підтримали, просив її задовільнити з підстав зазначених у скарзі.
Заслухавши скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можу бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як убачається з матеріалів поданих до суду, що кримінальне провадження №0000282 від 27.07.2014 року за ч.1 ст.125 КК України відкрито відносно ОСОБА_3 (а.с.7), останньому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 29.10.2014 року (а.с.15).
Крім того, згідно витягу з кримінального провадження №0000432 від 06.12.2014 року, ОСОБА_3 визнаний потерпілим у вказаному провадженні за ч.1 ст.125 КК України. (а.с.16-17).
З матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що вказані кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, в одному з яких він є підозрюваний, а в іншій потерпілий.
В зв`язку з чим його права потерпілого, відповідно до ст.ст.55,56 КПК України, ніяким чином не порушенні.
Враховуючи вищевикладене підстав для скасування постанови слідчого немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В скарзі ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1701/5/12
ПОСТАНОВА

06 лютого 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 24.02.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________
Справа № 1701/998/12
Номер провадження 1/1701/101/12
ПОСТАНОВА

24.05.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 24.05.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявилась підсудна ОСОБА_4., хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки підсудна ухиляється від явки в судове засідання, а її явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 03.07.2012 на 10:00 і застосувати на цю дату привід до:

підсудної ОСОБА_4, жительки с.Вілля вул.Центральна Березнівського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Миронцю В.К.

Суддя
Справа №562/3415/14-к
У Х В А Л А

29.12.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000707 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, пердбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України в незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Для участі в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 12.01.2015 року 14:00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
Справа № 1701/1735/12
Номер провадження 1/1701/143/12
ПОСТАНОВА

26.07.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасуваня обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:30 08.10.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"01" лютого 2012 р. Справа № 1-286/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.164 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачуваний ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому був підданий примусовому приводу в суд згідно постанов Бершадського районного суду від 26. 01. 2012 року, однак дана постанова виконана не була.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу на тій підставі, що він обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років і ухиляється від явки до суду.

Розглянувши клопотання і дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, перебуваючи на підписці про невиїзд, після приводу до суду ухиляється від явки в суд, привід не виконується, а тому є підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що згідно ст. 165-2 ч.2 КПК України участь обвинуваченого в суді при обранні міри запобіжного у вигляді взяття під варту є обовязковою, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 165-2, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Копію постанови направити в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя