Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2007 года Никитовский районный суд
города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Федько
Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по
.ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого / находящегося в гражданском браке/, не работающего, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 / зарегистрированного:
июля 2006 года около 01 часа ОСОБА_1 и иное лицо, материалы дела в отношении
которого выделены в отдельное производство, по предварительному сговору, с
целью открытого похищения чужого имущества, находясь в парке , расположенном по
ул. Никитовское шоссе в г. Горловке, подбежали к проходившему мимо ОСОБА_2.
правой руки схватил ОСОБА_2 сзади
за шею с целью повалить на землю, а иное лицо в это время сорвало у ОСОБА_2 с шеи висевший на шнурке мобильный
телефон «Самсунг SG -
230Н» стоимостью 800 гривень, после
чего они с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 24 июля 2006
года около 1 часа они с ОСОБА_3 были в парке на пос. Никитовка. Когда мимо них
проходил их знакомый ОСОБА_2, у
которого на шее на шнурке висел мобильный телефон, ОСОБА_3 предложил забрать у ОСОБА_2 телефон. Они побежали за ОСОБА_2 и когда догнали его, он схватил ОСОБА_2 сзади рукой за шею, чтобы повалить на
землю. В это время ОСОБА_3
сорвал с шеи ОСОБА_2 мобильный
телефон и они убежали. Какой был мобильный телефон не знает, потому что ОСОБА_3
оставил его у себя. Через несколько дней его встретил ОСОБА_3 и сказал, что
кому- то продал телефон на рынке и дал половину от вырученных денег, которые он
потратил. Гражданский иск признает полностью.
правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения
сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в
добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае
они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер
гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК
Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств
дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества / грабеж/, совершенный по предварительному сговору группой
лиц. Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности
подсудимого, который не судим, характеризуется отрицательно, чистосердечно
раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим
наказание, его роль в совершении преступления, что он не был инициатором его
совершения, и, с учетом всех обстоятельств дела придя к выводу о возможности
исправления осужденного без отбывания наказания, полагает возможным назначить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75,76
Рассматривая вопрос о заявленном
гражданском иске о возмещении материального ущерба, суд считает его как
нашедшего подтверждение в ходе судебного следствия и полностью признанного
подсудимым подлежащим удовлетворению в полном объеме.
ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения
свободы на срок пять лет, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить его от наказания, если он в течение трех лет не совершит нового
преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины,
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной
жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно- исполнительной системы, в периодичность, установленную в соответствии
со ст. 13 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_2 денежную сумму в размере 800 гривень.
приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г.
Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента