overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-239/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА
В.І.

при
секретарі ТКАЧ
Н.П.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ.А.Е.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м. Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі
СВК-67/ звернувся в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого 15.11.1993 року
вироком Димитровського міського суду Донецької області за ст.
ст. 2296 ч, 1, 2295 ч.1,
2291 ч.2, 2296 ч.2, 94, 145 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України на 15 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна у ВТК
посиленого режиму. Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 25.12.2003 року на підставі
ст. 46 ВТК України
переведений в колонію-поселення при СВК-67.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
15.11.1993 року вироком Димитровського міського суду Донецької області за ст.
ст. 2296 ч.1, 2295 ч.1,
2291 ч.2, 2296 ч.2, 94,
145 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України на 15 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна у ВТК
посиленого режиму. Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької
області від 25.12.2003 року на підставі
ст. 46 ВТК України
переведений в колонію-поселення при СВК-67. Відбув 3/4 строку покарання.

За час
перебування в слідчому ізоляторі режим утримання не порушував, не заохочувався. В СВК-67 прибув 10.01.1994
року. За час відбування покарання в установі допустив три порушення режиму
утримання, характеризується
позитивно, 24 рази заохочувався.

Працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному
обсязі, дотримується встановлених правил
поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. У
відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні стосунки підтримує із
засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині
розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1
довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від подальшого
відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, п.11 Прикінцевих та перехідних положень КК
України

/в ред. 2001
року/, п.16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2

від 26.04.2002 року та керуючись ст.
407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сокирянської виправної
колонії №67 - задовольнити Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання

призначеного
15.11.1993 року вироком Димитровського міського суду" Донецької області

умовно-достроково
на 11 /одинадцять/ місяців 27 /двадцять сім/ днів.

постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з

дня її
проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Дело №1-102 2007
судебному рассмотрению
23 июня 2007 года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора Гуменного
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 185 ч.1 УК Укр., поступившее от прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для его
прекращения нет, по делу собраны
необходимые доказательства, действия
обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется; каких-либо
нарушений требований УПК Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий
обвиняемого не заявлено, а также
то, что оснований для привлечения к
уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237-240, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 185 ч.1 УК Укр.
назначить к судебному рассмотрению на 9-00 час. 26 июня 2007 года с участием
прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание вызвать : подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно списка обвинительного
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постояного места жительства.
Дело №5/12-342
26 июня 2007 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего судьи - Прошути
И.Д. Секретаря - Мирошниченко
Е.С. Прокурора - Путненко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове представление УИИ Червонозаводского района г.Харькова в
отношении ОСОБА_1, -
ОСОБА_1 приговором Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 18 мая
2006 года осужден по
ч.2, 3 ст. 358 УК Украины к 1 году 6 мес. ограничения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении осужденного от наказания,
ссылаясь на то, что он к уголовной
ответственности за время отбытия наказания не привлекался, зарекомендовал себя с положительной
стороны, по месту работы характеризуется
положительно, обязательство, возложенные на него судом, выполнил.
Суд,
выслушав представителя УИИ,
мнение прокурора, считает
представление подлежащим удовлетворению,
поскольку изложенные в представлении обстоятельства нашли свое
подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1освободить от
наказания по приговору Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 18 мая
Постановление окончательное.
СУДЬЯ И.Д. Прошутя
Справа № 5-66
7 липня 2008року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді: Альчука П.П.
секретарі : Шустер О.О.
участю прокурора : Новаківського
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику Вінницької
подання про звільнення від відбування покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, освіта
середня, не працюючого, засудженого 23 червня 2006 року Хмільницьким
міськрайонним судом за ст.307 ч.2 КК
України до п'яти років позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України
з іспитовим строком один рік,
Вироком
Хмільницького міськрайонного суду від 23 червня 2006 року ОСОБА_1
засуджений по ст. 307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком два
роки.

Інспекція просить звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання посилаючись на те, що він в період іспитового строку,
зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав,
до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов'язки покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання.

Суд вважає можливим задоволити подання,
оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку
порушень не допускав, до відповідальності
не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст. 408-1
КПК України -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
від відбування покарання призначеного вироком Хмільницького
міськрайонного суду від 23 червня 2006
року звільнити в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанову можна
оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя : / підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій
СПРАВА №-1-97/07
ПОСТАНОВА

Про закриття
кримінальної справи

м. Монастирище

9 серпня 2007 року Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді: Бурлака М.В.

при секретарі:
Шмунь Л.І.

з участю
прокурора: Бебешка М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Монастирище Черкаської області,
українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий,
не працює, проживає АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 296
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України, в тому, що він 15 липня 2007 року приблизно о 23
годині 45 хвилині, знаходячись біля магазину "Зоряний", що по вулиці
Тетіївські, 2 А, м. Монастирище, грубо порушуючи громадський порядок, в частині
забезпечення нормальних умов відпочинку людей та виражаючи певну неповагу до
суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю, що виразилось в умисному
нанесенні ударів руками в область голови та обличчя ОСОБА_2, чим заподіяв
останьому легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1під
час попереднього розгляду справи свою вину визнав повністю, в вчиненому щиро
розкаявся, пояснивши при цьому, що він дійсно, наніс удар в область голови та
обличчя ОСОБА_2, просить суворо не карати, кримінальну справу закрити, в
з"язку з його дійовим каяттям, так як він відшкодував всі збитки, усунув
заподіяну шкоду , примирився з потерпілим.

Потерпілий у
справі ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначено, що претензій матеріального і
морального характеру відносно обвинуваченого не має,, просить закрити
кримінальну справу за примиренням сторін.

Заслухавши
висновок прокурора, який вважає, що органами досудового слідства дії
обвинуваченого кваліфіковано правильно, справу необхідно розглядати в межах
пред"явленого обвинувачення, підстав для зміни кваліфікації немає, а також
те, що обвинуваченим вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії
злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1злочин вчинив вперше, позитивно
характеризується, щиро покаявся у вчиненому, сам ОСОБА_1не є суспільно
небезпечною особою, і є всі підстави для звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України
та ст. 7-2 КПК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 по
обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.1 ст. 296 КК України підлягає закриттю у
зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2, 248, 282 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Монастирище Черкаської області,
українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий,
не працює, проживає АДРЕСА_1

від кримінальної
відповідальності звільнити.

2.
Кримінальну справу провадженням закрити.

3.
Міру запобіжного заходу скасувати.

2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене
апеляційне подання прокурора до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

смт. Короп . 11 липня 2007 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Деркач О.Г.

при секретарі -
Хілько Н.В.

з участю :
прокурора - Артеменко Ю.Г.

представника КВІ
Коропського району - Нікуліної Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про
звільнення від покарання у зв'язку із застосуванням Закону України „Про
амністію"

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українки, громадянки
України, уродженки с.
Дягова, Менського
району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, вдови, освіта початкова, пенсіонерки,
раніше судимої , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Коропського районного суду,
Чернігівської області від 01 лютого 2007 року, ОСОБА_1 була засуджена
за ст.
309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За
поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1. за час відбування
покарання зарекомендувала себе з позитивного боку. Громадського порядку не
порушує, повторних злочинів не
скоїла, за місцем проживання
характеризується задовільно. А тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ
звернулась до суду з поданням про звільнення її від подальшого" відбування
покарання згідно Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданніОСОБА_1 заявила, про
звільнення її від покарання на підставі п. "г" ст. 1
Закону України „Про амністію", так
як вона має вік понад 55 років.

ЗаслухавшиОСОБА_1, яка визнала свою вину в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України;
представника КВІ Коропського району Нікуліну Н.І., яка підтримала подання; думку прокурора
Артеменко Ю.Г. та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_1
скоїла злочин, за який законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років. В судовому засіданні було встановлено,
щоОСОБА_1 має вік понад 55 років.

Згідно ст. 1 п."г" Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року № 955-V,
звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на
певний строк та інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, та
за злочини, вчинені з
необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років, жінки,
які на день набрання чинності цим Законом досягай 55-ти річного віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п."г", 8-10 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року № 955-V,
ст. 6 ч.1 п. 4 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від призначеного за вироком Коропського районного суду Чернігівської області
від 01 лютого 2007 року, за ст.
309 ч.2 КК України, покарання -
звільнити.

Постанова
протягом 7 діб може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Копію даної
постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького
МРВ КИИ Чернігівської області.
Дело № 5-55 2007 г.
25 июня 2007 года Боровской районный
суд Харьковской области в составе :
председательствующего - Любой В.И.
при секретаре - Крыжановской Е.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Боровая представление Боровской уголовно-исполнительной системы Харьковской
обл. об освобождении от уголовного наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
п.Боровая Харьковской области,
гражданина Украины, украинца, холостого,
со средним образованием,
учащегося Купянского профессионального аграрного лицея, проживающего в АДРЕСА_1
осужден по приговору Боровского районного суда Харьковской обл. от 13 июня 2006
года по ст. ст. 296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1
Из представления Боровской УИИ
усматривается, что осужденный ОСОБА_1 за
период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к исполнению
возложенных на него судом обязанностей. По месту жительства и учёбы
характеризуется положительно.
В судебном заседании представитель Боровской УИИ Дзюба
Б.М. поддержал представление об
освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_1 еще раз осудил
совершенное преступление и обещал впредь не нарушать закон.
Суд,
выслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, мнение
прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным освободить ОСОБА_1 от
уголовного наказания, поскольку в период
испытательного срока осужденный не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с положительной
стороны, выполнял все возложенные на
него судом обязательства и в настоящее время испытательный срок закончился.
С учетом изложенного,
на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст.
408-1, 411 УПК Украины, суд
Представление Боровской УИИ об
освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Боровского
районного суда Харьковской обл. от 13.06.2006г. по ст. 296 ч.2 УК Украины - освободить.
ПОСТАНОВА

19
травня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка подання інспектора ВВПбПВ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н. Каховка Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта
повна загально середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Новокаховського міського суду від 28.04.2006 року за ст.
189 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі, з випробуванням, з
іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новокаховського міського суду від 28.04.2006 року ОСОБА_1 засудженого за ст. 189 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП
Херсонської області лейтенант в/с Бойко Г.В.
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв”язку із закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник Новокаховського
МВ КВІ УДДУ ПВП Херсонської області подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, оскільки
він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони,
приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав, для
реєстрації з”являвся вчасно, обов”язки, покладені судом, виконував без
порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях
виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28.04.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.В.
Ведяшкіна
Машівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року Машівській районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника
прокурора Петухова В.А.

представника
адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному судовому засіданні с.
К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської
виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній
адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кам'янка
Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
та мешканця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області , українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою,
раніше судимого 14.06.1994 року Золотоніським райсудом Черкаської області за ст.101 ч.З КК України до 7
років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений
24.11.2005 року Золотоніським
міськрайсудом Черкаської області за ст. 121 ч.І,
129 ч.І, 70 КК України до 6 років позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії у
Полтавській області від 28.03.2007
року переведений до колонії мінімального рівня
безпеки з полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання
21 червня 2004 року.

Станом на 30 червня
2008 року відбув строк покарання
4 роки 9 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі допустив одне порушення
режиму утримання, за що накладене стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень режиму
утримання більше не допускав.

За сумлінну поведінку та
ставлення до праці раніше накладене стягнення
знято, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1
відбув більше 2/3
строку покарання, довів
своє виправлення.

В
судовому засіданні прокурор та представник адміністрації підтримують подання про умовно-дострокове звільненняОСОБА_1 від
покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд
звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК
України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців позбавлення волі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа №
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
судді: Ведяшкіної Ю.В.
прокурора: Шпак С.П.
представника неповнолітнього підсудного: ОСОБА_2
служби у справах неповнолітніх: Харченко О.А.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня 9-го класу ЗОШ
№ 7, проживаючого з батьками за адресою: АДРЕСА_1,
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 15.12.2007 року, близько
18.00 години, керуючись мотивом корисної зацікавленості, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в автомобілі
Опель Омега державний номер НОМЕР_1, який знаходився на узбіччі автодороги
«Херсон - Генічеськ», навпроти будинку нотаріальної контори в м. Таврійськ,
Херсонської області, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_4, а саме:
мобільний телефон «Нокіа-3250» вартістю 900 грн., стартовий пакет «ЮМС» до
нього вартістю 15 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну
В судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину,
підтвердивши факт таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_4 та
просив суд звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи
виховного характеру у вигляді застереження.
Заслухавши думку учасників
кримінального процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 будучи у неповнолітньому віці вчинив
злочин середньої тяжкості, під час судового слідства щиро розкаявся, позитивно
характеризується за місцем проживання та навчання, виховується в повній родині,
раніше до кримінальної відповідальності не притягався, завдану злочином
матеріальну шкоду відшкодовано потерпілому в повному обсязі, тобто, на думку
суду, на момент розгляду справи не потребує застосування покарання, а підлягає
звільненню від покарання із застосуванням примусового заходу виховного
характеру у вигляді застереження.
Керуючись ст. 105 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України,
застосувавши до нього, на підставі п. 1 ч.2 ст. 105 КК України, примусовий
захід виховного характеру у вигляді застереження.
На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський
суд Херсонської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя