overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4169/15-к
Провадження № 1-кс/362/1246/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл ОІЛ» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5463/15-к
У Х В А Л А
за ст. 128 КК України,
26.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-37/12
У Х В А Л А
30.06.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого про арешт майна та вилучення відомостей з державного реєстру прав та їх обтяжень,
03.03.2012 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 було визнано винним за ст. 358 ч.1 КК України, і призначено покарання за ч.1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 49, 75 ч.4 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
18.06.2015 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про скасування постанови старшого слідчого Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.06.2010 року про арешт майна та вилучення відомостей з державного реєстру прав та їх обтяжень.
В зв`язку з цим в порядку забезпечення заяви необхідно витребувати від Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції інформаційну довідку про встановлення обтяження прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 у вигляді арешту з реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи про обтяження нерухомого майна скасовуються, якщо підстави, за яких вони були винесені, скасовані за рішенням суду.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 28 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції інформаційну довідку про встановлення обтяження прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 у вигляді арешту з реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1098/14-к
Провадження № 1-кп/525/88/2014
У Х В А Л А

30.09.2014 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000006 від 19.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

30.09.2014 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт та угоду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000006 від 19.09.2014 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя ,-

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 годин 30 хвилин 07 жовтня 2014 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області .

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/747/15-к
Номер провадження 1-в/530/36/15

У Х В А Л А
30.06.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків подання інспектора Зіньківського РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. М. Будища Зіньківського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 26.06.2013 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 /два/ роки -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання Зіньківського РП Диканського МРВКВІ відносно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.05.2015 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з розшуком засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.М.Будища, Зіньківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 .

30.06.2015 року , працівниками Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 був знайдений.
Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ відноснозасудженого ОСОБА_6 - поновити.
Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 09 годину 30 червня 2015 в Зіньківському районному суді Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання 30.06.2015 року не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 15 липня 2015 року на 09.20 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/90/2015
Справа № 537/960/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявили.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд провадження без його участі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначений виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, він підсудний Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 02 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-271/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Волювач О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09:30 год. 13.10.2011 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити утримання під вартою.

Попередити учасників процесу про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 545/1610/15-к
Провадження № 1-кп/545/143/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000109, який надійшов від прокурора прокуратури м. Полтава відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 10.06.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 45 год. 15.06.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/315/2012 Номер провадження 11/1690/315/2012Головуючий у 1-й інстанції Савченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Кожевнікова О.В.

Суддів Кисіль А.М., Нізельковська Л.В.

за участю прокурора Попка О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м. Полтава на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 28 листопада 2011року.

Цим вироком:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець с. Халтуріно, вул. Перемоги, 43, Карлівського району Полтавської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше судимий 26 травня 2010 року Карлівським районним судом за ч. 3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2010 року і остаточно засуджений на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3- 700 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а також на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області 225,12 грн. судових витрат.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що 29 березня 2011 року з 2 по 8 годину перебуваючи у флігелі, по вул. К.Лібкнехта, 96 в м. Полтава, повторно, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 6300» з флеш картою та карткою оператора МТС загальною вартістю 575 грн., а також належні потерпілій ОСОБА_3 дві золоті обручки загальною вартістю 700 грн.

В апеляції помічник прокурора Октябрського району м. Полтава не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності юридичної кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання 5 років позбавлення волі посилаючись на не врахування судом попередніх судимостей ОСОБА_2

Інші учасники процесу вирок не оскаржили.

До початку судового розгляду справи від прокурора, що подав апеляцію надійшло повідомлення при її відклик.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що провадження по справ підлягає закриттю, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляція прокурором відкликана, а інші учасники процесу вирок не оскаржили апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційне провадження по справі за обвинуваченнням ОСОБА_2 закрити.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
№ 566/752/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1)
30 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
2) Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

3) отримавши обвинувальний акт, який надійшов 30.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1)
Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.07.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

1)

Суддя: ОСОБА_1