Справа № 290/102/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

В И Р О К
26 лютого 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого - згідно ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
10.01.2015 року, близько 00:30 год., ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, через відкриті ним двері проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 3,584 кг. м`яса свинини, вартістю 55,00 грн. за 1 кг., та 0,568 кг. сала свинини, вартістю 40,00 грн. за 1 кг., що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 219,84 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та показав, що в 10.01.2015 року вночі, шляхом проникнення до літньої кухні потерпілої ОСОБА_5 таємно викрав близько 3,5 кг. м`яса свинини та 0,5 кг. сала свинини, які в подальшому у нього були вилучені працівниками міліції. У вчиненні даної крадіжки щиро розкаюється.
Винуватість підсудного ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вранці 10.01.2015 року за місцем свого проживання в приміщенні літньої кухні виявила крадіжку продуктів харчування, в тому числі м`яса та сала свинини.
Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. Суд виключає таку кваліфікуючу ознаку, як повторність, оскільки ОСОБА_4 вважається таким, що раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання Романівською селищною радою Романівського району Житомирської області характеризується посередньо, як такий, що зловживає спиртними напоями, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у тубкабінені, вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завданий збиток, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не наполягає по суворому покаранні для підсудного, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 394 ч.2, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк на два роки.
Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1