н.с.619/1624/15-к
н.п.1-кс/619/205/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 - представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000239, в якій просить зазначену постанову слідчого скасувати.

Адвокат обґрунтував свою скаргу тим, що 17.02.2014 року о 21 годині на автодорозі Харків-Охтирка в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Хонда-Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню важкості. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 проходив тривале лікування.

Вказана подія 18.02.2014 року внесена до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 був допитаний слідчим Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , але жодних інших слідчий дій за участю його, як потерпілого не проводилось.

На неодноразові телефонні звернення до слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 з проханням повідомити про хід розслідування аж до лютого 2015 року останній повідомляв, що проводиться призначена ним автотехнічна експертиза.

На письмовий запит від 25.03.2015 року йому була надана копія постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2014 року з супровідним листом від 02.04.2015 року. Зазначений лист з копією постанови він отримав поштою 09.04.2015 року.

Підставами для закриття провадження вказується висновок судової авто-технічної експертизи №5930 від 26.06.2014 року, згідно якого водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода та в його діях відсутні ознаки складу злочину.

Адвокат ОСОБА_4 вважає постанову від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000239 від 18.02.2014 року такою, що суперечить приписам кримінального процесуального закону, а саме до висновку про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_7 слідчий спирається на висновок судової авто технічної експертизи №5930 від 26.06.2014 року, але слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 слідчим не проводився. Крім того, слідчий не повідомив потерпілого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що постанову старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 отримав 09.04.2015 року, тому строк представником потерпілого не пропущений.
Представник потерпілого вказує, що отримав копію постанови 09.04.2015 року, тобто через дев`ять місяців після закриття провадження. Це суттєво порушує права потерпілого, оскільки він був позбавлений можливості заявляти клопотання, зокрема про проведення слідчого експерименту за його участю.

Для детального дослідження обставин та об`єктивності досудового розслідування, встановлення істини у провадженні, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000239 підлягає скасуванню у зв`язку з її передчасністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 307, 372 КПК України, слідчій суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1