overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2913/15-к
Номер провадження 1-кп/676/221/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 18 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/280/15
Справа № 1-о/676/1/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2015 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року,

у с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 листопада 2012 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2013 року за нововиявленими об станами.

28 січня 2015 року засуджений ОСОБА_3 , 29 січня 2015 року його захисник ОСОБА_4 , 16 та 18 лютого 2015 року відповідно засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на ухвалу суду.

Апеляційні скарги передані судді-доповідачу 07 травня 2015 року.

Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 18 травня 2015 для подання заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/693/15-к
№ провадження 1-в/738/199/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
18 травня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії ДПтС України у Чернігівській області № 91, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 09.45 год., яке провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області (м. Мена вул. Леніна, 146-а) та Менською виправною колонією УДПтС України в Чернігівській області №91 (смт. Макошине пров. Леніна, 5 Менського району Чернігівської області) з участю прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого ОСОБА_2 ..

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 та начальнику Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91).

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати службових осіб Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.

Копію ухвали суду негайно направити начальнику Менської виправної колонії УДПтС України у Чернігівській області № 91 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9275/14-к
№ провадження 1-в/208/893/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК №34: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції спільне подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради, про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянська Запорізької області, українки, громадянки України, на підставі ст. 537 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -
Вироком Бердянкського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2009 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.317ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, з урахуванням ст..71ч.1 КК України шляхом частково приєднання невідбутого покарання за вироком від 26.05.2008р. остаточно до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Постановою Бердянського міського суду Запорізької області від 22.06.2010р. уточнено вирок від 31.07.2009р. зараховано в строк відбування покарання строк утримання під вартою з 14.04.2008р. по 26.05.2008р. за вироком Бердянського міськрайсуду від 26.05.2008р..
Початок строку: 16.03.2010 року кінець строку: 04.03.2015 року
З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради випливає, що засуджена ОСОБА_5 відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши :
- представника Дніпродзержинської ВК-34, яка охарактеризувала засуджену ОСОБА_5 з позитивної сторони;
- засуджену ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від подальшого відбування покарання;
- прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за скоєння злочину середньої тяжкості, враховуючи строк призначеного покарання, те що засуджена відбула 2/3 частини покарання, має подяку, оголошену начальником відділення 27.02.2014 року.
На даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Бердянкського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2009 року, звільнити умовно-достроково строком на 3місяці 21 день.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1572/15-к
провадження № 1-кп/208/236/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1641/15-к
№ провадження 1-в/208/81/15
УХВАЛА

10 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК № 34: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції спільне подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради, про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зашковичі Городоцького району Львівської області, українки, громадянки України на підставі ст. 537 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 15.02.2005 року, ОСОБА_5 засуджена за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України до 11 років позбавлення волі. Зараховано у строк час тримання під вартою з 09.09.2004р. по 12.09.2004 р. (Залік 3 дні).

Початок строку : 17.09.2004 року кінець строку : 14.09.2015 року

Зі спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради випливає, що засуджена ОСОБА_5 відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34, ОСОБА_4 , яка охарактеризувала засуджену ОСОБА_5 з позитивної сторони;

- засуджену ОСОБА_5 - що просила звільнити її від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 засуджена за скоєння особо тяжкого злочину, враховуючи мінімальний строк призначеного покарання, те що засуджена відбула 3/4 строку покарання, має дві подяки, які оголошені від начальника відділення від 29.01.2014 року та 30.09.2014 року.

На даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Апеляційного суду Львівської області від 15.02.2005 року, звільнити умовно-достроково строком на 6 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2545/15-к
провадження № 1-кп/208/287/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року та 09 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Засуджений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції у його присутності.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 червня 2015 року.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати засудженого до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 червня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, його захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

14 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку. Також до скарги засуджений долучає клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Засуджений звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 07 травня 2015 року, пропустив трьохмісячний строк касаційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України.

При цьому, хоча ОСОБА_1 долучив до касаційної скарги клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього, однак у ньому не навів обґрунтованих доводів, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги. Так, засуджений не посилається на наявність будь-яких об'єктивних перешкод для вчасного подання ним касаційної скарги. На думку колегії суддів, ті обставини, що касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була повернута ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року у зв'язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, не свідчить про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження засудженим.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Повернути засудженому ОСОБА_1 касаційну скаргу на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

15 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року, якою вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412, 419 цього Кодексу. Також прокурором не наведено обґрунтування явної несправедливості покарання, призначеного засудженому, а відтак, й необхідності скасування ухвали на підставі невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Ухвала14 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 та клопотання про зупинення виконання вказаних рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2

Клопотання захисника містить повідомлення про те, що засудженою на час надходження касаційної скарги повністю відшкодовано матеріальну шкоду, але не має обґрунтування щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, а тому задоволенню не підлягає.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Відмовити захисникові ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 12 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4