Справа № 441/153/15-к 1-кп/441/17/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городок, Львівської області кримінальне провадження за № 0000015 від 08.01.2015 року на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , неодруженому, не працюючому, з середньою освітою, раніше не судимому, українцю, громадянину України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

08 січня 2015 року, о 12 год., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства або погрози його застосування, знаходячись в м. Городок Львівської області, неподалік стоянки таксі «Вояж», що по вул. Перемишльській, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки "Samsung SGH-B130", ринкова вартість якого становить 75 гривень з сім-картою мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_1 » вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 7 гривень, а всього відкрито викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 92 гривні.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 92 грн.

Під час підготовчого судового засідання між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 27.01.2015 р. про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю. Сторони домовились, що на час укладення угоди потерпіла ОСОБА_5 жодних матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_4 не має. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяці, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила затвердженню угоди про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.186 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цих статей.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, допиту сторін, розписки потерпілої від 27.01.2015 р., суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.5,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 27.01.2015 р. та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяці, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази мобільний телефон марки "Samsung SGH-B130", з сім-картою мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_1 » залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Процесуальні витрати в сумі 393 грн. 12 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 27.01.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяці, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому в АДРЕСА_1 , в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014) 393,12 грн. (триста дев`яносто три грн. 12 коп.) процесуальних витрат.

Речові докази мобільний телефон марки "Samsung SGH-B130", з сім-картою мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_1 » - залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1