Справа №9-55207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючого
судді Зіневич І.В.

при
секретарі Котляр
Т.П., Горкуші О.В.

з участю
прокурора Горохова С. В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2на постанову
старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про порушення
кримінальної справи від 02.06.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник
ОСОБА_1. діючи в інтересах підзахисної ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою на
постанову старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від
02.06.2007р. про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 358,
ч.2 ст. 366, ч.3
ст. 212 КК України відносно ОСОБА_2. по справі №07079004.

В
обгрунтування скарги зазначив, що при
винесені слідчим постанови про порушення кримінальної справи не були перевірені
всі обставини справи, слідчим не було
добуто доказів про вчинення ОСОБА_2. злочинів в яких її обвинувачують. Зокрема, зазначені в постанові обставини, що ОСОБА_2. здійснювала імпорт товарів від
імені та на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. на підставі нотаріально посвідченої
генеральної довіреності на право ведення підприємницької діяльності не відповідають
дійсності, оскільки останній такої
довіреності ОСОБА_2 ніколи не надавав. Також слідчим не були перевірено чи
мався зв»язок між ОСОБА_2, як директором
ТОВ «Мастерфиш», підприємцем
ОСОБА_3. та ТОВ «Торг-Трейдинг», чи дійсно ТОВ «Торг-Трейдинг»
мало ознаки фіктивності, не проведено
перевірок діяльності зазначених підприємств та ОСОБА_3. , не з»ясовано,
що саме ОСОБА_2., як службова
особа підробила та використовувала документи ТОВ «Торг-Трейдинг» та мала намір та
ухилялася від сплати податків в особливо великих розмірах, тому просив скасувати зазначену постанову.

В
судовому засіданні захисник ОСОБА_1. скаргу підтримав повністю з мотивів, які викладені у скарзі, зазначив,
що у слідчого не було підстав для порушення кримінальної справи, оскільки не було доказів про вчинення
ОСОБА_2. злочинів, які їй
інкримінуються, а вказані в постанові
приводи та підстави порушення кримінальної справи не відповідають матеріалам
справи.

Прокурор
в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що

постанова
про порушення даної кримінальної справи є законною, у органів слідства були всі підстави та
законні приводи для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення скаржника, представника
органу, що порушив кримінальну
справу, думку прокурора та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

З
матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається, що на час порушення кримінальної справи були
підстави та був привод
для порушення даної кримінальної справи.

Приводом
для порушення справи за ч.2. ст.
358, ч.2
ст. 366, ч.3 ст. 212КК України відносно ОСОБА_2. стало
те, що в ході досудового слідства по
справі №07079004 порушеної 03.04.2007р. відносно ОСОБА_2. за ознаками злочинів
передбачених ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191,
ч.2 ст. 201, ч.3
ст. 209 КК України було встановлено,
що протягом 2006-2007р.р. генеральний директор

ТОВ «Мастерфиш» ОСОБА_2.
організувала імпорт та подальшу реалізацію на території України продуктів
харчування (риби та іншої рибопродукції) від нерезидента-постачальника компанії
«P.L.T International Іпс» від імені та на адресу приватного підприємця
ОСОБА_3. , діючи від імені останнього на
підставі нотаріально посвідченої генеральної довіреності на право ведення
підприємницької діяльності. Імпортований на адресу ПП ОСОБА_3. товар після розмитнення, ОСОБА_2. транспортувався на склади ТОВ
«Мастерфиш» та реалізовувався на території України по ринковим цінах з
мінімальною націнкою. При цьому,
ОСОБА_2., достовірно знаючи, що ТОВ «Торг-Трейдинг»
являється фіктивним - зареєстроване на підставних осіб, документально відображала, що розмитнена рибопродукція від ПП
ОСОБА_3. реалізовується на ТОВ «Торг-Трейдинг» по цінах
значно нижчих від ринкових, а від
фіктивного ТОВ «Торг-Трейдинг», згідно підроблених ОСОБА_2. документів, рибо продукція поступала до ТОВ «Мастерфиш»
по цінах максимально наближених до ринкових. Таким чином зобов»язання по сплаті
податків до державного бюджету перекладалось на фіктивне ТОВ «Торг-Трейдинг», яке не сплачувало податків до державного бюджету, що підтверджувалося довідкою від 31.05.2007р.
про результати проведеного аналізу фінансово-господарських операцій ТОВ
"Мастерфиш" по взаєморозрахунках з ТОВ "Торг-Трейдинг" за період
2006-2007р.р., що проводився за
постановою слідчого від 25.05.2007р.,
постановою про порушення кримінальної справи по факту фіктивного
підприємництва вчиненого при створенні ТОВ "Торг-Трейдинг" від
20.04.2007р., протоколами допиту
підозрюваного ОСОБА_4. , свідків
ОСОБА_5.-бухгалтера ТОВ "Мастерфиш",
ОСОБА_6. - засновника ТОВ "Торг-Трейдинг", ОСОБА_3. -
приватного підприємця, протоколом допиту
свідка ОСОБА_7- засновника компанії " P. L.T.International", ТОВ "Мастерфиш", які вказали,
що ОСОБА_2. займалася організацією документального оформлення не
існуючих фактів фінансово-господарських операцій з ТОВ
"Торг-Трейдинг". Також органами досудового слідства на підставі
постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2007р., якою надано дозвіл на проведення виїмки
інформації, що містить банківську
таємницю у Житомирській філії АКБ "Укрсоцбанк" згідно протоколу
виїмки була проведена виїмка у вказаній філії банку документів серед яких було
вилучено довіреність видану ОСОБА_3. на
ім"я ОСОБА_8. на право здійснення певних дій від його імені, серед яких проведення фінансово-господарської
діяльності, передбаченої чинним
законодавством, в тому числі:
представляти його інтереси в будь-яких банківських установах з правом першого
та розпорядчого підпису, підписувати
необхідні платіжні документи. Також була вилучена заява ОСОБА_3. на встановлення системи
"Клієнт-Банк" в якій останній вказав,
що ОСОБА_2. уповноважена здійснювати операції за його поточним рахунком в
Житомирській філії АКБ "Укрсоцбанк".

Крім
того, під час розгляду даної скарги
судом не встановлено порушення законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення кримінальної справи.

Таким
чином вбачається, що у органів
досудового слідства була всі підстави та привод
для порушення кримінальної справи,
відносно ОСОБА_2., отже,

постанова
про порушення кримінальної справи проти останньої за ч.2 ст. 358,
ч.2 ст. 366, ч.3
ст. 212 КК України від 02.06.2007р. є законною, а тому підстав для її скасування суд не
вбачає.

Керуючись ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в
Житомирській області про порушення кримінальної справи від 02.06.2007р.
відносно ОСОБА_2. за ч.2 ст. 358, ч.2
ст. 366, ч.3 ст. 212 КК України- залишити без задоволення.

Після
набрання даною постановою законної сили провадження слідчих дій по кримінальній
справі підлягає негайному відновленню.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської області.