Справа №.1-68-2008р.
21 березня 2008р. Доманівський районний
суд Миколаївської області у
складі: головуючої -
судді Якименко Л.М.,
при секретарі Куш О.П.,
за участі ст.пом.прокурора Бороденка С.А.,
підсудного
розглянувши у відкритому судовому
суду смт.Доманівка кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Анетівка, Доманівського р-ну, Миколаївської обл., українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на
малолітню дитину, працює робітником в ТОВ «Прибужсь-
кий гранкар»єр», мешкає в АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В середині грудня 2007року близько 13-00год підсудний ОСОБА_1, шляхом
вільного доступу проник до господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2,
з якого таємно викрав
шину від автомобіля
ГАЗ-52, вартістю 703 грн. В цей же день
близько 15год. повернувся до домоволодіння потерпілого і таємно
викрав стартер з двигуна трактора Т-25,
який знаходився на подвір»ї домоволодіння ОСОБА_2, вартістю 671,50грн.,
завдавши матеріальні збитки
потерпілому на загальну суму 1374,50грн.
Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і пояснив,
як він прийшов до потерпілого, з яким дружив, з
метою позичити гроші на лікування малолітнього сина, але
так як ОСОБА_2 не було вдома, він зайшов в сарай, в якому взяв автомобільну
шину і покотив її до себе додому.
Після цього знову пішов у двір потерпілого і з
двигуна трактора Т-25 скрутив стартер,
щоб продати, а виручені
кошти витратити на лікування сина.
Коли крадіжка була виявлена, він
зізнався у скоєному і
допоміг слідству повернути
викрадене. На даний час збитки
повністю відшкодовані, підсудний
щиро кається в скоєнному, просить суворо його не карати.
учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про обмеження
дослідження доказів допитом підсудного, дослідженням висновку товарознавчої експертизи та
справи, які характеризують особу
підсудного, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів відносно всіх
фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, роз”яснивши та
впевнившись, що учасникам
наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи досліджене в
судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного правильно
кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,
оскільки він скоїв таємне викрадення
чужого майна поєднане з
проникненням в приміщення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Злочин - закінчений, скоєний з прямим
умислом та корисливою метою.
Вирішуючи питання про
покарання, суд відповідно до ч.1 ст.66 КК України, враховує обставини, які пом”якшують покарання
підсудного: його щире каяття, повне визнання вини, сприяння досудовому слідству в
повному відшкодуванні завданих
вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин,
викликаних тяжкою хворобою
Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення і
перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.75 КК
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
винним у скоєнні злочину, передбаченного ч.3 ст.185 КК України і
призначити йому покарання
у виді 3(трьох) років позбавлення
На підставі ст.ст.75, 76
КК України звільнити засудженого
від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік,
в період встановленого
строку, він не скоїть нового
злочину і не буде виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі -
до вантажного автомобіля та стартер до трактора Т-25, які знаходяться у кімнаті зберігання
речових доказів Доманівського РВ УМВС, -
повернути власникові.
вироку в законну
силу, запобіжний захід
засудженому залишити без змін -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд
протягом 15 діб.

Суддя -