Справа № 645/8322/14-к
Провадження № 1-кп/645/519/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 20 серпня 2014 року, приблизно о 18 год. 00 хв., разом з особою, матеріали справи у відношенні якого виділені в окреме провадження, знаходились поблизу не працюючого виходу зі станції метро «ім. ОСОБА_6 » за адресою: м. Харків, пр. Московський, 252. У цей час у них виник сумісний злочинний намір на таємне викрадення майна з вказаного виходу. Після чого, ОСОБА_5 , разом з особою, матеріали справи у відношенні якого виділені в окреме провадження, спустились до виходу з метрополітену та, реалізуючи свій корисний умисел, взяли, тим самим таємно викрали по одній решітці для чищення ніг на дренажному приямку, вартістю, 1260 гривень, кожна, чим заподіяли шкоду КП «Підземне місто» на загальну суму 2520,00 гривень. Однак, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали справи у відношенні якого виділені в окреме провадження, не довели свій умисел до кінця, з обставин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками міліції на місці скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України надав суду пояснення аналогічні викладеним вище.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого, цивільних позовів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він в раніше не засуджений, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем навчання характеризується формально позитивно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування завданих збитків та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики на обвинуваченого та його вік.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі із застосування ст..75,76 КК України.
Речові докази у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню представнику потерпілому.
Цивільний позов і процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази 10 металевих решіток для чищення ніг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області, після набрання вироком законної сили повернути КП «Підземне місто».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: