Справа №: 1-123/2012
Провадження №: 1/0906/130/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
24 квітня 2012 року близько 17 години ОСОБА_4 за допомогою бензопили марки «STIHL-MS360» здійснив незаконну порубку в кварталі № 35 виділ № 9 Слобідського лісництва державного підприємства «Вигодське лісове господарство», що на околиці села Сенечів Долинського району Івано-Франківської області, одного дерева породи ялина звичайна діаметром пня 64 см, що заподіяло лісовому господарству істотну шкоду на загальну суму 3623,23 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 частково визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину, вказавши, що 23 квітня 2012 року до нього приїхав його брат ОСОБА_5 , житель с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області, який допомагав йому по господарству.
24 квітня 2012 року в другій половині дня він попросив брата піти з ним в ліс і допомогти зрізати сухий стовбур дерева породи «Ялина» для того, щоб мати чим опалювати будинок і приготовляти їжу, сказавши, що дуже добре знає лісника цієї ділянки і у нього є всі відповідні документи на зрізання цього дерева. На його пропозицію ОСОБА_5 погодився, тому близько 17 години вони пішли у ліс, де за допомогою бензопили марки «STIHL-MS360» він зрізав один стовбур дерева, після чого вони сіли відпочити.
В цей момент до них підійшов працівник Слобідського лісництва ОСОБА_6 , який сказав, що вони здійснили самовільну рубку дерева, сфотографував зрізане ним дерево і залишив їх. Вони також пішли додому.
Ранком 25 квітня 2012 року його брат ОСОБА_5 поїхав додому, а він, взявши коня в упряж, пішов до зрізаного дерева, притягнув його до свого домогосподарства і порізав та порубав на дрова, залишивши частинку стовбура від пня.
Самовільно зрізав сухе дерево по тій причині, що в нього відсутні кошти для виписки дров.
Не має коштів для відшкодування завданих злочином збитків, визнає позовні вимоги частково, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.
Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні незаконної порубки одного дерева доведена в судовому засіданні показаннями свідків, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду вказав, що протягом останніх двох років працює майстром лісу Слобідського лісництва державного підприємства «Вигодське лісове господарство». В його посадові обов`язки входить обхід лісових масивів і виявлення осіб, які здійснюють самовільні рубки дерев.
24 квітня 2012 року близько 17 години у кварталі № 35 виділ № 9 він здійснював обхід території і почув, що працює бензопила. Враховуючи те, що на цій ділянці лісозаготівля не здійснюється, він зрозумів, що хтось самовільно здійснює порубку лісу. Вийшов на галявину і побачив стовбур зрізаного дерева, біля якого сиділи ОСОБА_4 та брат останнього ОСОБА_5 .
Він спитав останніх, чому вони без дозволу зрізали дерево, на що ОСОБА_4 повідомив, що в його домогосподарстві закінчились дрова для опалення та приготування їжі, тому самовільно зрізав стовбур дерева. З відповіді ОСОБА_4 він зрозумів, що брату останнього не було відомо, що дерево незаконно зрізали.
Він мав з собою фотоапарат, тому сфотографував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля зрізаного стовбура дерева, після чого останні пішли з лісосіки.
Він сказав ОСОБА_4 не забирати стовбур дерева, діаметр пня якого становив 64 см..
Брати Германи пішли, а він оглянув місцевість і виявив на відстані 12 метрів від зрізаного дерева замаскований пень раніше зрізаного дерева діаметром 52 см. Про те, що ОСОБА_4 самовільно зрізав одне дерево породи «Ялина», він повідомив керівництву Слобідського лісництва ДП «Вигодське ЛГ» і наступного дня разом з працівниками лісництва прибули на місце самовільно зрізаного дерева, де провели заміри пнів, виявили сліди волочіння стовбура дерева до домогосподарства ОСОБА_4 .
Зайшовши на подвір`я ОСОБА_4 , вони виявили, що стовбур дерева породи «Ялина» вже був порізаний на кобанки, частина яких були поколені на дрова.
ОСОБА_4 визнав, що вчинив самовільну рубку одного дерева. На їхні запитання про друге зрізане дерево ОСОБА_4 сказав, що не рубав цього дерева;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду вказав, що протягом останнього року працює майстром лісу Слобідського лісництва державного підприємства «Вигодське ЛГ». В його посадові обов`язки входить обхід лісових масивів і виявлення осіб, які здійснюють самовільні рубки дерев.
25 квітня 2012 року о 08 годині він прибув на роботу в приміщення Слобідського лісництва і від колег по роботі дізнався, що 24.05.2012 року майстром лісу ОСОБА_6 було виявлено ОСОБА_4 , який вчинив самовільну порубку одного дерева породи «Ялина».
Разом з працівниками Слобідського лісництва вони пішли у квартал № 35 виділ № 9, де виявили самовільно зрізані два дерева породи «Ялина», провели заміри пнів і виявили сліди волочіння стовбура дерева до домогосподарства ОСОБА_4 , де на подвір`ї виявили стовбур дерева породи «Ялина», порізаний на кобанки, частина яких була вже порізана.
ОСОБА_4 визнав те, що самовільно зрізав одне дерево;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду вказав, що протягом останнього року працює лісничим Слобідського лісництва державного підприємства «Вигодське лісове господарство».
24 квітня 2012 року майстер лісу Слобідського лісництва ОСОБА_6 , повідомив йому, що при обході території у кварталі № 35 виділу № 9 виявив ОСОБА_4 , жителя с.Сенечів Долинського району Івано-Франківської області, який самовільно зрізав одне дерево породи «Ялина», на невеликій відстані від якого був пень другого незаконно зрізаного дерева породи «Ялина». Він наказав ОСОБА_6 , зробити клеймо на стовбурі зрізаного дерева і здійснити контрольні заміри стовбура дерева та пнів.
Наступного дня працівниками Слобідського лісництва було здійснено виїзд на місце самовільної рубки і проведеними замірами встановлено, що ОСОБА_4 самовільно зрізав дерево породи «Ялина» діаметром пня 64 см.;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду вказав, що в кінці квітня 2012 року до нього зателефонувала його дочка ОСОБА_10 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 пішов у лісовий масив, зрізав одне дерево для того, щоб опалювати будинок та приготовляти їжу, і був виявлений працівниками Слобідського лісництва ДП «Вигодське ЛГ»;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду вказала, що протягом останніх чотирьох років проживає в с.Сенечів Долинського району з чоловіком ОСОБА_4 і вони спільно ведуть домогосподарство, яке належить її батькові ОСОБА_9 , який на даний час проживає в м.Долина Івано- Франківської області.
23 квітня 2012 року до них додому прийшов брат її чоловіка ОСОБА_5 , житель с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області, який допомагав її чоловіку по господарстві. В них немає газу, тому опалювання будинку та приготування їжі вони здійснюють дровами. В минулому випискою дерева для опалювання займався тільки її батько ОСОБА_9
24 квітня 2012 року її чоловік з братом займалися різними господарськими роботами, вона здійснювала догляд за дитиною, а наступного дня брат її чоловіка пішов додому, а чоловік в післяобідній час притягнув стовбур дерева, який порізав на кобанки і порубав на дрова. Вона не розпитувалась, звідки стовбур дерева;
- відношенням державного підприємства «Вигодське лісове господарство» від 26 квітня 2012 року № 03-06-121 (а.с.6), з якого встановлено, що комісією в складі лісничого Слобідського лісництва ОСОБА_8 та майстра лісу ОСОБА_6 24.04.2012 року в кварталі № 35 виділ № 9 виявлено незаконну порубку двох дерев діаметрами пнів 52 см та 64 см. Загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини становить 4,14 м.куб.;
- відомістю про нарахування розміру шкоди, заподіяної ДП «Вигодське лісове господарство» в кварталі № 35 виділ 9 урочища «Сеничів» (а.с.8), з якої встановлено, що у зв`язку з незаконною рубкою двох дерев породи «Ялина» (сухостій) лісгоспу завдано шкоди на загальну суму 6192,53 гривень;
- протоколом огляду місця події від 28.04.2012 року, планом-схемою до протоколу та фототаблицями до нього (а.с.12-19) - лісового масиву урочища «Наша толока», яке розташоване в селі Сенечів Долинського району Івано-Франківської області, з якого встановлено, що на території даного лісового угіддя виявлено незаконну рубку дерев породи «ялина» (сухостійні) діаметрами пнів 52 см та 64 см;
- протоколом огляду місця події від 28.04.2012 року, планом-схемою до протоколу та фототаблицями до нього (а.с.20-24) - домогосподарства ОСОБА_10 , яке розташоване в селі Сенечів Долинського району Івано-Франківської області, з якого встановлено, що біля дерев`яного підсобного приміщення виявлено частину дерева породи «Ялина» (сухостій) діаметром 64 см довжиною 60 см та поскладані дрова заввишки два метри та шириною один метр.
Зі слів ОСОБА_4 , вищевказані дрова він заготовив з самовільно зрізаного дерева породи «ялина» (сухостій);
- протоколом явки з повинного від 28.04.2012 року (а.с.26), з якого встановлено, що працівниками міліції прийнято явку з повинного у громадянина ОСОБА_4 , який вказав, що 24 квітня 2012 року близько 17 години в лісовому масиві, неподалік його будинку, він вчинив самовільну рубку сухого дерева породи «ялина»; самовільної рубки іншого дерева не вчиняв.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.246 КК України, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав факт незаконної порубки одного дерева, з показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколів слідчих дій та інших матеріалів справи встановлено, що майстер лісу ОСОБА_6 затримав ОСОБА_4 під час незаконної порубки одного дерева породи ялина (сухостій) діаметром пня 64 см в кварталі № 35 виділу № 9 Слобідського лісництва державного підприємства «Вигодське лісове господарство», доказів того, що підсудний ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку в цьому ж кварталі ще одного дерева судовим слідством, як і в ході попереднього розслідування по даній справі, не здобуто, тому суд вважає за необхідним виключити з обвинувачення підсудного незаконну порубку другого дерева.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та його особи: він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ст.246 КК України.
Долинським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Сенечівської сільської ради в ході судового розгляду справи заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_4 завданих злочином збитків на загальну суму 6192,53 гривень, які слід перерахувати на рахунок місцевого природно-заповідного фонду Сенечівської сільської ради; в судовому засіданні представник державного обвинувачення підтримав позовні вимоги.
В судовому засіданні підсудний позов визнав частково, вказавши, що вчинив незаконну рубку одного дерева породи ялина, тому згідний відшкодувати збитки, завдані незаконною порубкою цього дерева.
Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні здобуто доказів незаконної порубки підсудним одного дерева породи ялина сухостійна діаметром пня 64 см, тому позовні вимоги прокурора слід задовольнити частково, у розмірі 3623,23 гривень, визначеному відповідно до порядку нарахування збитків, завданих лісовому господарству незаконною порубкою.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень з конфіскацією незаконно добутої деревини.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь природно-заповідного фонду Сенечівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 3623 (три тисячі шістсот двадцять три) гривні 23 копійки збитків, завданих незаконною рубкою лісу.
Речові докази: колоду дерева породи «Ялина» довжиною 60 см та діаметром 64 см (а.с.84) повернути державному підприємству «Вигодське лісове господарство»; бензопилу марки «STIHL-МSЗбО» (а.с.47) - конфіскувати в дохід держави.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Суддя: