overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-423
МІСЬКИЙ СУД
о с т а н о в л е н и е
декабря 2007 года Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики
ЗемлянаяГ.В., рассмотрев представление
следователя по особо важным делам
прокуратуры Ялты Красько В.А. о проведении обыска, -
своем представлении, согласованном с прокурором
Ялты, следователь просит
обыск в жилых и подсобных помещениях, принадлежащих ОСОБА_1
1962 года рождения, по адресу: АДРЕСА_1
представления, 13 сентября 2005 года, ОСОБА_2., умышленно, с целью
кредита в банке на приобретение квартиры АДРЕСА_2
предоставил в акционерный коммерческий банк «МТ-
расположенный по адресу:Днепропетровск, ул.Ворошилова, 16, копию
книжки серии НОМЕР_1, оформленную на имя ОСОБА_2
в которую были внесены сведения о том, что он принят 01 октября
года на работу в ООО „Ю-Тон” на должность юриста, а также справку № 1209
12.09.2005гг. о начисленной ему заработной плате в ООО „Ю-Тоне”, не
основании предоставленных ОСОБА_2. копии трудовой книжки серии НОМЕР_1и справки
№ 1209 от 12.09.2005г., 16 сентября 2005 года акционерный
банк «МТ-БАНК» заключил с ним договор об ипотечном кредите
№01484015-11005107,
на сумму 36 550 долларов США.
ответа полиграфичного комбината «Украина», бланк трудовой книжки серии
направлен 13 января 2005 года в государственную акционерную компанию
Государственная
акционерная компания «Укрресурсы» 13 января 2005 года данную
книжку серии НОМЕР_1 направила для реализации в ЗАО „Поступ и
„Поступ и Капитал” в свою очередь направила трудовую книжку серии НОМЕР_120
января 2005 года в ООО „Графика-С”(г.Симферополь).
информации Государственного реестра физических лиц ГНА Украины,
период с 2003 по 2007г. в ООО „Ю-Тон” не
и заработную плату в ООО „Ю-Тон” не получал.
свидетельства о государственной регистрации юридического лица,
украинско-американское
общество с ограниченной ответственностью с иностранными
ООО «Ю-Тон» находится по адресу: Днепропетровская область,
мотивировано тем, что имеются достаточные основания полагать, что в
и подсобных помещениях, принадлежащих ОСОБА_1.,
книжка ОСОБА_2., имеющая значение для установления истины по делу.
материалы представления, обозрев материалы уголовного дела №
в отношении ОСОБА_2., в совершении преступлений предусмотренных
185 ч.5, 387 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, представление следователя подлежит
по следующим основаниям.
представленных суду материалов следует, что в производстве прокуратуры
185 ч.5, 357 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украины..
ОСОБА_2., 02 октября 1983 года рождения, прописан по адресу:АДРЕСА_3, однако,
данное домовладение, согласно
справки
Днепропетровского городского бюро технической инвентаризации,
во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются
основания для удовлетворения ходатайства следователя по особо
делам прокуратуры г.Ялты Красько В.А.о проведении обыска в домеАДРЕСА_1,
принадлежащего ОСОБА_1.
основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
следователя по особо важным делам прокуратуры Ялты Красько В.А.
проведении обыска в домеАДРЕСА_1-
обыск в жилых и подсобных помещениях, принадлежащих ОСОБА_1
1962 года рождения, по адресу: АДРЕСА_1).
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда Г.В.Земляная
Справа № 1-119 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., при секретарі : Живогляд Ю.В., за участю прокурора : Гармаша
В.О., розглянувши матеріали
кримінальної справи у відношенні:

- ОСОБА_1, звинуваченого в скоїнні злочинів,

передбачених ст. ст..309 ч.2 ,
307 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора
Гармаша В.О. про можливість призначення справи
до розгляду і приймаючи до уваги, що :

справа підсудна Енергодарському
місцевому суду Запорізької області;

підстав для його припинення або призупинення не має;

обвинувальний висновок складений
згідно з вимогами
кримінально -

процесуального кодексу;

під час порушення кримінальної
справи, провадження попереднього слідства

не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може
бути

призначена до досудового розгляду;

маються всі підстави для розгляду справи в судовому
засіданні. Суд вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. ст.
26,237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за звинуваченням: - ОСОБА_1за ст.
307 ч.2 КК України призначити до розгляду на 25.04.2007 року на 9 годин в
приміщенні Енергодарського міського суду м. Енергодар.

Запобіжний захід ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.

Про час і місце
слухання справи повідомити прокурора м. Енергодар та інших

учасників процесу.
Дело №1-133/2008г.
29 января 2008 года.
Суд Киевского
района г. Симферополя
под председательством судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, русского, гражданина
Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, в силу
ст.89 УК Украины ранее не судим, прож.:АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
суд-
ОСОБА_2 23.10.2007 года
примерно в 21 час., имея умысел на незаконное приобретение наркотических
средств с целью личного употребления, на углу ул. Фрунзе и Мокроусова, в г.
Симферополе, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое вещество
растительного происхождения, помещенное в газетный сверток, которое положил в
боковой карман имеющейся при нем сумки. После чего, приобретенное наркотическое
вещество, он храня при себе перенес к месту своего жительства АДРЕСА_1.
26.10.2007 года ОСОБА_2 взял наркотическое вещество, вышел из дома и примерно в
17 часов, на углу ул. Мокроусова и ул. Фрунзе он был задержан работниками
милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли выше указанное
наркотическое вещество, согласно заключения судебно-химической экспертизы
№1/2070 от 08.11.2007 года, вещества массой 8,2 гр. (в высушенном виде)
является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана).
Подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что наркотическое
средство приобретал для личного употребления.
участников процесса, по делу был допущен сокращенный порядок исследования
доказательств обвинения, так как таковые никем не оспариваются.
Таким образом, суд
считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.309 ч.1 УК
Украины т.е. незаконное приобретение, хранение, наркотических средств без цели
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние,
полное признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
подсудимый удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, суд считает возможным
назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от наказания с испытанием, установив испытательный срок 1
Обязать ОСОБА_2 сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательство находящееся на хранении в Киевском РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК,
квитанция №003147 от 28.11.2007 года -уничтожить.
обжалован в апелляционный Суд Крыма через суд Киевского района г.Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Справа № 5-43/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Кучеренко В.М.

з участю прокурора: Шевченка
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали ОВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення від покарання на
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого м. Херсон.

Засуджений: 13.09.1999 року
Комсомольським райсудом м. Херсонаст.94 КК України до 11 років
позбавлення волі, ст. 14 КК України примусове лікування від алкоголізму.

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув
06.06.2007 р. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника
виправного центру, думку
прокурора, суд вважає,
що подання підлягає
задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на
1рік 10 місяців 14 днів.

Постанова може бути оскаржена
на протязі 7 діб з дня оголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.
Справа № 4-25/2008 р.
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. Уліганинець, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВС Свалявського РВ УМВС
України в З/о від 17.01.2008 року про порушення кримінальної справи проти
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
скасування постанови слідчого ВС Свалявського РВ УМВС України в З/о від
17.01.2008 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122
КК України містить достатньо обгрунтувань згідно ст. 236-7 КПК України.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВС Свалявського РВ УМВС України в З/о
від 17.01.2008 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ч.1 ст.
122 КК України.

2. У відповідності до ст.
236-8 КПК України призначити розгляд скарги на 04.03.2008 року на 16.00 год. у
залі № 2 Свалявського районного суду.

3. Слідчому СВ Свалявського
РВ УМВС України в З/о надати суду копії постанови про порушення кримінальної
справи від 17.01.2008 року та матеріали кримінальної справи в судове засідання
на вказаний час.

4. Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії постанови про відкриття провадження та слідчому СВ
Свалявського РВ УМВС України в З/о.

5. У судове засідання
викликати:

? скаржника ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1;

? представника скаржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_2;

? потерпілого ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_3;

? слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в З/о: ОСОБА_4, АДРЕСА_4;

Повідомити прокурора
Свалявського району, м. Свалява, вул. Духновича, 8.

6.
На час розгляду скарги зупинити слідчі дії по кримінальній справі.

Постанова судді про відкриття провадження
набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Дело № 11- 295 категория:
председательствующий
1-й инстанции Мельник
докладчик Воробьев
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.,
судей - Воробьева О.Ю., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Шевцова А. А.,
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, осужденного приговором
Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2006 года по
ст.ст.186ч.2,190ч.2,70, 75 УК Украины, -
На указанный приговор
прокурором была подана апелляция, которая в настоящее время отозвана.
Поскольку апеллянт от своих
требований отказался, а иные участники судебного процесса апелляций не
подавали, апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.
основании изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
производство по делу в отношении ОСОБА_1
Председательствующий
Справа № 11- 132 Головуючий у 1 інстанції
Категорія ст. 366 ч. 1 КК Доповідач Акуленко С.О.
21 лютого 2008 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого Козака В.І.
суддів Акуленко С.О., Демченка О.В.
з участю прокурора Надточій О.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Городнянського
району на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 24
В С Т А Н О В И Л А:
Городнянського районного суду від 24.12.2007 року кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України направлена прокурора для
провадження додаткового розслідування.
з постановою суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді 1
інстанції подав апеляцію, в якій зазначив, що постанова підлягає скасуванню у
зв'язку з неправильним застосуванням кримінально-процесуального закону.
розгляду справи була подана заява від прокурора в якій він відкликає свою
ст.ст. 355, 364 КПК України у разі відкликання особою поданої апеляції і при відсутності апеляцій
інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття
апеляційного провадження.
обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів -
провадження за апеляцією старшого помічника прокурора Городнянського району на
постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня
2007 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК
України направлена прокурору для провадження додаткового розслідування -
Справа
№5-160/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Олійник А.М.,

за участю прокурора -
Глобенка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
подання Кіровоградського РП кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП України в
Кіровоградській області про
звільнення від покарання по закінченню випробувального строку,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду від 28.11.2005
рокуОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки та зобов'язанням
його періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

Орган
кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про
звільненняОСОБА_1 від подальшого відбування покарання в зв'язку з закінченням
випробувального строку.

Засуджений в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся
своєчасно.

Заслухавши
учасників процесу, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали
наглядової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений один раз притягувався до адміністративної
відповідальності, та один раз без поважних причин не прибув до КВІ для реєстрації.
В подальшому ОСОБА_1виправився та виконав покладені на нього обов'язки.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а
засуджений звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного йому вироком
Кіровоградського районного суду від 28.11.2005 року, за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки та зобов'язанням його
періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
03 апреля 2007 года Селидовский городской суд
Донецкой области в составе судьи Хейло Я.В., при секретаре Москаленко О.В., с
участием прокурора Перерва Р.В, рассмотрев в открытом судебном заседании
г.Селидово представление Селидовского ОУИН ГДУВИН об освобождении от отбывании
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Ровно, Ровенской области, гражданина Украины, со средним образованием,
женатого, осужденного:
29.03.2006 года Селидовским городским судом Донецкой
области по ст. 164 ч.
Украины к одному году ограничения свободы с испытанием
на 1 год, возложенными,
в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанностями: не выезжать
Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
органы уголовно-исполнительной системы об изменении
проживающего: АДРЕСА_1
На учет в Селидовскую
уголовно-исполнительную инспекцию ОСОБА_1. был поставлен 18.04.2006 года,
осужден Селидовским горсудом по ст. 164 ч. 1 УК
Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком на один год.
На основании ст. 76 УК
Украины ОСОБА_1. был обязана не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения УИИ и сообщать об изменении места работы и места
Селидовский ОУИН ГДУВИН в Донецкой области обратился в
суд с представлением, в котором ходатайствует об освобождении ОСОБА_1. от
отбывания наказания по окончании срока испытания, так как ОСОБА_1. за период
прибывания в уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовал себя
удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не
привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. В период с 30.12.2006 года по 23.01.2007 года ОСОБА_1. проживал по адресу: г.
что ему было вынесено предупреждение.
ОСОБА_1. работает
на Селидовском производственном управлении
водопроводно-канализационного
хозяйства в должности
электрогазосварщика с
Заслушав ОСОБА_1., представителя Селидовского ОУИН
ГДУВИН, выслушав мнение прокурора, изучив
материалы дела суд полагает, что представление обосновано и подлежит
ст.78 УК Украины, 408-1 УПК
освободить от наказания, назначенного ему приговором Селидовским
городским судом г.
Селидово Донецкой области
в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в течение 7 суток с момента его
Справа № 1-11/2008р.
П О С Т А Н ОВ А

19 лютого 2008 року
суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Бабич О.І.

розглянув скаргу
ОСОБА_1 з проханням порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за
ч.1 ст. 125 КК
України та стягнення
моральної шкоди на користь
його сина,

ВСТАНОВИВ
:

Скарга подана
в порушення вимог ст..ст. 223,224 КПК
України , а саме : в описовій
частині скарги не зазначені обставини
справи як їх
встановлено , мотиви і наслідки
злочину, а також докази, які зібрані
по справі наявність обставин , які обтяжують
та пом»якшують його
покарання. Не аргументована відповідними
аргументами , або документами
та не підтверджені в установленому порядку
й вимоги про стягнення моральної шкоди.

В резолютивній частині скарги
не викладена сама суть обвинувачення за скоєний злочин.

Крім
того 22
грудня 2007 року ДІМ
лейтенантом міліції Джолос М.М. була винесена постанова в якій відмовлено
в порушенні кримінальної справи
та складено протокол відносно
ОСОБА_2 за ст.. 173 КУ п АП , а
ОСОБА_3 роз»яснено , що має право
звернутися до суду згідно з вимогами ст.. 27 КПК України.

28
січня 2008 року справу про
притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст.. 173 Ку п АП було закрито.

Отримавши заяву
дільничний під час перевірки не встановив , що вона
належить до категорії приватного
обвинувачення, не направив її за належністю до суду, виніс постанову про закриття
кримінальної справи. В даний час
існують дві постанови відносно
ОСОБА_2, які набрали законної сили, ніким не
оскаржувалися ніким не відмінялися.

Згідно
діючого законодавства особа, яка
скоїла злочин або
правопорушення і була вже
підвергнута покаранню за це
, не може нести
відповідальність в черговий раз
за скоєне.

З даного
питання маються два юридичні рішення , які набрали законної сили суд не має можливості порушити кримінальну справу так як в
подальшому це буде порушенням закону.

За таких обставин скарга повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись
ст..ст. 27 п.1 ст. 251 КПК України ,
суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без
розгляду та повернути її
заявникові.

На
постанову в порушенні кримінальної
справи протягом семи діб з дня
її винесення заявник вправі
подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
підпис

Суддя О.І.
Бабич
Справа № 1п-7/08
ПОСТАНОВА

29
лютого 2008 р.
Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.,

при
секретарі Шаховій О.В.,

за
участю прокурора Мельниченко В.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Каїнсай Урицького району Кустанайської області Республіки
Казахстан, громадянина України, освіта середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1
ст.292 КК України,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1. в період з 26 лютого 2004 р. по 09 березня 2004 р., знаходячись
біля мостопроводу в смт.Мирне Каланчацького району, організував монтаж недіючої
лінії газопроводу, який викупив у приватну власність у
Херсонського ЛПУМГ і належить згідно з договором №44 від 02.05.2002 р. ОСОБА_2.
При проведенні робіт по демонтажу було пошкоджено діючий магістральний
газопровід відводу Херсон-Крим до с.Асканія-Нова Чаплинського району, що
призвело до порушення нормальної роботи даного газопроводу та відновлювальних
робіт, чим заподіяно матеріальні збитки Херсонському лінійно-виробничому
управлінню магістральних газопроводів на загальну суму 1888 грн.

03 липня 2007 р. до суду
надійшла постанова слідчого Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області, погоджена з прокурором району, про звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію»,
мотивуючи тим, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, розглянувши зазначену
справу, вислухавши пояснення представників філії Управління магістральних
газопроводів «Харківтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» Шевченко
А.М. та Херсонського лінійного виробничого управління магістральних
газопроводів Кондакова В.В.,які просять відмовити в задоволенні постанови
слідчого про застосування до ОСОБА_1.Закону України «Про амністію» та заявляють
відвід слідчому Сорокіну О.В., посилаючись на те, що він проявив недбалість при
розслідуванні зазначеної кримінальної справи,
вважає, що постанова задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Відповідно до п.»і» ст.7 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 р. амністія не застосовується до осіб,
яких притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.292 КК України. Оскільки
ОСОБА_1. притягується до кримінальної відповідальності саме за цією статтею КК
України, то Закон про амністію до нього не може бути застосований.

Суд вважає, що при таких
обставинах матеріали справи підлягають поверненню прокурору району для
організації досудового слідства, а саме проведення відповідних слідчих дій та
направлення кримінальної справи до суду.

Керуючись ст. 7 п. і Закону
України «Про амністію», ст.249-1 КПК України, суд

п о с т а н о в
и в :

Відмовити в задоволенні постанови
слідчого Каланчацького РВ УМВС України про застосування Закону України «Про
амністію» відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи направити
прокурору Каланчацького району для усунення порушень досудового слідства.

На постанову суду може бути
внесене подання прокурором в строк 7 діб.

Суддя :