АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -645/2007 р. Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія ст. 317 ч. 2 суддя
КК України Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007
року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Кузьменко В.М. суддів:
Капелюхи В.М., Бровченко Л.В.

за участю
прокурора Олійника В.М.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженець м. Темиртау
Карагандинської

області, громадянин України, освіта середня, не
працюючий,

раніше судимий:

09.04.1991 року Синельниківським міським судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42 КК

УРСР на 2 роки позбавлення
волі;

27.09.1991 року Синельниківським міським судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. З, 42 ч.З КК УРСР

на 2
роки позбавлення волі;

12.12.1994 року Синельниківським районним судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 215-3 ч. 2, 81

ч.4, 208,
42 КК України на 5 років 6 місяців
позбавлення волі

з конфіскацією майна;

04.05.2000 року Синельниківським міським судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2 КК України на 2

роки позбавлення волі;

28.11.2002 року Синельниківським міським судом

Дніпропетровської
області за ст.ст. 185 ч. З, 309 ч.1, 70 КК

України на 3
роки 3 місяці
позбавлення волі,

засуджений за
ст. 309
ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 317 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, до відбуття призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків,
до призначеного покарання частково приєднати не відбуте
покарання за вироком Синельніківського міського суду Дніпропетровської області
від 28
листопада 2002 року і остаточно до відбуття
призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_1. засуджено за надання 08.01.2006 року приміщення для незаконного вживання
психотропних речовин з корисливих мотивів, а також за незаконне виготовлення і зберігання психотропних речовин без
мети збуту за ознакою повторності, які
були в нього вилучені 8.01.2006 року за місцем проживання по
АДРЕСА_1 м. Синельниково в кількості 4,8 мл, що на перерахунку на суху вагу
складає 0,48 г.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить скасувати вирок суду і справу направити на нове досудове слідство, посилаючись на те,
що суд неправильно його засудив за надання приміщення для
незаконного вживання психотропних речовин з корисливих мотивів, оскільки по АДРЕСА_1 м. Синельниково він не проживає, а був там у гостях
у своєї колишньої дружити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора,
який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1. в з незаконному
виготовленні і зберіганні психотропних речовин без
мети збуту за ознакою повторності, відповідає фактичним обставинам
справи і грунтується на зібраних у справі та досліджених
у судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам засуджений.

Суд дав
правильну оцінку доказам і дії засудженого в цій частині вірно кваліфікував за
ст. 309 ч. 2 КК України.

Що стосується засудження Діярова за надання ним приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, то в цій частині при
проведенні досудового і судового слідства не було врахована та обставина, що
вказане житло не належало засудженому, він там не проживав, а лише був в гостях у своєї колишньої дружини. Тому
говорити про те , він організував місце по АДРЕСА_1 м. Синельниково для незаконного вживання психотропних речовин немає достатніх підстав, а тому в
цій частині судова колегія вважає за необхідне вирок суд
скасувати і справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
злочину.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання за ст. 309 ч. 2 КК України, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним, дані про особу, всі обставини
по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання він повинен відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно
до вчиненого призначивши йому строк покарання.

Підстав для скасування чи зміни в
решті вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково а вирок Синельниківського районного суду Дніпропетровської
області від 22 травня 2006 року щодо нього змінити: скасувати вирок суду в частини
засудження ОСОБА_1. за ст. 317 ч. 2 КК України і справу в цій частині закрити на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України і вважати його засудженим за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.