Справа № 359/2365/14К
Провадження № 1-КС/359/284/2014р.

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

25 березня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
25.03.2014 року ст. слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування № 0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.13р. слідчим відділом Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке виділене з матеріалів кримінального провадження №0000557 від 12.12.12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в ред. від 11.06.09) про те, що невстановлена особа внесла до державного акта на право власності на земельну ділянку (кадастровий № 322088901:01:001:0179) серія КВ №045655, виданий 16.05.2005 року на ім`я ОСОБА_5 , недостовірні відомості, вказавши в графі «підстава отримання земельної ділянки» - «рішення суду від 09.11.05 р. № 2-3227/1», а в графі «список співвласників земельної ділянки» - « ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ».
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 66 від 23.08.13, підписи від імені ОСОБА_7 на першій та четвертій сторінках державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 045655, вірогідно виконані гр. ОСОБА_7 , підпис від імені ОСОБА_8 на четвертій сторінці державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 045655, вірогідно виконаний гр. ОСОБА_8 .
Для отримання категоричного висновку експерта необхідні вільні зразки підписів гр. ОСОБА_8 , виконані в той же проміжок часу, що і досліджуваний підпис, в яких можливо буде прослідкувати ступінь варіаційності.
Подальшим розслідуванням встановлено, що в період з 01.08.2007 року по 07.08.2008 року гр. ОСОБА_8 обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, в ході досудового розслідування отримано відомості про те, що вірогідно внесення недостовірних відомостей до державного акта на право власності на земельну ділянку (кадастровий № 322088901:01:001:0179) серія КВ № 045655 відбувалось в період 2007-2008 років
В судовому засіданні слідчий вказав, що для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого злочинного діяння, є потреба у тимчасовому доступі та вилученні документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме двадцяти примірників довільних документів в оригіналах, які підписані колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у 2007 та 2008 роках з метою проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої можливе лише за наявності оригіналів зразків документів. З огляду на вище вказане слідчий просив вказане клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи у володінні якої знаходиться зазначена інформація, оскільки присутність такої особи не є доцільною.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки для отримання категоричного висновку експерта необхідні вільні зразки підписів гр. ОСОБА_8 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів, з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі за дорученням на тимчасовий доступ з подальшим вилученням двадцяти примірників довільних документів в оригіналах, які підписані колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у 2007 та 2008 роках, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі за дорученням до документів та надати можливість їх вилучити.
Реалізацію проведення виїмки документів доручити старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі за дорученням.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1