Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-981/2011г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 2368 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«07» декабря 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бочарникова С.О.,
судей Литвиной В.В. и Смолки Н.А.,
с участием прокурора Горобиевского С.А. ,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по апелляции заявителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 16 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 об отмене постановления начальника Запорожской таможни от 20 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК Украины.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 12 апреля 2011 года на таможенную территорию Украины в адрес ООО «ФЕМ Технолоджи» с сокрытием от таможенного контроля, путем предоставления документов, которые содержат неправдивые данные, были перемещены 2 «телескопических погрузчика MERLO P34.7 Plus Turbofarmer №С1076583 и №С1075083».
В качестве основания для перемещения через таможенную границу Украины указанных товаров, были предоставлены контракт от 08.02.2011г. №020811 со спецификацией №1 от 08.02.2011г. и инвойс от 11.04.2011г. № FVP/DEX/2011/04/115, согласно которым техническое состояние телескопи-ческих погрузчиков указано « бывшие в эксплуатации».
При осуществлении таможенного контроля указанного товара Запорожской таможней получено экспертное заключение Запорожской торгово-промышленной палаты от 21.04.2011г. № И-56, согласно которому указанные телескопические погрузчики являются новыми, 2011 года изготовления, без механических повреждений и иных заметных дефектов и их стоимость составляет 1 318 961 гривен.
10 октября 2011 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обратились в суд первой инстанции с жалобой, указывая на незаконность возбуждения уголовного дела.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу, что начальник Запорожской таможни 20 сентября 2011 года обоснованно возбудил уголовное дело по факту контрабандного перемещения через таможню Украины телескопических погрузчиков, по ч.1 ст. 201 УК Украины. Так поводом для возбуждения уголовного дела послужил протокол о нарушении таможенных правил, основанием внесение ложных данных в таможенные документы.
В апелляции заявители ОСОБА_4 и ОСОБА_5 указывают на отсутствие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Просят отменить постановление суда первой инстанции и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности постановления суда , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению, при рассмотрении дела судом были исследованы материалы проверки, содержащие данные о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по факту контрабанды.
Это утверждение суда опровергается протоколом судебного заседания от 16 ноября 2011года, в котором отсутствуют какие-либо записи о том, что в судебном заседании были исследованы материалы доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело.
В постановлении суда не приведены какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о наличии в материалах доследственной проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
Отсутствует в постановлении суда и оценка материалов проверки на предмет их соответствия ст.ст. 97,94 УПК Украины, а также необходимая мотивировка принятого судом решения.
Поскольку решение суда первой инстанции основано на материалах проверки не исследованных в судебном заседании, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указанное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела влияет на правильность применения судом уголовного закона и является основанием к отмене постановления суда и направлению дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать материалы доследственной проверки на предмет их соответствия ст.ст. 94, 97 УПК Украины, соблюдения сроков проверки, проверить выполнение таможенными органами постановления прокуратуры Запорожской области о дополнительной проверке по факту контрабанды телескопических погрузчиков.
При оценке доказательств, суду следует исходить, прежде всего, из содержания диспозиции ст. 201 УК Украины и оценить данные, имеющиеся в материалах проверки, на предмет наличия в них признаков, указанных именно в диспозиции этой статьи, и характеризующих фактические обстоятельства, как умышленные, и связанные с перемещением товара через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, либо помимо таможенного контроля.
Проведя такой анализ, принять соответствующее решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заявителей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 16 ноября 2011 года по жалобе ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отменить.
Дело возвратить Ленинскому районному суду г. Запорожья на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий: Судьи: