Справа № 706/152/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Верхняцької ЗОШ №2, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.
ОСОБА_9 10.11.2014 р. близько 21 год. 00 хв. в селищі Верхнячці Христинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, із металевого паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , таємно викрав металеві кілки та саморобну секцію вказаного паркану, які є металобрухтом, загальною вагою 121 кг вартістю 2,40 грн. за один кілограм, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 290, 40 грн.
Також він, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 10.11.2014 р. близько 21 год. 30 хв. в селищі Верхнячці Христинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, із подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , таємно викрав металеві предмети, які є металобрухтом, загальною вагою 77 кг вартістю 2,40 грн. за один кілограм, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 184,80 грн.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 10.11.2014 р. в селищі Верхнячці Христинівського району із металевого паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , таємно викрав металеві кілки та саморобну секцію вказаного паркану, які є металобрухтом. Також він, в цей же день в селищі Верхнячці Христинівського району із подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , таємно викрав металеві предмети, які є металобрухтом.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_9 , показань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, показань законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, думкою представника служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації ОСОБА_8 з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, допитавши законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, заслухавши думку представника служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації ОСОБА_8 з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально позитивно, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, стан його здоров`я задовільний, умови його життя та виховання згідно з актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 20.11.2014 р. задовільні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину неповнолітнім.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується формально позитивно, злочин вчинив неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 104, 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1