Категорія: ч.1 ст.140 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою закрито кримінальне провадження №0000350, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.140 КК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого лікарем з медицини невідкладних станів Луцького відділення №2 ЕМД КЗ Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, раніше не судимого; на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 02 травня 2012 року, близько 14.30 години, будучи лікарем приватної швидкої медичної допомоги ТзОВ Тарас-Волинь, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час огляду хворого ОСОБА_10 , в порушення функціональних обов`язків та вимог положень Міністерства охорони здоров`я, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, не прийняв рішення про госпіталізацію хворого в медичну установу для проведення медичного огляду з метою діагностики та повного медичного обстеження за участю необхідних спеціалістів, що призвело до подальшого погіршення стану здоров`я ОСОБА_10 , а в подальшому і біологічної смерті останнього, яку ОСОБА_7 констатував о 23.35 годин 02 травня 2012 року.

В поданій апеляції ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Вказує, що вона не погоджується із закриттям кримінального провадження з вказаних в ухвалі підстав, вважає, що судовий розгляд слід провести в повному об`ємі та притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Вислухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляції, потерпілу ОСОБА_9 , яка подану апеляцію підтримала і просила ухвалу суду скасувати та направити справу у суд першої інстанції на новий судовий розгляд, прокурора, який заперечив проти апеляції і просив ухвалу суду залишити без змін, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляції, перевіривши її доводи та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Твердження апелянта про те, що в діях ОСОБА_7 вбачається інший склад злочину, а тому слід призначити та провести новий судовий розгляд, не заслуговують на увагу, оскільки згідно вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

А частиною 4 статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи положення вказаної статті, тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, час який минув з моменту вчинення злочину більше трьох років, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.ст.284, 314 КПК України прийшов до вірного висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності.

Незгода сторони обвинувачення із закриттям кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, не є підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання.

Прийняте судом першої інстанції рішення, в тому числі залишення заявленого цивільного позову без розгляду, відповідно до ч.7 ст.128 КПК України залишає за апелянтом право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Підстав для скасування ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: