БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/7/15-к
Провадження № 1-кс/497/5/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали провадження за об`єднаними скаргами ОСОБА_4 , подані на дії слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 подав 05.01.2015 року скаргу на дії слідчого і прокурора та просить постановити рішення, яким:

- визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в зв`язку з не проведенням досудового слідства з 04.12.2014 року після надання доручення процесуальним керівником з вказівками по справі і встановлення строків досудового слідства до 18.12.2014 року протиправною;

- визнати неналежним здійснення процесуального керівництва по справі № 0000135 від 27.02.2013 року працівниками прокуратури Болградського району в період з 04.12.2014 року з дня розгляду і прийняття рішення по скарзі, поданій в порядку ст.308 КПК України по 18.12.2014 року;

- зобов`язати прокурора Болградського району і начальника Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області призначити і провести службову перевірку дій слідчого ОСОБА_5 по викладеним в скарзі фактам і надати їм правову оцінку, за наслідками перевірки прийняти відповідне рішення, в тому числі встановити причину відсутності в матеріалах справи № 0000135 від 27.02.2013 року доручення з вказівками від 04.12.2014 року, даного процесуальним керівником по справі від 04.12.2014 року і прийняти за наслідками розслідування рішення про притягнення винних осіб до відповідальності.

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове слідство про кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000135 від 27.02.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 25.12.2013 року було скасовано постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження і спрямовано матеріали кримінального провадження для продовження досудового слідства.

Протягом тривалого часу слідчим по справі не вчиняються належні дії для проведення досудового розслідування та прийняття рішення, в зв`язку з чим, він заявник 01.12.2014 року звертався до прокуратури Болградського району зі скаргою на бездіяльність слідчого та недотримання розумних строків досудового розслідування. За наслідками розгляду даної скарги, процесуальним керівником було надано письмове доручення слідчому з вказівками на необхідність проведення певних слідчих дій та прийняття рішення по кримінальному провадженню в строк до 20.01.2015 року.

Однак, під час його, заявника ознайомленням 12 грудня 2014 року з матеріалами даного кримінального провадження № 0000135 від 27.02.2013 року, а також в судовому засіданні 18.12.2014 року під час розгляду його, заявника скарги, назване письмове доручення процесуального керівника в матеріалах кримінального провадження було відсутнє.

В зв`язку з чим, заявник вважає, що слідчий не вчиняв жодної процесуальної дії в рамках досудового розслідування по названому кримінальному провадженню у період з 04.12.2014 року по 18.12.2014 року згідно даного йому письмового доручення процесуальним керівником, а прокурор, як процесуальний керівник не здійснював необхідного контролю досудового розслідування.

06 січня 2015 року він же заявник ОСОБА_4 подав скаргу на дії слідчого і прокурора, якою просить постановити рішення, яким:

- визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 по факту бездіяльності під час проведення досудового розслідування з часу повернення матеріалів справи після скасування постанови про закриття кримінального провадження апеляційним судом Одеської області до 11.03.2014 року, а також з 13.06.2014 року по 04.12.2014 року день надання прокурором вказівок за результатами розгляду його, заявника скарги від 01.12.2014 року, що була подана на встановлення розумних строків слідства;

- визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Болградського району ОСОБА_6 , і працівників прокуратури Болградського району з причини неналежного здійснення процесуального керівництва по справі № 0000135 від 27.02.2013 року під час проведення досудового розслідування в період з часу повернення матеріалів справи після скасування постанови про закриття справи апеляційним судом по 04.12.2014 року день надання прокурором вказівок за наслідками розгляду його, заявника скарги від 01.12.2014 року, поданої з вимогою встановити розумні строки слідства;

- зобов`язати прокурора Болградського району і начальника Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області призначити і провести службову перевірку дій слідчого ОСОБА_5 по викладеним в скарзі фактам і надати їм правову оцінку, за наслідками перевірки прийняти відповідне рішення, в тому числі встановити причину протиправної бездіяльності під час досудового розслідування справи № 0000135 від 27.02.2013 року і прийняти за результатами розслідування рішення про притягнення винних осіб до відповідальності.

Доводи заявника полягають в тому, що 06.03.2014 року згідно постанови прокурора Болградського району була призначена група прокурорів під керівництвом прокурора ОСОБА_6 , в зв`язку з необхідністю забезпечення належного контролю під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Протягом тривалого часу слідчим по справі не вчиняються належні дії для проведення досудового розслідування та прийняття рішення, що було ним, заявником виявлено 12.12.2014 року під час ознайомлення з усіма наявними документами в матеріалах кримінального провадження № 0000135 від 27.02.2013 року. Так, окрім декількох клопотань однакового змісту на ім`я слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів починаючи з 11.03.2014 року, і прийнятих по ним рішенням, допиту ОСОБА_7 від 28.03.2014 року, ОСОБА_8 від 03.06.2014 року та останнього процесуального документу допит свідка ОСОБА_9 від 13.06.2014 року, будь-яких інших процесуальних документів, на підтвердження проведення досудового слідства в матеріалах кримінального провадження не має.

В зв`язку з цим, він заявник 01.12.2014 року звертався до прокуратури Болградського району зі скаргою на бездіяльність слідчого та недотримання розумних строків досудового розслідування. За наслідками розгляду даної скарги, процесуальним керівником було надано письмове доручення слідчому з вказівками на необхідність проведення певних слідчих дій та прийняття рішення по кримінальному провадженню в строк до 20.01.2015 року. Однак прокурор не звернув, на думку заявника, уваги на те, що з часу направлення апеляційним судом Одеської області даного кримінального провадження до прокуратури Болградського району для продовження розслідування і прийняття рішення, пройшов рік і по теперішній час не допитано ряд свідків, не отримано відповіді по банківським рахункам Болградського винзаводу і не встановлена причина невиконання рішення суду державним виконавцем, що в свою чергу вказує на неналежне проведення досудового розслідування і неналежне здійснення процесуального керівництва прокуратурою Болградського району, чим на думку заявника порушено вимоги КПК України, норми Європейського права і його права.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 наполягав на задоволенні його скарг, підтримав усі доводи викладені в названих скаргах та надав пояснення проте, що на його думку досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000135 від 27.02.2013 року продовжується тривалий час, безпідставно затягується, та слідчим не здійснюються належні і необхідні заходи для обґрунтованого розслідування, тобто слідчий вчиняє бездіяльність.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що підстав для задоволення скарг заявника не має. Вважає, що ним не було допущено ніяких процесуальних протиправних дій та бездіяльності в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000135 від 27.02.2013 року, що усі доручення та вказівки як прокурора процесуального керівника, так і апеляційного суду Одеської області ним виконані у повному обсязі. За наслідками проведеного досудового розслідування ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Прокурор просив в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити з тих підстав, що

· заявником в скаргах не зазначено в чому саме полягає бездіяльність слідчого і прокурора, не має правового обґрунтування такої бездіяльності, не розкрито поняття «інших дій»;

· жодна із скарг не містить вказівок, які саме порушення були допущені слідчим чи прокурором в рамках ст. 303 КПК України, в чому вони полягають, а лише містять загальні фрази;

· заявником не зазначено чи подавалися ним, і які саме клопотання на ім`я слідчого щодо необхідності проведення слідчих дій і яких саме;

· заявник просить визнати неналежним здійснення процесуального керівництва працівниками прокуратури, однак КПК України не містить такого визначення як «працівники прокуратури», а скарга відповідно до положень ст. 303 КПК України може бути подана лише на дії слідчого і прокурора;

· статтею 36 КПК України чітко визначено повноваження прокурора в кримінальному провадженні, однак, а ні цим процесуальним кодексом, а ні Законом «Про прокуратуру», прокурор не наділений повноваженнями і функціями проводити службові перевірки стосовно слідчого, який є службовою особою Болградського РВ;

· крім того, досудове розслідування закінчено ще 31.12.2014 року шляхом винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, а скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути подані лише під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників даного судового розгляду, перевіривши доводи викладені в скаргах, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступного висновку за таких підстав.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що за заявою ОСОБА_4 (а.с.7-8 т.1) було внесено відомості до ЄРДР за 0000135 від 27.02.2013 року та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ст. 382 ч.1 КК України (а.п.1 т.1).

Постановою слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 18.03.2013 року заявника ОСОБА_4 було визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню (а.п.30 т.1).

25 листопада 2013 року постановою слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області кримінальне провадження № 0000135 від 27.02.2013 року було закрито (а.п.296 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2013 року дану постанову скасовано, та матеріали кримінальне провадження були спрямовані прокурору Болградського району Одеської області для організації досудового розслідування (а.п.4-5 т.2).

13 лютого 2014 року прокурор Болградського району Одеської області направив матеріали названого кримінального провадження до СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування з метою виконання вказівок апеляційного суду, які були отримані канцелярією Болградського РВ 24.02.2014 року (а.п.6 т.2).

За час досудового розслідування слідчим Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області були проведені наступні слідчі дії: внесено клопотання на ім`я слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ «Банк «Восток», ПАТ «КБ Надра», ПАТ «ПУМБ», АТ «ІмексБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.п.8-78, 83, 89, 99-133 т.2), які були розглянуті, задоволені та надано тимчасовий доступ до речей і документів, і отримано відповіді згідно ухвал слідчих суддів; допитані свідки: ОСОБА_10 від 28.03.2014 року, ОСОБА_8 від 03.06.2014 р., ОСОБА_9 від 13.06.2014 року, ОСОБА_11 від 16.12.2014 року, ОСОБА_8 від 30.12.2014 року, витребувано посадові інструкції голови правління ПАТ «Болградський виноробний завод» і головного бухгалтера» (а.п.88, 97, 98, 146, 147, 136, 138-144 т.2).

31 грудня 2014 року слідчим постановлено рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 382 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.п.148-150 т.2).

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Тобто, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення виключно на досудовому розслідуванні.

Відповідно до положень ст.3 ч.1 п.5 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначені положення кримінального процесуального законодавства України, враховуючи наявність постанови слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 27.02.2013 року, то на думку слідчого судді не можливо вирішувати питання щодо дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування при наявності чинної на даний час постанови.

За наслідками розгляду названих скарг заявника ОСОБА_4 в рамках діючого процесуального законодавства, слідчий суддя зобов`язаний постановити рішення, чітко визначені ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи заявника, про те, що скарги ним були подані 05 січня та 06 січня 2015 року у період коли він ще не знав про прийняте рішення, так як він його отримав лише 14 січня 2015 року, отримавши дане рішення поштовим листом, так як слідчий суддя не може в межах наданих йому КПК України повноважень прийняти рішення по суті скарг, поданих на дії (бездіяльність) слідчого і прокурора під час досудового розслідування при наявності чинної постанови про закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, в задоволенні скарг ОСОБА_4 слід відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження (ст.307 ч.3 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 ч.2, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарг ОСОБА_4 від 05.01.2015 року та від 06.01.2015 року відмовити.
За минуванням потреби матеріали кримінального провадження № 0000135 від 27.02.2013 року спрямувати до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1