Справа №705/4540/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Годік Л.С.,

при секретарі
Мельник І.О.

з участю прокурора
Коропа С.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Умань
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань
Черкаської області, громадянина
України, українця, з середньою освітою,
не одруженого, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 24.10.2008 року
Уманським міськрайонним судом за ч. 1
ст. 309 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст.. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік. На
підставі ст.. 78 КК України вирок
переглянутий Уманським міськрайонним
судом Черкаської області 09.09.2009 року,
відмінено звільнення від відбування
покарання з іспитовим строком та
призначено відбуття покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі.
Звільнився 09.09.2010 року по відбуттю
строку покарання; 2) 21.02.2011 року
Уманським міськрайонним судом за ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст.. 104 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки;
3) 09.11.2011 року Уманським міськрайонним
судом за ст. 395 КК України до 1 місяця
арешту. На підставі ст.. 71 КК України
повністю приєднати невідбуте
покарання у вигляді 2 років позбавлення
волі по вироку Уманського
міськрайонного суду від 21.02.2011 року та
остаточно призначено до відбування у
вигляді 2 років 1 місяця позбавлення
волі. 27.05.2013 року умовно-достроково
звільнений з невідбутим строком 6
місяців 18 днів, судимість у
встановленому порядку не зняті та не
погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст.309, ст.. 395 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 червня 2013 року, діючи умисно
та цілеспрямовано, самовільно залишив
місце постійного проживання, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з
метою ухилення встановленого ухвалою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області адміністративного
нагляду терміном на 1 рік.

Він же, в середині червня 2013 року,
невстановлених досудовим
розслідуванням дати та часу, ОСОБА_1,
перебуваючи на березі річки «Уманка», з
боку вулиці Річкової м. Умані, помітив
декілька кущів рослин коноплі, після
чого, усвідомлюючи, що дані рослини
коноплі є нарковмісними, діючи умисно
та цілеспрямовано, з метою придбання,
повторно, зірвав зазначені рослини та
поклав у поліетиленовий пакет, тим
самим придбав, після чого переніс їх до
себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де
висушив, подрібнив - тим самим
виготовив, помістив до прозорого
поліетиленового пакету та став
зберігати для власних потреб, не
переслідуючи мети збуту.

19.06.2013 року близько 16 год. 00 хв. в парку
імені Калініна по вул. Коломенській, 10
м. Умані, працівниками міліції був
затриманий ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, де
під час проведення його особистого
огляду, в правій зовнішній кишені
штанів, було виявлено та вилучено
паперовий згорток, в якому знаходилась
суха подрібнена речовина рослинного
походження, яка згідно висновку
експерта № 2/918 від 26.06.2013 року, є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -
канабіс, маса наркотичного засобу в
перерахунку на суху речовину складає
7,875 грама.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України визнав повністю, покаявся,
підтвердивши обставини вчиненого; у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України вину не визнав.

Обвинувачений пояснив, що дійсно, не
виконав покладені на нього обов'язки
встановленого ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області адміністративного нагляду
терміном на 1 рік та залишив місце
проживання без попередження батьків та
дільничного інспектора, так як хотів
погуляти. Про наслідки не виконання
адміністративного нагляду був
повідомлений, але хотів відпочити та
пожити без будь - який обмежень.

Що стосується кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України, вину не визнав, пояснивши,
що взяв на себе дану статтю щоб
заробити грошей. Всі пояснення писав
він, та підписував він, але вину не
визнає так як не хоче щоб його
позбавляли волі, наркотичного засобу у
нього не було.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 395 КК України визнав
повністю, а у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України не визнав, вина ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ст.. 395 КК України та ч. 2 ст.
309 КК України, повністю підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами:

- показами свідка ОСОБА_2, даними в
судовому засіданні, про те, що він
працює опер уповноваженим ВКМСД
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області. В червні 2013 року
близько 16 год. 00 хв. він разом з
напарником проходив по вул.
Коломенській та в парку ім..
Калініна за вчинення
адміністративного правопорушення був
затриманий ОСОБА_1, а саме за паління у
не встановленому місці, після чого
останньому було запропоновано пройти
поверхневий огляд, на що обвинувачений
дав добровільну згоду у вигляді
письмової заяви. Ним було запрошено
двох понятих, в присутності яких
проведено особистий огляд, в ході якого
з правої кишені штанів обвинуваченого
було виявлено та вилучено паперовий
згорток з наркотичною речовиною -
каннабісом, яку як пояснив ОСОБА_1 він
зірвав неподалік річки «Уманка» в м.
Умань та яку зберігав для власних
потреб, без мети збуту. Паперовий
згорток помістили в поліетиленовий
пакет та зважили в магазині по вул.
Радянській, 7 м. Умань «Золото», після
чого ОСОБА_1 було запрошено до відділу
для дачі пояснень;

- показами свідка ОСОБА_3, даними в
судовому засіданні, про те, що він
влітку 2013 року точної дати не пам'ятає,
після обіду, проходив по вул.
Коломенській м. Умань, біля парку
«Калініна» був запрошений
працівниками міліції в якості понятого
при поверхневому огляді
обвинуваченого. Крім нього був ще один
понятий. ОСОБА_1 написав заяву про те, що
він не проти проведення поверхневого
огляду. Працівниками міліції під час
проведення поверхневого огляду було
виявлено та вилучено з правої кишені
штанів в які був одягнений ОСОБА_1,
паперовий згорток в якому знаходилася
речовина рослинного походження. Як
пояснював ОСОБА_1 дана речовина - це
конопля, яку він раніше зірвав біля
річки «Уманка». Після вилучення
паперового згортку його помістили до
поліетиленого пакету, який скріпили
печаткою та склали протокол огляду, де
всі присутні розписалися та пішли до
магазину зважувати вилучену
наркотичну речовину;

- показами свідка ОСОБА_4, даними в
судовому засіданні, про те, що він в
червні 2013 року проходив у вечірній час
по парку Калініна, що по вул..
Коломенській м. Умані. До нього
підійшов працівник міліції, який
запропонував бути понятим при
проведенні поверхневого огляду ОСОБА_1,
який дав свою згоду на проведення
огляду. Після проведення огляду
працівником міліції було виявлено
паперовий згорток з коноплею. Як
пояснив ОСОБА_1, дану коноплю він зірвав
біля річки, для власного вживання. В їх
присутності працівник склав протокол в
якому всі підписалися, а паперовий
згорток помістили в поліетиленовий
пакет та пішли в магазин, щоб зважити;

- заявою на проведення особистого
огляду (а.с. 4);

- протоколом особистого огляду від
19.06.2013 року (а.с.5);

- протоколом зважування від 19.06.2013 року
(а.с. 7);

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2013 року (а.с. 8)

- протоколом огляду предмету від 25.06.2013
року (а.с. 15);

- постанова про визнання речовим
доказом по кримінальному провадженню
від 25.06.2013

року (а.с. 16);

- висновком експерта № 2/918 від 26 червня
2013 року (а.с. 20-22);

- протоколом перевірки піднаглядного
за місцем проживання від 15.06.2013 року
(а.с. 55);

- протоколом перевірки піднаглядного
за місцем проживання від 20.06.2013 року
(а.с. 57);

- ухвала Уманського міськрайонного
суду про встановлення
адміністративного нагляду від 27.05.2013
року (а.с. 66).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення
доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує: по ч. 2 ст.309 КК України, як
незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, вчинене повторно; по ст.. 395
КК України, як самовільне залишення
особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного
нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд по
справі не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд
визнає рецидив злочинів.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання
судом враховується його відношення до
вчиненного, матеріали кримінального
провадження, що його характеризують,
які додані прокурором на підготовчому
судовому засіданні, а саме посередню
характеристику з місця проживання, те
що особа не одноразово притягувалася
до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що обвинувачений
ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий,
має не зняті та непогашені судимості за
подібні злочини, на шлях виправлення не
став та знову вчинив умисний злочин, в
період умовно дострокового звільнення,
тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1
можливе лише при реальному відбутті
ним покарання у вигляді позбавлення
волі з частковим приєднанням не
відбутого покарання за попереднім
вироком.

Речові докази - поліетиленовий пакет в
якому знаходиться особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, який знаходиться в камері
зберігання речових доказів Уманського
МВ УМВС України в Черкаської області -
знищити.

Судові витрати на залучення експертів
по кримінальному провадженню: 244 грн. 72
коп. за проведення судово-хімічної
експертизи - підлягають стягненню із
обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
УМВС України в Черкаській області,

Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України,
суд,-

З А
С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.309, ст.. 395 КК України
і призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.309 КК України - 3 роки
позбавлення волі;

- по ст.395 КК України - 2 місяці
арешту.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного
ОСОБА_1 покарання частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 9 листопада 2011
року у вигляді 1 місяця позбавлення
волі і остаточно призначити до
відбування покарання 3 роки 1 місяць
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили, залишити останній - домашній
арешт.

Речові докази - поліетиленовий пакет в
якому знаходиться особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, який знаходиться в камері
зберігання речових доказів Уманського
МВ УМВС України в Черкаської області -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 244 грн. 72 копійки на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській
області.

На вирок може бути подана
апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області учасниками
судового розгляду протягом 30 діб з
моменту його проголошення через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік