У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4799/14-к

провадження № 1-кс/0285/372/14

12 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001652 від 12.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

до підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим у встановленому порядку приватним підприємцем та займаючись реалізацією металопластикових вікон та дверей в м. Новоград-Волинський, вирішив вчинити шахрайські дії відносно громадян шляхом отримання замовлень на встановлення металопластикових вікон з попереднім оформленням договору кредитування через відділення ПАТ «Акцент Банк» в. Новоград-Волинський та не маючи наміру за отриманні гроші громадян встановлювати їм металопластикові вікна.

Здійснюючи свій злочинний умисел, 11.09.2013 близько 11 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та з допомогою останньої, увійшов у довіру до ОСОБА_7 , запропонувавши останньому встановити за місцем проживання останнього в с. Івашківка Новоград-Волинського району, одне металопластикове вікно, вартістю 1250 гривень, на що останній погодився.

Після чого невстановлена слідством особа, без відриву у часі, відвезла на невстановленому слідством автомобілі, ОСОБА_7 до відділення «Акцент Банку» в АДРЕСА_1 , де останній уклав кредитний договір, за цільовим призначенням кредиту придбання металопластикового вікна, кошти за яким були сплаченні шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я приватного підприємця ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 не маючи наміру встановлювати ОСОБА_7 металопластикове вікно розпорядився грошима в сумі 1250 гривень на свій розсуд.

Тобто ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , заволоділи його грошовими коштами у сумі 1250 гривень, чим спричинили останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2013 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та з допомогою останньої, увійшов у довіру до ОСОБА_8 , запропонувавши останній встановити за місцем її проживання, в АДРЕСА_2 , металопластикові вікна та міжкімнатні двері, всього вартістю 5952 гривень, на що остання погодилася. Після чого невстановлена слідством особа без відриву у часі відвезла на невстановленому слідством автомобілі до відділення «Акцент Банку» в АДРЕСА_1 , де остання уклала кредитний договір, за цільовим призначенням кредиту придбання металопластикових вікон та міжкімнатних дверей, кошти за яким були сплаченні шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я приватного підприємця ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 не маючи наміру встановлювати ОСОБА_8 металопластикові вікна та міжкімнатні двері розпорядився грошима останньої у сумі 5952 гривень на свій розсуд.

Тобто ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , заволодів її грошовими коштами у сумі 5952 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.11.2013 року близько 15 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та з допомогою останньої, увійшов у довіру до ОСОБА_9 , запропонувавши останній встановити за місцем її проживання, в с. Романівка Новоград-Волинського району, металопластикові вікна, вартістю 3166,20 гривень, на що остання погодилася. Після чого невстановлена слідством особа без відриву у часі відвезла на невстановленому слідством автомобілі, ОСОБА_9 до відділення «Акцент Банку» в АДРЕСА_1 , де остання уклала кредитний договір, за цільовим призначенням кредиту придбання металопластикових вікон, кошти за яким були сплаченні шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я приватного підприємця ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 не маючи наміру встановлювати ОСОБА_9 металопластикові вікна розпорядився грошима останньої у сумі 3166,20 гривень на свій розсуд.

Тобто ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 , заволодів її грошовими коштами у сумі 3166,20 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.11.2013 близько 13 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та з допомогою останньої, увійшов у довіру до ОСОБА_10 , запропонувавши останній встановити за місцем проживання в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області, вхідні металічні двері, вартістю 2450 гривень, на що остання погодилася. Після чого невстановлена слідством особа, без відриву у часі відвезла на невстановленому слідством автомобілі, ОСОБА_10 до відділення «Акцент Банку» в м. Новоград-Волинський по вул. Пушкіна 4 а, де остання уклала кредитний договір, за цільовим призначенням кредиту придбання металічних дверей, кошти за яким були сплаченні шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я приватного підприємця ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 не маючи наміру встановлювати ОСОБА_10 металічні двері розпорядився грошима останньої у сумі 2450 гривень на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 , заволодів її грошовими коштами у сумі 2450 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.11.2013 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та з допомогою останньої увійшов у довіру до ОСОБА_11 , запропонувавши останній встановити за місцем проживання, в АДРЕСА_3 метало пластикове вікно, вартістю 1566,32 гривень, на що остання погодилася. Після чого невстановлена слідством особа без відриву у часі відвезла на невстановленому слідством автомобілі, ОСОБА_11 , до відділення «Акцент Банку» в м. Новоград-Волинський по вул. Пушкіна 4 а, де остання уклала кредитний договір, за цільовим призначенням кредиту придбання метало пластикових вікон, кошти за яким були сплаченні шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я приватного підприємця ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 не маючи наміру встановлювати ОСОБА_11 , метало пластикове вікно грошима останньої у сумі 1566,32 гривень розпорядився на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 , заволодів її грошовими коштами у сумі 1566,32 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.11.2013 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та з допомогою останньої увійшов у довіру до ОСОБА_12 , запропонувавши останній встановити за місцем її проживання, по АДРЕСА_4 , метало пластикове вікно, вартістю 1734,14 гривень, на що остання погодилася. Після чого невстановлена слідством особа без відриву у часі відвезла на невстановленому слідством автомобілі ОСОБА_12 до відділення «Акцент Банку» в АДРЕСА_1 , де остання уклала кредитний договір, за цільовим призначенням кредиту придбання метало пластикових вікон, кошти за яким були сплаченні шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я приватного підприємця ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 , не маючи наміру встановлювати ОСОБА_12 , метало пластикове вікно грошима останньої у сумі 1734,14 гривень розпорядився на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 , заволодів її грошовими коштами у сумі 1734,14 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.12.2013 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та з допомогою останньої увійшов у довіру до ОСОБА_13 , запропонувавши останній встановити за місцем її проживання, в АДРЕСА_5 , міжкімнатні двері, всього вартістю 7730 гривень, на що остання погодилася. Після чого невстановлена слідством особа без відриву у часі відвезла на невстановленому слідством автомобілі ОСОБА_13 до відділення «Акцент Банку» в АДРЕСА_1 , де остання уклала кредитний договір, за цільовим призначенням кредиту придбання міжкімнатних дверей, кошти за яким були сплаченні шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я приватного підприємця ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 , не маючи наміру встановлювати ОСОБА_13 , міжкімнатні двері грошима останньої у сумі 7730 гривень розпорядився на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_13 , заволодів її грошовими коштами у сумі 7730 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17.12.2013 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та з допомогою останньої увійшов у довіру до ОСОБА_14 , запропонувавши останній встановити за місцем її проживання, в АДРЕСА_1 , міжкімнатні двері, всього вартістю 21000 гривень, на що остання погодилася. Після чого невстановлена слідством особа без відриву у часі відвезла на невстановленому слідством автомобілі ОСОБА_14 до відділення «Акцент Банку» в АДРЕСА_1 , де остання уклала кредитний договір, за цільовим призначенням кредиту придбання міжкімнатних дверей, кошти за яким були сплаченні шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я приватного підприємця ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 , не маючи наміру встановлювати ОСОБА_14 , міжкімнатні двері грошима останньої у сумі 21 000 гривень розпорядився на власний розсуд.

Тобто ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_14 , заволодів її грошовими коштами у сумі 21 000 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор також підтримав заявлене клопотання. Пояснив, що підозрюваний ухилявся від слідства, тому доцільно обрати запобіжний захід.

Захисник та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: поясненнями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , витягами з об`єднаного кримінального провадження.

Зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, та за яке Законом визначено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

При визначенні обґрунтованості обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний в рамках даного кримінального провадження на виклик слідчого та інших працівників Новоград-Волинського МВ не з`являвся, оскільки за місцем реєстрації не проживає, своє місце проживання змінював не менше 3-х разів, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, судимостей не має, 11.12.2014 року отримав повідомлення про підозру.

Дані факти слідчий суддя трактує як наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Також при обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що про своє місце постійного проживання повідомив та запевнив, що на з`являтиметься до слідчого для проведення повного об`єктивного всебічного слідства, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст.176 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , за першим викликом через дзвінок на вказаний ним номер мобільного НОМЕР_3 , кожного вівторка та четверга кожного тижня місяця на протязі дії запобіжного заходу.

- не відлучатися із м. Кузнецовськ Рівненської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали протягом 60 діб, тобто до 10.02.2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1