overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/679/15-к Номер провадження 1-кп/375/60/15

УХВАЛА

15.06.2015 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.263 ч.1 КК України,-
у с т а н о в и в:

До Рокитнянського райсуду надійшло кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

22.05.15 проведено підготовче судове засідання і слухання справи по суті призначене на 03.06.15 з викликом сторін кримінального провадження.

03.06.15 за клопотанням сторони захисту призначено слухання в повному обсязі і до суду викликані також свідки кримінального провадження.

09.06.15 з`явився тільки свідок ОСОБА_6 , інші не з`явилися. Засідання призначено на 15.05.15. До суду з`явився свідок ОСОБА_7 ..

Сторони кримінального провадження вважають, що до свідків, які належним чином повідомлені і не з`явилися до суду, необхідно застосувати примусовий привід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що для економії процесуального часу необхідно застосувати привід свідків, які не з`явилися, за винятком свідка ОСОБА_8 , який знаходиться на стаціонарному лікування і вирішити про його явку до суду в телефонному режимі.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід свідків:
· ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 .

Крім того, направити СМС повідомлення свідкам, які мають мобільні телефони.
Справа призначена до слухання на 24 червня 2015 року на 10 год. в залі засідань Рокитнянського райсуду.
Виконання ухвали доручити начальнику ЛВ на ст.Фастів УМВС України на ПЗЗ.
Копію ухвали для відому та контролю направити прокурору Рокитнянського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №: 378/576/15-к
Провадження № 1-кп/378/60/15
УХВАЛА
"01" липня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно > ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 01 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 3 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-94/11
Провадження № 1/1104/212/11
ПОСТАНОВА

15 липня 2011 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання О.І. Сіренченко

за участю прокурора Б.М. Іщенка

адвоката ОСОБА_1

провів в відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи про обвинувачення:

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні

на 19 липня 2011 року о 09 годині в залі суду.

В судове засідання викликати: підсудного , законного представника неповнолітнього , представника служби у справах дітей Голованівської РДА, свідків, прокурора, адвоката .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа №: 398/2984/15-к
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002341 про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пантаївка м. Олександрії Кіровоградської області, проживає на АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002341 від 29.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2992/15-к
"01" липня 2015 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ПП «Двигун» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Своє прохання мотивує тим, що в клопотанні про проведення слідчих дій ставилося питання про проведення обшуку. Станом на 12.06.2015 р. вимоги клопотання не були виконані, відповіді він не отримав.
Заявник повторно не з`явився до суду, не зважаючи на те, що повістку йому було надіслано на вказану ним почтову абонентську скриньку (інші адреси або контактні засоби зв`язку заявником не вказуються). Про причини неявки не повідомив.
Прокурор та слідчий також не з`явилися до суду, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявник в підтвердження своїх доводів долучив ксерокопію клопотання від 08.06.2015 р., в якому він прохав звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на вчинення обшуку більярдного клубу «Карамболь», м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, з метою впізнання майна належного ОСОБА_5 . Обґрунтування проведення саме обшуку в клопотанні відсутні.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 468/1032/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30.06.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/1549/14-к
Провадження №1-кп/471/2/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
30 червня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, засудженого 05 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України,

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою реалізації його права на захист під час розгляду справи судом касаційної інстанції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, передбачено право на касаційне оскарження засудженим, його законним представником чи захисником у частині, що стосується інтересів засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в Братському районному суді Миколаївської області.

Встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії № 83.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до СІЗО м. Миколаєва для подальшого етапування до Братського районного суду Миколаївської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 425, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, засудженого 05 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України з Арбузинської виправної колонії № 83 до СІЗО м. Миколаєва для подальшого етапування до Братського районного суду Миколаївської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Арбузинську виправну колонію № 83 для виконання, в СІЗО м. Миколаєва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-п-385/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 08.01.1995 р. невстановлена особа, з території ферми КСХП «Новогригорівське» в с. Новогригорівка Вознесенського району намагалась викрасти ягнят в кількості 3 шт. на суму 1492528 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України 14 грн. 92 коп./, але злочин не було закінчено по причинам, незалежним від її волі.

По даному факту 13.01.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110009 за ознаками злочину, передбаченого ст.17- ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

15.11.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

15.11.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

18.11.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом замаху на крадіжку майна КСХП «Новогригорівське» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 489/657/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/181/15
УХВАЛА
05 лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, на 10 лютого 2015 р. о 14:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1893/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/408/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 3684 КК України, а саме замах на вимагання неправомірної вигоди особою, яка надає публічні послуги, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, грошові кошти та майно, вилучені під час обшуку кафедри "соціальної педагогіки", яка перебуває в службовому користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розташованої у будівлі філії Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 55-б.

Дослідивши надане клопотання суд встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України імперативно визначено, що клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на вказане майно.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При цьому, у клопотання слідчим лише частково зазначено, хто є власником вказаних документів, грошових коштів та майна, і частково зазначено документи, що підтверджують право власності на вказане майно, що належить арештувати, що позбавляє можливості суд виконати вимоги КПК, щодо розгляду клопотання слідчого.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна за вх. № 10978 від 06.04.2015 р. повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/596/14-к 22.04.2014 31.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
21 березня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 квітня 2014 року на 1000 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , 1999 року народження: прокурора Миколаївської області, прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, законному представнику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

Провадження № 11кп/784/228/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

На підставі ст.489 КПК України повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , 1999 року народження: неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 через її законного представника ОСОБА_5 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_9 через її законного представника ОСОБА_7 .

На підставі ст. 496 КПК України повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , 1999 року народження: начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 , начальника Служби у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_11 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 491/423/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, засудженого 21 березня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 20 березня 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №33/2014, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, засудженого 21 березня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України від призначеного покарання звільнити.
Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1