overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.11.2013.
1-кп/642/620/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002743 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002743 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказану справу передано судді 11 листопада 2013 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Стосовно підозрюваного запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002743 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2013 р.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2012 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ст. Вишестебліївська, Темрюкського району, Краснодарського краю, засудженого 16.12.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України на один рік випробування, з застосуванням ст. 76 КК України, який мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 16.12.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 (один) рік випробування, ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України.
18.12.2012 р. начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначили, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у КВІ Московського району м. Харкова до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.12.2011 р., тому направили матеріали в суд стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій подання підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2011 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2011 року ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
12.11.2013 року

Провадження 1-кп/643/604/2013

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.11.2013р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст..ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 03.12.2013р. о 15.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 Справа № 634/1169/13-к Провадження № 1-в/634/121/13

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- Єрьоміної ОСОБА_1, при секретарі Лісняк С.П.,за участі прокурора- Зливка С.П., розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.10.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 18.10.2013 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв'язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов'язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

постановив :

Засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.10.2012 року звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 2033/7208/12
Производство № 1/645/ 145/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.03.2013 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако свидетели: ОСОБА_8 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживающий по адресу: АДРЕСА_3 в судебные заседания не являются, постановления о приводе указанных лиц органами внутренних дел надлежащим образом не исполняются.
Таким образом, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела суд считает необходимым, в порядке ст. 315- 1 УПК Украины, направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие с целью установления местонахождения указанных свидетелей, их допроса и обеспечения их явки в судебное заседание.
Выполнение указанных следственных действий необходимо для проверки доводов подсудимого, указанных в обосновании его позиции по предъявленному обвинению, для проверки и уточнения установленных в ходе судебного следствия фактических данных.
Участники судебного разбирательства не возражали против направления судебного поручения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины (1960 года), п. 11 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу производившему досудебное следствие СУ ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить следующие следственно-оперативные действия:
1) Установить местонахождение свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допросить их и обеспечить их явку в судебное заседание, назначенное на 13 мая 2013 года к 14.00 часам.
Поручение суда необходимо выполнить в срок до 13 мая 2013 года с предоставлением суду протоколов произведенных следственных действий по результатам выполнения поручения суда.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:
Справа № 645/8465/13-к
Провадження № 1-кп/645/360/13
УХВАЛА
про призначення захисника

30 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
30 вересня 2013 року у судовому засіданні ОСОБА_5 просила призначити їй захисника.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення її захисту в судовому засіданні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді по обвинувальному акту, що надійшов з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хвилин до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Справа № 646/9374/13-к
Пр.№ 1-кп/646/413/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 від 02.03.2013 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 02.03.2013 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 08.10.2013 року в даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 12-15 год., 11.10.2013 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.10.2013 року, обвинувачений ОСОБА_7 з`явився, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим воно було відкладено на 11-00 год., 23.10.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні 23.10.2013 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з кримінальним провадження (Справа № 646/8572/13-к, Пров. № 1-кп/646/363/2013), яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Частина 2 ст. 334 КПК України містить імперативну вимогу щодо необхідності передання складу суду, що здійснює кримінальне провадження, матеріалів кримінального провадження, які надійшли на розгляд місцевого суду щодо цієї ж особи, - для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки даний обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов 07.10.2013 року, тобто після надходження обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, який надійшов 11.09.2013 року, дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України підлягає переданню судді ОСОБА_9 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 02.03.2013 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_9 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 15.08.2013 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3594/13-к Головуючий 1 інстанції Стригуненко В.М.,
Провадження № 11кп/790/506/13 Доповідач Аверіна Н.В.
Категорія ч. 2 ст. 342 КК України

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Аверіна Н.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою Балаклійський районний суд Харківської області повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Балаклійського районну Харківської області, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Балаклійського районну Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасника судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 жовтня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №1п-171/2011
18 апреля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Дуплий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 1809602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
29 января 1996 года примерно в 20 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь в арке дома № 1 по ул.Гагарина в г.Запорожье, с применением насилия , открыто похитило имущество гр.ОСОБА_2, чем причинило ей ущерб на общую сумму 25 000 000 крб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 07.02.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 1809602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 141 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, с конфискацией имущества или без конфискации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 1809602, возбужденного по факту грабежа имущества ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Дело № 1-539/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 сентября 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Мельниченко В.С.,
с участием прокурора: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2, обвиняется в том , что 12.08.2010 года, примерно в 10-00 час., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки особо опасного наркотического средства, без цели сбыта, находясь на остановке общественного транспорта ДК им.Кирова г.Запорожья , незаконно приобрел у неизвестного парня ., медицинский шприц емкостью 5мл., с особо опасным наркотическим средством ОПИЙ (АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ) объемом 2,4 мл. ,после чего незаконно храня данное наркотическое средство при себе , перевез на маршрутном такси в Хортицкий район , на остановку общественного транспорта «Школа» . После чего направился к себе домой по адресу АДРЕСА_1, где примерно в 11-00 час., был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного осмотра , у него из сумочки черного цвета был обнаружен и изъят , медицинский шприц , емкостью 5мл.,с жидкостью коричневого цвета объемом 2,2 мг., в котором находилось согласно заключения эксперта №1400 от 20.08.2010 года , особо опасное наркотическое средство-ОПИЙ(АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ) массой 0,1221 г. в перерасчете на сухое вещество .
Органами досудебного следствия , действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение , хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта .
Подсудимый ОСОБА_2, добровольно обратился в Областной наркодиспансер , в наркологическое отделении №4 , где с 21.09.2010г. по настоящее время, проходит курс лечения от наркотической зависимости и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение прокурора, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности, поскольку ОСОБА_2 добровольно обратился в лечебное учреждение и проходит курс лечения от наркомании.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины, производство по делу - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство ОПИЙ(АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ ОПИЙ) весом 0,1221 гр., - два ватных тампона, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 7 суток.
Судья: Л.В. Комиссарено