Справа № 601/1182/15-к
Провадження № 1-кс/601/286/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

03 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2015 року за №0000360 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, за участю учасників судового провадження прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що в ніч з 30 на 31 травня 2015 року між ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_7 за місцем їх постійного проживання на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин розпочалась словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшовши до своєї матері ОСОБА_7 , наніс останній руками та ногами декілька ударів в голову та інші частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження від яких остання померла.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 частина 2 статті 121 КК України.

Клопотанням пропонується застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, а також тому, що існують ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 буде незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий, в якого перебуває кримінальне провадження, під час розгляду клопотання довів підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у зв`язку з його неадекватною поведінкою, яка виникла на підставі тривалого зловживання спиртними напоями, а також тому, що підозрюваний постійно наносив побої своїй матері, заставляючи її постійно купувати йому спиртні напої та цигарки.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 30 на 31 травня 2015 року наносив побої матері, від яких остання померла.

Захисник в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тривалий час зловживає спиртними напоями, постійно наносив тілесні ушкодження своїй матері, що підтверджується долученими до клопотання письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також тому, що наявний ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що він незаконно впливатиме на свідків, які є його сусідами та родичами та які стверджують про його неадекватну та неконтрольовану поведінку, пов`язану із зловживанням спиртними напоями.

Тому на думку суду, обрання більш м`якого запобіжного заходу чим тримання під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Як вбачається із пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому суд вважає, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу не потрібно визначати.

Керуючись статтями 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 14 години 30 хвилин 01 червня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 14 години 30 хвилин 31 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1