Провадження № 1-кс/161/3431/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 08 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вказує, що останній підозрюється в вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 22.07.2014 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому просить застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим. Проте, даний запобіжний захід в разі доведення прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи те, що ОСОБА_5 , перебуваючи у місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став, перебуваючи у виправній колонії, де він відбуває покарання, маючи організаторські здібності, зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки матиме можливість спілкуватися за допомогою засобів мобільного зв`язку із особами, які ще не встановлені, перебувають на волі і які можуть бути причетними до кримінального правопорушення, в т.ч. свідків та підозрюваних, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підмовляючи останніх до дачі неправдивих свідчень з метою уникнення кримінальної відповідальності. Водночас, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам визначеним в ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Із врахуванням матеріального становища підозрюваного суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Таким чином, суд приходить до висновку що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2014 року з утриманням в СІЗО м. Луцька.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 15 години 30 хвилин, 08 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1