Справа № 1-153/2007р.
ВИРОК

І М 'Я М УКРАЇНИ

23.07.2007р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого
- судді Падалка В.О.

при секретарі - Петренко О.М.

з участю
прокурора - Дорохіна В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Гранів Гайсинського району Вінницької області,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,
невійськозобов'язаного, зареєстрованого в с
Адамівка Гайсинського району Вінницької області, в силу ст. 89 КК України
не судимого, - за ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року
о 12-й годині ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживав разом
зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, скориставшись відсутністю власника квартири та
його доньки, таємно викрав DVD - програвач «LG» вартістю 680
гривень, який належить батьку співмешканки ОСОБА_3., що знаходився в кімнаті на
телевізійній шафі.

В ніч на
5.06.2007 роки ОСОБА_1, знаходячись в гостях у знайомого ОСОБА_3. в квартирі
АДРЕСА_2 скориставшись мо­ментом, коли останній заснув, шляхом вільного
доступу, таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон 5501», яким розпорядився
за власним розсудом, продавши його на базарі «Титан» ОСОБА_4за 300 гривень, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на суму-1747 гринень.

В період часу с 11.08.2007 року
по 15.06.2007 року, ОСОБА_1, маючи вільний доступ в приміщення гаражу № 7,
розташованого на п'ятій вулиці автогаражного
кооперативу «Іскра» в м. Южноукраїнську, який належить його батькові
ОСОБА_5, таємно
викрав звідти і продав знайомим автомобільний причеп виробництва
Кіровоградського АРМЗ, вартістю 2600 гривень та пральну машину «Вірпл» вартістю
2000 гривень, заподіявши потерпіломуОСОБА_5. матеріальну шкоду на загальну суму 4060 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні за ст. ст. 185 ч. 2 КК
України визнав повністю.

Підсудний
ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно з листопада 2006 року співмешкав з ОСОБА_2 у
квартирі її батька ОСОБА_6 Знаючи про те, що вся побутова, відео, аудіотехніка,
яка знаходиться в квартирі, належить ОСОБА_2, 21.05.2007 року о 12 годині,
скориставшись відсутністю власника квартири та його доньки, таємно заволодів DVD - програвачем «LG», який знаходився в кімнаті на
телевізійній шафі. Після чого, продав його за 100 гривень ОСОБА_7

В ніч на
05.06.2007 року він залишився ночувати у свого знайомого ОСОБА_3. в квартирі
АДРЕСА_2 і коли той заснув, викрав мобільний телефон «Соні Еріксон», який
сховав у під'їзді, а вранці залишивши квартиру ОСОБА_3., продав телефон на
базарі «Титан» ОСОБА_4за 300 гривень, пояснивши що телефон належить йому.

В період часу с 11.08.2007 року
по 15.06.2007 року, він проживав в приміщенні гаражу № 7, розташованого на
п'ятій вулиці автогаражного
кооперативу «Іскра» в м.

2

Южноукраїнську, який належить його батькові ОСОБА_5, звідки
викрав і передав для продажу ОСОБА_8 автомобільний причеп, а також пральну
машину «Вірпл», яку продав знайомому ОСОБА_9 за 400 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3. про стягнення з нього 250 грн., в рахунок
відшкодування майнової шкоди, визнає повністю.

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбаче­ний ст. 185 ч.
2 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене по­вторно.

При призначенні
покарання ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, що негативно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК
України не судимий, обставину, що обтяжує його покарання - вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у
скоєному злочині і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов
ОСОБА_3. про стягнення з ОСОБА_1. 250 грн., в рахунок відшкодування майнової
шкоди, підлягає задоволенню повністю, як підтверджений матеріалами кримінальної
справи, на підставі ст. 1166 ЦК
України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки
позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 25.06.2007 р.

Запобіжний захід
ОСОБА_1., до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. 250 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди

На вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб,
через Южноукраїнський міський суд, з моменту проголошення, всіма учасниками
процесу.