Справа № 1-40-2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі Бурбі Р.Ю.

з участю
прокурора Барської Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с Чайківка Христинівського району Черкаської області,
жителя АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, українця, гр. України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1.
15.01.2007 року близько 17 год.
20 хв. в м. Христинівка Черкаської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння ,та не маючи прав на управління транспортним засобом,
керував автомобілем марки ГАЗ 24 днз НОМЕР_1 і рухався по проїзній частині та
по узбіччю дороги вул. Пушкіна без ввімкнутого світла фар, чим грубо порушив
вимоги ПДР України, а саме : п. 2.9 водієві забороняється: а) керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; п.2.3 для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за
технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим
засобом; п. 11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до
правого краю проїзної частини: п.12.1 під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безупинно керувати ним; п.12.3 у разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний
виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до
зупинки транспортного засобу або безпечною для інших учасників руху об'їзду
перешкоди; п.19.1 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості
незалежно від ступеню освітлення дороги, а також в тунелях, на транспортному
засобі, що рухається, повинні бути ввімкнуті такі світлові пристрої: а) на всіх
механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

В
порушення вище вказаних положень ПДР, ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2., яка рухалась по
узбіччю дороги в попутному з автомобілем напрямі.

В
результаті наїзду автомобіля ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження у вигляді
перелому правої сідничної кістки, забійної рани правої кисті, забій
поперекового відділу хребта, струс головного мозку, гематому тім'яної ділянки
голови , садна правого колінного суглобу, що відносяться до ушкоджень
середнього ступеню важкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Таким
чином порушення вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_1. знаходяться в прямому
причинному зв'язку з суспільно небезпечними наслідками, що настали в результаті
наїзду.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що дійсно він,
не маючи прав на управління транспортним засобом, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ГАЗ 24 15.01.2007 року близько 17 год. 20 хв. в м.
Христинівка по вул. Пушкіна без ввімкнутого світла фар, рухався по проїзній
частині та узбіччю. Коли він проїзжав біля території маслозаводу, то відчув що
на щось наїхав. В послідуючому він дізнався, що здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

Відповідно до
ст. 299 КПК України докази відносно скоєння злочину не досліджувались.

Заслухавши
покази підсудного, що відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюється, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення доведено повністю.

2

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При
призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину; особу винного, що характеризується позитивно; обставини, що
пом'якшують покарання - це перше притягнення до кримінальної відповідальності,
щире каяття, утримання трьох неповнолітніх дітей; обставини, що обтяжують
покарання - це скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд
вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного при призначенні йому
покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Враховуючи
те, що підсудний не має прав на керування транспортними засобами, тому не має
підстав застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Заявлений
цивільний позов потерпілою на суму 17030 грн., збільшений в судовому засіданні
на 85,95 грн. підлягає до часткового задоволення. До стягнення з підсудного
підлягає 1136,14 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з
витрат на лікування (460,40 грн.), вартості продуктів харчування та бензину
(494,79 грн.), пошкодженого каблука сапожка (20 грн.); загубленої шапки (75
грн.),оплати судово-медичного огляду (85.95 грн.). В частині відшкодування 980
грн. вартості загубленого телефону необхідно відмовити, оскільки в суд не
подано доказів вартості телефону, а також його втрати при ДТП. Підсудний також
заперечує проти відшкодування вказаної вартості телефону.

До
відшкодування підлягає моральна шкода в сумі 5 тисяч грн. Потерпша зазнала
фізичного болю, змушена була лікуватись, у неї з'явився страх перед
автомобілями, через що страждає. При визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності та справедливості, а також матеріальний стан
підсудного, який не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Судові витрати в
сумі 69,22 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази
автомобіль ГАЗ-24 піддягає поверненню підсудному.

Керуючись ст.ст.
324,323 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити
йому 2 роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

На
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та покласти на нього
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід
скасувати.

Цивільний позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1136,14 грн. у відшкодування моральної шкоди та 5
тисяч грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1. 69,22 грн. на користь держави судових витрат.

Речові докази
автомобіль ГАЗ-24 повернути ОСОБА_1.

На вирок
можу бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.