Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/120/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2014 року, якою залишено без задоволення матеріали подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення,
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2014 року залишено без задоволення подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий одинадцять разів, останній раз вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2011 року засуджений за злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до категорії тяжких. Раніше до засудженого ОСОБА_7 застосовувалась зміна невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт. За період відбування покарання мав 13 стягнень, з яких 7 застосовані начальником установи, у вигляді 2-х суворих доган, 5-ти доган та 2-х 15 діб ДІЗО. Має 6 заохочень у вигляді 4 подяк та 2-х зняття раніше накладених стягнень в 2013 році. На час розгляду подання у суді першої інстанції відбув 2/3 строку покарання призначеного судом, залишилось відбути 07 місяці 02 дні. Крім цього, з четвертого кварталу працює, на комісії 25.07.2013 року відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення, 03.04.2013 року також відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України. Тому місцевий суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження обставина, що останній проявив сумлінне ставлення до праці та виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу районного суду скасувати та задовольнити подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що за останні два роки він не має ні одного стягнення, отримав сім заохочень. Має 170 годин безоплатної праці з благоустрою території тюремного закладу. Під час відбуття покарання навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професією «Електромонтер з обслуговування електроустановок», яку закінчив професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок» третього розряду. Також він на протязі строку відбування покарання підтримував відносини зі своєю цивільною дружиною. Йому дана пропозиція о працевлаштуванні по спеціальності електрика в онкологічний центр м. Кіровограда.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, перевіривши матеріали подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).

Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Станом на день розгляду апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_7 відбув більше ніж три чверті строку покарання призначеного Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2011 року.

Раніше накладені на ОСОБА_7 стягнення за 2012 рік є погашеними, а нових стягнень у 2013 та 2014 роках він не мав.

Як вбачається зі спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті від 17.10.2014 року за період відбування покарання ОСОБА_7 зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до навчання та праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував, а тому він, на підставі ст. 81 КК України та ст. 130 Кримінально-виконавчого кодексу України, підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування призначеного покарання.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, є помилковим, так як він спростовується спільним поданням начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті від 17.10.2014 року, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а засудженого ОСОБА_7 необхідно звільнити умовно-достроково на невідбутий ним строк.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11. 2014 року, якою залишено без задоволення подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення, скасувати.
Задовольнити подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі від 17.10.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, від покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2011 року зі змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.12.2011 року, умовно-достроково на 5 місяців 4 дні.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4