Справа № 1-кп/679/27/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 20.09.1999 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 04.07.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 15.05.2006 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.296, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 02.06.2006 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.122, ст.395, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців; 22.12.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 30.10.2013 року звільненого по відбуттю покарання; 26.03.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Так, 20 серпня 2014 року в обідній час ОСОБА_6 маючи за мету таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вибиття вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої незаконні дії в одній із кімнат на полиці із книги таємно викрав гроші у сумі 2500 гривень, 400 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5289 гривень 24 коп., а також мобільний телефон марки Нокіа 5230 вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки Нокіа Е65 вартістю 250 гривень, належні для ОСОБА_8 та 300 гривень належні для ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 покинув приміщення житлового будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7879 гривень 24 коп. та 300 гривень потерпілій ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочину не визнав. Вказав, що в період з 19 серпня 2014 року по 09 вересня 2014 року допомагав по будівництву ОСОБА_4 в с. Могиляни, Острозького району Рівненської області, де і знаходився весь час. Крім того вказав, що мобільний телефон марки Нокіа 5230 він придбав за 100,00 грн. у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 в м. Нетішин.

Потерпілий ОСОБА_8 , показав, що проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 . Так десь 10 серпня 2014 року він поїхав в с. Григорівка, Обухівського району, Київської області на тимчасові заробітки, де перебував до 27 серпня 2014 року.

20 серпня 2014 року в вечірній час до нього зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про те, що хтось проник в приміщення будинку, шляхом злому вхідних дверей та викрав гроші та два мобільних телефони. Він порадив їй зателефонувати до міліції та повідомити про вказану подію.

На даний час один телефон йому повернули, а гроші ні. При визначені покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 20 серпня 2014 року вона в період часу з 13 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. знаходилась на роботі в КП НМР ЖКО. Коли вона повернулась додому, то помітила, що в кімнаті розкидані речі та зникли гроші і два мобільні телефони. Про даний випадок вона повідомила свого співмешканця ОСОБА_8 та працівників міліції.

Пізніше їй було пред`явлено для впізнання мобільні телефони, серед яких вона вказала на один із тих який було викрадено. Зі слів працівників міліції дізналась, що даний телефон було вилучено у ОСОБА_6 . Щодо призначення ОСОБА_6 покарання за скоєне, то покладається на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кожен окремо показали, що 19 серпня 2014 року вони разом з ОСОБА_6 перебували в с. Могиляни, Острозьського району, Рівненської області де розмовляли з ОСОБА_4 з приводу допомоги в будівництві будинку. До будівництва, яке тривало два-три тижні, вони приступили лише 23 серпня 2014 року. Весь час, крім вихідних вони проживали в с. Могиляни. Про факт крадіжки грошей та мобільних телефонів у ОСОБА_5 , який мав місце 20 серпня 2014 року, вони дізнались від працівників міліції. У вказаний день вони на будівництві не працювали.

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , судом оцінюється критично, так як вона об`єктивно підтверджується зібраними у справі та дослідженими у ході судового розгляду доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.08.2014 року з фото таблицями (а.с.8-15) з якого вбачається, що проникнення до будинку сталося за допомогою вибиття дверей. Речі в кімнатах знаходяться не на своїх місцях. При огляді кімнат на коробках з під мобільного телефону «FLY», з під приставки «Т2», на скляному столі, на поверхні рами вікна було виявлено та вилучено відбитки слідів пальців рук. Вилучені відбитки було упаковано в поліетиленовий пакет «МВС експертна служба»; висновком експерта №49 від 01.09.2014 року (а.с.26-35) з якого вбачається, що один із шести придатних для ідентифікації особи відбитків пальців рук, виявлених та вилучених 20.08.2014 року під час огляду місця події по факту крадіжки в АДРЕСА_2 на поверхні коробки з-під «Т2» залишений ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 03.09.2014 року (а.с.45) з якого вбачається, що мобільний телефон марки Nokia 5230 IMEI НОМЕР_1 , добровільно було видано ОСОБА_6 для працівників міліції, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.09.2014 року (а.с.49-52) з якого вбачається, що ОСОБА_5 серед пред`явлених мобільних телефонів вказала на телефон №1 марки Nokia 5230 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , як на такий що був викрадений з приміщення її будинку.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні таємного викраденні майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є тяжким, особу підсудного, а саме: те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знову вчинив злочин.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України.

Судових витрат по справі становлять 117 (сто сімнадцять) гривень 94 копійки за проведення судової трасологічної експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.369, 370, 373-374, 376 КПК України, суд, ---

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного вироком Нетішинського міського суду від 25.03.2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 3 (три) місяці.

Обрати ОСОБА_6 до вступу вироку в законну запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з дати взяття під варту, з 27.05.2015 року.

Речовий доказ телефон марки Nokia 5230 IMEI НОМЕР_1 який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 117 (сто сімнадцять) гривень 94 копійки за проведення судової трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: