Справа № 1-137/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Воєвідко Я.І.

за участю секретаря - Шумейко О.М.

прокурора - Скринника М.В.

у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше судимий - вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, житель ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 21 год. 10 листопада 2010 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння на подвірї господарства ОСОБА_2, що розташоване по вул. Чигіряєва, 56 в с. Довжок Кам'янець-Подільського району, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., вартістю 160 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і пояснив, що 10 листопада 2010 року допомагав потерпілій по господарству - копав город. Близько 21 год. 10 вересня 2010 року після вечері, під час якої вжив 250 гр. самогону, направляючись додому викрав з подвіря ОСОБА_2 алюмінієвий бідон для води та здав його на металобрухт за 35 грн., а отримані кошти потратив на власні потреби. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти волі, мотивуючи дане тим, що у нього та його співмешканки на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, однак подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, дані покази на досудовому слідстві памятає та підтримує, претензій до підсудного не має.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викрадені чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного суд визнає - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який вчинив злочин в період іспитового строку, однак в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні четверо малолітніх дітей, відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом частково приєднання частини не відбутого покарання за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2010 року, остаточно для відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд з місця постійного проживання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по справі алюмінієвий бідон, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.66), після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судові витрати в сумі 206.40 грн. за проведення товарознавчої експертизи (а.с.59).

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Я. І. Воєвідко