В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Бордюг О. В., обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого без офіційного оформлення, не одруженого, раніше засудженого 05.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2007 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та остаточно до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.08.2011 року по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03 грудня 2012 року о 21.55 годині, був затриманий співробітниками міліції в першому під'їзді буд. АДРЕСА_1, у якого в ході проведення зовнішнього огляду в лівому внутрішньому кармані куртки був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 2 мл. з речовиною темно коричневого кольору приблизно 2 мл., який ОСОБА_2, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що 03 грудня 2012 року він дійсно для особистого вживання придбав приблизно 2, 0 мл наркотичної речовини. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

З'ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_2 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведена повністю.

Допитавши обвинуваченого, і дослідивши інші матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 винен у вчиненні зазначених вище дій.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше був засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря - нарколога з січня 1999 року з приводу психічного розладу за вживання опіоідів, синдром залежності, знятий з обліку в листопаді 2007 року в зв'язку з виїздом, працює без належного оформлення, проживає у м. Кривому Розі Дніпропетровської області без встановленої законом реєстрації, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України в виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 392 гривень, що підтверджується документально.

Речові докази - медичний шприц , ємкістю 2 мл з опієм 1,1 мл - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2, такі зобов'язання:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на кримінально - виконавчу інспекції за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити незмінним - особисте зобов`язання.

Речові докази - медичний шприц , ємкістю 2 мл., з опієм 1, 1 мл - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта - у сумі 392 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя Н. М. Ваврушак