Справа № 361/4858/14-к
Провадження № 1-кс/361/688/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07.05.2014, -
В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.04.2011 по 18.06.2014. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період квітня-травня 2011 року видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що має ознаки «фіктивності», яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок якої складено акт № 414/224/33212472 від 13.05.2013 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року». В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за нібито отримані послуги протягом квітня-травня 2011 року не перераховувало, при цьому одержані від контрагентів за начебто надані послуги й проведені роботи кошти підприємством перераховувалися на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з призначенням платежу: «оплата за векселі прості з іменним індосаментом згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів №2-24/11Д від 05.01.2011 без ПДВ». Крім того, допитаний як свідок засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 показав, що очолюване ним товариство фактично не надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг з вивезення сміття, електротехнічних робіт, ремонту й обслуговування будівельної техніки і обладнання, та оплати за такі роботи не отримувало, він лише підписував документи щодо надання відповідних послуг (податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт) та передавав їх на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відображення у податковому обліку. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено факти безпідставного формування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкового кредиту з ПДВ за квітень-травень 2011 року та валових витрат у ІІ кварталі 2011 року, використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання податкової вигоди третім особам у вигляді обготівковування безготівкових коштів у готівку.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що у (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунок: (код валюти 980) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 .

Враховуючи відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції та документи на отримання готівкових коштів по рахунку мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості про осіб, задіяних у конвертації грошових коштів, зразки підпису й почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, що мали доступ до рахунку, які можуть бути використані для проведення експертизи, дані про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та переводили їх у готівку, підтвердити чи спростувати факт ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від сплати податків, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.04.2011 по 18.06.2014 року, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000033 про внесення 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період квітня-травня 2011 року від сплати податків в особливо великих розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 3 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 414/224/33212472 від 13.05.2013 року «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року», згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має ознаки «фіктивності», взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вказаним суб`єктом господарської діяльності здійснювалися без мети настання реальних наслідків, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » занижено податок на додану вартість і податок на прибуток за ІІ квартал 2011 року; копію протоколу допиту як свідка директора і засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 від 17.06.2014, згідно з яким очолюване ним товариство послуг з вивезення сміття, ремонту й обслуговування будівельної техніки та обладнання, електротехнічних робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавало, оскільки не мало для цього технічної можливості та виступало посередником, він лише підписував документи про нібито надання таких послуг та передавав їх представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я « ОСОБА_5 », жодних грошових коштів за це не отримував; виписку по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перерахування підприємством у квітні-травні 2011 року коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з призначенням платежу «оплата за векселі прості з іменним індосаментом згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №2-24/11Д від 05.01.2011 без ПДВ».

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на рахунок якого протягом квітня-травня 2011 року перераховувалися грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000033 від 07.05.2014, зокрема з`ясування діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у межах правового поля або реалізації останніми злочинної фінансової схеми за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим.

Разом із тим, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000033 від 07.05.2014, з урахуванням наявних документів, мають з`ясовуватися правовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак уповноважена особа ставить питання про тимчасовий доступ до фінансового-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абсолютно всіх контрагентах, що виходить за межі кримінального провадження, в рамках якого відбувається досудове розслідування, тому є неприпустимим. Також уповноваженою особою в клопотанні належним чином не обгрунтовано, які саме обставини орган досудового розслідування має намір довести за допомогою документів щодо відкриття та закриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки в кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мають встановлюватися особи, що мали доступ до рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відомості стосовно проведення досудового розслідування за ст. 205 КК України в матеріалах клопотання відсутні.

З урахуванням перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01.04.2011 по 31.05.2011, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, за період по 18.06.2014 є безпідставним, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних фінансових документів за період з 01.04.2011 по 31.05.2011, в межах якого має з`ясовуватися законність дій службових осіб товариства. Крім того, старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення, на що міститься безпідставне посилання в клопотанні, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування уповноваженою особою необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог частини третьої статті 99 КПК України також не відповідає частині сьомій статті 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.04.2011 по 31.05.2011, з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, в паперовому та електронному вигляді;

- грошових чеків, квитанцій, документів на отримання готівкових коштів по вищезазначеному рахунку за період з 01.04.2011 по 31.05.2011.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1