В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001168 від 28 травня 2014 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 15 жовтня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Ухвалою того ж суду від 28 жовтня 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлений в місця позбавлення волі строком на 03 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 27 травня 2014 року близько 01.00 год., через вікно, шляхом його віджимання, проник в приміщення офісів, розташованих в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Геоверв», а саме: комп`ютерний системний блок, вартістю 3 100 грн.; комп`ютерний системний блок, вартістю 3 123 грн.; термінальний комп`ютер «HP», вартістю 510 грн.; 2 монітори для комп`ютера «LG», вартістю 798 грн. кожний; монітор для комп`ютера «Samsung», вартістю 823 грн.; монітор для комп`ютера «BENQ», вартістю 456 грн.; сканер «Epson», вартістю 1 009,20 грн.; багатофункціональний пристрій «CANON MF4410», вартістю 1 700 грн., електронну лазерну рулетку, вартістю 3 500 грн., а всього на загальну суму 15 817,20 грн. та чуже майно, яке належить ТОВ «Базилєвс», а саме: комп`ютерний системний блок, вартістю 500 грн.; 2 ноутбуки «ACER» і «ASUS», вартістю 1 500 грн. кожний; цифровий копір/принтер «Brother», вартістю 500 грн.; ADLS-роутер «D-Link», вартістю 200 грн., мережевий маршрутизатор «ASUS», вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 4 300 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 27 травня 2014 року близько 01.00 год. він проходив поряд з будівлею РАЦСу та помітив відчинене на провітрювання вікно підвального приміщення. Шляхом віджимання вікна, він проник в приміщення офісів та викрав: 3 системні комп`ютерні блоки, термінальний комп`ютер «HP», 2 монітори для комп`ютера «LG», монітор для комп`ютера «Samsung», монітор для комп`ютера «BENQ», сканер «Epson», багатофункціональний пристрій «CANON MF4410», електронну лазерну рулетку, 2 ноутбуки «ACER» і «ASUS», цифровий копір/принтер «Brother» ADLS-роутер «D-Link» та мережевий маршрутизатор «ASUS». Викрадені речі він за борги віддав знайомому. В подальшому частина речей була повернута потерпілим. У вчиненому щиро кається. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Представник потерпілого ТОВ «Геоверв» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно в ніч на 27 травня 2014 року з їх офісу, який розташований в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 викрали комп`ютерну техніку, а саме: комп`ютерний системний блок, вартістю 3 100 грн.; комп`ютерний системний блок, вартістю 3 123 грн.; термінальний комп`ютер «HP», вартістю 510 грн.; 2 монітора для комп`ютера «LG», вартістю 798 грн. кожний; монітор для комп`ютера «Samsung», вартістю 823 грн.; монітор для комп`ютера «BENQ», вартістю 456 грн.; сканер «Epson», вартістю 1 009,20 грн.; багатофункціональний пристрій «CANON MF4410», вартістю 1 700 грн. та електронну лазерну рулетку, вартістю 3 500 грн., а всього на загальну суму 15 817,20 грн. Частину речей їм повернули. Цивільний позов до обвинуваченого ТОВ не заявляло і заявляти не буде.
Представник потерпілого ТОВ «Базилєвс» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в ніч на 27 травня 2014 року з їх офісу, який розташований в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 викрали комп`ютерну техніку, а саме: комп`ютерний системний блок, вартістю 500 грн.; 2 ноутбуки «ACER» і «ASUS», вартістю 1 500 грн. кожний; цифровий копір/принтер «Brother», вартістю 500 грн.; ADLS-роутер «D-Link», вартістю 200 грн. та мережевий маршрутизатор «ASUS», вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 4 300 грн. Частину речей їм повернули. Цивільний позов до обвинуваченого ТОВ не заявляло і заявляти не буде.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та представники потерпілих правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин кримінального провадження, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що повідомлена підозра доведена і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередню судимість обвинуваченого ОСОБА_6 , після якої він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий 15 жовтня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263 КК України до 03 років позбавлення волі і на день ухвалення вироку не відбув це призначене йому судом покарання. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати при проведенні судових дактилоскопічної, додаткової дактилоскопічної та судової трасологічної експертиз в сумі 786,26 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 03 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року в виді 01 місяця позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 листопада 2014 року.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 786,26 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі: два сліди пальців рук та один слід низу взуття, які приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати там же; системний комп`ютерний блок, ADLS роутер D-Link,системний комп`ютерний блок, комп`ютер термінальний «HP», багатофункціональний пристрій «Canon MF4410», блок живлення для принтера «Epson», які передані під розписку представникам ТОВ «Геоверв» ОСОБА_4 та ТОВ «Базилевс» ОСОБА_5 залишити їм за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1