Справа № 660/578/15-к
Номер провадження 1-кс/660/122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

смт. Нововоронцовка 17 червня 2015 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області, капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у тому, що він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.10.2014 року, близько 01 год., 00 хв., з метою заволодіння чужим майном, проникли до подвір`я домоволодіння громадянина ОСОБА_7 , за адресою по АДРЕСА_1 , де озброївшись металевою трубою та арматурою, що знайшли на території вказаного домоволодіння, проникли через незачинені вхідні двері до приміщення літньої кухні, і продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів здійснили розбійницький напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , під час якого погрожували застосувати насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, після чого вимагаючи грошові кошти застосували фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів по голові, ногам та в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяли своїми діями потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 17.12.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови, обличчя, забиті рани голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; перелом 8 ребра зліва, закритий перелом лівої ліктьової кістки середньої третини, закритий перелом малої лівої гомілкової кістки в нижній третині, забиті рани лівої гомілки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я; після чого погрожуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень лежав на дивані, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: з приміщення кухні викрали кухонний комбайн марки «Phіlips» вартістю 900 грн., з приміщення гаражу, який розміщений на вказаній території, викрали бензопилу марки «Урал» вартістю 530 грн., та бензокосу марки «Brush Cutter» вартістю 1000 грн., та з території подвір`я таємно викрали три каністри ємністю в 20 літрів кожна, дизельного палива вартістю 15 грн., 50 коп., за одну літру на загальну суму 930 грн., чим своїми діями заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 3360 гривень.

30.10.2014 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000692.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинений злочин, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

18.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Заступник начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області, капітан міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищезазначеним клопотання в якому вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зник з місця свого проживання, вчинив особливо тяжкий злочин і є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, так як є неодноразово судимим, впливатиме на свідків, ухилятись від виконання процесуальних рішень, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий судя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, зник із постійного місця проживання, тому приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому у відсутність підозрюваного суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, капітана міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1