Д е л о №1-674
Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова
в составе: председательствующего -судьи Ермоленко В.Б.
при секретаре : Гапоненко В.А.
с участием прокурора -Садловской Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькова
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, со средним образованием,
холостого, не работающего, прож. г. АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2
апреля 2008 г., примерно в 20 час., подсудимыйОСОБА_2., будучи в нетрезвом
состоянии, находясь на перроне станции метро «Советская», увидел у ранее
незнакомого ОСОБА_3 мобильный телефон и,
действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на открытое
завладение чужим имуществом, сел в один вагон электрички с ОСОБА_3 Выйдя на
станции метро «Пролетарская», подсудимый, около 20 час. 30 мин.,
стал преследовать потерпевшего и между домами 60 и 62 по ул.Мира в
г.Харькове догнал его, нанес ему один удар кулаком по затылочной части головы,
затем схватил за ворот одежды, повалил на землю и продолжил наносить удары
ногами по различным частям тела, в том числе по голове, причинив потерпевшему
физическую боль. ЗатемОСОБА_2. забрал из чехла, находившегося на ремне брюк
ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг Е 900» в комплекте с наушниками и картой
памяти на 1 Гб стоимостью 917 грн. 09 коп., с установленным стартовым пакетом
«Билайн» стоимостью 25 грн. и остатком денежных средств на счету в сумме 40
грн., после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения
преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный
ущерб на сумму 982 грн. 09 коп.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом
преступлении признал полностью, утверждая, что
потерпевшего увидел на перроне ст. метро «Советская», он находился в
состоянии алкогольного опьянения и толкнулОСОБА_2., затем оскорбил, после чего
последний предложил ему выйти выяснить отношения. С этой цельюОСОБА_2. доехал с
ОСОБА_3 до ст. метро «Пролетарская»,
догнал на улице Мира, где между
ними произошла драка, в процессе которой он сорвал у потерпевшего мобильный
телефон и ушел. В содеянном раскаивается, материальный ущерб полностью
Кроме полного признания вины во вмененном
преступлении, виновностьОСОБА_2.подтверждается совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании, а именно:
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_3 о том, что 26.04.2008 г., примерно в 20 час., он возвращался домой со ст.метро «Советская»,
где встречался с другом. Подсудимого в метро не видел, поскольку дремал и
слушал музыку по мобильному телефону через наушники. Выйдя на станции метро
«Пролетарская», направился к своему дому
по ул.Мира . Не доходя приблизительно
100 м. до дома, сзади его неожиданно ударили в затылочную часть головы. Когда
ОСОБА_3 попытался обернуться, его схватили за ворот одежды, повалили на землю и
стали избивать ногами по различным частям тела. Он закрыл лицо руками, поэтому
никого не видел, но по силе и количеству ударов предполагает, что избивали его
несколько человек ногами и одновременно одной рукой пытались вынуть из цехла,
находившегося на поясе брюк, мобильный телефон и вырвать наушники. Потерпевший схватил
нападавшего за руку, однако его ударили в лицо, завладели телефоном и скрылись.
Когда ОСОБА_3 поднялся, то увидел лишь
-показаниями свидетеля
ОСОБА_4 из которых следует, что 26.04.2008 г., примерно в 21 час., домой
вернулся пасынок ОСОБА_3 с побитым , окровавленным лицом и сообщил, что на него
напали, избили и похитили мобильный телефон;
-протоколами предъявления
потерпевшему мобильного телефона для опознания, осмотра предметов и приобщения
к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 38, 40, 41);
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участиемОСОБА_2. и потерпевшего ОСОБА_3(
судебно-товароведческой экспертизой № 4072 от 23 мая 2008 г. о стоимости похищенного
имущества ( л.д. 78-80).
Действия подсудимогоОСОБА_2.
суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое
похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего.
Доводы подсудимого о том,
что насилие применялось не в связи с завладением имуществом потерпевшего, а в
процессе драки , из-за имевшего место
оскорбления его ОСОБА_3, опровергаются собранными по делу доказательствами, в
том числе показаниями потерпевшего как в ходе досудебного, так и судебного
Судом исследовались данные о
личности подсудимого и установлено, что
ОСОБА_2. ранее не судим,
положительно характеризуется, работает, хотя официально не оформлен.
Обстоятельством, отягчающим
наказание суд признает совершение преступления в нетрезвом состоянии. В то же время к смягчающим обстоятельствам
суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений
потерпевшему, полное возмещение
причиненного ущерба.
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.06.2008
г.ОСОБА_2. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, по
своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему
правонарушение,ОСОБА_2. находился вне какого-либо временного болезненного
расстройства психической деятельности, в состоянии острой неосложненной
алкогольной интоксикации, при которым находился во вменяемым состоянии ( л.д.
назначении наказания подсудимому, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного и считает необходимым
определить наказание ОСОБА_2. в пределах
санкции ст.186 ч.2 УК Украины , однако
приходит к убеждению о возможности его исправления без отбывания
наказания, но с установлением испытательного срока.
Судебные издержки по делу, связанные с проведение товароведческой
экспертизы, подлежат взысканию с
осужденного ( л.д. 77). Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в
виде 4 лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение 2 лет
6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Самсунг Е 900»
возвратить по принадлежности потерпевшемуОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Харьковского НИИ судебных экспертиз судебные
издержки, связанные с проведением криминалистической экспертизы, в размере 313
пресечения осужденным до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного
может быть подана апелляция в Апелляционной суд Харьковский области через
районный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
СУДЬЯ -