Справа
№ 1-82 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11_липня____ 2007
р. Городенківський
районний суд

Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді
Стефурака Є. М.

суддів

секретаря Козаченко Л.Д. з участю
прокурора Федуняк Г.О.

захисника
ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці, жительки с. Михальче Городенківського
району Івано-Франківської області, освіта вища, одруженої, працює психологом
Михальчівської ЗОШ, приватний підприємець, раніше не судима, українки,
громадянки України, за ст. 204 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно зберігала з метою
збуту, а також збувала підакцизні товари.

Злочин вчинений при слідуючих
обставинах.

12 січня 2007 року біля 15 години продавець приватного магазину який
належить ОСОБА_2, ОСОБА_4 незаконно збула гр. ОСОБА_3 одну пляшку ємкістю
0,5 літра фальсифікованої горілки міцністю
35,2%, яку для реалізації дала підсудня. Від реалізації отримала 9 грн.

12 січня 2007
року працівниками в коморі належного підсудній приміщення під час проведення огляду виявлено та вилучено 50 бутилок
фальсифікованої горілки.

Підсудня вини
своєї не визнала, суду пояснила, що виявлена та вилучена в коморі горілка
належить її свекрові, яка там її залишила. Продавцям для реалізації
фальсифіковану горілку не давала. Вся
горілка яка продається отримується по відповідних накладних.

Крім того
вважає, що огляд приміщень проводивася з грубим порушенням встановленого порядку і з погрозами з боку
працівників міліції. Вважає, що дана акція була запланована.

Хоча підсудна
вини своєї у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України не визнає, її вина доводиться показами свідків,
матеріалами досудового слідства.

Сідок ОСОБА_4 пояснила, що працює продавцем в магазині, що належить
ОСОБА_2. Магазин розташований в приватному будинку. Товари для продажу
поставляє ОСОБА_2. 12 січня продала невідомому чоловікові бутилку горілки
"Графська" за 9 грн. На території господарства в

2

будинку є комора до якої має доступ
тільки ОСОБА_2 і в якій в той день працівники міліції виявили грілку.

Допитані свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що були свідками як працівники міліції в коморі господарства ОСОБА_2 виявили горілку.
Протиправних дій з сторони працівників міліції не спостерігали.

Факт виявлення
та вилучення грорілки в коморі підсудної підтверджено також протоколом огляду
місця події від 12.01.1997 року.

Згідно висновку
експертного дослідження, надані для дослідження рідини в пляшках є
водно-спиртовою сумішшю і не відповідають вимогам ДТСУ 4256-2003 та виготовлені
не заводським способом.

Твердження підсудної, що вона не має ніякого відношення до виявленої в
коморі горілки є надуманими та безпідставними по тій причині, що вказаний факт
був предметом дослідження на досудовому слідстві і постановою від 19 лютого
2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_7, 1927
року народження.

Крім того встановлено, що горілка виявлена та вилучена в коморі будинку, що
належить підсудній, де і знаходиться магазин. Документів на
придбання вказаної горілки не представлено.

Непослідовність показів підсудної в тій частині, що вказана горілка
належить її свекрові, а іншому випадку, що працівники міліції взломали двері в
комору і могли занести горілку свідчать про напослідовність її показів і
свідчасть про її наміри уникнути від відповідальності за вчинене нею діяння.

Отже ОСОБА_2
незаконно зберігала з метою збуту, а також збувала підакцизні товари. її дії за
ст. 204 ч.1 КК кваліфіковані вірно.

Обираючи
покарання суд враховує, як суспілну небезпечність вчиненого, наслідки так і дані про особу підсудної, що судиться вперше,
позитивно характерезується по місцю роботи та проживання і суд приходить
до висновку, що її слід обрати покарання із застосуванням ст.69 КК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.323-324 КПК України суд,-

3 А СУ Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винною за ст.204 ч.1 КК України та призначити із застосуванням ст.69 КК України
1500 грн. штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід залишити
попередній.

Речові докази 51 пляшку з рідиною знищити шляхом виливання після набрання
вироком законної сили.

Вирок може бути
оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський
районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.