Справа №1- 239 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2007
року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

за участю
секретаря Трет'якової Т.В.

прокурора Вальковця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, не працює, не Одружений, раніше
судимий: 04
квітня 2006 року
Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1
рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2006
року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні
кафе-бару "Турист" на вул.Київській в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995
року "Про обіг в Україні наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" (далі -Закон), придбав шляхом привласнення знайденого
поблизу готелю "Турист" наркотичний засіб -
опій (ацетильований опій) вагою 0,110
г. (в перерахунку на суху речовину), котрий зберігав при собі для
власного вживання без мети збуту.

23 серпня 2006
року близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину "Сільпо" на вул.Київській в м.Рівне,
незаконно, тобто в порушення вимог Закону,
придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 10
грн. наркотичний засіб -
опій (ацетильований опій) вагою 0,109
г. (в перерахунку на суху речовину), котрий зберігав при собі для
власного вживання без мети збуту.

01 вересня 2006 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля ЗОШ №12 на вул.Київській в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог Закону,
придбав шляхом привласнення знайденого наркотичний засіб - опій (ацетильований опій) вагою 0,142
г. (в перерахунку на суху речовину),
котрий зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

05
вересня 2006
року близько 16
год. ОСОБА_1, перебуваючи біля залізничного вокзалу в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог Закону,
придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 30 грн. наркотичний засіб - опій (ацетильований
опій) вагою 0,165
г. (в перерахунку на суху речовину), котрий зберігав при собі для власного вживання без мети
збуту.

09
вересня 2006
року близько 14
год. ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення Органного залу в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог
Закону, придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 20 грн. наркотичний засіб -
опій (ацетильований опій) вагою 0,106
г. (в перерахунку на суху речовину), котрий зберігав при собі для
власного вживання без мети збуту.

01 листопада 2006 року близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Княгині Ольги
в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог
Закону,
придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 20 грн. наркотичний засіб - опій (ацетильований
опій) вагою 0,112
г. (в перерахунку на суху речовину), котрий зберігав при собі для власного вживання без мети
збуту.

03 листопада
2006 року
близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи на

вул.М.Хвильового в м.Рівне, незаконно,
тобто в порушення вимог Закону,

придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 20 грн. наркотичний

засіб -
опій (ацетильований опій) вагою 0,108 г. (в перерахунку на суху

речовину), котрий зберігав при собі для власного
вживання без мети збуту.

15 листопада 2006 року близько 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Княгині Ольги
в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог
Закону,
придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 20 грн. наркотичний засіб - опій (ацетильований
опій) вагою 0,116
г. (в перерахунку на суху речовину), котрий зберігав при собі для власного вживання без мети
збуту.

15 листопада 2006 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля залізничного вокзалу в м.Здолбунів Рівненської області, незаконно, тобто в
порушення вимог Закону, придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 20 грн. наркотичний засіб - опій (ацетильований
опій) вагою 0,210
г. (в перерахунку на суху речовину), котрий зберігаючи при
собі для власного вживання без мети збуту, перевіз в м.Рівне.

27
листопада 2006
року близько 13
год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Княгині Ольги
в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог
Закону,
придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 20 грн. наркотичний засіб - опій (ацетильований
опій) вагою 0,132
г. (в перерахунку на суху речовину), котрий зберігав при собі для власного вживання без мети
збуту.

04 грудня 2006 року близько 08
год. ОСОБА_1, перебуваючи на

вул .Київській в м.Рівне, незаконно, тобто в
порушення вимог Закону, придбав у

невстановленої досудовим слідством особи за 20
грн. наркотичний засіб -
опій

(ацетильований опій) вагою 0,286
г. (в перерахунку на суху речовину),
котрий

зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

12 грудня 2006
року близько 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Гагаріна в м.Рівне,
незаконно, тобто в порушення вимог Закону, придбав у невстановленої досудовим
слідством особи за 20 грн. наркотичний засіб - опій (ацетильований
опій) вагою 0,130 г.
(в перерахунку на суху речовину), котрий зберігав при
собі для власного вживання без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та на підставі ст.63 Конституції України
від дачі показань відмовився, повністю підтримавши показання (т.1, а.с.118, т.2, а.с.75-76, 106,
136, 164, 188, 211, 240), дані
ним під час досудового слідства.

Суд, з'ясувавши думку прокурора та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2
ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення
наркотичних засобів без мети збуту, вчинені
повторно.

Повторна кваліфікація органом досудового слідства дій
ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України є зайвою, оскільки вчинені
підсудним злочини є повторними, а згідно ч.1
ст.32 КК України повторністю злочинів
визнається вчинення двох або більше злочинів,
передбачених тією самою статтею або частиною статті
Особливої частини цього Кодексу.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що є злочином
середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо (т.1, а.с. 147,
т.2, а.с.251), раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності за корисливі злочини
й за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, останній інкримінований йому злочин вчинив у
період іспитового строку (т.1, а.с.144-145,
155-156, т.2,
а.с.242, 244-245), а
також обставини, що обтяжують покарання
- не
встановлено, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття,
вчинення злочину через наркотичну залежність (т.1, а.с.149,
т.2, а.с.248).

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов
висновку, що виправлення ОСОБА_1 неможливе без
ізоляції від суспільства й разом з тим, враховуючи пом'якшуючі покарання
обставини, йому слід призначити покарання ближче до найнижчої межі,
передбаченої санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається з Актів медичного освідчення №317
від 22 вересня 2006 року, №430 від 29 листопада 2006 року (т.1, а.с.146, т.2, а.с.250), ОСОБА_1 страждає на психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання опіоїдів
(синдром залежності), у зв'язку з чим потребує лікування і воно йому не протипоказане.

З висновку судово-медичної експертизи №2101
від 22 вересня 2006 року вбачається
(т.1, а.с.85), що
на тілі ОСОБА_1 виявлені сліди ін'єкцій у вигляді шкірних рубців в зоні
проекції венозних судин обох передплічь, обох ліктьових ямок, правої пахвинної
ділянки, лівої пахвинної ділянки з крапковою ранкою на його фоні, що є наслідком внутрішньовенних ін'єкцій, які
утворилися в термін від декількох годин до
більше року до моменту огляду.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.96 КК України, до
підсудного слід застосувати примусове лікування від наркотичної
залежності за місцем відбування ним покарання.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного
цим вироком, частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Рівненського міського суду
Рівненської області від 04
квітня 2006 року та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення
волі строком на 2
(два) роки 3
(три) місяці, з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати
з 19 січня
2007 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід
засудженому залишити попередній, - взяття під
варту.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 примусове лікування
від наркотичної залежності за місцем відбування покарання.

Речові докази: дванадцять одноразових медичних шприців із
залишками наркотичного засобу - знищити.

В рахунок відшкодування судових витрат (т.1, а.с.55, 61,
68, 74, 81, т.2, а.с.36) стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави
4331 грн. 04 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим -
в той же строк з моменту одержання
ним копії вироку.