Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/788/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 199 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 28 січня 2015 року та визначено заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого начальником Управління транспортного забезпечення і зв`язку Запорізької міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, скоєних за наступних обставин.

Мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_9 будучи з 17.12.2010 депутатом Запорізької міської Ради шостого скликання, від Запорізької міської організації «Партії регіонів» та членом постійної комісії міської Ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення, вирішив використати свої повноваження для особистого збагачення шляхом вимагання чужого майна.
Для втілення в дію свого злочинного задуму ОСОБА_9 вирішив залучити начальника управління транспорту та зв`язку Запорізької міської Ради ОСОБА_8 , який згідно розпорядження Запорізького міського голови №251К від 28.02.2011 перебував в займаній посаді з 01.03.2011, має 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування та якому запропонував заволодівати чужим майном шляхом вимагання грошових коштів в осіб, які займаються пасажирськими перевезеннями на території м. Запоріжжя та Запорізької області, погрожуючи їм у разі відмови сплачувати щомісячно певні суми позбавленням ліцензій на право пасажирських перевезень і тим самим унеможливленням отримання прибутку.
Усвідомивши суть злочинної пропозиції ОСОБА_9 та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 погодився вступити з ним у злочинну змову з метою вимагання чужого майна у особливо великих розмірах.
Плануючи злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийняли рішення задіяти до вчинення злочинів засновника ТОВ «Альянс авто» ОСОБА_10 , який займається пасажирськими перевезеннями на території Запорізької області, має досвід організації пасажирських перевезень та знає про обсяг прибутків, які отримуються від даної діяльності.
Погодившись на пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зорганізуватися для заволодіння чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_10 вступив з ними у злочинну змову. Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розробили схему вчинення злочинів, розподіливши ролі кожного із учасників змови. Так відповідно попередньої змови, ОСОБА_8 , використовуючи свої повноваження з нагляду за виконанням умов перевезень пасажирів та своє службове становище, повинен був викликати до себе засновників підприємств та приватних осіб, які займаються пасажирськими перевезеннями та повідомляти, що з цього часу починають діяти інші умови для зайняття пасажирськими перевезеннями, виконання яких є обов`язковими і при цьому наполягати на необхідності зустрітися зі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які їм пояснять суть нових умов, необхідних для отримання дозволів.
У свою чергу під час зустрічі із засновниками підприємств ОСОБА_9 представляючись депутатом міської Ради, повинен був повідомляти про свої можливості впливати на вирішення питання, пов`язаного з отриманням ліцензії на здійснення пасажирських перевезень, та надання можливостей отримати прибутковий маршрут. ОСОБА_10 представляючись довіреною особою представників міської влади, повинен був висловити вимогу передачі грошей за надання особі необхідних документів щодо пасажирських перевезень на певних маршрутах міста, погрожуючи у разі відмови прийняти таку пропозицію, позбавленням ліцензії та розірванням договору на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах.
У результаті особи, які мали ліцензії на здійснення пасажирських перевезень та бажали отримати прибуткові маршрути, повинні були сприйняти погрози ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли за узгодженням із ОСОБА_8 , як реальні, та побоюючись втратити можливість заробляти кошти на прожиття на утримання сімей, погоджуватися на виконання протиправних вимог і передавати їм щомісячно гроші (залежності від кількості автобусів та маршрутів).
У подальшому, маючи намір збільшити обсяги отримання шляхом вимагання коштів, а також одержати повний контроль над діяльністю підприємств і запобігти можливості їх засновникам не сплачувати кошти, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 висували додаткові умови, зокрема про укладення угоди, згідно якої управління транспорту може в односторонньому порядку розірвати договір на перевезення, переоформлення 50 % або 80% статутного фонду підприємства на ім`я визначеної ними особи, при цьому збільшуючи суму коштів до 120 тис. гривень на місяць, погрожуючи у разі відмови розірванням договорів на перевезення пасажирів, позбавленням ліцензій на право зайняття цим видом діяльності, пошкодженням транспортних засобів, а у разі опору застосуванням фізичного насильства.
Реально сприймаючи можливість втілення висловлених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 погроз, побоюючись втратити джерела прибутків, підприємці - автоперевізники давали згоду сплачувати щомісячно кошти.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які за час злочинної діяльності, тобто в період з січня 2011 року до листопада 2013 року, аж до викриття її працівниками міліції, із застосуванням психологічного впливу та погроз обмеження прав та законних інтересів потерпілих, вимагали та отримали від засновників ТОВ «Альфа Транс», ТОВ «Запоріжавтомотор», ТОВ «АВБ ПЛЮС», ТОВ «Запорізькі автомобільні мережі», ТОВ «Еталон», ТОВ«Профтаксі-1», ТОВ «Таксомоторна компанія», ТОВ «Запоріжградтранс», ТОВ «Еталон-1» та ТОВ «Авто Січ» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 грошові кошти в особливо великому розмірі при наступних обставинах:
Так, приблизно у березні 2011 року ОСОБА_8 , перебуваючи в кабінеті управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської Ради, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, буд. 2 у м. Запоріжжі, викликав до себе засновників підприємств які займалися пасажирськими перевезеннями у тому числі і засновника ТОВ «Альфа-Транс» ОСОБА_11 , який мав ліцензію Міністерства транспорту та зв`язку України серії АД №033480 від 18.05.2012, строк дії якої необмежений, та висунув йому вимогу як що той бажає і в подальшому займатися пасажирськими перевезеннями то йому необхідно звернутися до ОСОБА_10 , який пояснить нові умови, необхідні для зайняття цим видом діяльності.
Через деякий час в березні 2011 року в офісі ТОВ «Альянс авто» по вул. Оріхівське шосе, буд.7, у м. Запоріжжі, ОСОБА_10 назвався довіреною особою представників міської влади, і посилаючись на тісні стосунки із начальником управління з транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської Ради ОСОБА_8 та депутатом міськради ОСОБА_9 , висловив ОСОБА_11 незаконну вимогу щомісячно сплачувати їм 80000 грн., погрожуючи в разі відмови позбавленням ТОВ «Автокомпанія Шана» ліцензії на право зайняття перевезенням пасажирів, а також пошкодженням автотранспорту підприємства та фізичним насильством.
Реально сприйнявши можливість втілення висловлених погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, не бажаючи втратити змогу займатися пасажироперевезеннями, ОСОБА_11 мусив погодитися сплачувати щомісячно 80 тис. гривень, і починаючи з червня 2011 року по листопад 2013 року в приміщенні офісу ТОВ «Альянс авто», розташованого по вул. Оріхівське шосе, буд.7, передав ОСОБА_10 2 мільйони 320 тис. гривень, а також ввів до складу засновників ТОВ «Альфа-Транс» ОСОБА_19 з переоформленням на його ім`я 50% статутного фонду підприємства.
В результаті ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , узгодженими та заздалегідь спланованими діями, з використанням свого службового становища, шляхом вимагання, поєднаного із погрозами пошкодження майна, застосування насильства, заволоділи майном ТОВ «Альфа-Транс» на загальну суму 2 мільйони 320 тис. гривень, чим завдали шкоди у особливо великих розмірах.
В подальшому, оскільки 19.04.2012 сплив термін дії договору на надання послуг з перевезення пасажирів на міському маршруті № 62 (4-й Південний мкрн. - ДК «ЗАЛК») з ТОВ «Альфа-Транс», під час зустрічі ОСОБА_11 зі ОСОБА_10 , останній повідомив, що для того, щоб підприємство ТОВ «Альфа-Транс» знову перемогло у конкурсі на тендер по цьому маршруту, він висловив останньому вимогу сплатити 31200 доларів США та переоформити 61% статутного фонду ТОВ «Альфа-Транс» на ім`я ОСОБА_19 , погрожуючи в разі відмови позбавленням ТОВ«Альфа-Транс» ліцензії на право зайняття перевезенням пасажирів, а також пошкодженням автотранспорту підприємства та фізичним насильством.
Реально сприйнявши можливість втілення висловлених погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, не бажаючи втратити змогу займатися пасажирськими перевезенням, ОСОБА_11 мусив погодитися і на початку червня 2012 року в приміщенні офісу ТОВ «Альянс авто» розташованого по вул. Оріхівське шосе, буд.7, передав ОСОБА_10 31200 доларів США, а також переоформив на ім`я ОСОБА_19 61% Статутного фонду ТОВ «Альфа-Транс».
Крім того, у квітні 2012 року ОСОБА_8 , зловживаючи своїм посадовим становищем, в приміщенні розташованого по вул. Героїв Сталінграду, буд. 2 у м. Запоріжжі, діючи з відома та згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою повністю контролювати діяльність ТОВ «Альфа-Транс», погрожуючи розірвати договір на перевезення пасажирів вимусив ОСОБА_11 скласти додаткову угоду 1 до договору перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування а саме: додаткову угоду від 02.04.2012 до договору №7 від 19.04.2007, згідно яких у розділі № 6 Припинення (розірвання) договору в п.6.1. замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії.
У результаті ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , узгодженими та заздалегідь спланованими діями, з використанням свого службового становища, шляхом вимагання, поєднаного із погрозами пошкодження майна застосування насильства, повторно заволоділи чужим майном ТОВ «Альфа-Транс» на загальну суму 2 320 000 тис. гривень та 31 200 доларів США чим завдали підприємству шкоди в особливо великих розмірах.
У березні 2011 року ОСОБА_8 , перебуваючи в кабінеті управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської Ради, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, буд. 2 у м. Запоріжжі, одночасно викликав до себе засновника ПП «АВБ ПЛЮС» ОСОБА_13 та засновника ТОВ «Запоріжавтомотор» ОСОБА_12 , які мали ліцензію Міністерства транспорту та зв`язку України, та висунув вимогу, як що вони бажають і в подальшому займатися пасажирськими перевезеннями то їм необхідно звернутися до ОСОБА_10 , який пояснить нові умови, необхідні для зайняття цим видом діяльності та попередив, що не офіційно головним над усіма пасажирськими перевізниками призначено депутата міської Ради ОСОБА_9 . Після чого запропонував звернутися до ОСОБА_10 , який пояснить нові умови, необхідні для зайняття пасажирськими перевезеннями.
У січні 2011 року в офісі ТОВ «Альянс авто» по вул. Оріхівське шосе, буд. 7 у м. Запоріжжі, ОСОБА_10 назвався довіреною особою представників міської влади, і посилаючись на тісні стосунки із начальником управління з транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської Ради ОСОБА_8 та депутатом міськради ОСОБА_9 , висловив ОСОБА_13 вимогу щомісячно оплачувати йому 20000 гривень та ОСОБА_12 90000 гривень погрожуючи в разі відмови позбавленням ПП«АВБ ПЛЮС» та ТОВ «Запоріжавтомотор», ліцензії на право зайняття перевезенням пасажирів, розірвання договорів, а також пошкодженням автотранспорту підприємства та фізичним насильством.
Реально сприйнявши можливість втілення висловлених погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, не бажаючи втратити змогу займатися пасажирськими перевезеннями, ОСОБА_13 мусив погодитись сплачувати щомісячно 20000 гривень, а ОСОБА_12 90000 гривень і починаючи з березня 2011 року по травень 2013 року в приміщенні офісу ТОВ «Альянс авто» розташованого по вул. Оріхівське шосе, буд.7, ОСОБА_13 передав ОСОБА_10 560000 гривень, а ОСОБА_12 1 260 000 гривень.
В результаті ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , узгодженими та заздалегідь спланованими діями, з використанням свого службового становища, шляхом вимагання, поєднаного із погрозами пошкодження майна, застосування насильства, заволоділи майном ПП «АВБ ПЛЮС», на загальну суму 560 000 гривень та майном ТОВ «Запоріжавтомотор» на загальну суму 1 260 000 гривень, чим завдали шкоди у особливо великих розмірах.
Продовжуючи втілення злочинного задуму, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинної змови, вчинили дії, які унеможливили засновникам ПП «АВБ ПЛЮС» та ТОВ «Запоріжавтомотор» уникнення сплати коштів.
Так, наприкінці травня 2011 року ОСОБА_20 , знаходячись в офісі ТОВ «Альянс авто» по вул. Оріхівське шосе, буд. 7 у м. Запоріжжі, після отримання коштів від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 висловив останньому вимогу переоформити 50% статутного фонду ПП«АВБ ПЛЮС» та 50% статутного фонду ТОВ «Запоріжавтомотор» на ім`я визначеної ним особи.
Реально сприймаючи втілення в дію погроз висловлених ОСОБА_10 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ввів до складу засновників ПП «АВБ ПЛЮС» та ТОВ «Запоріжавтомотор», ОСОБА_21 з переоформленням на його ім`я по 50% статутного фонду підприємства.
Крім того, у квітні 2012 року ОСОБА_8 , зловживаючи своїм посадовим становищем, перебуваючи в кабінеті управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської Ради, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, буд. 2, у м. Запоріжжі, діючи з відома та згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою повністю контролювати діяльність ПП «АВБ ПЛЮС», погрожуючи розірвати договори на перевезення пасажирів вимусив ОСОБА_13 скласти додаткові угоди до договорів, перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування згідно яких у розділі № 6 Припинення (розірвання) договору в п. 6.1. замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії.
У результаті ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , узгодженими та заздалегідь спланованими діями, з використанням свого службового становища, шляхом вимагання, поєднаного із погрозами пошкодження майна застосування насильства, повторно заволоділи чужим майном ПП «АВБ ПЛЮС», на загальну суму 560 тис. гривень та 20 тис. доларів США, чим завдали підприємству шкоди в особливо великих розмірах.
Приблизно на початку лютого 2011 року ОСОБА_8 перебуваючи в кабінеті управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської Ради, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, буд. 2, у м. Запоріжжі, викликав до себе засновника ТОВ «Автокомпанія Шана» ОСОБА_22 який мав ліцензію Міністерства транспорту та зв`язку України серії АВ№338268 від 15.05.2007 строк дії якої 5 років, та запропонував звернутися до ОСОБА_10 , який пояснить нові умови, необхідні для зайняття пасажирськими перевезеннями.
У той же день, в офісі ТОВ «Альянс авто», по вул. Оріхівське шосе, буд.7 у м. Запоріжжі, Здорик 1.0. назвався довіреною особою представників міської влади, і посилаючись на тісні стосунки із начальником управління транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської Ради ОСОБА_8 та депутатом міськради ОСОБА_9 , висловив ОСОБА_22 вимогу що місячно сплачувати йому 33000 гривень, погрожуючи в разі відмови позбавленням ТОВ «Автокомпанія Шана» ліцензії на право зайняття перевезенням пасажирів, а також пошкодженням автотранспорту підприємства та фізичним насильством.
Реально сприйнявши можливість втілення в дію висловлених погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, не бажаючи втратити змогу займатися пасажироперевезеннями, ОСОБА_22 та інший засновник підприємства ОСОБА_23 мусили погодитися сплачувати щомісячно 33 тис. гривень, і починаючи з 28.02.2011 по 27.01.2012 в приміщені офісу ТОВ «Альянс авто» розташованого по вул. Оріхівське шосе, буд. 7, передали ОСОБА_10 396 тис. гривень.
В результаті ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , узгодженими та заздалегідь спланованими діями, з використанням свого службового становища, шляхом вимагання, поєднаного із погрозами пошкодження майна застосування насильства, заволоділи майном ТОВ «Автокомпанія Шана» на загальну суму 396 тис. гривень, чим завдали шкоди у великих розмірах.
Продовжуючи втілення злочинного задуму, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до злочинної змови, вчинили дії, які унеможливили засновникам ТОВ «Автокомпанія Шана» уникнути від сплати коштів. Так 27.01.2012 ОСОБА_10 знаходячись в офісі ТОВ «Альянс авто», по вул. Оріхівське шосе, буд. 7 у м. Запоріжжі, після отримання коштів від ОСОБА_22 , висловив останньому вимогу збільшити суму та щомісячно надавати 120 тис. гривень, а також переоформити 50 % статутного фонду ТОВ «Автокомпанія шана» на ім`я визначеної ним особи.
Після цього, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 розуміючи, що вони втрачають контроль над діяльністю підприємства, відмовились виконати вимоги ОСОБА_10 , який діяв з відома та згоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Намагаючись вирішити питання та зменшити сплату суми, а також умовити не відбирати у ТОВ «Автокомпанія Шана» 50% статутного фонду, ОСОБА_22 на початку лютого 2012 року зустрівся з ОСОБА_9 в офісі розташованому по АДРЕСА_2 . В ході зустрічі ОСОБА_9 , діючи узгоджено із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , висловив ОСОБА_22 погрози застосувати насильство та взагалі відібрати право на підприємство, і повторив вимоги переоформити 50 % статутного фонду ТОВ «Автокомпанія шана» на ім`я визначеної ним особи, а також необхідність щомісячно сплачувати 120 тис. гривень.
Реально сприймаючи втілення в дію погроз висловлених ОСОБА_9 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вимушені були погодитись їх виконати і починаючи з 29.02.2012 до 31.08.2012, в приміщені офісу ТОВ «Альянс авто», по вул. Оріхівське шосе, буд. 7, передали ОСОБА_10 840 тис. гривень, а також ввели до складу засновників ТОВ «Автокомпанія Шана» ОСОБА_21 з переоформленням на його ім`я 50% Статутного фонду підприємства.
Крім того, квітні 2012 року ОСОБА_8 зловживаючи своїм посадовим становищем, перебуваючи в кабінеті управління з питань транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської Ради, розташованого по вул. Героїв Сталінграду, буд. 2 у м. Запоріжжі, діючи з відома та згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою повністю контролювати діяльність ТОВ «Автокомпанія шана» погрожуючи розірвати договори на перевезення пасажирів вимусив ОСОБА_22 та ОСОБА_23 скласти додаткові угоди до договорів, перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування а саме: додаткову угоду від 02.04.2012 до протоколу №28 від 30.12.2010, додаткову угоду від 02.04.2012 до протоколу № 29 від 30.12.2010, додаткову угоду від 02.04.2012 до протоколу №30 від 30.12.2010, додаткову угоду від 02.04.2012 до протоколу №31 від 30.12.2010 згідно яких в у розділу №6 Припинення (розірвання) Договору в п. 6.1. Замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії.
У результаті ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , узгодженими та заздалегідь спланованими діями, з використанням свого службового становища, шляхом вимагання, поєднаного із погрозами пошкодження майна застосування насильства,повторно заволоділи чужим майном ТОВ «Автокомпанія Шана» на загальну суму 1 млн. 246 тис. гривень, чим завдали підприємству шкоди у особливо великих розмірах.

31 жовтня 2013 року кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за № 0000229 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
17 вересня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
30 вересня 2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб та встановлено заставу в сумі 742980 гривень.
12 листопада Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_24 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 5 місяців.

24 листопада 2014 року ст. слідчий в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_25 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із ст. прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 4-х місяців, тобто до 28.01.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, задоволено клопотання слідчого, продовжено строк тримання під вартою до 28 січня 2015 року та одночасно визначено заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат стосовно ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що в порушення ст.ст. 200, 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу подано неналежними особами комунальними підприємствами м. Запоріжжя, при цьому копія клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не надавалось прокурору, всупереч вимозі ч. 2 ст. 201 КПК України. Однак, слідчий суддя, відмовивши в задоволенні клопотанні захисника, фактично задовольнив його, визначивши в ухвалі про продовження тримання під вартою розмір застави, значно менший ніж був визначений в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим, прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, захисника, якій вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, вказавши крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання органів досудового слідства слідчий суддя виконав вимоги ст.ст. 193, 199 КПК України та дослідив надані матеріали провадження стосовно законності та обґрунтованості подальшого тримання підозрюваного під вартою.
Так, слідчий суддя встановив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року, якою підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Однак, виходячи із системного аналізу норм КПК України, що регулюють порядок обрання та продовження дії обраного запобіжного заходу, можна дійти до висновку, що розмір застави відповідно до ст. 183 КПК України встановлюється за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не може вирішуватися при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розмір застави, який був визначений ухвалою про застосування запобіжного заходу, у такому випадку залишається незмінним.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням повноважень апеляційного суду, визначених ч. 3 ст. 407 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 28 січня 2015 року та визначено заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат стосовно ОСОБА_8 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, до 28 січня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: