"23" лютого 2015 р. Справа № 363/325/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002008 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю - українки, громадянки України, уродженки с. Нові Веледники Овруцького району Житомирської області, з вищою освітою, не працюючої, пенсіонерки, яка проживає та реєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України, судовим слідством

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2014 року близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі супермаркету «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Вишгород, пр. Т.Шевченка 2-Г Київської області, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме: тазостегнової частини свинини охолодженої вартістю 66 грн. 94 коп., сьомги 130 г. вартістю 46 грн. 99 коп., форель 130 г. вартістю 46 грн. 99 коп. на загальну суму 160 грн. 92 коп.
Однак, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме при виході з магазину її було затримано працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет».
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання сторонами було надано суду угоду про примирення укладену між представником потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 .

За умовами угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченою остання зобов`язується беззастережно визнати себе винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Угода підписана сторонами та надана суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.

Відповідно до статті 468, частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченій були роз`яснені права визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також надав згоду на затвердження укладеної ними угоди та призначення обвинуваченій узгодженого покарання.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17 січня 2015 року про примирення, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 17 січня 2015 року укладеної між представником потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
затвердити угоду про примирення, укладену 17 січня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя