Справа
№1-105/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Сарапа М. Б.

при
секретарі
Бондарчук Ю. А.

з участю прокурора Сербул Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя міста Бобринець Кіровоградської області,
українця, громадяни України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаний, раніше не судимий,

за ч.1
ст.186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) за таких обставин.

07.07.2008 року,
близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_1,в
ході бесіди з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з корисливих мотивів та ціллю
особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на відкрите викрадення
чужого майна, не реагуючи на заперечення потерпілого, вирвав з рук ОСОБА_2,
велосипед “Салют”, який належав йому на праві
особистої власності, вартістю 280
грн. на якому зник з місця скоєння злочину, тим самим завдавши потерпілому шкоду
на вказану суму.

Викрадений велосипед ОСОБА_1,
обернув в особисту власність, розпорядившись ним на власний розсуд, залишивши
його в подальшому в домоволодінні необізнаного в його злочинних діях ОСОБА_3,
звідки він був вилучений працівниками
міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний.
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України і суду показав, що
дійсно при зазначених обставинах у обвинувальному висновку
він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці
Центральній в селі Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області скоїв
відкрите викрадення у ОСОБА_2, велосипед “Салют”,

На теперішній час він усвідомив
злочинність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому і просить суд не позбавляти
його волі.

У відповідності до статті 299 КПК
України, за згодою учасників судового розгляду,
суд визнав недоцільним
досліджувати письмові та речові
докази по справі , оскільки всі фактичні обставини ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи
не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив
йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку.

Суд допитав підсудного, вислухавши
сторону обвинувачення , дослідивши письмові
докази про вартість викраденого ,
характеризуючий матеріал на підсудного, розглянувши справу
у межах обвинувачення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбачених
ч. 1 ст.186 КК України знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні і його діяння правильно
кваліфіковане як, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному
, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом
віднесені до категорії середньої
тяжкості і за своїм характером не несе
великої суспільної небезпеки, оскільки тяжких наслідків не настало.

Особу винного, що
за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного - є його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують
покарання підсудного суд визнає скоєння злочину встані
алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, та за
наявності вказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням характеристики, а також того, що підсудний раніше не судимий, має постійне місце
проживання, суд вважає необхідним та
достатнім призначити йому покарання в
межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від
призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, оскільки його виправлення
можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення іспитового терміну та
покладення одного з обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено .

Керуючись ст.
ст. 321-328 КПК України, суд,

З А С У
Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він на протязі одного
року іспитового терміну не вчинить нового злочину, та у відповідності до
ст.76 КК України буде повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про
зміну свого місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ велосипед “Салют” залишити у власності
потерпілого ОСОБА_4.

Апеляція на вирок може бути подана
через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
М.Б. Сарап