overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1283/13
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового
засідання)

25.12.2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чезганова А.М.,
розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го
відділу міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенанта міліції
Волощук А.П. про застосування
примусових заходів медичного
характеру до ОСОБА_2, яка вчинила
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 125 ч. 1 КК України,
відомості про яке внесені 10 травня 2013
року до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001854,-

В С Т А Н О
В И В:

18 грудня 2013 року з прокуратури м.
Вінниці до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло
клопотання слідчого СВ 1-го відділу
міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій
області лейтенанта міліції Волощук А.П.
про застосування примусових заходів
медичного характеру до ОСОБА_2, яка
вчинила кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю, що
необхідності у призначенні запасного
судді немає.

У кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 320 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні за клопотанням слідчого СВ
1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенанта міліції
Волощуак А.П. про застосування
примусових заходів медичного
характеру до ОСОБА_2, яка вчинила
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 125 ч. 1 КК України,
підготовче судове засідання, яке
відбудеться 8 січня 2014 року о 12.00 год. в
залі судових засідань №28 Вінницького
міського суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання
викликати сторони.

Суддя:
Справа № 305/2861/13-к
Номер провадження 1-кп/305/342/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30.12.2013 року.
м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Ємчук В.Е.,
ознайомившись із обвинувальним актом
у кримінальному провадженні №
1-кп/305/342/13, внесеному в ЄРДР за №
0001054, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Рахівського
районного суду Закарпатської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 1-кп/305/342/13,
внесеному в ЄРДР за № 0001054, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження постановляє ухвалу про
призначення підготовчого засідання, в
яке викликає учасників судового
провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України,
підготовче провадження є першим
важливим етапом судового провадження
у суді першої інстанції, в якому суд
зобов'язаний перевірити матеріали
кримінального провадження, з'ясувати
достатність фактичних та юридичних
підстав для прийняття судових рішень,
передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити
питання, пов'язані з підготовкою
кримінального провадження до судового
розгляду, у тому числі визначити дату,
час та місце судового розгляду, форму
проведення судового засідання, склад
суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України,
суддя

У Х В А Л ИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 1-кп/305/342/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, на 15 січня 2014 року на 14:00
годин, в залі судових засідань
Рахівського районного суду
Закарпатської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Микитівський районний
суд м. Горлівки у складі: головуючого
судді Полтавець Н.З. при секретарі
Федорченко О.О., за участю прокурора
Ходуса Д.В., захисника адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в м. Горлівці кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки Донецької області,
громадянина України, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України,
внесений до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001376 від 25
серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт про
скоєння ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

До обвинувального акту доданий реєстр
матеріалів досудового розслідування,
який всупереч ст.. 109 КПК України не
містить в повному обсягу номер та
найменування процесуальних дій,
проведених під час досудового
розслідування, а також час їх
проведення.

Крім того, в порушення вимог ст..290 КПК
України реєстр не містить відомостей
про надання захиснику доступу до
матеріалів досудового засідання,
взагалі відсутні відомості про
призначення конкретного захисника до
участі у справі, оскількі відсутні дані
захисника, останньому не надана копія
обвинувального акту. За таких обставин
обвинувальний акт підлягає поверненню
прокурору.

Керуючись ст.314 ч.3 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,
внесений до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001376 від 25
серпня 2013 року, повернути прокурору
прокуратури Микитівського району м.
Горлівки.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Донецької області
через Микитівський районний суд м.
Горлівки протягом семи діб з дня
оголошення.

Суддя:

Н.З.Полтавець
Справа № 1104/1810/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

в складі головуючого судді
Ярової Л.С.

при секретарі
Корніцькій Л.В.

з участю прокурора
Бурлаки Я.М.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Голованівськ
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бузникувате,
Вільшанського району Кіровоградської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта 5 класів, не
одруженого, пільг не має, не
військовозобов'язаного, раніше
неодноразово судимого судимого,-

по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 заподіяв вчинив повторно
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку) з проникненням у приміщення
та відкрите викрадення чужого майна
повторно.

Справа призначалась до розгляду
на 04.10.2012, 08.11.2012, 06.12.2012 та 21.01.2013 року,
проте свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилися, та не
повідомили суд про причину своєї
неявки.

Адвокат заявила клопотання про
повторний привід свідків ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 в судове засідання в
Голованівський райсуд Кіровоградської
області.

Прокурор не заперечив проти
повторного виклику свідків із
застосуванням приводу.

Суд, заслухавши адвоката,
прокурора, вивчивши матеріали справи
дійшов до висновку, що дане клопотання
підлягає задоволенню. До свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно повторно
застосувати привід . Їх покази в
судовому засіданні мають суттєве
значення по справі.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд
-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід
відносно свідків:

- ОСОБА_3, проживає АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, проживає АДРЕСА_3

- забезпечивши їх явку в
Голованівський районний суд
Кіровоградської області в судове
засідання в смт. Голованівськ вул.
Леніна , 18 на 24.01.2013 року на 15 год.00 хв..

Виконання постанови покласти на
Голованівський РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С. Ярова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Ленінський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Дятел О.В.

за участю прокурора:
Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Кіровограді кримінальне
провадження №0004034 від 20.09.2013 року
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в
тому, що вона вчинила кримінальне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК
України.

Кримінальне провадження було
призначено до судового засідання на
30.12.2013 року, однак обвинувачена ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилась, хоча
була повідомленою про день, час та
місце судового засідання в
установленому законом порядку.

Враховуючи, що неявка вказаної особи
позбавляє можливості розглянути
кримінальне провадження у
встановленому законом прядку, суд
вважає необхідним здійснити привід
обвинуваченої у судове засідання
працівниками міліції.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за кримінальним
провадженням №0004034 від 20.09.2013 року
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України
відкласти на 10.01.2014 року на 15.30 год.

Здійснити привід обвинуваченої
ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1,
доставивши її до Ленінського районного
суду м. Кіровограда, вул. В.Перспективна
40а, зал.411 на 10.01.2014 року на 15.30 год.

Копію ухвали направити для
виконання начальнику Кіровоградського
ВМ УМВС України в області та прокурору
прокуратури м. Кіровограда Зотовій О.О.
для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа № 401/2443/13-к
№ 1-кп/401/96/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під
вартою

17 вересня 2013 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді
Баранець А.М.

при секретарі
Павлюк М.Б.

з участю:

прокурора
Чередника Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0000038
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 308, ч.2 ст.307 та ч.3
ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського
міськрайонного суду знаходиться
вищевказане кримінальне провадження,
обвинувальний акт по якому надійшов до
суду 17 травня 2013 року.

Згідно матеріалів кримінального
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 в ході досудового розслідування
були застосовані заходи забезпечення
кримінального провадження - запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою про призначення справи до
судового розгляду строк тримання під
вартою було продовжено до 17 липня 2013
року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акту чи з дня застосування судом до
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання
суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора про
необхідність продовження обраного
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, ОСОБА_1 який просить змінити
міру запобіжного заходу не зв"язану з
утриманням під вартою.

Заслухавши думку учасників
процесу суд приходить до висновку, що
обраний обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст. 177
КПК України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено.

Таким чином, виходячи з положень
ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та враховуючи
матеріали справи, які свідчать, що інші
запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки обвинуваченого під
час розгляду справи, суд приходить до
висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1
необхідно продовжити строк тримання
під вартою на два місяці.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання
під вартою, який не може перевищувати
двох місяців, тобто до 17 листопада 2013
року.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
А.М.Баранець
Справа № 444/3576/13-к
Провадження № 1-в/444/170/2013
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючого судді
Мікула В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М.

з участю прокурора Ільків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовква подання
представника РП Жовківського
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Залізничного районного
суду м. Львова від 22 листопада 2011 року
ОСОБА_1засуджений за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185
КК України на 3 (три ) років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
терміном на 2 (два ) роки .

Представник Жовківського РП
кримінально -виконавчої інспекції
УДПтСУ у Львівській області звернулася
до суду з поданням, в якому просить
звільнити засудженого від відбування
покарання у зв"язку із закінченням
іспитового терміну покарання .

Засуджений та представник РП
Жовківського кримінально -виконавчої
інспекції УДПтСУ у Львівській області
в судове засідання не з"явилися , хоча
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі . Однак
засуджений на адрес суду направив
заяву в підтримку подання та просить
таке розглядати у його відсутності ,
представником Жовківської кримінально
-виконавчої інспекції УДПтСУ у
Львівській області направили заяву в
підтримку подання та якою просить
подання розглядати у її відсутності .

У відповідності до ст.539 КПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду .

Суд оглянувши та вивчивши матеріали
справи відносно засудженого ОСОБА_1 та
заслухавши висновок прокурора в
підтримку подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення з наступних мотивів:

Засуджений за час іспитового терміну
характеризується позитивно,
зобов'язання вироку суду виконував, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався. А
відтак, може бути звільнений судом від
відбування призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК
України , суд ,

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Залізничного районного суду м. Львова
від 22 листопада 2011 року у зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1, РП
Жовківського КВІ УДПтСУ у Львівській
області .

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з
дня її оголошення може бути подана
апеляція до Львівського апеляційного
суду через Жовківський районний суд
Львівської області .

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/3647/13-к
Провадження № 1-кс/444/363/2013
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого
володіння особи

м. Жовква Львівської області
13 грудня 2013 року

Слідчий суддя Жовківського
районного суду Львіської області
Мікула В. Є. , за участю прокурора
Прокуратури Жовківського району
Панилик Т.І. розглянув клопотання
слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області Опалькової О.Ю. про
проведення обшуку в житлі чи іншому
володінні особи,-

В С Т А Н О
В И В:

18 жовтня 2013 року в Жовківський РВ
ГУМВС України у Львівській області із
УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській
області надійшли матеріали по
зверненню керівника громадської
організації «Тютюн Україна» по факту
незаконного продажу на території
Жовківського району Львівської
області тютюнових виробів із
підробленими марками акцизного збору.

18 жовтня 2013 року матеріали за
зверненням керівника громадської
організації «Тютюн Україна» ОСОБА_2,
зареєстровані в ЖЄО Жовківського РВ ГУ
МВС України у Львівській області за №
4711.

19 жовтня 2013 року відомості по
матеріалах за зверненням керівника
громадської організації «Тютюн
Україна» ОСОБА_2 було внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001159 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.І ст. 199 КК України.

19 листопада 2013 року в слідче
відділення Жовківського РВ ГУ МВС
України у Львівській області від
старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ
Жовківського РВ ГУ МВС України у
Львівській області майора міліції
ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що в ході
проведення слідчих дій було
встановлено адресу продажу торгових
точок фальсифікованих тютюнових
виробів, а саме магазин, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_4, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

З врахуванням вищенаведеного, а
також те, що є достатні дані вважати, що
речові докази, а саме фальсифіковані
тютюнові вироби із підробленими
марками акцизного збору, а також інші
предмети, які мають значення для
встановлення істини по справі,
знаходяться в барі за адресою : АДРЕСА_1
та належить приватному підприємцю
ОСОБА_4. У звязку із вищевикладеним,
слідчий за погодженням з прокурором
просить клопотання задоволити та
надати дозвіл на обшук.

Прокурор клопотання підтримав з
вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що клопотання слід задоволити
та надати дозвіл на обшук .

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в
приміщенні магазину, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та належить приватному
підприємцю ОСОБА_4

Проведення обшуку доручити слідчому СВ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області, у провадженні якого
знаходиться дане кримінальне
провадження.

Ухвала на обшук житла чи іншого
володіння особи надає право проникнути
до житла чи іншого володіння особи лише
один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її
постановлення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Відповідно до вимог ст.235 ч.3 КПК
України виготовлено дві копії ухвали,
які чітко позначаються як копії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
Мікула В. Є.
Справа № 244/2900/13-к
Провадження № 1-в/244/314/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.
Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючої судді
Варнавської Л.О..

при секретарі
Сухоненко О.О.

за участю:

прокурора Порохні В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

при розгляді у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Сніжне Донецької області подання
заступника начальника Торезького МВ
КВІ УДПтСУ в Донецькій області про
скасування покарання з іспитовим
строком та направлення для відбування
покарання у вигляді позбавлення волі у
відношенні засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 25.12.2013 року
засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання
про залучення до участі у справі
перекладача, оскільки він не достатньо
володіє державною мовою на якій
проводиться судочинство.

Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК України суд
забезпечує можливість учасникам
кримінального провадження, які не
володіють чи недостатньо володіють
українською мовою, право давати
показання, заявляти клопотання і
подавати скарги, виступати в суді
рідною мовою або іншою мовою, якою вони
володіють, користуючись у разі
необхідності послугами перекладача.

За таких обставин, зважаючи на те, що
засуджений ОСОБА_1 не достатньо володіє
державною мовою, суд вважає необхідним
призначити йому перекладача.

Керуючись ст.ст. 29 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перекладача з української
на російську мову при розгляді подання
заступника начальника Торезького МВ
КВІ УДПтСУ в Донецькій області про
скасування покарання з іспитовим
строком та направлення для відбування
покарання у вигляді позбавлення волі.

Копію ухвали негайно направити до
територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області для сприяння у
вирішенні питання щодо участі
перекладача з української на російську
мову при розгляді в суді подання
заступника начальника Торезького МВ
КВІ УДПтСУ в Донецькій області про
скасування покарання з іспитовим
строком та направлення для відбування
покарання у вигляді позбавлення волі,
яке розглядатиметься 14.01.2014 р. 11-30 год. в
залі судового засідання № 6 в
приміщенні Сніжнянського міського
суду Донецької області, розташованому
за адресою: Донецька область, м. Сніжне,
вул. Леніна, 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська
Ухвала

іменем України

22.07.2013 суддя Личаківського
районного суд м.Львова Леньо С. І.,
вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський
обласний клінічний психоневрологічний
диспансер» про продовження
застосування примусового заходу
медичного характеру у вигляді надання
амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого у АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду
заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний
клінічний психоневрологічний
диспансер» ставить питання про
продовження застосування примусового
заходу медичного характеру у вигляді
надання амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку
відносно ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_3 в ході вирішення питань про
застосування відносно нього
примусових заходів медичного
характеру та їх продовження було
призначено захисника ОСОБА_4

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України
участь захисника при розгляді даної
заяви про продовження застосування
примусового заходу медичного
характеру є обов'язковою, а тому слід
залучити такого до участі у
кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру
з надання безоплатної вторинної
правової допомоги забезпечити
адвоката для здійснення захисту за
призначенням ОСОБА_2 при вирішенні
заяви про продовження застосування
примусового заходу медичного
характеру та забезпечити його
прибуття у судове засідання 06 серпня
2013 року о 09 год. 30 хв. для участі у
кримінальному провадженні.

Ухвала є обов'язковою для
негайного виконання.

Суддя:
Леньо С. І.