overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-68/2007
года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего
судьи Рябовой
при секретаре Дроздовой
прокурора Сикиринского
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Херсона дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Северо-Казахстанекой области, Бишкульского района,
АДРЕСА_1, немца, гражданина Украины, женатого, образование среднее, не
работающего, прож. г. Херсон АДРЕСА_2, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.263 УК Украины,
28 октября 2006 года ОСОБА_1. находясь на ул. Мира, возле Днепровского
рынка г. Херсона, не имея предусмотренного законом разрешения, незаконно, путем
присвоения найденного, приобрел, боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию -
5.6 мм. спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения, изготовлены
заводским способом и пригодны к стрельбе в количестве 50 штук, после чего,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно носил при себе в кармане
куртки, до момента обнаружения изъятия сотрудниками милиции в ходе проведения
личного досмотра около 10.00 часов 29.11.2006 года.
допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления
признал полностью пояснив о том, что 28.10.2006 года находясь на ул. Мира,
возле Днепровского рынка г. Херсона, нашел коробку, в которой находились
патроны в количестве 50 шт., которые положил себе в карман и носил до момента
изъятия работниками милиции 29.11.2006 года в ходе проведения личного досмотра.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 должны быть правильно
квалифицированы по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение,
ношение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, полное признание
чистосердечное раскаяние в
содеянном, данные о личности подсудимого, который
не судим, в связи, с чем суд считает возможным исправление и
перевоспитание подсудимого без отбытия назначенного приговором наказания с
Руководствуясь ст.ст. - 333, 334, 335 УПК Украины, суд -
по ст. 2 63 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного
приговором наказания с испытание на один год и в силу п.п. 2, 3 ст. 7 6 УК
Украины обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органы уголовно-исполнительной системы и сообщать органу
уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания.
о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
доказательство - патроны в количестве 50 шт., передать на хранение в оружейную
комнату УМВС Украины в Херсонской области.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ 188,30 грн. за производство
баллистической экспертизы.
приговор может быть подана апелляция на протяжении 15-ти суток в апелляционный
суд Херсонской области.
Судья Е.Д. Рябова
Справа №1-23/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при секретарі - Кучеренко О.І., з участю
прокурора - Овчаренко P., адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого,
розглянувши в попередньому засіданні в залі суду в сел. Дворічна
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,
не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органом досудового слідства звинувачується в тому, що 27.09.2006 р. о 14-00 год. в порушення положень ст. 30
Конституції України умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного
доступу через незакриті вхідні двері незаконно проник в приміщення
домоволодіння, а саме житловий будинок ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_2, звідки
таємно викрав і привласнив 10 погонних метрів металевої труби
опалення, спричинивши при цьому матеріальну шкоду на суму 92,20 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 162 ч. 1 КК України як незаконне
проникнення в житло чи інше володіння особи.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачуваний заявив клопотання про закриття
справи, в зв"язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який, згідно ст. 12 КК
України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно
характеризується за місцем проживання і навчання,
він, на підставі ст. 45 КК України, може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз"яснені наслідки закриття кримінальної
справи з зазначених підстав.

За таких обставин, згідно ст. 7-2 КПК України, дана кримінальна справа
підлягає закриттю.

Запобіжний засіб, відповідно до ст. 248 ч. 1 КПК України, підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 44,45 КК України, ст. ст. 7-2,237,244,248 КПК України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обвинувачуваного за ст. 162 ч. 1 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити, в зв'язку з
дійовим каяттям.

Кримінальну справу провадженням
закрити.

Обраний раніше відносно ОСОБА_1 запобіжних захід у вигляді підписки про невиїзд
- скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Дворічанський районний суд
протягом 15 діб після її винесення.

Суддя Є.А.
Рябоконь
Справа №5-20/07
Постанова

Іменем України

24 січня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого........................................... Загреби А.В.

при секретарі........................................... Лозовій І.В.

за участю
прокурора................................ Пахомов В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку щодо засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Знам'янка, Кіровоградської
області, циганка, без освіти, пенсіонерка,
проживаюча АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 18.12.2003 року Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.307,ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 3 роки.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши
доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, думку
прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженої від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов'язки та не
вчинила нового злочину, характеризується
посередньо, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засуджену вироком 18.12.2003 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307,ч.2
ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком
3 роки, звільнити від призначеного їй
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 7 діб через Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області.
Дело № 5-48/07
Об условно-досрочном освобождении от
г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре - Гагут Л.И.
с участием прокурора - Стулова А. А.
в открытом судебном заседании в Бердянском исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Донецка, ранее не судимого, приговором Ленинского
районного суда города Донецка от 19.12.2005 года за совершение преступлений,
предусмотренных ст.309 ч.2, 310 ч.1, 70 ч.1 УК Украины, осужден к 2 годам
Приговором Ленинского
районного суда города Донецка от 19.12.2005 года ОСОБА_1 за совершение
преступлений, предусмотренных ст.309 ч.2, 310 ч.1, 70 ч.1 УК Украины, осужден к
2 годам лишения свободы.
наказания отбывает с 20.09.2005 года, в БИК №77 содержится
с 15.02.2006 года. По состоянию
на 17.01.2007 года отбыл 1 год 3 месяца 27 дней, к отбытию 8 месяцев 3 дня.
Бердянской ИК № 77 додала в суд представление от 27.12.2006 года об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим
добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он твердо встал на
путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об условно-досрочном освобождении от отбытия
наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Ленинского
районного суда города Донецка от 19.12.2005 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня провозглашения.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С.И.
Код суда 27-02
Дело № 5-13/2007
об освобождении от наказания
22 января 2007 года город Севастополь
Гагаринский районный суд
составе: председательствующего
судьи Поливода СВ.,
при секретаре Глущенко Н.В.,
участием прокурора Панкратова А.П.,
рассмотрев представление
инспектора УИИ Гагаринского района
ОГДУ ВИН в г. Севастополе об освобождении от наказания
по отбытии испытания
года ОСОБА_1 осужден Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 год.
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г. Севастополе обратился в суд с
представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания по отбытии им испытания.
освобождения от наказания осужденного не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав
материалы дела, учитывая, что за
период отбытия испытания ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно,
обязанности возложенные на него по приговору суда в целом выполнил, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной
ответственности в течение испытательного срока не привлекался, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 может быть
освобожден от наказания.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081
УПК Украины, суд, -
освободить от наказания по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины по приговору
Балаклавского районного суда города Севастополя от 29.12.2005 года по отбытии
постановление может быть обжаловано в семидневный срок с момента вынесения
постановления в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи Апелляции через
Гагаринский районный суд города Севастополя.
Председательствующий судья:
Справа №9-8/2007 p.
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду об"єктів торгівлі

м.Новоукраїнка 5
січня 2007 року .

Суддя Новоукраїнського районного
суду: В.П.Осадчук розглянувши
подання начальника ВДІМ Новоукраїнського РВ
УМВС майора міліції В.В.Жернового, узгодженого з прокурором Новоукраїнського
району про проведення огляду об"єктів торгівлі, що розташовані на
території Новоукраїнської міськради

ВСТАНОВИВ:

На виконання розпорядження Міністра внутрішніх справ України, з метою
відпрацювання споживчого ринку держави, перекриття каналів надходження й
недопущення реалізації в торговельній мережі
фальсифікованої, неякісної та контрафактної продукції у період з 15 грудня по 15 січня 2007 року в Новоукраїнському районі проводиться комплексна
оперативно-профілактична операція.

ВДЇМ Новоукраїнського РВ УМВС володіє інформацією про те, що в торговельних
точках, розташованих на території
Новоукраїнського міськради збувається самогон та контрафактна продукція, що підпадає під дію кримінального законодавства та містить
ознаки злочинів, передбачених ст.203, 204
КК України.

Новоукраїнський
РВ УМВС просить суд винести постанову про проведення огляду об"єктів торгівлі,
розташованих на території Новоукраїнської міськради.

На підставі викладеного, керуючись
ч.5 ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського РВ УМВС задовільнити. Доручити працівникам міліції
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області провести огляд об"єктів
торгівлі АДРЕСА_1, що належить БОСОБА_1,

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Новоукраїнського районного суду
Справа 5-6/2007
ПОСТАНОВА

" 16 " січня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з участю прокурора
Сапейка К.Я. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про звільнення ОСОБА_1, 1988 року народження жителя м. Золотоноша Черкаської області, АДРЕСА_1 від
покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2005 року
гр. ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України
до 2 років позбавлення волі з випробуванням та наданням йому іспитового
терміну на один рік.

Будучи засудженим гр. ОСОБА_1.
характеризується з позитивної сторони, порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягненщ не
накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до суду з поданням про
звільнення гр. ОСОБА_1. від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора,
представника органу внутрішніх справ, засудженої, вважає необхідним
задовольнити подання, поскільки за час відбування
покарання гр. ОСОБА_1. виправдав довіру суду та став на шлях
виправлення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 23.12.2005 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 4-33/2007
28 января 2007 года г. Харцызск
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
при секретаре Азаровой А А.
с участием прокурора Тимофеева С.А.
открытом судебном заседании в г. Харцызске материалы уголовного дела по обвинению
рождения, уроженки г. Харцызск, гражданки Украины, русская, со
средне-специальным образованием, не
замужем, не работающей, судима: 1 .)Харцызским
городским судом 14.01.2004 года по ст.ст. 185 ч.1, 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы: 2.) Харцызским
городским судом 09.03.2006 года
по ст.ст. 185ч.2, 71,72,75,76
УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года, проживающей по адресу АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч.З, 309 ч.1 УК Украины,-
17 января 2007 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области в отношении ОСОБА_1
возбуждено уголовное дело по признакам ст. 309 ч.1 УК Украины.
25 января 2007 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области возбуждено уголовное дело по признакам ст. 187 ч.З УК Украины по факту разбойного
нападения на квартиру ОСОБА_2.
проведения досудебного следствия установлено, что 09 января 2007 года примерно в 00 часов 10 минут в районе магазина «Энергетик»
по ул. Зугрэсовской г. Харцызска ОСОБА_1
была задержана сотрудниками милиции, которые изъяли у нее в сумке два шприца с жидкостью общим весом 5,32 грамма, являющейся психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина
или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,38 грамма, которая она незаконно приобрела и хранила при
ОСОБА_1 продолжила преступную деятельность и 24 января 2007 года примерно в 7 часов по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4
путем свободного доступа проникла в квартиру по адресу АДРЕСА_2 где
с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2
открыто похитила его имущество - два мобильных телефона и DVD проигрыватель, всего на сумму 1000 гривен.
По подозрению в совершении указанного
преступления ОСОБА_1 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины 25 января 2007 года в 17 часов 20 минут.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление
следователя, суд считает, что в деле имеется достаточно оснований полагать, что
свободе продолжит заниматься преступной деятельностью и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 1651,1652
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 избрать меру пресечения - заключение
под стражу, арестовать ее и содержать в СИ № 5 г. Донецка.
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд в течении 3-х суток.
Судья: подпись. Копия верна. Судья
Справа № 5-2/07 ПОСТАНОВА
19 січня 2007 року смт. Каланчак
Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора
Мельниченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу
про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого смт.
Мирне, Каланчацького району, Херсонської
області, АДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького районного суду
грудня 2004 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі
з іспитовим строком на 2 роки,
За період відбування покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Приводів до ОВС не мав, обов'язки,
покладені на нього судом, виконав,
новий злочин не скоїв. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від
Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання
згідно ст. 408-1 КПК України.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом від 23 грудня 2004 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 роки обмеження волі в зв'язку з
закінченням іспитового строку.
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.
Копія №14-68/07
ПОСТАНОВА

22.01.2007 суддя
Октябрського районного суду м.Полтави НІзельковська Л.В., розглянувши подання
слідчого СВ ГТМУ УМВС України в Полтавській області Ковжоги Л.І. про проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

встановив:

Слідчий
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1. В поданні
зазначив, що в провадженні слідчого знаходиться справа, порушена відносно
ОСОБА_2. за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за ст.309 ч.І КК
України. В ході проведення досудового слідства ОСОБА_2. повідомив, що в
АДРЕСА_1 Полтавського району проживає хлопець на ім'я ОСОБА_1, який збуває в
районі ринку „Мотель" в м.Полтаві наркотичний засіб опій ацетильований. На
підставі викладеного слідчий просив надати
дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення предметів злочинної
діяльності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає
задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання
ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби та інші предмети, що мають
значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Провести обшук
за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі та підсобних приміщеннях за адресою
Полтавський район, АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 5-30/2007
ПОСТАНОВА

24 січня 2007
року Суд Кіровського
района м. Кіровограда
в складі:

головуючого
судді Деревінського С.М.

при секретарі Мішевець Т.І.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно
засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживає
АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ: Вироком
Кіровського райсуду м. Кіровограда від 12.01.2005 року, ОСОБА_1 визнай винним
та засуджен за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі
ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнен з
випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. В період іспитового строку
ОСОБА_1 встав на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді З років позбавлення волі, призначеного
вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 12.01.2005 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя /підпис/ С.М.Деревінський

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда С.М.Деревінський