УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня "22" дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Демченка М.О., Крамаренка В.І.

з участю прокурора - Марчука А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 21 грудня 2007 року, якою у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого чотири рази остання судимість 27.12.2006 року за ч.3 ст. 185 КК
України на три роки обмеження волі.

Звільнився 22.11.2007 року на
підставі ст.82 КК України замінено покарання на
невідбутий термін один рік чотири місяці і 24 доби виправних робіт з
відрахуванням 20 % заробітку в прибуток держави.

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він
17.12.2007 р., близько 22 год. проник в
квартиру гр. ОСОБА_2 розташовану в АДРЕСА_1, звідки вчинив крадіжку майна
потерпілого вартістю 1000 грн.

18 грудня 2007 року у відношення ОСОБА_1. було порушено кримінальну справу
за ч.3 ст. 185 КК України.

18 грудня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий органами досудового
слідства в порядку вимог ст. 115 КПК
України.

21 грудня 2007 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся з поданням
погодженим з прокурором Конотопського району
Сумської області слідчий, в якому ставив питання про обрання стосовно
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Як обґрунтування до прийняття такого рішення слідчий зазначив, що ОСОБА_1
вчинив злочин під час відбуття покарання за раніше вчинений злочин, і
обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на
свободі він може ухилитись від органів досудового слідства і суду, а також
заважати встановленню істини по справі.

Суд провівши судове засідання заслухав слідчого, прокурора, які підтримали
подання, обвинуваченого, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, проаналізував зібрані органом досудового слідства
матеріали, прийняв рішення яким 21 грудня 2007 року задовольнив подання, і обрав стосовно
ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду обвинувачений
ОСОБА_1 подав апеляцію. Він вважає, що такий запобіжний захід є занадто суворим, та був обраний без достатніх на те
підстав, без врахування відомостей про його особу. Як обґрунтування своєї
позиції ОСОБА_1 зазначає, що шкоду потерпілому відшкодував повністю, має
незадовільний стан здоров'я, має постійне місце проживання та постійне місце
роботи, перебуває в цивільному шлюбі і має малолітнього сина, дав правдиві
покази. Тому в апеляції ставить питання про скасування постанови суду, і
направленню справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Марчука А.М., про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи
викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить законних підстав до її
задоволення.

Розглядаючи подання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 суд дотримався
вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому було враховано тяжкість злочину у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, його вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, а також дані, що характеризують його особу, і з урахуванням
цих обставин суд цілком обґрунтовано, і законно обрав обвинуваченому запобіжний
захід у вигляді взяття під варту. Виходячи з цього колегія суддів визнає посилання обвинуваченого ОСОБА_1 в апеляції
на те, що судом не було враховано те, що
він має незадовільний стан здоров'я, має постійне місце проживання, і
роботи де характеризується позитивно, і
про те, що він відшкодував завдану шкоду, а перебуваючи на свободі не може
перешкоджати встановленню істини по справі -
не обґрунтованими, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія
суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня
2007 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий:

судді: