Справа № 307/823/15-к
Провадження № 1-кп/307/182/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, громадянина України, з базовою загальною освітою, підозрюваного по факту суспільно небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 3 серпня 2014 року , близько 9.30 год., в с. Лопухів, керуючи мотоциклом «Мінськ», без державних реєстраційних знаків та рухаючись по вулиці Калініна, у напрямку смт. Усть-Чорна, грубо порушуючи вимог п.п. 1.5; 12.1; 12.4; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., тобто маючи технічну можливість оцінити дорожню обстановку, а також уникнути падіння з мотоцикла, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати ним керованості та падіння з мотоцикла, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, внаслідок падіння з мотоцикла під час вказаної ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних двобічних прямих і непрямих двобічних переломів ребер, а саме: зправ- 3-4-5-6-7-8-9-10-11, зліва 3-4-5-6-7-8-9-10-11 по різним анатомічним лініям, з ушкодженням легень та розривами плеври з обох сторін, гемопневмотораксу зправа 1300 мл., зліва 1500 мл., крововиливів в підшкірно-жирову клітковину по бокових поверхнях грудної клітки. Крім цього на тілі трупа виявлені розриви тканини правої долі печінки з крововиливом в черевну порожнину (гемоперитонеум 600-800 мл.) за очеревинної гематоми зправа та множинних садин обличчя, правої верхньої та нижньої кінцівок, грудної клітки та поперекової області зправа, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого.

Згідно до клопотання органу досудового слідства, погодженою прокурором , кримінальне провадження направлено до суду для вирішення питання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру.

Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснила, що 03.08.2014 року, близько 09.00 год., він на мотоциклі «Мінськ», який належить його сім`ї разом з ОСОБА_6 , який сидів по заду нього поїхали в магазин, щоб купити зерно. Однак магазин був зачинений і ОСОБА_7 попросив поїхали в напрямку центру села, щоб купити горілку. Біля одного з будинків ОСОБА_8 купив пляшку горілки і вони поїхали в напрямку центра села. Пам`ятає як вони доїхали до школи, а потім нічого не пам`ятає, так як втратив свідомість. Прийшов до свідомості в Тячівській лікарні, де йому повідомили, що він потрапив у ДТП.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає , що факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу огляду місця події від 03.08.2014 року, та схеми до нього встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди.

( Т. 1 а.с. 5-9 )

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 554 від 04.08.2014 року у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжується переломом кісток склепіння та основи черепа, субарахнодальним крововиливом та забоєм головного мозку.

Також мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, забійної рани м`яких тканин носа, а також множинних садин правої гомілки, лівого плеча та лівої половини обличчя.

Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії тупого твердого з необмеженою ударяючою поверхнею предмету, цілком можливо при падінні з рухаючогося мотоцикла з послідуючим ударом вищевказаними ділянками тіла о тверде покриття дороги і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

( Т.1 а.с. 35-38 )

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 04.08.2014 року смерть потерпілого ОСОБА_6 наступила від важкого травматичного та плевро-пульмонального шоку, що розвинувся на фоні важкої тупої травми грудної клітки та живота з ушкодженням кісток та внутрішніх органів.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних двобічних прямих і непрямих переломів ребер, а саме: зправ- 3-4-5-6-7-8-9-10-11, зліва 3-4-5-6-7-8-9-10-11 по різним анатомічним лініям, з ушкодженням легень та розривами плеври з обох сторін, гемопневмотораксу зправа 1300 мл., зліва 1500 мл., крововиливів в підшкірно-жирову клітковину по бокових поверхнях грудної клітки. Крім цього на тілі трупа виявлені розриви тканини правої долі печінки з крововиливом в черевну порожнину (гемоперитонеум 600-800 мл.) заочеревинної гематоми зправа та множинних садин обличчя, правої верхньої та нижньої кінцівок, грудної клітки та поперекової області зправа.

Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, вказані вище тілесні ушкодження спричинені в результаті дії яких-небудь твердих тупих та тупо-гранних предметів. Такого характеру ушкодження могли виникнути при падінні з рухаючогося мотоцикла, пасажиром якого був в момент ДТП, що мало місце 03.08.2014 року і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого.

(Т.1 а.с. 40-44 )

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 24/02 від 21.02.2015 року, при заданих вихідних даних, швидкість руху мотоцикла «Мінськ» перед падінням складала величину біля 74-79 км/год.

У заданій дорожній ситуації водій мотоцикла «Мінськ» ОСОБА_5 у відповідності до вимог п.п. 1.5; 12.1; 12.4; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість » та «дорожні умови») ПДРУ повинен був, з технічної точки зору, вести свій мотоцикл з безпечною швидкістю не більше 60 км/год., тобто швидкістю, яка є максимально дозволеною при русі в населеному пункті, що дає змогу водієві повністю контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, бути уважним до дорожньої обстановки, не відволікатися від керування своїм мотоциклом.

При заданих вихідних даних водій мотоцикла «Мінськ» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні п.п. 1.5; 12.1; 12.4; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») ПДРУ, тобто для уникнення зіткнення водієві ОСОБА_5 , з технічної точки зору, достатньо було діяти так, як вказано в п.2 даного дослідження.

При заданому комплексі вихідних даних умовою настання ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія мотоцикла «Мінськ» ОСОБА_5 технічним вимогам пп. 1.5; 12.1; 12.4; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови» ) ПДРУ, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до падіння мотоцикла і втрати ним керованості, що знаходиться в причинено-наслідковому зв`язку з фактом ДТП.

( Т.1 а.с. 69-71 )

Беручи до уваги, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

При обранні конкретного заходу виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , суд враховує , що він по місцю проживання характеризується позитивно та згідно пояснення законного представника в сім`ї поводиться добре і нарікань на нього немає, а тому суд вважає , що відносно нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру в виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 .

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 498-501 КПК України , ст. 105 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи виховного характеру в виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 .

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1