печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003670 від 29.05.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бейзимівка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимого:

- 21.06.2007 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 02.09.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 04.03.2013 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.164 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.09.2014 за закінченням строку відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29 травня 2015 року, приблизно о 02.30 годині, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму рамки вікна та розрізу москітної сітки, незаконно проник в приміщення магазину «Дача» за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти з касових апаратів грошові кошти в сумі 17 997 грн., що належать ТОВ «АНС ТРЕЙД», та 1 105 грн., що належать ФОП « ОСОБА_5 », а всього на загальну суму 19 102 грн., які забрав собі та сховав в кишеню одягу, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що спрацювала охоронна сигналізація та приїхали працівники міліції, внаслідок чого він виложив викрадені грошові кошти в шухляду столу, а сам намагався сховатися, однак був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття, по суті фактичних обставин справи пояснив, що в дійсності 29 травня 2015 року, приблизно о 02.30 годині, він проходив повз магазину «Дача» за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 9 в м. Києві. Підійшовши до вікна магазину, він помітив, що воно відчинено, а тому, вирішив проникнути до приміщення магазину і вчинити крадіжку. З цією метою він шляхом віджиму рамки вікна та розрізу москітної сітки, незаконно проник в приміщення магазину, звідки намагався таємно викрасти з касових апаратів грошові кошти на загальну суму 19102 грн., які забрав собі та сховав в кишеню одягу, проте свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки спрацювала сигналізація. Він спочатку закрився у кімнаті, виклав гроші в шухляду столу, після чого на місці був затриманий працівниками міліції. Причину вчинення злочину пояснити не зміг, свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої сторони.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, проте має професійно-технічну освіту, розлучений, має двох неповнолітніх синів 18.08.2004 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Незважаючи на тяжкість вчиненого злочину та наявність в ОСОБА_3 непогашених судимостей, суд враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та претензій зі сторони потерпілих, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 19102 грн., два ключі від касових апаратів, - які передані на зберігання представнику ТОВ «АНС ТРЕЙД» ОСОБА_6 , залишити останній;

- 2 сліди папілярних узорів та 1 слід взуття зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- дактилоскопічної експертизи № 268 від 16.06.2015 в сумі 491, 04 грн;

- трассологічної експертизи № 269 від 17.06.2015 в сумі 491,04 грн., -

а всього на загальну суму 982 грн. 08 коп.

Запобіжний захід обвинувачену ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1