УХВАЛА

Справа № 569/18492/13-к

15 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті

в особі слідчого судді Головчака М.М.

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Суржука В.Є.,

слідчого Опанасюка Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що 19 серпня 2013 року, біля 21 год. 30 хв.,ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1,діючи умисно,тримаючи за косу гр.ОСОБА_4,застосувавши фізичну силу,витягнув її на подвір"я,де наніс один удар кулаком руки в область лівого ока. Після цього на своєму автомобілі марки "Шкода-Октавія" перевіз її до АДРЕСА_2,де наніс тілесні ушкодження, які згідно віисновку судово-медичної експертизи №948 від 21 серпня 2013 року відносить до легких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підозрюється ОСОБА_1

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

20 серпня 2013 року про вчинене кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004677. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості,не одружений, не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, не судимий, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

ОСОБА_1 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обовязки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати сааме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який не одружений, не працюючий,маючий на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обовязки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю,не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора,суду,повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю,не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора,суду,повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак