Дело №1-1-867/07
Центральный районный суд
Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Хрущевой И.А.
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца г. Николаева,
украинца, гражданина
Украины, работающего подсобным рабочим ЧП «Николаевспецстрой»,
холостого, с базовым общим средним образованием, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 УК
03.08.2007г., около 22 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, во дворе домов на пересечении пер. Киевского и пр.
Героев Сталинграда г. Николаева во время ссоры с потерпевшим ОСОБА_3 стал
избивать потерпевшего. ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3два удара коленом в область
челюсти, наклоняя при этом руками голову потерпевшего в низ. От полученных
ударов, потерпевший упал на асфальт. Когда потерпевший попытался подняться,
ОСОБА_1 нанес ему еще один удар ногой в область челюсти.
В результате избиения, потерпевшему причинены средней
степени телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья в
виде закрытого ангулярного перелома нижней челюсти справа.
В судебном заседании подсудимый частично признал свою
вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 03.08.2007 г. он находился с друзьями во дворе
дома по пер. Киевскому. Около 22 час.
во двор пришел ОСОБА_3, который на его приветствие оскорбил его. Между ними
произошла драка, в процессе которой он нанес 1-2 удара коленом в область головы
потерпевшего. После этого потерпевший ушел со двора. Частично признает свою
вину, т.к. предполагает, что по пути домой потерпевшему могли быть причинены
указанные в экспертизе телесные повреждения.
Виновность подсудимого, помимо его показаний, полностью
подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств.
Потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что 03.08.2007
г., около 22 час. он пришел во двор домов
расположенных по пер. Киевскому и пр. Героев Сталинграда. Там находились около 10 - 12 знакомых ему парней. К нему подошел
находящийся в состоянии опьянения ОСОБА_1 и стал обнимать его за шею, наклонять
его голову. Когда ОСОБА_1 отошел от него, он не громко высказал по этому поводу
недовольство в оскорбительной форме. ОСОБА_1 этого не услышал, но парень,
который стоял неподалеку сказал ОСОБА_1, что его оскорбил ОСОБА_3. ОСОБА_1
подошел к нему и стал избивать его, при
этом дважды нанес удар коленом в лицо и челюсть, наклонив при этом его голову
вниз. От ударов он упал на асфальт, а когда пытался подняться, ОСОБА_1 нанес
ему удар ногой в область челюсти. Его лицо залило кровью и он ушел домой. Около
месяца он находился на излечении по поводу перелома челюсти.
Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что 03.08.07
он находился с другими
ребятами во дворе домов по пер. Киевскому. Около 22 час. во двор пришел ОСОБА_3 Начала
ссоры между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 он не видел. Увидел драку между подсудимым и потерпевшим.
Видел как ОСОБА_1 схватил потерпевшего за голову и нанес два удара ногой в
Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что 03.08.2007
г. находился во дворе
домов по пер. Киевскому. Около 22 час.
во двор пришел ОСОБА_3 ОСОБА_1, который был в состоянии опьянения, подошел к
ОСОБА_3 и стал приставать к нему, обнимал и пригибал его за голову. Затем он
увидел, что между подсудимым и потерпевшим началась драка. Когда потерпевший
пытался подняться с асфальта, он отчетливо видел, как подсудимый нанес удар
обутой ногой в область лица потерпевшего.
При проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_1 рассказал и показал, каким образом он нанес два
удара коленом в область челюсти потерпевшего, о чем составлен протокол от 04.09.2007
Согласно заключению судебно медицинского эксперта № 1887 от 30.08.2007 г. у ОСОБА_3 имели место телесные
повреждения в виде ссадины левого верхнего века, периорбитальные гематомы,
закрытого ангулярного перелома нижней челюсти справа, закрытого перелома костей
носа, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов.
Образование вышеуказанных телесных повреждений в срок и
при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно 03.08.07, не исключается.
По степени тяжести данные телесные повреждения
относятся: ссадина левого верхнего века, периорбитальные гематомы к категории
легких телесных повреждений, закрытый перелом костей носа к категории легких
телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья,
закрытый ангулярный перелом нижней челюсти справа к категории средней степени
тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Все описанные телесные повреждения могли образоваться от
не менее 2-х ударных
воздействий, при этом потерпевший вероятнее всего мог находиться в вертикальном
положении и был обращен лицом к нападавшему.
Образование описанных телесных повреждений при падении с
высоты собственного роста как с ускорением, так и без него, исключается.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной
виновность ОСОБА_1 в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений
по признаку длительного расстройства здоровья и квалифицирует содеянное им по
ОСОБА_1 также предъявлено обвинение в том, что он,
проживая в квартире №7 дома
Сталинграда г. Николаева 27.02.2004 г.
тайно похитил из платяного шкафа деньги в сумме 800 грн. принадлежащие ОСОБА_2
Данное обвинение не нашло своего подтверждения в
судебном заседании.
Подсудимый показал суду, что действительно проживал до
начала марта 2004 г.
с матерью и сожителем матери в квартире ОСОБА_2, однако деньги ОСОБА_2 он не
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что на протяжении 2003 -
2004 г. в ее квартире
временно проживали ее брат, ОСОБА_1 и его мать ОСОБА_8 27.02.2004 г. из ее платяного шкафа были
Деньги, по ее мнению, похитил либо ОСОБА_1, либо ОСОБА_8 Когда она заявила о
пропаже денег, ОСОБА_8 обещала ей вернуть деньги, но до настоящего времени не
Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании
не добыто доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_1 в совершении кражи денег.
В обвинительном заключении в качестве доказательств
совершения кражи ОСОБА_1 указаны:
-показания потерпевшей;
-первоначальные показания подсудимого;
-заявление потерпевшей;
-протокол осмотра места происшествия.
Из заявления потерпевшей ОСОБА_2 усматривается, что оно
подано 08.03.2006 г.
В заявлении указано, что кража 800 грн.
была совершена в период с 15.07.05 по
заявлении не указано, кто, по мнению потерпевшей, совершил кражу. Протокол
осмотра места происшествия составлен 08.03.2006г., т.е. спустя 2 года со дня совершения кражи.
Суд не может положить в основу обвинительного приговора
первоначальные показания ОСОБА_1, которые он впоследствии изменил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ОСОБА_1
должен быть оправдан за не доказанностью предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании 480 грн. материального ущерба и 7000 грн. морального вреда.
Гражданский иск подлежит удовлетворению частично.
Подсудимый иск не признал.
Потерпевшим представлены чеки на приобретение лекарств
потерпевший, другие чеки не сохранились. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению
остальной части иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему,
что он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела видно, что после полученных телесных
повреждений ОСОБА_3 длительное время находился как на стационарном, так и на
амбулаторном лечении. Исходя из характера травмы, он не мог надлежащим образом
питаться, работать, испытывал значительные болевые ощущения.
Суд считает, что с подсудимого необходимо взыскать моральный
ущерб в сумме 3000 грн.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного: его удовлетворительную
характеристику с места жительства.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает
то, что преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая тяжесть преступления, данные о личности
виновного, условия его жизни и воспитания, уровень развития и обстоятельства
дела, суд считает возможным применить ст. ст. 75 и 104 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от
наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 мес.
На основании ст. ст.75 и 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания с испытанием.
Испытательный срок установить 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Украины - оправдать.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 75 грн.60 коп. материального ущерба и 3000 грн. морального вреда.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.