УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
- Склярова В.М.

Суддів - Корольова М. П., Дорошенко Т.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову
Феодосійського міського суду АРК від 14.06.2007р., якою скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 10.05.2007р. у відношенні співробітників Кіровського
районного суду АРК залишена без задоволення.

Згідно
постанові 10.05.2007р. помічником прокурора Кіровського району АРК винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 про скоєння співробітниками Кіровського районного
суду АРК злочину, передбаченого ст.
ст. 364 ч. 3, 367 ч. 1 КК
України.

ОСОБА_1
звернувся у суд с заявою, в якої просить скасувати дану постанову, так як вважає, що постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи є незаконною,
оскільки порушено його право,
заподіяна шкода його правам,
свободам та інтересам, заподіяна
шкода, яка перевищує 20000 грн.

Судом
скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення
тому, що суд не знайшов підстав для
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
10.05.2007р.. По заяві ОСОБА_1 достатньо проведена перевірка, повно,
всебічно та об'єктивно з дослідженням усіх обставин справи.

В
апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що
помічник прокурора Якутія виходив не з норм діючого закона, котрими зневажив Кіровський районний суд, а із своєї думки про те, що представники влади не несуть кримінальної
відповідальності за порушення ними охороняємих законом прав громадян.

На думку
апелянта суддя Феодосійського міського суду Самойлова безпідставно дійшла висновку про те, що в діях працівників Кіровського районного
суду відсутній склад злочинів,
передбачених ст. ст.
364 ч.3, 367 ч. 1 КК України і
тому в постанові порушила його конституційне право на захист і не в судовому
порядку виправдовує протиправні дії суду.

Перевіривши
доводи апеляції і надані до неї матеріали,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляція задоволенню не підлягає.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1 про злочин, помічник
прокурора належним чином, згідно з
вимогами процесуального закону дослідив матеріали заяви і дійшов обґрунтованого
висновку про те, що обставин, які б вказували на наявність ознак злочину у
діях невизначених заявником працівників Кіровського районного суду ні в заяві
ОСОБА_1, ні в матеріалах її перевірки нема.

Справа №
11-1393 (2007р.) Головуючий

Категорія ст.
236-1 КПК України в
1 інстанції Самойлової Є.В.

Доповідач
Корольов М. П.

Суддя Феодосійського суду,
розглянувши скаргу ОСОБА_1,
обґрунтовано підтвердила висновки постанови помічника прокурора і в
зв'язку з відсутністю підстав до порушення кримінальної справи правильно
відмовила в її задоволенні.

Як
виходить з матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1,
він вважає, що несвоєчасно
отримав копії ухвал суду за його адміністративними позовами до Президента України
і тому в діях робітників суду є ознаки злочину. Але таке твердження є тільки
особистою думкою заявника і нічим іншим не підтверджується. Апеляція ОСОБА_1
також не містить посилань на обставини,
які б вказували на наявність ознак злочину у діях робітників суду.

У своєї
апеляції ОСОБА_1 просить порушити кримінальні справи відносно працівників
Кіровського районного суду, помічника
прокурора Кіровського району і судді Феодосійського міського суду. Ці вимоги
апелянта виходять за межі апеляційного провадження і безумовно не могуть бути
задоволеними апеляційним судом.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову
Феодосійського міського суду АРК від 14.06.2007р. про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_1 від 17.05.2007р. на
постанову помічника прокурора Кіровського району АРК від 10.05.2007р. про
відмову в порушенні кримінальної справи по його заяві від 03.05.2007р. про
скоєння робітниками Кіровського районного суду АРК злочину, передбаченого
ст. ст. 364 ч.3,
367 ч. 1 КК України залишити без зміни,
апеляцію ОСОБА_1 - без
задоволення.

Головуючий:
Судді: