overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2015

Справа № 334/5016/15-к
Провадження № 1-кп/334/415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0002003 від 06.05.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
19 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002003 від 06.05.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувались.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та інших учасників процесу, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, не має джерела постійного доходу, суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що на даний час існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність судимостей. З наведених підстав суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Інших клопотань, пояснень, заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області (№10) терміном на шістдесят днів - до 28.08.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

01.10.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 16.10.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 827/45/2012
16 января 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Сивоконь О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины, а также по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 1, 3 УК Украины.
Подсудимым заявлено ходатайство об объединении данных уголовных дел в одно производство и совместном их рассмотрении.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство, указав на целесообразность объединения дел в одно производство. Иные участники процесса не возражали против объединения дел в одно производство.
Учитывая мнение участников процесса, суд пришел к выводу о целесообразности объединения уголовных дел в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины,
Уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины (№827/45/12), а также по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 1, 3 УК Украины (№ 1-827/137/12), объединить в одно производство.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 337/1996/13-к
1-кп/337/120/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.01.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 359 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 359 КК Українина 22.04.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
№ 0827/1-1205/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

28 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Сивоконь О.М.

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченого на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 09.00 годині 16 січня 2012 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудному залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 442/2453/14-к
Провадження № 1-в/442/265/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 01.04.2014р. в засудженого ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон марки: «Сіменс МЕ-75» (ІМЕІ стертий).
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Сіменс МЕ-75» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Сіменс МЕ-75» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_3
Справа № 442/3194/14-к
Провадження № 1-в/442/383/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1984 р. н., уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
По даній справі засуджений 01.03.2013р. Франківським р/с м. Львова за
ст. 186ч.2 ,186ч.1,70 КК України до 6 років п/волі.

Початок строку 10_ _ січня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _10 _ НОМЕР_2 _ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 3 роки 8 місяців та 21 день скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 3 роки
8 місяців та 21 день на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 10 місяців
та 10 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-п-374/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011
Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період часу з 17.00год. 09.06.1995 року по 14.00год. 14.06.1995 року невстановлені слідством особи, шляхом злому металевої загорожі вікна складу приміщення гуртожитку Львівська комерційна академія, що по вул. Криворізькій, 7а в м.Львові таємно викрали державне майно, чим заподіяли матеріальну шкоду. З місця події зникли.

19 червня 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-6096 порушену по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/3203/14-к
Провадження № 1-в/442/392/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 рокуДрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1979 р. н., уродженець м. Жидачів Львівської області та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий .
По даній справі засуджений 08.11.2013р. Стрийським мрс.Львівської області за
ст. 307ч.2ч.1,70 КК України до 6 років 6 міс. п/волі з конф. майна .

Початок строку 10_ _ червня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _10 _ НОМЕР_2 _ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 5 років 7 місяців та 21 день скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 5 років
7 місяців 21 день на половину. Вважати невідбутим термін 2 роки 9 місяців та
25 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3875/14-к
Провадження № 1-в/442/606/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1985 р. н., уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засудженого : 29.11.2012р. Сихівським р/с м. Львова за ст. 186ч.1,186ч.2,15ч.2,186ч.2,70 КК України до 4 років 1 місяця п/волі.

Початок строку 28_ липня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _28_ _серпня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 4 місяці та 9 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 4 місяці та 9 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 2 місяці та 5 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/688/15-к
Провадження № 1-кп/455/113/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015 року за № 0000307,

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 06.07.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000307 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потер-пілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/244/15-к
Провадження № 1-кп/455/54/2015
У Х В А Л А
10 березня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у місті Старий Самбір в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України.

03.03.2015 року по даному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12 годину 10.03.2015 року.

Проте обвинувачений, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого.

Згідно ст.323, 324 КПК України якщо обвинувачений, прокурор не прибули у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.

За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.314, 323, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000041, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України на 11 годину 30 хвилин 23.03.2015 року.

Суддя
Справа № 461/2918/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/600/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не повною мірою виконані зазначені вище вимоги. Кількість сторін та учасників судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, у даному кримінальному провадженні всього дев`ять, в той час як потерпілі надали всього: ОСОБА_3 - дві копії, ОСОБА_4 чотири копії апеляційних скарг на вирок суду.

З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особами, які подали апеляційні скарги, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:
Залишити апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_5 без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особи, які подали апеляційні скарги, мають право усунути протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7618/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/821/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16 грудня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Личаківській ВК № 30.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про його бажання бути присутнім у засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд коли про це надійшло його клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
Перемістити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської ВК № 30 у ЛСІ № 19 УДПСУ у Львівській області для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Львівської області.

Виконання постанови покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення засудженого ОСОБА_3 під вартою начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області необхідно повідомити Апеляційний суд Львівської області.

Копію постанови для відома та виконання направити начальнику Личаківської ВК № 30 та начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПСУ у Львівській області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2