справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Снігурського
В. В.

при секретарі Біловус
С В.

з участю прокурора Бощевської
Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Озерна Зборівського району Тернопілької області, жительки с Данилівці
Зборівського району Тернопілької області,
українки, громадянки
України, освіта середня, одружена,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
працює молодшою медсестрою Тернопільської психоневрологічної лікарні, не військовозобов'язана, депутатом не являється, урядових нагород не має, раніше не судима, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 за ст. 358 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і жительки с Кудобинці Зборівського району Тернопілької області, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює директором ПП
"Фаворит", м. Тернопіль,
не військовозобов'язана,
депутатом не являється, урядових
нагород не має, раніше не судима, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 за ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудна ОСОБА_1 на початку серпня 2006 року, маючи умисел на використання завідомо
підроблених документів для призначення її сімї державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, придбала у
знайомої ОСОБА_2фіктивну довідку з печаткою не діючої житлово - експлуатаційної
контори №5 міста Тернополя про заробітну плату,
ніби - то одержану нею за період з лютого по липень 2006 року, а також придбала у невстановленої досудовим
слідством особи фіктивну довідку з печаткою недіюючого дочірнього підприємства
спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Тернопільліфт"

про заробітну плату за період з лютого по липень 2006
року свого чоловіка ОСОБА_3 21 серпня 2006 року ОСОБА_1 використала завідомо
підроблені довідки, подавши їх в
управління праці та соціального захисту населення Зборівської
райдержадміністрації, внаслідок чого
незаконно одержала з бюджету кошти в сумі 833, 92 грн.

Підсудна ОСОБА_2, працюючи з 1
серпня по Ъ серпня 2006 року на посаді начальника житлово - експлуатаційної
контори №5 та з 9 серпня 2006 року по даний час директором ПП
"Фаворит" Тернопільської міської ради, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище на
початку серпня 2006 року умисно склала,
завірила своїм підписом та печаткою недіючої житлово -експлуатаційної
контори №5 міста Тернополя завідомо неправдивий документ - довідку про
заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1. за період з лютого по липень 2006
року, яку видалаОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала
повністю, надала суду покази аналогічні
матеріалам справи, щиро розкаялася у
вчиненому, просила врахувати, що незаконно отримані кошти вона повернула
повністю. Крім цього її вина доводиться й іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства, які не досліджувались під час судового
розгляду.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2свою вину визнала
повністю, надала суду покази аналогічні
матеріалам справи, щиро розкаялася у
вчиненому. Крім цього її вина доводиться й іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства, які не досліджувались під час судового
розгляду.

Вивчаючи особу підсудної ОСОБА_1.,
суд встановив, що вона раніше не
судима (а.с. 31), по місцю проживання та
роботи характеризується виключно позитивно (а.с. 34, 36); на обліку в лікарів нарколога
чи психіатра не перебуває (а.с. 37).

Вивчаючи особу підсудноїОСОБА_2.,
суд встановив, що вона раніше не
судима (а.с. 46), по місцю проживання та
роботи характеризується виключно позитивно (а.с. 48, 50); на обліку в лікарів
нарколога чи психіатра не перебуває (а.с. 49). .

Аналізуючи фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у скоєнні
злочинів. Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України, тобто використання
завідомо підробленого документа. Дії ОСОБА_2слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання і видача
завідомо неправдивих документів.

Однак, приймаючи до уваги те, що підсудні вперше вчинили злочини невеликої
тяжкості, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів, беручи до уваги дані, що характеризують їх особи, а також те,
що заподіяна ОСОБА_1шкода повністю нею відшкодована, суд приходить до переконання, що їх каяття є дієвим і ОСОБА_1 слід
звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.3 ст. 358 КК України, а ОСОБА_2. звільнити від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
366 КК України на підставі ст. 45
КК України. Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2не заперечили щодо звільнення їх від
кримінальної відповідальності з вказаної підстави.

Керуючись п.1
ч.1 ст.
7-1, ст. 7-2, ст. 248 КПК України, ст. 45 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.3 ст. 358 КК України в зв'язку із дієвим каяттям.

Запобіжний
захід обранийОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, скасувати після набрання постановою законної
сили.

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 366
КК України в зв'язку із дієвим каяттям.

Запобіжний
захід обраний ОСОБА_1- підписку
про невиїзд з постійного місця проживання,
скасувати після набрання постановою законної сили.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст. 358 КК України та
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366
КК України закрити.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд протягом 7
діб.