overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.11.2014 року до СВ надійшов рапорт оперуповноваженого СБНОН Кременчуцького МВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про те, що близько 17 год. 30 хв. поблизу буд. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 07.08.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 добровільно видав поліетиленовий пакетик на скорозшивачі з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зі слів останнього встановлено, що в пакетику знаходиться наркотичний засіб «канабіс», яку він придбав у знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта № 1777 від 28.11.2014 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса «канабісу» становить 2,924 г.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Вважати ОСОБА_7 , причетним до скоєння даного кримінального правопорушення, дають підстави показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також проведено впізнання по фотознімках з ОСОБА_5 .
Із зазначеного впізнання по фотознімках вбачається, що наркотичний засіб «канабіс» ОСОБА_5 , збув саме ОСОБА_7 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Таким чином , у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
Строк дії ухвали визначити до 25 січня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 524/728/15-к
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Як на підставу для обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з проживанням в іншому населеному пункті.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення але не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Проживання підозрюваного в іншому населеному пункті само по собі не може бути доказом можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Отже в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 слід відмовити, разом з тим зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177,178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа № 1-209/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2010 р. Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І.,

при секретарі П»явка Н.І.

з участю прокурора Поденежного Г.О.

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, підсудного за ст. 185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_2 10.10.2010 року, близько 11 год. року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ,з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна , таємно проник до будинку господарства гр. - ки ОСОБА_3, розташованого за адресою: м.Зіньків,пров.Тютюнника,8,звідки таємно викрав гроші у сумі 500грн.00 коп ,що належали потерпілій ОСОБА_3, чим завдав їй майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, повністю визнавши фактичні обставини справи і розмір викраденого, в порядку ст. 299 КПК України інші докази не досліджувались.

Вина підсудного у вчиненні даного злочину підтверджується, також, протоколом огляду місця події (а.с.6-10),висновком судово-дактилоскопічної експертизи (а.с.16-21) медичним висновком (а.с.90) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив умисні дії у вигляді таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, завданої матеріальної шкоди на суму 500 грн., що являється злочином, передбаченим ст. 185 ч.3 КК України.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_2., раніше не судимий, вину визнає і розкаюється в здійсненому, неповнолітній, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням характеру здійсненого злочину і особи ОСОБА_2та враховуючи всі обставини справи суд вважає можливим виправити без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши відповідний іспитовий строк.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 104 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме сліди пальців рук на 6 відрізках ЛС « Скотч »,вилучені на таблицю для слідів 10.10.2010року в ході огляду будинку господарства гр. ОСОБА_3 в м. Зіньків пров. Тютюнника,8 та електронний носій інформації( СД диск) з відеозаписом камер спостереження магазину АЗС « Октан-2» від 10.10.2010 року - приєднані до матеріалів кримінальної справи знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/1467/15-к
Провадження № 1-кп/541/120/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України на 06 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити про розгляд кримінального провадження, службу у справах дітей Миргородської райдержадміністрації та відділ кримінальної міліції Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3094/13-к
Провадження 1-кп/545/138/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сулимка І.В..

з участю прокурора Хмара М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001268, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 16.08.2013 року о 09:20 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2014 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 21.03.2014 року.
Кримінальне провадження не закінчено і потребує значного часу для його розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурорів, які просили суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника які заперечували проти продовження йому строків тримання під вартою, потерпілого який поклався на розсуд суду, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185 КК України - продовжити строком на 60 днів, тобто до 19.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 335/4912/14-к 1-кп/335/367/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08.05.2014 року на 10-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ „Ашан Україна гіпермаркет ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
14 травня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни та скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5512/15-к 1-кп/335/382/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17.06.2015 року о 09-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_9 .

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/3347/14-к
Провадження № 1-кп/337/223/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 було призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначенного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти ) років 1 місяця позбавлення волі.

Однак при перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду було допущено описку, а саме строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 23 вересня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор вважає необхідним виправити допущену у вироку суду описку, а саме зазначити строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.09.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що у вироку суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , та замість «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 23 вересня 2014 року» зазначити: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 22 вересня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/874/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1279/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/874/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267,
в с т а н о в и л а:
03.06.2015 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який не має реєстрації та постійного місця проживання, визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 05.06.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 24 липня 2015 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6622/15-к
Провадження № 1-кс/461/3648/15
15.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що клопотання слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тобто буквальне тлумачення зазначеної норми КПК України дає підстави для висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора подається одночасно з відповідною скаргою та розглядається судом разом такою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1