справа № 1 - 58 - 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007 року Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в
складі:

головуючого
судді - Могильного О.П.

при секретарі - Дудніковій Т.П.

з участю
прокурора - Доценко Т.О.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну

справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця , гр-на України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого Кіровським райсудом м. Кіровограда
27.11.2006 року за ч. 1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 роки,

в
здійсненні злочину передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (
шахрайство ) при слідуючих, при слідуючих обставинах:

27.10.2006
року біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_2. знаходячись біля двору свого домоволодіння
по АДРЕСА_1, діючи навмисно з корисливих спонукань та особистої наживи під
приводом необхідності зробити телефонний * дзвінок, тобто шляхом обману та
зловживаючи довірою свого давнього знайомого заволодів мобільним телефоном
" Флай СЛ 500 М " вартістю 1180 грн., чим спричинив потерпілому
ОСОБА_3. шкоду на вищевказану суму. Після отримання телефону з місця скоєння
злочину зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину свою визнав повністю та пояснив ,
що дійсно 27.10.2006 року він шляхом обману та зловживання довірою свого
знайомого ще з дитинства ОСОБА_3. заволодів його телефоном та розпорядився ним
на власний розсуд. На даний час сума спричинених збитків повністю відшкодована.
В заподіяному щиро розкаюється, просить вибачення в потерпілого, просить не
карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.

Враховуючи
дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не
доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та
роз'яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного.

Заслухавши
підсудного, дослідивши письмові матеріали справи, щодо характеризуючих даних
його особи, суд вважає дії ОСОБА_2. правильно кваліфіковані органами досудового
слідства за ч. 1 ст. 190 КК України та вину його в здійсненні даного злочину
повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2. дійсно скоїв заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство ).

При
визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Так, в
силу ст.12 КК України даний злочини є невеликої тяжкості. ОСОБА_2.

2

повністю
визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, повністю відшкодував спричинену
шкоду, потерпілий в свою чергу простив йому даний злочин та повністю примирився
з підсудним, що визнається судом , як обставинами, що пом'якшують покарання
останнього. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За
місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Тому, з
врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, а також врахування відношення
самого потерпілого до цього, суд визнає можливим перевиховання та виправлення
підсудного без ізоляції від суспільства, визначивши йому міру покарання в межах
мінімальної санкції передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, - у вигляді штрафу .
Щодо попереднього покарання за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від
27.11.2006 року, то воно в силу ч.4 ст.70 та ч.3.ст.72 КК України підлягає
врахуванню відповідно, як за сукупністю злочинів та самостійному виконанню.

Цивільні
позови по справі не заявлялись. Судові витрати відсутні.

Керуючись
ст. ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні злочину,
передбаченого ч. 1ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу
в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитиме суму
850 грн.

В силу ч.4ст. 70; ч.3 ст.72 КК України покарання за
попереднім вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 27.11.2006 року та за даним вироком суду, піддати
самостійному виконанню.

Міру
запобіжного заходу на період апеляційного оскарження змінити, із утримання під
вартою - на підписку про невиїзд, негайно звільнивши засудженого із під варти в
залі суду.

Вирок
суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.