overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.03.2015 Провадження № 1-кп/331/325/14
Єдиний унікальний номер 331/4319/14-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.3 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2014 р. ОСОБА_4 засуд-жений за ст.190 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Зазначеним вироком з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 стягнуто 15000 гри-вень, але у змісті вироку: мотивувальній та резолютивній частинах прізвище потерпілого вказано

як « ОСОБА_6 ».

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про виправлення допущеної помилки щодо написання учасника судового процесу.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судо-вому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало су-дове рішення законної сили чи ні.

Як випливає з наданих документів (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 18 жовтня 1997 р. Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області; довідка про присвоєння ідентифіка-ційного номеру) правильним є написання даних потерпілого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити очевидну помилку у ви-року Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд у х в а л и в:

Виправити допущену помилку, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2014 р. по кримінальному про-вадженню відносно ОСОБА_4 за ст.190 ч.3 КК України найменування назви учасника судового провадження потерпілого, як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
ЄУН 331/3238/15-к
Провадження № 1-кп/331/285/15
У Х В А Л А
07.05.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 14.05.2015 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
24.04.2015 Провадження № 1-кп/331/226/15
Єдиний унікальний номер № 331/2370/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-нувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`я-зання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримі-нальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ч.2 ст. 125 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджен-ні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 08 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
ЄУН 331/8741/13-к
Провадження № 1-кп/331/25/15
2015 рік
У Х В А Л А
17.07.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 29.04.2015 року по кримінальному провадженню призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
До суду надійшло повідомлення директора Київського НДІСЕ № 8807-15 від 01.07.2015 року про залишення ухвали без виконання у зв`язку з надмірним поточним експертним завантаженням експертів відділу автотехнічних видів досліджень інституту а також у зв`язку з порушенням п. 1.6. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, згідно якого експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, згідно з переліком регіональних зон обслуговування, науково-дослідними установами судових експертиз Міністерство юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї інструкції, а також невказанням обставин (мотивів), що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи у зональній експертній установі.
Прокурор заявив клопотання про доручення проведення експертизи експертам Дніпропетровського НДІСЕ.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 101, 350 КПК України, суд -
Провадження судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29.04.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від проведення експертизи.
Для дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження, матеріали досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/630/14-к
Провадження №: 1-кп/332/99/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.02.2014 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4392/14-к
Провадження №: 1-кп/332/340/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.09.2014 р. о 10-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3586/14-к
Провадження №: 1-кп/332/281/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.85, ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя (ЄУ № 332/2444/14-к, провадження № 1-кп/332/191/14).

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження ЄУ № 332/3586/14-к, провадження № 1-КП/332/281/14 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження ЄУ № 332/2444/14-к, провадження № 1-кп/332/191/14 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.85, ч.3 ст.185 КК України,.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ № 332/2444/14-к, провадження № 1-кп/332/191/14

Анулювати номер кримінального провадження ЄУ № 332/3586/14-к, провадження № 1-КП/332/281/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2015

Справа № 334/3354/15-к
Провадження № 1-кп/334/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №001657 від 17.04.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Запоріжжя українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого

03.06.2015р. Жовтневім райсудом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2015р., приблизно о 11год. 00хв., ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні кімнати, будинку

АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрав LCD монітор "LOC", вартістю 1200грн., який належить його матері ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув приміщення вказаного будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

У попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.3,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7733/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7733/13-к Слідчий суддя 1 інстанції Макаров В.О.
Провадження № 11-сс/778/377/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2013 років м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Смолки Н.О.,

суддів Бочарникова С.О., Жечевої Н.І.,

при секретарі Вечеренко Є.М.

за участю прокурора Коваленко Я.І.,

заявника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявника на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області від 09 липня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 06 серпня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області від 09 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області від 09 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 20 червня 2013 року за № 0000080, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 30 серпня 2013 року о 10-00 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 317/4361/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/4361/13-к Слідчий суддя 1 інст. Громова І.Б.
Провадження №11сс/778/532/13 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Алейнікова Г.І., Тютюник М.С.,

при секретарі Дмитренко Ю.Ф.,

за участю

прокурора Парасочки О.А.,

захисника - адвоката Фоміна Р.В.,

підозрюваної ОСОБА_3

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника - адвоката Фоміна Р.В., та підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року, якою

задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Кириченко О.Ю. про накладення арешту на майно, та на лом чорного металу загальною вагою 1 917 кг, підлогові поштові ваги з максимальною вагою зважування 500 кг, що були вилучені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Норкян м.Артик Республіки Вірменія, громадянки Вірменії, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, накладено арешт.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника - адвоката Фоміна Р.В., та підозрюваної ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Кириченко О.Ю. про накладення арешту на майно, та на лом чорного металу загальною вагою 1 917 кг, підлогові поштові ваги з максимальною вагою зважування 500 кг, що були вилучені у ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, накладено арешт - без змін.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 05 листопада 2013 року о 10 годині 10 хвилин.

Судді:

1. С.В.Дадашева 2. Г.І.Алейніков 3. М.С. Тютюник
Дата документу Справа № 310/9468/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/9468/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/88/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ч. 3 ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року, постановленою на стадії судового провадження, відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, внесеного 22.11.2012 р. до ЄРДР за № 0000072, та про зміну щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавлення волі.

На зазначену ухвалу 08 січня 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26 січня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

За змістом ст. 331, ст.350 КПК України ухвали, постановлені судом під час судового розгляду щодо вирішення питання про обрання, скасування, зміни запобіжного заходу або щодо розгляду судом клопотання учасників судового провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Оскільки підозрюваним ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкриття провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та про зміну щодо нього запобіжного заходу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а підозрюваним -в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2