overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-277/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року

м.Гола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі
головуючого судді Сороча
на Ю.О.,
при секретарі Блонському
Д.М.,
з участю прокурора Копитін
ої В.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Нов
а Збурївка Голо-пристанськог
о району Херсонської області
, українця, громадянина Украї
ни, не одруженого, не працює, о
світа середня , не судимого в с
илу ст.89 КК України, проживає
АДРЕСА_1, в скоєні злочину, п
ередбаченого ст.263 ч.1 КК Україн
и,

встановив:

02 липня 2007 року, в с.Стара Збур
ївка Голопристанського райо
ну Херсонської області, ОСО
БА_1 незаконно придбав, знай
шовши на звалищі вибухову ре
човину-154 гр. змішаної бризант
ної речовини, яку зберігав по
місцю свого проживання без п
ередбаченого законом дозвол
у.
Підсудний ОСОБА_1 свою в
ину визнав повністю, від досл
ідження доказів відмовився т
а пояснив, що знайшов на звали
щі в с.Ст.3бурївка Голопристан
ського району вибухову речов
ину та зберігав її вдома.
Вина ОСОБА_1. підтверджу
ється слідуючими доказами:

Протоколом обшуку від 07.08.2007 р
оку, відповідно до якого в О
СОБА_1. було знайдено два пре
дмети циліндричної форми(а.с
.6-8);
Висновком експерта НОМЕР
_1, відповідно до якого надан
і для дослідження предмети, в
илучений у ОСОБА_1. є вибух
овою речовиною(а.с.15-17).
Дослідивши здобуті докази
суд приходить до висновку що
дії ОСОБА_1. слід кваліфік
увати по ст.263 ч. 1 КК України, пос
кільки він придбав та зберіг
ав вибухову речовину без пер
едбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом'якшує по
карання ОСОБА_1. суд визна
є щире каяття.
Обставин, які обтяжують пок
арання ОСОБА_1. судом не вс
тановлено.
При призначенні ОСОБА_1
. покарання суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, особу винного, обставини, я
кі пом'якшують покарання та п
риходить до висновку що необ
хідним й достатнім для його в
иправлення та попередження н
ових злочинів буде покарання
із застосуванням ст.75 КК Укра
їни.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК Укр
аїни, суд

ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним
та по ст.263 ч.1 КК України призна
чити покарання два роки позб
авлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої уста
нови.
На підставі ст.75 КК України з
вільнити ОСОБА_1 від відбу
вання призначеного покаранн
я, якщо протягом одного року ш
ести місяців він не вчинить н
ового злочину та виконає пер
едбачений ст.76 КК України обов
'язок повідомляти органи кри
мінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відмінит
и.
Речовий доказ знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судові витрати
в сумі 152
грн.99 коп.
На вирок суду на протязі 15 ді
б з моменту його проголошенн
я через Голопристанський рай
онний суд до Апеляційного су
ду Херсонської області може
бути подана апеляція.
Справа № 1-192/2007p.
Постанова
03 грудня 2007 року Суддя Но
вобузького районного суду Ми
колаївської області Бібік М.
В. при секретарі Слюсаренко А
.І., з участю прокурора Грицюк
Ю.А. при попередньому розгляд
і кримінальної справи по обв
инуваченню ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК Украї
ни,

Встановив:

Справа підсудна районн
ому суду. Підстав для закритт
я справи або її зупинення нем
ає.
Обвинувальний висновок с
кладено відповідно до вимог
КПК України.
Підстав для зміни, скасув
ання або обрання запобіжного
заходу не встановлено.
Порушень вимог КПК Укр
аїни під час провадження, діз
нання та досудового слідства
, без усунення яких справа не м
оже бути призначена до судов
ого розгляду, не встановлено
, тому справу можливо признач
ити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237-245,253-256 К
ПК України,

Постановив:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у в
чиненні злочину, передбачено
го
ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК Україн
и призначити до судового роз
гляду в приміщенні
Новобузького районного су
ду на 12 грудня 2007 року на 9 год. 30 х
в. з викликом
підсудного, свідків та прок
урора.
Справа № 1-331 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи д
о судового розгляду
27 грудня 2007року Енергода
рський міський суд Запорізьк
ої області
у складі головуючого: Діо
ба Г. О.,
при секретарі Калініченк
о Н.Ф.,
за участю прокурора Виго
вського Я.В.,
захисника ОСОБА_2 роз
глянувши матеріали справи у
відношенні ОСОБА_1 за cm. 186 ч.
2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вислухавши доповідь пр
окурора Виговського Я.В. п
ро можливість призначення с
прави до судового розгляду і
враховуючи те, що:
1. справа підсудна Е
нергодарському міському суд
у Запорізької області;
2. підстав для його за
криття та призупинення немає
;
3. досудове слідство п
роведено повно;
4. обвинувальний
висновок складено згі
дно вимогам Кримінально
-процесуального кодексу Укра
їни;
4. під час порушенн
я справи, провадження досудо
вого слідства, не виявлено

порушень КПК України, без у
сунення яких справа не може б
ути призначена до
судового розгляду;
5. маються достатн
і підстави для розгляду спра
ви в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КП
К України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по з
винуваченню ОСОБА_1 за cm. 186 ч
. 2 України, призначити до розг
ляду у відкритому судовому з
асіданні на 14 січня 2008 року з 15-00 г
один в приміщенні Енергодарс
ького міського суду Запорізь
кої області.
Про час та дату розгляду
справи повідомити сторони.

В судове засідання ви
кликати осіб, вказаних у спис
ку, який прикладено до обвину
вального висновку.
Запобіжний захід підс
удному залишити утримання пі
д вартою.
Справу розглянути за учас
тю прокурора.
Постанова оскарженню
не підлягає, але на неї може б
ути подано подання прокурора
.
23.10.2007 г. Запорожский районный
суд
в составе: председательств
ующего Гончаренко П.П.
при секретаре Волчковой Е.А
с участием прокурора Томчу
рассмотрев открытом судеб
ном заседании в зале суда в го
роде Запорожье дело по обвин
ению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1; урож.: г. Запорожья; гр-ка Ук
раины; украинка; не замужем; об
разование: 8 кл.; не работает; пр
ож.: АДРЕСА_1; прописана: А
ДРЕСА_2; ранее не судима в сил
у ст. 8 9 УК Украины, привлечена к
суду по ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд
15 мая 2007 года, примерно в 21 час,
гр-ка ОСОБА_1 , имея умысел н
а тайное похищение чужого им
ущества, действуя из корыстн
ых побуждений, находясь в пом
ещении дома АДРЕСА_3, тайн
о похитила имущество гр-на
- мобильный телефон «Моторо
ла», модель RAZ V31, в корпусе темно
стоимостью 1004, 17 грн., причинив
ОСОБА_2. ущерб на указанну
Учитывая пояснения подсуд
имой, которая полностью приз
нала себя виновной, а также
то обстоятельство, что её по
яснения соответствуют факти
ческим обстоятельствам
дела и никем не оспариваютс
я, суд счёл возможным огранич
подсудимой.
На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Ук
раины дальнейшее исследован
ие доказательств не производ
илось. Действия ОСОБА_1. су
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тай
ное похищение чужого имущест
При назначении наказания п
одсудимой, суд учитывает хар
общественной опасности со
деянного преступления, лично
сть подсудимой.
ОСОБА_1 характеризуется п
оложительно, раскаялась в со
судима, ущерб возмещён.
Поэтому суд считает, что её
исправление и перевоспитани
е возможно без изоляции от об
щества. На основании изложен
ного и руководствуясь ст. 323, 324 У
ПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ой в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК У
краины и назначить ей наказа
- два года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденную от от
бытия наказания, если она в те
чении испытательного срока -
один год, не совершит нового п
реступления и выполнит возло
женные на неё обязанности, на
основании ст. 7 6 УК Украины п. 2, 3
не выезжать за пределы Украи
ны на постоянное проживание
без разрешения органа уголов
но-исполнительной системы, у
ведомлять органы уголовно-ис
полнительной системы об изме
нении места проживания, рабо
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
оставить прежнюю - подписку о
Вещественные доказательст
ва по делу, мобильный телефон
«Моторола», модель RAZ V31, в корпу
се темно бардового цвета - воз
вратить ОСОБА_2. Приговор
может быть обжалован в Запор
ожский апелляционный суд в т
СFпFрFаFвFаF №F 5-65 / 2007
9 лFиFпFнFяF 2007рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF B.C. КFСFЕFНFОFФFОFНFТFОFВFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НF.ВF. ФFІFЛFІFПFЧFАFКF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВF.ГF. СFОFРFОFКFОFПFУFДFАF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 09.04.1975 рF. нF.,
ОFСFОFБFАF_2, зFгFіFдFнFоF вFиFрFоFкFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.07.2004 рF. бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF чF.2, чF.3 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF пF'яFтFиF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF тFрFиF рFоFкFиF.
МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFаF КFВFІF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF нFаF пFрFоFтFяFзFіF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF вFіFнF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF іFнFсFпFеFкFцFіFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFдFаFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFіFлFьFнFеFнFнFюF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF, нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пF'яFтFиF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF вFиFрFоFкFоFмF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.07.2004 рF. -ЗFВFІFЛFЬFНFИFТFИF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №4-123/2007р.
Постанова
ІменемУкраїни
30 жовтня 2007 рокуСудця Но
бузького районного суду Мико
лаївської області
Бібік М.В. розглянувши п
одання слідчого Новобузьког
о РВ УМВС погодженого з проку
рором щодо проведення обшуку
житла та підсобних приміщен
ь за місцем проживання грома
дянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, розташо
ваних в селі Майорівка, Новоб
узького району, Миколаївсько
ї області,
Встановив:
З подання слідчого в
идно, що за фактом таємного за
володіння майна з приміщення
магазину Новобузького РСТ, р
озташованого в с Баратівка, Н
овобузького району, Миколаїв
ської області, що мало місце в
ніч на 15.10.2005 року, порушено крим
інальну справу за ознаками з
лочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.
Посилаючись на те, що в ма
єтку громадянкиОСОБА_1, мо
жуть перебувати речі, здобут
і злочинним шляхом, слідчий в
важає необхідним проведення
обшуку житла, підсобних прим
іщень та іншого володіння за
значеної громадянки.
Вивчивши матеріали спр
ави, вислухавши слідчого, при
хожу до висновку про те, що з в
рахуванням оперативної інфо
рмації, викладеної в рапорті
працівника міліції Мартемян
ова В.В., а також в інформації, в
икладеної в протоколі допиту
свідка ОСОБА_2, маються до
статні підстави вважати, що н
а території маєтку громадянк
и ОСОБА_1 можуть перебуват
и речі, здобуті злочинним шля
хом, тому подання слідчого є о
бгрунтованим і підлягає задо
воленню.
Керуючись ст. 177 КПК Укр
аїни,
Постановив:
Дати згоду на провед
ення обшуку житла, споруд гос
подарського призначення та і
ншого володіння, які належат
ь громадянці ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, р
озташованих в АДРЕСА_1.
Постанова оскарженн
ю не підлягає.
Справа № 5-21/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008 p.
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі: головуючого судді Матю
шко О.І., при секретарі Захарі
ній Ю.М. , з участю прокурора О
дайника В.Б., інспектора крим
інально - виконавчої інспекц
ії Голопристанського району
Кравчук О.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гола
Пристань подання Кримінальн
о - виконавчої інспекції Голо
пристанського району про зві
льнення від подальшого відбу
вання покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н., уродженця м. Устилуг, Воло
димиро-волинського району, В
олинської області, громадян
ина України, з середньо-спеці
альною освітою, не працюючог
о, засудженого 08.09.2006 року Голоп
ристанським районним судом Х
ерсонської області за ч.1 ст. 26
3 КК України до 2 року позбавле
ння волі із застосуванням ст
. 7 5, 7 6 КК України з іспитовим стр
оком 1 рік, проживає АДРЕСА_
1,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інс
пекція Голопристанського ра
йону внесла подання про звіл
ьнення від подальшого відбув
ання покарання засудженого
ОСОБА_1.
Інспектор кримінально-вик
онавчої інспекції Голоприст
анського району Кравчук 0.0. по
дання підтримала і пояснила,
що за період відбування пока
рання засуджений обов'язки п
окладені вироком не порушува
в, до кримінальної та адмініс
тративної відповідальності
не притягувався, вів нормаль
ний спосіб життя.
Засуджений просить задово
льнити подання.
Прокурор проти задоволенн
я подання не заперечує.
Заслухавши інспектора кри
мінально-виконавчої інспекц
ії Голопристанського району
, засудженого, думку прокуро
ра, вивчивши матеріали справ
и, суд приходить до висновку,
що подання підлягає задовол
енню, оскільки засуджений ви
конав покладені на нього суд
ом обов'язки та не вчинив ново
го злочину.
Керуючись ст. 408-1 КПК Україн
и, ст. 75 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого - О
СОБА_1 від подальшого відбу
вання покарання.

Постанова може бути оскарж
ена в Херсонському апеляційн
ому суду через районний суд п
ротягом 7 діб.
Справа №5-183/2007
Постанова
іменем України

19 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі:
Головуючого............................... Загре
би А.В.
при секретарі............................... Коро
льовій І.В.
за участю прокурора.................... П
ахомова В.В.
представника Новоукраїнсь
кої
кримінально-виконавчої ін
спекції
УДДУВП в Кіровоградській о
бласті.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання Но
воукраїнської кримінально-в
иконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про
звільнення від покарання у з
в'язку з закінченням випробу
вального строку щодо засудже
ного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, уродженця м. Но
воукраїнка, Кіровоградської
області, українець, громадян
ина України, освіта середня-с
пеціальна, не працює, прожива
ючого АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 01.09.2006 рок
у Новоукраїнським районним с
удом Кіровоградської област
і за ст.190 ч.1 КК України до 2-х рок
ів обмеження волі з застосув
анням ст. 75 КК України з випроб
увальним строком 1 рік.
Ст. інспектор Новоукраїнсь
кої кримінально-виконавчої і
нспекції УДЦУПВП в Кіровогра
дській області звернувся до
суду з поданням про звільнен
ня ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку з закінченням випроб
увального строку.
Заслухавши доповідь предс
тавника Новоукраїнської кри
мінально-виконавчої інспекц
ії УДДУПВП в Кіровоградській
області, думку прокурора, яки
й не заперечував проти звіль
нення засудженого від покара
ння, дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає подання таки
м, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засуджений в
иконував покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового
злочину, характеризується п
осередньо, приймаючи до уваг
и той факт, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за мож
ливе звільнити ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання
.
Керуючись ст.78 КК України, ст
.408-1, 411 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вирок
ом від 01.09.2006 року Новоукраїнськ
им районним судом Кіровоград
ської області за ст.190 ч.1 КК Укр
аїни до 2-х років обмеження вол
і з застосуванням ст. 75 КК Укра
їни з випробувальним строком
1 рік, звільнити від призначен
ого йому покарання у зв'язку з
закінченням іспитового стро
ку.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Кір
овоградської області на прот
язі 7 діб через Новоукраїнськ
ий районний суд Кіровоградсь
кої області.
Справа №1-95
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
13 лютого 2008 року м. Енерго
дар
Енергодарський місцевий с
уд у складі:
головуючого: Ткаченко І
. М. ,
при секретарі: Лохматова
Г. В.,
за участю прокурора: Паріць
кої І. М. , розглянувши матері
али кримінальної справи у ві
дношенні: ОСОБА_1 обвинува
чуваного в здійсненні злочин
у передбаченого ст. 185 ч. 1 КК Ук
раїни, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь проку
рора Паріцької І. М. про можли
вості призначення справи до
судового розгляду і зважаючи
на те, що:
справа підсудна Енергодар
ському місцевому суду;
основ для його припинення а
бо призупинення не мається;

обвинувальний висновок ск
ладений відповідно до вимог
кримінально-процесуального
кодексу;
під час порушення справи,
провадження попереднього сл
ідства, не вбачається поруш
ення КПК України, без усунен
ня яких справа не може бути пр
изначене до судового розгляд
у;
маються достатні підстави
для розгляду справи в судово
му засіданні.
Керуючись ст. ст. 48, 59 ч.2, 23
7, 240, 244, 245, 253 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відн
ошенні ОСОБА_1 обвинувачу
ваного в здійсненні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК Укр
аїни, призначити до розгляд
у у відкритому судовому засі
данні на 14-00 годин 28.02.2008 року в при
міщенні Енергодарського міс
цевого суду Запорізької обла
сті (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду спр
ави повідомити прокурора й і
нших учасників процесу.
У судове засідання виклика
ти осіб, зазначених у списку
, прикладеному до обвинувал
ьного висновку.
Запобіжний захід залишити
колишнім.
№F4-1926/07/18
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF. , пFрFиF
сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFіFтFкFоFвFсFкFоFйF ОF.АF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFеFгFаFлFаF ДF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFкFаFрFгFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF вFіFдF 22.07.2004 рFоFкFуF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зFіF сFкFаFрFгFоFюF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF вFіFдF 22.07.2004рF., вFиFнFеFсFеFнFуF вF.оF. дFоFзFнFаFвFаFтFеFлFяF СFВFДF ХFДFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF чF.1 сFтF. 286 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF нFаF 05.12.2007 рFоFкFуF сFкFаFрFжFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF.
СFуFдF вFиFзFнFаFвF яFвFкFуF сFкFаFрFжFнFиFкFаF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF тFаF вFіFдFкFлFаFвF рFоFзFгFлFяFдF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF 14.12.2007 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFкFаFрFжFнFиFкF нFеF зFяFвFиFвFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.8 сFтF. 236-8 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеFяFвFкFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFоFдFаFлFаF сFкFаFрFгFуF тFаF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF яFкFоFїF вFиFзFнFаFнFоF сFуFдFдFеFюF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF яFвFкFаF сFкFаFрFжFнFиFкFаF дFоF сFуFдFуF бFуFлFаF вFиFзFнFаFнFаF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, оFдFнFаFкF вFіFнF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 2362 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF рFоFзFгFлFяFдFуF сFкFаFрFгFиF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF вFіFдF 22.07.2004 рFоFкFуF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF чF. 1 сFтF. 286 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
Справа № 1-343 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2007 року Енергодась
кий міський суд
Запорізьккої області

у складі головучого судді: Д
зямко О.П.,
при секретарі: Вороховій О
.М.,
за участю прокурора:Роман
ова P.O.,
розглянувши на поперед
ньому судовому засіданні в з
алі суду в м. Енергодар кримін
альну справу за обвинуваченн
ям ОСОБА_1за ст. 309 ч. 1 КК Укра
їни, -
ВСТАНОВИВ:
Вислухавши доповідь п
омічника прокурора м. Енерго
дар Романова P.O. про можливіст
ь призначення справи до судо
вого розгляду і з урахування
м наступного:
· справа підсудн
а Енергодарськоу міському су
ду Запорізької області;
· підстави для його з
акриття або зупинення відсут
ні;
· обвинувальний висн
овок складений відповідно до
вимог КПК України;
- під час порушення с
прави, провадження дізнання
і досудового слідства не
вбачається порушень КПК Ук
раїни, без усунення яких спра
ва не може бути
призначена до судового роз
гляду;
- є підстави для розг
ляду справи в судовому засід
анні.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 К
ПК Украши, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Кримінальну спр
аву за обвинуваченням Романе
нка Олександра
Юрійовича за ст. 309 ч.1 КК Украї
ни, призначити до розгляду у
відкритому
судовому засіданні на 08 січ
ня 2008 року о 15 год. 15 хв.
2. Про час та місце ро
згляду справи повідомити уча
сників процесу.
3. У судове засідан
ня викликати осіб, які зазнач
ені в обвинувальному
висновку.
4. Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити підписку
про невиїзд.