Справа № 1-19 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Кравченко Т.В.

за участю прокурора - Бойка І. Л.

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець ,
громадянин України ,
освіта неповна середня ,
не одружений , не працюючого , не військовозобов"язаний , раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українець , громадянин України , освіта середня , не одружений , не працюючого , не військовозобов"язаного
, рані не судимого
, у вчиненні
злочину , передбаченого
ч.З ст. 185 КК України,
суд,-

встановив :

05 жовтня 2006 року близько 14 год. 00 хв. підсудній
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою проникли на охоронювану територію СТОВ
"Зоря", і із приміщення ферми яке розташоване по вул.Жовтневій с. Косарі Кам"янського району Черкаської
області , таємно, з особистих корисливих спонукань викрали бувший у
користуванні гноєочесний транспортер" ТСН - ЗБ " вартістю 7000 грн. Підсудні матеріальну
шкоду відшкодували повністю.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав
повністю і суду пояснив, що 05.10.2006 року прийшов до свого
знайомого ОСОБА_3 додому та запропонував йому викрасти з території' СТОВ "
Зоря" с. Косарі Кам"янського району, гноєочесний транспортер який
знаходився на одній із ферм господарства на , що останній дав згоду. Потім ми з
ОСОБА_3 пішли на територію СТОВ "
Зоря" на ферму, де на час
злочину двері були відкриті та демонтували гноєочесний транспортер . Запчастини від
транспортера складали в бур"яні біля огорожі з метою подальшового вивозу
на пункт прийнняття металобрухту .Вказані частини транспортера здали на
металобрухт , отримавши
за це кошти в сумі 430 грн. , з яких ОСОБА_3
дав йому 200 грн. та 30 грн. дав водію
мотоцикла з яким перевозили розібраний транспортер. На вказані кошти
в сумі 200 грн.
придбав собі спортивні штани та кросівки.
Гроші в сумі 66 грн., що залишилися
після придбання. вказаних
речей віддав своїй бабі.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і суду
пояснив , що дійсно 05.10.2006 року до нього
прийшов знайомий ОСОБА_2 який запропонував викрасти із однієї із
ферм СТОВ " Зоря " с. Косарі Кам"янського
района гноєочесний
транспортер , на що
він дав згоду та разом із ним пішов здійснити викрадення транспортера . На час скоєння
злочину двері у фермі були відкритими .
Вони демонтували вказаний транспортер по частинам та відносили до огорожі і
сховали в бур"яні для подальшого вивозу на пункт прийому металобрухту. Вказаний
транспортер за три рази перевезли до пункту прийому металолому на мотоциклі з
своїм знайомим ОСОБА_4. За здачу
транспортера ми отримали від прийомщика металобрухту кошти в сумі 430 грн., з яких я
віддав 200 грн.
ОСОБА_2 та 30 грн.
ОСОБА_4 за перевезення ,
залишивши собі 200 грн. , які витратив
на власні потреби.

Згідні з доказами , які викладені в обвинувальному висновку.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, поскільки
учасники процесу проти цього не заперечують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного , повного та об"єктивного їх розгляду в судовому
засіданні, суд вважає , що пред"явлене обвинувачення підсуднім
доведене повністю.

Дії ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з
проникненням у приміщення.

При призначенні
покарання підсуднім , суд
враховує характер вчиненого злочину ,
дані про особу підсудних,
пом"якшуючі відповідальність обсавини, що ОСОБА_2 є неповнолітній , до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався , щиро розкаявся, збитки відшкодував повністю . ОСОБА_3
позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся ,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , збитки
відшкодували повністю.

Обставин , які обтяжують
відповідальність підсудних,- не встановлено. Суд, враховуючи тяжкість злочину, пом"якшуючі відповідальність обставини , дійшов до висновку про можливість
виправлення підсудних без відбування покарання , а тому їх необхідно звільнити від відбування покарання з
випробуванням , застосувавши
стосовно ОСОБА_2 ст.ст. 75,104 , 76 КК України , відносно ОСОБА_3 ст.ст.75 , 76 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України,необхідно вирішити долю
речових доказів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ч.З ст. 185
КК України , і
призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 , 104 КК
України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов"язати
засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання , періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ч.З ст. 185
КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі
ст.75 , КК
України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання , періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації.

Речові докази : мотоцикл марки
МТ 10-36 , 1978 року
випуску , державний
номер НОМЕР_1 , чорного кольору
з каляскою , який
знаходиться за роспискою на зберіганні
ОСОБА_4 залишити йому у
власності.

Міру запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - підписку про невиїзд-
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через
Кам"янський райсуд.

Суддя: