Справа № 355/887/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/64/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 -о.

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000327 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, допризовника, пільгами не користується, неодруженого, непрацюючого, перебуваючого у Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановив:

13.02.2015 року у ОСОБА_5 , який відпочивав у санаторії «Поляна», що знаходиться за адресою: с. Коржі Баришівського району Київської області, виник умисел на заволодіння фотоапаратом, що перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 13.02.2015 року в другій половині дня ОСОБА_5 , під приводом тимчасового користування попросив у ОСОБА_7 фотоапарат чорного кольору марки Сапоп Рower Shot sx-40 hs, та отримав його. В подальшому ОСОБА_5 з вищевказаним фотоапаратом поїхав до м. Бориспіль Київської області, де запевнивши ОСОБА_8 , який привіз його на автомобілі в тім, що фотоапарат являється його власністю, попросив його здати до ломбарду, на що останній погодився.

Після цього, отриманими в ломбарді «Скарбниця», що в м. Бориспіль Київської області коштами, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № С-168 від 15.05.2015 року залишкова вартість фотоапарату Сапоп Рower Shot sx-40 hs станом на 13.02.2015 року, складає 3 825 гривень 00 копійок. Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3825 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав повністю та пояснив суду, що взимку 2015 року відпочивав у санаторії «Поляна» і попросив у ОСОБА_7 фотоапарат з метою його продати. ОСОБА_5 з вищевказаним фотоапаратом поїхав до м. Бориспіль Київської області на таксі, де запевнивши водія таксі, який привіз його на автомобілі, що фотоапарат являється його власністю, попросив його здати до ломбарду, на що останній погодився. Отриманими в ломбарді коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Збитки не відшкодував.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснив, що на сина не має впливу, він його не слухається, не бажає навчатись, скоює крадіжки, тому в даний час знаходиться в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав».

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих кримінальних злочинних дій доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі.

Показами свідка ОСОБА_8 про те, що взимку цього року у вечірній час до нього підійшов молодий хлопець і попросив звозити в м. Бориспіль в ломбард, на що він погодився. В м. Борисполі він на свій паспорт здав фотоапарат, так як у хлопця не було документів і він запевнив, що фотоапарат є його власністю.

Показами свідка ОСОБА_7 про те, що узимку 2015 року він відпочивав у санаторії «Поляна», що знаходиться в с. Коржі Баришівського району, де потоваришував з ОСОБА_5 .. Останній попросив у нього фотоапарата, щоб пофотографуватись. Але наступного дня не повернув фотоапарат, не повернув його і по даний час. Говорив, що його то побили в смт. Баришівка, то в м. Борисполі, то що він здав фотоапарат в ломбард.

Крім показів законного представника неповнолітнього обвинуваченого, самого обвинуваченого, свідків, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2015 року від

ОСОБА_9 про те, що 13.02.2015 року у її сина ОСОБА_7 , який перебував у санаторії

«Поляна» ОСОБА_6 викрав фотоапарат( а.с. 78);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № С-168 від 15.05.2015 року, згідно якого залишкова вартість викраденого фотоапарату Сапоп Рower Shot sx-40 hs станом на 13.02.2015 року, складає 3 825 гривень 00 копійок (а.с. 77);

-повідомленням ломбарду «Скарбниця» про те, що фотоапарат марки «Сапоп sx-40» здавався ОСОБА_8 13.02.2015 року в 21 годину 42 хвилини, на який звернуто стягнення 26.02.2015 року ( а.с. 79).

Оцінюючи добуті по справі докази в їх сувокупності, суд вважає їх достовірними.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України вірна, поскільки обвинувачений заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, невідшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілій. Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім, щире каяття у скоєному злочині. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням того, що обвинувачений є неповнолітнім, в даний час перебуває у Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», не має постійного місця проживання, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 міру покарання в межах санкції статті.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 374-376, 395 КПК України , суд-

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1