АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/899/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на шістдесят днів відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстровано та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та покладено на нього наступні обов`язки: не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 17 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києва або в інші місця для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0008224 від 23.09.2014 року.

Відповідно до ухвали, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, матеріали клопотання, в яких наведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, до останнього і було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2015 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу апелянт посилається на те, що наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні доведено не було. Слідчим суддею не враховано те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні матір-пенсіонерку, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином. Крім того, слідчим суддею не враховано стан здоров`я підозрюваного, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підозрюваний отримав струс головного мозку і йому необхідно проходити певний курс лікування. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе, на думку апелянта, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуванню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008224 від 23.09.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20 березня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25 березня 2015 року старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Цього ж дня ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого було частково задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на два місяці та покладено на нього наступні обов`язки: не залишати квартиру АДРЕСА_2 з 17 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києва або в інші місця для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0008224 від 23.09.2014 року.
Застосовуючи в межах зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 17 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня, слідчим суддею враховано всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу.

Зокрема слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого злочину. З`ясовано, що клопотання слідчого містить виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні злочину, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, які є достатніми на стадії досудового розслідування для застосування запобіжного заходу.

Також слідчим суддею перевірено, що за матеріалами кримінального провадження існує певний ступінь ризиків, яким необхідно запобігти, шляхом застосування запобіжного заходу, а саме спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, взявши до уваги вище зазначені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, дані, що характеризують особу підозрюваного, обґрунтовано дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний період доби.

Зазначений запобіжний захід, яким підозрюваному заборонено залишати житло у певний час доби саме за місцем його проживання, є співмірним з існуючими ризиками та відповідає викладеним обставинам у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на шістдесят днів щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4