overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України,

Встановив:

27 березня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_3 та 10 квітня 2015 року від прокурора до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли апеляційні скарги на вирок суду від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляції подані у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначені апеляційні скарги подані особами, які відповідно до ст.393 КПК мають право їх подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цих скарг в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/2057/15-к
Провадження № 1-кп/646/266/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосування ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року та вважати правильним во вступній та мотивувальній частинах вказати: « ...раніше судимий, в останнє - 15.11.2011 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.12.2014 року звільненого умовно достроково на невідбутий строк 1 місяць 13 днів », замість «раніше в силу ст. 89 КК України не судимого».

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Во вступній та мотивувальній частинах вироку вказати: «…раніше судимий, в останнє - 15.11.2011 року Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.12.2014 року звільненого умовно достроково на невідбутий строк 1 місяць 13 днів », замість «раніше в силу ст. 89 КК України не судимого».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: продовження запобіжного заходу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді Московського районного суду м.Харкова з листопада 2014 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1,2 ст.209 Кримінального кодексу України.

В ході судового розгляду 26 лютого 2015 року Московський районний суд м.Харкова постановив ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2015 року.

7 квітня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2015 року.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі рішення суду першої інстанції: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвали слідчого судді та інші ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення перелічених вище судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Стаття 331 Кримінального процесуального кодексу України, яка регулює процедуру розгляду питання щодо продовження тримання під вартою, не передбачає права на оскарження ухвали суду, постановленої з цього приводу під час судового провадження.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окреме апеляційне оскарження ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої під час судового провадження.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.4,5,6 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Харківського слідчого ізолятору Управління ДПС України в Харківській області для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвалу протягом трьох місяців може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/7729/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/792/15
Єдиний унікальний № 219/7729/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003296, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 19.03.2015 року була залишена без руху, з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

31.03.2015 року прокурором отримано копію ухвали апеляційного суду від 19.03.2015 року та 08.04.2015 року подано апеляційну скаргу, в якій прокурором усунуто недоліки скарги.

Таким чином, оскільки прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги, слід відкрити апеляційне провадження за скаргою останнього.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/1492/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України судовий розгляд на 03 квітня 2015 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6568/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , який звільняється з колонії, оскільки він засуджений за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Заслухавши пояснення засудженого, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів після звільнення і здійснення виховного впливу, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік 4 місяці та застосувати щодо нього такі обмеження:
· заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;
· заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;
· заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
· з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя:
Справа № 127/91/15-к
Провадження №11-сс/772/120/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
08 квітня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою керівника апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року про відмову в задоволенні скарги керівника апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 16.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000188, внесеного до ЄРДР 18.11.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 та заявника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу керівника апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області від 16.12.2014 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 365 КК України щодо слідчих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2015р. о 11:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 750/241/15-к
Провадження № 1-кп/750/76/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року о 09.00 у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова буде проводитись судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку, необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції Грифон для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, -

у х в а л и в :

Зобов`язати УМВС України в Чернігівській області на час судового розгляду кримінального провадження 15.04.2015 року о 09.00 встановити у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова чергування працівників спецпідрозділу судової міліції Грифон.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/113/15
Єдиний унікальний № 742/1523/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000240 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України , надійшло до мого провадження 14 квітня 2015 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити дану справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1306/15-к
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання

Стрижавської ВК № 81 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14-00 год. 21 квітня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 165/923/15-к
Провадження № 1-кп/165/88/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
Відповідно до ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не вбачаю підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 20.04.2015р. на 10.00 год. в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
290/230/15-к
У Х В А Л А
смт.Романів 14 квітня 2015 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , прирозгляді у підготовчому судовому засіданні криміналього провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частиною 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 1 січня 2015 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів рукою по різним частинам тіла ОСОБА_5 , заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої та нижньої губи, синця, садна лівого передпліччя, синця правого променево-зап`ястного суглобу.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Вказана обставина підтверджується довідкою, виданою Романівською ЦРЛ на запит прокурора.
Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 314, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частиною 1 КК України до його видуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1