ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді завідуючого відділення швидкої та невідкладної медичної допомоги ОСОБА_2 ЦРЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого , -

за ч.1 ст.366 КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 , відповідно до наказу за № 21-к від 26.03. 2010 року був призначений на посаду завідуючого відділення швидкої допомоги ОСОБА_2 ЦРЛ. Займаючи цю посаду здійснює функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, а тому згідно примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою. Знаючи про відсутність на робочому місці фельдшера- диспетчера відділення ОСОБА_3, а також те, що табелі та графіку обліку робочого часу є офіційними документами, протягом 2009-2011 років зазначав у табелях та графіках обліку використання робочого часу працівників відділення ШНМД ОСОБА_2 ЦРЛ, недостовірні дані про ОСОБА_3, як працюючу особу. У подальшому, табелі обліку використаного часу з недостовірною інформацією ОСОБА_1 здавав до бухгалтерії ОСОБА_2 ЦРЛ для нарахування заробітної плати ОСОБА_3 Таким чином, внаслідок завідомо неправдивого внесення даних впродовж 2009 року по січень 2011 року включно, до табелів та графіків обліку використаного часу, у даному випадку те, що ОСОБА_3 працювала у відділенні ШНМД ОСОБА_2 ЦРЛ та за виконану роботу, останній нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав та пояснив, що з квітня 2010 року він працює завідуючим ВШНМД ОСОБА_2 ЦРЛ. До цього часу з грудня 2006 року він працював на посаді в.о. завідуючого ВШНМД. Відповідно до покладений на нього обовязків він є посадовою особою. До його службових обов'язків входить управління діяльністю відділення, організація контролю за відділенням, облік роботи працівників відділення швидкої медичної допомоги, подання відповідних документів для нарахування їм заробітної плати, забезпечення контролю обігу наркотичних, психотропних, сильнодіючих препаратів та звіт про їх використання згідно з нормативними документами. Відділення яким він завідує підконтрольне головному лікарю ОСОБА_2 ЦРЛ, який звільняє і призначає на посади працівників відділення.

В серпні 2006 року згідно наказу головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_3 була прийнята тимчасово фельдшером - диспетчером швидкої допомоги з 17.08.2006 року. Коли він почав виконувати обов'язки в.о. завідуючого відділення у грудні 2006 року то на роботі фактично ОСОБА_3В не було та свої обов'язки відповідно не виконувала, а за неї працювали інші фельдшера на його думку за домовленістю особисто з ОСОБА_3 Він точно не пригадує але здається від працівників відділення дізнався, що нібито за вказівкою головного лікаря ОСОБА_4 ОСОБА_3 рахувалась по документам як працююча особа ОСОБА_2 ЦРЛ, а фактично за неї працювали інші фельдшера. Особисто йому ОСОБА_4 про те щоб ОСОБА_3 лише рахувалась як працююча в ОСОБА_2 ЦРЛ та в табелях та графіках використання робочого часу він зазначав її як працюючу особу не говорив. Що саме так потрібно робити, тобто вносити в табелі та графіки використання робочого часу неправдиві дані про те що ОСОБА_3 працює, він зрозумів сам так як вже говорив зі слів працівників вважав, що потрібно так робити через домовленість ОСОБА_3 з ОСОБА_4 Про те що ОСОБА_3 весь цей час була за кордоном та взагалі не могла виконувати роботу йому відомо не було. Таким чином за період з жовтня 2006 року по грудень 2010 року кожного місяця він складав графіки та табелі використання робочого часу в яких зазначав прізвище ОСОБА_3 і ставив їй робочі години, тим самим вносячи неправдиві дані з приводу-того що вказана особа у них працює та виходить на роботу. Хто ставив підписи замість ОСОБА_3 в графіках роботи йому невідомо, на його думку підписи ставила та особа яка відпрацьовувала замість ОСОБА_3 В табелях обліку робочого часу підписи працівники не ставили так як цього не передбачено. Після складання табелів він їх підписував і віддавав їх у економічний відділ, а після цього в бухгалтерію для нарахування заробітної плати працівникам відділення. На підставі складених ним табелів працівники відділення в тому числі ОСОБА_3 отримували заробітну плату, яка нараховувалась на картковий рахунок, тобто на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк». Хто отримував заробітну плату за ОСОБА_3 йому невідомо. На його думку заробітну плату отримували замість ОСОБА_3 самі її співробітники що за неї працювали та виконували за неї роботу. Що стосується табелів та графіків обліку використання робочого часу то він визнає що до них на протязі з жовтня 2006 по 2010 рік вносились недостовірні дані з приводу фактичної роботи у відділення швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_3 де він зазначав її як працюючого фельдшера - диспетчера, що не відповідало дійсності. Вину свою в цьому визнає повністю, щиро розкаюється.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям оскільки підсудний раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду,обставини вчинення злочину, позитивну характеристику по місцю проживання та праці

Підсудний не заперечує проти заявленого клопотання.

Вислухавши підсудного,думку прокурора, проаналізувавши докази по справі суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки підсудний вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості. Підсудний раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду,обставини вчинення злочину, позитивну характеристику по місцю проживання та праці.

Керуючись ст..ст. 7-1, 8 КПК України, ст..45 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України закрити у звязку з дійовим каяттям.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту оголошення через ОСОБА_2 райсуд.

Суддя

ОСОБА_5