Дело №1-637/07
05 ноября 2007 года Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего
- судьи - Воловик
при секретаре - Черопкиной О.А.
с участием прокурора - Котова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в
г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца,
военнообязанного, с неполным
средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого: 1) 10.06.1998 года Дзержинским районным судом г.
Кривого Рога по ст. ст. 17, 81 ч.3
УК Украины (в ред. от 1960 года)
свободы с испытательным сроком на 2 года;
Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по
ст. ст. 19 ч.б, 141 ч.2,
к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно-досрочно 21.12.2001
года по постановлению
Терновского райсуда г. Кривого Рога от 21 12 2001 года на неотбытый сроком 1 год,
проживающего и прописанного по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении преступления , предусмотренного ст. 15ч.3, 185 ч.3 УК Украины ,
суд
ОСОБА_1. , повторно,
в ночь с 03.09.2006 года
на 04.09.2006 года, вступил в преступный сговор с
неустановленньми следствием лицами,
осуществляя свои преступные намерения,
примерно в 02.00 часов, проникли на охраняемую территорию ЗАО
КЗГО, расположенного по ул. Заводская 1, в
Саксаганском районе г. Кривого Рога, где
со склада №35 тайно
похитили имущество, состоящее на балансе
КЗГО, а именно феррохром (ФХ015) общим
весом 289 кг, поместив его в шесть мешков, три из которых спрятали возле забора , а
три возле склада №36, в последующем намереваясь вынести его
за территорию предприятия, однако не
довели свой преступный умысел до конца,
по независящим от их воли причинам,
так как их преступные действия были замечены работниками охраны данного
предприятия, в результате чего двое
неустановленных следствием лиц с места преступления скрылись, а ОСОБА_1.
был задержан на территории предприятия.
в ночь с 04.09.2006 года
на 05.09.2006 года, и двое неустановленных следствием лиц, продолжая свою преступную деятельность с единым
умыслом, направленным на тайное
похищение чужого имущества, примерно в 01.45 часов, проникли на охраняемую территорию ЗАО
КЗГО, расположенного по ул. Заводская 1, в
Саксаганском районе г. Кривого Рога, и
действуя на достижение преступного результата,
забрав ранее спрятанные возле склада №36, три
мешка с феррохромом, стали пытаться их
вынести с территории вышеуказанного
предприятия, однако их преступные
действия были замечены работниками охраны,
которые стали их преследовать и задержали ОСОБА_1. , возле забора на территории предприятия , двоим
неустановленными следствием лицам удалось скрыться с места совершения
Таким образом, своими преступными действиями ОСОБА_1. и двое неустановленных следствием лиц, пытались тайно похитить шесть мешков, с находящимся в них феррохромом (ФХ015), общим весом 289 кг.,
стоимость которого за 1 кг, по состоянию на 05.09.2006 года составляет 8, 75 грн. (без учета НДС), на общую сумму 2528, 75 грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и
показал, что он встретился со своими
приятелями с 03.09.2006 года
на 4 09 2006 года и примерно в 02.00 часов ночи, втроем подошли к забору КЗГО, нашли отверстие, проникли на территорию завода КЗГО, где со
склада цеха, взяли 6 мешков, заполнили феррохромом и вынесли данные мешки
из цеха, три из них спрятали возле
забора, а три мешка спрятали возле
склада, чтобы потом взять, но когда шли , то
их увидел охранник , он не убегал, подошел
к охраннику, хотел договориться предлагал деньги , но
20 грн., охранник просил подождать, затем
подошли другие охранники и его задержали , вызвали работников милиции , но
затем работники милиции его отпустили в
года, примерно в 19.30 часов, к нему пришли его приятели и решили пойти на
КЗГО и украсть мешки с феррохромом. Примерно 22.30 часов сели в маршрутное такси и
поехали к КЗГО. Приехали примерно в 23.00 часов, подошли к забору с отверстием , подождали в
кустах пока пройдет обход охраны по территории завода, но потом примерно в 01.45 часов, 05.09.2006 года
на территории завода взяли мешки с похищенными феррохромом и поднесли их к
забору, но увидели, что бегут двое охранников, побросали мешки на землю и стали убегать . ОСОБА_2 и ОСОБА_3 успели
убежать, а его задержали охранники .Он
хотел заработать деньги , поэтому совершил кражу , раскаивается
в содеянном , просит учесть , что
его приятели не пойманы, поэтому нет предварительного сговора
и он не доказан , а также он считает , что
ему необходимо вменять только один эпизод , другой
не доказан, наказание ему необходимо
определить в виде ограничения свободы,
Вина ОСОБА_1. в совершении преступления , предусмотренного ст. 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины доказывается , а
его утверждение о том , что не было предварительного сговора
и у него один эпизод преступления опровергается показаниями подсудимого , свидетелей
и письменными доказательствами .
Так допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_4., показал, что 03.09.2006 года,
он заступил на смену в качестве начальника смены, после проведения инструктажа подчиненные
охранники разошлись по постам. Ночью, 04.09.2006 года, примерно в 03.20 часов, ОСОБА_5,
который заступил на охрану поста №3,
связь и сообщил, что им замечены трое
неизвестных лиц, которые проникли на
территорию завода и попросил помощи. Он,
ОСОБА_7встретились возле механосборочного цеха №2, разработали
и обсудили план дальнейших действий,
после этого приступили к задержанию. Возле склада ОСОБА_6 и ОСОБА_5
задержали одного из преступников это был подсудимый , которого доставили на
проходную и вызвали милицию, нашли
приготовленные к краже мешки с феррохромом.
Знает по записям в журнале , что этот же подсудимый приходил
совершить кражу и на другой день.
Свидетель ОСОБА_7., допрошенный в
судебном заседании показал, что 03.09.2006
года, он заступил на смену и примерно в 03.20 часов на связь вышел ОСОБА_5 и сообщил
о том, что на территории завода
находятся посторонние, далее они
встретились и возле склада ими был задержан ОСОБА_1. у которого руки были в
грязи такой , как остается от ферросплавов
характерным признаком мазута. Нашли мешки.
допрошенный в судебном заседании показал,
он заступил на смену по охране территории завода на пост №4 и примерно в 03.20 часов, по рации на связь вышел охранник
ОСОБА_5, который находился на посту №3 и сообщил, что на его посту были обнаружены трое
неизвестных, которые проникли на
территорию завода , попросил помощи. Далее он, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 и ОСОБА_7встретились,
обсудили план дальнейших действий,
разошлись , шли по одному и он задержал
подсудимого , нашли мешки украденные подсудимым. Подсудимого они доставили на проходную. Затем
ему стало известно , что на следующей смене вновь был
задержан подсудимый , который желал совершить кражу мешков
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8., показал, что 04.09.2006 года,
он заступил на охрану территории ЗАО КЗГО и начальник смены ОСОБА_9.
проинструктировал их о том, что прошлой
ночью неизвестные пытались вынести в мешках ферросплав с территории
завода, один из них был задержан , но
попытка может повториться, необходимо
усилить контроль по охране территории. Он сидел в засаде , около мешков , был
дождь было холодно и ночью, 05.09.2006
года, примерно в 01.45 часов, он увидел троих парней, которые несли со стороны склада в сторону
забора три мешка, три мешка других уже
лежали у забора .Они стали задерживать воров , но двое из преступников
скрылись, а подсудимого он схватил за
шиворот и задержал, как оказалось его же
задерживали и прошлой ночью, это был
ОСОБА_1. Больше ничего по этому поводу
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_10., показал, что 04.09.2006 года,
он заступил на смену и начальник смены ОСОБА_9. проинструктировал их о
том, что в ночь с 03.09.2006 года на 04.09.2006 года,
на территории завода были обнаружены воры , трое неизвестных возле
складов , один из них был задержан. Но также
были обнаружены спрятанные возле склада три мешка с ферросплавами и еще у
за спрятанными мешками могут прийти, то
они должны были вести усиленное наблюдение за территорией возле складов
Заступив на охрану, 05.09.2006
года, примерно в 01.45 часов, он увидел троих возле склада, которые несли три мешка к забору. Он и второй
охранник подбежали к ним и задержали,
подсудимого , которого задерживали и прошлой ночью.
Двое неизвестных которые принимали участие в краже убежали и они их не нашли . Также возле забора были обнаружены
шесть мешков с ферросплавами общим весом примерно 300 кг. После этого подсудимого доставили
Свидетеля ОСОБА_9., показал в суде , что
04.09.2006 года, он заступил на смену по охране территории
завода в качестве начальника смены, ему
доложили, что прошлой ночью трое
неизвестных проникли на территорию завода и пытались вынести мешки с ферохромом, а
так как феррохром им не удалось вынести,
то попытка совершения кражи может повториться и поэтому необходимо было
усилить контроль по охране, о чем он
проинструктировал подчиненных. Далее примерно в 01.45 часов по рации
на связь вышел ОСОБА_10 и
сообщил, что с ОСОБА_8 задержали одного
из парней, а двоим удалось скрыться.
После чего был вызван наряд милиции.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_5., показал, что ранее он работал охранником на заводе, показания
данные на досудебном следствии полностью поддерживает и подтверждает их. Сейчас
число не помнит , но действительно 03 09
2006 года он заступил на
дежурство. Ночью 04.09.2006 года, примерно в 02.55 часов, он находился на посту охраны на территории
ЗАО КЗГО возле склада и увидел троих неизвестных, которые незаконно проникли на территорию
завода, один из них как позже узнал - ОСОБА_1. подошел к нему и предложил денег 300 грн.,
за то, чтобы он сделал вид , что
ничего не видел , а они украдут феррохром . Он был один , боялся
, что не справиться с преступниками, т.к. их было трое , он
сделал вид , что согласился на предложение
ОСОБА_1, а далее зашел за угол и вызвал
на подмогу остальную охрану. После чего подошли остальные охранники:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_4 и примерно через 10-15 минут, ОСОБА_6 задержал подсудимого, который к нему подходил договариваться, после чего его доставили на проходную. Затем
нашли мешки с ферросплавами.
отношением ЗАО КЗГО от 05.09.2006
л.д.И протоколами осмотра от 05.09.2006 года,
где явно видно , что территория завода огорожена;
л. д. 16, 25 протоколами
взвешивания от 05.09.2006 года;
л. д. 26, 27 протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, где
подсудимый показал и рассказал об
обстоятельствах совершения преступления
л. д. 71-72 постановлением
от 06 09 2006 года о
признании вещественными доказательствами
Анализируя все добытые доказательства по данному делу в
их совокупности судом с достоверностью установлено количество и стоимость
похищенного, что подтверждено документально ,
справкой , где указано , что
по данным бухучета на 05 09 2006 года
стоимость материала феррохром ФХ05 Б-2 составляет 8750 грн. за тонну без НДС. Стоимость 0, 289 тонны материала феррохром ФХ05 Б-2
составляет 2528 грн. 75 коп.
Судом с достоверностью установлено и это не отрицает
подсудимый , что проникали на территорию
предприятия втроем территория предприятия была огорожена и охранялась . Подсудимый и свидетели , допрошенные
в судебном заседании показали и судом установлено, что действовали подсудимый и 2 неустановленных следствием лиц
согласованно , целенаправленно , одновременно, повторно, т.к.
было 2 попытки совершить
кражу одного и того же вещества с одного и того же предприятия , одним
и тем же количеством лиц, что дает
основания суду сделать вывод о
предварительном сговоре , совершении преступления группой
Кроме того, судом установлено и это подтверждено
документально :требованием о судимости , копией
приговора, справкой об освобождении , (л.д. 107, 112, 114) что
подсудимый ранее судим, судимость
не снята и не погашена , поэтому суд относит к отягчающему
обстоятельству - рецидив
Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства, суд считает, что
подсудимый совершил умышленное преступление,
которое следует правильно квалифицировать по
ст. ст. 15 ч.3 185 ч. 3 УК
Украины по признакам покушение на тайное
похищение чужого имущества (кража),
соединенное с проникновением в иное хранилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
ст. 65 УПК Украины добытые доказательства
являются законными, добытыми в соответствии с
требованиями законодательства Украины
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления , личность
подсудимого, учитывает , смягчающие и
отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 66, 67 УК Украины
В соответствии со ст. 66 УК Украины к смягчающим
обстоятельства относит признание вины раскаяние Судом установлено отягчающее
обстоятельство к которому относит, в соответствии со ст. 67 УК Украины- рецидив преступления
Подсудимый ранее судим , судимость
не снята и погашена (л.д. 107, 112, 114)
Суд учитывает данные о
личности подсудимого
Учитывает и то , что
подсудимый подпадает под действие
ст. 19 ч. 1 УК Украины (л.д.109)
При определении меры наказания суд
учитывает и то, что похищенное
возвращено ущерба по делу нет. (л.д.28-30)
Суд не нашел оснований для
применения ст. 69 УК
Украины , считает невозможным применение ст. 75 УК Украины и Закон Украины «Об
считает возможным определить минимальное наказание предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы с
отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении
Срок наказания исчислять с 6 09 2006 года , зачесть
в срок отбытия наказания время задержания 05 09 2006 года
Иск по делу не заявлен,
поэтому суд не рассматривает
вопрос о возмещении ущерба.
Вещественные доказательства- шесть мешков с феррохромом
возвращенные предприятию, разрешить
использовать по своему усмотрению л.д.28-30
ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд
признать виновным и назначить
наказание по ст. 15ч.3 185 ч.3
УК Украины -2001 года-3 года лишения свободы с отбытием в
уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить - содержание
Срок наказания исчислять с 06 09 2006 года , зачесть
в срок отбытия наказания время задержания 05 09 2006 года
Вещественные доказательства 6 мешков , с
феррохромом возвращенные предприятию
разрешить использовать по своему усмотрению.
На приговор в течение 15 суток с момента его оглашения всеми
участниками процесса а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с
момента вручения копии приговора может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области
через Саксаганский суд г. Кривого Рога.