Дело № 1 - З 2007 год
года Антрацитовский горрайоный суд
Луганской области в составе
судьи Сковородка Е. А.
при секретаре: Крютченко Н.А.
с участием прокурора: Слободчук Я.В.
в открытом судебном заседании в зале
суда в г. Антраците уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Дьяково Антрацитовского района
Луганской области гражданки Украины ,ранее не судимой, не работающей, не
замужем, прож.АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ст.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20 августа 2006 года, примерно в 8
часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь в домостроении АДРЕСА_2, где путем свободного досутпа,
совершила тайное похищение мобильного телефона « Сименс МЕ-75», принадлежащего ОСОБА_2, стоимостью согласно оценочной стоимости 637 грн.62 коп.,
а также стартовый пакет «ЮМС Сим-Сим» стоиомтсью, согласно справки 25 грн.
Похищенное обратила в свою пользу и с места совершения преступления скрылась,
чем самым причинила последнему материальный ущерб на сумму 662 грн.62 коп.
В судебном заседании ОСОБА_1
виновной себя признала полностью, пояснив, что действительно совершила
преступление при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялась , просит прекратить
отношении нее в связи с изменением обстановки .
Судом были также исследованы материалы дела:
- показания потерпевшего
ОСОБА_2 , пояснявшим, что 10.05.2006 года он в
взял телефон « Сименс МЕ-75» и за все заплатил 1100 грн. . 19.08.2006 года
в 21 час он находился в с. Дьяково, где встретил ранее знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, с
которыми он пошел к себе домой смотреть телевизор.
и ОСОБА_3 остались у него ночевать. 20 августа 2006 года утром
проснулись. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ушли на остановку, чтобы уехать в
Антрацит, а он остался дома. Спустя 20-30 минут он хотел позвонить другу , но
телефона не обнаружил,
- показания свидетеля ОСОБА_3,пояснявшей , что
19.08.2006 года , она
совместно со своей подругой
ОСОБА_1 поехали в с. Дьяково, где встретили своего
знакомого ОСОБА_2, с которым
немного погуляли, пошли к нему ночевать. Дома у
ОСОБА_2 она видела мобильный
телефон « Сименс МЕ-75» После они легли спать
Проснулись примерно в часов 8 утра
и пошли на остановку, чтобы уехать в г. Антрацит.
По пути ОСОБА_1 сказал ей,что она
похитила у ОСОБА_2 его мобильный
телефон, (л.д. 46-47),
стоимость мобильного телефона « СимсенсМЕ-75» ( л.д. 17-27»
доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что нашла свое полное
подтверждение и доказана виновность подсудимой в совершении преступления, а также
правильность квалификации ее действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.к. она
похищение чужого имущества.
прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, поскольку имеются основания, указанные в ст.48 УК Украины, а уголовное дело
прекратить, суд считает, что ОСОБА_1 в соответствии со ст.48 УК Украины может
быть освобождена от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки,
поскольку в наличии все условия освобождения от уголовной ответственности: преступление
совершено ею впервые, преступление относится к преступлениям средней тяжести;
ОСОБА_1 после совершения преступления искренне раскаялась ; перестала быть общественно опасной, положительно
характеризуется по месту жительства, добровольно возместила ущерб.
Судьбу
вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 185 ч 1 УК Украины в связи с изменением
обстановки , уголовное дело в отношении нее прекратить.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 - подписку о невыезде-
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области в семь дней со дня его
провозглашения через Антрацитовский
горрайоный суд.
Судья:
постановление отпечатано в совещательной комнате