Справа № 1-50
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурора Горбулі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя с. Загребелля Чорнухинського
району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню
освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця і жителя с. Загребелля Чорнухинського
району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню
освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обох
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 2
КК України, -

встановив:

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_209 лютого 2008 року, попередньо змовившись, викрали з
господарства потерпілого ОСОБА_3.: 9 рулонів металевої сітки, на суму 972 грн.,
10 металевих кутників довжиною 1 м. та 2 металевих кутника довжиною 2 м., на
суму 288 грн., металевий бак, вартістю 171 грн., металеву клітку, вартістю 90
грн., 2 металеві листи, вартістю 10 грн., металеві прути на суму 20 грн.,
всього на суму 1380 грн.. Викрадене розділили між собою.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, суду показав,
що 09 лютого 2008 року він запропонував ОСОБА_2вчинити крадіжку металевих
виробів з господарства ОСОБА_4.. Коли ОСОБА_2погодився, вони близько 16-ї
години зайшли до господарства потерпілого, звідки викрали декілька металевих
сіток, металеві кутники, бак, прути, листи з металу, металеву клітку. Викрадені
речі розділили між собою. Згодом частину продали невідомим чоловікам, а по
декілька рулонів сітки залишили собі.

Підсудний
ОСОБА_2в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та дав аналогічні
покази.

Вина
підсудних доведена також показами потерпілого та законних представників
підсудних.

Потерпілий
ОСОБА_4. органам досудового слідства показав, його покази перевірені в судовому
засіданні, що він проживає в м. Києві, а в с.
Загребелля має будинок. 08
березня 2008 року він приїхав у с. Загребелля і виявив, що з господарства
викрадені металеві речі. Про крадіжку повідомив в міліцію.

ОСОБА_5.
- мати підсудного ОСОБА_1., суду показала, що в лютому 2008 року її син приніс додому металеві речі, пояснивши, що
він їх знайшов і має намір здати до пункту прийому металобрухту. Через деякий
час її чоловік ОСОБА_5. здав частину речей чоловікам, які закуповували металобрухт
в селі, а 2 рулони сітки залишив в своєму господарстві.

ОСОБА_6.
- баба підсудного ОСОБА_2., в судовому
засіданні показала, що в лютому 2008 року її онук приніс додому 3 рулони
металевої сітки, пояснив, що знайшов її. Згодом він здав 2 рулони, а 1 залишив
собі.

Вина
підсудних доведена також протоколами огляду господарства, де проживають
підсудні (а. с. 8, 10), протоколами виїмки (а. с. 32, 35), протоколами
відтворення обстановки і обставин події злочину (а. с. 60-62, 73-75).

Дії
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2підпадають під ознаки ст. 185 ч. 2 КК України,
підсудні за попередньою змовою таємно викрали чуже майно.

Неповнолітні
підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2вперше вчинили злочин середньої тяжкості, щиро
розкаялися, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання та
навчанням, тому суд прийшов до висновку, про можливість звільнення підсудних
від покарання із застосуванням примусових заходів, виховного характеру.

Керуючись
ст. 105 КК України, ст. 447 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну
справу, по обвинуваченню ОСОБА_1та ОСОБА_2, за ст. 185 ч. 2 КК України,
закрити.

Передати ОСОБА_1під нагляд матері ОСОБА_5, а
ОСОБА_2 під нагляд баби ОСОБА_6, на строк шість місяців.

Покласти
на ОСОБА_1та ОСОБА_2 обов'язок відшкодувати потерпілому ОСОБА_3 заподіяні
майнові збитки на суму 1380 гривень.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1та ОСОБА_2- підписку про невиїзд скасувати.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.