АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/57/15 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Дело № 2021/1-381/2011 Докладчик ОСОБА_2
Категория: восстановление срока

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.03.2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на определение Красноградского районного суда Харьковской области от 13.11.2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением прокурору прокуратуры Красноградского района Харьковской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Красноградского районного суда Харьковской области от 29.11.2013 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 191 УК Украины и ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 УК Украины.
В обоснование принятого решения районный суд указал, что приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 29.11.2013 года в отношении вышеуказанных лиц вступил в законную силу после апелляционного обжалования 13.03.2014 года. Прокурор прокуратуры Красноградского района Харьковской области имел возможность в установленный законом срок подать кассационную жалобу, но жалоба подавалась с недостатками, поэтому возвращалась Высшим специализированным судом Украины. Уважительных причин для пропуска срока на кассационное обжалование суд не установил.
Не согласившись с данным определением, прокурором подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, восстановить срок на кассационное обжалование приговора Красноградского районного суда Харьковской области от 29.11.2013 года. При этом, ссылается на то, что срок на обжалование был пропущен по объективным причинам, в связи с длительностью почтовых отправлений и длительность рассмотрения кассационной жалобы в Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, на что суд первой инстанции не обратил внимание, отказав в восстановлении срока.
Заслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, который поддержал апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения, по следующим основаниям.
Определением Красноградского районного суда Харьковской области от 13.11.2014 года отказано прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Красноградского районного суда Харьковской области от 29.11.2013 года.
В апелляции прокурор просит восстановить срок на кассационное обжалование, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам в связи с длительностью поступления почтовых отправлений, а также сроков рассмотрения кассационной жалобы Высшим специализированным судом Украины.
Как видно из материалов дела, прокурором был обжалован приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 29.11.2013 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 191 УК Украины и ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 УК Украины, которым назначалось наказание в виде лишения свободы с освобождением от его отбывания на основании ст. 75 УК Украины. Определением апелляционного суда Харьковской области от 13.03.2014 года апелляция прокурора удовлетворена частично и приговор изменен, исключено из резолютивной части указание о назначении ОСОБА_9 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, в остальной части этот приговор оставлен без изменений.
После этого уголовное дело поступило в районный суд 08.04.2014 года и прокурор обжаловал указанный приговор в кассационном порядку.
Постановлением Высшего специализированного суд Украины от 03.07.2014 года прокурору отказано в истребовании уголовного дела, в связи с недостатками жалобы.
07.07.2014 г. эти материалы направлены в адрес прокурора Красноградского района Харьковской области.
Вторично кассационная жалоба прокурора в адрес Высшего специализированного суда Украины была направлена 14.07.2014 года
Постановлением Высшего специализированного суда Украины от 28.08.2014 года в истребовании дела было отказано в связи с несоответствием кассационной жалобы требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 г.
Указанное постановление поступило в адрес прокуратуры Красноградского района Харьковской области 11.09.2014 года.
После этого 07.10.2014 г. прокурор вновь обратился в Высший специализированный суд Украины с кассационной жалобой, которая 16.10.2014 г. признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на кассационное обжалование приговора. Копия данного постановления поступила в прокуратуру 28.10.2014 г.
Далее прокурором подано ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Красноградского райсуда Харьковской области от 29.11.2013 г., в удовлетворении которого судом 1-й инстанции было отказано.
После получения определения апелляционного суда Харьковской области от 13.03.2014 года в отношении Синюшкевича, Гусара, Зиновьева, Харченко прокурор трижды обращался с кассационной жалобой в Высший специализированный суд Украины. Прокурору дважды было отказано в истребовании матералов в связи с недостатками кассационной жалобы, а 16.10.2014 года кассационная жалоба признана не подлежащей рассмотрению, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование приговора и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Как видно из материалов, кассационные жалобы направлялись по почте в Высший специализированный суд Украины и принятые решения этим судом также по почте направлялись в прокуратуру Красноградского района Ъарьковской области.
Таким образом прокурором срок на кассационное обжалование приговора пропущен по объективным причинам, в связи с длительностью почтовых отправлений и сроками пересылки рассмотренных кассационных жалоб в Высшем специализированном суде Украины.
Эти обстоятельства не были учтены Красноградским районным судом Харьковской области при принятии решения 13.11.2014 года, которым было отказано прокурору в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора и этому не дана никакая оценка.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными и восстанавливает данный срок.
Руководствуясь ст.ст. 383, 386, 353 УПК Украины 1960 г. коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу прокурора удовлетворить.
Определение Красноградского районного суда Харьковской области от 13.11.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Красноградского районного суда Харьковской области от 29.11.2013 г. в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 191 УК Украины и ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 УК Украины в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона отменить.
Восстановить срок на кассационное обжалование приговора Красноградского районного суда Харьковской области от 29.11.2013 г. в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 191 УК Украины и ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 УК Украины, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Председательствующий -
Судьи: