Справа № 504/2395/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сербка, Комінтернівського району, Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, не зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.12.2001 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України (ред. 1960) до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України умовно з випробувальним терміном на 1 рік;
- 12.03.2002 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 11.06.2005;
- 01.08.2006 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;
- 26.12.2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.70, КК України 7 років 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений по закінченню строку покарання 05.11.2013 р.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2.ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння майнових злочинів, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, а знову скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.
26.06.2014 р. біля 20 год. 00 хв., знаходячись в торгівельній залі торгового центу "Суворовський" ПП «Таврія Плюс», який розташований в Комплексі Будов та Споруд №7, що в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибувши у відділ взуття, де шляхом вільного доступу, з полиці таємно викрав одну пару кросівок «Clagla CLASSIC BLACK», вартістю 429 грн., чим спричинив приватному підприємству «Таврія плюс» матеріальну шкоду на вказану суму, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони торгового центру.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та відмовився від послуг захисника, звернувшись до суду з письмовою заявою.
Суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що підсудний винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
В якості обставин, які пом`якшують відповідальність суд вбачає, щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.
При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше судимого.
Враховуючі викладене суд вважає, що підсудний заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Речові докази: одна пара кросівок «Clagla CLASSIC BLACK» передані представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком в 2(два) роки, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, попереджати їх про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично з`являтись до вказаних органів для реєстрації.
Речові докази: одна пара кросівок «Clagla CLASSIC BLACK» вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1