03.06.2015 Справа № 1121/2687/12
1-кп/401/3/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробчино Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою юридичною освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї та спричинив потерпілому умисні тяжкі тілесні ушкодження, поєднані з стійкою втратою працездатності більше однієї третини, за наступних обставин:

В ніч з 09 серпня на 10 серпня 2008 року ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території яхт клубу "Металург", розташованого в місті Світловодську Кіровоградської області, на території якого, за його участі, проводилися спортивно-масові заходи, після проведення яких у нічний час була розпочата молодіжна дискотека. Під час проведення даного культурно-масового заходу, відпочиваючі на ньому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вилізли на стіл та почали на ньому танцювати.

Побачивши вказані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 зробив зауваження стосовно припинення непристойних дій, після чого між ними виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_9 умисно наніс один удар прикладом рушниці № НОМЕР_1 ТОЗ НОМЕР_2 , 12 калібру, яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю, в область голови ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Вказані події відбувались в присутності значного скупчення людей, в обстановці проведення публічного заходу.

В подальшому ОСОБА_9 намагався спричинити ще один удар прикладом тієї ж рушниці в область обличчя ОСОБА_6 , який в свою чергу намагався стрибнути зі столу на ОСОБА_9 з метою припинення його протиправних дій. В наслідок спільного спричинення один одному ударів ОСОБА_6 впав на землю, а до ОСОБА_9 , який залишився стояти біля столу з рушницею в руках підбіг ОСОБА_10 та спільно з невстановленими особами, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_9 , силоміць відібрали у останнього двоствольну мисливську рушницю та розбивши на ній приклад заховали її.

В свою чергу ОСОБА_9 попрямував до свого автомобіля Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_3 та в подальшому виїхав з території яхт клубу "Метаталург" і попрямував у невідомому напрямку. Через невеликий проміжок часу на мобільний телефон ОСОБА_9 зателефонував один із співорганізаторів вищезгаданого спортивно-масового заходу ОСОБА_11 та повідомив йому, що молодики з якими у ОСОБА_9 відбулася бійка висловили бажання зустрітись з ОСОБА_9 з метою встановити причину сварки та розібратись у ситуації, яка склалась.

Після чого ОСОБА_9 на власному автомобілі Toyota Land Cruiser повернувся на територію яхт-клубу "Металург" та взявши з собою гладкоствольний самозарядний пістолет "Форт 12 Р", калібру 9 міліметрів, який являється короткоствольною вогнепальною зброєю, який заховав за пояс, прикривши сорочкою підійшов до ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інших осіб, які стояли неподалік столу. В ході розмови ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 почали відходити до належного ОСОБА_9 автомобіля, але відійти далеко не вдалося, так як між вказаними вище особами знову розпочалася бійка, в ході якої ОСОБА_9 були нанесені декілька ударів в область тулуба.

Після цього ОСОБА_9 дістав із-за пояса пістолет ФОРТ 12 Р та почав його демонструвати оточуючим, при цьому відходячи задки до металевого ангару, встановленого неподалік. В ході продовження бійки ОСОБА_9 впав на підлогу і розуміючи, що він знаходиться у значному скупченні людей та не маючи на меті позбавлення життя потерпілих, умисно почав здійснювати постріли за допомогою вказаного пістолета, спорядженого набоями спеціального призначення травматичної, а не смертельної дії, в бік оточуючих його людей, як тих, які діяли з метою припинення його хуліганських дій, так і тих, які продовжували свій відпочинок на даному спортивно-масовому заході.

В результаті здійснених ОСОБА_9 пострілів, кулі з його пістолета влучили в ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після здійснення ОСОБА_9 пострілів культурно-масовий захід та дискотека були припинені. Внаслідок потрапляння кулі в обличчя ОСОБА_5 , йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани вік і рани правого ока з пошкодженням її оболонки, розмножіння яблука ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, поєднаних зі стійкою втратою працездатності більше однієї третини. ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітини зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у інкримінованих злочинах не визнав та пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному висновку приймав участь в спортивно-масовому заході та знаходився на території яхт-клубу "Металург" в місті Світловодську. Виконуючи обов`язки по забезпеченню загального порядку на вказаному заході, періодично обходив територію та спостерігав за загальною обстановкою. Ближче до закінчення дискотеки, почав збиратись на полювання, яке планувалось провести на островах Кременчуцького водосховища, на які він планував потрапити спільно з іншими мисливцями на катері МНС, що був пришвартований біля причалу вказаного яхт-клубу.

Взявши з собою речі з власного автомобіля, який знаходився на території яхт-клубу, в тому числі і мисливську рушницю, направився до місця стоянки катера. Проходячи повз стіл за яким знаходились відпочиваючі, побачив як двоє молодиків танцюють поміж посуду на вказаному столі, підійшовши до них почав робити їм зауваження, при цьому намагався зіштовхнути їх зі столу за допомогою приклада рушниці. В цей час один з молодиків стрибнувши на нього розпочав бійку, в ході бійки невідомі забрали з рук ОСОБА_9 рушницю та розійшлися в різні напрямки, а він пішов до свого автомобіля та поїхав геть.

Через декілька хвилин зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що молодики бажають поспілкуватись з приводу конфлікту, що стався та обговорити віріанти повернення рушниці. Після чого ОСОБА_9 повернувся до яхт-клубу, взявши з собою пістолет, який заховав за пояс і прикрив його сорочкою. Підійшовши до співрозмовників почув висловлювання про необхідність заплатити за повернення рушниці, потім разом з одним із хлопців, яким виявився ОСОБА_10 почали відходити до автомобіля. Зненацька хтось вдарив ОСОБА_9 і бійка розпочала знову, побоюючись за своє життя він дістав пістолет та пригрозив оточуючим, однак демонстрація пістолета не відіграла залякуючої ролі і бійка продовжилась, в ході якої ОСОБА_9 упав, а невідомі особи почали забирати з його рук пістолет, при цьому викручуючи руку. В цей час пролунали постріли, однак ці постріли були спричинені не навмисно, а внаслідок прокручування пістолету кругом пальця правої руки ОСОБА_9 і відповідно контролювати постріли він не міг, так як невідомі особи викручували йому руку.

Після пострілів невідомі відійшли, а ОСОБА_9 пішов до свого автомобіля та намагався поїхати, але охорона яхт-клубу зачинила ворота і він залишився чекати на працівників міліції, а після їх приїзду добровільно передав їм пістолет та набої до нього. Вважає, що в його діях відсутній склад будь-якого злочину так як він жодним чином не переслідував хуліганський мотив, роблячи зауваження молодим людям не танцювати на столі, це він робив лише з метою дотримання порядку в ході проведення масового заходу. Вважає себе не винуватим підсудний і у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 так як невідомо чи дійсно з його пістолета були здійснені постріли, а якщо навіть і з його пістолета, то ці постріли здійснював не він, а ті особи які прокручуючи кругом його пальця пістолет та випадково натиснули на спусковий гачок.

Повідомив, що потерпілі до нього жодних претензій не мають, так як він відшкодував їм вартість отриманих збитків, хоча цього робити не повинен був, так як цих збитків він не спричиняв. У ситуації, що склалася в деякій мірі вважає себе потерпілим, так як йому теж були спричинені тілесні ушкодження і щиро шкодує взагалі про події, які відбулись за його участю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному висновку він знаходився на території яхт-клубу та ближче до півночі спільно з ОСОБА_6 танцювали на столі. В цей час до них підійшов добре напідпитку невідомий чоловік та почав висловлюватись на їх адресу про неприпустимість такої поведінки, при цьому розмахуючи мисливською рушницею, якою зіштовхнув його зі столу. Після чого ОСОБА_6 та інші відпочиваючі поряд чоловіки накинулись на ОСОБА_9 та відібрали в цього рушницю, яку розбили та заховали, а ОСОБА_9 на власному автомобілі поїхав з території клубу.

Не до кінця зрозумівши, що трапилось спільно звернулись до одного з організаторів заходу - ОСОБА_11 , який кудись зателефонував та повідомив, що ОСОБА_9 зараз приїде. І дійсно через невеликий проміжок часу на територію яхт-клубу заїхав автомобіль Тойота з якого вийшов ОСОБА_9 , після чого розпочалась розмова на підвищених тонах, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_9 дістав пістолет. Однак демонстрація пістолета переросла в продовження бійки в ході якої він упав на землю та почав стріляти з-під себе та через спину, для того щоб у нього не забрали пістолет. Один з пострілів влучив в око ОСОБА_5 , а інший в невідомого хлопця, який проходив неподалік. В подальшому всі відбігли від ОСОБА_9 , а він пішов до свого автомобіля та не виходив з нього до приїзду працівників міліції. Дискотека та інші розважальні заходи були припинені після хуліганських дій ОСОБА_9 , будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_9 у ОСОБА_5 не має, щодо міри покарання то він покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що спільно з ОСОБА_5 та іншими друзями в літку 2008 року відпочивали в яхт-клубі, при цьому вживали алкогольні напої. Після настання темряви разом з ОСОБА_5 розпочали танцювати на столі, в цей час підійшов незнайомий та зробивши зауваження вдарив ОСОБА_5 прикладом рушниці, від чого останній впав, після чого намагався вдарити і його. Вказані дії стали причиною бійки в ході якої як ОСОБА_9 так і іншим особам були спричинені тілесні ушкодження, крім того у ОСОБА_9 відібрали рушницю та побили приклад на ній. Пішовши до свого автомобіля ОСОБА_9 виїхав з території яхт-клубу, а решта учасників конфлікту пішли до організаторів заходу щоб дізнатися хоча б прізвище цього чоловіка. ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_9 зараз приїде і всі разом пішли чекати його. Після його приїзду розпочалась розмова між ним та іншими співорганізаторами та учасниками бійки, в ході спілкування ОСОБА_9 почав демонструвати пістолет після чого бійка розпочалася знову. ОСОБА_6 намагався забрати пістолет у ОСОБА_9 , але це йому не вдавалося так як останній лежачи на землі ховав його під своїм тілом та здійснював постріли. Коли в обоймі його пістолета закінчилися патрони, про що свідчило характерне поклацування спускового механізму ОСОБА_9 пішов до свого автомобіля, де залишався до приїзду працівників міліції. Після пострілів дискотека була припинена і йому стало відомо, що одна з куль потрапила в око ОСОБА_5 , а інша в ОСОБА_7 . Жодних претензій у ОСОБА_6 до ОСОБА_9 не має, що до міри покарання, то він покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2008 року під час дискотеки, яка проходила на території яхт-клубу міста Світловодськ у вечірній час побачив, що відбувається бійка. В цей час була вимкнена музика і він вирішив йти додому, попрямувавши до виходу з території яхт-клубу почув постріли, після чого відчув біль з лівої частини тулуба та зрозумів, що в нього влучила куля. Вказав, що йому не відомо з приводу чого та між ким відбувалася бійка, також йому не відомо хто випустив у нього кулю, будь-яких претензій ні до кого він не має.

Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_9 , його вина у вчинених злочинах повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Із проколу огляду місця події від 10 серпня 2008 року та фото таблиці до нього вбачається, що на території яхт-клубу "Металург" міста Світловодськ розташований стіл з лавками у формі літери "П", на якому знаходяться пусті пляшки, неподалік знаходиться металевий ангар, біля стіни якого виявлено та вилучено гільзи та уламок ложе мисливської рушниці(т.1 а.с.7-9).

Із проколу огляду місця події від 10 серпня 2008 року вбачається, що в автомобілі Тойота Ландкрузер НОМЕР_3 , виявлено та вилучено пістолет Форт 12 р, 65 куль та дозвіл на зброю(т.1 а.с.33).

Із висновку експерта №250 від 18 серпня 2008 року вбачається, що пістолет Форт 12 Р, що був вилучений у ОСОБА_9 придатний для здійснення пострілів патронами несмертельної дії. 65 патронів являються патронами несмертельної дії(т1 а.с.10-13).

Із висновку експерта №240 від 18 серпня 2008 року вбачається, що рушниця вилучена у ОСОБА_9 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, курковою двоствольною мисливською рушницею, моделі ТОЗ 34ЕР 12 калібру. Рушниця придатна для здійснення пострілів мисливськими патронами 12 калібру та має пошкодження ложе у вигляді його розлому(т.1 а.с.14-16).

Згідно протоколу медичного обстеження від 10 серпня 2008 року вбачається, що ОСОБА_9 на момент огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння(т.1 а.с.39).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14 листопада 2008 року за участю ОСОБА_5 вбачається, що останній показує на місце біля ангару в яхт-клубі "Металург", де він знаходився в момент попадання кулі в його око, також показав положення лежачи ОСОБА_9 , перебуваючи в якому він випускав кулі зі свого пістолету(т.1 а.с.93-98).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15 листопада 2008 року за участю ОСОБА_6 та фото таблиці до нього вбачається, що останній показує на місце в яхт-клубі, де біля столу розпочалася бійка з ОСОБА_9 також показав де він перебував біля ангару в той час як ОСОБА_9 почав демонструвати пістолет, крім того показує яким чином намагався забрати у ОСОБА_9 вогнепальну зброю(т.1 а.с.99-106).

Із відеозапису відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_9 від 10 листопада 2008 року та протоколу до нього вбачається, як він показує місце в яхт-клубі "Металург", де знаходився його автомобіль, стіл на якому танцювали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , місце де його побили та намагалися забрати пістолет, поблизу металевого ангару(т.1 а.с.107-110).

На фотознімках ОСОБА_9 видно, що на його обличчі, кистях рук, ногах та інших частинах тіла є тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоків та подряпин. Згідно до акту СМЕ №1561 від 26 вересня 2008 року та висновку експерта №1811 від 06 листопада 2008 року ОСОБА_9 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними в момент спричинення(т.1 а.с.121-127,135-137, 140-141).

Із висновку експерта №118 від 19 вересня 2008 року вбачається, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани вік і рани правого ока з пошкодженням її оболонки, розмножіння яблука ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, поєднаних зі стійкою втратою працездатності більше однієї третини(т.1 а.с.129).

Із висновку експерта №114 від 12 вересня 2008 року вбачається, що ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітини, яка могла утворитись від дії тупого предмету, яким могла бути гумова куля. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких(т.1 а.с.133).

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює капітаном катера МЧС, у серпні 2008 року ОСОБА_9 та інші чоловіки на вказаному катері планували відправитись на полювання на острови Кременчуцького водосховища, про це була домовленість приблизно за тиждень до подій 09 серпня 2008 року. Однак напередодні виникли непередбачувані обставини і катер МЧС повинен був використовуватись в інших цілях, а мисливці могли дібратись до островів іншим транспортом. В нічний час з 09 на 10 серпня 2008 року до ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що на ОСОБА_14 напали та не випускають його автомобіль з території яхт-клубу. Зателефонувавши до ОСОБА_14 , ОСОБА_12 нічого з`ясувати не вдалось, так як мобільний телефон ОСОБА_15 був відключений. Обставини бійки та стрілянини ОСОБА_12 стали відомі набагато пізніше від працівників правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_16 повідомив, що особисто бачив як в серпні 2008 року на території яхт-клубу невідомий чоловік, яким виявився ОСОБА_9 , направляв пістолет на оточуючих його людей, навіть на свого товариша, при цьому спиною стояв біля металевого ангару. В подальшому якісь чоловіки звалили ОСОБА_14 та намагались забрати у нього пістолет, потім пролунали постріли від одного з яких на землю впав ОСОБА_5 , так як йому куля влучила в обличчя.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що був присутнім на території яхт-клубу в той час, як там сталася сварка між ОСОБА_18 та товаришами, в компанії яких спільно відпочивали, в ході сварки ОСОБА_9 прикладом рушниці вдарив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які танцювали на столі. Після цього спільно забрали рушницю в ОСОБА_14 та хтось її розбив, в подальшому він поїхав з території яхт-клубу, а повернувшись бійка знову продовжилась, в ході якої ОСОБА_9 дістав пістолет та почав ним розмахувати та здійснювати постріли, при цьому на зауваження він не реагував, одна з куль влучила в око ОСОБА_5 , який стояв неподалік, а ще одна в невідомого хлопця.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні розповів, що спільно з ОСОБА_9 та іншими спонсорами періодично організовували різноманітні розважальні заходи. У серпні 2008 року на території яхт-клубу міста Світловодськ провадилась спортивно-масові заходи, після яких було організовано дискотеку. В обов`язки ОСОБА_9 входило стежити за оточуючою обстановкою, упереджувати будь-які конфлікти між відпочиваючими та займатись загальною охороною вказаного заходу. Знаходячись біля сцени помітив, що група агресивно налаштованих молодиків б`є ОСОБА_9 , який лежав на землі, підійшовши ближче почав відтягувати невідомих від ОСОБА_15 , після чого повернувся до сцени з метою забезпечити захист дітям, які брали участь у виступах, потім побачив як автомобіль ОСОБА_14 виїхав з території клубу.

Через деякий проміжок часу підійшли невідомі та почали вимагати повернення ОСОБА_19 назад на територію яхт-клубу, і з метою владнання конфлікту ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_15 , який погодився повернутись. Після повернення ОСОБА_14 між ним та невідомими, агресивно налаштованими молодиками, продовжилась розмова біля металевого ангару, яка в подальшому переросла в бійку, під якої молодики намагались побити ОСОБА_15 та відібрати в нього пістолет, який нібито він тримав під своїм одягом. Свідок ОСОБА_11 чітко вказати не зміг хто та з якого положення здійснював постріли, куля від одного з яких влучила в ОСОБА_5 , а інша в ОСОБА_7 , йому не відомо, так як він моменту пострілів не бачив, а обставини дізнався в подальшому від оточуючих людей та працівників міліції.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні повідомив, що був свідком бійки та стрілянини в серпні місця 2008 року, яка відбувалася у нічний час на території яхт-клубу міста Світловодськ та повідомив, що він був одним із ініціаторів повернення ОСОБА_14 до яхт-клубу після першої бійки в ході якої у ОСОБА_14 відібрали рушницю. Також свідок вказав, що навряд чи ОСОБА_9 здійснював прицільні постріли в ОСОБА_5 чи в будь-кого іншого, так як це було не можливо в тій ситуації, так як бійка відбувалась в темряві і не було чітко видно хто кого намагається вдарити, а також не видно було місце перебування всіх учасників бійки, тому що всі швидко переміщались.

В судовому засіданні були опитані працівники міліції ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які першими прибули на виклик та пояснили, що після їх прибуття до яхт-клубу бійка вже закінчилась і їм вже зі слів свідків стало відомо про події, які відбулись. На території яхт-клубу знаходився автомобіль в якому перебував ОСОБА_9 , який добровільно видав пістолет та набої до нього. Слідчий ОСОБА_24 , який також був допитаний в судовому засіданні пояснив, що покази свідків та інших учасників досудового слідства по вказаній справі були відібрані за їхньою згодою, після чого кожен процесуальний документ був оголошений та скріплений підписом відповідної особи, допит якої проводився.

До показів ОСОБА_9 суд ставиться критично, так як його твердження про невинуватість є нічим іншим як намаганням уникнути відповідальності за вчинені злочини. В судовому засіданні він не зміг чітко пояснити, чому для здійснення зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які танцювали на столі він використав мисливську рушницю, яка перебувала у зібраному стані і чому так легко з нею розлучився після бійки, неповідомивши про ці події правоохоронні органи. Також в ході судового слідства не було озвучено чіткого мотиву використання пістолету ОСОБА_9 , він лише повідомив, що взяв з собою пістолет для захисту, при цьому розумів, що невідомих молодиків значно більше ніж організаторів і навряд чи вдасться владнати конфлікт мирним шляхом.

Суд не знаходить підстав не брати до уваги покази ОСОБА_12 , як на те вказував прокурор, так як його покази надані під час досудового слідства та в ході судового слідства підтверджують той факт, що ОСОБА_9 збирався на полювання і міг мати при собі рушницю, що не заперечується ОСОБА_9 та підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході слідства. Жодним чином покази ОСОБА_12 не підтверджують та не спростовують причетність ОСОБА_9 до інкримінованих йому злочинів, так як і не впливають на їх кваліфікацію.

До показів працівників міліції ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 суд ставиться критично, так як вказані особи на момент проведення досудового слідства по вказаній справі були працівниками міліції, а частина з них працює в міліції до даного часу, та відповідно надаючи в ході судового розгляду свідчення вони могли бути зацікавленими в результатах розгляду справи.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України, з достовірністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує особу підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_9 , вчинив тяжкі злочини на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся в тому що трапилось, хоча своєї вини не визнав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 в ході судового слідства не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_9 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_9 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

З метою забезпечення цивільних позовів потерпілих, під час досудового слідства було накладено арешт на майно ОСОБА_9 , а саме на автомобіль Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_3 , та квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Під час судового розгляду потерпілі вказали, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_9 вони не мають, тому суд приходить до висновку про доцільність скасування арешту на вказане майна.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч.4 ст.296 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
· за ч.1 ст.121 КК України у виді5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази: гільзи, пістолет, рушницю, уламок прикладу-знищити. Дозволи на зброю видані на ім`я ОСОБА_9 передати до органів внутрішніх справ.

Судові витрати за проведення експертиз вогнепальної зброї в розмірі 525(п`ятсот двадцять п`ять) гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_3 та квартиру за адресою АДРЕСА_2 - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1