Справа № 175/3011/15-к
Провадження № 1-кп/175/124/15
Вирок
Іменем України
04 серпня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001467 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.004.2001 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.,

- 22.02.2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.229-6 КК Кураїни до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2001 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі,

21.01.2003 року,

- 02.03.2006 року тим же судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- 22.12.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.186, ст.69, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточне покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі,

- 17.11.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов умисно, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 12.07.2015 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов до гіпермаркету TOB «ТБД «Олді» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, №17, де у нього виник раптовий умисел, спрямований на вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення чужого майна.

Далі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань і особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, заволодів товарно-матеріальними цінностями, що належить TOB «ТБД «Олді», а саме:

-ключами трубними 240 мм ш/к НОМЕР_1 , в кількості 2 штуки, на загальну суму 236,70 гривень;

-ножицями 250 мм ш/к 207, в кількості 2 штуки, на загальну суму 259,62 гривень;
після чого, викрадене майно розмістив в карманах власних шортів синього кольору та під сорочкою гірчичного кольору в клітинку, таємно, не розрахувавшись за вище вказане майно, виніс за лінію кас гіпермаркету TOB «ТБД «Олді», тим самим отримав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду TOB «ТБД «Олді» на загальну суму 496,30 гривень

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного судом діянні підтверджується наступними доказами.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не одноразово судимий, має три не знятих у встановленому законом порядку судимості, працює за наймом, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Два трубних ключа 240 мм ш/к НОМЕР_1 та двоє ножиць 250 мм ш/к НОМЕР_2 , які відповідно постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.07.2015 року визнано речовими доказом та відповідно до зберігальної розписки повернуті представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні власника ТОВ ТБД «ОЛДІ».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1