Єдиний унікальний № 500/1187/15-к
Провадження № 1-кп/500/182/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
20 квітня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003029, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

02.12.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки,

26.01.2015 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, звільненого 24.03.2015 р. за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
1. В липні 2014 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відкрите віконце, з кіоску поповнення рахунку мобільних телефонів, який розташований на території автостанції, розташованої за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Пушкіна, 70, викрав мобільний телефон марки «Самсунг» S5200, чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 250 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

2. Далі, на початку жовтня 2014 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, біля вхідних дверей магазину «Стройматеріали», який розташований на перехресті вул. Болградської та вул. Чкалова в м. Ізмаїлі Одеської області, викрав дриль марки «Інтерскол», яка належить ОСОБА_7 , тим самим завдавши останньому матеріальний збиток на суму 500 грн., розпорядившись нею на власний розсуд.

3. Окрім цього, в середині жовтня 2014 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на території центрального ринку м. Ізмаїл викрав з контейнеру № 918, жіночі чоботи чорного кольору, які належать ОСОБА_8 , розпорядившись ними на власний розсуд.

4. Далі, 18 жовтня 2014 року, приблизно о другій половині дня, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині «Айсберг», розташованому за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 49, викрав грошові кошти з-під прилавку магазину на суму 600 грн., кожна купюра номіналом 20 грн., які належать ОСОБА_9 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на вказану суму, розпорядившись ними на власний розсуд.

5. Окрім цього, 18 жовтня 2014 року, біля 19:00 години, ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись біля кафе-магазину «Базар-вокзал», розташованому на перехресті вул. Чкалова та вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі, викрав велосипед марки «Салют», зеленого кольору, який належить ОСОБА_10 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 250 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

6. Далі, 03 листопад 2014 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу увійшов через незачинені двері до кабінету бухгалтерії, який розташований в загальноосвітній школі № 2 по вул. Бендерській в м. Ізмаїлі та викрав мобільний телефон марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору, вартістю 310 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа-1006» в корпусі червоного кольору, вартістю 250 грн., які належать ОСОБА_11 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 560 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

7. Окрім цього, 06 листопада 2014 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, увійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 46-а, та викрав фотоапарат марки «Кенон», який належить ОСОБА_12 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 420 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

8. Далі, в середині листопада 2014 року, приблизно в період часу з 12:00 до 15:00 год., більш точні дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на території центрального ринку м. Ізмаїл викрав з контейнеру № 1096 чоловічі туфлі вартістю 220 грн. та жіночу куртку вартістю 250 грн., які належать ОСОБА_13 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 470 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

9. Окрім цього, наприкінці листопада 2014 року, увечері, більш точні дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині «Сіті-ком», розташованому по вул. Пушкіна, 46-а в м. Ізмаїлі, викрав 4 блоки з папером формату А4, які належать магазину «Сіті-ком», власником якого є ОСОБА_14 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1 000 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

10. Далі, на початку грудня 2014 року, приблизно в період часу з 12:00 до 15:00 год., більш точні дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з контейнеру № 1055, який розташований на території центрального ринку м. Ізмаїл, викрав коробку з галогеновими фарами марки «Вител» LA-22, які належать ОСОБА_15 , тим самим завдавши останньому матеріальний збиток на суму 380 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

11. Окрім цього, 21 грудня 2014 року, приблизно о другій половині дня, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні магазину «Автомир», власником якого є ОСОБА_15 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , викрав зарядний пристрій «intertool» моделі АТ-3012, тим самим завдавши матеріальний збиток ОСОБА_15 на суму 270 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

12. Далі, 21 грудня 2014 року, приблизно в період часу з 12:00 до 15:00 год., більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на території центрального ринку м. Ізмаїл викрав з контейнеру №605 дитячі джинси «Fashion», які належать ОСОБА_16 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 340 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

13. Окрім цього, 26 грудня 2014 року, приблизно в період часу з 12:00 до 15:00 год., більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в контейнері № 851, розташованому на території центрального ринку м. Ізмаїл викрав одну пару жіночих штанів «Фесанта», вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_17 , які сховав за пазуху, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з контейнеру був затриманий власником контейнеру ОСОБА_17 .

14. Далі, 29 грудня 2014 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині «Маляр», розташованому по вул.Болградській № 73 в м. Ізмаїлі, викрав 10 пар рукавичок серії 564, вартістю 9 грн. кожна пара та 11 пар рукавичок серії 547, вартістю 6 грн. кожна пара, які належать ОСОБА_18 , тим самим завдавши останньому матеріальний збиток на загальну суму 156 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

15. Окрім цього, 29 грудня 2014 року, в період часу з 12:00 до 16:00 години, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині «Сіті-ком», розташованому по вул. Пушкіна, 46-а, в м.Ізмаїлі, викрав 2 блока з папером формату А4, які належать магазину «Сіті-ком», власником якого є ОСОБА_14 , тим самим завдавши останньому матеріальний збиток на загальну суму 500 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

16. Далі, 29 грудня 2014 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині «Каприз», розташованому по вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі, викрав манікюрні кусачки «Olton» моделі S які належать ОСОБА_19 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 646 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

17. Далі, 30 грудня 2014 року, з 08:00 до 13:00 години, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на території Центрального ринку м. Ізмаїл, викрав з контейнеру № 1062 електролобзик марки «Ростех» Л800 АБРМ, який належить ОСОБА_25 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 460 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

18. Окрім цього, 30 грудня 2014 року, приблизно з 14:00 до 15:00 години, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині «Каприз», розташованому по вул. Пушкіна в м. Ізмаїл, викрав манікюрні кусачки марки «Olton» моделі XS, які належать ОСОБА_19 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 646 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

19. Окрім цього, 31 грудня 2014 року, в період часу з 08:00 до14:00 години, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на території центрального ринку м. Ізмаїл викрав з контейнеру №158 чоловічі черевики, які належать ОСОБА_21 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 950 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

20. Далі, 31 грудня 2014 року, в період часу з 08:00 до 13:00 години, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на території центрального ринку м. Ізмаїл викрав з контейнеру № 1062 свердла діаметром 12 мм в кількості 8 шт., вартістю 20 грн. кожне, діаметром 10 мм в кількості 10 шт. вартістю 17 грн. кожне свердло та діаметром 6 мм. в кількості 2 шт. вартістю 10 грн. кожне свердло, які належать ОСОБА_20 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 350 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

21. Окрім цього, 04 січня 2015 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись на території центрального ринку м. Ізмаїл викрав з контейнеру № 71 термобілизну, яка належить ОСОБА_22 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 400 грн., розпорядившись нею на власний розсуд.

22. Далі, 06 січня 2014 року, приблизно в період часу з 12:00 до 15:00 год., більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в магазині «Європейський», розташованому по вул. Пушкіна в м.Ізмаїлі викрав джинси «Dilvin», які належать ОСОБА_24 , тим самим завдавши останньому матеріальний збиток на суму 360 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

23. Окрім цього, 06 січня 2015 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні центрального універмагу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , викрав наручний годинник марки «Аква», який належить ОСОБА_23 , тим самим завдавши матеріальний збиток останньому на суму 390 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинених ним злочинів та не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість викраденого ним майна. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив усі злочини, що викладені в обвинувальному акті, однак точних дат він не пам`ятає, погоджується з датами, зазначеними в обвинувальному акті. В липні 2014 році, точної дати він не пам`ятає, проходячи по території автостанції, він проходив біля ларьку «Поповнення рахунку», побачивши, що працівниця вказаного ларьку вийшла, він викрав телефон марки «Самсунг» крізь віконце. Оскільки вказаний телефон був у неробочому стані, він віддав його на ремонт, а коли забрав з ремонту, то повернув його потерпілій. Далі, в жовтні 2014 року, перебуваючи на центральному ринку біля магазину «Будівельні матеріали», він вкрав дриль марки «Інтерскол», що лежала на вулиці, яку потім продав на ринку приблизно за 250 грн. На теперішній час викрадена дриль повернута потерпілому. Приблизно в середині жовтня 2014 року, на центральному ринку з контейнеру викрав жіночі чоботи чорного кольору, які потім продав на перехресті вул. Пушкіна та вул.Чкалова приблизно за 200250 грн., а гроші витратив на власні потреби. Згодом вказані чоботи були повернуті потерпілій. 18 жовтня 2014 року, в другій половині дня, з магазину «Айсберг», що розташований на перехресті вул. Пушкіна та вул. Чкалова в м.Ізмаїлі Одеської області, в момент, коли продавщиці не було за прилавком, вкрав грошові кошти в розмірі 600 грн., які витратив на власні потреби і не повернув. Після цього, біля бару він спілкувався з чоловіком, який був у нетверезому стані, після чого сів на його велосипед марки «Салют» і поїхав звідти. Наступного дня він продав вказаний велосипед, а гроші витратив. Згодом він повернув викрадений велосипед власнику. В листопаді 2014 року, перебуваючи в школі № 2 він зайшов до бухгалтерії, звідки вкрав два телефони марки «Нокія», які продав, а гроші витратив на власні потреби. Згодом один з викрадених телефонів був повернутий потерпілій працівниками міліції. 06.11.2014 р. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вкрав фотоапарат, який продав, а гроші витратив на власні потреби, згодом викрадений фотоапарат він повернув потерпілому. Восени 2014 року, з 12:00 до 15:00 години, на центральному ринку м. Ізмаїла з контейнеру він вкрав жіночу куртку і чоловічі туфлі чорного кольору, які продав, а гроші витратив на власні потреби. Згодом він відшкодував потерпілій збитки. Далі, восени 2014 року, увечері, з магазину «Сіті-ком», розташованого по вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі він вкрав чотири упаковки паперу А4, які продав а гроші витратив на власні потреби. Згодом він повернув викрадене майно потерпілому. Далі, на початку грудня 2014 року, з 12:00 до 15:00 години, точну дату він не пам`ятає, перебуваючи на центральному ринку м. Ізмаїл, він викрав галогенові фари, які продав, а гроші витратив на власні потреби, збитки потерпілому не відшкодував. Далі, 21.12.2014 р., приблизно після обіду, на центральному ринку, з магазину «Автомир» викрав зарядний пристрій, який згодом повернув потерпілому. Далі, 21.12.2014 р. з 12:00 до 15:00 години, проходячи по центральному ринку м. Ізмаїл, з контейнеру викрав дитячі джинси, які продав, а гроші витратив на власні потреби. Згодом джинси були повернуті потерпілій. 26.12.2014 р., в обідній час, приблизно до 15:00 години, перебуваючи на центральному ринку в м. Ізмаїлі, намагався викрасти жіночі джинси, однак його зупинив господар контейнера і забрав джинси і він не зміг довести крадіжку до кінця. 29 грудня 2014 року о 12:00 годині він зайшов в магазин «Маляр», звідки викрав 21 пару рукавиць, які продав, а гроші витратив на власні потреби. Згодом він відшкодував завдані збитки потерпілому. Після цього, 29 грудня 2014 року, приблизно з 12:00 до 16:00 години він зайшов в магазин «Сіті-ком», звідки вкрав 2 упаковки паперу А4, які продав. Згодом він відшкодував потерпілому завдані збитки. Далі, 29 грудня 2014 року, з магазину «Каприз», розташованого по вул. Пушкіна в м. Ізмаїлі, викрав кусачки для манікюра, які продав, а гроші витратив на власні потреби, згодом збиток відшкодував. 30 грудня 2014 року, приблизно з 08:00 до 13:00 години з контейнеру на центральному ринку м. Ізмаїла викрав лобзик марки «Ростех», який він продав, а гроші витратив на власні потреби. Після цього, 30 грудня 2014 року, з 14:00 по 15:00 годину, він знову зайшов в магазин «Каприз», розташований по вул. Пушкіна, звідки викрав кусачки для педікюра, які продав, а гроші витратив на власні потреби. Згодом він відшкодував потерпілій завданий збиток. Далі, 31 грудня 2014 року, приблизно з 08:00 до 14:00 години, проходячи по центральному ринку м. Ізмаїла з контейнера викрав чоловічі черевики 43 розміру, які продав, а гроші витратив на власні потреби. На теперішній час збитки потерпілому відшкодовані. Після цього 31 грудня 2014 року, в період часу з 08:00 до 13:00 години, з контейнеру викрав свердла в кількості приблизно 23 шт., які продав, а гроші витратив на власні потреби. Завдані злочином збитки він потерпілому відшкодував. 04 січня 2015 року, приблизно о 12:00 годині, на центральному ринку в м. Ізмаїлі вкрав термобілизну синього кольору, яку продав, а гроші витратив на власні потреби. Згодом він повернув потерпілій викрадену білизну. Далі, 06.01.2015 р. з 12:00 до 15:00 години з магазину «Європейський» викрав джинси, які продав на ринку, а гроші витратив на власні потреби. Згодом викрадені джинси були повернуті потерпілому. Крім цього, в цей же день, 06.01.2015 р., в другій половині дня, більш точний час він не пам`ятає, з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викрав наручний годинник, який продав, а гроші витратив на власні потреби. Згодом викрадений годинник був повернутий потерпілому.

Він розкаюється у вчинених злочинах. На той період часу він не працював. Він розповів кому продавав викрадені речі працівникам міліції, які в свою чергу забирали їх і повертали потерпілим. Але йому точно невідомо, що саме було повернуто потерпілим.

Усі потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду через SMS-повідомлення.

Відповідно до обвинувального акту матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 відшкодована в повному обсязі, потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 відшкодована частково, а потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не відшкодована взагалі, цивільні позови від потерпілих до суду не надходили.

До суду надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , якими вони просили суд здійснити судовий розгляд у їх відсутності, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 також зазначили, що завдана їм матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, а потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням документів, що стосуються його особи. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд також враховує добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого, того, що збитки, завдані потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 відшкодовані в повному обсязі, а потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 відшкодовані частково, позиції потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідно до заяв яких вони претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, враховуючи велику кількість епізодів вчинених злочинів (23 епізоди), а також того, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України по ХІ ХХІІІ епізодам були вчинені ним після ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р., в період встановленого йому іспитового строку, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якими його дії кваліфіковані, оскільки призначення більш м`якого виду покарання не досягне мети його застосування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує те, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, по І Х епізодам, він вчинив до ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням строком на три роки, а інші злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по ХІ ХХІІІ епізодам після ухвалення вказаного вироку в період встановленого йому іспитового строку. Суд також враховує, що призначене ОСОБА_5 покарання по вказаному вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р. у виді чотирьох років позбавлення волі не відбуте ним повністю.

У зв`язку з викладеним, суд приймає до уваги роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз. 6 п. 25 його постанови від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), згідно яким, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Тому, враховуючи викладене, а також роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 спочатку слід призначити покарання в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вчинених до постановлення першого вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р. (це І Х епізоди); після чого в силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за І Х епізодам по даному вироку і за першим вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р.

Далі обвинуваченому ОСОБА_5 слід визначити покарання в силу вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених після ухвалення першого вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р., а саме злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (це ХІ ХХІІІ епізоди).

А потім ОСОБА_5 в силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків слід частково приєднати із повністю невідбутого ним покарання, призначеного в силу ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (І Х епізоди) та за першим вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р., до покарання призначеного в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (ХІ ХХІІІ епізоди), два роки та вісім місяців позбавлення волі.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_5 вчинив усі злочини за даним вироком до ухвалення вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2015 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на строк два місяці, який обвинувачений ОСОБА_5 відбув повністю. При цьому покарання у виді арешту в силу п/п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України слід перевести в більш суворий вид покарання у позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. Повністю відбуте ним покарання у виді двох місяців арешту слід зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів.

Приймаючи до уваги велику кількість епізодів, реальну їх сукупність, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Разом з цим, з набранням вироком законної сили та зі зверненням його до виконання ОСОБА_5 з метою виконання вироку підлягає затриманню та взяттю під варту.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, вчинені ним до ухвалення першого вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р. (І Х епізоди):

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, вчинених ним до ухвалення першого вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р. (І Х епізоди), шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на два роки та один місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (І Х епізоди) у виді позбавлення волі строком на два роки та один місяць та за першим вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та визначити йому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на чотири роки та один місяць.

Призначити ОСОБА_5 покарання за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені ним після ухвалення першого вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р. (ХІ ХХІІІ епізоди):

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинених ним після ухвалення першого вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р., визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на два роки та один місяць.

В силу ст. 71 КК України ОСОБА_5 із повністю невідбутого ним покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі, призначеного йому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України (І Х епізоди) та за першим вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 р., частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені ним після ухвалення першого вироку (ХІ ХХІІІ епізоди), два роки та вісім місяців позбавлення волі, та ОСОБА_5 до відбування визначити покарання у виді чотирьох років та дев`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком у виді позбавлення волі строком на чотири роки та дев`ять місяців та за другим вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2015 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на строк два місяці, перевівши при цьому в силу п/п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі, та визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на чотири роки та десять місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_5 затримати та взяти під варту, строк покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком у виді чотирьох років та десяти місяців позбавлення волі, повністю відбуте ним покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2015 р. у виді двох місяців арешту за правилами, передбаченими п/п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, тобто зарахувати ОСОБА_5 два місяці позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення, а учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати її не пізніше наступного дня.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1