Справа № 496/133/14-к
Провадження 1кс/496/16/14
У Х В А Л А

17.01.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., с. Миколаївка Ширяївського р-ну Одеської області, раніше не судимого, не працює, офіційно не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що останній скоїв злочин при слідуючих обставинах: 08.01.2014 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, відкривши ворота пройшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей проник у нежитлові приміщення будинку та пошкодивши металевим прутом металеві двері підсобного приміщення будинку проник в середину. Знаходячись в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме чотири металеві опори довжиною 2,5 м., діаметром 65 мм, вартістю 400 грн. кожна, загальною вартістю 1600 грн; електрозварювальний апарат «WELDER BX1-250С» вартістю 1300 грн, а всього на суму 2900 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 пішов з місця події та розпорядився викраденим на власний розсуд, у зв`язку з чим потерпілому, було завдано матеріальну шкоду на суму 2900 грн. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, вказаного в клопотанні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний офіційно не одружений, не працює, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, за місцем реєстрації не мешкає, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколом допиту потерпілого, довідкою-характеристикою, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику, на який посилається прокурор спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, обов*язки прибувати до кабінету слідчого Усатівського СВМ Біляївського РВ до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1