overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 18 грудня 2013 року за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ з 23.01.2014 року. За час відбування покарання та перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 18 грудня 2014 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 18 грудня 2013 року за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"28" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000204 від 04.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жищинці, Городецького рн., Хмельницької обл., українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 04.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 23.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000204 від 04.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 18 листопада 2014 року на 10-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 грудня 2014 року (судді 05 січня 2015 року) надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 26 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 0418/6622/2012
Провадження № 4/0203/4/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

02 жовтня 2012 року представник заявника звернулася до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 14.08.2012 г. Вимоги представник заявника обґрунтувала тим, що на час ухвалення оскарженої постанови у слідчого були відсутні приводи та підстави для цього. Викладені обставини стали причиною звернення до суду із цією скаргою (а.с.а.с. 1 4).
09 жовтня 2012 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 р., скаргу було задоволено (а.с.а.с. 63 65, 96, 97).
11 березня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу, якою скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а матеріали скарги направив на новий судовий розгляд (а.с.а.с. 168 170).
Заслухавши думки представника заявника, прокурора, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
04 квітня 2014 року на адресу суду з Прокуратури Кіровського району

м. Дніпропетровська надійшли матеріали закінченого слідством кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 2367 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу знаходження справи у провадженні у органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Аналіз приведеної норми дає підстави вважати, що закінчення досудового слідства виключає можливість розгляду по суті скарги на постанову про порушення кримінальної справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що вимоги представника заявника на цій стадії кримінального процесу не можуть бути задоволені.

Керуючись статтями 2367, 2368, 273 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська від 14 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, залишити без задоволення.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її ухвалення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7313/14-к
Номер провадження 1-в/185/548/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про застосування амністії,
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за ст.. 15 ч. 2-ст.368 ч. 2 КК України, ч. 3 ст. 68 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року невідбутий строк покарання замінено на обмеження волі, на підставі ст..82 КК України. Ухвало. Від 06 грудня 2013 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі умовнодостроково на 1 рік 6 місяців 1 день.

Під час розгляду ОСОБА_5 його не підтримав. Прокурор висловив позицію про необхідність закриття провадження за поданим клопотанням.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 не підтримав подане клопотання, а застосування амністії застосовується тільки зі згоди особи, щодо якої вирішується питання застосування амністії, то провадження за заявою ОСОБА_4 про застосування амністії підлягає закриттю. Крім того, відповідно до ст.. 8 п. «є» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за ст..368 КК України 2001 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградськийміськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2014 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 10 листопада 2014 року, в 13-30 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1871/14-к Провадження № 1-кп/613/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000573 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 25.12.2014 року, повторно на 06.01.2015 року в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання, захисник поклався на думку суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, беручи до уваги що ОСОБА_5 не з`являється за викликами суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 січня 2015 року.

На вказану вище дату здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Микитівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського району для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
31.12.2014
Провадження № 1кп/642/898/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
30 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/888/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003044 від 03.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003044 від 03.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003044 від 03.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 15 годину 20 хвилин 26 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 423/310/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2042/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу т.в.о. прокурора Луганської області на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

27 листопада 2014 року т.в.о. прокурора Луганської області звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарги подана т.в.о. прокурора Луганської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою т.в.о. прокурора Луганської області на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги т.в.о. прокурора Луганської області та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1511/14
Номер справи місцевого суду: 501/4926/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури м. Іллічівськ ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури м. Іллівськ ОСОБА_5 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури м. Іллічівськ Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 06.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Суддя апеляційного суду
Одеської області
Провадження № 11-кп/795/101/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06.01.2015 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Чернігівської області від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
В наведеному зверненні засуджена просить переглянути її клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», яке було розглянуте Новозаводським районним судом м. Чернігова під головуванням судді ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.12.2014 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою звернулась засуджена ОСОБА_3 в якій вона просить застосувати до неї ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.12.2014 року в задоволенні наведеного клопотання засудженій відмовлено у зв`язку з тим, що клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» вже розглянуто та судом прийняте рішення.
В матеріалах кримінального провадження також знаходиться ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10. 2014 року про відмову засудженій ОСОБА_3 у задоволення клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
В порушення вимог ч.2 ст. 396 КПК України подана засудженою по суті апеляційна скарга названа клопотанням. Крім того, засудженою ОСОБА_3 не зазначено судове рішення, яке оскаржується (його назва, дата ухвалення та номер провадження).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотанням засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 семиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали її клопотання буде повернуте.
Суддя ОСОБА_2