Справа 1-100-2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
Кам”янський районний суд Черкаської області

в складі-судді:
Коваленка В.І.,

при секретарі Кравченко Т.В.

за участю прокурора Бойка І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бігунь,
Овруцького району, житомирської області, гр. України, українця, одруженого, має
на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою освітою,
тимчасово не працює, раніше судимого: 22.10. 2001 року Овруцьким районним судом
Житомирської області за ч. 1 с. 117, ч2 ст. 118 та ст. 42 КК України (в ерд.
1960 року) сім років позбавлення волі,
05.03 2007 року звільнений умовно-достроков за постановою Бердичівського
міського суду на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів, проживающого в
АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 296 КК
України,

встановив:

3 липня 2008 року близько 3 години
ранку підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, проник до будинку по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок, шляхом нанесення ударів руками та ногами наніс ОСОБА_3. тілесні
ушкодження у вигляді синця на поверхні носа, садна на лівому скаті носа, синців
в центрі верхньої губи та лоба, численних синців на верхніх та нижніх
кінцівках, садна на задній поверхні середньої третини правого передпліччя, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, 3 липня 2008 року близько 3
години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з хуліганських
спонукань, шляхом виймання віконної рами з веранди, незаконно проник до будинку
по АДРЕСА_2, де проживала ОСОБА_3., який належить а праві приватної власності
ОСОБА_4.

Продовжуючи свої злочинні дії,
підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, навмисно, незаконно, шляхом розбиття віконного скла в
веранді і проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_5, у
приміщенні будинку зустрів потерпілу і втік.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред”явленому
обвинуваченні свою вину визнав повністю
та суду пояснив, що в ніч 0 2 на 3 липня
2008 року, близько 1 години ночі він випиів близько 300-400 грам горілки, після
чого він сів на свій мопед та поїхав кудись по місту. Потім він опинився на
вокзалі та заліз до якогось будинку, де була жінка , чи вимагав у неї кошти та
чи пропонував вступити в статеві зносини, згадати не може, так я був дуже
п”яний. Що було далі згадати не може, чи
залазив ще в один будинок відповісти те ж не може.вибачення в потерпілих.

Вина підсудногго ОСОБА_1. у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України, крім визнання
ними своєї вини , підт верджується:

-показами потерпілої ОСОБА_3. , яка
суду пояснила, що вона 3 липня 2008
року, близько 3 години ночі вона прокинулась від того, що хтось стукнув
дверима. В цей час вона знаходилася в кімнаті, яка виходить до прихожої, спала на розкладеному
кріслі. В цей час до кімнати зайшов незнайомий їй хлопець, височенького зросту,
чорнявий, коротко стрижений із залисинами на голові. Вона піднялася і запитала:
“хто ти?”, на що він їй відповів: “Я з тюрьми!” Після цих слів він їй сказав
:”Чи хоче вона получити задоволення”, на що вона йому відповіла “та ти що
синку” і після цих слів він став її бити. Спочатку він наніс їй удар кулаком по
голові у височну частину злівої сторони. В подальшому він наніс їй удар кулаком
по носі і в неї пішла кров. Від ударів вона впала і просила його не бити. Він
сказав, щоб вона йому віддала гроші, на що вона йому відповіла, що вони в
літній кухні. Через деякий час вони з підсудним вийшли на вулицю і останній
знову продовжував бити, а через деякий час
він зник.

-показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду пояснила, що
03.07.2008 року близько 4 години 30 хв.
вона прокинулась від звуку розбитого скла. Потім почула, що хтось відчинив
двері та ходить по будинку. Потім побачила, що хтось зайшов до кімнати, де вона
спала. Коли встала то зрозуміла, що це
незнайомий їй чоловік, на вигляд років 25-30, середнього зросту, худощавий,
смуглий, залисини на голові, коротко стрижений. Від нього було чути запах перегару. На дворі було вже
видно. Потім вона його спитала: “хто він такий?”, на що він відповів “Послали
до Вас”, і штовхнув її рукою в грудну клітку і вибіг на вулицю.

-показами свідка
ОСОБА_6., який суду пояснив, що близько
трьох місяців назад, ночував разом із мамою і почув в ночі, крізь сон, що
хтосьб говоре. Потім почув якийсь гуркіт, наче хлопнули дверима і прокинувся,
встав і вибіг у веранду, де вже була його мама, та побачив, що якийсь чоловік
вибігав з нашого подвір”я та щось сказав. Він буводягнений в джинси, спортивну
куртку, був смуглявий , худорлявий, зросту близько 170 см, із короткою
стрижкою.

-показами свідка
ОСОБА_7., який в судове засідання не з”явився, але його покази були оглошені
під час судового слідства. Із показів вбачається, що в ніч з 2 на 3 липня 2008 року він разом з
ОСОБА_1. Розпивали спиртне, а тоді останній сів на мопед і кудись поїхав.

-показами свідка
ОСОБА_4.., яка суду пояснила, що в ніч з
2 на 3 липня 2008 року до неї додому, близько 4 години прийшла її мати, вона
була побита, а саме ній була кров на обличчі, синці на руках, розпатлане
волосся. Як вона пояснила. Що якийсь невідомий чоловік заліз до її будинку і
побив її. Вимав від неїкошти і казав,
щоб вступити в близькі стосунки, але дій не застосовував.

-протоколом огляду місця події від 3 липня 2008 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 з
фототаблицею до неї (а.с. 7-13);

-протоколом огляду місця події від
09.07.2008 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.87-89);

-висновками судово -медичних
експертиз від 11.08.2008 року, де зазначено, що ОСОБА_3. спричиненні ушкодження
у вигляді синця та садна носу, синця верхньої губи та лобу, численних синців на
верхніх та нижніх кінцівках, садна правого передпліччя, які відносяться до
категорії легких (а.с.23);

-висновком експерта від 20.09.2008
року, відповідно до якого слід низу взуття, зафіксований в гіпсовому зліпку, вилученим під час огляду місця події
03.07.2008 року на територій домоволодіння
по АДРЕСА_2, даний слід залишений низом підошви кросівка на праву ногу
(підметковою частиною), пари черевиків, вилучених у ОСОБА_1. (а.с.39-42); -

Оцінюючи зібрані по справі докази в
їх сукупності в результаті всебічного, повного та об”єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення
підсудному ОСОБА_1. доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК
України-хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

За ч. 1 ст. 162 КК
України-незаконне проникнення до житла і до іншого володіння особи.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі
відповідальність обставини, зокрема, що
він щиро розкаялися, що він
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на
утриманні неповнолітню дитин, потерпілі просили суворо покарати.

Обтяжуючі відповідальність
обставини -що вчинив злочин, пребуваючи в стані алкогольного сп”яніння.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості
злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, обтяжуючі відповідальність
обставину дійшов до висновку про
можливість виправлення цієї особи і не повторення нею подібних злочинів у
майбутньому тільки за умов ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_5 пред”явили позов до
підсудного про стягнення моральної шкоди у розмірі 2 тис. гривень.

Згідно з і ст. 23 ЦК України, суд при вирішенні
зазначеного питання враховує характер вчиненого злочину, глибину фізичних та
душевних страждань, а також вимоги розумності і справедливості, вважає, що
зазначений вище позов підлягає задоволенню , при цьому суд врахував те, що
підсудний не заперечував проти задоволення зазначеного позову.

У зв”язку з тим,
що згідно з постановою Бердичівського
міського суду від 26 лютого 2007 року ОСОБА_1. був умовно-достроково
звільнений від відбування покарання за
вироком Овруцького районнго суду Житомирської області на 1 рік 4 місяців 13
днів, то відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України необхідно частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому згідно з ст. 72 КК
україни при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання
необхідно перевести в більш суворий. Зокрема, в даному випадку менш
суворий-обмеження волі- перевести в позбавлення волі. Один день позбавлення волі
відповідає два дні обмеження волі.

Відповідно до
ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.296 КК України та ч.
1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч.
1 ст. 162 КК України два роки обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 296 КК України 4( чотири)
роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно
ОСОБА_1 4(чотири) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 72 КК України 4
(чотири ) роки обмеження волі перевести в позбавлення волі і необхідно відбувати ОСОБА_1. два роки
позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком приєднати
частково невідбуту частину покарання, призначеного вироком Овруцьким районним
судом Житомирської області від 22
жовтня 2001 року за ст. 117 ч. 2, 118,
ч. 2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_1 3 (три) роки позбавлення волі в кримінально
виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1. з підписки про невиїзд- змінити на
тримання під вартою після вступу вироку в законну силу. Після взяття під варту
засуджений повинен утримуватися в установі №30 УДДУ ППВ в Черкаській області

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_5. 2 тис. грн.
моральної шкоди.

Речові докази: поліетиленовий
пакет чорного кольору та одну пару черевиків повернути ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення
через Кам”янський райсуд.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам”янського райсуду
В.І. Коваленко