ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
гор. Донецк 25 октября 2007 года
Буденновский районный суд гор.Донецка в составе :
Председательствующего Кузнецова В.А.
при секретаре Ребровой К.В.
с участием прокурора Атаманова A.M.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор.Донецке уголовное дело по обвинению :
в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ,-
6 июля 2007 года примерно в 13 часов ОСОБА_1 по предварительному
сговору группой лиц совместно с лицом материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство пришли к дому АДРЕСА_1, где путем взлома замка, проникли в
вышеуказанный дом, откуда, умышленно, тайно похитили имущество ОСОБА_2, а
именно телевизор Сони стоимостью 1150 грн.,
поле чего с похищенным имуществом скрылись.
В судебном заседании в предъявленном
обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснив, что он совместно с
малознакомым ему парнем ОСОБА_3 пришли к дому АДРЕСА_1, дождавшись, когда хозяева ушли, они
путем взлома замка, проникли в вышеуказанный дом, откуда, похитили телевизор
Сони, поле чего с похищенным имуществом скрылись. Со стоимостью и наименованием
похищенного имущества согласен. Преступление совершил из-за тяжелого
материального положения, в содеянном раскаивается
В соответствии с требованиями части третьей ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого
ОСОБА_1 полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в
обвинительном заключении обстоятельства дела , других участников процесса, суд
считает возможным ограничить исследование относительно фактических
обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных , характеризующих личность подсудимого . Исследование других доказательств по
делу признано судом нецелесообразным.
Проанализировав и оценив
представленные доказательства в их совокупности , суд признает доказанной виновность
ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Его действия органом досудебного следствия по ч.3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно,
так как ОСОБА_1 умышленно, по предварительному сговору группой лиц, совершил
тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище.
иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в
том числе обстановку и способ совершения преступления, стоимость похищенного
имущества, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого,
который ранее не судим, на момент преступления не работал, имеет постоянное
место жительство в гор.Донецке , по
которому характеризуется позитивно, учитывает его полное признание своей вины и
раскаивание в совершенном.
Смягчающим вину ОСОБА_1
обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает полное
признание им своей вины.
обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и данных о личности
подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 возможно без
реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить в
отношении него требования ст. 75 УК Украины об освобождении от наказания с
Вещественные доказательства телевизор Сони находящийся на ответственном хранении у
ОСОБА_2 оставить ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями
ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в
течение определенного судом испытательного срока - 2 года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности : сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства , периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной
Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде
с постоянного места жительства .
Вещественные доказательства телевизор Сони находящийся на ответственном хранении у
ОСОБА_2 оставить ему же.