№ 1-55/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
квітня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі
СЕРЕБРЯНСЬКІЙ Н.В.

з участю:
прокурора БАНДУРЯК
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Білоусівка

Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не

одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше
не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 357 ч.3, 186 ч.1 КК України ,-

В
С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 30.12.2007 року приблизно о 01 год. 30
хв. знаходячись на вул.Руській, що в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області з легкового автомобіля марки “Део-Сенс”, д.н. НОМЕР_1,
яким по дорученню керував ОСОБА_2 взяв матерчату барсетку та відкривши її,
побачив, що в ній знаходиться посвідчення водія у присутності сторонніх осіб,
відкрито заволодів посвідченням водія НОМЕР_2, виданим на прізвище ОСОБА_2, яке
являється особистим важливим документом і розпорядився ним на свій власний
розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 30.12.2007 року приблизно о 01 год.
30 хв. знаходячись на вул.Руській, що в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, сів в
салон легкового автомобіля марки “Део-Сенс”, д.н. НОМЕР_1 і у присутності
сторонніх осіб відкрито заволодів майном ОСОБА_2, а саме: матерчатою барсеткою
вартістю 25 грн., мобільним телефоном марки “Нокіа-3220”, вартістю 250 грн., в
якому знаходився стартовий пакет мережі
“Діджус”, вартістю 30 грн., на рахунку якого було 5 грн., а всього ОСОБА_1,
відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_2, на загальну суму 310 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 30.12.2007 року приблизно о 01 год.
30 хв. знаходячись на вул.Руській, що в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, вийшовши з легкового автомобіля марки “Део-Сенс”, д.н.
НОМЕР_1 і, переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до
ОСОБА_3, який в той час знаходився біля вищевказаного автомобіля, у присутності
сторонніх осіб, відкрито заволодів грошима останнього в сумі 21 грн., чим
заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
об'ємі пред'явленого обвинувачення і користуючись правом, передбаченим ст.63
Конституції України, від дачі показань в судовому засіданні відмовився і
повністю підтримав свої показання в якості обвинуваченого.

З оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_1
встановлено, що 30.12.2007 року приблизно о 01 год. 30 хв. він разом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 їхав своїм мотоблоком “Мотор-Січ” із причепом по вул.Руській в напрямку
центру с.Білоусівка Сокирянського району. В цей час на зустріч їм рухався
легковий автомобіль марки “Део”, який при роз'їзді зіткнувся передньою лівою
частиною із задньою лівою частиною причепа мотоблока. Після даного зіткнення
автомобіль “Део-Сенс”, зупинився через декілька метрів і з нього вийшов незнайомий
їм хлопець який був за кермом вказаного автомобіля та пішов назустріч їм. Тоді
він першим пішов назустріч водію автомобіля “Део”, як йому стало відомо пізніше
це був ОСОБА_2, при розмові із яким між ними виникла словесна суперечка з
приводу даної ДТП, під час якої він вдарив рукою в обличчя ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2
побіг до свого автомобіля “Део”, він побіг слідом за ним і хотів його спіймати,
але той виліз із автомобіля через пасажирські дверцята і кудись втік. Сівши в
автомобіль, він виймав ключі із замка запалення та знайшов матерчату барсетку,
в якій побачив посвідчення водія та доручення на ім'я ОСОБА_2, технічний
паспорт на автомобіль та мобільний телефон “Нокіа-3220”, які забрав та вийшов
із автомобіля. В цей час із автомобіля “Део”, також вийшли два незнайомих йому
хлопці, одним з яких був ОСОБА_3 і у якого він забрав 21 грн. в якості застави
для того, щоб наступного дня зустрітися з приводу ДТП. Також він запитав
ОСОБА_3, чи той вміє керувати автомобілем, який йому відповів, що вміє, а тоді
він дав йому ключі від автомобіля “Део” та сказав, щоб він його відігнав додому
до ОСОБА_2 Пояснивши ОСОБА_3, де він проживає, він сказав, щоб вони наступного
дня всі разом приїхали до нього додому і тоді він поверне їм їхні речі та
гроші. Після закінчення розмови із цими хлопцями він разом із ОСОБА_5,
повернулися до його мотоблока і поїхали в центр с.Білоусівка, де пізніше їх
обох зупинили працівники міліції та доставили до Сокирянського РВ УМВС. В той
час коли їх зупинили працівники міліції то він злякався, що з приводу
вищевказаної події у нього можуть бути проблеми, а тому він дістав із
мобільного телефону “Нокіа-3220” стартовий пакет та викинув його. Вказаний
мобільний телефон та барсетку із документами, які він забрав, у нього вилучили
працівники міліції, а гроші в сумі 21грн., він повернув ОСОБА_3 /а.с. 124-128,
152/.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина
підтверджується показаннями потерпілих та іншими доказами, а саме:

·
з
оголошених показань потерпілого ОСОБА_2, встановлено, що 30.12.2007 року,
приблизно о 01 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 приїхали в
с.Білоусівка Сокирянського району на автомобілі “Део-Сенс”, яким керував по
дорученню. Рухаючись по одній із вулиць с.Білоусівка, автомобіль передньою
лівою частиною зіткнувся із причепом мотоблока. Зупинившись, він пішов до трьох
хлопців, які стояли біля вказаного мотоблока. Двоє з них, як йому пізніше стало
відомо ОСОБА_1 та ОСОБА_5, почали на нього кричати і він злякавшись, втік назад
до свого автомобіля і сів за кермо. Його наздогнавОСОБА_1, витягнув із салону
автомобіля і вони впали на землю, деОСОБА_1 почав його бити руками та ногами по
обличчю. Вирвавшись, він втік та сховався за парканом і звідти чув як ОСОБА_1
та ОСОБА_2 запитувалися у ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, чи є у них при собі гроші але про що вони говорили потім він не чув
так як втік звідти в напрямку зупинки “Грибок”, де від оператора АЗС “ANP”,
викликав міліцію. Разом з міліцією він поїхав на місце ДТП, але автомобіль вони
знайшли неподалік місця ДТП. Оглянувши автомобіль, він виявив зникнення його
мобільного телефону “Нокіа-3220”, із стартовим пакетом “Діджус” на рахунку
якого було 5 грн., а також матерчатої басетки з його документами. Вранці
30.12.2007 року при зустрічі із ОСОБА_3 він дізнався, що ОСОБА_1 забрав у того гроші
в сумі 21 грн. /а.с. 77-79, 133/;

·
оголошені
показання потерпілого ОСОБА_3 в частині незаконного заволодіння документами та
мобільного телефону є аналогічними показанням потерпілого ОСОБА_2 Крім того, з
його показань встановлено, що після того як ОСОБА_2 втік, він разом із ОСОБА_6
вийшли із автомобіля та стояли поруч. З автомобіля вийшовОСОБА_1 і сказав йому
віддати свій гаманець. Будучи наляканим, що той побив ОСОБА_2 і боячись, що
можуть побити і його, він дістав із кишені свій гаманець, в якому було 21 грн.
і віддав його ОСОБА_1, який забрав всі гроші і залишив гаманець в автомобілі.
Після цьогоОСОБА_1 віддав йому ключі від замка запалення, а він сів за кермо
автомобіля та, від'їхавши біля 50 м., залишив його біля воріт одного із
будинків. Разом із ОСОБА_6 вони пішли до зупинки “Грибок”, а звідти вже
добиралися додому до с.Вашківці.ОСОБА_1 говорив йому, що наступного дня хоче із
ними зустрітися, але ні свого прізвища, ні часу та місця, не сказав, а
08.01.2008 року в Сокирянському РВ УМВС повернув йому 21 грн., які він у нього
забрав в с.Білоусівка /а.с. 85-88/;

·
протоколами
огляду місця пригоди від 30.12.2007 року з фототаблицями, з яких встановлено,
що по вул.Руській в с.Білоусівка сталося ДТП, крім того легковий автомобіль
марки “Део-Сенс”, д.н. НОМЕР_1 та мотоблок “Мотор-Січ” мають механічні
пошкодження /а.с. 8-16/;

·
актами
від 30.12.2007 року добровільної видачі ОСОБА_1 барсетки з документами та
мобільного телефону, які як він пояснив, 30.12.2007 року взяв з автомобіля
марки “Део-Сенс”, д.н. НОМЕР_1 /а.с. 27,28/;

·
довідкою
та товарними чеками про вартість викраденого майна /а.с. 40-42/.

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності суд
вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії слід вірно кваліфікувати
за ст. 357 ч.3 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом важливим
особистим документом та за ст.186 ч.1 КК України - як відкрите викрадення
чужого майна /грабіж/.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинені ОСОБА_1 злочини відповідно до ст. 12 п.п.2,3 КК
України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, однак від дій винного
тяжких наслідків для потерпілих не настало.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,
як чуйна, ввічлива особа, яка користується повагою серед жителів села,
допомагає батькам у веденні господарства, займається спортом. Крім того судом
встановлено, що до адміністративної чи кримінальної відповідальності він раніше
не притягував, на обліках у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання винному, суд визнає
його щире каяття та сприяння в розкритті злочину, що підтверджується повним
визнанням вини та активними добровільними діями під час досудового і судового
слідства.

Характеристика вчинених злочинів, наявність пом'якшуючих
покарання обставин, дані про особу винного є достатніми підставами для
призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкцій статей Закону за дані види злочинів
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених
ст.ст. 357 ч.3, 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 357 ч.3
КК України у вигляді штрафу в
розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст. 186 ч.1
КК України у вигляді штрафу в
розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом повного
складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді штрафу в розмірі 80
/вісімдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених
законодавством України на момент постановлення вироку.

Запобіжний захід, обрану ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Речові докази, вказані в постанові /а.с. 73/ - залишити у
власності потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб, з дня його проголошення, шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно: