Справа №11 -989 2007
року Головуючий у 1-й
190 ч.4 Струков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця „19" дня Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Батрака В.В. суддів- Орлової Н.Ф., Захожая О.І. з участю прокурора - Деряги
Л.М. адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 засудженого - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4

потерпілих
- ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від
„26" січня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженець с
Микільське Полтавського району і області, українець, гр-н України,
одружений, освіта середня-спеціальна, працювавший директором СП ТОВ ТЕФ
„КМТ-ЛТД", мешканець АДРЕСА_1, не судимий,-

засуджений
за ст.190ч.4 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, за ст.222ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах,
організаціях усіх форм власності
строком на 3

роки, за ст.366
ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та
адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах,
організаціях усіх форм власності строком на 3 роки, за ст.358 ч.3 КК України на
2 роки обмеження волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_4 призначено
покарання у вигляді 11 /одинадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна із позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на
підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3
роки.

Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь:

·
ОСОБА_10- 46350 грн.

·
ОСОБА_8- 53653 грн.60 коп.

·
ОСОБА_11-80290 грн.

·
ОСОБА_7- 43342 грн.72 коп.

·
ОСОБА_9- 207200 грн.

·
ОСОБА_12- 27775 грн.

·
ОСОБА_13-
23850 грн.

·
ОСОБА_5-
16300 грн.

·
Приватного підприємства „ЛВС" - 181000 грн.

·
ТОВ „Востоктранс" - 217533 грн.04 коп.

·
Полтавської філії ВАТ „Мегабанк" - 170693 грн. 18
коп.

·
Філії ВАТ КБ
„Надра" - 130615 грн.85 коп.

ОСОБА_4
визнаний винним і засуджений за те, що, працюючи директором ТОВ
транспортно-експедиційної фірми „КМТ-ЛТД" із корисливих спонукань
заволодів чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах та
фінансовими ресурсами за слідуючих обставин.

Еп.№1. В
травні 1999р. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і
зловживання довірою, заключив
від свого імені договір з фізичною особою - ОСОБА_14 про зайняття спільною
діяльністю в області міжнародних транспортних перевезень з орендою
транспортного засобу, ввезеного з закордону „Мерседес-Бенц" за рахунок
потерпілого ОСОБА_14 із реєстрацією його на ТЕФ „КМТ-ТЛД" строком на 36
місяців з послідуючою передачею автомобіля потерпілому.

17
травня 1999р. ОСОБА_4, скориставшись довірою потерпілого, отримав від нього
7000 доларів США, ввезений
з-за кордону автомобіль „Мерседес-Бенц" зареєстрував на СЦН ТОВ ТЕФ
„КМТ-ЛТД", а по закінченню строку договору продав автомобіль, гроші в сумі
7000 доларів США не повернув,
чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на 27451 грн.90 коп.3а
офіційним курсом Національного Банку України на вказаний період.

Еп.№2. В грудні 2001р. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства
запевнив гр-на ОСОБА_15
у своїх можливостях і прийняв на себе зобов'язання здійснити від свого імені
за рахунок останнього за обумовлену винагороду купівлю за кордоном, доставку,
розмитнення та зберігання транспортних засобів двох автомобілів „Ман" із
напівпричепами за зниженою ціною.

Будучи
впевненим у вигодності такої угоди, ОСОБА_15 в офісі підприємства по вул.
Кагамлика в м.Полтаві через ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 110 000 доларів США.

За
отримані кошти ОСОБА_4 придбав за кордоном автомобілі: сідельний тягач
„Ман", індет.НОМЕР_1, 1997р. випуску, сідельний тягач „Ман"
ідент.НОМЕР_2, 1997р. випуску та два напівпричепи.

В
подальшому ОСОБА_4 ввів потерпілого в оману щодо правил вступу і праці в
міжнародній транспортній фірмі АСМАП, внаслідок чого ОСОБА_15 добровільно
передав право на транспортні засоби і ОСОБА_4, заволодівши транспортними
засобами шляхом обману, зареєстрував їх на СП ТЕФ „КМТ-ЛТД", тобто, заволодів правами на них, а в
подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової
шкоди на 582835 грн. згідно офіційного курсу Національного Банку України на
вказаний період.

Еп.№3. В
січні 2002р. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства
повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості щодо неможливості проходження
автомобілів Каралецького через митницю і запевнив останнього в необхідності
передачі йому грошей в сумі 10000 доларів США.

ОСОБА_9,
маючи намір працювати на автомобілях, придбаних на кошти ОСОБА_15 і, будучи
переконаним у тому, що він діє у власних інтересах, в січні 2002р. на території
митниці ОСОБА_16 передав
ОСОБА_4 гроші в сумі 10000 доларів США, які останній використав на свій розсуд.

Еп.№4. В
лютому 2002р. на території офісу СП
ТЕФ „КМТ-ЛТД" по вул.Кагамлика 37"б" в м.Полтаві при ознайомленні
ОСОБА_15 і ОСОБА_9 з транспортними засобами, доставленими на замовлення,
ОСОБА_4, використовуючи довіру з боку останнього взяв у нього в борг гроші в
сумі 25000 доларів США,
не маючи наміру їх повертати. Всього ОСОБА_4 заволодів грошима потерпілого
ОСОБА_9 в сумі 35000 доларів США,
чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 186200 грн. згідно офіційного
курсу Національного Банку України на вказаний період.

Еп.№5.
На протязі листопада-грудня 2002р. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства, використовуючи довіру з боку своєї сусідки ОСОБА_7 у
АДРЕСА_2 взяв у останньої в борг гроші, не маючи наміру їх повертати в сумі
4560 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України на вказаний період
становило

24792 грн.72 коп. та 7550 грн., а всього
шахрайським шляхом заволодів
грошима потерпілої ОСОБА_7 в сумі 32342 грн.72 коп.

Еп.№6.
27 вересня 2003р. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства
ввійшов в довіру потерпілого ОСОБА_8, пообіцяв включити його в склад товариства
на правах співзасновника і перереєстрації для співпраці транспортного засобу,
ввезеного з-за кордону напівпричепа та сідельного тягача „Ман" і той
передав йому 8000 доларів США,
що згідно офіційного курсу НБ України на вказаний період становило 42653
грн.60 коп.3аволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 транспортні засоби на нього
не зареєстрував і заподіяну шкоду не відшкодував.

ЕП.№7.
27 січня 2004р. ОСОБА_4 із корисних спонукань з метою заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства , ввійшов в довіру знайомого ОСОБА_11 в м.Полтаві і взяв у
нього в борг 13000 доларів США,
не маючи наміру їх повертати і не повернув їх, завдавши потерпілому
матеріальної шкоди на 69290 грн. згідно офіційного курсу НБ України на вказаний
період.

Еп.№8. В
березні 2004р. ОСОБА_4 із корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства впевнив директора ТОВ „Восток-транс" ОСОБА_18 у його
можливостях заключите договори
куплі-продажу транспортних засобів: сідельного тягача „VOLVO FH-12" і
напівпричепу-цистерни „KLAESER
TSA". Погодившись
з такою пропозицією, ОСОБА_18 перерахував на протязі березня-квітня 2004р. на
рахунок СП ТЕФ
„КМТ-ЛТД" вул. Кагамлика м.Полтава 118870 грн. 20000 грн., 800 доларів США, що згідно курсу
НБ України на вказаний період складало 4263 грн. 04 коп., а також особисто
передав ОСОБА_4 53400 грн.

В установлений строк договір не був
виконаний, а ОСОБА_4 з метою введення потерпілого в оману, повідомив ТОВ
„Востоктранс" щодо придбання і зберігання транспорту, але ніякого
транспорту не було придбано, чим ТОВ „Востоктранс" була завдана майнова
шкода на 196533 грн.04 коп.

Еп.№9. В
липні 2004р. ОСОБА_4 із корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном
шляхом шахрайства запевнив у своїх можливостях потерпілого ПП „ЛВС" ОСОБА_6 придбання за
зниженою ціною за кордоном, доставки, розмитнення та зберігання за обумовлену
винагороду для останнього транспортних засобів. Погодившись з пропозицією
ОСОБА_3, потерпілий заключив угоду, згідно якої засуджений поставить йому
сідельного тягача ДАF 95 XF 480 та напівпричіп Кчопе за зниженою ціною. Відповідно
до додатку до договору, у разі невиконання умов договору ОСОБА_4 зобов'язаний в
десятиденний термін повернути отримані кошти на рахунок комітента в повному
обсязі і сплатити кредит, призначений для придбання транспортних засобів.

9 липня 2004р. відповідно до умов
договору ОСОБА_6
перерахував на

рахунок СП ТЕФ
„КМТ-ЛТД" грошові кошти в сумі 160000 грн., які ОСОБА_3 використав на
потреби своєї фірми.

Еп.№10. 25 жовтня 2004р.
ОСОБА_4 із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом
шахрайства запевнив у своїх можливостях потерпілого ОСОБА_13 по придбанню для
останнього міні екскаватора за зниженою ціною і прийняв на себе
зобов"язання купити його за кошти потерпілого, здійснити його перегон до
м.Полтави і зареєструвати у відповідних органах.

Погодившись
з пропозицією ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_13
в м.Полтаві передав засудженому для придбання екскаватора 4500 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ на вказаний період становило 23850 грн.

Засуджений
ОСОБА_4 умов договору не виконав і грошових коштів не повернув.

Еп.№11.
26 жовтня 2004р. ОСОБА_4 із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим
майном шляхом шахрайства запевнив у своїх можливостях потерпілого ОСОБА_12 по
придбанню для останнього міні екскаватора за кордоном за зниженою ціною,
перегону його до м.Полтави і реєстрацію у відповідних органах.

Викликавши
у потерпілого впевненість у вигодності такої угоди, ОСОБА_12 в м.Полтаві
передав ОСОБА_4 гроші в сумі 5000 доларів США
на придбання екскаватора, що згідно офіційного курсу НБУ на вказаний період
становило 26500 грн.

Засуджений
ОСОБА_4 умов договору не виконав і грошових коштів не повернув.

Еп.№12.
29 жовтня 2004р. ОСОБА_4 із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим
майном шляхом шахрайства, ввійшов в довіру до свого сусіда ОСОБА_5 і в АДРЕСА_2
взяв у нього в борг гроші в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на вказаний період
становило 5300 грн. та 11000 грн., не маючи наміру їх повертати, чим самим
завдав потерпілому майнову шкоду на 16300 грн.

Крім
того, ОСОБА_4 з метою одержання кредитів на протязі 2002-2004 років
використовував завідомо підроблені документи - технічні паспорти на транспортні
засоби, які підтверджували нібито знаходження на балансі СУН ТОВ ТЕФ
„КМТ-ЛТД", як заставне майно: сідельного тягача „VOLVO" модель FH
12-42 Т, 1955р. випуску д.н.з. 13 063 СН, сідельного тягача „ MERCEDES-BENZ-1840",
2000р. випуску д.н.з. 129 15 СК, напівпричіпа марки SCHMITZ S 01,
2000р. випуску, д.н.з. 129 16 СК та напівпричіпа бортового марки SCHVITZ
S 01, 1998р. випуску, д.н.з. 14431 СК, в той час, як згідно даних МРЕВ ДАІ
області в той час як під цими реєстраційними номерами значились інші автомобілі
і їх власники.

Ці
підроблені документи надавав керівництву HACK „Оранта"
в м.Полтаві при придбанні страхових полісів на транспортні засоби, приватним
експертам, представникам банківських установ: Полтавській філії ВАТ
„Мегабанк" по вул. Комсомольській ,17 в м.Полтаві, філії ВАТ комерційного
банку „Надра" по вул. Шевченка, 80 в м.Полтаві при отриманні кредитів.

Еп.№13. В 2003р. ОСОБА_4,
працюючи директором СУН
ТОВ ТЕФ „КМТ-ЛТД" і являючись службовою особою, з метою
отримання кредиту, вніс
завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, підтверджуючі знаходження
на балансі фірми транспортних засобів сідельного тягача „MERCEDES-BENZ"
та напівпричіпа марки SCHMITZ S01 надав їх філії ВАТ комерційного
банку „Надра" в м.Полтаві, вул. Шевченка,80 і 30.05.2003Р. уклав кредитний
договір на суму 20800 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на вказаний період
становило 130 039 грн.

Отриманий
кредит не повернуто, чим самим банку „Надра" завдана матеріальна шкода на
зазначену суму.

Еп.№14.
В 2004р. ОСОБА_4, працюючи директором СУН ТОВ ТЕФ „КМТ-ЛТД", з метою
отримання кредиту, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи,
підтверджуючі знаходження на балансі фірми, транспортних засобів: сідельного
тягача VOLVO та напівпричепа бортового марки SCHMITZ S 01 надав
їх Полтавській філії ВАТ „Мегабанк" по вул. Комсомольській, 17 в м.Полтаві
і 11.03.2004р. уклав кредитний договір на споживчі цілі на суму 20000 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ на той час становило 106590 грн., чим самим завдав
Полтавській філії ВАТ „Мегабанк" шкоду на зазначену суму.

Таким
чином, за вироком суду ОСОБА_3 своїми злочинними діями шляхом шахрайства завдав
матеріальної шкоди громадянам на 1.363.956 грн. 26 коп., банківським установам
на 236629 грн., а всього заволодів грошовими коштами злочинним шляхом на
1.584.285 грн. 26 коп.

Будучи
незгідним з вироком суду, засуджений ОСОБА_4 подав на нього апеляцію, в якій
ставиться питання про скасування вироку суду та постановления нового, оскільки судове слідство по
справі проведено вкрай поверхово, однобічно, суттєві обставини по справі не
з"ясовано, не дана належна юридична оцінка зібраним доказам по справі,
допущено суттєві порушення норм КПК, не враховано, що по більшості епізодів
пред"явленого обвинувачення мали місце цивільно-правові стосунки, а тому в
його діях відсутній склад злочину шахрайства, просить перекваліфікувати його
дії з ч.2 ст.366 на ч.1 ст.366 КК України і з урахуванням його стану
здоров"я, позитивних даних про його особу обрати міру покарання, за іншими
епізодами його виправдати.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого та його захисників підтримуючих апеляцію,
пояснення потерпілих, які заперечують проти апеляції засудженого, міркування
прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Викладені
у апеляції доводи засудженого про відсутність у його діях складу злочину
заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, наданні завідомо
неправдивої інформації банкам з метою отримання кредитів, які завдали великої
матеріальної шкоди є безпідставними, оскільки вони спростовуються наведеними у
вироку доказами.

Так,
потерпілі по справі
ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8, як на
досудовому слідстві, так
і в суді пояснили, що
ОСОБА_4, працюючи директором
ТОВ транспортно-експедиційної фірми „КМТ-ЛТД" , запевнив їх у його
можливостях купівлі для них за дешевою ціною за кордоном, доставки та
розмитнення транспортних засобів та
співпраці з питань перевезень.

Будучи
впевненими у вигодності такої угоди і довіряючи ОСОБА_4, вони з метою придбання
транспортних засобів особисто передавали йому грошові кошти, як в доларах США, так і гривні, про
отримання їх він писав розписки, а також перераховували грошові кошти на
рахунок фірми „КМТ-ЛТД" в різний час.

Незважаючи
на це, ОСОБА_4 техніку їм не поставив, грошових коштів на їх неодноразові
вимоги на протязі тривалого часу не повернув, став уникати зустрічей з ними, що
і змусило їх звернутися до правоохоронних органів.

ПотерпіліОСОБА_14,
ОСОБА_9 А.О., ОСОБА_7 і ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_3 вони знали, як особу, яка
займається вантажними перевезеннями і як сусіда. На його прохання вони зайняли
йому грошові кошти в борг як в гривнях, так і доларах США, про що він писав
розписки, але в обумовлені строки борг їм не повернув, на їх неодноразові
прохання повернути грошові кошти у зв"язку з виниклим тяжким матеріальним
станом у їх сім"ях /хворобою/ не реагував, уникав зустрічей з ними.

Факт
одержання грошових коштів від потерпілих ОСОБА_3 підтверджується і даними ним
розписками та платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи /т.1
а.с.185, т.2 а.с.20,24,104-105, 123, 132, 137, 148-149, т.3 а.с.232-240/.

Обставини
передачі грошових коштів потерпілими ОСОБА_4 та їх неповернення підтвердили і
ряд свідків: ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20,
ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та інші.

Представники
ВАТ КБ „Надра"
і ВАТ „Мегабанк" також підтвердили факт отримання ОСОБА_3 О.А. кредитів
відповідно 20800 евро у 2003р.
та 20000 доларів США у 2004р.,
які в обумовлені угодою строки не повертались на неодноразові звернення і листи
ОСОБА_4 не реагував, транспортні засоби, які були під заставою, не надав.

Згідно
довідок МРЕВ ДАІ УМВС України в Полтавській області під номерами на транспортні
засоби, які були зазначені, як заставне майно, значаться інші транспортні
засоби та їх власники /т.2 а.с.74-75, 93, 95/.

Вина
ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому злочинах доведена і іншими матеріалами
справи.

Сам
ОСОБА_4 також не заперечує, що він дійсно брав у потерпілих грошові кошти для
придбання їм транспортних засобів та в борг, але не повернув їх, так як не мав
можливості.

Отримання
грошових коштів від потерпілих нібито в борг та нібито для придбання
транспортних засобів і неповернення їх на протязі тривалого часу, декількох
років, незважаючи на вимогу потерпілих про їх повернення свідчить про умисел
ОСОБА_3 на заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом обману чи
зловживання довірою.

Дослідивши
всі зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку
про доведеність винності ОСОБА_3 в заволодінні грошовими коштами потерпілих
шляхом обману і зловживання довірою в особливо великих розмірах, у використанні
підроблених документів, службовому підробленні, внесенні до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки та
наданні завідомо неправдиві інформації банкам з метою отримання кредитів, які
завдали великої матеріальної шкоди і правильно кваліфікував його дії за
ст.ст.190 ч.4, 222ч.2, 366ч.2 та 358 ч.3 КК України.

Вирішуючи
питання про вид і розмір покарання ОСОБА_4, суд у повній мірі врахував характер
і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, дані про особу
засудженого й всі обставини, які обтяжують і пом"якшують його
відповідальність /в тому числі й ті, на які має місце посилання в апеляціях/.

Розслідування
по справі проведено достатньо повно і об"єктивно, суттєві обставини
з"ясовані, діям засудженого дана належна юридична оцінка.

Будь-яких
даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінально-процесуального
закону, які були б підставою для зміни чи скасування вироку, про що вказується
в апеляції не встановлено.

Міра
покарання являється відповідною до скоєного і підстав до її пом"якшення
судова колегія не вбачає.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного
суду м.Полтави щодо нього від 26 січня 2007р. залишити без змін.