Справа № 1-477 2007 p.
ВИРОК

іменем України

20 листопада
2007 року Корабельний районний суд
м. Миколаєва

у складі:

головуючого-судді
- Батченко В.Г. при секретарі -
Рачкович Н.І. за участю: прокурора
- Костюка.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Миколаєва, росіянина, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, за ст.
186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року приблизно о 12-30 годині підсудний ОСОБА_1., знаходячись
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, після сумісного вживання спиртних напоїв з
гр. ОСОБА_2., будучи у стані
алкогольного сп'яніння, ривком зірвав з
шиї потерпілоїОСОБА_2. золотий ланцюжок із золотими кулонами у вигляді ромбу та
букви "Т", чим завдав
потерпілій фізичного болю. Після чого потерпіла пішла з квартири, а
ОСОБА_1. розпорядився викраденим на свій розсуд. Своїми
протиправними діями підсудний ОСОБА_1. завдав
потерпілій ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 1079 гривень.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
визнав себе винним повністю та пояснив,
що він дійсно при викладених обставинах ривком зірвав з шиїОСОБА_2.
золотий ланцюжок з двома кулонами.

Вартість
викрадених золотих виробів підтверджується бірками та довідкою
"УкрСиббанка" (а.с. 35, 36,
37), підсудний проти цього не
заперечував.

Крім
пояснень підсудного його винність підтверджується показаннями
потерпілоїОСОБА_2., яка пояснила, що ЗО липня 2007 року у денний час
знаходилась у гостях в ОСОБА_1, вони разом
вживали спиртні напої, підсудний зірвав
з її шиї золотий ланцюжок із двома кулонами та наказав їй йти до дому. Матеріальну
шкоду їй не відшкодовано, цивільний
позов підтримала, просила стягнути з
ОСОБА_1 1079 гривень.

2

дослідження інших доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, суд визнав за недоцільне на
підставі ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.
186 ч.2 КК України, так як він
відкрито викрав чуже
майно із застосуванням
насильства, яке не
є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілої.

При
призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1. вчинив тяжкий
злочин.

Пом'якшуючими
покарання обставинами суд вважає каяття підсудного.

Суд
також враховує, що підсудний
характеризується посередньо, раніше не
судимий.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК
України, з покладенням
на нього обов'язків,

передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний
позов потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 2 роки.

На
підставі ст. 7 6 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання та періодично з'являтися для
реєстрації в зазначені органи.

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - бірки золотих виробів (а.с.
36), залишити при кримінальній
справі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 107 9
гривень.

Вирок
може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.