Справа № 183/1909/15
№ 1-кп/183/319/15
В И Р О К
іменем України
02 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000304 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середньо - технічну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
20 лютого 2015 р. приблизно о 03 годині 30 хв. ОСОБА_4 , знаходився на вул. Червоноармійська в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В цей час, тобто 20 лютого 2015 року приблизно о 03 годині 33 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
20 лютого 2015 р. приблизно о 03 год. 35 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання злочинних наслідків, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрив вхідні двері та таким чином незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти з каси в сумі 283 грн. та сигарети «Прилуки особливі. Вишукані» в кількості 3 пачки на загальну суму 37 грн. 50 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ПП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн. 50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 лютого 2015 р. приблизно о 04 годині 30 хв. ОСОБА_4 , знаходився на вул. Зіни Білої в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В цей час, тобто 20 лютого 2015 р. приблизно о 04 годині 33 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . 20 лютого 2015 р. приблизно о 04 годині 35 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання злочинних наслідків, з корисливих мотивів, за допомогою молотка та металевої монтировки відкрив перші вхідні двері, шляхом ривка, відкрив другі вхідні двері, вимкнув сигналізацію шляхом переривання проводів та таким чином незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, а саме: грошові кошти з кас в сумі 1610 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 та жіночу сумку з гаманцем в якому знаходилися грошові кошти в сумі 228 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ПП ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1838 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відмовився від дачі показань та на питання пояснив, що всі обставини викладено вірно, у скоєному щиро кається.
Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, яке виразилося у беззаперечному визнані вини обвинуваченим, добровільному відшкодуванні завданих збитків, також суд враховує думку потерпілих про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та вчинення обвинуваченим злочинів вперше, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, розмірного ступеня тяжкості вчиненого злочину. Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України враховує, що призначення покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання їм нових злочинів.
Вирішуючи долю речового доказу відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що гроші викрадені ОСОБА_4 та вилучені у нього і передані на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 необхідно залишити їм за належністю, сигарети «Прилуки особливі. Вишукані» в кількості 3 пачки необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 , диск з записом залишити при справі, знаряддя злочину видані ОСОБА_4 які зберігаються в камері речових доказів Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області : рукавички, молоток, залізну фомку необхідно знищити, після вступу вироку в законну силу.
Суд вважає необхідним скасувати обраний раніше ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, так як ризики які були враховані судом при обранні запобіжного заходу на сьогодні втратили свою значимість, обвинувачений виконав належним чином покладені на нього процесуальні обов`язки, мета запобіжного заходу була досягнута, тому відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 377 КПК України суд і скасовує запобіжний захід.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком три роки.
Покласти на ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Речові докази : гроші передані на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити їм за належністю, сигарети «Прилуки особливі. Вишукані» в кількості 3 пачки залишити потерпілій ОСОБА_6 , диск з записом залишити при справі, знаряддя злочину, які зберігаються в камері речових доказів Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області : рукавички, молоток, залізну фомку необхідно знищити, після вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід, раніше обраний ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час знаходження його під вартою з 20 лютого 2015 року по 02 квітня 2015 року включно.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя