overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

01.09.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі - головуючого: судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання секретаря Кобеляцького районного суду про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженого вироком Кобеляцького районного суду від 19 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки засуджений ОСОБА_1, в судове засідання 01 вересня 2011 року, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, НЕ ЗЯВИВСЯ, до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2011 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області :

- засудженого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі невиконання постанови буде проінформовано УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів до осіб, відповідальних за виконання даної постанови.

Суддя:
Справа № 536/1688/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 23 липня 2015 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 серпня 2015 року о 09 годині 40 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/8536/15-к
Справа № 554/8536/15-к
Провадження № 1-кп/554/315/2015
про призначення судового розгляду
22 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6361/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Торговий дім «Термастіл» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР відповідні дані за заявою ТОВ «ТД «Термастіл» від 10.10.2014 р. та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ТОВ «Торговий дім «Термастіл» на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Торговий дім «Термастіл» на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1990/15-к
Провадження № 1-кс/545/98/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Божківської виправної колонії УДПС України в Полтавській області(№16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
26.06.2015 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт стосовно порушення режиму утримання, а саме під час проведення загального обшуку на території локальної дільниці №2 біля входу в підвальне приміщення було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа 1600 (IMEI НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами працівників, протоколом вилучення №17 від 26.06.2015 року.

Тому, суд вважає за необхідне мобільні телефони передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки Нокіа 1600 (IMEI НОМЕР_1 ) вилучений під час проведення загального обшуку на території локальної дільниці №2 біля входу в підвальне приміщення, згідно протоколу вилучення №17 від 26.06.2015 року та які знаходяться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-258/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

27.02.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 року, 19.01.2012 року та 27.02.2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - з невідомих суду причин, хоча повідомлялись про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також, щодо вказаних свідків не виконано постанови суду від 27.12.2011 року та від 19.01.2012 року про привід.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне втретє застосувати примусовий привід в судове засідання на 19.03.2012 року відносно вказаних свідків, оскільки на їх виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ВТРЕТЄ примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 19.03.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району і прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику УМВС України в Полтавській області для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 569/20957/13-к

22 листопада 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю старшого слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Губені В.М., розглянувши клопотання, яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р., про обшук у офісному приміщенні ДП "Остківський лісгосп»,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Губеня В.М. звернувся в суд із клопотанням про проведення обшуку у офісному приміщенні ДП "Остківський лісгосп».

В обґрунтування клопотання вказував,що СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 03 вересня 2013 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ДП "Остківський лісгосп» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та по факту доведення до банкрутства за ч.1 ст.212 КК України.

Покликаючись на те,що є достатні дані вважати,що фіннасово-господарські документи та документи,предмети і реч,що свідчать про ухилення від сплати податків службових осіб ДП знаходяться за адресою фактичного місцезнаходження вказаного підприємства по вул.Незалежності,2 в с.Остки,Роктинівського району,Рівненської області, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук,якщо прокурор,слідчий не доведе наявність достатніх даних вважати,що відшукувані речі,документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи,що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку в офісному приміщенні ДП "Остківський лісгосп», слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 234-235,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області Губені В.М., яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р., про обшук у офісному приміщенні ДП "Остківський лісгосп» - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
справа № 619/121/14-к
провадження 1-кп/619/102/14
УХВАЛА
21 січня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №2010/5172/12
провадження №1/619/56/14
ПОСТАНОВА

24 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта вища, холостого, інваліда 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України;
установив:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_5 , в якому просив доручити слідчому органу встановити особу, яка проводила фотографування приладом «Кенон С130Х», вказаному у протоколі огляду місця події 23 травня 2012 року у МАПП «Гоптівка», під час огляду багажу ОСОБА_5 , та провести виїмку вказаного приладу.

Прокурор при вирішення даного клопотання покладався на думку суду.

Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 3151 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки в ході судового слідства судом не отримано даних, які потребують перевірки чи уточнення.

Керуючись ст.ст. 273, 3151 КПК України (1960 року), суд -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання судового доручення відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2010/5172/12
провадження №1/619/56/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта вища, холостого, інваліда 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України;
установив:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання 24 квітня 2014 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не з`явилися.

24 квітня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було винесено постанову про привід зазначених свідків на 20 травня 2014 року. Виконання постанови доручено начальнику Управління СБУ в Харківській області. Однак привід не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Підсудний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

У судове засідання зазначені прокурором свідки не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу по суті у встановлений законом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273 КПК України (1960 року), суд -

постановив:
Здійснити привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 червня 2014 року свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Управління СБУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1776/14-к
провадження 1-кп/619/222/14
УХВАЛА
26 червня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2 .
Прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 Тейтельбаум ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12-30год. 26 червня 2014 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4813/14-к
провадження №1-кп/619/400/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000954 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

установив:

18 вересня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли угода про визнання винуватості та обвинувальний акт та у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000954 від 04.07.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5191/14-к
провадження №1-кп/619/425/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001206 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданово Барвенківського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установив:

15 жовтня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшли угода про примирення між потерпілим та підозрюваним та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001206 від 17.08.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/808/15-к
провадження №1-кп/619/143/15
УХВАЛА
26 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001879 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

установив

26 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001879 від 30.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 12 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/435/15-к
провадження №1-кп/619/115/15
УХВАЛА
02 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002061 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.185 КК України, -

установив

02 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002061 від 28.12.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1