Справа № 591/2342/15-к
Провадження № 1-кс/591/573/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000034 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_4 вилучене 02.04.2015 під час обшуку у житлі підозрюваного ОСОБА_4 : магазин до набоїв, сім патронів калібру 5,45х39 мм, чоловічі джинси синього кольору.

Клопотання мотивовано тим, що дане майно було вилучено у підозрюваного і має доказове значення, також накладення арешту на може сприяти розкриттю іншого злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник до суду не з`явились, повідомлені належним чином, що в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, у січні 2015 року ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів СІЛА за непритягнення останнього до відповідальності за порушення правил переміщення товарів через митний кордон України.

Після цього ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_6 незаконну вимогу сплачувати йому неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному переміщенні вантажу через митний кордон України - після кожного незаконного перевезення товару на територію РФ.

У подальшому, 31.03.2015 близько 17 год. в ділянці колишньої АЗС біля м.Краснопілля, Сумської області, ОСОБА_4 повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 32 тисячі рублів РФ у якості винагороди за сприяння у безперешкодному переміщенню вантажу через митний кордон України, де був затриманий працівниками міліції.

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР (а.с.3), протоколу обшуку (а.с.6, 7).

01.04.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (а.с.7).

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку, санкціонованого слідчим суддею (а.с.4).

Тому, вилучені речі, котрі не визначені в ухвалі слідчого судді є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Крім того, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя вважає, що набої та магазин до них підлягають вилученню з метою з`ясування підстав правомірності володіння ними підозрюваним.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №000034 арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку 02.04.2015 року, а саме:

? магазин до набоїв;

? сім патронів калібру 5,45х39 мм.;

? чоловічі джинси синього кольору.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1