overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 712/1504/13-К
Провадження № 1-в/389/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника КВІ ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 11.04.2013 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із іспитовим строком на 2 роки та встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_4 з 17.06.2013 року значився на обліку в Знам`янському МРП Знам`янського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь інспектора Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засудженого 11.04.2013 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із іспитовим строком на 2 роки зі встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 534/109/15-к
№ 1-кп/534/54/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000551 від 01 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходилась вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у якій було призначено на 16.04.2015 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 11 від 15.04.2015 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної кримінальної справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/645/15-к
Номер провадження 1-кп/629/134/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч1 чт.366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, зазначив,що дане питання повинне вирішуватися під час підготовчого судового засідання, а не під час розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу,суд приходить до висновку, що клопотання захисника є передчасним та задоволенню не підлягає.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено,що кримінальне провадження закривається у разі,якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 6 вказаної статті цього Кодексу зазначено,що якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої даної статті виявляються під час судового розгляду,суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Оскільки обвинувачений свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав, судове слідство проведено на даний час не в повному обсязі, тому суд вважає клопотання адвоката передчасним та таким,що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284,369,370,371 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Продовжити розгляд справи в даному судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/558/15-к
№ провадження 1-в/738/165/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена справу за поданням начальника Менського МВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 15.04.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15.04.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Від начальника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник КВІ Менського району не з`явився, належним чином повідомлений, тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без представника КВІ.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально виконавчої інспекції Менського району Чернігівської області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 15.04.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-297/11
П О С Т А Н О В А

11.10.2011

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої - судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.182 ч.2, ст.185 ч.2, ст.277 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.182 ч.2, ст.185 ч.2, ст.277 ч.1 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 14 годину 00 хвилин 31жовтня 2011 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Провадження №: 1-в/752/3/15
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зміну обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2009 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

08.02.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання щоденно в період з 22-00 до 06-00 годин.

- відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани).

- заборонено виїжджати за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

- реєструватися в ОВС за місцем проживання кожного першого понеділка місяця.

Начальник Голосіївського РУ ГУ МВС України України в м. Києві звернувся до суду з поданням про вирішення питання про зміну обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , для здійснення контролю за образом життя піднаглядного та його місцем знаходження, враховуючи, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в Коростенській ВК № 71 неодноразово порушував умови покарання, у зв`язку з необхідністю попередження злочинів, які згідно статистики, здебільшого скоюються у період часу з 19:00 год. до 23:00 год. та, як правило, раніше судимими особами.

Заслухавши думки прокурора та ОСОБА_4 , які поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали долучені до подання, прийшов до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що адміністративний нагляд було встановлено 08.01.2014 року строком на 1 рік. Зважаючи на те, що термін встановленого адміністративного нагляду на момент розгляду подання судом було вичерпано, суд позбавлений можливості змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , встановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у зміні обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 28.02.2009 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Подання разом з матеріалами повернути до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський суд м. Києва протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя ОСОБА_1
№5-1182к15
ПОСТАНОВА

27 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2, який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції в його присутності.

Відповідно до вимог ст. 391 КПК України, у разі потреби суд має право запросити осіб, вказаних у статті 384 КПК України, для дачі пояснень.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 391 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Київського слідчого ізолятора у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 00 хв. 14 травня 2015року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, на стадії підготовки касаційного розгляду скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 14 квітня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти днів після її отримання.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0000174 (справа № 204/3453/14-К, 1-КП/204/242/14) щодо засудженого ОСОБА_2 за частиною 1 статті 307 КК України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА
27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

постановив:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 (№ 2107/1-527/11) для перевірки в касаційному порядку.

Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
11-сс/775/59/2015(м)
263/2868/15-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422,376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2015 року про накладення арешту на торгівельний кіоск «Горяча випічка», який належить ОСОБА_7 та вилучений 11 березня 2015 року біля будинку АДРЕСА_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 про арешт торгівельного кіоску «Горяча випічка», який належить ОСОБА_7 та вилучений 11 березня 2015 року біля будинку № 174 по пр. Металургів в м. Маріуполі, відмовити.
В іншій частині апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 березня 2015 року о 10:00 годині.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №295/6255/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001200, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України..

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 2 червня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 .

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 279/8177/15-к
Номер провадження 1-кп/279/202/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши з Коростенської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 125 КК України на 10-30 годину 12.05. 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3072/15-к
Провадження №1-КП/359/214/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В квітні 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28 квітня 2015 року о 11-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1