overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.07.2015

П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецькій області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту по кримінальній справі № Л 120005, -

В С Т А Н О В И В :
В суд надійшло подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність.

ОСОБА_5 затриманий о 16 годині 00 хвилин 31 січня 2012 року та утримується у ІТТ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства.

Підозрюваний подання не підтримав та просив суд обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язану із позбавленням волі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та затриманого, вивчивши матеріали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, кримінальну справу, суд вважає, що для обрання запобіжного заходу необхідно додатково з`ясувати дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний і матеріальний стан, стан здоров`я, вид діяльності, зібрати додаткові докази вчинення злочину та пред`явити затриманому обвинувачення, встановити інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, тому строк затримання підозрюваного слід продовжити до десяти діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 150, 165, 1651, 1652 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до десяти діб тобто до 16 години 00 хвилин 10 лютого 2012 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення через райсуд.

Суддя:

З постановою ознайомлений «___» __________ 2012 року _______________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-44/2011
П О С Т А Н О В А

18 травня 2011 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, Бужора В.Т, розглянувши подання в. о. слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції Макарова І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи №Р-110045 по факту крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 29.03.2011 року, в с. Михальча, Сторожинецького району, невідома особа перебуваючи в господарстві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проникла до приміщення сараю звідки умисно, таємно викрала бензиновий генератор марки «FIRMAN» модель 3000 SPG вартістю 2000 гривень, в подальшому продовжуючи свій єдиний умисел направлений на крадіжку, шляхом пошкодження замка дверей автомобіля НОМЕР_1 який знаходився на вище вказаному господарстві проникла до салону данного автомобіля звідки викрала пластиковий ящик для інструментів вартістю 50 гривень, два набори ключів загальною вартістю 100 гривень, розвідний ключ вартістю 15 гривень, колісний ключ вартістю 10 гривень, акумуляторну батарею марки «ІСТА» вартістю 100 гривень, комплект автомобільних ключів 200 гривень, дроти запуску двигуна вартістю 5 гривень, радіостанцію марки «DRAGON» вартістю 800 гривень, антену до радіостанції вартістю 200 гривень та лічильник марки «Євротакс» вартістю 1350 гривень, які належали ОСОБА_3, і з викраденим зникла, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 4830 гривень.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи , в ході розслідування даної справи та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Їжівці, Сторожинецького району., Чернівецької області. А тому є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та інших володіннях громадянина ОСОБА_5, можуть знаходитись викрадені речі, цінності, предмети та знаряддя злочину, які мають пряме відношення до даної кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачаються достатні дані для проведення обшуку в помешканні та інших володіннях громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 та 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1

Виконання даної постанови покласти на в.о.слідчого Макарова І.В.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Крюківському районному суді м. Кременчука, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/23679/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яке відбудеться 30.07.2015 р. о 14:00 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.07.2015 р. на 14:00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Крюківському районному суду м. Кременчука (39305, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49), в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0011577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.07.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 23.07.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0011577 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7317/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000099, яке надійшло з Прокуратури Шевченківського району міста Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 23 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/0810/130/2012
УХВАЛА

м. Запоріжжя 12 грудня 2012 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Єпіфанова П.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Олексієнко А.Ю., та надійшло до суду 12 грудня 2012 року о 14 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000248 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Про проведення огляду житла

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про проведення огляду житла до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Єпіфанов П.В. В клопотанні зазначила наступне: 12.12.2012 року до чергової частини Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло телефонне повідомлення від лікаря 9-ї міської лікарні м.Запоріжжя Тищенко, , про те, що до лікарні доставлений ОСОБА_3 1982 року народження з діагнозом ножове поранення навколопупочної області. Травму отримав в нічний час на ринку "Бахчисарай"від невідомого. Але за данними досудового слідства вказані тілесні ушкодження ОСОБА_3 отримав за адресою АДРЕСА_1, оскільки звіддти він був доставлений в лікарню.

За вказаною адресою проживає ОСОБА_4, 1984 року народження. Яка відмовляється добровільно надати приміщення квартири для огляду.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0000248 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року, рапорт, доручення про проведення досудового розслідування Єпіфанову П.В., заява про відмову ОСОБА_4.

Приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, зважаючи на те, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а для проведення огляду у житлі чи іншому володінні особи на огляд необхідна ухвала слідчого судді.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно ст. 107, 110, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області єпіфанова П.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Олексієнко А.Ю., та надійшло до суду 12 грудня 2012 року о 14 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000248 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2012 року.

Дозволити проведення огляду в житлі ОСОБА_4 , 1984 року народження за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова
Дело № 0827/1-п-579/11
о прекращении уголовного дела
01 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Оболонковой Ю.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 9489604, возбужденного по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 29.07.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 9489604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в период времени с 16.07.1996 года по 17.07.1996 года, неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проникло в квартиру № 1 дом № 44, расположенного по ул. Чаривная в г. Запорожье, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинило последней материальный ущерб на общую сумму 40 млн. крб.
По данному факту 25.07.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Постановлением от 25.08.1996 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины, а именно более 15 лет с момента совершения преступлении, не было установлено лицо, совершившее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело № 9489604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) - прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья М.С.Тютюник
24.07.15
ХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/3685/13-к
Провадження 1-в/336/104/2015
24 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_3
В с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 17.01.2014 р. засуджена ОСОБА_3 за ч.3 ст. 357 КК України до штрафу в розмірі1250 гр.
До суду звернувся прокурор Шевченківського району міста Запоріжжя з поданням про зміну покарання ОСОБА_3 з штрафу в сумі 1050 гр. на 62 години громадських робіт.
З матеріалів справи вбачається, що 22.01..2015р. до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя був направлений виконавчий лист.
Але немає даних про виконання стягнення.
В судові засідання засуджена не з`являється.
На даний час місце перебування її невідомо. Даних про те, чи приймались міри для здійснення розшуку засудженої - суду не надано.
Розгляд подання не представляється можливим за відсутності засудженої, а тому підстав для зміни покарання на даний час немає.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд
У х в а л и в:
Подання прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя про заміну покарання ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа № 326/652/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/866/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року,

встановила:
27.03.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 30.03.2015р. апеляційна скарга прокурора прокуратури Приморського району Запорізької області, подана 23.03.2015р. на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати процесуальний прокурор, призначений у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 для здійснення процесуального керівництва була призначена група прокурорів у складі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак апеляційна скарга на ухвалу суду подана не прокурором із складу призначеної групи, а прокурором ОСОБА_3 , тобто іншим прокурором, при цьому до скарги не долучені документи, які б підтверджували її повноваження у даному провадженні.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні данні про заміну прокурора, що унеможливлює можливість перевірити процесуальні повноваження прокурора ОСОБА_3 , в тому числі і її право подавати апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України прокурором до апеляційної скарги надано лише одну її копію, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги всім учасникам судового провадження.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/941/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 14.04.2015 року,

в с т а н о в и л а :
30 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 14.04.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 14.04.2015 рокуна 16.00 год. 3 серпня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1