Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей
- Ганыча Н.Ф., Кунцова В.А.
с участием прокурора - Игнатова
- ОСОБА_1, ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал об избрании меры пресечения в отношении
ОСОБА_3 по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемой ОСОБА_3
на постановление Раздольненского районного суда АР Крым от 16 июля 2007 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке с.Нижнее Первомайского
района Луганской области, украинке, гражданке Украины, со средним образованием,
не замужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
представлению органов досудебного следствия, ОСОБА_3 обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ст. 190 ч.1,
Украины при следующий обстоятельствах:
2007 года около 12.30. час. ОСОБА_3 пришла в магазин
«Фараон», расположенный по ул. Ленина, 1-а, в шт. Раздольное, войдя в доверие продавца магазина
ОСОБА_4, представилась работником отдела земельных ресурсов и сославшись, на якобы
существующую задолженность по аренде земли владельца магазина, завладела
ноутбуком стоимостью 3500 грн. и
деньгами в сумме 1100 грн., причинив
ущерб ЧП «ОСОБА_5» на
общую сумму 4600 грн.
2007 года около 13.30 час. ОСОБА_3 пришла в магазин ЧП «ОСОБА_6»,
Центральном рынке в пгт. Раздольное, войдя в доверие продавца магазина ОСОБА_7,
представившись .работником отдела земельных
Дело №10-144
Председательствующий
Категория 165-2 УПК Украины в 1 инстанции Пыркало Т.В.
Докладчик Ганыч Н.Ф.
ресурсов, и сославшись на якобы
существующую задолженность по аренде земли владельцами магазина, завладела
деньгами в сумме 1050 грн., причинив
ущерб ЧП «ОСОБА_6» на указанную
ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190
постановлением Раздольненского районного суда АР Крым в отношении ОСОБА_3 была
избрана мера пресечения виде заключения под стражу.
решение мотивировано тем, что находясь на свободе, ОСОБА_3 может продолжить
преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, уклоняться от исполнения процессуальных решений,
не имеет постоянного жительства на территории Раздольненского района, скрывала
апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и
избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения не связанную с заключением под
стражу. Ссылается на то, что суд при избрании меры пресечения не учел
характеризующие ОСОБА_3 данные, а именно, что она ранее не судима, имеет
постоянное место жительства, имеет на иждивении пожилую мать, готова на время
следствия и судебного разбирательства снять жилье на территории Раздольненского
района. Находясь на свободе ОСОБА_3, не скроется от следствия и суда, а также
не будет препятствовать установлению истины по делу. В судебном заседании,
адвокат ОСОБА_1 также указал, что мать ОСОБА_3 страдает шизофренией и за ней
требуется постоянный уход.
доклад судьи, адвокатовОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора,
возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения
применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с елью
предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить
преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных
соответствии со ст. 155 ч.1
УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по
делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше 3 лет.
В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может
применяться по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок менее 3 лет лишения свободы.
Суд, принимая решение об избрании в отношении ОСОБА_3
меру пресечения в виде заключения под стражей, достаточно мотивировал основания
к принятию такого решения. При этом судом было учтено, что ОСОБА_3 постоянного
места жительства в Крыму не имеет, скрывала свою личность перед органами
досудебного следствия, при этом представила им паспорт на имя гр-ки ОСОБА_8 и
показала, что данный паспорт принадлежит ей, удостоверяет ее личность и, что в
данном паспорте вклеена ее фотография.
обстоятельствах у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на
свободе, ОСОБА_3, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать
установлению истины по делу. Коллегия судей полагает, что иные меры пресечения
не обеспечат надлежащего поведения обвиняемой.
Коллегия судей считает, что суд
первой инстанции обоснованно избрал ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания
уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления,
коллегия судей не усматривает.
Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу адвокатаОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление Раздольненского районного суда Автономной
Республики Крым от 16 июля
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 - без изменения.