Провадження № 1-кп/427/616/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області, у складі -

одноособово суддя
Логвіна Л.С.,

за участю: прокурора
Шевченко Т.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

секретаря судового засідання
Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Свердловську
Луганської області обвинувальний акт
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
місто Свердловськ, Луганської області,
громадянина України, освіта не повна
середня, не військовозобов'язаний,
розлучений, працює на шахті
«Довжанська - Капітальна» в якості
прохідника, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
контактний номер мобільного зв'язку -
НОМЕР_1, (НОМЕР_2 - мати ОСОБА_2) раніше не
судимий,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2, виходячи із корисливих
мотивів та маючи намір на викрадення
чужого майна, таємно від оточуючих
шляхом пошкодження замка проник до
гаражу і таємно викрав пилу електричну,
марки «РИТМ ПЦ-2400» вартістю 632 грн. 80
коп., дриль електричну марки «BAUTEC BSM E-26»,
вартістю 379 грн. 68 коп., соковижималку та
перфоратор, які матеріальної цінності
для потерпілого не мають. З місця
скоєння правопорушення зник,
розпорядившись викраденим майном на
свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 1012
грн. 40 коп..

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю і пояснив, що 04.11.2013
року він знаходився в гостях у друзів
на кварталі Пролетаріат Донбасу, де
вживали спиртні напої. Він особисто
вжив десь 500 грам горілки. Ніччю, десь о
23.00 годині він йшов додому через поле.
Побачив покинутий, на його думку,
гараж. Огорожі не було, рядом стояв
двоповерховий будинок без вікон і
дверей. Він підійшов до гаража, на
дверях якого висів замок, за який він
смикнув і той сам відкрився. Після
цього він зайшов до гаражу всередину,
де побачив інструменти, а саме: пилу,
дриль, соковижималку і перфоратор, які
вирішив забрати для власного
користування вдома. Робітникам міліції
видав всі викрадені речі добровільно
на другий день. В скоєному щиросердно
розкаюється, просив вибачення у
потерпілого, просить суворо його не
карати, не позбавляти волі,
зобов'язується більше не скоювати
злочини.

Оскільки підсудний щиро розкаявся у
вчиненому злочині, дав свідчення в яких
повністю визнав свою вину і не оспорює
фактичні обставини справи, враховуючи
думку прокурора, який вважає, що
можливо розглянути справу відповідно
до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши
думку обвинуваченого, який не
заперечував проти вказаного порядку
розгляду справи, а також, суд з'ясував,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст цих обставин, немає сумнівів у
добровільності його позиції, роз'яснив
обвинуваченому, що у такому випадку він
буде позбавлений права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку, тому
суд вважає розглянути кримінальне
провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК
України, та визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
повністю доведена і його дії слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України,
які виразилися у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), поєднані з
проникненням у сховище.

При визначення покарання, відповідно
до вимог ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який згідно ч. 4 ст.12 КК України
відноситься до категорії тяжкого
злочину, особу обвинуваченого, який
задовільно характеризується за місцем
проживання, на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не знаходиться,
працює, також суд приймає до уваги, що
обвинувачений до кримінальної
відповідальності раніше не
притягувався, злочини не скоював,
потерпілий не наполягає на суворій
мірі покарання, вимог матеріального чи
морального характеру не має, та також
враховує обставини, які пом'якшують і
обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого у відповідності зі ст. 66
КК України, суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування матеріального збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, у
відповідності до ст. 67 КК України, суд
визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, за сукупністю
обставин скоєного злочину, його
ступеню тяжкості, даних про особу
винного, суд визнає необхідним і
достатнім для виправлення
обвинуваченого і попередження нових
злочинів, призначити покарання
обвинуваченому в межах санкції
інкримінуємої йому статті Особової
частини КК України, та звільнити від
відбування покарання відповідно до
вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Судом також встановлено, що
обвинуваченим, спричинені потерпілому
ОСОБА_3 майнові збитки на суму 1012
гривень 40 копійок, які обвинуваченим
було добровільно відшкодовано
потерпілому на досудовому слідстві.
Цивільний позов відповідно до вимог ст.
128 КПК України у кримінальному
провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.
119 КПК України, у провадженні не
значаться.

Речові докази, відповідно до ст.ст. 98, 100
КПК України у кримінальному
провадженні, у вигляді пили
електричної, марки «РИТМ ПЦ-2400», дрилі
електричної марки «BAUTEC BSM E-26», які
знаходяться на відповідальному
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, суд
вважає за необхідне залишити
останньому за приналежністю.

Запобіжний захід обвинуваченому до
набрання вироком законної сили, суд
рахує за можливе залишити попередній у
вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п.2, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового
строку:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній у вигляді особистого
зобов'язання, до набрання вироком
законної сили.

Речові докази у вигляді пили
електричної, марки «РИТМ ПЦ-2400», дрилі
електричної марки «BAUTEC BSM E-26», які
знаходяться на відповідальному
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3,
залишити потерпілому ОСОБА_3, за
приналежністю.

Цивільний позов відповідно до вимог ст.
128 КПК України у кримінальному
провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному
провадженні - відсутні.

Вирок може бути оскаржений
в апеляційний суд Луганської області
через Свердловський міський суд
Луганської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.