overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1944/15-к
Провадження № 1-кп/344/206/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачена заявила клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_11 .

Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявили.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Кіровоградської області, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, мешканця смт. Новгородки, раніше судимого, по даній справі засудженого вироком від 13.03.2014року апеляційного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

в с т а н о в и в:

Засудженим ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати до нього положення Закону України "Про амністію у 2014р."

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Ст. 6 Закону України "Про амністію 246- 2014р." від 08 квітня 2014, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» №1246-VII від 06.05.2014р. передбачено: скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 13.03.2014року вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_4 ..

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», -

УХВАЛИВ:

Скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/2964/13-к
н/п 1-кп/640/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 УК України, -
Ухвалою Колегії судів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року Вирок Київського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2013 року відносно ОСОБА_6 скасовано.
Вирок Київського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2013 року відносно ОСОБА_6 скасовано.
В судове засідання, призначене на 13 травня свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклик наполягає прокурор, їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК Украины, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 13.05.2014 року о 15-00 годині:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання ухвали доручити Київському, РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв.12 травня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Зуб ОСОБА_10
Справа № 646/1003/15-к
пр. 1-кс/646/230/2015
У Х В А Л А
05.02.15 року
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002945 відносно ОСОБА_2 , за підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів встановлено, що Комінтернівським районним судом м. Харкова від 16.01.2015 року ОСОБА_2 засудженний за ч. 1 ст. 259 КК України.
Суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженного ОСОБА_2 у Харківському слідчому ізоляторі з метою подальшого його доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова та забезпечення участі засудженного у розгляді справи за ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 12, ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківському слідчому ізоляторі № 27 для розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали надіслати в СИЗО № 27 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1341/15-к
Провадження № 1-в/727/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

20 лютого 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

встановив :

Т.в.о. начальника Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КпАП України, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_3 будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбувши покарання продовжує порушувати громадський порядок.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питаннях без дозволу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтися на відмітку до начальника СДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області по вул. Білоусова, 19 м. Чернівці або за його відсутності до чергового РВ, кожного першого та останнього понеділка місяця.

Суддя:
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному проваджені №0004076 від 19.08.2014р.

щодо ОСОБА_1

17 лютого 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-310/10472/14-к

№ 11-кп/778/559/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
потерпілої ОСОБА_3 ,

на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, - установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

потерпілої ОСОБА_3 ,

на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/9010/14-к
У Х В А Л А
05 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2011 року Пустомитівський районним судом Львівської області за ст. 121 ч. 1, 129 ч. 1 , 153 ч. 1, 162 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на піставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 3 роки
ВСТАНОВИВ:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від покарання.
У клопотанні Інспектор КВІ Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вважає за доцільне вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого покарання.

Встановлено, що ОСОБА_5 у період відбуття покарання зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризується позитивно протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про звільнення підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого, вважає можливим задовольнити.

Так, відповідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Інспектор КВІ Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2011 року Пустомитівський районним судом Львівської області за ст. 121 ч. 1, 129 ч. 1 , 153 ч. 1, 162 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 3 роки звільнити від призначеного йому покарання.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/1617/15-к
пр.№ 1-кп/464/117/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:

20.02.2015р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України на 03 березня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 11.02.2015 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 02 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/48/14-к
Номер провадження 1-кп/676/66/15
УХВАЛА

про етапування засудженого

23 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Уманській виправній колонії № 129.

Участь обвинуваченої при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

В зв`язку з викладеним, керуючись ч.2 ст.318 КПК України,

УХВАЛИВ :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Уманської виправної колонії № 129, м. Умань, Черкаської області в слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького.

Копії постанов для виконання направити начальнику виправної колонії № 129 та начальнику слідчого ізолятора № 29.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/593/15-к
УХВАЛА
20 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинене суспільно небезпечне діяння передбачене ст.125 ч.1 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинене суспільно небезпечне діяння передбачене ст.125 ч.1 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764.

Вивчивши матеріали даного клопотання вважаю за необхідне призначити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинене суспільно небезпечне діяння передбачене ст.125 ч.1 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинене суспільно небезпечне діяння передбачене ст.125 ч.1 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 призначити до підготовчого розгляду на 12.03.2015 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, представника служби у справах дітей Вінницької РДА та представника кримінальної міліції у справах дітей Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/600/14 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10.11. 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
при секретарі судових засідань ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівськ, Перевальського району Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого. Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.10.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.2 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити дату та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Керуючись ст..ст.314, 315, 316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 289 КК України, який провести 21 листопада 2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Д ОСОБА_10