overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/9506/14-к
Провадження № 1-кп/676/60/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:

27 грудня 2014 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 серпня 2014 року до ЄРДР за № 0000706, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечили, вважали за необхідне викликати в судове засідання прокурорів, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення та захисту.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 14 год. 00 хв. 23 січня 2015 року, в яке викликати прокурорів, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим до 6 лютого 2015 року з покладенням на той же строк обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 167/66/15-к
Провадження №1-кп/167/20/15
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
провадження №1-в/279/29/15
Справа № 279/25/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2015 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого :судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії ( №71) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Погребище, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,-
В клопотанні зазначено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.04.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.06.2013 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ " Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання на 1 рік 3 місяці 2 дні.
21.07.2015 року ОСОБА_3 звільняється з Коростенської виправної колонії №71.
Представник Коростенської виправної колонії ( №71), засуджений ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, просили подання задоволити.
В зв"язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до п. " г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 п." " Закону України " Про адміннагляд" від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповленнями), ст. 5 ч.1 Закону України" Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"суд
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;
2. Заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються
на розлив ;
3. Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;
4. Реєстрація в МРВ кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/2171/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 524/4021/13-к
У Х В А Л А
26.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 03.07.2013 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування 1 рік 6 місяців, згідно з яким на нього покладено обов`язки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку.
Однак матеріали подання не містять даних, що засуджений ОСОБА_3 в період відбування іспитового строку та на момент розгляду подання не вчиняв нового злочину та не притягувався до кримінальної відповідальності.
Як видно з матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2 не містять довідки ІЦ, також до суду не надано даних про те що засуджений ОСОБА_3 в період відбування іспитового строку та на момент розгляду подання не вчиняв нового злочину та не притягувався до кримінальної відповідальності..
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку повернути до Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області .
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути подання та особову справу відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку до Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області для належного оформлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення

СУДДЯ:
Справа № 211/43/15-к
Провадження № 1-кп/211/163/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003347 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду , а клопотання задоволенню з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 26 січня 2015 року на 15-45 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8636/14-к
Провадження № 1-в/204/2413/14

У Х В А Л А
17 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7943/14-к
Провадження № 1-в/204/2269/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно бондарева олексія анатолійовича, 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією простої форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 року відносно бондарева олексія анатолійовича в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2014 року обвинувальний акт направлений до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо визначення підсудності в порядку ст. 34 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року обвинувальний акт направлений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ в порядку подання про направлення кримінального провадження до іншого суду за підсудністю.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.01.2015 року подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження до іншого суду залишено без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 21.01.2015 року і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, яке відбудеться 14:00 годин 29 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1735/14-к
№ провадження 1-в/196/94/2014
УХВАЛА
24 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Магдалинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області на громадянку ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року до Царичанського районного суду надійшло подання за підписом інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі, лейтенанта внутрішньої служби, ОСОБА_3 на громадянку ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 10 год. 00 хв. 04 січня 2015 року.

До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.

Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань, та представника потерпілого ФОП " ОСОБА_4 " про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_5
Справа № 397/96/15-к
У Х В А Л А
26.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, освіта - неповна вища, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 19.04.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121, ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05.12.2014 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 10 місяців 23 дні замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 29 січня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4