Справа №639/2873/14-к
1-кс/639/336/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 04 квітня 2014 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000606 від 29.03.2014 року, клопотання начальника ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 ,. та прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 29.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 29.03.2014 приблизно о 16:20 годині, невстановлені особи, знаходячись на перехресті вул.Володарського та Полтавський Шлях у м.Харкові, з хуліганських мотивів нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 та пошкодили його автомобіль ЗАЗ «Forza».

В ході провадження досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , 1990 року народження, який пояснив, що 29 березня 2014 року він разом зі своїм товаришем, ОСОБА_8 , на автомобілі, яким керував ОСОБА_8 , на світлофорі по вул.Полтавський шлях у м.Харкові, зупинився на червоне світло, поряд з ним зупинився автомобіль ЗАЗ «Forza», на зелений сигнал світлофора вони разом почали рух, але через деяку відстань, ОСОБА_8 , обігнав автомобіль ЗАЗ «Forza» та рухався попереду в напрямку станції метро «Холодна Гора» в м.Харкові зі швидкістю більше ніж 100 км за годину. На перехресті вулиць Полтавський Шлях та вул.Володарського в м.Харкові, ОСОБА_7 побачив, як автомобіль ЗАЗ «Forza» різко повернув ліворуч та здійснив зіткнення з бордюром. Після чого, зі слів ОСОБА_7 , вони з ОСОБА_8 , бажаючи допомогти водію автомобіля ЗАЗ «Forza», під`їхали до місця ДТП та саме в цей час під`їхали ще два автомобіля «Шкода октавія» сірого кольору, та «Мазда 626» червоного кольору. Незнайомі люди, які вийшли з вказаних автомобілів, тримали предмети, схожі на бити. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злякалися вказаних незнайомих людей, поїхали з місця ДТП, після чого їх почав переслідувати автомобіль «Мазда 626».

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи розумні строки досудового розслідування та необхідності встановлення істини по справі, притягнення винних до відповідальності, а також перевірки свідчень ОСОБА_8 , так як у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що він має причетність до вчинення вказаного правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 28.03.2014 р. по час надання роздруківки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість зміст, маршрути передавання тощо, з абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Представник ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів, а також доказів на підтвердження права власності, або користування в певний час, вказаним мобільним телефоном, з відповідним номером оператора, за певною особою, фігурантом по справі.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000606 від 29.03.2014 року про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1