overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-212/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 р. м.
Тячів.

Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Дьолог Я.В, розглянув у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, розлученого має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого,
раніше не судимого, українця,
громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 листопада 2007 року приблизно в 2 години ночі керуючи
автомобілем марки «Чері Амулет» держаний
НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Леніна в с.
Калини в напрямку смт. Дубове . порушив
вимоги пн.12.3 Правил дорожнього руху,
побачив на проїзній частині дороги пішохода ОСОБА_2 і не застосував
заходів до екстреного гальмування, аж до зупинки транспортного заходу в момент виникнення небезпеки для руху , а
продовжував рухатись На проти магазину
«АБС» в с. калини вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2який внаслідок ДТП отримав
тілесні ушкодження у вигляді забійної рани
лівої половини чола , а також субарахноїдального крововиливу
і забою головного мозку легкої ступені , що ускладнились порушенням
лівороциркуляції та пост
травматичною гідроцефалією які
відносяться до середньої важкості тілесних пошкоджень.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та заявив
клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням з
потерпілим.

. Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилась
з потерпілим , або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2надіслав у суд заяву в якій просить справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненому злочині розглядати без нього , проти закриття справи за примиренням з потерпілим
не заперечує.

ОСОБА_1
в порядку ст.. 87 КК України вважається не судимим по місцю проживання
характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки , активно
сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати ст. 46 КК України
та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з
потерпілим

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-1, 282 КПК
України ст. 46 КК України

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України провадженням закрити у
зв'язку з примиренням з потерпілим.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням
з потерпілим .

Запобіжний захід обраний
ОСОБА_1 підписку про невиїзд з
постійного місця проживання скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам
Закарпатського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
№5-177/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого .

ОСОБА_1, 1953
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
26.11.2003 року Першотравневим р/судом Донецької області області за ст.
121ч1 Кримінального Кодексу
України до 5 років
позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює
, роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення , стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 14.01.07 р. 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали
подання адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001
року і статтею 407

Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі умовно -
достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 15 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа № 5-67/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

під головуванням
судді Красновського
І.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

за участю прокурора ОСОБА_1

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, освіта 8 класів, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

Вироком
Каланчацького районного суду від 19.10.2005
року ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч. 1
КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та
зобов'язанням періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації і повідомлення про зміну місця проживання.

З подання
інспектора кримінально-виконавчої системи Каланчацького району вбачається, що
засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, та за ст.
51 ч. 1 КУпАП в зв'язку
з чим із засудженим було проведено профілактичну бесіду та винесено
застереження у виді письмового попередження про можливість направлення
матеріалів в суд для скасування звільнення від відбуття покарання з
випробуванням.

В судовому
засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно декілька разів притягувався до
адміністративної відповідальності на реєстрацію з'являвся постійно. Засуджений,
щиро кається зобов'язується не допускати подібних порушень.

Обговоривши
подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок
прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки встановлено,
що в період випробувального строку ОСОБА_3 характеризується посередньо,
зобов'язується виконувати покладені на нього судом вимоги.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,

2

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в
задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення
від відбування покарання відносно ОСОБА_3 з випробуванням та направленням його
для відбування призначеного покарання.

На постанову може бути подана/ апеляція в апеляційний суд
Херсонської області протягом 7
діб з дня її оголошення.

Суддя І.В.
Красновський
марта 2007 года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: НЕСТЕРЕНКО
секретаре: Дорониной
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материал о направлении
на принудительное лечение от алкоголизма
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Новоалексеевка Бузулуцкого района Оренбуржской области, гр.
Украины, украинца, не работающего, со средним образованием, холостого,
проживающего поАДРЕСА_1, судимого 25.11.1993 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года, 20.05.1994 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4
годам лишения свободы, 11.01.1999 года по ст. 196-1 ч. 2 УК Украины к 1 году
лишения свободы, 18.10.2000 года по ст. 196-1 ч. 1 УК Украины к 1 году 6
месяцам лишения свободы, 01.09.2003 года ро ст. 395, 190 ч. 2, 185 ч. 3 , 70,
72 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 08.02.2007 года по ст. 309 ч. 2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
ОСОБА_1 систематически злоупотребляет
спиртными напитками, устраивает с соседями скандалы, пропивает из дома вещи и
Сахновщинский РО на основании
ходатайства Сахновщинского поселкового совета Харьковской области просит
направить ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма.
ОСОБА_1, в судебном заседании признал
необходимость лечения от алкоголизма, пояснил, что злоупотребляет спиртными
напитками, пропивает вещи, ведет аморальный образ жизни, неоднократно
доставлялся в Сахновщинский РО и по нему материалы рассматривались на
административной комиссии при Сахновщинском поселковом совете.
По заключению медицинской комиссии
Сахновщинской ЦРБ, ОСОБА_1, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в
учреждении здравоохранения, а также лечение ему не противопоказано.
Справкой Сахновщинской ЦРБ
подтверждается, что гр. ОСОБА_1 состоит на учете у врача нарколога
Сахновщинской ЦРБ, от добровольного лечения уклоняется.
Из материалов дела усматривается, что
ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, пропивает вещи из дома, ведет
аморальный образ жизни. Следовательно он должен быть направлен на
принудительное лечение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966 года "О принудительном
лечении от алкоголизма и трудовом перевоспитании" ст. 26 Указа ПВС Украины
от 25.05.1985 года "О мерах по усилению борьбы против пьянства и
искоренения самогоноварения" ст.1 Указа ПВС Украины от 28.01.1991 года,
ОСОБА_1 направить на принудительное лечение в лечебно-трудовой профилакторий
сроком на 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья:
верна. Судья:
Дело № 1-217/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора,-
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в с. Александровка, Приазовского района Запорожской области,
украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
23.04.2002 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,
69, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 18.11.2003 года из
Вольнянской ИК № 20 Запорожской области по УДО, проживающего АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 309 УК Украины,-
В производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения, избранной в
отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности
обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения к 10-30 часам
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
Справа № 5-85/08
ПОСТАНОВА

8 липня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Похиленко
Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання інспектора Скадовського
відділення кримінально-виконавчої інспекції Брагіна Юрія Юрійовича відносно
ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 21 грудня 2006 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. ст.
186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, від
призначеного йому покарання за вироком Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 21 грудня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони:
5-25-44, 5-20-93, 5-44-71,
5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № 5-85/08
від 09.07.2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 08.07.2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № 5-85/08
від 09.07.2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 08.07.2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
Справа №1-80/07
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2007 року м.
Тальне

Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді Ткаченко О.М.

при секретарі Джуська Л.О.

з участю прокурора
Семченко В.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав
для закриття або зупинення справи немає. Для розгляду справи в судовому
засіданні зібрані необхідні докази. Обвинувальний висновок складений згідно
вимог КПК України. Справа порушена за наявності до того підстав, попереднє
слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Дії обвинуваченого
ОСОБА_1 121 КК

України,
кваліфіковані згідно зібраних доказів. Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Вислухавши
думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового
розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись
ст.ст.237, 240,241,244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до
судового розгляду 15 серпня 2007 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю
прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків, представника цивільного позивача,
згідно списку доданого до обвинувального висновку. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
28 февраля 2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области в составе.
председательствующего - судьи БОБРОВСКОГО И.Н
при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н.
с участием прокурора КРАВЧЕНКО К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Южноукраинске материалы об
освобождении от отбывания наказания с испытанием в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца смт. Шерешево,
Пружанского района, Брестской области, Белоруси, поляка, гражданина Украины,
среднего образования, работающего ООО «Южтеплохимзащита», женатого,
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 приговором Арбузинского районного суда
Николаевской области от 14 февраля 2005 года признан виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины. Ему было назначено
наказание 4 года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от
назначенного наказания осужденный освобожден с испытанием 2 года.
Заместитель начальника Кривоозерского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием. Мотивирует
представление тем, что за время, прошедшее с постановления приговора осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб на него не поступало. По
месту жительства и работы характеризуется положительно, новых преступлений не
Выслушав представителя Кривоозерского межрайонного
отдела УИИ, прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление, изучив
материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 78 УК Украины по истечении
испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и
не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
Возложенные на осужденного приговором суда условия,
предусмотренные ст. 76 УК Украины, ОСОБА_1 выполнял, нового преступления не
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного 14 февраля
2005 года приговором Арбузинского районного суда Николаевской области по ч. 2
ст. 286 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№1-5012007
приводе подсудимого
«25» мая 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Марченко А.И.
с участием прокурора Полозюк Е.Ю.
с участием адвоката---------------------
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины не
явился подсудимый ОСОБА_1, о дне слушания дела уведомлен судом, причина
неявки суду неизвестна,
о причине неявки суд не уведомил.
УПК Украины «если подсудимый ( ая) не явится без уважительных причин, суд имеет право
применить привод через органы внутренних дел».
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
приводом в судебное заседание по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего в
АДРЕСА_1 в помещение Бердянского горрайонного суда на «04» июня 2007 года
кабинет № 14. Исполнение
постановления поручить
Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской
№ 1-41/2007 від 21.05.2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник
Т.М.

при секретарі Щепановській
І.Б.

з участю прокурора Савельева Ю.В.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про
обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сураж Шумського
району Тернопільської області, освіта неповна загальна, учня Шумського ПТУ№32,
група №32, гр. України, не одруженого, раніше не судимого, за ч.2 ст.296 КК
України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Сураж Шумського
району Тернопільської області, освіта неповна загальна, учня Шумського ПТУ№32 ,
група №21, гр. України, не одруженого,
раніше не судимого, за ч.2 ст.296 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Сураж Шумського району Тернопільської
області, освіта неповна загальна, учня Шумського ПТУ№32, група №13, гр.
України, не одруженого, раніше не
судимого, за ч.2 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудня Шумському районному суду.

Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав
для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового
слідства, таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена
до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.26,237,240,244,245, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3за ч.2 ст.296 КК України, призначити до
судового розгляду на 6 червня 2007 року на 12 годин в приміщенні залу суду м.
Шумськ з участю прокурора та адвокатів .

В судове засідання викликати підсудніх, потерпілих, свідків, згідно списку
обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудніх залишити попередню -
підписку про невиїзд.
марта 2007 года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: Савицкого
секретаре: Лисняк
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пос. Сахновщина Харьковской области материалы в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Павловка Кегичевского
района Харьковской области, украинца, гр. Украины, образование среднее, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 14.12.2004 года
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 3
годам 3 месяцам лишения свободы с испытанием на 2 года, 18.02.2005 года
Кегичевским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.З УК Украины к 4
годам лишения свободы, освободившегося 14.02.2007 года условно досрочно на срок
1 год 10 месяцев 9 дней, об установлении административного надзора.
За период пребывания на свободе
ОСОБА_1 на путь исправления не стал, не работает, ведет аморальный образ жизни,
несмотря на проведение с ним профилактических бесед, нарушает общественный
порядок, совершая административные правонарушения и появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного
Так, 18.03.2007 года ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное ст. 178 ч.1 КУоАП повлекшее административное
наказание в виде предупреждения, 19.03.2007 года совершил правонарушение
предусмотренное ст. 173 КУоАП повлекшее административное наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 51 грн.,. Во всех случаях предупреждался о
прекращении антиобщественного образа жизни, а также о возможности установления в отношении него
административного надзора.
Суд, исследовав материалы дела,
выслушав представителя Сахновщинского РО УМВД Украины, пояснения ОСОБА_1.,
считает представление о установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, с целью предупреждения совершения
преступлений и правонарушений и воспитательного влияния на ОСОБА_1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.5 Закона
Украины "О административном надзоре за лицами , освободившимися из мест
Представление начальника
Сахновщинского РО УМВД Украины об установлении административного надзора в
отношении ОСОБА_1 удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на 12 месяцев и определить следующие
· Приходить на регистрацию в
Сахновщинский РО УМВД Украины 1,2,3,4
субботу каждого месяца к 09.00 в отделение УИМ;
· Проживать по месту прописки и находиться дома с 22.00 до 06.00 следующих суток;
· Запрещается посещать
питейные заведения с
целью употребления спиртных напитков и появляться в общественных
местах в нетрезвом состоянии ;
· Запрещается выезжать за пределы
Сахновщинского района без разрешения ОВД
и без маршрутного листа.
обжалованию не подлежит. Судья: Копия верна. Судья