overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/1040/14-к
провадження 1-кп/619/163/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
03 березня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 31 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2721/14-к
провадження 1-кп/619/276/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
06 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27 червня 2014 року на 10годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3863/13-к
провадження №1-кп/619/40/14
УХВАЛА
26 листопада 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
Калиновської ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Настенко ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Февральськ Селемджанського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_12 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 -115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_13 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 07.12.2012 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року було змінено ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну місця проживання обвинуваченого ОСОБА_11 .
Інші учасники судового розгляду проти заявленого клопотання не заперечували.
Керуючись ст. 372 КПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:
- прибувати до Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання ОСОБА_11 АДРЕСА_3 без дозволу суду.
Ухвалу передати для виконання стосовно ОСОБА_11 начальнику Фрунзенського РВ ГУМВС України в м. Харків.
Начальник Фрунзенського РВ ГУМВС України в м. Харків повинен негайно поставити на облік ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
Л ОСОБА_14
н/п 1-кс/640/5668/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 640/6739/15-к
н/п 1-кс/640/5049/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
07.07.2015р. слідчому судді надійшла заява ОСОБА_2 в якій він відмовляється від свого клопотання та просить залишити його без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи доходить наступного:
Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та позицію особи, яка заявила себе в якості власника майна ОСОБА_2 , оскільки клопотання про скасуванню арешту майна, не підтримано особою, яка його заявила, воно підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/643/232/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.11.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки про звільнення від призначеного покарання,

в с т а н о в и в:.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного відповідно до ЗУ "Про амністію".

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.06.2014 р. на 09.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/568/14-к
Номер провадження 1-кп/643/219/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2014 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, с середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.1 КК України позбавлення волі на строк 1 рік з випробувальним строком 1 рік, 30.05.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 р., ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 УК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.70 ч 4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2014 р , остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд вважає що необхідно внести уточнення описової частини вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести уточнення до тринадцятого абзацу описової частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 185 КК України, виклавши в наступній редакції:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Московський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/469/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №617/2098/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2015р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 05.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2015р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001031 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, постановлено повернути прокурору Вовчанського району Харківської області для усунення виявлених недоліків.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 45 хвилин 05 березня 2015 року, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 15.01.2015р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001031 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, постановлено повернути прокурору Вовчанського району Харківської області для усунення виявлених недоліків, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 годину 45 хвилин 05 березня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/742/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/95/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26.01.2015р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 16.03.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26.01.2015р. у відношенні ОСОБА_5 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 30 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26.01.2015р. у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 30 квітня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження та викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/4259/15-к
Провадження № 1-кп/666/293/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8865/15-к
н/п 1-кс/668/3660/15

УХВАЛА
04.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000270 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення експертизи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні слідчого відділу Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення експертизи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №-1-59/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України

25 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районий суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Мусіч Ю.М.

з участю прокурора: Гончар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у учиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у учиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства з метою перевірки та уточнення фактичних даних по кримінальній справі, одержаних в ході досудового слідства, згідно вимог ст. 315-1 КПК України, за яким отримати копії вироків про засудження ОСОБА_2, а саме вирок Монастирищенського районного суду від 26.04.1988 року, Лисянського районного суду Черкаської області від 16.05.1990 року, Уманського районного суду Черкаської області від 18.01.1994 року.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою повного, всестороннього та обєктивного розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, а також з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового слідства, які стосуються характеризуючих даних на підсудного ОСОБА_2П, за необхідне задоволити клопотання прокурора та згідно ст. 315-1 КПК України доручити органу досудового слідства уточнити отриману в ході досудового слідства інформацію, шляхом витребування копій вироків відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Доручити органу досудового слідства в ході виконання судового доручення уточнити отриману в ході досудового слідства інформацію, шляхом витребування копій вироків відносно ОСОБА_2, а саме вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.04.1988 року за ч. З ст. 81 КК УРСР, вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 16.05.1990 року за 81 ч. З, 19-215-3 ч. 2, 208, 214 ч. 1, 42 ч. 1 КК УРСР ( ст. 214 КК УРСР виключена згідно постанови обласного суду від 12.06.1990 року), вироку Уманського районного суду від 18.01.1994 року за 17-117 ч. З КК України.

Постанову направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для організації виконання та контролю.

Встановити строк виконання доручення до 9 липня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 7101423/15-к
номер провадження 1-кп/710/87/2015
23.07.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/710/15 Справа № 703/6231/13-к Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року, якою повернуто прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в м. Москва РФ, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року, якою повернуто прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, - скасувати в частині повернення обвинувального акта прокурору і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі.

В частині продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, тобто до 30.08.2015 року ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 04 серпня 2015 року

Головуючий :

Судді :