Справа №1-65/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді Захарченка О.П.

при
секретарі Бузовій СВ.,

з участю
прокурора Кононенка О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Недригайлів кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженки
і мешканки селища Терни Недригайлівського району Сумської області, українки,
громадянки України, з середньою освітою, не судимої, не працюючої, не
одруженої.

за ч.1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Протягом періоду з березня по 13 червня 2007 року ОСОБА_1 в господарстві
за місцем свого проживання по АДРЕСА_1незаконно виготовила 55 літрів
спиртовмістного напою-самогону з метою його збуту, а також незаконно зберігала
вищевказаний самогон в кількості 55 літрів з метою його збуту, з яких незаконно
збула шляхом укладення 108 незаконних усних угод купівлі-продажу з окремими
мешканцями селища Терни Недригайлівського району Сумської області 54 літри самогону,
одержавши 541 грн. оплати.

В ході судового розгляду справи підсудна ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінуємого їй за змістом пред"явленого обвинувачення злочину
визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, причиною вчинення злочину
вважає своє скрутне матеріальне становище.

За змістом протоколу добровільної видачі вбачається, що 13 червня 2007 року
ОСОБА_2у приміщенні Тернавської селищної ради Недригайлівського району Сумської
області видав дільничому інспектору міліції Пилипенку СМ. пластикову пляшку ємкістю
0,5 літра, повністю заповнену рідиною з різним запахом, як таку, що була
придбана ним, як самогон у тарі, за 6 грн. у мешканки селища Терни ОСОБА_1

(а.с.3)

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 показав, що він був присутнім при видачі
ОСОБА_2 самогону працівникам міліції, і підтвердив, що зазначена видача з боку
ОСОБА_2 була добровільною.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 13.06.2007 року з фототаблицею до нього, в житлі
підсудної ОСОБА_1 було
виявлено і вилучено пластикову пляшку з рідиною в кількості 1 літр і дві купюри
грошей по 5 грн. кожна.

(а.с. 5)

Вилучені в ході огляду місця події гроші являлися засобом оплати,
здійсненої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
за придбані 0,5 літри самогону.

Допитаний судом в якості свідка мешканець селища Терни Недригайлівського
району Сумської області ОСОБА_4 показав, що огляд місця події 13.06.2007 року в
господарстві за місцем проживання підсудної ОСОБА_1 по вулиці Горовій в селищі Терни Недригайлівського району
Сумської області здійснювався у його присутності, як понятого, і що зміст
складеного протоколу зазначеного огляду місця події об"єктивно відображає
інформацію про обставини, з"ясовані в ході огляду.

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного,
екпсертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області, рідини у
двох пляшках, вилучених, відповідно, в житлі ОСОБА_1і внаслідок видачі ОСОБА_2, є спиртовмістним напоєм
домашнього виготовлення-самогоном, виготовленим саморобним ( кустарним )
способом.

(а.с. 20-22)

Допитані судом в якості свідків мешканці селища Терни
Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали
суду, що вони,

кожен
окремо, в період березня - 13 червня 2007 року купували у підсудної ОСОБА_1 за місцем її
проживання самогон вартістю по 5 грн. за 0,5 літра.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що він 13.06.2007 року купив у ОСОБА_1 за місцем її
проживання 0,5 літра самогону за 6 грн. оплати, передавши ОСОБА_1 при здійсненні
розрахунку 10 грн., одержавши 4 грн. здачі.

Досліджені по
даній справі докази суд вважає достовірними.

Суд не вбачає по справі об"єктивних підстав вважати,
що ОСОБА_1 при
вчиненні інкримінуємих їй дій знаходилася у стані крайньої необхідності чи під
впливом тяжких обставин.

Законодавством України самогон не віднесено до підакцизних товарів, а його
виготовлення і зберігання заборонено.

Тому, дії фізичної особи, пов"язані з виготовленням,
зберіганням з метою збуту і збутом самогону мають розцінюватися як зайняття
забороненими видами господарської діяльності.

За результатами судового слідства по справі вбачається,
що підсудна ОСОБА_1 не
являється суб"єктом підприємницької діяльності, а її дії по незаконному
виготовленню, незаконному зберіганню і незаконному збуту самогону в зазначених
за змістом пред"явленого підсудній обвинувачення період і кількості мали
продовжуваний характер.

Враховуючи досліджені по справі докази та надаючи цим доказам належну
правову оцінку, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 203 КК України, так як вона вчинила зайняття видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, а саме незаконне виготовлення
самогону з метою збуту, незаконне зберігання самогону з метою збуту і
незаконний збут самогону.

Враховуючи обставини справи і особу підсудної, як суб"єкта складу
злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, суд не вбачає законних підстав
для призначення ОСОБА_1 додаткового
покарання, передбаченого вищевказаною нормою.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ОСОБА_1
злочину, дані про особу підсудної, яка за місцем свого проживання
характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставин,
обтяжуючих покарання підсудної, суд не вбачає.

Обставинами, пом"якшуючити покарання підсудної, суд визнає її щире
каяття і малозабезпеченість.

Суд не вбачає доцільним обрання щодо ОСОБА_1
на період до набрання цим вироком законної сили запобіжного заходу.

На виконання вимог ст. 81 КПК України суд вважає за законно необхідне
визнані по справі речові докази, а саме - самогон - знищити, 10 грн. вилучених
у підсудної грошей передати в доход
держави.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, і призначити
їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Гроші в сумі 10 грн. вилучені у ОСОБА_1
як такі, що нажиті злочинним шляхом, передати в доход держави.

Самогон, вилучений за місцем проживання ОСОБА_1, і самогон, добровільно виданий ОСОБА_2, знищити у
передбаченому законом порядку.

На цей вирок може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.