пр. № 1-кс/759/67/15
ун. № 759/32/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури

Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 , внесене у

кримінальному провадженні №0010064 від 11.11.2014р.

про продовження строку тримання під вартою

відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина

України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 ,

постійного місця проживання в м.Києві не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В с т а н о в и в :

06.01.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0010064 від 11.11.2014р. за ч.2 ст.187 КК України, про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме: в тому, що він 11.11.2014р. приблизно о 02 годині 40 хвилин, знаходячись по вул.Підлісній, 3 в м.Києві, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, під погрозою застосування предмета, схожого на пістолет, відкрито заволодів особистим майном, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили матеріальну шкоду в сумі близько 2 500 грн., тобто, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.11.2014р. ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.01.2015р. в.о. прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_10 строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0010064 від 11.11.2014р. продовжено до трьох місяців, тобто, до 08.02.2015р.

09.01.2015р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не виявляється за можливе, оскільки по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування стали відомі нові обставини вчинення ОСОБА_6 іншого аналогічного злочину і на даний час не досліджені усі обставини вказаного кримінального правопорушення, не встановлена особа, яка разом із ОСОБА_6 вчинила відкрите заволодіння майном під погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_9 , а також необхідним є виконання інших слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів відповідно до ст.290 КПК України і скласти обвинувальний акт.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджується:

· протоколами огляду місця події від 11.11.2014р., згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено предмет, схожий на револьвер, картку «ПриватБанк», предмет, схожий на ніж,

· протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.11.2014р.,

· протоколом пред*явлення особи для впізнання від 11.11.2014р., згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила стосовно нього розбійний напад,

· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.11.2014р.,

· протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.11.2014р.,

· протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.11.2014р.,

· протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.11.2014р.,

· протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.11.2014р.,

· протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.11.2014р.,

· протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.11.2014р.,

· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2014р.,

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.12.2014р.,

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 11.11.2014р.,

· протоколом пред*явлення особи для впізнання від 11.11.2014р., згідно якого

потерпілий ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила стосовно нього розбійний напад.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та існування процесуальних підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до трьох місяців, а також на те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що не визнає себе винним в інкримінованому йому злочині, не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування і суду, у зв*язку із чим просив обрати йому більш м*який запобіжний захід, не пов*язаний з триманням під вартою, а також пояснив про те, що в м.Києві мешкав в квартирі АДРЕСА_2 і це було його постійне місце проживання.

Захисник просив відмовити в клопотанні та обрати відносно ОСОБА_6 більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що клопотання заявлено з порушенням строків, визначених частиною 1 ст.199 КПК України, досудове розслідування об*єктивно могло бути закінчено в межах двомісячного строку, передбачені ст.177 КПК України ризики відпали, а підозрюваний сприяє розслідуванню та не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання і долучені до нього додатки, враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, що відноситься до категорії тяжких, більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в даному випадку застосуванню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази про те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м.Києві, за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 він не проживає, у зв*язку із чим суд вважає, що інший більш м*який вид запобіжного заходу в даному випадку не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, зокрема, не виключає для підозрюваного можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, вчинити інше правопорушення, а також впливати на потерпілих, свідків або іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

У х в а л и в :

1.Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування, а саме: до 08.02.2015р. включно.

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 06 січня 2015 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження

підозрюваний ___________________________________________________ ОСОБА_6 .