О Р дело № 1-275/08
2008 года Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе :
председательствующего судьи Федоровской Е.П.
секретаре Дятленко Н.С.
участием прокурора Юрченко Ю.С.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по
обвинению :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Днепропетровска, образование среднее,
не работает, не судима, проживает АДРЕСА_1, имеет несовершеннолетнего сына
обвиняется по ч 5 ст. 27 ч 1 ст. 358 УК Украины, суд
Весной 2005 года ОСОБА_1, находясь в
районе железнодорожной станции Синельниково-1 Днепропетровской области, имея
преступный умысел направленный на подделку пенсионного удостоверения, с целью
дальнейшего использования, вступила в преступный сговор с неустановленным
следствием лицом, осознавая, что поддельное удостоверение будет изготовлено, передала
не установленному следствием лицу свою фотографию, тем самым способствуя
изготовлению поддельного удостоверения .
Весной 2005 года, неустановленное
следствием лицо, выполняя условия
преступного сговора, передало ОСОБА_1
поддельное удостоверение НОМЕР_1 с вклеенной ее фотографией на имя ОСОБА_2 с оттиском круглой
23.04.2008 года, в 17 час ОСОБА_1
реализуя свой преступный умысел,
направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь в
пригородном электропоезде № 6122 сообщением Днепропетровск-Чаплино, на ст.
Игрень, перегона Нижнеднепровск-Узел-Игрень, с целью бесплатного проезда в
транспорте предъявила кассиру-проводнику указанного электропоезда, поддельное
пенсионное удостоверение НОМЕР_1 выданное на имя ОСОБА_2 , тем самым ОСОБА_1
нарушила устанолвленный порядок обращения и использования официальных
Согласно ответа из Управления пенсионного фонда Украины в
Синельниковском районе Днепропетровской области ОСОБА_1, 1966 года рождения на
учете как получатель пенсионного обеспечения не находится и пенсионное
удостоверение не получала.
Согласно заключения технической
экспертизы № 183.6/6 от 5 мая 2008 года, бланк пенсионного удостоверения
НОМЕР_1, выписанного на имя ОСОБА_2, выполнен типографским способом на
оборудовании плоской печати.Бланк данного удостоверения имеет повреждения,
которые могли образоваться в ходе эксплуатации.В представленном на исследование
пенсионном удостоверении НОМЕР_1, изъятого 23.04.2008 года у ОСОБА_1, следов
подчистки и дописки рукописных реквизитов не выявлено. Клише печати, , которым
нанесены оттиски круглой гербовой печати
на первой, второй и пятой странице предоставленного документа изготовлены
самодельным способом.Признаков переклеевания фотографии не выявлено.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась
в содеянном, суду пояснила, что весной
2005 года ранее незнакомый ей мужчина предложил сделать ей пенсионное
удостоверение за 70 грн. Она согласилась и на следующий день передала ему свою
фотографию. Через неделю она вновь встретилась с мужчиной отдала ему 70 грн, а
он передал ей пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 с вклеенной ее
фотографией. 23.04. 2008 года в электропоезде Днепропетровск-Чаплино к ней
подошла кассир и попросила оплатить проезд. Она предъявила ей пенсионное
удостоверение. Кассир усомнилась в его подлинности и пригласила работника
милиции, который попросил пройти ее в милицию
Кроме полного признания своей вины
подсудимой ОСОБА_1 ее виновность в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в
Протоколом личного досмотра ручной
клади и изъятия от 23.04.2008 года, в ходе которого работниками милиции у
ОСОБА_1 было изъято удостоверение
НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2.л.д.8
Сообщением из Управления пенсионного
фонда Украины в Синельниковском районе Днепропетровской области , что ОСОБА_1 на учете как пенсионерка не
Заключением технической экспертизы №
178.6/6 от 24.04.2008 года, согласно которой пенсионное удостоверение НОМЕР_1,
выписанное на имя ОСОБА_2 выполнено типографским способом с использованием
печатных форм плоской печати.Следов подчистки, исправлений первоначальных реквизитов документа не
выявлено, оттиски печати нанесены клише, изготовленным самодельным способом.В
пенсионном удостоверении НОМЕР_1 признаков переклейки фотографии не выявлено.л.д.22-26
Вещественным доказательством
Оценивая собранные по делу
доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 верно
квалифицированы по ч 5 ст.27, ч 1 ст.358
УК Украины как соучастие в виде пособничества в подделке удостоверения, которое
выдается или удостоверяется предприятием,
учреждением, организацией имеющим право выдавать либо удостоверять такие
документы, и которое предоставляет права
или освобождает от обязанностей с целью дальнейшего использования., а также
использование ОСОБА_1 заведомо поддельного документа.
Назначая наказание, суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести. По месту
жительства характеризуется положительно,
ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога
и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством смягчающим
наказание , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в
содеянном. Согласно ст. 67 УК Украины
обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается.
На основании изложенного, суд
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно
без изоляции от общества, с применением ст.75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновной по ч 5 ст.27, ч 1
ст.358, ч 3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание по ч 5 ст. 27 ч 1 ст. 358 УК Украины в виде 1
года 6 месяцев ограничения свободы, по ч 3 ст. 358 УК Украины к 1 году
ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины , путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 1
года 6 месяцев ограничения свободы.
Применить к осужденной ОСОБА_1 ст. 75 УК
Украины, освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным роком 1
Согласно ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
Вещественные доказательства хранить при
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней со дня его
оглашения , а осужденным, содержащимся под стражей , в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья Е.П.Федоровская