№ 1-158-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Вольнянск 09
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующий судья
- Кофанов А.В., при секретаре - Быльшенко Т.В., с участием
прокурора-ПихЮ.Р., рассмотрев в
открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Харцызск Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холост, проживает: Запорожская область,
Мелитопольский район, АДРЕСА_7 дії, ранее
судимого:
Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2, ст.185
ч.3, ст.70 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожден ІНФОРМАЦІЯ_3года
по отбытии срока наказания;
года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст.185 ч.2, ст.185
ч.3, ст.70 УК Украины к 3-м годам лишения свободы; на основании определения
Апелляционного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года приговор изменен,
действия квалифицировать в целом по ст.185 ч.2 УК Украины и считать осужденным
к 2-м годам лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы
составляет 2 месяца 19 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК
будучи осужденным на основании приговора Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_4 года и определения Апелляционного суда
Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года к лишению свободы, отбывая наказание в
Каменской исправительной колонии № 101 УГДУ ВИН УМВД Украины в Запорожской
области, оказал злостное неповиновение требованиям администрации
исправительного учреждения при следующих обстоятельствах:
протяжении ІНФОРМАЦІЯ_6 года осужденный ОСОБА_1. за нарушение режима содержания
неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
ІНФОРМАЦІЯ_13 года, согласно мотивированного постановления
и.о. начальника Каменской
осужденный ОСОБА_1. был привлечен к дисциплинарной ответственности, а именно
- был переведен в помещение камерного типа сроком на два месяца После
нарушать установленный режим отбывания наказания, в связи с чем с
ІНФОРМАЦІЯ_7 года по
мотивированному постановлению начальника Каменской ИК-101 он находился
на участке усиленного
ІНФОРМАЦІЯ_8 года осужденный ОСОБА_1. нарушил режим
отбывания наказания, а
- примерно в 18 часов 50 минут во время вывода в столовую допустил нарушение
чем нарушил ст.29 раздела 6 Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения
и ст. 107 УИК Украины. За это нарушение ІНФОРМАЦІЯ_9года начальником отделения
социально-воспитательной
и психологической службы Каменской ИК-101, старшим лейтенантом
службы ОСОБА_2. на ОСОБА_1. в соответствии с положениями ст.ст. 132,
УИК Украины было наложено дисциплинарное взыскание в виде внеочередного
локального сектора участка усиленного контроля.
день, примерно в 15 часов 35 минут представителем администрации Каменской
ИК-101 - начальником отделения социально-воспитательной и психологической
службы, старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2. - осужденному ОСОБА_1
было дано законное требование приступить к внеочередному дежурству по уборке
локального сектора участка усиленного контроля. При этом ОСОБА_1. был трудоспособен
и ему был выдан необходимый бытовой инвентарь.
Однако осужденный ОСОБА_1., получив
законное требования представителя администрации Каменской ИК-101, в нарушение
ст.29 раздела б Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний,
открыто, в категорической форме, в присутствии других осужденных отказался его
выполнять, проявив тем самым злостное неповиновение законным требованиям
представителя администрации учреждения исполнения наказания.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил
суду, что онІНФОРМАЦІЯ_10 года действительно был помещено в помещение камерного
типа за то, что выражался жаргонными словами в адрес другого осужденного. После
этого ІНФОРМАЦІЯ_8 года он вышел столовую в тапочках, однако не считает, что
тем самым он нарушил форму одежды. На следующий день, когда ему было объявлено
взыскание, он отказался его выполнять, так как оно ему было объявлено в его
личное время после 16 часов, когда он уже вернулся с работы, он полагает, что
дежурство должно иметь место в его рабочее время.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым,
его вина в совершенном преступлении полностью доказана представленными суду
Согласно справке о взысканиях и поощрениях (л.д.13),
осужденный ОСОБА_1. при отбытии наказания в Каменской ИК-101 неоднократно
привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбытия
Исходя из содержания постановления и.о. начальника
Каменской ИК-101 отІНФОРМАЦІЯ_10 года(л.д,26) и соответствующих материалов
служебной проверки (л.д.25. 27-34),ІНФОРМАЦІЯ_10 года осужденный ОСОБА_1, был
переведен в помещение камерного типа за создание конфликтной ситуации с другим
Из оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_3 (л.д.59),
ОСОБА_4. (л.д.61), ОСОБА_5 (л.д.63), ОСОБА_6 (л.д.64), данных ими в ходе
досудебного следствия, содержание которых подсудимый ОСОБА_1. не отрицает,
усматривается, что за время отбытия наказания в Каменской ИК-101 осужденный
ОСОБА_1. систематически нарушал порядок отбытия наказания. ІНФОРМАЦІЯ_11года за
создание конфликтной ситуации с другим осужденным ОСОБА_1 был рассмотрен на
дисциплинарной комиссии, которая постановила водворить осужденного ОСОБА_1в
помещение камерного типа сроком на 2 месяца.
Из оглашенных показаний свидетеляОСОБА_7. (л.д.58),
данных им в ходе досудебного следствия, содержание которых подсудимый ОСОБА_1.
не отрицает, усматривается, что ІНФОРМАЦІЯ_8 года примерно в 18 часов 50 минут
ОСОБА_1. был замечен с нарушением формы одежды, а именно - находился в
тапочках. Данные обстоятельства также подтверждены материалами служебной
проверки (л.д. 37-40).
Свидетель ОСОБА_2 допрошенный в судебном заседании,
пояснил суду, что ІНФОРМАЦІЯ_8 года осужденный ОСОБА_1. был задержан за
нарушение формы одежды. ІНФОРМАЦІЯ_9года он объявил ему взыскание -
внеочередное дежурство, однако подсудимый отказался его выполнить. Свидетель
ОСОБА_2. также пояснил, что ОСОБА_1 не имел права выходить в тапках, так как
это нарушение формы одежды, и к внеочередному дежурству он может привлекаться в
Из оглашенных показаний свидетелей ОСОБА_8. (л.д.52),
ОСОБА_9. (л.д.54), ОСОБА_10
(л.д.55), ОСОБА_11 (л.д.5б), ОСОБА_12.
(л.д.57), данных ими в ходе досудебного следствия, содержание которых
подсудимый ОСОБА_1. не отрицает, усматривается, что ІНФОРМАЦІЯ_9 года примерно
в 15 часов 35 минут начальником отделения усиленного контроля ОСОБА_2.
осужденному ОСОБА_1 было объявлено внеочередное дежурство по уборке локального
сектора, однако осужденный ОСОБА_1. выполнить это требование в категорической
Факт отказа ОСОБА_1. от внеочередного дежурства также
подтвержден материалами служебной проверки (л.д.41-49) и фактически признается
самим подсудимым.
подсудимого на то, что он имел право выходить в столовую в тапочках и имел
право отказаться от выполнения внеочередного дежурства, так как оно ему было
объявлено после окончания рабочего времени, суд во внимание не принимает,
поскольку в соответствии с ч.4 ст. 102 УИК Украины, при отбытии наказания в
местах лишения свободы осужденные обязаны носить форму установленного образца,
а также в соответствии с ч.5 ст. 118 УИК Украины, осужденные могут привлекаться
к работе по благоустройству колонии и прилегающих территорий в нерабочее время.
изложенное, суд полагает, что утверждения ОСОБА_1. о том, что он не нарушал
порядка отбытия наказания и не оказывал неповиновения законным требованиям
представителей администрации учреждения исполнения наказания, опровергнуты
представленными суду доказательствами, и их следует расценивать как избранная
подсудимым тактика защиты.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.391 УК Украины как злостное неповиновение
законным требованиям администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим
наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима
отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в
помещение камерного типа.
При назначении наказания
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность
подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, как лицо,
систематически нарушавшее порядок отбытия наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1., суд не
отягчающим наказание ОСОБА_1., является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд
полагает, что наказание ОСОБА_1 следует назначить в виде лишения свободы в
пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за
совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 1-го (одного) года и 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к
данному наказанию частично присоединить неотбытую ОСОБА_1 часть наказания по
приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_4
года и определения Апелляционного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года
в виде 2-х месяцев и 19 дней лишения свободы, и окончательно определить ОСОБА_1
по совокупности приговоров наказание в виде 1-го (одного) года и 6-ми (шести)
месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания,
т.е. с ІНФОРМАЦІЯ_12 года
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под
может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней с
момента его провозглашения в Апелляционный суд Запорожской области через
Вольнянский районный суд Запорожской области, а осужденным ОСОБА_1 - в том же
порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.