Справа № 571/580/15-к
Провадження №1-кп/571/54/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має одну неповнолітню дитину, раніше судимої: 14.02.2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 березня 2015 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно викрала 700 гривень, які знаходилися у шафі в пальто, які привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в скоєнні злочину визнала повністю і дала показання, що 15 березня 2015 року була у ОСОБА_5 , якій часто допомагає по господарству. Близько 11 години ОСОБА_5 була на вулиці, вона зайшла в будинок напитися води. До цього бачила, як ОСОБА_5 ховала гроші в шафі. У спальній кімнаті з шафи з пальта дістала гаманець, з якого взяла 700 гривень. Частину грошей в той же день потратила на спиртне, решту потратила на наступний день. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмове заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій по факту крадіжки грошей не має, у судове засідання не може з`явитися за станом здоров`я.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинувачуваної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, підтверджується показаннями самої обвинуваченої, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 17.03.2015 року, остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 15.03.2015 р. по 14 год. 17.03.2015 року скоїла крадіжку 700 гривень з її житлового будинку (а.с.31).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.03.2015 року, об`єктом огляду є житловий будинок ОСОБА_5 , що в с.Блажове Рокитнівського району Рівненської області. Під час огляду місця події на середніх дверцятах дерев`яної шафи вилучено відбитки слідів рук (а.с.40-41,42-47).

Згідно висновку експерта №4 від 23.03.2015 року, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х20 мм, вилучений 17 березня 2015 року під час огляду житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.71-76).

Згідно довідки Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України №15/15-359 від 20.03.2015 року, ОСОБА_4 , яка була засуджена 14.02.2014 року Рокитнівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 06.05.2014 року знята з обліку КВІ по відбуттю покарання (а.с.88).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка по місцю проживання характеризуються задовільно (а.с.85), раніше судима, злочин вчинила коли судимість не була погашена (а.с.86,88) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 491,04 гривень (а.с.70).

Цивільний позов не заявлено.Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 491,04 (чотириста дев`яносто одна гривня 04 копійки).

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1