Справа №639/6644/15-к
Провадження № 1-кс/639/896/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України старшого лейтенанту міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000387, внесеному до ЄРДР 21 січня 2013 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сусуманського району, Магаданської області, Російської Федераціїі росіянина, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах: 20.12.2009 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_7 вийшов зі своєї квартири, яка знаходиться на 4-му поверсі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та направився до сміттєпроводу. Коли ОСОБА_7 викидав сміття, до нього підійшов ОСОБА_5 , який маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно схопив ОСОБА_7 ззаду за комір куртки, після чого розвернув його до себе обличчям та тримаючи його за комір куртки, почав наносити удари кулаком правої руки в область обличчя. Всього ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 приблизно 7-8 ударів кулаком в обличчя. Під час нанесення ОСОБА_7 намагався вирватися від ОСОБА_5 , однак останній йому цього не дозволяв. Згідно висновку експерта №489-ая/15 від 23.03.2015 року у ОСОБА_7 мала місце тяжка контузія, гифема посттравматичний мідріаз, сублюксація кришталика, частковий гемофтальм, геморагічне відшарування судинної оболонки лівого ока, субконьюктивальний крововилив і гематома повік лівого ока, які утворилися від дії тупого твердого предмету. По ступеню тяжкості це тяжке тілесне ушкодження, що спричинило стійку втрату працездатності понад одної третини (35%).
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, передбачені ст.177 КПК України, а також те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, під час досудового розслідування вживались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на вищезазначене.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 21.01.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000387, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.12.2009 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на 4 му поверсі будинку АДРЕСА_2 , де він проживав у кв. АДРЕСА_3 , помітив біля сміттєпроводу сусіда із кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , який викидав сміття. Саме в той час у ОСОБА_5 на ґрунті неприязнених взаємовідносин, які раніше між ними склалися, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи зі злістю, умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, спочатку схопив ОСОБА_7 ззаду за комір куртку, а потім розвернув до себе обличчям та утримуючи його, з метою доведення злочинного умислу до кінця став наносити з силою удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого. Всього ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 приблизно 7-8 ударів.

При цьому ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, намагався вирватися від ОСОБА_5 , який силоміць утримував його. В подальшому ОСОБА_7 зумів відштовхнути від себе ОСОБА_5 і сховатися у своїй квартирі АДРЕСА_2 від нападника.
У свою чергу ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
В подальшому ОСОБА_7 того ж дня через одразу після вказаних подій було госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті вказаних протиправних дії ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді тяжкої контузії, гифеми посттравматичного мідріазу, сублюксації кришталика, часткової гемофтальми, геморагічного відшарування судинної оболонки лівого ока, субкон`юктивального крововиливу і гематоми повік лівого ока, які утворилися від дії тупого твердого предмету. По ступеню тяжкості це тяжке тілесне ушкодження, що спричинило стійку втрату працездатності понад одної третини (35%), що підтверджується висновком судово-медичного експерта №489-ая/15 від 23.03.2015 року.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

10.07.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновком судово-медичної експертизи №489/15 від 23.03.2015, протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 від 09.02.2015 року, 10.02.2015 року; висновком судово-медичної експертизи №3373/14 від 27.10.2014, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.07.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.02.2015 року.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим. Як вбачається з рапортів від 13.07.2015 року, 15.07.2015 року, 17.07.2015 року, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 ,а саме за адресою: АДРЕСА_1 , двері працівникам міліції ніхто не відчинив.
Отже, на теперішній час наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за вищенаведених слідчим обставин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При цьому, відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 .

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України старшого лейтенанту міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрача є закону силу 28 грудня 2015 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва,20

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1