Справа № 1-65/2008 р.
17 березня 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
секретареві Ткаченко
участю прокурора Авраменка
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, не
судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
підсудний ОСОБА_2 вчинив
умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3.
Вказаний злочин підсудним ОСОБА_2 вчинений при таких обставинах:
ІНФОРМАЦІЯ_2 у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, між ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, який є її сином, на грунті неприязних відносин виникла сварка. Під час
сварки ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, руками, ногами та
дерев'яною палицею від рогача, умисно наніс своїй матері ОСОБА_3 множинні удари
по різних частинах тіла, чим спричинив закриту травму грудної клітки, множинні
переломи ребер з обох боків по різних анатомічних лініях, перелом правої
ключиці, розриви обох легень, які ускладнилися травматичним шоком та є тяжкими
тілесними ушкодженнями. Через певний проміжок часу ОСОБА_3 померла від
отриманих тілесних ушкоджень. Заподіяні ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження
ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілої.
Підсудний ОСОБА_2 винуватим себе визнав і показав, що у денний час
ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із ОСОБА_3., яка є матір'ю, та ОСОБА_4, яка є співмешканкою, вживали
спиртні напої. Близько 20 години того ж дня у будинку, що знаходиться АДРЕСА_1,
де проживав, між ним і матір'ю на грунті неприязних відносин виникла сварка.
Під час сварки наніс матері, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння,
чотири чи п'ять ударів дерев'яною палицею від рогача по спині. Після чого,
ОСОБА_3. залишилася лежати на підлозі. Пізніше із ОСОБА_5, який зайшов до
будинку, та ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Разом із ОСОБА_5 підняли з підлоги
матір і поклали її на диван. ОСОБА_4 не наносила удари по тілу його матері.
Наступного дня дізнався, що ОСОБА_3. померла, але позбавити її життя не мав
наміру. Висловив щире каяття у вчиненому злочинові.
При проведенні досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2, визнавши вину у
вчиненому злочинові та висловивши щире каяття, показав, що проживає спільно із
ОСОБА_3., яка є матір'ю, і ОСОБА_4, яка є співмешканкою, у будинку АДРЕСА_1.
Він та його матір часто зловживали спиртними напоями, внаслідок чого
неодноразово виникали сварки та бійки. Близько 12 години ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
придбала пляшку горілки, яку втрьох потім вживали. Після чого, його матір
сп'яніла, впала на підлогу і не могла встати. Із-за цього він дуже розлютився,
хотів її підняти, але не зміг. Тоді ж взяв палку, яка стояла за піччю, і почав
наносити нею удари по голові і спині матері. Вдарив її приблизно чотири рази,
можливо більше, але точну кількість нанесених ударів не пам'ятає. У той момент
співмешканка відтягувала його від ОСОБА_3., а після того, як закінчив бити
матір, до нього прийшов ОСОБА_5. Коли вживав спиртні напої з ОСОБА_5 і ОСОБА_4,
його матір знаходилася на підлозі. Пізніше з ОСОБА_5 підняли ОСОБА_3. та
поклали на диван. Наступного дня у вечірній час дізнався, що його матір
Показання підсудного ОСОБА_2, які ним давались при проведенні досудового
слідства, перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки у повній
мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються
зібраними у кримінальній справі доказами.
Винуватість підсудного
ОСОБА_2 у вчиненні цього злочину підтверджується такими доказами:
свідок ОСОБА_6 показала, що у вечірній час ІНФОРМАЦІЯ_3 від місцевих
мешканців дізналася про смерть ОСОБА_3. Зайшовши до будинку, де проживала
потерпіла, побачила, що вона знаходилася на дивані і не подавала ознак життя.
При житті ОСОБА_3. часто скаржилася їй на дії ОСОБА_2, який є її сином.
ОСОБА_1та його співмешканка зловживали спиртними напоями, із-за чого виникали
сварки та бійки. Обставини вчиненого злочину їй невідомі;
свідок ОСОБА_7 показала, що по-сусідству проживали ОСОБА_3., ОСОБА_1 і його
співмешканка. Протягом тривалого часу ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_3., зловживав
спиртними напоями, заставляв матір шукати горілку, бив її. ІНФОРМАЦІЯ_3
дізналася, що ОСОБА_3 померла. Вважає, що потерпіла померла від того, що її
свідок ОСОБА_8 показав, що у вечірній час ІНФОРМАЦІЯ_3 дізнався про смерть
ОСОБА_3. Зайшовши до будинку, де проживала потерпіла, побачив, що вона
знаходилася на дивані і не подавала ознак життя. При житті ОСОБА_3. скаржилася
на сина ОСОБА_2, який часто бив матір;
свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві показала, що проживає спільно із
ОСОБА_2, ОСОБА_9 у будинку ОСОБА_3. Всі вони зловживають спиртними напоями,
внаслідок чого між ОСОБА_2 і ОСОБА_3. виникали сварки. Приблизно о 12 годині
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. придбала горілку, яку спільно вживали. ОСОБА_3. сп'яніла
і впала на підлогу, на що ОСОБА_2 розсердився і, взявши в руки палку, почав її
бити по голові та по спині, а також говорив щоб його матір йшла за горілкою.
Відтягувала ОСОБА_2 від матері та сказала, що сама піде за горілкою, і він
припинив бити ОСОБА_3. Коли принесла горілки, то прийшов ОСОБА_5., і втрьох
вживали її, а ОСОБА_3. лежала на підлозі. Пізніше ОСОБА_2 і ОСОБА_5. підняли
ОСОБА_3. з підлоги та поклали на диван (а.с. 23);
свідок ОСОБА_5. на досудовому слідстві показав, що ОСОБА_2 зловживає
спиртними напоями, постійно направляв ОСОБА_3. за горілкою, а в разі, коли вона
не приносила, то бив її. У вечірній час ІНФОРМАЦІЯ_2 заходив до будинку, де
вони проживали. Вдома знаходилися ОСОБА_1і його співмешканка, а в іншій кімнаті
на підлозі лежала ОСОБА_3. Тоді ж потерпіла повідомила, що не може встати, так
як її сильно побив син. Бачив, що у неї було побите обличчя і вона ледве
розмовляла (а.с. 19);
свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві показав, що по-сусідству проживала
ОСОБА_3. із сином ОСОБА_2 та його співмешканкою. Останні двоє зловживали
спиртними напоями, били матір. Часто бачив ОСОБА_3. із синцями на обличчі і
вона говорила, що її побив син (а.с. 24).
Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_10 перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки у повній
мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються
зібраними у кримінальній справі доказами.
За висновком № 206 від 15 листопада 2007 року судово-медичної експертизи у
ОСОБА_3. виявлені такі тілесні ушкодження: 1) закрита травма грудної клітки -
множинні переломи ребер (1-7 по правій передній під пахвинній лінії, 2-ХІ по
правій біляхребетній лінії, 8 і 9 по правій лопаточній лінії, перелом правої
ключиці, переломи 2-8 ребер по лівій передній підпахвинній лінії, 3-9 по правій
біляхребетній лінії, розрив нижньої долі лівої легені, розрив правої легені між
верхньою і нижньою долями). Такі тілесні ушкодження відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечними для життя; 2) ушкодження на голові -
одна забійна рана, чотири синці на обличчі, забій обох очей (крововиливи у очні
яблука), крововиливи у м'які тканини голови; 3) зовнішні ушкодження на грудні
клітці (сім синців); 4) один синець на животі; 5) три синці на лівому
тазостегновому суглобі, один масивний синець на правому тазостегновому і на
правому стегні; 6) чотири синці на верхніх кінцівках; 7) чотирнадцять синців і
три садна на нижніх кінцівках; 8) один масивний синець на сідницях; 9) один масивний
синець у поперекових областях. Вказані тілесні ушкодження окремо відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад
здоров'я. Виявлені тілесні ушкодження на трупі потерпілої ОСОБА_3. у вигляді
забійної рани на голові, забій обох очей, множинних синців на тілі у живих осіб
у своєму сполученні за ознакою розладу здоров'я тривалістю понад три тижні
відносилися б до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Тілесні
ушкодження потерпілій ОСОБА_3. могли бути спричинені ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень у вигляді закритої
травми грудної клітки - симетричність розміщення переломів ребер - по правій і
лівій підпахвинній і біляхребетній лініях, їх кількість, можна вважати, що такі
тілесні ушкодження найімовірніше спричинені внаслідок здавлення грудної клітки
у передньо-задньому напрямку при знаходженні потерпілої у горизонтальному стані
на спині. Інші тілесні ушкодження у потерпілої у вигляді забійної рани на
обличчі, забою обох очей, множинних синців на тілі спричинені дією тупих
твердих предметів і могли виникнути внаслідок нанесення багаторазових, не менш
як 35-40, ударів із значною силою руками, ногами, а також дерев'яною палицею.
Враховуючи характер і локалізацію всіх тілесних ушкоджень, їх кількість, а
саме: множинні переломи ребер з обох боків по різних анатомічних лініях,
розриви легень, можна стверджувати, що потерпіла після отримання тілесних
ушкоджень не могла виконувати самостійні цілеспрямовані дії, так як
найвірогідніше вона знаходилася у безсвідомому стані.
Смерть ОСОБА_3. настала не в мить спричинення тілесних ушкоджень, а через
значний проміжок часу, що обчислюється десятками хвилин, і можливо у строк
ІНФОРМАЦІЯ_3 (точний час настання її смерті встановити неможливо), внаслідок
закритої травми грудної клітки - множинних переломів ребер з обох боків по
різних анатомічних лініях, перелому правої ключиці, розривів обох легень, які
ускладнилися травматичним шоком, та знаходяться у прямому причинному зв'язку із
спричиненими тілесними ушкодженнями (а.с. 70-76).
За висновком (актом) № 682 від 27 листопада 2007 року амбулаторної
судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_2 мали місце клінічні ознаки легкої
розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період
часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. У ОСОБА_2 на даний час
мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але за його психічним
станом примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.с. 80-83).
Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується також
іншими доказами: явкою із повинною (а.с. 4); протоколом огляду місця події
(а.с. 5-6) і доданими до нього фототаблицями (а.с. 7-11); протоколом виявлення,
огляду та вилучення (а.с. 65); протоколом відтворення обстановки і обставин
Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що
спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3. Тому, дії підсудного ОСОБА_2 необхідно
кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 суд враховує визнання вини і щире каяття у вперше вчиненому
злочинові, його сімейний стан та стан здоров'я, що є обставинами, які
пом'якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, є
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. При цьому, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який негативно
характеризується за місцем проживання (а.с. 116), і вважає необхідним
призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.
ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у
виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою до
набрання вироком законної сили.
Строк відбування цього покарання засудженим ОСОБА_2 обчислювати з дня його
фактичного затримання, тобто із 9 листопада 2007 року (а.с. 52-55).
Зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбування покарання два дні
позбавлення волі у період із 15 до 17 жовтня 2007 року утримання під вартою в
період досудового слідства (а.с. 29-36 і 45).
Речові докази у кримінальній справі знищити (а.с. 98, 100 і 102).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - у той же строк з моменту вручення
Суддя