Дата документу: 22.12.2011
Дело №1-749/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 декабря 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре: Катрушенко О.С., с участием прокурора: Беклемищева С.О.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего коммерческий директором ООО «Электрокомплекс», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины , -
ОСОБА_1В обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК Украины, в том, что Ссогласно приказа директора ООО «Электрокомплекс»№к-17 от 01.03.2004 ОСОБА_1 назначен на должность коммерческого директора.
Согласно приказа директора ООО «Электрокомплекс»№к-7 от 01.01.2010 на коммерческого директора ОСОБА_1 возложена обязанность за промышленную безопасность и охрану труда на предприятии.
Согласно рабочей инструкции коммерческого директора ООО «Электрокомплекс», утвержденной генеральным директором 01.03.2004, с которой ознакомлен ОСОБА_1, данное должностное лицо несет ответственность за несоблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.
Таким образом, ОСОБА_1, занимая должность коммерческого директора ООО «Электрокомплекс», являлся лицом, которое обязано соблюдать правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии.
Согласно приказа директора ООО «Электрокомплекс»№к-4 от 01.03.2009 ОСОБА_2 был принят на должность электромонтера ООО «Электрокомплекс».
Согласно приказа директора ООО «Электрокомплекс»№к-23 от 08.10.2010 ОСОБА_2 уволен по собственному желанию.
Таким образом, ОСОБА_2 с 01.03.2009 по 08.10.2010 являлся работником ООО «Электрокомплекс».
Так, 06 апреля 2010 года начальник сервисного отдела ООО «Электрокомплекс»ОСОБА_3 выдал задание электромонтёрам по ремонту и монтажу кабельных линий ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на выполнение планового обслуживания магазина «АТБ»№ 115 в г. Энергодаре 07.04.2010.
07 апреля 2010 года около 10.20 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_2 прибыли в г. Энергодар то адресу: ул. Казацкая, 19 в магазин «АТБ»№ 115. После определения объёма работы, которую необходимо было выполнить, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 приступили к ремонту согласующего устройства для выгрузки товара. После окончания ремонта согласующего устройства, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пообедали и около 13.00 часов приступили к монтажу электрокабеля для освещения магазина. Для «затяжки»кабеля ОСОБА_2 и ОСОБА_4 взяли лестницу, которая хранилась в магазине, и начали прокладывать кабель. Для вывода кабеля на крышу магазина «АТБ»№ 115 они просверлили отверстие в стене здания магазина и начали выводить кабель под козырьком на крышу магазина. Для этого ОСОБА_4 поднялся на крышу здания магазина, а ОСОБА_2 поставил лестницу к козырьку здания магазина, т.к. поставить под козырёк ему мешала вывеска магазина и, поднявшись на высоту примерно 1,5 м и стал подавать кабель в отверстие под козырьком, что п.2.1 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора (далее Госпромнадзор) №62 от 27.03.07 является работами на высоте, что, в свою очередь, согласно п. 94 Перечня работ с повышенной опасностью, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда (далее Госнадзорохрантруда) №15 от 26.01.05, относится к работам с повышенной опасностью. Далее, лестница, на которой стоял ОСОБА_2, качнулась и начала падать. ОСОБА_2 потерял равновесие и упал на площадку, получив закрытый оскольчатый перелом головки левой лучевой кости со смещением костных фрагментов. Вызванной бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в МСЧ-1 г. Энергодара, откуда, после оказания первой помощи, был доставлен в КУ «ГМКБ № 9 г. Запорожья для госпитализации.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №1579 вышеуказанные повреждения, полученные ОСОБА_2, квалифицируются, как повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, данные повреждения образовались от действия тупого предмета или при ударе о таковой.
Согласно заключения комиссионной инженерно-технической экспертизы по охране труда и безопасности жизнедеятельности №7870 от 03.08.2011, работы по ремонту наружного освещения магазина №115 АТБ в г. Энергодаре Запорожской области, которые выполнял ОСОБА_2 07.04.2010, относятся к работам с повышенной опасностью, коммерческий директор ОСОБА_1, являясь ответственным за охрану труда на предприятии ООО «Электрокомплекс»не выполнил требования ст.ст. 13,18 Закона Украины «Об охране труда», п.п.3.17, 3.19,4.1.,4.2,6.3.,6.4.,6.5.,6.7. Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, п.1.3 «Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте», а также требования совей должностной инструкции. Действия (бездействия) коммерческого директора ООО «Электрокомплекс»ОСОБА_1 находится в причинной связи с наступившим несчастным случаем.
Так, ОСОБА_1, находясь на должности коммерческого директора ООО «Электрокомплекс», в силу приказа директора ООО «Электрокомплекс»№к-7 от 01.01.2010 будучи ответственным за промышленную безопасность и охрану труда на данном предприятии, действуя в нарушение ст.ст. 13,18 Закона Украины «Об охране труда», п.п.3.17, 3.19,4.1,4.2,6.3,6.4,6.5,6.7. Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда (далее Типовое положение), п.1.3 «Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте»(далее Правил), а также требования совей должностной инструкции, не создал на рабочем месте условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, не обеспечил соблюдение требований законодательства о правах работников в области охраны труда, при приеме на работу на должность электромонтера и в процессе работы с ОСОБА_2 не провел инструктажи по охране труда, что противоречит п.п. 6.3, 6.4, 6.5., 6.7. Типового положения, так же не провел обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда, что противоречит п.п. 3.17., 3.19., 4.1. Типового положения, ст. 18 Закона Украины «Об охране труда», допустил к выполнению данных работ ОСОБА_2 без проведения медицинского осмотра, проведения специального обучения и проверки знаний противоречит требованиям п. 1.3 Правил, что причинило вред здоровью ОСОБА_2, которое выразилось в причинении ОСОБА_2 телесных повреждений средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 заявлено письменное ходатайство трудового коллектива ООО «Електрокомплекс»о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Електрокомплекс».
Представитель трудового коллектива ООО «Електрокомплекс»ОСОБА_5 поддержал ходатайство трудового коллектива о передаче ОСОБА_1 на поруки, пояснив суду, что коллектив общества обязуется принять меры, направленные на недопущение совершения ОСОБА_1 новых преступлений.
Выслушав пояснения подсудимого, а также мнение прокурора, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки трудовому коллективу, суд находит ходатайство трудового коллектива ООО «Електрокомплекс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.272 УК Украины как нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве или каком-либо предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, если это нарушение причинило вред здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание вины в совершенном преступлении и активное содействие следствию в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно, трудовой коллектив ООО «Електрокомплекс» ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела и передаче его на поруки трудовому коллективу ООО «Електрокомплекс», что подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива от 09.11.2011 года
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Електрокомплекс», а уголовное дело в отношении него - прекращению по этим же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.47 УК Украины, ст. ст. 7-1, 10, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 272 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК Украины с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО « Електрокомплекс».
Разъяснить ОСОБА_1, что в случае нарушения условий передачи на поруки в течение года, он будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: рабочая инструкция коммерческого директора ООО «Электрокомплекс», утвержденная генеральным директором 01.03.2004 на 2 листах; расходная накладная №258 от 22.12.2009 на 1 листе; товарный чек №124 от 22.12.2009 на 1 листе; должностная инструкция электромонтажника по кабельным сетям 3-го разряда; приказ (распоряжение) №15 от 07.04.2010 «О командировке»на 1 листе формата А-4; договор №755Т от 01.10.2005 «На техническое обслуживание и ремонт механического оборудования, электрооборудования, системы внутреннего электроснабжения»с приложением №4 на 6 листах; приказ №к-4 от 01.03.2009 «О приеме на работу ОСОБА_6А.»на 1 листе; приказ №к-23 от 08.10.2010 «Об увольнении ОСОБА_2А.»на 1 листе; приказ №к-17 от 01.03.2004 «О назначении ОСОБА_1В.»на 1 листе; приказ №к-4 от 01.10.2005 «О принятии на работу ОСОБА_3В.»на 1 листе; акт технического осмотра лестницы металлической универсальной ITOSS 3*14TUP7614 evrostil от 03.06.2010 на 1 листе; заявление ОСОБА_2 об увольнении от 08.10.2010 на 1 листе; приказ №12 от 02.06.2010 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая с ОСОБА_2А.»на 1 листе; акт Н-5 расследования несчастного случая, который произошел с ОСОБА_2 на 4 листах; акт Н-1 о несчастном случае, связанном с производством ОСОБА_2 на 4 листах; приказ №11 от 04.01.2010 на 1 листе; приказ №7 от 01.01.2010 на 1 листе; рабочая инструкция начальника сервисного отдела ООО «Электрокомплекс», утвержденная генеральным директором 01.10.2005 на 3 листах; приказ №к-23 «О переводе ОСОБА_2 на неполный рабочий день»на 1 листе; карточка ОСОБА_2 на предварительный (периодический) медицинский осмотр на 1 листе; заявление ОСОБА_2 от 08.10.2010 «Об увольнении»на 1 листе; должностная инструкция электромонтажника по кабельным сетям 3-го разряда на 2 листах- оставить в материалах уголовного дела
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья А.В.Воробьев