У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Філатова В.М., Нікітіна Ю.І.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 06 лютого 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та цивільного позивача ВАТ ім.
Покришева на судові рішення щодо ОСОБА_1

За постановою Комсомольського районного суду м. Херсона
від 13 вересня 2005 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не судима,

звільнена
від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі п. “б”
ст. 1, 6 Закону України від 31 травня 2005 року “Про амністію”, провадження по
кримінальній справі щодо неї закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 6 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15
листопада 2005 року зазначена постанова залишена без змін.

Органи досудового слідства звинувачували ОСОБА_1 у тому, що 02 січня 2004
року, приблизно о 14 годині, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, під час руху по
вул. Миколаївське шосе у м. Херсоні, з приблизною швидкістю 50 км/год., при
під'їзді до перехрестя з пров. Козацьким вона своєчасно не розпочала
гальмування і не вжила заходів для зменшення швидкості, в результаті чого
вчинила зіткнення з автомобілем “Рено” під керуванням водія ОСОБА_2

У касаційних скаргах:

потерпілий ОСОБА_2 просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає незаконним прийняття судом
першої інстанції рішення про застосування до ОСОБА_1 амністії у ході судового
слідства. При цьому нерозглянутим залишилось питання цивільного позову;

цивільний позивач ТОВ ім. Покришева, як видно із змісту його касаційної
скарги, просить скасувати судові рішення з аналогічних мотивів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у касаційних скаргах, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення касаційних скарг потерпілого та цивільного позивача.

Згідно ст. 1 Закону України від 1 жовтня 1996 року “Про застосування
амністії в Україні”, амністія застосовується до особи судом у випадку, зокрема,
коли у провадженні суду є не розглянута справа стосовно цієї особи. При цьому,
у Законі відсутні застереження, які містяться у ч.2 ст. 6 КПК України і на які
є посилання у касаційних скаргах щодо можливості вирішення цього питання лише
на певній стадії судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що зазначений Закон є спеціальним, прийнятий він
після прийняття КПК України, колегія суддів вважає, що прийняття судом по даній
справі у ході судового слідства рішення про застосування до ОСОБА_1 амністії не
є незаконним.

Що стосується цивільного позову, то згідно ст. 5 указаного Закону амністія
не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду. Про це також зазначив у
своїй постанові суд першої інстанції, роз'яснивши заінтересованим особам їх
право на звернення до суду з відповідними позовами.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б могли
вплинути на законність прийнятих по даній справі судових рішень, при перевірці
матеріалів справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 394-396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та цивільного
позивача ВАТ ім. Покришева залишити без задоволення.

Судді:

Філатов В.М. Нікітін Ю.І. Федченко О.С.