overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/646/559/2014
Справа №646/6115/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 Червонозаводський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Прошутя
І.Д.,

при секретарі - Федоровій О.В.,

за участі прокурора -Лазаревої М.Д.,

представника колонії -Льоліної Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові справу за подання начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії №12
Бартощака Є.М. про застосування Закону
України «Про амністію» від 08 квітня 2014
року відносно засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиця
Бесскорбна Новокурбанського району
Краснодарського краю РФ, росіянина,
громадянина Росії, розлученого, з
середньо-спеціальною освітою,
засудженого: 13.09.2012 року за ч. 1 ст.309, ч. 2
ст. 305, ст.. 69, ст. 70 КК України до 3 років
позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Диканівської виправної
колонії №12 Бартощак Є.М. звернувся до
суду з поданням про застосування
Закону України «Про амністію» від 08
квітня 2014 року (далі - Закон) відносно
засудженого ОСОБА_3, посилаючись на те,
що станом на 19 квітня 2014 року
засуджений за злочин, який не поєднаний
з насильством, відбув 1/4 фактичного
строку покарання, що складає 01 рік 09
місяців 15 днів, а невідбута частина - 01
рік 02 місяці 15 днів.

В судове засідання засуджений
надав заяву, в якій підтримав подання,
просив застосувати до нього положення
Закону про амністію.

Представник адміністрації
колонії в судовому засіданні пояснив,
що на засудженого ОСОБА_3 поширюється
положення ст.2 Закону, оскільки особа,
яка засуджена за злочин, не поєднаний з
насильством, повинна відбути 1/4 строку
покарання.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону
підлягають звільненню від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи,
крім тих, які підлягають звільненню від
відбування покарання на підставі
статті 1 цього Закону, засуджені за
будь-які злочин, які не поєднані з
насильством, небезпечним для життя і
здоровґя, якщо вони на день набрання
чинності цим Законом відбули не менше
однієї чверті призначеного строку
основного покарання..

Керуючись ст. 2 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року (зі
змінами від 06.05.2014 року, які набрали
законної сили 14.05.2014 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника установи -
начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії №12
Бартощака Є.М. про застосування Закону
України «Про амністію» від 08 квітня 2014
року відносно засудженого ОСОБА_3 -
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 з місць
позбавлення волі від подальшого
відбування основного покарання на
підставі ст.2 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

СУДДЯ -
Справа № 362/1377/13-К
Провадження № 1/362/121/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша

при секретарі - Н.М. Яренко

з участю прокурора - Ю.В. Кравченко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.
190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року свідки у даній
кримінальній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з'явились
в судове засідання без поважних причин
і не повідомили причин своєї неявки,
про час та місце судового засідання
повідомлені були належним чином.

У зв'язку з цим виникла
необхідність застосувати до них
привід, виконання якого доручити
Васильківському МВ ГУ МВС України.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України
1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області на 23 серпня 2013 року
на 14 годин 00 хвилин в каб. № 203
Васильківського міськрайонного суду
Київської області до свідків у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366
КК України:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої
АДРЕСА_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої
АДРЕСА_4,;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої
АДРЕСА_5;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючої
АДРЕСА_6;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12,
проживаючого АДРЕСА_7;

- ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_14,
проживаючої АДРЕСА_8;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживаючої
АДРЕСА_9;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18,
проживаючого АДРЕСА_10;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_20,
проживаючої АДРЕСА_11.

Виконання постанови доручити
Васильківському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 646/7135/14-к
№ провадження 1-в/646/813/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Ознайомившись із даною заявою, вважаю
за необхідне призначити її до розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про застосування
відносно нього З.У. «Про амністію у 2014
році» та призначити судове засідання
на 17.07.2014 року о 15 год. 55 хв.

2. Викликати в судове засідання
захисника засудженого, прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/4758/14-к
№ провадження 1-кс/646/1370/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого судді - Чудовського
Д.О.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Семенець Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
суду від 05.06.2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Шуліки Ю.В. від участі у здійсненні
кримінального провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
відділу внутрішньої безпеки
прокуратури Харківської області, щодо
невнесення відомостей ЄРДР за його
заявою від 15.05.2014 року,

в с т а н о в и в:

10.06.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від
05.06.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1
про відвід слідчого судді Шуліки Ю.В.
від участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність відділу внутрішньої
безпеки прокуратури Харківської
області, щодо невнесення відомостей
ЄРДР за його заявою від 15.05.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою учасника судового провадження
чи органу виконання судового рішення
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 24 ст.3 КПК України, судове
провадження - це кримінальне
провадження у суді першої інстанції,
яке включає підготовче судове
провадження, судовий розгляд і
ухвалення та проголошення судового
рішення, провадження з перегляду
судових рішень в апеляційному,
касаційному порядку, Верховним Судом
України, а також за нововиявленими
обставинами.

Таким чином, статтею 380 КПК
України передбачено роз'яснення
судового рішення на стадії судового
провадження, натомість, роз'яснення
судових рішень, ухвалених на стадії
досудового розслідування, Кодексом не
передбачено, що є підставою для відмови
у роз'ясненні судового рішення.

Таким чином, оскільки ухвала
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05.06.2014 року про відмову в
задоволенні заяви про відвід слідчого
судді Шуліки Ю.В. була постановлена у
справі про оскарження бездіяльності
під час досудового розслідування,
заява про роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України,

п о с т а
н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали суду від 05.06.2014 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Шуліки Ю.В. від участі у
здійсненні кримінального провадження
у справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність відділу внутрішньої
безпеки прокуратури Харківської
області, щодо невнесення відомостей
ЄРДР за його заявою від 15.05.2014 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Єдиний унікальний № 497/2369/13-к
Провадження № 1-кп/497/116/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання/

04.09.2013

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000627 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК
України

Встановив:

04.09.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшло клопотання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності у зв'язку ії зміною
обстановки відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1
КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання клопотання суд не пізніше 5
днів з дня його надходження повинен
призначити підготовче судове
засідання.

Обвинувальний акт в моє провадження
переданий 04.09.2013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 09.09.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
клопотанням прокурора Болградського
району Одеської області по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК
України призначити на 09.09.2013 року на 9
годину.

В судове засідання викликати:

1/ прокурора.

2/ ОСОБА_1 - обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/В. В. Сабада/
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний номер № 497/796/13-к
Провадження № 1-кп/497/27/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
судового розгляду )

15.04.2013 року,

м.Болград

Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючої - судді Сабади В. В.

при секретарі - Ковтун О. І.

з участю прокурора - Турлак Н. С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засідання в приміщенні суду в місті
Болграді обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця міста
Болграда Одеської області, з середньою
освітою, безробітного, зареєстрованого
та проживаючого в АДРЕСА_1 українською
мовою володіє, раніше судимого:

- 05.12.2000 року Болградським районним
судом Одеської області за ст. 114 КК
України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. 45 КК України умовно з
випробувальним терміном на 1 рік.;

- 27.05.2004 року Болградським районним
судом Одеської області за ст. 164 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
випробувальним терміном на 1 рік.,

якому 18.03.2013 року пред`явлено
обвинувачення у вчинені злочину,
передбаченого ст. ст. 358 ч.1, ч 4 КК
України. Названий обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 1 за № 0000044, надійшов
з прокуратури Болградського району
Одеської області до суду 02.04.2013 року,

В С Т А Н О В И
В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст.
314 КПК України під час підготовчого
судового засіданння не встановлнено.
Учасники судового провадження
вважають можливим призначити його до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись частинами 1 - 3 ст. 314, ст.
315, ст. 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, якому пред`явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. ст. 358 ч.1, ч 4 КК
України на 09:00 16.04.2013 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2,
мешкає АДРЕСА_2, ОСОБА_3, мешкає АДРЕСА_3,
ОСОБА_4 мешкає АДРЕСА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Сабада
Справа № 570/5213/13-к
номер провадження 1-в/570/484/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 3
жовтня 2011 року, у виді обмеження волі
строком на одинадцять місяців і чотири
дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа №333/4555/13-к
П О С Т А Н О В А

22.07.2013р.
м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя Боровікова А.І.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області Тихого
С.О. від 12.11.2012 року про відмову в
порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 рока до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя надійшла
скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області від 12.11.2012 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи.

Скарга, яка надійшла, підсудна
Комунарському районному суду
м.Запоріжжя

Надано достатньо підстав для відкриття
провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області від 12.11.2012 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи.

Розгляд скарги призначити на
30.07.2013 року о 15 год 30 хв в приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя.

Зобов'язати слідчого СВ
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області Тихого С.О. до 17
год. 00 хв. 26.07.2013 року забезпечити
надання суду матеріалів, на підставі
яких було прийнято рішення про відмову
в порушенні кримінальної справи від
12.11.2012 року за заявою ОСОБА_1

Зобов'язати прокуратуру
Комунарського району м.Запоріжжя до 17
год. 00 хв. 26.07.2013 року забезпечити
надання суду матеріалів, на підставі
яких було прийнято рішення слідчим СВ
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області Тихим С.О. про
відмову в порушенні кримінальної
справи по заяві ОСОБА_1 від 12.11.2012 року.

Матеріали відповідно ст. 236-8 КПК
України повинні бути описані, прошиті
та пронумеровані із зазначенням посади
та прізвища особи, яка склала опис.

Участь прокурора у судовому
засіданні обов'язкова.

Для участі в судовому засіданні
також викликати ОСОБА_1 і направити на
адресу учасників процесу копію даної
постанови.

Постанова оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту її
винесення і підлягає негайному
виконанню.

Суддя

А.І.Боровіков
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-635/11
19.01.2012 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
Председательствующего - судьи
при секретаре Бойцун
с участием прокурора
рассмотрев замечания на протокол
судебного заседания осужденного
Приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 24.11.2011 г.
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.309, ч.4 ст. 70 УК
Украины на 7 лет лишения свободы.
26.12.2011 г. ОСОБА_1 был ознакомлен с
материалами уголовного дела и
протоколом судебного заседания.
27.12.2011 г. ОСОБА_1подал замечания на
протокол судебного заседания.
В замечаниях на протокол ОСОБА_1
1) В протоколе (л.д123) не верно
указано о том, что подсудимый не
возражал против рассмотрения дела в
отсутствии свидетелей. Он просил
вызвать свидетелем ОСОБА_2
2) Не верно указано на л.д. 123 о том,
что подсудимый отказался от защитника.
3) Суд отказал в объединении дел.
4) Не верно указано о том, что
подсудимый не возражал с порядком и
объемом исследования доказательств.
5) Не верно указано (л.д.126) о том, что
подсудимый отказался от показаний,
данных им на досудебном следствии.
Следовало записать, что подсудимый
отказался от данных им показаний как на
досудебном следствии, так и в суде.
6) Не верно указано о том, что
подсудимый согласен с окончанием
судебного следствия. Следовало
указать, что подсудимый возражал, т.к.
суд не допросил свидетелей.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал
свои замечания на протокол судебного
Выслушав осужденного, прокурора,
возражавшего против удовлетворения
замечаний, изучив протокол судебного
заседания, считаю, что замечания не
подлежат удостоверению, поскольку в
протоколе судебного заседания
правильно и полно отражены показания
подсудимого и процессуальные действия
суда.
Руководствуясь ст. ст. 88, 88-1 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Замечания на протокол судебного
заседания ОСОБА_1 - отклонить.
Председательствующий по
судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-630/11
П О С Т А Н О В А

26 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду на
10.08.2011 о 10:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-661/11
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Ільницької А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злоіину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злоіину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 198 КК України,
призначити до судового розгляду на
22.08.2011 о 15:00 год.

Викликати: прокурора, підсудних,
потерпілих.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1423/5968/2012
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Толстої І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
призначити до судового розгляду на
04.04.2012 о 10:00 год.

Викликати: прокурора, підсудну, її
захисника, потерпілого, представників
служби у справах дітей, міліції у
справах неповнолітніх.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.