Справа № 569/1764/15-к
17 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області., яка наполягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить суд постановити ухвалу за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Рівненської області та зобов`язати останнього зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинене слідчим з особливо важливих справ СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 28 січня 2015 року, на ім`я прокурора Рівненській області була подана заяв про вчинення слідчим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення.
В поданій заяві до прокурора просив, зареєструвати його заяву про вчинене слідчим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України. Не пізніше 24 год. після подання даної заяви внести відомості до ЄРДР про вчинення даного кримінального правопорушення. Повідомити про результати розгляду заяви .
Вважає, що в його заяві викладено обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зокрема будучи посадовою особою та здійснюючи досудове розслідування по кримінальній справі №70/07-09, після виконання ним вимог ст. 218 КПК України, а саме, після оголошення йому, як обвинуваченому про закінчення слідства та пред`явлення матеріалів справи, в період з 25.05 по 02.06.2009 року, він вніс в офіційні документи (протоколи огляду ) дані про осіб які не приймали участь в слідчих діях та підробив від його імені запис, в протоколі про оголошення обвинуваченому та його захиснику про закінчення досудового слідства і пред`явлення йому матеріалів справи від 25.05.2009р. «заяв та зауважень немає».
Також зазначив, що всупереч ст. 214 КПК України, його заява до ЄРДР не внесена, не розпочато досудове розслідування чим порушено на думку скаржника процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити . Крім того, скаржник надав суду рекомендоване повідомлення з якого слідує, що в прокуратурі Рівненської області отримано його заяву про вчинення слідчим ОСОБА_5 названого вище злочину.
Для розгляду цієї скарги до суду з`явився слідчий СВ прокуратури Рівненської області
ОСОБА_6 який надав суду лист від 04.02.2015р. адресований ОСОБА_3 за підписом заступника прокурора Рівненської області.
Скаржник та представник вважали, що названий слідчий не має повноважень представляти прокурора області в судовому засіданні. Тому, слідчий суддя не заслухав думки слідчого з приводу викладених обставин в скарзі. За клопотанням сторони скаржника, слідчим суддею, повторно, належним чином було повідомлено прокурора Рівненської області про розгляд скарги ОСОБА_3 , однак прокурор в судове засідання не з`явився .
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Встановлено, що зазначена заява скаржника розглянулась в прокуратурі області, що слідує із листа від 04.02.2015р. адресованого ОСОБА_3 за підписом заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 .
Із названого вище листа, скаржнику надано відповідь про те, що у поданій ним заяві та доданих до неї копіях документів не наведено жодних об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, зокрема, часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, походження доданих до заяви незавірених копій протоколів слідчих дій не встановлене. Підстав для внесення до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, не вбачається.
Скаржник та його представник ствердили слідчому судді, що розгляд кримінальної справи в Рівненському міському суді відносно ОСОБА_3 не завершено, тобто триває судовий розгляд визначений в порядку КПК України( у редакції 1960 року).
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи встановлені обставини, оцінивши дії прокурора Рівненської області ОСОБА_8 при вирішенні заяви ОСОБА_3 , про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.
Відмова в задоволенні скарги ОСОБА_3 не позбавляє можливості останнього, повідомити суд, що розглядає його кримінальну справу (в порядку КПК України у редакції 1960 року) про вчинені порушення Закону слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області. ОСОБА_8 , яка наполягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право, повідомити суд що розглядає його кримінальну справу (в порядку КПК України у редакції 1960 року) про вчинені порушення Закону слідчим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1