Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/690/15-к
Провадження № 1-кс/294/856/15

УХВАЛА
03.06.2015 року м. Чуднів
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні ОСОБА_4 та представник скаржника підтримали викладені у скарзі вимоги та обставини справи.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення даної скарги, вказавши на те, що між господарюючими суб"єктами та громадянами, які являються власниками земельних ділянок, виник спір, що повинен вирішуватися у порядку цивільного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних вище осіб, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
У послідуючому до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносилися відомості згідно заяв від 08.05.2014 року, 09.08.2014 року та 06.10.2014 року щодо незаконного захоплення інших земельних ділянок, орендованих СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів", що згодом були об"єднані в одне провадження.
Підставою для внесення до ЄРДР вказаних відомостей послужили заяви директора СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів", як орендаря земельних ділянок, та окремих їх власників ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) про вчинене кримінальне правопорушення щодо неодноразового незаконного захоплення протягом періоду з травня по жовтень 2014 року працівниками ТОВ "Агроінвестконтакт" переданих громадянами в оренду СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" земельних ділянок.

Постановою слідчого СВ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області від 28.01.2015 року кримінальне провадження було закрите у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ст. 284 КПК України встановлює виключні підстави для закриття кримінального провадження.
У своїй постанові слідчий вказує на наявність заяв потерпілих осіб, які вказують на захоплення належних їм земельних ділянок, на повідомлення Державної інспекції сільського господарства від 10.06.2014 року № 01/2468, де вказується на проведення обробітку земельних ділянок ТОВ "Агроінвестконтакт" без наявності у даного товариства будь-яких підтверджуючих документів щодо права користування даними ділянками.
За чинним земельним законодавством право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації. Земельний кодекс України забороняє приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.
З огляду на зазначене будь-яке заволодіння земельною ділянкою без належним чином оформленого і зареєстрованого правовстановлювального документа (а ним є державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою або договір оренди) може розглядатись як злочин - самовільне зайняття земельної ділянки.
Тобто, слідчий у своїй постанові визнає факт захоплення належних орендарю та власникам земельних ділянок, але в якості підстави закриття кримінального провадження вказує на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись при цьому на ненадання заявниками підтверджуючих документів щодо розміру завданої їм шкоди та на пояснення директора ТОВ "Агроінвестконтакт", який заперечив причетність працівників очолюємого ним товариства до обробітку вказаних у скарзі земельних ділянок за період з 14.08.2014 року по даний час, посилаючись на те, що вся наявна техніка товариства обладнана пристроями GPS-моніторингу, в зв"язку з чим можливо встановити її місцезнаходження.
Проте суд не може прийняти позицію слідчого з вказаного приводу, так як розмір завданої шкоди внаслідок незаконного захоплення чужих земельних ділянок підлягає встановленню в ході досудового розслідування із відповідною кваліфікацією дій винних осіб за ст. 197-1 КК України чи іншою статтею вказаного кодексу, а самі по собі пояснення директора ТОВ "Агроінвестконтакт" без їх перевірки іншими доказами не можуть бути прийняті в якості достатньої підстави для зробленого слідчим висновку про закриття провадження. Тим більше, що директор товариства є заінтересованою особою, він вказує на обставини, що потребують відповідної перевірки (зокрема, даних пристроїв GPS-моніторингу, час їх встановлення та інші обставини використання саме тієї техніки із встановленими пристроями GPS-моніторингу, на яку вказує представник товариства), а також зазначає на період часу (з 14.08.2014 року), який не охоплює в повній мірі час вчинення злочину, на який вказують самі заявники (з травня 2014 року), не кажучи про те, що згідно іншими матеріалами кримінального провадження, в т.ч. протоколами огляду місць події, встановлено причетність працівників ТОВ "Агроінвестконтакт" до обробітку землі.
У матеріалах провадження є численні заяви громадян про надання ними дозволу ТОВ "Агроінвестконтакт" на обробіток належних їм земельних ділянок, але слідчим не встановлено чи саме цим громадянам належать вказані земельні ділянки, які оброблялися ТОВ "Агроінвестконтакт" ( у заяві даректора вказаного товариства від 02.02.2015 року № 38 зазначається про укладення товариством договорів оренди лише із п"ятьма власниками земельних ділянок на абсолютно різних земельних площах).
Отже, зроблений слідчим висновок по обставинам обробітку чужої землі є передчасним, так як він зроблений без дослідження всіх необхідних обставин, що потребують свого встановлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 ч. 1 п. 3, 306, 307 КПК України,-
ухвалив:
Скаргу директора СТОВ "Спілка хмелярів та пивоварів" ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути у Чуднівський РВ УМВС України в Житомирській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1