overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 1027/3312/12
Номер провадження: 4/1027/143/12
Головуючий суддя: Бутенко
03 липня 2012 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі головуючого судді Бутенко В.О.,
при секретарі Сабуняк Д.П., з участю
прокурора Бакаєвої А.М., за участю
захисника Твердохліб М.В., розглянувши
подання слідчого СВ Фастівського МВ
про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту гр.-на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорногородка
Макарівського району Київської
області, українця, громадянина України,
не одруженого, освіта- неповна -середня,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Як видно з подання гр. ОСОБА_3,
підозрюється у скоєнні злочину
передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК
02.07.2012 року ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК
України затриманий за підозрою у
вчиненні даного злочину та поміщений в
ІТТ Фастівського МВ.
Допитаний в якості підозрюваного
ОСОБА_3 визнав свою причетність до
скоєння даного злочину. В справі є
достатні докази, які підтверджують цей
Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у
вчиненні злочину, за який законом
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі строком понад 3 роки,
підстави для його звільнення з під
варти відсутні, а також враховуючи, що
по справі необхідно виконати ряд
слідчих дій для повного, всебічного та
об`єктивного дослідження всіх обставин
злочину, керуючись ст. 156 КПК України
суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с. Чорногородка
Макарівського району Київської
області, українцю, громадянину України,
не одруженому, освіта- неповна середня,
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - міру
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту та утримання в Київському
СІЗО №13 ДДУ з ПВП терміном 2 (два)
місяці, тобто до 02.09.2012 року.
На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Київської області
через Фастівський міськрайонний суд
протягом 3 діб з моменту її винесення.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
ДЕРЕНІВСЬКОГО М.Ю.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницький
спільне подання адміністрації колонії
та голови спостережної комісії
Хмельницької районної державної
адміністрації про заміну невідбутої
частини строку покарання більш м'яким
покаранням засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
середню - спеціальну освіту

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 07.06.2012
року ОСОБА_2, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК
України до трьох років шести місяців
позбавлення волі. Покарання відбуває у
Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії Хмельницької області № 78 та
голова спостережної комісії
Хмельницької районної державної
адміністрації звернулися до суду з
спільним поданням про заміну ОСОБА_2,
невідбутої частини строку покарання
більш м'яким покаранням - виправними
роботами. На обґрунтування подання
вказав, що засуджений відбув
встановлену частину строку покарання,
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, має заохочення, своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Заслухавши представника Райківецької
виправної колонії № 78, засудженого,
думку прокурора, дослідивши надані
матеріали, суд дійшов висновку подання
задовольнити.

На час розгляду справи засуджений
ОСОБА_2, відбув більше половини від
призначеного строку покарання, за час
відбування покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони, має
заохочення, став на шлях виправлення,
тому суд вважає за можливе замінити
йому невідбуту частину покарання у
виді позбавлення волі ( одного року
семи місяців і шістнадцять днів) на
покарання у виді виправних робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82
КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту
частину покарання більш м'яким
покаранням у вигляді виправних робіт
строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців і 16
(шістнадцять) днів з відрахуванням 10 %
всіх видів заробітку за місцем роботи у
власність держави.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» березня 2013 року

м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Бончева І.В.;

при секретарях -
Гапонюк І.В., Антощенко Г.М.,

за участю прокурора - Купріянчик І.О.,
потерпілого - ОСОБА_1, представника
потерпілого - ОСОБА_2, підсудного -
ОСОБА_3, його захисника - адвоката
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву
потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року потерпілим ОСОБА_1 на
досудовому слідстві встановленим
порядком подано позовну заяву про
відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3
завданої злочином матеріальної шкоди
на суму 28 238, 96 грн., а також і моральної
на суму 500 000 грн.

Постановами слідчого по справі від
22.10.2012 року та 01.11.2012 року, ОСОБА_1,
відповідно визнано по справі цивільним
позивачем, а з ціллю забезпечення
позовних вимог на майно обвинуваченого
ОСОБА_3 накладено арешт.

Після проведення судових дебатів, до
надання підсудному останнього слова та
видалення суду до нарадчої кімнати для
постановлення вироку, потерпілим
ОСОБА_1 встановленим порядком подано до
суду заяву про залишення позовних
вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 28, 126, 273 КПК України (в редакції 1961
року) та п. 11 Розділу ХІ «Перехідні
положення» КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином -
залишити без розгляду.

Постанову про визнання ОСОБА_1
цивільним позивачем від 22.10.2012 року -
вважати такою що втратила силу.

Накладений постановою слідчого від
31.08.2012 року арешт на вклади, цінності та
інше майно підсудного ОСОБА_3,
враховуючи позов прокурора, не
відміняти.

Роз'яснити потерпілій ОСОБА_1 його
право повторного звернення до суду в
порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 215/1091/13-к
У Х В А Л А

18.03.2013 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Камбул
М.О.

при секретарі - Махоні
Н.Ю.

за участю прокурора - Шворак
Т.В.

розглянувши в відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа
призначалася до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
04.03.2013 р. на 09.00 год. та на 18.03.2013 року на
09.30 год.

Обвинувачений в судове засідання
не з'явився, про поважність причин не
явки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні
заявила клопотання про здійснення
приводу обвинуваченого ОСОБА_1 в судове
засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання прокурора слід
задовольнити.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив,
розгляд справи за відсутності
обвинуваченого неможливий, суд вважає
необхідним піддати обвинуваченого
ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст. 140, 142, 143 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та
зареєстрований по АДРЕСА_1, привід на 27
березня 2013 року на 12.00 год. в зал №7 /каб.
№406/ Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу.

Виконання приводу доручити
Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня
її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1909/4-153Головуючий у 1-й
інстанції Провадження № 11-п/789/122/13
Доповідач - Стадник О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Декайла П. В., Очеретяного Є.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Тернополі провадження за
поданням Кременецького районного суду
про зміну підсудності кримінального
провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2
ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Кременецького районного
суду звернувся з поданням про зміну
підсудності кримінального провадження
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.
263 КК України, мотивуючи тим, що в суді
неможливо утворити склад суду для
судового розгляду, оскільки суддя
Зебра Є.Й. являється слідчим суддею,
судді Білосевич Г.С., Мочальська В.М.,
Варневич Л.Б. та Коротич І.А. брали
участь у кримінальному провадження під
час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи подання, колегія
суддів вважає, що воно задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України,
кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) чи
в інших випадках не може утворитися
склад суду для судового розгляду.

З подання голови Кременецького
районного суду Зембри Є.Й. вбачається,
що в суді неможливо утворити склад
суду, оскільки судді Білосевич Г.С.,
Мочальська В.М., Варневич Л.Б. та Коротич
І.А. брали участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, а він являється слідчим
суддею, внаслідок чого не може брати
участь у розгляді даного кримінального
провадження.

З даним твердження колегія суддів
погодитись не може, оскільки
відповідно до п.2 ч.5 ст. 21 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" слідчий суддя не звільняється
від виконання обов'язків судді першої
інстанції. Головою Кременецького
районного суду Земброю Є.Й. жодних
доказів, які б давали підстави вважати,
що він, згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК
України, не має права брати участь у
даному кримінальному провадженні у
поданні не наведено.

За таких обставин слідчий суддя Зембра
Є.Й. має право брати участь у даному
кримінальному провадженні, а тому
колегія суддів приходить до висновку,
що підстав для задоволення його
подання про зміну підсудності
кримінального провадження щодо ОСОБА_1
за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України
немає.

Керуючись ст. 34КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні подання голови
Кременецького районного суду про зміну
підсудності кримінального провадження
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.
263 КК України відмовити.

Судді:

Стадник О.Б. Декайло П.В.
Очеретяний Є.В.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник
Справа № 646/3334/14-к
№ провадження 1-в/646/166/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.04.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя
-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Дзержинським
районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, 71
КК України.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове
засідання на 16.04.2014 року о 12 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 332/985/13-к
Провадження №: 1-кп/332/68/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. Заводський районний суд
м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді
Мєркуловій Л.О.

за участю секретаря
Худайбердієвій Н.А.

з участю прокурора
Плужник М.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/332/68//2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК
України, перевіривши надані матеріали,
дослідивши докази по матеріалах,
заслухавши думку прокурора Плужник
М.В., підозрюваного ОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, що
надійшов до суду 07 березня 2013 року,
відповідає вимогам КПК України і не
підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Запоріжжя.

Не існує підстав для закриття
провадження на підставі пунктів 4-8
частини першої або частини другої
статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому
засіданні будь-яких клопотань, які
перешкоджають призначенню судового
розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного
керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК
України у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Заводського
районного суду м. Запоріжжя на 10-30 годин
22 березня 2013 року.

Про час розгляду справи
повідомити прокурора, викликати у
судове засідання обвинуваченого та
потерпілого.

Запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, обраний щодо
обвинуваченого під час досудового
розслідування залишити без змін.

Суддя:
Л.О.Мєркулова
Справа № 1018/6897/12
№ 1-18/13
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Капчуріну Е.В.

за участю прокурора Онищенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначена
вище кримінальна справа.

В судове засідання по справі
викликались свідки, які належним чином
повідомлялись про день, час і місце
слухання справи, але не з'явились без
поважних причин.

Прокурор просив застосувати привід до
свідків.

Учасники розгляду не заперечили.

Згідно ст. 70 КПК України особа,
викликана органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом як свідок,
зобов'язана з'явитися в зазначені місце
і час і дати правдиві показання про
відомі їй обставини в справі. Якщо
свідок не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

Вислухавши прокурора, захисника,
підсудного, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що відносно свідків,
що не з'явились необхідно застосувати
привід, оскільки вони від явки до суду
ухиляються, а подальший розгляд
зазначеної справи при таких обставинах
неможливий.

Контроль за виконанням постанови слід
доручити прокурору.

Керуючись ст.ст. 70, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове
засідання на 18 грудня 2013 року о 11 год. 00
хв. в приміщення Обухівського
районного суду Київської області
(Київська обл., м.Обухів, вул.Київська,
б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_3

- Виконання постанови доручити
Деснянському РУГУ МВС України в м. Київ,
вул. Драйзера 9Б.

- ОСОБА_4, зареєстрований та
проживаючий за адресою: АДРЕСА_4

- Виконання постанови доручити
Оболонському РУГУ МВС України в м. Київ,
вул. Маршала Малиновського, 2-А.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_5

- Виконання постанови доручити
Дарницькому РУГУ МВС України в м. Київ,
вул. Кошиця, 3-а.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_6

- Виконання постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Київ, вул. Червоноткацька, 2.

- ОСОБА_7, проживає за адресою:
АДРЕСА_7

- Виконання постанови доручити
Печерському РУГУ МВС України в м. Київ,
вул. Московська, 30.

- ОСОБА_8, проживає за адресою:
АДРЕСА_8

Виконання постанови доручити
Голосіївському РУГУ МВС України в м.
Київ, вул. Голосіївська, 15.

ОСОБА_9, проживає за адресою: АДРЕСА_9

- ОСОБА_10, проживає за адресою:
АДРЕСА_10

Виконання постанови доручити
Обухівському РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Копію постанови направити прокурору
Обухівського району Київської області
та прокурору Київської області для
здійснення контролю за виконанням.

Суддя
Р.П. Мостовий
Провадження № 1-кп/0182/106/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0008373 за ознаками
ст.263 ч.1 КК України у відношенні
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0008373 за ознаками ст.263 ч.1 КК
України у відношенні обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши обвинувальний Акт,
вважаю необхідним призначити
підготовче судове засідання, з
викликом сторін у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 11.12.2013 р. на 09.00 год.

Викликати у судове
засідання учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 182/1926/13-к
Провадження № 1-кп/0182/58/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чуприни А.
П.

При секретарі
Дуброві А.В.

За участю прокурора Мазур Ю. В

Розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0000043 за ознаками ч. 2
ст. 249, ч.2 ст. 263 КК України у відношенні
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В Нікопольський міськрайонний суд
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000043
за ознаками ч. 2 ст. 249, ч.2 ст. 263 КК
України у відношенні ОСОБА_1 справа №
182/10/972/13-к (провадження 1-кп/0182/683/2013). Крім
того в провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
кримінальне провадження № 182/1926/13-к
(провадження 1-кп/0182/142/2013) за підозрою
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК
України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК
України.

В судовому засіданні прокурор вважав,
що справи можливо об'єднати в одне
провадження і призначити справу до
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти об'єднання справ та призначення
до розгляду. Вислухавши думку
учасників провадження, вивчивши
матеріали вищеназваних справ, суд
приходить до висновку, що
обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України та кримінальне
провадження підсудне Нікопольському
міськрайонному суду. Матеріали
проваджень справи №182/10972/13-к
провадження 1-кп/0182/683/2013 та справа №
182/1926/13-к та провадження № 1-кп/0182/142/2013
підлягають об'єднанню в одне
провадження с метою повноти вирішення
пред'явленого обвинувачення.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, обраний обвинуваченому
ОСОБА_1 по справі №182/1926/13-к.

Керуючись ст. ст. 173, 314, 315, 316 КПК України
суд

У Х В А Л И В :

Об»єднати в одне провадження матеріали
кримінального провадження справу №
182/10972/13-к провадження № 1-кп/0182/683/2013 та
справу № 182/1926/13-к провадження №
1-кп/0182/142/2013.

Провадження об»єднати під загальним
номером № 182/1926/13-к провадження
№1-кп/0182/142/2013.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2, ст. 263, ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_2
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 26.12.13
року о 9:30год.

Суддя: А. П. Чуприна
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2013
м.
Ужгород ?

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі: головуючого - судді
Дворніченка В.І., суддів: Машкаринця
М.М., Гошовського Г.М., при секретарі:
Герасько М., за участі прокурора:
Міцовда К., підозрюваного ОСОБА_1, його
захисника ОСОБА_2, розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ужгороді, апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на
ухвалу Берегівського районного суду
від 20.09.2013 року по кримінальному
провадженню № 0000882 за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якою
обвинувальний акт з додатками до нього
повернуто прокурору Берегівської
міжрайонної прокуратури,

в с т а н о
в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України
якщо складання судового рішення у
формі ухвали вимагає значного часу, суд
має право обмежитися складанням і
оголошенням його резолютивної частини,
яку підписують всі судді. Повний текст
ухвали повинен бути складений не
пізніше п'яти діб з дня оголошення
резолютивної частини і оголошений
учасникам судового провадження. Про
час оголошення повного тексту ухвали
має бути зазначено у раніше складеній
її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.407, 409, 412, 415, 419 КПК
України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Берегівського районного суду
від 20.09.2013 року по кримінальному
провадженню № 0000882 за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якою
обвинувальний акт з додатками до нього
повернуто прокурору Берегівської
міжрайонної прокуратури - скасувати,
кримінальне провадження повернути на
новий розгляд до суду першої інстанції
зі стадії підготовчого провадження .

Повний текст ухвали суду буде
проголошено о 16 годині 31.10.2013 року в
залі судових засідань № 2 апеляційного
суду Закарпатської області .

Судді: