Справа №345/4961/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого 16.04.1999 Калуським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 1 рік і 6 місяців; 04.10.2000 Калуським міськрайонним судом до позбавлення волі на 2 роки і 6 місяців; 15.12.2004 Калуським міськрайонним судом до позбавлення волі на 1 рік; 30.01.2008 Калуським міськрайонним судом до позбавлення волі на 3 роки, звільнений по відбуванню терміну покарання 20.01.2010, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України,
суд,-
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення майна, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
23.11.2014 близько 23.00 години, ОСОБА_4 , повторно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно вчинили крадіжку трьох декоративних дерев «Туй» вартістю 300 гривень кожна, що знаходились на прибудинковій території кафе «Санрайс» на площі Героїв,6, м.Калуш чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
24.11.2014 близько 01.00 години, ОСОБА_4 , повторно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно вчинили крадіжку одного декоративного дерева «Туї» вартістю 200 гривень, що знаходилось на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_4 , чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 27 лютого 2015 року близько 22 год. 00 хв., повторно, вчинив крадіжку із території СТО «Авто-плюс», яка знаходиться в м.Калуш по вул.Ринкова,11, металевих конструкцій чорних металів, а саме швелерів, кутників, труб, вагою 64 кг., вартість яких становить 192 гривні та інструментального алюмінієвого ящика (жолуба) вагою 6,75 кг., вартість якого становить 101,25 гривень, чим ОСОБА_8 , було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 293,25 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю та ствердили, що злочини вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюються, просять суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинувачених, так як вони визнали себе винуватими у вчиненні злочину, не бажають досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення майна, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення майна, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості обтяжуючих покарання обставин, суд визнає вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.
В якості обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд не вбачає.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачені повністю визнали свою вину, у скоєному чисто сердечно каються.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, тяжких наслідків не наступило. Потерпілі матеріальних претензій не мають, на суворому покаранні не настоюють.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків не наступило. Потерпілі матеріальних претензій не мають, на суворому покаранні не настоюють.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати з 20.30 год. 08.04.2015 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 6 (шість) місяців арешту.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу та взяти під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 09.30 год. 07 травня 2015 року.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: