ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2669/13-к
Провадження № 1-кп/636/121/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
21 серпня 2011 року близько 14 -00 години ОСОБА_5 проник на горище житлового будинку АДРЕСА_4 і виявив металеву трубу, після чого у нього виник злочинний умисел на здійснення крадіжки цієї труби спільно з ОСОБА_4 .

В цей же день в період часу з 15-00 до 18-00 Орльонок- ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через металеву драбину на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 проникли до горища вказаного житлового будинку звідки таємно викрали одну витяжну чавунну каналізаційну трубу, діаметром 160мм., довжиною 2,5 м., вагою 51 кг., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №775 від 19.03.2013р. 117, 30грн., після чого обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення злочину зникли.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм злочині при вищевикладених обставинах визнали повністю, щиросердно розкаялися у вчиненому, надавши суду пояснення відповідно до викладеного.

Також в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили про те, що з доказами, зібраними на підтвердження їх вини вони згодні, їх не оспорюють, і просили суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема відомостей щодо особи обвинувачених, висновку судово-товарознавчої експертизи №775 від 19.03.2013р., згідно якого вартість викраденого майна Есхарівського житлово- комунального експлуатаційного управління -2011 становить 117грн.30 коп. При цьому судом прийнято до уваги, що обвинувачені та учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до приміщення. Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 і встановлено, що він не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 і встановлено, що він не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд визнає їх щиросердне каяття та повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та попередження скоєння ними нових злочинів можливо без їх ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, суд

засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України заборонити ОСОБА_5 виїжджати на постійне місце проживання без дозволу органів по надзору за виконанням покарання, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись в інспекцію для реєстрації.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого обов`язки: прибути за викликом до суду, а також до установи, що здійснює виконання призначеного судом покарання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4395 від 27.09.2011р. в сумі 455грн.87коп., а також витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №775 від 19.03.2013р. в сумі 147грн.00коп.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України заборонити ОСОБА_4 виїжджати на постійне місце проживання без дозволу органів по надзору за виконанням покарання, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись в інспекцію для реєстрації

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого обов`язки: прибути за викликом до суду, а також до установи, що здійснює виконання призначеного судом покарання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4395 від 27.09.2011р. в сумі 455грн.87коп., а також витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №775 від 19.03.2013р. в сумі 147грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1