Справа №1-50/2008 р.
М У К
18 березня 2008 року м.
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
при секретарі Поцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Свалява кримінальну справу
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1, українки, громадянки України,
одруженої, з освітою середньою спеціальною, пенсіонерки, раніше не судимої,
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
Перебуваючи на посаді головного бухгалтера виробничо-комерційного
підприємтва «Свалявський завод торгового обладнання» підсудна ОСОБА_1 в 2004
році, незаконно, без відповідного рішення правління облспоживспілки,
привласнила автомобіль шляхом транспортування до себе додому, а в лютому 2005
року продала невстановленим особам на металобрухт автомобіль марки «ГАЗ 2401»
1987 року виробництва, д/н НОМЕР_1, який відповідно до інвентаризаційного опису
від 13.11.2007р. рахується за ВКП «Свалявський завод торгового обладнання»
Закарпатської облспоживспілки, як основний засіб 2 групи під №7 залишкова
вартість якого становить 5 040 (п”ять тисяч сорок) грн.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому та інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро покаялася
та пояснила суду, що вона без відповідного рішення правління облспоживспілки в
2004 році привласнила автомобіль марки «ГАЗ 2401», а в лютому 2005 року продала
невстановленим особам на металобрухт.
що підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та інкримінованому їй злочині визнала
повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не
оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд в
порядку ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудної та її
допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Вислухавши пояснення підсудної, доводи
обвинувачення та оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що дії підсудної правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України -
як привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим
Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудною
ОСОБА_1 злочин є злочином середньої
Вина підсудної у вчиненому злочині доведена
вид і міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом”якшують покарання, суд
визнає щире каяття підсудної у вчиненому, позитивну характеристику за місцем
проживання (а.с. 77).
Обставин, що обтяжують покарання підсудній,
судом не встановлено.
урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку висновку, що виправлення і
перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе
без ізоляції її від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
позов по справі не заявлено.
доказів та судових витрат по справі не має.
захід підсудної ОСОБА_1 у вигляді - підписки про невиїзд до набрання
вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та в межах санкції,
зазначеної норми закону призначити - два роки позбавлення волі з позбавленням
права займатись певною діяльністю на строк - один рік.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1від відбування покарання, якщо вонан протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Забіжний захід засудженій ОСОБА_1 у
вигляді - підписки про невиїзд до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

На
вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області
протягом п”ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ