Справа № 589/338/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/90/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка Сумської області кримінальну справу №589/338/14-к, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 грудня 2013 року за №0002549 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соснівка Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, військовозобов`язаного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин проти здоров`я особи за наступних обставин.

08.12.2013 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе «Балу» по вул. Прорізна, буд. 4 у м.Шостка, вчинив сварку з ОСОБА_4 в ході якої наніс чисельні удари кулаками в обличчя, чим умисно спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді синців на віках очей (3), садна в лівій скуловій області обличчя, забита рана в області чола зліва над бровою (1), на слизистій верхній губі справа (1), кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Згідно мед документації у ОСОБА_4 мала місце закрита черепно-мозкова травма, супроводжуюча струсом головного мозку, переломом суглобного відростку нижньої щелепи, які згідно висновку експерта №354 від 08.12.2013 року, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я, так як, для загоювання переломів потребується термін більше 21 дня.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя потерпілого ї не потягло наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28 січня 2014 року, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнає свою винуватість у зазначеному діянні.

Крім того, зазначеною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік. Відповідно до вказаної угоди, потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з вимогами ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України віднесений згідно з вимогами ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому правові наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України, а також, положеннями ст.474 КПК України, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладену 28 січня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 371, 374, 468, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити в кримінальному провадженні внесеному 08 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 угоду про примирення укладену 28 січня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1