Справа № 573/201/15-к
Номер провадження 1-кп/573/24/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження №1-кп/573/24/15, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 грудня 2014 року за №0000628 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гостинне Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше судимого:

1) 28 квітня 2007 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 27 березня 2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

3) 22 лютого 2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 28 березня 2014 року по відбуттю покарання, судимості не зняті і не погашені ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У точно не встановлений день наприкінці листопада 2014 року, у темний час доби ОСОБА_4 , проходячи повз металевий ангар, розташований у АДРЕСА_3 , що належить ТОВ АФ «Вікторія», вирішив скоїти крадіжку оцинкованих листів заліза, якими вкритий ангар, щоб у подальшому їх продати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи повторно, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, у точно невстановлений день наприкінці листопада 2014 року шляхом вільного доступу прибув на неогороджену територію вищевказаного ангару.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 знайшов поблизу ангару металеву трубу, за допомогою якої зняв з ангару металеві оцинковані листи в кількості 32 штуки, розміром 120х200 см., загальною вартістю 2 021 грн. 12 коп., які тієї ж ночі склав у кущах неподалік від ангару і там же залишив металеву трубу.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши металеві оцинковані листи ОСОБА_5 .

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ АФ «Вікторія» матеріальних збитків на суму 2 021 грн. 12 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що наприкінці листопада 2014 року у темний час доби він, проходячи повз металевий ангар, розташований у АДРЕСА_3 , що належить ТОВ АФ «Вікторія», вирішив викрасти оцинковані листи заліза, якими вкритий ангар, щоб у подальшому їх продати. Цього ж дня, він прибув на територію вказаного ангару, де за допомогою труби, яку знайшов поблизу, зняв з нього 32 металеві оцинковані листи, які склав у кущах неподалік від ангару. Металеву трубу він також залишив біля ангару. Викрадені листи заліза він в подальшому продав громадянину ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Особу обвинуваченого, який маючи три не зняті і непогашені судимості за скоєння умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і повторно скоїв умисний злочин проти власності, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не одружений, не працює.

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину

Думку представника потерпілого ТОВ АФ «Вікторія» ОСОБА_6 , який подав до суду письмову заяву про те, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо останнього не карати.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді позбавлення волі.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова товарознавча експертизи, витрати за проведення якої становлять 98 грн. 28 коп.

Вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь держави, проти чого обвинувачений не заперечував (а. с. 32).

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази 32 штуки оцинкованих листів заліза розміром 120х200 см, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ АФ «Вікторія» ОСОБА_6 , повернути ТОВ АФ «Вікторія» як власнику (а. с. 33-34).

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання і поміщення до Сумського слідчого ізолятора.

Речові докази: 32 штуки оцинкованих листів заліза розміром 120х200 см повернути власнику ТОВ АФ «Вікторія».

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 98 (дев`яносто вісім) гривень 28 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: