10.07.2015
Справа № 642/5626/15-к
Провадження № 1кс/642/1870/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 10 липня 2015 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001779 слідчим ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 21.04.2008 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком1 рік; 23.12.2009 році Київським р/с м. Харкова за ст.185 ч.1, 185 ч2, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.10.2010 року Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 186 ч2, ст.71, ст.72 ч5 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 24.07.2015 на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.14., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні зазначено наступне.

30.06.2015 року, приблизно, о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля фонтану, який знаходиться на вул. Красноармійській, 7 у м. Харкові, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, діючи повторно під приводом взяття спортивного велосипеда на прокат у розрахунку 230 грн. на добу, без мети повернення власнику, уклав договір з ОСОБА_6 про надання послуг прокату велосипеда «GT-Aggressor 1.0» номер рами: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з білими та красними полосами, терміном на добу, а саме з 30.06.2015 року до 01.06.2015 року.

Після цього ОСОБА_4 отримав від потерпілого гр. ОСОБА_6 зазначений в договорі велосипед «GT-Aggressor 1.0» вартістю 6260 гр. , який потерпілому не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6260 гр..

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого передбачене ст.190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення та ін..

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, обвинуваченого і прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання слідчого законним і обґрунтованим, а тому обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 179, 193-194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1