Справа № 591/7642/13-к Провадження № 1-кс/591/1029/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., начальника СВ СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділу звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000149 від 13.12.2012 року щодо зловживання службовим становищем працівниками ДПІ в м.Сумах при складанні та наданні до УДКС України в м.Сумах висновків про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз на загальну суму 74 млн.грн., привласнення цих коштів службовими особами ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз та фіктивного підприємництва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.205 ч.2,ч.3 ст.209, ст.364 ч.3 КК України. Підозрюваний по справі ОСОБА_2 перебуває в розшуку як особа, що переховується від органів досудового слідства, за останніми відомостями в грудні 2012 року перетнув кордон України з РФ і до України не повертався. В ході проведених слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_3 (мати підозрюваного ОСОБА_2В.) користується іншим номером мобільного телефону, ніж той, про який вона повідомила під чс свого допиту як свідка, а саме: НОМЕР_1. З метою перевірки наявності можливих зєднань по номеру телефону ОСОБА_3 з номерами мобільних операторів РФ виникла необхідність у отриманні інформації про зєднання, що відбувались за вказаним номером мобільного телефону. За таких обставин, просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ Київстар роздруківки, що є відображенням електронного документа про телекомунікаційні послуги, надані вказаній особі за вказаним номером телефону, якими ОСОБА_3 користувалась за період зазначений в клопотанні.

Представник ПрАТ Київстар в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч зазначеній нормі слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що № НОМЕР_1 використовується саме абонентом ОСОБА_3

Додані до клопотання пояснення гр.ОСОБА_4 вважаю недопустимим доказом, оскільки вказана особа, навіть не була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СВ СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська