overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/297/15-к Провадження: 1-в/0274/150/15

09.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівській міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, -
встанови в:
ОСОБА_6 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2012 року за ст.ст. 190 ч. 4, 69, 358 ч. 2, 258 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженому встановлений іспитовий строк 3 роки.
В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про направлення звільненого від покарання з випробування засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився. Як вбачається із матеріалів Бердичівського МВВС, засуджений за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого.
Представник ВКВІ клопотання прокурора підтримав.
Враховуючи, що засуджений залишив місце проживання без дозволу Бердичівського ВКВІ і на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
Вислухавши думку представника Бердичівського ВКВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого та зупинення даного провадження до його розшуку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні засудженого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук засудженого доручити прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Бердичівському міжрайонному прокурору
Копія: Начальнику Бердичівського МВВС

09.02. 2015 року № 297/15
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 09.02. 2015 року для організації розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Додаток: копія ухвали на 2-х аркушах.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Бердичівському міжрайонному прокурору
Копія: Начальнику Бердичівського МВВС

09.02. 2015 року № 297/15
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 09.02. 2015 року для організації розшуку засудженого ОСОБА_9 .
Додаток: копія ухвали на 2-х аркушах.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/66/15-к
Провадження №1-кп/283/26/2015
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, зберіганні, та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України. Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 16 годину 30 хвилин 26 січня 2015 року. На вказані дату та час обвинувачений не з`явився. У зв`язку з цим підготовче засідання було відкладене на 14 годину 10 лютого 2015 року та винесена ухала про привід ОСОБА_4 в дане судове засідання. Однак на виконання ухвали про привід до суду надійшли матеріали, які свідчать про те, що ОСОБА_4 зник з місця постійного проживання та ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження зупинити.

Доручити виконання ухвали про розшук військовому прокурору Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5093/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 лютого 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 20 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оскаржив вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду клопотання (апеляційну скаргу).

На підставі ч.1 ст.399 КПК України клопотання (апеляційну скаргу), подану ОСОБА_2 , ухвалою апеляційного суду від 27 січня 2015р. було залишено без руху для усунення недоліків в межах установленого законом строку, а копія ухвали була надіслана ОСОБА_2

09 лютого 2015 року до апеляційного суду Рівненської області на виконання ухвали від 27.01.2015 року ОСОБА_2 надіслано клопотання. Недоліки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 27.01.2015 року не усунув (подано клопотання замість апеляційної скарги), а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається ОСОБА_2 , який її подав.

На підставі наведеного та керуючись ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання (апеляційну скаргу) повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/505/15-к
1-в/705/69/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовнодострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тальнівського районного суду Черкаської області засуджений 04.05.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначено самостійне виконання вироків Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.01.2012 року та даного вироку.
Початок строку відбування покарання: 04.05.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 04.05.2016 року.
ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.
Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.05.2012 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовнодострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуюча ОСОБА_1
№ 207/1835/13-к
№ 1-кп/207/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2014 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.01.2015 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати всіх учасників судового провадження.

У зв`язку з чим, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 10 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4390/13-к
Номер провадження 1-в/213/12/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі подання заступника начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України /далі Криворізького МВ КВІ УДПтСУ/ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.01.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С ТА Н О В И В:

Адміністрація Криворізького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернулася до суду з вищезазначеним поданням, та просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вищезазначеним вироком покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, інших злочинів не скоював.

Вислухавши представника кримінально виконавчої інспекції Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, прокурора, який проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, працює, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому з іспитовим строком - 1 рік вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2014 року .

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, раніше судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_4 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання у відповідних частинах до Дніпропетровського слідчого ізолятору, а також до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/14/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, засудженого: 02.10.2012 року Дергачівським районним судом, Харківської області по ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , відмовився від участі в судовому засіданні в форматі відео конференції з участю його особистого адвоката, про що адміністрація ВК № 45 надала до суду акт від 03.02.2015 року (а.с.6).
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.1 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 3) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час; 4) заборона перебування у визначених місцях району(міста).
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 352/230/15-к
Провадження № 1-кп/352/41/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.02.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання - залишити без змін.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
справа №619/2900/13-к
провадження №1-кп/619/102/15
УХВАЛА
10.02.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника потерпілих представників потерпілихОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Харків, громадянина України, освіта вища, мешкає: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Захисником заявлено клопотання про здійснення судового виклику певних осіб свідків до суду для допиту. Клопотань від участників судового розгляду про витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
31.03.2013 року відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 02.04.2013 року він звільнений з Харківського слідчого ізолятора у зв`язку зі сплатою застави у сумі 68 820 грн.
Стосовно ОСОБА_10 обиралося тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом на строк два місяці до 25.06.2013 року.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд не знаходить його обґрунтованим, поскільки на даний час обвинуваченому обрано запобіжний захід застава. Клопотання про зміну запобіжного заходу не заявлялось, тому підстав для задоволення саме заявленого клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 131-132, 134, 314, 315, 316, 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 06 березня 2015 року на 11-30. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб,які братимуть участь у судовому розгляді та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 27.01.2015 року на 10-40 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

27.01.2015