overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/2117/13-к
Провадження №1-в/498/110/13
Ухвала

іменем України

25 листопада 2013 року
смт. Велика
Михайлівка

Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді -Теренчук Н.С.

при секретарі судового засідання -
Байдан Л.В.

з участю прокурора - Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Велика Михайлівка
подання Великомихайлівського
районного підрозділу Роздільнянського
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про
зняття покарання з випробуванням
відносно засудженої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тирасполь,
Молдова, громадянки України, з базовою
вищою освітою, неодруженої,
непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1
засудженої за ч.3 ст. 185 КК України до 4
років позбавлення волі, з іспитовим
строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного
суду м. Одеси від 08 листопада 2011 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
м.Тирасполь, Молдова, громадянка
України, з базовою вищою освітою,
неодружена, непрацююча, мешканка
АДРЕСА_1, засуджена за ч.3 ст. 185 КК
України до 4 років позбавлення волі, з
іспитовим строком, із застосуванням
ст.75 КК України її звільнено від
відбування покарання з випробуванням
строком на 2 роки.

На даний час строк покарання
засудженої ОСОБА_2 збіг і інспектор
Великомихайлівського районного
підрозділу Роздільнянського МВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області І.М.
Терлецька звернулась в суд із поданням
про зняття покарання з випробуванням
відносно засудженої ОСОБА_2 у зв'язку із
закінченням іспитового строку - 08.11.2013
року.

В поданні зазначено, що за час
перебування на обліку засуджена ОСОБА_2
зарекомендувала себе задовільно, на
реєстрацію в КВІ з'являлася регулярно
та надавала необхідні документи
вчасно. За час відбування іспитового
строку за місцем проживання
зарекомендувла себе задовільно, скарг
та заяв на неї до селищної ради не
надходило. Громадський порядок не
порушувала. При перевірках по базі
даних Управління інформаційних
технологій ГУМВСУ в Одеській області
до кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувалася.

Прокурор в судовому засіданні
подання підтримав, не заперечив проти
зняття із засудженої ОСОБА_2 покарання
з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора,
оглянувши матеріали особової справи №
27/2012 р, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання з
випробуванням в зв'язку із закінченням
іспитового строку - 08.11.2013 р.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, засуджену вироком
Київського районного суду м. Одеси від
08 листопада 2011 року за ч.3 ст. 185 КК
України до 4 років позбавлення волі, з
іспитовим строком в порядку ст.75 КК
України 2 роки - від відбування
покарання звільнити.

Копію даної ухвали направити до
Великомихайлівського районного
підрозділу Роздільнянського МВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області для зняття з
обліку ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Одеської області через
Великомихайлівський районний суд
Одеської області протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Суддя

Н.С.Теренчук
Справа №295/1572/14-к
УХВАЛА

07.02.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі

головуючого-судді
Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання
Зелінської І.О.

представника ЖВК (№4)
Верхогляда Д.Л.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Житомира
подання Житомирської виправної
колонії (№4) про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Бровари, громадянин України, до арешту
проживав за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимий: 1)25.11.2009 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік.

Засуджений 07.06.2011 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області за ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 321
ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців
позбавлення волі. Початок строку 20.08.2010
р. Кінець строку 20.03.2014 р.

в с т а н о в и в:

В Житомирській виправній колонії №
4 засуджений ОСОБА_3 міру покарання
відбуває з 20.07.2011 року. Порушень режиму
тримання не допускає. Заохочень та
стягнень немає. З 07.09.2011 року по 24.03.2012
року перебував на лікуванні в
Дніпропетровській виправній колонії
(№89) з діагнозом ОМТБ, за час відбування
покарання режиму тримання не допускав,
заохочень та стягнень не мав. З 24.03.2012
року відбуває міру покарання у
Житомирській виправній колонії (№4). За
час відбування покарання порушення
режиму тримання не допускав, заохочень
та стягнень не мав. На даний час не
працевлаштований у зв'язку зі
скороченням виробництва.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі
за один із злочинів пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів. У
зв'язку з цим, Житомирська виправна
колонія (№4) просить встановити
відносно засудженого адміністративний
нагляд.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, просить справу розглядати
у його відсутність. Суд за погодженням
з учасниками судового провадження
розглядає подання у відсутності
останнього.

Заслухавши пояснення
представника установи, вивчивши
матеріали особової справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону
України від 01 грудня 1994 року «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Встановити щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік з наступними
обмеженнями дій піднаглядного:

- заборонити вихід з будинку, по
місцю постійного проживання, в період з
22-00 годин до 06-00 годин наступного дня;

- заборонити відвідування
ресторанів, кафе, барів, магазинів,
відділів в магазинах, які торгують
спиртними напоями, з метою їх
придбання;

- заборонити виїзд в особистих
справах за межі міста без дозволу
органів ОВС;

- зобов'язати явкою в органи ОВС
для реєстрації 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира на протязі 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя:
С.М. Костенко
справа № 208/8335/13-к
провадження № 1-кп/208/380/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

01 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 186 ч.2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 186 ч.2
КК України на 15.11.2013 року на 09.30 годину,
яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ,
вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілому що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого,
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на них буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Провадження № 1-кп/487/509/13
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2013 року

м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів,
передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з прокуратури Заводського
району м. Миколаєва в порядку ст.293 КПК
України надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0005892 від 02.10.13
відносно вчинення ОСОБА_1 злочинів,
передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю
необхідним призначити у даному
кримінальному провадженні відкрите
підготовче судове засідання з викликом
прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0005892 від 02.10.13 відносно вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів,
передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 України,
відкрите підготовче судове засідання
на 05.12.13 на 13-00 годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Надольну Т.В.,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Справа № 127/7198/13-к
Провадження №10/772/62/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2013 р.
м. ВінницяСуддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Нешик Р.І.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

провівши попередній розгляд по справі
за апеляцією ОСОБА_2 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05.04.2013 року, якою залишено
без розгляду заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Ленінського
районного суду м. Вінниці від 18.12.1998
року про зняття судимості.

В С Т А Н О В И Л А :

Під час ознайомлення зі справою було
виявлено, що суд першої інстанції не
виконав вимоги ст.ст.351, 354 КПК України
(ред. 1960р.), а саме: не повідомив про
надходження апеляційної скарги
учасників процесу, а також не визначив
дату розгляду даної справи Апеляційним
судом Вінницької області.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись
п.13 перехідних положень КПК України та
ст.359 КПК України (ред. 1960р.),-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу відносно ОСОБА_2, зняти з
апеляційного розгляду та повернути
Вінницькому міському суду для
виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України
(ред. 1960р.).

Суддя:
Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:
Справа № 212/4846/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 червня 2013 р.
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.,

за участю прокурора Ладняка О.А.

Розглянув у відкритому підготовчому
провадженні у залі суду в місті Кривому
Розі матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України,

Встановив:

З метою підготовки до судового
розгляду суд:

1). Визначивши дату та місце проведення
судового розгляду;

2). З'ясувавши, у відкритому чи закритому
судовому засіданні необхідно
здійснювати судовий розгляд;

3). З'ясувавши питання про склад осіб,
які братимуть участь у судовому
розгляді;

4). Розглянувши клопотання учасників
судового провадження про:

Здійснення судового виклику певних
осіб до суду для допиту;

Витребування певних речей чи
документів;

5). Вчинивши інші дії, необхідні для
підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України призначити на 17 червня 2013
року на 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 464/2026/13-к
пр.№ 1-кп/464/45/13
У Х В А Л А

про привід свідків

25.04.2013 року Сихівський районний
суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

з участю прокурора - Прокопова О.Е.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
провадження про обвинувачення ОСОБА_5
за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2
ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського
районного суду м. Львова знаходиться
кримінальна провадження про
обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.
121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4
ст. 358 КК України

Вказане кримінальне провадження
призначалося до розгляду неодноразово,
однак свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 у судове засідання за
викликом суду не прибули, хоча були
викликані у встановленому порядку, у
зв'язку з чим у судовому засіданні була
оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність здійснення
приводу у судове засідання вказаних
свідків відповідними підрозділами
органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,
-

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського
районного суду м. Львова таких свідків:

У судове засідання, яке призначене на
10.30 год 16 травня 2013 року:

ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);

ОСОБА_10 (АДРЕСА_4);

ОСОБА_7 (АДРЕСА_5);

ОСОБА_8 (АДРЕСА_6);

ОСОБА_9 (АДРЕСА_7);

ОСОБА_11 (АДРЕСА_1);

У судове засідання, яке призначене на
10.30 год 17 травня 2013 року:

ОСОБА_12 (АДРЕСА_8);

ОСОБА_13 (АДРЕСА_8);

ОСОБА_14 (АДРЕСА_9);

ОСОБА_15 (АДРЕСА_2);

ОСОБА_16 (АДРЕСА_10);

ОСОБА_17 (АДРЕСА_11)

ОСОБА_18 (АДРЕСА_12)

Копію ухвали скерувати Головному
слідчому управлінню Міністерства
внутрішніх справ України - для
виконання, та Генеральній прокуратурі
України - для здійснення контролю.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 153/1309/13-к
Провадження №11-кп/772/215/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Любинецька - Онілова А.Г.
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

02 серпня 2013 року

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Мішеніна С.В.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_3 на
ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18.07.2013 року про
задоволення заяви заступника
начальника Томашпільського МРВ КВІ
УДПтС у Вінницькій області майора
внутрішньої служби Шумило І.Ю. про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами

В с т а н о в и
в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
захисника ОСОБА_2 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 на ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18.07.2013 року про
задоволення заяви заступника
начальника Томашпільського МРВ КВІ
УДПтС у Вінницькій області майора
внутрішньої служби Шумило І.Ю. про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга захисника
відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У х в а
л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах засудженого ОСОБА_3 на
ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18.07.2013 року про
задоволення заяви заступника
начальника Томашпільського МРВ КВІ
УДПтС у Вінницькій області майора
внутрішньої служби Шумило І.Ю. про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Суддя: підпис/

З оригіналом вірно:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1832/13-к
№
провадження 1-кп/453/132/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

25.11.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000814 від 19.11.2013 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п’яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на
29.11.2013 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою м. Сколе,
вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 138/254/13-к
Провадження №11-кп/772/222/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

19 серпня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області Мішеніна С.В.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 22.07.2013 року у провадженні №
138/1423/13-к про задоволення подання
начальника Шаргородського МРВ КВІ
УДПтС у Вінницькій області Притики А.М.
про направлення ОСОБА_2 для відбування
покарання, призначеного вироком
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 28.10.2011 року

В с т а
н о в и в:

До Апеляційного суду
Вінницької області надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 22.07.2013 року у провадженні №
138/1423/13-к про задоволення подання
начальника Шаргородського МРВ КВІ
УДПтС у Вінницькій області Притики А.М.
про направлення ОСОБА_2 для відбування
покарання, призначеного вироком
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 28.10.2011 року.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У х в а
л и в:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 22.07.2013 року у
провадженні № 138/1423/13-к про задоволення
подання начальника Шаргородського МРВ
КВІ УДПтС у Вінницькій області Притики
А.М. про направлення ОСОБА_2 для
відбування покарання, призначеного
вироком Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 28.10.2011 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/8745/13-к
Провадження №11-кп/772/116/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

23 травня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Ващук В.П. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції Савчука
В.В. на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 25.04.2013 року,
-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області обвинувальний
акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
повернуто прокурору м. Вінниці для
усунення недоліків.

Прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції
Савчук В.В. не погоджуючись з даним
рішенням суду, у визначені КПК України
( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну
скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396
КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції Савчука
В.В. на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 25.04.2013 року,
про повернення обвинувального акту
прокурору м. Вінниці по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, для усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 03 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ващук
В.В.

З оригіналом вірно:
Справа № 127/2946/13-к
Провадження №11-кп/772/274/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

13 вересня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського
суду Вінницької області від 08.08.2013 року
щодо ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 263 КК
України, -

В с
т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського
суду Вінницької області від 08.08.2013 року
ОСОБА_2 визнаний винуватим в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК
України і призначено покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно
ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю
вироків, шляхом часткового складання
покарань, до покарання призначеного за
новим вироком частково приєднано
невідбуту частину покарання за вироком
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 10.06.2013 року та
остаточно призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
08.08.2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за
ч. 2 ст. 263 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що апеляційна скарга підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним
судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою,
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського
суду Вінницької області від 08.08.2013 року
в кримінальному провадженні №
11кп/772/274/2013 щодо ОСОБА_2, засудженого за
ч. 2 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 20 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно.