Дело № 638/3123/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Дзержинський районий суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників в порядку ст. 44 КПК України ОСОБА_6 ,
представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справ за звинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ ЦАПІ «Кредит-агро», раніше засудженого 30 січня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у скоєнні шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб, скоєних повторно, в особливо великих розмірах, а також в примушенні до виконання цивільно-правових зобов`язань за попередньою змовою групою осіб.
До суду втретє надійшли клопотання адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 батьків підсудного ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу відповідно підзахисному та сину ОСОБА_10 з утримання під вартою на заставу квартири АДРЕСА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Суд вважає, що органом досудового розслідування ОСОБА_10 було вірно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає характеру та ступеню тяжкості скоєних злочинів, завдання потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах, яка не відшкодована, даним про особу підсудного, який переховувався від органів досудового слідства, постановою слідчого від 09.08.2011 року був оголошений у розшук. Своєї позиції щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_10 , окрім твердження про не визнання винуватості, суду не надано, суть обвинувачення йому не зрозуміла. Правом надати вільних пояснень щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_10 до сьогоднішнього часу не скористався. Відповідно отриманої судом медичної довідки від 09.10.2013 року загальний стан здоров`я ОСОБА_10 задовільний, приймати участь у судових засіданням він може. Інших медичних довідок щодо неможливості знаходження підсудного в умовах ізоляції за станом здоров`я, суду не надано. Незважаючи на небажання брати участь у судовому засіданні потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за станом здоров`я, сторона захисту наполягає на їх особистій участі під час слухання справи по суті. Обвинувачення за вказаним епізодом пред`явлено також і ОСОБА_10 , який, знаходячись на свободі, може здійснити тиск на останніх.
При такому положенні суд вважає, що ОСОБА_10 може приховуватися від суду, здійснювати тиск на учасників процесу, а тому заявлені клопотання задоволенню не підлягають.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 148, 1651, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 батьків підсудного ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з утримання під вартою на заставу відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя