АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело: № 10 173 -а/ 2011 г.. Председательствующий І инстанции: Николаенко И.В.
Категория: ст. 165-1 УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.
судей - Курило А.Н., Очеретного С.С.
с участием прокурора - Рагимова Э.Э.
защитника - ОСОБА_1,
обвиняемого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 08 апреля 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, холостого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, - отказано.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 06 апреля 2011 года, примерно в 20 час. 45 минут, находясь в подъезде дома № 53/55, расположенного по ул. Полтавский шлях в г.Харькове, в ходе оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_3 наркотическое средство метадон, массой 0,0626 грамм, получив денежное вознаграждение в сумме 1200 гривен.
Суд, отказывая в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу и избирая меру пресечения в виде подписки о невыезде, сослался на отсутствие оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную деятельность. Кроме того, обвиняемый имеет постоянное место жительства.
В апелляции прокурор отдела прокуратуры Харьковской области просит постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 08 апреля 2011 года отменить, а представление органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств, в 2001 году привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 309 УК Украины, а также в 2008 году привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст. 185 УК Украины, имеются данные, что он систематически употребляет наркотические средства, может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, пояснение прокурора Рагимова Э.Э., поддержавшего свою апелляцию и просившего об отмене постановления судьи районного суда по доводам апелляции, пояснения обвиняемого ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1, просивших постановление судьи местного суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. ст.148, 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения учитываются как наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, так и тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
07 апреля 2011 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
07 апреля 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК Украины, в совершении которого ОСОБА_2 обвиняется, в силу ст.12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.
Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в достаточной степени не учел не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, но также доводы органа досудебного следствия, поддержанные прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что имеются данные полагать, что ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность и пытается воспрепятствовать установлению истины по делу что касается установления обстоятельств незаконного приобретения им наркотических средств и незаконного сбыта их ОСОБА_3, а также данные о личности обвиняемого, изложенные в апелляции прокурора.
Учитывая изложенное, коллегия судей находит преждевременным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а представление следователя направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит обеспечить полноту исследования обстоятельств, учитываемых при избрании обвиняемому меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Харьковской области удовлетворить.
Постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 08 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным судьей.
Председательствующий -
Судьи: