Справа
№1-78
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
- Потятинника Ю.Р.,

секретаря ~ Симотюк І.М.,

з участю прокурора
- Божи І.М.,

захисника- ОСОБА_2,

представника
цивільного позивача- Куликова
Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженого, з повною загальною середньою
освітою, підприємця, не судимого -
за ст. 222 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив надання громадянином -
підприємцем завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання
кредитів за відсутності ознак злочину проти власності повторно, при таких
обставинах:

так, підсудний
ЗО січня 2004 року
подав в Снятинське відділення Ощадного банку України завідомо неправдиву
довідку про доходи з ДПІ в якій було вказано, що він за 2003 рік отримав
доходів в сумі 54 300 грн., що
не відповідало дійсності, та в заяві на отримання кредиту вказав завідомо
неправдиву інформацію, про те, що у нього більше немає кредитних зобов'язань,
хоча такі у нього на той час були, а також інші документи на отримання
споживчого кредиту, одержав в цьому банку споживчий кредит в сумі 6900 грн. на
придбання комп'ютерів. Придбані таким чином комп"ютери реалізував на ринку
с-ща Заболотова невідомим особам, а вказані кошти використав на власні потреби,
чим завдав збитків Ощадному банку України у вигляді несплати відсотків за кредит
та пені на суму 677,77 грн.,
які були ним відшкодовані в ході досудового слідства.

В подальшому,
підсудний , достовірно
знаючи, що у нього є кредитні зобов"язання ,, умисно, з корисливих мотивів, повторно, 12 лютого 2004 року подав в
Снятинське відділення "Правекс-Банку" завідомо неправдиву довідку про
доходи з ДПІ в якій було вказано, що за 2003
рік отримав доходів в сумі 27
150 грн., що не відповідало дійсності, та в заяві на отримання кредиту вказав
завідомо неправдиву інформацію, про те, що у нього більше немає кредитних
зобов'язань, хоча такі у нього на той час були перед іншими банками, а також

-2-

інші документи
на отримання споживчого кредиту в розмірі 3915
грн, одержав в цьому банку споживчий кредит в сумі 3915 грн. на
придбання комп"ютера "Athlon 1700".
В подальшому, вказаний комп"ютер реалізував на ринку с-ща Заболотів
невідомим особам, а виручені кошти використав на власні потреби, чим завдав
збитків "Правекс-Банку" у вигляді несплати основного боргу, відсотків
за кредит та пені на суму 2442,8
грн., які були ним відшкодовані в ході досудового слідства.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, надаючи банкам завідомо неправдиву інформацію з метою
незаконного одержання кредитів ОСОБА_1 умисно повторно 15 березня 2004 року звернувся
до ІФФРУ банку "Фінанси та Кредит" з проханням надати йому кредит на
придбання автомобіля "Део-Ланос" в сумі 7066 долларів СІЛА,
подав до банку завідомо неправдиву інформацію про своє фінансове становище,
завідомо неправдиву довідку про доходи з ДПІ, які не відповідали дійсності,
вказав у анкеті на отримання кредиту завідомо неправдиву інформацію про те, що
у нього немає інших кредитних зобов"язань, майновим поручителем по цьому
договору виступала громадянка ОСОБА_3, якій ОСОБА_1 видав завідомо неправдиву
довідку про те, що вона працює у нього на посаді менеджера і її середньомісячна
заробітна плата становить 480
грн., хоча громадянка ОСОБА_3 на той час перебувала за кордоном і ніколи не
працювала в нього, одержав у вказаному банку кредит у розмірі 7066 долларів США на придбання
автомобіля "Део-Ланос", внісши початковий внесок до банку з коштів,
здобутих завідомо незаконним шляхом, вказаний автомобіль вподальшому, в
порушення умов кредитного договору та договору застави, передав для здійснення
підприємницької діяльності третій особі, кредитні платежі до банку не
сплачував, чим завдав збитків інтересам банку "Фінанси та Кредит" на
суму 42052 грн.

Вподальшому,
ОСОБА_1, повторно, 13 жовтня 2004 року звернувся
до ІФФ "Українського промислового банку" з проханням надати йому кредит
на придбання автомобіля "ЗАЗ-ДЕО" в сумі 5119 долларів США, подав до банку
завідомо неправдиву інформацію про своє фінансове становище, завідомо
неправдиву довідку про доходи з ДПІ, які не відповідали дійсності, вказав у
анкеті на отримання кредиту завідомо неправдиву інформацію про те, що у нього
немає інших кредитних зобов"язань, внісши початковий внесок до банку з
коштів, здобутих завідомо незаконним шляхом, одержав у вказаному банку кредит у
розмірі 5119 долларів
США на придбання
автомобіля "ЗАЗ-ДЕО", який він вподальшому, в порушення умов
кредитного договору та договору застави, передав для здійснення підприємницької
діяльності третій особі, кредитні платежі до банку не сплачував, чим завдав
збитків інтересам банку у вигляді несплати відсотків за кредит та пені на суму 256,73 доллари США, що становить 1296,49 грн., які були
ним відшкодовані в ході досудового слідства.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_1, повторно, 22
лютого 2005 року
звернувся до ІФФ "Українського промислового банку" з проханням надати
йому кредит на придбання автомобіля "ЗАЗ-ДЕО" в сумі 5839 долларів США, подав до банку
завідомо неправдиву інформацію про своє фінансове становище, завідомо
неправдиву довідку про доходи з ДПІ, які не відповідали дійсності, вказав у
анкеті на отримання кредиту завідомо неправдиву інформацію про те, що у нього
немає інших кредитних зобов"язань, внісши початковий внесок до банку з
коштів, здобутих завідомо незаконним шляхом, одержав у вказаному банку кредит у
розмірі 5839 долларів
США на придбання
автомобіля "ЗАЗ-ДЕО", який він вподальшому, в порушення умов
кредитного договору та договору застави, передав для здійснення підприємницької
діяльності третій особі, кредитні платежі до банку не сплачував, чим завдав
збитків інтересам банку у вигляді несплати відсотків за кредит та пені на суму 199,36 долларів США, що становить 1006,77 грн., які були
ним відшкодовані в ході досудового слідства.

Вподальшому,
ОСОБА_1, повторно, 23 лютого 2005 року звернувся
до ІФФ "Українського промислового банку" з проханням надати йому
кредит на придбання

-3-

автомобіля
"ЗАЗ-ДЕО" в сумі 5817
долларів США, подав до
банку завідомо неправдиву інформацію про своє фінансове становище, завідомо
неправдиву довідку про доходи з ДПІ, які не відповідали дійсності, вказав у
анкеті на отримання кредиту завідомо неправдиву інформацію про те, що у нього
немає інших кредитних зобов"язань, внісши початковий внесок до банку з
коштів, здобутих завідомо незаконним шляхом, одержав у вказаному банку кредит у
розмірі 5817 долларів
США на придбання
автомобіля "ЗАЗ-ДЕО", який він вподальшому, в порушення умов
кредитного договору та договору застави, передав для здійснення підприємницької
діяльності третій особі, кредитні платежі до банку не сплачував, чим завдав
збитків інтересам банку у вигляді несплати відсотків за кредит та пені на суму 292,68 доллари США, що становить 1478,03 грн., які були
ним відшкодовані в ході досудового слідства.

Аналогічно,
ОСОБА_1, повторно, 02 березня 2005 року звернувся
до ІФФ "Українського промислового банку" з проханням надати йому
кредит на придбання двох автомобілів "ЗАЗ-ДЕО" в сумі 11 779 долларів США, подав до банку
завідомо неправдиву інформацію про своє фінансове становище, завідомо
неправдиву довідку про доходи з ДПІ, які не відповідали дійсності, вказав у анкеті
на отримання кредиту завідомо неправдиву інформацію про те, що у нього немає
інших кредитних зобов'язань, вніс початковий внесок до банку з коштів, здобутих
завідомо незаконним шляхом, одержав у вказаному банку кредит у розмірі 11 779 долларів США на придбання
автомобіля "ЗАЗ-ДЕО", який він вподальшому, в порушення умов
кредитного договору та договору застави, передав для здійснення підприємницької
діяльності третій особі, кредитні платежі до банку не сплачував, чим завдав
збитків інтересам банку у вигляді несплати відсотків за кредит та пені на суму 747,76 долларів США, що становить 3776,19 грн., які були
ним відшкодовані в ході досудового слідства.

Підсудний свою
вину визнав повністю. Щиро розкаявся. Пояснив, що через важке матеріальне
становище та для розвитку підприємницької діяльності з метою отримання кредитів
подавав 30.01.2004р. та 12.02.2004р. в Снятинські відділення Ощадбанку,
„Правексбанку" завідомо неправдиві довідки про доходи з ДПІ в яких вказав , що за 2003р.
отримав дохід на суму 54300
грн. та 27150 грн.
,вказував що в нього не має кредитних зобов"язань на тримання споживчого
кредиту і одержав в банках 6900
грн., 3915 грн. за
які придбав комп"ютери ,
що стали предметом застави. В подальшому дані комп"ютери всупереч
умовам кредитних договорів та договорів застави продав на ринку с-ща Заболотова
,а гроші використав на власні потреби .
Аналогічним способом отримав кредити 15.03.2004р. в сумі 7066 долларів США в банку „Фінанси і
кредит" ,13.10.2004р. в сумі 5119
долларів США 22.02.2005р.
в сумі 5839 долларів
США, 23.02.2005р.
в сумі 5817 долларів
СІЛА , 02.03.2005р.
в сумі 11779 долларів
США в „Українському
промисловому банку" на придбання автомобіля „Део-Ланос" та
автомобілів „ЗАЗ -ДЕО", які отримав та передав приватним особам для
використання під таксі по дорученню. Завдані банкам збитки за винятком банку
„Фінанси і кредит" відшкодував повністю. Цивільний позов визнав. Просить
не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи , згідний на
скорочений прядок судового розгляду.

Представник цивільного
позивача збільшені позовні вимоги підтримав повністю. Просить стягнути з
підсудного в користь банку ТзОВ Банк „Фінанси і кредит" 42052 грн. з вартості
заставленого майна -автомобіля DAEWOO LANOS 2004
р.в. реєстраційний НОМЕР_1, кредит на придбання якого підсудний отримав шляхом
надання банку неправдивих відомостей про наявність доходів та відсутність
кредитів.

Суд, беручи до
уваги ,що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи , не досліджуючи
інших доказів , приходить
до висновку , що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 222 ч.2 КК України
доведена повністю і його діяння

-4-

слід
кваліфікувати за ст. 222
ч.2 КК України , так як
він вчинив надання громадянином -
підприємцем завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання
кредитів за відсутності ознак злочину проти власності повторно.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Як
пом"якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття підсудного , часткове відшкодування
завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги,
що підсудній раніше не судимий, позитивно характеризується , суд , з врахуванням
обставин справи та особи винного вважає, що його виправлення можливе без відбування
покарання у вигляді позбавлення волі,
а тому на підставі ст. 75
КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Цивільний позов
задоволити . Стягнути
з підсудного в користь ТзОВ Банк „Фінанси і кредит" 42052 грн. неповерненого
кредиту та відсотків з вартості заставленого майна -автомобіля DAEWOO
LANOS 2004 р.в.
реєстраційний НОМЕР_1.

На підставі
викладеного та ст. 1166
ЦК України , керуючись
ст. 28, 323, 324 КПК
України,--

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 222 ч. 2
КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю
строком на 1 рік.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з
випробовуванням встановивши іспитовий строк
1 рік .

У відповідності
до вимог ст. 76 КК
України зобов"язати повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про
зміну місця проживання ,
роботи чи навчання та періодично з"являтись для реєстрації у
визначений час.

Цивільний позов
задоволити. Стягнути з засудженого в користь ТзОВ Банк „Фінанси і кредит" 42052 грн. з вартості
заставленого майна -автомобіля DAEWOO LANOS 2004
р.в. реєстраційний НОМЕР_1.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту
проголошення через Снятинський райсуд.