overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/956/15-к Провадження № 1-в/613/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Краснокутського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області Про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку»:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисино Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 липня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 10 липня 2014 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_4 згідно даних з управління інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень покладених на нього судом обов,язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, правопорушень, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, у зв,язку з чим ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання призначеного 10 липня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, с. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного 10 липня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3,4 КК України з випробуванням 1 рік.

Копію ухвали направити до Краснокутського МВРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 2004/1-200/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Закопайло В.В. при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Іванців В.Я., захисту адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Під час розгляду справи в судове засідання не одноразово викликалися потерпілий ОСОБА_4, представник потерпілої ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, однак в судове засідання вони не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їхня явка до суду є обовязковою для дачі свідчень.

Не явка потерпілого, представника потерпілої та свідків тягне за собою затягування розгляду даної справи.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним доставити зазначених свідків, потерпілих та представника потерпілої приводом.

Керуючись ст.ст. 70 ч.2, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2011 року о 10-00 год. в приміщенні Богодухівського районного суду наступних осіб:

потерпілого:

ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області, вул. Шевченка, 53;

представника потерпілої:

ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області, вул. Вокзальна набережна, 18;

свідків:

ОСОБА_6, що мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області, вул. Д. Бідного, 78;

ОСОБА_7, що мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області, вул. 8-го Березня, 34;

ОСОБА_8, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_9, що мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області, вул. Вокзальна Набережна 8;

ОСОБА_10, що мешкає за адресою: с. Матвіївка Харківської області, вул. Чумачанська, 11;

ОСОБА_11, що мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області, пров. Лісний, 7;

ОСОБА_12, що мешкає за адресою: м. Богодухів Харківської області, вул. Залізнодорожна, 14;

СУДДЯ
Справа № 2004/161/2012
Провадження № 1/2004/68/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Якушина М.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено. Підстави про зміну міри запобіжного заходу відсутні, так як ті обставини, які існували на час обрання міри запобіжного заходу на досудовому слідстві не змінилися.

Керуючись ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити колишнім підписка про невиїзд.

Справу розглядати 27 лютого 2012 року в залі суду о 09-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудну й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
1-кп/621/177/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 22.06.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 годину 23.07.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Головуючий:
Справа № 644/4196/13-к
№/п 1-кп/644/189/13
У Х В А Л А
20 травня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0000003 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про передачу кримінального провадження на розгляд іншому суду, територіально розташованого в будь-якій іншій адміністративно-територіальній одиниці ніж Харківська область, з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити клопотання обвинуваченого, щодо визначення підсудності в межах юрисдикцій різних апеляційних судів на розгляд Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ч. 3 ст. 34 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження на розгляд іншому суду в межах юрисдикцій різних апеляційних судів разом з кримінальним провадженням № 0000003 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України направити на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6115/13-к
№/п 1-кп/644/267/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 286 КК України на 22 липня 2013 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18 травня 2012 р. Справа № 2030/1848/12
провадження № 5/2030/248/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Тимченко С.В., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: совхоз ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 29 декабря 2009 года Троицким районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ст. 75 УК Украины к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Троицкого районного суда Луганской области от 04 октября 2010 года направлен в места лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Троицкого районного суда Луганской области от 29 декабря 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 03 годам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 08 декабря 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 22 октября 2010 года, конец срока 22 октября 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 18 мая 2012 года 01 год 05 месяцев 04 дня, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Троицкого районного суда Луганской области от 29 декабря 2009 года на срок 01 год 05 месяцев 04 дня.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья:
Справа № 646/8571/15-к
№ провадження 1-в/646/354/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя -

В С Т А Н О В И В:
14.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , та призначити судове засідання на 20.07.2015 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8732/15-к
№ провадження 1-в/646/358/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 29.07.2015 року об 11 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2036/1-100/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года председательствующий по делу - судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев замечания на протокол судебного заседания прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, Чугуевским горсудом 28.10.2011 года было постановлено постановление, которым уголовное дело возвращено ОСОБА_3 межрайонному прокурору для дополнительного расследования.
Судебное разбирательство велось с фиксацией судебного процесса в письменном протоколе.
Прокурор 03.11.2011 года подал замечания на протокол судебного заседания, считая, что неверно отображены показания свидетеля ОСОБА_4 , которая был понятой при опознании обвиняемого ОСОБА_2 ..
В соответствии со ст.88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания, и в течение трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Как усматривается из материалов дела и фактических обстоятельств, свидетель ОСОБА_4 была допрошена в судебном заседании в присутствии не только прокурора, подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_5 , но и в присутствии представителя гражданского истца ОСОБА_6 и других свидетелей допрошенных ранее. Поэтому утверждения прокурора о неправильности записанных показаний этого свидетеля в протоколе судебного заседания, не соответствуют действительности.
Руководствуясь ст.ст.88,88-1, 273 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Замечания на протокол судебного заседания прокурора - отклонить.
Судья:
Справа № 2036/163/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2012 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДД У ПВП у Харківській області про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого сторожем служби охорони КП ВТП Вода, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2008 року за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 3 рік.

16 січня 2012 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за вищезазначеним вироком суду.

Заслухавши інспектора Чугуївського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

Таким чином, враховуючи викладене, є підстави для задоволення подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДД У ПВП у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 408 1, 411 КПК, 78 ч. 1 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

08.05.2012 года дело №2036/1-446/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , по ст..152 ч.3 УК Украины, -
у с та н о в и л:
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ч.3 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1. ст.309 УК Украины и ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины.
Подсудимые находятся под стражей с июня 2011года, уголовное дело поступило в производство суда 07.12.2011года.
Неоднократно в назначаемые судебные заседания не являются свидетели в святи с чем судом трижды выносились постановления о приводе данных лиц.
Постановления суда от 30 января 2012года, от 09 февраля 2012года, от 02 марта 2012года, от 29.03.2012года и от 12.04.2012года о приводе свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Чугуевским РО ГУМВД не выполнены в святи с чем суд вынужден в шестой раз выносить постановление о приводе данных лиц, поскольку без их участия рассмотреть уголовное дело невозможно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ;
в судебное заседание назначенное на 31.05.2012 года к 10-00 часам по адресу: Харьковская область, г. Чугуев, пл. Ленина, 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области и .
Копию постановления направить для контроля и соответствующего реагирования прокурору Харьковской области, начальнику ГУ МВД Украины в Харьковской области, Чугуевскому межрайонному прокурору.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 27 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

встановив:
02 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення у зв`язку з заподіянням йому ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень і просить порушити щодо ОСОБА_3 кримінальну справу за ч.1 статті 125 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 251 КПК України, скарга потерпілого не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223, 224 КПК України): не зазначені мотиви злочину, а також докази, що підтверджують обвинувачення, суть обвинувачення, відсутня довідка про речові докази; також у скарзі не зазначені доводи, наведені ОСОБА_3 на свій захист і результати перевірки таких доводів.

Таким чином, є підстави залишити скаргу ОСОБА_2 без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 статті 251 КПК України.

Керуючись статтями 27, 251 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за ч.1 статті 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржникові.

Роз`яснити скаржникові, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя