Дата документу 29.04.2015
Справа № 1-256/10
17 июня 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
адвокатов защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законных представителей подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителя службы по делам несовершеннолетних Исполни-тельного комитета Ильичёвского городского комитета Одесской области ОСОБА_9 ,
представителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражда-нина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося ИПСЛ №15 г.Ильичёвска, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 13 октября 2009 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_11 , 26 июня 1993 года рожде-ния, уроженца с.Андреевка Белгород Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
24 февраля 2010 года примерно в 20.00 часов ранее судимый за корыстное преступление несовершеннолетний ОСОБА_7 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_11 , оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке «Молодёжный», в районе ул.Александрийской г.Ильичёвска Одесской области, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, приблизились к сидящему на скамейке ОСОБА_4 , после чего ОСОБА_11 , подойдя к потерпевшему сзади, натянул ему ( ОСОБА_4 ) на глаза головной убор, и вместе с ОСОБА_7 , совместными усилиями, завладели чужим имуществом, забрав у ОСОБА_4 :
- мобильный телефон «Самсунг С450» с зарядным устройством общей стоимостью 430 грн., с СИМ-картой «МТС» стоимостью 10 грн.,
- мобильный телефон «Самсунг С450» с зарядным устройством общей стоимостью 100 грн., с СИМ-картой «МТС» стоимостью 10 грн. и деньгами на счету в сумме 20 грн.,
- очки для зрения стоимостью 30 грн.,
- фонарик из метали белого цвета стоимостью 10 грн., чем потерпевшему ОСОБА_4 причинили материальный ущерб на общую сумму 610 грн. С похищенным скрылись, а в последствии распорядились им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 24 февраля 2010 года, когда уже стемнело, он с ОСОБА_11 находился в парке «Молодёжный», ближе к ул.Александрийской в г.Ильичёвске Одесской области, где обратили внимание на сидящего на скамейке потерпевшего, как в последствии выяснилось ОСОБА_4 , и решили его ограбить. После чего ОСОБА_11 , подошёл к потерпевшему сзади и натянул ему на глаза головной кепку или шапку, и они вместе забрали у потерпевшего два мобильных телефона с зарядными устройствами, очки для зрения и фонарик. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, признаёт факт алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что вечером 24 февраля 2010 года в парке «Молодёжный» он вместе с ОСОБА_7 ограбили потерпевшего ОСОБА_4 , который сидел на скамейке. В момент ограбления он ( ОСОБА_11 ) натянул потерпевшему головной убор на глаза, а затем они вместе забрали у ОСОБА_4 два мобильных телефона с зарядками, очки и фонарик из металла белого цвета. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, признаёт факт алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что вечером 24 февраля 2010 года в парке «Молодёжный» его ограбили двое молодых ребят, как в последствии выяснилось подсудимые. В момент ограбления он сидел на лавке, а перед тем как у него забрали два мобильный телефона, очки и фонарик, один из грабителей, подойдя сзади натянул ему на глаза кепку. Претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от-сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_7 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_11 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), совершёнными по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее судим и инкриминируемое ему деяние совершил в период испытательного срока, определённого ему судом по предыдущему приговору (л.д.87, 94-96, 142), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89-90), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №243-а от 26 марта 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.70-71), по месту учёбы характеризуется отрицательно (л.д.92), на учёте в СКМДН Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области не состоит (л.д.91), на учёте в службе по делам детей Исполнительного комитета Ильичёвского городского совета Одесской области не состоит (л.д.81), воспитывается в удовлетворительных условиях в семье (л.д.93).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_11 установ-лено, что он ранее не судим (л.д.77), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.78-79), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №244-а от 26 марта 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.73-74), согласно акта комиссионной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы №377 от 26 апреля 2010 года вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.105-107), по месту учёбы характеризуется положительно (л.д.83), на учёте в СКМДН Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области не состоит (л.д.80), на учёте в службе по делам детей Исполнительного комитета Ильичёвского городского совета Одесской области не состоит (л.д.81), воспитывается в удовлетворительных условиях в семье (л.д.82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступле-ния в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины, так как низший предел санкции ч.2 ст.186 УК Украины, по мнению суда, является излишне суровой мерой наказания, а исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении им менее длительного срока лишения свободы, чем предусмотрено ч.2 ст.186 УК Украины.
При этом, окончательное наказание подсудимому ОСОБА_7 должно быть определено по правилам ст.71 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_7 наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_11 , дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым необходимо оставить прежней: ОСОБА_7 заключение под стражу (л.д.66-67), ОСОБА_11 подписку о невыезде (л.д.44).
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_7 необходимо исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу с 22 марта 2010 года (л.д.30-35).
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон с зарядным устройством и фонарик, переданные на сохранение потерпевшему ОСОБА_4 , подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.128-129).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украи-ны и, с применением ст.69 УК Украины, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильичёвского городского суда Одесской области от 13 октября 2009 года, окончательно определив ОСОБА_7 к отбытию два года один месяц лишения свободы в исправительном учреждении.
Мараховского ОСОБА_12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украи-ны и, с применением ст.69 УК Украины, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_7 и ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: ОСОБА_7 заключение под стражу (л.д.66-67), ОСОБА_11 подписку о невыезде (л.д.44).
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу с 22 марта 2010 года (л.д.30-35).
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон с зарядным устройством и фонарик, переданные на сохранение ОСОБА_4 , - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.128-129).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а для ОСОБА_7 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1