Справа №1-42/08 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 липня
2008 року. Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

з участю прокурора Дзененка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, освіта
повна загальна, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України -

в с т а н о в и
в:

підсудний ОСОБА_1 19 березня 2008 року близько 15 годин
00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вибиття дверей
балконної рами та скла балконних дверей АДРЕСА_2, яка на праві власності
належить гр. ОСОБА_2 з метою відпочинку, проник в квартиру, чим порушив законне
право гр. ОСОБА_2 на недоторканість її житла, що передбачено ст. 30 Конституції
України.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно скоїв даний
злочин при обставинах вказаних в обвинувальному висновку в скоєному щиро
розкаюється і просить суворо його не карати.

Винність
підсудного ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні сукупністю доказів та показами
самого підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини скоєного ним злочину.

Суд
кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення
до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

При призначенні покарання підсудному, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

До обставин, що пом'якшують покарання
підсудного суд відносить-щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочину.

До обставин, що обтяжують покарання
підсудного суд відносить-вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Особа підсудного характеризується з
позитивної сторони.

Виходячи з наведеного, враховуючи всі
обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 міру
покарання у вигляді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом установленого
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
судом обов'язки, виходячи із того, що він характеризується з позитивної
сторони, до кримінальної відповідальності притягується вперше і така міра
покарання буде сприяти його перевихованню.

Суд вважає не
доцільним застосувати до підсудного таку міру покарання, як штраф та таку міру
покарання, як виправні роботи, так як він ніде не працює .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Також суд вважає
за необхідне стягнути з підсудного судові витрати в сумі 75 грн.12 коп. за
проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Речові докази по
справі (а.с.33) знешкоджені в ході попереднього слідства і їх при справі немає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.162 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) років
обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 не змінювати місця свого проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися до даного органу для
реєстрації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати
в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн. 12 коп. за проведення експертизи на користь
НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0037,
банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту
вручення їм копії вироку.

Головуючий В.С. Муляр