справа №176/850/15-к
провадження №1-кп/176/97/15
у х в а л а
08 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2014 року за № 0000146, -

за участю прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2014 року за №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим, яка здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. та 02 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час, день та місце підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судового виклику. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні на 08 червня 2015 року на 08 год. 30 хв.

На адресу суду, 08.06.2015 року, надійшли результати виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до вказаної інформації, посадова особа Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомляє про неможливість виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній. Місце його знаходження невідоме. Згідно пояснень сусідів громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній протягом останніх двох тижнів, постійно відсутній вдома.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з недоставлянням обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання та здійснити повторний привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ в наступне підготовче судове засідання, оскільки посадовою особою Жовтоводського МВ ГУМВС неналежним чином виконана ухвала суду про привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно ст. 323 КПК України, яка регламентує наслідки неприбуття обвинуваченого під час судового розгляду, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК Українит рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними Кримінальним процесуальним Кодексом України, враховуючи те, що підготовче судове засідання проводиться з участю обвинуваченого, який недоставлений в підготовче судове засідання, з метою забезпечення виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України та досягнення дієвості мети підготовчого судового засідання, необхідно відкласти проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню на іншу дату.

Одночасно, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений приводом в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 139 та 140 КПК України, застосувати до останнього повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.139,140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2014 року за № 0000146, на 11 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Клопотання прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні на вказану дату.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жовтоводському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1