Дата документу: 24.07.2012
Справа № 0818/7321/2012
Номер провадження 1/0818/668/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 июля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре Ляховецкой С.С.,
с участием прокурора Горового А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, официально не трудоустроен, разведен, проживает и прописан по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
2. 16.12.1999 года, Жовтневым районным судом г. Запорожья, по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания отбывал в Каменской ИК № 101, откуда был освобожден 22.09.2001 года, по отбытию срока наказания;
3. 24.12.2003 года, Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, приговорен к 4 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года;
4. 10.06.2004 года, Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья, по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
5. 24.02.2005 года, Жовтневым районным судом г. Запорожья, по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, приговорен к 5 годам лишения свободы. Срок наказания отбывал в Каменской ИК № 101 Запорожской области, откуда 17.12.2007 года, был освобожден условно досрочно на основании постановления Вольнянского р/с Запорожской области от 07.12.2007 года, с не отбытым сроком наказания 1 год 5 месяцев 9 дней;
6. 19.05.2010 года, СО Запорожского РО ГУ МВД Украины в Запорожской области, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК Украины, согласно постановления Запорожского р/с Запорожской области от 30.08.2010 года, от отбывания наказания освобожден на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины;
7. 06.04.2011 года, СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК Украины, согласно постановления Заводского р/с г. Запорожья от 01.07.2012 года, от отбывания наказания освобожден на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины;
8. 22.09.2011 года, Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья, по ч. 2 ст. 309 УК Украины, приговорен к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 76, 76 УК Украины, от отбывания наказания, освобожден с испытательным сроком на 1 год,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи ранее судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, находясь на испытательном сроке, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление.
09 июня 2012 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_1, находясь на пересечении ул. Заводской и ул. Южное шоссе в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного по делу лица, незаконно приобрел полимерный медицинский шприц одноразового применения, емкостью 5 мл., содержащий жидкость коричневого цвета, объемом 3,5 мл., которая согласно заключения эксперта № 1096 от 19.06.2012 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство ОПИЙ АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 1575 грамма, которое незаконно хранил при себе до того, как в указанный день, примерно в 13 часов 10 минут, возле дома № 2 по ул. Брянской в г. Запорожье, был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 который заявил, что свои интересы будет защищать сам, без защитника, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся и пояснил об обстоятельствах им содеянного при вышеизложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, и пояснил, что 09 июня 2012 года, примерно в 13 часов, находясь на пересечении ул. Заводской и ул. Южное шоссе в г. Запорожье, он встретил парня, который находился в состоянии наркотического опьянения. После чего, ОСОБА_1 приобрел у данного парня за 150 гривен полимерный медицинский шприц одноразового применения емкостью 5 мл, в котором находилось наркотическое средство опий, объемом примерно 3,5 мл, для личного употребления. Затем, примерно в 13 часов 10 минут, находясь возле дома № 2 по ул. Брянской в г. Запорожье, ОСОБА_1 был остановлен работниками милиции, которые в присутствии понятых, обнаружили, и в последствии изъяли из левого нагрудного кармана рубашки ОСОБА_1 приобретенный им ранее медицинский шприц емкостью 5 мл. с наркотическим средством опий, объемом примерно 3,5 мл.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 материалами экспертизы и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.
Согласно ст.6 Европейской Конвенции о правах человека каждый при выдвижении против него обвинения имеет право на справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Постанавливая приговор, суд в силу ст. 323 УПК Украины, должен исходить из принципов законности и обоснованности.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно по ст. 309 ч. 2 УК Украины.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, суд относит рецидив преступлений.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признается искреннее раскаяние подсудимого. Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд исходит из того, что в процессе судебного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, фактически ущерб по делу не причинен; гражданский иск по делу не заявлен; тяжких последствий по делу нет, однако, суд учитывает, что ОСОБА_1 является лицом, ранее судимым, характер и степень тяжести совершенного преступления подсудимым, которое отнесено законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 2 (двух) до 5 (пяти) лет, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору (л.д. 85-86) и приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что является основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы.
Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, в том числе связанных и с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 82-83), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, состоит на учете в КУ ОКНДЗОС с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиатов, алкоголя, синдром зависимости(л.д. 87), состоит на учете Орджоникидзевского ОУИИ и согласно ответу и.о. зам. начальника МОУИИ не работает, характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), холост, детей не имеет, проживает с родителями, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в поддержке, имеет постоянное место жительства.
Кроме того, ОСОБА_1 имеет зависимость от наркотических средств, на что указывают данные о том, что он состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 87). Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что они являются причиной совершения им не только преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые он ранее осуждался, но и преступлений носящий корыстный характер, с целью обеспечения средств к существованию, а также в связи с необходимостью приобретения наркотических средств.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 Про практику призначення судами кримінального покарання при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно положениям ч. 1, 4 ст. 71 УК Украины, если осужденный до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию по новому приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что общественную опасность своих деяний ОСОБА_1 не осознал и на путь исправления не стал, а потому единственно адекватным и достаточным для его исправления является наказание в виде лишения свободы с фактическим отбытием такового.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебно-химической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 65, ст. 71 УК Украины, ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В порядке ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 22 сентября 2011 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины, определив ОСОБА_1 окончательно меру наказания в виде трех лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде содержания под стражей.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 зачесть срок пребывания под стражей и исчислять с 11 июня 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, объемом 3,1 мл. (в процессе исследования было израсходовано 0,2 мл. жидкости; в процессе проведения судебной - химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости) - сдан в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Апаллонова Ю.В.