Справа № 500/2273/15-к
Провадження № 1-кп/500/252/15
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 16 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року близько 13 години ОСОБА_4 , знаходячись на озері Кугурлуй поблизу с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, умисно, із корисливих мотивів, незаконно, без належного дозволу, з використанням заборонених засобів призначених для вилову риби, здійснив незаконний вилов риби за допомогою заборонених засобів любительського лову - двох ліскових сіток, в ході якого виловив наступні види риб, вартість яких визначається згідно тарифів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу», а саме - лящ у кількості 18 шт. вартістю 170 грн. за 1 шт. на загальну суму 3060 грн., щука у кількості 1 шт. вартістю 340 грн. на загальну суму 340 грн., тарань у кількості 2 шт. вартістю 85 грн. за 1 шт. на загальну суму 170 грн., окунь у кількості 1 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на загальну суму 17 грн., карась у кількості 152 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на загальну суму 2584 грн., чим спричинив значні збитки рибному господарству України на загальну суму 6171 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 249 ч. 1 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з тим, що він повністю відшкодував матеріальну шкоду, щиро покаявся в скоєнні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задовільненя клопотання прокурора, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності визнавши при цьому свою провину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закритим.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно санкції статті 249 ч. 1 КК України, за вчинення такого правопорушення, передбачене покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі н а строк до трьох років, з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого, тобто з урахуванням положень ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також, згідно даних Управління інформаційного центру ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий.

Крім цього, згідно довідки ОСОБА_4 добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки у розмірі 6171 грн.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284 288 УПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року, а саме:

ліскову сіть білого кольору висотою 1 м., довжиною 60 м., вічко 40 мм.,

ліскову сіть білого кольору висотою 1 м., довжиною 25 м., вічко 40 мм. знищити;

резинові штани з чоботами зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_4 .

Незаконно добуту рибу», а саме - лящ у кількості 18 шт., щука у кількості 1 шт., тарань у кількості 2 шт., окунь у кількості 1 шт., карась у кількості 152 шт. обратити в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 7 діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1