Справа № 1 -265/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
головуванням судді -
з участю: прокурора - Клімука
адвоката ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні в залі в місті Ковелі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця і громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню
дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, уродженця і жителя
ст. 296 КК України, суд, -
29.04.2008р. близько 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на березі водоймища
неподалік с.Зелена, Ковельського району Волинської області, в присутності інших
громадян, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський
порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в ігноруванні
елементарних правил поведінки, моральності та
добропристойності, з особливою зухвалістю схопив руками за шию ОСОБА_2
та наніс їй удар головою в лоб, після чого кулаком правої руки наніс їй удар в
ніс, від чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому
кісток носа зі зміщенням відломків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом
головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю, розкаявся, та показав
наступне. 29.04.2008р. він з друзями та дружиною знаходився на святкуванні дня
народження на березі озера в с.Зелена. Туди ж під'їхали машиною ОСОБА_4 з
ОСОБА_2 і ОСОБА_5. Між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, після чого
ОСОБА_4 втік в напрямку лісу, а ОСОБА_2, яка залишилась біля машини почала його
обзивати, після чого він вдарив її кулаком в обличчя і вона впала. У потерпілої
з носа пішла кров, він приніс їй серветки, а потім повернувся до своєї компанії
святкування. Чому вдарив потерпілу - пояснити на даний час не може, про скоєне
шкодує і розкаюється, просить суворо не карати, погоджується відшкодувати
потерпілій моральну шкоду, однак в меншому розмірі, аніж та, що заявлена у
Крім повного визнання своєї вини у
вчиненні інкримінованого йому діяння самим ОСОБА_1 винуватість підсудного у
скоєному доведена і зібраними по справі доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_2 показала
суду, що 29.04.2008р. вона разом з сестрою ОСОБА_5 і знайомим ОСОБА_4 на автомобілі останнього
близько 20 години приїхали до озера в селі Зелена. Там же відпочивала компанія,
в якій були ОСОБА_1 та його дружина. Підсудний був в стані алкогольного
сп'яніння і безпричинно до них чіплявся, а коли вони зібрались їхати приблизно
через пів години, ОСОБА_1 підійшов до їх автомобіля і, відкривши дверцята з
боку водія, вимагав, щоб ОСОБА_4 вийшов з машини. З ОСОБА_1 разом були хлопці -
ОСОБА_6 на прізвисько «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_7 на прізвисько «Федот». Хлопці
всі разом відійшли в сторону, про щось розмовляли, при цьому, ОСОБА_1 кричав на
ОСОБА_4 і потім побачила, що ОСОБА_4 побіг в сторону лісу, ОСОБА_1 побіг за
ним, а інші двоє хлопців пішли назад до своєї компанії. Вирішивши, що ОСОБА_1
може побити ОСОБА_4 вони з сестрою вийшли з машини і позвали ОСОБА_4 щоб він
повернувся, а сестра пішла до дружини ОСОБА_1 просити, щоб та допомогла
заспокоїти чоловіка. Коли вони повернулись до машини, то з лісу саме вертався
ОСОБА_1, який почав кричати на свою дружину і та, плачучи, пішла геть. Сестра
ОСОБА_5 пішла шукати ОСОБА_4 а ОСОБА_1, після зробленого йому зауваження,
схопив її, - потерпілу, - за горло двома руками та наніс удар головою в лоб, а
потім кулаком правої руки наніс удар в ніс, після чого вона відчула сильний
біль та впала на землю, а з носа у неї пішла кров. ОСОБА_8 відтягнула від неї
ОСОБА_1, а її відвезли в лікарню. Вказує, що внаслідок неправомірних дій
підсудного зазнала моральних та фізичних
страждань, тривалий час лікувалася, в зв'язку з чим просить стягнути з
Допитана в якості свідка сестра
потерпілої - ОСОБА_5. підтвердила той факт, що 29.04.08р. ввечері по приїзді їх
на озеро в село Зелена саме ОСОБА_1 почав безпричинно чіплятися до ОСОБА_4, з
яким вони приїхали однією машиною, -
провокуючи ОСОБА_4 на бійку. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння,
що було видно по його поведінці. Однак, ОСОБА_4 втік до лісу, а ОСОБА_1 - за
ним. Через деякий час підсудний повернувся, а вона пішла до лісу шукати ОСОБА_4
При цьому, її сестра - ОСОБА_2 - залишалась біля машини. Коли вони з ОСОБА_4
повернулись від лісу, то побачили, що в Анни розбите обличчя і з носа йде кров.
Як пояснила ОСОБА_2, її побив ОСОБА_1
Аналогічні покази дав суду і свідок
ОСОБА_4, який підтвердив, що ОСОБА_1 примусив його вийти з машини, при цьому
був в нетверезому стані, ставив безглузді запитання, розмахував руками в його
сторону. Щоб уникнути бійки він пішов до лісу, а коли повернувся, то побачив,
що у ОСОБА_2 з носа йшла кров, і, як пояснила ОСОБА_2, її побив ОСОБА_1
Допитана в якості свідка ОСОБА_8
показала суду, що знаходилась на роботі біля озера в селі Зелена, де вона
наглядає за столиками для відпочиваючих. На березі озера компанія, в якій був і
ОСОБА_1, святкувала день народження, а біля 20 години вона почула сварку і
бачила, як ОСОБА_1 кричав на ОСОБА_2, однак, чи бив він її - не бачила, і що
саме трапилось між підсудним і потерпілою - не знає. Відвела ОСОБА_1 від місця
сварки до його компанії.
Винуватість підсудного у скоєному
доведена і зібраними по справі письмовими доказами.
Так, з повідомлення № 180 від
29.04.2008р. Ковельського МТМО, вбачається, що в травмпункт лікарні доставлена
ОСОБА_2 з відкритим переломом кісток носа (а.с.19).
Згідно заключення судово-медичної
експертизи № 385 від 23.06.2008р., у ОСОБА_2 відмічені тілесні ушкодження у
вигляді відкритого перелому кісток носа зі зміщенням відломків, закритої
черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
Суд, повно, всесторонньо та
об'єктивно дослідивши обставини даної кримінальної справи, приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК
При обранні міри кримінального
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину та особу винного у їх сукупності, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
покарання обставин справи.
Так, до обставин, які пом'якшують
покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить повне визнання ним своєї вини та
До обставин, які обтяжують покарання
підсудному, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Судом також враховується і те, що
підсудний позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.72), має на
утриманні малолітню дитину (а.с.71).
Аналізуючи викладене, суд приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без
його ізоляції від суспільства.
Заявлений потерпілою ОСОБА_2
цивільний позов про стягнення з підсудного моральної шкоди підлягає до
задоволення частково. Так, як пояснила потерпіла, заподіяна їй моральна шкода
полягає у тому, що вона тривалий час змушена була лікуватись, переживала як
фізичний біль так і психологічні страждання, на даний час існує необхідність в
подальшому проходити курс лікування, в зв'язку з чим мають бути понесені
матеріальні затрати. Однак, понесені потерпілою матеріальні витрати, як і ті,
які будуть понесені в майбутньому, не відносяться до категорії моральної шкоди
і факт понесення таких витрат доводиться відповідними доказами. Заявлена
відповідає характеру і ступеню перенесених страждань і з підсудного слід
стягнути 5000 грн. моральної шкоди на користь потерпілої.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили слід залишити попередній - підписку про невиїзд
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому
покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання, встановивши йому іспитовий термін
строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить
нового злочину та виконуватиме такі покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи;
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи або проживання;
періодично для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
Контроль за поведінкою засудженого
покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 5000 (п'ять тисяч) гривень заподіяної їй моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд з місця проживання.
Вирок може
бути оскаржений до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги ( подання)
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Головуюча: О.А.ВОСКОВСЬКА