overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3088/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/3091/15-к за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

29 травня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області відповідно до ст.291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 28 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/3088/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-15 годину 09 червня 2015 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Справа № 158/814/15-к
Провадження № 1-кп/0158/64/15

У Х В А Л А

про привід

29 травня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000114 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000114 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 29.05.2015 року, однак будучи належним чином повідомлений свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_7 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 00 хв. 12.06.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8253/15-к
Провадження № 1-кп/161/398/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 04 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000303, яке надійшло з прокуратури Луцького району 29.05.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 червня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000303 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000303 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 09.00 год. 05 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/284/15-к
Провадження № 1-кс/282/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 22.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
В скарзі ОСОБА_2 , вказує, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на даний час розглядається кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Тобто, скаржник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження матеріали якого знаходяться в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, а в Любарському районному суді відсутні будь-які матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Окрім того, з матеріалів скарги вбачається, що оскаржується постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області. Оскільки прямої вказівки до якого суду має подаватись дана скарга немає, то в даному випадку слід керуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких зокрема відноситься принцип аналогії права. Відповідно до нього, аналізуючи ст. ст. 132, 184, 192 КПК України, всі питання досудового розслідування вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції знаходиться орган досудового розслідування.

Тобто скаргу слід подавати до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що ухвалив постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали справи, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 22.02.2013 року як таку, що не підлягає розгляду в даному суді.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/921/15-к Провадження № 1-кс/358/76/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
03 червня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24037; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24036; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24015; 24036; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24035; 24055; в період часу з 17 годин 30 хвилин 25 березня 2015 року по 08.00 годину 26 березня 2015 року, як такі, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24037; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24036; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24015; 24036; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10920 CID 24035; 24055; в період часу з 17 годин 30 хвилин 25 березня 2015 року по 08.00 годину 26 березня 2015 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2190/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/546/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 04.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

1)
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, солдата військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покладено обов`язки передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 26145 (двадцять шість тисяч сто сорок п`ять) грн. 90 коп. завданої матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 08.06.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 08.06.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

.
Головуючий :

Судді :
Справа № 524/4220/14-к
У Х В А Л А
23.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
при секретарі ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене нана 09 годину 30 хвилин 21 січня 2015 року, 16.02.2015 року на 14 годину 00, 23.03.2015 року на 09 годину 30 хвилин свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України на 09 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ,
6. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ,
8. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_8 ,
9. ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_9 ,
10. ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_10 ,
11. ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_11 .
В судове засідання 09 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3003/15-к
Провадження № 1-в/552/215/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Чутівського р-ну, Полтавської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянин України, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 05.08.2009 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 02 липня 2009 року. З 05.08.2009 року по 03.03.2011 року перебував на примусовому лікуванні в ПОКПЛ у відділенні з посиленим наглядом. З 03.03.2011 року по теперішній час перебуває на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом відповідно до постанови Київського районного суду від 07.02.2011 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 127 від 28.05.2015 року хворий страждає на легку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, які потребують лікування, на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5537/13-к
Номер провадження 11-кп/786/368/2013
Категорія ч. 2 ст. 185 КК, с.т.
Головуючий у 1-й інстанції Антонов С. В.
Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши апеляційну скаргу з доповненням ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року,-

у с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року , відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 22 листопада 2013 року надійшло доповнення до апеційної скарги, в яких ставиться питання про скасування вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу з доповненням на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року , відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов»язки направити: прокурору прокуратури Октябрського району м. Полтави; захиснику обвинуваченого - ОСОБА_3; представнику потерпілої юридичної особи - ДП "Фуршет Центр"; обвинуваченому ОСОБА_2 - через начальника СІЗО № 23 УДПтС України в Полтавській області;

Копію апеляційної скарги з доповненням направити прокурору прокуратури Октябрського району м. Полтави; захиснику обвинуваченого - ОСОБА_3; представнику потерпілої юридичної особи - ДП "Фуршет Центр"; встановити строк до 06 грудня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу з доповненням.

З оригіналом згідно

суддя Апеляційного суду А.О.Рябішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2849/14-к Номер провадження 11-кп/786/200/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Остаточне покарання призначено за правилами ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 1 360 грн..

Вирок суду оскаржено прокурором та захисником обвинуваченого.

Ухвалою судді - доповідача від 3 лютого 2015 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

В межах строку, встановленого ухвалою, прокурор усунув недоліки апеляційної скарги, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 березня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 691/112/15-к
Провадження № 1-кс/691/20/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисників-адвокатів підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000187 від 20.04.2014р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява захисників-адвокатів підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0000187 від 20.04.2014р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вищенаведена заява підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 2 ст. 81, ст. ст. 3, 77 КПК України, -

ухвалив :

прийняти та відкрити провадження з розгляду заяви захисників-адвокатів підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000187 від 20.04.2014р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали направити особам, які подали заяву та слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області відвід якому заявляється. Інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце розгляду відводу.

Розгляду відводу слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області призначити в залі судового засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області о 14год. 30хв. 27.01.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1