Справа 127/2724/14-к
Провадження 1-кс/127/1017/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неприйнятті рішень по клопотаннях ОСОБА_3 .

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішень по клопотаннях ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого прийняти рішення по клопотаннях захисника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник підтримали вимоги скарги, просили суд визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прийняти рішення по клопотаннях захисника ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він діяв відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неприйнятті рішень по клопотаннях ОСОБА_3 : від 15.01.2014 року, вих. № 06/14 про закриття кримінального провадження № 0000056 та скасування арешту на майно ОСОБА_3 , накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 04.07.2012 року та 02.10.2012 року; від 25.01.2014 року, вих. № 10/14 про повернення тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку та опису від 08.02.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 року слідчому ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , з метою пошуку та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення.

08.02.2013 року старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції ОСОБА_5 проведено обшук в помешканні ОСОБА_3 , про що складено протокол обшуку та опис документів, речей та інших предметів, які вилучені.

27.09.2013 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000056 ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення в суді його винуватості.

03.02.2013 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було винесено ухвалу про скасування запобіжного заходу та повернення паспорта і застави, яка була внесена ТОВ «Олімпа» за підозрюваного ОСОБА_3 .

Захисником ОСОБА_3 за вих. № 5/14 від 15.01.2014 року старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 були заявлені клопотання про скасування постанови слідчого про накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим ОСОБА_5 не було надано відповіді на клопотання захисника ОСОБА_3 та не прийнято жодних процесуальних рішень по клопотаннях.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його прийняти рішення по клопотаннях захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 прийняти рішення по клопотаннях захисника ОСОБА_3 :

1.Від 15.01.2014 року, вих. № 06/14 про закриття кримінального провадження № 0000056 та скасування арешту на майно ОСОБА_3 , накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 04.07.2012 року та 02.10.2012 року.

2.Від 25.01.2014 року, вих. № 10/14 про повернення тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку та опису від 08.02.2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: