Справа №1-167
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в
складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при
секретарі Писарук
А.В.

з
участю прокурора Шергея
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця і жителя с.Лозова Волочиського району Хмельницької області,
громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов”язаного, раніше не судимого,

за ч.1
ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня
2008 року між 17 і 18 годинами підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння біля магазину “Світлана” в с.Лозова грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою
зухвалістю, безпричинно пристав до потерпілого ОСОБА_2, заподіяв 2 удари рукою
в голову і в груди, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді правобічного
пневмоторакса, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється і пояснив, що 14 липня 2008
р. біля 17 години він був біля магазину в с.Лозова. Потерпілий ОСОБА_2 щось
йому сказав, він образився і вдарив потерпілого в обличчя. Позов визнає
частково.

Вина
підсудного ОСОБА_1 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст.296 КК України крім визнання підсудним своєї вини об”єктивно
підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими матеріалами справи.

Так,
потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14 липня 2008 р. після 17 години пив пиво біля
магазину в с.Лозова, коли на автомобілі
під”їхав ОСОБА_1. На його зауваження ОСОБА_1 підійшов з нецензурною лайкою,
вдарив рукою спочатку в голову, а потім під ребра. З магазину вибігли люди і
підсудний покинув це місце. Від ударів він отримав тілесні ушкодження,
лікувався, затратив 1500 грн., однак немає доказів цього, а також поніс
моральні шкоду, яку оцінює в 4500 грн.. В судовому засіданні позов підтримав
частково.

Свідок
ОСОБА_3 пояснила, що 14 липня 2008 р. після 17 години почула шум поблизу
магазину, де працює, вийшла і зрозуміла, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_4 пояснив, що був 14 липня 2008 р. біля магазину і бачив, як ОСОБА_1
вдарив ОСОБА_2 спочатку в голову, а потім по ребрах, при цьому лаявся.

За
висновком експерта № 157 від 08.08.2008 р. у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.

Таким
чином, вина підсудного ОСОБА_1 в грубому порушенні громадського порядку з особливою
зухвалістю судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.

Органом
досудового слідства вмінено у вину ОСОБА_1 вчинення хуліганства з винятковим
цинізмом. Однак в ході судового слідства дана кваліфікуюча ознака не знайшла
свого підтверження і підлягає виключенню з обвинувачення.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його
особу.

Пом”якшуючими
покарання підсудного ОСОБА_1 обставинами є вчинення ним злочину вперше, щире
каяття, відшкодування витрат Волочиській ЦРЛ на лікування потерпілого,
перебування на його утриманні 2 неповнолітніх дітей. Обтяжуючою покарання
підсудного обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи
наведені обставини, задовільну характеристику ОСОБА_1 з місця проживання суд
приходить до висновку про призначення підсудному покарання в межах санкції ч.1
ст.296 КК України у вигляді обмеження волі. Разом з тим суд приходить до
висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання із
застосуванням до нього звільнення від відбування покарання згідно ст.75 КК
України.

Підсудним
ОСОБА_1 відшкодовано Волочиській ЦРЛ витрати на лікування потерпілого. Що
стосується позову потерпілого ОСОБА_2, то ним не надано доказів понесених ним
матеріальних витрат на лікування, в зв”язку з цим його позов в цій частині
необхідно залишити без розгляду, задоволивши вимоги потерпілого про стягнення
моральної шкоди частково, так як заявлені вимоги не співрозмірні із дійсною
шкодою.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

До
набрання вироком чинності запобіжний захід до засудженого ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його оголошення через Волочиський районний
суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя