Справа № 346/335/14-к
УХВАЛА
26 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.
Наказом № 34 від 28.08.2002 року обвинувачений ОСОБА_5 призначений на посаду начальника Гвіздецького ККП, на підставі розпорядження селищного голови № 11 від 28.08.2002 року.
Згідно посадової інструкції затвердженої начальником Гвіздецького ККП, виданої для начальника комунального підприємства, на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки здійснювати керівництво виробничо господарською діяльністю дільниці, забезпечувати виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання робіт, введення об`єктів у дію в строки, встановлені контрактом, ефективне використання основних і обігових фондів, здійснювати заходи щодо створення безпечних умов виконання робіт, удосконалення організації виробництва та праці, механізації та автоматизації виробничих процесів та раціоналізації робочих місць тощо.
Згідно Статуту Гвіздецького комбінату комунальних підприємств, затвердженого головою виконкому Гвіздецької селищної ради народних депутатів 17.08.1993 року керівник підприємства несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном до чинного законодавства; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки тощо.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 будучи керівником підприємства, являючись службовою особою та будучи наділеним адміністративно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст. 38 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 44, 46, 48, 49 Водного кодексу України та п. 2.3 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, не забезпечив отримання Гвіздецьким ККП спеціального дозволу на користування водою, внаслідок чого в період часу з 12.02.2012 по 25.09.2013 р.р. комбінатом комунальних підприємств незаконно здійснювався забір води із свердловини прісних підземних вод та їх постачання за відповідну плату до жителів селища, а також підприємств, установ, організацій смт.Гвіздець Коломийського району Івано Франківської області.
Всього з 12.02.2013 по 25.09.2013 рік Гвіздецьким ККП самовільно та незаконно видобуто 11 000 кубічних метрів прісної води, згідно розрахунку Державної екологічної інспекції в області, проведеного на підставі Методики розрахунку розміру спричинених збитків порушенням водного господарства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009 року, сума збитків спричинена самовільним водокористуванням становить 151 767, 00 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що свідчить про те, що інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив, що 28.08.2002 року призначений на посаду начальника Гвіздецького ККП. Однак, будучи керівником вищевказаного підприємства не забезпечив отримання Гвіздецьким ККП спеціального дозволу на користування водою, внаслідок чого в період часу з 12.02.2012 по 25.09.2013 рік комбінатом комунальних підприємств незаконно здійснювався забір води із свердловини прісних підземних вод та їх постачання за відповідну плату до жителів селища, а також підприємств, установ, організацій смт.Гвіздець Коломийського району ІваноФранківської області. Всього з 12.02.2013 по 25.09.2013 рік Гвіздецьким ККП самовільно та незаконно видобуто 11 000 кубічних метрів прісної води, та згідно розрахунку Державної екологічної інспекції в області сума збитків становить 151 767, 00 грн.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюють ся.
При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам.
Трудовим колективом Гвіздецької селищної ради Коломийського району подано до суду письмове клопотанням від 25.02.2015 року № 43/02-24 та протокол зборів трудового колективу Гвіздецької селищної ради від 29 січня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 та передачу його на поруки .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 з передачею його на поруки трудовому колективу Гвіздецької селищної ради Коломийського району та закриття даного кримінального провадження . Дане клопотання мотивував тим, що на зборах трудового колективу Гвіздецької селищної ради 29 січня 2015 року обговорено питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Збори трудового колективу Гвіздецької селищної ради вирішили клопотати перед Коломийським міськрайонним судом про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, що стверджується протоколом зборів трудового колективу Гвіздецької селищної ради 29 січня 2015 року та письмовим клопотанням .
Прокурор покаладається на погляд суду щодо вирішення заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення йому права заперечувати проти закриття кримінального провадження та наслідки звільнення від кримінальної відповілальності з цієї підстави, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу Гвіздецької селищної ради, виклавши таке волевиявлення і у письмовій заяві.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Як зазначено в ч.4 ст. 286 цього ж Кодексу, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, щиро покаявся у вчиненому, а трудовий колектив, з яким він перебуває в трудових відносинах, клопоче про закриття кримінального провадження за та передачу останнього на поруки .
Судом перевірено, що подане клопотання належним чином оформлено, в ньому зазначені конкретні заходи, які будуть застосовані до винного, а також визначено взаємні зобов`язання колективу і ОСОБА_5 протягом строку поруки: колектив зобов`язується взяти його під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, надавати йому практичну допомогу у здійсненні службових повноважень, а обвинувачений, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою, не порушувати громадський порядок, не порушувати трудової дисципліни, належним чином виконувати службові обов`язки та дотримуватись установлених правил співжиття на роботі , в побуті і сім`ї.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.47 КК України для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Гвіздецькій селищній раді.
Заявлений прокурором по кримінальному провадженню цивільний позов в інтересах держави в особі Гвіздецької селищної ради про стягнення завданої злочином шкоди в розмірі 151 767,00 грн. слід залишити без розгляду, оскільки у відповідності до норм ст.ст.128,288 КПК України при винесенні судом ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, цивільний позов залишається без розгляду.
На підставі викладеного, ст. 47 КК України, керуючись ст.ст.284,286,288,350,369,371,372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання трудового колективу Гвіздецької селищної ради Коломийського району задовольнити.
ОСОБА_5 передати на поруки трудовому колективу Гвіздецької селищної ради за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не порушуватиме громадський порядок, не порушуватиме трудової дисципліни, дотримуватиметься установлених правил співжиття на роботі , в побуті і сім`ї.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу Гвіздецької селищної ради , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу підприємства, він не виправдає довіру колективу, порушуватиме громадський порядок, порушуватиме трудову дисципліну, не дотримуватиметься установлених правил співжиття на роботі , в побуті і сім`ї, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Заявлений прокурором по кримінальному провадженню цивільний позов в інтересах держави в особі Гвіздецької селищної ради про стягнення завданої злочином шкоди в розмірі 151 767,00 грн.,залишити без розгляду.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1