Справа № 645/3891/14-к
Провадження № 1-кс/645/490/14

УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000187 від 04.12.2012 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, останній раз 30.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.05.2012 вирок змінено: вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі), належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, з метою набуття нетрудових доходів, вчинив умисний тяжкий злочин против власності.

03.12.2012 приблизно о 18:30, ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , та виявив, що двері квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку не зачинені на дверні замки, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Ралізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисних спонукань, ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення квартири, і, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також її гостей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які втрьох сиділи на кухні та спілкувались і не помічали дій ОСОБА_5 , вирішив вкрасти жіночу сумку ОСОБА_6 (що не представляє матеріальної цінності для потерпілої), яка знаходилась на пральній машині напроти входу до квартири в коридорі, і в якій знаходилось:

- конвалюта (10 пігулок) лікарського засобу «Парацетамол», пара вовняних рукавичок, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої;

- шкіряний гаманець, в якому знаходилось 800 (вісімсот) гривень.

ОСОБА_5 взяв в руки жіночу сумку, в якій знаходились перелічені предмети, та вже збирався залишити місце вчинення правопорушення з майном, що належить ОСОБА_6 , коли його дії були помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , зрозумівши, що він не може вчинити усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, тобто фактичної можливості розпорядитися чужим майном, що він збирався викрасти, кинув жіночу сумку, що належить ОСОБА_6 , на пральну машину, та вибіг у під`їзд будинку, де був затриманий ОСОБА_7 .

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку, поєднана з проникненням у житло, скоєна повторно, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

14 травня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.

Вислухавши міркування прокурора кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, неповнолітніх дітей і родини в Україні не має, раніше судимий та скоїв, умисний, тяжкий злочин, неодружений.

- Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: повідомлення про підозру; протоколу допиту підозрюваного; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; допиту свідка ОСОБА_7 ; допиту свідка ОСОБА_10 ; довідки про звільнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не затримувався.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами про неможливість встановлення місця перебування підозрюваного.
Таким чином, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000187 від 04.12.2012 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України - підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наданими рапортами, про неможливість встановлення місця перебування підозрюваного, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, відсутність за місцем мешкання, вважає, що необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1