Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

за участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

засудженого: ОСОБА_1

захисника - адвоката : ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_3

представника потерпілих: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та їх представника про відвід захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

На початку розгляду клопотання ПАТ "Страхова Компанія "ВУСО" про поновлення строку на апеляційне оскарження, потерпілими та їх представником у справі було заявлено відвід захиснику ОСОБА_2, зокрема потерпілі послались на те, що захисником засудженого ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 і вказана його адреса АДРЕСА_1, а під час розгляду даної справи в цьому ж суді їх представником був ОСОБА_6 його адреса також АДРЕСА_1, що свідчить наявність родинних зв'язків між останніми.

В зв'язку з тим, що згідно адвокатської етики ОСОБА_2 не може бути адвокатом і захисником засудженого ОСОБА_1, після того як його батько ОСОБА_6 був представником по цій же справі.

ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_6 доводиться йому рідним батьком, і вони дійсно винаймають одне приміщення для зайняття адвокатською діяльністю. Він не спілкувався з батьком з приводу даної справи і йому невідомі обставини.

Дослідивши заяву та вислухавши пояснення адвоката-захисника ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що заява про відвід останнього необґрунтована не і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 61 КПК України 1960 року захисником не може бути особа: 1) яка брала участь у даній справі як дізнавач, слідчий, прокурор, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, понятий, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) яка відповідно до цього Кодексу є свідком і в зв'язку з цим допитувалась або підлягає допиту;

3) яка є родичем особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, будь-кого із складу суду, потерпілого, цивільного позивача;

4) щодо якої порушено кримінальну справу;

5) визнана недієздатною чи обмежено дієздатною.

Особа не може брати участь у справі як захисник також у випадках:

1) коли вона у даній справі надає або раніше надавала юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання юридичної допомоги;

2) актами України, або виключення з реєстрів адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Одна і та ж особа не може бути захисником двох і більше підозрюваних, обвинувачених чи підсудних, якщо інтереси захисту одного з них суперечать інтересам захисту іншого.

Не може бути захисником особа, яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи.

Одна і та сама особа в даній кримінальній справі не може бути захисником двох і більше свідків, а також захисником свідка та підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, потерпілого, цивільних позивача чи відповідача.

Зазначена стаття містить вичерпний перелік підстав для відводу захисника, і в ній не вказаної такої підстави для відводу як наявність родинних відносин між захисниками, що беруть або брали участь у справі, що в свою чергу не дає суду права відвести захисника, що може мати наслідки в подальшому порушення права засудженого на захист. Крім того адвокати ОСОБА_6, хоч і є між собою родичами, але кожен займається своєю юридичною практикою, потерпілими не надано жодних доказів того, що останні ділились порадами саме по даній кримінальній справі, або обговорювали будь-які обставини, що стали їм відомі під час розгляду даної справи. Правила адвокатської етики регулюють правову поведінку адвоката при захисті інтересів клієнта та в суспільстві, умови належного здійснення адвокатської діяльності максимальної незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов'язків, при цьому забороняють розголошувати відомості, що стали відомі йому з пояснень клієнта. Потерпілі та їх представник заявляючи відвід безпідставно послались на вказані правила, як порядок, що регулює підставу для відводу захисника.

А тому враховуючи наведе суд приходить до висновку, що заява потерпілих, та їх представника про відвід захисника засудженого не може бути задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заявленого потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_3 та їх представником ОСОБА_4 відводу ОСОБА_2 адвокату-захиснику засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :