Провадження№1-кп/639/349/15
Справа №639/5885/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000805 внесене в ЄРДР 26 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуги Росія, громадянина України, розлученого, раніше судимого: 26 лютого 2003 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 16 грудня 2005 р. з Жовтневого ВК №17 Харківської області по відбуттю строку покарання; 16 листопада 2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06 листопада 2013 р. умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 20 днів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 25 квітня 2015 р. о 11.00 год. Знаходився в комунальній квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де також мешкає ОСОБА_4 . Саме в той час в кімнаті загального користування зазначеної квартири ОСОБА_5 помітив на підлозі пивну, на 2 лінії, марки «Lucky VS, з двома кранами, колону пивну на 2 лінії, з підсвіткою з двома кранами, три головки заборні, шланг пивний, які належали ОСОБА_4 , яка залишила вищевказане майно у зазначеному місці, і в нього виник умисел на таємне викрадення вказаних предметів. ОСОБА_5 скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав вказані вище речі, заподіявши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 3380 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до вище викладеного показання.

Аналогічні показання в судовому засіданні дала потерпіла ОСОБА_4 , вказавши, що викрадене майно їй було повернуто в повному обсязі.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у звязку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 пояснили, що їм відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом розяснено учасникам судового засідання та їм зрозуміли.

Частиною 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не повязане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази повернути власнику.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 491 грв. 04 коп. в якості витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1