Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року Білоцерківський міськрай суд Київської області

в складі:

головуючого судді
МАШАРОВОЇ З.А..

при секретарі КАЛІНІЧЕНКО Н.П.

з участю прокурора ЛІСНИЧОЇ Г.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Білій Церкв1

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уродженця міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області,українця, гр-на України,
освіта середня спеціальна, жонатого, на утриманні дитина 2006 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, в скоєнні злочину,передбаченого ст. 263 ч.1 КК УКраїни

ВСТАНОВИВ

Підсудний незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу
боєприпаси.

Злочин скоєно за таких обставин:

В травні 2008 року ОСОБА_1 поблизу господарського магазину, що
по вулиці Пушкіна в м. Узині
Білоцерківського району Київської області
придбав- знайшов картонну коробку
з боєприпасами - набоями в кількості 21 шт . Знайдені боєприпаси ОСОБА_1приніс в АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

07.06.2008 року близько 11 годин у Дворного в будинку АДРЕСА_1 21 набоїв до спортивно - мисливської зброї
калібру 5,6 мм, які являються боєприпасами у підсудного були знайдені та
вилучені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю,пояснив,що травні 2008 року він
знайшов коробку з набоями до спортивно- мисливської зброї,які приніс та
зберігав в своїй квартиру без належного дозволу.

Розкаюється в скоєному,просить призначити
міру покарання не пов"язану з позбавленням волі..

. Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину,в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та
будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,підсудний від
дослідження зібраних по справі доказів відмовився,проти чого учасники процесу
не заперечують

Суд вважає,що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю,його
дії правильно кваліфіковано по ст. 263
ч.1 КК України,як незаконне придбання ,
носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого
законом дозволу.

Призначаючи покарання,суд враховує
обставини скоєння злочину,особу підсудного,обставини,що помякшують
відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину
визнав, розкаюється, раніше не судимий ,має постійне місце проживання, на
утриманні дитина 2006 року народження.

По місцю
проживання він характеризується позитивно.

Суд вважає,що ОСОБА_1заслуговує міру покарання, не
пов"язану з позбавленням волі,відповідно до ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування
призначеного покарання з призначенням іспитового строку на
один рік.

В період іспитового строку необхідно
забов"язати ОСОБА_1

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідно залишити підписку про невиїзд
з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - 21 набоїв до нарізної спортивно - мисливської
зброї , необхідно знищити.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні злочину,передбаченного ст.
263 ч.1 КК України та призначити
йому покарання по ст. 263 ч.1 КК
України два роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
один рік .

В період іспитового строку необхідно
забов"язати ОСОБА_1

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - - 21
набоїв до нарізної спортивно - мисливської зброї - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку.

Суддя