Провадження№ 1-кп/127/890/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
законного представника: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
представник служби у справах дітей ВМР: ОСОБА_8 ,
До Вінницького міського суду Винницької області 04.06.2015року надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.05.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 надала суду угоду про примирення, укладену 29.05.2015р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 заперечив, щодо затвердження угоди, оскільки не погодився з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, пояснив, що угода була укладена за ініціативою слідчого, шкода йому повністю відшкодована не була та просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він повністю визнає вину, щодо затвердження угоди поклався на думку суду.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні висловився про неможливість затвердження угоди про примирення в даному кримінальному провадженні, оскільки дана угода була підписана не добровільно, а за ініціативою слідчого, тому просила у затвердженні угоди відмовити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Інші учасники процесу не заперечили, щодо призначення справи до розгляду, щодо можливості затвердження угоди поклались на думку суду.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, надані прокурором матеріали кримінального провадження, дослідивши зміст угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про примирення з наступних підстав.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, пояснення та думку потерпілого, вирішення питання про затвердження угоди про примирення порушує права потерпілого, тому угода не відповідає вимогам КПК України.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення та призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372, 474 КПК України, суд,-
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.05.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: