УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А.,

суддів - Животова Г.О. і
машкаринця м.м.,

з участю
прокурора - чурея В.М., адвоката
- ОСОБА_1.,
ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцію адвоката ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. на постанову судді мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2007 року,

якою
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2. на постанову прокурора м. Мукачева-
від 10 липня 2006 року про
порушення кримінальної справи.

постановою судді Мукачівського міськрайонного суду
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2. про скасування постанови прокурора м.
мукачева від 10 липня 2004 року про
порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману
при ліквідації кп «Саша» за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК
України.

На думку суду, прокурором м. Мукачева обґрунтовано, на
підставі заяви ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.І ст.190 КК України, таке рішення прийнято з дотриманням до
вимог ч.І ст.98 КПК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. порушує
питання про скасування постанови суду від 27
березня 2007 року та
направлення матеріалів на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляції посилається на те, що висновок суду, викладений у
постанові, не відповідає фактичним обставинам справи, при розгляді скарги
допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, вказує на те, що
суд в порушення вимог ст.236-8
КПК України не дослідив матеріали, на підставі яких було порушено
кримінальну справу. Окрім того, вказує на те, що в постанові прокурора м.
мукачева про порушення кримінальної справи не зазначено підстав для порушення
справи, що не узгоджується з вимогами ст.98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, промови адвоката ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція до задоволення
не підлягає з таких підстав.

Справа: № 11-370/07

головуючий у першій інстанції:
Гейруш в.Б.

доповідач:
вотьканич Ф.А. номер
рядка статистичного звіту

Органами
досудового слідства у повному обсязі проведено перевірку заяви
ОСОБА_3 про законність ліквідації КП «САША».

У процесі перевірки заяви ОСОБА_3 зібрано достатньо даних, які б вказували
на наявність ознак злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України, а тому
порушено кримінальну справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману
при ліквідації КП «Саша».

Судова колегія вважає, прокурором м. мукачева обґрунтовано, на підставі
заяви ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ч.І ст.190 КК України, таке рішення прийнято з дотриманням до вимог ч.І ст.98
кпк України.

твердження апелянта про те, що судом в порушення вимог ст.236-8 кпк України не
було досліджено матеріали, які стали приводом для порушення кримінальної справи
не узгоджуються з даними протоколу судового засідання від 28 листопада 2006 - 27 березня 2007 року, де
зазначено, що такі в судовому засіданні оглядались (а.с. 93).

За таких обставин судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_2. про скасування постанови прокурора м. мукачева про
порушення кримінальної справи.

Керуючись
ст.365, 366 КПК
України, апеляційний суд

ухвалив :

постанову судді
Мукачівського міськрайонного суду від 27
березня 2007 року,
якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2. на постанову прокурора м.
мукачева від 10 липня 2006 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК
України, залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. - без задоволення.