ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/306/15-к
1-кп/0187/68/15
У Х В А Л А

Іменем України
"01" квітня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0001138 від 23.11.2014 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області, працюючої молодшою медсестрою в ДУ «Інститут гастроентерології НАМН України», яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
18.03.2015 з Апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001138 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, з ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 про направлення зазначених матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.
З обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0001138 до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27 лютого 2015 року укладена між заступником прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області та підозрюваною ОСОБА_3 .
Прокурор вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 . Прокурор відзначив, що дана угода укладена на стадії досудового слідства.

Обвинувачена ОСОБА_3 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання.
Представника потерпілого ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 .

Заслухавши сторони та дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, судом встановлені наступні обставини.

Згідно обвинувального акту, крім іншого, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні наступних злочинів: службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений повторно не доведений до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний Центр поштового зв`язку № 8 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».
Частина 4 ст. 469 КПК України визначає, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Об`єктом кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , крім іншого, є встановлений порядок діяльності державного підприємства в частині обігу та використання офіційних документів чим порушено їх законні права та інтереси та безпосереднє посягання на чужі майнові права (майнові права державного підприємства), що визначає обов`язкове залучення потерпілого.

Беручи до уваги зазначене та, що органами досудового слідства залучено до участі в даному кримінальному провадженні потерпілого Центр поштового зв`язку № 8 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», суд вважає відмовити в затвердженні поданої до суду угоди, оскільки положення чинного кримінально-процесуального законодавства забороняють укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні де бере участь потерпілий, не залежно від суб`єктного складу таких потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись статями, 314, 469, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2015 року, що укладена між заступником прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1