Справа № 1-151 2008 p.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Бе
резанський районний суд Мико
лаївської області
в складі: головуючої
- Дорошенко А.В.
при секретарі
- Якубець С. В.
з участю прокурора - Васил
ьчика О.О. потерпілої - ОСО
БА_3 представника потерпіло
го -ОСОБА_2 захисника -
ОСОБА_4 розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в с
мт. Березанка справу по обвин
уваченню ОСОБА_1 у вчиненн
і злочину, передбаченого ч.1
ст. 286 ККУкраїни, -

встановив:

ОСОБА_1обвинувачується в
тому, що 02.08.2007 p., керуючи по дові
реності технічно справним ав
томобілем «OpelOmega» держ.№ НОМЕ
Р_1, який належить на праві п
риватної власності ОСОБА_5
, порушив вимоги п.п.1, 3, 2.3 «а, б
», 9.2 «б», 10.1, 11.1, 11.2, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 13.
1, 13.3, 14.2 «б, г» Правил дорожнього
руху, в результаті чого допу
стив зіткнення з автомобілем
«HyundaiGetz» держ.№ НОМЕР_1 під ке
руванням ОСОБА_3 В резуль
таті ДТП пасажир автомобіля
«OpelOmega» держ.№ НОМЕР_1ОСОБА_7
та водій автомобіля «HyundaiGetz» де
рж.№ НОМЕР_1 ОСОБА_3 отр
имали тілесні ушкодження сер
едньої тяжкості, а пасажири а
втомобіля «HyundaiGetz» держ.№ НОМЕ
Р_1 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - л
егкі тілесні ушкодження .
В підготовчій частині судо
вого засідання потерпілою
ОСОБА_3 заявлено клопотанн
я про визнання її цивільним п
озивачем по справі та приєдн
ання до справи позовної заяв
и з документами підтверджуюч
ими суму матеріальної шкоди;
визнання ОСОБА_5, як власн
ика автомобіля «OpelOmega» держ.№
НОМЕР_1, цивільним відповід
ачем; прийняття мір до забезп
ечення позову шляхом накладе
ння арешту на автомобіль «OpelOmeg
a» держ.№ НОМЕР_1, який нале
жить ОСОБА_5; витребування
з комунального підприємства
даних про наявність нерухом
ого майна, яке належить ОСО
БА_5, та накладення арешту н
а його майно.
Свідок ОСОБА_6 надала су
ду позовну заяву з документа
ми, підтверджуючими суму мат
еріальної шкоди, в якій проси
ла, зважаючи на те, що вона в р
езультаті ДТП отримала тілес
ні ушкодження, визнати її пот
ерпілою та цивільним позивач
ем по справі; визнати цивільн
ими відповідачами ОСОБА_5
, як власника автомобіля «OpelOmeg
a» держ.№ НОМЕР_1, та ОСОБ
А_1; прийняти міри до забезпе
чення позову шляхом накладен
ня арешту на автомобіль «OpelOmega»
держ.№ НОМЕР_1, який належ
ить ОСОБА_5; витребувати з
комунального підприємства д
ані про наявність нерухомого
майна, яке належить ОСОБА_5
та накласти арешт на його м
айно.
Вислухавши думку прокурор
а та інших учасників судовог
о розгляду, суд вважає, що вка
зані клопотання підлягають ч
астковому задоволенню з наст
упного.

Постановами слідчого від 11.
09.2007 р. ОСОБА_3 визнана по спр
аві потерпілою та цивільним
позивачем, тому підстави для
нового визнання її цивільни
м позивачем відсутні. На підс
таві ст. 50 КПК України, як циві
льний позивач, вона має прав
о пред'являти вимоги

2
про відшкодування завдано
ї їй шкоди, тому вимоги ОСОБ
А_3 про приєднання до справи
цивільного позову разом з до
даними документами підлягає
задоволенню.
Враховуючи, що в результат
і ДТП ОСОБА_6 отримала лег
кі тілесні ушкодження, відпо
відно до ст. .49 КПК України, вон
а повинна бути визнана потер
пілою по справі. Оскільки вон
а зазнала матеріальної і мор
альної шкоди від злочину і пр
ед'явила вимогу про відшкоду
вання збитків, на підставі с
т. .50 КПК України її необхідно в
изнати цивільним позивачем п
о справі.
Відповідно до вимог ст. . 1187 Ц
К України, шкода, завдана дже
релом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій під
ставі (право власності, інше
речове право, договір підряд
у, оренди тощо) володіє транс
портним засобом. Зважаючи на
те, що володільцем автомобіл
я «OpelOmega» держ. № НОМЕР_1 є ОС
ОБА_10, на підставі ст. .51 КПК У
країни його необхідно притяг
нути до участі в справі як цив
ільного відповідача.
Оскільки ОСОБА_6 заявле
но позов про стягнення збитк
ів до ОСОБА_1, як особи, яка
керувала транспортним засоб
ом, його також необхідно визн
ати цивільним відповідачем з
а її позовними вимогами.
Відповідно до вимог ст. .29 КП
К України суд зобов'язаний вж
ити заходів по забезпеченню
цивільних позовів, тому вимо
ги про накладення арешту на а
втомобіль«Оре1 Omega» держ.№ НО
МЕР_1, який належить ОСОБА
_5 та про витребування даних
щодо наявності у ОСОБА_5 н
ерухомого майна та подальшог
о накладення на майно арешту
, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. , 296, 273 КПК Укра
їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої О
СОБА_3 задовольнити частков
о, ОСОБА_6 задовольнити по
вністю.
Визнати ОСОБА_6 потерп
ілою та цивільним позивачем
по даній справі. Приєднати до
справи позовні заяви з додан
ими до них документами:
· ОСОБА_3 до ОСОБА
_5 про стягнення з нього мате
ріальної шкоди в розмірі 89428, 68 г
рн. та моральної - 50 тис. грн.;
· ОСОБА_6 до ОСОБА
_5 і ОСОБА_1 про стягнення
з них в солідарному порядку м
атеріальної шкоді в сумі 477, 20 г
рн. та моральної - 10 тис. грн.
Визнати по даній справі за
позовом ОСОБА_3 цивільни
м відповідачем ОСОБА_5, за
позовом ОСОБА_6 - ОСОБА_5
і ОСОБА_1.
На підставі ст. .29 КПК Україн
и з метою забезпечення цивіл
ьного позову накласти арешт
на автомобіль «OpelOmega» держ. № Н
ОМЕР_1, який належить ОСОБ
А_5 на підставі свідоцтва пр
о реєстрацію транспортного з
асобу, виданого 04.04.2007 р. Вінниць
ким МРЕВ ВДАІ УМВС України у В
інницькій області.
З метою подальшого забезпе
чення цивільного позову витр
ебувати з комунального підпр
иємства за місцем проживання
ОСОБА_5 дані щодо наявнос
ті належного йому нерухомого
майна.