Справа № 10-247 / 2007 р. Головуючий
Апеляція на постанову суду про скасу - суддя
Чебанова-Губарєва Н.В.
постанови про порушення Доповідач
апеляційної інстанції
справи суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого
- Ржепецького О.П.,

суддів - Куценко
О.В., Чернявського А.С.,

з участю прокурора - Багірової В.А.,

захисника
- ОСОБА_2., 11 жовтня 2007 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Миколаєві апеляцію прокурора відділу прокуратури
Миколаївської області Гаврилко О.О. на постанову Центрального районного суду
міста Миколаєва від 1 жовтня 2007 року, якою скасовано постанову старшого
слідчого з ОВС СВ УПМ ДПА у Миколаївській області від 30 серпня 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах посадовою особою ДП "Державна морська лоцманська
служба"

ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно
постанови, ОСОБА_1.3вернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого
з ОВС СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Шередеки С.М. від 30 серпня 2007 року
про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати
податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо
великих розмірах, посадовою особою ДП "Державна морська лоцманська
служба" ОСОБА_1., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України.

Далі в
постанові суд зазначив, що СВ УПМ ДПА у Миколаївській області надало суду
матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної
справи з яких вбачається, що з 27 червня по 26 липня 2007 року спеціалізованою
державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві ДПА України було проведено планову перевірку ДП "Державна
морська лоцманська служба" (з 23 лютого 2007 року - ДП
"Укртехфлот") в період з 1 жовтня 2005 року по 31 березня 2007 року
та виявлено, що в порушення ЗУ
"Про оподаткування прибутку підприємств" було допущено
несплату податків на прибуток

підприємства на
загальну суму 728 857 грн. та недоплату податку на додану вартість в сумі 594
156 грн. Саме ця несплата до бюджету податків стала підставою для порушення
кримінальної справи.

Врахувавши
вказане вище, суд зазначив, що у слідчого був привід для порушення кримінальної
справи.

Далі в
своїй постанові суд, пославшись на постанову Пленуму Верховного Суду України
від 8 жовтня 2004 року №15 "Про деякі питання застосування законодавства
про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших
обов'язкових платежів", вказав, що в разі оскарження платником податків
рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків
не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом,
за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному
рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів, відповідно до
вимог кримінально-процесуального законодавства.

Між тим,
згідно з наданою суду копією позовної заяви ДП "Укртехфлот" (вих.№19
від 23 серпня 2007 року) останнє оскаржило податкові повідомлення - рішення по
донарахованим сумам.

Врахувавши
викладене, та те, що інших даних про умисне ухилення ОСОБА_1., як посадовою
особою, від сплати податків, суду не надано, суд першої інстанції задовольнив
скаргу ОСОБА_1. та скасував вищевказану постанову слідчого про порушення
кримінальної справи.

В
апеляції прокурор просить скасувати постанову суду про скасування постанови про
порушення кримінальної справи №06800048 за фактом умисного ухилення від сплати
податків, а матеріали направити на новий судовий розгляд. Апелянт посилається
на те, що в описовій частині своєї постанови суд визнав наявність приводу для
порушення кримінальної справи, але в послідуючому став заздалегідь вирішувати
питання, які можуть вирішуватися тільки при розгляді справи по суті.
Обвинувачення по справі нікому не пред'являлось, а кримінальна справа порушена
з метою з'ясування всіх обставин злочину. На момент порушення кримінальної
справи ДП "Укртехфлот" процедуру адміністративного оскарження не
проходило, а ухвала господарського суду від 29 серпня 2007 року про відкриття
провадження в адміністративній справі ДП "ДМЛС" разом з копією
позовної заяви до податкового органу надійшла тільки 3 вересня 2007 року. Крім
того в постанові, суд неправильно вказав номер скасованої кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора, яка підтримала апеляцію;
захисника ОСОБА_2., який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає; вивчивши
надані матеріали та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Доводи
апелянта про те, що судом першої інстанції по заяві ОСОБА_1. прийняте
неправомірне рішення є безпідставними.

Основний
довід апелянта про те, що акт планової перевірки є достатнім приводом для
порушення кримінальної справи, а кримінальна

справа порушена з метою з'ясування всіх обставин скоєного злочину, колегія суддів
вважає безпідставним та необгрунтованим.

Так,
згідно законодавства, вказаний акт перевірки може бути оскарженим як у
адміністративному так і в судовому порядку.

Як
вбачається з матеріалів справи, директор ДП "Укртехфлот" оскаржив
податкові рішення-повідомлення як до податкового органу, так і до
господарського суду Миколаївської області, зазначивши при цьому, що вказані
рішення - повідомлення жодним чином не відносяться до ДП "Укртехфлот"
так ДП "ДМЛС" реорганізувалась шляхом приєднання до ДП "Дельта-лоцман".

Вказане
підтверджується як передавальним актом від 19 липня 2007 року, так і витягом з
наказу №619 від 19 липня 2007 року міністра транспорту та зв'язку України про
затвердження зазначеного передавального акту та завершення процедури реорганізації
ДП "ДМПС".

Скасування
постанови про порушення кримінальної справи судом першої інстанції не
перешкоджає з'ясуванню обставин несплати податків.

Вказаний
неправильно в постанові суду номер кримінальної справи не має суттєвого
значення для прийняття рішення по справі, до того ж, сам апелянт теж
неправильно вказав номер кримінальної справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Гаврилко О.О. залишити без
задоволення, а постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 1
жовтня 2007 року про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СВ УПМ ДПА у
Миколаївській області від 30 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи
за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах
посадовою особою ДП "ДМЛС" ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.212 КК України - без змін.