Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-88/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 января 2011 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Бойцун
с участием прокурора Толстой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Березанка Березанского района
Николаевской области, украинца,
гражданина Украины, с базовым общим
средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ранее судимого:
1) 14.02.2005 г. Центральным районным судом
Николаевской области по ст.185 ч.2, 190 ч.2,
309 ч.1 УК Украины на 3 года 6 мес. лишения
свободы. Освобожден 27.07.2007 г. по
2) 25.01.2008 г. Центральным районным судом г.
Николаева по ст.185 ч.2 УК Украины к 3
годам лишения свободы. От наказания
освобожден с испытательным сроком на 2
года. Постановлением Центрального
районного суда г. Николаева от 19.10.2009 г.
освобождение отменено, направлен для
отбытия наказания в соответствии с
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.3, 190 ч.2 УК
09.07.2009 г. ОСОБА_2, повторно, с целью
завладения чужим имуществом,
злоупотребляя доверием своей знакомой
ОСОБА_3, под предлогом срочного
погашения несуществующего долга, на
пересечении улиц Советской и Большой
Морской г. Николаева взял в долг у
ОСОБА_3 на непродолжительное время 600
грн. Завладев деньгами, долг
потерпевшей не возвратил.
В середине августа 2009 г. . ОСОБА_2,
повторно, с целью завладения чужим
имуществом, злоупотребляя доверием
своей знакомой ОСОБА_3, под предлогом
срочного лечения матери, на остановке
общественного транспорта
«Гвардейская»по пр. Героев Сталинграда
г. Николаева взял в долг у ОСОБА_3 на
непродолжительное время 300 грн.
Завладев деньгами, долг потерпевшей не
02.09.2009 г. ОСОБА_2, повторно, с целью
тайного похищения чужого имущества,
похитил из автомобиля, которым
управлял ОСОБА_4 ключи от квартиры. В
тот же день, ОСОБА_2 похищенными ключами
открыл дверь квартиры ОСОБА_4, проник в
квартиру, откуда похитил деньги в сумме
4800 грн., принадлежащие супруги ОСОБА_4
15.11.2009 г. ОСОБА_2, повторно, с целью
завладения чужим имуществом,
злоупотребляя доверием своей знакомой
ОСОБА_3, под предлогом временного
пользования мобильным телефоном, возле
квартиры потерпевшей в доме АДРЕСА_2
взял у ОСОБА_3 мобильный телефон марки
«Самсунг Е -490», стоимостью 975 грн.
Завладев мобильным телефоном,
распорядился им по своему усмотрению.
03.12.2009 г. ОСОБА_2, повторно, с целью
завладения чужим имуществом,
злоупотребляя доверием ОСОБА_6,
находясь в киоске, расположенном на пр.
Ленина г. Николаева, под предлогом
осуществления звонка, взял у ОСОБА_6
мобильный телефон марки «Нокиа 5130»,
стоимостью с сим картой 1255 грн. Когда
ОСОБА_6 отвлеклась, ОСОБА_2 завладел
телефоном и скрылся с места совершения
06.12.2009 г. ОСОБА_2, повторно, с целью
завладения чужим имуществом,
злоупотребляя доверием ОСОБА_7.,
находясь возле кафе, расположенном на
ул. Советской г. Николаева, под
предлогом осуществления звонка, взял у
ОСОБА_7. мобильный телефон марки «Нокиа
5130», стоимостью со стартовым пакетом 1224
грн. Когда ОСОБА_7 отлучился в туалет,
ОСОБА_2 завладел телефоном и скрылся с
места совершения преступления.
В судебном заседании ОСОБА_2
полностью признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что 09.07.2009 г. он, под предлогом срочного
погашения несуществующего долга, на
пересечении улиц Советской и Большой
Морской г. Николаева взял в долг у
ОСОБА_3 на непродолжительное время 600
грн. Завладев деньгами, долг
потерпевшей не возвратил до настоящего
В середине августа 2009 г. он, под
предлогом срочного лечения матери, на
остановке общественного транспорта
«Гвардейская»по пр. Героев Сталинграда
г. Николаева взял в долг у ОСОБА_3 на
непродолжительное время 300 грн.
Завладев деньгами, долг потерпевшей не
возвратил до настоящего времени.
Пояснил суду, что его мать в то время не
02.09.2009 г. он, с целью тайного
похищения чужого имущества, похитил из
автомобиля, которым управлял его
знакомый ОСОБА_4 ключи от квартиры. В
тот же день, он похищенными ключами
открыл дверь квартиры ОСОБА_4, проник в
квартиру, откуда похитил деньги в сумме
4800 грн. Ключи незаметно возвратил на
прежнее место в автомобиле. Деньги
потратил на собственные нужды.
15.11.2009 г. он, под предлогом
временного пользования мобильным
телефоном, возле квартиры потерпевшей
в доме АДРЕСА_2 взял у ОСОБА_3 мобильный
телефон марки «Самсунг Е - 490». Телефон,
либо его стоимость он потерпевшей не
возвратил до настоящего времени.
Впоследствии он телефон разбил.
03.12.2009 г. он, с целью завладения
чужим имуществом, злоупотребляя
доверием ОСОБА_6, находясь в киоске,
расположенном на пр. Ленина г.
Николаева, под предлогом осуществления
звонка, взял у своей знакомой ОСОБА_6
мобильный телефон марки «Нокиа
5130»Воспользовавшись тем, что ОСОБА_6
отвлеклась, он завладел телефоном и
скрылся с места совершения
преступления. В то время он еще
пользовался мобильным телефоном
06.12.2009 г. он, с целью завладения
чужим имуществом, злоупотребляя
доверием ОСОБА_7., находясь возле кафе,
расположенном на ул. Советской г.
Николаева, под предлогом осуществления
звонка, взял у своего знакомого ОСОБА_7.
мобильный телефон марки «Нокиа 5130».
Воспользовавшись тем, что ОСОБА_7
отлучился в туалет, он завладел
телефоном и скрылся с места совершения
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности исследовании
других доказательств, имеющихся в деле,
поскольку фактические обстоятельства
не оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимого в тайном похищении чужого
имущества, совершенном повторно, с
проникновением в жилище, а также в
завладении чужим имуществом путем
злоупотребления доверием
(мошенничество) и квалифицирует
содеянное им по ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 УК
Гражданские иски подлежат
возмещению. Подсудимый иски признал
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о его личности:
удовлетворительную характеристику с
места отбывания наказания..
Как обстоятельства дела,
смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
признание вины и способствование
раскрытию преступления, а также
нахождение на его иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
ОСОБА_2 осужден по приговору
Центрального районного суда г.
Николаева от 25.01.2008 г. по ч.2 ст.185 УК
Украины на 3 года лишения свободы. На
основании ст.75 УК Украины освобожден от
наказания с испытательным сроком 2
года. Данные преступления ОСОБА_2
совершил в период испытательного
срока, поэтому ему необходимо
назначить наказание по совокупности
приговоров, в соответствии со ст.71 УК
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 УК
Украины и назначить наказание в виде
по ч.3 ст.185 УК Украины на срок 3
по ч.2 ст.190 УК Украины на срок 2
В соответствии со ст.70 УК Украины,
путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначить
наказание в виде лишения свободы на
На основании ст.71 УК Украины,
частично присоединить наказание, не
отбытое по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 25.01.2008 г.
и окончательно назначить наказание в
виде лишения свободы на срок 4 года в
уголовно -исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 20.07.2010
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
1875 грн., в пользу ОСОБА_5 4800 грн., в пользу
ОСОБА_6 1255 грн., в пользу ОСОБА_7 1224 грн.
Меру пресечения оставить
содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора..
Судья