overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1468/13-к
УХВАЛА

"31" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Максимюк О.В.

з участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000255 відносно ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, за відсутністю коштів не має можливості цього зробити самостійно.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49, 315 КПК України

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту в кримінальному провадженні №0000255 відносно ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який знаходяться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 11:30 годину 16 липня 2013 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1705/3066/2012
ПОСТАНОВА

23.11.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С. К.

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Заболотний А.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 297, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 297, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2012 року та на 14 годину 23 листопада 2012 року однак на виклик до суду не зявився потерпілий та свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14:00 год. 07.12.2012 року:

➢ потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

➢ свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

➢ свідка ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1;

➢ свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

➢ свідка ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_2;

➢ свідка ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_3.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для контролю направити Дубенському міжрайонному прокурору, прокурору м. Луцьк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-327/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - ШАРУН В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в СГПП «Маяк», ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2010 року близько 16 год. ОСОБА_1, працюючи в СГПП «Маяк», перебуваючи в приміщенні складу СГПП «Маяк»,що в с.Зносичі Сарненського району, таємно викрав 10 кг насіння трави «тимофіївка» вартістю 250 грн.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин вчинення злочину; насіння викрав для використання в своєму господарстві; в даний час шкода відшкодована.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості; він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає,що ОСОБА_1 має бути призначене покарання у вигляді штрафу і це покарання буде необхідним і достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання - 1200 грн. штрафу в доход держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/4541/14-к
Номер провадження 11-кп/775/55/2015(м)

Категорія ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

01 липня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 2 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 08.07.2011 на 11:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Орсага Р.В.

Потерпілу ОСОБА_2

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
Дата документу Справа № 323/2013/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/375/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Оріхівського району на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року,

встановив:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, виконані, в зв'язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Оріхівського району на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року на 14 жовтня 2013 року на 10-00 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя Ю.В. Бойков
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

19 липня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 332 ч. 2 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 04.08.2011 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Орсага Романа Васильовича

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 216/4416/15-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 серпня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-324 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року о 10 год. 45 хв. під час проведення обшуку у відділенні СПС № 11 в локальній дільниці, біля стійки турніка, в землі, було виявлено та вилучено мобільний телефон « NОКІА 1202-2».

Власника вилученого мобільного телефону не встановлено. Факт вилучення мобільного телефону «NОКІА 1202-2» підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 69 від 22.07.2010р.

Вилучений мобільний телефон здано в касу колонії на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, то його слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ет. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

ПОСТА НОВ ИВ:

Вилучений мобільний телефон марки « NОКІА 1202-2» - передати в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Заворі І.М.

при секретарі: Широколава О. В.

з участю прокурора: Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи у звязку закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

В ніч на 2 лютого 1995 рокуневстановлений злочинець шляхом зриву навіснихзамківпронин в приміщення магазину № 23 арендно-торгового підприємства «Янтар» , який знаходиться в м.Гадяч по вул.. К.Лібкнехта та скоїв крадіжку товаро- матеріальних цінностей на загальну суму 103837600 укр. крб.

По даному факту 13 лютого 1995 року слідчим Гадяцького РВ УМВС України в Полтавської області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.).

Суд, заслухавши слідчого СВ Гадяцького РВ ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст..49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.), за який передбачена міра покарання у вигляді обмеження волі до семи років, минуло більше 10 років, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.7 - 1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 95020025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний

суд.

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 536/1748/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп /536/160/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч .1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч .1 ст. 185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин , про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений . Про причини неявки суд не повідомив . Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Учасники судового розгляду підтримали клопотання .

Згідно ст. ст. 139,140 КПК України , якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосований привід . Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого , або з власної ініціативи , рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду .

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого розгляд справи неможливий , а тому у відношенні нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи внутрішніх справ .

Привід здійснити на 17 серпня 2015 року на 10 годин в приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого - не застосовано .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-47/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2010 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Гудзь І.І.

з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. на 25.01.2010 року за участю прокурора.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати свідків, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудного повідомити про час та дату слухання справи шляхом вручення йому судової повісти з обвинувальним висновком.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2584/15-к
номер провадження 1-кп/695/196/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000780 відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-10 год. 11 серпня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Яценко Т.Л.

суддів Пістун А.О., Мажари С.Б.

за участі прокурора Троцик С.В..

засудженого ОСОБА_1

розглянувши 16 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Третяченка О.В. на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, раніше судимий:

- 04.03.2008 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.164 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 23.06.2011 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за 307 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст.71, 78 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання, покарання, що визначено за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2011 року, та остаточно визначено покарання у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 661 гривень 40 копійок.

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з'явився захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Третяченко О.В., при цьому засуджений ОСОБА_1 наполягає на розгляді справи за участі свого захисника Третяченко О.В.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти та повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Керуючись ст. 362 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінальної справи відкласти до 11-00 годин 18 липня 2013 року.

Повторити виклик в судове засідання учасників процесу.

Судді апеляційного суду
711/8906/13-к

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/8906/13-к

Провадження № 1-кс/711/1911/13

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м. Черкаси

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Фрей А.П. було надано заяву про повернення їй вказаного клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Клочко