Справа № 1-24/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року
Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій
Т.В.

з
участю прокурора Вжешневського В.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, військовозобов'язаного,
неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не
судимого,

- за ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 листопада 2007 року о 22 годині 30 хвилин в
приміщенні клубу АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою разом з особою, справа відносно якої виділена в окреме
провадження у зв'язку з її розшуком, таємно викрав жіночу сумку вартістю 55
гривень, яка належала ОСОБА_3, в якій знаходились гроші в сумі 1000 гривень,
три ключі вартістю 50 гривень, шприц-ручка вартістю 200 гривень, газовий
балончик вартістю 23 гривні, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_3 без вартості,
а всього майна на загальну суму 1328 гривень, після чого з місця пригоди втік.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2
вину свою визнав повністю і пояснив, що 10 листопада 2007 року біля 22 год. 30
хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він зайшов в зал ігрових
автоматів «Європа плюс» де зустрів ОСОБА_4, який був з дружиною. ОСОБА_4 вказав
йому на сумку яка знаходилась на столі, сказав що там можуть бути кошти і
запропонував її викрасти. Він погодився, підійшов до столу взяв сумку, заховав
її під одяг та вийшов з ОСОБА_4 на вулицю. Вони відбігли від приміщення клубу і
він передав ОСОБА_4 сумку, а останній дав йому з сумки 12 гривень. Сумку та майно
яке в ній знаходилось забрав ОСОБА_4. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у
скоєні злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила, що
працює адміністратором в ігровому залі клубу «Європа плюс». 10 листопада 2007
року коли вона працювала, біля 22 год. 30 хв. на ігрових автоматах було двоє
чоловіків та одна жінка. Її сумка з грішми та особистими речами знаходилась на
робочому столі. Коли вона в залі прибрала підлогу і повернулась до робочого
місця, то виявила, що її сумка з коштами та речами відсутня. Чоловіків в залі
вже не було, а залишилась лише жінка. Про крадіжку вона повідомила по телефону
другого адміністратора ОСОБА_5 та працівників міліції. Жінка яка залишилась
сказала, що вона була в залі ігрових автоматів із своїм чоловіком ОСОБА_4 та їх
знайомим. Через 4 дні працівники міліції повернули її сумку, із шприц-ручкою та
пенсійним посвідченням на її ім'я. ОСОБА_4 частково відшкодував їй завдані
збитки на суму 890 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що числа не
пам'ятає, біля 22 години до нього зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що у неї
на роботі викрали сумку з грошима та речами. Він приїхав в зал ігрових
автоматів де знаходилась ОСОБА_3 та якась жінка. ОСОБА_3 повідомила йому, що ця
жінка була з двома чоловіками які залишили зал коли зникла сумка. Жінка
сказала, що вона була разом із своїм чоловіком. Про крадіжку повідомили
працівникам міліції;

- відомостями з протоколів огляду та добровільної видачі,
згідно яких оглянуто видані ОСОБА_4 110
гривень, сумку, шприц-ручку та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_3 викрадені
10 листопада 2007 року з приміщення гральних автоматів «Європа плюс»;

- відомостями з протоколів відтворення обстановки і
обставин події, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розповіли і показали за яких
обставин вони вчинили заволодіння майном ОСОБА_3.

Таким чином дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185
ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є
з'явлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, доглядає за матір'ю
інвалідом 1-ї групи та думку потерпілої, яка просить обрати підсудному
покарання, не пов'язане з позбавленням волі. За таких обставинах та з
урахуванням особи винного суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що
його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі
ст.75 КК України.

Враховуючи стан здоров'я, ступінь моральних страждань та
вимушених змін в житті потерпілої ОСОБА_3 викликаних в результаті вчинення
відносно неї злочину, суд вважає, що заявлений нею цивільний позов підлягає
задоволенню частково, і з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути на її користь 800
гривень відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому
покарання у виді 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком
чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в сумі 800 гривень.

Речові докази: жіночу сумку, гроші в сумі 110 грн.,
шприц-ручку, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом
15 діб.

Суддя