Справа № 452/686/15-к
Номер провадження 1-кп/452/70/2015
ВИРОК
іменем України
03 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000055 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого: 09.02.2005 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, 21.03.2008 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців дванадцять днів; 27.11.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 315 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, останній раз судимого 22.06.2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого 01.03.2013 року після відбуття покарання -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, 21 січня 2015 року о 00 год. 30 хв. скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали три радіатори до вантажного автомобіля марки КАМАЗ, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 950 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав, що 21 січня 2015 року, приблизно о 00 год. 30 хв., він, попередньо домовившись з ОСОБА_5 на крадіжку радіаторів до вантажного автомобіля, зайшли на подвір`я в с. Ралівка Самбірського району, звідки викрали 3 радіатори до вантажного автомобіля, які автомобілем ОСОБА_5 відвезли спочатку до нього, а пізніше один радіатор здали на пункті прийому металобрухту. Решту два радіатори були вилучені працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та дав такі ж показання.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 вчиненій повторно і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 також вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинів, особу кожного із винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили середньої тяжкості злочин.

Пом`якшуючі їх покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Із пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення необхідно виключити таку обтяжуючу покарання обставину, як рецидив злочинів, оскільки, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 цього Кодексу як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням відсутні, так як його виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, виходячи із того, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення і становить небезпеку для суспільства, оскільки вчинив новий злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин після постановлення вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 27.11.2014 року, згідно якого він засуджений за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 315 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, не відбувши це покарання, йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України, а саме за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років та, ураховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, і пом`якшуючі його покарання обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і тому є підстави прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначене за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2014 року за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 315 КК України, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 23.03.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_5 іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, по 184,14 грн. з кожного.

Речові докази: 2 радіатори до автомобіля марки КАМАЗ, які передані на зберігання ОСОБА_7 , - йому повернути.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя