Справа № 11-351 /07 Головуючий у 1
інстанції Пономарьова О.М.
на постанову Доповідач
кримінальної справи
УХВАЛА

іменем України

м. Луцьк 15
травня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі: головуючого-судді Хлапук Л.І., суддів Матвієнко Н.В., Силки Г.І., прокурора Дунця
С.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ківерцівського районного суду від 13 квітня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого прокуратури Ківерцівського району від 16 березня
2007 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ч. 2ст. 364 ,ч. 1 ст.
366 КК України залишено без задоволення, -

встановила:

Даною
постановою було порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 364, ст. 366 КК України
проти ОСОБА_1 за фактом вчинення нею службового підроблення та зловживання
службовим станом, що спричинило тяжкі наслідки. При цьому ОСОБА_1 вміняється
видача Державній виконавчій службі завідомо неправдивої довідки про
перерахування на виконання рішення господарського суду в користь Хорлупівської
сільської ради 5200 грн. в час її роботи головою СГВК „Весна" с. Хорлупи та продаж без
відповідного рішення загальних зборів кооперативу „Весна" належного даному
господарству майна вартістю 87538 грн., яке знаходилось під борговою заставою.

Вважаючи,
що в її діях не має ознак злочину, ОСОБА_1 оскаржила дану постанову до суду.

Постановою
Ківерцівського районного суду від 13 квітня 2007 її скаргу залишено без
задоволення, а постанову старшого слідчого прокуратури Ківерцівського району
про порушення вищевказаної кримінальної справи - без зміни.

В своїй
апеляції на дану постанову ОСОБА_1 посилається на її незаконність та неповноту
дослідження судом обставин справи через незадоволення її клопотання про
витребування і огляд судом з Луцького ОДПІ даних про
списання коштів по
СГВК „Весна" за
2003-2005роки, книг з

протоколами загальних зборів
цього господарства, якими
підтверджується правомірність інкримінованих їй дій. Прохає постанову
суду скасувати.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть справи та доводи апеляції, міркування прокурора
про залишення постанови суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає до задоволення.

У
відповідності з ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена
при наявності приводів і підстав для цього.

Згідно
п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 94 КПК України одним із приводів для порушення кримінальної
справи є повідомлення установ, організацій про вчинений злочин. Підставою для
цього є достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Як
встановлено судом, підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1
послужили дані перевірки, проведеної ВДСБЕЗ Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області, про вчинення нею службового підлогу та зловживання
службовим станом, а приводом для цього - повідомлення контролюючого органу.

Виходячи
з вищенаведеного, встановивши, що при порушенні кримінальної справи проти
скаржниці було дотримано вимог ст.94, 97, 98 КПК України , суд підставно
відмовив ОСОБА_1 у скасуванні постанови про порушення проти неї кримінальної
справи.

Оскільки
кримінально-процесуальним законодавством не передбачено витребування судом та
оцінка окремих доказів в обґрунтування чи заперечення обвинувачення при
вирішення питання про законність порушення кримінальної справи, суд підставно
залишив без задоволення клопотання скаржниці про витребування з матеріалів
порушеної проти неї кримінальної справи окремих документів та їх огляд в ході
розгляду вищевказаної скарги.

А тому,
виходячи з вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування
постанови суду, винесеної по скарзі ОСОБА_1

Керуючись ст.
365-366 КПК України, колегія суддів судової палати -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду від
13 квітня 2007 року щодо постанови старшого слідчого Ківецівської прокуратури
від 16 березня 2007 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 без
зміни.