Приговор 1-77/2007г.
года Лисичанский городской суд Луганской области
председательствующего: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, уроженца гор.
Днепропетровска, Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим
образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.,
не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2
в совершении преступлений предусмотренных ст.309 ч.1 УК
Украины, 307 ч.2 315 ч.2 УК Украины-
установил : В конце октября 2006 года, примерно в 12
часов, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1,
находясь в районе реки Северский донец города Лисичанска, возле Лисичанского
противотуберкулезного диспансера, имея умысел на незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал
верхушечные части и листья растения рода конопли, из которых путем сушки и
измельчения незаконно изготовил и в последующем незаконно хранил по месту
своего жительства по адресу АДРЕСА_1, особо опасное наркотическое средство -
каннабис (высушенную марихуану) общим весом 17,464 грамм.
14 ноября 2006 года, в период времени
с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, сотрудниками милиции в ходе личного
досмотра ОСОБА_1, произведенного в подъезде №1 дома АДРЕСА_1 в кармане курточки
было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис
(высушенная марихуана) весом 12,8 грамм,
которое он незаконно хранил без цели сбыта.
инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и показал, что в конце
октября 2006 года он находился на рыбалке в районе реки Северский Донец. Увидел
напротив противотуберкулезного диспансера кусты дикорастущей конопли, нарвал
пакет верхушечной части конопли и принес домой где измельчил , где коноплю
высушил, измельчил и хранил на кухне в подвесном шкафу.
изготовил для личных целей, чтобы самому курить. Обычно курил марихуану после
употребления спиртного. 5 ноября 2006 года он встретил на кв. АДРЕСА_3 своего
знакомого ОСОБА_2, с которым был ОСОБА_3 и предложил им покурить марихуану в
подъезде дома, последние согласились. Когда приобретал коноплю, у него не было
цели угощать марихуаной знакомых, свои показания в ходе досудебного следствия в
этой части не подтверждает. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 встретил случайно. Кроме полного
признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_2 пояснил, что 5 ноября 2006 года он
проходил с ОСОБА_3 по кв. АДРЕСА_3 и встретил ОСОБА_1, последний предложил
покурить марихуану, они не отказались и вместе покурили ее в подъезде дома.
Сколько он выкурил марихуаны, ему не известно, так как она у него не изымалась,
ранее он несколько раз потреблял наркотики. С ОСОБА_1 они встретились случайно.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 14
ноября 2006 года работники милиции пригласили
его в качестве понятого при проведении личного досмотра у соседа ОСОБА_1. В
ходе досмотра у последнего в кармане куртки изъяли пакет с марихуаной.
Виновность подсудимого также подтверждается протоколом
личного досмотра от 14 ноября 2006 г., из которого следует, что сотрудниками
милиции у ОСОБА_1 в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят
газетный сверток, содержащий измельченное вещество растительного происхождения
серо-зеленого цвета- марихуану, которую ОСОБА_1 приобрел, изготовил и хранил
без цели сбыта.( л.д.З)
Заключением экспертизы (
л.д.79-80) из которой видно, что вещество, изъятое у подсудимого ОСОБА_1 в ходе личного досмотра
является особо опасным наркотическим средством (высушенной марихуаной) весом
Суд
считает, что в судебном заседании не было добыто доказательств в той части, что
ОСОБА_1 приобрел, изготовил и хранил особо опасное наркотическое средство с
целью сбыта и склонил к потреблению наркотических средств ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
досудебного следствия, ни в судебном заседании в этой части не было добыто
доказательств Хотя в судебном заседании подсудимый не отрицал, что угощал
марихуаной своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, однако в ходе досудебного следствия
марихуана у названных лиц не изымалась, ее количество не определено и
экспертиза наркотических средств не проведена. Свидетель ОСОБА_2 пояснил, что действительно 5 ноября 2006 года ОСОБА_1 угощал их с ОСОБА_3
марихуаной, однако сколько он выкурил наркотика не знает и работники милиции у него ничего не изымали, они встретили ОСОБА_1
случайно, ранее он употреблял наркотики. Подсудимый ОСОБА_1 не
подтвердил показания в той части, что приобрел, изготовил и хранил марихуану с целью угощения своих знакомых, других
доказательств в этой части не добыто.
Поскольку все сомнения должны толковаться в пользу
подсудимого, суд считает, что по ст.307 ч.2 УК Украины и по ст.315 ч.2 УК
Украины ОСОБА_1 необходимо оправдать за недоказанностью.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.309 ч.1
УК Украины так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение
наркотического средства без цели сбыта.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд
учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные его личности:
подсудимый ОСОБА_1 не работает, по месту жительства характеризуется
положительно, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении
несовершеннолетних детей, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. С учетом изложенного суд считает, что
наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что
исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.
К такому выводу суд приходит
учитывая, что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении
двоих несовершеннолетних детей, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Судебные
издержки за проведение экспертизы химических веществ в сумме 167,39 грн. необходимо взыскать с подсудимого
в пользу государства. Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд-,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание З(три) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытанием на один год.
осужденного ОСОБА_1 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины оправдать за недоказанностью.
ОСОБА_1 по ст.315 ч.2 УК Украины
оправдать за недоказанностью.
ОСОБА_1 судебные издержки за производство экспертизы химических веществ в пользу государства в сумме
доказательства- каннабис (высушенную марихуану) весом 12,8 грамм, частицы особо
опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны), фрагмент фольги, на котором
обнаружены в следовых количествах каннабиноиды - действующие вещества
наркотических средств, получаемых из конопли, находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД -уничтожить.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, в течение 15 суток
с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.