591/5798/14-к

Справа № 591/5798/14-к

Провадження № 1-кс/591/863/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого СУ УВМС України в Сумській області Ткаченка С.О., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство»,

В С Т А Н О В И В:

Просив надати тимчасовий доступ до документів щодо оформлення купівлі наведеного майна в ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство», оскільки ці документи мають значення для справи.

Слідчим обґрунтовано, що існує ризик знищення чи пошкодження запитуємих документів, враховуючи що існують обґрунтовані сумніви щодо законності їх оформлення, а предметом перевірки є діяльність зазначених установ з цього приводу. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без виклику володільця документів, зазначеного слідчим, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Також слідчим доведено, що запитуємі документи мають значення для встановлення обставин справи і можуть перебувати в ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство». Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується надання доступу до документів, які стосуються придбання мобільних пристроїв для обліку деревини та бирок, то в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки ним не доведено, що ці документи мають значення для справи в контексті внесених відомостей до ЄРДР та предмету розслідування.

Крім того слідчим не доведено, що значення має для справи особові справи та документація стосовно призначення на посади начальника за період після 2011 року, тому клопотання в цій частині також не може бути задоволено.

Слід зауважити наступне, виходячи з суті тимчасового доступу, визначеного ч. 1 ст. 159 КПК України, підстав для зобов’язання судом надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення з документами та виготовленням їх копій не вбачається, оскільки вчинення таких дій передбачено наведеною нормою закону.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України в Сумській області Ткаченко С.О. до статуту ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство»; наказу на призначення на посаду директора ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» та укладеного контракту з Державним агентством лісових ресурсів за 2011 рік; договору на поставку товарів № 255 від 25 травня 2011 року, укладеного з ТОВ «О.П.С.» на продаж та доставку символіки; рахунку-фактури від 26 квітня 2011 року з приводу придбання державної символіки; видаткової накладної № ОПС-008596 від 05 липня 2011 року; платіжного доручення з приводу придбання державної символіки; журналу-ордеру № 9-1 за червень 2011 року, наказу на відрядження працівника та шляхового автомобіля, яким забирали сувенірну продукцію, які перебувають у володінні ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство» за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Червоноранківська, 21.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ткаченка С.О.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов