overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-сс-159/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/62/13 Слідчий суддя Геєць Ю.В. Доповідач 2 інст. Старовойт І.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Клопкова С.М. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою,

встановила:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за зазначеною скаргою відсутні.

Апеляційним судом прийнятті заходи щодо витребування матеріалів з суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення матеріалів до розгляду у відповідності до вимог ч.2 ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 422 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Клопкова С.М. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2013 року про продовження терміну тримання під вартою.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області, на 13.02.2013 року о 10.00 год.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки, запропонувати їм подати свої письмові заперечення проти апеляційної скарги до призначеного дня розгляду скарги.

Суддя Старовойт І.П.
Справа № 442/5229/15-к
Провадження №1-кп/442/303/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"03" серпня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297, від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297, від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001297, від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/231/15
Справа №447/1887/15-к

У Х В А Л А

06.08.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув звернення Держівської виправної колонії №110 УДПтСУ у Львівській області про об`єднання вироків, якими засуджено ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
Держівська ВК №110 УДПтСУ у Львівській області звернулася в суд з вимогою об`єднати вироки від 05.05.2015 року та 30.06.2015 року, якими засуджено ОСОБА_2 , призначити остаточну міру покарання та уточнити початок строку покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покрань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Держівська ВК №110 звернулася до суду із листом про об`єднання вироків без долучення копій вироків, якими засуджено ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог КПК України установа виконання покарань може звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, із клопотанням (поданням) про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи наведене, вважаю, що звернення Держівської ВК №110 слід повернути для приведення його у відповідність до норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

повернути звернення Держівської виправної колонії №110 УДПтСУ у Львівській області про об`єднання вироків, якими засуджено ОСОБА_2 для належного оформлення відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6377/15-к
пр.№ 1-в/464/251/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 26 липня 2012 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки. Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення представника КВІ та висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув 3 роки призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинив.
На підставі ст.78 КК України та керуючись п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, с у д, -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-в/447/206/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/689/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.07 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 29.07.2015 р відкрите апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.07 2015 року на 10 год. 14 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про час і дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 596/1344/15-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 03 серпня 2015 року о 09:00 в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2963/13-к
1-кп/683/26/2014
УХВАЛА

09 січня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Старокостянтинові, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 23 вересня 2013 року близько 10 години біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля наркодиспансеру по вул.Ватутіна в м.Хмельницькому, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту 9 частин пігулок метадону масою 0.0815 гр., які перевіз в м.Старокостянтинів.
В цей же день близько 11 години 35 хвилин в парку відпочинку, що знаходиться по вул.Миру в м.Старокостянтинові, працівники міліції вилучили у обвинуваченого вказаний наркотичний засіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав, що в м.Хмельницькому знайшов пігулки метадону, які перевіз в м.Старокостянтинів для власного вживання. Однак був затриманий працівники міліції, які вилучили зазначений наркотичний засіб.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений з 4 грудня 2013 року добровільно пройшов перший курс лікування і 9 січня 2014 року направлений на повторний курс лікування.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як видно із направлень на стаціонарне лікування від 4 грудня 2013 року та 9 січня 2014 року обвинувачений з 4 грудня 2013 року добровільно пройшов перший курс лікування і 9 січня 2014 року направлений на повторний курс лікування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України і до початку судового розгляду добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.4 ст.309 КК України, керуючись ст.284 КПК України, суд
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 309 КК України і кримінальну провадження стосовно нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 685/1146/13-к
Провадження № 1-кс/685/104/13
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2013 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участі слідчого Базалійського Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2013 р., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Теофіпольського району ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про всі телефонні зєднання за певний період із зазначенням ІМЕІ телефону, їх часу, тривалості та адрес базових станцій з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань абонента мережі Life:) за № НОМЕР_1, з метою встановлення місцезнаходження особи, яка ними користувалася.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Клопотання підлягає задоволенню.

Інформація, яка міститься в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента і т.п., відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься охоронюваної законом таємниці. Вищезазначена інформація дійсно перебуває у володінні оператора стільникового звязку Life:), який може здійснювати обслуговування абонента з вищезазначеним мобільним телефоном, так як відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобовязані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надається споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги та інформацію про зєднання свого абонента, а також надавати зазначену інформацію у порядку встановленому законом, зокрема, гл. 15 КПК України.

Інформація, про витребування якої заявлено клопотання, має значення для встановлення обставин зникнення особи, яка користувалася даними номерами.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 167 КПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Астеліт» (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11 літера «А») надати слідчому СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 роздруківки, які містять інформацію про всі телефонні зєднання абонента 063-520-43-11, в т.ч. «SMS» та нульові, в період з 08.00 годин 04.06.2013 р. до дня отримання роздруківки, з зазначенням ІМЕІ та телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх часу, тривалості, а також базових станцій з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань.

Строк дії ухвали до 13 жовтня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання даної ухвали, суд, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Суддя Самойлович А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 Справа №607/7175/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., з участю прокурора Ющук О.М., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000057, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000057, в якій просить скасувати вищевказану постанову та повернути кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування. В той же день слідчим суддею було відкрито провадження за даною скаргою.

8 травня 2013 року прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 надано копію постанови від 7 травня 2013 року , котра винесена прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4, котрою оскаржувана ОСОБА_1 постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000057 - скасована, а матеріали направлено слідчому для подальшого розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може сам скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, з врахування того, що постанова слідчого від 27 лютого 2013 року скасована прокурором, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000057 закрити.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

29.06.11 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

прокурора Левчук О.П.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення не виявлено.

3. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 8.07.11року о 10 год.

Голова суду ОСОБА_3
Справа № 295/6891/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 серпня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 21.07.2015 року,
даним судовим рішенням ухвалено направити ОСОБА_3 , який був засуджений за вироком від 04.04.2014 року Богунського районного суду міста Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та за ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою визнати причини неявки його до КВІ поважними та відмовити в задоволенні подання начальника Житомирського МРВ КВІ.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 21.07.2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14.08.2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2