overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6876/15-к
Провадження № 1-кс/592/2250/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
23 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумські області -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумські області.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 27.07.2015 р., на 08 год. 30 хв., за участю скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумські області і якому надати матеріали перевірки (ЖЄО № 19508 від 26.06.2015 року) та по яким приймалось відповідне рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/489/14-к
Провадження № 1/581/1/14
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.2 ст.185, ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з п.1 ч.1 ст.45 КПК України 1960 року під час розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції у справах, осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, участь захисника є обов`язковою.

Зважаючи на положення п.1 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та беручи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_3 під час вчинення злочину, у якому він обвинувачується, необхідно доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката.

Керуючись ст.45 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту від обвинувачення в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286, ч.2 ст.185, ст.304 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у попередньому розгляді справи об 11 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області по вул.Роменська, 6 у смт Липова Долина Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/764/15-к
Провадження № 1-кп/584/59/15
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ч.1 ст.185, ч.1 357 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 357 КК України на 09-30 год. 28 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1388/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/144/14 р.
УХВАЛА
24.03.2014 р.
21 березня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України на 31 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №1809/836/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сіра Г.І.
Номер провадження 11/788/298/13 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю.
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

18 липня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рунова В. Ю.,

суддів - Демченка М. О., Яременка Г. М.,

з участю прокурора - Матеки А.В.

засудженого - ОСОБА_3

захисника - адвоката Хоменка Г.М.

потерпілих - ОСОБА_5 і ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5. на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 16 липня 2012 року та за апеляціями захисника ХОМЕНКА Г.М. і потерпілого ОСОБА_5. на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2012 року, за яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 раніше не судимий

засуджений за ст.191 ч.2 КК України до обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і на нього покладені обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.1 п.п.«г» і «д» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. звільнений від основного і додаткового покарання.

Виправданий за ст.175 ч.1 КК України за відсутністю в його діях складу даного злочину.

Постановлено стягнути:

-з Сумського мисливсько-рибальського виробничого підприємства Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди;

-з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 3455,52 грн. та судові витрати пов'язані з участю у розгляді справи та явці до суду на користь ОСОБА_5 575,44 грн. і 912,40 грн. на користь ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне скласти та оголосити лише резолютивну частину цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366 і 377 КПК України (1960 р.); п.п.11 і 13 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 16 липня 2012 року та вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 19 липня 2012 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляції захисника ХОМЕНКА Г.М. і потерпілого ОСОБА_5. - без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 22 липня 2013 року о 09-30 годині.

СУДДІ:

Рунов В. Ю. Демченко М. О. Яременко Г. М.
Справа №578/569/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/504/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 07 травня 2015 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/5261/13-к
Провадження № 1-кп/666/226/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Погодицького Ю.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0003384 по обвинуваченню: ОСОБА_2, 22.06.1987року народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 22.11.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст..186 ч.2,71 КК України до 5 років до позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явилась без поважної причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 06.11.2013р. на 14-30 год.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 603 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 06.11.2013 року о 14:30 год. свідків:

1. ОСОБА_3, АДРЕСА_1

2. ОСОБА_4, АДРЕСА_2

3. ОСОБА_5, АДРЕСА_3

4. ОСОБА_6, АДРЕСА_4

5. ОСОБА_7, АДРЕСА_5

6. ОСОБА_8, АДРЕСА_6

7. ОСОБА_9, АДРЕСА_7

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 2114/216/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Копитіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 07.03.2012 р. та 02.04.2012 р. підсудний не зявився. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення про день та час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обовязковою, відомостей про поважність причин неявки у суду не має, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід підсудного у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.30 годину 23.04.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 2114/845/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"13" липня 2012 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зазначена кримінальна справа надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона.

В ході попереднього, судового засідання було встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду в судовому засіданні, підстав для закриття або припинення справи немає.

Також немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації вчиненого, для зміни запобіжного заходу.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складенні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст. ст. 240-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до розгляду на 03 серпня 2012 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 305.

У судове засідання викликати підсудного, захисника підсудного, потерпілого та прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін - „тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3371/12
ПОСТАНОВА

24 вересня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Бібік А.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 333 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.

У судові засідання, призначені на 30.05.2012 р., 25.07.2012 р., 21.08.2012 р. та 24.09.2012 р. свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.30 годину 09.10.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинському МВ МВС України в Херсонській області, УМВС України в Київській області.

Копію постанови направити для контролю УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Дело №2114/1-456/11
29 ноября 2012 года г. Херсон
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Витичак Е.Р.,
прокурора: Розторгуевой А.И.,
адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 с. 190, ч. 2 ст. 296 УК Украины, и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 с. 190, ч. 2 ст. 296 УК Украины, и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 15.03.2012 г., 05.04.2012 г., 19.04.2012 г., 10.05.2012 г., 19.07.2012 г., 09.08.2012 г., 30.08.2012 г., 20.09.2012 г. и 11.10.2012 г. потерпевший ОСОБА_6 не явился, о датах и времени рассмотрения дела уведомлялся, но данных о получении повесток у суда нет.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым поручить СО Комсомольського РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области установить место проживания и уведомить о дне и месте слушанья дела указанного потерпевшего.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить СО Комсомольського РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области установить место проживания потерпевшего ОСОБА_6 (последнее известное место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_1 и уведомить его о дне и месте слушания уголовного дела на 11 декабря 2012 года на 14.30 часов в Комсомольском районном суде г.Херсона по адресу: г.Херсон, ул.Маяковского,6/29, кабинет №407.
Постановление исполнить до 11.12.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Скрыпник
Дело №2114/2749/12
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Литвиновой Ю.В.,
прокурора: Коваленко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 29.08.2012 г., 25.09.2012 г., 10.10.2012 г., 24.10.2012 г., 14.11.2012г., 05.12.2012г., 15.01.2012 г., 05.02.2013 г. и 20.03.2013 г. 10.04.2013 г. свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 27.05.2013 г. на 15.00 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_2, проживает: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, проживает: АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, проживает: АДРЕСА_3;
ОСОБА_5, проживает: АДРЕСА_4;
ОСОБА_6, проживает: АДРЕСА_5;
ОСОБА_7, проживает: АДРЕСА_6;
ОСОБА_8, проживает: АДРЕСА_7;
ОСОБА_9, проживает: АДРЕСА_8;
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Суворовскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Днепровскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области,
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области, прокурору Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Дело №2114/1-461/11
17.03.2014 года, судья Комсомольского районного суда г. Херсона ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
у с т а н о в и л:
Приговором Комсомольского районного суда г. Херсона от 07.08.2013 года ОСОБА_2 был осужден по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 УК Украины и приговорен к семи годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Не согласившись с указанным приговором суда осужденным 27.08.2013 года была подана апелляция от 21.08.2013г. (т. 4 л.д. 178), а также дополнения к апелляции от 12.02.2014г. (т.4 л.д. 221) и от 03.03.2014г. (т.4 л.д.224).
Согласно ст. 350 УПК Украины (1960 года) в апелляции указывается: название суда, которому адресуется апелляция; лицо, которое подает апелляцию; приговор, определение либо постановление, на которые подана апелляция и название суда, который их постановил; указание на то, в чем именно заключается незаконность приговора, определения, постановления и доводы на его подтверждение; прошение лица, которое подает апелляцию; перечень документов, которые прилагаются к апелляции.
Проверив материалы апелляции и дополнений к ней осужденного, суд приходит к выводу о том, что указанная апелляция не соответствует вышеприведенным требованиям закона, поскольку в них отсутствует указание на то, в чем именно состоит незаконность обжалуемого приговора суда; отсутствуют доводы в обоснование поданной апелляции, а так же отсутствует прошение лица, подающего апелляцию и дополнения к ней.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная апелляция с дополнениями подлежит оставлению без движения с целью устранения последним вышеприведенных недостатков, с предоставлением осужденному соответствующего срока для устранения указанных недостатков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350-352 УПК Украины (1960 года), суд,

п о с т а н о в и л :
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от 21.08.2013г. (т. 4 л.д. 178), а также дополнения к апелляции от 12.02.2014г. (т.4 л.д. 221) и от 03.03.2014г. (т.4 л.д.224), на приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 07.08.2013 года оставить без движения, о чем уведомить лицо, подавшее указанную апелляцию с дополненими.
Предоставить ОСОБА_2 срок в течении семи суток с момента получения им копии указанного постановления для исполнения требований указанных в мотивировочной части данного постановления.
В случае не устранения вышеуказанных недостатков апелляции в установленный судом срок, апелляционная будет оставлена без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1