overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/149/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/433/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.10.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи : Т.И. Тимошенко
при секретаре : И.А. Мариненко
с участием прокурора : Соломатиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело, возбужденное по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
У С Т А Н О В И Л :
17 июня 1997 года, следователем Жовтневого РО КГУ возбуждено уголовное дело по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
В постановлении следователя СО Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 05 сентября 2012 года, указано, что с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени, лицо, совершившие это преступление в отношении указанного потерпевшего не установлено, а поэтому, согласно ст. 49 УК Украины, он просил настоящее уголовное дело производством прекратить, в виду истечения срока давности, привлечения лица к уголовной ответственности.
Действия виновного лица органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года.
Прокурор, в ходе судебного заседания, полностью поддержал указанное постановление следователя и просил суд о прекращении уголовного дела возбужденного по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года,
Суд считает, что настоящее уголовное дело, возбужденное по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года, должно быть прекращено в виду того, что с момента его совершения прошло 15 лет.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 17 июня 1997 года, следователем Жовтневого РО КГУ по факту похищения имущества гражданина ОСОБА_2, по ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции закона 1960 года, производством прекратить.
На постановление суда может быть подана апелляция всеми заинтересованными лицами в деле, в течение 07 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 с момента его провозглашения.
Судья ; ОСОБА_3
Справа №583/3769/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/104/13 Суддя-доповідач - Олійник В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Яременка Г. М., Борсая В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання, згідно ст. 34 КПК України, про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2013 року до апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області, щодо вирішення питання, згідно ст. 34 КПК України, про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 27 вересня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов'язання Охтирського міжрайонного прокурора внести відомості до ЄРДР відомості про вучинення злочину суддями Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. та Мовчан Н.В.

Після задоволення самовідводів суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду по суті скарги ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури, направленню до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Сумської області.

Так, у Охтирському міськрайонному суді Сумської області всі судді, які працюють разом з суддями, відносно яких ставиться питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності, заявили самовідвід в розгляді скарги, що унеможливлює розподіл розгляду скарги у Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

За таких обставин, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури необхідно направити на розгляд з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 34; 405; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирської міжрайонної прокуратури направити на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Яременко Г. М. Борсай В. М.
Дело № 2012/6671/2012
Производство № 1/2012/741/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
30 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 20 сентября 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/6775/2012
04 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Нехаенко С.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_2, 1987 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 1987 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 28 января 2013, 13 марта 2013 года, 24 апреля 2013 года о приводе свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 30 минут 19 июля 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику ОБНОН Харьковского городского управления ГУМВД Украины в Харьковской области и начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова, прокурору Харьковской области для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа №639/6391/14-к
Провадження №1-кп/639/319/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2014 року м.Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, не судиму, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 03 липня 2014 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7456/13-к
Провадження № 1-кс/750/1091/13
У Х В А Л А

06.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю: заявника - адвоката Росомахи М.О.,

слідчого Гамзи С.М.,

розглянувши скаргу адвоката Росомахи Миколи Олексійовича на неправомірні дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М., щодо неповернення ОСОБА_2 тимчасово вилученого майна: грошових коштів в сумі 116 грн., та зобов'язати негайно повернути їх підозрюваному.

В обґрунтування посилається на те, що після вилучення вказаних грошових коштів не було подано клопотання до суду про арешт майна і всупереч ст.171 КПК України вказані грошові кошти не були повернуті законному власнику.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що 80 грн. з даної суми є коштами, сплаченими при оперативній закупці, спеціально поміченими купюрами.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії протоколу затримання, 30.07.2013 під час проведення обшуку у ОСОБА_2 були вилучені грошові кошти в сумі 116 грн.

Згідно копії протоколу помітки грошових купюр від 30.07.2013, була проведена оперативна закупка наркотичного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України слідчий мав звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Дане клопотання не слідчим не було подано до суду.

Таким чином, грошові кошти мають бути повернуті підозрюваному, за винятком 80 грн., що використовувалися для проведення оперативної закупки, оскільки підозрюваного не можна вважати їх законних володільцем.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзу С.М. негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучені грошові кошти у сумі 36 грн., не поміченими купюрами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7750/13-к
Провадження № 1-кс/750/1152/13
У Х В А Л А

14.08.2013 м.Чернігів

секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Толочка О.О., представників власника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської міської ради (м.Чернігів, пр-т Миру, 44).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Представники власника проти задоволення клопотання не заперечували.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 10.08.2013 приблизно о 01.15 годині в м.Чернігові, в районі будинку № 74 по вул.Гетьмана Полуботка, трапилась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись по вул.Гетьмана Полуботка від вул.Петровського в напрямку вул.Олександра Молодчого, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя по ходу руху автомобіля, де скоїв зіткнення з придорожнім деревом. В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-210700-20» отримав тілесні ушкодження.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської міської ради (м.Чернігів, пр-т Миру, 44).

Старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Толочку О.О. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/750/382/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, судимого: 09.02.1989 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.206, ст.46, ст.46-1, КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 27.09.2000 року Сумським обласним судом за ч.4 ст.81, ст.43 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 03.05.2001 року Глухівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.222, ст.45 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн.,07.02.2002 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и в:

27.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 23.09.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 23.09.2013р. на 13 січня 2014 року на 11:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/2047/14
Провадження № 1-кп/750/75/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка, у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 квітня 2014 року був оголошений привід свідка ОСОБА_7 , який виконаний не був.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка, проти задоволення якого сторони не заперечували.
На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140,143,327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-00 03 липня 2014 року:
свідка: ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику УМВС України в Чернігівській області та прокурору прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/6625/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Горюновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 23 июля 2013 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин