overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1703/14-к
Провадження № 1-кп/314/138/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 червня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії № 55 УДПтС України в Запорізькій області, 21.01.2014 року згідно постанови начальника колонії, був поміщений до приміщення камерного типу за дисциплінарне правопорушення нетактовну поведінку, а після цього 14.03.2014 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, відбуваючи покарання в ДІЗО, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення щодо прибирання території.
За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_4 пред?явлено обвинувачення за ст.391 КК України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 24.05.2014 року; у зв?язку з цим суд вирішує питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.
При вирішенні цього питання суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у т.ч. за вчинення насильницьких злочинів, характеризується негативно, за час відбуття покарання у вигляді позбавлення волі неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, схильний до створення конфліктних ситуацій, при цьому свідки кримінального правопорушення утримувалися в колонії разом з обвинуваченим.
Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.03.2014 року, на 1 (один) місяць та 15 (п?ятнадцять) днів, тобто до 09 липня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2014 року

11.06.2014
Справа № 314/1015/15-к
Провадження № 1-в/314/373/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання СУ ГУМВС України в Запорізькій області про внесення уточнень до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині вирішення подальшої долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУМВС України в Запорізькій області в особі слідчого ОСОБА_4 звернулось до Вільнянського районного суду з клопотанням про внесення уточнень до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині вирішення подальшої долі речових доказів.

З матеріалів вбачається, що на цей час вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законної сили не набрав, а тому подання є передчасним.

Крім того, відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дане клопотання заявникові, оскільки клопотання подано органом, який не має на це право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за клопотанням СУ ГУМВС України в Запорізькій області про внесення уточнень до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині вирішення подальшої долі речових доказів - відмовити.

Повернути СУ ГУМВС України в Запорізькій області клопотання про внесення уточнень до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині вирішення подальшої долі речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2015
Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/4219/15-к
Провадження № 1-кп/334/363/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002018 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 18.05.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 12 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/992/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період з 23 по 26 листопада 2014 року невстановлена слідством особа, з приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , таємно викрала два спортивні велосипеди "Арізона" та "Selle Royal", чим заподіяла останньому матеріальний збиток.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 23 листопада 2014 року, близько 22.00 години, ОСОБА_6 продала за 50 грн. ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , спортивний велосипед "Арізона".

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук в будинку та господарських приміщеннях, за місцем мешкання ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення спортивного велосипеду "Арізона", належного ОСОБА_5 .

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 26 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукуваний спортивний велосипед має значення для досудового розслідування, так як являється предметом кримінального правопорушення, і може перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Як вбачається із довідки Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12 грудня 2014 року № 2011, ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати слідчому дозвіл на обшук вказаного у клопотанні будинку з господарськими приміщеннями.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на обшук будинку та господарських приміщень, розташованих на території садиби АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення спортивного велосипеду "Арізона", належного ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/41/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 31 жовтня 2014 року. Під час розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, займається прийманням від населення металобрухту.

В клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на обшук будинку, господарських приміщень та транспортних засобів, розташованих по АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення лому чорних та кольорових металів, а також складських чи інших ваг.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 31 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, так як являються предметами та знаряддями кримінального правопорушення, і можуть перебувати в житловому будинку, в господарських будівлях, або транспортних засобах, розташованих на території садиби по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Як вбачається з довідки Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12 листопада 2014 року № 72 ОСОБА_5 на праві особистої власності належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати дозвіл на обшук.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук житлового будинку, господарських будівель та транспортних засобів, розташованих на території садиби по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення лому чорних та кольорових металів, а також складських чи інших ваг.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0817/81/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В. з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.І, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.І, 2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253КПК України,

постановив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09.00 годин 08 листопада 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підляга

Суддя А.Б. Шиш
1Справа № 335/6903/14-к 1-кп/335/245/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 р. ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 р. вирок суду першої інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення справи до суду першої інстанції, її за наслідками автоматичного розподілу було передано судді ОСОБА_3

19 травня 2015 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 3 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 5 червня 2015 року на 14.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 234/6892/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №234/6892/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/508/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
4 червня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000026 від 17 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з клопотанням начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м.Краматорськ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_6 про арешт грошових коштів на рахунку ТОВ «Тавр-Плюс», відкритому в ПАТ «Банк Восток»,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ТОВ «Тавр Плюс»,

Керуючись ст.ст.407,412,415,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника другого ВКР СУ ФР ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про накладення арешту на рахунок ТОВ «Тавр-Плюс», відкритий в ПАТ «Банк Восток», скасувати, призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 5чкрвня 2015 року о 15-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/699/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/699/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1296/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
8 червня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України,

встановила:
5 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 5 травня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року щодо останнього за ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/2297/14-к
УХВАЛА

15 серпня 2014 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05.08.2014 року звернулася до місцевого суду із скаргою на постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 7 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000047 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні заявник та її захисник-адвокат скаргу підтримали з підстав, наведених у мотивованій частині, просили її задовольнити.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що провадження за скаргою станом на сьогодні підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 14.08.2014 року оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано як незаконну, що є підставою для закриття провадження у цій справі за скаргою ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 7 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000047 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1