overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/141/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 12 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 12 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 12 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.00 годину 22 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/3340/15-к
Номер провадження 1-кс/404/718/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженню № 0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженню № 0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за даною скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, яка згідно положень ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню та має достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України по кримінальному провадженню № 0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15.05.2015 року в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда (каб. 15-а). Начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 15.05.2015 року направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та скаржника. Копію даної ухвали негайно направити прокурору міста Кіровограда, слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 484/5325/14-к
Провадження № 1-кс/484/345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.12.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 002088 від 10.11.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 002088 від 10.11.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 002088 від 10.11.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на30 .12.2014 р. на 09.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

06.04.2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. розглянувши подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Лященко Д.А. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Певромайського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 12250167, порушена за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування цієї справи встановлено, в ніч на 12 березня 2012 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою на імя Ігор, проходячи повз територію колишнього млина по вул. Гагаріна, 6А, м. Первомайська Миколаївської області вирішили проникнути до вказаного приміщення з метою подальшого викрадення чужого майна. В той же час, діючи умисно, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та невстановленою особою на імя Ігор, впевнившись, що ніхто не слідкує за їх злочинними діями, маючі намір на таємне викрадення майна, проникли до вказаного приміщення млину звідки таємно викрали вимірювальну рулетку на 5м. довжини вартістю 15 грн., дві переноски довжиною 30м. вартістю 550грн., мідний кабель до зварювального апарату довжиною 40м. вартістю 3200грн. і з викраденим з місця події зникли, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 3765 гривень.

Органи досудового слідства звернулися до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вказуючи, що допитаний по справі обвинувачений ОСОБА_2 у своїх свідченнях вказав, що дійсно в ніч на 12.03.2012р. він разом з ОСОБА_3 та особою на імя Ігор скоїли крадіжку з млина по вул.. Гагаріна, 6а, м. Первомайська Миколаївської області і викради рулетку, дві переноски та кабель до зварювального апарату.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що є достатні дані для надання дозволу на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Уріцького, 127, де проживає ОСОБА_2 для пошуку, виявлення і вилучення предметів та інших речей, які можуть мати доказове значення при розслідуванні кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України;-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Провести обшук в за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Уріцького, 127.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 491/1165/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, засудженого 12 вересня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 11 вересня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №16/2014, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 12 вересня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2760/15 к

пр. №1-кп-505/259/15 р.

01.07.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровська, Одеської області, українця, громадянина України, працюючого у вагонному ДЕПО ст. Котовськ на посаді слюсаря, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за . 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000033 від 10.01.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 10.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровська, Одеської області, українця, громадянина України, працюючого у вагонному ДЕПО ст. Котовськ на посаді слюсаря, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09.07.2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-18/10р.

16 листопада 2010 року Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Марченко С.М.

при секретарі - Грушко Г.С.

за участю прокурора - Малєєва Ю.М.,

представника Білявського МВ ОСОБА_1 в Одеській області

ст. лейтенанта вн. служби - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар справу засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 району Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№64, засудженого 04.11.2008 року Теплодарським міським судом Одеської області згідно ст.309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Біляївського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУВП в Одеській області підполковником вн. служби - ОСОБА_4 до суду подано подання у відношенні засудженого 04.11.2008 року вироком Теплодарського міського суду Одеської області згідно ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_3 до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 2 (два) роки про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України. За період іспитового строку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, а до адміністративної відповідальності притягувався два рази. В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2 вказане подання підтримує.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить суд звільнити його від відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим задовольнити вищезазначене подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки, суд вважає можливим, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного згідно вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 04.11.2008 року на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, засудженого 04.11.2008 року вироком Теплодарського міського суду Одеської області згідно ст.309 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на 2 (два) роки звільнити від відбування призначеного покарання, як такого що пройшов іспитовий строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 576/1404/15-к
Провадження № 1-кп/576/175/15
УХВАЛА
13.07.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 02.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою суду від 01.07.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 06.07.2015 р. відкладено на 13.07.2015 р. у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.

У підготовче засідання з`явились прокурор, обвинувачений. Потерпіла до суду не з`явилась, проте надіслала електронною поштою заяву, у якій просила справу розглядати без її участі.

З`ясувавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примирення не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли. Від потерпілої також таких клопотань не надходило.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 02.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, буд. 32) на 21.07.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3816/13-к
Провадження № 1-кс/591/523/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., заявника ОСОБА_1, прокурора Кононової Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відвід слідчому прокуратури Сумської області Глядчишину О.С.,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначеною заявою, яку заявник ОСОБА_1 підтримала та мотивувала тим, що слідчий прокуратури Сумської області Глядчишин О.С. проводить досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою відносно заступника прокурора Сумської області Мухи О.М. Проте наявні обставини, які викликаються сумніви в його неупередженості, а саме те, що його постанова про закриття кримінального провадження була скасована судом, а під час проведеного досудового розслідування слідчим порушено вимоги КПК України і він перебуває в підпорядкуванні заступника Прокурора Сумської області Мухи О.М. За таких обставин, вважає, що є підстави для відводу слідчого.

07 травня 2013 року під час судових дебатів виникла потреба в поданні нових доказів, що не були подані сторонами під час судового розгляду, стосовно підпорядкування слідчого, в провадженні якого перебуває справа, а також повноважень заступника прокурора Мухи О.М., без дослідження яких неможливе ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Тому з'ясування обставин та перевірка їх доказами підлягають відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 364 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відновити з'ясування обставин та перевірку їх доказами у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про відвід слідчому Прокуратури Сумської області Глядчишину О.С..

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя О.В. Сибільов
Провадження № 1-кс/592/2465/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Бережного Р.О. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 р. на лінію « 102» Сумського МВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4, про те, що її сусід, що проживає в АДРЕСА_1 займається виготовленням наркотичних засобів.

08 жовтня 2013 р. СМВ УМВС України в Сумській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження стало відомо, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

З метою виявлення наркотичних засобів та інших вилучених з цивільного обороту предметів, старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1.

По справі є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук - є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі, які мають значення для досудового розслідування та заборонені до обігу, на даний час знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_2

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, пристрої для їх виготовлення та вживання.

4. Строк дії ухвали - п'ять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію проведення обшуку доручити слідчому, що проводе досудове слідство по кримінальному провадженню

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров