справа № 1- 96/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області, в складі головуючого суду судді Снігурського В. В. при
секретарі Лучин Л. 3. з участю: прокурора Іваськів В. І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

представника служби у
справах неповнолітніх ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного
суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села
АДРЕСА_1, проживає у с. АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, утриманців не має, військовозобов'язаного, не працює і
не навчається, раніше не судимий,

та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
жителя села АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта незакінчена
середня, не одруженого, утриманців не має, військовозобов'язаного, учня 11-го
класу АДРЕСА_3, раніше не судимий , -

обвинувачуються у вчиненні
злочину, передбаченому ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 липня 2007
року близько 23 год.
на кладовищі, що знаходиться біля смт. АДРЕСА_4 викрали: з
могил, де були поховані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нержавіючі труби довжиною 17,5 м.,
вартістю 255 грн. 50 коп.; з могил, де були поховані ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 нержавіючі труби довжиною 5,4 м., вартістю 70 грн. 04
коп.; з могил, де був похований ОСОБА_12 нержавіючі труби довжиною 29,5 м.,
вартістю 324 грн. 20 коп.; з могил, де були поховані ОСОБА_13 та
ОСОБА_14 нержавіючі труби довжиною 20 м., вартістю 292 грн.; з
могил, де були поховані ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 нержавіючі труби
довжиною 31,2 м., вартістю 394 грн. 20 коп., а всього ними було викрадено з
п'яти могил нержавіючих труб на суму 1335 гривень 94 копійки, які підсудні мали
намір продати як брухт металу з метою отримання грошей.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та надав покази про те, що 08 липня 2007 року біля 21 год.
він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 прибули з села АДРЕСА_2 у смт. АДРЕСА_4 для
того, щоб викрасти з могил на кладовищі огорожу із нержавіючого металу, маючи
намір продати викрадене з метою отримання грошей. Біля 23 год. вони зайшли на територію кладовища біля АДРЕСА_4 де з
огорожі п'яти могил за допомогою металічного лома зірвали труби із нержавіючого
металу, які поскладали в мішки. Після цього вони винесли викрадене на дорогу.
Далі ОСОБА_1 подзвонив з мобільного телефону до свого знайомого ОСОБА_19, який
проживає у селі АДРЕСА_2 і попросив, щоб той приїхав за ними своїм автомобілем,
що він і виконав. В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевезли викрадене у
господарство ОСОБА_19, якому сказали, що знайшли труби на дорозі. Підсудний щиро
розкаявся та просив суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою
вину визнав повністю , надав суду покази аналогічні показам ОСОБА_1, щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина підсудних доведена доказами, зібраними в ході
досудового слідства, які не досліджувалися під час судового розгляду на
підставі ст.299 КПК України, оскільки підсудні, їх законні представники та
захисник не заперечували та не оспорювали фактичних обставин справи. При цьому
суд переконався, що визнання фактичних обставин справи з боку підсудних є
добровільним та істинним і вони розуміють наслідки прийняття фактичних обставин
справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового слідства.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 суд
вважає, що його дії слід кваліфікувати ст.297 КК України, тобто наруга над
могилою, а також викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання. Дії
ОСОБА_2 лід кваліфікувати ст.297 КК України, тобто наруга над могилою, а також
викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

При призначенні виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд у
відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, його особу,
а саме те, що він раніше не судимий (а.с.104), по місцю проживання (а.с.110) та
останньому місці навчання (а.с.109) характеризується позитивно, умови
проживання неповнолітнього підсудного є задовільними (а.с.112), його щире

розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю
злочину, його молодий вік, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що
негативно впливали на його виховання не виявлено, виховується в нормальній,
однак не повній сім'ї, батько помер З роки тому назад; дорослих підмовників чи
інших осіб, які втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність не було. Згідно
пояснень законного представника підсудного - матері ОСОБА_4, її син раніше будь
- яких нахилів до крадіжок не мав. За таких обставин, враховуючи крім цього
думку представника органу опіки і піклування та прокурора, суд вважає, що
підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак приходить
до переконання, що в даному випадку доцільно звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього
обов'язки, передбачені ч.ч.2,3 ст. 76 КК України з врахуванням положень ст. 104
КК України.

При призначенні виду покарання підсудному ОСОБА_2 суд у
відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, його особу,
а саме те, що він раніше не судимий (а.с.122), по місцю проживання та навчання
характеризується позитивно (а.с.126 - 127), є умови проживання неповнолітнього
підсудного є задовільними (а.с.129), його щире розкаяння у вчиненому та активне
сприяння розкриттю злочину, його молодий вік та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що негативно впливали на його виховання не виявлено, виховується в
нормальній, повноцінній сім'ї; дорослих підмовників чи інших осіб, які втягнули
неповнолітнього у злочинну діяльність не було. Згідно пояснень законного
представника підсудного - батька ОСОБА_3, його син раніше будь - яких нахилів
до крадіжок не мав, навчається добре. За таких обставин, враховуючи крім цього
думку представника органу опіки і піклування та прокурора, суд вважає, що
підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак приходить
до переконання, що в даному випадку доцільно звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього
обов'язки, передбачені ч.ч.2,3 ст. 76 КК України з врахуванням положень ст. 104
КК України.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 322-325 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді одного року і шести
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, з врахуванням положень ст.
104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу, залишити
попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді одного року і шести
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, з врахуванням положень ст.
104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну
силу, залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - металічні труби з нержавіючої сталі, які
знаходяться в камері зберігання речових доказів ОСОБА_20, після вступу вироку в
законну силу повернути родичам померлих, з могил яких було здійснено
викрадення: ОСОБА_21, жительці с АДРЕСА_5
-металічні труби довжиною 17,5 м; ОСОБА_22, жителю с АДРЕСА_5 -металічні труби довжиною 5,4 м; ОСОБА_23,
жителю с
АДРЕСА_5 -металічні труби довжиною 29,5 м; ОСОБА_24,
жительці с
АДРЕСА_6 - металічні труби здовжиною 20 м; ОСОБА_25,
жительці с
АДРЕСА_6 - металічні труби довжиною 31,2 м;

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб через
Зборівський районний суд.