Справа № 127/9435/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 місто Вінниця ,
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002243 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітня дитина, працюючого ТОВ «Мегаполіс Україна», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, 05.04.2015 року приблизно о 08:00 год., перебуваючи в м. Вінниці по вул. Покришкіна, проходячи повз недобудовану будівлю, біля паркану помітив полімерний пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані та усвідомлюючи, що в даному пакеті знаходиться речовина рослинного походження, а саме канабіс, вирішив забрати їх собі для власного вживання без мети збуту. В подальшому, 06.04.2015 року приблизно о 22:00 год. працівниками БПС УМВС України у Вінницькій області біля кінотеатру «Росія» по вул. Соборній в місті Вінниці був зупинений ОСОБА_4 , у якого під час огляду, з його добровільної згоди, в присутності понятих було виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 460 від 15.04.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 10,74 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що він 05.04.2015 року зранку проходив повз недобудовану будівлю по вулиці Покришкіна в місті Вінниці та знайшов полімерний пакет. Зрозумівши, що це конопля, він положив знайдений пакет в карман та приніс додому. Не викладаючи пакет з коноплею з карману, він 06.04.2015 року пішов на прогулянку та приблизно о 22:00 год. його зупинили працівники міліції та вилучили знайдений ним пакет з коноплею. Висновки для себе зробив, на даний час коноплю не вживає.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у гр. ОСОБА_4 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 10,74 г, що підтверджується висновком експерта № 460 від 15.04.2015 року.
Згідно з постановою про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 20.04.2015 року речовина рослинного походження, яка знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ № 0518435 визнана речовим доказом і прилучена до кримінального провадження та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції про прийняття речових доказів на зберігання № 258 від 27.04.2015 року.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 79 від 22.04.2015 року, ОСОБА_4 не виявляє ознаки наркоманії, виявляє ознаки епізодичного вживання коноплею. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновками експертиз, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав (знайшов) та зберігав канабіс без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що речовина вилучена у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс вагою 10,74 г. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки зловживання коноплею. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20-1821 від 21.04.2015 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 10.04.2015 року № 988-м ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладу не перебуває.
З характеристики №371 від 20.04.2015 року за місцем проживання обвинуваченого, вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів на поведінку ОСОБА_4 не надходило.
З вимоги про судимість від 07.04.2015 року вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002243 до висновку експерта від 15.04.2015 року № 460 становлять 614,40 гривень та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002243 в сумі 614,40 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002243 речовину рослинного походження, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області в спецпакеті НДЕКЦ № 0518435 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: