Дело №1-13/2008
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИ
11 февраля 2008 года Василь
ковский районный суд Днепроп
етровской области в составе:
судьи - Ушаковой Н.Е. прокурор
а- Казанцева А.А. при секретаре
- Слынько А.С. потерпевшей -О
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в поселке В
асильковка уголовное дело по
_1 года рождения, уроженца и ж
ителя АДРЕСА_1 , гражданин
а Украины, украинца, разведен
ного, не работающего, ранее су
02.03.2001 года Синельниковск
им городским судом по ст.с.140 ч.2
,140 ч.3,114,206 4.3,142 ч.1 УК Украины к 8 годам
лишения свободы, освобожден
ного 12.12.2006 года условно -досрочн
о на 1 год 11 мес. 3 дня по постанов
лению Желтоводского городск
ого суда от 04.12.2006 года, в силу ст.
89 УК Украины судимость не снят
а и не погашена, в совершении п
реступления по ст. 185 ч.3 УК Укра
21.10.2007 года около 21.00 часов п
одсудимый ОСОБА_1., будучи
в состоянии алкогольного оп
ьянения, с целью хищения чужо
го имущества, пришел к домовл
адению ОСОБА_3., расположе
нном в с.АДРЕСА_2, где при по
мощи найденных во дворе вил с
орвал навесной замок на двер
и жилого дома, проник в помеще
ние, откуда тайно, повторно по
хитил цифровой спутниковый п
риемник «Winquest» стоимостью 600 грн
и записывающий видеоплеер «
LG« стоимостью 400 грн. Похищенно
е продал за 100 грн ОСОБА_2.
Действиями подсудимог
о потерпевшей ОСОБА_3. при
чинен ущерб на общую сумму 1000 г
рн., который возмещен путем во
зврата похищенного собствен
Допрошенный в судебном зас
едании по существу предъявле
нного обвинения ОСОБА_1. в
ину признал частично и показ
ала в суде, что потерпевшая
ОСОБА_3. является его бывшей
супругой. Брак расторгнут в с
удебном порядке. От брака с
ОСОБА_3. он имеет двоих несов
ершеннолетних сыновей, котор
ые проживают с потерпевшей в
21 ноября 2007 года около 21 ч
аса, после употребления спир
тного, он пришел к дому где про
живает его бывшая супруга О
СОБА_3. Он поругался с сыном и
хотел с ним поговорить. Входн
ая дверь в дом была закрыта, св
ет не горел. Он нашел во дворе
вилы, сорвал навесной замок и
Около 30 минут ожидал сын
а, а затем взял в доме плеер и п
риемник, которые в этот же веч
ер продал ОСОБА_2. за 100 грн.
Выслушав подсудимого,
потерпевшую, исследовав мате
риалы уголовного дела, суд пр
иходит к выводу, что вина ОС
ОБА_1. доказана полностью и п
одтверждается следующими до
казательствами исследованн
ыми в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_3. по
казала в суде, что подсудимый
ее бывший муж. От совместного
проживания со ОСОБА_1. име
ют двоих сыновей. Брак растор
нут. Около трех лет она состои
т в браке с другим мужчиной. 21 н
оября 2007 года около 23 часов она
приехала с работы и обнаружи
ла, что в доме, где она прожива
ет в АДРЕСА_2 совершена кр
ажа. Во дворе обнаружила пидж
ак своего мужа, входная дверь
в дом была открыта настежь, за
мок сорван, в коридоре увидел
а вилы, в помещении дома беспо
рядочно разбросаны вещи. Она
догадалась, что кражу соверш
ил ее бывший муж ОСОБА_1. , о
чем сообщила в милицию. Похищ
енное возвращено, претензий
материального характера не и
меет, просила суд подсудимог
о строго не наказывать.
Виновность подсудимог
о подтверждается материалам
и уголовного дела исследован
ными в суде.
Так, при осмотре места пр
оисшествия обнаружена вырва
нная металлическая скоба с л
утки входной двери (л.д. 7)
Похищенный видеоплеер и т
юнер были изъяты у ОСОБА_2
., что подтверждается протоко
лом осмотра и изъятия (л.д.10)
В судебном заседании подс
удимый не оспаривал, что прод
ал похищенное ОСОБА_2. за 100
В качестве вещественных
доказательств приобщены тюн
ер и видеоплеер, которые пере
даны под сохранную расписку
потерпевшей (л.д.56,57)
При воспроизведении обст
ановки и обстоятельств событ
ияОСОБА_1. подробно расска
зал и показал, когда, где и как
им способом он похитил видео
плеер и тюнер (л.д.З8-41)
При обстоятельствах уста
новленных в стадии досудебно
го и судебного следствия, суд
приходит к выводу, что действ
ия ОСОБА_1. следует квалиф
ицировать по ст. 185 ч.3 УК Украин
ы, так тайное похищение чужог
о имущества (кража) совершенн
ая повторно, соединённая с пр
оникновением в жилище.
Так, в судебном з
аседании нашли сво
е подтверждение
квалифицирующие признак
и «повторность» и «проникнов
Преступление ОСОБА_1
. совершил в период не снято
й и не погашенной судимости п
о предыдущему приговору.
Факт проникновения под
тверждается тем, что 21.10.2007 года
около 21.00 часов ОСОБА_1., посл
е употребления спиртного, пр
и помощи найденных во дворе в
ил, сорвал навесной замок в до
ме ОСОБА_3., без разрешения
собственника проник в помещ
ение и взял чужое имущество, к
оторое сразу же продал за 100 гр
н. В судебном заседании устан
овлено, что подсудимый не име
л права на свободный доступ к
жилищу потерпевшей, посколь
ку ОСОБА_3. расторгла брак
с подсудимым и около трех лет
Разрешая вопрос о наказа
нии подсудимому, суд учитыва
ет следующие обстоятельства
Отягчающие ответствен
ность обстоятельства: престу
пление совершено в состоянии
алкогольного опьянения.
Смягчающие ответствен
ность обстоятельства: в быту
подсудимый характеризуется
положительно, похищенное по
терпевшей возвращено, ОСОБ
А_1. в содеянном чистосердеч
но раскаялся, потерпевшая не
настаивала на суровой мере н
аказания, подсудимый болеет
туберкулезом(со слов).
Учитывая все фактическ
ие обстоятельства по делу и л
ичность подсудимого суд счит
ает, что наказание следует на
значить в виде лишения свобо
При назначении наказани
я необходимо применить полож
ения части 1 ст. 71 УК Украины , на
значив наказание по совокупн
ости приговоров, поскольку
ОСОБА_1. до полного отбытия н
аказания по приговору Синель
никоского городского суда Дн
епропетровской области от 02.03
.2001 года по ст.с.140 ч.2,140 ч.3,114,206 ч.3,142 ч.1 УК
Украины 8 лет лишения свободы
, освобожден 12.12.2006 года условно
-досрочно на 1 год 11 мес. 3 дня - со
вершил новое преступление.
Гражданский иск по дел
По делу имеются судеб
ные издержки- затраты на пров
едение дактилоскопической э
кспертизы в сумме 47,08 грн (л.д.53)
На основании изложенно
го и руководствуясь ст.ст. 323,324 У
ПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать вин
овным и назначить наказание
пост. 185 ч.3 УК Украины- четыре г
ода лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 У
К Украины к назначенному нак
азанию частично присоединит
ь неотбытое наказание по при
говору Синельникоского горо
дского суда Днепропетровско
й области от 02.03.2001 года по ст.с.140 ч
.2,140 ч.3,114,206 ч.3,142 ч.1 УК Украины 8 лет ли
шения свободы, неотбытый сро
к состави 1 год 11 мес. З дня и око
нчательно определить к отбыт
ию четыре года шесть месяцев
Меру пресечения осужд
енному до вступления пригово
ра в законную силу оставить б
ез изменения- содержание под
Срок наказания исчисл
ять с даты взятия под стражу -
22 октября 2007 года.
Взыскать с осужденног
о затраты на проведение дакт
илоскопической экспертизы в
размере 47 грн 08 коп.
Вещественные доказател
ьства: тюнер и видеоплеер ост
авить в распоряжении собстве
На приговор может быть
подана жалоба в Днепропетро
вский Апелляционный суд чере
з Васильковский районный суд
в течение пятнадцати дней с м
омента оглашения, а осужденн
ому к лишению свободы в тот же
срок с момента вручения копи