Справа № 580/1069/15-к
Номер провадження 1-кс/580/149/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив :
10 червня 2015 року слідча Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: ? приміщення АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обіймаючи упродовж 2010-2015 років посаду листоноші із супроводження, являючись службовою особою та, крім того, діючи необережно, протиправно, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи при цьому в порушення вимог чинного законодавства України у сфері супроводження та охорони пошти при перевезеннях, у т.ч. в частині забезпечення схоронності грошових коштів, що перевозилися, тобто всупереч інтересам служби, що, як наслідок, призвело до втрати грошових коштів у сумі 415 500 грн, тобто спричинено тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні СД УДППЗ «Укрпошта» матеріальних збитків на вказану суму.

18.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на праві власності ОСОБА_5 належить ? приміщення 307 по АДРЕСА_2 .

09.06.2015 ОСОБА_6 в якості представника СД УДППЗ «Укрпошта» звернувся із позовною заявою про відшкодування збитків завданих діями ОСОБА_5 , ціна позову становить 415500 гривень.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання, слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000097, від 13.02.2015 року відкритого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим доведено, що на праві власності ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить ? част. приміщення 307 по АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою.

Оскільки, представник СД УДППЗ «Укрпошта» звернулася із позовною заявою про відшкодування збитків завданих діями ОСОБА_5 ціна позову становить 415500 грн., відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ? част. житлового приміщення АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1