overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/112/15-к Провадження №11-кп/773/196/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та цивільного позивача ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на вирок Іваничівського районного суду від 16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 24 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та цивільного позивача ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на вирок Іваничівського районного суду від 16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та цивільного позивача ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на вирок Іваничівського районного суду від 16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3821/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_3

представника

Житомирського МРВ КВІ: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Житомирського МРВ КВІ подання відносно засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала.

Прокурор вважає, що дане подання начальника Житомирського МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 6 березня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирського МРВ КВІ, прокурора, засудженого суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього судом, він виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 6 березня 2014 року, яким він був засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/603/15-к
Провадження № 1-кп/280/82/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000220 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000220 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000220 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000220 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:00 годину 20 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потрпілого, обвинувачених .

Суддя ОСОБА_4 Пасічний
Справа № 293/2052/14-к
УХВАЛА
13 травня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено провадження по справі.

Із повідомлення Черняхівського РВ УМВС вбачається, що оперативно-розшукова справа на ОСОБА_4 не заводилась, оскільки він знаходиться в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 знову викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України для продовження розгляду.

Здійснити в наступне судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

та доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 25.05.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
08.05.2015 Єдиний унікальний № 371/605/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/605/15-к
Провадження № 1- кп /371/50/15
8 травня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, що надійшов до суду 27 березня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 19 травня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/743/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/596/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 13.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002996 від 26 серпня 2014 року.

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, підлягають відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 567/494/15-к
УХВАЛА

13.05.2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец. ЛК КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом , -

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец. ЛК КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні із звичайним наглядом Острозької обласної психіатричної лікарні на підставі постанови Ківерцівського районного суду від 29.09.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням при розгляді вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец. ЛК КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 09:45 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Мануїльського,82).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2697/15-к
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1994 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1994 року народження про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання. Заяву мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1994 року народження, засуджений в даній справі вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2012 року за ст.185 ч.3, 71 КК України до трьох 03 років 01 місяця позбавлення волі. Початок строку 17.12.2012 року. Кінець строку: 17.01.2016 року. Вважає, що за час відбування покарання повністю усвідомив свою вину та виправився, працю, виконує внутрішній розпорядок, крім того на час розгляду справи відбув 2/3 покарання, а тому просить суд вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання

В судовому засіданні представник ЧВК № 62 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що вказаний засуджений систематично порушує внутрішні правила установи та має ряд непогашених стягнень, крім того характеризується посередньо, а тому вважає за необхідно відмовити в задоволені клопотання засудженому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку представника ЧВК№ 62, та зазначив, що засуджений на шлях виправлення не став, а тому вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ЧВК № 62, який заперечив, щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, заяву засудженого, в якій останній клопоче про задоволення його клопотання, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, враховуючи, що ОСОБА_5 , своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.81 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1994 року народження, про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-208/11
ПОСТАНОВА

07 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки із магазина «Південний» по вул. Мазура, 52 в м. Сміла,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 20 жовтня 1996 року невідома особа зламавши двері проникла в магазин «Південний» по вул. Мазура,52 в м. сміла, звідки таємно викрала продукти харчування на суму 1805 грн. 85 коп., чим завдала КП «Південний» шкоди на вказану суму.

У звязку з цим 23 жовтня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 81 КК України. ( тепер ч. 3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 18 листопада 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки із магазина «Південний» по вул. Мазура, 52 в м. Сміла, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/707/100/15, 707/854/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/707/104/15, 707/956/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України.

В підготовчому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про об`єднання вказаних двох проваджень відповідно до ст.334 КПК України, оскільки по справі фігурують одні і ті ж самі: подія, обставини справи, потерпілі, свідки, захисники, тощо і об`єднання даних двох справ є доцільним.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 не заперечували щодо об`єднання вказаних двох справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процессу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе та необхідне об`єднати вказані два провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одне провадження, оскільки по справі фігурують одні і тіж самі: подія, обставини справи, докази, потерпілі, свідки, захисники і об`єднання вказаних двох справ позитивно вплине на повноту судового розгляду та оперативність розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали двох кримінальних проваджень, а саме кримінальне провадження № 1-кп/707/100/15, 707/854/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/707/104/15, 707/956/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.425 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню реєстраційний №1-кп/707/100/15, 707/854/15-к.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/157/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009369 від 19.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 бвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом було поставлено на обговорення питання про підсудність даного кримінального провадження Голосіївському районному суду м. Києва.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що оскільки з обвинувальним актом зайшла угода про визнання винуватості, то є підстави для її затвердження в Голосіївському районному суді м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду провадження Голосіївським районним судом.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності кримінального провадження, за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено на території Солом`янського району м. Києва (а саме: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 34).
За таких обставин є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.32, п.1 ч.1 ст.34, п.4 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009369, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1