Дело № 1-20/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бобровской
при секретаре Яценюк
с участием прокурора Шивцова
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Раздельная Одесской области уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Раздельная Одесской области, гр-ки
Украины, проживающей в г.Раздельная Одесской области,АДРЕСА_1, имеющей неполное
среднее образование, не замужней, не работающей, ранее судимой 18.04.2006г. Раздельнянским
районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к лишению свободы на
срок 3 года с применением ст.ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком 2
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
августа 2006 года около 23 часов 30 минут, несовершеннолетняя ОСОБА_2. по
предварительному сговору с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении
которых выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью открытого завладения чужим имуществом, достоверно зная, что
хозяин находится дома, через оконный проем проникли в помещение дома АДРЕСА_2 в
г.Раздельная Одесской области, принадлежащего ОСОБА_3, где, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в результате которого
ему были причинены легкие телесные повреждения виде ссадин лба, левой кисти,
кровоподтеков в области носа, открыто завладели принадлежащим ОСОБА_3
имуществом, а именно: телевизионным тюнером марки «Самсунг» стоимостью 430
грн., металлическим казаном емкостью 7л
стоимостью 95 грн., деньгами в сумме 45 грн., часами наручными марки «Касио»
стоимостью 180 грн., чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 750 грн., после
чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2. свою вину в
совершении вменяемого ей в вину преступления признала частично, не отрицала
свою причастность к его совершению, однако не согласилась с количеством похищенного
имущества, а именно отрицала факт хищения наручных часов. Суду пояснила, что
13.08.2006г. около 20.00 часов она совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5. и др. напротив
дома потерпевшего распивали спиртные напитки, после чего отправились в гости к
ОСОБА_6, куда пришел потерпевший, находившийся в нетрезвом состоянии, где межу
последним и ОСОБА_4 завязалась драка. Выйдя из дома ОСОБА_6, она стала
разговаривать с ОСОБА_3 возле его дома, а ОСОБА_4 начал грубить ему, и избил
его собаку деревянной палкой. После этого она вместе с ОСОБА_3 пошла к нему
домой с целью побеседовать и обсудить произошедшее, при этом она не кричала, и
никого не звала на помощь. Следом за ней в дом зашли ОСОБА_5. с палкой в руках
и ОСОБА_4 с лопатой, где между потерпевшим и ОСОБА_4 завязалась драка, ОСОБА_5 также
несколько раз ударил палкой потерпевшего, при этом они оба выражались
нецензурной бранью. В ходе драки ОСОБА_4 бил его лопатой, а при попытке
потерпевшего вызвать милицию, ОСОБА_4 разбил телефон лопатой, после чего
они вышли из дома потерпевшего и стояли
за калиткой. ОСОБА_4 предложил что-то забрать у потерпевшего, на что они с
ОСОБА_5. согласились, однако входная дверь в дом была заперта, на что она
сообщила, что в доме есть открытое окно. Когда они втроем лезли в дом через
окно, ОСОБА_4 предложил ей забрать тюнер, который он видел в комнате у
потерпевшего, что она и сделала, пока ОСОБА_4 дрался с ОСОБА_3 ОСОБА_5. также участвовал в этой драке. Также
в ходе драки она вытащила из кармана брюк потерпевшего 45 грн. Тюнер она
передала через окно ОСОБА_5., который первый вылез через окно из дома
потерпевшего, а ОСОБА_4 взял металлический казан. Похищенное они втроем отнесли
в дом к знакомому ОСОБА_7, в огороде у которого ОСОБА_4 и спрятал похищенное.
После чего они решили продать похищенное, а деньги разделить поровну. В
содеянном раскаялась.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил,
что 13.08.2006г. с 10.00 часов утра начал распивать спиртные напитки, ближе к
вечеру зашел в гости к своему знакомому
ОСОБА_6, дома у которого находились ОСОБА_2, ОСОБА_5. и ОСОБА_4, которых он
ранее не знал. Поскольку они стали неприлично себя вести за столом, он сделал
им замечание, на что ОСОБА_5. его ударил, а ОСОБА_4 - толкнул, после чего он
ушел к себе домой. Проходя мимо его
двора, они обзывали его нецензурной бранью. Через некоторое время к нему во
двор пришла ОСОБА_2, сославшись на то, что ее послала его жена сделать уборку,
а вслед за ней подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые стали с ним выяснять
отношения, выражаясь при этом нецензурной бранью, и применяя физическую силу.
После этого они ушли и через некоторое время пришли снова, в руках у ОСОБА_5. и
ОСОБА_4 были деревянные палки, которыми они били его по рукам, пытаясь
ворваться в калитку. После того, как он
закрылся у себя в доме, ОСОБА_2., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. влезли к нему в дом через
окно, где ОСОБА_5 и ОСОБА_4 били его деревянными плинтусами, а ОСОБА_2 проникла
в его спальню, и спрятав что-то под одежду, вылезла через окно. За ней следом
вылезли ОСОБА_5. и ОСОБА_4 После их ухода он обнаружил пропажу тюнера
«Самсунг», денег в сумме 45 грн., и наручных часов «Касио», которые находились в спальне, а также
металлического казана, в результате чего ему был причинен ущерб на сумму 750
грн. Казан и тюнер впоследствии ему были возвращены работниками милиции.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8. - сожительница потерпевшего, суду пояснила, что 13.08.2006г. она вернулась домой вечером и
увидела, что в доме перебиты стекла, посуда, повреждены кухонный стол,
телефонный аппарат, кресло, а также пропали тюнер, часы и деньги, которые
находились в спальне, а из холодильника - казан с мясом. От мужа узнала, что в
доме были ОСОБА_4 и какие-то парень с девушкой.
Свидетель ОСОБА_9. суду пояснил, что
13.08.2006г. он сидел на поляне в г.Раздельная возле магазина «Талисман» вместе
с ОСОБА_2., ОСОБА_5. и братом ОСОБА_4 около 1 часа, потом ушел домой. На
следующее утро от работников милиции узнал, что у ОСОБА_3 пропало имущество. А
от ОСОБА_2 или ОСОБА_5, точно не помнит от кого, узнал, что они втроем были у
потерпевшего и взяли приставку.
Свидетель ОСОБА_7. в судебном
заседании пояснил, что в ночь с 13 на 14.08.2006г. у него дома ночевали ОСОБА_2
и ОСОБА_5, а утром они ему рассказали, что 13.08.2006г. ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
подрались с ОСОБА_3 у него дома, а также втроем украли у него имущество. Кроме
того, они принесли к нему домой тюнер и казан и спрятали их. Вечером того же
дня к нему пришли работники милиции и в огороде нашли тюнер и казан.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_4. суду показал, что 13.08.2006г. вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_5. на поляне
распивали спиртные напитки, потом, услышав крики ОСОБА_2 со двора дома ОСОБА_3,
вместе с ОСОБА_5 зашли к потерпевшему во двор, где между ними завязалась драка,
в которой ОСОБА_2 не участвовала. После того, как ОСОБА_3 закрылся у себя в
доме, он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 залезли в дом потерпевшего через окно,
чтобы продолжить драку. Он и ОСОБА_5 продолжили драку с потерпевшим, а что
делала ОСОБА_2, он не видел, после чего они пошли к ОСОБА_7 С. домой. У
потерпевшего ничего не похищали, однако казан ОСОБА_3 он увидел в кухне у ОСОБА_7 в этот же вечер, из
которого ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ели мясо, как он туда попал, пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании
законный представитель подсудимой ОСОБА_2. - ОСОБА_10. суду пояснила, что
подсудимая ОСОБА_2. является ее родной дочерью, выросла в многодетной. но
благополучной семье, воспитывалась
отчимом, так как ее родной отец умер. В
семье к угловной ответственности никто не привлекался. Окончила 9 классов
школы, училась удовлетворительно, поступила в Лиманское профтехучилище, однако
учиться не стала, так как на нее стали оказывать негативное влияние братья
ОСОБА_4, она стала злоупотреблять спиртными напитками, и в результате совершила
преступление, за которое была осуждена в 2006г.
Несмотря на частичное признание вины подсудимой, суд
считает, что ее вина в совершении данного преступления доказана и
подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2006г.
- дома АДРЕСА_2 в г.Раздельная Одесской области, где проживает ОСОБА_3, в ходе
которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук, тапочки черного цвета, лист со
следами красно-бурого цвета, смывы с батареи и холодильника (л.д.3,4);
- протоколом добровольной выдачи от 14.08.2006г.,
которым ОСОБА_7. добровольно выдал со двора своего дома АДРЕСА_3 в г.Раздельная
Одесской области казан с крышкой емкостью 7л и ТВ тюнер «Самсунг» серебристого
- протоколом осмотра вещественных доказательств от
15.08.2006г., каковыми являются казан металлический чугунный емкостью 7л с
крышкой, телевизионный тюнер марки «Самсунг» серого цвета, тапочки резиновые
черного цвета (л.д.19);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств
от 15.08.2006г. (л.д.20), каковыми являются тапочки резиновые черного цвета,
казан с крышкой и телевизионный тюнер марки «Самсунг»;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 316 от
28.08.2006г., согласно которой у
ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения в виде ссадин лба, кровоподтеков в
области спинки носа, ссадин на тыльной поверхности левой кисти, не содержащие
признаков опасности для жизни в момент причинения, и относящиеся к категории
легких телесных повреждений (л.д.86);
- справкой о
стоимости похищенного от 04.09.2006г., согласно которой стоимость тюнера составляет 430 грн., часов
наручных «Касио» - 180 грн., казана металлического с крышкой емкостью 7л - 95
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 13.09.2006г. с участием
ОСОБА_2., в ходе которого подсудимая добровольно рассказала и показала об
обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.114);
- заключением дактилоскопической экспертизы №77 от
20.09.2006г., согласно которой след пальцев рук, изъятый при осмотре места
происшествия в доме АДРЕСА_2 в г.Раздельная Одесской области, оставлен
безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2. (л.д.130-133);
- заключением судебно-медицинской иммунологической
экспертизы № 912 от 25.09.2006г., согласно
которой обнаруженная на древесном листе и двух ватных тампонах со смывом
вещества бурого цвета, изъятыми с места происшествия, кровь не исключается от
потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.153);
- постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств от 02.10.2006г., каковыми являются образец грунта с пятнами
бурого цвета, лист дерева с пятнами бурого цвета, 4 образца крови в высушенном
состоянии (л.д.165).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина
подсудимой ОСОБА_2. в совершении преступления доказана, а совершенное ею деяние
квалифицируется по ст.186 ч.3 УК Украины
как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой,
обстоятельства дела.
ОСОБА_2. совершила тяжкое
преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее судима за преступление
против собственности, преступление совершила через 4 месяца после вынесения
приговора, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений, нигде
не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Также суд учитывает, что преступление
ею совершено в несовершеннолетнем возрасте, что является смягчающим наказание
обстоятельством, что она выросла и воспитывалась в многодетной семье, а также
влияние на нее при совершении преступления взрослого соучастника.
Также судом установлено, что данное
преступление совершено подсудимой в период испытательного срока. Так по
приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.04.2006г.
ОСОБА_2. осуждена по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
С учетом изложенных обстоятельств и
характеризующих подсудимую данных, суд пришел к выводу, что подсудимую ОСОБА_2.
надлежит подвергнуть наказанию в виде лишения свободы в пределах санкции
статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления и
к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание
в виде лишения свободы по предыдущему приговору, определив окончательное к
отбытию наказание на основании ст.71 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу казан металлический
чугунный емкостью 7л с крышкой, телевизионный тюнер марки «Самсунг» серого
цвета (л.д.19), отданными под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 оставить
ему на хранение, а вещественные доказательства - тапочки резиновые черного
цвета (л.д.20); образец грунта с пятнами бурого цвета, лист дерева с пятнами
бурого цвета, 4 образца крови в высушенном состоянии (л.д.165) - оставить на
хранении в камере вещественных доказательств Раздельнянского РО ГУМВД Украины в
Одесской области до рассмотрения
выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц.
Заявленный в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_3
гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с отказом от него.
Также по делу понесены расходы в связи с проведением
экспертиз в сумме 207,36 грн. (л.д.53, 129),
которые надлежит взыскать с подсудимой ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 /четыре/ года.
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию по новому приговору частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от
18.04.2006 года в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно определив к
отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбытием
наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2.
исчислять с 30 января 2008 года.
Вещественные доказательства по делу казан металлический
чугунный емкостью 7л с крышкой, телевизионный тюнер марки «Самсунг» серого
цвета (л.д.19) оставить на хранении потерпевшего ОСОБА_3, а тапочки резиновые
черного цвета (л.д.20); образец грунта с пятнами бурого цвета, лист дерева с
пятнами бурого цвета, 4 образца крови в высушенном состоянии оставить на
хранении в камере вещественных
доказательств Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.165) до
рассмотрения выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных
Взыскать с ОСОБА_2 расходы по делу в
сумме 207,36 грн. за проведение экспертиз
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение
15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_2. в тот же срок с момента вручения ей копии
Судья