Дело № 2014/1568/2012
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В.
секретаря Гордиенко М.В.
с участием прокурора Калашник В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
10 января 2012 года, в 03 часа, со двора домовладения по адресу: с. Лиман Змиевского района Харьковской области, ул.Чайковского, 17 ОСОБА_1. находящийся в состоянии алкогольного опьянения похитил корпус стиральной машинки, стоимостью 230 грн., ящик металлический, стоимостью 30 грн., духовку металлическую, стоимостью 34,52 грн., раковину от умывальника, стоимостью 42 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 336,52 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 10 января 2012 года через забор перелез на территорию домовладения ОСОБА_2 и похитил корпус из стиральной машинки, ящик из металла, металлическую духовку, раковину металлическую. Похищенное было возвращено потерпевшему. Подсудимый указал, что эта кража произошла из-за стечения обстоятельств. Он осознал преступление, желает трудоустроиться.
Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются, установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъяснено, что он в таком случае, будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмотренными данными нормами.
Показания подсудимого ОСОБА_1 достоверны и согласуются с материалами дела.
Поэтому, ОСОБА_1 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, и было установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется как лицо,
компрометирующих данных, в отношении которого не имеется, холост, официально не трудоустроен.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах срока необходимого и достаточного для перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает его чистосердечное раскаяние, просьбу потерпевшего о снисхождении к решению его судьбы.
Обстоятельством, отягчающее наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая тяжесть преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, возвращения похищенного, просьбу потерпевшего об избрании наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания и возможности принятия решения об освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 299,323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 ( один) год.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться на отметку в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства: корпус стиральной машинки, ящик металлический, духовку металлическую, раковину от умывальника, считать возвращенными ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области.
Председательствующий: