П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 4-151/2008 р.

14 жовтня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

за участю прокурора
Денисюка О.А.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши подання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту в порядку статті 165-2 КПК України у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Пробіжне Чортківського району Тернопільської області, жительки
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, громадянки України,
раніше судима: 19.11.1992 року Тернопільським міським судом за частиною 2
статті 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення
волі; 2) 10.07.1995 року Тернопільським міським судом за статею 17 - частини 2
статті 140, частиною 2 статті 140, статтею 42 КК України ( в редакції 1960
року) до 2 років позбавлення волі; 3) 13.02.2002 року Тернопільським міським
судом -за частиною 1 статті 140, статтями 42, 45 КК України ( в редакції 1960
року), а також за частиною 2 статті 185 КК України в редакції 2001 року до 2
років 6 місяців позбавлення волі з істпитовим строком 1 рік; 4) 23.12.2002 року
Тернопільським міським судом за частиною 2 статті 185, статтею 69 КК України до
сплати штрафу в розмірі 510 гривень; 5) 18.09.2003 року Тернопільським міським
судом за статтею 15 - частини 2 статті 185, статтею 69 КК України до сплати
штрафу в розмірі 550 гривень; 6) 01.02.2005 року Тернопілтьським міським судом
за частиною 2 статті 185, статтею 79 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 7) 15.03.2007 року Теребовлянським
районним судом за частиною 2 статті 185, статтею 69 КК України до сплати штрафу
в розмірі 560 гривень; 8) 24.03.2008 року Бучацьким районним судом за частиною
2 статті 185, п.2,4 статті 76, статтею 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки та штрафом в розмірі 560 гривень, обвинуваченої
у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 02 жовтня 2008 року ОСОБА_2. вступила у злочинну
змову з ОСОБА_3. та її матір'ю ОСОБА_4., та з своїм співжителем ОСОБА_5. на
спільне таємне викрадення чужого майна на ринку в м.Кременці. З цією метою вони
всі, скориставшись послугами приватного таксі прибули вранці 03 жовтня 2008 року
в м.Кременець до ринку, що розташований по вул.Березина, де проходячи по
торгових рядах в період з 09 до 11 години таємно викрадали у різних громадян
майно. ОСОБА_4. таємно викрала у різних невстановстановлених слідством осіб
жіночу сумку, дитячі чобітки, жіночі колготки, чоловічі черевики та 3 ДВД диски
з записами фільмів. Вказані речі ОСОБА_4. віднесла до автомобіля, яким приїхала
на ринок та знову повернулася до своїх спільників. Після цього вони разом
таємно викрали дві жіночі та одну чоловічу куртку загальною вартістю 2050
гривень. Виносячі крадені речі з ринку, ОСОБА_4. була затримана продавцями та
іншими громадянами, що помітили крадіжку, а ОСОБА_3. та ОСОБА_2., побачивши
момент затримання ОСОБА_4. викинули викрадені речі під чужий автомобіль та заховалися
у придорожніх кущах, однак були затриманні працівниками міліції.

03 жовтня
2008 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно всіх вищевказаних осіб.

04 жовтня
2008 року ОСОБА_2. затримано в порядку ст.115 КПК України.

07 жовтня 2008 року постановою Кременецького районного суду ОСОБА_2. продовжено термін затримання до 10 діб.

В поданні ставиться питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_2. запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Під час розгляду подання обвинувачена вину свою у вчиненні злочину не
визнала.

Особа в провадженні якої перебуває справа просить подання задоволити,
оскільки на його думку обвинувачена може ухилятися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність,
оскільки вона раніше неодноразово судима за вчинення крадіжок, на шлях
виправлення не стала, вчинила новий злочин під час іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просить подання задоволити та обрати
обвинуваченій запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання,
оскільки підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді взяття
під вартою - немає.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи,
приходить до висновку що подання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2. раніше неодноразово судима за
вчинення крадіжок, на шлях виправлення не стала і продовжує займатися злочинною
діяльністю, вчинила новий злочин під час іспитового строку, тому є достатні
підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачена буде продовжувати
займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі,
намагатися ухилитися від слідства та суду, а застосування до неї більш м'яких,
ніж взяття під варту, запобіжних заходів не забезпечить її належної
процесуальної поведінки.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 148, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Пробіжне
Чортківського району Тернопільської області, жительці АДРЕСА_1 - запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Головуючий: