У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Вус С.М.

розглянула в судовому засіданні 4
березня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на
вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 5 березня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 травня 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

останній
раз судимого в 1994 році за ст.ст.861 КК

України на 10
років позбавлення волі, в 2001 році

умовно-достроково звільненого на 3 роки 5 місяців 13 днів,

виправдано за ч.2 ст.188 КК України
за недоведеністю його участі у вчиненні
злочинів.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2,
судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.

Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачувався в тому, що він увечері 2 жовтня 2003 року за попередньою змовою
з ОСОБА_3 з електролінії ВЛ-10 кв в районі сіл Загальна Користь і В. Запоріжжя
Новобузького району шляхом демонтажу таємно викрали 420 м електродроту на суму
889,86 грн.;

у тому, що він увечері 17 жовтня
2003 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 з електролінії ВЛ-10 кв в с. Показне
Новобузького району шляхом демонтажу таємно викрали 630 м електродроту на суму
1334,8 грн.;

у тому, що він увечері 31 жовтня 2003 року за попередньою змовою з
ОСОБА_3 з електролінії на магістралі
вбік с. Показне Новобузького району шляхом демонтажу таємно викрали 630 м
електродроту на суму 1175,88 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 8 травня 2007 року вирок залишений
без зміни.

У
касаційному поданні прокурор просить скасувати постановлені судові рішення в
частині виправдання ОСОБА_1 за ч.2 ст.188 КК України, посилаючись на те, що у
справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого злочину. Просить справу в цій частині направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Як
убачається з матеріалів справи, висновки суду про визнання ОСОБА_1 виправданим
у пред'явленому йому обвинуваченні відповідають фактичним даним, які
встановлені з урахуванням усіх об'єктивних і суб'єктивних факторів, що взяті до уваги при з'ясуванні дійсних
обставин події, та грунтуються на зібраних у справі доказах і, зокрема, на
показаннях виправданого та ряду вказаних у вироку свідків.

Давши
належну оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності та
взаємозв'язку, суди як першої, так і апеляційної інстанції дійшли
обгрунтованого висновку про те, що участь ОСОБА_1 у викраденні шляхом демонтажу
електричних мереж за попередньою змовою групою осіб не доведена.

У
справі, всупереч доводам касаційного подання, відсутні докази, які
підтверджували б пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення. І оскільки вичерпані всі
можливості одержання додаткових доказів, суд дійшов обгрунтованого висновку про
недоведеність участі ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.

Будь-яких
процесуальних порушень при дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під
сумнів правильність висновків суду щодо недоведеності участі ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, судом не допущено.

Тому
підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням
учасників процесу немає.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом апеляційної інстанції, відмовити.

Судді:

Міщенко С.М. Глос
Л.Ф. Вус С.М.