Справа № 1-310/11
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

10 листопада 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

- 31 травня 2005 року Житомирським районними судом за ч.3 ст. 185, ст.75, ст. 76, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, із випробуванням і іспитовим строком 2 роки;

- 25 квітня 2007 року Житомирським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 9.07.2010 року звільнено із місць позбавлення волі умовно достроково на 1 рік 2 місяці і 10 днів;

- 27 вересня 2010 р. постановою Житомирського районного суду встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1А маючи непогашені судимості, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду.

Так, 27 вересня 2011 року постановою Житомирського районного суду ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Останньому було оголошено про дане рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду

Однак ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду 01 серпня 2011р. без дозволу Житомирського РВ УМВС України, самовільно покинув місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, виїхав за межі Житомирського району до м. Житомира, вул. Островського , буд. 10, де і проживає по теперішній час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, 01 серпня 2011р. без дозволу органів міліції, покинув місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 і виїхав до м. Житомира, де став проживати у своєї матері.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання особою, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та перевиховання - у виді арешту, частково відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду від 25 квітня 2007 року і остаточно визначити йому покарання у виді 1-го /одного/ року і 3-х /трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до втупу вироку в законну силу залишити тримання під вартою,

Строк відбуття покарання останньому рахувати з часу затримання, тобто з 31.10.2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: