Справа
№ 1-84/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Бориславський міський
суд

Львівської області

в складі: головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Монастирській Н.І.

з участю прокурора: Крамара Ю.М.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Борислава Львівської області, українець, громадянин
України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, військовозобов»язаний,
проживає в м.Бориславі, АДРЕСА_1 без реєстрації, не працює,
раніше не судимий,

за
ч.3 ст.185 КК України

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2., 30 червня 2007 року
близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне заволодіння неналежним йому
приватним майном, зламавши навісний замок проник в приміщення сараю, який
розташований на подвір»ї будинку АДРЕСА_2 у м.Бориславі, звідки таємно викрав
25 металевих бурильних труб марки ТБВВ-Д73*7К, довжиною 2,5 м кожна, вартістю
24 грнивні 10 коп. за 1 метр погонний, чим завдав потерпілому ОСОБА_1.
матеріальну шкоду на загальну суму 1506 грн.25 коп.

Зразу ж після викрадення труб ОСОБА_2.
продав їх невстановленій слідством особі за 300 грн., а виручені таким чином
гроші потратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
в інкримінованому йому умисному, таємному викраденні з проникненням у
приміщення сараю чужого майна - 25-ти металевих бурильних труб марки
ТБВВ-Д73*7К, довжиною 2,5 м кожна, вартістю 24 грнивні 10 коп. за 1 метр
погоний на загальну суму 1506 грн.25 коп. потерпілого ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і показав, що у
будинку АДРЕСА_2 в м.Бориславі проживала із сином його співмешканка ОСОБА_3,
яка винаймала житло у будинку АДРЕСА_2 в м.Бориславі, тому він з часом
перебрався до ОСОБА_3. і став проживати у будинку АДРЕСА_2 у м.Бориславі.

В кінці червня 2007 року
потерпілийОСОБА_1 попросив ОСОБА_3 звільнити будинок, забрав у неї ключі.

30.06.2007 року біля 23 год. він зламав
навісний замок сараю, розташованого на подвір»ї будинку АДРЕСА_2 в м.Бориславі
і викрав з сараю 25 бурильних труб потерпілого, довжиною 2,5 м кожна, які зразу
ж продав за 300 грн. незнайомому цигану, а гроші використав для власних потреб.

Крім визнання своєї вини підсудним,
його вина підтверджена показаннями потерпілого, показаннями свідка, протоколами
слідчих дій та іншими документами.

Зокрема, потерпілийОСОБА_1 в судовому
засіданні показав, що з його дозволу у будинку
АДРЕСА_2 у м.Бориславі приблизно 3 місяці на квартирі проживала ОСОБА_3.
разом із своїм сином. Оскільки він замітив, що до ОСОБА_3. переселився жити
підсудний, він в кінці червня 2007 року сказав ОСОБА_3, щоб звільнила будинок
та забрав у неї всі ключі. 01 липня 2007
року прийшов до будинку і виявив, що навісний замок на сараї біля будинку
АДРЕСА_2 в м.Бориславі зламаний, а з сараю викрадено його 25-ть бурильних труб
марки ТБВВ-Д73*7К, довжиною 2,5 м кожна, вартістю 24 грнивні 10 коп. за 1 метр
погонний на загальну суму 1506 грн.25 коп.

Свідок ОСОБА_3. у судовому засіданні
показала, що вона із своїм неповнолітнім сином винаймала квартиру у будинку
АДРЕСА_2 в м.Бориславі у потерпілого ОСОБА_1. Всередині червня 2007 року до неї
в будинок переселився і її співмешканець - підсудний ОСОБА_2. В кінці червня
2007 року потерпілийОСОБА_1 сказав їй звільнити будинок та забрав у неї ключі.
Вони виселилися з будинку і поїхали на Хмельниччину. Уже на Хмельниччині
підсудний признався їй, що 30.06.2007 року біля 23 год. він зламав навісний
замок на сараї, розташованому на подвір»ї будинку АДРЕСА_2 в м.Бориславі і
викрав з сараю 25 - ть бурильних труб, які продав зразу ж якомусь циганові за
300 грн.

Із протоколу огляду місця події від
22.04.2007 року встановлено, що на
подвір»ї будинку АДРЕСА_2 в м.Бориславі Львівської області знаходиться
сарай, який на момент огляду закритий на навісний замок. Як пояснив потерпілий
з цього сараю, невідома особа, зламавши навісний замок в кінці червння 2007
року викрала його 25 -ть бурильних труб.

/
а.с.3/

Із
довідки начальника служби обліку витрат Бориславської експедиції ОСОБА_4. №
10/471 від 22.04.2008 року встановлено, що станом на 01.06.2007 року вартість
за 1 м труби бурильної ТБВВ Д73*7К становить 24 грн. 10 коп.

/
а.с.5/

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2. доведена повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2. в тому, що він
30 червня 2007 року близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне заволодіння
неналежним йому приватним майном, зламавши навісний замок проник в приміщення
сараю, який розташований на подвір»ї будинку АДРЕСА_2 у м.Бориславі, звідки
таємно викрав 25 металевих бурильних труб марки ТБВВ-Д73*7К, довжиною 2,5 м
кожна, вартістю 24 грнивні 10 коп. за 1 метр погонний, чим завдав потерпілому
ОСОБА_1. матеріальну шкоду на загальну суму 1506 грн.25 коп.

Зразу ж після викрадення труб ОСОБА_2.
продав їх невстановленій слідством особі за 300 грн., а виручені таким чином
гроші потратив на власні потреби.

Тому суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_2. за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину;

– щире каяття підсудного в скоєному злочині,
думку потерпілого суворо не карати підсудного та не позбавляти підсудного волі
реально, як обставини, які пом»якшують покарання підсудного;

Разом з тим суд враховує і особу підсудного,
що він є людиною молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, судиться вперше.

З
врахуванням наведеного суд і прийшов до висновку, що підсудному слід призначити
покарання у виді позбавлення волі зі
звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до
підсудного ст.75 КК України, оскільки
суд, враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, його особу, що він є
людиною молодого віку, по місці проживання характеризуються позитивно, судиться вперше, дійшов
висновку про можливість виправлення підсудного. без відбування ним покарання у виді позбавлення волі, яке є
необхідне і достатнє для його виправлення та попередженням скоєння ним нових
злочинів.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_1. про стягнення з підсудного ОСОБА_2. в його користь
1506 грн. 25 коп., завданої йому підсудним матеріальної шкоди викраденням підсудним
30.06.2007 року його 25-ти бурильних труб
марки ТБВВ-Д73*7К, довжиною 2,5 м кожна, вартістю 24 грнивні 10 коп. за
1 метр погонний на загальну суму 1506 грн.25 коп., підлягає до задоволення,
оскільки підсудний не відшкодував потерпілому завдану ним крадіжкою матеріальну шкоду на суму 1506 грн. 25 коп.

З врахуванням наведеного та

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним за ч.3 ст.185 КК
України і призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2
ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 1/одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов»язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальо-виконавчої системи;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд - засудженому ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити без
змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в
користь потерпілого ОСОБА_1 1506 грн. 25 коп. у відшкодування завданої
матеріальної шкоди.

Речовий доказ у справі: розписку, яку
виконала ОСОБА_3. та яку видав слідству потерпілийОСОБА_1, приєднану до
кримінальної справи в якості речового доказу, яка зберігається при кримінальній
справі / а.с. 11, 41/, після набрання вироком законної сили - залишити на
зберіганні при кримінальній справ.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: