№ 1-188 /2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
ноября 2008 года Гуляйпольский районный суд
председательствующего судьи Каракай
открытом судебном заседании в зале суда
г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.
Матросово Коронайского района Сахалинской области, русского, гражданина
Украины, образование среднее
специальное, женатого , не работающего, не депутата, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее судимого: 1) 20.02.2008 года Ореховским
районным судом Запорожской области по ст. ст. 75,76, 164 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с
испытанием, испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.
в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч. 1 УК Украины;
23.07.2008 года, около 17.00 часов,
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Комсомольское
Гуляйпольского района Запорожской области, вблизи магазина ЧП «Чуприкова»,
расположенного по АДРЕСА_2, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, путем свободного доступа, из стоянки для автотранспорта тайно
похитил мопед «HONDA», стоимостью 3200 грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем
причинил последней материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил, что в июле
2008 года после употребления спиртного он похитил от магазина в с.
Комсомольском Гуляйпольского района по
ул. Ленина из стоянки для автотранспорта , мопед, чтобы уехать на нем домой.
Кроме полного признания вины
подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается пояснениями в
судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что она 23 июля
приехала на работу мопедом, поставила его на автостоянке, после 17.40 часов она
посмотрела в окно и увидела, что мопеда нет. Мопед был исправный, а когда его
вернули то он был поврежден и на его ремонт ей
необходимо 400 грн.; показаниями несовершеннолетней свидетельницы ОСОБА_3 пояснившей,
на досудебном следствии, что она с сестрой ходили в магазин и видели,
что возле автостоянки лежал мопед и
возле него спал мужчина; показаниями
несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии (л.д.30)
пояснил, что в июле 2008 года после 17
часов, он катался на велосипеде и видел
в кустах лежащий на траве мопед и возле него мужчину который спал (л.д.31) ;
протоколом об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.7-8); протоколом
устного заявления о преступлении от 23.07.2008 года ОСОБА_2 о том, что в период с 17.30 до 17.40 23.07.2008 года
неизвестное лицо в с. Комсомольское Гуляйпольского района по ул. Ленина
совершило кражу мопеда (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия (л.д.
12-13); справкой о стоимости (л.д.14); протоколом осмотра мопеда «HONDA»
(л.д.20-23); вещественными доказательствами (л.д.24), другими добытыми на
досудебном следствии в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого органами
досудебного следствия квалифицированы
правильно: по ч.1 ст. 185 УК Украины,
так как он совершил тайное похищение
При назначении наказания в
соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд
степень тяжести преступления, как
обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он в содеянном
чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, а также данные о
его личности, т.е. то что он посредственно
характеризуется по месту жительства, преступление совершил в период испытательного срока, не работающего, в целях его исправления, перевоспитания
предупреждения преступлений, суд
считает, что его наказание может
быть назначено в виде штрафа в доход государства.
Суд, учитывая позицию потерпевшей
не просившей суд строго
наказывать подсудимого, считает возможным назначить наказание подсудимому минимальное предусмотренное санкций статьи закона, учитывая частичное, добровольное возмещение причиненного
Суд, считает, что подсудимый осужден 20.02.2008 года Ореховским
районным судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения
свободы, но в силу ст. 72 ч.3 УК Украины, основное наказание в виде штрафа
исполняется самостоятельно.
Заявленный по делу гражданский иск
ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично, поскольку частично признан подсудимым,
подтверждается материалами уголовного
дела. Определяя сумму морального вреда причиненного потерпевшей, суд учитывает, что противоправными преступными действиями
подсудимых был нарушен ее привычный
уклад жизни и определяет его в 1400 грн. С учетом частичного добровольного возмещения иска в
сумме 400 грн., в части возмещения
материального ущерба суд считает необходимым отказать в связи с не предоставлением суду доказательств на
ремонт и замену поврежденных деталей
Вещественные доказательства по делу:
мопед марки «HONDA DIO 27» темно-синего
цвета , переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2, необходимо оставить
последней по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1
по ч.1 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в
сумме 510 гривен в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
в пользу ОСОБА_2 в возмещение
морального вреда 1000 грн. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу:
мопед марки «HONDA DIO 27» темно-синего
цвета , переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить последней по принадлежности.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня
Судья: