У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М., Школярова В.Ф.

за
участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 20 березня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Хмельницької області на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області
від 22 листопада 2005 року, яким
засуджено:

ОСОБА_1,

1980 року
народження, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз у
2004 році за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, у 2005 році
звільнено на підставі п. а ст. 3 Закону України “Про амністію”,

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення
волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.
96 КК України ОСОБА_1призначено лікування від наркоманії.

В апеляційному
порядку вирок щодо ОСОБА_1. не переглядався.

За вироком
ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 5 вересня 2005 року повторно зберігав
без мети збуту за місцем свого проживання у м. Ізяславі Хмельницької
області наркотичний засіб - макову
соломку вагою 18,2 грн.

У касаційному
поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1. змінити: перекваліфікувати його
дії на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання за цим законом у
виді 3 років позбавлення волі, а на
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим
строком на 3 роки; покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а також пройти курс
лікування від наркоманії.

Заслухавши
доповідача, прокурора, яка підтримала подання та просила вирок щодо ОСОБА_1.,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Винність
ОСОБА_1. у незаконному зберіганні особливо небезпечної наркотичної речовини, за
обставин, викладених у вироку, доведена
зібраними у справі доказами, у тому числі його показаннями, у яких він
визнав себе винним, даними протоколів огляду, виїмки та зважування, а також
висновками експертизи, що не оспорюється у касаційному поданні.

Однак ні
органами досудового слідства, ні судом не здобуто достатньо доказів на підтвердження
обвинувачення ОСОБА_1. у незаконному виготовлені, виробництві та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту, при цьому також не враховано, що 15 липня
2005 року його звільнено від відбування покарання згідно акту амністії, тому,
на думку колегії суддів, зазначений вирок слід змінити: дії ОСОБА_1. необхідно перекваліфікувати
із ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК України.

Також
необхідно виключити з вироку застосування до ОСОБА_1. ст. 96 КК України,
оскільки відповідно до вимог вказаної норми закону, примусове лікування може
бути застосовано лише до тих осіб, які мають хворобу, що становить небезпеку
для здоров'я інших осіб, а наркоманія до вказаних хвороб не належить.

Керуючись
статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне
подання заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Вирок
Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити:

перекваліфікувати
його дії з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити
покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з іспитовим строком
на 3 роки, а на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,

періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

пройти курс
лікування від наркоманії.

У решті вирок
щодо ОСОБА_1. залишити без зміни.

СУДДІ:

Присяжнюк
Т.І.
Кармазін Ю.М. Школяров
В.Ф.