overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 905/2186/2012
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 06 серпня 2012 року, не зявилися підсудний ОСОБА_1 та свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання підсудний та свідки суд не повідомили. Їх неявка потягнула за собою відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо приводу підсудного та свідків, керуючись ст.ст. 70, 288, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 17.08.2012 року.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Далешево вул. Черемшини, 16 Городенківського району Івано-Франківської області; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію Постанови направити прокурору Городенківського району для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-195/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

потерпілої ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що дану справу можна призначити до судового розгляду та обєднати із кримінальною справою, яка перебуває в провадженні суду, по якій ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та у вчиненні злочину у співучасті із ОСОБА_3, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Оскільки ОСОБА_2 є обвинуваченим в справі № 1-84/11 та в справі № 1-195/11, тому є підстави обєднати дані кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С ТА Н О В И В :

Обєднати кримінальну справу № 1-195/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України із кримінальною справою № 1-84/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 11 год. 00 хв. 02.12.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/6526/2012 рік
Провадження № 1п/1007/428/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-4889

В С Т А Н О В И В :

04.10.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-4889 за фактом крадіжки 15.09.1994 року, в ході якої невстановлена особа з площадки розташованої біля центральної прохідної БЗАСК, що в м. Бровари Київської області, звідки викрала вагона-битовки на загальну суму 15 100 грн., що належало КСУ-431, за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

29.05.2012 року кримінальну справу № 30-4889 було перекваліфіковано з ч.2 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.1 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 22.12.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-4889 за фактом крадіжки 15.09.1994 з прилеглої території БЗАСК, що в м. Бровари Київської області, вагона-битовки на загальну суму 15 100 грн., що належало КСУ-431 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
23.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1308/15-к
Провадження 1-кп/371/92/15

У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 08.07.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді менеджера по забезпеченню ТОВ «Лабордіагностика», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 14.07.2015, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 16.07.2015 було прийнято ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Підготовче засідання призначено на 23.07.2015.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.

При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував, можливість проведення судового розгяду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинувачених, вважає, що:

Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення позову, обрання обвинуваченому запобіжного заходу від сторін не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 08.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Миронівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/427/15-к
Провадження № 1-кп/392/74/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2015 року о 12.00 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/41/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінського ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в неповернені терміналу «CX41030179» який було вилучено при обшуку 25.12.2014 р. в пункті розповсюдження лотереї «Лото Маркет » розташований по вул.. Чигріна 167 в м. Миколаєві.
Вважає, що термінал вилучений безпідставно і підлягає поверненню в цьому вбачає бездіяльність слідчого.
Відповідно до телефонограми начальника слідчого відділу Ленінського РО НГУ УМВС України в Миколаївській області такого слідчого в штаті відділку немає. Таке кримінальне провадження в Ленінському РВ не зареєстроване і заяв про внесення в ЄРДР порушення кримінального провадження, також не надходило.
Якщо брати до уваги матеріали які долучені до скарги, то суду зрозуміло, що термінал вилучено по адміністративній справі в порядку ч. 1 ст. 164 КУпроАП
Відповідно до положення п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України - слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При таких обставинах суд вважає за неможливе відкрити провадження по скарзі.
Приймаючи до уваги наведене та положення ч. 3 ст. 304 КПК України, надсилаю вам копію ухвали про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_2 у відкриті провадження по скарзі на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна яке мало місце 25.12.2014 р. - відмовити.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ініціатору.
На ухвалу особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 1407/4-161/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" липня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Чеботарьова Ю.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 24.06.2011 р. відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим способом з метою збуту, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який зберігав з метою збуту.

Так, 21.06.2011 р. в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області, працівниками міліції була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу канабісу (марихуани) у ОСОБА_3, який незаконно, протиправно, збув ОСОБА_4 посеред вулиці Гордієнко біля р. Мертвовод за 200 грн. паперову пачку з-під сигарок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою в перерахунку на висушену речовину - 13.3 г.

В ході проведення досудового слідства, було встановлено, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації в будинку свого вітчима ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, де збуває та зберігає з метою збуту наркотичний засіб - канабіс (маріхуанну), а тому слідчий СВ, за погодженням з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та на прилеглій до нього території, а також в господарських будівлях за місцем мешкання ОСОБА_2, оскільки там можуть знаходитися речові докази по справі.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в будинку, на прилеглій до нього території та в господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 474/692/15-к
П. № 1-кп/474/56/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29.07.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ( ЄРДР № 0000237 від 06.07.2015 року)

Учасники кримінального провадження :
секретар судового засідання ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_2

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

представник служби у справах дітей ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
21.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.07.2015 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу та свідків обвинувачення.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілого, який не підтвердив обсяг викраденого обвинуваченим, обвинуваченого та його законного представника, захисника, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
призначити кримінальне провадження № 1-кп/474/56/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хвл. 03 серпня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого ОСОБА_5 , свідків обвинувачення:

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 .

Явку свідків у судове засідання забезпечити державному обвинувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-310/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Григоренко О.С., за участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 10.09.1994 року на 11.09.1994 року в м. Вознесенськ невстановлена особа скоїла крадіжку з телиць з ферми СПСО «Прогрес», чим завдала матеріальний збиток.

По даному факту 23.09.1994 р. слідчим Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу № 94240332 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.).

16.12.1994 року провадження по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України у звязку з тим, що особа, яка вчинила даний злочин не встановлена.

14.10.2010 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 94240332 поновлене та склад злочину перекваліфікований з ч.3 ст.81 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

26.10.2010 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки 3 телиць з ферми СПСО « Прогрес» передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 1407/4-126/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" травня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Нестеренко С.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 16.05.2011 р. за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, від яких він помер, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Так, 16.05.2011 р., біля 02-00 год., невстановлена особа, знаходячись в парку ім. Островського, розташованого по вул. Кибрика в м. Вознесенську Миколаївської області, спричинила ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів стала відомою інформація про те, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі та господарських приміщеннях за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі та господарчих приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський