Справа № l-124/2007p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Теребовлянс
ький районний суд в складі :

головуючого Малярнука В.В.

при секретарі Страхоцькій
М. В.
з участю прокурора Борисяк
а А.Я.
захисника ОСОБА_1
представника цивільного п
озивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Теребовлі кримінальну

справу про обвинувачення :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Горького Російс
ької Федерації, жителя с.
Вишнівчик Теребовлянського
району Тернопільської облас
ті, громадянина Росії,
освіта середня, не одружен
ого, не працюючого, судимого 28
серпня 2006 року Тернопільськи
м міськрайонним судом за ч. 2 с
т. 296 КК України до 3 років позба
влення волі та відповідно до
ст. 75 КК України звільненого в
ід відбуття покарання з випр
обуванням з Іспитовим строко
м 2 роки, за ч.3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
с. Зарваниця Теребовлянсько
го району Тернопільської обл
асті, жителя АДРЕСА_1, гр
омадянина України,
освіта середня, не одружено
го, студента 2 курсу Технічн
ого коледжу м. Тернополя, ра
ніше не судимого, за ч. 1 ст. 122, ч. 4
ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року, біля 23 години
, ОСОБА_6 спільно з неповно
літнім ОСОБА_5, перебуваюч
и біля будинку культури с. Сап
ова Теребовлянського району
Тернопільської області, дію
чи умисно, протиправно, з хулі
ганських спонукань, діючи в г
рупі, грубо порушуючи громад
ський порядок, використовуюч
и різні малозначні причини, п
очали чіплятись до присутніх
біля клубу людей, більшість з
яких були неповнолітніми, де
монстрували свою зверхність
, зірвали масовий захід (диско
теку), який проходив в будинку
культури. В результаті робот
а будинку культури була прип
инена, крім того було грубо по
рушено відпочинок людей, а са
ме, почали чиплятись до прису
тніх в будинку культури ОСО
БА_7 та його брата ОСОБА_8
, стверджуючи, що ОСОБА_7 за
вдав ОСОБА_5 удару ззаду п
о голові скляною пляшкою, хоч
а пізніше почав стверджувати
, що це був не ОСОБА_7, а хтос
ь інший. Вийшовши на веранду б
удинку культури за ОСОБА_7
, ОСОБА_5 підбіг до нього зз
аду та наніс йому кілька удар
ів в область нижньої щелепи п
равою рукою, на якій був намот
аний еластичний бинт. Даний б
инт, ОСОБА_5 попередньо, з м
етою вчинення хуліганських д
ій, заздалегідь заготував дл
я цієї мети та спеціально при
стосував його, намотавши на к
исть

2
правої руки для нанесенн
я тілесних ушкоджень. Внаслі
док вказаних ударів ОСОБА_7
відчув різкий біль в област
і нижньої щелепи, з рота в ньог
о пішла кров і він упав на вули
ці біля будинку культури. О
СОБА_5, продовжуючи свої хул
іганські дії, діючи особливо
зухвало, вибіг за ОСОБА_7 н
а вулицю, та в присутності баг
атьох очевидців продовжував
завдавати ОСОБА_7 ударів
по обличчю.
Бачивши це, ОСОБА_6 пер
ебуваючи на вулиці, будучи в с
тані алкогольного сп'яніння,
поводячи себе особливо зухв
ало, підтримуючи злочинні ді
ї ОСОБА_5, почав кричати, не
цензурно виражатися та безпр
ичинно чіплятися до ОСОБА_1
1, ображати останнього, післ
я чого завдав йому кілька уда
рів по обличчю. Крім того, ОС
ОБА_6, підтримуючи злочинні
дії ОСОБА_5, завдав кілька
ударів ОСОБА_8, який намаг
ався заступитись за свого бр
ата ОСОБА_7, якого бив ОС
ОБА_5. Після цього, ОСОБА_6
розпочав безпричинне чіпля
ння до ОСОБА_12, розпочав з н
им привселюдну бійку, щоб про
демонструвати свою силу та з
верхність, незважаючи на те, щ
о біля будинку культури були
присутні неповнолітні, в том
у числі і дівчата, які кричали
зі страху від побаченого, від
починок яких було зірвано, чи
м засвідчив свою явну зневаг
у до існуючих в суспільстві н
орм та правил поведінки, мора
льності та добропристойност
і. Розпочавши бійку з ОСОБА
_12, яка тривала біля трьох хв
илин, ОСОБА_6 завдав остан
ньому кілька ударів по облич
чю, один з яких -коліном, після
якого ОСОБА_12 відчув різк
ий біль в області носа, звідки
в нього пішла кров. Внаслідок
удару ОСОБА_6 ОСОБА_12 о
тримав травми у вигляді множ
инних саден обличчя, переніс
ся, перелому кісток носа, які з
гідно висновку експерта № 1980 в
ід 06 вересня 2007 року відносятьс
я до легких тілесних ушкодже
нь з короткочасним розладом
здоров'я. Після чого робота бу
динку культури була припинен
а, відпочинок людей було зірв
ано, присутні порозходились
по домівках.
В судовому засіданні підсу
дній ОСОБА_6 свою вину у вч
иненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю. Крі
м повного визнання вини він п
огодився з усіма доказами по
справі, зібраними під час дос
удового слідства, які доводя
ть його вину у вчиненні злочи
ну, згідно пред'явленого обви
нувачення, відмовився від їх
дослідження під час судовог
о слідства.
Допитаний в судовому засід
анні підсудній ОСОБА_6 дав
показання, що 13 липня 2007 року, бі
ля 23 години, він спільно з непо
внолітнім ОСОБА_5, перебув
аючи біля будинку культури с
. Сапова Теребовлянського ра
йону Тернопільської області
, з хуліганських спонукань, ді
ючи в групі, грубо порушуючи г
ромадський порядок, використ
овуючи різні малозначні прич
ини, почали чіплятись до прис
утніх біля клубу людей, більш
ість з яких були неповнолітн
іми, демонстрували свою звер
хність, зірвали масовий захі
д (дискотеку), який проходив в
будинку культури. В результа
ті робота будинку культури б
ула припинена, крім того було
грубо порушено відпочинок л
юдей, а саме, почали чиплятись
до присутніх в будинку культ
ури. Особисто він побачив, що п
отерпілий ОСОБА_12 стоїть
збоку з іншою компанією і під
ійшов до нього, сказав, щоб вон
и відійшли в сторону. Вони з ни
м відійшли десь на метрів 5 від
клубу. Тоді їх обступили хлоп
ці і дівчата, які були біля клу
бу .Там було досить багато хло
пців і дівчат. Він почав битис
я з ОСОБА_12 Бійка припинил
аси після того як ОСОБА_12 с
казав, що з нього досить, бо на
певно його заболів ніс. З носа
в нього йшла кров від завдани
х ОСОБА_6 ударів. В ході дан
ого конфлікту була припинена
робота будинку культури, зав
ідуючий клубу погрузив апара
туру з клубу в машину громадс
ькому помічнику дільничого і
нспектора і на цьому дискоте
ка була припинена.
покази дані ним по справі пі
д час досудового слідства пі
дтримує повністю, нічого доп
овнити не бажає, вину у скоєно
му злочині визнає повністю, ч
истосердечно розкаюється, пр
и призначенні покарання покл
адається на думку суду.

3
В судовому засіданні підс
удній ОСОБА_5 свою вину у в
чиненні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю. Кр
ім повного визнання вини він
погодився з усіма доказами п
о справі, зібраними під час до
судового слідства, які довод
ять його вину у вчиненні злоч
инів, згідно пред'явленого об
винувачення, відмовився від
їх дослідження під час судов
ого слідства.
Допитаний в судовому засі
данні підсудній ОСОБА_5 да
в показання, що 13 липня 2007 року, б
іля 23 години, він спільно з О
СОБА_6, перебуваючи біля буд
инку культури с. Сапова Тереб
овлянського району Тернопіл
ьської області, з хуліганськ
их спонукань, діючи в групі, гр
убо порушуючи громадський по
рядок, використовуючи різні
малозначні причини, почали ч
іплятись до присутніх біля к
лубу людей, більшість з яких б
ули неповнолітніми, демонстр
ували свою зверхність, зірва
ли масовий захід (дискотеку), я
кий проходив в будинку культ
ури. В результаті робота буди
нку культури була припинена,
крім того було грубо порушен
о відпочинок людей, а саме, поч
али чиплятись до присутніх в
будинку культури. Особисто в
ін завдав тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_7 у чом
у розкаюється. Більше доп
овнити нічого не бажає.
Допитаний в судовому засід
анні потерпілий ОСОБА_7 да
в показання, що 13 липня
2007 року біля 22 год. 30 хв. він зна
ходився в клубі с. Сапова, де п
роходила дискотека. В
клуб він прийшов разом із св
оїм товаришем ОСОБА_12 та б
ратом ОСОБА_8.
Також в приміщенні клубу бу
ло багато хлопців та дівчат і
з с. Сапова. В даний період час
у
в клуб прийшли хлопці та дів
чата із сусіднього с. Зарвани
ці. ОСОБА_7 побачив їх при

виході з клубу, кілька людей
зайшли в клуб. Коли він перебу
вав на ганку клубу (саме йшов

до ОСОБА_12, який розмовля
в з ОСОБА_6), він відчув ззад
у удар в
область нижньої щелепи і рі
зкий біль в ній. Коли ОСОБА_7
розвернувся, то побачив
ОСОБА_5, який стояв біля нь
ого. Це саме він вдарив ОСОБ
А_7 Після цього
удару ОСОБА_7 через коро
ткий проміжок часу втратив с
відомість і не пам'ятає, чи
говорив щось до нього ОСО
БА_5, через що він його вдарив
. До свідомості він
прийшов, перебуваючи вже на
вулиці. Хто в цей час був біля
нього, він не пам'ятає.
Пам'ятає тільки, що побачив
на землі ОСОБА_12, який лежа
в біля сходів клубу.
Він був скручений, напевно в
ідчув біль, тому перебував в т
акому положенні. ОСОБА_7
хотів допомогти йому встат
и, однак його знову хтось вдар
ив і він впав на землю, але
свідомості не втрачав. Післ
я цього він ще раз підійшов до
ОСОБА_5, який стояв
недалеко і запитав чому він
його вдарив. ОСОБА_5 почав
йти в його сторону.
ОСОБА_5 знову завдав йому у
дар по обличчю, питаючи чи О
СОБА_7 ще мало, після
якого ОСОБА_7 впав на зем
лю. Коли ОСОБА_5 бив його, то
рука в нього була
перемотана бинтом. ОСОБА
_7 додав що перед тим з ОСОБ
А_5 в них жодних
конфліктів не було, він знав
його тільки з вигляду, ніколи
з ним не спілкувався, тому не

може зрозуміти за що він йог
о бив.
Проаналізувавши зібрані п
о справі докази в їх сукупнос
ті, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА
_6 у вчиненні злочину передб
аченого ч.3 ст. 296 КК України і, що
його дії кваліфіковано вірн
о як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського поря
дку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводж
ується особливою зухвалістю
, вчинені групою осіб, вчинене
особою, раніше судимою за хул
іганство.
Проаналізувавши зібрані п
о справі докази в їх сукупнос
ті, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА
_5 у вчиненні злочинів перед
бачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК Украї
ни і, що його дії кваліфікован
о вірно за ч. 1 ст. 122 КК України, я
к умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто ум
исне ушкодження, яке не є небе
зпечними для життя і не потяг
ло за собою наслідків, передб
ачених у статті 121 КК України, а
ле таке, що спричинили тривал
ий розлад здоров'я, за ч. 4 ст. 296 К
К України - хуліганство, тобто
грубе порушення громадськог
о порядку з мотивів явної

4
неповаги до суспільства,
що супроводжується особливо
ю зухвалістю, вчинені групою
осіб, із застосуванням іншог
о предмета, заздалегіть заго
товленого для нанесення тіле
сних ушкоджень.
При призначенні покаран
ня, необхідного й достатньог
о для виправлення ОСОБА_6
та попередження нових злочин
ів, відповідно до статей 50, 65 КК
України, суд враховує характ
ер та ступінь суспільної неб
езпеки вчиненого злочину, ос
обу винного, негативну харак
теристику, те що він раніше су
димий, скоїв злочин протягом
іспитового строку, призначе
ного відповідно до ст. 75 КК Укр
аїни, обставини, які пом'якшую
ть покарання -щире каяття та п
овне визнання своєї вини, при
ходить до висновку, що підсуд
ному ОСОБА_6 слід призначи
ти покарання за ч. 3 ст. 296 КК Укра
їни у вигляді позбавлення во
лі.
Враховуючи те, що вказаний з
лочин підсудній ОСОБА_6 вч
инив протягом іспитового стр
оку, встановленого вироком Т
ернопільського міськрайонн
ого суду від 28 серпня 2006 року, як
им ОСОБА_6 був засуджений
до 3 років позбавлення волі та
звільнений від відбуття пок
арання з випробуванням, з ісп
итовим строком у 2 роки, згідно
ст. 71 ч. 1 КК України, йому необхі
дно призначити остаточне пок
арання шляхом часткового при
єднання невідбутого покаран
ня за попереднім вироком у ви
гляді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_12
до ОСОБА_6 про відшкодува
ння моральної шкоди завданої
вчиненням злочину на суму 5000 г
рн. 00 коп. - задоволити повністю
, так як ОСОБА_6 у судовому з
асіданні позов визнав та не з
аперечив проти стягнення з н
ього в користь ОСОБА_12 5000 гр
н. 00 коп. моральної шкоди завда
ної вчиненням злочину.
При призначенні покарання
, необхідного й достатнього д
ля виправлення ОСОБА_5 та
попередження нових злочинів
, відповідно до статей 50,65 КК Ук
раїни, суд враховує характер
та ступінь суспільної небез
пеки вчинених злочинів, особ
у винного, його позитивну хар
актеристику, раніше не судим
ий, обставини, які пом'якшують
покарання - повне визнання ви
ни та щире каяття, повне відшк
одування збитків потерпілом
у, сприяння суду у об'єктивном
у розгляді справи, злочин вчи
нив будучи неповнолітнім, пр
иходить до висновку, що підсу
дньому ОСОБА_5 слід призна
чити покарання у вигляді поз
бавлення волі, згідно ч. 1 ст. 70 К
К України шляхом поглинання
менш суворого покарання біль
ш суворим, із застосуванням с
т. ст. 75, 104 КК України звільнивши
його від відбуття покарання
з випробуванням, так як його в
иправлення можливе без ізолю
вання від суспільства, засто
сувавши п.3 ч. 1 ст. 76 КК України, п
оклавши на нього обов'язок по
відомляти органи кримінальн
о-виконавчої системи про змі
ну місця проживання, роботи а
бо навчання.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6
у вчиненні злочину передбаче
ного ч.3 ст. 296 КК України і призн
ачити йому покарання у вигля
ді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК Україн
и частково приєднати ОСОБА
_6 покарання за вироком Терн
опільського міськрайонного
суду від 28 серпня 2006 року у вигл
яді 2 місяців позбавлення вол
і та остаточно призначити О
СОБА_6 покарання у вигляді 3 р
оків 2 місяців позбавлення во
лі.
Обраний ОСОБА_6 запобіж
ний захід - тримання під варто
ю, залишити без змін до вступу
вироку в законну силу.
Час відбування покарання
ОСОБА_6 рахувати з моменту з
атримання з 14 липня 2007 року.

5
Цивільний позов ОСОБА_12
до ОСОБА_6 про відшкодува
ння моральної шкоди завданої
вчиненням злочину на суму 5000 г
рн. 00 коп. - задоволити.
Визнати винним ОСОБА_5
у вчиненні злочинів передбач
ених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України
і призначити покарання :
за ч. 1 ст. 122 КК України - 2 роки п
озбавлення волі,
за ч. 4 ст. 296 КК України - 3 роки п
озбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК Украї
ни ОСОБА_5, за сукупністю з
лочинів, шляхом поглинання м
енш суворого покарання більш
суворим, призначити покаран
ня З роки позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 104 КК України з
вільнити його від відбування
покарання, з випробуванням т
а встановити іспитовий строк
тривалістю 1 рік.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 76 КК України п
окласти на нього обов'язок по
відомляти органи кримінальн
о-виконавчої системи про змі
ну місця проживання, роботи а
бо навчання.
Обраний ОСОБА_5 запобіж
ний захід - заставу, до вступу
вироку в законну силу залиши
ти без змін.
Речові докази, вказані у пос
танові про долучення до спра
ви речових доказів, винесено
ї органом досудового слідств
а (а.с. 81), які знаходяться на збе
ріганні у кімнаті зберігання
речових доказів Теребовлянс
ького РВ УМВСУ в Тернопільсь
кій області -знищити.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Тернопільської області чере
з Теребовлянський районний с
уд протягом п'ятнадцяти діб.