Дело № 1- 49
Черниговский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего
судьи - Глянь С.И.
- Сивак В.Г. с участием прокурора - Гирного В.И.
адвоката -
ОСОБА_1 рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда п.Черниговка дело по обвинению: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Смирново
Куйбышевского района Запорожской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не работающего, учащегося Осипенковского
профаграрного лицея, холостого, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
обвиняемого по ч.2 ст. 15, ч.1 ст.
декабря 2007 г. около 22.00 часов ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного
опьянения, придя домой к ОСОБА_3, проживающей АДРЕСА_2, потребовал от последней
впустить его в дом, разбив при этом стекло в оконном проеме веранды вышеуказанного дома.
После того, как ОСОБА_3 вышла к ОСОБА_2, открыв при этом
входную дверь своего дома, ОСОБА_2, войдя в веранду дома, имея умысел на вступление
в половую связь вопреки воли ОСОБА_3,
с применением физической силы,
повалил последнюю на пол веранды, где
пытался вступить с ОСОБА_3 в половую связь, нанеся при этом, с целью преодоления
сопротивления последней, два удара кулаками в лицо, причинив последней
согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 51 от 06 февраля 2008 года, легкие телесные повреждения.
время совершения ОСОБА_2 преступного деяния в отношении ОСОБА_3, в дом
последней вошел житель с.Обиточное
ОСОБА_4, который прекратил преступные действия ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3, в
связи с чем, последний не довел свой преступный умысел до конца по причинам,
не зависящим от его воли. В суде ОСОБА_2 свою вину признал
полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что
28 декабря 2007 г. возвращаясь с
бара, где употребил около 1 литра водки в общежитие СПТУ решил зайти к местной жительнице по имени
ОСОБА_3, около 22.00 час. пришёл домой к ОСОБА_3, потребовал открыть ему дверь,
после чего разбил стекло в окне ее дома, когда последняя открыла ему входную
дверь, он повалил ее на пол и с ней половую связь несмотря на
сопротивление последней, однако через некоторое время его действия пресёк
местный житель ОСОБА_4, избив его, в связи с чем он не довел свои преступные
действия до конца, был вызван преподаватель училища ОСОБА_5, который потребовал
от него привести себя в порядок и он пошёл в училище.
во внимание, что ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в судебном заседании не
оспаривал фактические обстоятельства дела суд в силу ст. 299 УПК Украины
считает нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств относительно
основании изложенного, суд считает доказанной вину ОСОБА_2 по ч.2 ст. 15, ч.1
ст. 152 УК Украины , квалифицирующими признаками которого являются -
изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, не
оконченное по причинам не зависящим от воли виновного.
По делу потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на
сумму 300 грн.. Иск подсудимым признан .
По мнению суда иск доказан и подлежит удовлетворению в полном объеме .
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, к отягчающим
вину обстоятельствам суд относит: совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, к смягчающим - чистосердечное раскаяние в содеянном,
признание вины и дачу правдивых показаний как на досудебном следствии так и в
суде, положительную характеристику по
месту учебы, его молодой возраст, рос сиротой, в связи с чем суд с учётом
смягчающих вину обстоятельств считает
возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного
санкцией ст. 152 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324, 332-339 УПК Украины суд , - ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным и назначить наказание ОСОБА_2 по ч.2
ст. 15, ч.1 ст. 152 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы. В
срок отбытия наказания засчитать время задержания в порядке ст. 115 УПК
Украины содержания под стражей с 08
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_2- оставить содержание под стражей
до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 - 300 грн. материального вреда.
Вещественные доказательства по делу: халат ОСОБА_3,
находящийся в камере хранения Черниговского РО УМВД - возвратить потерпевшей
ОСОБА_3, брюки джинсы ОСОБА_2,
находящиеся в камере хранения Черниговского РО УМВД - возвратить подсудимому
ОСОБА_2, срезы ногтей ОСОБА_2,
находящиеся в камере хранения Черниговского РО УМВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Черниговский районный суд в течении 15 дней, для осужденного -со дня вручения копии, для
остальных с момента провозглашения.
Судья