Спр. № 1-120X07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року. Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

захисника
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, раніше не
судимого , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.12.2006 року , близько 1-ї години 30 хвилин , в с Ганичі, керуючи за дорученням автомобілем
«ВАЗ-21063» держномер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 1.10,10.1,11.2, 11.3, 12.1,12.2 та 12.3 Правил
дорожнього руху України у нічний час доби, не вибрав безпечної
швидкості руху, рухаючись по вул. Леніна в напрямку с Калини, навпроти будинку № 450 , не впорався з керуванням
та виїхав на ліве узбіччя дороги , де вчинив
наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався в попутному з ним напрямку, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у
вигляді уламкових переломів кісток обох гомілок та лівої плечової кістки, забою
головного мозку легкого ступеню, а також смугастого характеру саден правої
половини живота, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю , у вчиненому щиро
покаявся і пояснив, що 18.12.2006 року, близько 1-ї години 30 хвилин, він їхав
по вул. Леніна в сторону с Калини на автомобілі марки «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1
червоного кольору, який належить його батькові
та яким він користується по дорученню. Оскільки в цей час дорожнє асфальтне покриття було досить слизьке він не впорався з
керуванням і допустив наїзд на пішохода, який йшов по лівій
обочині зустрічного руху. Автомобіль зупинився між припаркованим «Камазом» та будинком.
Після удару в огорожу він втратив свідомість і більше нічого не пам'ятає. З потерпілим він примирився, повністю відшкодував
заподіяну шкоду і той не має до нього претензій. Просить
кримінальну справу щодо нього закрити у зв'язку з примиренням з
потерпілим.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного
ОСОБА_2 у вчиненні злочину в судовому
засіданні повністю доведена.

В порядку ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного і інші
докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не
досліджувалися.

Таким чином , суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК
України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує
транспортним засобом , що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно до ст.46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності
, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

2

Беручи до уваги наведене та ті обставини , що ОСОБА_2 раніше не судимий ,
інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості. Свою вину визнав повністю , у
вчиненому щиро покаявся , просить кримінальну справу щодо нього закрити,
примирився з потерпілими і відшкодував заподіяну шкоду, про що потерпілий подав
в судовому засіданні письмову заяву і просить
звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, суд вважає , що
підсудного ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК
України слід звільнити від кримінальної відповідальності
у зв'язку з примиренням з потерпілим , а кримінальну справу щодо нього закрити.

Витрати на лікування потерпілого від злочину сплачені підсудним до судового
розгляду.

Запобіжний захід щодо нього в виді
підписки про невиїзд скасувати.

Судові витрати за проведення судової
автотехнічної експертизи покласти на підсудного. Керуючись ст.ст.
8,282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у справі про його обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.
286 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з
потерпілими, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в виді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, рр 0411, в УДК в Закарпатській області, МФО №812016 , 454 гривні витрат на проведення судової автотехнічної
експертизи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Закарпатської області

протягом семи
діб з дня її винесення.