Справа № 697/1076/15-к
№ пров. 1-кп/697/110/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в період часу близько з 22 год. 00 хв. 21.04.2015 до 06 год. 00 хв. 22.04.2015, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в урочищі «Мишоловка» поблизу Канівської ГЕС м Канів Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, в період нересту риби, за допомогою знарядь лову рибальських сіток в кількості 2 шт., які згідно акта огляду знаряддя лову від 20.05.2015 № 720/02 є забороненими, в порушення вимог п.п. 3.15 та 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. № 19, здійснив незаконний вилов значної кількості риби виду плітка в кількості 17 шт., вартістю 85 грн. 00 коп. на суму 1445 грн.00 коп., судак в кількості 1 шт. вартістю 510 грн. 00 коп., окунь в кількості 20 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. на суму 170 грн. та плоскирка в кількості 10 шт. вартістю 34 грн. 00 коп. на загальну суму 340 грн., чим заподіяв рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу від 22.04.2015 № 565/02 наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 2465 грн.00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно з 22 год. 00 хв. 21.04.2015 до 06 год. 00 хв. 22.04.2015 року, знаходячись на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в урочищі «Мишоловка» поблизу Канівської ГЕС м Канів Черкаської області, за допомогою знарядь лову рибальських сіток в кількості 2 шт., виловив рибу: виду плітка в кількості 17 шт., судак в кількості 1 шт., окунь в кількості 20 шт.. та плоскирка в кількості 10 шт. Цивільний позов визнав повністю. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - особисте зобов`язання, зміні не підлягає.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/3641/15-к від 24.04.2015 в частині речових доказів необхідно зняти.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін, який після вступу вироку в закону силу відмінити.

Цивільний позов заявлений Прокуратурою Черкаської області - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави збитки у розмірі 2 465 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Канівської міської ради Черкаської області на р/р 0006, МФО 854018, Канівського УДКСУ, код платежу 24062100, .

Речовий доказ: 2 рибацькі сітки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області знищити.

Арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/3641/15-к від 24.04.2015 в частині речових доказів зняти.

Грошові кошти в сумі 101,08 грн., які вилучені від реалізації риби, що здана ПП «Гарант Безпека» та перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області - звернути в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий ОСОБА_1