Дело № 1/257/426/13
29 октября 2013г. Киевский районный
суд г. Донецка
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, греко-татарина, гражданина
Украины, образование среднее
специальное, официально не
трудоустроенного, находящегося на
пенсии в связи с инвалидностью 3
группы, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, ранее
судимого,
- 1999г. - Буденовским рс г. Донецка по ст.
141 ч.2 УК Украины к 3 ( трем) годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 (
- 2001г. - Ленинским рс г. Донецка по ст. 141
ч.2 УК Украины к 3 ( трем) годам 6 ( шести)
месяцам лишения свободы ;
- 2008г. Киевским рс г. Донецка по ст. 185 ч.2,
186 ч.2 УК Украины к 3 ( трем) годам 6 (
шести) месяцам лишения свободы;
- 05.03.2009г. по постановлению Кировского
рс г. Донецка неотбытая часть наказания
в виде 01( одного) года 07 ( семи) месяцев
16 дней лишения свободы заменена на 01(
один) года 07 ( семь) месяцев 16 дней
ограничения свободы;
- 07.02.2013г. Кировским рс г.Донецка по
ст.ст. 122 ч.1, 71,72 УК Украины к 1 ( одному)
году и 6 (шести) месяцам лишения свободы;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ообвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.121
17 декабря 2011г., примерно в 15-00 часов,
более точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, находясь по
месту своего жительства во дворе дома
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, имея умысел на
умышленное причинение тяжких телесных
повреждений, в ходе внезапно
возникшего конфликта на почве личных
неприязненных отношений, подошел к
потерпевшей ОСОБА_3 сзади, затем кистью
левой руки обхватил шею потерпевшей и
стал сдавливать, после чего удерживая в
правой руке кухонный нож нанес ей один
удар в область грудной клетки слева
причинив потерпевшей ОСОБА_3, согласно
заключения № 49 от 26.01.2012г., проникающее
ранение грудной клетки слева с
развитием травматического
пневмоторокса, относящиеся к категории
тяжких телесных поврежденй как опасных
для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему
органами досудебного следствия
обвинении виновным себя полностью
признал и суду пояснил, что 17 декабря
2011г., примерно в 15-00 часов, находясь по
месту своего жительства во дворе дома
АДРЕСА_1, между ним и ОСОБА_3 произошел
конфликт из-за того , что потерпевшая
оскорбила его мать - ОСОБА_4 -
нецензурной бранью. В ходе возникшего
между его матерью и ОСОБА_3 словесного
конфликта, ОСОБА_3 ударила его мать
рукой по лицу. Он в это время находился
в доме, готовил . Увидев происходящую во
дворе ссору, выбежал во двор, нож при
этом остался у него в руке, поскольку он
занимался приготовлением обеда, резал
мясо. Пытаясь пресечь конфликт,
происходящий между его матерью и
ОСОБА_3, нанес потерпевшей один удар
ножом в левую нижнюю часть спины ( в
бок). Как именно наносил удар и с какой
целью пояснить не может, т.к. все
произошло спонтанно. После этого,
испугавшись, бросил нож в палисадник
во дворе дома и ушел. Потерпевшая
ОСОБА_3 ушла в летнюю кухню. Медицинскую
помощь потерпевшей он не оказывал, т.к.
она самостоятельно ушла в летнюю кухню,
видимых телесных повреждений у нее не
было, скорую помощь вызвать не просила.
После случившегося он уехал.
В содеянном раскаялся, просил его
строго не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 17
декабря 2011г. у ее бабушки был день
рождения, в связи с чем она утром
употребила спиртное - около 250 гр водки.
Спиртное употребляла сама, тайком от
мужа ОСОБА_2 Спиртное решила
употребить, поскольку у нее нервная
работа, она нервничает из-за каждой
мелочи и таким образом пыталась снять
стресс. В районе обеда, примерно в 14:30 -
15:00 часов, у нее произошел конфликт с
матерью мужа - ОСОБА_4 В результате
конфликта она ударила маму мужа ОСОБА_4
рукой по лицу. Конфликт с матерью мужа
происходил сначала в доме, потом - во
дворе дома, на улице. Муж ОСОБА_2 в это
время находился в доме, готовил на
кухне. Услышав ссору, ОСОБА_2 выбежал на
улицу, пытался заступиться за мать, она
начала выражаться в его адрес
нецензурной бранью. Затем она
развернулась, чтобы уйти в летнюю
кухню, и почувствовала, что ОСОБА_2
нанес ей удар в область спины, с левой
стороны. Она подумала, что ОСОБА_2 нанес
ей удар кулаком в левый бок. Только
зайдя в летнюю кухню и присев на диван,
она ощутила что-то мокрое в области
полученного удара и проведя рукой по
спине увидела на руках кровь. В это
время в летнюю кухню зашла мать ОСОБА_2,
начала ее успокаивать. Боли в области
удара она не ощущала, скорую помощь
вызвать не просила. Попросила денег на
такси и уехала к своей бабушке. Где в
это время находился ОСОБА_2 ей не
известно. Претензий к подсудимому
ОСОБА_2 не имеет, считает, что сама
спровоцировала конфликт, просит строго
не наказывать подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_4 суду
показала, что подсудимый ОСОБА_2
является ее сыном. 17 декабря 2011г. утром
между сыном и его супругой ОСОБА_3
происходил словесный конфликт,
поскольку потерпевшая находилась в
состоянии алкогольного опьянения ,
вела себя агрессивно, оскорбляла сына,
ее, ее парализованную мать. Спустя
какое-то время сын ОСОБА_2 ушел на кухню
готовить. Потерпевшая ОСОБА_3
продолжала выражаться в ее адрес
нецензурной бранью, в результате чего
она попросила ее выйти на улицу во
двор. На улице потерпевшая продолжала
выражаться в ее адрес нецензурной
бранью, в ответ на замечание ударила ее
рукой по лицу. Она закричала. Услышав
шум, во двор выбежал ее сын ОСОБА_2. Что
происходило между ее сыном и
потерпевшей, она не видела, т.к. была в
шоковом состоянии. Видела, как сын
пошел в дом, а потерпевшая - в летнюю
кухню. После этого сын вышел из дома и
куда-то ушел. Она пошла в летнюю кухню,
чтобы попытаться успокоить
потерпевшую. ОСОБА_3 сказала ей, что у
нее что-то мокрое на спине и болит в
области спины. Осмотрев спину
потерпевшей, она увидела кровь на
футболке потерпевшей и царапину в
области левого бока. Царапина была не
глубокая, она предложила обработать
рану, но потерпевшая отказалась,
попросила денег на такси, чтобы уехать
к своей бабушке. Денег у нее не было,
после этого ОСОБА_3 ушла. Своего сына
ОСОБА_2 может охарактеризовать как
спокойного, не злоупотребляющего
спиртным. Сын является инвалидом 3
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_2., показаний
потерпевшей ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4,
его вина в совершении инкриминируемого
преступлений полностью доказана
материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_3, в котором
последняя сообщает об обстоятельствах
совершенного в отношении нее
преступления. ( л.д. 5);
- протоколом осмотра места
происшествия от 17.12.2011 г. (л.д. 10-17);
- протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе
проведения которой потерпевшая
подтвердила данные ранее показания
изобличая ОСОБА_2 в совершении
указанного преступления, а ОСОБА_2
полностью подтвердил показания
потерпевшей (л.д. 65-67);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием подозреваемого ОСОБА_2 в ходе
проведения которого подозреваемый
рассказал об обстоятельствах
совершенного им преступления, после
чего показал на месте,
фототаблицей к протоколу (л.д.36-39);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием потерпевшей ОСОБА_3 в ходе
проведения которого потерпевшая
рассказа об обстоятельствах
совершенного в отношении нее
преступления, после чего показала
нанесенный ей удар, фототаблицей к
протоколу (л.д. 65-67);
- протоколом осмотра от 26.01.2012 года и
постановлением о приобщении к
материалам уголовного дела в качестве
вещественного доказательства смыв
вещества бурого цвета изъятый во дворе
дома АДРЕСА_1, спортивная куртка
мужская «adidas» в доме АДРЕСА_1, два ножа в
доме АДРЕСА_1, свитер с веществом бурого
цвета изъятый в доме АДРЕСА_1 приобщены
к материалам уголовного дела и сданы на
хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Киевского
- заключением эксперта № 49 от
26.01.2012 года, согласно которому
обнаруженное у ОСОБА_3 проникающее
ранение грудной клетки слева с
развитием травматического
пневмоторакса образовались от
действия колюще - режущего предмета,
каковым мог быть нож кухонный,
возможно, в указанный сроки при
обстоятельствах, изложенных
обвиняемым ОСОБА_2 и относятся к
категории тяжких телесных
повреждений, как опасные для жизни.
Образование повреждений при падении с
высоты собственного роста, в том числе
и при придании телу дополнительного
ускорения, является маловероятным.
Учитывая количество повреждений,
следует считать, что в области грудной
клетки имело место не менее одной точки
приложения силы, при этом потерпевшая
была обращена спиной к нападавшему.
После причинения повреждений
потерпевшая могла самостоятельно
передвигаться (л.д. 99-101).
С учетом изложенных доказательств,
суд пришел к убеждению, что действия
подсудимого ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК
Украины квалифицированы правильно,
так как он совершил умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть
умышленное телесное повреждение,
опасное для жизни в момент причинения,
т. е. совершил преступление,
предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд, в соответствии
с требованиями ст. 65 УК Украины,
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
При изучении личности подсудимого
ОСОБА_2 установлено, что последний не
работает, находится на пенсии по
инвалидности ( инвалид 3 группы по
зрению), женат, на учете у психиатра не
состоит, состоит на учете у нарколога
по поводу синдрома зависимости
вследствие сочетанного употребления
наркотических и других психоактивных
веществ ( полинаркотоксиномания),
характеризуется посредственно, ранее
судим, несовершеннолетних детей на
иждивении не имеет, раскаивается в
содеянном ( л.д. 113-128)
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к
обстоятельствам, смягчающим
ответственность ОСОБА_2., суд относит
чистосердечное раскаяние подсудимого
в содеянном, отсутствие претензий со
стороны потерпевшей.
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельством, отягчающим
ответственность ОСОБА_2 - является
рецидив преступлений.
В соответствии с исследованными
доказательствами, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2
полностью доказана и его действия по
ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированны
При избрании вида и меры
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности
совершенного преступления,
обстоятельства дела, а также личность
подсудимого, тот факт, что он ранее
судима ( судимость не снята и не
погашена в установленном законом
порядке), по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Из материалов дела усматривается,
что подсудимый ОСОБА_2 был осуджен
07.02.2013г. Кировским районным судом г.
Донецка по ст..ст. 122ч.1, 71,72 УК Украины к 1
( одному) году и 5 ( пяти) месяцам лишения
свободы. На основании ч.4 ст. 70 УК
Украины, суд считает необходимым
окончательное наказание подсудимому
ОСОБА_2 определить путем поглащения
менеее строгого наказания болем
строгим; в срок наказания, окончательно
назначенного судом по данному
приговору , засчитать наказание,
полностью отбытое по приговору
Кировского районного суда г. Донецка
по ст..ст. 122ч.1, 71,72 УК Украины от 07.02.2013г
Срок отбытия наказания
подсудимому ОСОБА_2 следует исчислять
Вещественные доказательства по делу:
- смыв вещества бурого цвета, изъятый во
дворе дома АДРЕСА_1, приобщенный к
материалам дела; спортивная куртка
мужская «adidas», изъятая в доме АДРЕСА_1,
два ножа, изъятые в доме АДРЕСА_1,
свитер с веществом бурого цвета ,
изъятый в доме АДРЕСА_1 и приобщенные к
материалам уголовного дела и сданные
на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Киевского
РО ДГУ - после вступления приговора в
законную силу - уничтожить.
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 6 (шести)
лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины,
путем поглащения менеее строгого
наказания по приговору Кировского
районного суда г. Донецка более
строгим по данному приговору,
назначить окончательное наказание
ОСОБА_2 в виде 6 (шести) лет и 6 ( шести)
месяцев лишения свободы.
В срок наказания, окончательно
назначенного судом, засчитать
наказание, полностью отбытое по
приговору Кировского районного суда г.
Донецка по ст..ст. 122ч.1, 71,72 УК Украины от
07.02.2013г. с 18.12.2011г. по 18.05.2013р.
Срок отбытия наказания исчислять с
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- смыв вещества бурого цвета, изъятый во
дворе дома АДРЕСА_1, приобщенный к
материалам дела; спортивная куртка
мужская «adidas», изъятая в доме АДРЕСА_1,
два ножа, изъятые в доме АДРЕСА_1,
свитер с веществом бурого цвета ,
изъятый в доме АДРЕСА_1 и приобщенные к
материалам уголовного дела и сданные
на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Киевского
РО ДГУ - после вступления приговора в
законную силу - уничтожить.
Срок обжалования приговора в
Апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд г. Донецка -
15 суток с момента его провозглашения,
осужденному - в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья: