ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його громадянської дружини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який рахується за гр. ОСОБА_7 , та тимчасово позбавити останнього можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного автомобіля.
Крім цього, слідчий зазначив, що 28.07.2015 року було відпрацьовано АЗС, які розташовані на шляху від с. Сінгури, Житомирського району до м. Житом, в ході чого автомобіль на який вказувала потерпіла в період часу з 16 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. в напрямку м. Житомира не рухався, тому можна зробити висновок, що вказаний автомобіль поїхав в напрямку м. Бердичів.
31.07.2015 за участю потерпілої ОСОБА_8 було проведено впізнання особи, яка могла б бути причетною до злочину, де потерпіла гр. ОСОБА_8 вказала (впізнала) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , та додала, що саме вказана нею жінка заходила до її будинку перед тим, як зникли грошові кошти.
В ході проведення розшукових заходів по даному кримінальному провадженню було встановлено що до даного кримінального правопорушення причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чоловік останньої гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в особистому користуванні має автомобіль марки «ЗАЗ» , д.н.з. НОМЕР_1 , який рахується за ОСОБА_7 .
Слідчий вказав, що у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які вчинили злочин, з метою збереження майна у слідчого виник невідкладний випадок, пов`язаний з необхідністю провести обшук до постановлення ухвали слідчого судді.
31.07.2015 року слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 з метою переслідування осіб, які вчинили злочин, з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, був проведений обшук автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та володіє на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в автомобілі з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку впізнала потерпіла гр. ОСОБА_8 .
Під час проведення обшуку автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, а також сам автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зв`язку з тим, що автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 слугує речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки саме на даному автомобілі, згідно з допитів самої потерпілої ОСОБА_8 та сусідів останньої, перевозилося викрадене майно.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки майно згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності гр. ОСОБА_7 , останній не належить до переліку осіб на майно яких можливе накладення арешту згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, відомостей про те, що особі, про майно якої йдеться в клопотанні, повідомлено про підозру слідчому судді не надано.
Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1