overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/3774/14-к
Номер провадження 11-кп/775/195/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки, встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3610/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малина Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,-
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вироку та кримінальне провадження закрити.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000783 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 04.05.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-о/369/6/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
14.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2010 року, постановленого щодо неї, за нововиявленими обставинами, -

встановив:
Заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2010 року у кримінальній справі за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами, яка надійшла до Києво-Святошинського районного суду 10.04.2015 року відповідно до ухвали від 06.04.2015 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя -

ухвалила:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2010 року, постановленого щодо ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами, призначивши його розгляд у судовому засіданні на 15 годину 16 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати: особу, яка подала заяву про перегляд ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , про день та час проведення судового засідання повідомити прокурора Києво-Святошинського району Київської області, при цьому направивши їм копію даної ухвали, заяви про перегляд та ухвали Апеляційного суду Київської області від 06.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/1021/14-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.04.2015 коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
обвиняемого- ОСОБА_7 ,

рассматривая в открытом дистанционном судебном заседании в помещении Подольского районного суда в г. Киеве ходатайство прокурора о назначении дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы,
У С Т А Н О В И Л А :
в производство Подольского районного суда г. Киева находиться уголовное производство по обвинению ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании прокурором ОСОБА_5 заявлено ходатайство о назначении дополнительной стационарной психиатрической экспертизы.
Все учасники поддержали данное ходатайство.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы №15 и другие материалы уголовного производства, принимая во внимание нынешнее психическое состояние обвиняемого, которое по мнению колегии судей есть неудовлетворительным, информацию из СИЗО, изложеную в письме от 03.04.15, в которой указано что ОСОБА_7 на данный момент находиться на стационарном лечении в медицинской части СИЗО в палате для психически больных людей, при этом рекомендовано проведение судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу что есть все основания для удовлетворения ходатайства прокурора и назначении дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы с целью выяснить вменяем ли на данный момент ОСОБА_7 и нет ли необходимости применить к нему принудительные меры медицинского характера.
Колегия судей считает что для определения нынешнего психического состояния ОСОБА_7 необходимо длительное наблюдение за ним, а поэтому необходимо назначить дополнительную стационарную судебно-психиатрическую експертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 509 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
ходатайство прокурора ОСОБА_5 о назначении дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы удовлетворить.
Назначить по этому уголовному производству дополнительную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Киевского городского центра судебно-психиатрических экспертиз.
Для определения экспертам поставить вопросы:
1. Страдает ли в данное время какими либо психическими заболеваниями ОСОБА_7 и если да то какими именно ?
2. Может ли ОСОБА_7 на данное время осознавать свои действия и руководить ими ?
3. Необходимо ли к нему применение принудительных мер медицинского характера и если да то какого вида должны быть эти меры ?
Для проведения экспертизы направить в Киевский городской центр судебно-психиатрических экспертиз материалы уголовного производства в отношении ОСОБА_7 .
Направить ОСОБА_7 в Киевский городской центр судебно-психиатрических экспертиз для проведения данной експертизы строком до 2 месяцев.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/193/145/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
21 квітня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 28 серпня 2012 року Кам"янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 187 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.8).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 309 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції; 2) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 3) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; 4) заборона перебування у визначених місцях району(міста): кафе, барах , ресторанах, магазинах, де реалізуються на розлив спиртні напої.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/4810/15-к
Провадження № 1-кп/344/280/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Клопотань про його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України від сторін не поступило.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України сторонами не подано.

Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам цього ж Кодексу сторонами не заявлялось, а суд не вбачає таких підстав та вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Сторона захисту клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявила.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Клопотання про виклик та допит свідків, заявлені стороною обвинувачення задовольнити.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Сумського району, с. с.Токарі, громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.04.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріли кримінального провадження в порядку ст.314 КПК України за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №127/7803/15-к
Провадження №1-кп/127/723/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 01 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007916,-
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.
10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілого, без виклику свідків.
Інші учасники судового провадження також вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 11.00 год. 30 квітня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/511/15-к
УХВАЛА
про привід
22 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 28 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбачененого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 28 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбачененого ч. 2 ст. 296 КК України було призначено на 11:00 год. 22 квітня 2015 року.

Однак, у зв"язку з неявкою в судове засідання обинуваченої ОСОБА_7 , яка будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від неї не надходило, розгляд кримінального провадження відкладено на 14:30 год. 05 травня 2015 року (а.с. 51).

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України,- якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 привід в судове засідання, інших учасників судового провадження, які не заперечили проти такого, враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, остання в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від неї не надходило, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення її прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 323 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 05 травня 2015 року на 14:30 год. відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_8
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1137/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 14 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України на 20 квітня 2015 року на 16 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/523/130/15
УХВАЛА

26.03.2015 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Згідно рапорту о/у Хаджибеївського ВМ Суворовського ВР ОМУ ГУМВС України в Одеській області за зазначеною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_4 не мешкає.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Суворовському РВ ГУМВСУ у Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Суворовського району м. Одеси.

Після затримання обвинуваченого доставити його до Суворовського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щоквартально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1