Справа
№ 1- 147/ 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді :Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.В.,

прокурора : Беньковського А.В.,

Розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уроженця та мешканця с.Рожнів, Косівського району,
Івано-Франківської області, українця, освіта середня, не одруженого,
домогосподар, гр.України , не судимого, ст. 185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення
чужого майна.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах :

Так,
12.05.2007р. підсудній в с.Рожнів, Косівського району під час спільного
перебування в кафе «Рожнівчанка» з ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, керуючись користливими
мотивами та скориставшись тимчасовою відсутністю останнього таємно
викрав мобільний телефон марки «Нокія -6270» вартістю 1400грн., що належить
ОСОБА_2, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав та пояснив, що 12.05.2007р. перебуваючи в кафе «Рожнівчанка» з ОСОБА_2
таємно викрав в нього мобільний телефон, оскільки мав намір подзвонити.
15.06.2007р. викрадений телефон добровільно видав працівникам міліції.

Крім визнання
вини самого підсуднього його винність доводиться зібраними та дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, показаннями
потерпілого ОСОБА_2 стверджується те, що 12.05.2007р. він перебував в кафе
«Рожнівчанка» зі своїми товаришами серед яких знаходився ОСОБА_1, який таємно
викрав в нього мобільний телефон «Нокія -6270».

Вина підсудного також доводиться матеріалами справи, а
саме:

протоколом огляду місця події,
згідно якого встановлено, що місцем події

2

є приміщення кафе «Рожнівчанка» в с.Рожнів, Косівського
району (а.с.7);

протоколом добровільної видачі та огляду, яким зафіксовано добровільну видачу
ОСОБА_1 викраеного у ОСОБА_2 мобільного телефону «Нокія -6270» ІМЕІ:НОМЕР_1
(а.с.10).

Таким чином, суд
вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.ІКК України, оскільки підсудній вчинив таємне
викрадення чужого майна.

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину , особу підсудного, обставини справи, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність .

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає .

До обставин, що
пом"якшують відповідальність підсудного суд відносить те, що підсудній до
кримінальної відповідальності притягується вперше,
розкаюється у вчиненному, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Речовий доказ:
мобільний телефон «Нокія -6270», що знаходиться в Косівському районному суді
повернути ОСОБА_2.

Цивільний позов в
сумі 1750грн., що становить вартість викраденого телефону - залишити без
розгляду, оскільки телефон «Нокія -6270» після вступу вироку в законну силу буде повернуто ОСОБА_2

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити
покарання -510 гривень штрафу.

Запобіжний захід
засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Речовий доказ:
мобільний телефон «Нокія -6270», що знаходиться в Косівському районному суді
повернути ОСОБА_2.

Цивільний позов
в сумі 1750грн., що становить вартість викраденого телефону - залишити без
розгляду, оскільки телефон «Нокія -6270» після вступу вироку в законну силу
буде повернуто ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом
15 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд
.