Справа № 685/919/13-к
Провадження № 1-кс/685/83/13
УХВАЛА

05 серпня 2013 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участю прокурора Косік С.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого прокуратури Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000172 про арешт майна ОСОБА_1 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий прокуратури Теофіпольського р-ну ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів Яремчуком В.В., про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1, зокрема домоволодіння по вул. Зарічній, 26 в с. Коровє та земельну ділянку площею 0,0702 гр. по вул. 30 років Перемоги, 59, та його дружини ОСОБА_4, а саме, домоволодіння по вул. Баюка, 14 в смт Теофіполь та земельну ділянку площею 1,7998 га на території Гаврилівської сільської ради.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що працюючи на посаді директора ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ», умисно, за попередньою змовою із головним бухгалтером ліцею, впродовж жовтня 2012 р. березня 2013 р. розтратив кошти стипендіального фонду учнів ліцею використавши їх на потреби навчального закладу на загальну суму 47587 грн. 57 коп.

Крім того, він підозрюється у підробленні протоколів засідань стипендіальних комісій та підписанні відомостей на виплату стипендій учням, якими засвідчувалися факти отримання ними заохочень.

2 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Необхідність накладення арешту на майно обґрунтована забезпеченням можливого цивільного позову.

В ході судового розгляду прокурор клопотання слідчого підтримала, так як вважає, що розмір шкоди доведений і становить 47587 грн. 57 коп., позов буде поданий пізніше.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечує проти накладення арешту на його майно, крім того зазначив, що власником земельної ділянки по вул. 30 років Перемоги, 59 в смт Теофіполь являється не він, а його повний однофамілець, ІНФОРМАЦІЯ_1. Про існування однофамільця йому стало відомо з вимог про сплату штрафу за порушення ПДР, які вчинив інший ОСОБА_1, але вимоги надходять на його (підозрюваного) адресу.

Слідчий Мусіюк Ю.Д. вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт, а також зазначив, що у своєму запиті до Держземагенства зазначав дату народження підозрюваного.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання, так як у ньому не зазначено доказів заподіяння шкоди, відсутні відомості про вартість майна для оцінки розумності та співмірності вартості арештованого заподіяній шкоді, не надані правовстановлюючі документи на майно, а також не існує сам позов.

Заслухавши пояснення підозрюваного та слідчого, доводи прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для часткового задоволення клопотання.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, йому повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 277, 278 КПК України із зазначенням суми заподіяної шкоди.

Підозрюваний являється власником домоволодіння по вул. Зарічній, 26 в с. Коровє, що підтверджується довідкою Теофіпольського районного БТІ від 23 липня 2013 р. № 63 та не оспорюється самим підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного за шкоду, завдану діями підозрюваного і перебуває у нього з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Згідно ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні може бути предявлений до підозрюваного під час кримінального провадження до початку судового розгляду, тому наявність позовної заяви на етапі досудового розслідування не є обовязковим.

Враховуючи викладене, вбачається необхідність у накладенні арешту на житловий будинок по вул. Зарічній, 26 в с. Коровє із забороною його відчуження..

Доказів належності земельної ділянки по вул. 30 років Перемоги, 59 в смт Теофіполь саме потерпілому стороною обвинувачення не надано, так як з довідки відділу Держземагенства у Теофіпольському районі не зазначено дати народження власника, реєстраційного номера картки платника податків або інших ідентифікуючих ознак.

Підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_4 не вбачається, так як вона не являється особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 128, 131, 132, 170, 172, 173 та 175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого прокуратури Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000172 про арешт майна ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння по вулиці Зарічній, 26 в селі Коровє Теофіпольського району Хмельницької області та заборонити його відчуження.

Відмовити в накладенні арешту на:

- домоволодіння по вулиці Баюка, 14 в смт Теофіполь Хмельницької області;

- земельну ділянку площею 0,0702 га по вулиці 30 років Перемоги, 59 в смт Теофіполь Хмельницької області;

- земельну ділянку площею 1,7998 га на території Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Ухвала виконується негайно.

Направити ухвалу для виконання слідчому прокуратури Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_3 та прокурору Теофіпольського району Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: Самойлович А.П.