Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/353/15-к
Провадження № 1-кп/650/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово раніше судимого, останнього разу 17.09.2014 року В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.. 75 КК України з випробуванням іспитовий строк 2 роки, судимість за що в установленому порядку не знята та не погашена -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2КК України,-
ОСОБА_5 11.07.2014 року близько 00-30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно, викрав металеву сокиру чорного кольору вагою 1,4 кг вартістю 110 гривень, одну металеву сокиру чорного кольору довжиною 15 см вартістю 100 гривень та дві пари жіночих капців вартістю 35 гривень кожна, на загальну суму 70 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 280 гривень.
Крім того ОСОБА_5 11.11.2014 близько 02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до огородженого подвір`я території вказаного будинку, де зберігався транспортний засіб, відкрив ворота, викотив мотоцикл ІЖ Планета 4, д/н НОМЕР_1 , оранжевого кольору з подвір`я та скориставшись залишеними власником ОСОБА_7 ключами від нього у замку запалення, заволодів мотоциклом ЇЖ Планета 4, д/н НОМЕР_1 , оранжевого кольору, бувшого у використанні вартістю 8900 грн. та використав його для подальшого руху, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 15.12.2014 близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в смт.Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області разом з особою, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стежачи за тим, щоб ніхто не помітив, як вказана особа буде проникати до приміщення магазину та виносити з нього майно, умисно, повторно, таємно здійснив крадіжку грошей в сумі 490 гривень, а також сім пачок цигарок марки «Столичні» синього кольору вартістю за одну пачку 11 гривень, на загальну суму 77 гривень; сім пачок цигарок марки «Президент» червоного кольору з муштуком вартістю за одну пачку 6,50 грн. на загальну суму45,50 грн.; дві пляшки горілки марки «Приватна колекція» ємністю 0,250 л. вартістю за одну пляшку 23 грн. на загальну суму 46 грн.; палку вареної ковбаси марки «Волинська» вартістю 75 грн.; пляшку мінеральної води марки «Каховка» об`ємом 1,5 л. вартістю 4 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 737,50 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 11.07.2014 року близько 00-30 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов в магазин в с. Н.Павлівка з метою викрасти гроші. Розбив каменем вікно і рукою через розбите вікно дістав дві пари тапочок і дві сокири, приніс додому і заховав. Повернув власнику дві сокири і одну пару тапочок.
По другому епізоду вину визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що 11.11.2014 року близько 02-00 години він був у друга в с. Н.Павлівка, пив пиво. Потім пішов додому і, проходячи по вулиці у дворі побачив мотоцикл ІЖ-Планета-4 оранжевого кольору. Зайшов у двір, викотив мотоцикл і поїхав, ключі були в замку запалювання. Близько часу катався на мотоциклі, а потім заховав його в кущах. Пізніше зняв коляску і мотоцикл зберігав вдома, де його й виявили та вилучили працівники міліції та повернули її власнику.
По третьому епізоду вину визнав повністю і суду пояснив, що 15.12.2014 року близько 23-00 години вони з Лимехою пили пиво, потім за його пропозицією приїхали вдвох на одному велосипеді до магазину «Маркет» в смт. В.Олександрівці. Він каменем розбив вікно, а ОСОБА_9 через розбите вікно проник всередину. Він чекав надворі. Хвилин через 15 Лимеха виліз, із магазину він виніс дві пляшки горілки, цигарки, ковбасу та 490 грн. Додому поїхали знову на його велосипеді, викрадене поділили.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у скоєному його вина по трьом епізодам знайшла своє підтвердження в показах потерпілих та свідків, матеріалах кримінального провадження.
Зокрема, вина ОСОБА_5 по першому епізоду доведена та підтверджується:
· показами свідка ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні, згідно яких вона працює в магазині ОСОБА_6 і 11.07.2014 року вранці побачила розбите вікно. Вона відчинила магазин і зайшла всередину щоб зателефонувати власнику, потім викликала міліцію. Працівники міліції приїхали, оглянули приміщення магазину, проникнення було через розбите вікно. Гроші зберігалися в тумбочці, звідки було викрадено близько 800 грн. Власник магазину ОСОБА_6 на той час не хотів писати заяву в міліцію, звернувся пізніше. На даний час повернено одну пару тапочок та дві сокири;
· протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_6 від 28.11.14 року;
· довідкою про вартість викраденого, а саме двох сокир і двох пар капців від 10.02.2015 року;
· протоколом огляду капців і сокир від 09.02.2015 року;
· протоколом проведення слідчого експерименту і фото таблицею до нього від 25.02.2015 року, де ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки.
По другому епізоду вина ОСОБА_5 доведена та підтверджується:
· протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілого ОСОБА_7 від 11.11.2014 року;
· протоколом огляду місця події за місцем проживання потерпілого від 11.11.2014 року;
· протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 і де було знайдено та вилучено викрадений мотоцикл;
· довідкою про вартість мотоцикла ІЖ-Планета-4 та фото таблицею до неї від 09.02.2015 року;
· протоколом повернення мотоцикла власнику від 08.01.2015 року;
· протоколом слідчого експерименту і фото таблицею до нього, де ОСОБА_5 показав та розповів, як він заволодів мотоциклом від 20.02.2015 року.
По третьому епізоду вина ОСОБА_5 доведена та підтверджується:
· протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілого ОСОБА_8 від 16.12.2014 року;
· протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 16.12.2014 року;
· довідкою про вартість викраденого;
· протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 віж 16.03.2015 року, де вони показали та розповіли про обставини скоєння крадіжки.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у інше приміщення.
Крім того, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище. При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про його особу.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину з використанням особи, що страждає психічним захворюванням, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються задовільно, злочин скоїв в період іспитового строку, будучи засудженим за тяжкий корисливий злочин. Ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення аналогічних корисливих злочинів.
З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі заявлено потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Вирішуючи питання про стягнення матеріальних збитків на на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Суд приймає до уваги суми матеріальних збитків, пред`явлені ОСОБА_5 в обвинуваченні, тобто 280 грн. по факту крадіжки з магазина, належного ОСОБА_6 , та 737,50 грн. по факту крадіжки з магазину, належного ОСОБА_8 .
Заявлені ОСОБА_8 позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням склопакету, дверного замка та жалюзі, задоволенню не підлягають, оскільки потерпілий не надав в судове засідання належних доказів завданих пошкодженням збитків.
Позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення на його користь 1045 грн. матеріальних збитків нічим не обґрунтовані. Крадіжка була скоєна в ніч з 10 на 11 .07.2014 року, а заява про скоєння злочину надійшла до міліції 28.11.14 року, через 4 місяці після скоєння. Крім того, частина викраденого повернута власнику.
Позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення 5000 грн. моральної шкоди підлягають на думку суду частковому задоволенню в сумі 500 грн., оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово здійснював крадіжки з магазину потерпілого, що спричиняє ОСОБА_6 моральні страждання та порушує його впевненість в успішному веденні підприємницької діяльності.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років
На підставі ч. 2 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 25.03.2015р.
Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 35 грн. матеріальних збитків та 500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 737,50 грн. матеріальних збитків..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491,92 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Речові докази по справі:
· дві металеві сокири металева сокира чорного кольору вагою 1,4 кг, металева сокира чорного кольору довжиною 15 см. та одна пара жіночих капців коричневого кольору в клітинку залишити у власності ОСОБА_6 ;
· мотоцикл марки ІЖ Планета 4 д/н НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_7 ;
· сліди папілярних узорів на п`яти відрізках СТ, які упаковано до сейф-пакету експертної служби № 028796 та які залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1