Справа № 382/2733/14-к
Провадження № 1-кс/382/352/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.Яготин
Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, мешканці АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, розлученій, з середньою освітою, працюючій прибиральницею в ТОВ «Віта Верітас», не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваній ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, в котрому зазначено, що 27 листопада 2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_7 прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 . На той час у вказаному будинку знаходився також ОСОБА_9 . Із вказаними особами ОСОБА_7 почала розпивати спиртні напої. Вказаного ж дня приблизно о 16 годині між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалася сварка. Під час вказаної сварки ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень за образливі слова, взяла кухонний ніж, який знаходився на столі у приміщенні веранди та тримаючи його у правій руці умисно нанесла ним чотири удари в спину ОСОБА_9 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Згідно висновку експерта №186/д від 6 грудня 2014 року у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, яке утворилось від чотирьох ударів або контактів плоского предмету, який володіє колюче ріжучими властивостями. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки відноситься до тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи викладене, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_10 в тому, що своїми діями, що проявилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, висновком судово-медичної експертизи; протоколом допиту підозрюваної, протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту свідків.

Підозрювана ОСОБА_11 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 років.

Під час досудового розслідування встановлено, що є наявні ризики, які свідчать, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні шляхом впливу на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Проте, що підозрювана може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні шляхом впливу на свідка чи потерпілого свідчить той факт, що вони проживають в одному місті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 яка підтримала дане клопотання, прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Зі ст. 179 КПК України вбачається, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_11 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, така підозра є обґрунтованою, що підтверджується витягами з ЄРДР кримінальних проваджень, протоколом допиту потерпілого, висновком судово-медичної експертизи; протоколом допиту підозрюваної, протоколом слідчого експерименту, протоколом допиту свідків. Крім цього, враховуючи, що слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що може перешкоджати встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні шляхом впливу на потерпілого та свідків, враховуючи, що вони проживають в одному місті, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи, що ОСОБА_11 розлучена, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи ступінь тяжкості злочину, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 28 листопада 2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, мешканці АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області, прокуратури Яготинського району Київської області та Яготинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_10 строком на два місяці такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1