Справа № 1-27
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року Ніжинський міськрайсуд Чернігівської
області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М. при
секретарі Калюжній Ю.О., Філоненко О.В.
за участю прокурора Мазун О.А. адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ніжині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Шиловичі Ічнянського
району, Чернігівської
області,громадянина України, невійськовозобов'язаного, маючого
середню освіту, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в " БМУ-1 ДБК-3 Київміськбуд", неодруженого, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1, - за ст.291 КК України,

встановив:

10 серпня 2006 року підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, в м. Ніжині керував моторолером марки
"Дефіадт". Рухаючись по вулиці Шевченка з пасажиром ОСОБА_2
підсудний, в районі автобусної зупинки ""Ніжинсільмаш""
грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 13.1,14.2 Правил дорожнього руху України,
що виразилося в тому, що він не вибрав в установлених межах безпечної швидкості
руху, щоб мати змогу постійно контролювати
рух моторолера та безпечно керувати ним в умовах дорожньої обстановки,
що склалася, не дотримався безпечної дистанції, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на. яку він
буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, не справився з керуванням моторолера та зіткнувся з
мікроавтобусом марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1, який
рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку
тяжкого ступеня, внутрішньо мозкової гематоми справа в лобно-скроневій ділянці,
субарахноїдального крововиливу, забійної рани і численних саден обличчя, які
згідно заключения судово-медичної експертизи від 30 жовтня 2006 року №704,
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний визнав
себе винним повністю у пред'явленому обвинуваченні і пояснив суду, що він 10 серпня
запропонував потерпілому ОСОБА_2, який є його двоюрідним братом, з"їздити
разом на моторолері в м. Ніжин. Останній погодився. Перед виїздом вони випили
горілки. В місті Ніжині він отримав гроші в банкоматі і коли поверталися
додому, біля зупинки "Ніжинсільмаш" хотів
обігнати мікроавтобус. Коли виїхав на зустрічну смугу побачив на ній зустрічний
автомобіль і тому прийняв рішення припинити обгін і став брати праворуч. Пасажир ОСОБА_2 щось сказав і він
повернувся до нього щоб уточнити сказане
і на деякий час відволікся від дороги. В цей час відбулося зіткнення з мікроавтобусом.
Загальмувати він не встиг. ОСОБА_2 відкинуло на асфальт, а потім на нього ще впав і моторолер. Потім його
забрали в лікарню з травмою голови.

Підсудний в скоєному кається.

Суд вважає, що
вина підсудного в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, і
які призвели до причинения
тяжких тілесних ушкоджень пасажиру моторолера ОСОБА_2 крім визнання вини
самим підсудним повністю доказана матеріалами досудового слідства, які підсудним
не оспорюються.

Суд знаходить,
що дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 291 КК України, як
порушення чинних на транспорті правил, які
призвели до спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Обираючи
підсудному міру та розмір покарання, суд враховує знаходження підсудного в
стані алкогольного сп"яніння, тяжкість вчиненого злочину, наслідки
скоєного і вважає, що покарання підсудному слід обрати у вигляді обмеження
волі, але враховуючи позитивну характеристику підсудного за місцем проживання
та роботи, його першу судимість, добровільне надання матеріальної допомоги
потерпілому, думку самого потерпілого, суд знаходить можливим застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбуття
покарання з випробуванням.

Щодо позову
прокурора про стягнення 9771
грн. 36 коп на
користь Чернігівської обласної лікарні витрат на лікування потерпілого, то суд
знаходить необхідним задовільнити клопотання прокурора про залишення позову без
розгляду із-за неможливості на час розгляду кримінальної справи надати докази,
які підтверджують розмір позовних вимог.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 винним
за ст. 291 КК
України і призначив покарання -
три роки обмеження волі.

На підставі ст, 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий термін в три роки.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ
- моторолер марки "Дефінат", який передано
ОСОБА_1 під розписку, залишити йому у власності.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів.