печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропотягу під час проїзду від станції метро «Печерська» до станції метро «Кловська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а для потерпілої вони є непомітними, своєю лівою рукою таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG P520», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 144тв від 27.03.2015 становить 370 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 370, 00 грн. В подальшому ОСОБА_4 поклав викрадене майно до правої кишені куртки, в яку був одягнений, та доїхавши до станції метро «Кловська» КП «Київський метрополітен» вийшов з вагону на платформу станції. Перебуваючи на платформі, був зупинений працівниками міліції, після чого в службовому приміщенні в присутності двох понятих викрадене майно у нього за його добровільної згоди було вилучене працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Зокрема показав, що зранку 29.01.2015, приблизно о 09-20 год. перебував у вагоні метрополітену. Під час руху поїзда від станції метро «Печерська» до станції «Кловська» побачив дівчину, яка розстібнула сумочку та поклала в неї мобільний телефон, сумочку не застібнула. Оскільки на той час він перебував в дуже скрутному матеріальному становищі, викрав вказаний телефон марки «LG» із сумки потерпілої, проте потім був затриманий працівниками міліції на станції та віддав їм викрадений телефон. З вартістю телефону, зазначеною в обвинувальному акті, згоден.

У скоєному щиро каявся та просив суворо його не карати, зазначив, що в майбутньому не допустить вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в направленій на адресу суду заяві зазначила, що матеріальний збиток їй відшкодовано, мобільний телефон повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить провести судове засідання без її участі. Враховуючи вимоги ст. 325 КПК України, думку учасників провадження, які вважали можливим проведення судового розгляду у відсутність потерпілої ОСОБА_5 , з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 та відсутністю в матеріалах провадження цивільного позову, суд визнав можливим з`ясувати всі обставини під час судового розгляду у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, згідно наданої характеристики за місцем проживання скарг від сусідів та інших мешканців на ОСОБА_4 не надходило, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

З урахуванням вказаних даних, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «LG P520», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю останній.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1