УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-1404/47 Головуючий у 1 інстанції - Кривчун Т.О.
2007 р. Доповідач - Орлова Н.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 17 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Кожевнікова
О.В., суддів - Давиденка
Е.В., Орлової Н.Ф., з участю прокурора -
Дупака М.Г.,

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляціями
прокурора Гребінківського району Полтавської області та засудженого ОСОБА_2
на вирок Гребінківського районного
суду Полтавської області від 01
листопада 2006 року.
Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
освіта повна базова середня, неодружений, непрацюючий, в силу ст.89 КК
України раніше

несудимий, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі за ч.2 ст.309 КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового
складання призначених покарань визначено ОСОБА_1 остаточне покарання за
сукупністю злочинів - 2 роки
позбавлення волі.

По епізоду викрадення з господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 тридцяти шести рослин маку
снотворного за ч.1 ст.308 КК України, ОСОБА_1 виправдано за недоведеністю
обвинувачення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

уродженець та житель АДРЕСА_3, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: - 11.04.2005 року за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до 4

років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням терміном

на 3 роки, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ч.1
ст.71 КК України до покарання частково приєднано покарання за вироком від 11.04.2005 року і визначено
ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років
позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ „Гребінківський міжгосподарський
комбікормовий завод" заподіяну матеріальну шкоду 829 грн.72 коп.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно з вироком
суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за те, що вони повторно за
попередньою між собою змовою в ніч на 1
листопада 2005 року
поруч з будинком АДРЕСА_4, таємно
викрали 4 каналізаційні
люки каналізаційного колектору, що належать ВАТ „Гребінківський
міжгосподарський комбікормовий завод", чим заподіяли даному товариству
матеріальні збитки на загальну суму 829
грн.72 коп.

На початку
листопада 2005 року вони
ж за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якої виділені в
окреме провадження, діючи навмисно, з метою крадіжки чужого майна, повторно, з
клумби, що поруч з будинком АДРЕСА_5, таємно
викрали три каналізаційні люки каналізаційного колектору, що належать
Гребінківському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню, загальною
вартістю 525 грн.

28 листопада 2005
року близько 24 годин
ОСОБА_1 повторно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої
виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу, проник до господарства
громадянина ОСОБА_4 по АДРЕСА_6і, звідки таємно викрав силовий агрегат марки
МеМЗ-968М вартістю 565 грн.,
чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

08 грудня 2005 року близько 19 годин по
вул.Городищенській в м.Гребінці у ОСОБА_1 при затриманні під час проведення
огляду було виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл з 4 мл рідини
коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить наркотичні алкалоїди
опію: морфін, кодеїн
та складний ефір
-

моноацетилморфін, і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм
ацетильованим, вага сухого залишку якого становить 0,352 г.

01 липня 2006
року близько 10 годин в
парку „Слави" по вул. 50-річчя Жовтня в м.Гребінці Полтавської області у
ОСОБА_1 при затриманні, під час проведення огляду було вилучено рослини маку
снотворного, які згідно висновку експерта містять наркотичні алкалоїди опію:
морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою
соломкою, масою в перерахунку на суху речовину - 64 грами.

В апеляції прокурора
Гребінківського району Полтавської області ставиться питання про скасування
вироку відносно ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону та винести по справі новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому
покарання за ч.2 ст.185 КК України 2
роки позбавлення волі та за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення
волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді
3 років
позбавлення волі. Крім того, виключити з вироку у відношенні до засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказівку про примусове застосування даних про лікування від
наркоманії в місцях відбування покарання.

В апеляційній
скарзі засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про
виключення з вироку вказівки суду про застосування до нього лікування від
наркоманії та зарахувати йому у строк відбуття покарання термін знаходження
його під вартою з 4.11. до 11.04.2005 року.

Засуджений ОСОБА_1 вирок суду не
оскаржив.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора і не заперечував
проти задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2 в частині виключення із вироку
ст.96 КК України, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який заперечував проти апеляції прокурора в частині винесення
щодо нього нового вироку, і не заперечував проти виключення з вироку ст.96 КК
України, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів
вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення.

При призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання суд першої інстанції
перелічив у вироці обставини, що пом'якшують його покарання, але в достатній мірі не врахував їх, як і не врахував
особу засудженого, його стан здоров'я, тому колегія суддів вважає, що
такі обставини, як з'явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння
слідству в розкритті злочинів, задовільну
характеристику та, що він визнаний олігофреном в легкій ступені дебільності,
дають можливість обрати ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України мінімальне,
передбачене санкцією цієї статті -
1 рік.

Таким чином, при складанні призначених покарань за
сукупністю злочинів за ч.1 ст.70 КК України слід застосувати принцип поглинення
менш суворого покарання більш суворим, і залишити покарання, обране судом
першої інстанції 2 роки
позбавлення волі.

Разом з тим,
колегія суддів не може не погодитись з доводами апеляцій прокурора і
засудженого ОСОБА_2 про виключення з вироку вказівки про примусове лікування
засуджених від наркоманії за місцем відбування покарання.

У відповідності до вимог ст.96 КК України, примусове
лікування застосовується судом до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу,
що становить небезпеку для здоров'я інших осіб. Наркоманія до цих хвороб не належить, оскільки вона є соціально небезпечним
захворюванням.

Що ж до вимог апеляції ОСОБА_2 про зарахування йому в
термін покарання час знаходження його під вартою на досудовому слідстві за вироком
від 11.04.2005 року, то
вони задоволенню не підлягають, оскільки, призначаючи йому покарання за
правилами ч.1 ст.71 КК України, суд частково приєднав до нового вироку
невідбуте покарання у вигляді 3
років, тоді як воно складає за вироком суду - 4 роки 6
місяців.

В такому випадку ув'язнення на досудовому слідстві в строк відбуття покарання не зараховується, бо вже автоматично
зараховано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора Гребінківського району Полтавської
області та засудженого ОСОБА_2 частково задовольнити.

Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2006 року змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення
волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття 2 роки позбавлення
волі.

Виключити з вироку вказівку про застосування до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примусового лікування від наркоманії за місцем
відбування покарання.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити без зміни.