Дата документу Справа № 331/6913/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6913/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/575/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст. 197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Управління СБУ в Запорізькій області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області, та продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців в межах строку досудового розслідування, із строком дії ухвали до 12 жовтня 2014 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України.

Як вбачається з матеріалів, в провадженні 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14 липня 2014 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому що він, на початку квітня 2014 року, будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу України, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Запорізькому регіоні та підриву авторитету органів державної влади, погодився на пропозицію ОСОБА_9 увійти до складу групи осіб з метою здійснення терористичного акту у м. Запоріжжі.

13 липня 2014 року на виконання доведеного ОСОБА_9 злочинного плану ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автотранспортних засобах близько 00-10 годин, тобто у темний період часу, прибув автотранспортним засобом ОСОБА_9 марки ВАЗ 2109 сірого кольору, на площу ім.. Пушкіна. Там, отримавши від ОСОБА_9 пакет з вибуховими речовинами, попередньо одягнувши для маскування рукавички, перемістив його до безпосереднього виконавця терористичного акту ОСОБА_11 , якому передав пакет з вибуховою речовиною на козли які попередньо були підставлені до об`єкта посягання, а саме будівлю за адресою АДРЕСА_2 , де розташована редакція Запорізького засобу масової інформації газета «Міг».

Під час монтування ОСОБА_12 саморобного вибухового пристрою протиправна діяльність зазначеної групи осіб була припинена співробітниками УСБУ в Запорізькій області.

В ході огляду місця події, слідчим управляння було виявлено та вилучено пакет з вибуховою речовиною пластид, один електронний детонатор, ізольований дріт, широку стрічу типу «скотч», короб феєрверку у внутрішній частині якого розміщений заряд піротехнічного виробу.

14 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 3, 285 ч. 2 КК України за № 0000056.

14 липня 2014 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 липня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 285 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2014 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, із строком до 12 вересня 2014 року.

Заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 14 липня 2014 року було продовжено до трьох місяців.

10 вересня 2014 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 12 жовтня 2014 року, в обґрунтування якого послався на необхідність проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та завершення досудового розслідування. Крім того, вказав на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства стосовно громадян, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в державі, її підтвердження зібраним по справі доказами, наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, яким не можливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання слідчого і продовжуючи ОСОБА_8 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, слідчий суддя вказав на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується доказами зібраним в установленому КПК України порядку, подальше існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, відсутність обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доведену і обгрунтовану прокурором неможливість запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, оскільки на її думку відсутні підстави для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді; пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги; доводи прокурора, який вважає судове рішення законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суд належним чином перевірив наявність, в клопотанні слідчого не лише відомостей, передбачених ст. 184 КПК України, а й виклад обставин, які відповідно до ст. 199 КПК України повинні свідчити про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження і оскаржуваної ухвали, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі, належним чином з`ясовано наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Дослідивши доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, врахувавши необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, продовження строку досудового розслідування в установленому законом порядку до 3-х місяців, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про продовження існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 12 жовтня 2014 року.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 199 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного з викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Управління СБУ в Запорізькій області про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, із строком дії 12 жовтня 2014 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: