Справа
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., при секретарі
Поліщук СП., за участю прокурора Метальнікова А.М. та заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка скаргу
ОСОБА_1 на затримання,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2006 року до
Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 зі
скаргою на його затримання, просив визнати незаконним його затримання в ніч з 30 на 31 липня 2006 року
працівниками Казанківського РВ УМВУС України в Миколаївській області, мотивуючи
тим, що його без поважних причин біля 24
години доставили в райвідділ де тримали до 05 години 30
хвилин 31 липня 2006 року.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав скаргу,
думку прокурора, який вважав її безпідставною, показання свідків, вивчивши
матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали даної
справи, проходжу до наступного.

Статтями 106,
106-1, 115 КПК України визначений вичерпний перелік підстав та
порядок затримання осіб підозрюваних у вчиненні злочину.

Як показав під час розгляду скарги заявник, його 31 липня 2006 року, приблизно 0 годин 30 хвилин, з
території колишнього сирзаводу, де він спілкувався з охоронцем, було доставлено
до Казанківського райвідділу співробітниками міліції, де він перебував
приблизно до 5 години 30 хвилин 31 липня 2006 року. В нього
відбиралися пояснення, відбиралися відбитки пальців рук. Залишити приміщення
райвідділу він не міг, так як не було дозволу працівників міліції.

Факт перебування заявника в Казанківському РВ УМВС
України в Миколаївській області вночі з 30 на 31 липня 2006 року знайшло
підтвердження і в показаннях заступника начальника міліції Севенюка В.М., і в
показаннях помічника дільничного інспектора Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області Лощиніна А.В. та в показаннях допитаного як свідка
Музиченко Р.В.

При огляді ксерокопії аркушу обліку дактилокскопійованих
громадян доставлених в Казанківський РВ УМВС (а.с. 35 - 36), підтверджуються
показання ОСОБА_1 стосовно відбирання у нього відбитків пальців рук.

Як видно при огляді книги № 10 т.1 обліку громадян, які
знаходилися в приміщенні Казанківського РВ УМВС (аркуш 55 зворот, аркуш 56)
(а.с. 10 -11), запису про перебування ОСОБА_1 з 0 годин 30 хвилин 31 липня 2006
року по 5 годину ЗО хвилин 31 липня 2006 року в приміщенні Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївської області не має, хоча повинно бути.

При огляді матеріалів № 820 про відмову в порушенні
кримінальної справи видно, що 07 серпня 2006 року дільничним інспектором
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом
міліції Лісним О.С. за фактом крадіжки майна з території колишнього сирзаводу
винесено

-2-

постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діях ОСОБА_1складу
злочину.

Як встановлено під час розгляду скарги, протокол про
затримання ОСОБА_1 31 липня 2006 року, ні органом
дізнання, ні слідчим Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, не
складався.

Встановлені під час розгляду скарги факти, які зазначено
вище, свідчать, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження перебував в приміщенні Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області з 0
годин ЗО хвилин 31 липня 2006 року по 5 годину 30 хвилин 31 липня 2006 року, тобто був
затриманий, незаконно, а тому скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 106,165-2
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на затримання, задовольнити.

Визнати незаконним затримання (перебування в приміщенні
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області з 0 годин ЗО хвилин 31 липня 2006 року по 5 годину 30 хвилин 31 липня 2006 року) ОСОБА_1.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя :