Справа № 592/5965/15-к
Провадження № 1-кс/592/1930/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на майно малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «ТОС» відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 червня 2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Досудовим слідством було встановлено, що мале приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» зареєстроване в м.Севастополь, засновником був ОСОБА_10 . Засновники МПП «ВКФ «ТОС» громадяни РФ провели фіктивну реєстрацію зазначеного підприємства в Херсонській області в 2014 році. На сайті Федеральної податкової служби РФ наявна інформація про присвоєння індивідуального податкового номеру громадянину РФ ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою заволодіння шахрайським шляхом майном МПП «ВКФ «ТОС» було зареєстровано фіктивне підприємство ТОВ «Флагман-Судносервіс» (директор ОСОБА_11 ) і за рішенням господарського суду м.Києва було ухвалено рішення про стягнення з МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на користь ТОВ «Флагман-Судносервіс» 1642000грн. На даний час директором МПП ВКФ «ТОС» є ОСОБА_12 12 червня 2014 року представником МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» ОСОБА_11 було надано до ПАТ АБ «Столичний» платіжне доручення на перерахування грошових коштів в сумі 1844959,91грн. Посадовими особами ТОВ «Флагман-Судносервіс» здійснюється спроба шляхом шахрайства заволодіння майном МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» із розрахункових рахунків ПАТ АБ «Столичний».
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно МПП «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» на рахунку в ПАТ АБ «Столичний» накладався слідчим суддею на підставі ч.3 ст.170 КПК України. Із змісту ч.3 ст.170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, арешт, накладений на грошові кошти на рахунку МПП ВКФ «ТОС» в ПАТ АБ «Столичний» співмірний із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою забезпечення можливої конфіскації майна чи цивільного позову арешт на майно Малого приватного підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ТОС» накладений обґрунтовано.
Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки клопотання про скасування арешту майна направлено до суду наступного дня після отримання ухвали слідчого судді про арешт майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
З врахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на майно малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «ТОС» відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 червня 2015 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1