Провадження № 1-кс/592/2424/13

УХВАЛА

/ про тимчасовий доступ до документів /

14 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Тимошенко О.В., про доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004497 від 22.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обґрунтовує тим, що 05.06.2012 року комісія у складі представників КП «Сумижитло» СМР та ОСББ «Правда-9» провели загальний огляд покрівлі будинку № 9 по вул. Г.Правди м. Суми, і згідно якого встановлено, що покрівля будинку і ліфтових приміщень непридатна для подальшої експлуатації і потребує негайного капітального ремонту. Коштористом КП «Сумижитло» СМР ОСОБА_2 на підставі зазначеного акту був розроблений кошторис робіт з ремонту покрівлі на загальну суму 180 000грн., який був узгоджений з головою правління ОСББ «Правда-9» і направлений до управління житлово-комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради. 17.06.2012 року управління житлово-комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради повідомило ОСББ «Правди-9», що капітальний ремонт покрівлі включений до переліку робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади на 2012 рік на депутатські кошти, які були надані депутатом ОСОБА_3 в сумі 60 000грн. Також в КП «Сумижитло» СМР накопичилися грошові кошти в сумі 40 000грн. для проведення поточних ремонтів в будинку, які правлінням ОСББ пропонувалося використати для ремонту покрівлі. 03.10.2012р. ні організаційних, ні технічних заходів з ремонту покрівлі не проводилося, тому ОСББ «Правда-9» звернулося до КП «Сумижитло» СМР як балансоутримувача будинку, з проектом плану-графіку робіт, попередньо узгодивши можливість виконання робіт у жовтні місяці 2012 року з ТОВ «Сумибудмайстер», але відповіді знову не отримували. 27.11.2012р. невідомі особи без повідомлення мешканців будинку провели роботи на даху ліфтових приміщень з порушенням вимог наказу Держжитлокомунгоспу № 76 по організації робіт та технологічного процесу. На запитання мешканців будинку особи порадили звернутися до КП «Сумижитло» СМР. 01.12.2012р. за несприятливих погодних умов розпочалися аналогічні роботи на даху будинку, і також без повідомлення мешканців будинку. 03.12.2012р. ОСББ «Правди-9» звернулося до КП «Сумижитло» СМР з вимогою на обєкт відповідального працівника, який би міг чітко пояснити наміри КП «Сумижитло» СМР, назвати відповідальну за виконання робіт особу, надати технологію та кошторис проведення робіт, а також розмістити біля всіх підїздів відповідні оголошення, але вимогу мешканців будинку не було виконано. Після неодноразових звернень голови правління ОСББ «Правда-9» роботи не припинилися, і умови не виконано.

Після ознайомлення з проектно-кошторисною документацією встановлено, що із 60 000грн. виділених на ремонт покрівлі будинку було заплановано витратити лише 46 526грн., проектно-кошторисна документація складена в ТОВ «Сумський експертний будівельно-технічний центр» не відповідає технології капітального ремонту рубероїдних покрівель.

01.02.2013р. управління житлово-комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради повідомило ОСББ «Правда-9», що у 2012 році виконано капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 9, якість та обсяги фактично виконаних робіт перевірено організацією, яка здійснює технічний нагляд.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, проведений поточний ремонт (п.2.4.6.) і капітальний ремонт (пункт 2.7.1) підлягає прийманню комісією, до складу якої входять представники ОСББ або будинкового комітету, але акти виконаних робіт голові правління ОСББ «Правди-9» не предявлялися і тому мешканці будинку не мають інформації про витрати, які пішли на оплату робіт по ремонту покрівлі будинку.

Тому для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходиться в управлінні інфраструктури міста за адресою: м. Суми вул. Воскресенська, 8А/1, а саме: опису, технічної документації, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, актів комісії з приймання-передачі виконаних робіт та інших документів щодо проведеного капітального ремонту покрівлі будинку № 9 по вул. Г.Правди м. Суми, який проводився у 2012 році.

Слідчий у судовому засіданні своє клопотання підтримала.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо документи і до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення, зміни документації установою , відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходяться такі документи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в управлінні інфраструктури міста за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 8А/1, а саме: опису, технічної документації, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, актів комісії з приймання-передачі виконаних робіт та інших документів щодо проведеного капітального ремонту покрівлі будинку № 9 по вул. Г.Правди м. Суми, який проводився у 2012 році.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко