районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
№1423/127/2012г.
05 марта 2012 года Центральный
районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Богославец Я.С.,
с участием прокурора Обуховского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, уроженца г.Кировск, Мурманской
области, Россия, украинца, имеющего
средне-специальное образование,
женатого, не работающего, ранее не
судимого, осужденного 10.10.2011г.
Ленинским районным судом г.Николаева
по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в размере
850 грн.; 12.12.2011 года Центральным
районным судом г.Николаева по ч.1 ст.186
УК Украины к 1 году лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины от отбывания
наказания освобожден с испытательным
сроком на 1 год; 06.02.2012 года Заводским
районным судом г.Николаева по ч.2 ст.186,
ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, проживающего по
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, -
24.09.2011г. примерно в 17.15 часов, ОСОБА_2,
находясь по адресу г.Николаев,
ул.Комсомольская возле дома №?47,
реализуя свой преступный умысел,
направленный на открытое похищенный
чужого имущества с применением
физического насилия не опасного для
жизни и здоровья потерпевшей, подошел
сзади с левой стороны к потерпевшей
ОСОБА_3, схватил за ее золотую цепочку
сзади и потянул на себя. Потерпевшая
схватила золотую цепочку спереди и
начала тянуть на себя, в результате
чего цепочка порвалась. ОСОБА_2,
продолжая свои преступные действия,
вырвал цепочку из рук ОСОБА_3
После чего, ОСОБА_2 с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным имуществом по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 8000
Кроме того, 22.10.2011г. примерно в 18.20
часов, ОСОБА_2, находясь по адресу
г.Николаев, ул.Чкалова, возле дома №102,
реализуя свой преступный умысел,
направленный на открытое похищение
чужого имущества, подошел сзади к
потерпевшей ОСОБА_4 и рывком сорвал у
потерпевшей золотую цепочку весом
около 15 грамм. После чего, ОСОБА_2, с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным имуществом
по своему усмотрению, чем причинили
потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 4000 гривен.
Кроме того, 01.11.2011г. примерно в 13.10
часов, ОСОБА_2, находясь по адресу
г.Николаев ул.Чкалова, между домами №106
и №57 по ул.Дзержинского, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества с
применением физического насилия не
опасного для жизни и здоровья
потерпевшей, подошел сзади к
потерпевшей ОСОБА_5, схватил ее за ворот
куртки и развернул к себе, после чего,
толкнул рукой ОСОБА_5 в корпус, от чего
последняя упала на пол и ударилась
затылком. Затем ОСОБА_2 наклонился к ней
и рывком сорвал с шеи потерпевшей
ювелирные изделия, а именно: - золотую
цепочку стоимостью 4000грн., - золотой
крестик стоимостью 1500грн.; - золотую
цепочку стоимостью 700грн. После чего,
ОСОБА_2 с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 6200 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины
признал полностью и дал суду показания
по существу предъявленного обвинения,
соответствующие вышеуказанным
обстоятельствам дела и не
противоречащие им. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимым
своей вины и на основании ст.299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности проведения допроса
свидетелей и не явившейся
потерпевшей ОСОБА_3, исследования
других письменных доказательств,
имеющихся в деле, поскольку
фактические обстоятельства,
содержащиеся в них, не оспариваются
никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_2 в открытом
похищении чужого имущества /грабеж/,
квалифицирующими признаками которого
является совершение преступления
повторно, с применением физического
насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, то есть в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания
подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершённого преступления, данные его
личности, то, что он ранее не судим,
положительно характеризуется по месту
жительства, а также его состояние
Обстоятельством, смягчающим наказание,
суд полагает необходимым признать
чистосердечное раскаяние подсудимого,
активное способствование раскрытию
и считает возможным по ч.2 ст.186 УК
Украины на основании ст.69 УК Украины
назначить наказание подсудимому ниже
низшего предела, предусмотренного
санкцией данной статьи в виде лишения
Учитывая данные обстоятельства в их
совокупности, суд считает, что
исправление и перевоспитание
подсудимого не возможно без отбывания
наказания, поэтому считает необходимым
избрать ему наказание в виде лишения
свободы, с применением ст.69 УК Украины.
Гражданские иски в деле отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186
УК Украины и назначить ему наказание
на основании ст.69 УК Украины в виде 3 лет
6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, с учетом приговора
Заводского районного суда г.Николаева
от 06.02.2012г. /определившего наказание в
виде 4 лет лишения свободы/,
окончательно назначить ОСОБА_2
наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения
Приговор Центрального районного суда
г.Николаева от 12.12.2011 года исполнять
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента провозглашения, а осужденным
в тот же срок с момента вручения копии
Судья Центрального
районного суда г. Николаева