Дело №1-166
18 июня 2007г. Токмакский районный суд Запорожской области
председательствующего: Ушатого И.Г.
при секретаре: Похвалитовой Н.В.
с участием прокурора: Рий А.Л.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г. Токмак уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож.
г. Токмака, украинки, гражданки Украины, образование
среднее, не замужем, не работает,
не судима
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
05.05.2007 года ОСОБА_2 отдыхала в кафе-баре «Красотка», где употребляла слабоалкогольные напитки.
Примерно в 02.00 час. она вошла в кабинку туалета, где на подставке для туалетной бумаги увидела
мобильный телефон «SAMSUNG-E370»,
на котором крепился шнурок из кожезаменителя для переноски телефона с
брелками в виде бабочки и металлического круга с камнем и собачкой. В телефоне
находилась симкарта «Диджус», на счету
которой были деньги в сумме 10 грн.
В это время у нее возник преступный умысел,
направленный на похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_2 путем свободного доступа
похитила, принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «SAMSUNG-E370»,
стоимостью 1158 грн., к которому был прикреплен брелок в виде
бабочки стоимостью 12 грн., брелок в виде металлического круга с камнем и
собачкой стоимостью 18 грн., в котором находилась симкарта «Диджус»
стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 10 грн.,
сняла с телефона шнурок из кожезаменителя, оба брелка,
вытащила симкарту и бросила все предметы в унитаз.
В это время ОСОБА_2 услышала, что в комнате рядом с туалетной кабинкой
разговаривают девушки по поводу пропавшего у них мобильного телефона, и поняла,
что они ищут телефон, который она
похитила. Однако ОСОБА_2 похищенный телефон не возвратила, а выбросила его в унитаз, после чего,
вышла с туалетной кабинки. На вопрос ОСОБА_4 , не видела ли она ее мобильный телефон, ответила,
что нет и направилась к своему столику.
В результате кражи ОСОБА_2 причинила
потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб
на общую сумму 1193 грн.
Виновной себя подсудимая ОСОБА_2
признала полностью и подтвердила указанные обстоятельства совершения
преступления. Гражданский иск,
заявленный ОСОБА_3 признала
частично, так как считает, что похищенный телефон стоит 1000 грн.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 05.05.2007 года примерно около 02.00 часов ночи она в кабинке туалета
кафе-бара «Красотка» забыла свой мобильный телефон. Кроме ОСОБА_2 там больше
никто не находился. Когда ОСОБА_2 вышла из кабинки туалета, то пояснила,
что мобильный телефон не видела,
однако она ей не поверила. Как выяснилось позже мобильный телефон
действительно похитила ОСОБА_2 Просит взыскать с ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 1193 грн.,
юридическую помощь в сумме 50 грн.,
Согласно товарного чека, находящегося на л.д.34, потерпевшая 02.02.07 года приобрела похищенный телефон за 1158 грн.
УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследуются.
Совершенное ОСОБА_2 деяние суд
квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
Гражданский иск заявленный
ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба
в сумме 1193 грн., а также 50 грн. за юридическую помощь, суд считает обоснованным и подлежащим полному
удовлетворению, т.к. он подтвержден
При определении вида и размера
наказания подсудимой, суд учитывает
общественную опасность совершенного ею преступления и личность виновной.
Подсудимая ОСОБА_2 совершила
преступление средней тяжести,
причиненный ущерб не возместила,
однако вину признала полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется
обстоятельств, суд считает необходимым
назначить подсудимой ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновной по ч.1 ст. 185 УК Украины и определить наказание в
виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания освободить с годичным испытательным сроком.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 ежемесячно
являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту
жительства, не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной
инспекции, сообщать органу
уголовно-исполнительной инспекции о смене места проживания или работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1193 грн.,
за юридическую помощь, а всего 1243 грн.
Вещественные доказательства по делу:
- шнурок к мобильному телефону из
кожезаменителя черного цвета с металлическим прямоугольником с надписью « SAMSUNG»,
брелок в виде бабочки желтого цвета с камнями на шнурке, брелок в виде металлического круга с розовым
камнем, к которому крепится изображение
собачки из металла, находящиеся на
хранении у ОСОБА_3 - оставить ей по принадлежности;
· гарантийный талон на терминал
мобильной связи на телефон «SAMSUNG-E370» от 02.02.2007 года,
руководство пользователя мобильным телефоном на русском языке на ПО
стр., руководство пользователя мобильным
телефоном на 104 стр., книжку-стартовый пакет диджус на 34 листах, картонную коробку от мобильного телефона «SAMSUNG-E370»,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Токмакского ГРО УМВД Украины, передать ОСОБА_3 по принадлежности;
· товарный чек от 02.02.2007 года на мобильный телефон «SAMSUNG-E370» - оставить в материалах уголовного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15-ти суток с момента
провозглашения приговора через Токмакский районный суд Запорожской области.