№ 1-кс/489/203/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Воскресеньск, Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, має неповнолітню дитину, приватного підприємця, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч.2, 345 ч.2, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.06.2014 р. з 09.00 до 14.00 год., в ході виконання державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_6 , наказу Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1855/13 від 17.02.2014 р. про звільнення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перешкоджання держаному виконавцю виконати свої службові обов`язки, вчинила опір ОСОБА_6 , нанісши декілька ударів в область рук, відштовхувала його, вирвала з рук та намагалась знищити виконавче провадження, виражалась на його адресу нецензурними словами, чим перешкодила ОСОБА_6 провести виконавчі дії.

Крім того, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень дільничному інспектору міліції Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лейтенанту міліції ОСОБА_7 , який був залучений державним виконавцем для забезпечення громадського порядку, нанесла йому декілька ударів в область грудей, а також металевою підставкою від торгівельних терезів, декілька ударів в область кисті правої руки, і схопивши за формений одяг, порвала його, заподіяши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в області грудної клітини, правого плеча, саден в області нігтьової фаланги правої кисті.

Також, на ґрунті неприязних стосунків, нанесла лопатою удар в область живота представнику стягувача у вказаному виконавчому провадженні ОСОБА_8 , в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді саден пальців кистей, синця в області живота.

ОСОБА_4 , 30.01.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч.2, 345 ч.2, 125 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Допитавши підозрювану, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що частково підтверджується показами самої підозрюваної про перешкоджання діям державного виконанця, показами потепілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були безпосередніми очевидцями події та підтвердили покази потерпілих про перешкоджання підозрюваною діям державного виконавця, застосування до нього насильства, заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що також доведено висновками судово-медичних експертиз, щодо наявності у останніх тілесних ушкоджень, даними відеозапису здійсненого на місці події, який без сумніву вказує на причетність підозрюваної до вчинення злочину.

Також, суд вважає доведеними обставини існування певного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування і суду, що доведено показами самої підозрюваної про небажання з`являтися до слідчого, відомостями щодо неодноразового направлення їй викликів до слідчого, даних щодо здійснення приводу підозрюваної та неявки її до слідчого після вручення виклику особисто.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та у разі недоведення цих обставин відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При цьому, прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної, оскільки ризик ухилення її від органів досудового розслідування і суду не є настільки суттєвим, що потребує застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність у неї постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, неповнолітньої дитини, відсутність судимості, стан її здоров`я.

В зв`язку з не доведенням обставин передбачених ч.4 ст.194 КПК України, вважаю можливим застосувати до підозрюваної, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.178, 179, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням підозрюваної прибувати за кожною вимогою до слідчого і з покладенням на строк 2 місяці обов`язків:
· прибувати до слідчого 1 раз на тиждень,
· не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
у разі невиконання яких, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: