overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №590/122/15-к
Провадження №1-в/590/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ямпіль клопотання старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, -
В судовому засіданні встановлено, що 30.01.15 року обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України надійшов в Ямпільський районний суд для розгляду по суті.
Відповідно до вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 22.12.2014 ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 297 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі
На даний час ОСОБА_5 перебуває у Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області, та повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, думку учасників судового засідання, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_6 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя:підпис
Суддя ОСОБА_1
Ухвала станом на 13.02.2015 року набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/108/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/17/15 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що згідно автоматичного розподілу, у суді не вдалося провести повторний авторозподіл кримінального провадження, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 перебуватиме у щорічній відпустці з 09 лютого 2015 року тривалістю 57 днів; суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 28 січня 2015 року; суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь в розгляді кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Козівському районному суді Тернопільської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому повторне призначення не відбулося.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Подання судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/174/15-к
Провадження № 1-кп/685/23/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 13.01.2015 р. в ЄРДР за № 0000001, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000001, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/34/15 Справа № 734/280/15-к
У х в а л а

іменем України

05 лютого 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.15 годину 9 лютого 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000340,

в с т а н о в и л а :

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості обвинуваченого в суді і вичерпані можливості їх отримати, захисником в апеляційній скарзі порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою та в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000340.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 6 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 159/178/15-к
Провадження № 1-кп/159/38/15
м. Ковель 06 лютого 2015 року
В С Т А Н О В И В :
У підготовчі судові засідання 21.01., 26.01., 30.01. та 06.02.2015 року обвинувачена ОСОБА_6 повторно не з`явилася.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілої вважали можливим призначити повторний підготовчий судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті вказані відомості про місце реєстрації обвинуваченої, а не місце її проживання, як цього вимагає зазначена норма закону.
Як слідує з рапорту дільничного інспектора Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , що у вказаному в обвинувальному акті місці реєстрації обвинуваченої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , знаходиться будинок не придатний до проживання.
Як повідомив прокурор, що обвинувачена не проживала за адресою по АДРЕСА_1 через аварійний стан цього будинку, однак вона зареєстрована за цією адресою, тому в обвинувальному акті була зазначено саме це місце проживання. Де вона може перебувати на даний час їй не відомо.
Виходячи з викладеного, суд не може розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої, оскільки її участь у судових розглядах є обов`язковою, а слідчий і прокурор не встановили і не повідомили суд про фактичне місце проживання обвинуваченої, у зв`язку з чим не можливо належним чином повідомити обвинувачену про день, час та місце судового розгляду чи застосувати до неї передбачені заходи примусу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вказане порушення є істотною перешкодою для призначення провадження до судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення викладених вище порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-315, 395, КПК України, С У Д, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 355/1102/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/57/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 33 04.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

1)
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05.11.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пільгами не користується, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2008 років народження, працюючого оператором заправної станції ТОВ «Оптіма-Транс», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 291 КК України і призначено покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки із відрахуванням 20 % із заробітку на користь держави.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 05.02.2015 року на 11 годину 15 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Баришівського районного суду Київської області від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 05.02.2015 року на 11 годину 15 хвилин.

Головуючий:

Судді :
справа №566/1681/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 січня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 19.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, по даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000506 від 19.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15- ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 570/5779/14-к
Номер провадження 1-в/570/822/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 08.04.2009 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією 1/2 частини майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як особа "схильна до вживання наркотичних та інших одурманюючих речовин". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2302/990/2012
Провадження № 1-в/691/5/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та начальника Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання начальника Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Городищенського районного суду від 22.08.2012 року за ч.1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України).

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, врахувавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд звільняє його від випробувального строку.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Городищенському МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 задовільно характеризувався, ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, випробувальний строк закінчився.

Таким чином, у суда є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання підтверджується наданими матеріалами та характеристикою.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

звільнити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, починаючи з 05.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/218/15 Справа № 695/4804/14-к Категорія: ч.2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 13 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/8781/14-к
Провадження № 1-кп/204/59/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2014 року з прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 27 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11 годин і 00 хвилин 08 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4
Суддя: ОСОБА_1