Справа №1-91/2007
ОКРЕМА ПОСТАНОВА СУДУ
Місцевий Куликівський районний суд у складі:
головуючого -судді Войтеха
секретарі Гуртовій Я.М.
з участю прокурора Корявець Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.286 та ч.3 ст.135 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1, 23 червня 2007 року, о
03-50, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, і керуючи автомобілем "AUDI-100"
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, та
рухаючись по вулиці Вокзальній смт.Куликівка Чернігівської області в напрямку
від залізничної станції імені Бориса Олійника до центру селища, в порушення вимог підпункту "а" та
"б" п.2.3, підпункту "а" п.2.9, п.п. 12.1-12.3, підпункту
"а" п.31.4.1 Правил дорожнього руху України, в темну пору доби, в
умовах недостатньої видимості, рухаючись із несправною гальмівною системою,
внаслідок алкогольного спяніння проявив неуважність, не стежив та не врахував
дорожньої обстановки, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, при
виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив
заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного об'їзду пішохода, внаслідок чого не справився із керуванням, і
навпроти домоволодіння №20 по вулиці Вокзальній смт Куликівка, скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_5, який рухався в попутному з автомобілем напрямку, заподіявши
йому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, від яких
потерпілий через деякий час помер на місці пригоди.
наїзду на пішохода ОСОБА_5, підсудний в порушення вимог підпунктів
"а", "г" п.2.10 Правил дорожнього руху України, не зупинив
свій транспортний засіб на місці дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на
місці пригоди, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної
допомоги потерпілому ОСОБА_5, якого він сам поставив у небезпечний для життя
стан, і який не міг без сторонньої допомоги здійснювати будь-які самостійні
дії, та не викликав швидкої медичної допомоги, а з ціллю уникнути відповідальності
здійснював переміщення на транспортному засобі по населеному пункту до
затримання його працівниками міліції.
виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть
потерпілого, а також, які виразились в завідомому залишенні без допомоги особи,
яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити
заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, яку він сам поставив у
небезпечний для життя стан, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ч.2
ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.
За скоєння злочинів підсудний засуджений до 4
(чотирьох) років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
розгляді даної справи судом встановлені порушення норм чинного законодавства з
боку дізнання та органу досудового слідства, які в подальшому терпимі бути не
Органом досудового слідства дії
підсудного ОСОБА_1, які виразились в завідомому залишенні без допомоги
особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості
вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, яку він сам
поставив у небезпечний для життя стан, внаслідок чого настала смерть
потерпілого, помилково кваліфіковані як злочин, передбачений ч.3 ст.135 КК
України. Оскільки смерть потерпілого настала одразу після наїзду, а життя
потерпілого не залежало від надання чи ненадання йому допомоги, то відсутній
причинний зв'язок між залишенням потерпілого у небезпеці та настанням його
смерті, а тому ці дії ОСОБА_1 необхідно було кваліфікувати за ч.1 ст.135 КК
залежало життя потерпілого від надання чи ненадання йому допомоги, органом
досудового слідства не було поставлене перед експертами, що викликало
необхідність оголошення перерви у справі та допиту експерта в судовому
Органом досудового слідства підсудному
ОСОБА_1 інкримінована обставина, яка обтяжує покарання, у вигляді повторності.
Ця обставина виключена із обвинувачення, оскільки ОСОБА_1
передбачені різними статтями КК України, і повторність в даному випадку відсутня.
огляді місця події, було вказано “...на животі нашарування бруду та орнамент
протектора шини...”. Оскільки слідчий не має відповідної освіти і не проводив
дослідження, то він не має права констатувати чим залишений даний слід. Згідно
висновку експерта, а також його
свідчення в судовому засіданні, на животі тіла трупу є сліди ковзання при
контакті тіла потерпілого з асфальтом після падіння. Недоречності в протоколі
огляду ДТП послугували підставою сумніватися у висновку експерта, та викликали
необхідність його допиту в судовому засіданні.
була прийнята від ОСОБА_1 явка з повинною, дані якої протирічать обставинам
скоєння злочину. В послідуючому ОСОБА_1 відмовився від своїх показів і заявив,
що явку з повинною написав під тиском працівників міліції. Разом з тим
перевірка законності отримання явки з повинною не проводилася.
Підсудний ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим в обвинувальному висновку фігурує особа 16.02.1981
Підсудний ОСОБА_1
постановою слідчого був звільнений із ІТТ 04 червня 2007 року, ще до того, як
скоїв злочин (т.2 а.с.58).
є істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства і терпимі бути не можуть.
викладеного, керуючись ст. 23-2 КПК України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу прокурора Куликівського району на
порушення чинного законодавства при проведенні досудового
слідства і клопотатися
про вжиття необхідних заходів для усунення виявлених порушень.
пізніше як у місячний термін по окремій постанові суду має бути вжито
необхідних заходів про що письмово повідомлено суд, який виніс окрему
На окрему постанову суду до апеляційного суду
Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її
Суддя
Куликівського районного суду