Дело №1-161/07
17 апреля 2007 года Дзержинский районный суд г. Харькова в
председательствующего - судьи Аркатовой Е.В.,
при секретаре - Резник Т.А.,
с участием прокурора - Максюк О.А.,
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, русского,
гражданина Украины, не военнообязанного, с неполным высшим образованием,
холостого, работавшего по трудовому соглашению экспедитором на рынке
«Барабашова», проживающего в АДРЕСА_1, судимого 1.12.02 г.
Московским райсудом г. Харькова по ст. 190 ч. 2 УК
Украины к штрафу 850 грв.;
23.12.05 Дзержинским
райсудом г. Харькова по ст. 309 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
находясь возле дома АДРЕСА_2
встретил раннее незнакомых несовершеннолетних ОСОБА_3. и ОСОБА_4, после чего
попросил ОСОБА_3. дать ему на время мобильный телефон, при этом поясняя о том,
что хочет показать его продавцу лекарственного препарата «трамадол», который
желает приобрести и с целью убедить последнего продать ему медицинский препарат
в долг, пообещав при этом ОСОБА_3. сразу же вернуть его телефон. Не догадываясь
о преступных намерениях ОСОБА_2., несовершеннолетние прошли с ним в один из
подъездов дома АДРЕСА_2,
где ОСОБА_2. взял у ОСОБА_3. принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс
СХ-75», стоимостью по заключению эксперта №84 от 19.05.06
телефонной карточкой «сим-сим» стоимостью 30 грв., на счету которой находилось 3 грв., на всего на общую сумму 1159,17 грв., после чего ОСОБА_2. стал
создавать видимость возврата имущества в ближайшее время. Находясь возле
подъезда вышеуказанного дома, ОСОБА_3. догадался о том, что ОСОБА_2. пытается
путем обмана завладеть принадлежащим ему телефоном, потребовал возврата своего
имущества, на что ОСОБА_3. ответил отказом, после чего потерпевший привлек
посторонних лиц для оказания помощи в возврате его имущества. Около 21 часа того же дня, ОСОБА_2. находясь
возле подъезда дома АДРЕСА_2
в очередной раз на требование о возврате мобильного телефона ответил отказом,
после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя не признал, указывая об отсутствии
умысла на совершение инкриминируемого ему
преступления, однако,не оспаривая
факта завладения мобильным телефоном, принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_3..
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_2., виновность подсудимого в совершении преступления полностью
доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3. о
том, что 11.05.06 около
со своим одноклассником ОСОБА_4 у памятника «Солдату», расположенного по улице 23 Августа, когда к ним подошел
неизвестный, как впоследствии выяснилось ОСОБА_2.. В процессе разговора,
рассказывал о своей жизни, после чего попросил пройти в подъезд дома, где стал
настоятельно просить принадлежащий ему мобильный телефон на непродолжительное
время, после чего обещал вернуть. Поскольку ОСОБА_2. испытывал страх, он
подчинился требованиям ОСОБА_2. и передал ему свой мобильный телефон, который даже
после длительных уговоров не был возвращен;
показаниями свидетеля ОСОБА_4;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5.
подтверждается факт обращения неизвестных несовершеннолетних 11.05.06
около 21 часа, когда он находился у памятника
«Солдату» по ул. 23 Августа
в г. Харькове, по поводу кражи мобильного телефона молодым человеком,
представившимся как ОСОБА_2 (л/д 66);
-очной ставкой между между ОСОБА_2. и
ОСОБА_3., в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные ими показания
-заключением товароведческой
экспертизы № 84 от
19.05.2006г., согласно которой определена стоимость похищенного имущества (л.д.
доказательством - гарантийным
талоном к мобильному телефону, осмотренным и приобщенным к материалам дела
Не признание вины подсудимым ОСОБА_2.
суд расценивает как желание избежать ответственности, поскольку данные им
показания противоречат собранным по делу доказательствам.
Суд считает, что виновность
подсудимого ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого преступления доказана и
квалифицирует его действия по ч. 2 ст.
грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
При назначении меры наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, является тяжким, а также
данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учете у врача нарколога состоит с марта 2005 года с диагнозом «опийная
зависимость», раннее судим и совершил преступление в период испытательного
отягчающих ответственность судом не установлено. Как смягчающее
обстоятельство суд признает
чистосердечное раскаяние и полное возмещение ущерба потерпевшему.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины суд частично присоединяет
ОСОБА_2. не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного г. Харькова
пресечения подсудимому суд оставляет прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Срок наказания исчислять со дня фактического задержания.
иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку в ходе судебного следствия ущерб
погашен в полном объеме.
Судьба
вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде 4 (четырех) лет
В силу ст. 71 УК Украины частично присоединить не
отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от
23.12.05г. в виде 1 (одного)
месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 месяца лишения свободы.
Срок исчислять с 19 мая 2006 года.
пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
доказательства по делу - гарантийный
талон к мобильному телефону «Сименс СХ-75» хранить в материалах уголовного
Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской
с момента провозглашения, путем подачи апелляции
районный суд, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии