Дело №10-406
Председательствующий в I ин
станции: Ткачева С.Н.
дчик: Артамонов О.А.
6 мая 2007 года коллегия судей
палаты по уголовным делам Ап
елляционного суда Донецкой о
председательствующего суд
ьи: Смирновой В.В.
судей: Артамонова О.А., Моз
с участием прокурора: Щеп
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале судебн
ых заседаний Апелляционного
суда Донецкой области апелл
яцию защитника ОСОБА_1, де
йствующей в интересах ОСОБ
А_2 на постановление Крамат
орского городского суда Доне
цкой области от 25 марта 2008 года
об отказе в удовлетворении ж
алобы на постановление проку
рора г. Краматорска от 22 июня 200
7 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Постановлением прокурора
г. Краматорска от 22 июня 2007 года
отказано в возбуждении угол
овного дела в отношении ОСО
БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 за отсутс
твием в их действиях состава
На вышеуказанное постанов
ление ОСОБА_8 была подана
жалоба, в которой он просил от
менить вышеуказанное постан
овление как незаконное и нео
Постановлением Краматорск
ого городского суда Донецкой
области от 25 марта 2008 года отка
зано в удовлетворении жалобы
ОСОБА_2 на постановление
прокурора г. Краматорска от 22
июня 2007 года об отказе в возбуж
дении уголовного дела в отно
шении ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
В апелляции защитник ОСО
БА_1, действующая в интереса
х ОСОБА_2 просит отменить
постановление суда, указывае
т, что судом при рассмотрении
жалобы ОСОБА_2 была допущ
ена существенная неполнота и
противоречия, так как ОСОБ
А_2 не был опрошен в ходе пров
еденной проверки по его заяв
Заслушав докладчика, проку
рора, возражавшего против уд
овлетворения апелляции, пров
ерив судебные материалы расс
мотрения жалобы ОСОБА_2, к
оллегия судей считает, что ап
елляция не подлежит удовлетв
орению по следующим основани
Согласно требованиям ст.236-2 У
ПК Украины суд, рассматривая
дела данной категории, долже
н исходить из проверки соблю
дения органами досудебного с
ледствия, дознания или проку
рором при вынесении постанов
лений об отказе в возбуждени
и уголовного дела требований
ст.ст. 94, 99, 130 УПК Украины.
При рассмотрении жалобы
ОСОБА_2 судья в полном объем
е исследовал доводы ОСОБА_2
изложенные в его жалобе, пр
оверил соблюдение прокуро
требований ст.ст. 94, 99, 130 УПК Ук
раины при вынесении постанов
ления об отказе в возбуждени
и уголовного дела и принял мо
тивированное решение.
Доводы апелляции защитник
а ОСОБА_1 о том, что ОСОБА
_2 не был опрошен в ходе прове
денной проверки по его заявл
ению, являются несостоятельн
ыми и обоснованно не приняты
судом во внимание, поскольку
в материалах дела находится
копия ходатайства ОСОБА_2
с подробным изложением всех
действий проверяемых в отно
Руководствуясь ст.ст.365, 382 УПК
Украины, коллегия судей-
Апелляцию защитника ОСО
БА_1, действующей в интереса
х ОСОБА_2 оставить без удо
Постановление судьи Крама
торского городского суда Дон
ецкой области от 25 марта 2008 год
а об отказе в удовлетворении
жалобы на постановление про
курора г. Краматорска от 22 июн
я 2007 года об отказе в возбужден
ии уголовного дела в отношен
ии ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОС
ОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 о
ставить без изменений.