УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої -
судді Мельничук Н.М.

суддів Михайловського
В.І., Шеніна П.О.

з участю
прокурора Селюченко І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Брусилівського районного суду
Житомирської області від 6 жовтня 2007 року,

встановив:

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Львова, громадянин України, не судимий згідно ст. 89
КК України, засуджений: за ст.
185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ст. 115 ч.1
КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1
покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Міра
запобіжного заходу, до набрання вироком
законної сили, залишена попередня -
тримання під вартою.

Строк
покарання рахується засудженому з моменту затримання - з 10 лютого 2007 року.

Долю
речових доказів вирішено відповідно до вимог
ст. 324 КПК України.

Згідно
змісту вироку суду ОСОБА_1 у перших числах червня 2006 року у стані алкогольного
сп'яніння проник у дачний будинок по АДРЕСА_1,
звідки таємно викрав чуже майно у вигляді фарби, розчинника,
інструменту, кружева та віконних
занавісок, вапна на загальну вартість
599 гривень 50 копійок, заподіявши
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Справа №
11-799 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Седун Ф.В.

Категорія ст. 115 ч.1 ,
185 ч.3 КК України Доповідач
Михайловський В.І.

2

Після
цього, 9 листопада 2006 року біля 19
годин ОСОБА_1, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння у будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних
стосунків під час сварки наніс табуреткою близько п'яти ударів по голові
ОСОБА_3., після чого кинув потерпілого
на підлогу та наніс чисельні удари по тулубу і голові, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді
крововиливів під легкі тканини волосяної частини голови, масивних крововиливів під м'які мозкові
оболонки головного мозку, які за своїм
механізмом заподіяння складають закриту черепно-мозкову травму, множинних переломів ребер, розривів пристінкової плеври, судин малого сальника, що за своїм механізмом складає закриту травму
живота. Зазначені тілесні ушкодження у своїй сукупності потягли смерть
потерпілого ОСОБА_3

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок Брусилівського районного
суду від 6 жовтня 2007 року, посилаючись
на ті обставини, що він не вчиняв
крадіжки чужого майна та вбивства потерпілого ОСОБА_3 На досудовому слідстві
він спочатку визнавав себе винним у вчиненні злочину у зв'язку з тим, що до нього були застосовані недозволені
методи ведення досудового слідства. Самого потерпілого ОСОБА_3 він бачив на
початку жовтня 2006 року, біля 7 годин
вечора двері будинку ОСОБА_3 були відчинені,
а він лежав на підлозі без ознак життя. Згодом були викликані працівники
міліції та швидка медична допомога. Також його непричетність до вчинення
вбивства потерпілого ОСОБА_3 підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_4. .

Заслухавши
доповідача по справі, міркування
прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без зміни, обговоривши доводи апеляції та вивчивши
справу, апеляційний суд вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає.

Висновки
суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1. таємного викрадення чужого
майна, поєднаного з проникненням у житло, а також в умисному, протиправному заподіянні смерті іншій людині
(умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_3) грунтуються на зібраних та досліджених
у судовому засідання доказах: показах свідка ОСОБА_5 , протоколами
заяви свідка ОСОБА_4. , протоколах явки
з повинною ОСОБА_1 та його показами на попередньому слідстві щодо обставин та
способу, міця і часу вчинення злочину
щодо ОСОБА_3., протоколах огляду місця
пригоди, показах потерпілої ОСОБА_6.
, показах свідка ОСОБА_7. , протоколах: огляду місця події, ексгумації трупа, огляду трупа,
висновку судово-медичної експертизи,
протоколі відтворення обстановки і обставин події від 11.02.2007 року за
участюсвідка ОСОБА_4. , протоколі огляду
речових доказів та постанові про долучення до справи речових доказів, протоколі пред'явлення предметів для
впізнання, висновку судово-медичної
імунологічної експертизи, показами
свідків ОСОБА_8., ОСОБА_9. , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15., протоколі очної ставки між свідком
ОСОБА_4. та обвинуваченим

3

ОСОБА_1., акті судово-медичної, судово-наркологічної експертиз, висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи, заявою та показах
потерпілого ОСОБА_2. щодо обставин таємного викрадення його особистого
майна, показах свідків ОСОБА_16, протоколі добровільної видачі та висновку
товарознавчої експертизи, показах
свідків ОСОБА_17. та ОСОБА_18, протоколі
огляду речових доказів, протоколі
відтворення обстановки і обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_1, показах свідків ОСОБА_19. та ОСОБА_20. щодо
місця, часу та способу викрадення чужого
майна, вчиненого затриманим ОСОБА_1..

Судом
першої інстанції вірно кваліфіковані протиправні дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційний
суд вважає необгрунтованими посилання засудженого ОСОБА_1 на ті обставини, що до нього були застосовані недозволені
методи досудового слідства під час розслідування вказаної кримінальної справи.
Вказані обставини перевірені прокурором відділу нагляду за розслідуванням
кримінальних справ прокуратури Житомирської області із здійсненням відповідних
юридичних висновків щодо наявності порушень у діях посадових осіб
Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області,
а також і прокуратури Брусилівського району Житомирської області під час
здійснення дізнання та досудового слідства по даній справі.

Є також
безпідставними посилання засудженого ОСОБА_1 на ті обставини, що свідок ОСОБА_4. надала під час судового слідства покази, які його повністю реабілітують, доводячи непричетність до вчинення злочинів.

Вказані
покази відповідним чином досліджені у суді першої інстанції та їм надана певна
юридична оцінка, вони суперечать за
своїм змістом іншим здобутим по справі доказам.
А тому, суд обгрунтовано
відреагував на зазначені покази ОСОБА_4.
окремою постановою у відповідності з вимогами ст. 232 КПК України - на адресу прокурора
Брусилівського району.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено судом у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених
злочинів, їх суспільної небезпеки, а також вимог
ст. ст. 66, 67 КК України.

Враховуючи
наведене, апеляційний суд не вбачає
будь-яких підстав для скасування або зміни вироку щодо засудженого Є.І..

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 6 жовтня
2007 року щодо нього - без зміни.