Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1840/14-к
Номер провадження 1-кс/213/140/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Інгулецького району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 15.04.2014р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001268, за ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга. Заявник в скарзі зазначає, що 15.04.2014р. їй було відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному провадженні. Зазначає, що дане рішення є незаконним, оскільки будинок, який вона придбала у 2003 році підлягав зносу, і не міг бути їй проданий, але надані їй документи не містили в собі заборони на відчудження, і тому вона купила спірний будинок, а пізніше договір купівлі продажу було розірвано. Їй незаконними діями посадових осіб завдано шкоду.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу, уточнила, що вона в 2003 році купила будинок, пізніше рішенням суду договір купівлі-продажу було розірвано, та зазначено, що будинок не підлягав продажу, оскільки виділений під знос. Зазначила, що згідно рішення 1990 року буд. АДРЕСА_1 підлягає зносу. Просила скасувати спірну постанову.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки договір купівлі-продажу за яким заявник придбала будинок, було скасовано не з підстав, що він нікчемний, а з підстав, що одна зі сторін не виконала умови договору, а саме: ОСОБА_5 повністю не сплатила продавцю грошові кошти за купівлю будинку. Тому вона не є потірпілою в даному кримінальному провадженні, і їй не завдано шкоди діями посадових осіб БТІ, виконкому, ДВС.

Суд вивчивши матеріали скарги, вислухавши сторони, дійшов наступного.

Постановою від 15.04.2014р. ОСОБА_5 відмовлено у визнанні потерпілою в даному кримінальному провадженні, та зазначено мотивування відмови: 22.10.2003р. був укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за яким ОСОБА_5 купувала будинок із земельною ділянкою. За даним договором частина суми передавалась одразу, а інша частина повинна була сплачуватись до 22.10.2004р. У зв,язку із не сплатою ОСОБА_5 залишку суми договору, даний договір було розірвано рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.06.2007р.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, а саме вказаного рішення суду, встановлено, що підставою розірвання договору купівлі - продажу стало те, що ОСОБА_5 не сплатила всю суму за договором.

Щодо твердження заявника, що договір купівлі-продажу було розірвано через те, що ОСОБА_6 не мала права продажу нерухомого майна, оскільки воно підлягало знесенню, суд зазначає, що дійсно суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_6 мала право продажу лише будівельних матеріалів з цієї ділянки, але підставою розірвання договору було не це, а невиконання умов договору самою ОСОБА_5 , і тому суд вважає, що діями зазначених вище посадових осіб виконкому, БТІ, ДВС, - ОСОБА_5 не було завдано шкоду, і слідчий прийшов правильного висновку про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд вважає, що постанова слідчого обгрунтована, а у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 15.04.2014р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001268, за ч.1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001268 (в двох томах) - повернути до Інгулецького РВ.

Відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1