АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2749/13-к
Номер провадження 11/786/654/2013
Категорія постанова Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Полтава

2013 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів: Гонтар А.А.,Денисенко Л.М.

за участю прокурора Деряги Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляцію ОСОБА_2 на постанову Полтавського районного суду від 16 липня 2013 року.

Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.02.2011 року на підставі ст. 74 ч.2 КК України.

З матеріалу вбачається, що ОСОБА_2 8.07.2013 року звернулась до суду з заявою про перегляд вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 16.02.2011 року, яким вона засуджена за ст.ст.307 ч. 2. 311 ч. 1, 317 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, з посиланням на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України за № 796 від 27.07.2011 року псевдоефедрин за збут якого її засуджено, виключений з переліку наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд послався на те, що відповідно до положень ст.5 ч.1 КК України звільнення чи пом'якшення кримінальної відповідальності полягає в законодавчому зменшенні передбачених КК обмежень прав і свобод, що можуть бути застосовані до осіб.

Постанова Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 6 травня 2000 року №770, не є підставою для скасування злочинності діяння або пом'якшення кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі засуджена просить скасувати постанову, звільнити її від подальшого відбування покарання, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796 скасовує злочинність діяння за яке вона засуджена.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню,а постанова -скасуванню з наступних підстав.

З огляду на матеріали справи клопотання ОСОБА_2 було розглянуто у її відсутності.

Відповідно до вимог ст.411 ч. 2 КПК України ( в редакції 1960 року) в судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 16 липня 2013 року (а.с.11) питання про розгляд клопотання засудженої про звільнення її від покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України у відсутності засудженої не обговорювалося.

Отже, суд першої інстанції порушив вимоги зазначеної норми кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного постанова підлягає скасуванню, а справа-направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути справу в повному обсязі згідно вимог зазначеної статті.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст.ст. 365, 382 КПК України (в редакції1960 року ) та пунктами 11,15 Розділу 11 «Перехідні положення» КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 частково задовольнити. Постанову Полтавського районного суду від 16 липня 2013 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

С У Д Д І :

Гонтар А.А. Денисенко Л.М. Довгаль С.А.