overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1056/2011г
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, 4.1 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание.
Согласно почтового уведомления, поступившего в суд, подсудимым судебная повестка была получена, последний в судебное заседание не явился, причин неявки в суду не сообщил.
Постановление суда от 30.01.2012г. о приводе подсудимого в судебное заседание органом внутренних дел не исполнено, причины не исполнение суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00 час., 20 марта 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно :
-подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 10-00 час., 20 марта 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Дело № 2012/532/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Даниляк А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 1982г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание, который надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения судом дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия свидетеля ОСОБА_2 невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить свидетеля в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 11-00час. 06 июня 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом:
- свидетеля ОСОБА_2, 1988г.р., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1,
на 10-00 час., 06 июня 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Справа № 644/6712/15-к
н/п 1-в/644/384/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня не повна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 2 роки, ст. 76 КК України п.п. 3, 4,
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 2 роки, ст. 76 КК України п.п. 3, 4.

Заступник начальника Фрунзенського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 26.06.2015 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова з 29.07.2013 р., встановлений судом іспитовий строк 2 роки закінчився 26.06.2015 року. За вказаний період засуджений нових злочинів не скоював, адміністративних порушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
№ пр. 1-кс/646/3651/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність групи прокурорів Червонозаводської районної прокуратури м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність групи прокурорів Червонозаводської районної прокуратури м. Харкова.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність групи прокурорів Червонозаводської районної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Червонозаводського району м. Харкова.

Розгляд справи призначити на 14 листопада 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4975/15-к
№ провадження 1-кс/646/2165/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 23.07.2013 року, зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 23.07.2013 року, зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 23.07.2013 року.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання, які викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.12.2014 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 18.05.2015 року о 09-30 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7552/15-к
№ провадження 1-кп/646/475/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 17 червня 2014 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 січня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року справу призначеного до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів він не має можливості запросити собі адвоката особисто.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Із змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте грошові кошти на оплату його роботи у нього відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, 3-й під`їзд, призначене на 16.07.2015 року, 13 годину 50 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1479/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 641/3346/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченою та прокурором апеляційні скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 23 липня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1282/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/5052/15-К
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

14 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0000836 від 03.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , за апеляційної скаргою 11 червня 2015 року вже відкрито апеляційне провадження, я також потерпілою ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана потерпілою з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 697/3009/14-к
Номер провадження 1-кп/699/19/15
УХВАЛА
про судове доручення в порядку ст.333 КПК України
/вступна і резолютивна частини/
14.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000615 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України,

Керуючись ст. 333 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо направлення судового доручення задовольнити.

Доручити старшому слідчому СВ Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 в строк до 10 серпня 2015 року встановити працівників швидкої медичної допомоги та Канівської центральної районної лікарні, які 11 жовтня 2014 року надавали медичну допомогу ОСОБА_8 , та допитати їх з приводу відомих обставин щодо наявності тілесних ушкоджень у останнього.

Доручити прокурору Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів проведеної експертизи учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3443/15-к
13.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Белозірка Кам`янко-Жніпровського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 17 червня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 13 жовтня 2014 року,
встановив:
Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 17 червня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення покладених на нього судом обов`язків не допускав.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:
Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 17 червня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 17 червня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В. І. розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора Заставнівського району Максименка О.Р. на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком затверджено угоду про примирення від 02.07.2013 року про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, українку, громадянку України, раніше не судиму, визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень, із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення її права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На вказаний вирок суду І інстанції в.о. прокурора Заставнівського району Максименком О.Р. подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана в.о. прокурора Заставнівського району Максименком О.Р. в строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та ін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч. 1 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Заставнівського району Максименка О.Р. на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2013 року, щодо обвинувачення

Провадження № 11-кп/794/118/13 Головуючий у 1 інстанції: О.В. Пухарєва

Категорія ст. 366 ч.1 КК України Доповідач: В.І. Петлюк

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, і встановити строк до 29 серпня 2013 року для подання можливих заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддядоповідач ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/112/14
ун. № 759/524/14-к
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду закрите підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0012029 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 січня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні 23.01.2014 року обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для прийняття участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12-00 годину 31 січня 2014 року для здійснення захисту від обвинувачення.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1