ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/898/15-к

27.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0007046 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.02.1998 року за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку було відстрочено на 2 роки зі сплатою штрафу 680 грн., вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.06.1999 року за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.09.2002 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.11.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.09.2009 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.05.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.10.2012 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2014 року за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту, покарання не відбуто

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 29.12.2014 року близько 03-30 год., перебуваючи за адресою: вул. Кольцова, 47, м. Херсон, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, розбивши фасадне вікно, незаконно проник до приміщення тамбуру, де намагався перепиляти навісний замок, яким були зачинені металеві грати, які ведуть до торгового залу магазину «Формула», звідки з каси намагався повторно таємно викрасти майно, що належить БКП «Формула», а саме гроші в сумі 4851,35 грн., проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий в приміщенні зазначеного магазину співробітниками охорони «Кріс», які прибули за сигналом тривоги.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, не погодившись з висновком органу досудового розслідування про те, що приміщення, куди йому вдалося потрапити, є тамбуром, вказавши, що то була вітрина. Показав, що 29.12.2014 року вночі йшов по вул. Кольцова з роботи, при собі мав стамеску та полотно від пилки по металу. Проходячи повз магазин «Формула», вирішив залізти туди, для чого розбив фасадне скло, після чого потратив у вітрину, де полотном почав пиляти замок на металевих гратах, за якими був тамбур. Однак перепиляти замок та потрапити до приміщення магазину йому не вдалося, оскільки невдовзі приїхали співробітники охорони та затримали його.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового слідства та перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що він є директором магазину «Формула», розташованого по вул. Кольцова, 47 у м. Херсоні. Пояснив, що вхід до магазину з вулиці здійснюється через вхідний тамбур, за яким знаходиться торговий зал. Крім того пояснив, що перед магазином установлено скляне фасадне скло, перед яким встановлено ще одне таке ж скло, проміжок між цими двома стеклами є фасадним тамбуром. Вхідний тамбур та фасадний тамбур з`єднані між собою металевими гратами з навісним замком. Розповів, що те приміщення, куди проник обвинувачений, є фасадним тамбуром, про що йому стало відомо 29.12.2014 року вночі від диспетчера охоронного підприємства «Кріс», яке надає магазину охоронні послуги. Він відразу ж поїхав туди, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка, яким є обвинувачений, який був затриманий співробітниками того самого охоронного підприємства у зв`язку з спробою проникнення до магазину.

Наведені показання підтверджують обґрунтованість висунутого ОСОБА_6 обвинувачення в тій частині, що приміщення, куди він проник, є саме тамбуром.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є співробітником охоронного підприємства «Кріс». Розповів, що 29.12.2014 року близько 3-ї год. ночі у зв`язку з спрацюванням сигналізації на охоронюваному об`єкті у магазині «Формула», що по вул. Кольцова, 47, ним спільно з іншим співробітником того ж підприємства був здійснений виїзд за вказаною адресою, де вони побачили розбите скло у магазині, за яким всередині приміщення, у якому були металеві двері з навісним замком, який на той час був надпиляний, ними був виявлений та затриманий раніше незнайомий йому чоловік, яким є обвинувачений. Тоді ж він бачив, що при собі у того чоловіка були стамеска та пилка по металу.

По це ж показав і свідок ОСОБА_8 ..

Показання обвинуваченого, представника потерпілого та свідків щодо місця, де ОСОБА_6 були вчинені інкриміновані йому дії, та способу вчинення тих дій відповідають даним протоколу огляду місця події з фототаблицями від 29.12.2014 року, проведеного у присутності понятих, в ході якого були виявлені та вилучені стамеска, полотно від пилки по металу, шматок тканини та клітчата сумка, які визнані речовими доказами та приєднані до справи (а.с. 56-65).

Розмір грошових коштів, посягання на викрадення якими вчинено ОСОБА_6 , що складає 4851,35 грн., стверджено даними наданого представником потерпілого чеку від 28.12.2014 року (а.с. 66).

Оцінивши зазначені вище докази у сукупності, суд вважає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи фактично характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів, обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає часткове визнання вини, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 29 грудня 2014 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі:

- стамеску, полотно від пилки по металу, шматок тканини, клітчату сумку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: ОСОБА_1