КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 1-111/2011
Провадження №1/1110/15/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Степановій Л.Г.,

за участі прокурора Ремез О.Ю.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, перебуває у незареєстрованому шлюбі, на утриманні одна дитина, безробітного, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

В період з 20 вересня по 12 листопада 2011 року близько 10:00 години (більш точної дати судом не встановлено) у ОСОБА_2, який перебував у домоволодінні ОСОБА_3 по вул. Садовій, 72 в селищі Компаніївка Кіровоградської області виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону «Нокія 2330», який лежав на столі в одній з кімнат будинку.

Реалізовуючи злочинний намір, скориставшись тим, що власник мобільного телефону заснув ОСОБА_2, усвідомлюючи, що він є непоміченим для сторонніх осіб в тому числі і для господаря, таємно викрав мобільний телефон «Нокія 2330»вартістю 236 грн., який належав ОСОБА_3.

З місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 236 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пояснивши, що за встановлених судом обставин таємно викрав мобільний телефон.

У вчиненому розкаявся та просив не позбавляти волі.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Цивільний позов у справі не заявлений (а.с.20).

ОСОБА_2 вчинив навмисний злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується посередньо (а.с.71)

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, є щире каяття,.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2

Судом встановлено, що до підсудного 24 квітня 2007 року застосовані примусові заходи виховного характеру (а.с.72-73).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, наявність обставини, що помякшують покарання, суд дійшов висновку про достатнім для виправлення ОСОБА_2 буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.321-324, 333-335 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на період апеляційного оскарження вироку обрати підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4