В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року Тальнівський районний суд Черкаської
області в складі :

головуючого
судді Міщенко К.М.

при секретарі Люлька О.М.

з участю прокурора Курінного О.В.

захисника ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта 8 класів Бакаївської школи-інтернат, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.
3 ст. 186 КК України; -

В С Т А Н О В И
В :

Підсудній ОСОБА_1. 24.08.2007 року, близько 20.00 год. в с. Довгеньке
Тальнівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння грошима ОСОБА_2. в сумі близько
20 грн. прийшов в
домоволодіння останнього, що розташоване
по вул.. АДРЕСА_2, де викликавши жилого
будинку ОСОБА_2. на поріг вхідних дверей, незаконно, протиправно, умисно, відкрито, з корисливих
мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи ту обставину,
що ОСОБА_2. розуміє протиправний характер його дій, намагався зайти у жилий будинок, однак ОСОБА_2., зупиняючи ОСОБА_1., приставив до шиї останнього ручку
дерев'яної палиці для ходьби, а ОСОБА_1., не бажаючи змінювати своїх намірів і
вирішивши довести їх до кінця, а також для
подолання виниклої перешкоди в особі ОСОБА_2., відвів приставлену до шиї дерев'яну палицю та застосував до ОСОБА_2.
фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, нанісши поштовх рукою в груди останнього, чим
відштовхнув ОСОБА_2. зі свого шляху,
і незаконно, протиправно, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою
відкритого викрадення чужого майна, через відчинені вхідні двері проник у жилий будинок ОСОБА_2., де в одній із кімнат,
виявивши гаманець з грошима в сумі
40 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_2., в присутності останнього, незважаючи на прохання
ОСОБА_2. не брати гроші, відкрито
викрав вищевказані гроші в сумі 40 грн., а потім, обшукавши ОСОБА_2. та не знайшовши інших цінних речей, з
відкрито викраденим майном з місця
скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 40 грн.

Допитаний під час судового слідства
і в судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому
обвинувачені визнав повністю і пояснив, що він, дійсно, в серпні 2007 р.
відкрито викрав у ОСОБА_2. гроші при
вищевикладених обставинах.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується
доказами дослідженими в порядку ст. 299 КПК України

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна
(грабіж ) поєднаний з
проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд
враховує щире каяття
у вчиненому злочині, сприяння у розкритті злочину та
відшкодування ним нанесених збитків.

Обставини, що обтяжують
відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер та ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення
та перевиховання можливе при
призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. щиро
розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину,
відшкодував завдану злочином шкоду, суд
приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без відбуття покарання і вважає, за можливе, звільнити
його від відбуття покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України.

Речові докази: купюру номіналом 20 грн., яка знаходиться на зберіганні в
потерпілого ОСОБА_2. передати потерпілому ОСОБА_2. по належності, телевізійний
кабель, який знаходиться на зберіганні в Тальнівському РВ УМВС передати
підсудному ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
186 КК України і призначити йому покарання
у вигляді 4 року позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з
випробовуванням, встановивши йому іспитовий
строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1. підписку про невиїзд,
відмінити після набрання
вироком чинності.

Речові докази: купюру номіналом 20 грн., яка знаходиться на зберіганні в
потерпілого ОСОБА_2. передати потерпілому ОСОБА_2. по належності, телевізійний
кабель, який знаходиться на зберіганні в Тальнівському РВ УМВС передати
підсудному ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Черкаської області на
протязі 15 діб усіма учасниками процесу
з моменту його проголошення.

Головуючий