Дело №1-626/07 2007года
23.05.2007года Суворовский районный суд города Одессы в
председательствующего Бобовского
при секретаре Бальжик
с участием прокурора Коробко
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
украинец, гражданин Украины, холостой,
среднего образования, не
работающий, не имеющий судимости, проживающий: АДРЕСА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.1
12.02.2007года ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
с целью тайного хищения чужого имущества, рассчитывая,
что его действия остаются незаметными для окружающих, имевшимися при себе ножницами взломал замок
водительской двери автомобиля Москвич 412 гн НОМЕР_1, после чего проникнув в салон указанного
автомобиля, принадлежащего ОСОБА_2
, обнаружил и похитил авто-магнитолу
«Кенвуд» стоимостью 650 гривен, после чего с места совершения преступления
скрылся, причинив ущерб потерпевшему на
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью пояснив, что действительно при изложенных
обстоятельствах похитил принадлежащий его знакомому ОСОБА_2 магнитофон «Кенвуд», который в дальнейшем продал за 150 гривен.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его виновность в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины подтверждается собранными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Протоколом добровольной выдачи от
21.02.2007года, в ходе проведения
которой ОСОБА_1 выдал ножницы при помощи которых он открывал замок двери
автомобиля «Москвич», (л.д. 11)
осмотра места происшествия от 22.02.2007года,
в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль «Москвич 421» с повреждениями замка водительской
дактилоскопической экспертизы №7 от
2.03.2007года, согласно выводам
которой, след папиллярного узора пальца
руки на отрезке липкой ленты изъятый при осмотре автомобиля «Москвич 412» гн НОМЕР_2, пригоден для идентификации личности и
оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_1 (л.д.41-46)
трассологической экспертизы №8 от
4.03.2007года, согласно выводам которой
замок от водительской двери автомобиля «Москвич 412 гн НОМЕР_2 не исправен и не
работоспособен. Неисправность замка заключается в повреждении пластины
цилиндрового механизма. Данные повреждения на деталях замка образованы
предметом с заостренной частью,
способным войти в скважину для ключа,
каким вероятно могли быть ножницы,
добровольно выданные гр. ОСОБА_1(л.д.51-56)
Таким образом, на основании фактических данных и
исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает,
что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1 УК Украины, по признаку: тайное хищение чужого имущества
(кража) и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.
судом учитывается, что ОСОБА_1
свою вину признал, в содеянном
раскаялся, удовлетворительно характеризуется
по месту жительства (л.д.74),
добровольно и в полном объеме возместил ущерб (л.д.35) и учитывая
изложенное суд считает, что его
исправление возможно без изоляции от общества,
с применением к нему ст. ст. 75,
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, установив
испытательный срок три года.
В соответствии со ст. 76 п.2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно-
исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о замене места жительства и работы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу-
ножницы и замок находящиеся на хранении в СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО
ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить, (л.д.38)
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки, в сумме 228, 01 гривен стоимость проведенных
экспертиз, (л.д.41, 50)
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней,
со дня его оглашения, через
Суворовский районный суд города Одессы.