АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/982/15-К Головуючий 1 інстанції
Провадження № 11сс/790/1137/15 ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, у вигляді автомобіля Opel Astra (номер кузова НОМЕР_1 ) державний номер НОМЕР_2 ,2000 року випуску.
На зазначену ухвалу слідчого судді лише 23 липня 2015 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Також ОСОБА_7 ставить в апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді і просить визнати причини пропуску строку вказані в апеляції поважними.
Однак, як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_7 стало відомо про існування ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року щодо накладення арешту на автомобіль тільки в травні 2015 року.
Конкретної ж дати отриманя оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 в апеляційній скарзі взагалі не вказує.
Посилання апелянта на недотримання судом вимог ч.1ст.172 КПК України несуттеві, оскільки ч.2 ст.172 КПК України за наявності певних підстав надає слідчому судді право розглядати клопотання слідчого про накладення арешту без повідомлення власника майна.
Інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 в апеляції не зазначає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини такого пропуску строку є не поважними, а доводи про поновлення пропущеного строку необґрунтованими і вважає необхідним повернути ОСОБА_7 його апеляцію у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Крім того, судова колегія зазначає, що ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року про накладення арешту на автомобіль Opel Astra державний номер НОМЕР_2 .
Між тим, вищезгаданою ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року накладено арешт і на інше майно, в тому числі на і на те, що не може перебувати у вільному обізі - елементи вогнепальної зброї та боєприпаси.
Судова колегія акцентує увагу апелянта ОСОБА_7 , що він має відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України на право звернення з клопотанням до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а обставини щодо необгрунтованості накладення арешту, мають бути досліджені згідно ч.2 ст.174 КПК України слідчим суддею.
Судова колегія, також зверетає увагу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на те, що ст.108 КПК України регламентує, що журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання і не вказує, що цей журнал має ще й підписуватись суддею..
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 від 23 липня 2015 року на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року щодо накладення арешту на майно, в частині арешту автомобіля Opel Astra (номер кузова НОМЕР_1 ) державний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску повернути особі що її подала у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: