overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2306/15-к
Провадження № 1-в/204/582/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.11.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.04.2015 року №429, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.11.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2289/15-к
Провадження № 1-в/204/565/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.03.2015 року №406, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7145/14-к
1-кп/215/165/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: 2004 р. народження та 2010 р. народження, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілої, свідка відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утримання двох неповнолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових злочинів, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 164 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши його періодично повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1014/15 Справа № 192/104/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 травня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 404/3037/15-к
Номер провадження 1-кп/404/232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000805 від 01.02.2015 р. відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000805 від 01.02.2015 р. відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 06.05.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, законного представника потерпілого, захисника, представника ВСД Кіровоградської міської Ради, представника КМСД Кіровоградського УМВС.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/384/15-к
н/п 1-кп/611/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 24.04.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 5 травня 2015 року на 10 00 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
20 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадженне за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання щодо допиту свідків які перебувають у Качанівський виправний колонії № 54 в судовому засідання у приміщені Комінтернівського районного суду м. Харкова, в зв`язку з чим етапу вати їх до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Суд заслухавши думу учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, та вважає за необхідним етапу вати свідків до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати з Качанівської виправної колонії № 54 ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 до Комінтернівському районному суді м. Харкова, для допиту в якості свідків в судовому засіданні призначеного 07 квітня 2015 року на 11-00 годину.
Копію ухвали надіслати до Качнівської Виправної Колонії № 54.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
27 квітня 2015 р. Справа № 632/833/15-к провадження № 1-в/632/93/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрський Устьянського району Архангельської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 04 грудня 2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.122, ст. 71 КК України до 02 років 08 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину, що становить 01 рік 01 місяць 23 дні, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 02 років 08 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 12 травня 2014 року.

Початок строку відбування покарання 04 грудня 2013 року, кінець строку 11 червня 2015 року, не відбута частина покарання станом на 27 квітня 2015 року 01 місяць 15 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 грудня 2013 року на строк 01 місяць 15 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/973/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/45/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сауснея Латвії, жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2 ) українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого СВГ Коропець с. Щурівці, судимого 02.04.2012 року Літинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із трирічним іспитовим строком , -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 02.04.2012 року вироком Літинським районним суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із закінченням трирічного іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного 02.04.2012 року вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/3344/15-к
Провадження № 1-кп/127/531/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0009026 від 18.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2015 надійшов обвинувальний акт, затверджений 25.02.2015 прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0009026 від 18.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009026 від 18.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 березня 2015 року о 90 годин 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5359/15-к
Провадження №11-сс/772/149/2015 Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
На початку апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 заявили відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що у даного прокурора немає достатніх повноважень для участі у даному судовому провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого їй відводу заперечувала і наголошувала на наявності у неї всіх повноважень у даному провадженні.
Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_7 та його адвокатом ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_5 необґрунтованим, оскільки він суперечить вимогам КПК України.
Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора.
Оскільки в заявах скаржника та його адвоката жодної з підстав, зазначених у Законі для відводу прокурора не наведено, заявлений ними відвід прокурору ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що в даному судовому провадженні у прокурора ОСОБА_5 відсутні належні повноваження для її участі в судовому засіданні, у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 405 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 відкласти на 9 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.
Зобов`язати прокурора надати в наступному судовому засіданні повноваження на право участі у даному судовому провадженні.

Судді:
справа № 243/3636/15-к
провадження 1-кп/243/310/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 190, частиною 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
22 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 190, частиною 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 190, частиною 4 ст. 358 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1