Справа №639/5811/15-к
Провадж. № 1-кс/639/788/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по об"єднаному кримінальному провадженню, внесеному 19.04.2015року та 22.05.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.10.2013р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,із застосуванням ст..75 КК України,з іспитовим строком 1 рік;

-20.01.2014р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

12.05.2014р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.185 ч.2 ,70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

17.06.2014р. Київським райсудом м.Харкова за ст..185 ч.2,70 ч.4 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнився із Первомайської ВК № 117- 10.01.2015р.,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.297 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.297 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно скоїв новий корисний злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 10.04.2015 приблизно о 10 годині ранку знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме в той час у нього виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: електричного вібраційного насосу моделі «БВ 0,1-63-У5», який належав його племінниці, ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_7 , реалізуючі до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з метою незаконного збагачення, таємно скориставшись тим, що в квартирі нікого немає, шляхом вільного доступу викрав із спальної кімнати своєї рідної сестри ОСОБА_9 , електричний вібраційний насос «БВ 0,1-63-У5», у повному комплекті.

Після цього він з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 360 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 1696 від 22.04.2015р.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, 18.05.2015 приблизно о 17 годині прийшов на територію 7-го міського кладовища за адресою: м. Харків, вул. Доватора, 3, з метою заволодіння будь-яким предметом із металу, що знаходився на будь-якій могилі.

Саме в той час ОСОБА_7 , перебуваючи у 1 кварталі 3-го ряду, помітив могилу № 28, без таблички, на якій був металевий хрест.

Діючи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, він, таємно, скориставшись тим, що на кладовищі нікого немає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків протиправного діяння, шляхом вільного доступу заволодів металевим хрестом, витягнувши його з могили.Після цього він з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 1 ст. 297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметом, що знаходився на могилі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні двох злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі строком як до трьох,так і до п`яти років позбавлення волі, та наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ст.177 КПК України.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2015р.,висновком товарознавчої експертизи №1696 від 22.04.2015р.,

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що у слідства ,з урахуванням особи підозрюваного, є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що з урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 297 КК України доводить наявність обґрунтованої підозри та зумовлюють підстави застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, захисник вважав за можливе обрати у відношенні особи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою підозрюваного.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з підстав, викладених у клопотанні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 19.04.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000755, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та 22.05.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за №0000952 за ч.1 ст.297 КК України.

Постановою прокурора Жовтневого райсуду м.Харкова від 24.06.2015р. матеріали досудового розслідування за вказаними кримінальними провадженнями були об`єднані в одне провадження за №0000755.

24.06.2015 року по об`єднаному кримінальному провадженню №0000755ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.297 КК України.

В порядку вимог ст.208 КПК України ОСОБА_7 не затримувався.
В судовому засіданні ОСОБА_7 також визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, та пояснив, що під час досудового розслідування слідчому визнавальні показання давав добровільно, без будь-якого примусу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на понад 3 роки.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що він має місце реєстрації та проживання. Водночас, він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні також умисних злочинів проти власності, неодружений, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, тяжкими, хронічними захворюваннями не страждає, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Крім того, як вбачається із рапортів дільничного інспектора Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_13 . ОСОБА_7 за місцем своєї реєстрації не проживає, встановити його місце перебування неможливо.

З огляду на зазначені вище обставини, особу обвинуваченого, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового слідства та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27,строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду негайно, доручивши етапування ОСОБА_7 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк затримання обчислювати з 25.06.2015 року 18:00 годин.

Строк дії ухвали до 24 серпня 2015 року 18:00 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ХУВП УДПтС України в Харківській області №27.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1