Справа № 307/1745/15-к
Провадження № 1-кп/307/268/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 22 квітня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину «АВС», який розташований по вул. Лесі України, 45 в с. Крива Тячівського району, під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар по голові скляною пляшкою з-під пива «Оболонь», внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми лобно-тім`яної області голови та множинні поверхневі різані рани обличчя, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження при значній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 22 квітня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину «АВС», який розташований по вул. Лесі України, 45 в с. Крива Тячівського району, під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, після того, як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар по голові скляною пляшкою з-під пива «Оболонь», від якого ОСОБА_6 впав на землю, умисно наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_6 , який в цей час лежав на землі, внаслідок чого, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та садин обох очних областей, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження при значній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав письмову заяву, згідно з якою він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. Просить кримінальне провадження закрити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, обвинувачених, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1