overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7929/15-к
Провадження № 1-кс/461/4402/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів з яких формується особова справа громадянина Лівії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, зазначених у клопотанні

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів з яких формується особова справа громадянина Лівії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4778/14-к
У Х В А Л А
14 липня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/186/15
Справа №447/1490/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2015 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про звільнення його. від подальшого відбування покарання із застосуванням до нього п. „г ст. 1 Закону України Про амністію від 08.04.2014 р.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить застосувати до нього Закон України Про амністію від 08.04.2014 р., думку прокурора, який не підтримав заяву, розглянувши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кілька злочинів невеликої та середньої тяжкості, один з яких скоїв 24.05.2014 року,тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію» відноситься до осіб, які не підпадають під дію Закону України Про амністію від 08.04.2014 р., тому суд вважає доцільним відмовити в задоволенні заяви..

На підставі наведеного та керуючись ст..539 КПК України, ст. 12 Закону України Про амністію від 08.04.2014 р., суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у звільненні від покарання на підставі ст. 12 ОСОБА_4 Закону України „Про амністію від 08.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1653/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону "LG" ІМЕЙ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 28.06.2015р. під час обшуку спального місця у засудженого ОСОБА_3 виявлено мобільний телефон "LG" ІМЕЙ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 28.06.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон "LG" ІМЕЙ НОМЕР_1 - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/5208/15-к
пр.№ 1-в/464/215/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 18 грудня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.07.2014 згідно з Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено на 1/2.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 01 рік 08 місяців 11 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 08 місяців 10 днів, неодноразово заохочувався, згідно з довідки по особовій справі №85-К-14 від 04.06.2015.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2013 та ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.07.2014 невідбуту частину покарання скорочено на ?, умовно-достроково на 08 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/197/14-к
Провадження №1/457/2/14
ПОСТАНОВА
про привід свідків
10 квітня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків у наступне судове засідання.

Суд заслухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Відповідно до частини другої цієї ж статті, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосовувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків у наступне судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ на 05.05.2014 року о 16:00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної постанови доручити Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати прокурору м. Трускавця для контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4117/13-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/437/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року про скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року про скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року про скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України призначити на 09 год. 45 хв. 15 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Волошина I.A.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюка A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.02.2009 року засуджений по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_1 позитивно характеризується, порушень під час випробування не допускав, до адміністративної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

Згідно ст.408-1 КПК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.02.2009 року.

Суддя:
Справа 127/6552/14-к
Провадження 1-кп/127/724/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 , представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 18.01.2013 року, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Забезпечити цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом накладення арешту на майно належне ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в межах позовних вимог, на суму 86806 (вісімдесят шість тисяч вісімсот шість) гривень.

Копію ухвали направити для виконання в Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. М. Грушевського, 17), ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів, з дня її винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2014 о 9 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №127/3572/14-к
Провадження №1-кп/127/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 21 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003235 від 14.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 21 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 , оскільки остання в грубій формі відмовляється від отримання повісток та від явки до суду без поважних причин, з особистих міркувань.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка в судове засідання, виконання якого доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідка неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 142, 147, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 23.06.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 23.06.2015 р. о 12 год. 00 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідка: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем «ПРОДМАГ» (ФОП ОСОБА_11 ), що розташований по АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3041/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.01.2014 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 23 березня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 17.01.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 24.07.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3221/14-к провадження: 1-в/0274/781/14

22.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

встановив:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід.
Представник ВКВІ клопотання прокурора підтримала.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання ВКВІ без його участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
постановив:
притягнути приводом в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20.10.2014 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий: ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
22.09.2014 року № 3221/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 22.09. 2014 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
22.09.2014 року № 3221/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 22.09. 2014 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1