overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/1-384/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Качур Н.Д., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України .

Досудове слідство по справі проводив старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_4

Постановою Бердичівського міськрайоного суду від 31.05.2012 року по вищевказаній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу за матеріалами справи.

Відповідно до листа начальника НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області для вирішення поставлених перед експертом питань необхідно додатково надати бухгалтерські і податкові документи ПП СП Гранд.

Прокурор заявив клопотання про направлення у з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області судового доручення про проведення виїмки необхідних документів ПП СП Гранддля виконання судово-бухгалтерської експертизи.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України ( в ред. 1960 р.), з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно виконати виїмку документів, тому, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області провести виїмку документів у ПП СП Грандс. Рея Бердичівського району Житомирської області, а саме:

розрахунково-платіжних відомостей (відомості нарахування заробітної плати), головну книгу, журнали-ордери, картку рахунок 64 (в розрізі кожного податку та збору), 311, 66, виписки банку по відкритих рахунках, через які здійснювалась сплата всіх видів податків і зборів (ПДВ, фіксований сільськогосподарський податок, земельний податок, податок з доходів фізичних осіб, збір за забруднення навколишнього середовища (екологічний податок, митний збір), платіжні доручення на сплату податків та зборів за період з 01.01.2009 року по 01.09.2009 року;

податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками та уточнюючими розрахунками, декларації з фіксованого сільськогосподарського податку, розрахунки збору за забруднення навколишнього середовища, декларації з земельного податку за 2009 рік.

Вказане доручення виконати до 1 січня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику СВ ПМ ДПА у Житомирській області

для виконання

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/509/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/484/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-399/11

14.07.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Сидлецького В.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 12 годину 29 вересня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудного.

Суддя:
справа № 1-240/11
П О С Т А Н О В А

12.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілого приводом.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 3 лютого 2012 року потерпілого ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий
Справа №295/8404/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 29.05.2014 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7618/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Житомирського міськрайвідділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2013 року за ст. 296 ч. 4 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який просив подання КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 07.08.2013 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у кримінально виконавчій інспекції Корольовського району м. Житомира. За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 10.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2013 року за ст. 296 ч. 4 КК України у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора Демчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.З КК України , -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він 25 вересня 2008 року біля 22 години в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_2 котрий знаходився в стані алкогольного спяніння , викрав з кишені піджака гроші в сумі 8950 євро та 400 гривень, спричинивши останньому матеріальної коди на суму 64298 гривень 41 копійку.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити його приводом у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання 13 жовтня 2010 року на 10 годину підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській власті для виконання.

Суддя Коваленко В.П.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1131/15-к

28.07.2015 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000210 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 прред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л ив:
Призначити кримінальне провадження №0000210 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:50 04 серпня 2015 в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11

18 лютого 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Кузенка В.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з'являвся потерпілий ОСОБА_6. У зв'язку з чим до нього неодноразово застосовувалися примусові приводи через органи міліції, які скеровувались до виконання Надвірнянському РВ УМВС.

Постановою суду від 24 січня 2013 року до потерпілого ОСОБА_6 застосовано повторний привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2013 року через органи міліції. Зазначену постанову скеровано для організації виконання начальнику УМВС України в Івано-Франківській області. Однак, постанова суду в черговий раз не виконана і потерпілого в судове засідання не доставлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 05 березня 2013 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику УМВС України в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Івано-Франківської області.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-123/11

18 липня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.129 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 11 год. 00 хв. 28 липня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №339/460/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

09 вересня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт про обви-нувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 1909.2014 року о 13.00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/1402/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим у філії «Перспектив» ПрАТ «Зернопродукт МХП», раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 14 год. 30 хв. 10.04.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/2850/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю прокурора Демуса О.Б.,

секретаря Петруняк Н.А.,

потерпілого ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 22.11.2011 року Городенківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що дану справу можна призначати до судового розгляду та обєднати із кримінальною справою, яка перебуває в провадженні суду, по якій ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Оскільки ОСОБА_2 є обвинуваченим в справі № 905/2850/2012 та в справі № 905/2253/2012, тому є підстави обєднати дані кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245, 253, 256 КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

П О С ТА Н О В И В :

Обєднати кримінальну справу № 905/2850/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України із кримінальною справою № 905/2253/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 905/2253/2012.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 11.12.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.