Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого- судді Сачука В.І.

суддів : Іващука В.Я., Баглика С.П.

за участю прокурора Горбань О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року.

Цією постановою апеляцію ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 13 серпня 2012 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 389 КК України на три місяці арешту, визнано такою, що не підлягає розгляду в зв'язку з тим, що апеляція подана з пропуском встановленого законом строку.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. Вказує, що строк на апеляційне оскарження вироку був пропущений з поважних причин, оскільки він перебував в селі Малі Загорці Дубенського району Рівненської області та допомагав тітці по господарству, а тому не зміг вчасно подати апеляцію до Дубенського міськрайонного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 19.11.2012 року апеляцію ОСОБА_1 на вирок цього ж суду від 13 серпня 2012 року залишено без руху

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Дубенського міськрайонного суду від 19.11.2012 року про залишення апеляції ОСОБА_1 без руху засуджений отримав відповідно до ч.1 ст. 344 КПК України 23 листопада 2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.191). Вимоги вказаної постанови ОСОБА_1 у зазначений семиденний строк виконані не були. Апеляція засудженим була подана не 30 листопада а 3 грудня 2012 року.

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року апеляцію ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 13 серпня 2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду. При цьому суд своє рішення обгрунтовно мотивував, пославшись на відповідні норми процесуального закону.

Твердження засудженого ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку подачі апеляції не заслуговують на увагу. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу подати апеляцію.

Поважними причинами можуть бути визнані : важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє.

Доводи, вказані ОСОБА_1 в апеляції, не належать до поважних причин пропуску строку подачі апеляції.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року про визнання апеляції ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 13 серпня 2012 року такою, що не підлягає розгляду залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

с у д д і

Сачук В.І. підпис Баглик С.П. підпис Іващук В.Я. підпис

Вірно. Доповідач суддя В.І.Сачук