Справа
№ 1-16 2007 рік.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді Нагорнюка СВ.,

при секретарі
Грушовенко О.В.,

з участю прокурора
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Теплик кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стражгород
Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта базова загальна середня, неодруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку ст. 89
КК України не судимого,

за ст. 185
ч. 2 КК
України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна
загальна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,"

за ст. 185
ч. 2 КК
України,-

УСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 19 листопада 2006 року, біля 09 години, за
попередньою змовою між собою, умисно з метою крадіжки чужого майна, заїхали
однокінкою на територію тракторної бригади ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Теплику
Вінницької області, звідки шляхом вільного доступу, умисно і таємно вчинили
крадіжку кінцевої бортової передачі б/в від трактора ДТ-75, чим завдали
ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріального збитку на суму 624 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3
винними себе в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України визнали
повністю і підтвердили факт крадіжки кінцевої бортової передачі б/в від
трактора ДТ-75 з території тракторної бригад ІНФОРМАЦІЯ_4 смт. Теплик. У
скоєному щиро розкаюються.

Однокінка належить сусідці підсудних ОСОБА_4

Крім визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні
злочину повністю підтверджується матеріалами справи, показами свідка ОСОБА_5, а
також оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6

Так, свідок ОСОБА_5, директор ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що
дійсно мав місце факт крадіжки кінцевої бортової передачі б/в від трактора
ДТ-75 з території тракторної бригади ІНФОРМАЦІЯ_4. Як було з'ясовано дану
крадіжку вчинили підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ніяких претензій до них не має,
матеріальний збиток повністю відшкодували.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину також
підтверджується протоколом огляду місця події (а.с. № 5), актом оцінки (а.с. № 9).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши
покази підсудних, покази свідка, суд вважає, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3
правильно кваліфіковані за ст. 185
ч. 2 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою
якого є вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, його щире каяття у скоєному, те, що
позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, усунув заподіяну
шкоду, особу підсудного і враховуючи ці обставини, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе перейти
до іншого, більш м'якого виду основного покарання у виді виправних робіт (ст. 69 КК України).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що вперше вчинив злочин, його щире
каяття у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, усунув
заподіяну шкоду, особу підсудного із урахуванням наведеного вважає можливим
призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням (ст. 75
КК України).

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у
виді одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 15 відсотків
заробітку в дохід держави.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити засудженим попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.