Справа № 289/858/15-к
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 17 березня 2015 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який ухвалою слідчого судді від 14 травня 2015 року був продовжений ще на 60 діб до 15 липня 2015 року включно.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювався та був продовжений.
07 липня 2015 року прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з моменту закінчення дії ухвали слідчого судді від 14 травня 2015 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин в період відбування покарання за раніше вчинений злочин, перебуваючи на волі, зможе знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор зазначає, що вказані ризики не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши прокурора, яким підтримано вказане клопотання, обвинуваченого, який вважав, що відсутні підстави для продовження йому строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений від семи до десяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність яких була встановлена на час застосування слідчим суддею до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, оскільки враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків обвинуваченого, а також зважаючи на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень в період строку умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, і такі ризики не зменшилися на даний час, тому з метою запобігти вказаним ризикам та для забезпечення участі обвинуваченого під час судового провадження застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182-184, 186-187, 193-194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів до13 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця увязнення - начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1