Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2840/14-к
Номер провадження 1-кс/213/247/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001255, за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, не працює, дітей не має, освіта неповна середня, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0001255, звернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник просив обрати запобіжний захід не пов,язаний із триманням під вартою.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 17.05.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Крім того, засуджений 11.05.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 304 КК України. Звільнений за останньою судимістю 25.04.2014 року на підставі ст. 84 КК України за хворобою на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 22 дні. Маючи не відбутий строк покарання, ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та знов вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 26.07.2014 року приблизно о 15-00 годині, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , реалізуючи який, ОСОБА_5 з метою подолання волі та супротиву ОСОБА_7 , погрожуючи кухонним ножем із загостреним лезом, здійснив напад на останнього, в результаті чого, використовуючи погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_7 , повторно відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia C-3», вартістю 31,52 гривень, зі вставленою в нього сім. картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, та телефонною гарнітурою навушниками А4 ТЕСН, вартістю 20,6 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 62,12 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.07.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої сварки із ОСОБА_8 17.10.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на незаконне позбавлення волі із застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, схопив ОСОБА_8 та погрожуючи їй кухонним ножем, прив`язав її за допомогою липкої стрічки скотча до дерев`яного мебельного стільця. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 .. Скориставшись безпомічним положенням ОСОБА_8 , діючи проти волі потерпілої, з корисливих мотивів, відкрито викрав із лівої передньої кишені штанів мобільний телефон «Motorola» невстановленої моделі зі вставленою в нього сім. картою мобільного оператора «Київстар», а також правої задньої кишені штанів зв`язку металевих ключів. Утримуючи викрадене майно ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину чим завдав потерпілій ОСОБА_8 1981 року народження фізичного болю та матеріального збитку.

27.07.2014 року о 18:05, ОСОБА_5 затриманий слідчим СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а також за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

29.07.2014 року за клопотанням слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 погодженого із прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , ухвалено рішення Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_5 25.04.1986 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в момент вчинення вище вказаного злочину, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 була присутня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка безпосередньо бачила факт злочинних дій ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_8 .. Також встановлено, що ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В межах даного кримінального провадження оперативному підрозділу Інгулецького РВ КМУ було неодноразово надано доручення для здійснення допиту гр. ОСОБА_9 1996 року народження, але враховуючи те, що ОСОБА_9 за місцем своєї реєстрації не мешкає не надалося можливим допитати її в якості свідка. Показання ОСОБА_9 вкрай необхідні для доказування вини підозрюваного ОСОБА_5 та об`єктивного встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

22.09.2014 року тимчасово виконуючим обов`язки прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу старшим радником юстиції ОСОБА_10 розглянуто клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування, в результаті чого винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.10.2014 року включно.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_11 підозрюється у скоєнні злочину за ст 186 ч.2 КК України, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_11 в інкремінованому злочині, що підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від. 27.07.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.07.2041 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.07.2014 року.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки переховувався від працівників правоохоронних органів у квартирі, добровільно виходити відмовлявся; крім того йому інкремінується злочин за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, який вчинено під час умовно-дострокового звільнення, і застосування ст. 75 КК України до ОСОБА_11 не можливе. Він може вчинити інші злочини, оскільки даний злочин який йому інкремінується вчинений під час терміну умовно-дострокового звільнення. Крім того може впливати на свідка та потерпілу, оскільки проживав з ними, мав дружні стосунки.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

По теперішній час існують ризики ухилення обвинуваченого від слідства та суду, ризик вчинення нового злочину, а також новий ризик - вплив на свідка та потерпілу, що слідству стало відомо з пояснень потерпілої.

Суд вважає поважними причини, які перешкоджали завершити досудове слідство до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а саме: неможливість встановити місце перебування свідка ОСОБА_9 , що підтверджується наданими рапортами; крім того слідством буде змінюватись підозра, та додано нові епізоди злочинів.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий: 18.01.2001р., 11.05.2005р., 08.12.2006р., 06.12.2010р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 277 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України строком на 5 років позбавлення волі. 17.05.2012р. Довгинцівським районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК Укарїни строком на 5 років 3 місяці. 25.04.2014р. звільнений достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 22 дні. Судимості не погашені та не зняті, інкремінований злочин вчинено в період умовно-дострокового звільнення.

На шлях виправлення не став та підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років. Підозрюваний офіційно не працює, та не має джерел доходу, освіта неповна середня, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації проживає. ОСОБА_5 має захворювання: відкрита форма туберкульозу, гепатит, лімфаденопатія, кандидоз,, періодонтит, гіпотрофія. ОСОБА_5 зазначив суду, що медична допомога під час тримання під вартою йому надається, його мати привозить ліки. Покращення його стану немає, через що вважав неможливим його тримання під вартою. До ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків. Крім того суд зазначає, що медична допомога ОСОБА_5 надається

Суд вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження № 0001255, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2014р.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1