ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004049 від 06.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 06 грудня 2014 року, у денний час, знаходячись біля буд.3 по вул. Осінній у м. Дніпропетровську, у невстановленої слідством особи незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб „опій ацетильований, який стала незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 , 06 грудня 2014 року, близько 14 години, знаходячись біля будинку №3 по вул. Осінній у м. Дніпропетровську, зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний наркотичний засіб „опій ацетильований, була зупинена працівниками міліції, які за добровільною згодою ОСОБА_4 провели її особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили в її сумці чорного кольору медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, масою 1,529 мл., що є особливо небезпечним наркотичним засобом „опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0581 г.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 виразилася в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

22 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, повідомила прикмети особи, яка її незаконно збула наркотичний засіб, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора та обвинуваченої виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 , та призначення останньої узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2014 року між прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Речові докази медичний шприц, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб „опій ацетильований, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1