У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2015 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області щодо відмови в скасуванні постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5. від 11.12.2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2015 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_4 у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 22 травня 2015 року, проте ним не враховано, що ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 424 КПК України не підлягають перегляду в касаційному поряду.

В той же час відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Так, ОСОБА_4, обґрунтовуючи у касаційній скарзі необхідність перегляду ухвали судді апеляційного суду, усупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не зазначає, в чому саме, на його думку, виразилися порушення, допущені суддею апеляційної інстанції, при розгляді його апеляційної скарги, не наведено конкретних доказів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, а посилання ОСОБА_4 на неповноту досудового та судового розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить скасувати і ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2015 року, яка не є предметом касаційного оскарження.

Також, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, оформлених належним чином (прошнурованих, пронумерованих та засвідчених відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2015 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3