Справа №613/1/15-к Провадження № 1-кс/613/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , -
ТОВ «М.С.Л.» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в якій просить зобов`язати слідчого повернути тимчасове вилучене ним 22.12.2014 року майно:термінал SX 410.
Свою скаргу мотивували тим, що 22.2014 року близько 10.00 год. в приміщенні за адресою вул.Кірова,2 м. Богодухів, яке орендується ТОВ «М.С.Л» незаконно прибули працівники міліції на чолі із слідчим ОСОБА_4 та здійснили обшук приміщення в ході якого слідчим було виявлено та вилучено термінал SX 410, який до 24.00 год. 23.12.2014 року не був повернутий володільцю, хоча відповідно до вимог ст.169,171 КПК України повинен був повернути ТОВ «М.С.Л.».
В судовому засіданні представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_5 ,скаргу підтримала, пояснила, що документи, підтверджуючи належність терміналу ТОВ «М.С.Л.» у неї відсутні, а також відсутні документи,які ідентифікують даний термінал.
Прокурор пояснив, що дійсно при огляді місця події 22.12.2014 року був вилучений термінал ,який на даний час не повернутий особі у якої був вилучений а саме ОСОБА_6 , та пояснив, що даний термінал буде повернутий особі у якої був вилучений.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право володільцем тимчасово вилученого майна, оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 КПК України.
Відповідно до протоколу огляду від 22.12.2014 року, за адресою пл..Кірова ,2 м.Богодухів, було проведено огляд приміщення за участю ОСОБА_6 та у останньої вилучений термінал марки SX 410 №4382. Дозвіл на проведення огляду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , надала 22.12.2014 р. власниця - ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, враховуючи, що представник ТОВ «М.С.К» не надав суду жодних документів, що підтверджують право власності тимчасово вилученого майна а саме термінала SX 410 цьому підприємству, при огляді 22.12.2014 року був вилучений у ОСОБА_8 термінал SX 410 № 4382, а тому підстав повертати вилучене майно заявнику, який не підтвердив факт володіння тимчасово вилученим майном суддя не вбачає,та вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ТОВ «М.С.Л» на бездіяльність слідчого ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя