Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/696/15-к
Номер провадження 1-кп/540/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000220 від 18.06.2015 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Машівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 25.06.2015 під час досудового розслідування встановлено, що 08 червня 2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав порося вагою 10 кг належне потерпілій ОСОБА_4 , яке знаходилося поряд із її гаражним приміщенням в смт Машівка Полтавської області, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 700 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпіла у зв`язку з відшкодуванням їй матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого поросяти, не має до підозрюваного жодних претензій в т.ч. матеріального та морального характеру, а останній у свою чергу зобов`язується негайно, після затвердження угоди судом, принести потерпілій офіційні вибачення за скоєні ним неправомірні дії.

Обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваного визначено: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання підозрюваному за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, також просить суд затвердити угоду.

Прокурор підтримала думку потерпілої та обвинуваченого, вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення узгодженого покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: порося вагою 10 кг, яке зберігається під розпискою потерпілою ОСОБА_4 слід залишити їй, як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 25 червня 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ у справі: порося - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: