Справа № 534/807/15-к
№ 1-в/807/82/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

засуджений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

21.04.2013 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , у якій він не погоджуючись з рішенням комісії Комсомольського ВЦ №136 про відмову йому в умовно-достроковому звільненні, прохає розглянути питання щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення в порядку ст.81 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2015р. судовий розгляд заяви призначено на 23.04.2015р.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на наявність у засудженого не знятого та непогашеного стягнення за паління у невстановленому місці, крім того зазначив, що за п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. №2 засуджений не має права на умовне дострокове звільнення, разом з тим не заперечував щодо пріоритетності норм ст.81 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 у суді пояснив, що його було засуджено до 4 років 9 місяців позбавлення волі, з серпня 2014 року відбуває покарання у виправному центрі і підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання, проте рішенням комісії Комсомольського ВЦ у застосуванні ст.81 КК України йому безпідставно було відмовлено.

Представник Комсомольського ВЦ до залу суду з`явився, заперечував проти задоволення заяви засудженого.

З`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого судом встановлено наступне:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2012р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст186, ст.357, ч.3 ст.70, ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. За цим вироком початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховано з 13.02.2012 року.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 24.07.2014р. невідбута частина строку покарання замінена більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136 з 02.08.2014 року, куди прибув з Полтавської ВК №64.

Згідно з характеристикою засудженого ОСОБА_5 , останній за час відбування покарання у виправному центрі допускав порушення режиму відбування покарання, за що отримав 4 стягнення, має два заохочення у вигляді дострокового зняття раніше накладених стягнень, у відношенні до представників установи грубостей не проявляє, злодійської звички не підтримує, залучається до роботи на контрагентському об`єкті НВП «Фероліт», за характером спокійний, серед засуджених не конфліктує, в цілому характеризується задовільно. Більшу частину майнової шкоди за виконавчим листом відшкодовано.

Окрім того ОСОБА_5 , пояснив, що крім обов`язкових відрахувань із заробітної плати, також добровільно відшкодовує шкоду, про що не заперечував і представник установи. Разом з тим засуджений повідомив, що має матір непрацездатну та сестру, яка навчається та потребує матеріальної допомоги.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого, ОСОБА_5 за період відбування покарання отримав 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, та має 4 стягнення, з них три стягнення отримав за паління у невстановленому місці. Два стягнення достроково зняті.

Відповідно до листа від 10.03.2015 року керівництво НВП «Фероліт» клопоче про застосування до засудженого ОСОБА_5 заохочення за якісне та добросовісне виконання дорученої роботи, сумлінне ставлення до праці.

У судовому засіданні засуджений пояснив, що одне стягнення отримав після того як нещодавно прибув до колонії та до цього два тижні перебував на карантині та просто не чув команди на ранкову перевірку, друге стягнення отримав після того як пошкодив ногу та намагався за допомогою паління цигарки втамувати біль; інші два стягнення отримав за те, що палив на території установи біля курилки проте в недозволеному місці, оскільки в курилці було забагато людей та змоги перебувати там не було. Разом з тим у всіх стягненнях розкаюється.

Виходячи із змісту ст.61 КВК України адміністрація виправного центру веде облік засуджених, роз`яснює порядок і умови відбування покарання, організовує трудове і побутове влаштування засуджених; забезпечує додержання умов праці засуджених, порядку та умов відбування покарання; здійснює нагляд і заходи попередження порушень порядку відбування покарання; проводить із засудженими соціально-виховну роботу; застосовує встановлені законом заходи заохочення і стягнення; здійснює роботу щодо підготовки засуджених до звільнення.

Згідно із ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано лише після фактичного відбуття засудженим строку, передбаченого частиною третьою даної статті.

Станом на 23.04.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув 3 роки 2 місяці 10 днів строку покарання, що відповідно є більшим ніж 2/3 строку покарання призначеного судом і є обов`язковою умовою в контексті ст.81 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів свої виправлення і підлягає умовно-достроковому звільненню. За таких обставин, вчинення ним незначних проступків у виді паління у невстановленому місці, стягнення за які до речі частково зняті, не є підставою для відмови у задоволенні його заяви.

Представником Комсомольського ВЦ не надано суду письмових заперечень проти задоволення заяви засудженого, наявний в матеріалах особової справи витяг з протоколу №7 від 15.04.2015 року про відмову в умовно-достроковому звільнені ОСОБА_5 не містить будь-яких обґрунтувань прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 13.02.2012р. вироком Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.357, ч.3 ст.70, ч.1 ст.72, ч.1 ст.71 КК України КК України, умовно-достроково на 1 (один) рік 6 (місяців) 20 (двадцять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1