overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/748/15-к
Номер провадження 1-кп/213/269/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.185ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

- з боку захисту захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 ,

За участю представника Служби у справах дітей Інгулецького РВК ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року це кримінально провадження передано для здійснення судового провадження Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу, а отже це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно, надав заяву про розгляд справи в підготовчому провадження за його відсутності, тому судом оголошено про розгляд в підготовчому судовому засіданні за відсутності потерпілого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач обвинуваченому не потрібен.

Запобіжний захід обвинуваченим в ході досудового розслідування не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, інших учасників процесу, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду можливо завершити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000074 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання №12, на 18.08.2015 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його законного представника, захисника ОСОБА_5 , потерпілого, свідків, а також представників Служби у справах дітей Широківського РВК та КМ Широківського РВ .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на час судового розгляду справи не обирати.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5030/15- к
Провадження № 1-кп/635/639/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0002430 від 25.06.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянину України, проживаючому за адресою : АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 23 серпня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, тому суд на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183, 197 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Крім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №635/3114/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що за матеріалами двох кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи думку прокурора який не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження суд вважає за необхідне об`єднати зазначені матеріали кримінального провадження в одне.
Керуючись ст. 177, 183 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 05 жовтня 2015 року.

Об`єнати матеріали кримінального провадження № 635/5030/15-к з матеріалом кримінального провадження № 635/3114/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 635/3114/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1511/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.07.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 02.07.2015 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідків в судове засідання: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 04.08.2015р. о 11.00 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 589/3096/15-к
Провадження № 1-кп/589/217/15
УХВАЛА
30 червня 2015 р. р.
м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ст.198 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ст.198 КК України на 13 липня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дело №2114/1-717/11
23 апреля 2012 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре : Коноплянниковой Т.А.
с участием прокурора: Коршунова Є.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится данное уголовное дело.
На досудебном следствии мерой пресечения подсудимому ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, так как преступления, которое ему инкриминируют, он не совершал, на данный момент отпала необходимость в избранной мере пресечения, кроме того он имеет постоянное место жительства, семью.
Выслушав мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как не отпала на данный момент необходимость в ранее избранной мере пресечения, мнения защитника подсудимого ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_4 , которые поддержали его ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость. Учитывая, что не все свидетели по делу допрошены, а виновным себя подсудимый не признал, суд имеет основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, вывод подсудимого о том, что дело в отношении него сфальсифицировано работниками правоохранительных органов, является на данный момент преждевременным.
Таким образом суд полагает, что на данный момент не отпала необходимость в ранее избранной ОСОБА_3 меры пресечения содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 273, 274 УПК Украины, суд -
по с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_3 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : Майдан С.И.
Справа № 2114/8839/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"18" жовтня 2012 р. Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего -судьи : Майдан С.И.,

при секретаре Коноплянниковой И.А.,

с участием прокурора Расторгуевой А.И.

защитника ОСОБА_1.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины.

В предварительном судебном заседании защитник обвиняемой заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование в связи с тем, что обвиняемая ОСОБА_2 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом расстройство психики и поведения в результате употребления опиатов, синдром зависимости. Защитником заявилялось ходатайство на досудебном следствии о назначении в отношении ОСОБА_2 судебно-психиатрической экспертизы. В его удовлетворении было отказано. Это повлекло нарушение прав ОСОБА_2

Обвиняемая ОСОБА_2 в судебное заседание не доставлена конвоем.

Прокурор просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и назначить дело к судебному рассмотрению.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленные ходатайства не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, так как судом на данный момент не установлено нарушение прав обвиняемой.

Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело подсудно Комсомольскому районному суду г. Херсона, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения и приостановления уголовного дела нет, в ходе досудебного следствия не было допущено таких нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, поэтому дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237,244, 245 КПК Украины, суд-

постановил:

В удовлетворении ходатайств защитника отказать.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 12 ноября 2012 года на 13.30 час. в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского районного суда г. Херсона.

Меру пресечения подсудимой оставить без изменений.

В судебное заседание вызвать прокурора, защитника, подсудимого, представителя гражданского истца, свидетелей согласно списка лиц, указанных в обвинительном заключении .

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья : Майдан С.И.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Справа №1303/1246/2012

Провадження №5/1303/49/2012

08 листопада 2012 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Квасниця Ю.П.

за участю прокурора Романика Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальну справу про обвинувачення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання інспектора Буського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_2 у Львівській області про скасування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання 08.11.2012 року по даній справі не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не надав клопотання про відкладення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_3, який не зявився до суду без поважних причин, слід застосувати привід.

Відповідно до ст.262 КПК України участь засудженого в розгляді зазначеної справи є обовязковою й згідно ст.288 КПК України у разі неявки засудженого в судове засідання без поважних причин суд має право застосувати до нього привід.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до п засудженого ОСОБА_3, привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу слуханням відкласти на 12 листопада 2012 року 16:00.

Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити працівникам Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 2114/400/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонськiй областi старшого лейтенанта мiлiцiї Качана М.О., узгоджене із заступником прокурора Комсомольського району м.Херсона щодо проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2.

встановив:

19.12.2011 року приблизно о 04.00 годині невстановленi особи, знаходячись бiля примiщення складу ПП «ОСОБА_4», розташованого за адресою АДРЕСА_2, із застосуванням фiзичного насильства небезпечного для життя i здоров'я охоронця вказаного складу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке виразилося в нанесеннi ударiв руками та ногами в область його голови та тулупа, а також зв'язанi його рук дротом, незаконно, шляхом розпилу дуги навiсного замку на вхiднiй дверi, проникли в примiщення складу, звiдки вiдкрито заволодiли майном, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме очищеними грецькими горiхами, масою 4 тонн, вартiстю 160 000 гривень, в результатi чого спричинили потерпiлому матерiальну шкоду на вказану суму.

19.12.2011 року за даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонськiй областi порушено кримiнальну справу № 020536-11 за фактом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ходi проведения оперативно-розшукових заходiв, спрямованих на встановлення осiб, причетних до вчинення вказаного злочину, було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, причетна до вчинення розбiйного нападу на склад ПП „ОСОБА_4".

Згiдно облiкiв ВПРФО УМВС України в Херсонськiй областi ОСОБА_2 не зареєстрована в Херсонськiй областi.

Допитана в якостi свiдка ОСОБА_5, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, показала, що у її дворi знаходиться лiтнiй будиночок у якому приблизно два роки проживає сiм'я вiрмен, серед яких є жiнка на iм'я ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_6. Зi слiв ОСОБА_2 їй стало вiдомо, що остання займається горiхами.

Свiдок ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, показала, що за адресою АДРЕСА_1 проживає сiм'я вiрмен.

Розглянувши подання слідчого, беручи до уваги, що за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть зберiгатися речовi докази, грошi, цiнностi та iншi речi, нажитi злочинним шляхом, а також iншi предмети, якi мають значения для встановлення iстини по справi, з метою об'єктивного, повного та швидкого розкриття вказаного злочину, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

постановив:

Провести обшук за за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. В. Дзиговський
Постанова мені оголошена

"_____"______________2012 р.
Справа № 0304/1172/12
Провадження №1/0304/84/12
ПОСТАНОВА

14 серпня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі Раковець Р.М.,

з участю прокурора Смітюха В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

В судове засідання на розгляд справи 14 серпня 2012 року на 15 годину без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ст.292 КПК України до свідка, який не зявився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.70 цього Кодексу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що по справі необхідно оголосити перерву, і щодо свідків застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, до 14 години 30 хвилин 22 серпня 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Здійснити привід свідків - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Волинської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 22 серпня 2012 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 13).

Копію постанови направити на виконання начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-642/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 93315061 порушеної 05.04.1993 р. по факту за ст.155-3 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту приховування товару від покупців на підприємстві державної торгівлі, скоєного посадовою особою в особливо великих розмірах в магазині №2 «Метеор» на загальну суму 29 536 карбованців.

05.05.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 93315061 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 93315061 порушену по факту 05.04.1993р. за ознаками ст.155-3 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: