Дело №1-81
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года пгт Куйбышево
Куйбышевский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре судебного заседания
с участием прокурора Темира
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного
суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Алексеевка
Куйбышевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего,
военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
- 02.04.1996г. Военным судом Запорожского гарнизона по ч.3 ст.81 УК
Украины редакции 1960 года к 3 годам лишения свободы, на основании ст.45 УК
Украины редакции 1960 года осужден условно с испытанием сроком на 2 года;
- 09.12.1996г. Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.2
ст.140 УК Украины редакции 1960 года к 1 году лишения свободы, в соответствии
со ст.43 УК Украины редакции 1960 года окончательно определено наказание к
отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 01.02.2000г.
условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;
- 13.04.2001г. Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.2
ст.206, ч.3 ст.117 УК Украины редакции 1960 года к 5 годам 2 месяцам лишения
свободы, освобожден 20.05.2006г. по отбытии срока наказания;
- 10.08.2007г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ч.2
ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 2
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, -
ОСОБА_1 08 мая 2008 года примерно в 14 час. 00 мин., находясь по месту
своего проживания в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств,
предоставилОСОБА_2. и ОСОБА_3 коридор жилого дома АДРЕСА_1, для употребления
наркотического средства каннабис (марихуана высушенная).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом
преступлении признал полностью и пояснил, что 08 мая 2008 года примерно в 13
час. 30 мин. он находился по месту своего проживания, а именно, в доме
АДРЕСА_1. В указанное время к нему домой в гости пришли знакомые -ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, вместе с которыми он стал распивать спиртные напитки, после чего
разрешил им в коридоре дома употребить наркотическое средство, а именно, при
помощи самодельного приспособления покурить высушенную марихуану. В указанном
помещении ОСОБА_1 вместе сОСОБА_2. и ОСОБА_3., которые находились в состоянии
наркотического опьянения, был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 как при проведении досудебного следствия, так и в
ходе судебного следствия, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил его
строго не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников
судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно фактических обстоятельств дела, которые в судебном заседании никем
не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием
данных, характеризующих его личность.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле,
согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 предоставил
помещение для незаконного употребления наркотических средств, поэтому суд
пришел к выводу о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.317 УК
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, что им совершено преступление
Из данных о его личности следует, что он имеет определенное место
проживания, где характеризуется отрицательно, холост, не трудоустроен,
постоянного источника доходов не имеет, живет за счет случайных заработков, военнообязанный,
судим.
Как смягчающие наказание ОСОБА_1 обстоятельства суд учитывает его
чистосердечное раскаяние, а также активное содействие правоохранительным
органам в установлении истины по делу.
Как отягчающее наказание ОСОБА_1 обстоятельства суд учитывает совершение
им преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
При такой совокупности обстоятельств в деле, с учетом мнения прокурора и
других участников судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в минимальных
пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.317 УК Украины, которое будет
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во
внимание, что подсудимый ОСОБА_1 10 августа 2007 года осужден Вольнянским
районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 УК Украины
к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием сроком на 2 года. Осужденный ОСОБА_1 в период
испытательного срока совершил новое преступление, поэтому суд считает
необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по
новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по
предыдущему приговору.
Учитывая степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о
личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием и возможности его исправления без изоляции от
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Решая вопрос о взыскании с виновного лица судебных издержек, суд
руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимаются во внимание следующие
обстоятельства. Поскольку судебная экспертиза наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров проводились экспертом ГЭКОР
Пологовского РО НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, а расходы по
оплате труда данного специалиста в соответствии со ст.15 Закона Украины «О
судебной экспертизе» осуществляются из Государственного бюджета Украины, то с
подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы
истраченных материалов. Однако в материалах уголовного дела такие расчеты сумм
истраченных материалов отсутствуют (л.д.28). При таких обстоятельствах суд
пришел к выводу о невозможности взыскания с подсудимого суммы судебных
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_1 к
наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 10
августа 2007 года и по совокупности приговоров окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы исчислять с момента его взятия под стражу.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - изменить,
взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства:
- пластиковую полимерную бутылку емкостью 1,5л; марлевые тампона со
смывами с кистей рукОСОБА_2. и ОСОБА_3; вырез кармана брюкОСОБА_2., находящиеся
в камере хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, - уничтожить;
- компакт-диск ACME CD-R 52 700 MB 80 MIN CD Recordabie с видеозаписью проведения осмотра места происшествия по месту жительства
ОСОБА_1, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Запорожской области через Куйбышевский районный суд
Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: С.Ю.