УХВАЛА

24.12.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000665 від 27.02.2014 р.,
ВСТАНОВИВ :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000665, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що слідчий СВ Кременчуцького ВВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 27.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України виніс постанову від 27 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000665 від 27.02.2014 року внесене до ЕРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрите, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Копію документів зі слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області отримано поштою 20 листопада 2014 року. Вважає прийняте рішення незаконним. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтвердила обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та просила скасувати постанову слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведені всі необхідні слідчі дії.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.110, 283, 284 КПК України, а тому скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000665від 27.02.2014 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , перевірити слідчим шляхом їх показання, підтвердити або належним чином спростувати їх.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000665від 27.02.2014 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 0000665від 27.02.2014 року - скасувати.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1