Справа № 740/684/15
Провадження № 1-кп/740/63/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12

законного представника неповнолітнього

потерпілого та потерпілих ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження №0000382 відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянин України, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого монтером колії 2 розряду четвертого відділку відокремленого підрозділу Прилуцької дистанції колії ДП «Південна залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152; п.4, 10 ч.2 ст. 115; ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що 07 квітня 2014 року у вечірній час перебуваючи в квартирі ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив її зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, що спричинило особливо тяжкі наслідки ОСОБА_15 , передбачене ст.152 ч.4 КК України, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , вчинене з особливою жорстокістю, поєднане із зґвалтуванням, передбачене ст.115 ч.2 п.10, п.4 КК України; вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, що належало ОСОБА_15 , передбачене ст.185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_14 частково визнав себе винним за пред`явленим йому обвинуваченням.

Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 20 травня 2014 року у ОСОБА_14 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час, мала місце легка розумова відсталість, але за своїм психічним станом він міг тоді усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час за його психічним станом ОСОБА_14 не показане застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою з`ясування психічного стану, в якому перебував обвинувачений в період вчинення кримінального правопорушення чи міг перебувати обвинувачений в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи іншої емоційної реакції, посилаючись на те, що амбулаторна експертиза не в повній мірі оцінила всі обставини, виходячи із наявної у обвинуваченого хвороби.

У судовому засідання прокурор, потерпілі та їх представник заперечували проти проведення такої експертизи.

Вислухавши пояснення всіх учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачені підстави проведення експертизи. Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Стаття 332 ч.2 КПК України передбачає підстави для проведення експертизи за ухвалою суду, однак такі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п.23 Порядку проведення судової-психіатричної експертизи, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

В матеріалах кримінального провадження наявні висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи і надані у судовому засіданні пояснення експерта ОСОБА_16 відсутність підстав для проведення стаціонарної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст..332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2