overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/635/15-к
Провадження № 1-в/545/137/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 10.12.2013 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженого 03.06.2014 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2014 року, згідно з ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» не відбуту частину покарання 1 рік 09 міс. 19 дня, скорочено наполовину, тобто на 10 міс. 25 днів.

у с т а н о в и в:

Начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи , суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. « г » ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд може встановлюватися стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд як за особою, засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись п. « г » Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року суд, -

у х в а л и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_3 терміном на 1 ( один ) рік, та встановити обмеження:

· Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

· Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

· Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

· Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1825/15-к
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

встановив:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 05.03.2015 року звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 3 березня 2015 року слідчому судді ОСОБА_5 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В той же час слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 (ЄРДР №0000067) за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 371 ч.3 КК України. 16.02.2015 року постановою першого заступника прокурора Черкаської області у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, в яку входить у тому числі прокурор організаційно-методичного відділу управління прокуратури області ОСОБА_6 .. За таких обставин прокурор ОСОБА_3 вважав, що згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні оскільки є членом сім`ї прокурора ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав заявлений відвід з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, додатково пояснивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьком та сином.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді посилаючись на те, що прокуратурою необґрунтовано створено занадто велику групу прокурорів за його справою та йому не відомо щоб прокурор ОСОБА_6 приймав участь у слідчих діях по його справі.

Вислухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, вивчивши матеріали додані до зави про відвід, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за №0000067.

16 лютого 2015 року постановою першого заступника прокурора Черкаської області у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів, в яку входить у тому числі прокурор організаційно-методичного відділу управління прокуратури області ОСОБА_6

3 березня 2015 року у провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшла клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Оскільки у розглядуваній справі слідчий суддя ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 є близькими родичами та членами сім`ї то заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,

ухвалив:

Заяву про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/320/15 Справа № 709/5/15-к Категорія: ч.1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.02.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуті прокурору прокуратури відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу від прокурора прокуратури області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 20.03.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 760/1893/15-к
Провадження № 1-кп/760/336/15
У Х В А Л А

04.02.2015 в м. Києві головуючий-суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.02.2015 на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3169/15к
Провадження № - 1кп/201/175/2015
УХВАЛА
12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000962 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/341/15-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 відносно ОСОБА_2 , з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 03 березня 2015 року о 14 годині 00 хв. за участю прокурора прокуратури м.Марганець, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/251/15-к
Провадження № 1-кп/386/28/15
УХВАЛА
12 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта повна загальна середня , не одруженого, утриманців та пільг має, невійськовозобов`язаного, судимого
-30.09.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 , ст.. 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
-12.10.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ст.. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі , звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 7 днів , судимості не погашені та не зняті в установленому законом порядку , не працюючого , стан здоров`я задовільний , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
02.03.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 18.02.2015 року . 26.02.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру . 28.02.2015 року ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування . Підготовче судове засідання по справі призначено на 12.03.2015 р . В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника , на оплату правової допомоги захисника він не має коштів .
Прокурор та потерпіла клопотання ОСОБА_4 підтримали .
Враховуючи , те що обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово судимий за корисливі злочини,не працює і не має коштів на укладення угоди з адвокатом суд вважає за необхідне доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням .
Керуючись ст. ст. 47,48,49,50,52 КПК України суд,-
У х в а л и в:
Підготовче судове засідання відкласти на 18 березня 2015 року на 09 год 30 хв.
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для надання йому безоплатної правової допомоги та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 18 березня 2015 року о 09 год 30 хв.
Копію постанови надіслати Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/306/15-к
н/п : 1-кп/397/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/306/15- к, яке надійшло від старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта 8 класів, не військозобов`язаний, паспорт НОМЕР_1 виданий 18 березня 2014 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше судимий:

- 10.02.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном на 2 роки;

- 12.02.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік;

- 13.08.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03.03.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/306/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 31 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/121/15
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 гривен 00 копійок..

В резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015р. помилково призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замість вірного однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року в частині розміру штрафу уточнити, та вважати вірним:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривен 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 640/3465/14-к
н/п 1-кп/640/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.
У судові засідання 16.12.2014 року, 23.12.2014 року та 29.01.2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків посилаючись на те, що вони в черговий раз не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 09.02.2015 року о 14-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням прокуратурі Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1