АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-604
Председательствующий в 1 инст: Мовчан О.Г.
Категория ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины Докладчик во 2 инстанции: Белоконев В.Н.
"18" апреля 2007 года
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Мульченко В.В. судей Белоконева
В.Н., Кузьмичева В.Е. с участием прокурора Гнидого А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Васильевского районного суда
Запорожской области от 22 января 2007 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданин Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1, образование среднее, не женатый,
не работающий, ранее судимый:
Васильевским районным судом Запорожской области по ст. ст. 81 ч.З, 140 ч.2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком в 2
Васильевским районным судом Запорожской области по ст. ст. 229-8, 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
Васильевским районным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.2
УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.03.2006 года освобожден по
отбытию срока наказания;
Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 395 УК Украины к 1
месяцу ареста. 23.01.2006 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. По
ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 2 месяцев лишения свободы, по ст.
190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 263 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы,
по ст. 309 ч.І УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 309 ч.2 УК Украины к
3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.І УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 4 лет 2
месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины частично
присоединено к наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и
окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 12 апреля
2006 года, с зачетом в срок отбытия наказания, задержания в период с 11 по 14 и
с 22 по 24 февраля 2006 года.
Приговором взыскано с осужденного ОСОБА_1 судебные
расходы за проведение судебных экспертиз на общую сумму 640 грн. 96 коп.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, 10.07.1996 года ОСОБА_1,
находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, изготовил самодельным
способом с использованием столярного инструмента предмет по типу «нунчаки», относящийся
к холодному оружию многоцелевого назначения.
В середине июля 2005 года около 22 часов 00 минут
ОСОБА_1, имея умысел на хищение чужого имущества, через незакрытое окно лоджии,
проник у квартиру АДРЕСА_2 тайно похитил у гражданина ОСОБА_2 импортный
телевизор стоимостью 1000 грн. и другое имущество, а всего на сумму 1300 грн.
Примерно в августе 2005 года ОСОБА_1, действуя
умышленно, с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения
наркотических средств без цели сбыта, в лесополосе, расположенного на окраине
с. Малая Белозерка Васильевского района Запорожской области, незаконно
приобрел, путем перетерания ладонями рук верхушечных частей растения конопли и
изготовил смоловидное вещество зеленого цвета растительного происхождения,
которое стал хранить для личного употребления без цели сбыта.
30.01.2006 года около 10 часов 00 минут ОСОБА_1 возле
дома ІНФОРМАЦІЯ_2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя
повторно, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у
гражданки ОСОБА_3 деньги в размере 500 грн., принадлежащие юридическому лицу
«Виннер Форд Запорожье».
09.02.2006 года около 10 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, в помещении сауны «О кей» по ул. Нижняя г.
Днепрорудного Васильевского района Запорожской области тайно похитил у
гражданина ОСОБА_4 мобильный телефон стоимостью 1200 грн. и другое имущество, а
всего на сумму 1295 грн.
10.02.2006 года около 15 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, злоупотребляя
доверием, незаконно завладел мобильным телефоном гражданина ОСОБА_5 стоимостью
17.02.2006 года около 10 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, находясь на площади по ул. Ленина г. Днепрорудного
Васильевского района Запорожской области, злоупотребляя доверием, незаконно
завладел мобильным телефоном гражданина ОСОБА_6 стоимостью 450 грн. и другим
имуществом, а всего на сумму 550 грн.
19.02.2006 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_1, имея умысел
на хищение чужого имущества, находясь возле дома № 17 по ул. Комсомольская г.
Днепрорудного Васильевского района Запорожской области, злоупотребляя доверием,
незаконно завладел мобильным телефоном гражданина ОСОБА_7 стоимостью 800 грн.
20.02.2006 года около 11 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, находясь возле дома № 5 по ул. Ленина г.
Днепрорудного Васильевского района Запорожской области, злоупотребляя доверием,
незаконно завладел мобильным телефоном гражданина ОСОБА_8 стоимостью 550 грн. и
другим имуществом, а всего на сумму 600 грн.
22.02.2006 года около 14 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели
сбыта подобрал на земле три пакета с особо опасным наркотическим средством
КАННАБИСОМ соответственно весом 16,1; 10,9 и 9,7 грамма в районе ул. Молодежной
г. Днепрорудного Васильевского района Запорожской области, которые положил к
себе в карман и стал незаконно хранить для собственного употребления без цели
сбыта. В этот же день работниками милиции при личном
досмотре ОСОБА_1 был изъят пакет . с особо опасным наркотическим средством
КАННАБИСОМ весом 16,1 грамма, а 25.02.2006 года были изъяты два пакета с особо
опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ соответственно весом 10,9 и 9,7
24.02.2006 года около 11 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_3, злоупотребляя
доверием, незаконно завладел мобильным телефоном гражданина ОСОБА_9 стоимостью
25.02.2006 года около 21 часов 00 минут ОСОБА_1 возле
дома № 19 по ул. Ленина г. Днепрорудного Васильевского района Запорожской
области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя повторно,
применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у
несовершеннолетней гражданки ОСОБА_10 женскую сумочку стоимостью 60 грн. и
другое имущество, а всего на сумму 177 грн.
27.02.2006 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, находясь на площади Молодежная г.
Днепрорудного Васильевского района Запорожской области, злоупотребляя доверием,
незаконно завладел мобильным телефоном гражданина ОСОБА_11 стоимостью 600 грн.
и другим имуществом, а всего на сумму 650 грн.
28.02.2006 года около 16 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, злоупотребляя
доверием, незаконно завладел мобильным телефоном гражданина ОСОБА_12 стоимостью
500 грн. и другое имущество, а всего на сумму 550 грн.
В этот же день около 19 часов 00 минут ОСОБА_1,
осуществляя ношение холодного оружия многоцелевого назначения - «нунчаки», был
задержан работниками милиции возле дома № 11 по ул. Комсомольская г.
Днепрорудного Васильевского района Запорожской области, которые изъяли данное
05.03.2006 года около 12 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, возле дома № 9 по ул. Ленина г.
Днепрорудного Васильевского района Запорожской области тайно похитил у
гражданина ОСОБА_13 мобильный телефон стоимостью 800 грн. и другое имущество, а
всего на сумму 1150 грн.
14.03.2006 года около 14 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, проник на огражденную территорию дачного
участка ІНФОРМАЦІЯ_3, откуда тайно похитил у гражданина ОСОБА_14 два
металлических бака общей стоимостью 500 грн и другое имущество, а всего на
16.03.2006 года около 14 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, проник на огражденную территорию дачного
участка ІНФОРМАЦІЯ_4, откуда тайно похитил у гражданина ОСОБА_15 опрыскиватель
стоимостью 200 грн и другое имущество, а всего на сумму 924 грн.
18.03.2006 года около 22 часов 30 минут ОСОБА_1 возле
здания «Проминвестбанка» г. Днепрорудного Васильевского района Запорожской
области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя повторно,
применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у
гражданина ОСОБА_16 импортный мобильный телефон стоимостью 770 грн. и другое
имущество, а всего на сумму 845 грн.
19.03.2006 года около 09 часов 15 минут ОСОБА_1, имея
умысел на незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта, забрал
ранее изготовленный в августе 2005 года, особо опасное наркотическое средство
КАННАБИСОМ весом 1,7 грамма и стал перевозить в тамбуре вагона пригородного
поезда « Днепрорудное - Каховское море», которое было изъято работниками при
личном досмотре работниками милиции.
25.03.2006 года около 12 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, злоупотребляя
доверием, незаконно завладел мобильным телефоном несовершеннолетнего гражданина
ОСОБА_17 стоимостью, 720 грн. и другое имущество, а всего на сумму 785 грн.
26.03.2006 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_1 возле СШ
№ 2 г. Днепрорудного Васильевского района Запорожской области, имея умысел на
открытое хищение чужого имущества, действуя повторно, применяя насилие не
опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у несовершеннолетней гражданки
ОСОБА_18 мобильный телефон стоимостью 630 грн. и другое имущество, а всего на
31.03.2006 года около 13 часов 20 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире № 22 дома № 10 по ул.
Шахтерская г. Днепрорудного Васильевского района Запорожской области открыто
похитил у гражданки ОСОБА_21 деньги в размере 100 грн.
07.04.2006 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_1 возле
дома № 15 по ул. Энтузиастов г. Днепрорудного Васильевского района Запорожской
области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя повторно,
применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил у
несовершеннолетней гражданки ОСОБА_19 мобильный телефон стоимостью 595 грн. и
другое имущество, а всего на сумму 667 грн.
12.04.2006 года около 08 часов 00 минут ОСОБА_1, имея
умысел на хищение чужого имущества, проник на огражденную территорию дачного
участка ІНФОРМАЦІЯ_5, откуда тайно похитил у гражданина ОСОБА_20 чугунную ванную стоимостью 150 грн и
другое имущество, а всего на сумму 750 грн.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию
содеянного и доказанности вины, просит снизить ему меру наказания, поскольку
свою вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с
повинной, болеет открытой формой туберкулеза, у него нет родственников, кроме
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора,
полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1, виновным себя
признал полностью и пояснил суду, что совершил преступления при обстоятельствах
изложенных в приговоре. Выводы суда о доказанности ОСОБА_1 в совершении
вмененных ему органами досудебного следствия преступлений, подтверждается
совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств и в
апелляционном порядке не оспариваются.
Местный суд правильно квалифицировал действия
осужденного ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2 и 309 ч.2
Вместе с тем, коллегия судей считает излишней
квалификацию действий ОСОБА_1 еще и по ст. 309 ч.1 УК Украины, поскольку, как
свидетельствуют материалы уголовного дела, и об этом суд указал в приговоре,
ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели сбыта,
повторно, а поэтому указанные действия последнего полностью охватываются
диспозицией ч.2 ст. 309 УК Украины.
Несмотря на уменьшение объема обвинения осужденному
ОСОБА_1, коллегия судей не усматривает достаточных оснований к дальнейшему
снижению наказания последнему.
При назначении наказания ОСОБА_1 судом учтены смягчающие
обстоятельства, а именно то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся,
активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуются положительно.
Поэтому суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины,
принимая во внимание степень общественной опасности содеянного им, избрал тому
наказание близкое к минимальному, предусмотренное в частностями санкциями ст.
и 186 ч.2 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ОСОБА_1 после
отбытия наказаний за предыдущие преступления, стал на путь систематического
совершения корыстных преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований к
снижению наказания по доводам, изложенным им в апелляции, в том числе и того,
что он болен открытой формой туберкулеза, и у него нет родственников, кроме
Коллегия судей также считает, что местный суд,
неправильно взыскал с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение судебных экспертиз
на общую сумму 640 грн. 96 коп.
В нарушение требований ст. ст. 92-93 УПК Украины, суд в
приговоре не указал, в чью пользу необходимо было взыскать с осужденного
ОСОБА_1 данные судебные расходы.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что
экспертизы проведены экспертами НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области,
выполнение которых возложено на указанное учреждение должностными
обязанностями. В этой связи, по смыслу ст. ст. 91, 92 УПК Украины суд
взыскивает с виновных лиц судебные издержки, израсходованные на хранение, пересылку
и исследование доказательств в процессе проведения экспертиз. Доказательств
таких в материалах дела не имеется, в том числе и в справках экспертных
учреждений. Учитывая, что экспертные исследования проведены специальным
государственными учреждениями, то судебные издержки в сумме 640 грн. 96 коп.
должны были отнесены на счет государства.
Поэтому коллегия судей считает необходимым приговор суда
в части взыскания судебных расходов с ОСОБА_1 отменить, а производство по делу
в этой части прекратить.
Кроме того, местный суд не зачел в срок отбытия
наказания ОСОБА_1, отбытое им наказание в размере одного месяца ареста в период
с 23.12.2005 года по 23.12.2006 года по приговору Васильевского районного суда
Запорожской области от 10. И .2005 года.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Приговор Васильевского районного суда Запорожской
области от 22 января 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - изменить.
Исключить из приговора указание о квалификации действий
ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначение ему наказания по этому закону.
Этот же приговор в части взыскания судебных издержек за
проведение экспертиз с ОСОБА_1 на сумму 640 грн. 96 коп. - отменить,
производство по делу в этой части прекратить.
В соответствии с ч.І ст. 72 УК Украины, переведя один
день ареста в один день лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_1 отбытое им наказание в размере одного месяца ареста в период с
23.12.2005 года по 23.12.2006 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.