АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-682/2007г. Председательствующий
Категория ст. 126 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
«07» мая 2007г. г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Старовойт И.Ф.,
судей Литвиной
В.В., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
законного представителя несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_3.,
осужденного ОСОБА_1.,
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 07 февраля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, проживающий
АДРЕСА_1, ранее судимый:
апелляционным судом Запорожской области по ст. ст. 17-142 ч.3, 142 ч.3, 140 ч.3, 222 ч.1, 42 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 07.05.2004г. из ИК-60 Луганской области по отбытии
Жовтневым райсудом г. Запорожья уголовное дело в отношении ОСОБА_1. по ст. 395 УК Украины прекращено по п.4 ст.6 УПК
Украины, ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.05 г.,
осужден по ч.2 ст. 126 УК Украины на 3 года лишения свободы. Содержится под
стражей с 19 сентября
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за
то, что он 11.09.2006 г.
в состоянии алкогольного опьянения в кв.2 дома 5 по ул. Кирова в г. Запорожье на
протяжении длительного времени с 01 до
причинилОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2,
многочисленные телесные повреждения, носящие характер истязаний при следующих
время ОСОБА_1 разбудил
несовершеннолетнюю ОСОБА_2.
и потребовал пойти и позвать соседку.
Когда ОСОБА_2., испытывая боязнь к ОСОБА_1.,
вызванную неоднократными причинениями ей последним физической боли, встала с
кровати и начала одеваться, ОСОБА_1, желая причинить ей физическую боль, нанес
несовершеннолетней потерпевшей удар ногой в область спины. От полученного удара
диван, а ОСОБА_1, схватив ее рукой за волосы, сбросил с дивана на пол. При
падении ОСОБА_2. ударилась
головой об пол. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, в то время, когда ОСОБА_2. попыталась подняться
с пола, продолжая
удерживать ее рукой за
протяжении длительного времени нанес ей 20 ударов ногами и руками по телу, чего
Прекратив избиениеОСОБА_2. ОСОБА_1 присел на диван и потребовал, чтобы
последняя вышла из комнаты. Подчинившись требованиям ОСОБА_1., ОСОБА_2.
направилась к выходу из комнаты, однако ОСОБА_1 перегородил путь к выходу из
На просьбу ОСОБА_2 убрать ногу,
ОСОБА_1 схватил рукой ее за волосы и бросил на пол. При падении
ОСОБА_2ударилась головой о шкаф.
Желая дальнейшего причинения ОСОБА_2
телесных повреждений, ОСОБА_1 умышленно нанес ей 4 удара ногой в область живота, а затем
сбросил на живот ОСОБА_2 телевизор «Грюндик» и, придавив своей рукой ноги
ОСОБА_2 к полу и нанес ей 3 удара
Когда ОСОБА_2., желая избежать
дальнейшего причинения ей телесных повреждений ОСОБА_1, освободилась от его
захвата и пыталась выбежать на улицу, ОСОБА_1 вновь схватил ее за волосы,
причинив при этом физическую боль и, удерживая за волосы, поволок ее на улицу,
но, споткнувшись, упал на асфальт. Воспользовавшись ситуацией, ОСОБА_2.
освободилась от захвата ОСОБА_1. и попыталась убежать, однако ОСОБА_1, не
останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, схватил
ОСОБА_2 за ногу, отчего она упала на асфальт и ударилась спиной и позвала на
помощь. ОСОБА_1, испугавшись, что его действия могут быть замечены соседями,
схватил ОСОБА_2 двумя руками за горло и начал душить, а затем ОСОБА_1 поместил
свои указательные пальцы рук в рот ОСОБА_2 и стал растягивать ей рот, причиняя
ОСОБА_2., желая избежать дальнейшего
причинения ей ОСОБА_1 физической боли и телесных повреждений, сопротивлялась и
пыталась вырваться, однако ОСОБА_1, находясь сверху на ОСОБА_2 и, удерживая ее
ноги своей но­гой, препятствовал этому.
Примерно в 02 часа 20 минут ОСОБА_2., освободившись от
захвата ОСОБА_1., выбежала со двора и скрылась.
В результате умышленного причинения
ОСОБА_1 несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 многочисленных ударов, которые
носили характер истязания, ей были причинены: сотрясение головного мозга, рана
на слизистой оболочек нижней губы, кровоподтек с отеком мягких тканей в области
носа, кровоподтеки в области лба, в областей обеих ушных раковин, ушибы мягких
тканей головы и лица, которые в совокупности квалифицируются как легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;
кровоподтеки в проекции грудного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей в
области тела и конечностей, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1
просит изменить приговор, применить ст. ст. 69, 75 УК Украины и смягчить меру наказания,
назначенную судом, поскольку он чистосердечно раскаялся в содеянном, что
преступление совершил вследствие тяжелых семейных обстоятельств, так как его
жена преждевременно родила второго ребенка, сам он болен туберкулезом и
нуждается в лечении. Кроме того, просит учесть, что показания потерпевшей
ОСОБА_2, которая является их совместным ребенком с ОСОБА_3., не соответствуют действительности,
что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи по делу;
осужденного ОСОБА_1., который поддержал доводы своей апелляции и просит суд
применить к нему ст.75 УК Украины, поскольку жена и дочь его простили и
нуждаются в его помощи и поддержке; законного представителя несовершеннолетней
потерпевшей, которая также просит освободить ОСОБА_1. от назначенного судом
наказания с испытанием; мнение прокурора, полагающего, что приговор является
законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
судебная коллегия считает апелляцию ОСОБА_1. не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 в
суде первой инстанции полностью признал свою вину в предъявленном обвинении,
подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, был согласен
на применение ч.3 ст.299 УПК Украины и предупрежден судом о том, что в этом
случае будет лишен права на обжалование фактических обстоятельств дела, и с
согласия всех участников процесса в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины
фактические обстоятельства дела судом не исследовались, судебная коллегия
считает, что ОСОБА_1 лишен права на обжалование фактических обстоятельств
указанного в приговоре преступления.
Виновность ОСОБА_1. в умышленном
причинении побоев и иных насильственных действий, носящих характер истязания, в
отношении несовершеннолетнейОСОБА_2. материалами подтверждена в полном объеме,
действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.126 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1. наказания
районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел его состояние
здоровья, удовлетворительную характеристику, что он хотя и раскаялся в
содеянном, однако ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного
опьянения, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не
находит оснований для смягчения назначенного судом наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь
Украины, судебная коллегия
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 07 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1оставить без
изменения, апелляцию осужденного - без