Справа № 584/92/15-к
Провадження № 1-кп/584/11/15

В И Р О К
25.02.2015 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року близько 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки проник на подвір`я потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лому, зірвав запірний пристрій вхідних дверей до сараю, проник до нього, звідки таємно викрав одного півня вагою 2 кг., вартістю 90 грн., одну курку вагою 2 кг., вартістю 90 грн., одну індокачку вагою 2,3 кг., вартістю 115 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 295 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачеий ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.
Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і оголошенням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку.
Проаналізувавши вище викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, повністю доведена.
Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується.
Те, що обвинувачений розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди, суд визнає за обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого, беручи до уваги, що він розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, а також приймаючи до уваги думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, - у виді громадських робіт, тобто застосувавши положення ст. 69 КК України.
Згідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі півня та індокачку, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , дозволити останньому використовувати на власний розсуд (т. 2, а.с. 31), лом металевий, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області знищити (т. 2 а.с. 30).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Речові докази по справі півня та індокачку, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , дозволити останньому використовувати на власний розсуд, лом металевий, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1