АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 - 43 2007 року Головуючий у 1 інстанції Пальонний В. С.
3 ст. 185 Доповідач Євтушенко В. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Демиденка А. І.

судців Цинди Р. М., Євтушенка В. Г.

за участі:

прокурора . Гришанової Н. Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Черкаси справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду від 15 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимий:

·
18. 04. 1996р. Черкаським районним судом за
ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення
волі з конфіскацією майна та відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

·
24.
02. 1998р. тим же судом за ст. 114,
ст. 43 КК
України на З роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений
за постановою Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 4. 10. 2000 р. згідно ст. 52 КК України умовно-достроково на 10 місяців 22 дні;

·
23.
05. 2003р. тим же судом за ч. 2
ст. 164, ст. ст. 71, 72, 75 КК України на 1 рік 2 місяці
позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим визначено рахувати з 21 вересня 2006 р.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_1 визнаний
винним в тому, що він на початку лютого 2003
року у вечірній час в с
Тубільці Черкаського району з метою вчинення крадіжки чужого майна проник
шляхом вільного доступу до приміщення електроцеху комплексу по відгодівлі
великої рогатої худоби СТОВ ім. Мічуріна,
звідки таємно викрав два електродвигуни на суму 400 грн.

Він же, на початку березня 2003 р. у вечірній час в с. Тубільці Черкаського району з метою вчинення крадіжки чужого майна проник шляхом вільного доступу в приміщення пилорами СТОВ ім.
Мічуріна, звідки таємно викрав два котки від пилорами вартістю на суму 560 грн.

Крім того, він 15 травня 2003 року близько 24. 00 год. в с
Тубільці Черкаського
району з метою вчинення крадіжки чужого майна проник шляхом зриву
навісного замка на дверях в приміщення сараю домоволодіння ОСОБА_2, звідки таємно викрав велосипед
«Україна», вартістю 200 грн.

У своїй апеляції засуджений просить пом'якшити
покарання, врахувавши, що він має неповнолітніх дітей,
позитивно характеризується, добросовісно виконує всі
роботи і має виплачувати заборгованість по аліментам.

Заслухавши доповідь судді апеляційного, пояснення
та промови засудженого ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію, - прокурора про законність і обгрунтованість вироку, останнє
слово засудженого, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апелянта,
колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає
фактичним обставинам справи, обгрунтований сукупністю перевірених в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, доказів у справі, що у апеляції і
не оспорюється.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчинених засудженим злочинів, дав їм вірну оцінку і правильно кваліфікував дії
ОСОБА_1 за ч. З ст. 185
КК України.

При призначенні покарання
засудженому суд у відвідності до вимог ст. 65 КК України правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного. Суд обгрунтовано призначив ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, яке є
необхідне і достатнє для виправалення винного,
а також для попередження нових злочинів. Тому підстав
для пом'якшення такого покарання колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Черкаського районного суду від
15 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без
змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Судді

(підписи)

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Черкаської області В.Г. Євтушенко