Справа № 728/991/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/601/2015
Категорія - ч. 1 ст. 263 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який 16 жовтня 2014 року був засуджений Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений:

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим за сукупністю злочинів призначено 4 роки позбавлення волі.

Зважаючи, що перший інкримінований злочин ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку Бахмацьким районним судом від 16 жовтня 2014 року, згідно якого був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців, а іншу після постановлення зазначеного вироку то керуючись ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання, за сукупністю вироків, визначено йому шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком та визначено його у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1 718 грн. 46 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як встановив суд:

1) 08 жовтня 2014 року у вечірній час ОСОБА_7 , перелізши через паркан, проник на територію господарства громадянки ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де з колодязя таємно викрав водяний насос марки «Малиш-Бриз» вартістю 312 грн. 59 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

2) 16 січня 2015 року в нічний час ОСОБА_7 , під час випробувального терміну за попереднім вироком, перелізши через паркан, проник на територію господарства громадянки ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де з колодязя таємно викрав водяний насос марки «Малиш», вартістю 324 грн. 51 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

3) Наприкінці жовтня 2014 року ОСОБА_7 , під час випробувального терміну за попереднім вироком, перебуваючи в одному з нежилих будинків в селі Бахмач, знайшов пристрій схожий на саморобний пістолет з трьома патронами, які забрав собі та носив з собою для самозахисту, без передбаченого законом дозволу на носіння зброї.

04 березня 2015 року близько 16 години в місті Бахмачі на вулиці Богдана Хмельницького, в ході особистого огляду у нього було виявлено та вилучено саморобний пістолет з трьома патронами, які згідно висновку експерта № 208 від 06.03.2015 року відносяться відповідно пістолет до вогнепальною зброї одноствольного казнозарядного револьвера, виготовленого саморобним способом, а патрони до боєприпасів, призначених для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5, 6 мм., до спортивно-мисливської нарізно зброї.

4) 10 квітня 2015 року близько 23 години ОСОБА_7 , під час випробувального терміну за попереднім вироком, шляхом вільного доступу потрапив на територію господарства громадянина ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав два кілограми мідного дроту, вартість 150 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

5) 28 квітня 2015 року ОСОБА_7 , під час випробувального терміну за попереднім вироком, передбуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому в місті Бахмач по вулиці Жовтневій 44, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку спиртного напою «Мартіні», ємкістю 1. літр, вартістю 171 грн. 95 коп., проте не довів свій злочинний умисел до кінця по незалежним від його волі обставинам, так як був затриманий охороною магазину при спробі вийти з нього.

В апеляційній скарзі заступник прокурора області просить вирок суду змінити, виключити з резолютивної частини вироку застосування ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються тільки у випадках кваліфікації вчиненого за різними частинами однієї статті кримінального закону чи за різними статтями кримінального закону.

У даному випадку, епізод крадіжки за 08 жовтня 2014 року до вироку від 16 жовтня 2014 року, і епізод крадіжки за 16 січня 2015 року кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Незаконне придбання зброї та боєприпасів мало місце у жовтні 2014 року, а носіння тривало до 04 березня 2015 року. Отже, суд першої інстанції не мав правових підстав застосовувати складання покарань за двома вироками.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги заступника прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановляння вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановляння вироку, покарання призначається за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими в частинах 1 3 цієї статті.

А саме, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, покарання призначається основне і додаткове за кожний злочин окремо. Якщо крадіжка чужого майна, була вчинена до постановляння вироку і кваліфікована, як злочин, передбачений за ч. 3 ст. 185 КК України і крадіжка чужого майна, вчинена 16 січня 2015 року, після ухвалення вироку, має одну й ту ж саму кваліфікацію, то по кожному епізоду злочину, з однаковою кваліфікацією, покарання не призначається.

Незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів є триваючим злочином, який вважається закінченим в момент викриття обвинуваченого ОСОБА_7 , яке відбулося 04 березня 2015 року.

Крім того, положення ч.4 ст. 70 КК України, застосовуються не до всієї сукупності злочинів, а тільки до тих, що були вчинені до постановляння вироку і мають окрему кваліфікацію.

Суд першої інстанції з незрозумілих мотивів застосував ч. 4 ст. 70 КК України до злочинів, які були вчинені після вироку від 16 жовтня 2014 року, застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню.

Суд апеляційної інстанції змінює вирок суду, якщо було неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і така зміна не погіршує становища обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 532 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим:

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим за сукупністю злочинів призначити 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області в від 16 жовтня 2014 року, і за сукупністю вироків призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14