Справа № 738/324/15-к
№ провадження 1-в/738/129/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У березні 2015 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання.

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.10.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 07.07.2011 року.

На час розгляду клопотання відбув відповідну частину строку покарання, але адміністрація МВК №91 вважає, що засуджений не довів свого виправлення і застосування ст. 81 КК України є передчасним.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник Менської ВК №91 в судовому засіданні показав, що засуджений ОСОБА_4 з 01.03.2013 року відбуває покарання в Менській ВК № 91, відбув відповідну частину покарання, але потребує подальшого контролю за його поведінкою з боку адміністрації установи, оскільки не довів своє виправлення.

Захисник засудженого в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, зазначивши що засуджений ОСОБА_4 не має стягнень по причині сплину їх терміну. Засуджений усвідомив тяжкість покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 та представника адмiнiстрацiї установи, думку прокурора, який вважає клопотання не обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч. 3 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст.. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

За час відбування покарання з 21.09.2012 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_4 мав 11 дисциплінарних стягнень і 1 заохочення. Хоча всі вони погашені за строками давності, але суд не має впевненості в тому, що засуджений став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, 154 КВК України -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1