Cправа № 1-9/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 квітня 2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у складі:головуючого судді
Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю
прокурора Балана Ю.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, уродженця та жителя села Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької
області, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм таксі ПП «Євро
транс 2005», , раніше судимого вироком Чернівецького обласного суду зач.4 ст.
117 КК України, п. «ж» ст.93 КК України (в редакції 1961 року), громадянина
України у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08 вересня 2007 року біля 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем
марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1, по дорозі сполучення
«Глибока-Петричанка» в напрямку села Петричанка Глибоцького району Чернівецької
області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «А» Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року та введених в дію 01.01.2002 року (далі ПДР), при цьому рухався
із швидкістю близько 120 км/год., чим порушив п.12.6 «ґ» ПДР. Крім того,
проявляючи злочинну недбалість та самовпевненість під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху ОСОБА_1. не врахував дорожньої обстановки, а
саме: мокрий стан проїзної частини дороги, чим порушив п.12.1 ПДР,
понаднормативний знос протекторної частини переднього правого колеса, чим
порушив п. 2.3 «а», «б», 31.4.1. ПДР,
перевищив максимальну швидкість чим порушив п. 12.9 «б», в зв'язку з чим
втратив контроль над транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини
дороги та здійснив наїзд на дерево. В наслідок даної ДТП пасажир автомобіля
марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні
ушкодження у виді: відкритого зламу склепіння та основи черепа з забоєм
головного мозку та розвитком субдурального крововиливу від чого помер на місці,
що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 25 від 20 вересня
2007 року, а пасажир ОСОБА_4. отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми голови, струсу головного мозку, множинних садин правої
половини обличчя, забійної рани підборіддя та перелому правої ключиці, які
згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 16 вересня 2007 року
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що
призвели до довготривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю і підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві. Крім того показав
суду, що повністю відшкодував збитки, завдані потерпілим і що у вчиненому щиро
кається. Позовні вимоги прокурора Глибоцького району Чернівецької області
визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала суду, що
дійсно у вересні 2007 року вона, разом із нареченим «ОСОБА_5» і ОСОБА_6на автомобілі таксі під
керуванням підсудного їхали з Чернівців. В смт. Глибока Чернівецької області
вони зупинилися і зайшли в бар «Віл», де всі крім неї вживали спиртні напої.
Потім поїхали в напрямку с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області.
Автомобіль чомусь почало нести і відбулося зіткнення з деревом. Більше нічого
пояснити не може так як через сильний стрес вона більше нічого не пам'ятає.
Завдані їй збитки підсудним відшкодовані повністю. Просила суд підсудного
суворо не карати і не позбавляти волі останнього.

Потерпілий
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав суду, що не був очевидцем аварії, тому
нічого стосовно причин пояснити не може. Внаслідок аварії загинув його син.
Підсудний відшкодував йому завдані збитки. Просив суд суворо підсудного не
карати і не позбавляти останнього волі.

Крім, повного визнання вини самим підсудним його вина у
вчиненому повністю доведена показами
потерпілих: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, даними ними в судовому засіданні, свідка
ОСОБА_6, даними ним на досудовому слідстві, оголошеними та
обговореними в судовому засіданні
і іншими зібраними по
справі доказами, а саме:

-
протоколом огляду місця події від 08.09.2007року - ділянки дороги сполучення
«Глибока-Петричанка» в Глибоцькому районі Чернівецької області, під час якого
було встановлено точне місце ДТП та зафіксовано обстановку (а.с.6-11);

-
рапортом помічника ДІМ Глибоцького РВ УМВС сержанта міліції Жиряди С.А., від
08.09.2007 року, про те, що о 13 год.25 хв. в чергову частину Глибоцького РВ
УМВС надійшло повідомлення про те, що на ділянці дороги сполучення
«Глибока-Петричанка» сталося ДТП. Даний рапорт зареєстровано в ЖРЗПЗ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за № 1428 від 08.09.2007
року (а.с.5);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із
підозрюваним ОСОБА_1., під час якого встановлено обставини ДТП (а.с.45-48); - речовими доказами: автомобілем марки
«DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1, протоколом огляду та затримання,
постановою про визнання речовими доказами, постановою про прилучення речових
доказів (а.с.16,59-60); - протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №
262 від 08 вересня 2007 року, згідно якого стан ОСОБА_1.: «алкогольне сп'яніння
внаслідок вживання алкоголю» (а.с.12); - актом судово-медичного дослідження
(обстеження) крові ОСОБА_1. №1527 від 17 вересня 2007 року, згідно якого у
дослідженні крові гр. ОСОБА_1. виявлений етиловий спирт в кількості -4,17о/оо.
(а.с.14);

- висновком авто-технічної експертизи технічного стану
автомобіля № 433-а від 10 вересня 2007 року, під час якої встановлено, що
«несправностей в робочій гальмівної системи та рульовому керування автомобіля
марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1, які з технічної точки зору
передували ДТП не виявлено. В ходовій частині автомобіля марки «DAEWOO LANOS»
реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено не
відповідність вимогам п. 31.4.5.(а) ПДР». (а.с.63-72); - висновком судово-автотехнічної
експертизи № 436-а від 12.09.2007 року під час якої встановлено, що «в діях
водія автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, вбачається
невідповідність вимогам пунктів 2.3.(а,б), 314.1., 12.1, 12.9(б), та 12.6(ґ)
ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з
настанням даної ДТП» (а.с.76-80); - висновком судово-медичної
експертизи № 71 від 16 вересня 2007 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено
тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма голови, струс
головного мозку, множинні садни правої половини обличчя, забійна рана
підборіддя та перелом правої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу
здоров'я (а.с.84); - висновком судово-медичної експертизи
№ 25 від 20 вересня 2007 року, згідно якого смерть ОСОБА_5настала внаслідок
відкритого зламу склепіння та основи черепа забоєм головного мозку та розвитком
субдурального крововиливу, отриманих в наслідок ДТП (а.с.88-89).

Аналізуючи всі
обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що у вчиненому
підсудним ОСОБА_1. є склад злочину
передбачений ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого.

Призначаючи вид та
міру покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, всі обставини справи, особу винного, посередні характеристики по місцю
проживання та роботи, його матеріальний стан, та стан здоров'я, повне визнання
вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину,
добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, знаходження на його
утриманні матері-пенсіонерки, яка потребує стороннього догляду, а також, що
підсудний ОСОБА_1. раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів і маючи
непогашену та не зняту судимість вчинив новий тяжкий злочин з необережності,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому,
активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків,
знаходження на його утриманні матері-пенсіонерки, яка потребує стороннього
догляду.

Наведені обставини пом'якшують покарання, істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину
і дають підстави до застосування ст. 69 КК України з призначенням покарання
м'якшого ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства,
а тому міру
покарання йому слід
призначити йому покарання
у виді позбавлення волі та застосовувати до
підсудного ОСОБА_1. додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами. Таке покарання є необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

В зв'язку з тим, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненому
повністю доведена, а по справі є позови
прокурора Глибоцького району Чернівецької області про відшкодування судових
витрат та витрат на стаціонарне лікування, які підсудний ОСОБА_1. визнав
повністю, суд дійшов висновку вказані позовні вимоги задовольнити.

При вирішенні питання про речові докази, суд
керується вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 931, 299, 323, 324,
328, 330, 331 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого
ч.2 ст.286 КК України і міру покарання йому призначити із застосуванням ст. 69
КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права
керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити
попередню - утримання під вартою до набрання вироком законної сили і
строк покарання йому обчислювати з 03 січня 2008 року, тобто з моменту його
затримання.

Речовий доказ: автомобіль марки «DAEWOO LANOS»
реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику (а.с.59-60).

Позов прокурора Глибоцького району Чернівецької області в
інтересах Глибоцької центральної районної лікарні Чернівецької області -
задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь Глибоцької
районної центральної лікарні Чернівецької області витрати на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину в розмірі 447 (чотириста сорок сім) гривень,
57 копійок.

Позов прокурора в інтересах науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
МВС України в Чернівецькій області - задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в
Чернівецькій області судові витрати в розмірі 517 (п'ятсот сімнадцять) гривень,
84 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області
через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 15 -
ти діб
з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим - з
моменту його отримання.

Суддя: