АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/791/271/15 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), повернуто скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, згідно заяви її підзахисного ОСОБА_5 , задоволення її скарги на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та його зобов`язання внести до ЄРДР відомості за заявою її підзахисного ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 371 КК України.

Разом з тим, апеляційна скарга апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що містить прохання, сформульоване без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року, якою її скарга на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернута їй залишити без руху.

Запропонувати адвокату ОСОБА_3 у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання нею цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сформулювати вимоги апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя: