Справа № 676/330/15-к
Провадження № 1-кп/676/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Кам`янецьПодільським міськрайонним судом 13 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 громадських робіт, обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України та угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002125 від 16 грудня 2014 рокувідносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 січня 2015 року.

Відповідно до обвинувального акту від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, ухилився від відбування зазначеного покарання при наступних обставинах.
Так, 24 вересня 2014 року Кам`янець-Подільським МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області на підставі зазначеного вище вироку ОСОБА_4 було поставлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт, та того ж дня, винесено постанову про встановлення днів явки його на реєстрацію в КВІ першого понеділка кожного місяця. Тоді ж ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та направлено в КП «Житловик» для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин громадських робіт, які він зобов`язаний був почати виконувати з 26 вересня 2014 року.
Однак, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 40 КВК України умисно порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, в КП «Житловик» для виконання громадських робіт не з`явився та без поважних причин жодного разу не вийшов на громадські роботи.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

26 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за вказане кримінальне правопорушення, тобто за ч. 2 ст. 389 КК України 1 місяць арешту, та на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайсуду від 13 серпня 2014 року та остаточно призначити міру покарання у виді арешту на строк 1 місяць 1 день.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбаченіч.ч.4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів не виликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2015 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючисьст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002125 від 16 грудня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на один місяць один день.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження данного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1