У Х В А Л А
Справа № 569/9757/15-к
29.07.15 pоку Рiвненський мiський суд
в особi суддi ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року , -
встановив:
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній. Суду пояснив, що вважає, що вказана постанова є передчасною, оскільки кримінальне провадження розслідувано поверхнево , без повного та всебічного дослідження обставин справи. Слідчим під час проведення досудового розслідування порушені вимоги КПК України, а саме слідчим взято до уваги висновок судової інженерно-транспортної експертизи,вихідні дані якої не відповідають фактичним обставинам справи.
Крім того,не взято до уваги покази свідків, слідчий експеримент проведений без участі потерпілого та його представника по не повно зібраним та встановленим даним. Отже проведений експеримент від 28.02.2015 року є неповним та необ`єктивним .
Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути справу для продовження досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні суду повідомили, що постанова винесена на законних підставах, слідчих ,відповідно до вимог КПК України прийняв кримінальне провадження до свого провадження, виконав всі необхідні слідчі дії. Прокурор просить залишити винесене процесуальне рішення в законній силі.
Слідчий суддя заслухавши пояснення представника скаржника, пояснення слідчого, думку всебічно дослідивши матеріали поданої скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
29.05.2015 року слідчим відділу розслідування ДТП УМВС України в Рівненській області винесена постанова про закриття кримінального провадження,у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушеня.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вивчивши надані матеріалі кримінального провадження слідчий суддя вважає, що постанова слідчого винесена відповідно до вимог КПК України із урахуванням показів свідків та висновків проведених судових медико - криміналістичних та інженерно-транспортних експертиз.
Доводи скаржника та його представника слідчим суддею до уваги не беруться,оскільки вони спростовані дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями прокурора.
Керуючись ст.303, 304, 307,309 КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
Рiвненський мiський суд
в особi суддi ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року , -
Керуючись ст.303, 304, 307,309 КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2015 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1