Дело № 1-206/ 2008 года.
октября 2008 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: председательствующего
судьи: Чемолосовой С.П.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Гуляйполе, Запорожской
области, украинца, образование среднее специальное, не военнообязанного,
холостого, не депутата, временно не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
13.09.2008 года, около 21.45 часов,
в г.Гуляйполе, Запорожской области,ОСОБА_1, находясь в общественном месте -
возле здания магазина «Лагуна», расположенного по ул.Ленина д. № 60/а, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь хулиганскими побуждениями,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
проявляя особую дерзость, выраженную в причинении телесных повреждений, умышленно,
кулаком правой руки нанес удар в лицо ОСОБА_2., чем причинил последнему:
ссадины на голове, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
488 от 23.09.2008 года, квалифицируются как легкие телесные повреждения.
судебном заседании подсудимыйОСОБА_1
свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что
действительно, 13.09.2008 года, около 21 часа, он будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился возле магазина «Лагуна» в г.Гуляйполе, по
ул.Ленина ударил кулаком в лицо ОСОБА_2.. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого также
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2., суду пояснившего, что
13.09.2008 года около 21.45 часов его
беспричинно ударил кулаком в лицо подсудимый, о чем он написал заявление в
Гуляйпольский РОВД. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет;
показаниями свидетеля ОСОБА_3., который
суду пояснил, что 13.09.2008 года, около 21.45 часов, подсудимый беспричинно ударил кулаком в лицо ОСОБА_2., который от удара упал на землю;
показаниями свидетеля Ковтун Н.П., который в судебном заседании дал аналогичные
показания показаниям ОСОБА_3..; свидетеля ОСОБА_4., который суду пояснил,
что 13.09.2008 года он был в наряде по
охране общественного порядка при проведении культурно-массового мероприятия, а
именно - дня города, вместе с ОСОБА_5. и осуществляя патрулирование по ул.Ленина в г.Гуляйполе, возле магазина
«Лагуна» они заметили драку в результате которой задержали ОСОБА_1., который
ударил ОСОБА_2., аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5., данными им в
судебном заседании.
подсудимого также подтверждается
протоколом заявления ( л.д.14); заключением эксперта № 488 от 23.09.2008 г. (
л.д. 46) из выводов которого следует, что у потерпевшего ОСОБА_2. имелись:
ссадины на голове которые
квалифицируются как легкие телесные повреждения. Повреждения образовались от действия тупых
твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли возникнуть в строк и при
обстоятельствах указанных освидетельствуемым; протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6(л.д.35), данными ею на до
судебном следствии, пояснившей, что 13.09.2008 года, находилась возле магазина
«Лагуна» и подсудимый нанес удар рукой в область лица её мужу, который от удара
упал; протоколами допроса свидетелей ОСОБА_7. (л.д.37),ОСОБА_8 (л.д.38),
ОСОБА_9 (л.д.39), ОСОБА_10. (л.д.40),ОСОБА_11. (л.д.41),ОСОБА_12.
(л.д.42),ОСОБА_13. (л.д.43), данными ими на до судебном следствии, которые
пояснили, что действительно 13.09.2008 года
возле магазина «Лагуна» в г.Гуляйполе по ул.Ленина подсудимый ударил
кулаком в лицо ОСОБА_2., который от удара упал на землю; протоколом
медицинского осмотра № 14 в отношении ОСОБА_1. из которого следует, что
последний был в состоянии алкогольного
опьянения, другими добытыми на до судебном следствии и исследованными в судебном заседании
Суд, оценив собранные по делу
доказательства, считает, что вина подсудимого
доказана и его действия необходимо
квалифицировать по ст. 296 ч.1 УК Украины, так как он совершил преступление, квалифицируемое по
признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного не уважения к обществу, сопровождаемое
В судебное заседание поступило
заявление подсудимого о том, что он
чистосердечно раскаялся в
содеянном, ущерб возместил в полном
объёме, просит уголовное дело прекратить.
Потерпевший Сыромятников В.В. в
судебном заседании против заявленного ходатайства подсудимого не возражает,
претензий ни морального, ни материального характера не имеет.
В судебном заседании прокурор
поддержал ходатайство подсудимого, просит суд прекратить уголовное дело в
отношении ОСОБА_1. и освободить его от
уголовной ответственности, так как он раскаялся
в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб
возместил в полном объёме добровольно, способствовал раскрытию преступления
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив
материалы дела, считает, что заявленное ходатайство подсудимого,
поддержанное прокурором, подлежит удовлетворению, посколькуОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно
раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, его действиями был причинен ущерб, который возмещен
потерпевшему в полном объёме, потерпевший претензий морального и материального
характера не имеет, поэтому в отношении
него может быть применена ст. 45 УК Украины, и уголовное дело в отношении
подсудимого необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 45 УК
Украины, 7-1, 248 УПК Украины, -
ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 296 ч.1 УК
Украины освободить, прекратив в отношении него уголовное дело.
Меру пресечения ОСОБА_1 -
подписку о невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: