Справа № 167/339/15-к
Провадження №1-кп/167/45/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
08 січня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з гаража, двері якого були відчинені і який належить ОСОБА_4 умисно, таємно викрав електричну дриль, вартістю 660 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду.
Він же, 17 січня 2015 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з гаража, двері якого були відчинені і який належить ОСОБА_4 , умисно, повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 25 л., вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 08 січня 2015 року близько 18 год. 00 хв. перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де проживає його рідна сестра ОСОБА_4 , зайшов в гараж, двері якого були відчинені, звідки викрав електричну дриль. Крім того, він же, 17 січня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в тому ж місці та в той же спосіб з гаража, двері якого були відчинені, викрав алюмінієвий бідон ємністю 25 л. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 8 та 17 січня 2015 року з гаража, який знаходиться за місцем її проживання АДРЕСА_1 , було викрадено електричну дриль вартістю 660 грн. і алюмінієвий бідон вартістю 250 грн. Збитки обвинуваченим їй відшкодовано.
Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадення чужого майна(крадіжка), і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України; у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадення чужого майна(крадіжка), вчинених повторно і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст.50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за кримінальні правопорушення, які йому інкримінуються у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі його покарання обставини, а саме щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Речовий доказ по справі: електричну дрельку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй як власнику.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
· за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік;
· за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі: електричну дрельку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1