В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6611/15-к

10.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000080 від 27.05.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камишівка, Білогірського району, Амурської області, Росія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 18.05.2014 р. молодшим сержантом, польова пошта НОМЕР_1 ; раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:
03.12.2014 р. ОСОБА_4 , будучи зарахованим наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №8 від 18.05.2014 р. під час мобілізації на особливий період на посаду командира 1 відділення 3 взводу 2 роти охорони у військовому званні «молодший сержант», відкрито у письмовій формі виразив своє небажання нести військову службу.

Так, ОСОБА_4 , у зв`язку з приведенням протягом травня-червня 2014 р. військової частини польова пошта НОМЕР_1 до стану бойової готовності, перебуваючи в межах польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проходив польові-навчальні збори на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що була розташована в районі АДРЕСА_2 .

Під час виконання завдань за призначенням особовий склад цієї частини було передислоковано до Миколаївської області та розташовано наметовим містечком в районі с. Кринички на військовому полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який ОСОБА_4 , знаючи вимоги військових статутів, в кінці листопада 2014 р. залишив.

03.12.2014 р. молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні військової прокуратури Херсонського гарнізону, розташованої за адресою: вул. Пестеля, 1, м. Херсон, самостійно склав письмову заяву про свою відмову від подальшого несення обов`язків військової служби, таким чином фактично припинив її виконання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 409 КК України як відмова від несення обов`язків військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у повідомленій підозрі визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Не заперечував проти обставин, встановлених під час досудового розслідування.

Надав пояснення про те, що 18.05.2014 р. був мобілізований для проходження служби в розпорядженні військової частини польова пошта НОМЕР_1 . З травня 2014 р. проходив навчання на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . В подальшому їхню частину було передислоковано для навчання до військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в с. Кринички Миколаївської області. В листопаді 2014 р. стало відомо, що їх будуть направляти для подальшого проходження служби до зони проведення АТО. Оскільки ж на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дружина, яка не працює, а також батьки пенсійного віку, прийняв рішення залишити розташування полігону та повернувся додому, до с. Надеждівка. Після того звернувся за медичною допомогою і йому було поставлено діагноз виразкова хвороба шлунку, у зв`язку з чим він був поставлений на диспансерний облік.

Лише 03.12.2014 р. він звернувся до військової прокуратури, де написав заяву, якою підтвердив своє небажання проходити подальшу військову службу.

Зазначив, що положення діючого законодавства щодо порядку та умов проходження військової служби, а також наслідки ухилення від неї, йому були роз`яснені та зрозумілі. Залишаючи розташування полігону, усвідомлював, що вчиняє злочин.

При призначенні покарання просив врахувати життєві обставини, які стали причиною вчинення злочину та не призначати покарання, пов`язане з реальним його відбуванням.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини та щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Крім того судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений проживає з батьками, які є особами пенсійного віку, а також наявність у самого ОСОБА_6 медичного діагнозу «Виразкова хвороба шлунку», набутого вже після зарахування для проходження служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч. 2 ст. 409 КК України, з врахуванням положень ст. 69-1 КК України, із застосуванням до останнього іспитового строку, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1