Справа № 161/11/15-к
Провадження № 1-кп/161/83/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження №0000688, від 09.12.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді торгового представника у Торговому дому Щедро, раніше несудимого, -

- за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.12.2014 року, о 19 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом, марки Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому задні шини неморозостійкі, протектор менше 1,6 мм., рухаючись по слизькій та засніженій ділянці автодороги М-19, сполученням Доманово Ковель Чернівці Тереблече, під`їзд до м. Луцька, між селами Зміїнець та Милуші, Луцького району, а саме на 3 км. + 850 м., проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання в умовах обмеженої видимості та снігопаду, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дану дорожню обстановку, внаслідок чого втратив керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив лобове зіткнення із зустрічним транспортним засобом, марки Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_6 ..

Внаслідок вказаного ДТП, водій транспортного засобу, марки Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_3 , потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта за №1351, від 22.12.2014 року, отримав наступні тілесні ушкодження: закритої травми живота, у вигляді травматичного розриву печінки, повного відриву жовчного міхура, множинних розривів брижі тонкого та товстого кишківника, множинних десерозацій тонкого та товстого (поперечно-ободової кишки) кишківника з масивною за очеревинною гематомою, гематомою гепатодуоденальної зв`язки, внутрішньо-черевної кровотечі, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній третині закритого внутрішньо-суглобового перелому медіального виростка правої великогомілкової кістки, закритого перелому основи нігтьової фаланги 1-го пальця лівої стопи, рани надбрівної ділянки зліва, лівого колінного суглобу, садна лобної ділянки зліва, передньої черевної стінки, обох кистей. За ступенем тяжкості закрита травма живота відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелом кісток за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, садна за ступенем тяжкості відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог, передбачених: п.31.4.5 (а); п.1.3; п.2.3 (б); п.12.1; п.12.2 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.31.4.5 (а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т., мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм., вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т. 1,0 мм.;

п.1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил;

п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Своїми необережними діями, котрі виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він у вказаний час та обставинах, керуючи транспортним засобом, марки Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по слизькій та засніженій ділянці автодороги, між селами Зміїнець та Милуші, Луцького району, втратив керування автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив лобове зіткнення із зустрічним транспортним засобом, марки Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_6 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у інкримінованому йому злочині, підтверджується показаннями в судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_6 , який дав показання про те, що він, керуючи транспортним засобом, марки Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2 , по головній дорозі, між селами Зміїнець та Милуші, Луцького району, в умовах обмеженої видимості та снігопаду, потрапив у ДТП, яке спричинив обвинувачений ОСОБА_4 , так як останній, керуючи автомобілем, марки Опель Віваро, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого, він отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, у суді зібраними та дослідженими доказами, повністю підтверджується факт вчинення, обвинуваченим ОСОБА_4 , інкримінованого йому даним вироком злочину.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_6 , відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд по справі не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно з позитивного боку, вчинив злочин з необережності, його суб`єктивне ставлення до злочину, те, що він щиро розкаявся, працює, що свідчить про його суспільну користь, думку потерпілого, який у призначенні покарання ОСОБА_4 , поклався на розсуд суду, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, в межах санкцій Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного основного покарання, із випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що хоч і обвинувачений ОСОБА_4 працює торговим агентом, в обов`язки якого входить використання транспортного засобу, що є джерелом прибутку останнього, однак, ним вчинено тяжкий злочин, внаслідок якого спричинені матеріальні збитки, які потерпілому не відшкодовано, суд вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити права керування транспортними засобами, тобто застосувати до нього додаткове покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , про стягнення в його користь моральної шкоди у сумі 120 000 грн., із обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує глибину і тяжкість страждань, які довелось перенести потерпілому, зокрема порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, позбавлення можливості заробляти кошти, а також моральних страждань від отриманих травм, суд вважає, що із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України, слід стягнути 70 000 грн. моральної шкоди, задовольнивши позов частково, виходячи також із матеріальної можливості обвинуваченого такі збитки відшкодувати, та економічне становище суспільства і конкретно ОСОБА_4 ..

Крім цього, на підставі ч.2 ст.120 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 в корись потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути понесені останнім витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн..

Керуючись ч.2 ст.120; ст.ст.368; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), ч.1 ст.1167 ЦК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 , 70 000 (сімдесят тисяч) гривень моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 , 4 000 (чотири тисячі) гривень, понесених останнім на правову допомогу.

Речові докази по справі:

Транспортний засіб, марки Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні власника за адресою: м. Луцьк вул. Ранкова, 26, залишити за належністю його власнику;

Транспортний засіб, марки Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні власника за адресою: м. Луцьк вул. Дубнівська, 22, залишити за належністю його власнику;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1