Справа № 750/2329/15-к
Провадження № 1-кп/750/171/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
законного представника потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з
професійно технічною освітою, одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
31 січня 2015 року, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки GEELY MR-7151А реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вул. Котляревського зі сторони вул. Горького в напрямку проспекту Миру.
Рухаючись у вказаному напрямку під час виконання лівого повороту на регульованому перехресті вул. Котляревського пр. Миру, ОСОБА_8 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не зменшив швидкості руху та не зупинився щоб дати дорогу неповнолітньому пішоходу ОСОБА_5 , 1999 року народження, який перетинав проїзну частину проспекту Миру по регульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, на яку він повертав, в результаті чого скоїв на нього наїзд.
Внаслідок наїзду неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з переломом правої скроневої кістки та переходом лінії перелому на основу черепа, з забоєм головного мозку та розривами шкіри правого слухового проходу, які в сукупності за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 27.02.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_8 , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо транспортної пригоди.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у суді повністю підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті щодо події дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого йому були завдані тяжкі тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого він не має і просить суворо його не карати.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, як дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, часткове відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку потерпілого та його представників, які не наполягають на призначенні суворої міри покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, думку потерпілого та його представників, а також те, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу та засобом для існування, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати в сумі 491 грн. 04 коп., пов`язані з проведенням по справі судової автотехнічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи те, що від законного представника до суду надійшла письмова заява, в якій той вказує про часткове відшкодування обвинуваченим завданої йому шкоди та зобов`язанням останнього відшкодувати шкоду в повному обсязі до 01.01.2016 року, в зв`язку з чим просить залишити його позов без розгляду, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.
Речовий доказ - автомобіль GEELY MR-7151А реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ - автомобіль GEELY MR-7151А реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_8 .
Позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1