У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Верещак В.М.,

суддів Канигіної Г.В., Мороза М.А.

за участю прокурора Колесниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні
у м. Києві 28 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок
Нахімовського районного суду м. Севастополя від 15 січня 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м.
Севастополя від 10 квітня
2007 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку
м. Севастополя

Автономної
Республіки Крим,

раніше
судиму 9.12.2005 р. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі, звільнену на підставі
ст. ст. 75, 104 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2
роки з покладенням на неї обов'язків, передбачених п. п. 3-4 ч. 1 ст. 76 цього
Кодексу.

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу
до штрафу у розмірі 850 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2
- 1690 гривень на відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду м. Севастополя від 10 квітня 2007 року вирок щодо
ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 7 липня 2006 року в період часу з 0
годин 30 хвилин до 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в кафе ”Венеція”, в районі пляжу ”Учкуївка” м. Севастополя,
повторно, таємно викрала майно ОСОБА_2 на загальну суму 710 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 цього ж дня, приблизно о 4 годині
ранку, знаходячись у вищезазначеному барі, повторно, таємно викрала майно
ОСОБА_3 на загальну суму 1275 гривень.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом апеляційної інстанції, просить скасувати судові рішення
щодо ОСОБА_1 та направити справу на новий апеляційний розгляд, мотивуючи
невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі
засудженої внаслідок його м'якості.

У доповненні до касаційного подання прокурор також
зазначає про неправильне застосування судом кримінального закону, обґрунтовуючи
тим, що злочини ОСОБА_1 вчинила протягом іспитового строку за попереднім
вироком, а суд не застосував положення ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. З77 КПК України
в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено, зокрема, суть апеляцій, короткий
виклад пояснень осіб, які брали участь у засіданні, і докладні мотиви
прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави з яких
апеляції визнано необґрунтованими. При цьому всі доводи, що містяться в
апеляціях, повинні бути проаналізовані, співставленні з наявними у справі
матеріалами, а ухвала повинна містити вичерпні на них відповіді.

Апеляційним судом наведені вимоги
закону належним чином не виконано.

Так, апеляційний суд, розглядаючи
дану справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, частину доводів залишив поза увагою і не зазначив підстав,
через які ці доводи визнано необґрунтованими, що є істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону.

Зокрема, в апеляції прокурор
вказував, що ОСОБА_1 вчинила злочини протягом іспитового строку за попереднім
вироком, а суд не застосував положення ст. 71 КК України.

Враховуючи те, що ці та інші доводи
апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
апеляційний суд належним чином не перевірив, колегія суддів вважає за необхідне
скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний
розгляд.

При новому розгляді
кримінальної справи апеляційному суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і ухвалити законне та
обґрунтоване рішення з наведенням у ньому відповідних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду м. Севастополя від 10 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же апеляційний
суд в іншому складі суддів.

Судді:

В.М. Верещак Г.В.
Канигіна М.А. Мороз

З оригіналом
згідно:

Суддя Верховного Суду України Г.В. Канигіна