Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/52/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0004292 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий:
- 21.09.1998 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.02.2000 року згідно постанови Петровського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дня;
- 13.12.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК УРСР до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.06.2004 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 29 днів;
- 09.06.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 31.01.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі;
- 20.04.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 07.09.2013 року, по відбуттю покарання,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 367 грн. 08 коп. судових витрат.

Доля речових доказів вирішена на підстав ст. 100 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим за вчинення незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, 26.09.2013 року, приблизно 15:00 год., знаходячись на території ринку «Престиж» по вул. Попова у м. Кіровограді, побачив на землі, ін`єкційний шприц об`ємом 10 см. куб., заповнений речовиною коричневого кольору у зібраному стані з голкою та захисним ковпачком. Маючи досвід вживання наркотичних речовин ОСОБА_8 , за зовнішніми ознаками зрозумів, що у даному ін`єкційному шприці знаходиться наркотична речовина - «ширка». В цей момент у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого особистого вживання наркотичної речовини. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_9 , підібрав вищевказаний шприц, тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , поклав даний шприц у кишеню куртки в яку був одягненої, при цьому залишивши наркотичну речовину для подальшого особистого вживання без мети збуту, тим самим розпочав її зберігати.
В подальшому, 26.09.2013 року о 22:23 годині, працівниками Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області, під час огляду місця події, з салону автомобіля марки «Волга», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився навпроти будинку № 41 по вул. Інгульській у м. Кіровограді, було вилучено ін`єкційний шприц об`ємом 10 см. куб., із залишками речовини коричневого кольору у зібраному стані та голку з ковпачком також у зібраному стані, яка відповідно до висновку експерта № 1061 від 27.09.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину загальною масою становить 0,008 грама, яку ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В апеляційній скарзі прокурор просив: скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Посилаючись на те, що судом не враховано, що ОСОБА_8 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, вчинив новий злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання, що свідчить про суспільну небезпечність обвинуваченого, який на шлях виправлення не став.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника ОСОБА_7 ,та обвинуваченого, який в дебатах та в останньому слові просили залишити вирок суду без змін, посилаючись на обставини, викладені у запереченні, вивчивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати, з таких підстав.

Провівши під час апеляційного розгляду судове слідство в межах допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу, дійшла висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які у повному обсязі, відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам.

Враховуючи те, що ніким із учасників судового розгляду юридична кваліфікація інкримінованого ОСОБА_8 правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та вина у його вчиненні не оспорюється, колегія суддів апеляційного суду не входить в обговорення доведеності вини засудженого, та вважає, що суд першої інстанції, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 , та правильно кваліфікував дії останнього за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував тяжкість вчиненого правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України, в якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, врахував щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про можливість виправлення обвинуваченого, призначивши покарання з випробуванням та іспитовим строком, тобто без ізоляції від суспільства.

Колегії суддів вважає, що даний висновок є передчасним та необґрунтованим, оскільки ОСОБА_8 , звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання за вчинення тяжкого, корисливого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Крім того, суд першої інстанції не в повній мірі врахував, особу ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий (5 разів), та не врахував, що до ОСОБА_8 раніше застосовувалось звільнення від відбування покарання, обвинувачений вчинив злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання, що свідчить про суспільну небезпечність останнього.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання не є достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок м`якості.

Тому, для виправлення та перевиховування обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, колегія суддів вважає необхідним, вирок суду в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 скасувати, постановивши новий вирок, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ст.. 309 ч.1 КК України.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України відсутні. Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 про те, що останній працює охоронником приватного підприємства, отримує заробітну плату, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час апеляційного розгляду, належних та допустимих доказів стороною захисту не представлено. Надана захисником копія паспорту ОСОБА_8 , характеристика по місцю проживання та довідка з лікарні, не є об`єктивним доказом того, що обвинувачений працює, перебуває у шлюбі та утримує неповнолітніх дітей.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 414, 419-420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_8 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання обчислювати з 14 січня 2015 року.

В решті вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2013 року залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту його проголошення а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4