САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1349/15-к
Провадження №1-кс/726/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000051 від 05.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся прокурор, який призначений в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000051 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, протягом 2014 року та до березня 2015 року, за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки, перебуваючи вдома в останнього за адресою: АДРЕСА_2 , згідно попередньої домовленості та розподілу ролей між ними, використовуючи персональний комп`ютер під`єднаний до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном, шляхом надання в мережі Інтернет неправдивої реклами з продажу неіснуючої в них побутової техніки за грошові кошти, умисно, протиправно заволоділи грошовими коштами громадян. 28.03.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 17 березня 2015 року о 23:00 год. ОСОБА_6 , вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , переслідуючи мету особистого збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль марки «Opel Omega» білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 , проїхали на територію МПК «Автомобіліст», що по вулиці Карпатській, 1 в місті Чернівці, де в подальшому згідно попередньої домовленості та розподілу ролей між собою, шляхом демонтажу металевої віконної решітки та подальшого пошкодження дерев`яної фанери якою було зачинене вікно, в той час як ОСОБА_6 , залишився на вулиці та спостерігав за появою сторонніх осіб, ОСОБА_8 , проник в середину приміщення колишнього газонаповнювального пункту, звідки в подальшому умисно, протиправно, таємно викрали майно, яке на праві власності належить ОСОБА_9 , на загальну суму 700 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникли у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Разом з цим, 17 березня 2015 року о 23:45 год. ОСОБА_6 , вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль марки «Opel Omega» білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 , проїхали на територію МПК «Автомобіліст», що по вулиці Карпатській, 1 в місті Чернівці, де в подальшому згідно попередньої домовленості та розподілу ролей між собою, в той час як ОСОБА_6 , залишився на вулиці та спостерігав за появою сторонніх осіб, ОСОБА_8 , проник через заздалегідь підготовлений отвір у вікні колишнього газонаповнювального пункту, звідки в подальшому діючи умисно, протиправно, таємно, потворно викрали майно, яке на праві власності належить ОСОБА_9 , загальною вартістю 240 грн., тим самим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 158 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникли у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім цього обвинувачується органами досудового слідства в тому, що 18 березня 2015 року о 01:00 год. ОСОБА_6 , вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, використовуючи автомобіль марки «Opel Omega» білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 , проїхали на територію МПК «Автомобіліст», що по вулиці Карпатській, 1 в місті Чернівці, де в подальшому згідно попередньої домовленості та розподілу ролей між собою, в той час як ОСОБА_6 , залишився на вулиці та спостерігав за появою сторонніх осіб, ОСОБА_8 , проник через заздалегідь підготовлений отвір у вікні колишнього газонаповнювального пункту, звідки в подальшому діючи умисно, протиправно, таємно, повторно викрали майно, яке на праві власності належить ОСОБА_9 , на загальну суму 2106 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникли у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

По даним фактам органом досудового розслідування були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за номерами № 0000149 від 21.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000161 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000165 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.05.2015 року ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду міста Чернівці продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 30.06.15 року. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінено до 29.06.15 року.

27.05.2015 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до чотирьох місяців у зв`язку з тим, що перебуваючи на волі може скриватись від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та іншого підозрюваного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що вину у вчиненому злочинах він визнав, просить змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку із поганим станом здоров`я.

Захисник ОСОБА_4 просила суд зміни підозрюваному ОСОБА_6 з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на поганий стан здоров`я підозрюваного та відсутність можливості отримувати відповідну медичну допомогу в умовах СІЗО, також вказувала, що прокурором не наведено наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочинів проти власності, беручи до уваги особу підозрюваного, та те, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вчинені ним, шахрайства пов`язані із відвідуванням останнього всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, а тому при перебуванні на волі підозрюваний буде мати можливість видаляти, вносити зміни до створених ним спільно із ОСОБА_8 , Інтернет сторінок за допомогою, яких останні вчиняли свої дії спрямовані на заволодіння коштами громадян, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні; також існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження в своїй сукупності; також існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає, доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`яка міра запобіжного заходу не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також судом встановлено, що тримісячний строк обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню закінчується 29 червня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а більша частина потерпілих, зокрема сорок потерпілих по даному кримінальному провадженні проживають за межами Чернівецької області, що ускладнює виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України та потребує додаткового часу, у зв`язку з чим 22.06.15 вказаний строк було продовжено до чотирьох місяців.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи суму шкоди, яка складає 71 252 (сімдесят одну тисячу двісті п`ятдесят дві грн.), яку він разом з ОСОБА_8 завдали потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, 194, 199, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 11.00 год. 29 липня 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_2 , код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1