Справа № 639/5511/15-к
Провадження № 1-кс/639/744/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника ВРЗСГД ІНФОРМАЦІЯ_1 майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 25.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002600, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за зверненням ОСОБА_6 відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на протязі тривалого часу намагаються виселити його разом з сім`єю із займаної площі в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2005 році військова частина була розформована і військове містечко було передано на баланс МНС України. Після цього даний гуртожиток було передано на баланс Університету цивільного захисту населення, і у зв`язку з цим, всі мешканці гуртожитку поїхали в різні точки країни для проходження служби. ОСОБА_6 зі своєю родиною залишився далі проживати за цією адресою. Через деякий час до нього звернувся ректор НУ ЦЗУ ОСОБА_7 з вимогою виселення його родини з даного гуртожитку, на що ОСОБА_6 відповів відмовою, аргументуючи протизаконність його дій, а також відсутністю іншого місця проживання. Після цього ОСОБА_7 в примусовому порядку почав наполягати на тому щоб ОСОБА_6 підписав договір оренди на дане приміщення, але останній відмовився. Далі ОСОБА_7 підписав цей договір оренди у його дружини ОСОБА_8 та склав кошторис на оплату комунальних послуг без укладення договору на оплату комунальних послуг з розрахунку койка місце. Кошторис суперечить нормативам оплати комунальних послуг та нормативам житлового кодексу України про що є підтвердження ІНФОРМАЦІЯ_3 і після перевірки КРУ їм було вказано переглянути кошторис на підставі яких проводився розрахунок собівартості утримання одного ліжко місця в гуртожитку так як вони були зроблені з порушеннями.

Далі ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано позовну заяву до суду з проханням виселити ОСОБА_6 з займаної площі але суд їм відмовив у задоволенні вимог в частині виселення з гуртожитку. Апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін. Після цього ІНФОРМАЦІЯ_4 подало позов до суду про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості по тим кошторисам, які вони затвердили з порушенням усіх норм чинного законодавства. Перша інстанція задовольнила вимоги НУЦЗУ. ОСОБА_6 подав апеляцію і апеляція задовольнила його прохання. НУЦЗУ подало касацію до касації їм було відмовлено. У зв`язку з цим рішення апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2012 року залишилось без змін в якому суд вказує на те, що нарахування комунальних платежів проводилися з порушеннями чинного законодавства, а саме нараховувалася заробітна плата наступним бюджетним працівникам: юристу, бухгалтеру, сантехніку та електрику які зі слів ректора ОСОБА_7 брали участь у роботі приміщення гуртожитку. Також всі вище перераховані порушення в сфері надання ОСОБА_6 комунальних платежів виявлені співробітниками КРУ під час проведення ревізії, про що свідчить відповідь від 19.04.2010 року №123-21/1068.

Після цього ОСОБА_7 вирішив визнати будівлі гуртожитку, в якому проживає ОСОБА_6 в аварійному стані ,про що свідчить лист ректора від 03.10.2012 року № 1 / 4 -3100, в якому є повідомлення про те, що йому необхідно знайти інше житло і звільнити займану його родиною житлову площу.

З урахуванням викладеного та з метою перевірки доводів, викладених потерпілим, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0002600 від 25.10.2013 року, у зв`язку з чим, постановою слідчого від 24.04.2015р. призначено вказану експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

15.05.2015р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено клопотання з ІНФОРМАЦІЯ_5 про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи на будівлю,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та проекту електрозабезпечення будівлі за вище вказаною адресою.

З урахуванням отриманого клопотання, слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 про необхідність надання вищевказаної інвентаризаційної справи, на який 18.12.2014р. надано відповідь про неможливість надання таких матеріалів без дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості іншим способом, також те,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ з КГІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до матеріалів інвентаризаційної справи на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши його доводи приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати начальнику ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме:
· до матеріалів інвентаризаційної справи на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати начальнику ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити її представнику ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1