Дело № 1-113 за 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2007 г. Стахановский городской суд Луганской
председательствующего:
секретаре: Евтеевой О.В., Серовой Н.В.
прокурора: Хоменко Є.А.,
в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской
области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, русского, гр-на Украины, имеющего
средне-специальное образование, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, не
имеющего судимости,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Согласно решения Стахановского
городского суда Луганской области от 28.12.2005г., ОСОБА_1 обязан выплачивать
алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ежемесячно в
размере 1/4 части со всех видов заработка, до совершеннолетия ребенка.
ОСОБА_1 игнорируя свои обязанности
родителя и решения Стахановского городского суда Луганской области, с февраля
2006г. стал на путь злостного уклонения от уплаты установленных решением суда
средств на содержание сына, имея источник дохода и возможность частично
выплачивать алименты, алименты не платил. Добровольной материальной помощи
ребенку не оказывает, участие в его воспитании не принимает и с сыном не
В связи с тем, что с февраля 2006г.
ОСОБА_1стал на путь злостного уклонения от уплаты установленных решением суда
алиментов он по состоянию на 01.09.2006 г. имеет задолженность в сумме 1609
Кроме того, ОСОБА_1 в июне 2006 г.
возле дома №4 по ул. Фестивальной г. Стаханова, нарвал верхушечные части
дикорастущей растений конопли. После чего сложил в пакет и принес к себе домой
по адресу: АДРЕСА_1, где ее высушил и хранил для личного употребления в
30.08.2006г. в 11 час. возле дома №2
по ул. Фестивальной г. Стаханова, ОСОБА_1был задержан и у него было изъято
вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном и высушенном
состоянии, которое согласно заключению эксперта, является особо опасным
наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), весом 7,2 гр.
Также, 01.09.2006г. примерно в 8 час.
00 мин. ОСОБА_1 пошел в район завода «Юность», где нарвал верхушечные частей
дикорастущих растений конопли, которые сложил в пакет и понес к себе домой.
В тот же день, в 17 час. 15 мин.
Возле дома №4 по ул. Фестивальная, г. Стаханова у ОСОБА_1 был изъят
полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета,
которое согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим
средством каннабисом (не высушенной марихуаной), весом 85 гр.
В первом судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, вину свою по эпизоду уклонения от уплаты алиментов признал
полностью, по эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения
наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно виновным себя не
признал, в последующих судебных заседаниях свою вину в совершенных
преступлениях признал в полном объеме.
Суду по эпизоду злостного уклонения
от уплаты алиментов по решению суда пояснил, что он знает, что должен платить
алименты. Он пытался договориться с ОСОБА_2, но не получилось. Он не платил
алименты, поскольку у него не было денег. В 2005 г. он подрабатывал у частных
лиц, заработок составлял около 300-400 грн. в месяц. Раскаивается в том, что не
По эпизоду незаконного приобретения,
изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенные
повторно ОСОБА_1в судебном заседании пояснил, что не знает, зачем нарвал
коноплю. У него в августе умерла сестра, она ему была как мать. Было очень
тяжело это перенести. Хорошо, что работники милиции изъяли эту коноплю. Он не
наркоман. 1-й раз коноплю у него изъяли в августе 2006 г. Он шел на рынок
«Северный» для того, чтобы купить продукты, его остановили работники милиции и
при досмотре личных вещей обнаружили пакет с коноплей. Этот пакет был изъят,
опечатан, в присутствии 2-х понятых. Эту коноплю он нарвал у себя дома, ее
высушил и хранил для личного употребления.
Во 2-й раз коноплю нарвал в сентябре
2006г. возле завода «Юность». Он сложил коноплю в пакет и положил под рубашку.
Вечером в тот же день к нему подошли работники милиции, попросили показать
содержимое пакета. Работники милиции изъяли у него пакет с коноплей и опечатали
в присутствии 2-х понятых.
содеянном чистосердечно раскаивается.
Пострадавшая ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснила, что у них с подсудимым есть общий несовершеннолетний сын -
ОСОБА_3, 1995 г.р. В 1999 году брак между ними был расторгнут. Сын после
расторжения брака проживал с ней. Подсудимый писал расписку, что будут
добровольно выплачивать ей алименты по 100 грн. ежемесячно на содержание сына,
расписка была написана через 2 года после расторжения брака. Подсудимый
материальной помощи не оказывал. В 2006 г. было вынесено решение Стахановского
городского суда о взыскании алиментов с ОСОБА_1 на содержание сына. Но
подсудимый все равно алиментов не платил. Когда подсудимый проживал с ней, он
работал на заводе, а потом она не знает, где работал подсудимый. Задолженность по
алиментам составляет более 1000 грн. Употребляет ли подсудимый наркотики, не
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснил, что подсудимый живет рядом с его домом, отношений у него с
ним нет. В сентябре 2006 г. он сидел на лавочке, возле голубятни, его подозвали
работники милиции, попросили быть понятыми. Милиция сказала ему, что из-за
пазухи достали у ОСОБА_1 кулек с травой, какая там была трава, не знает. При
оглашении показаний свидетеля ОСОБА_4, данных им на досудебном следствии (л.д.
43) в порядке п. 1 ч. 1 ст. 306 УПК Украины в судебном заседании пояснил, что
было, так как указано в протоколе допроса.
Свидетель ОСОБА_5, показания которого исследованы в
порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что
01.09.2006г. в 17 час. 15 мин. возле дома №4 по ул. Фестивальной г. Стаханова,
он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при изъятии
полиэтиленового пакета с растительным веществом зеленого цвета в не высушенном
состоянии у ОСОБА_1. Данный пакет работники милиции обнаружили и изъяли у
ОСОБА_1 под рубашкой. После чего пакет работники милиции прошили и опечатали и
он вместе со вторым понятым поставили свои подписи. В их присутствии
ОСОБА_1пояснил, что изъятое у него вещество является коноплей, которую он 01.09.2006
г. примерно в 8 час. 00 мин. нарвал возле завода «Юность», сложил в пакет и нес
к себе домой, чтобы высушить и в дальнейшем употребить путем курения.
Свидетель ОСОБА_6, показания которого
исследованы в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии
пояснил, что 30.08.2006г. в 11 час. 00 мин. он проходил возле дома №2 по ул.
Фестивальной г. Стаханова, где был приглашен работниками милиции
в качестве понятого
при изъятии полиэтиленового пакета
растительным веществом зеленого цвета
в высушенном состоянии у ОСОБА_1. Данный пакет работники милиции обнаружили и
изъяли у ОСОБА_1из левого переднего кармана Джинс, затем пакет с этим веществом
прошили и опечатали, и он вместе со вторым понятым поставили свои подписи. В их
присутствии ОСОБА_1пояснил, что данную коноплю он сорвал в июне 2006г. возле
дома №4 по ул. Фестивальной г. Стаханова, где она выросла вдоль дороги
произвольно, после чего у себя дома он ее высушил и хранил для личного
употребления (л.д. 47).
Свидетель ОСОБА_7, показания которого
исследованы в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии
дал показания аналогичные с показаниями свидетеля ОСОБА_6. (л.д. 47).
Выслушав показания подсудимого,
пострадавшей, свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив все
доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
ОСОБА_1в совершении указанных преступлений доказана полностью и нашла свое
подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме признания вины подсудимым
в полном объеме, вина его в совершении злостного уклонении от уплаты
установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка
(алиментов), а также в совершении незаконного приобретении, изготовлении и
хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных повторно
подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Суд по обстоятельствам совершения
инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины кладет в
основу приговора показания подсудимого ОСОБА_1, пострадавшей ОСОБА_2
Суд по обстоятельствам совершения
инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309УК Украины кладет в
основу приговора показания подсудимого ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, которые оценивает как достоверные,
поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в
факт обнаружения 30.08.2006г.
растительного вещества - марихуаны, именно у подсудимого подтверждается
протоколом личного его досмотра от 30.08.2006 года (л.д. 3) из которого
следует, что у ОСОБА_1из его левого кармана джинсов было обнаружено и изъято
растительное вещество зеленого цвета, в измельченном и высушенном состоянии.
Тот факт, что у подсудимого изъято именно наркотическое вещество, полностью
подтверждены заключением специалиста №168 от 04.09.2006 г. (л.д.8) и выводами
эксперта по экспертизе №312/93 от 06.09.2006 г. (л.д. 11-12), согласно которых
вещество, изъятое ОСОБА_1является особо опасным наркотическим средством
каннабисом ( высушенной марихуаной), весом 7,2 грамм.
факт обнаружения 01.09.2006г.
растительного вещества - марихуаны, именно у подсудимого подтверждается
протоколом личного его досмотра от 01.09.2006 года (л.д. 19) из которого
следует, что у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято растительное вещество зеленого
цвета, в не высушенном состоянии. Тот факт, что у подсудимого изъято именно
наркотическое вещество, полностью подтверждены заключением специалиста №167 от
04.09.2006 г. (л.д.24) и выводами эксперта по экспертизе №311/92 от 06.09.2006
г. (л.д. 27-28), согласно которых вещество, изъятое ОСОБА_1является особо опасным
наркотическим средством каннабисом (не высушенной марихуаной), весом 85 грамма.
Оценив все добытые по делу
доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого
квалифицированы верно по ч. 1 ст. 164 УК Украины, поскольку подсудимый
ОСОБА_1совершил злостное уклонение от уплаты установленных решением суда
средств на содержание детей (алиментов). Действия подсудимого квалифицированы
верно по ч. 2 ст. 309 УК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_1совершил
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без
цели сбыта, совершенных повторно.
Разрешая вопрос о мере наказания суд,
в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и
отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающее наказание
подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности
подсудимого, обстоятельства смягчающего наказание взятых в совокупности, суд
полагает, что исправление ОСОБА_1не возможно без отбытия наказания в местах
лишения свободы, так как им совершено два умышленных преступления, он не имеет
постоянного места жительства и работы, по месту жительства характеризуется
отрицательно, совершил преступления через несколько месяцев после привлечения
его к уголовной ответственности, что свидетельствует о его упорном не желании становиться
на путь исправления.
Согласно заключению наркологической
экспертизы ОСОБА_1страдает психическими и поведенческими расстройствами
вследствие употребления алкоголя, состояние зависимости, пагубное употребление
каннабиноидов, по поводу чего нуждается в принудительном лечении, которое ему
по состоянию здоровья не противопоказано. Поскольку болезнь, которая указан в
заключение эксперта не представляет опасности для здоровья других лиц, суд
считает не целесообразным назначать принудительное лечение.
Затраты на проведение химических
экспертиз в сумме 418,40 грн. каждая, следует отнести к судебным издержкам и
взыскать с ОСОБА_1в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. ОСОБА_1 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 72 УК Украины
перевести менее строгое наказание 1 год ограничения свободы в более строгий в 6
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем
полного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно наказание по
совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы
с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
отбытия наказания исчислять с 15.11.2006 г.
Вещественные доказательства -
полиэтиленовый пакет с каннабисом (высушенной марихуаной) весом 7,2 грамм,
полиэтиленовый пакет с каннабисом (не высушенной марихуаной) весом 85 грамм
хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить,
исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств поручить
Стахановскому ГО УМВД Украины в Луганской области
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
государства судебные издержки в сумме 418грн. 40 коп. в счет возмещения затрат
на проведение химической экспертизы №312/93 от 06.09.2006 г.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
государства судебные издержки в сумме 418грн. 40 коп. в счет возмещения затрат
на проведение химической экспертизы №311/92 от 06.09.2006 г.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней со дня, следующего за днем вручения подсудимому копии
приговора, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской
области через Стахановский городской суд в Луганской области.