Справа
№ 1-76/2008
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16
травня 2008 року Чернігівський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Карнауха А.С.

при секретарі: Толстовій Т.О.

з участю

прокурора: Тищенко Я.І.

потерпілої: ОСОБА_1.

підсудного: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Чернігів Чернігівської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого,
раніше судимого 25.11.2005 року Деснянським районним судом міста Чернігова за
ст.ст. 185 ч. 3; 185 ч. 4; 15 ч.2, 185 ч. 3; 185 ч. 2; 263 ч. 2; 162 ч. 1; 79
КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 місто Чернігів Чернігівської області,

у скоєнні злочину, передбаченого
частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

19 серпня 2004 року в денний час ОСОБА_2, шляхом зламу вхідних дверей,
проник до будинку АДРЕСА_2 Чернігівського району, звідки таємно викрав
кольоровий телевізор марки «LG CF - 21G20», вартістю 671, 30 грн., та ковдру
вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 711,30 грн., що належали ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, від дачі
свідчень відмовився, підтвердивши свої показання, які він давав на досудовому
слідстві. В скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати.

Будучи
допитаним в якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_2 також свою
вину в пред'явленому обвинувачені за частиною 3 статті 185 КК України, визнав повністю і показав, що 19.08.2004 року біля 12 години він з метою скоєння
крадіжки, переліз через паркан та зламавши двері сокирою, проник до будинку
АДРЕСА_2 Чернігівського району, звідки викрав
телевізор марки «LG», який обгорнув ковдрою та в подальшому продав
незнайомому чоловіку на центральному ринку міста Чернігова ( а. с. 103,104).

Суд
визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи
показання підсудного, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_2. правильно кваліфіковані за частиною 3
статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно,
поєднане з проникненням в житло, а його вина у скоєному злочині доведена
повністю.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2., суд визнає щире каяття.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2., судом не встановлено.

Суд
вважає, що з обвинувачення ОСОБА_2. слід виключити обставину, що обтяжує
покарання, як вчинення злочину повторно, оскільки відповідно до частини 4
статті 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання,
передбачена в статті Особливої частини Кримінального кодексу України як ознака
злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати
її при призначенні покарання як таку, що
його обтяжує.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, попередню судимість,
обставину яка пом'якшує покарання, відсутність обставин які обтяжують
покарання, і вважає, що ОСОБА_2 необхідно обрати покарання пов'язане з
позбавленням волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При
призначенні остаточного покарання ОСОБА_2, слід керуватися вимогами частини 4
статті 70 КК України, оскільки підсудний скоїв злочин до постановлення
попереднього вироку Деснянським районним судом міста Чернігова Чернігівської
області

від 25
листопада 2005 року.

Термін відбування покарання ОСОБА_2. слід рахувати з часу його затримання

26.02.2008 року (а. с. 88).

В термін відбування покарання ОСОБА_2. необхідно зарахувати покарання
відбуте частково за попереднім вироком Деснянського районного суду міста
Чернігова від 25.11.2005 року.

В справі потерпілою ОСОБА_1. заявлений цивільний позов про відшкодування
завданої злочином матеріальної шкоди на суму 800 грн. (а. с. 13).

В судовому засіданні потерпіла підтримала заявлені позовні вимоги.
Підсудний позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не
заперечував.

Суд вважає позов потерпілої обґрунтованим і такими, що підлягає задоволенню,
оскільки за змістом статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода,
завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

З підсудного ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. слід стягнути завдану матеріальну
шкоду в сумі 800 грн.

Речовий докази в справі, що знаходиться на зберіганні в камері речових
доказів Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області -
сокиру - слід знищити (а. с. 29).

В справі маються судові витрати в сумі 250,40 грн. за проведення
судово-товарознавчої експертизи (а. с. 34).

У відповідності до вимог статті 93 КПК України з підсудного ОСОБА_2. на
користь держави слід стягнути судові витрати в справі за проведення
судово-товарознавчої експертизи в сумі 250,40 грн.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід
залишити - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті
185 КК України і призначити йому покарання
за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3
(три) роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Деснянського
районного суду міста Чернігова Чернігівської області від 25 листопада 2005
року, остаточно визначити ОСОБА_2покарання за сукупністю злочинів у виді
позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 10 місяців.

Термін відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання з
26.02.2008 року.

В термін відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати відбуте частково покарання
2 (два) роки 08 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів за попереднім вироком
Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.11.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої матеріальної
шкоди 800 грн.

Речовий докази в справі, що знаходиться на зберіганні в камері речових
доказів Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області -
сокиру - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в справі в сумі 250,40
грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2до набрання вироком законної сили залишити - взяття
під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.С.Карнаух