overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1760/15-к
Провадження № 1-кп/504/201/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

11.06.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 9, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважав за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 18 червня 2015 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 9).

В судове засіданні викликати прокурора Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/321/15 к

пр. №1-кп-505/96/15 р.

15.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001371 від 05.09.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Котовського міськрайонного суду, Одеської області знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 395 КК України,

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук і зупинити кримінальне провадження до його розшуку, оскільки згідно рапорту працівників міліції від 07.04.2015 року ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням його від явки до суду.

Відповідно до вимог ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувачення до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 395 КК України.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до Котовського МВ ГУМВС України, в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Котовського міжрайпрокурора, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/800/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, зазначив, що 02.09.2013 року згідно заяви ОСОБА_3 зареєстроване кримінальне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України. 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні даного злочину. При здійсненні захисту в межах кримінального провадження, зясовуючи позицію щодо пред`явленої підозри сторона захисту вважає, що необхідно ознайомитись з документами, а саме з кримінальною справою щодо ОСОБА_5 , який завдав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 . Вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 1977 року народження щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 1964 року народження.

До суду захисником ОСОБА_2 надана заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 5-61/11
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року м. Хотин

в складі :

головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

за участю прокурора Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині подання заступника начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2

Посилається на те , що за час перебування на обліку в Сокирянському МВ КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони , вимоги суду не порушував, не виїжджав за межі України , по місцю проживання характеризується позитивно , громадський порядок не порушував , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , став на шлях виправлення .

Просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Суд , заслухавши думку прокурора , інспектора Хотинського підрозділу КВІ ДДУ ПВП та засудженого ОСОБА_2 вважає , що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню .

Так , судом встановлено , що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 04 серпня 2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України , за що йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки .

На підставі ст. ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 було звільнено від відбуття призначеного покарання з умовою , якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінального - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи.

Як встановлено , ОСОБА_2 за час перебування на обліку в Сокирянському МВ КВІ Чернівецької області зарекомендував себе з позитивної сторони , вимоги вироку суду не порушував : не виїжджав за межі України ,періодично зявлявся на реєстрацію в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно , громадський порядок не порушував , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався , що свідчить про його виправлення .

Враховуючи наведене , керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити. Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 04 серпня 2008 року у звязку із закінченням строку випробувального терміну .

Копію даної постанови для виконання направити заступнику начальника Сокирянської МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
УХВАЛА
30 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.
З висновку вбачається, що 16.01.2014 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н. було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Самсунг», про що складений протокол вилучення.
Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1978 р.н. мобільний телефон «Самсунг», відповідно до протоколу вилучення від 16.01.2014 року - конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6824/14-к
Номер провадження:1-в/521/771/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 10.05.2012 року, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 була засуджена вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 10.05.2012 року, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 12.06.2012 року по теперішній час.
У поданні начальник Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 10.05.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування. За час здійснення контролю за поведінкою засудженої, ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Обов`язки, які було покладено на ОСОБА_5 судом, виконала. Строк випробування витримала.
Прокурор в судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області підтримала за підставами, викладеними у поданні.
Представник Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні підтримала подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 10.05.2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Овідіопольського р/с Одеської області від 10.05.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3195/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла засудженої засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році".

Крім того, 23.10.2014 року засудженим ОСОБА_2 , до Малиновського районного суду м. Одеси, була надана заява, в якій останній просить не розглядати його клопотання.

Вивчивши клопотання засудженого та матеріали до неї, суддя вважає, необхідним залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку із відмовою від неї обвинуваченим.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 9 ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 № 1185-VII (із змінами та доповненнями), застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись Законом України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році" - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
15.06.2014 р. ОСОБА_2 звернулася із вказаною скаргою. Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управлінні фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.; 12.05.2014 р. ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управлінні фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_3 , надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У скарзі зазначено, що під час обшуку приміщення було виявлено та вилучено, в тому числі, і ноутбук, який належить доньці ОСОБА_2 .

При цьому згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена володільцем тимчасового вилученого майна, відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, ту обставину, що орган, бездіяльність якого є предметом оскарження, не знаходиться у Печерському районі м. Києва, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемой в совершении преступлений по 358 ч.4 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 19.08.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 358 ч.4 УК УКраины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 19.08.2011 в 10 часов 40 минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемой до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-111/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.11.2011 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Бобровська І. В.,
при секретаре Багай Ю.В.,
с участием прокурора Лисица Е.В.,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, ст.15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится вышеуказанное уголовное дело.
Подсудимый свою вину не признает.
Свидетель обвинения ОСОБА_3, вызывался в суд по адресу, указанному в обвинительном заключении, а именно: г.Одесса, ул.Еврейская, 12, каб.№3.
В адрес суда поступило уведомление зам. начальника УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3 был уволен из органов внутренних дел Украины, по месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно.
Суд считает, что для устранения неполноты досудебного следствия и с целью полного и всестороннего исследования доказательств необходимо поручить органам досудебного следствия выполнить следующие следственные действия:
1. Установить точное местонахождение свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Доставить свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2011г. в 14.00 часов в Раздельнянский районный суд Одесской области.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить СО прокуратуры Приморского района г.Одессы выполнить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1, ст.15 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины, действия, перечисленные в мотивировочной части настоящего постановления.
Следователю выполнить данное поручение и материалы по его исполнению направить в суд до 06 декабря 2011 года.
Копию постановления направить для контроля прокурору Одесской области.
Судья: Бобровська І . В .