Справа №
Провадження № 1-кп/172/97/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаревя ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000223 від 26.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Дніпропетровській області, освіта неповна середня, громадянина України, одруженого, має неповнолітню доньку, інваліда 1 групи загального захворювання, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2014 року, близько 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки, виниклої на грунті особистих неприязних відносин, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, навмисно завдав гр. ОСОБА_6 один удар ножем, в ділянку черевної порожнини, чим спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 95-2014р. Е від 08.05.2014 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колюче - ріжучого поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкого кишківника, виявлені у ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя у момент заподіяння.
Допитаний в суді ОСОБА_4 винним себе не визнав, заявив, що не завдава тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ,відмовився від дачі свідчень у справі. В ході судового слідства на запитання прокурора , захисника пояснив, що ножа у нього не було, в той день ОСОБА_6 била його по обличчі та голові насосом на вулиці навпроти будинку ОСОБА_7 , він вихватив у неї насос і викинув геть.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 26 березня 2014 року вона разом з чоловіком ОСОБА_4 були на поминках у ОСОБА_8 .. Після поминального обіду, де вживали спиртні напої, пішли додому. По дорозі зайшла в двір до своєї сестри ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 залишився сидіти в інвалідній колясці за ворітьми домоволодіння та нецензурно лаявся, кричав на неї. Вона вийшла до нього, поговорила з ним і повернулась, щоб зайти в двір. ОСОБА_4 покликав її знову, щоб щось сказати їй, вона нахилилась до нього, а він вдарив її ножем. Вона зайшла в двір і впала, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 викликали" швидку допомогу". ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, з приводу чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Васильківській ЦРЛ. Не заперечувала, що висмикувала у ОСОБА_4 насос з рук, може по руці його зачепила, але ОСОБА_4 по голові не била. Згодна з пропозицією прокурора про позбавлення волі ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 прийшла до неї перша, була випивша, за нею приїхав на інвалідному візку ОСОБА_4 , викликав її з двору, почали з"ясовувати між собою стосунки, бились насосом. Насос літав між ними, то в ОСОБА_10 , то у Водяного в руках. Вона була у дворі і бачила як ОСОБА_4 "черконув" ножем ОСОБА_6 , вона за ворітьми у дворі впала на коліна, викликали "швидку допомогу". ОСОБА_4 сказав, що "Надька довго не проживе" і з місця пригоди зник.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що близько 14 години 26 березня 2014року до них прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з поминок, обоє були випивші, біля двору стали з"ясовувати свої стосунки, махали насосом, ОСОБА_4 сидів у інвалідному візку, ОСОБА_6 стояла напрвпроти, він до них не вмішувався. Потім ОСОБА_6 викликали "швидку допомогу".

Докази, досліджені в суді: протокол огляду місця події - територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено "...два ватні тампони з слідами бурого кольору" (а.с. 46);

- заявою ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 який 26.03.2014року близько 14години , перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 в селищі Васильківка навмисно наніс удар ножем в живіт(а.с.47);

- довідкою Васильківської ЦРЛ про те, що "26.03.2014року о 15год 15хв. каретою швидкої допомоги доставлена на приймальне відділення ОСОБА_6 з проникаючим пораненням передньої черевної стінки, госпіталізована в хірургічне відділення для оперативного вртучання"(а.с.48);

- висновком експерта медичного освідування ОСОБА_6 №95-2014р. Е від 08.05.2014 року, з якого вбачається, що у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колюче-ріжучого поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкого кишківника, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, утворились внаслідок не менш однієї травмуючої дії предметом, що володіє колюче-ріжучими властивостями (а.с.49-51);

- товарними чеками, квитанціями КЗ "Васильківська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради за лікувння в умовах стаціонару ОСОБА_6 з 26.03.2014 року по 04.04.2014 рік. (а.с.56-60) та іншими матеріалами в їх сукупності де кожен доказ окремо підтверджується сукупністю інших, взамоузгоджуючись між собою та доповнюючи один одного.

Таким чином винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя у момент заподіяння.
Доводи сторони захисту про непричетність ОСОБА_4 до завдання тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 спростовуються свідченнями самої потерпілої про завдання їй тілесного ушкодження, актом судово-медичної експертизи, висновки якої не оспорені та не спростовані, про наявність тілесного ушкодження у потерпілої, його характеру та способу заподіяння, свідченнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт конфліктної ситуації між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що мав місце біля їх подвір"я по АДРЕСА_2 , і саме від протиправних дій ОСОБА_4 постраждала ОСОБА_6 , без розриву в часі після спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_6 остання отримала тілесне ушкодження в живіт, в зв"язку з чим для неї була викликана швидка медична допомога.

Свідчення потерпілої ОСОБА_6 , допитаних в суді свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 суд визнає належними та допустимими доказами у справі, так як вони узгоджуються з інщими об"єктивними доказами дослідженими в суді, зокрема висновком судово-медичної експертизи, свідченнями обвинуваченого, що в ході з"ясування стосунків з потерпілою був задіяний насос.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров"я особи, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, думку потерпілої, приймаючи до уваги дані, які характеризують винного, суд приходить до висновку, що покарання має бути в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, яке він повинен відбувати реально. Суд не вбачає підстав для застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України про звільнення від відбування покарання.

По справі заявлений цивільний позов прокурором в інтересах КЗ "Васильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради в сумі 67 грн.20 коп. за лікувння в умовах стаціонару ОСОБА_6 з 26.03.2014 року по 04.04.2014 рік.

Цивільний позов від потерпілого не заявлено.

Суд вважає, що цивільний позов знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягає задоволенню в порядку ст.ст. 1166-1167ЦК України.

Факт завдання матеріальної шкоди лікарні в зв"язку з перебуванням на лікуванні ОСОБА_6 підтверджується довідкою від 19.05.2014 року, калькуляцією від 19.05.2014 року КЗ "Васисильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу змінити на тримання під вартою. Взяти під варту із-зали суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КЗ "Васисильківська ЦРЛ" Дніпропетровської обласної ради - 67 грн.20 коп.(шістдесят сім гривень 20 коп). за лікувння ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженим та прокурору вручається негайно.
Суддя