Справа № 1-1095/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області

в складі головуючого Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

за участю прокурора Семеняченко Н.О.

захисника адвоката - ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний, ОСОБА_4 29.09.2001 року близько 16:00 години, знаходячись в під'їзді №3 будинку №9, розташованого по вул. Пролетарській в м. Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, в ході виниклого в нього конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин з гр-ом ОСОБА_5, наніс останньому не менш ніж три удари кулаком в область обличчя від яких гр. ОСОБА_5 впав на підлогу, після чого гр. ОСОБА_4 почав наносити лежачому гр. ОСОБА_6 численні удари ногами в область грудної клітини, чим спричинив гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

А) тупа закрита черепно мозкова травма з субаразноїдальними крововиливами в потиличних ділянках справа і зліва, крововиливи у м'які тканини та забійна рана обличчя, крововиливи у м'які тканини голови відповідно описаним ушкодженням. Ці тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж 5-ти кратної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею співударяння, якими могли бути як кисті рук, стиснені в кулаки, так і ноги людей (людини) у взутті.

Крововиливи у м'які тканини голови потиличної області з наявністю двох ділянок субарахноїдальних крововиливів під м'яку мозкову оболонку в потиличних ділянках відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки вони небезпечні для життя в момент заподіяння. Наявність крововиливів у м'які тканини потиличної ділянки може бути зумовлена як ударом в цю область тупим предметом, так і ударом головою при падінні потерпілого на площині з раніше приданим прискоренням, в тому числі і на східцевому марші. Інші тілесні ушкодження підгрупи А кваліфікуються стосовно живої особи як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Б) п'ять переломів ребер справа, п'ять переломів ребер зліва і прямий перелом груднини потерпілого гр. ОСОБА_5 утворилися при здавлюванні грудної клітки у перєдньо-задньому напрямку зі значною силою, що могло мати місце як при однократному ударі в область груднини, так і при здавлюванні (наступанні ногою) в указану анатомічну область. Дане судження підтверджується симетричністю пошкоджених ребер справа і зліва, а також наявністю подвійних переломів. Переломи 5-6 ребер зліва могли утворитися як при вищеописаному механізмі, так і при нанесенні окремих ударів у дану анатомічну ділянку.

Сукупність тілесних ушкоджень в область грудної клітки, переломи ребер без пошкодження плеври та наявності гемо пневмотораксу самі по собі стосовно живої особи відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки вони зумовили б тривалий розлад здоров'я потерпілого.

У данному конкретному випадку травматизація грудної клітки зумовила розвиток посттравматичної пневмонії, а також численні вогнища гнійного запалення в місцях переломів, що було безпосередньою причиною смерті потерпілого.

Наявніть вищевказаних тілесних ушкоджень підтверджується висновками комісійних судово-медичних експертиз №260 від 20.11.2004 р., №94 від 05.07.2010р. Після нанесеня тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 просив кримінальну справу відносно нього закрити у зв"язку з закінченням строків давності.

Захисник підтримав заяву підсудного, прокурор, який приймав участь у справі та представник потерпілої не заперечували проти закриття справи та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання не більше 10 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину .

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Підсудний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин в вересні 2001 року.

На момент розгляду справи минули строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності 10 років з моменту вчинення злочину, тому суд вважає за доцільне кримінальну справу відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 7, 7-1, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у звязку закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: