П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М У К Р А И Н Ы
Ленинский районный суд гор.
председательствующего судьи Мозгового А.Д.
участием прокурора Гайдамака В.В.
в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1
постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела -
ОСОБА_1обратился в суд с
жалобой, в которой просит отменить постановление старшего следователя Харьковской межрайонной
транспортной прокуратуры ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении работников транспортной милиции на станции Харьков - пасс. ЮЖД ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7,
ОСОБА_8 ОСОБА_9 по ст.364,365, 371 УК Украины по ст.6 п.2 УПК Украины за
отсутствием в их действиях состава преступления.
Свои требования он мотивирует тем, что 23.07.2007
года примерно в 23 час.10 мин. вышеперечисленные работники милиции незаконно
задержали его, и гр-ку ОСОБА_10
незаконно поместили его, и ОСОБА_10 в
камеру для задержанных, а затем, незаконно
составили административный материал о привлечении его к
административной ответственности за
В связи с возбуждением уголовного
дела в отношении ОСОБА_10и привлечении ее к уголовной ответственности по ст.
345 ч.2 УК Украины он просит отменить
постановление следователя ОСОБА_2 как незаконное, вернуть материалы уголовного
дела в отношении ОСОБА_10для дополнительной проверки Харьковскому
транспортному прокурору, признать его потерпевшим по этому уголовному
делу с вытекающими отсюда правовыми последствиями.
Выслушав доводы заявителя
ОСОБА_1, мнение прокурора, считаю, что в удовлетворении жалобы
ОСОБА_1необходимо отказать по следующим основаниям.
27.07.2007 года следствием Харьковской
транспортной прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам ст.345 ч.2 УК
Украины в отношении ОСОБА_10, которая обвиняется в умышленном причинении
работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений при выполнении
им своих служебных обязанностей.
ОСОБА_1по настоящему делу не привлекался ни потерпевшим, ни свидетелем,
Из материалов уголовного дела,
возбужденного в отношении ОСОБА_10, усматривается, что ОСОБА_1 25.07.2007 г. обращался с жалобой на
имя Харьковского транспортного прокурора л.д.25 о противоправных действиях
работников милиции на ст.Харьков- пасс. ЮЖД.
В связи с этим 16.08.2007 г. инспекцией ИОС ВРП линейного управления на
Южной железной дороге было проведено
служебное расследование, согласно которого действия работников милиции,
Факты, изложенные в жалобе
ОСОБА_1, были предметом проверки при
досудебном расследовании уголовного дела в отношении ОСОБА_10, и следователем
ОСОБА_2 было отказано в возбуждении уголовного дела по этой жалобе в отношении
работников милиции ЛО на ст. Харьков - пасс. ЮЖД, а уголовное дело с
обвинительным заключением в отношении
ОСОБА_10направлено в суд.
Кроме того, ОСОБА_1не представил
суду доказательств того, какие же его
интересы были нарушены отказом в возбуждении уголовного дела, как того
требует ст.236-1 УПК Украины.
Таким образом, объективных и
законных оснований для отмены постановления следователя Харьковской транспортной прокуратуры ОСОБА_2
от 26.10.2007 года нет.
Что касается законности
возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_10 и привлечения ее к уголовной ответственности,
привлечении других лиц в качестве потерпевших, свидетелей, то суд,
рассматривающий данное уголовное дело по существу, этим фактам даст правовую
оценку при рассмотрении дела и вынесении приговора.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.236, 236-1 УПК Украины,-
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1
об отмене постановления следователя Харьковской транспортной прокуратуры
ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 от 26.10.2007 года - отказать.
Постановление может быть
обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Ленинский районный суд гор. Харькова в течение 7 суток.
Судья А.Д.Мозговой.