15 августа 2008 года Лисичанский городской суд Луганской
в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
с участием прокурора
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Татарино, Каминского района, Воронежской
области, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим
образованием, холостого, не работающего,
ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2
совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины
сентября 2006 , примерно в 18 часов ,
имея умысел на разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, по
предварительному сговору с ОСОБА_2,
который осужден за данное преступление и в отношении которого имеется
вступивший в законную силу приговор и иным лицом уголовное дело в отношении
которого выделено в отдельное производство, совершил разбой, соединенный с применением насилия опасного для жизни и
здоровья лица подвергшегося нападению при следующих обстоятельствах:
указанное время ОСОБА_1, ОСОБА_2 и иное лицо , находясь в районе ДК им. Сосюры
гор. Лисичанска, вступили в преступный сговор
на разбойное нападение, с целью завладения чужим имуществом. Реализуя
преступный умысел, иное лицо подбежал
сзади к идущему ОСОБА_3 и нанес ему один удар кулаком в область головы, после
чего стал требовать, чтобы последний отдал ему деньги. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 также с целью разбойного нападения подбежали
к потерпевшему ОСОБА_3 и совместно с иным лицом стали его избивать. При этом
нанесли множественные удары руками и ногами по лицу и различным частям тела,
причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибов мягких
тканей лица, волосистой части головы, пароорбитальных гематом, контузии легкой
степени обоих глаз, субконьюктивального кровоизлияния, параорбитальной гематомы
обоих глаз, ушиба брюшной стенки, нефроптоза справа 2 ст., которые относятся к
категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство
здоровья, после чего ОСОБА_1, ОСОБА_2 иное лицо завладели принадлежащими
потерпевшему денежными средствами в сумме 140 грн., которые ОСОБА_2забрал
из кармана спортивной кофты ОСОБА_3
В результате преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
иного лица потерпевшему ОСОБА_3 был
причинен материальный ущерб на указанную сумму. После этого ОСОБА_1, ОСОБА_2 и иное лицо с места
преступления скрылись, распорядившись деньгами потерпевшего по своему
инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 не признал и пояснил, что 25 сентября 2006 года он
познакомился с ОСОБА_3, потерпевший предложил ему поехать в гости на Стекольный
завод. По дороге они встретили ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. ОСОБА_3 был в
нетрезвом состоянии и стал оскорблять ОСОБА_7, последний стал его
избивать. К нему подключился ОСОБА_2 и
тоже один раз или два ударил потерпевшего. Он подошел к ОСОБА_3 и увидев, что
последний закрывает лицо руками, спросил жив ли он, увидев, что потерпевший
дышит, посадил его и пошел на остановку вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
Они приехали на РТИ, он поинтересовался у
ОСОБА_7, есть ли у него деньги, и последний дал ему 30 грн. на пиво после чего они разошлись. Он понимал, что
деньги принадлежат потерпевшему. В ходе досудебного следствия оговорил себя , что избивал ОСОБА_3 так как
работники милиции оказывали на него физическое и психологическое воздействие,
их фамилий он не знает. Следователь ОСОБА_8 оказывал на него психологическое воздействие. С жалобами на действия
работников милиции и следователя не обращался. ОСОБА_3 его оговаривает.
непризнание вины подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в
настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что
25 сентября 2006 года он со своими знакомыми ОСОБА_9 и парнем по имени
ОСОБА_10 пил пиво возле магазина
«Ступеня» на микрорайоне РТИ. Позднее к ним подошел ОСОБА_1, который был знаком
с ОСОБА_9 , они угостили его пивом после чего решили поехать в район
стекольного завода погулять. По пути следования ОСОБА_1 встретил своего
знакомого ОСОБА_7, который также присоединился к ним. По его предложению они
купили в киоске пива, и направились по ул. Октябрьской в сторону школы. По дороге
встретили двух знакомых ОСОБА_1, ОСОБА_2 с ОСОБА_6 и, чтобы сократить путь
пошли через ставки. В это время кто-то из
ребят ударил его сзади по голове
и потребовал деньги. Затем ему натянули на голову спортивную куртку в которой
он был и стали избивать, требовали деньги. Его били все, кто был в компании,
наносили удары по различным частям туловища и по голове, обыскивали его одежду. ОСОБА_6
первоначально шел с ним рядом,
удары ему нанесли сзади. Позднее ОСОБА_6 подходил к нему и спрашивал у него, жив
ли он, после чего убежал, он утверждает, что ОСОБА_1 его состоянием здоровья не
интересовался и не поднимал его.
Подсудимый и его друзья забрали у него деньги в сумме около 120 грн. В
ходе досудебного следствия он опознал ОСОБА_1, как лицо, которое на него
напало. В настоящее время ущерб ему
возмещен родственниками ОСОБА_2 и претензий к подсудимому он не имеет,
исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 видно, что 25
сентября 2006 года он употреблял спиртные напитки совместно с ОСОБА_2, позднее
встретили ОСОБА_3 и ОСОБА_1 с ОСОБА_7. ОСОБА_3
предложил угостить их пивом, для чего они направились в сторону магазина
№39 .По пути следования, когда они проходили в районе ставка, ОСОБА_2, ОСОБА_7
и ОСОБА_1 избили ОСОБА_3 и стали искать в кармане его олимпийки деньги. Он
потерпевшего не избивал, и не договаривался с указанными лицами о завладении
его деньгами .( л.д.11-12)
подсудимого, кроме того подтверждается заключением судебно-медицинской
экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_3
( л.д.85) из которого видно, что ему были причинены телесные повреждения
в виде сотрясения головного мозга,
ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, пароорбитальных гематом,
контузии легкой степени обоих глаз, субконьюктивального кровоизлияния,
параорбитальной гематомы обоих глаз, ушиба брюшной стенки, нефроптоза справа 2
ст., которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья.
Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми
твердыми предметами с ограниченной и неограниченной контактирующей
поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных
свидетельствуемым, то есть 25 сентября 2006 года.
предъявления лица для опознания из которых видно, что потерпевший ОСОБА_3
опознал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как лиц, которые совершили в отношении него разбойное
нападение ( л.д. 34,38)
с повинной из которого видно, что ОСОБА_1 чистосердечно сознался в совершенном
преступлении.( л.д.9)
Лисичанского городского суда по обвинению ОСОБА_2 от 14 декабря 2006 года вступившего в законную
силу из которого видно, что осужденный ОСОБА_2 пояснил в судебном
заседании, что 25 сентября 2006 года они с ОСОБА_6 пошли гулять, по пути следования в
сторону стекольного завода возле школы №4 встретили знакомого ОСОБА_1 А. , с
ним были двое парней, которых он ранее не знал. Все вместе они пошли в сторону
магазина № 39 расположенного возле ДК им. Сосюры. Чтобы сократить путь решили
пойти через ставки. ОСОБА_3 шел с
ОСОБА_6 впереди, а они с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 сзади. ОСОБА_7 предложил забрать у
ОСОБА_3 деньги, они сначала отказались. Однако возле ДК им. Сосюры ОСОБА_7
неожиданно подбежал к потерпевшему и
ударил его по голове, потом с другой стороны подбежал ОСОБА_1 и тоже нанес удар
ОСОБА_3. После этого он сзади подбежал к потерпевшему и два раза ударил его в
область лопатки, от этих ударов ОСОБА_3
присел. Кто-то из ребят держал потерпевшего за спортивную куртку, при
этом она была на голове последнего. Он забрал куртку и отошел от ОСОБА_3, а
ОСОБА_1 и ОСОБА_7 продолжали его избивать. Достав из кармана куртки деньги, он
сказал, чтобы прекратили бить потерпевшего, и отдал их
ОСОБА_7, они разделили деньги и
втроем пошли на центральную остановку в район стекольного завода. Когда они
пересчитали деньги, их оказалось примерно 112 грн. , часть денег в сумме 20
грн. они заплатили за такси. ОСОБА_6 участия в избиении потерпевшего не
принимал. ( л.д.135).
Суд критически
оценивает показания подсудимого о том, что он преступление не совершал,
потерпевшего не избивал, а напротив помог ему подняться и поинтересовался его
состоянием здоровья, только взял деньги в сумме 30 грн., у ОСОБА_7,
догадываясь, что они принадлежат потерпевшему. В ходе досудебного следствия
себя оговорил, так как его избивали работники милиции, он их фамилий не знает.
Следователь ОСОБА_8 также оказывал на него
психологическое воздействие. С жалобами на действия работников милиции и
следователя не обращался.
подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
который пояснил, что его били все, кто был в компании, избивали несколько
человек и одновременно обыскивали одежду. ОСОБА_1 к нему не подходил и не
интересовался его состоянием здоровья, к нему
подходил ОСОБА_6 и спрашивал жив ли он, протоколом предъявления лица для
опознания в ходе которого потерпевший опознал ОСОБА_1, как лицо, которое
совершило по предварительному сговору с иными лицами в отношении него разбойное
нападение, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_6 из которых видно, что ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_7 избили
ОСОБА_3 и завладели его деньгами, протоколом явки с повинной и другими
письменными доказательствами, которые были оглашены и исследованы в судебном
ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что в его производстве находилось
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, с его стороны нарушений
уголовно-процессуального законодательства не было. Подсудимый добровольно давал
признательные показания, жалоб не предъявлял. Впоследствии скрылся и был
ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что он принимал явку с повинной от
ОСОБА_1, последний чистосердечно
сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной добровольно, он на
него мер физического или психологического воздействия не оказывал.
жалобой ОСОБА_1 на недозволенные методы ведения следствия прокуратурой гор.
Лисичанска была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении
следователя СО Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_8 и участкового ОСОБА_11 отказано по ст.ст.364,365 УК Украины за
отсутствием в их действиях состава преступления.
судебного следствия подсудимый также менял показания, первоначально пояснил,
что в ходе избиения потерпевшего ОСОБА_2 машинально забрал у него куртку в
которой оказались деньги и ОСОБА_7 разделил похищенное, он получил 30 грн.
Впоследствии пояснял, что после того как
они приехали на РТИ поинтересовался у ОСОБА_7
есть ли у него деньги, хотел приобрести себе пива и когда он дал ему 30
грн., догадался, что они принадлежат
потерпевшему. Также в ходе судебного следствия ОСОБА_1 пояснял, что на него
оказывал воздействие участковый ОСОБА_11 и следователь ОСОБА_8, впоследствии
при допросе ОСОБА_11 в качестве свидетеля заявил, что при написании явки ОСОБА_11 на него воздействия не оказывал, а
только один следователь.
Суд считает, что
давая различные показания в ходе судебного следствия подсудимый пытается ввести суд в заблуждение
с тем, чтобы избежать уголовной ответственности.
добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что
подсудимый по предварительному сговору с ОСОБА_2 и иным лицом, с целью
завладения имуществом ОСОБА_3 совершил
на него разбойное нападение, применив
насилие опасное для его жизни и здоровья, при этом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и иное лицо действовали согласованно.
Суд
считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст.187 ч.2 УК Украины так как он совершил
разбойное нападение с целью завладения
чужим имуществом , по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица
подвергшегося нападению.
вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.
вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления и его личность: не
работает, по месту жительства характеризуется положительно, впервые
привлекается к уголовной ответственности.
смягчающих наказание подсудимого суд не
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде
выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый
совершил тяжкое преступление против собственности, длительное время
скрывался от суда и поэтому суд считает, что наказание в виде лишения свободы
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
ОСОБА_3 ущерб возмещен.
ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 7 ( лет)
лишения свободы с конфискацией ½
являющегося его частной собственностью,
с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
срока наказания исчислять с 29 апреля
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27
сентября 2006 года по 4 октября 2006 года.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю содержание под стражей.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд
гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_1 в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: