overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/5465/14-к
Провадження № 1-кп/666/292/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0002134 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0002134 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 12.08.2014 року на 10-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/2190/959/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Палькова В.М.
Категорія: ст.ч.3 ст.15, ч.2 п.3ст.115 Доповідач: Калініченко І.С.
ПОСТАНОВА

20 червня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., з участю прокурора Пержинського А.А., попередньо розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 06.04.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 11.11.2005 року за ч.2 ст.185 КК України, судимість не знята та не погашена, засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 п.13 ст.115 КК України на десять років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у виді утримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислюється з 30.07.2011 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом першої інстанції справа призначена до розгляду на 03.07.2012 року.

На вирок суду, прокурором подана апеляція, яку до початку апеляційного розгляду апелянтом відкликано. Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися, у звязку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.355, ст.357 КПК України, -

постановив:

Апеляційний розгляд по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 06.04.2012 року - закрити

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/212/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2014 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
26 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/452/14 Головуча у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК Украни Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2014 року травня місяця 19

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», а кримінальне провадження закрите.
На вищевказану ухвалу прокурором, була подана апеляційна скарга, в якій він прохає оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 396 КПК України, існують обов`язкові вимоги щодо подання апеляційної скарги, в якій вказано, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги апелянтом не були додержані, оскільки не було подано належної кількості копій апеляційних скарг.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленим, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши п`ятнадцятиденний строк, тобто до 03 червня 2014 року, особі яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху, встановивши п`ятнадцятиденний строк, тобто до 03 червня 2014 року, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору.

Судя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/523/14 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 червня 2014 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року,-
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року і як видно із змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до положень ст.407 КПК України має право ухвалити, що апелянтом не було виконано.
Так, в апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок і ухвалити новий вирок, яким вирішити питання відповідальності ОСОБА_4 відповідно до вимог Закону, але апелянт не вказує, яке конкретне процесуальне рішення має прийняти апеляційна інстанція.
Апелянт не звернув увагу на вимоги ст.ст.420, 421 КПК, якими передбачено ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року залишити без руху.
Апелянту надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі п`ять днів з дня отримання копії вказаної копії ухвали.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/519/14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
17 липня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.191 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права обівймати посади з адміністративно - господарськими функціями строком на три роки.
Прокурором на вказаний вирок подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга.
Розглянувши доводи клопотання, приходжу до висновку, що тривале перебування обвинувача по справі в академічній відпустці та на лікарняному є обгрунтованою підставою пропуску строку.
Отже, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку від 29.04.2014 року щодо ОСОБА_2 слід задовольнити.
Разом з цим, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити прокурору строк на оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/519 /14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/823 /14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 03.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69, ст.71 КК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69, ст.71 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 27 » жовтня 2014 року на 10:00 годину про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3088/13-к
Провадження № 1-кп/682/126/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000969 від 19.08.2013 р відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в.

25.09.2013 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969 від 19.08.2013 р відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2013 о 11:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Справа № 732/245/15-к
Провадження № 1-кп/732/24/15
УХВАЛА
16 лютого 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 10.11.2014 року за № 0000414 відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 10.11.2014 року за № 0000414 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України

Засуджений утримується в Новгород-Сіверській установі виконання покарання № 31 (м. Новгород-Сіверський) та відбуває покарання за попереднім вироком постановленим відносно нього.

Відповідно КПК України ОСОБА_2 мають бути забезпечені права передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту, в тому числі на участь у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, для реалізації прав ОСОБА_2 слід етапувати до Чернігівського СІЗО № 31 з подальшим конвоюванням до Городнянського районного суду.

Керуючись ст.ст. 42 КПК України,

У Х В А Л И В:

Етапувати 25 лютого 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Дирчин із Новгород-Сіверської установи виконання покарання до Чернігівського СІЗО № 31, а Чернігівському СІЗО № 31 прийняти ОСОБА_2 з подальшим конвоюванням 26 лютого 2015 року до ІТТ Городнянського РВ УМВС України.

Начальнику Городнянського РВ УМВС прийняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і конвоювати його в Городнянський районний суд Чернігівської області 27 лютого 2015 року на 10-00 год. для проведення засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО, начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарання та начальнику Городнянського РВ УМВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1834/13-к
провадження № 1-кп/732/100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., прокурора - Червонюк Ю.М., при секретарі - Харитоновій Т.М., за участі захисника обвинуваченого - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, представника потерпілого - ОСОБА_3, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000317 від 06.08.2013 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000317 від 06.08.2013 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2. У суді заведено кримінальне провадження № 1-КП/732/100/13

Під час підготовчого судового провадження з'ясовано, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-КП/732/87/13 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Для оперативності захисту прав учасників, суд вважає доцільним об'єднання в одне провадження обох кримінальних проваджень.

Керуючист ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження кримінальні провадження № 1-КП/732/100/13 та № 1-КП/732/87/13, що надійшли на розгляд одному складу суду, рахувати в системі Д-3 за єдиним номером кримінального провадження № 1-КП/732/87/13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.

03.10.2013
справа № 732/1516/14
провадження № 1-кп/732/104/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2014 року м. Городня
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Клопотань щодо запобіжного заходу та цивільного позову не надходило.
Керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду 23 вересня 2014 року об 11-тій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 , за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1330/14-к
№ провадження 1-в/738/651/2014
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», яке призначено на 11 год. 30 хв. 10.06.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-23/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"07" лютого 2011 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Положій Н.І. попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 21.02.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області .

Постанова оскаpженню не пiдлягає

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-91/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"13" липня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Карапута А.А. попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 28.07.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області .

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1