АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2007
року апеляційний суд Житомирської області в складі:

суддів: Романова
О.В. - головуючого,

Захарчука С.В. та Широкопояса Ю.В.,

з участю:
прокурора Селюченко І.І.,

потерпілої ОСОБА_3,

засудженого
ОСОБА_1.

та захисника - адвоката
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями потерпілої
ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду
Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

встановив:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, одруженого,
непрацюючого, несудимого, -

засуджено до позбавлення волі: за
ч. 2 ст. 155 КК України на 4 роки, за ч. 2 ст. 156 КК України - на 2 роки, за ст. 304 КК України - на 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України
остаточно призначено покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, - 4 роки позбавлення
волі.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на взяття під
варту.

Згідно вироку, у
період часу з ІНФОРМАЦІЯ_3
року у квартирі АДРЕСА_1, а з
ІНФОРМАЦІЯ_4 року у
квартирі АДРЕСА_2
Житомирського району, засуджений ОСОБА_1, являючись особою, яка замінює батька
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5р. народження, у відсутність її матері, з
метою задоволення своєї статевої пристрасті, систематично вчиняв стосовно
ОСОБА_3 розпусні дії, які виразилися в тому, що він із застосуванням
відеомагнітофона та телевізора неодноразово демонстрував їй відеофільми порнографічного
змісту, торкався руками її грудей та статевих органів, оголяв свої статеві
органи та примушував ОСОБА_3 торкатися руками його статевих органів, викликаючи
у себе та у неї

Справа №
11 -162/2007 Головуючий
у суді 1 -ї
інстанції Башинський С.Ф.

Категорія ст.ст. 155ч.2, Судця-доповідач
Широкопояс Ю.В.

156ч.2, 304
КК України

2
статеве збудження.

З
ІНФОРМАЦІЯ_6року у квартирі АДРЕСА_2 Житомирського району ОСОБА_1. у
відсутності матері ОСОБА_3, з метою задоволення своєї статевої пристрасті,
достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітньою та не досягла статевої зрілості,
неодноразово шляхом умовлянь вступав з нею в статеві зносини. А також, у той же
період часу та у тому ж місці, втягнув неповнолітню ОСОБА_3 у пияцтво, -
систематично купував для неї спиртні напої та шляхом умовлянь пропонував їй
вжити спиртні напої і таким чином розпалив у неї бажання вжити спиртне, після
чого вона вживала спиртні напої.

В апеляціях:

· потерпіла
ОСОБА_3 просить змінити вирок та звільнити ОСОБА_1 від покарання. Вказує на
несправедливу суворість призначеного засудженому покарання;

· засуджений
ОСОБА_1. та його захисник -
адвокат ОСОБА_2 просять скасувати вирок та, за змістом апеляцій, закрити
справу за недоведеністю вини засудженого у вчиненні злочинів. Посилаючись на свою
оцінку доказів, твердять про невідповідність фактичним обставинам справи
висновків суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, а також
про несправедливу суворість призначеного засудженому покарання.

У письмових
запереченнях прокурор, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,
твердить про необґрунтованість апеляцій, просить залишити їх без задоволення, а
вирок, - без
зміни.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого та його захисника в підтримання апеляцій,
міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши справу в межах
апеляцій, апеляційний суд визнає, що апеляції підлягають частковому задоволенню
з таких підстав.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1 у вчиненні статевих зносин із неповнолітньою ОСОБА_3, що не
досягла статевої зрілості, розпусних дій щодо неї та втягнення її у пияцтво, -
підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку
доказами.

Зокрема, наведеними у вироку фактичними даними, що
містяться у послідовних та детальних показаннях потерпілої ОСОБА_3 на
досудовому слідстві та в судовому засіданні про систематичне вчинення
засудженим, що є її вітчимом, встановлених судом злочинних дій; показаннях
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 про злочинні дії ОСОБА_1
зі слів потерпілої та переховування засудженого після подачі ОСОБА_3 заяви в
прокуратуру; висновках судово-медичних експертиз потерпілої та засудженого,
акті судово-медичного огляду ОСОБА_3 про наявність стороннього тіла округлої
форми у статевому органі ОСОБА_1., щоОСОБА_3 не досягла статевої зрілості та
має давнє порушення цілісності дівочої перетинки; протоколах огляду місця
події, виїмки та огляду

3

мобільного
телефону
"Сіменс" та музичного
центру "Кенвуд", що були подаровані потерпілій ОСОБА_1.

Згідно висновку
комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи,
потерпілаОСОБА_3 не страждала та не страждає будь-якими психічними
захворюваннями, могла правильно сприймати та усвідомлювати характер та значення
вчинюваних стосовно неї дій, не виявляє індивідуально-психологічних
особливостей, які б могли суттєво вплинути на її поведінку в досліджуваній
ситуації, та ознак підвищеної схильності до фантазування.

Судом
встановлено, що про злочинні дії свого вітчима ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заявляла у
правоохоронні органи, а добровільно розповіла про них ОСОБА_9, з яким
зустрічалася, його матері -
ОСОБА_5, яка повідомила про це бабусю та батька потерпілої, який звернувся
до прокуратуру із заявою про злочин

З огляду на ці
обставини та враховуючи, що потерпіла вказала про наявність "шарика"
у статевому органі засудженого, про що вона могла дізнатися тільки при вчиненні
з нею розпусних дій, суд зробив вірний висновок про достовірність її показань
про злочинні дії засудженого та обгрунтовано відкинув як недостовірні показання
ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв злочинів та показання ОСОБА_3 в кінці судового
слідства про те, що вона оговорила вітчима.

Законний
представник потерпілої ствердив, що потерпіла з жалю змінила показання щодо
ОСОБА_1., оскільки її мама повідомила їй про свою вагітність від нього.

ОСОБА_3
підтвердила в судовому засіданні той факт, що вона стала стверджувати про
невинність ОСОБА_1після того, як довідалася про вагітність своєї матері від
нього.

За показаннями
свідка ОСОБА_10 (слідчого) потерпілаОСОБА_3 в присутності педагога та законного
представника добровільно давала показання про злочинні дії ОСОБА_1.

Тому суд першої
інстанції, оцінивши докази в їх сукупності, обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним
у вчиненні вказаних у вироку злочинів.

Дії засудженого кваліфіковані
правильно.

Покарання
ОСОБА_1 судом першої інстанції призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України,
відповідно тяжкості злочинів та даних про особу засудженого.

Суд необгрунтовано вказав у вироку про відсутність
обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., оскільки засуджений має на
утриманні непрацюючу дружину, яка має вагітність 10-11 тижнів станом на ІНФОРМАЦІЯ_7р. (а.с. 273-275).

4

З врахуванням цього необхідно виключити з
вироку вказівку про відсутність обставин, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1.

Разом з тим, з
врахуванням всіх обставин справи та даних про особу засудженого, апеляційний
суд не визнає призначене йому покарання явно несправедливим внаслідок суворості
та не знаходить підстав для пом'якшення покарання.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляції потерпілої ОСОБА_3, засудженого
ОСОБА_1 та його захисника -
адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок
Житомирського районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року щодо
ОСОБА_1 змінити.

Виключити з
мотивувальної частини вироку вказівку про відсутність обставин, що пом'якшують
покарання засудженого ОСОБА_1.

В решті цей вирок залишити без зміни.