Провадження 1-кс/127/8027/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000271 від 13.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що в період з 11.09.2014 по 13.10.2014 невстановлені особи, вимагали передати кошти в сумі 50 000 грн. як викуп за повернення ОСОБА_4 , який 18.07.2014 в складі батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виїхав до зони проведення антитерористичної операції на сході України і зв`язок з яким втрачено 05.09.2014, а у разі відмови виконання вимог, погрожували вчинити катування та вбивство ОСОБА_4 .

Невстановлена особа, використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зателефонувала 11.09.2014 на номер ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_4 знаходиться в полоні, а за його звільнення висунула вимогу передачі 50 000 грн., з яких 20 000 грн. необхідно перерахувати на вказаний банківський рахунок на протязі 1 години, а 30 000 грн. під час безпосереднього звільнення особи. Сприймаючи реально висловлені невстановленою особою погрози рідні та знайомі ОСОБА_4 цього ж дня перерахували кошти в сумі 20 000 грн. на банківський рахунок ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дані про який отримали від невстановленої слідством особи по телефону.

В подальшому, у період з 11.09.2014 по 10.10.2014 невстановлена слідством особа, з метою заволодіння чужим майном, неодноразово телефонувала до рідних ОСОБА_4 та вимагала у них передати гроші в сумі 50 000 грн., однак дані вимоги виконанні не були в зв`язку із зверненням ОСОБА_7 до правоохоронних органів про злочин.

Згідно банківської виписки по картковому рахунку ОСОБА_6 за № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтверджено, що 11.09.2014 о 12.48 год. на її рахунок перераховані кошти в сумі 20 000 грн.), частину яких 11 110 грн. через власну карту за № НОМЕР_3 цього ж дня о 13.15 год. перерахувала на карту клієнта банку ( ОСОБА_8 ). Відомостями банківської виписки по картковому рахунку ОСОБА_8 за № НОМЕР_4 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтверджено надходження на його рахунок вищевказаної суми коштів.

Наведені факти свідчать про причетність до злочинної схеми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 . Відповідно даних сайту Інформаційно-аналітичного центру РНБО ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) станом на 17.11.2014, м. Стаханів Луганської області непідконтрольне Україні, що унеможливлює проведення з ОСОБА_9 слідчих дій. Досудовим розслідуванням встановлено, що в користуванні даної особи знаходяться номери мобільного зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, документи з інформацією про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги та абонента, який користувалися вищевказаними номерами мобільного зв`язку за період з 05.09.2014 по 17.11.2014, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення безпосереднього місце знаходження та пересування ОСОБА_6 як в момент вчинення злочину, так і на теперішній час, підтвердження зв`язку з абонентом особою, яка висувала майнову вимогу за викуп ОСОБА_4 , визначення співучасників злочину.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора телекомунікацій - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 ) встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_2 та працівникам УМВС України у Вінницькій області , які будуть діяти на підставі його доручення про проведення слідчих дій дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги та абонентів, за якими зареєстровані та, які користувалися номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, конференц-зв`язок, без розкриття їх змісту), з`єднання нульової тривалості, дати, часу, тривалість з`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання - абонент «А» та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку - абонент «Б» (абонентський, серійний номери SIM-картки, ІМЕІ), за період з 05.09.2014 по 17.11.2014, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з подальшим їх вилученням.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: