Справа № 1-73/08
Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008року.
Острозький районний суд Рівненської області
головуючого судді Гуца Ф.Л.
з участю прокурора Штогуна М.С.
захисника адвоката ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог, кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою,
тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого Острозьким районним судом
Рівненської області : 11.02.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком 1 рік, 1.03.2005 року за ст. 186 ч.2 КК України з врахуванням
ст. 69 КК України, ст. 71 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,
звільненого постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області умовно-достроково з місць позбавлення волі на
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
7 червня 2008 року, близько 21 годині, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи на вулиці Академічній в
м.Острог, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від
неповнолітнього ОСОБА_3 його мобільний телефон " Соні-Еріксон КЗ20і",
а потім застосувавши до нього фізичне насильство, яке не було небезпечним для
життя чи здоров'я і виразилось у взятті
руками за голову, відкрито викрав в нього цей
мобільний телефон вартістю 403,88
гривень, що на праві приватної власності належав потерпілому.
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину у вчинені злочину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненому і показав, що дійсно 7.06 2007 року, святкуючи день
м. Острога вжив спиртні напої та повертався додому. Йдучи по вулиці Академічній, до нього підійшов ОСОБА_3 та попросив закурити. Під час цього він попросив
в ОСОБА_3 мобільний телефон подзвонити знайомому на що той погодився, сказавши
при цьому, що на картці немає грошей для дзвінка. Він поставив в телефон свою
картку та здійснив дзвінок, а потім сказав
ОСОБА_3 віддати задню кришку телефону,
а коли той відмовився взяв його руками за плечі та голову. ОСОБА_3 віддав
йому кришку і втік. В подальшому він був затриманий працівниками міліції на
площі міста, а потім у відділі міліції
добровільно видав викрадений ним телефон.
повного визнання своєї вини підсуднім його вина повністю доведена зібраними на
досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Потерпілий неповнолітній
ОСОБА_3 суду показав, що 7.06 2008 року,
близько 21 год. він зустрівся
з ОСОБА_2 на вулиці Академічній в м. Острог. Він
сказав, що знає його та матір, а потім попросив мобільний телефон для дзвінка,
сказавши при цьому, що скористується своєю сім-картою. Він дав йому телефон без
задньої кришки корпусу. Скориставшись телефоном, підсудний сказав йому віддати
кришку, а коли він відмовився це
зробити, схопив його руками за голову та наказав віддати кришку. Кришку він
віддав і втік від підсудного. В подальшому
на площі міста Острог, він підійшов до працівників міліції і розповів про
викрадення телефону. Разом з ними,
пройшовши площею міста, він показав на підсудного. В райвідділі міліції
телефон йому був повернутий. Будь-яких претензій до ОСОБА_2 в нього немає.
Свідок ОСОБА_4. показала, що від сина почула, що
його 7.06.2008 року пограбували та забрали мобільний телефон "
Соні-Еріксон КЗ20і". Будь-яких тілесних пошкоджень сину не було нанесено.
ОСОБА_5. показав, що 7.06.2008 року, він разом з іншими працівниками міліції
ніс службу по охороні громадського порядку
на святкування дня м. Острог. До нього підійшов ОСОБА_3 та повідомив,
що в нього було викрадено
мобільний телефон. При цьому він детально описав того хлопця, який це
зробив. Разом з потерпілим, вони пройшлися площею міста, де був виявлений підсудний, який був в стані алкогольного
сп'яніння. В райвідділі міліції він зізнався у вчиненому злочині та добровільно
видав викрадений ним телефон.
добровільної видачі мобільного телефону марки " Соні-Еріксон КЗ20і"
від 8.06 2008 року, вбачається , що телефон видав ОСОБА_2
висновку товарознавчої експертизи , вартість мобільного телефону марки "
Соні-Еріксон КЗ20і", складає 403 грн.88 коп.
Суд
вислухавши підсудного, потерпілого,
свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що органи досудового слідства дії
підсудного ОСОБА_2 по частині другій
статті 186 КК України кваліфікували вірно, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудній
вчинив злочин який згідно частини
четвертої статті 12 КК України є тяжким.
Як обтяжуючі обставини суд враховує рецидив
злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, суд вважає необхідним виключити з
обвинувачення обтяжуючу вину обставину - повторність, оскільки вона зазначена в диспозиції ч.2 ст.186 КК
України, як кваліфікуюча обставина.
ОСОБА_2 в скоєному щиро розкаявся,
посередньо характеризується по місцю
проживання, активно сприяв розкриттю злочину. Від злочину не настало тяжких
наслідків. Викрадене ним майно добровільно повернуте.
викладене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а тому він може бути звільнений від відбування покарання з
випробуванням у відповідності до статті 75 КК України.
того, суд вважає необхідним накласти на підсудного обов'язки у відповідності до
частини 1 п.2,3,4 статті 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
засудив:
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком чотири роки шість
підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
підставі п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
доказ - мобільний телефон марки
" Соні-Еріксон КЗ20і", який знаходиться на зберіганні
ОСОБА_3, повернути йому.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Острозького
районного суду
Гуц Ф.Л.