Справа № 389/5461/14-к
Номер провадження 1-кп/404/78/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2014 року за №0001521 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці, Знамянського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.07.2011 року Знамянським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. ст.75,104 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік, 31.10.2012 року Знамянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.4 ст.152 п.6,9,10,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Власівка, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз судимого:

-23.12.2013 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровьска за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, апеляційним судом Дніпропетровської області змінено покарання до 2 років позбавлення волі 04.07.2014 року звільненого від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.4 ст.152 п.6,9,10,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання по кримінальному провадженню про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.4 ст.152 п.6,9,10,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Сторона захисту погодилася з продовженням дії запобіжного заходу.

Клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження, зокрема: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків і потерпілого, експертизи, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ч.4 ст.187, ч.1 ст.28, ч.1 ст.357, ч.4 ст.152 п.6,9,10,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, кримінальні правопорушення, по яким обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є: закінченими, повторними, умисними, корисливими, особливо тяжкими , посягають на життя та майнові права потерпілої, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії обвинуваченого визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, за попередньою домовленістю групою осіб. Обвинувачені не мають законного джерела одержання доходів, заробітної плати. Суд взяв до уваги дані, що характеризують особи обвинувачених, не мають достатнього рівня репутації, а також постійного місця роботи. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує їм у разі визнання винними у вчиненні злочинів. За таких умов суд вважає, що відносно обвинувачених не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи обвинувачених.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, суддя переконаний у необхідності продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі заміни чи скасування відносно обвинувачених запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останніми їх процесуальних обов`язків та надасть їм змогу незаконно впливати на свідків, з метою відстоювання обраної ними правової позиції по кримінальному провадженню. Будуть мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень чи переховуватися від суду, оскільки вони мають не погашені судимості, тобто схильні до вчинення нових злочинів та зможуть допустити неявки до суду, що буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження, та значно збільшує ризики невиконання їх процесуальних обов`язків та ускладнить виклик обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 , та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 00 години 10 хвилин 01.05.2015 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закінчується о 00 годині 10 хвилин 01.05.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1