№1-148/2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего-
судьи Журавель В.А.
секретаре - Сухиной ВВ.
участием прокурора- Золочевского С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца гор. Харькова , гражданина Украины, еврея , образование
среднее, женатого, имеющего ребенка 2005 года рождения, не работающего ,
зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины
16 апреля 2006 года в
период с 22 час. до 22 часов 40 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на пл. Р. Люксембург в гор. Харькове , в присутствии
посторонних лиц громко выражался нецензурной бранью, после чего направился к
ОАО «Укртелеком», расположенному
в гор. Харькове пл. Р. Люксембург 4, где беспричинно, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой
дерзостью, стал наносить удары руками по стеклам здания ОАО «Укртелеком»
и разбил стекло входной
двери в указанное помещение. В результате указанных действия ОСОБА_1. согласно
заключению товароведческой экспертизы № 48 от 29 мая 2006 года ОАО «Укртелеком»
материальный ущерб в сумме 67 грн.
в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об
обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре,
фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в
содеянном , пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы , заверил суд о
недопустимости повтора совершения преступлений.
Учитывая признательные
показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические
обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих
обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у
суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого, суд
считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 296 ч.1 УК Украины как хулиганство,
т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества.
подсудимого, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и
врача-психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется положительно. В
соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 463 от 23 мая
2006 года ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а
в состоянии острой
неосложненной интоксикации алкоголем,
при котором мог отдавать себе отчет в своих действия и руководить ими.
Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его
ответственность обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим ответственность
подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления
средней тяжести, данные о его личности, смягчающее и отягчающее его вину
обстоятельства и считает возможным назначить подсудимому наказание, не
связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества.
доказательств и судебных издержек по делу нет , гражданский иск не заявлен.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2 лет ограничения
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освободить от отбытия наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок на 1 год.
В силу ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
извещать об изменении места жительства либо работы, периодически являться на
пресечения ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на
о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
силу, освободив его из зала суда немедленно.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.