Справа № 366/1699/15-к
Провадження № 1-кп/366/122/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000371 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14.06.2015 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним видобувним промислом, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , прибули до річки Тетерів неподалік с. Лапутьки, Іванківського району Київської області.

На гумовому човні марки «BARK» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли на воду і за допомогою п`яти риболовецьких сіток, довжиною по 100 метрів кожна, які є забороненими засобами ловлі риби, здійснили вилов риби в наступній кількості: карась 70 шт, вартістю 17 гривень за один примірник на суму 1190 грн; сом 4 шт., вартістю 425 гривень за один примірник на суму 1700 грн; краснопірка 36 шт., вартістю 68 гривень за один примірник на суму 2448 грн; окунь 9 шт., вартістю 17 гривень за один примірник на суму 153 грн; чехоня 19 шт., вартістю 136 гривень за один примірник на суму 2584 грн; лин 39 шт., вартістю 119 гривень за один примірник на суму 4641 грн; лящ 6 шт., вартістю 170 гривень за один примірник на суму 1020 грн., а всього на загальну суму 13 736 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заподіяли істотну шкоду державі в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства в Київській області на загальну суму 13 736 гривень, відповідно до такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.11 за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів України».

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділені в окреме провадження по якому продовжується досудове розслідування.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно з 13.06.2015 по 14.06.2015 він разом з громадянином ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним видобувним промислом, на автомобілі марки «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , прибули до річки Тетерів неподалік с. Лапутьки, Іванківського району Київської області.

На гумовому човні марки «BARK» він та ОСОБА_5 вийшли на воду і за допомогою п`яти риболовецьких сіток, довжиною по 100 метрів кожна, які є забороненими засобами ловлі риби, здійснили вилов риби в наступній кількості: карась 70 шт, сом 4 шт., краснопірка 36 шт., окунь 9 шт., чехоня 19 шт., лин 39 шт., лящ 6 шт. Вранці 14.06.2015 біля річки Тетерів, після того як витягнули сітки, були затримані співробітниками прикордонного загону.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає в повному розмірі.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином середньої тяжкості. Також, ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, офіційно одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, але має постійний заробіток приблизно 1500 гривень в місяць.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Позовну заяву Іванківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в сумі 13 736 грн, враховуючи положення ст. 1166 ЦК України, а також визнання позову обвинуваченим, суд вважає є підстави для задоволення.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією в дохід держави знарядь і засобів промислу та всього добутого, а саме: гумовому човна марки «BARK», п`ять сіток довжиною по 100 метрів кожна та виловлену рибу (карась 70 шт, сом 4 шт., краснопірка 36 шт., окунь 9 шт., чехоня 19 шт., лин 39 шт., лящ 6 шт.).

Цивільний позов Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів в сумі 13 736 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 13 736 грн., на спецрахунок місцевого бюджету р/р 0300, одержувач УДКС в Іванківському районі, код одержувача: 377344420, банк: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: 24062100.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ - 21043» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1