Справа № 438/1567/13-к Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 11-сс/783/630/13 Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - Гуцала І.П.

суддів - Калиняк О.М., Стельмаха І.О.

при секретарі - Нікітчуку П.В.

з участю прокурора - Пилипіва В.М.

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліці ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 просить таку скасувати та постановити нову, якою повністю задоволити його скаргу від 24.10.2013 року, подану за вх.№4550/13-вх. 24.10.2013 року в Бориславський міський суд Львівської області, зокрема: 1) визнати незаконною бездіяльність слідчого - начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2 щодо невнесення невідкладно, але не пізніше 24 годин, тобто після проголошення ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2013 року у справі №438/1510/13-к, яка набрала законної сили 15.10.2013 року, тобто з 14 год. 30 хв. 15.10.2013 року і до 24 год. 00 хв. 16.10.2013 року відомостей про його заяву про вчинені кримінальні правопорушення від 4.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) зобов»язати слідчого-начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення (заяви) від 4.10.2013 року, прийнятого капітаном міліції Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та зареєстрованого оперативним черговим чергової частини Бориславського МВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_10 за №1398/04.10.2013 від 4.10.2013 року про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) службовою особою Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, зокрема, державним реєстратором ОСОБА_5 за ст.366 та ст.367 КК України;

3) зобов»язати слідчого-начальника СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення (заяви) від 4.10.2013 року, прийнятого капітаном міліції Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та зареєстрованого оперативним черговим чергової частини Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_10 за №1398/04.10.2013 від 4.10.2013 року про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) службовою особою Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, зокрема, державним реєстратором ОСОБА_6 за ст.366 та ст.367 КК України, як такі що не є ідентичними з поданою ним 14.10.2013 року до Бориславського міського суду Львівської області скаргою, вимоги по якій не є тотожними з вимогами, заявленими у скарзі від 24.10.2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею помилково прийнято рішення про відмову у відкритті провадження без урахування норм матеріального права та фактичного розгляду скарги по суті, а також вважає, що слідчий суддя істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, провівши одноособовий розгляд скарги, ухваливши незаконну та необґрунтовану ухвалу

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, та, на його думку, вирішення питання щодо поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки таку він подав із порушенням встановленого порядку подачі скарги та пропуском строку, так як він подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, а не до апеляційного суду; думку прокурора про необґрунтованість скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Строк на подачу апеляції ОСОБА_1 не пропустив, оскільки рішення слідчим суддею прийнято 25 жовтня 2013 року, апеляція подана своєчасно, 29 жовтня 2013 року. Подача апеляційної скарги до районного суду та надіслання її до апеляційної інстанції разом із матеріалами справи не є перешкодою для розгляду в апеляційному порядку.

При розгляді скарги слідчий суддя допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Як на правову підставу відмови у відкритті провадження, слідчий суддя покликався на ст. 304 КПК України й в мотивувальній частині ухвали зазначив на тотожність вимог скаржника, які він викладав у попередній скарзі, і які були визнані підставними та задоволені слідчим суддею ухвалою від 15.10.2013 року.

Між тим з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність, яка (на думку заявника) полягає у невнесенні Бориславським МВ ГУ МВС України у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність, яка (на думку заявника) полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягала розгляду по суті слідчим суддею місцевого суду.

Викладені в ухвалі висновки слідчого судді про оскарження ОСОБА_1 бездіяльності, яка не підлягає оскарженню, не відповідають фактичним обставинам, а судове рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України ухвалене без дотримання вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційні вимоги ОСОБА_1 про розгляд апеляційним судом його скарги задоволенню не підлягають, оскільки розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а в даному випадку слідчим суддею скарга ОСОБА_1 розглянута не була і жодне з передбачених ст.307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги ухвалене не було.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 25 жовтня 2013 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_1 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Cкаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 направити слідчому судді Бориславського міського суду Львівської для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України.

Судді:

Гуцал І.П. Калиняк О.М. Стельмах І.О.