Дело № 428/887/12
14.03.2012г. Орджоникидзе
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді Горбенко Н. В.
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает: филия ТОВ «Брейн Сорс Интернешнл»подсобный рабочий, разведен, лишен родительских прав, невоеннообязанный, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины, -
По решению Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области от 15.06.1999г. ОСОБА_3 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_4 на содержание его несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 части от всех видов заработка (доходов), однако не менее 30% прожиточного минимума доходов граждан ежемесячно, начиная с 08.06.1999г. до достижения совершеннолетия сына. Однако ОСОБА_3 начиная с 15.06.1999г. по 06.01.2012г., умышленно, злостно уклонялся от уплаты установленных решением Орджоникидзевского городского суда средств на содержание своего сына (алиментов), не имея постоянного места работы, на учёте в центре занятости не состоит. Таким образом, ОСОБА_3 не выплачивал алименты в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 37.100,02 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что выплачивал алименты частично по мере возможности, всего выплатил 160 грн. Об алиментах узнал в 2007г., когда вызвали в исполнительную службу. Он не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками, давал потерпевшей то 50грн., то 20грн., больше возможности не было. У него с потерпевшей были конфликты, она сказала, чтобы он забыл дорогу к ребенку. На данный момент работает в ТОВ «Брейн Сорс Интернешнл»подсобным работником. Задолженности по алиментам с него не высчитывали. Первый раз его вызвали в отдел государственной исполнительной службы в 2007г., где предупреждали об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, а также уведомили о сумме задолженности. Он писал письменное обязательство платить алименты на содержание сына. Платить алименты не было возможности, потому что не было постоянной работы. В содеянном раскаялся.
Кроме того виновность подсудимого полностью доказана собранными по делу доказательствами:
- пояснениями потерпевшей ОСОБА_4 доказано, что она состояла в браке с ОСОБА_3, от которого 11.09.1997г. родился сын ОСОБА_5. 07.03.2000г. они стали жить с мужем отдельно, так как у них начались разногласия в семье, после чего расторгли брак. При разводе ОСОБА_4 сообщил, что никаких алиментов платить не будет. По решению суда от 15.06.1999г. он обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание сына в размере 1/4 части. Но с 1999г. по настоящее время алименты ей платит нерегулярно и малыми сумами, в связи с чем задолженность составляет 37.100,02 грн. Никакой другой помощи на содержания сына не оказывает, ни продуктами, ни одеждой не помогает, в жизни и в воспитании сына никакого участия не принимает;
- справкой-счётом задолженности по выплате алиментов ОСОБА_3, согласно которой задолженность за период с 08.06.1999г. по 15.06.2011г. составила 37.100,02 грн. (л.д.16-17);
- исполнительным листом №АЕ-73 от 15.06.1999г. о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 алиментов на содержание сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,. в размере 1/4 части от всех видов заработка (доходов), но не менее 1/2 установленного законом необлагаемого минимума доходов граждан, ежемесячно, начиная с 08.06.1999г. до достижения совершеннолетия сына (л.д.20).
Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных доказательств, их полноту и непротиворечивость, судом сделан вывод о том, что вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины, доказана полностью.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.164 ч.1 УК Украины, потому что он своими умышленными действиями совершил злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание сына (алиментов).
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, положительно его характеризующие по месту жительства и работы, ранее не судим, на учете у врачей не состоит, ущерб не возмещен, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и считает, что наказание ему следует назначить в виде в виде общественных работ на срок 80 часов.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину ОСОБА_3, судом не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_3 по ст.164 ч.1 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 80 часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_7