Справа
№ 1-65 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі головуючого: судді Дулдієр
А.І.

при секретарі Добровольська
І.М.

з участю прокурора Пихтін
О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Криве
Озеро кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця , освіта 9 класів, без спеціальності , не
військовозобов"язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

В
скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою таємного викрадення чужого майна в період з 8 по 10
березня 2006 року в нічний час в три ідентичних та тотожних за своім способом
дій, шляхом вільного доступу проникав у двір домогосподарства потерпілої
ОСОБА_2. пров. АДРЕСА_2, де з автомобільного причепа таємно викрав : 8 кг.330
гр. сарделі натуральної на 91 грн. 63 коп. ; 4 кг. ковбаси ветчини "
Москва " на 68 грн.; 13 кг. 540 гр. ковбаси " Домашня " на 270
грн. 80 коп.; 13 кг. ковбаси " Ветчина " на 305 грн. 50 коп.; 8 кг.
860 грн. сиру російського "Новгород " на 172 грн. 77 коп.; 6 кг. сиру
" Шар ружен " на 120 грн. ; 8 кг.бООгр. сиру " Олександрівський
" на 113 грн.52 коп .; 15 кг. ковбаси " Мінська " на 157 грн. 50
коп ; 20 пачок масла " Тульчинка " на 102 грн. 60 коп. ; 50 шт.сиру
плавленого " Натур продукт " на 60 грн.;8 кг. риби " Мойва
" на 48 грн. ; 10 пляшок кон"яку на 180 грн. та інші продовольчі
товари, всього на загальну суму 1979 грн. 32 коп., викрадене присвоїв.

Допитаний в суді, підсудний ОСОБА_1. повністю визнав вину
в скоєнні злочину підтвердив, що в період з 8 по 10 березня 2006 року в нічний
час, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, одним і тим же способом з
метою викрадення продуктів харчування та спиртних напоїв у потерпілої ОСОБА_2.,
тричі проникав у двір потерпілої ОСОБА_2. пров. АДРЕСА_2, де з автомобільного
причепу таємно викрав кон"як, ковбасу , масло , печиво , копчену рибу, торт
, сирки плавлені та інші товари , які приносив до ОСОБА_3., де разом з іншими
особами розпивав спиртне та вживав продукти харчування.

Допитавши підсудного , потерпілу , свідків , дослідивши
матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1. в
скоєнні злочину підтверджується слідуючими доказами , вивченими та перевіреними
судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2.в суді, що 10 березня 2006
року біля 8.00 години ранку виявила , що з автомобільного причепа , який
знаходився у дворі домогосподарства пров.АДРЕСА_2 викрадено товари : сарделі
натуральні , ковбаса ветчина
" Москва ", ковбаса домашня , сир російський "Новгород"
" , сир " Олександрівський " , масло " Тульчинка " сир плавлений , риба

-2-

" Мойва ", пряники пшеничні , торт , пачиво , кон"як "KVINT
", " Белый
аист" та інші продовольчі товари , всього на загальну суму 1979
грн. 32 коп.

Свідок ОСОБА_3. показала в суді , що 9 березня 2006 року
вранці на столі побачила пляшку кон"яку , копчену ковбасу , сирки та
сухарі , які вжила разом з іншими особами та підсудним, вранці 10.03.2006 року
на столі виявила копчену рибу , сирки та сухарі, які приніс підсудний .

Свідченнями свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві а.с.
51-52 , що 9.03.2006 року біля 15.00 години до будинку ОСОБА_3. зайшов підсудний
ОСОБА_1., який приніс 2 пляшки кон"яку та 2 палки вареної ковбаси , який
разом з підсудним та ішними особами розпили , від працівників міліції стало
відомо , що кон"як та продукти харчування підсудний викрав у ОСОБА_2..

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6. підтвердили на досудовому
слідстві а.с. 56,58, ОСОБА_7. в суді, що 10 березня 2006 року біля 13.00 години
в будинку ОСОБА_3 розпивали кон"як та вживали домашню ковбасу ,сирок
копчений , копчену рибу, які приніс підсудний ОСОБА_1.

Свідченнями свідка ОСОБА_8, на досудовому слідстві а.с.
92-93 , що на початку березня 2006 року перебувала в будинку ОСОБА_3. в смт.
Криве Озеро, де знаходився підсудний ОСОБА_1. , який з тумбочки дістав чотири
пляшки кон"яку " Белый Аист ", де також бачила близько 6 кг. копченої
ковбаси . На слідуючий день в будинку ОСОБА_3. бачила 2 палки вареної ковбаси ,
плавлені сирки , копчену ковбасу , шоколадне масло " Тульчинка " ,
копчену рибу , підсудний просив щоб про дані продукти не повідомляли ОСОБА_2..

Ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду
місця події, схеми місця події а.с.3-4, даними акту добровільної видачі скляних
пляшок від кон"яка "KVINT" та "Бельїй аист" гр.ОСОБА_3. а.с.11,
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, фототаблиць
а.с.94-98.

Вартість викрадених спиртних напоїв та продовольчих
товарів на суму 1979 грн.32 коп. підтверджується даними акта інвентаризації
матеріальних цінностей у ПП потерпілої ОСОБА_2. а.с.5.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. в період з 8 по 10
березня 2006 року в нічний час, з метою викрадення майна у потерпілої ОСОБА_2.,
одним і тим же способом, тричі проникав у двір однієї і тієї ж потерпілої,
вчиняв крадіжки продуктів харчування і спиртних напоїв з причіпа легкового
автомобіля, які складаються з низки тотожних дій і з самого початку
охоплювались єдиним умислом на заволодіння майном потерпілої, тому суд
кваліфікує ці дії підсудного ОСОБА_1. як таємне викрадення чужого майна
/крадіжки/ по ст.185 ч.І КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, які
пом"якшують покарання -вперше вчинений злочин невеликої тяжкості, визнання
вини, щире каяття підсудного в скоєному, обставину, яка обтяжує покарання -
скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, а також враховуючи
негативну характерстику підсудного по місцю проживання, суд вважає, що
підсудному необхідно призначити покарання в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з підсудного
ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. 1979 грн.32 коп. матеріальних збитків.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України та
призначити покарання - 1 рік позбавлення волі з утриманням в
кримінально-виконавчій установі.

3

Речові докази: 2 пляшки скляні ємк.0.5 л. з етикеткою
кон"як "KVINT" та 2 пляшки
ємк.0.5 л. з етикеткою "Белый
аист" - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілої
ОСОБА_2. 1979 грн.32 коп. матеріальних збитків.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1., до вступу
вироку в законну силу, залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати
з часу його затримання з 16 лютого 2007 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, засудженим в ткий же строк з часу вручення копії вироку.