Справа № 646/3877/15-к Пр.№ 1-кс/646/1771/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000616 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000616 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номерів НОМЕР_1 , даних його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, за період з 18.03.2015 в період часу з 16 год. 10 хв. до 18 год. 00 хв.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.03.2015 до Червонозаводського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа в телефонній розмові повідомила їй завідомо не правдиву інформацію про те, що її онук перебуває у відділку міліції і для його звільнення потрібні грошові кошти. ОСОБА_6 , зібравши 5 000 гривень і будучи введеною в оману перерахувала їх на банківську карту за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості 19.03.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілої гр. ОСОБА_6 , стало відомо, що 18.03.2015 приблизно о 16:30 годині потерпілій на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий чоловік, який сказав: «Бабусю, я потрапив до міліції, допоможи мені», після цього трубку взяв інший чоловік і представився слідчим і сказав, що її онук знаходиться у відділенні міліції, за вживання наркотичних засобів, і йому загрожує кримінальна відповідальність і щоб йому допомогти, потрібні кошти. ОСОБА_6 , сказала, що в неї є 5000 грн.. Після чого невідомий запитав де вона проживає, та сказав, щоб потерпіла взяла грошові кошти і їхала до найближчого банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і перерахувала кошти на картку, а саме НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_7 . Біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на проспекті Гагаріна, в відділення № НОМЕР_3 потерпіла перерахувала кошти на вищевказану карту в розмірі 5000 грн.

На даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: інформацію, щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , даних його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, за період з 18.03.2015 в період часу з 16 год. 10 хв. до 18 год. 00 хв.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме СТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження особи, що скоїла злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000616 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати слідчому с СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та отримати інформацію, щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номерів НОМЕР_1 , даних його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, за період з 18.03.2015 в період часу з 16 год. 10 хв. до 18 год. 00 хв.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1