Дело № 10-211/ 2007 Председательствующий 1 инстанции
Скляров П.Н. Докладчик: Орлянская
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской
Председательствующего: Орлянской В.И..
Судей: Батяшовой Л.Л., Шапка В.В., С
участием прокурора: Коваленко СВ..
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Луганске апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Станично
- Луганского районного
суда Луганской области от 13.08.2007 года
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор. Луганска, украинки,
гражданки Украины, состоящей в гражданском браке , со средним образованием, не
работающей, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины, проживающей в АДРЕСА_1
досудебного следствия ОСОБА_1обвиняется в том что 19.07.2007,
совместно сОСОБА_2., ОСОБА_3 и
совершили на территории Станично - Луганского
принадлежащего потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. соответственно на сумму 1770 гривен. 781 гривну 30 копеек, 795 гривен.
следователя СО С ганично-Луганского РО УМВД Украины в Луганской области ст.
лейтенанта милиции Козлова М.В. указано, что 03.08.2007 года в 23 часа 50 минутОСОБА_1.была задержан в порядке
ст. 106 УПК Украины по
подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины; 06.08.2007 года срок ее задержания был продлен
до 10 суток, который
истекает 13.08.2007 года
в 23 часа 50 минут. Учитывая, чтоОСОБА_1.,
находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу,
оказать давление на иных участников процесса, совершить ряд новых преступлений,
просил суд применить в отношении нее меру пресечения в виде заключения под
судьи Станично - Луганского
районного суда Луганской области от 13.08.2007 года в отношении ОСОБА_1была избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями принятия такого
решения послужило, как указал суд, то, что есть достаточно оснований полагать,
что обвиняемая будет пытаться уклоняться от следствия и суда, препятствовать
установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
апелляции ОСОБА_1просит указанное постановление судьи отменить, избрать в
отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде, считает, что при
рассмотрении представления следователя судья не учел:
она сама пришла в органы милиции и написала явку с повинной, раскаивается в
помогает следствию установить истину по делу. Суд не учел наличие на ее
пятилетнего ребенка, в отношении которого оформила опекунство. Ребенок
с ее больной матерью и отцом. Работает один отец и ему трудно содержать
она обещает трудоустроиться, при наличии постоянного места жительства
обязуется являться по первому требованию следствия
и суда.
Заслушав докладчика,
прокурора, просившего постановление суда первой инстанции оставить без
изменения; изучив доводы апелляции обвиняемой ОСОБА_1., материалы дела, в том
числе по характеристике личности обвиняемой, коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает ее апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим
Так, судья Станично
- Луганского районного
суда Луганской области, избрав в отношении обвиняемой ОСОБА_1меру пресечения в
виде заключения под стражу, в своем постановлении от 13.08.2007 года, в соответствии с требованиями
ст.ст. 148, 165 -1 ч.2
УК Украины обоснованно указал в качестве оснований для избрания меры пресечения
в виде содержания под стражей то, что ОСОБА_1может скрыться от следствия и
суда, воспрепятствовать установлению истины, что не исключает возможность
совершения ею новых преступлений.
судей также считает, что судья Станично - Луганского
районного суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении ОСОБА_1учел все те обстоятельства, на которые она
ссылается в своей апелляции: тяжесть содеянного, ее возраст, состояние
здоровья, наличие постоянного места жительства и все иные обстоятельства по
характеристике ее личности.
С учетом приведенных
мотивов, по мнению коллегии судей, постановление судьи Станично - Луганского районного суда Луганской
области от 13.08.2007 года
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой
ОСОБА_1должно быть оставлено без изменения, а ее апелляция - без удовлетворения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
судьи Станично - Луганского
районного суда Луганской области от 13.08.2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении обвиняемой по ст.185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор. Луганска
оставить без изменения.
обвиняемой ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.