№ 1-кс/201/6845/2014
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 25 листопада 2014 року звернулась до суду із відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 листопада 2014 року.

В судовому засіданні скаржник наполягала на задоволенні скарги, оскільки вважає бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області неправомірною, а факти, викладені в заяві про кримінальне правопорушення такими, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_4 вже надсилалася відповідь прокурора Дніпропетровській області ОСОБА_5 у якій роз`яснювалося у зв`язку з чим відомості викладені у поданій нею заяві не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , останній стало відомо про бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області тільки тоді, коли їй не було надано відповідь на звернення від 19 листопада 2014 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке повинні були бути внесені за її заявою від 12 листопада 2014 року.

Однак, як було встановлено судом, ОСОБА_4 26 листопада 2014 року повторно була надана відповідь прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12 серпня 2014 року, в якій роз`яснювалися ті ж самі питання з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її попередньою аналогічною заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відсутності підстав до цього.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положенням ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що вимоги, які є предметом поданої до суду скарги вже вирішувалися раніше, а саме ОСОБА_4 надавалася відповідь на її звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 23.12.2014.

Слідчий суддя: ОСОБА_1