Справа № 1-247/2007р.
ВИРОК

Іменем України

18 жовтня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого
- судді Мунько
Б.П.

при
секретарі Тішковій
М. М.

з участю
прокурора Барбаш
О.В.

адвоката: ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси, українця,
громадянина України, не
одруженого, учень професійного автодорожного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, не
одруженого, учня 7 класу, раніше не судимого,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Душанбе, Таджикістан,
українця, громадянина
України, не одруженого, учня 10 класу ЗОСШ с Свидівок, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого, -

у вчиненому
злочині, передбаченому ч.3 ст.
185 КК України, -

встановив:

Неповнолітній
ОСОБА_1 25.03.2007 року близько 21 години,
разом та за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4, 1993 р.н. та ОСОБА_5, 1992 р.н. шляхом вибиття скла вікна проникли
до будинку АДРЕСА_4, звідки таємно, умисно,
з корисливих мотивів викрали чуже майно,
а саме: майно гр ОСОБА_3:

- апарат
високого тиску для миття автомобіля «Кернер»,
вартістю 549 грн;

- шліфмашинка
«Енхел» -215;

- три рулони
сітки «рабиця» - 300 грн;

- три труби для
водовідводу -150 грн;

- телевізійна
польська антена - 50 грн;

-
точильний станок - 100 грн, чим завдав
потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1064 грн та з викраденим з
місця скоєння злочину зник.

Як в
ході досудового слідства, так і в
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
свою вину у вчиненому злочині визнали повністю та пояснили, що 25 березня 2007 року вони десь близько
20-21 години зустрілися в центрі с
Свидівок в парку та при спілкуванні вирішили піти на дачу та скоїти
крадіжку речей за адресою: АДРЕСА_4. Коли
вони прийшли до будинку, біля якого
трохи там походили, так як думали, як туди потрапити, а потім вирішили спочатку потрапити до
прибудови будинку і туди залізли,
відкривши вікно. Туди спочатку залізли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а за ними залізли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а за ними заліз ОСОБА_1. Залізши до
будинку, вони обдивилися та звідти взяли
три труби з нержавіючого металу, рулони
сітки «рабиця» в кількості 3 штуки. Після того вони вилізли з будинку, при цьому поставили на місце вікно, як воно стояло раніше до цього. А потім, розбивши скло вікна, залізли до приміщення будинку в середину, де там все оглянули і звідки взяли шліф
машинку, апарат для миття машини, точильний станок, антену.

Всі
викрадені ними речі, вони занесли в
будинок, який будується неподалік від
того будинку, з якого, вони скоїли крадіжку, де там і заховали. Після того розійшлися по
домівках.

Вина підсудних
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підтверджується:

-даними
протоколу усної заяви гр. ОСОБА_3 про факт таємного викрадення його майна
(ас. 8 т 1)

-показами
потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він має будинок АДРЕСА_4, де він проводив ремонт. Останній раз він
приїздив до будинку десь 14-15 березня 2007 року так як потрібно йому було дещо
перевірити та зробити, а вже потім
приїхати знову до будинку 20 березня 2007 року,
однак в той день, коли він
планував це зробити, він не зміг, так як знаходився на лікарняному. 31.03.2007
року він знову приїхав до будинку разом з дружиною та сином. Коли під'їхав до будинку, то побачив відкрите вікно та розбите скло в
шибці, а в підсобному
приміщенні-прибудові до будинку була вийнята рама зі склом та поставлена потім
на місце, на якій були сліди виймання.
Коли він зайшов до будинку, то відразу ж
виявив, що були відкриті шафки та зразу
ж виявив, що зникли його особисті речі.
При виявленні вчинення крадіжки з будинку, він звернувся до міліції. Також потерпілий
пояснив, що матеріальна шкода полягає у
вартості викрадення майна, розбитого
вікна у будинку та пошкодження вхідних дверей будинку. Моральна шкода полягає у
нервових переживаннях, стресі, в результаті яких він знаходився на
стаціонарному лікуванні в лікарні.

та іншими
матеріалами справи.

Оцінюючи
зібрані, перевірені та досліджені в
порядку ст. 299 КПК України, докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудних ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 доведена повністю, а дії їх необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.
185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При
призначенні покарання підсудним, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
осіб винних, які по місцю
навчання та по місцю проживання характеризуються задовільно.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання
підсудним суд враховує щиросердне каяття,
а також вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не
вбачає.

З
урахуванням вищенаведеного, обставин по
справі, осіб винних, суд вважає,
що виправлення і перевиховання підсудних можливе лише в місцях
позбавлення волі. Проте,
враховуючи, що підсудні вперше
притягуються до кримінальної відповідальності,
щиро розкаюються у вчиненому злочині,
злочин вчинили будучи неповнолітніми,
відшкодували завдані збитки, суд
дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування
покарання, звільнивши їх від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По
справі потерпілим ОСОБА_3 до підсудних ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та
ОСОБА_1. Заявлений цивільний позов на суму: 1620 грн матеріальна шкода, 4000 грн моральна шкода, який підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодований
повністю, а ОСОБА_1 частково, з якого слід стягнути на користь потерпілого
ОСОБА_3 750 грн, заподіяних злочином
збитки.

По
справі проведені чотири дактилоскопічні експертизи, витрати на проведення яких складають 712, 02
грн, які підлягають стягненню з
підсудних.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненому злочині, передбаченому
ч.3 ст.
185 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК
України засудженого ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на
один рік.

Визнати
винним ОСОБА_4 у вчиненому злочині,
передбаченому ч.3 ст. 185 КК України і призначити за цією статтею
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.
104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Визнати
винним ОСОБА_5 у вчиненому
злочині, передбаченому ч.3 ст.
185 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.

Згідно ст.
104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Міру
запобіжного заходу засудженим залишити попередню - підписку про невиїзд з місця
проживання.

На
підставі ст. 76 КК України на засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покласти такі обов'язки: повідомляти
Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ про зміну місця свого проживання, роботи,
або навчання та з'являтися періодично для реєстрації в органи КВІ.

Стягнути
солідарно з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судові витрати на проведення
судово-дактилоскопічних експертиз в розмірі: 70, 62 грн, 70, 62
грн, 235, 39 грн,
235, 39 грн на користь НДЕКЦ при
УМВС в Черкаській області, які
перерахувати: код 25574009 рахунок 0037, банк одержувача УДК в Черкаській
області, МФО 854018.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_3 кошти в розмірі 750 грн, заподіяні злочином збитки.

Речові
докази по справі: два паперові конверти зі слідами пальців рук залишити в
матеріалах справи; речі викрадені у потерпілого ОСОБА_3, які зазначені на а.с. 226 том 1,
25 т 2 та знаходяться на зберіганні у нього, повернути потерпілому.

Вирок
може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15-ти діб
через райсуд.