overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-184/2007р
П О С Т А Н О В А

3 грудня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Дробот О.П.

за участю прокурора
-
Ткаченко В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за
поданням Лохвицького РПКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 28.11.2007 року
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, 1954 року народження, мешканки с. Харківці Лохвицького району
Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджена вироком
Лохвицького районного суду від 27.11.2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 2-х років обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилася. Заслухавши пояснення начальника Лохвицького РПКВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїла,
до адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується
позитивно, покладені на неї вироком суду обов”язки виконала, а також у зв”язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст.
ст. 408 - 1, 411 КПК
України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького
районного суду від 27.11.2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 2-х років обмеження волі із звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком - один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
Справа №1-55 /2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ' УКРАЇНИ

05
березня 2007
p. Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого -
судді Буждигана О.В. секретаря Клим
С.Я., з участю прокурора Паньків В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачений в тому, що він, як
приватний підприємець, грубо

порушив законодавство України про працю і цим вчинив
злочин, передбачений ст.172 ч.1 КК

, України. Він в с
Ясенів-Пільний орендував АЗС , але з двома працівниками не уклав

трудового договору, хоч вони ним наймлені на роботу. Він
ухилився від сплати податків,

страхових внесків. Він не вів обліку робочого часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив ,
що орендував АЗС
в сЯсенів-Пільний, але трудові
відносини з двома працівниками не оформив, не вів обліку виплати зарплати та робочого часу, не сплачував податки.

На даний час трудові відносини оформлені, ведеться облік
робочого часу і виплаченої зарплати,
оплачено податки з доходів фізичних осіб за найманих робітників. Представлено
копії документів про оформлення трудових відносин з робітниками та про сплату
податку.

Суд, вислухавши прокурора ,який просить звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності внаслідок зміни
обстановки, обвинуваченого , який цьому не заперечує, перевіривши матеріали справи і
вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.

На час розгляду справи у суді він перестав бути суспільно
небезпечним, а його діяння втратило суспільну небезпеку. ОСОБА_1 не заперечує
на звільнення від кримінальної відповідальності.
Злочин є невеликої тяжкості.

На підставі ст. 48 КК України та керуючись ст. 7 КПК
України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 172 ч.1 КК
України у зв"язку із зміною обстановки, закривши справу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської

області протягом 15 діб з моменту
проголошення.
Справа№ 5-138
Постанова

28 листопада 2007
року в складі головуючого судді при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Шклярук В.М. Проценко Л.В.

з участю прокурора Приймака Р.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку
с.Яцківці Дунаєвецького району, українку, громадянку України, з середньою
освітою, вдову, не працюючу.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 28 листопада 2006 року,
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 310, ч.3 ст.309 КК України до п′яти років
позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України, засуджену ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням на
один рік.

В зв'язку із
закінченням строку випробування, до суду внесено подання про звільнення
засудженої від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засуджену слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускала, нового
злочину не вчинила, характеризується позитивно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання
-позбавлення волі, згідно вироку Дунаєвецького райсуду Хмельницької області,
від 28 листопада 2006 року, за ч.1
ст.310, ч.3 ст.309 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
5-93 07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от
12 марта 2007 года г.Запорожье
Шевченковский районный суд гор Запорожья в составе:
председательствующего судьи Голубковой М.А.,
при секретаре Мадинской
с участием прокурора Зимковой М.А.,
представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор Запорожья украинца,
гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
В Шевченковский районный суд гор Запорожья поступило
представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока. В представлении
указывается, что ОСОБА_1 был осужден приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от
27.02.2005 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы; в
соответствии со ст. 75 УК Украины,
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1год
За время испытательного срока
ОСОБА_1 каких-либо нарушений не допускал, приводов
в ОВД не имел, своевременно являлся на регистрацию, предоставлял необходимые характеристики, к административной и
дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно
характеризуется по месту жительства. Из представления видно, что он доказал
свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
просит суд освободить ОСОБА_1 от
наказания по истечению испытательного срока.
Изучив материалы, учитывая мнение прокурора, суд
полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В период
испытательного срока осужденный не совершил новых преступлений, выполнял
обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Жовтневого районного
суда гор Запорожья от 27.02.2005 года.
Постановление может быть опротестовано в апелляционный
суд Запорожской области в течение 7 суток.
Справа
№ 5-401/2007 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Шосткинський
міський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі
Чайка О.А.,

з участю прокурора Нужної О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, українця, гр-на України, учня ЗОШ-7, не
одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
засудженого 22.09.2006 р. Шосткинським міськрайсудом за ст.186 ч.1 КК України
до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим
строком на 1 рік,

-про звільнення
від покарання, на підставі Закону України “Про амністію”, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2007
р. до Шосткинського міськрайсуду надійшло подання Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП
в Сумській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 на підставі
Закону України “Про амністію”, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського
міськрайсуду, ОСОБА_1 був засуджений за ст.186 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1
рік.

Протягом строку відбування покарання, нового
злочину не скоїв, засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання
менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п*яти років, на момент
вчинення злочину був неповнолітнім.

Відповідно
до ст.1 пункту “А” та ст.8 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 р.,
засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши
думку прокурора та представника Шосткинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській
області Макухи Д.В., дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав:

У
судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 протягом строку
відбування покарання нового злочину не вчинив, вчинений ним злочин не являється
тяжким, на момент вчинення злочину був неповнолітнім /а.с.4/.

Відповідно
до ст.1 п. “А” та ст.8 Закону України “Про амністію”, засуджений ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, так як на момент вчинення злочину був
неповнолітнім і являється особою звільненою
від відбування покарання з випробуванням. Проти застосування амністії
підсудний не заперечує.

Керуючись
ст.85 КК України, ст.1 п. “А” та ст.8 Закону України “Про амністію”,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Шосткинського
міськрайсуду від 22.09.2006 р. на підставі Закону України “Про амністію”.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області О.І. Чернобай

Копія
вірна.

Суддя:
Справа
№ 5-594/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

3 грудня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Кузьменко
С.Л., за участю прокурора Голубицького В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Харкова, жителя АДРЕСА_1 засудженого
23 серпня 2002 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської
області за ч.3 ст. 215 КК України (1960
р.) до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Новоград-Волинського районного суду Житомирської області
від 23 серпня 2002 року ОСОБА_1
засуджено за злочин середньої тяжкості - ч.3 ст. 215 КК України (1960 р.) до 7 років позбавлення
волі.

Початок строку відбування покарання -
30 квітня 2002 року, закінчення строку - 30 квітня 2009 року, не
відбутий строк покарання станом на 3 грудня поточного року - 1 рік 4 місяці 27
днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від невідбутих за вироком Новоград-Волинського районного суду
Житомирської області від 23 серпня 2002 року - 1 року 4 місяців 27 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя
Справа №11а-341 2007 року. Головуючий у 1-й
Категорія - ст.186 ч.2, ст.187 ч.З, Доповідач
Ст.309 ч.2 КК України.
АПЕЛЛЯІШОННИЙ СУД КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської

області в складі:

Головуючого -
судді - Бевза Ю.Л.

Суддів -
Коротченка В.В., Савіних О.П.

за участю прокурора -
Голубенко Г.П. розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи на постанову
Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15
лютого 2007
року якою, справа по обвинуваченню
ОСОБА_1за ст.309 ч.2, ст. 187
ч.1, ст. 186 ч.2, ст.187 ч.З КК України та ОСОБА_2за ст. 187 ч.З КК України направлена на додаткове розслідування,

Встановила:

Прокурором, який брав участь у розгляді справи, апеляція
відкликана, що не протирічить вимогам ст.355 КПК України.

Апеляції інших учасників судового
розгляду справи, відсутні.

Відповідно до вимог ст.364 КПК України у разі відмови
особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і
при відсутності апеляцій інших учасників судового
розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 355,
364 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав
участь у судовому розгляді справи за
обвинуваченням ОСОБА_1, на постанову Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 15 лютого
2007 року, -
закрити.
Постанова

Іменем України

1 листопада 2007 року Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської
області - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю прокурора - Плахотнік В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив :

Справа
підсудна місцевому Козельщинському суду Полтавської області.

Підстав
для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний
висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав
для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього
слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в
залі суду о 10-00 год. 14.11.2007 року.

Справу
розглядати з обов'язковою участю прокурора і захисника у відкритому судовому
засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до
обвинувального висновку.

Запобіжний
захід залишити попередній - ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Голова
суду:
підпис:

Голова Козельщинського

районного суду В.М.Самосьонок.
Дело № 1-532 (2007г.)
м е н е м У к р а и н ы
Амур-Нижнеднепровский районный
суд г. Днепропетровска
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Даниве К.В.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
в открытом судебном заседании уголовное
рождения, уроженца и жителя г. Днепропетровска, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, женатого,
неработающего, не судимого, проживающего
по адресу: г.Днепропетровск АДРЕСА_1
ч.1 ст.309 УК Украины
марта 2006 года в 16 часов 40 минут на ж/м Березановка в г. Днепропетровске у неустановленного
следствием лица приобрел без цели сбыта
наркотическое средство «опий ацетилированный» объемом 1.6 мл, которое в
пересчете на сухой вес составляет 0.12г.
Но в этот же день в 17 часов
возле дома №11 по улице Паши Ангелиной в г.Днепропетровске был задержан работниками милиции.
Подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он 5 марта 2006 в 16-40 на ж/м Березановка,
приобрел 1,5 мл «ширки» для личного употребления, шел домой, но
возле дома № 11 по ул.П.Ангелиной
был задержан работниками милиции.
В соответствии с ч.3 ст.299, ст. 301-1 УПК Украины исследование
фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются, ограничены
показаниями подсудимого.
умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении
наркотического средства без цели сбыта,
ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, удовлетворительную характеристику
подсудимого, который вину признал полностью, способствовал рассмотрению дела.
ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309
УК Украины, и назначить ему
наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст.75,76
УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, если он
в течение годичного испытательного срока не совершит нового
преступления, выполнит обязанности:
будет уведомлять о перемене места жительства, работы органы
уголовно-исправительной системы, куда будет ежемесячно являться для
доказательства (лд.36,37) - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 дней в
судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области
через АНД суд.
Судья:
Справа 2-20/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

05 березня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Лисюк
І.О.

при
секретарі Федорів
О.П.

з участю
прокурора Кнобеля
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин подання
начальника Управління МВС України в Тернопільській області Гаврилюка В.І. про
взяття під варту для вирішення питання про видачу правоохоронним органам
Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Пермь Російської
Федерації, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, судимого 11.10.2001 року
Індустріальним районним судом м. Пермь
за 228 ч.І КК РФ
до 2 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 2 роки, проживав
АДРЕСА_1, тимчасово проживає за адресою: вул. АДРЕСА_2,-

встановив:

Із матеріалів
справи вбачається, що 13.02.2007
року з Міністерства юстиції України в адрес Управління МВС України в
Тернопільській області надійшло підтвердження запиту Генеральної прокуратури
Російської Федерації про видачу ОСОБА_1 для притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення ним умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження (ст.
112ККРФ).

В результаті
проведених розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_1. на даний час проживає за
адресою: АДРЕСА_2.

По обліках
Відділу по справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС
України в Тернопільській області ОСОБА_1. відповідно до Закону України „Про
громадянство України" не є громадянином України та з приводу набуття
громадянства України не звертався, в статусі біженця не зареєстрований.

Суд, вислухавши
думку прокурора, перевіривши наявність запиту та відповідних документів , а також
відсутність обставин, що перешкоджають видачі, визначених конвенцією про
правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, кримінальних
справах приходить до висновку про взятті

2

під варту ОСОБА_1.
для вирішення питання
про його видачу правоохоронним органам Російської
Федерації.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 1
Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 56, 60 Конвенції про
правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних
справах, ч.2ст. 29 Конституції
України, ст. 10 КК
України, ст.165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до
апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Голова Гусятинського районного суду

Тернопільської
області Римар Г.М.
Справа 5-35/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженець та житель АДРЕСА_1, Виноградівського району Закарпатської області,
українець, громадянин України, раніше судимий.

Засуджений 26.04.2004 року
Виноградівським райсудом
Закарпатської області за ст.188ч.2 КК України на 5 років
позбавлення волі . Згідно
ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Виноградівського
районного суду Закарпатської області від 17.12.2002
року, всього до відбуття 5
років 6 місяців
позбавлення волі.

Постановою
начальника Копичинської виправної колонії Тернопільської області від 21.04.2006 року переведений
з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 9.03.2004 року і відбув
понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1. не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився сумлінно.

Має 3 заохочення.
Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація ВК
і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. невідбуту частину покарання,
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях
виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш
м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82
КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити
невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого
типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з
обов"язковим залученням засудженого до праці.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського
апеляційного суду на протязі 7
діб через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного