Справа №9-190/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Волковського Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого
СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району)
, узгодженого з Вознесенським міжрайонним прокурором про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2
, судимого:

- 06.08.2000 р. Вознесенським міським судом миколаївської області за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 23.06.2006 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 296 ч.2, 72 ч.5 КК України до 2-х років обмеження волі;

- 10.10.2008 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч.1, ст. 304 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що
ІНФОРМАЦІЯ_3
р., біля 02-00 години, в
АДРЕСА_3
, за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку
НОМЕР_1
, звідки таємно викрали 6 мішків цементу, металеву рейсу, глибинний насос «Струмок», поливний шланг, що був приєднаний до насоса та металевий лом. Після цього, щляхом пошкодження віконної рами, проникли до літньої кухні, розташованої неподалік будинку, звідки таємно викрали радіоприймач «Кіро». Потім з подвір’я викрали три металеві рейси, спричинивши таким чином потерпілому
ОСОБА_3
матеріальний збиток на загальну суму 2474,11 гривень.

Крім цього,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р., в
АДРЕСА_4
,
ОСОБА_1
, достовірно знаючи, що
ОСОБА_2
є неповнолітнім, запропонував прийняти йому участь у вчиненні злочину – скоєнні крадіжки у громадянина
ОСОБА_3
, та отримавши його згоду,
ІНФОРМАЦІЯ_3
р., за попередньою змовою з ним, вчинили таємне викрадення чужого майна, чим спричинили
ОСОБА_3
матеріальний збиток на суму 2474,11 гривень.

Також
ІНФОРМАЦІЯ_4
р., в
АДРЕСА_5
,
ОСОБА_1
знайшов саморобний пристрій для стрільби, який незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

ІНФОРМАЦІЯ_5
р., біля 13-00 години, в
АДРЕСА_3
,
ОСОБА_1
був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, які в ході його особистого огляду виявили у нього та вилучили вищезазначений пристрій для стрільби, який є гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пристроєм із гнотовим запаленням калібру не більше 13 мм та відноситься до вогнепальної зброї і придатний до здійснення пострілів, який він незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

ІНФОРМАЦІЯ_6
р. по даним фактам були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 та 263 ч.1 КК України, які 24.11.2008р. об’єднані в одне провадження.

25.11.2008 р. Вознесенським МВ УМВС відносно
ОСОБА_1
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 304 КК України, яку об’єднано в одне провадження з попередньою кримінальною справою та пред’явлено йому обвинувачення за ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1, ст. 304 КК України.

У зв'язку з тим, що
ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні трьох злочинів, один з яких є тяжким, не працює, характеризується негативно, знаходячись на волі, може ухилятися від слідства та суду, то слідчий у своєму поданні просить обрати у відношенні нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що
ОСОБА_1
, раніше судимий, обвинувачується у скоєні трьох злочинів, за один з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, ніде не працює, характеризується негативно за місцем мешкання, а тому, знаходячись на волі, може ухилятися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність, вплинути на встановлення істини по справі. Зазначені обставини є достатньою підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148-150,155-156, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про обрання запобіжного заходу – задовольнити.

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 20 м. Миколаєва на строк до 2 (двох) місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 3-х діб.

Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

Суддя: О.М.Тустановський