№1-88/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О. з участю прокурора Козака Т.І.,
адвоката Хавченка Г.В., представника
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів
справу за звинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ак-Довурак

Тувинської
області, Росія, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, неодруженого, працюючого токарем на заводі „Борекс",
військовозобов'язаного, несудимого,

·
у скоєнні злочину,передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

·
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного,
уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,згідно ст..89 КК України несудимого -

·
у скоєнні злочину,передбаченого ст..296 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Близько
17 години 29.05.2006 року в смт. Макарів Київської області підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., будучи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу господарства № 75 по
вул. Леніна за попередньою змовою, з хуліганських спонукань зупинили
потерпілого ОСОБА_4, який повертався додому та проходив повз них, і попросили в
нього цигарку. Коли ОСОБА_4 відмовив їм, ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в
обличчя, після чого ОСОБА_4 почав тікати. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_2
наздогнав потерпілого, звалив його на землю та сидячи на спині ,утримував
потерпілого за горло. Почувши крики ОСОБА_4, з свого подвір'я вийшла гр.
ОСОБА_5, яка припинила
хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Внаслідок
узгоджених хуліганських дій ОСОБА_3
та ОСОБА_2 потерпіломуОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді
струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи від
12.07.2006 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли
за собою короткочасний розлад здоров'я, що кваліфікується як особлива
зухвалість хуліганських дій. Підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3свою
вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю, розкаялись у
вчиненому і підтвердили
фактичні обставини справи, що
наведені в обвинуваченні.

Вина
підсудних у вчиненні злочину підтверджується також показами потерпілого ОСОБА_4, доказами, що зібрано в ході
досудового слідства, достовірність яких підсудними не заперечується і судом
перевірена.

Сукупність наведених
доказів дає суду
підстави вважати достовірно встановленим, що підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК
України.

Обставиною,
яка обтяжує покарання обох підсудних, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання обох
підсудних, є щире розкаяння у вчиненому.

2

До того
ж обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3є добровільне
відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставиною,
яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину неповнолітнім.

Суд
враховує, що підсудні несудимі, характеризуються позитивно. За сукупності
вказаних обставин виправлення підсудних можливе без реального позбавлення їх
волі, застосувавши стосовно них випробувальний термін відповідно до ст..75 КК України.

Оскільки
ОСОБА_3 є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, а ОСОБА_2 скоїв злочин,
будучи неповнолітнім, то їх необхідно звільнити від покарання на підставі
Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію"- п.а) та п.ж) ст.1
Закону.

Позов
потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_2 необхідно задоволити повністю, стягнути з
ОСОБА_2 на користь потерпілого 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та
1000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки належні докази про
заподіяння такої шкоди потерпілий представив.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
та ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК
України, і покарання призначити по два роки позбавлення волі кожному..

На
підставі ст.75 КК України звільнити засуджених від відбування призначених їм
покарань, якщо вони протягом річного іспитового строку не вчинять нового
злочину.

На
підставі ст.1 п.а) Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію"
звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

На
підставі ст.1 п.ж) Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію"
звільнити ОСОБА_3від призначеного покарання.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 залишити
попередній-підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Після
набрання вироком законної сили речові докази по справі :мобільний
телефон-повернутиОСОБА_4, запальничку, окуляри - залишитиОСОБА_4

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн., на
відшкодування моральної шкоди 1000 грн., а всього 2000 грн. , задоволивши позов
повністю.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15
діб з часу його проголошення.