Справа № 309/4463/14-к
Провадження № 1-кп/309/55/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000640 від 03 липня 2014 року в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копашнево Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Драгово Хустського району та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без освіти, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 в ніч з 21 на 22 травня 2014 року через відчинене вікно проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4 , звідки з шухляди біля бар-стійки викрали грошові кошти в розмірі 400 гривень та з вітрини магазину сім пляшок горілки марки «Неміров» в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 645 гривень .

Окрім цього, ОСОБА_6 в ніч з 02 липня 2014 року на 3 липня 2014 року розбивши скло проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4 , звідки викрав продукти харчування та алкогольні напої заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 4148,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав. Суду пояснив, що разом із ОСОБА_7 в ніч з 21.05.2014 року на 22.05.2014 року проникли через вікно в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки скоїли крадіжку грошових коштів в розмірі 400 грн. та 7 пляшок горілки , при цьому ОСОБА_7 взяв гроші в сумі 400 грн., а він - сім пляшок горілки «Неміров»

В ніч з 2 липня 2014 року на 3 липня 2014 року він розбив скло на вікні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викрав продукти харчування та алкогольні напої на суму 4148,8 грн. Готовий відшкодувати матеріальну шкоду заявлену потерпілою, не зробив цього до розгляду справи, оскільки зайнятий доглядом за перестарілою матір`ю. Про те, що скоїв шкодує, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав Суду пояснив, що скоїв із ОСОБА_6 крадіжку в ніч з 21 на 22 травня 2014 року один раз, вкрав грошові кошти на суму 400 грн., які відшкодовані його сім`єю потерпілій ОСОБА_4 . Викрадені кошти він витратив на покупку продуктів. харчування. Шкодує про те, що скоїв.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить їй на праві власності, вчинялися неодноразово. Про першу крадіжку не заявляла, але коли розбили вікно і скоїли крадіжку вдруге написала заяву в міліцію. До судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував 400 грн. Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просила стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 10693,80 грн. матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_7 відшкодував викрадені кошти в розмірі 400 грн., то просила стягнути вимоги по позову з ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 просила не позбавляти волі обвинувачених, дати їм шанс виправитись.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення і йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно /а.с. 77 /.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно /а.с. 76 /.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин тяжкий, особи винних, молоді за віком .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: визнав вину та щиро розкаявся, відшкодував шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд також враховує позитивну характеристику обвинувачених, їх ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід призначити покарання не повязане з позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просила стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 10693,80 грн. матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. Оскільки ОСОБА_7 відшкодував спричинену шкоду, ОСОБА_4 просила стягнути із ОСОБА_6 суму матеріальної і моральної шкоди.

В частині стягнення матеріальної шкоди позивачкою доведено частково позовні вимоги. ОСОБА_7 відшкодував потерпілій шкоду, викрадені ним грошові кошти в розмірі 400 грн.

Потерпілою не доведено факт спричинення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Покласти на засудженого ОСОБА_7 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 10293,80 грн. на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди .

В частині стягнення моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Речовий доказ : паперовий конверт, де знаходиться обгортка жуйки «Орбіт» знищити шляхом спалювання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1