Дата документу Справа № 310/7986/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0001595 від 18 квітня щодо

ОСОБА_1

24 лютого 2015 року місто Запоріжжя

№ єу-310/7986/14-к

№ 11-кп/778/84/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_2 головуючої, ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 ,

здійснив у відкритому судовому засіданні апеляційний розгляд вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року (суддя ОСОБА_9 , № пр.1-кп/310/529/14).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішено вироком відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Згідно з вироком:

на початку вересня 2013 року в денний час, знаходячись на пустирі в районі 2 дамби, ОСОБА_1 , незаконно придбав шляхом обривання з кущів коноплі листя та верхівки, перетер їх руками, чим виготовив наркотичний засіб, який незаконно, зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання, де незаконно продовжив його зберігання без мети збуту, частину з якого вжив самостійно.

17.04.2014 року, в денний час, ОСОБА_10 , 1,98 гр. канабісу, незаконно перевіз на територію заводу Азовкабель по вул. Кабельщиків в м. Бердянську Запорізької області де, близько 1145 год., збув ОСОБА_11 шляхом продажу за 150 грн.

13.05.2014 року, в денний час, 2,94 гр. канабісу, незаконно перевіз до буд. АДРЕСА_2 , де близько 1530 год. незаконно, повторно, збув ОСОБА_12 шляхом продажу за 150 грн.

Залишкову частину наркотичного засобу ОСОБА_1 продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання з метою збуту.

28.05.2014 року вранці, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, взяв частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загальною масою 5,47 гр в перерахунку на суху речовину та незаконно зберігаючи при собі переніс до буд. АДРЕСА_3 , де зберігав при собі без мети збуту, до вилучення у нього зазначеної речовини працівниками міліції того ж дня о 945 год.

Справу розглянуто згідно з положеннями ч.3 ст.349 КПК України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, допитав підсудного, Справу розглянуто згідно з положеннями ч.3 ст.349 КПК України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, допитав підсудного, який визнав себе винним у повному обсязі інкримінованих йому діянь та їх наслідках.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, оскільки судом не було застосовано положення ст.104 КК України.

При здійсненні апеляційного розгляду, -

прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, змінити вирок суду в частині призначеного покарання і застосувати виписи ст.104 КК України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд вбачає підстави до задоволення апеляційної скарги прокурора виходячи з такого.

Винність засудженого_у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.

За виписами п. 4 ч.1 ст.409 КПК України, судове рішення підлягає зміні у разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є зокрема незастосування закону, який підлягає застосуванню.

За виписами ч. 1 ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до ст.ст.75, 76, 78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 на момент скоєння кримінального правопорушення досяг сімнадцяти років, тобто був неповнолітньою особою.

Суд призначив покарання ОСОБА_1 у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з належним урахуванням ступеню його тяжкості, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання (вчинення злочину у неповнолітньому віці) та на підставі ст.75 КК України звільнив з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, але без застосування ст.104 КК України.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 413 КПК України апеляційний суд ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року змінити:

ОСОБА_1 вважати засудженим за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно, - на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4