Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/8265/15-к
провадження №1-кп/279/208/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, одруженого, має двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.289,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 24.03.2015 року близько 11.30 години, знаходячись на перехресті вулиць Шолом Алейхема-Чапаєва м.Коростень Житомирської області, заволодів автомобілем марки УАЗ-3303 д.р.н. НОМЕР_1 вартістю 6344,91 грн., який належить Комунальному виробничо-господарському підприємству.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.289,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, висновком експертизи, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинуваченні обставини та показав, що раніше працював на підприємстві, якому належав викрадений ним автомобіль, здійснював його ремонт, мав ключ запалювання. Побачивши автомобіль на перехресті вулиць, в кабіні якого не було водія, вирішив його викрасти, щоб в подальшому розібрати на запчастини та здати їх на металобрухт. За с.Сушки залишив автомобіль в лісосмузі, щоб потім розібрати. У вчиненому кається.
Обстановка на місцях викрадення та виявлення автомобіля, вилучення слідової інформації зафіксовано в протоколах від 24.03.2015 року та від 25.03.2015 року. Вартість викраденого транспортного засобу та його належність потерпілій особі підтверджено довідкою №293 від 25.03.2015 року. Належність виявлених та вилучених з салону автомобіля слідів обвинуваченому встановлено проведеною судово-дактилоскопічною експертизою та підтверджується висновком експерта №1/493 від 21.04.2015 року.
Отримані та досліджені судом докази є допустимими та належними.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, має родину, утримує двох малолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, помякшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідуванні повернуті потерпілій особі, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відповідно до ст.124,ч.2 КПК України стягуються з підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289,ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: