Провадження №1-кс/127/6446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницбкій області ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити певні дії.
Зі скарги вбачається, що в органах досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №0000188, де ОСОБА_7 являється потерпілим.
30.04.2015 року, адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 з наступними клопотаннями:
- клопотання №2-04/15 про внесення до ЄРДР інформації про вчинення кримінального проавлплоушення, передбаченого ст. 366 КК України;
- клопотання №2-04/15 про тимчасовий доступ до документів;
- клопотання №3-04/15 про проведення одночасного допиту.
04.06.2015 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 з наступними клопотаннями:
- клопотання №4-06/15 про накладення арешту на автомобіль;
- клопотання №5-06/15 про оголошення гр. ОСОБА_8 повідомлення про підозру та накладення арешту на майно;
- клопотання №6-06/15 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його закінчення.
Вищевказані клопотання були подані до канцелярії СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про що стоїть підпис працівника правоохоронного органу.
На момент подачі скарги дані клопотання слідчим не розглянуті, рішення по ним не прийнято, що є грубим порушенням ст. 22 КПК України.
Тому, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_9 розглянути вищеперераховані клопотання та прийняти відповідні процесуальні рішення.
В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримали частково та просили слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_9 розглянути та прийняти рішення по клопотанням; про внесення до ЄРДР інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України; про проведення одночасного допиту; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В решті вимог просили відмовити.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання подані адвокатом ОСОБА_6 14.06.2015 року були передані слідчому для прийняття відповідного процесуального рішення. На даний час ведеться перевірка та встановлення винних осіб, які передали клопотання слідчому з порушенням всіх процесуальних строків. Тому, при вирішенні скарги поклався на розсуд слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні при вирішенні скарги поклалась на розсуд слідчого судді.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000188, дійшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000188 порушене по факту незаконного заволодіння транспортним засобом «Тойота кермі», 2006 року випуску, двигун №- шасі № НОМЕР_1 .
30.04.2015 року до канцелярії СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області адвокатом ОСОБА_6 було надано наступні клопотання, які адресувались слідчому ОСОБА_4 , про що стоїть відмітка працівника правоохоронного органу:
- клопотання №2-04/15 про внесення до ЄРДР інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України;
- клопотання №2-04/15 про тимчасовий доступ до документів;
- клопотання №3-04/15 про проведення одночасного допиту.
04.06.2015 року до канцелярії СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області адвокатом ОСОБА_6 було надано наступні клопотання, які адресувались слідчому ОСОБА_4 , про що стоїть відмітка працівника правоохоронного органу:
- клопотання №4-06/15 про накладення арешту на автомобіль;
- клопотання №5-06/15 про оголошення гр. ОСОБА_8 повідомлення про підозру та накладення арешту на майно;
- клопотання №6-06/15 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його закінчення.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження №0000188 з яких вбачається, що станом на 07.07.2015 року по зазначеним адвокатом в скарзі клопотанням слідчим ОСОБА_4 процесуального рішення не прийнято, що є грубим порушенням ст. 220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи викладені в скарзі адвоката ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слічдий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, а зв`язку з тим, що в судовому засіданні заявник відмовився від частини вимог, а тому вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути та прийняти процесуальне рішення по клопотанням адвоката ОСОБА_6 , а саме:
-клопотання №2-04/15 від 30.04.2015 року про внесення до ЄРДР інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України;
-клопотання №3-04/15 від 30.04.2015 року про проведення одночасного допиту;
-
-клопотання №6-06/15 від 04.06.2015 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його закінчення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути та прийняти процесуальне рішення по клопотанням адвоката ОСОБА_6 , а саме:
-клопотання №2-04/15 від 30.04.2015 року про внесення до ЄРДР інформації про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України;
-клопотання №3-04/15 від 30.04.2015 року про проведення одночасного допиту;
-клопотання №6-06/15 від 04.06.2015 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його закінчення.
В решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя