Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.07.2015 394/677/15-к
1-кп/394/98/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, з неповною-середньою освітою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 06.03.2015 року Новоархангельським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт (покарання відбув повністю), проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утримання трьох малолітніх дітей, працюючого охоронцем у Кальниболотському ДНЗ «Барвінок», з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 , маючи умисел на скоєння корисливого злочину, а саме викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжку з домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на що останній погодився.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 29.05.2015 близько 18.00 год. обвинувачені за попередньою змовою перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пройшовши на подвір`я вищевказаного домоволодіння, скориставшись тим, що господарка не зачинила вхідні двері житлового будинку та переконавшись, що їх злочинних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проникли в середину житлового будинку, де діючи умисно, спільно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали телевізор «LG» моделі RT-21CC25M вартістю 3875 грн. та супутниковий ресивер «Orton» моделі 4100С вартістю 380 грн.

В подальшому обвинувачені викрадене майно з житлового будинку винесли та за допомогою мотоциклу «ІЖ-Планета» без реєстраційного державного знака, який належить ОСОБА_5 , перевезли до домоволодіння останнього за адресою АДРЕСА_2 , чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4255 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 29.05.2015 року близько 18.00 год. він разом з ОСОБА_5 сиділи на березі річки та вживали алкогольні напої, Розмова зайшла за телевізор і він запропонував ОСОБА_5 піти до його сусідки ОСОБА_6 та викрасти телевізор, вони сіли в мотоцикл «ІЖ- Планета» і поїхали до будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 проникли до будинку, двері якого були відчинені та винесли з нього телевізор та тюнер, він ніс телевізор, а ОСОБА_5 тюнер, викрадені речі погрузили в коляску мотоцикла та завезли додому, все викрадене майно було вилучено наступного дня працівниками міліції. Щиро каявся в скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, 29.05.2015 року близько 18.00 год. він разом з ОСОБА_4 сиділи на березі річки та розпивали спиртні напої, ОСОБА_4 запропонував викрасти телевізор у його сусідки ОСОБА_6 він під`їхав з другої сторони двору до двору ОСОБА_6 . Потім вони зайшли до будинку, двері якого були відчинені вони проникли в кімнату взявши тюнер та телевізор, викрадене поклали в коляску мотоцикла та повезли додому. Щиро каявся в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачені та потерпіла в телефонограмі надісланій до суду.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин маючи не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: телевізор «LG» та супутниковий ресивер «Orton» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Потерпілій не пізніше наступного дня, після ухвалення, надіслати поштою.

Головуючий: