У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Жука В.Г., Пересунька С.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 17 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Одеської області на
постановлене судове рішення щодо засудженого ОСОБА_1.,

в с т а н о
в и л а:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст.89 КК України не
судимого,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України
на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов”язки,
передбачені ст.76 КК України.

В
апеляційному порядку справа не розглядалась.

За наведених у вироку обставин
ОСОБА_1. засуджено за незаконне придбання, перенесення, виготовлення та
зберігання вогнепальної зброї - обрізу мисливської рушниці.

У касаційному поданні прокурор
у зв”язку із неправильним застосуванням кримінального закону, просить вирок
змінити і замінити ОСОБА_1 при застосуванні п.2 ст.76 КК України посилання не
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи на
посилання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, оскільки цим самим суд порушив його
конституційні права на вільне пересування через кордон в інші держави.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Висновок про доведеність вини
ОСОБА_1. у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, що не оспорюється у касаційному поданні, як не
оспорюється і правильність кваліфікації його дій.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи
могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити
законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Разом з тим, згідно зі ст.76 КК
України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає
на засудженого один або декілька обов”язків.

Відповідно до п.2 ст.76 КК України
передбачено обов”язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Суд же при постановленні вироку
зобов”язав ОСОБА_1. без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не
виїжджати за межі України і повідомляти ці органи про зміну місця проживання,
порушивши таким чином конституційні права засудженого на вільне пересування
через кордон в інші держави, а тому вирок в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника
прокурора Одеської області задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1
змінити, замінив при застосуванні п.2 ст.76 КК України посилання суду не
виїжджати засудженому за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи на посилання не виїжджати ОСОБА_1 за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді:

Коновалов В.М. Скотарь А.М. Жук
В.Г.