Справа № 1-91/2007р.
ВИРОК

Іменем України

25 червня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого
- судді Мунько Б.П.

при
секретарі Косенко
Л.Г.

з участю
прокурора Кривенко Є.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу
про обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Тубільці Черкаського району,
українця, громадянина України з
освітою неповною середньою,
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого,

- у вчиненому
злочині, передбаченому ст.
395 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 будучи судимим: 27.11.1999 року
Черкаським районним судом за ч. 2
ст. 229і КК України до 5 років
позбавлення волі. 22.08.2003 року звільнився з місць позбавлення волі по
відбуттю строку покарання, але на шлях
виправлення не став і, маючи не зняту і
не погашену судимість, знову вчинив
навмисний злочин.

Так йому,
згідно постанови Черкаського районного суду від 27.11.2006 року встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:

-заборонено
виходити з будинку з 22-ї години до 6-ї години ранку наступного дня;

-заборонено
відвідувати кафе, бари, ресторани та інші аналогічні заклади з метою
розпивання спиртних напоїв;

-заборонено
виїзд за межі району без дозволу начальника Черкаського РВ УМВС;

-прибувати
на реєстрацію в пункт охорони громадського порядку с Яснозір'я
Черкаського району з 10 по 12 годину першої,
другої, третьої, четвертої суботи кожного місяця.

Незважаючи
на це, 01.03.2007 року, 02.03.2007 року та 03.03.2007 року, при перевірці останнього за місцем проживання
по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 з 28.02.2007 року, з метою ухилення від адміністративного
нагляду, самовільно, без поважної причини, залишивши місце свого проживання, не попередивши Черкаський РВ УМВС та не
вказавши місце свого перебування, на
реєстрацію в ПОГП с. Яснозір'я з 10 по
12 год першої
другої, третьої, четвертої суботи кожного місяця не з'являвся.

Як в
ході досудового слідства, так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 27.11.2006 року Черкаським райсудом йому
було встановлено адміннагляд терміном на 1 рік,
згідно якого йоМу заборонялось виходити з будинку з 22-ої до 6-ої години
ранку; відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади з метою розпивання
спиртних напоїв, виїжджати за межі
райрну без дозволу начальника Черкаського РВ УМВС, прибувати на реєстрацію в ПОГП с Яснозір'я з
10 по 12 год першої, другої, третьої,
четвертої суботи кожного місяця. Ці обмеження, йому були оголошені в суді, а також роз'яснені дільничним інспектором
міліції. Він знав, що за порушення
адмінагляду може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується: -рапортом ДІМ Черкаського РВ
УМВС Вергуна В.В. про порушення ОСОБА_1.
правил адміністративного нагляду (ах. 7-9);

-постановою
Черкаського районного суду від 27.11.2006 року про встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду
терміном на 1 рік (а.с. 5);

та іншими
матеріалами справи.

Оцінюючи
зібрані, перевірені та досліджені в
порядку ст. 299 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_1. доведена повністю, а дії його необхідно кваліфікувати за ст.
395 КК України, як самовільне
залишення особою місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд
у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується
негативно.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання
підсудному суд враховує його щире каяття.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудному суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням
вищенаведеного, обставин по справі, особи винного, суд вважає,
що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в місцях
відбування покарання у вгляді арешту.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині,
передбаченому ст. 395 КК України і призначити за цією статтею
покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -тримання під
вартою, а строк покарання рахувати з 25
травня 2007 року.

Вирок може бути
оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15-ти діб через районний
суд.