Справа № 539/2769/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

В складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15.08.2014р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В скарзі вказав, що 21.07.2013 року сусід скаржника ОСОБА_5 вбив двох його індичат, які паслись поблизу його домоволодіння біля дороги у селі Біївці. Скаржник дізнавшись про ситуацію що склалася, пішов до нього з"ясувати причини такої його поведінки. ОСОБА_5 ні на які конструктивні бесіди не йшов, став ображати ОСОБА_4 нецензурною лайкою, кинувся на скаржника з кулаками, і двічі ударив кулаком правої руки у ліву частину голови.

Від цих ударів у скаржника боліла голова, а тому, у цей же день, звернувся за медичною допомогою до лікаря ОСОБА_6 , який оглянув його, видав довідку про його травми та рекомендував продовжити лікування, звернутись до лікаря невролога. Однак скаржник лікування не продовжив.

Згодом скаржник дізнався, що ОСОБА_5 подав на його заяву у міліцію по обставинам, що відбулись .

21.08.2013 року скаржник подав у міліцію свою заяву про те, як ОСОБА_5 його побив, додав до заяви копію довідки лікаря. У заяві скаржник прохав відносно ОСОБА_5 відкрити кримінальне провадження по ст.125 ч.1 ККУ, провести розслідування та притягнути його до кримінальної відповідальності. Заява ОСОБА_4 21.08.2013 року була зареєстрована у відповідних журналах міліції і передана на розгляд слідчому старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 .

Скаржник був впевнений, що заява занесена до ЄРДР, бо стосовно нього слідчий призначив судово-медичну експертизу, яку ОСОБА_4 пройшов. Однак результатів розгляду заяви не було.

14.08.2014 року ОСОБА_4 було викликано до Лубенського МВ УМВС, де його ознайомлено з матеріалами кримінального провадження №0001038, у якому він є підозрюваним.

У цій справі і лише 14.08.2014 року, скаржник знайшов свою заяву від 21.08.2013 року та знайшов лист, який йому ще 04.12.2013 року нібито направив слідчий ОСОБА_7 у якому він відмовляв у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_5 через те, що у його діях не знайшов складу злочину, передбаченого ст.125 ч.1 ККУ. Такого листа від слідчого скаржник взагалі не отримував.

Дана ситуація є незаконною, слідчий не розібрався в ситуації, а тому ОСОБА_4 бездіяльність слідчого вимушений оскаржувати у суді.

Прохає суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , яка полягає у не внесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від ОСОБА_4 заяви від 21.08.2013 року про спричинення йому ударів громадянином ОСОБА_5 .

2. Зобов`язати слідчого невідкладно внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке вчинене громадянином ОСОБА_5 стосовно потерпілого ОСОБА_4 і яке сталося 21.07.2013 року із попередньою правовою кваліфікацією ст.126 ч.1 ККУ, приступити до проведення досудового розслідування

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Заслухавши доводи скаржника, міркування та доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником……

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що 21.07.2013р. на побутовому грунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла бійка.

Згодом скаржник дізнався, що ОСОБА_5 подав заяву до міліції по обставинам, що відбулись .

21.08.2013 року скаржник теж подав до міліції свою заяву , у якій прохав відносно ОСОБА_5 відкрити кримінальне провадження по ст.125 ч.1 ККУ, провести розслідування та притягнути його до кримінальної відповідальності. Заява ОСОБА_4 21.08.2013 року була зареєстрована у відповідних журналах і передана на розгляд слідчому ОСОБА_7 , подальша доля заяви скаржнику не відома.

14.08.2014 року ОСОБА_4 було викликано до Лубенського МВ УМВС, де його ознайомлено з матеріалами кримінального провадження №0001038, у якому він є підозрюваним.

У цій справі , 14.08.2014 року, скаржник знайшов свою заяву від 21.08.2013 року та знайшов лист, який йому ще 04.12.2013 року направляв слідчий ОСОБА_7 у якому він відмовляв у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_5 через те, що у його діях не знайшов складу злочину, передбаченого ст.125 ч.1 ККУ.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

В своїй заяві від 21.08.2013 року ОСОБА_4 прохає відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України, провести розслідування та притягнути його до кримінальної відповідальності. Але згідно висновку судмедексперта від 3.12.2013 року на момент проведення експертизи ОСОБА_4 яких небудь тілесних ушкоджень, які б відповідали вказаній даті 21.07.2013 року не пред`являє і в нього не виявлено. Тобто 3.12.2013 року ОСОБА_4 дізнався, шо об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України відсутня. Заяву про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.126 ч.1 КК України до цих пір ОСОБА_4 не подав.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає незаконної бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 21.08.2013 року про спричинення йому ударів ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1