Справа № 1-593/12
Провадження № 1/1015/335/2012
В И Р О К

іменем України

14.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

24.06.2012 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, через незачинені двері незаконно проник до новобудови, що на території готелю «Верховинна», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 24, звідки відкрито викрав перфоратор 2-26 DRF марки «BOSCH-4DFE» вартістю 3221,78 грн., спричинивши ТОВ «Ілліс» матеріальну шкоду на суму 3221,78 грн. Злочинний намір ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2012 року близько 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгівельного залу «Білла-Україна», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2, підійшов до металевої шафи, призначеної для зберігання особистих речей покупців, руками відігнув праву сторону вказаної шафи, звідки з ячейки № 30 повторно відкрито викрав сумку чорного кольору вартістю 124,04 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 157,93 грн. з грошовими коштами в сумі 200 грн. та кредитною карткою банку «UniCredit Bank», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 481,97 грн. Злочинний намір ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та суду пояснив, що після закінчення навчання в школі він намагався працевлаштуватися, проте постійної роботи знайти не зміг, у 2001 році він перехворів гепатитом «В», «С», через перенесене захворювання його не призивали на військову службу до армії, через відсутність військового квитка в подальшому були проблеми з працевлаштуванням. З 2008 року він проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, у 2009 році у них народився син ОСОБА_4. Через проблеми з роботою, на життя він заробляв тимчасовими заробітками, потім сварки з дружиною, непорозуміння з батьками. Маючи проблеми в особистому житті почав проживати у друзів, зневірився у пошуках роботи. 24.06.2012 року близько 01 години ночі він прогулювався по окружній дорозі та дійшов до готелю «Верховинна». Підійшовши, він помітив компанію, яка щось святкувала. Далі по дорозі побачив невеликий будинок, двері в який були привідчинені, з цікавості зайшов всередину. Переступаючи через поріг перечепився через щось, а коли подивився, то побачив, що це перфоратор. Тоді вирішив його викрасти, але коли почав підіймати, почув чиїсь голоси, злякався, що його можуть помітити, і побіг з перфоратором за будинок, намагався сховатись за парканом. Злякавшись, що його викриють, він залишив перфоратор та намагався втекти, однак незнайомі чоловіки затримали його та викликами працівників міліції. Наряд міліції, який приїхав до готелю «Верховина» доставив його до відділення міліції, де він надав пояснення з приводу вчиненого. Чи була порушена відносно нього кримінальна справа він не знав, підписку про невиїзд в нього ніхто не відбирав, як і не відбирали ніяких зобовязань зявитися за вимогою слідчого.

В подальшому він продовжив займатися пошуками роботи, оскільки розуміє, що в нього є маленька дитина, яку необхідно забезпечувати матеріально. Проте роботи не знайшов. 28.07.2012 року близько 14 години, проходячи біля супермаркету «Білла» в с. Петропавлівська Борщагівка, вирішив вчинити крадіжку з ячейок, що знаходяться в металевій шафі супермаркету, де покупці залишають свої речі на зберігання. В приміщенні супермаркету, щоб не привертати зайву увагу, взяв корзину для покупок, підійшов до металевої шафи та з правої сторони рукою відігнув металеві дверцята ячейок № 20 та № 30. Просунувши руку в ячейку №30 відчув, що там щось є, а коли витяг, то побачив, що це чорна сумка. Залишивши корзину, він взяв сумку і вийшов з супермаркету. Пройшов близько 10 м від виходу, коли його затримали охоронці, відвели до себе в кабінет та викликали працівників міліції.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив його суворо не карати, взяти до уваги, що в нього є малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Підсудний просив не позбавляти його волі, дати можливість повернутися до нормального життя, займатися вихованням сина, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, перебуваючи під вартою переосмислив життєві цінності, в подальшому не допустить протиправної поведінки.

Окрім повного визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується сукупністю інших доказів, які були досліджені під час судового слідства, а саме:

- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 306, 308, 314 КПК України показами потерпілого ОСОБА_2, який, будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що 28.07.2012 року близько 14 години прийшов до магазину «Білла», розташованого в с. Петропавлівська Борщагівка. Перед тим як зайти до торгівельного залу, свою сумку, в якій був шкіряний гаманець з коштами в сумі 200 грн. та кредитна картка банку «UniCredit Bank», на рахунку якої було 700 грн., залишив у камері зберігання речей покупців супермаркету №30. Приблизно через 20 хвилин він вийшов з торгівельного залу і коли підійшов до камери зберігання речей, побачив, що дверці металевої шафки, де він залишав свою сумку, відігнуті. Його сумки на місці не було. Він дуже засмутився, що її викрали. Коли вийшов на вулицю, побачив двох охоронців, які біля супермаркету «Білла» затримали невідомого, в руках у якого була його сумка. Він зрозумів, що цей чоловік намагався викрасти його сумку, але працівники охорони супермаркету невідомого затримали. Потім охоронці викликали працівників міліції і по їх приїзду він написав заяву про викрадення його сумки (а.с. 80). Від предявлення цивільного позову потерпілий ОСОБА_2 відмовився, оскільки діями ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди йому не було заподіяно (а.с. 121);

- постановою від 03.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України (а.с. 1); заявою директора ТОВ «Ілліс» ОСОБА_6 на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України від 26.06.2012 року про те, що в ніч з 23.06.2012 року на 24.06.2012 року о 00 годин 30 хвилин невідомою особою було вчинено спробу викрадення майна (а.с. 6); рапортом помічника оперативного чергового ЦСВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про надходження повідомлення від «ДСО» про те, що на території готелю «Верховинна» затримано невідому особу, яка намагалася викрасти майно (а.с. 7); протоколом огляду місця події від 24.06.2012 року, під час якого в присутності понятих було оглянуто будинок № 24 по вул. Петропавлівська в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виявлено та вилучено перфоратор та електропилку (а.с. 8); постановою від 28.07.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 13); протоколом усної заяви (повідомлення) ОСОБА_2 про злочин від 28.07.2012 року (а.с. 16); протоколом огляду місця події від 28.07.2012 року, під час якого в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сумку чорного кольору, в якій знаходився шкіряний гаманець з грошовими коштами в сумі 200 грн. та кредитною карткою банку «UniCredit Bank» (а.с. 17); протоколом огляду місця події від 28.07.2012 року, під час якого в присутності понятих було оглянуто тумбу в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Білла», розташованого в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Петропавлівська, 2, Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 18); постановою від 28.07.2012 року про обєднання кримінальних справ (а.с. 22); звітом № 119М про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, відповідно до висновку якого вартість перфоратора марки «Bosch» GBN-4DFE 2-26 DRF становить 3221,78 грн., сумки «Jia Jun» - 103,37 грн., шкіряного гаманця - 131,61 грн. (а.с. 50-55); протоколом огляду речових доказів від 01.08.2012 року (а.с. 60-63); постановою від 01.08.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до справи (а.с. 64); протоколом огляду речових доказів від 01.08.2012 року (а.с. 66-67); постановою від 01.08.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до справи (а.с. 68); протоколом перегляду відеозапису від 02.08.2012 року (а.с. 72); протоколом огляду речових доказів від 08.08.2012 року (а.с. 82); постановою від 08.08.2012 року про визнання речовими доказами та приєднання до справи (а.с. 83).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що підсудний під час розгляду справи, потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві давали правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі доказами.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доведена повністю, та кваліфікує дії ОСОБА_1:

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений з проникненням у житло;

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочини за ч. 3 ст. 15, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, хворіє на вірусний гепатит «В», «С», обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням всіх обставин справи, ставлення підсудного до вчиненого, відсутності матеріальної шкоди, завданої діями підсудного, суд вважає можливим та доцільним призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей та, зважаючи на стан здоровя ОСОБА_1, який хворіє на вірусний гепатит «В», «С», перебування на його утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з випробуванням, так як приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує зігдно ст.ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПС України в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази у справі:

- сумку чорного кольору з написом «JiaJun» розмірами 25?25 см товщиною 10 см, в якій знаходиться шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 200 гривень та кредитну картку банку «UniCredit Bank», які передані на відповідальне зберігаються потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 65) залишити у його розпорядженні;

- перфоратор марки «BOSCH» GBN-4DFE 2-26 DRF, який переданий на зберігання представнику ТОВ «Ілліс» ОСОБА_7 (а.с. 69) залишити у розпорядженні ТОВ «Ілліс»;

- DVD-RW диск, який зберігається при матеріалах кримінальної справи (а.с. 84) зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілим, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.