Справа № 682/1201/13-к
Провадження № 1-кп/682/37/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року

Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Ючковій О.В.,

з участю прокурора
Гнатко О.С.,

захисника
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

обвинуваченого
ОСОБА_3,

представника

кримінальної міліції
Попеля В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Славутського
міськрайонного суду кримінальне
провадження внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000274
від 12 березня 2013 року щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Славута Хмельницької області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше
не судимого в силу ст. 89 КК України;

обвинувачуваного у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

10 березня 2013 року у вечірній час, в
місті Славута, поблизу
багатоповерхового будинку в районі
спорткомплексу, що розміщений на
мікрорайоні "Сонячний", неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном, застосувавши
фізичне насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, наніс удар рукою у голову
потерпілому ОСОБА_2 Від отриманого
удару потерпілий ОСОБА_2 упав на землю.
Обвинувачуваний ОСОБА_3 підійшов до
потерпілого ОСОБА_2 та відкрито
заволодів майном останнього, а саме
золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5.9
грами, вартістю 1770 гривень, золотою
підвіскою з зображенням "Святого
Миколая", 585 проби, вагою 1,78 грамів,
вартістю 534 гривень, мобільним
телефоном марки "NOKIA 2330c-2", вартістю 170
гривень, з карткою мобільного
оператора "Діджус".

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю.

За даними показань обвинувачуваного
ОСОБА_3, 10 березня 2013 року близько 17
години на стежці, що веде з мікрорайону
"Військове містечко" через лісовий
масив в мікрорайон "Сонячний",
зустрівши потерпілого ОСОБА_2, який був
в стані алкогольного сп'яніння, вирішив
допомогти потерпілому дійти додому.
Проводячи потерпілого ОСОБА_2
обвинувачуваний ОСОБА_3 розраховував
на подяку. Після конфлікту з потерпілим
ОСОБА_2, що виник поблизу
багатоповерхового житлового будинку,
що в районі спорткомплексу,
обвинувачений ОСОБА_3 наніс удар
кулаком руки у голову потерпілому. У
падаючого на землю потерпілого ОСОБА_2
з-під коміра верхнього одягу
вивільнився золотий ланцюжок з
підвіскою "Святого Миколая", та випав
мобільний телефон. Обвинувачений
ОСОБА_3 зняв з потерпілого золотий
ланцюжок з підвіскою та підняв з землі,
мобільний телефон марки "Нокія 2330"
сірого кольору з чорним обідком з сім
карткою та з місця вчинення злочину
утік.

Показання обвинувачуваного ОСОБА_3 в
частині нанесення удару кулаком у
голову, тобто застосування насильства,
яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я та відкритого викрадення
золотого ланцюжка з підвіскою,
мобільного телефону, повністю
підтверджені даними показань
потерпілого ОСОБА_2

Зокрема, потерпілий ОСОБА_2 у суді
підтвердив, що повертаючись з гаража,
де вживав спиртні напої, зустрівся із
незнайомим молодим чоловіком, який
ударив його у голову, збив з ніг,
обшукуючи виявив та зняв золотий
ланцюжок з підвіскою та мобільний
телефон.

Показання неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3 в частині
визнання вини, повністю узгоджуються з
показанням потерпілого ОСОБА_2, з
дослідженими у суді обставинам справи,
відповідають об'єму обвинувачення, та
підтверджується сукупністю
досліджених судом доказів, які не
суперечать одне одному, допустимі за
способом збирання та відповідають
об'єктивній істині.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з
врахуванням досліджений у суді доказів
а також згоди учасників судового
провадження, судом було визнано
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності
розуміння неповнолітнім обвинуваченим
ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_2 та іншими
учасниками судового провадження
змісту цих обставин, відсутності
сумнівів у добровільності їх позиції, а
також судом було роз'яснено учасникам,
що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд
прийшов до висновку про доведення вини
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3 у вчиненні 10 березня 2013 року у
вечірній час грабежу, поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого,
відповідальність за який передбачена
ч. 2 ст. 186 КК України.

Визначаючи міру покарання, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу
обвинуваченого, посередні
характеристики.

Відповідно до ст.66 КК України
обставиною, яка пом'якшує покарання,
суд визнає щире каяття розкаяння
обвинуваченого та скоєння злочину у
неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинувачуваного відповідно до ст.67
КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що неповнолітній
обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин у
неповнолітньому віці, суд призначаючи
покарання у виді позбавлення волі,
знаходить обґрунтованим застосуванням
ст.ст. 75, 104 КК України.

Потерпілим цивільний позов не
заявлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити
покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді
чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України
засудженого ОСОБА_3 звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом тридцяти днів після
його проголошення через Славутський
міськрайонний суд, а для засудженого в
той же строк після вручення йому копії
вироку.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Мацюк Ю.І.