overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення адвоката
10.03.2015 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального закладу «Гайворонської центральної районної лікарні» про припинення застосування медичних заходів примусового характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки за постановою Гайворонського районного суду від 22 серпня 2012 року відбуває заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, які застосовуються до осіб з психічними розладами, що скоїли суспільно небезпечні дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Пункт 7 ч. 1 ст. 14 згаданого Закону визначає право на безоплатну вторинну правову допомогу осіб, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу «Гайворонської центральної районної лікарні» про припинення застосування медичних заходів примусового характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалу направити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/142/15-к
№ провадження 1-в/624/11/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 10 березня 2015 року
її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, засуджений 17.02.2014р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 17.02.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 17.02.2014р. за ч.1 ст.185 КК України до 1р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

10 березня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/2362/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 11 год. 00 хв., 16 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 640/3942/15-к
н/п 1-кп/640/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему розподілу справ між суддями від 03.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, прокурора, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено. Просив залучити матеріали кримінального провадження в 1му томі та викликати свідків. Запобіжний захід встановлений судом до 08.04.2015 року.
Обвинуваченим в підготовчому судового засідання повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявив, щодо клопотань прокурора не заперечував.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження, свідків, потерпілого. Відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.04.2015 року вважається продовженим.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
10.03.2015
1-кп/642/269/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 березня 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 10 березня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 16 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/111/15-к
Провадження №1-кп/438/33/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000510 від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/452/15-к
Провадження № 1-кп/443/44/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
11 березня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000194 від 04.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000194 від 04.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 14.00 год 16 березня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Провадження №1-в/447/54/15
Справа №447/411/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 26.11.2012 року Томашпільським районним судом Волинської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав два заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, який подання підтримав та просив таке задоволити та думку прокурора, який також подання підтримав, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, два рази заохочувався, міроприємства виховного характеру вдвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 19 (девятнадцять) днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/995/15-к
№ провадження 1-в/646/73/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_3 з питань застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заяву засудженого ОСОБА_3 з питань застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року. Зазначена заява надійшла з Жовтн евого районного суду м. Харкова до якого була направлена з Диканівської Виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 з питань застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, у зв`язку з чим уповноважуючій особі вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 з питань застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 09-00 год. 05.02.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1905/1077/2012
Провадження №1/597/1/2015
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судженого, в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит старшого експерта лабораторії ВАТД Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та старшого судового експерта лабораторії трасології та балістики Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 .

Підсудний та його захисник заперечують проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з приводу даного клопотання підсудного та його захисника, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи із наступного:

Вимогами ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значне віддалення експертів від місця знаходження суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення допиту старшого експерта лабораторії ВАТД Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та старшого судового експерта лабораторії трасології та балістики Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 356 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова, що за адресою м.Львів вул.Січових Стрільців, 12 забезпечити проведення відеоконференції з старшим експертом лабораторії ВАТД Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та старшим судовим експертом лабораторії трасології та балістики Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою м.Львів вул.Липинського, 54 ОСОБА_7 11.03.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/225/15-к
Ухвала
про привід
27.02.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000523 від 25.12.2014 року.

Підготовче судове засідання призначалося на 29 січня 2015 року, на 5 лютого 2015 року та 13 лютого 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується розпискою, врученою його сестрі, з якою він проживає.

13.02.2015 року начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області була направлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.02.2015 року, проте дана ухвали Калинівського районного суду була залишена без виконання.

Заслухати справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, тому суд враховуючи думку прокурора, потерпілого вважає за необхідне повторно застосувати відносно ОСОБА_4 привід в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово через орган міліції доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою: АДРЕСА_2 на 09 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ: