Номер провадження: 11-кп/785/612/15
Номер справи місцевого суду: 495/391/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2015 року, яким

ОСОБА_7 , яка: народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, є громадянкою України, має середню освіту, не заміжня, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 20.11.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 08.02.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до трьох років і шести місяців обмеження волі. Ухвалою Збаражського районного суду Тернопільської області від 08.02.2013 року звільнена від відбування покарання умовно достроково на 1 рік, 1 місяць і 2 дня

засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років і шести місяців позбавлення волі,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин:

28.10.2014 року, близько 15 год. 30 хв. вона, знаходячись у міському маршрутному автобусі, який рухався по вул. Ізмаїльській у м. Білгород-Дністровський Одеської області, з метою викрадення чужого майна, таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_8 гаманець вартістю 350 грн., у якому знаходились грошові кошти у розмірі 1500 грн. та дві кредитні картки Приват банку без визначення вартості, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1850 грн.

03.11.2014 року, близько 07 год. 15 хв. вона, знаходячись у міському маршрутному автобусі №3, який рухався по вул. Ізмаїльській у м. Білгород-Дністровський Одеської області, з метою викрадення чужого майна, таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_9 гаманець вартістю 380 грн., у якому знаходились грошові кошти у розмірі 2500 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2880 грн.

09.11.2014 року, близько 09 год. вона, знаходячись у міському маршрутному автобусі №2, який рухався по вул. Кірова у м. Білгород-Дністровський Одеської області, з метою викрадення чужого майна, таємно викрала з сумки потерпілої ОСОБА_10 гаманець вартістю 350 грн., у якому знаходились грошові кошти у розмірі 1105 грн., паспорт громадянина України та дві кредитні картки Приват банку без визначення вартості, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1455 грн.

В апеляційній скарзі, не заперечуючи встановлені судом фактичні обставини справи, обвинувачена просить знизити покарання до двох років позбавлення волі, посилаючись на свій стан здоров`я.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються, ніким не заперечується, а дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнані судом першої інстанції недоцільним.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані судом першої інстанції: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд першої інстанції врахував характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, її особу, посередню характеристику, щире каяття, активну участь у розкритті злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд першої інстанції визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом першої інстанції не встановлено.

Виходячи з цього, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано не знайшовши підстав для призначення більш м`якого покарання.

При цьому, суд апеляційної інстанції зважає на те, що обвинувачена раніше була судима за вчинення аналогічних злочинів і ця судимість не погашена.

За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченій обрано відповідно до вимог ст. 65 КК України правильно, тому підстав для його пом`якшення, не знаходить, а доводи обвинуваченої у цій частині вважає необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2015 року, відносно неї, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_11