overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/103/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 на 05 лютого 2015 року о 15:00 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, в режимі відеоконференції за проханням засудженої, з повідомленням всіх учасників судового провадження прокурора, представника Чернігівської ВК №44, засуджену ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа №148/2929/14-к
Провадження №11-кп/772/173/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.12.2014 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя:
Справа № 314/6695/14-к Провадження № 1-кп/314/321/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
01.12.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 1., ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.11.2014 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачена за ч., 1 ст.125 КК України.
11.11.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на 10 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2014
Справа № 397/56/15-к
У Х В А Л А

22.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 22.10.2013 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71, ст.72 КК України на 1 рік 6 місяців 6 днів обмеження волі. Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2014 року змінено - ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2014 року згідно ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" скорочено невідбуту частину покарання на 1/2 - на 11 місяців 28 днів.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 27 січня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 444/86/15-к
Провадження № 1-кп/444/33/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/33/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 26 січня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1413/14-к
провадження №1-в/457/40/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання ОСОБА_4 про його умовне - дострокове звільнення від відбуття додаткового покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Трускавецького міського суду від 2 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 368 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки.

3 вересня 2013 року ОСОБА_4 сплатив штраф і виконав основне покарання за вироком суду, що підтверджується копією квитанції.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про його умовне - дострокове звільнення від відбуття додаткового покарання, в якому він зазначає, що злочин, вчинений ним відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Станом на 2 вересня 2014 року ОСОБА_4 відбув половину строку додаткового покарання щодо позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить умовно - достроково звільнити його від відбуття додаткового покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечив проти умовно - дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 1/2 частини строку покарання призначеного судом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 02.09.2014 року відбув 1/2 строку додаткового покарання, що є формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Трускавецького міського суду від 2 вересня 2013 року у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/41/15-к
Провадження № 1-кп/669/6/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 687/16/15-к
№1-в/687/3/2015
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого,

засудженого 03.07.2013 року Чемеровецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2013 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.07.2013 року покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/41/15 Справа № 710/2313/14-к Категорія: ст.263 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шполянського району Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року, якою в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.10.2014 року, укладеної між прокурором Шполянського району та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, відмовлено, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування, -

в с т а н о в и л а :
04.11.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України. Одночасно з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та ОСОБА_7 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року в затвердженні угоди про визнання винуватості відмовлено. Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_6 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, вважаючи її незаконною. Розгляд справи призначено на 23 січня 2014 року. 22 січня до апеляційного суду надійшов лист прокурора ОСОБА_6 , що він відмовляється від апеляційної скарги.

Інші особи апеляцій не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року по справі щодо ОСОБА_7 закрити.

Головуючий :

Судді :
№ провадження 1-кп/646/166/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.01.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 25.12.2014 р. слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та затверджений 25.12.2014 р. прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , що надійшов до суду 29.12.2014 року, у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 13.12.2014 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 21.01.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 28.01.2015 року о 09 год. 40 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 21.01.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1331/14-к
Провадження № 1-кп/191/9/15
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинувальним актом про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

По справі було призначено підготовче судове засідання в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайсуду.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2015 року на 11-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин зобов`язання покладені судом не виконує та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_4 , суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про кримінальне правопорушення передбачені ч.1 ст.125 КК України у відношенні ОСОБА_4 - відкласти до 09-00 годину 04 лютого 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.125 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

У поданні Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений вироком сплив, подання підлягає до задоволення.

На підставі наведено та керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років виправних робіт призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція

Суддя: ОСОБА_1