overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2031/12

Провадження № 1/202/157/12

09 липня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2012 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1026/12

Провадження № 1/202/91/12

06 квітня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2012 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року Справа № 1-п-10/10 Провадження № 1-п-1-/10

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання о/у СДСБЕЗ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ч.І ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України внаслідок акту амністії,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на протязі 2007 - 2008 років, шляхом подання неправдивих відомостей та зловживання довірою, подав до Управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА завідома недостовірні відомості про відсутність зареєстрованих за ним транспортних засобів, з метою заволодіння коштами в розмірі 2454, 23 грн.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.І ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України як шахрайство, та шахрайство вчинене повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 щиросердечно визнав свою вину і дав своїй поведінці належну оцінку, що свідчить про дійсний осуд ним свого вчинку і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за актом амністії та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який висловився за закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.І ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України внаслідок акту амністії, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 190 та ч.2 КК України на підставі ст. 1 п. «г», «ґ» та ст. 6 Закону України „Про амністію від 12.12.2008 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, являється інвалідом III групи, на день набрання чинності цим законом досяг 60-річного віку та не заперечує проти застосування амністії.

Керуючись ст. 1 п. «г», «ґ» та ст. б Закону України „Про амністію від 12.12.2008 року, ст. 6 п.4 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України внаслідок акту амністії і кримінальну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. П. Жарун
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-40/20ІО
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Волошина В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання ст. слідчого відділу СУ ГУМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1,

встановив:

Ст слідчий відділу СУ ГУМВС України України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на тій підставі, що 01.07.2010 року в с. ВІйтівка Бершадського району Вінницької області в домогосподарстві розташованому по вул. Жовтнева, 253, ОСОБА_1 під час суперечки зі своїм тестем ОСОБА_2 умисно наніс йому тяжкі тілесні ушкодження, з якими ОСОБА_2 був госпіталізований в реанімаційне відділення Бершадської ЦРА, де 08.07.2010 року не приходячи до памяті помер.

По даному факту 10.07.2010 року порушена кримінальна справа № 10030201за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.І КК України і 12.07.2010 року, в порядку ст. 155 КПК України, підозрюваного ОСОБА_1 було взято під варту.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання і дослідивши матеріали справи суд вважає, що по справі необхідно закінчити проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, предявити ОСОБА_1 обвинувачення, предявити обвинуваченому висновки експертиз, виконати інші невідкладні слідчі дії, строк утримання під вартою, як міра запобіжного заходу, обраного судом, закінчується 12.09.2010 року, слідчий просить продовжити строк утримання під вартою для закінчення розслідування по справі, тому слід продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців, до 10.11.2010 року.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-3 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до чотирьох місяців, тобто 10.11.2010 року.

Копію постанови направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-111/11

14.11.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України була призначена до судового розгляду на 10 годину 21 жовтня 2011 року

Свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про судовий розгляд справи, призначений на 21 жовтня 2011 року, були своєчасно повідомлені судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому судом було вирішено піддати їх примусовому приводу в суд на 14 листопада 2011 року.

Але, постанова суду про примусовий привід вищезазначених свідків не була виконана і причини їх недоставляння в судове засідання не були повідомлені.

Оскільки показання перерахованих осіб мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що в розгляді справи слідує оголосити перерву, а вищезазначених осіб піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.368 ч.2 КК України перенести на 10.00 годину 30 листопада 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 10.00 годину 30 листопада 2011 року в Бершадський районний суд свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
У Х В А Л А

13.07.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання призначити до розгляду на 24 липня 2015 року 09-00 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
Справа № 136/437/14-к
УХВАЛА
іменем України

"21" лютого 2014 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 листопада 2013 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 22 вересня 2013 року, про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року у провадження слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, у якій скаржник ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 22 вересня 2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 194 КК України - скасувати як незаконну. Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення допустити заявника ОСОБА_4 , як потерпілу по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І статті 194 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження порушена за фактом пожежі, винесена незаконно, з порушенням норм як кримінально процесуального, так і матеріального кримінального законодавства.

Суд, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 та постанову про закриття кримінального провадження вважає її такою, що підлягає поверненню скаржникові з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів доданих до скарги не вбачається, що скаржник ОСОБА_2 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, тобто скаргу подано особою, яка не має право подавати скаргу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19 листопада 2013 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 22 вересня 2013 року, про закриття кримінального провадження,- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1547/14-к
провадження № 1-кс/136/158/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"16" липня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/2149/14-к
провадження № 1-кс/136/230/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"24" вересня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , який перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 19 серпня 2014 року по 15 вересня 2014 року підлягає вилученню для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 до:
- медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 19 серпня 2014 року по 15 вересня 2014 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/744/15-к
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури

Тульчинського району ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого 122 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Розгляд кримінального провадження був призначений на 13 липня 2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_2 , заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляду, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 30 липня 2015 року на 09:30 годину.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/849/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 09 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003018,-
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
02 червня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.40 год. 10 липня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №212/8174/2012
Провадження №1-в/127/455/15
УХВАЛА
13 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Староміського районного підрозділу Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказане подання, яке було призначене до розгляду, однак засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, при розгляді клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у судове засідання, крім інших, викликається засуджений.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 04.08.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: