Дело 1- 49 - 08 год
(Дело 1-272 - о7 год)
Именем Украины
26 марта 2008 года Алуштинский городской
суд Автономной Республики Крым, в составе:
председательствующего
- судьи Хотяновой В.В.
секретаре - Баевой Т.В.
прокурора - Маркова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
гор.Алуште уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской области, Казахстан,
Бостанлыхского района, с.Хондалынское, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого Алуштинским городским судом 24 сентября 2003
года по ст. 185 ч. 3 УК Украины с приминением ст.69 УК Украины к 1 году лишения
свободы, освободился 24.06.04 года по отбытию срока
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3
повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, 26 октября 2007 года
примерно в 21.00 час, взломав входную
дверь, проник в помещение клуба , расположенного АДРЕСА_2, откуда
умышленно, тайно похитил музыкальный
центр модели «CX JN 55», , чем причинил Приветненскому
Сельскому Совету материальный ущерб на сумму 800 гривен.
В судебном
заседании ОСОБА_2 вину признал, раскаивается в содеянном и пояснил, что
действительно 26 октября 2007 года дома
употребил спиртные напитки, а примерно в 21.00 часов решил пройтись по селу
Зеленогорье гор.Алушты . Проходя мимо здания
детского сада, который в настоящее время переоборудован под клуб,
решил совершить кражу имущества .
Подойдя к помещению клуба, взломав входную дверь, проник в помещение , расположенное АДРЕСА_2, откуда тайно
похитил музыкальный центр с колонками.
Похищенный музыкальный центр около 22 часов отнес к ОСОБА_3 , так как был должен ему
деньги и оставил в сарае. Поскольку было позднее время ,
ОСОБА_3будить не стал, а через некоторое
время сообщил ОСОБА_4, которого увидел во дворе ОСОБА_3, что в счет возмещения долгов принес ОСОБА_3
музыкальный центр, указал место где его оставил.
Виновность подсудимого
подтверждается совокупностью
собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствами.
Представитель гражданского истца
ОСОБА_5, свидетель ОСОБА_6, показания
которых исследованы судом в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснили, что в
п.Зеленогорье находится здание детского
садика, которое в 1997 году переоборудовано под клуб и с этой целью в клуб была закуплена музыкальная аппаратура в том
числе музыкальный центр «CX
28 октября 2007 года заведующая
клубом ОСОБА_6 обнаружила кражу
музыкального центра, о чем сообщила в
сельский совет. Через несколько дней от работников милиции узнали, что кражу
совершил местный житель села Зеленогорье -ОСОБА_2 Стоимость похищенного
музыкального центра с учетом износа составляет 1050 гривен ( л.д.23, 30).
СвидетельОСОБА_4, показания которого исследованы судом в
порядке ст.306 УПК Украины, полностью подтвердил показания ОСОБА_2 в той части, что музыкальный центр ОСОБА_2
принес во двор Овчинникова и поставил его в сарае, о чем ОСОБА_4 сообщил
ОСОБА_3, Овчинников центр не забрал и
ОСОБА_4 в целях сохранности имущества , перенес музыкальный центр из сарая в
дом ОСОБА_3, где временно проживал
ПоказанияОСОБА_4 полностью подтвердил
ОСОБА_3, показания которого так же исследованы судом в порядке ст. 306 УПК
Украины ( л.д.33-34 ).
Согласно протокола осмотра и изъятия, музыкальный центр был обнаружен и изъят по месту жительства
ОСОБА_3 (л.д. 12), осмотрен и приобщен к делу в качестве
вещественных доказательств (л.д 26).
предъявления предметов для опознания
председатель сельского совета ОСОБА_5 опознал музыкальный центр , который был
похищен из клуба п.Зеленогорье (л.д.27 ), получил его на хранение под расписку
(л.д.28). Согласно заключения
товароведческой экспертизы
стоимость музыкального центра составляет 800 грн (л.д.38).
Анализируя собранные доказательства в их
совокупности, суд считает, что ОСОБА_2
своими умышленными действиями
совершил тайное похищение чужого имущества / кражу /, с проникновением в жилище, повторно и его
действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины.
Признавая подсудимого виновным и при
назначении наказания , суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства
дела смягчающие и отягчающие
Смягчающими вину обстоятельствами, в силу ст.66 К Украины является чистосердечное раскаяние и активное
способствовании раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.
Отягчающими вину обстоятельствами,
предусмотренными ст.67 УК Украины является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, который
положительно характеризуется по месту жиительства, его состояние здоровья, смягчающих вину обстоятельств, суд
пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания
наказания, поэтому к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет
ст.75 УК Украины и освобождает от отбывания наказания с испытанием сроком
иск возмещен добровольно, вещественные доказательства, находящиеся на хранении
у представителя гражданского истца
ОСОБА_5 , необходимо передать
Приветненскому сельскому совету.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.321-325 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК
Украины и назначить наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 У К Украины от
отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_2 следующие обязанности:
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
2. Периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде, оставить прежней, до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся
на хранении ОСОБА_5 передать Приветненскому сельскому Совету.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный Суд Крыма с подачей жалобы через Алуштинский городской суд с момента оглашения приговора.
Судья: