Дело №1-565
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 октября 2008 года город
Киевский районный суд гор. Симферополя
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Моногошевой В.А.,
с участием прокура Лесовой Ю.А.,
представителей гражданского истца адвоката ОСОБА_1.,
представителей гражданских ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе
уголовное дело по обвинению:
уроженца с. Ботаническое
Раздольненского района АР Крым, гражданина Украины, образование среднее
техническое, работающего водителем ЧП Мартыновский, женатого, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК
2008 года около 12 часов 10 минут, водитель ОСОБА_6., управляя технически
исправным автобусом ПАЗ-322051 с регистрационным номером НОМЕР_1 , находясь на
конечной остановке общественного транспорта на ул. Луговой в гор. Симферополе,
при осуществлении высадки пассажиров не убедившись в безопасности своих действий,
не закрыв полностью двери автобуса, начал его движение, в результате чего
произошло падение на проезжую часть выходившей из автобуса пассажира ОСОБА_7.
результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса
ОСОБА_7. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом
локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, закрытая черепно-мозговая
травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеки затылочной области
головы, области левого локтевого отростка, которые относятся к средней степени
тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий
явилось нарушение водителем ОСОБА_6. требований Правил дорожного движения Украины
и возможность предотвратить причинение телесных повреждений пассажиру ОСОБА_7.
заключалось в выполнении подсудимым п.п. 2.3.б; 10.1; 21.4 Правил дорожного
движения Украины, согласно которых: п. 2.3.б «Для обеспечения безопасности
движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения
и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не
отвлекаться от управления им в дороге», п. 10.1 «Перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движения», п. 21.4 «Водителю запрещается начинать движение до
полного закрытия дверей и открывать их до остановки транспортного средства».
В судебном заседании
ОСОБА_6. свою вину в совершении преступлении
признал частично и пояснил, что 07 марта 2008
года, в дневное время, он, управляя автобусом ПАЗ, находясь на конечной
остановке общественного транспорта на ул. Луговой в гор. Симферополе, после
высадки пассажиров, не убедившись, что задняя дверь салона автобуса закрылась,
начал его движение. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что на
тротуаре лежат потерпевшая. Остановив автобус, он подошел к ней и оказал ей
помощь. Как пояснила потерпевшая, она выпала из двери автобуса в то время,
когда она выходила из него, а автобус начал движение. Кроме того, подсудимый
полностью признал предъявленные к нему исковые требования.
Несмотря на частичное признание
подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных
судом доказательств.
в судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_7. пояснила, что 07 марта 2008 года она доехала на маршрутном
такси до конечной остановки общественного транспорта, расположенной на ул.
Луговой в гор. Симферополе. В то время, как она выходила из задней двери
маршрутного такси, автобус начал двигаться и она упала на дорожное покрытие,
ударившись при этом головой и рукой. Вследствие удара она сломала руку и у нее
случилось сотрясение мозга. Вследствие причиненных телесных повреждений ее рука
перестала полностью разгибаться и ограниченно выполняет свои функции, что
препятствует ей обслуживать себя самостоятельно и выполнять элементарную
бытовую работу. Вследствие травмы ее внешний вид изменился необратимо. Все
перечисленное причиняет ей сильные моральные страдания.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_8. пояснила, что 07 марта 2008 года она,
находясь на конечной остановке общественного транспорта, расположенной на ул.
Луговой в гор. Симферополе, обернувшись на крик, увидела, что на проезжей части
автодороги, возле маршрутного такси, лежала потерпевшая. Как пояснили
окружающие, она выпала из двери маршрутного такси.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_9 . пояснил, что 07 марта 2008 года он, находясь на конечной
остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Луговой в гор.
Симферополе, обернувшись на крик, увидел, что на проезжей части автодороги,
возле маршрутного такси, лежит потерпевшая. После того, как он подошел к
потерпевшей, она сказала ему, что она выпала из двери автобуса и плохо себя
чувствует. Потерпевшая выпала из автобуса вследствие того, что его водитель
начал движение с открытыми дверями, не убедившись, что это будет безопасно для
выходящих пассажиров.
ОСОБА_6. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с
судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_7. причинены телесные повреждения: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со
смещением, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга,
кровоподтеки затылочной области головы, области левого локтевого отростка,
которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья.
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, в котором зафиксировано, что участники ДТП, выехав на
место, пояснили обстоятельства происшествия.
Заключением автотехнической экспертизы № 3/325 от 25 июня
2008 года, согласно которого причиной возникновения
дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение
водителем ОСОБА_6. требований Правил дорожного движения Украины и возможность
предотвратить причинение телесных повреждений пассажиру ОСОБА_7. заключалось в
выполнении подсудимым п.п. 2.3.б; 10.1; 21.4 Правил дорожного движения Украины,
согласно которых: п. 2.3.б «Для обеспечения безопасности движения водитель
обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления
груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от
управления им в дороге», п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым
изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,
п. 21.4 «Водителю запрещается начинать движение до полного закрытия дверей и
открывать их до остановки транспортного средства».
Оценив доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее
потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Определяя меру наказания подсудимому,
суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, данные о личности подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает, что
преступление совершенное подсудимым
является преступлением небольшой степени тяжести. Подсудимый ранее не
судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своем
иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд полагает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначенное наказание будет достаточным для
исправления подсудимого и предупреждения
совершения им новых преступлений в
отягчающих и смягчающими ответственность подсудимого суд в его действиях не
ОСОБА_7. предъявила исковые требования к субъекту предпринимательской деятельности
ОСОБА_10., в трудовых отношениях с которым состоял ОСОБА_6., и потребовала
счет возмещения расходов на оказание ей правовой помощи.
того, что гражданско-правовая ответственность ЧП ОСОБА_10. была застрахована
ОАО «УСК «Дженерали Гарант», суд привлек его в качестве соответчика.
В соответствии с требованиями ст. 23 ГК
Украины, ст. 22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности собственников наземных транспортных средств», принимая во
внимание требования разумности и справедливости, суд
частично удовлетворяет исковые требования ОСОБА_7. и взыскивает в ее пользу в
счет возмещения морального вреда с ОАО «УСК «Дженерали Гарант» 2550 грн., а
с частного предпринимателя ОСОБА_10 3450 грн.
Пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований, суд взыскивает в счет возмещения затрат на юридическую
помощь в пользу ОСОБА_7. с ОАО «УСК «Дженерали Гарант» 425 грн., а с частного
иск прокурора гор. Симферополя, заявленный в интересах 6-й городской
клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи гор. Симферополя о
взыскании с ОСОБА_6. 729 грн. 56 коп. в счет возмещения затрат на лечение
потерпевшей ОСОБА_7. полностью обоснован и подлежит удовлетворению.
ст.ст. 28, 323, 324 УПК Украины, ст. 23
ГК Украины, ст. 22 Закона Украины «Об обязательном страховании
гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных
средств», суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК Украины и
назначить наказание в виде ограничения свободы на ДВА года с лишением его права
управлять транспортными средствами сроком на ДВА года.
соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, ОСОБА_6 от отбывания наказания в
виде ограничения свободы освободить с испытанием, назначив ему испытательный
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_7удовлетворить частично, взыскав в ее пользу в счет возмещения морального
вреда с ОАО «УСК «Дженерали Гарант» 2550 грн.
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_7удовлетворить частично, взыскав в ее пользу в счет возмещения морального
вреда с частного предпринимателя ОСОБА_103450 грн.
Взыскать с ОАО «УСК «Дженерали Гарант»
в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения судебных издержек 425 грн.
Взыскать с частного предпринимателя
ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения судебных издержек 575 грн.
Взыскать ОСОБА_6 в пользу 6-й городской
клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи гор. Симферополя
729 грн. 56 коп. в счет возмещения
затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_7.
Взыскать с ОСОБА_6 в доход государства
в счет возмещения судебных расходов связанных с производством судебной
экспертизы 225 грн. 36 коп.
Приговор может быть обжалован в течение
15 суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья: