Справа № 667/985/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0004930

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із вказаним клопотанням яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме в порядку ч.1 ст.159 КПК України провести виїмку реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 16.12.2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи проводять роботи із застосуванням спецтехніки по демонтажу каналізаційного трубопроводу, що проходить за територією кладовища в с. Камишани м. Херсона.
Прокурор підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий у клопотанні і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Із витягу з кримінального провадження №0004930 вбачається, що 16.12.2014 року до ЄРДР внесено кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-38-1145/25 від 24.12.2014 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 договір про виконання робіт по демонтажу занедбаних мереж водопостачання на території м. Херсона у 2013 році з ФОП ОСОБА_4 не укладався.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, та на проведення тимчасової виїмки реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 18.03.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1