1-кп/357/625/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

,з участю прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000201 від 14.05.2014року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_10 скоїв умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_11 .
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин;
14 травня 2014 року, в період часу з 16 годин 00хв до 18годин 00хв. ОСОБА_10 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_11 , з яким разом розпивали спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв, між ними виникла сварка,в ході якої ОСОБА_11 наніс ОСОБА_10 удар кулаком в ділянку грудної клітки після чого ліг на диван.
Перебуваючи в стані сп`яніння та емоційного збудження, спровокованого неправомірною поведінкою потерпілого, бажаючи негайної помсти, ОСОБА_10 схопив до рук сокиру,яка лежала в кімнаті житлового будинку та умисно,маючи умисел на вбивство потерпілого наніс удар обухом сокири в життєво важливий орган,а саме лобну ділянку голови .після нанесеного удару,спостерігаючи, що ОСОБА_11 підіймається з дивану, та маючи умисел на протиправне позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_10 умисно наніс ще один удар обухом сокири в тім`яну ділянку голови, заподіявши черепно мозкову травму переломом кісток склепіння черепа та забоєм головного мозку.Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , втративши свідомість упав на диван.
Маючи на меті приховання слідів скоєного правопорушення та уникнення відповідальності за скоєне, ОСОБА_10 сірниками умисно підпалив газету, яку поклав на підлогу біля дивану, на якій лежав потерпілий, що перебував без свідомості, та залишив будинок. Внаслідок виниклої пожежі потерпілий отримав опіки 90 % поверхні тіла.
Від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_11 помер в Таращанський ЦРЛ.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 92 від 24.06.2014 року смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно мозкової травми з переломом кісток черепа та забоєм головного мозку.
У потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на лобі зліва, відкритого перелому кісток склепіння, крововиливу під оболонки та шлуночки головного мозку, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, опіків 3-4 ступеня близько 90% поверхні тіла, що мають ознаки прижиттєвих. З моменту заподіяння тілесних ушкоджень до настання смерті пройшло близько 4-6 годин. При цьому опік тіла не перебуває в прямому причинному зв`язку із причинами смерті.
Травма, що призвела до смерті ОСОБА_11 , утворилася від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею і могла утворитися при впливі обуха сокири, вилученої 15.05.2014 року в ході слідчого експерименту.
Відкрита черепно мозкова травма, що призвела до смерті ОСОБА_11 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння і не могла утворитися від дії рук і ніг людини, в також при падінні з висоти власного росту на предмет. Після її отримання потерпілий не міг здійснювати активні дії.
Обвинувачений ОСОБА_10 винуватість у пред`явленому обвинуваченні по ст..115 ч.1 КК України визнав та пояснив, що 14 травня 2014 року вдень він прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_11 ,де вони розпивали спиртні напої,горілку він приніс з собою.
Між ними виникла сварка, потерпілий штовхнув, а потім вдарив його. Обвинувачений сокирою, яку взяв тут же в кімнаті ,вдарив ОСОБА_11 обухом по голові, а потім ще раз обухом по тімяній частині голови. Від ударів потерпілий впав . ОСОБА_10 сильно перелякався, щоб приховати сліди злочину та можливо уникнути відповідальність поклав газету біля дивану, на якому лежав без свідомості потерпілий , підпалив її. Виходячи з будинку підпер двері знадвору. Сокиру, якою бив потерпілого забрав з собою та викинув її в ставок.
Потерпіла ОСОБА_6 показала в судовому засіданні, що ОСОБА_11 був її братом. Брат проживав сам в будинку в селі Велика Вовчанка Таращанського району Київської області, зловживав спиртними напоями. Дуже часто він пиячив разом з ОСОБА_12 . Вважає,що ця обставина не являється причиною,щоб позбавляти людину життя, та просить призначити обвинуваченому максимальне покарання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_11 підтверджується також

-Протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_2 від 14.05.2014 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого встановлено, що частина кімнати в будинку вигоріла виявлено та вилучено потерпілого ОСОБА_11 .

А.с. 46-51

протоколом додаткового огляду місяці події від 15.05.2014 року - будинку АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий ОСОБА_13 в якому виявлено сліди пожежі, біля будинку виявлено та вилучено фрагменти тканини з слідами бурого кольору, схожими на кров.На вхідних дверях наявний навісний замок та фрагмент металевого ланцюга. На східцях поруч з дверима виявлено металевий скоб,який при співставленні входить в два отвори, що знаходяться на іншій половині вхідних дверей. На столі в кімнаті на місці скоєння кримінального правопорушення залишилися продукти, пляшка.

А.с. 53-71

Протоколом огляду трупу ОСОБА_11 від 15.05.2014 року з слідами опіків

Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 від 15 травня 2014 року

А.с. 76

Висновком судово медичної експертизи № 92 від 24.06.2014 року,відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала внаслідок відкритої черепно мозкової травми з переломом кісток черепа та забоєм головного мозку.
У потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на лобі зліва, відкритого перелому кісток склепіння, крововиливу під оболонки та шлуночки головного мозку, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, опіків 3-4 ступеня близько 90% поверхні тіла, що мають ознаки прижиттєвих. З моменту заподіяння тілесних ушкоджень до настання смерті пройшло близько 4-6 годин. При цьому опік тіла не перебуває в прямому причинному зв`язку із причинами смерті.
Травма, що призвела до смерті ОСОБА_11 , утворилася від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею і могла утворитися при впливі обуха сокири, вилученої 15.05.2014 року в ході слідчого експерименту.
Відкрита черепно мозкова травма, що призвела до смерті ОСОБА_11 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння і не могла утворитися від дії рук і ніг людини,а також при падінні з висоти власного росту на предмет. Після її отримання потерпілий не міг здійснювати активні дії.
Характер переломів кісток черепу дає можливість судити ,що травматична сила діяла спереду назад та злегка зверху вниз.
Характр виявлених ушкоджень дає можливість зробити висновок, що мало місце два впливу травмуючого предмета з різною силою

А.с. 77-79

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 травня 2014 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_14 у встановленому законом порядку розповів та показав за яких обставин він навмисно двічі вдарив потерпілого ОСОБА_11 сокирою по голові, потім поклав газети біля дивана на якому лежав без свідомості потерпілий, підпалив, їх, закрив вхідні двері будинку на металеву скобу, Показав також місце в ставку, куди він викинув сокиру та сокира була виявлена та вилучена.

А.с. 96-111

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 у інкримінованому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_11 .

Як встановлено при розгляді кримінального правопорушення, це не заперечує обвинувачений, він двічі наніс потерпілому удари обухом в життєво важливий орган по голові.Після цього,знаючи, що потерпілий без свідомості, але живий, він з метою знищення слідів злочину підпалив частину кімнати, де стояло ліжко з потерпілим, а ,виходячи з будинку закрив двері знадвору на металеву скобу.Дії обвинуваченого свідчать про його умисел на протиправне позбавлення потерпілого життя , можливість передбачити настання смерті від його дій.Пояснення обвинуваченого про те,що він не хотів настання смерті потерпілого суд розцінює як намагання обвинуваченого пом`якшити відповідальність

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі та обтяжуючі відповідальність останнього обставини.

Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані сп`яніння /а.с. 122, /

Як обставини,що пом`якшують відповідальність суд враховує те,що ОСОБА_10 ,винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав, сприяв розкриттю злочину.

Як особа він раніше не судимий,за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, як особа,що зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя а також те,що скоєння вбивства було спровоковано неправомірною поведінкою потерпілого ОСОБА_11 .

Враховуючи обставини скоєння вбивства, тяжкість скоєного,суд приходить до висновку,що обвинувачений являє собою особу небезпечну для суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Речові докази по справі пожежне сміття, фрагменти тканини,кухонну сокиру, відбитки папілярних ліній, вилучені з місця скоєння кримінального правопорушення, два молотка, три недопалки,змиви з рук та зрізи нігтів необхідно знищити.

Мобільний телефон « Нокія», кросівки сірого кольору, штани чоловічі,спортивну куртку повернути обвинуваченому ОСОБА_10 джинсові штани синього кольору, кофту світлого кольору, фуфайку бежевого кольору, повернути ОСОБА_15 .

Запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили утримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 ДДУ ПВП в Київській області

Початок відбування покарання відраховувати з 15.05.2014 року.

З обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно стягнути на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 393 грн.12 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України , та призначити йому покарання за ст. 115 ч.1 КК України чотирнадцять років позбавлення волі.

Початок відбування покарання відраховувати з 15 травня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_10 на користь держави 393 грн. 12 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі 13 ДДУ ПВП в місті Києві та Київській області

Речові докази по справі пожежне сміття, фрагменти тканини,кухонну сокиру, відбитки папілярних ліній, вилучені з місця скоєння кримінального правопорушення, два молотка, три недопалки,змиви з рук та зрізи нігтівнеобхідно знищити. Мобільний телефон « Нокія», кросівки сірого кольору, штани чоловічі,спирнтивну куртку повернути обвинуваченому ОСОБА_10 джинсові штани синього кольору, кофту світлого кольору, фуфайку бежевого кольору, повернути свідку ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб з моменту вручення копії вироку для обвинуваченого, який перебуває під вартою та з моменту його проголошення решти учасників процесу в той же строк.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя