Справа № 196/144/15-к
№ провадження 1-в/196/5/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 , представника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. л-нта міліції ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області справу за поданням начальника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановленна адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.12.2009 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі,
Начальник Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням у відношенні громадянина ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення відповідних обмежень.
Подання мотивував тим, що ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 19.07.2011 року умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 25 днів, після чого прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час.
Перебуваючи на профілактичному обліку в Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області як формально підпадаючий під адміністративний нагляд, гр. ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник органу внутрішніх справ подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Прокурор вважає, що є необхідні підстави для задоволення подання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і вивчивши матеріали справи, вважає,що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Документами, прилученими до подання підтверджується,що ОСОБА_5 після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за тяжкий злочин, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Так, 18.07.2014 року близько 18:20 год., на вул. Кірова, 130, в смт. Царичанка водій ОСОБА_5 керував мопедом «HONDA DIO» б/н, не маючи права керування, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. Також, 18.07.2014 року близько 18:20 год., на вул. Кірова, 130, в смт. Царичанка водій гр. ОСОБА_5 керував мопедом "HONDA DIO" б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП. Згідно постанови № 906282 від 18.08.2014 року гр. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., за ч. 2 ст. 126 КУпАП, штрафу в сумі 200 грн., за ч. 6 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накладено остаточне стягнення у виді штрафу 510 грн.
18.08.2014 року близько 18:20 год., на вул. Кірова, 130, в смт. Царичанка водій гр. ОСОБА_5 керував мопедом «HONDA DIO» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями. Своїми діями гр. ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та даний матеріал був направлений до Царичанського районного суду де згідно постанови № 196/1040/14-п від 18.08.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.
10.12.2014 року близько 14:15 год. по вул. Кірова в смт. Царичанка гр. ОСОБА_5 керував мопедом «HONDA DIO», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, не маючи посвідчення водія категорії А1, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно постанови № 906301 від 17.12.2014 року гр. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
10.12.2014 року близько 14:15 год. по вул. Кірова, 134 в смт. Царичанка гр. ОСОБА_5 повторно керував мопедом «HONDA DIO», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями. Своїми діями гр. ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, та даний матеріал був направлений до Царичанського районного суду де згідно постанови № 196/1689/14-п від 24.12.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
10.12.2014 року близько 14:15 год. по вул. Кірова, 134 в смт. Царичанка, водій гр. ОСОБА_5 повторно керував мопедом «HONDA DIO», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями. Своїми діями гр. ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, та даний матеріал був направлений до Царичанського районного суду, де згідно постанови № 196/1688/14-п від 24.12.2014 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.
Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Пунктом „в статті 4 зазначеного Закону передбачено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті в статті 3 цього Закону.
Згідно ст. 5 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті „в статті 3 цього Закону, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
Разом з поданням до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
При таких обставинах відповідно до п. «в» с.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за звільненими особами необхідно встановити адміністративний нагляд на термін, передбачений ст. 6, і з обмеженнями, передбаченими ст. 10 зазначеного закону, і з врахуванням пропозицій зазначених в поданні.
Згідно ч. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбування покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину. Згідно ч.3 ст.90 КК України якщо особу достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного і додаткового).
На підставі викладеного і керуючись статтями 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 89, 90 КК України, суд
Задовольнити подання начальника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, підполковника міліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 рік, застосувавши до нього наступні обмеження:
- заборонити йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто з 22.00год. до 06.00год.
- заборонити йому появу в місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, барах, ресторанах).
- зобов`язати його з`являтись до Царичанського РВ на відмітку кожний четвер кожного місяця протягом терміну, на який буде встановлено адміністративний нагляд;
- не залишати територію Царичанського району без дозволу керівництва Царичанського РВ.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_7