overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А 142/575/14-к
іменем України 1-в/142/93/15
08.05.2015 року
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сарань Карагандинської області Казахстан та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в смт Рудниця, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року за ч.1 ст.122 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Представник РП КВІ ОСОБА_4 , підтримуючи подання суду повідомив, що ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе задовільно, хоча 14.10.2014 р. засуджений притягувався Піщанським РВ УМВС до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за що йому було винесено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб. Відповідно інспектором Піщанського РП КВІ ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було винесено письмове попередження від 20.10.2014 року. За останній період порушень громадського порядку не виявлено, до адмінвідповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно, іспитовий термін закінчився 29.04.2015 року, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/824/15-к
Пр. №-1-КП/121/113/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 26 лютого 2015 року, якій повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 26 лютого 2015 року, якій повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Веселинівська, 43.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2015
Провадження: 1-кп/484/129/15
Справа: 484/1387/15-к
Ухвала
Іменем України
28.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
за ст. 246 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 18.02.2015 року близько 12 години на автомобілі марки ВАЗ-2108, червоного кольору, виїхав до урочища «Байрак» з метою порубки дерев для власного використання.
Під`їхавши до урочища «Байрак», а саме до кварталу № НОМЕР_1 , виділ № НОМЕР_2 , яке знаходиться біля с. Станкове Первомайського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_3 вибрав 1 (одне) дерево породи акація та без передбаченого діючим законодавством дозволу своєю власною бензопилою марки «Shtil», спиляв його.
Спиляний стовпур дерева акації ОСОБА_3 розпиляв на 2 частини та за допомогою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склав їх на причеп д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Миколаївській області сума збитку спиляного дерева акації складає 3602 грн.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 246 КК України, а саме: незаконну порубку дерева на території та об`єкту природно заповідного фонду.
Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину. В скоєному щиро кається, просить врахувати, що він активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив вперше, про що глибоко жалкує, повністю відшкодував збитки і з урахуванням цих обставин просить застосувати до нього ст. 45 КК України.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, який визнала себе винним в повному обсязі за ст. 246 КК України, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 45 КК України, прийшов до висновку про те, що вина обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України в судовому засіданні знайшла своє повне підтвердження; його дії вірно кваліфіковані як незаконна порубка дерева на території та об`єкту природно заповідного фонду.
Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості , після вчинення злочину щиро покаявся , повністю відшкодував заподіяні збитки, дані про особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 45 КК України , звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям .
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Речові докази, які згідно квитанції №60 від 04.04.2015 року зберігаються в Первомайському МВ УМВС Миколаївської області: поліетиленовий мішок з фрагментом деревини в кількості 4 шт. знищити, бензопилу «Stihl» повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайсуд.

Суддя:
Справа №477/2597/14-к 21.05.2015 08.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/352/15 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців,

в с т а н о в и в:
27 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
7 травня 2015 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло заперечення захисника ОСОБА_3 на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 із СІЗО м. Миколаєва в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/561/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 24.04.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1191/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/190/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 190ч.1 КК України про звільнення від кримінальної віповідальності у зв`язку з дійовим каяттям .
ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 190ч.1 КК України про звільнення від кримінальної віповідальності у зв`язку з дійовим каяттям
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Матеріали по клопотанню по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 190ч.1 КК України про звільнення від кримінальної віповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.05.2015року о 09:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2252/15-к
Провадження № 1-кп/591/176/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001856 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

Ухвалою суду від 01.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, потерпіла.
Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд вважає за недоцільно застосовувати будь який запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої та потерпілих, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001856 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 15 травня 2015 року о 09год. 00хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ Руш, потерпілої - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1009/15-к
Номер провадження 1-кп/585/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, який ухвалою судді від 08 квітня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували, клопотань учасники судового провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 9 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків, які допитувались під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 667/456/15-к
УХВАЛА
08 травня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004761 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло та перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 18.03.2015 року обвинуваченій було продовжено строк тримання під вартою до 17 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, вважали за можливе змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченій під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження відносно них запобіжних заходів у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась. Зокрема, остання обвинувачується, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання ОСОБА_7 , під вартою продовжити по 07 липня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 745/211/15-к
Провадження № 1-кп/745/32/2015
УХВАЛА

08.05.2015 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 11.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 08.05.2015 року на 09.00 год.

Свідок ОСОБА_6 з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка.

Потерпілий ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142,327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити свідка ОСОБА_6 , жителя с.Гутище Сосницького району Чернігівської області в Сосницький районний суд в судове засідання на 22.05.2015 року о 10 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1