Справа № 1-кп/359/241/2015р.
359/3846/15
В И Р О К

Іменем України
27 травня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітні діти 4, 7 та 10-ти річного віку, працюючого водієм в ПП «Лексма» в с.Димитрово Броварського району, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 о 13 год. 00 хв. 14.04.2015р., перебуваючи на території магазину „Фоззі ТОВ «Експансія» в с.Проліски Бориспільського району Київської області по вул.Броварській 2а, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: 10 дерев`яних піддонів на загальну сум 833,3грн., що належить ТОВ „Експансія», але довести до кінця свої злочинні дії та розпорядитись викраденим майном, не зміг з незалежних від нього причин, оскільки одразу був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно за вказаних обставин, намагався викрасти з території магазину „Фоззі вищевказане майно, яке завантажив у свій автомобіль, але одразу був затриманий працівниками охорони магазину.

Крім особистого визнання, вина обвинуваченого, в скоєні злочину підтверджується даними, в порядку ч.3 ст.349 КПК України постанови про приєднання до справи в якості речових доказів викраденого майна та відеодиску (а.п.36).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують його відповідальність.

Обвинувачений раніше допускав правопорушення, однак, приймаючи до уваги, що він щиро розкаявся у скоєному, та має на утриманні неповнолітніх дітей, що є обставинами, які пом`якшують його відповідальність, вважається раніше не судимими, тяжких наслідків від скоєного не настало, а також враховуючи незакінчену стадію злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази: викрадене майно слід залишити в потерпілого, а диск з відеозаписом при справі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 850 грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід, засудженому, не обирати.

Речові докази по справі, піддони - залишити в ТОВ „Експансія», а диск при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1