В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003906 за обвинуваченням:

· ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Абай Карагандінської області Казахстану, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 вересня 2014 року, близько 13.00, знаходячись біля будинку № 17, розташованого по пр. Петровського в м. Дніпропетровську, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, звернувся до малознайомого ОСОБА_4 з проханням передати йому мобільний телефон під надуманим приводом здійснення дзвінка.

ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, передав ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Нокія Люмія 520 Блек», після чого ОСОБА_5 , діючи з корисливої зацікавленості, не маючи наміру виконати взяте на себе зобов`язання, шляхом зловживання довірою заволодів вказаним майном, належним потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 1066, 66 грн., та з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винність свою визнав повністю та пояснив, що, дійсно, зловживаючи довірою потерпілого, викрав вказаний мобільний телефон.

Винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 24 вересня 2014 року, близько 13.00, коли він знаходився біля будинку № 17, розташованого по пр. Петровського в м. Дніпропетровську, до нього звернувся ОСОБА_5 та попросив надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка. Погодившись на прохання ОСОБА_5 , він передав останньому вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_5 відійшов на відстань та зник, -

- товарним чеком про придбання мобільного телефону «Нокія Люмія 520 Блек» (Т.1, а.с. 13), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-77 від 20 жовтня 2014 року, яким встановлено вартість мобільного телефону «Нокія Люмія 520 Блек» в сумі 1066, 66 грн. (Т.1, а.с. 33-34), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02 грудня 2014 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини заволодіння майном, належним потерпілому (Т.1, а.с. 57-61).

Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який не є тяжким; його каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому та сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_5 задовільно характеризується, юридично не судимий.

З огляду на це, поряд з тим, що покарання ОСОБА_5 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1