Справа № 335/4867/13-к 1/335/137/2013
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 декабря 2013 года
Орджоникидзевский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи
Воробьева А.В., при секретаре Зубович
А.В., с участием прокурора Юрченко Ю.Н.,
адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Лысогорка Запорожского района
Запорожской области, гражданина
Украины, образование среднее, не
женатого, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 ранее судимого: 21.01.2011 г.
Запорожским районным судом с г.
Запорожья по ст. ст. 190 ч.2 с применением
ст.71 УК к 1 году ограничения свободы со
штрафом в размере 850 гривен, освобожден
16.12.2011 г. по отбытию срока наказания,
штраф не оплачен - в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185,
ч.3 ст.186 УК Украины, -
08 апреля 2012 года, примерно в 17 час.
ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, из
корыстных побуждений, путем свободного
доступа, из гаража расположенного на
территории домовладения АДРЕСА_2
Запорожского района Запорожской
области тайно похитил электрический
генератор «Эксперт» стоимостью 2000 грн.,
канистру из нержавеющей стали емкостью
20 литров, в которой находился бензин
объемом 15 литров, стоимостью 500 грн.,
перфоратор «Штурм» стоимостью 1000 грн.,
углошлифовальную машинку
«Метаб»стоимостью 1200 грн., чем причинил
потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 4700 грн..
Кроме того, 09 мая 2012 года,
примерно в 01:00, находясь в помещении
дома АДРЕСА_3 в г. Запорожье, с целью
завладения чужим имуществом, открыто
похитил телевизор фирмы «LG»,
стоимостью 2000 гривен, принадлежащий
ОСОБА_4, после чего скрылся с указанным
Кроме того, в этот же день, примерно в
02:00, повторно ОСОБА_2, продолжая свои
преступные деяния, путем разбития окна
и открытия форточки в доме АДРЕСА_4 в г.
Запорожье, проник в помещение
указанного дома, где похитил DVD - плеер,
фирмы «Одеон», стоимостью 350 грн., и
электродрель, стоимостью 150 грн.,
принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил
последнему материальный ущерб на общую
В ходе досудебного следствия действия
подсудимого ОСОБА_5 по эпизодам
похищения имущества ОСОБА_4 были
квалифицированы по ч.3 ст.187 УК Украины
как нападение с целью завладения
чужими имуществом, соединенное с
угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья (разбой)
соединенный с проникновением в жилище.
В ходе судебного следствия,
постановлением прокурора,
поддерживающего государственное
обвинение по делу в порядке ст.277 УПК
Украины (в редакции 1960 года)
предъявленное ОСОБА_2 изменено и его
действия по эпизодам похищения
имущества ОСОБА_4 квалифицированы по
ч.3 ст.186 УК Украины.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в
предъявленном обвинении по ч.2 ст.185 УК
Украины признал полностью, по ч.3 ст.186
УК Украины признал частично.
По эпизоду похищения имущества
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3
пояснил, что работал разнорабочим у
ОСОБА_3, приехал в выходной день к
гаражу, принадлежащему ОСОБА_3, открыл
гараж ключом, который был у него в
пользовании, украл генератор,
канистру с бензином, перфоратор,
шлифовальную машинку.
По эпизодам похищения имущества ОСОБА_4
пояснил, что ночью 09 мая 2012 года решил
зайти к своему другу, который проживал
АДРЕСА_5. Друга дома не было, был его
отец, который пустил его в дом, отец был
в нетрезвом состоянии. Он увидел, что
отец друга уснул, решил украсть
телевизор, унес телевизор к себе домой.
Потом вернулся, дверь в дом была
закрыта, он залез через форточку, вынес
электродрель и плеер.
Суд, с учетом мнения участников
судебного разбирательства,
подсудимого ОСОБА_2 в соответствии
со ст. 299 УПК Украины, не исследовал
доказательства, в отношении тех
фактических обстоятельств дела по
эпизоду похищения имущества
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3.
которые подсудимым и иными участниками
судебного разбирательства не
Вина подсудимого ОСОБА_2 эпизодам
похищения имущества ОСОБА_4, кроме его
частично признательных показаний,
подтверждается собранными по делу и
исследованными в ходе судебного
следствия доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
который будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия пояснил, что он
снимает жилье по АДРЕСА_5 в г.Запорожье
у ОСОБА_6. 09.05.2012 г. он пришел с ночной
смены, и ОСОБА_6 рассказал ему о том, что
его вещи забрал ОСОБА_2 за долги его
сына. ОСОБА_6 так же говорил, что когда
он попытался воспрепятствовать
подсудимому забирать указанные вещи,
последний угрожал ему ножом, который
лежал на столе в его комнате. После
этого подсудимый забрал указанные вещи
и ушел. В результате случившегося ему
был причинен материальный ущерб на
общую сумму 2500 гривен (т.2 л.д.32).
- оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшего ОСОБА_6,
который будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия пояснил, что 09
мая 2012 года, примерно в 01 час ночи, он
находился у себя дома, где смотрел
телевизор. В это время кто-то постучал
ему в окно. Он подошел и спросил кто там,
на что ему мужской голос ответил, что
это ОСОБА_2, знакомый его сына. Открыв
дверь, он увидел перед собою парня по
имени ОСОБА_2, который оттолкнул его и
вошел в дом. Затем, он сказал ему, что
его сын должен ему деньги, примерно 3000
долларов. Затем, он увидел телевизор,
стоящий в комнате ОСОБА_4, которому он
сдает данную комнату и сказал, что он
его забирает в счет долга сына. Он
сказал, что это не его телевизор, и что
он принадлежит постороннему человеку.
ОСОБА_2 вел себя неадекватно, что
выражалось в его поведении. Он вышел из
дома, и подошел к окну своей соседки,
которое выходит ему во двор, и стал
стучать. Соседка не вышла, после чего
ОСОБА_2 вышел, взял его за шиворот
футболки и затащил в дом. Он пытался его
успокоить, на что ОСОБА_2 выражался в
отношении него нецензурной бранью.
После этого, ОСОБА_2 кинул его на диван,
после чего со стола, расположенного в
комнате ОСОБА_4, взял раскладной нож,
который раскрыл и стоя от него на
расстоянии примерно 1м. угрожал ему
ножом, при этом говорил, что если он не
замолчит, то он его порежет. Затем,
ОСОБА_2 взял телевизор и вышел из дома.
После его ухода он закрыл входную
дверь, после чего сидел и курил. Спустя
примерно 30-40 минут, ОСОБА_2 вновь
вернулся, и стучал в двери, просился
пустить его переночевать. Он не
реагировал, после чего услышал, что на
кухне разбилось стекло. Зайдя на кухню,
он увидел, что ОСОБА_2 пролазит через
форточку. Затем, он пролез в дом и
сказал, что еще он заберет ДВД и
дрель. Причину по которой он забирает
их, не сказал. Затем, он взял ДВД и дрель,
которые принадлежали ОСОБА_4, и ушел.
Перед уходом он продиктовал ему номер
телефона своей мамы, чтобы ОСОБА_4,
когда захочет вернуть свои вещи,
позвонил по этому номеру, и вернул
деньги в сумме 3000 долларов. Только
тогда, когда он вернет данную сумму
денег, он отдаст его вещи (т.2 л.д. 37);
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_8 который
будучи допрошенным в ходе досудебного
следствия пояснил, что в мае 2012 года
работал начальником СУИМ
Орджоникидзевского РО. В десятых
числах мая 2012 года поступила
информация, что ОСОБА_2, проживающий
АДРЕСА_6, находясь в доме у ОСОБА_6 по
адресу АДРЕСА_5, похитил телевизор,
дрель и ДВД - проигрыватель. Они стали
проводить проверку по данному факту, а
также мероприятия направленные на
установление местонахождения ОСОБА_2.
Он, а также участковые инспектора
милиции проезжали по указанному выше
адресу проживания последнего, где
общались с мамой ОСОБА_2 - ОСОБА_10. С ее
слов было установлено, что ее сын
проживает по данному адресу, однако он
постоянно находиться на работе и домой
возвращается поздно. Через ОСОБА_10, они
передавали, что бы ее сын явился в
Орджоникидзевский РО для
разбирательства по указанному выше
факту. После этого, 17.05.2012 года ОСОБА_2
самостоятельно явился в
Орджоникидзевский РО, где дал
пояснения относительно совершенного
им преступления. Также, в этот день был
следственно-оперативной группы по
месту проживания ОСОБА_2, где в ходе
осмотра в коридоре дома АДРЕСА_6 в г.
Запорожье, был обнаружен и изъят
телевизор фирмы «LG» (т.2 л.д.171);
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_11,
которая будучи допрошенной в ходе
досудебного следствия пояснила, что по
соседству с ней, в доме АДРЕСА_4,
проживает ОСОБА_6, который
злоупотребляет спиртными напитками.
Кроме этого, у него живет мужчина
квартирант по имени ОСОБА_10. 08 мая 2012
г., примерно в 23 часа 45 минут, она
находясь дома, спала. В это время, она
услышала, как кто-то стучит ей в окно,
которое выходит во двор дома ОСОБА_6
Подойдя к окну, она никого уже не
увидела, однако заметила как в темноте
двое мужчин в темной одежде, выше
среднего роста, худощавого
телосложения, зашли в дом ОСОБА_6 и
закрыли за собою дверь. После этого, она
направилась спать. Более она ничего не
слышала. На следующий день, в ходе
разговора с ОСОБА_6 она от него узнала,
что ночью к нему неизвестный парень,
разбив окно на кухне, пролез в дом, и
похитил телевизор, дрель и ДВД (т.2 л.д.58);
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_12, который
будучи допрошенным в ходе досудебного
следствия пояснил, что проживает в г.
Мариуполь, донецкой области. Ранее он
проживал в АДРЕСА_5 С ОСОБА_2 он знаком,
однако на протяжении последних двух
лет они не общаются и не поддерживают
отношения, в связи с его переездом в г.
Мариуполь. Он никогда не одалживал
денежных средств и о том, что он якобы
должен деньги не знал и не слышал (т.2
- протоколом осмотра места
происшествия от 17.05.2012 года, в ходе
которого был осмотрен дом АДРЕСА_6, а
также изъят телевизор фирмы «LG», 29FХ5RLX
-ТА, серийный номер 602U400049. (т.1л.д.17);
- протоколом осмотра места
происшествия от 17.05.2012 года, в ходе
которого был осмотрен дом АДРЕСА_4 в г.
Запорожье, а также изъят раскладной
нож, находящийся в доме на столе, и
мужские резиновые шлепки
черно-красного цвета, фирмы «Найк»,
находящиеся во дворе указанного дома
возле гаража (т.2 л.д.24);
- протоколом очной ставки, проведенной
между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в ходе
проведения которой ОСОБА_6
подтвердил факт нападения на него
ОСОБА_2 и завладения имуществом ОСОБА_4,
ОСОБА_2.в свою очередь опроверг
пояснения ОСОБА_6 (т.2 л.д.64);
- а также другими доказательствами.
Оценив в совокупности собранные по
делу доказательства, суд квалифицирует
действия ОСОБА_2: по эпизоду похищения
имущества принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно; по
первому эпизоду похищения имущества
ОСОБА_4 по ст.186 ч.3 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершенный повторно, с
проникновением в жилище; по второму
эпизоду похищения имущества ОСОБА_4
по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
совершенный повторно, с проникновением
К показаниям подсудимого ОСОБА_2 по
эпизодам похищения имущества ОСОБА_4 о
том, что потерпевший ОСОБА_6 в момент
совершения преступлений спал, суд
относиться критически, поскольку
данные показания опровергаются
вышеуказанными доказательствами.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд
учитывает степень тяжести совершенных
им преступлений, которые относятся к
категории тяжких преступлений, а также
преступлений средней тяжести, а
также данные о личности подсудимого,
который ранее судим, положительно
характеризуется по месту жительства,
частично возместил причиненный ущерб.
С учетом изложенного, суд полагает, что
исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_2 возможно только в
условиях изоляции его от общества.
Учитывая обстоятельства совершенных
им преступлений, свидетельствующих о
его устойчивой антиобщественной
установке, нежелании встать на путь
исправления, суд считает невозможным
применение в отношении него ст.ст.75,76 УК
Судом также установлено, что ОСОБА_2
ранее судим приговором Запорожского
районного суда Запорожской области от
21.01.2011 года по ст.190 ч.2 УК Украины к
одному году ограничения свободы со
штрафом в размере 850 гривен и указанный
штраф до настоящего времени им не
уплачен, в связи с чем в отношении него
необходимо применить ст.71 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 2500 грн.
подлежит частичному удовлетворению
размере 500 грн., поскольку иное
похищенное имущество (телевизор)
возвращен потерпевшему.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_3 4700 грн. следует
оставить без удовлетворения, поскольку
возмещен подсудимым в полном объеме, о
чем свидетельствуют расписка
потерпевшего ОСОБА_3 (т.2 л.д.190).
Судебные издержки за проведение
судебно - иммунологической экспертизы
№614 от 25.06.2012 года в размере 899 грн. 06 коп.
необходимо отнести на счет
государства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины
(в редакции 1960 года), суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186
УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 (два) года
- по ст.186 ч.3 УК Украины - 4 (четыре)
года лишения свободы;
На основании ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания
более строгим назначить наказание
ОСОБА_2 в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию присоединить
не исполненное наказание по приговору
Запорожского районного суда
Запорожской области от 21.01.2011 года в
виде штрафа в размере 850 гривен,
назначив ОСОБА_2 окончательное
наказание по совокупности приговоров в
виде 4 лет лишения свободы со штрафом в
На основании ст.72 УК Украины наказание
в виде штрафа исполнять
В срок отбытия наказания зачесть
период нахождения под стражей ОСОБА_2 с
18.05.2012 года по 12.12.2012 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 -
удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4
материальный ущерб в размере 500
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 -
оставить без удовлетворения.
Судебные издержки за проведение
судебно - иммунологической экспертизы
№614 от 25.06.2012 года в размере 899 гривен 06
копеек - отнести на счет государства.
Вещественные доказательства:
- телевизор фирмы «LG», 29FХ5RLX -ТА,
серийный номер 602U400049, изъятый в ходе
осмотра места происшествия по ул.
Нижней, д. 20 в г. Запорожье -переданный
на ответственное хранение ОСОБА_4 -
- мужские резиновые шлепки
черно-красного цвета фирмы «Найк», нож,
изъятые в ходе осмотра места
происшествия по АДРЕСА_5 в г. Запорожье
-сданные на ответственное хранение в
камеру хранения вещественных
доказательств Орджоникидзевского РО
ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской
области, - уничтожить;
- образцы крови и слюны ОСОБА_2, изъятые
в ходе осмотра места происшествия по
АДРЕСА_5 в г. Запорожье -сданы на
ответственное хранение в камеру
хранения вещественных доказательств
Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД
Украины в Запорожской области, -
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу, оставить
прежней - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области
в течение 15 суток через
Орджоникидзевский районный суд, а
осужденным, находящимся под стражей -
в тот же срок с момента вручения им
Судья: