Справа № 572/1547/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою , не одруженого, працюючого по найму , не судимого ,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в період часу з 17 години 02 березня 2015 року по 23 годину 03 березня 2015 року , маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна , перебуваючи на даху приміщення корівника № НОМЕР_1 належного на праві приватної власності ФОП ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав 60 листів восьми хвильового шиферу розміром 1130 х 1750 мм., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на суму 1764 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд .
В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення , а саме те , що в період з 02 березня по 03 березня 2015 року з даху корівника по АДРЕСА_2 демонтував та викрав 60 листів шиферу , які мав на меті використати для ремонту даху накриття для зберігання дров в своєму господарстві. Шифер не використав , має відновити дах корівника . Дуже розкаюється у вчиненому .
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заявувід 13. 05. 2015 року про розгляд кримінального провадження у його відсутність .
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції ОСОБА_5 , роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, доказаною , кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину , який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості .
Судом встановлено , що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як особа до якої з боку органів місцевого самоврядування немає зауважень про порушення громадського порядку .
ОСОБА_5 щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами , які пом`якшують покарання підсудного.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України , не встановлено .
Враховуючи наведене , дані про особу обвинуваченого , обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів і призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт .
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368 , 373 , 374 КПК України ,
З А С УД И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 ( сто двадцять ) годин громадських робіт .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Суддя : підпис копія:вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_8 .