Дата документу 27.11.2013
Справа № 334/9706/13-к
Провадження № 1-кп/334/452/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
Ленінський районний суд
м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп
М.О.,

за участю прокурора Морока
М.С.,

розглянув у підготовчому судовому
засідання в м.Запоріжжі кримінальне
провадження № 0000521 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, не одруженого, який працює
стропольником в ТОВ Завод «Дніпровська
хвиля», зареєстрований та проживає за
адресою : АДРЕСА_1, раніше не
засудженого, засоби зв`язку : НОМЕР_4

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України

в с т а н о в и в :

03.09.2013р., приблизно о 07:30 год., воді
ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп`ягніння , керуючи
автомобілем "Деу-Ланос", реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснював рух по
проїжджій частині вул.. Ленська з боку
вул.. Донецька в напрямку вул.
Бородинська в м.Запоріжжі.

В цей же час, ОСОБА_2, керуючи
автомобілем "ЗАЗ-1102", реєстраційний
номер НОМЕР_2 здійснюючи рух попереду, у
попутному з водієм ОСОБА_3 напрямку,
зупинилася перед нерухомо стоячим
попереду автомобілем «Рено-Кенго»,
реєстраційний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_4

В якості пасажирів в автомобілі
«ЗАЗ-1102» перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Водій ОСОБА_1, діючи в порушення вимог
п.12.3 ПДР України, згідно з яким, у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об`єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об`їзду перешкоди,
маючи технічну можливість уникнути
зіткнення шляхом застосування
гальмування, своєчасно заходів до
зниження швидкості не6 вжив, в
результаті чого допустив наїзд
передньою центральною частиною
керованого автомобіля на задню частину
автомобіля «ЗАЗ-1102», під керуванням
ОСОБА_7 з подальшим наїздом передньою
частиною автомобіль «ЗАЗ-1102» на задню
частину автомобіля «Рено-Кенго», під
керуванням ОСОБА_4

Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди :

- пасажиру ОСОБА_6, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 3317 від
24.09.2013р. було спричинено тілесні
ушкодження у вигляді закритого
перелому 9-го ребра справа по
лопатковій лінії, які кваліфікуються,
як пошкодження середнього ступеня
тяжкості, не небезпечне для життя, але
яке потягло за собою довготривалий
розлад здоров`я, більш 21 дня»;

- пасажиру ОСОБА_5, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 3629 М від
08.10.213р., було спричинено тілесні
ушкодження у вигляді закритого
осколкового перелому голівки правої
стегнової кості з вивихом її ззовні та
доверху, які кваліфікуються, як
пошкодження середнього ступеня
тяжкості, не небезпечне для життя, але
яке потягло за собою довготривалий
розлад здоров`я більш 21 дня».

Згідно висновку судово-автотехнічної
експертизи № 655/13 від 11.10.2013р. порушення
водієм ОСОБА_3 вимог п.12.3, 18.4 Правил
дорожнього руху України знаходиться в
прямому причинному зв`язку з подією ДТП
та її наслідками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 286 ч. 1
КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні зазначеного
злочину за вищенаведеними обставинами
визнав повністю, суду пояснив
обставини скоєння злочину, звернувся
до суду з клопотанням про закриття
відносно нього кримінального
провадження за ст. 46 КК України у
зв`язку з тим, що він примирився з
потерпілими. Крім того, він вчинив
необережний злочин невеликої
тяжкості, раніше не судимий,
характеризується позитивно, він не
представляє суспільної небезпеки,
матеріальну та моральну шкоду
потерпілим відшкодовано в повному
обсязі та останні не мають до нього
ніяких претензій, про що надав заяву.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не
заперечували проти закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, оскільки примирилися з
обвинуваченим, суду підтвердили, що
матеріальну та моральну шкоду їм
відшкодовано в повному обсязі та вони
не мають до нього ніяких претензій, про
що також надали заяви.

Прокурор не заперечує проти
задоволення клопотання та закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, в зв`язку із примиренням з
потерпілими на підставі ст.. 46 КК
України та 284 ч.2 КПК України.

Суд вважає, що заявлене клопотання про
закриття провадження по справі у
зв`язку зі звільненням від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 46 КК України підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості або необережний злочин
середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України,
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в
зв`язку із примиренням з потерпілими на
підставі ст. 46 КК України, оскільки
скоєний ним злочин відповідно до ст.12
КК України є невеликої тяжкості, він
позитивно характеризується, раніше не
судимий, свою вину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, матеріальну та
моральну шкоду відшкодував в повному
обсязі, примирився в потерпілими, про
що ними подані відповідні заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 може бути
звільнений від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2
п.1, 285, 286 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ст.286 ч.1 КК України
в зв`язку із примиренням з потерпілими
на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді
особистого забов`язаня - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 7 діб.

Суддя:
Лихосенко М. О.