Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Селівона
суддів Мороза М.А.,
розглянула в судовому засіданні 12 квітня 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
15 грудня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Запорізької області від 3 квітня 2006 року щодо нього.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, раніше судимого 16.12.2003 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 15 -
ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням його
на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки,
визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 194 КК України, і призначено йому
- за ч. 1 ст. 115 КК України - 12 років
ч. 2 ст. 194 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів ОСОБА_1. призначено 12 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків ОСОБА_1. остаточно призначено 13 років позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо заявленого
цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 3
квітня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1. засуджено
за вчинення злочинів за таких обставин.
9 березня 2005 року, в період часу
з 17 год. 15 хв. до 18 год., ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння на кухні квартири АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі у раніше знайомого йому
ОСОБА_2, під час сварки з ним на грунті раптово виниклих неприязних стосунків штовхнув
його, від чого той упав на підлогу та знепритомнів, і, злякавшись скоєного,
діючи з метою позбавлення життя потерпілого, взяв на кухні ніж і заподіяв ним
лежачому на підлозі знепритомнілому ОСОБА_2. не менше семи різаних ран голови
та шиї, від яких настала смерть потепілого.
Після цього, з метою приховання
слідів злочину та знищення майна ОСОБА_2, ОСОБА_1. шляхом занесення відкритого
джерела запалювання вчинив у його квартирі за вищезазначеною адресою підпал,
внаслідок якого було знищено майно потерпілого.
У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1. заперечує свою винність у скоєнні злочинів, за які його засуджено, і
просить вирок та ухвалу щодо нього скасувати. Мотивує тим, що в період часу,
коли було вбито потерпілого ОСОБА_2 і вчинено підпал у його квартирі, він
знаходився в іншому місці, зізнання написав внаслідок застосування до нього
незаконних методів слідства, а судовий розгляд справи щодо нього проведено
неповно і однобічно. Просить також притягнути до відповідальності працівників
міліції та посадових осіб прокуратури.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.
вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджується дослідженими у
судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, які узгоджуються між собою
і не викликають сумніву в їх об'єктивності, зокрема: показаннями під час
досудового слідства самого ОСОБА_1., який
з'явився із зізнанням та, будучи допитаний як підозрюваний і обвинувачений,
розповів про обставини вчинення ним злочинів так, як вони викладені у вироку;
показаннями свідка ОСОБА_3. про те, що вона проживає у
квартирі АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі разом з онуком ОСОБА_1, який 9 березня 2005 року телефонував їй з дому, коли
вона була у подруги; даними довідки телефонної станції, згідно з якими із
вищезазначеної квартири 9 березня 2005 року було зроблено два телефонні дзвінки
- о 16 год. 58 хв. та о 17 год. 04 хв.;
показаннями свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_5., які бачили ОСОБА_1. у
кав'ярні “Вікторія” біля будинку АДРЕСА_2 в м.
Запоріжжі 9 березня 2005 року біля 18 год. 30 хв.; даними протоколу обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1. про виявлення і вилучення
його кросівок з нашаруванням речовини бурого кольору; даними висновку
судово-медичної експертизи, згідно з якими на зазначених кросівках ОСОБА_1. виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого
Наведені докази свідчать про те, що в період часу з 17
год. 15 хв. до 18 год. ОСОБА_1. перебував у квартирі
потерпілого ОСОБА_2, і спростовують нічим не підтверджені доводи касаційної
скарги засудженого про те, що в цей час він знаходився в іншому місці.
1 ст. 115 та ч. 2 ст. 194 КК України кваліфіковано правильно.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
закону, які могли б бути підставою для скасування або зміни постановлених у
даній справі судових рішень, не виявлено.
Суд першої інстанції, розглядаючи справу щодо ОСОБА_1., перевірив доводи про застосування до нього незаконних
методів слідства, які аналогічні доводам касаційної скарги засудженого, і
обґрунтовано визнав їх безпідставними. Колегія суддів вважає таке рішення суду
Стосовно притягнення до відповідальності працівників
міліції та посадових осіб прокуратури, про що просить у скарзі ОСОБА_1., то вирішення цього питання не належить до компетенції
Верховного Суду України.
Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи
до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України,
Враховуючи наведене, керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Селівон