overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/406/15-к
Провадження № 1-кп/160/47/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.07.2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 10 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потерпіла та обвинувачений поклали вирішення даного питання на розсуд суду. Клопотання прокурора задоволено судом.

Інших клопотань, заяв не поступило.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 14:30 27 липня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
№ 209/4373/14-к № 1-кп/209/318/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/318/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/318/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/318/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 жовтня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5769/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 12 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 12 липня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 25 липня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 серпня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинувачену.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв'язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 12 липня 2013 року, яке відбудеться 07 серпня 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Демиденка,6а, зал судового засідання №6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5149/15-к
1-кп/214/545/15
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

16 липня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також ухвалою цього ж суду від 02.07.2015 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001857 від 30.06.2015 року (справа №214/5149/15-к), об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 від 27.05.2015 року (справа №214/4511/15-к).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/4511/15-к.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні на 03 вересня 2015 року, на 12 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/2554/11 Дело № 10-403/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Овчаренко Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Литвиненко А.А.,
судей: Альковой С.Н., Чернусь Е.П.,
с участием прокурора: Ялового А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Кировского районного суда г.Днепропетровска от 28.07.2011 года.
Этим постановлением было удовлетворено представление следователя СО Кировского ГУ МВД Украины г.Днепропетровска и в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, а именно в получении взятки в значительном размере, сопряженной с вымогательством взятки.
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить как не законное и не обоснованное, ссылаясь на односторонность и неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения не связанную с содержанием под стажей.
Заслушав доклад судьи, защитника-адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция защитника не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.
Согласно сообщения прокурора Кировского района г.Днепропетровска предоставленного суду апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, прокурором утверждено обвинительное заключение и материалы дела в соответствии со ст.232 УПК Украины направлены для рассмотрения в суд первой инстанции.
Учитывая выше изложенное, коллегия судей считает, что апелляция защитника не подлежит рассмотрению, поскольку вопросы отмены или избрания меры пресечения на данной стадии разрешаются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела в соответствии со ст.237 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 362,366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1, поданную на постановление Кировского районного суда г.Днепропетровска от 28 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения..
Судьи:
Справа № 439/522/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 23.03.2015р. щодо ОСОБА_4 ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 20.05.2015 року на 14 год. 00 хв. повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинувачена ОСОБА_4 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1991р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/463/216/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/39/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року, -

встановив:

цим вироком засуджено: ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого належного майна; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого належного майна; ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого належного майна. На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2013р. і остаточно призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення з конфіскацією особисто належного майна.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповіда від 24.01.2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 21 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 10-617/2011 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

25 листопада 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю прокурора Дзерина В.М., провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року, -

встановив:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю TFC Group- ОСОБА_1 щодо законності порушення кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем, службового підроблення службовими особами ТзОВ TFC Group, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

На постанову суду ОСОБА_1 подано апеляцію в якій просить постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2011р. за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міжрайонного прокурора від 21.07.2011р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів в діях службових осіб ТзОВ TFC Group, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати постанову Дрогобицького міжрайонного прокурора від 21.07.2011р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів в діях службових осіб ТзОВ TFC Group, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 25.11.2011р. подав заяву про відкликання своєї апеляції.

Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.

Заслухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного розгляду справи, вважаю, що у звязку з відмовою ОСОБА_1 від своєї апеляції та відсутності апеляцій інших учасників, апеляційний розгляд справи слід закрити.

Керуючись ст.ст. 356,357, ч.4 ст.359 КПК України,

постановив:

Апеляційний розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року закрити.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 405/4500/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника міжрайонного

відділення кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 12.06.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Заступник начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку представника Кіровоградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали подання і особової справи № 78/2014р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого 12.06.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 466/7730/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/101/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова області від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Не погоджуючись з даним вироком адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова області від 27 листопада 2013 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова області від 27 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2