СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/698/15-к
Провадження № 1-кп/547/54/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року смт.Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши заяву про відвід колегії суддів Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 000135,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 обвинувачена ОСОБА_8 заявила відвід колегії суддів Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав упередженого ставлення до неї, що відображено в ухвалі суду від 18.06.2015 про продовження строку тримання під вартою на 60 днів. Обвинувачена стверджує, що під час постановлення зазначеної ухвали суд наперед вирішив питання про її винуватість, не допитавши свідків, її, потерпілу, не дослідивши матеріали провадження; суд не забезпечив її прибуття у судове засідання 18.06.2015.
Захисник підтримав заяву про відвід колегії суддів. Прокурор і потерпіла заперечували проти задоволення заяви про відвід.
У разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).
Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку захисника, прокурора і потерпілої щодо заявленого відводу, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 18.06.2015, постановленою з підстав, передбачених, у т.ч. ч. 3 ст. 331 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. Датою закінчення строку дії ухвали визначено 17.08.2015.
Як вбачається із ухвали суду від 18.06.2015, під час її постановлення колегія суддів керувалася статтями 176, 177, 194, 199, 331 КПК України, зокрема зважала на тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , існування реального ризику вчинення нею нових кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачена ОСОБА_8 є особою раніше судимою і знову вчинила злочин, підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
В ухвалі суду відсутній висновок про винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, а вказано на зміст пред`явленого обвинувачення та обґрунтованість ризиків, що стали підставою для продовження строку тримання під вартою.
Перед судовим засіданням 18.06.2015 суд вжив усіх належних та достатніх заходів для повідомлення учасників судового провадження про проведення судового засідання з питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою (ч. 3 ст. 331 КПК України).
Відтак, підстав для відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально у цьому кримінальному провадженні, передбачених ст. 75 КПК України, колегією суддів не встановлено.
Водночас суд зауважує, що ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у цьому кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3