СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№10-105 2008р. Головуючої у
суді І інстанції Ковтун Л.М.
Категорія: ст. 190 ч.3 КК
Доповідач у суді ІІ
інстанції Петрова І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Поступайло
Н.І.,

суддів Петрової І.М., Олексієнко
І.С.

за участю прокурора Бегарук Т.А.,

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за апеляцією захисника
- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 4 квітня 2008 року, якою залишена без
задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СУ УМВС України
в Кіровоградської області від 17.12.2007 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за фактом заволодіння шляхом обману, за попередньою змовою
групою осіб грошових коштів ПП „Морена”, за ознаками злочину передбаченого ч.3
ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого в ОВС СУ УМВС
України в Кіровоградської області від 17.12.2007 року порушена кримінальна
справа щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за ч.3 ст. 190 КК України, в якій вказано, що
03.08.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою незаконно
заволоділи шляхом обману грошовими коштами Кіровоградського ПП „Морена” в сумі
170 тис. грн., які розділили між собою та використали на свої власні потреби,
чим завдали ПП „Морена” майнову шкоду у вказаній сумі.

18.02.2008 року захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1
звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою у порядку ст.
236-8 КПК України на вищевказану постанову про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
190 КК України, вважаючи дану постанову незаконною.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції послався на те, що
підставами для порушення кримінальної справи за фактом заволодіння групою осіб грошових коштів ПП „Морена”, були
матеріали та об'єктивні дані по
кримінальній справі № 80-973, яка порушена 14.09.2007 року, по якій проведено
оперативно-слідчі дії внаслідок яких отримано інформацію, що підтверджує
причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
тобто слідчим додержані вимоги ст.ст. 94-98 КПК України.

В апеляції на постанову суду адвокат
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 просить її скасувати, мотивуючи тим, що при
порушенні кримінальної справи не було достатніх підстав, які б вказували на
наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого с.3 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
заперечував проти доводів апеляції, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію,
перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів визнає
її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 КПК
України закріплені приводи і підстави до порушення кримінальної справи, зокрема
ч. 2 цієї норми Закону закріплено, що справа може бути порушена тільки у тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів дослідчої перевірки приводом
для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 190 КК України заява директора ПП „Морена” ОСОБА_4 про
притягнення до відповідальності особи, яка заволоділа шахрайським шляхом 170
тис.грн., що належать ії підприємству.

Підставами для порушення кримінальної справи стали
пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, дані експертизи № 332 від 13.12.2007 р.,
протокол впізнання від 21.12.2007 року, протокол очної ставки від 21.12.2007
року та інші матеріали справи.

Порядок порушення
справи встановлено ст. 98 КПК України,
ч. 1 цієї статті визначено, що при наявності приводів і підстав, зазначених у
ст. 94 цього Кодексу, слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю
кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її
спрямування.

В постанові про
порушення кримінальної справи чітко зазначено, які саме діяння ОСОБА_1 містять
склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, із зазначенням приводів і
підстав до порушення кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за
необхідне апеляцію адвоката залишити без задоволення, а постанову судді
Ленінського районного суду від 17.12.2007 року - без зміни.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 квітня 2008 року,
якою залишено без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови
слідчого в ОВС СУ УМВС України в Кіровоградської області від 17.12.2007 року
про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину
передбаченого ч.3 ст. 190 КК України залишити - без зміни.

Судді:
підписи

Згідно
з оригіналом

Суддя
апеляційного суду
І.М.Петрова