АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/1037/2012 Головуючий в 1 інстанції: В.М. Палькової.
Категорія : ст. 364 ч. 3 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого-судді : Калініченка І.С.

Суддів: Гемма Ю.М. Буженко Н.М.

За участю прокурора: Пержинського А.А.

Секретаря : Лященко Е.

засудженого : ОСОБА_1

захисника:ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 07 травня 2012 року, щодо ОСОБА_1 в с т а н о в и л а :

Цим вироком : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, що має на утриманні малолітнього сина віком 2 роки 8 міс, працював о/у СБНОН ЛВ на ст. Херсон, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.53: - засуджено за ч.З ст. 364 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини всього особистого майна та з позбавленням права працювати в правоохоронних органах строком один рік шість місяців.

За ч.1 ст. 368 КК України на шість місяців арешту з позбавленням права працювати в правоохоронних органах строком один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого більш суровим покаранням остаточно призначено йому покарання - П'ЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини всього особистого майна та з позбавленням права працювати в правоохоронних органах строком один рік шість місяців.

В силу ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від основного покарання з іспитовим строком на ДВА роки, зобов'язано в силу ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироку законної сили змінено на підписку про невиїзд, звільнено його із під варти з залу суду.

Зараховано засудженому ОСОБА_1, в рахунок відбуття покарання строк утримання під вартою з 25 січня 2012 року по 07 травня 2012 року (а.с.4 т.2)

Питання з речові доказами вирішено. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати.

Згідно з вироком ОСОБА_1, визнаний винним в тому що він відповідно до наказу начальника УМВС України на Одеській залізниці від 23.09.2011 № 83 о/с працюючи на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Херсон УМВС України на Одеській залізниці, маючи спеціальне звання молодший лейтенант міліції, являючись, згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-ХП та ст.ст.1, 20 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ (далі Закон), службовою особою державного озброєного органу виконавчої влади (правоохоронного органу), тобто представником влади, в порушення зазначених Законів, Конституції України, ЗУ «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», положення «Етичного кодексу працівника органів внутрішніх справ України», та своїх функціональних обов'язків, затверджених наказом начальника ЛВ на ст. Херсон від 10.01.2012 №4дск. Типового положення №23/1690дск від 10.01.12 про сектор боротьби з незаконним обігом наркотиків ЛВ на ст: Херсон повинен вживати заходи щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів із суворим дотриманням Конституції України, КК України, КПК України, Законів України «Про міліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх, аналогів і прекурсорів», «Про засади запобігання і протидії корупції», указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів МВС України, але він вчинив зловживання владою, з корисливих мотивів, а також в інтересах гр. ОСОБА_4 використав надану йому владу всупереч інтересам служби, чим завдав істотної шкоди державним інтересам, а також одержав хабар за невиконання в інтересах ОСОБА_4М дій з використанням наданої влади, а саме не притягнення останнього до відповідальності, передбаченої за незаконне поводження з наркотичними засобами, а саме 16.01.2012 до оперуповноваженого СБНОН ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_1 надійшла достовірна інформація, що ОСОБА_4 на території м. Херсона займається збутом наркотичних засобів (канабісу), тобто вчиняє злочини, передбачені ст. ст. 307, 309 КК України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчиняв злочини не на території обслуговування ЛВ на ст. Херсон та його протиправна діяльність не мала жодного відношення до об'єктів залізничного транспорту, достовірно знаючи, що 16.01.12 останній у конкретному місці буде намагатись збути наркотичні речовини (канабіс), в порушення вимог п. 2.3.23 Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України затверджених наказом МВС України №456 від 24.09.2010 р., п. 3.2 Типового положення №23/1690дск від 10.01.12 про сектор боротьби з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на ст. Херсон, п.п. 2.1, 2.3, 3.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються затвердженої наказом МВС №400 від 14.04.2004 р., п.п. 1.2.2, 2.2.3. 2.2.10 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про злочини, інші правопорушення та події, затвердженої наказом МВС України №1155 від 04.10.2003 р., ОСОБА_1 умисно, використовуючи надану владу всупереч інтересам служби, про отримання вказаної інформації для її подальшої перевірки територіальні органи внутрішніх справ у м. Херсоні не повідомив, керівництву лінійного відділу міліції не доповів, у облікових документах не зареєстрував, жодних заходів оперативного характеру не вжив, проведення оперативної закупівлі у встановленому законом

порядку не організував, заходів щодо виїзду на місце події слідчо-оперативної групи на чолі із слідчим не вжив, належне процесуальне документування не організував.

Натомість ОСОБА_1 для участі у затриманні ОСОБА_4 залучив своїх знайомих -ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яким не було відомо про наміри підсудного.

16.01.12 близько 18.30 год. у м. Херсоні по вул. Чорноморська 38 поблизу кафе «Шанс» оперуповноважений СБНОН ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_1 зупинив ОСОБА_4, після чого представившись співробітником міліції й, пред'явивши службове посвідчення, разом із ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили завів того у двір будинку. Розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 провів огляд одягу ОСОБА_4, під час якого виявив 3 пакунки з наркотичною речовиною (канабісом). При цьому відповідний протокол про проведення огляду не складався, вилучені наркотичні речовини не опечатувались.

В подальшому ОСОБА_1, являючись працівником правоохоронного органу, зловживаючи наданою Законом владою, не складаючи жодних процесуальних документів, на автомобілі, яким керував ОСОБА_6, незаконно доставив ОСОБА_4 до приміщення ЛВ на ст. Херсон, що розташоване у м. Херсоні по вул. Привокзальна, 1. З метою приховати злочинні наміри ОСОБА_1 повідомив працівникам чергової частини неправдиву інформацію, що ОСОБА_4 не затриманий у зв'язку з вчиненням злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а є його знайомим та у службовому кабінеті відбудеться бесіда, після чого ОСОБА_1 власноручно вніс дані ОСОБА_4 до журналу обліку відвідувачів та запрошених до ЛВ на ст. Херсон.

У приміщенні службового кабінету №10-а, розташованому на 1 поверсі лінійного відділу міліції, після отримання зізнавальних показань ОСОБА_4 про причетність до незаконного зберігання і збуту наркотичних речовин (канабісу), підсудний, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вступив у позаслужбові стосунки з ОСОБА_4 і запропонував тому за грошову винагороду у розмірі 2500 грн. не притягувати останнього до передбаченої законом кримінальної відповідальності та звільнити з відділу міліції.

Тільки після того, як ОСОБА_4 погодився передати грошові кошти, ОСОБА_1 відпустив його з лінійного відділу міліції. При цьому, ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_4, умисно, з метою отримання від останнього незаконної грошової винагороди (хабара) за не притягнення до кримінальної відповідальності, зловживаючи наданою владою, всупереч інтересам служби, протиправно вжив усіх заходів, що унеможливили притягнення того до кримінальної відповідальності,, власноручно шляхом розсипання знищив вилучені наркотичні засоби (канабіс).

Також ОСОБА_1 16.01.2012 близько 21.00 год у приміщенні каб. №10-а, розташованому у ЛВ на ст. Херсон, досяг усної домовленості з ОСОБА_4 на отримання хабара у сумі 2500 грн. за невиконання в його протиправних інтересах дій з використанням наданої влади - не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, пов'язаної з незаконним зберіганням і збутом наркотичних речовин (канабісу).

На виконання раніше досягнутої домовленості 20.01.12 близько 14.00 год. у м. Херсоні поблизу буд. № 42 по вул. Чорноморська ОСОБА_1В одержав від ОСОБА_4 через дружину останнього першу частину хабара у розмірі 1000 грн.

Після цього, 24.01.12 близько 12.40 год. у м. Херсоні по вул. Чорноморська 36 поблизу кафе «Партком» ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_4 через дружину останнього другу частину обумовлених грошових коштів у сумі 1500 грн., після чого був затриманий ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області.

В апеляції прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного йому покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого, внаслідок його м'якості та постановити новий вирок, згідно з яким призначити ОСОБА_1 за ст. 364 ч. З КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, на підставі ст. 54 КК України - з позбавленням спеціального звання «молодший лейтенант міліції», за ст. 368 ч.І КК України у виді 6 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, на підставі ст. 54 КК України - з позбавленням спеціального звання «молодший лейтенант міліції».

Посилається на те що не є пом'якшуючими обставинами позитивні характеристики ОСОБА_1, вчинив небезпечний службовий злочин, який згідно із Законом України «Про засади запобігання й протидії корупції» відносяться до корупційних. Вчинення злочину працівником правоохоронних органів підриває авторитет демократичних інститутів держави, дезорганізує нормальну роботу органів влади й управління, дискредитує їх діяльність.

Крім того, судом не наведено жодних об'єктивних даних, що свідчили б про перебування на утриманні ОСОБА_1 тяжко хворих батьків, будь-яких документів про їх стан здоров»я та необхідність допомоги до справи не долучено.

Вчинив вказаний злочин із використанням свого звання та службового становища, що свідчить про зневажливе ставлення до виконання службових обов'язків та вчинив дії, які прямо їм суперечать

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника та засудженого які не підтримали апеляцію прокурора, останнє слово засудженого, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи й, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав .

Справа, розглянута судом в порядку ст. 299 КПК України та обставини справи вказані у вироку ніким не оспорюються.

Одночасно колегія суддів вважає, що призначаючи покарання засудженому суд, призначив покарання , яке не відповідає вимогам п. 1,2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання » ст.ст. 65, 69-1 КК України та не є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, про що вірно ставить питання прокурор, який приймав участь у справі.

Відповідно до ст. 334 КПК суд у мотивувальній частині вироку зобов'язаний вказати обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання, належним чином мотивувати своє рішення у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Згідно з ч. 1 ст. 75 КК суд може прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням лише у тому випадку, якщо, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Ці вимоги закону суд не виконав і не обґрунтував у мотивувальній частині вироку свій висновок про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, а лише послався на обставини, що пом'якшують його покарання.

При цьому, як правильно зазначається в скарзі, суд належним чином не оцінив і не врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого Мештановим злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК належить до категорії тяжких.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляцію прокурора, який приймав участь у справі обґрунтованою, а вирок в частині призначення покарання засудженому підлягаючим скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання, колегія суддів, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує конкретні обставини справи, тяжкість скоєного ним злочину - вчинив особливо тяжкий злочин, обставини що пом'якшують покарання, а саме позитивну характеристику винного, щире каяття у вчиненому, вперше вчинив злочин, хворобу батьків, знаходження на утримання дитини його вік, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, та також вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 378, 379 КПК України, апеляційний суд Херсонської області, -

п р и с у д и в :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 07 травня 2012 року, щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання - скасувати .

Призначити ОСОБА_1 покарання: за ст. 364 ч. З КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією всього його майна, на підставі ст. 54 КК України - з позбавленням спеціального звання «молодший лейтенант міліції», за ст. 368 ч.І КК України у виді 6 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого більш суровим покаранням остаточно призначено йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією всього його майна, на підставі ст. 54 КК України - з позбавленням спеціального звання «молодший лейтенант міліції».Міру запобіжного заходу, змінити з підписки про невиїзд на утримання під варту, взявши його під варту в залі суду.

Покарання рахувати з моменту взяття під варту. Зарахувавши засудженому ОСОБА_1, в рахунок відбуття покарання строк утримання під вартою з 25 січня 2012 року по 07 травня 2012 року (а.с.4 т.2) В іншій частині вирок залишити без зміни .

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене касаційне подання прокурором у місячний строк із моменту його проголошення, а засудженим із моменту отримання копії вироку у колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через Апеляційний суд Херсонської області.

Головуючий : Судді :