У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Коротких О.А.,
Глоса Л.Ф.,

за участю
прокурора

Колесниченка
О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 листопада 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора
Волинської області на вирок Старовижівського районного суду Волинської області
від 14 серпня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше

судимого 22 липня 2004 року за ч. 3 ст. 185

185
КК України до позбавлення волі на

строк
три роки і шість місяців, постановою

Маневицького районного суду від 10 березня

2006
року замінено невідбуту частину

покарання на більш м'яке - виправні роботи

на строк один рік сім місяців
двадцять вісім

днів
з відрахуванням в доход держави 10 %

заробітку,

засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ст. 71 КК України
за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за
попередніми вироком від 22 липня 2004 року і ОСОБА_1 визначено остаточне покарання
штраф у розмірі 850 грн. і три місяці виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням
в доход держави 10 % заробітку.

В апеляційному порядку справа
не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому,
що він 25 червня 2007 року близько 20 год., незаконно проник у житловий будинок
і льох потерпілого ОСОБА_2 що у с. Нова Вижва Старовижівського району
Волинської області.

У касаційному поданні прокурор
не оспорюючи фактичних обставин по справі, порушує питання про скасування
вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого
внаслідок м'якості. На думку прокурора, суд призначаючи покарання ОСОБА_1,
порушив вимоги ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, думку прокурора Колесниченка О.В., який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з
таких підстав.

Призначаючи засудженому
покарання суд допустив неправильне застосування кримінального закону, що
відповідно до ст. 398 КПК України, є підставою для скасування вироку.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо
засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив
новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або
частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому
ч. 4 вказаної статті передбачає, що остаточне покарання за сукупністю вироків
має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від
невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як убачається з матеріалів справи,
Ратнівським районним судом Волинської області від 22 липня 2004 рокуОСОБА_1
було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки
і шість місяців. Постановою Маневицького районного суду Волинської області від
10 березня 2006 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі
замінена більш м'яким - на один рік сім місяців та двадцять вісім днів
виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10 % заробітку щомісячно.

Згідно з довідки Ратнівської
кримінально-виконавчої інспекції станом на 13 серпня 2007 року невідбута
ОСОБА_1 частина покарання за попереднім
вироком становила 10 місяців та 17 днів виправних робіт.

Призначивши ОСОБА_1 покарання на
підставі ст. 71 КК України суд визначив остаточне покарання у виді штрафу в
розмірі 850 грн. та три місяці виправних робіт, що є меншим від невідбутої його
частини за попереднім вироком.

Таким чином, судом було
неправильно застосовано кримінальний закон, що призвело до призначення за
сукупністю вироків м'якого покарання.

У зв'язку з цим, відповідно
до вимог ст. 398 КПК України, вирок підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути вказані порушення та
постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та
кримінально-процесуального законодавства, і якщо суд дійде висновку щодо
доведеності винності ОСОБА_1 у злочині, за який його притягнуто до кримінальної
відповідальності, то призначене йому за вироком суду від 14 серпня 2007 року
покарання слід вважати невиправдано м'яким.

Керуючись ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

касаційне подання першого заступника
прокурора Волинської області задовольнити.

Вирок Старовижівського районного суду
Волинської області від 14 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

судді :

Міщенко С.М. Коротких О.А. Глос Л.Ф.