Справа № 10 -241/2007 Головуючий 1 інстанції-
332 ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого -
Салая Г.А.

Суддів: Козака
В.І., Акуленко С. О.

З участю
прокурора - Маслака О.О.

Слідчого -
Ладонька Д.Л.

Адвоката -
ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 31 вересня 2007 року.

Цією
постановою відносно обвинувачуваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Автуничі Городянського району
Чернігівської області, громадянина
України, з базовою вищою освітою, одруженого,
не працюючого, що має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше
судимого 27. 12. 2006 року Щорським районним судом Чернігівської області
по ст.
332 ч.2 КК України, проживаючого
в АДРЕСА_1,

обвинувачуваного
у скоєнні злочину, передбаченого ст.
332 ч.2 КК України, продовжений
строк тримання під вартою до 3 - х місяців.

Органами
досудового слідстваОСОБА_2 обвинувачується в тому,
що 24. 06. 2006 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невстановленою особою, на автомобілях прибули до російської частини
лісового масиву, який знаходиться між
селами Клюси Щорського району Чернігівської області (України) і Раківка
Климівського району Брянської області ( Росії),
по узліссі якого проходить державний кордон України. Там вони забрали та
посадили до мікроавтобуса зеленого кольору нелегальних мігрантів - громадян
Індії, після чого незаконно, поза пунктами пропуску, переправили їх через державний кордон
України.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 31 вересня 2007 року, відносно ОСОБА_2 був продовжений до 3 місяців строк тримання під вартою.

В
апеляції адвокат
ОСОБА_1. просить скасувати вказану постанову
суду, посилаючись на
її необґрунтованість і обрати
відносно обвинувачуваного запобіжний захід у вигляді застави чи підписки
про невиїзд. Адвокат посилається на те,
що ОСОБА_2 має постійне місце
проживання, неповнолітню дитину, позитивно характеризується, при затриманні отримав тілесні ушкодження і
лікується в слідчому ізоляторі. Крім того,
він не перешкоджає органам досудового слідства встановити істину по
справі.

Колегія
суддів, вислухавши доповідача, прокурора і слідчого, які просили подану апеляцію залишити без
задоволення, адвоката ОСОБА_1., яка підтримала свою апеляцію, дослідивши матеріали адміністративної справи
та доводи поданої апеляції, підстав для
її задоволення не знаходить.

06. 07.
2007 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2007 року
була залишена без змін вказана

постанова
суду, а апеляція адвоката без
задоволення.

В
зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій і закінчення розслідування
кримінальної справи 30. 08. 2007 року строк досудового слідства був продовжений
до 4 місяців.

Суд
першої інстанції обґрунтовано продовжив до 3 - х місяців строк тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки
по справі маються обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати проведенню
слідчих дій, які необхідно провести для
закінчення розслідування кримінальної справи. Вказані в апеляції адвоката
пом'якшуючи обставини, можуть бути
враховані судом при призначенні покарання.

Керуючись ст. ,
ст. 165-3, 382 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення,
а постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 31
серпня 2007 року про продовження строку тримання під вартою до 3 - місяців
відносно ОСОБА_2 - без змін.