Справа № 1-328/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.,

за участю прокурора – Сухового В.В.,

потерпілого –
ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Гомель, Білорусь, росіянина, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, не судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, запобіжний захід – підписка про невиїзд,

за ст.185 ч.2 КК України
;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
у кінці грудня 2007 року, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, за допомогою ключа відкрив ворота та потрапив на територію подвір»я будинку
АДРЕСА_2
, звідки таємно викрав котел парапетний «Вайлент», вартістю 2500 грн. та підйомну ручну лебідку вартістю 200 грн., які належали потерпілому
ОСОБА_1
, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

Він же, повторно, на початку січня 2008 року, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, за допомогою ключа відкрив ворота та потрапив на територію подвір»я будинку
АДРЕСА_2
, звідки таємно викрав автономну електростанцію імпортного виготовлення вартістю 2500 грн., чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_1
матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході судового слідства підсудний
ОСОБА_2
свою вину визнав повністю, пояснивши, що на початку грудня 2007 року він приїхав у смт. Дніпряни до свого знайомого –
ОСОБА_1
Останнього не було вдома, і він, взявши ключі, оскільки знав де вони знаходяться, відкрив ворота та забрав з його подвір»я парапетний котел «Вайлент» та металеву ручну лебідку. Лебідку здав на металобрухт, а котел віддав знайомому. На початку січня 2008 року він знову приїхав до
ОСОБА_1
, відкрив ворота та забрав з його подвір»я автономну електростанцію.

На підставі ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, проти цього немає заперечень, а вина підсудного у інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується всіма доказами, зазначеними у обвинувальному висновку.

Суд, з урахуванням постанови прокурора від 24.06.2008 року про зміну обвинувачення, вважає, що дії підсудного
ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнав, у скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дитину та вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

На підставі ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2

визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2
від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк у виді двох років.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_2
наступні обов’язки:

•
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

•
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

•
періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід
ОСОБА_2
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі – автономну електростанцію ( а.с. 28 ) - передати потерпілому
ОСОБА_1

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО