Справа 127/36/14-к
Провадження 1-кс/127/60/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.12.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0001249.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що досудове провадження припустилося помилок та зробило помилкові висновки, закриваючи справу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ст. 185 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділення для подальшого розслідування.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що слідча перевірка проведена поверхово, не було досліджено докази, не перевірено факти, тому слід скасувати постанову про закриття провадження і продовжити розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

27.03.2013 року до СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернулась ОСОБА_3 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який шляхом підбору ключів від складського приміщення, викрав належне їй майно, чим вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 13.12.2013 року кримінальне провадження № 0001249 від 27.03.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 17.05.2013 року та 07.09.2013 року вже було винесено постанови про закриття кримінального провадження №0001249.

Так, слідчим не було встановлено фактичне місцезнаходження вивезених із складського приміщення речей, не встановлено, на яку адресу вони вивезені, не оглянуто приміщення, де речі знаходяться на зберіганні, хоча ОСОБА_6 підтвердив про їх вивезення в інші приміщення.

Також не було перевірено та знайдено доказів про складення комісійного опису речей та взяття їх на зберігання по акту ОСОБА_7 , приходної накладної про приход товару на будь-яке інше приміщення, не з`ясовано для якої мети потрібно було перевозити речі, щоб з`ясувати їх власника.

Слідчим не взято до уваги накладні на вкрадені речі, де чітко зазначено їх вартість, не допитано свідків події, про яких було зазначено в заяві ОСОБА_3 про спосіб привласнення речей ОСОБА_6 .

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001249, винесену 13.12.2013 року слідчим СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0001249 направити до СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: