Справа № 191/5324/14-к
Провадження № 1-кп/191/74/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 03 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03 листопада 2014 року приблизно о 12-30 годин, слідуючи по вулиці 8 Березня в м. Синельникове Дніпропетровської області, на узбіччі дороги знайшов поліетиленовий пакет, розгорнувши який виявив у ньому суху на дотик подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору с характерним запахом коноплі, при цьому ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами та психотропними речовинами, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, придбав собі вказаний поліетиленовий пакет з сухою на дотик подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору с характерним запахом коноплі, який поклавши у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, став його там зберігати, при цьому прослідував до залізничного вокзалу ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберіганням наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день (03.11.2014 року) приблизно о 13-00 годин, маючи при собі вищевказаний поліетиленовий пакет з сухою на дотик подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору с характерним запахом коноплі, прибув до залізничного вокзалу ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, де перебував у залі очікування.

Далі, в цей же день (03.11.2014 року) приблизно о 13-00 годин ОСОБА_3 , вживаючи алкогольний напій (пиво) в залі очікування вокзалу ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, в м. Синельникове Дніпропетровської області, був виявлений працівниками міліції та запрошений до ЛВ на ст. Синельникове, де при проведенні йому особистого огляду в присутності понятих, у внутрішній кишені одягненої на ньому куртки чорного кольору, був виявлений і вилучений вищевказаний поліетиленовий пакет, що містив суху на дотик подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 19,069 г, яка згідно висновку експерта № 259/15 від 06.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 16,887 г, яка згідно списку № 1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, (зі змінами), перевищує невеликі розміри.

Цей особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

За таких обставин суд вважає доведеним той факт, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу масою 16,887 г та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

17 листопада 2014 року між прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штраф у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2014 року в кримінальному провадженні № 0000241 між прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3 класу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 . - не застосовувати.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, який зберігається в камері речових доказів ЛВ ст. Дніпропетровськ Придніпровської залізниці (квитанція № 002528) знищити (а.с.31).

Роз`яснити ОСОБА_3 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1