Справа № 346/2806/15-к
Провадження № 1-кп/346/198/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коломия обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 201 КК України,

в с т а н о в и в:

Між підозрюваним ОСОБА_5 та старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 15 червня 2015 року укладена угода про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ч.1 ст. 201 КК України у контрабанді, тобто переміщенні з приховуванням від митного контролю через митний кордон України отруйних речовин за наступних обставин.

1. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у лютому 2015 року через мережу Інтернет на одному із китайських сайтів здійснив замовлення отруйної речовини, яку планував використати для господарських потреб, та за допомогою особистої банківської картки оплатив замовлення через систему електронного банкінгу. При цьому, достовірно знаючи про отруйність замовленої ним речовини, попросив продавця приховати придбаний ним товар у ємність від водяного фільтру та відправити до України за допомогою міжнародного поштового зв`язку.

20 березня 2015 року в зоні митного контролю державного підприємства спеціального зв`язку (ДПСЗ) «ЕМS» (м. Київ) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення ЕN85040665СN яке пересилалось з Китаю в Україну на ім`я ОСОБА_5 з зазначенням адреси: АДРЕСА_2 та номеру телефону НОМЕР_1 , у ємності від водяного фільтру виявлено речовину білого кольору, яка відповідно до попереднього висновку від 02.04.2015 №1596/1 Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу Національного університету біоресурсів і природокористування України містить гідрохлорид 4 (2-хлоретил) морфолін, який, в свою чергу, за даними Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби Івано-Франківської області є отруйною речовиною і відноситься до ІІ-го класу небезпеки.

З метою викриття всіх осіб, причетних до вчинення незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю отруйних речовин, співробітниками Управління СБ України в Івано-Франківській області у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки та імітування обстановки злочину вказану речовину було замінено на імітаційну - два пакети синього кольору з написами «морская соль» із аналогічною вагою, після чого поміщено у вищевказане поштове відправлення № ЕN85040665СN і передано ДПСЗ «ЕМS» для доставки адресату.

В подальшому, 28.04.2015 в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 було вилучено міжнародне поштове відправлення ЕN85040665СN, в якому виявлено імітаційний засіб - два пакети синього кольору з написом «морская соль», і яке він отримав особисто у Коломийському пункті спецзв`язку ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Коломия, вул. Йосипа Сліпого, 26.

Відповідно до висновку експерта від 18.05.2015 №43/8 Українського наукового-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 808,21 грам містить у своєму складі гідрохлорид 4-(2-хлоретил) морфоліну, маса якого у речовині становить 626,69 грам. Разом з цим, згідно листа від 28.05.2015 №03-20/952/13 Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби Івано-Франківської області один із компонентів гідрохлориду 4-(2-хлоретил) морфоліну, а саме речовина морфолін згідно ГОСТ 12.1.005-88 «Санітарно-гігієнічні вимоги повітря робочої зони» відноситься до ІІ-го класу небезпеки з величиною гранично-допустимої концентрації 1,5/0,5 мг/м3, та має загально-токсичну дію, а також є отруйною: здатна викликати гостре та хронічне отруєння.

Отримані в ході досудового розслідування докази свідчать про вчинення ОСОБА_5 контрабанди, тобто переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України отруйних речовин, у зв`язку із чим він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, викладені у повідомленні про підозру, а також зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами;

в) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо контрабанди, тобто переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України отруйних речовин.

3. Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих підозрюваному кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 201 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню.

4. Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 201 КК України є тяжким злочином.

Підозрюваний ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках ОПНД та ОНД не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Сторони врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 201 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн. з конфіскацією отруйних речовин, що були предметом контрабанди.

5. Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Підозрюваному роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 394, ст. 424 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

б) для підозрюваного - його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачують підозрюваного, а також права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

7. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги законів і просив затвердити угоду.

Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та просив затвердити угоду про визнання винуватості, йому є зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості переконався, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 201 КК України є правильною, злочин у вчиненні якого він визнав себе винуватим є тяжким, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ст. 474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди визначені ст. 473 КПК України і умисного невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільними, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, а тому є підстави для її затвердження, та визнання винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 201 КК України, призначення узгодженого сторонами покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за ч. 1 ст. 201 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн. з конфіскацією отруйних речовин, що були предметом контрабанди.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia 301» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_2 ,

ІМЕІ № НОМЕР_3 з активними сім-картками операторів мобільного зв`язку "МТС"

НОМЕР_4 та "Київстар" НОМЕР_5 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Судові витрати в розмірі - 2211 грн. 12 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 43/8 від 18.05.2015 року необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 314, 368, 369, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2015 року укладену між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності, нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за 1 ст. 201 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 1 ст. 201 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 201 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією отруйних речовин, що були предметом контрабанди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі - 2211 грн. 12 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 43/8 від 18.05.2015.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia 301» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_2 ,

ІМЕІ № НОМЕР_3 з активними сім-картками операторів мобільного зв`язку "МТС"

НОМЕР_4 та "Київстар" НОМЕР_5 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд з підстав передбачених п.1), 2), ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1