Справа №531/962/15-к
Провадження №1-кп/531/119/15
В И Р О К

Іменем України

14 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальні акти об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новодружеськ, Луганської області, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23 квітня 2015 року, близько 20 години, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до нежилого господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом вибиття вхідних дверей будинку, проникли до нього, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря і тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрали: алюмінієвий казанок ємкістю 6 літрів вартістю 108 грн.; алюмінієвий казанок ємкістю 4 літри вартістю 72 грн.; алюмінієвий казанок ємкістю 2,5 літри вартістю 48 грн.; металеву дробину довжиною 2 метри вартістю 100 грн.; два металевих кутки довжиною 1 метр кожен вартістю 15 грн. кожен, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 358 грн.

Крім того, ОСОБА_4 31 травня 2015 року, близько 20 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до нежилого господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом вільного доступу, через короб дверей зайшов до приміщення сараю, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав: бувший у використанні рельс стальний Р 50 довжиною 1,89 метри вартістю 770 грн.; бувший у використанні швелер №14 довжиною 1,95 метри вартістю 255 грн.; металеву драбину 2,16 метри вартістю 220 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1245 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, та розповіли про механізми вчинення вказаних правопорушень. У скоєному щиро розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, претензій до обвинувачених він не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушенях, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні: по епізоду крадіжки у ОСОБА_6 - висновком №45/15 від 15.05.2015 року по визначенню вартості рухомого майна та довідкою №70 від 14.05.2015 року, якими визначена вартість викраденого майна; по епізоду крадіжки у ОСОБА_8 висновком №64/15 від 21.05.2015 року, яким визначено вартість викраденого майна.

При визначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо осіб обох обвинувачених: останні за місцем проживання характеризується посередньо; на диспансерному обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебувають; раніше не судимі.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей кримінального закону за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої

інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази три алюмінієві казанки, які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 ; стальний рельс, швелер та металеву драбину, які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_8 , вважати повернутими законним власникам.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя