overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2014 Справа № 334/7096/14-к
Провадження № 1-кс/334/1207/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого

в с т а н о в и в :

В провадженні ст..слідчого CВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 00005006 за фактом смерті ОСОБА_7 ,1994 р.н.

ОСОБА_6 заявлено відвід ст..слідчому ОСОБА_4 в зв`язку із наявністю обставин , які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід старшого слідчого, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що через факти вказані в заяві, клопотання про відвід не підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись, ст. 77,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.10.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/94/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Титаренко С.О. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не зявився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:

ОСОБА_3, с.Кустолово Суходілка, вул. Леніна,41, Машівського району Полтавської області;

Виконання ухвали доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 18.11.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_2.

Суддя:
Ухвала

07.11.2013 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

прокурора - Титаренка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/159/2013 за фактом таємного викрадення чужого майна «крадіжки», за ознаками ч.1 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 28.10.2013 року, відносно ОСОБА_1,

Встановив:

28 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
1-кп/532/37/2014
Ухвала

25.01.2014 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

Встановив:

23 січня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/88/2014
Ухвала

29.04.2014 року м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

Встановив:

29 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 13 годину 00 хвилин 07 травня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 . Розгляд даного кримінального провадження проводити колегіальним складом суддів головуючим суддею ОСОБА_1 та суддями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1130/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОГЛЯДУ

13 червня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду території Глинянського цегляного заводу ТзОВ «Золочівагробуд»,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000470, погодженим прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду території Глинянського цегляного заводу ТзОВ «Золочівагробуд», що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м.Глиняни, «Урочище Діброва», з метою виявлення знарядь, предметів вчинення злочину та речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та думку прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем знаходження Глинянського цегляного заводу ТзОВ «Золочівагробуд» можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території Глинянського цегляного заводу ТзОВ «Золочівагробуд», що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м.Глиняни, «Урочище Діброва», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000470.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Суддя : Р. Р. Грицко
544/2270/14-к

Справа № 544/2270/14-к

№ пров. 1-кс/544/220/2014

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛДАС ГРУП» (далі ТОВ «МАЛДАС ГРУП») на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, -

у с т а н о в и л а:

30.10.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛДАС ГРУП» (далі ТОВ «МАЛДАС ГРУП») на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Скарга подана повноважною особою в межах строків визначених КПК України.

Ознайомившись зі змістом та формою цієї скарги, а також доданими до неї документами, вважаю, що у даній справі слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛДАС ГРУП» (далі ТОВ «МАЛДАС ГРУП») на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 о 15 год. 15 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя –
Справа № 559/3797/13-к
УХВАЛА

"29" листопада 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001085 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до суду подано відповідно до вимог ст. 291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2013 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2416/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

за участю прокурора Шарабара А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурором, слідчий суддя, суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже з огляду на вимоги ст.49 КПК України клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_1, який утримуються в Рівненському слідчому ізоляторі та забезпечити його прибуття до Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 30 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. для участі у справі.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3272/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 12 листопада 2013 р. о 10:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа №4-771/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., з участю прокурора - Мельника .П., розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що 13.06.2010 року біля 23:00 год. ОСОБА_2, діючі в групі із ОСОБА_3 та невстановленими особами, знаходячись неподалік від будинку 5, по вул. 1-ша Замостянська, м. Суми, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, навмисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4

15.06.2010 СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області за вказаним актом порушено кримінальну справу за ст. 296 ч.2 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що на місці злочину були присутні ОСОБА_5Л, ОСОБА_6, які брали участь у конфлікті під час якого ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження.

В ході досудового слідства виникла необхідність здобуття речових доказів.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Зарічного району . Суми.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що одання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Нижньосироватська, 6.69, кв.48 м. Суми, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Суми вул. Нижньосироватська, 6.69, кв.48.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2081/14-к
Провадж. №1-кп/639/195/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та остаточно призначено йому покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
У тексті мотивувальної та резолютивної частин вироку суду допущено описку щодо обчислення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 : зазначено, що строк починає текти з 15 лютого 2014 року, в той час як фактично ОСОБА_3 був заарештований 13 лютого 2014 року.
Зазначена описка підлягає виправленню, а вирок уточненню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити мотивувальну та резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року, зазначивши в дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку « з 13 лютого 2014 року» замість «з 15 лютого 2014 року».
Зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 13 лютого 2014 року замість «з 15 лютого 2014 року», як помилково зазначено в резолютивній частині вироку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-кп/639/485/14
У Х В А Л А
іменем України
3 листопада 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-167/2011
Провадження №1/672/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

06.07.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Усатий М. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1. ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до -тнмінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на дії ОСОБА_3, вказуючи на те, що 27 травня 2011 року біля 11 години у приміщенні житлового будинку) у с. Валяво Кіцманського району Чернівецької області на грунті неприязних стосунків умисно наніс їй легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні шкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров»я.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і є достатньо матеріалів для порушення роти нього кримінальної справи.

Однак, для встановлення фактичних обставин справи слід провести ряд слідчих дій. які не притаманні судовому слідству і без проведення яких зробити висновок про винуватість чи невинуватість ОСОБА_3 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я, неможливо, а тому вважаю за необхідне для повного і обєктивного з'ясування «хтавин справи провести по справі досудове слідство, для проведення якого кримінальну справу слід направити прокурору Кіцманського району.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 111 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

із. 125 ч. 2 КК України та направити прокурору Кіцманського району -Чернівецької області для організації проведення досудового слідства.

Обрати щодо ОСОБА_3 міру запобіжного заходу списку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_4 потерпілою.

Суддя: