overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1644/13-к
Провадження № 1-кп/591/66/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря - Москаленко Т.В.,

прокурора Бондар О.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2012 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Учасників провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2013 року, о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 1/2506/5/12
Провадження № 1/750/31/13
ПОСТАНОВА

23.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурорів - Омельяненко А.Є., Шахова А.В.,

адвокатів - Сиротинець М.В., Нікітюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу, мотивуючи це тим, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перешкоджав встановленню істині у кримінальній справі, має постійне місце проживання, а також просив врахувати його стан здоров'я та сімейний стан.

Прокурор Омельяненко А.Є. заперечував проти задоволення цього клопотання, що мотивував тяжкістю вчиненого злочину, відношенням підсудного ОСОБА_6 до вчиненого злочину. Прокурор Шахов А.В. підтримав думку прокурора Омельяненко А.Є.

Адвокати та інші підсудні підтримали клопотання підсудного ОСОБА_6.

Враховуючи зміст клопотання підсудного та думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. При вирішенні цього клопотання, суд враховує зміст клопотання ОСОБА_6 та зміст пред'явленого йому обвинувачення, що суду не надано конкретні дані про його стан здоров'я та сімейний стан, на які він послався у своєму клопотанні, а також не надано суду даних щодо його матеріального стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 154-1, 165, 273 та ст.296 КПК України(в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 750/1680/14
Провадження № 1-кп/750/67/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куковичі, Менського району Чернігівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в:

17.02.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 26.11.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.384 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 26.11.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.384 КК України на 19 березня 2014 року на 09:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2506/6416/2012
Провадження №1/750/8/14
ПОСТАНОВА

06 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року були засуджені: ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України до восьми років дев`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, ОСОБА_3 ч.5 ст.185 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.27, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до восьми років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без змін.
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2014 року, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.5 ст.185, ч.4 ст.358 КК України за епізодами крадіжок, вчинених у січні та березні 2012 року у м. Чернігові скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.
На даний час ОСОБА_3 перебуває у Слов`яносербській ВК УДПтС України в Луганській області (№60).
Враховуючи викладене, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2014 року, необхідно перевести ОСОБА_3 з Слов`яносербської ВК УДПтС України в Луганській області (№60) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для проведення судового розгляду.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.410-1 КПК України(в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Слов`яносербської ВК УДПтС України в Луганській області (№60) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області.
Копію постанови направити начальнику Слов`яносербської ВК УДПтС України в Луганській області (№60) для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1278/13-к
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 01 жовтня 2013 року об 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВасилевич О.В.
Справа № 1-652/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Миколюк С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины.

В судебное заседание не явились потерпевшие, свидетели, которые были извещены о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом неявившихся лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.257, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины назначить к слушанию на 23.03.2012 года на 11 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание (г.Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Г.Енакиево ул.Горбатова, 36

Копию постановления для исполнения направить начальнику ГО г.Енакиево УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 301/1274/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"15" липня 2015 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/8138/14-к
1-кп/303/61/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідка - водія "ТАКСІ".
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик в судове засідання та допитати в якості свідка - водія "ТАКСІ" - відмовити, оскільки не назвав суду прізвище, ім`я, по-батькові такого, місце його проживання чи знаходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/753/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

ОСОБА_1 ( головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Хустського районного суду від 15.05.2015 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушево, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 80000 грн. (вісімдесят тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 368 грн. 28 коп. за проведення експертизи під час досудового розслідування .

Питанна про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, з покладенням зобов`язань цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будиноку АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду та звільнено ОСОБА_7 з-під варти із залу суду негайно.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хустського районного суду від 15.05.2015 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, з покладенням зобов`язань цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будиноку АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання.

Судді
Справа № 333/4785/15-к
Провадження №1-кс/333/936/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в рамках вказаного провадження накладено арешт на прилад у металевому корпусі «CRYO SUPERDELUXE» із інвентарним номером №10473971, а також балон сірого кольору з трьома упаковками насадок до нього. Цією ж ухвалою прилад переданий на відповідальне зберігання ТОВ «ВІЗУС», яке розташоване у м. Запоріжжя, по вулиці Космічній, 114. (Одним із засновників цього підприємства є ОСОБА_3 ).
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2015 року вищезазначена Ухвала слідчого судді від 08.05.2015 року про арешт майна - залишена без змін.
22.05.2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про виправлення помилки, та зміни способу виконання ухвали в частині передачі приладу, як речового доказу, на зберігання до камери зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 12.06.2015 року по справі №333/3099/15-к Пр.1-кс/333/605/15 в задоволені клопотання про виправлення помилки було відмовлено. В ухвалі встановлено що, положення ст.379 КПК України не передбачають обставини на які посилається прокурор у клопотанні про виправлення помилки.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 189, 190, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
5/0825/62/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2012 г. Хортицкий райсуд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье материалы об освобождении в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, образование 10 классов, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у с т а н о в и л :
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 23.03.2010г. ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Органы ведающие исполнением приговора, ОИН Хортицкого района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку он правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить суд, считает, что ходатайство Хортицкого ОИН г. Запорожья подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 за период испытания правонарушений не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 КПУ Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 23.03.2010г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины в связи с окончанием срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток.
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/266/15-к
Провадження №1-кп/440/37/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в залі суду в м. Буську відкрите судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка обвинуваченого, в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Враховуючи наведене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Русилів, Буського району Львівської області у відкрите судове засідання в Буський районний суд Львівської області на 24 липня 2015 року о 11:30 годині.
Копію ухвали направити начальнику Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Буського району Львівської області - для особистого контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2458/14-к
УХВАЛА

13 листопада 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 30.10.2014 року про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Зазначена інформація в рапорті начальника СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час організації та вчинення злочину невстановленою слідством особою, особами останні могли користуватись послугами рухомого (мобільного зв`язку) в зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . за наступними координатами: ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 00:00 годин до 05:00 годин 25.10.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій за наступними координатами: ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1