Дело №1-43/07 г.
21 сентября 2007 г. Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А. И.
при секретарях: Чмиль Т.А., Осадчей Л.А.,
с участием прокурора - Гавричкова
защитника адвоката ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда шт. Близнюки Харьковской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя с. Островщина Близнюковского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося Краматорского высшего
профессионального машиностроительного училища,
раннее не судимого,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца и жителя с. Островщина Близнюковского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
военнообязанного, не работает, раннее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.
2 ст. 296 ч. и ч.1
ст. 122 УК Украины, -
28 апреля 2006 года,
около 22 часов, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., находясь возле домовладения гр-ки
ОСОБА_5., расположенного в с. Островщина Близнюковского района Харьковской
области, имея умысел, направленный на грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к существующим правилам и
нормам поведения в обществе, действуя с
особой дерзостью и совместно, из
хулиганских побуждений, стали избивать
раннее им неизвестного гр-на ОСОБА_3.,
нанося удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему повреждения в виде
левостороннего посттравматического плеврита,
левостороннего гидротораса,
11 ребер слева, субкапсулярного разрыва селезенки, по степени тяжести относящихся в средней
степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. виновным себя в инкриминируемых им преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 296 ч. 1 ст. 122 УК Украины признали полностью дав следующие показания.
ОСОБА_1. пояснил, что вечером 28 апреля 2006 года он ОСОБА_2, ОСОБА_6ОСОБА_7, и ОСОБА_8подошли к домовладению ОСОБА_5в
с. Островщиина Близнюковского района
Харьковской области где на лавочке сидели ОСОБА_9, ОСОБА_10и ОСОБА_3, которого он раннее не знал. ОСОБА_7 попросил
у ОСОБА_3 сигарету. Тот выразился нецензурно и тогда ОСОБА_2 его ударил сначала
ногой по лицу, а затем, когда тот стал приподниматься, еще нанес удар кулаком по лицу. После того
как ОСОБА_3 присел, он сам также ударил
ОСОБА_3 ногой по лицу. Пояснил что избивали потерпевшего поскольку тот
.оскорбил их друга ОСОБА_7. Впоследствии его родители потерпевшему передавали
деньги в неизвестной ему суме для приобретения лекарств.
ОСОБА_2. пояснил, что подтверждает показания данные ОСОБА_1. в
части времени, и места совершения
преступления. Указал, что в ответ на нецензурную
брань ОСОБА_3. в адрес ОСОБА_7 он ударил его правой ногой в лицо примерно в
нос, затем когда тот стал
привставать, ударил его правой рукой в
левую челюсть, а когда тот присел - нанес еще удар левой ногой куда
именно не помнит. После этого ОСОБА_3 его родственница увела в дом. ОСОБА_3 раньше не знал.
Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевшего,
свидетелей, суд считает что
виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2, кроме
полного признания ими своей вины,
полностью подтверждается и следующими доказательствами.
Показаниями в суде потерпевшего
ОСОБА_3., согласно которых 28 апреля 2006 года он в период времени примерно с 21 до 22 часов вместе с ОСОБА_9ОСОБА_10сидели
на лавочке возле двора своей родственницы ОСОБА_11в с. Островщина Близнюковского района Харьковской
области. Он докуривал сигарету. К ним подошла кампания ребят - 5 человек. Один из них - ОСОБА_7, попросил закурить. Он ему ответил, что курит последнюю. Тот отошел. Тогда через 20 -30 секунд к нему подошел ОСОБА_2 и
ничего не говоря нанес удар ногой в лицо. Он потерял сознание. Когда очнулся
сестра помогла подняться и в это время снова подошел ОСОБА_2 и сказав:
«Извини, ОСОБА_1» нанес удар рукой в
челюсть. ОСОБА_11 помогла ему зайти в дом.
На следующий день приехала его мать. Через день они уехали домой в г.
Харьков. Поскольку были праздники, в
больницу обратились только 3 мая
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что примерно в 16-17 часов 29 апреля она приехала в с. Островщина Близнюковского орайона Харьковской
области. От племянниц ОСОБА_11и ОСОБА_5узнала,
что накануне вечером был избит ее сын ОСОБА_3. Зайдя в дом она
увидела, что у сына перебит нос, шла кровь,
под глазом был синяк. Он держался за ребра с левой стороны, из-за сильной бОСОБА_11сам не мог двигаться.
Поздно вечером у него поднялась температура,
начался озноб. На следующий день она увезла сына в г. Харьков. 01 мая она была на работе, а также в связи с праздниками в больницу
обратились только 03 мая.
Рентген выявил переломы ребер и большой отек. В последующем на УЗИ выявили разрыв селезенки. В больницах
он пребывал до 23 мая
этого, в связи с тем что начала болеть
голова, до 03 или 04 июня 2006 года лечился в неврологическом
отделении (т.2 л.д. 100-101).
Из показаний в суде свидетеля
ОСОБА_5. следует, что вечером в то день
когда избили ОСОБА_3. она присутствовала при том, как ОСОБА_2.,
подойдя к ОСОБА_3 сказал: «Извини,
ОСОБА_1» и нанес ему удар в лицо. На улице присутствовали также и другие
люди, которых не рассмотрела. Она
оттолкнула ОСОБА_2 и завела ОСОБА_3 в дом.
ОСОБА_3 не мог лежать, жаловался
на боль в груди. Им занималась сестра ОСОБА_11. Стали вызывать по телефону
милицию, но они сказали чтобы написали
заявление. На следующий день ОСОБА_3 также весь день оставался в постели. Затем
приехала мать - ОСОБА_3, которая и забрала его домой.(т.2
Свидетель ОСОБА_7 указал, что 28 апреля 2006 года, примерно после 22 часов он, ОСОБА_2,
ОСОБА_8и ОСОБА_1 подошли к домовладению ОСОБА_5в с. Островщина Близнюковского района Харьковской
области где сидели возле забора ОСОБА_10,
ОСОБА_9 и, как он узнал в
последующем, потерпевший ОСОБА_3. Он
попросил у ОСОБА_3 закурить на что тот ответил ему нецензурными словами. После
этого ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 ногой в лицо,
а затем когда тот стал приподниматься -кулаком в лицо. Затем он также нанес
удар потерпевшему а кроме того он видел как ОСОБА_3у наносил удары
ОСОБА_1, в том числе ногой в лицо. Затем
потерпевшего в дом завела ОСОБА_5. ОСОБА_3 никому удары не наносил.(т.2
Показания названых лиц согласуются :
-с даными протокола допроса в ходе досудебного
следствия свидетеля ОСОБА_9из которых: следует,
что вечером примерно в 21 час
30 мин она с ОСОБА_3
и ОСОБА_10сидели на лавочке возле домовладения ОСОБА_5в
Близнюковского района Харьковкой области. К ним подошли несколько ребят, в том числе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и стали
спрашивать у ОСОБА_3 то сигарет, то спичек. Тот ответил, что сигарет нет. После этого к ОСОБА_3у
приблизился ОСОБА_2 и. не говоря ни слова,
нанес ему удар ногой в лицо. От удара ОСОБА_3 упал. Она вместе с
ОСОБА_10стали требовать прекратить эти действия. Но ОСОБА_2 в ответ на это
сказал, что это не их дело. После чего
ОСОБА_2, а также ОСОБА_1 нанесли
лежащему ОСОБА_3у несколько ударов ногами.по различным частям тела. Избиение
продолжалось около 20 минут
несмотря на то, что она и
ОСОБА_10требовали его прекратить На их крики из дома вышла ОСОБА_5 и они вместе
с ней подняли ОСОБА_3 с земли. В это время к ним снова приблизился ОСОБА_2 и
нанес ОСОБА_3у еще один удар. После того как ОСОБА_3 завели в дом. они стали требовать чтобы парни ушли, но те сначала не уходили а затем ушли(т. 1 л.д.49-50).
Показания свидетеля ОСОБА_9в части
избиения ОСОБА_3 ОСОБА_1и ОСОБА_2 также подтверждаются и данными протокола
допроса свидетеля ОСОБА_10., которая
кроме того пояснила, что в результате
полученных повреждений ОСОБА_3 не мог лежать,
жаловался на боли в грудной клетке (т.1 л.д. 53-54).
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы №500 от
акта судебно-медицинского обследования №3517 от 27.05. 2006 года следует, что ОСОБА_3 был причинен комплекс повреждений
в виде левостороннего посттравматического плеврита, левостороннего гидроторанса, перелома 8 ребра слева, 10 и
11 ребер слева, субкапсулярного разрыва селезенки, которые возникли от действия тупых и твердых
предметов, возможно в строк и при
обстоятельствах, указанных
освидетельствуемым. По степени тяжести
эти повреждения относятся к средйей степени тяжести по критерию длительности
расстройства здоровья. При этом в заключении эксперта указывается, что образование таких телесных
повреждений, которые имелись у
ОСОБА_3., при падении его с высоты
собственного роста на плоскость невозможно. Также указывается, что причинной связи с имевшимися у ОСОБА_3.
заболеваниями и полученными им повреждениями 28.04. 2006 года не имеется. Будучи допрошенным в
судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_12, проводивший экспертизу по факту причинения
телесных повреждений ОСОБА_3 пояснил, что
при определении тяжести полученных ОСОБА_3ым повреждений по критерию длительности
расстройства здоровья длительность реального пребывания потерпевшего в лечебном
учреждении им ко вниманию не бралась,
поскольку это и не требуется, так
как кроме всего прочего у него были переломаны ребра.
Анализируя приведенные доказательства
в совокупности, суд приходит к
выводу, что вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана и квалифицирует
их действия по ч. 2 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка
(хулиганство) по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц и по ч.1 ст. 122 УК Украины, как
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но
повлекшее длительное расстройство здоровья. Суд исследовал данные о личности
подсудимых.
Изучением личности подсудимых
ОСОБА_1и ОСОБА_2установлено, что они
раннее не .судимы, призывники, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога
не состоят, по месту жительства и за
период учебы в школе характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства. ОСОБА_1.
поступил на учебу в машиностроительное училище,
ОСОБА_2. является потерпевшим от аварии на Чернобыльской АЭС /т.2
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими
преступлений, данные о их личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает
их искренне раскаяние в содеянном,
совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по ч.1 ст. 122 УК Украины суд признает совершение преступления группой
лиц, не относя это обстоятельство к их
наказанию по ч.2 ст. 296 УК Украины на основании ч.4 ст. 67 УК Украины,
поскольку это обстоятельство учтено при квалификации преступления.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для
исправления и перевоспитания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 будет лишь лишение свободы на
срок ближе к максимальным пределам,
предусмотренным санкциями ч.2 ст.
296 и ч.1 ст. 122 УК Украины. С учетом более активной роли ОСОБА_2 в
совершении преступления, наказание в
виде лишения свободы ему следует определить на более длительный срок
Вместе с тем суд приходит к
убеждению, что исправление и
перевоспитание подсудимых, с учетом
того, что преступление они совершили
впервые и в содеянном раскаялись, раннее
ни в чем предосудительном замечены не были,
вину признали, полного возмещения причиненного материального
ущерба, нахождения их под стражей в
течение нескольких месяцев, что, по мнению суда, способствовало осознанию ими противоправности
совершенного, с учетом позиции потерпевшего,
не заявлявшего о необходимости изоляции подсудимых от общества, возможно без отбытия наказания, освободив их от такового с испытанием в
соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив им испытательный срок в максимальных пределах,
предусмотренных этой статьей.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на подсудимых обязанность, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 суд засчитывает их содержание под стражей в период с 11 октября 2006 года по 25 января 2007 года.
Заявленный по делу потерпевшим
ОСОБА_3 гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, удовлетворяя тем самым заявление об этом
гражданского истца, разъясняя при этом
эго право на заявление соответствующего иска в порядке гражданского
судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет. Судебных
издержек по делу не имеется. Руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 и ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч.2 ст. 296 УК Украины - два
года шесть месяцев лишения свободы;
· по ч.1 ст. 122 УК Украины - два
года лишения свободы.
ОСОБА_2признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 и ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ч.2 ст. 296 УК Украины - три
года лишения свободы;
· по ч.1 ст. 122 УК Украины - два
года шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, по
совокупности названных преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание в виде
лишения свободы ОСОБА_1 - два
года шесть месяцев, ОСОБА_2 три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от наказания освободить, если они в течение испытательного срока, продолжительностью три года каждый не
совершат новых преступлений и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные п.п.3, 4 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 засчитать время их пребывания под стражей с 11 октября 2006 года по 25 января 2007 года.
До вступления приговора в законную
силу, меру пресечения осужденным ОСОБА_1
и ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляций
через Близнюковский районный, суд
Харьковской области.