overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/437/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/66/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року селище Верховина
Верховинського районного суду Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
В резолютивній частині вказаної ухвали суду була допущена описка в зазначенні дати призначення судового засідання, а саме: замість 03.08.2015 року зазначено 03.07.2015 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку допущену в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2015 року.
В резолютивній частині ухвали вважати правильною дату призначення судового засідання - 03.08.2015 року, замість - 03.07.2015 року.
Ухвала обскарженню не підлягає.
Суддя _____________ ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/101/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 14.03.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 14.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 14.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.30 годину 21 травня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/5289/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1098/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0005917, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

До початку судового засідання слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій відкликає, відповідно до ст. 185 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005917.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву слідчого про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005917 - задовольнити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відкликання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні № 0005917 та повернути клопотання слідчому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4981/15-к
16.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Волянській О.Ю., за участю прокурора Дерев»янка А.Г.. розглянувши скаргу ТОВ «ЦУНАМІ» на бездіяльність прокурора м.Кіровограда,-
ТОВ «ЦУНАМІ» звернулося в суд із скаргою на бездіяльність прокурора м. Кіровограда, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.05.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2015 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області ( Волинська область, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24)
В судовому засіданні 16.07.2015 року розгляд скарги відкладено до 24.07.2015 року за неявки представника ТОВ «ЦУНАМІ», у зв»язку з чим є необхідним повідомити про наступне судове засідання Луцький міськрайонний суд Волинської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд скарги ТОВ «ЦУНАМІ» на бездіяльність прокурора м.Кіровограда відкласти на 10 годину 30 хвилин 24.07.2015 року.
Судове засідання по розгляду скарги 24.07..2015 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області ( Волинська область, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24), в якому має перебувати заявник ТОВ «ЦУНАМІ».
Повноважна службова особа Луцького міськрайонного суду Волинської області ( Волинська область, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов”язана вручити представнику ТОВ «ЦУНАМІ» пам”ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області ( Волинська область, м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) – для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника ТОВ «ЦУНАМІ» забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ленінського
м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 611/634/15-К
Провадження № 1-КП/611/76/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 22 липня 2015 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 21 липня 2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В: Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 липня 2019 року на 09 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа № 619/2418/13-к
провадження 1-кп/619/144/13

УХВАЛА
11 червня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 13.02.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14-00год. 14 червня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4533/13-к
провадження 1-кп/619/291/13
УХВАЛА
06 вересня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 від 18.07.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 30 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/639/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрований в ЄРДР 04 листопада 2014 року № 0002081 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 листопада 2014 року № 0002081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, однак у судові засідання призначені на 17.03.2015 року, 30.03.2015 року, 09.04.2015 року, 25.06.2015 року 08.07.2015 року, та 22.07.2015року не прибув, причин неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 05 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 4.

Виконання ухвали покласти на Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/116/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву заступника начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,
21.07.2015 року до канцелярії суду надійшла заява начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2015 року стосовно ОСОБА_4 , в частині дати ухвалення вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2013р. При постановлені вироку суд керувався довідкою УІТ ГУМВС України в Харківській області, в якому зазначено дату постановлення вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова - 11.01.2013р.

Проте, начальником Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_3 надано належним чином посвідчену копію вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 , який було постановлено 11.04.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки у вироку суду було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду, - задовольнити.

Виправити описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2014 року.

Вважати правильним, що ОСОБА_4 був засуджений Фрунзенський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, - 11.04.2013р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1061/15-к
Провадження № 1-кп/644/242/15
Дело № 644/ 1061/15-к
№/п 1кп/ 644 / 242 /15

У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
23.07.2015 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.04.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо нього, - до його розшуку.
Відповідно до повідомлення Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 10.07.2015 року, № 66/3798, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, в цей час перебуває під вартою в СІЗО м. Харкова, рахується за Московським районним судом м.Харкова, де є обвинуваченим за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Суддя
Справа № 635/5678/14-к
Провадження № 1-в/635/849/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника ТВК № 100 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , раніше судимого:
1)14.03.1995 року Марганецьким міським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.08.1996 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 9 днів.
2)22.04.1998 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 142 ч.З, 208, 43 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2006 року по відбуттю строку покарання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 13.05.2010 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст. 121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі.
Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_5 станом на 17 червня 2014 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень раніше мав два, заохочувався сім разів, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, самого засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Сидоренко відбув станом на 22 липня 2014 року більше 2/3строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного Комінтернівським райсудом м. Харкова від 13.05.2010 року умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 635/9268/14-к
Провадження 1-кп/635/775/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001179 від 22.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 21 жовтня 2014 року о 14 годині 40 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1