13.06.2013 Справа № 756/6169/13-к
Унікальний 756/6169/13-к
Порядковий № 1-кп/756/255/13
В И Р О К

Іменем України

13 червня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора -
Заслоцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, працюючого авто
мийником ФОП «ОСОБА_2», не одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню
дитину 1999 р.н., зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в :

26.03.2013 р., близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, на
робочому місці, а саме на території
автомобільної мийки «Мийка
Блокбастер», що розташована за адресою:
м. Київ, пр. Московський 34-В, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, бажаючи
збагатитися за рахунок чужого майна,
непомітно для ОСОБА_3, який знаходився з
ОСОБА_1 помістив професійний
парогенератор DE4002 фірми «Керхер» у
первинну коробку, після чого,
викликавши автомобіль таксі, поклав в
нього вищевказану коробку, в якій
знаходився парогенератор DE4002 фірми
«Керхер», який належить ОСОБА_2,
вартістю 10 тис. 484 грн., після чого з
місця вчинення злочину зник,
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини, вказані вище. У
вчиненому кається, просить суворо не
карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за
ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив
умисні дії, які виразились у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання,
згідно ст. 67 КК України, суд визнає
вчинення кримінального правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому суд враховує
його відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про його особу, який є
раніше не судимий, характеризується
посередньо, не перебуває на обліку у
лікаря-психіатра і лікаря-нарколога та
вважає за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК
України, а саме у виді позбавлення волі,
але вважає за доцільне призначити
обвинуваченому покарання з
застосуванням ст. 75 КК України,
оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування основного призначеного
покарання ОСОБА_1 з випробуванням
строком на 2 (два) роки, якщо він
протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Речові докази:

- Комп'ютерний диск
помаранчево-білого кольору із надписом
«Arita» CD-R 80 min| 700 МБ - зберігати при
матеріалах кримінального провадження;

- Парогенератор «Керхер» DE4002,
фіскальний чек №90319 від 26.03.2013 р.,
фіскальний чек №4046 від 03.04.2013 р. -
повернути законному володільцю ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов