Справа №10-136/08 Головуючий у І інстанції Сарапін Г.С.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів -
Лозовського
А.О., Опейди В.О.,

з участю
прокурора - Гершкевича І.А.,

захисника
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на
постанову Володимир-Волинського міського суду від 17 квітня 2008 року, якою
щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який народився у м.
Володимир-Волинському Волинської області, проживає у АДРЕСА_1одруженого, має на
утриманні малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, гірника шахти
№9 м. Нововолинська, відомості про судимість відсутні, відмовлено у задоволенні
подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний
захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Володимир-Волинського міського суду від 17 квітня 2008 року відмовлено у
задоволенні подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у
Волинській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо
ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК
України, та обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на
постанову суду помічник прокурора ставить питання про її скасування та
повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом
при прийнятті рішення тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_1, та конкретних обставин справи, що свідчать про підвищену суспільну
небезпечність особи обвинуваченого.

Вислухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
мотивів, захисника обвинуваченого, який заперечив доводи апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні у групі з
іншими особами злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено
покарання понад три роки позбавлення волі. Разом з тим, відсутні будь-які
фактичні дані на підтвердження того, що він, перебуваючи на волі, може
ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню обставин справи,
продовжувати злочинну діяльність. Він є особою молодого віку, має постійне
місце проживання, роботи, за яким характеризується позитивно, має сім'ю та на
утриманні малолітню дитину. ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся у вчиненому,
зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на
нього процесуальні обов'язки.

Тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для
обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд першої
інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під
варту.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора залишити без
задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду від 17 квітня 2008
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді А.О.Лозовський

Згідно з оригіналом В.О.Опейда

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря