Справа № 365/452/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/38/15

В И Р О К
іменем України
19.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 на території садиби ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 23 травня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, будучи впевненим у відсутності господарів по місцю проживання, безперешкодно шляхом вільного доступу проник через незачинені двері в середину гаража, звідки вчинив таємне викрадення бензопили «MEGA VS2345», вартістю 1543,43 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.
Злочин вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 23 травня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 через незачинені двері в гаражі проник в його середину та викрав бензопилу іноземного виробництва. Коли він вийшов за територію садиби, його наздогнала дружина потерпілого та відібрала викрадене. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.106), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.110-111), раніше неодноразово судимий та такий, що не має судимості (а.с.101-102, 103-104, 124-131), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.109), завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, потерпілий щодо призначення покарання покладається на розсуд суду і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.
Речовий доказ бензопилу «MEGA VS2345», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , передати йому як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ бензопилу «MEGA VS2345», яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , передати йому як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8