Справа № 215/3274/15-к
1-кп/215/450/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000862 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 04.01.2011, ОСОБА_9 19.09.2012, ОСОБА_10 13.09.2014, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці будинку та очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «SamsungLE 32 D551 K2WXUA» вартістю 2 800 гривень, бензопила червоного кольору «Бригадир Стандарт» вартістю 800 гривень, набір інструментів марки «Shtern» вартістю 1200 гривень, набір ножів вартістю 210 гривень, швейна машинка «Джаноме 23х» вартістю 1000 гривень. Таким чином спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6010 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 18червня 2015 року в кримінальному провадженні №0000862 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення за ст.185 ч.1 КК України.
Згідно зі ст. 469 ч. 1 КПК України зазначена угода про примирення укладається за ініціативою підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, що не суперечить вимогам ч.3 ст. 469 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується:
а) протягом 90 днів після набрання вироком законної сили компенсувати потерпілій ОСОБА_5 завдану злочином моральну шкоду у розмірі 2 800 (сто) гривень.
Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Підозрюваному ОСОБА_6 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.1 КК України, та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 вона не має, підтверджує добровільність складеної угоди та згодна зі строком повернення частки матеріальної шкоди згідно угоди.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 18червня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000862 від 18.06.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази бензопилу «Бригадир Стандарт», набір інструментів марки «Shtern», набір ножів, швейну машинку «Джаноме 23х», які знаходяться на зберіганні по розписці у ОСОБА_5 залишити в її користуванні, як власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: