Дело№ 1- 17 2007 г.
18 июня 2007 года г.
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Носова Г.С.
при секретаре Паточка А.Н. с участием прокурора Левченко Г.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области
Российской Федерации и жителя АДРЕСА_1,
русского, гражданина Украины,
образование полное высшее, не
работающего, разведённого, ранее
судимого 1.07.2005 г.
Балаклейским райсудом Харьковской области по ч.2 ст.
185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с двухгодичным
испытательным сроком,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.3 СТ.
185 УК УКРАИНЫ,
16 февраля 2005 года, около 23 часов, в пос.
Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, через балконное окно проник в АДРЕСА_1, где похитил магнитофон «Атлантик» за 100
грн., электродрель с перфоратором за 400
грн., набор свёрл из 7 штук за 7
грн., 2 напильника за 10 грн., электроиндикатор за 1 грн., трое плоскогубцев за 30 грн., 5 отвёрток за 25 грн., шило за 1 грн., зубило за 3 грн., ленту изоляционную за 3 грн., принадлежащие ОСОБА_2, после чего скрылся с места происшесивия, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 580 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил суду, что действительно при описанных выше
обстоятельствах им было совершено инкриминируемое преступление.
Суд считает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются, так как против этого не возражают участники
судебного разбирательства и подсудимый,
они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет
сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного
разбирательства разъяснено, что в таком
случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его
действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение /кражу/ чужого
имущества, совершённую повторно, с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершенного им тяжкого корыстного
преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - ранее
он, в силу ст. 89
УК Украины, не судим до совершения
данного преступления, по месту
жительства характеризуется отрицательно,
не работает, уклонялся от явки в
суд и находился в розыске, чистосердечно
раскаивается в содеянном, способствовал
установлению истины по делу, давал
признательные показания, то, что похищенное полностью возвращено
потерпевшему, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими
наказание, а как отягчающими совершение
им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает,
что ОСОБА_1у должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Поскольку ОСОБА_1 совершил указанное
преступление до вынесения приговора Балаклейского райсуда Харьковской области
от 1.07.2005 г. по которому он осужден по ч.2
ст. 185 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с двухгодичным
испытательным сроком, суд считает
необходимым не назначать ему наказание с применением ч.4 ст. 70 УК Украины, т.к. в соответствие с п.23 Постановления
Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. №7 «О практике назначения
судами уголовного наказания» если лицо,
которое освобождено от отбывания наказания с испытанием и испытательным
сроком, совершило до постановления
приговора по первому делу другое преступление,
за которое оно осуждается к наказанию,
которое подлежит отбыванию реально,
применение принципов поглощения,
частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается.
При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания с
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу
(л.д. 19, 26) оставить в пользовании
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный
суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осуждённым в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.