ВИРОК

1-24/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., при
секретарі Токаревій В.М., за участю
прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,

українця,
громадянина України, військовозобов'язаного,

неодруженого, працездатного, непрацюючого, з

середньою спеціальною освітою,
раніше не судимого в порядку ст. 8
9 КК
України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 164
КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 13
вересня 1999 року ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14
частини від усіх видів заробітку щомісячно, та не менше 12 частини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на дитину
до її повноліття.

Але ОСОБА_1 з метою ухилення
від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина (аліментів), маючи можливість
працевлаштуватися на постійну
роботу, офіційно працювати
на постійній роботі
не бажав.

На неодноразові
письмові попередження інспекторів ВДВС Сумського району про зростання його
заборгованості по сплаті аліментів, а також про кримінальну відповідальність за
злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_1
не реагував. На неодноразові виклики до ВДВС Сумського району без поважних
причин не з'являвся.

Таким чином, ОСОБА_1 на протязі
тривалого часу, а саме з серпня 1999
року по листопад 2006
року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини(аліментів),
значний час їх не сплачував без поважних причин ні по рішенню суду , ні в
добровільному порядку, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не
надавав, внаслідок чого станом на 1
листопада 2006 року в
нього виникла заборгованість в
сумі 5120
гривень 4 0
копійок.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину визнав і пояснив, що дійсно з серпня 1999 року по листопад
2006 року без
поважних причин не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується зібраними по
справі доказами.

Так, допитаний в ході досудового слідства в якості обвинуваченого ОСОБА_1, повністю
визнавши свою вину, пояснив, що після розірвання шлюбу з потерпілою

за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 1999 року він був

зобов'язаний сплачувати ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 14 частини
від усіх

видів заробітку
щомісячно, але не менше 12 частини неоподаткованого мінімуму

доходів громадян
на дитину до її повноліття. З вересня 1999 року і до цього часу

офіційно ніде не
працював, у зв'язку з чим і не
виплачував аліменти, неофіційно

працював у
приватних підприємців за усними трудовими договорами, але аліментів

своїй колишній
дружині на утримання сина ОСОБА_3 не платив. Аліменти не

сплачував, бо не
зміг влаштуватися на роботу, так як його не задовольняє

заробітна плата,
до центру зайнятості на облік він не становився. Державними

виконавцями він. неодноразово попереджався про те, що
якщо він не працевлаштується

і не почне
виплачувати аліменти, то відносно нього буде порушено кримінальну

справу за
несплату аліментів, але на це він ніяк не реагував, ігноруючи ці

повідомлення.
Коли йому приходили повістки від судових виконавців, то він

жодного разу не
з'являвся по виклику в зв'язку з тим, що йому бракувало часу і

вім дуже рідко
бував вдома. Про те, що він зобов'язаний виплачувати аліменти на

утримання дитини
він достовірно знав.
/ ар. с. 39 /.

Потерпіла
ОСОБА_2 в ході досудового слідства пояснила, що вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_1 до 16.11.1999 року, від шлюбу у них мається син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час спільного проживання ОСОБА_1
часто зловживав спиртними напоями. Після народження їх сина ОСОБА_3,
колишній чоловік ОСОБА_1 ніде не працював, заробіток в сім'ю не приносив,
зловживав спиртними напоями і вона вимушена була покинути чоловіка, після чого
він поїхав проживати до своєї матері в с.Хотінь Сумського району. Після
розірвання шлюбу, згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.1999 року, ОСОБА_1 зобов'язаний
виплачувати на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі 14
частини від усіх видів заробітку щомісячно. Але вона з того моменту коли було
винесено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми і по теперішній час,
жодного разу від свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 не отримувала ніякої допомоги на сина ОСОБА_3, аліментів
він їй так і не сплачував. Також жодного разу ОСОБА_2 від свого колишнього
чоловіка ОСОБА_1 ні продуктів харчування, ні іграшок для сина, ні грошей не
отримувала, хоча при раптових зустрічах з ним він їй обіцяв, що допоможе в
плані матеріального забезпечення їх сина, що виплатить заборгованість по сплаті
аліментів, але так нічого вона від нього і не отримала, у зв'язку з чим виникла
заборгованість по сплаті аліментів в сумі 5120 грн. 40 коп./ ар.
с. 27/.

Свідок ОСОБА_4, в ході досудового
слідства пояснив, що він працює

державним виконавцем ДВС Сумського району, в його провадженні знаходилось

виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 на утримання сина, по рішенню Ковпаківського районного суду

м. Суми від 13.09.1999
року, яке надійшло 04.11.2006
р., ОСОБА_1 ним та

іншими державними виконавцями, в провадженні яких
знаходилося виконавче

провадження
стосовно стягнення аліментів з
ОСОБА_1, неодноразово

попереджався, що якщо він не працевлаштується і не стане
виплачувати аліменти, то його буде притягнуто до кримінальної відповідальності
за несплату аліментів, але ОСОБА_1
на попередження не реагував. На даний час ОСОБА_1 має заборгованість
по аліментах 5120 грн.4
0 коп./ар. с.
29-30/.

З копії
попереджень на адресу підсудного вбачається , що він неодноразово попереджався
про необхідність сплачувати аліменти на користь потерпілої, а також
попереджався про можливість порушення відносно нього кримінальної справи
за ухилення від
сплати аліментів( ар.с.
10-12).

З довідки
відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції
вбачається, що за період з серпня 1999 року по листопад 2006 року у підсудного
виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 5120 грн.40 коп.
( ар.с. 14).

З довідок виконкому
Хотінської селищної ради
Сумського району, ТОВ
"Хотінь-

Хліб", ТОВ "Фавор", що розташовані за
місцем проживання підсудного, вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до зазначених установ з приводу
працевлаштування( ар.с.15,17, 18) .

З довідки
агрофірми "Хотінська" вбачається , що 7
серпня 2006 року
підсудний був прийнятий на роботу до агрофірми "Хотінська"
зварювальником з випробувальним строком 2
місяці, але 2 жовтня 200 6 року був
звільнений з роботи як такий, що не пройшов
випробувальний термін(
ар.с. 16).

З копії
виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 1999 року вбачається,
що ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14
частини від усіх видів заробітку щомісячно, та не менше 12 частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину до її повноліття(
ар. с.
5).

Таким чином,
вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1
ст. 164 КК
України, оскільки він злісно

ухилився від сплати
встановлених рішенням суду
коштів на утримання
дитини

(аліментів),
внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 5120
грн.4
0 коп.

При призначенні
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу
підсудного, який в цілому задовільно характеризується, пом'якшуючі
відповідальність обставини -
раніше не судимий, свою вину визнав і щиро
розкаявся у скоєному,
раніше не судимий,
має слабкий стан
здоров'я.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.1 ст. 164 КК України і
визначити йому покарання
у вигляді обмеження
волі строком на
1( один) рік.

Зарахувати в
строк відбуття покарання ОСОБА_1 час
його утримання під вартою в ході досудового слідства з 7 січня 2007 року по 24 січня 2007
року включно.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через

Сумський районний суд
Сумської області протягом 15
діб з моменту
його

проголошення, а засудженим, що утримується під вартою - в той же строк з
моменту отримання копії вироку.