№ 1-14/08 р.
ВИРОК

Іменем України

11 лютого 2008
року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Велидчука В.М. ,

судді Ткача
C.O.,

народних
засідателів : Деркач
М. М. , Поліщук Н.М. , Мироненко А. М

з участю

секретарів судового
засідання Каверіної В.В., Кашенко Л. М,
Невеської І.М. ,

прокурора Сагадіна
В.М.

та
захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі

кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с

Миролюбівка Попільнянського району Житомирської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, судимого
Попільнянським районним судом:

· 10.02.1993
р. за ст. ст. 140. ч.3,
45 КК України на 3 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2
роки;

· 21.10.1994
р. за ст. ст. 215-3 ч.2, 81 ч.2,
17, 215-3 ч.2, 208,
42, 43 КК України на 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнений 13.08.1997 р. на підставі
ст. 3 Закону України "Про амністію" від 26.06.1997 р. із ВК-31
Хмельницької області;

· 12.07.2007
р. за ст. ст. 309 ч.1,
307 ч.2, 70 , 75, 76
КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік,

за ст. 115 ч.2 п.4 КК України,

встановив:

ОСОБА_2
на ґрунті особистих неприязних стосунків,
з особливою жорстокістю вбив ОСОБА_3

Злочин
вчинено за таких обставин.

20 серпня 2007 року, близько 21
години, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходився за місцем свого
проживання у АДРЕСА_1. На ґрунті особистих неприязних стосунків, між ним та його матір'ю -ОСОБА_3 виникла
сварка, яка переросла в бійку. Під час
бійки, реалізовуючи свій злочинний
умисел, направлений на умисне вбивство
ОСОБА_3, діючи з особливою
жорстокістю, та усвідомлюючи, що своїми діями завдає потерпілій сильний
фізичний біль і бажаючи цього, ОСОБА_2
схопив з підлоги дерев'яну дошку, якою
умисно, з великою силою, наніс численну кількість ударів в життєво
важливі органи - в грудну клітку, тулуб
, по голові та кінцівкам потерпілої,
завдаючи їй сильний фізичний біль та особливі страждання.

Після нанесених потерпілій ударів,
вона відчуваючи особливий фізичний біль та страждання, лежала на дивані у кімнаті будинку у безпорадному
стані і стогнала. В нічний час, 21
серпня 2007 року ОСОБА_2, продовжуючи
свої злочинні дії, направлені на умисне
вбивство ОСОБА_3, діючи з особливою
жорстокістю та усвідомлюючи, що такими
діями завдає потерпілій сильний фізичний біль та особливі страждання та бажаючи
їх заподіяння, схопив з підлоги
дерев'яну дошку, якою умисно почав
наносити численні удари в життєво важливі органи - в грудну клітку, тулуб,
по голові та кінцівкам потерпілої,
завдаючи їй сильний фізичний біль та особливі страждання.

Продовжуючи свої злочинні дії, у
нічний час 21 серпня 2007 року, діючи з
особливою жорстокістю та усвідомлюючи,
що такими діями завдає потерпілій сильний фізичний біль та особливі
страждання та бажаючи їх заподіяння,
ОСОБА_3 відірвав від дивану (на якому у безпорадному стані лежала
ОСОБА_3 та стогнала від болю) дерев'яну планку,
якою умисно, з великою силою
наніс чисельну кількість ударів в життєво важливі органи - в грудну
клітку, тулуб, по голові та кінцівкам потерпілої, завдаючи їй сильний фізичний біль та особливі
страждання.

Нанесеними ударами, потерпілій були
заподіяні тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя, у виді
закритої черепно-мозкової травми:- забійної рани тім'яної ділянки справа, крововиливу у м'які тканини голови у
тім'яно-потиличній ділянці справа,
гематоми під тверду мозкову оболонку у тім'яно-потиличній ділянці
справа, крововиливу у м'які мозкові
оболонки справа, забою головного
мозку, набряку головного мозку, вклинення мигдаликів мозочку; поперечного перелому
тіла грудини, крововиливу у переднє
середостіння, перелому 4-10 ребер справа
прямого характеру по передній - пахвинній лінії, перелому 6-10 ребер зліва прямого характеру
по задній - пахвинній лінії з пошкодженням плеври, крововиливами в навколишні м'які
тканини, забою легень, двобічного гемотораксу, під капсульного крововиливу правої долі
печінки, які спричиняли їй сильний
фізичний біль та особливі страждання і таким чином умисно з особливою
жорстокістю вбив ОСОБА_3

Смерть
потерпілої ОСОБА_3 настала від закритої черепно-мозкової травми:- забійної рани
тім'яної ділянки справа, крововиливу у
м'які тканини голови у тім'яно - потиличній
ділянці справа, гематому під тверду мозкову

оболонку у
тім'яно-потиличній ділянці справа, крововиливу
у м'які мозкові оболонки справа, забою
головного мозку, набряку головного
мозку, вклинення мигдаликів мозочку.

Крім того, під час умисного вбивства
ОСОБА_3, їй були заподіяні тілесні
ушкодження у виді забійних ран голови,
перелому кісток носа, численних
крововиливів на тілі та обличчі, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вище вказаного злочину визнав
повністю та пояснив, що 20 серпня 2007
року, зранку він грузив каміння у
кар'єрі на прохання ОСОБА_4 Після закінчення роботи, він обідав у неї вдома, де вжив біля 150 грам горілки. Близько 20
години, у нетверезому стані він прийшов
додому, де застав свою співмешканку
ОСОБА_5 разом з якою вживали алкогольні напої. Чи була на той час вдома його
мати, він точно не пам'ятає. В цей же
день близько 21-22 години у своєму будинку він почав з'ясовувати стосунки зі
своєю матір'ю ОСОБА_3 через те, що вона
виносить з дому і продає продукти харчування та інше майно. Його мати у той час
перебувала у стані алкогольного сп'яніння і сиділа на дивані. У кімнаті також
перебувала його співмешканка ОСОБА_6 Потерпіла - ОСОБА_3 почала висловлюватись
на його адресу нецензурними словами,
виганяючи його з будинку. Тоді ж вона взяла дерев'яне бильце від дивану
і ним намагалась нанести йому удар по голові. Він вихопив бильце з рук матері і
хотів нанести ним їй удар в плечі. Під час нанесення цього удару, ОСОБА_3 відхилилась в бік, і удар їй він наніс в область лівої лобної
частини голови. Зразу ж він викинув бильце на підлогу і вийшов з кімнати на
двір. Він пішов у під навіс та покликав звідти до себе ОСОБА_5, яка прийшла туди і вони полягали спати. 21
серпня 2007 року, він прокинувся близько
8-9 години разом із ОСОБА_6 У той час ОСОБА_6 пішла у будинок, а коли повернулась, то сказала,
що його мати "готова",
тобто - мертва. Він хотів викликати швидку допомогу, але ОСОБА_6 сказала, що не потрібно. Він не повірив словам ОСОБА_6
про те, що його мати померла та
вважав, що вона п'яна. Потім він пішов
разом з ОСОБА_6 перевозити дрова громадянці,
ім'я якої ОСОБА_7. Про те, що
мати дійсно мертва, він дізнався 21.08.07р.
близько 16-17 години, у той час, коли повернувся додому.

Свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину на попередньому слідстві
визнав частково тому, що під час побиття
матері, він був у стані алкогольного
сп'яніння і всі події , які сталися під
час цього, особливо щодо того, о котрій годині та якими
предметами(дошками, віником чи палицею)
він черговий раз наносив удари потерпілій,
яку кількість їх наніс, він не
пам'ятав. В даний час, він твердо
переконаний, що смерть матері настала
від заподіяних ним їй тілесних ушкоджень.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину щодо
ОСОБА_3 передбаченого ст. 115 ч.2 п. 4. КК України, його вина повні стю доведена наявними у
справі і всебічно дослідженими судом доказами.

В явці з повинною від 23.08.07 p., ОСОБА_2
визнав, що він наніс один удар
дерев'яним перилом від дивану по голові своїй матері.

Із
показань потерпілого ОСОБА_8
видно, що 21 жовтня 2007 року
близько 13 години його повідомили про те,
що його матір - ОСОБА_3

найшли мертвою у
її будинку. В цей же день близько 18 години він приїхав у с. Жовтневе. Він
вважає, що матір вбив його рідний брат
ОСОБА_2, так як він і раніше бив її.

За показаннями свідка ОСОБА_6 , з 1
липня 2007 року вона проживала разом зОСОБА_2 в його будинку, де також проживала з ними його мати -ОСОБА_3
20 серпня 2007 року, близько 19 години, додому прийшла ОСОБА_3, яка була у стані алкогольного сп'яніння. Крім
синця на її обличчі, інших тілесних
ушкоджень на тілі ОСОБА_3, вона не
бачила. ОСОБА_3 лягла спати на диван у спальній кімнаті. Близько 20-21
години, в будинок прийшов ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп'яніння. Між
нею та ним виникла суперечка, під час
якої він наніс їй удар кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_2 підійшов до потерпілої
- ОСОБА_3 та почав її запитувати про те,
де вона поділа продукти харчування та речі. ОСОБА_3 мовчала, так як спала. Тоді ОСОБА_2 взяв дошку від
ліжка і плоскою стороною наніс ОСОБА_3 близько 7 ударів по голові, тулубу та ногах. ОСОБА_3 почала кричати і
проситись, щоб він не бив її. Вона
намагалась присікти дії ОСОБА_2, щоб він
перестав бити матір. Тоді ОСОБА_2 викинув дошку і наніс їй удар кулаком в
обличчя. Після цього ОСОБА_2 ліг спати. Вночі потерпіла стогнала і ОСОБА_2
почувши це, сказав, що вб'є її. Вона попросила, щоб він не бив свою матір і він на декілька
хвилин заспокоївся, а потім встав, увімкнув світло у будинку, взяв другу дошку від ліжка і плоскою
стороною, наніс ОСОБА_3 близько 5 ударів
по голові, тулубу та ногах. Після цього
ОСОБА_2 ліг знову на ліжко, а потерпіла
продовжувала стогнати. Тоді ОСОБА_2 знову зажадав від матері, щоб вона не стогнала, а потім відірвав дерев'яну планку від дивану
і наніс нею близько 5 ударів по її тулубу. В подальшому ОСОБА_2 випив горілки і
почувши, що його мати продовжує
стогнати, віником та палицею для биття
мух, наніс їй численну кількість ударів
по голові та по ногах. Після цього ОСОБА_2 забрав її( свідка) з будинку і вони
разом пішли у прибудову до будинку і лягли спати. 21 серпня 2007 року, вона прокинулась близько 5 години 30 хвилин і
коли зайшла у будинок, то побачила, що ОСОБА_3 була мертва, про що вона сказала ОСОБА_2 Він обізвав її
нецензурними словами та сказав, що вона
також помре. Разом з нею ОСОБА_2 зайшов у будинок і подивився на матір. Вона
сказала йому про те, що необхідно
викликати міліцію та швидку допомогу. ОСОБА_2 відповів, що нікого викликати не потрібно і зажадав щоб
вона вийшла з будинку. Після того як вона вийшла з будинку, він закрив двері із середини та вийшов на
двір через отвір у веранді і знову ліг спати,
а коли прокинувся то вони пішли перевозити дрова. Про смерть
ОСОБА_3, переконливо вона дізналася
21.08.07 близько 16-17 години, у той час
коли повернулася додому. В цей же час,
вона розповіла працівники міліції про обставини побиття ОСОБА_3

Із
показань свідка ОСОБА_9 видно, що 20
жовтня 2007 року, близько 10 години він
разом з ОСОБА_10 заходили у будинок ОСОБА_2. Там знаходились ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, які лежали на диванах. Тілесних
ушкоджень в ОСОБА_3, він не бачив. На
прохання ОСОБА_6, ОСОБА_10 заніс їй
ліки. У цей день, близько 15години, на вул.
Пролетарській він бачив ОСОБА_6
та ОСОБА_2, які перебували в
стані алкогольного сп'яніння.

За показаннями свідка ОСОБА_11, 21
серпня 2007 року, близько 13 години 30
хвилин до неї прийшла ОСОБА_12(мати ОСОБА_3).На її прохання, вони разом зайшли до ОСОБА_2 де побачили на
дивані мертву ОСОБА_3. ОСОБА_11 попросила ОСОБА_12 викликати міліцію.

Із показань свідка ОСОБА_13
видно, що 20 серпня 2007
року, ОСОБА_2 на її прохання, допомагав грузити камінь у кар'єрі. Близько
13 години 40 хвилин, вона дала йому
поїсти, під час цього він випив біля
100-150грм. горілки і десь через годину
пішов він від неї.

За показаннями свідка ОСОБА_10 , 20
жовтня 2007 року близько 10 години він разом з ОСОБА_10 зайшли у будинок
ОСОБА_2 в якому на диванах лежали ОСОБА_6 та ОСОБА_3 У ОСОБА_3 тілесних
ушкоджень він не бачив. ОСОБА_6 попросила їх,
щоб вони принесли їй ліки. Близько 15 години у цей день, на вул.
Пролетарській, він бачив ОСОБА_6
та ОСОБА_2, які перебували у стані
алкогольного сп'яніння.

Із показань свідка ОСОБА_14 видно,
що раніше він проживав у будинку ОСОБА_3 з нею та її сином Кузьміним
ОСОБА_2ом, який курив марихуану, пив „чефір", після чого бив його та ОСОБА_3 На протязі
близько 2-х місяців перед смертю ОСОБА_3,
він( свідок) перестав з нею проживати. ОСОБА_3 просила його, щоб він повернувся до неї, проте він не хотів повертатись, так як боявся ОСОБА_15, Також,
у той час коли він проживав разом з ОСОБА_3, то бачив,
як ОСОБА_2 бив свою матір.

Заданими протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_16 та підозрюванимОСОБА_2, свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що ОСОБА_2 наносив чисельні удари своїй
матері двома дошками від ліжка, планкою
від дивану, віником та палицею.

Із показань свідка ОСОБА_12 видно,
що 21 серпня 2007 року близько
14 години, вона почула крик ОСОБА_17 про
те, що вбили її дочку. Після цього вона
зателефонувала до Попільнянського РВ УМВС та повідомила про смерть ОСОБА_3

За показаннями свідка ОСОБА_17, вона
бачила востаннє свою дочку ОСОБА_3 16.08.07,
в той час у неї був синець на обличчі. ОСОБА_3 сказала їй, що побив її ОСОБА_18. 21 серпня 2007
року, близько 14 години вона пішла до
будинку ОСОБА_3. Двері у будинку були зачинені із середини на клямку. Тоді вона
зайшла у будинок через хлів. Вона побачила мертву ОСОБА_3, яка лежала на ліжку, її голова була у крові.

Із
показань свідка ОСОБА_19
видно, що з
врахуванням даних (проведеної
нею) судово-медичної експертизи, в
голову ОСОБА_3 було нанесено не менше 2-х ударів. При цьому закрита
черепно-мозкова травма, яка являється
причиною настання смерті, могла
виникнути як від одного так і від двох ударів. По тулубу ОСОБА_3 було нанесено
не менше трьох ударів, які призвели до
настання тяжких тілесних ушкоджень. А всього по тулубу та кінцівках потерпілій
було нанесено не менше 15 ударів. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів
навколо очей, перелому кісток носа, численних крововиливів на кінцівках та
тулубі, відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Із протоколу огляду місця пригоди від 21.08.2007 р.,
у будинку ОСОБА_3 на дивані було виявлено труп потерпілої з
тілесними ушкодженнями та ознаками насильницької смерті. З місця події вилучено
знаряддя вчинення злочину, а саме планку
від дивану, віник, а також змиви з плям бурого кольору, волосся,
відбитки пальців рук, виріз з
матрацу зі слідами бурого кольору, недопалок
цигарки.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.08.07р.
видно, що свідок ОСОБА_6 на місці
вчинення злочину розповіла та показала при яких обставинах ОСОБА_2 наносив
удари своїй матері.

За даними висновку судово-медичної експертизи №130/2007
від 21.09.07р., смерть ОСОБА_3 настала
внаслідок закритої черепно - мозкової травми,
а саме: забійної рани тім'яної ділянки справа, крововиливу у м'які тканини голови у
тім'яно-потиличній ділянці справа,
гематоми під тверду мозкову оболонку у тім'яно-потиличній ділянці
справа, крововиливу у м'які мозкові
оболонки справа, забою головного
мозку, набряку головного мозку, вклинення мигдаликів

мозочку. Дані тілесні ушкодження являються небезпечними для життя і
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
спричинені дією твердих тупих або тупих з ребром предметів, могли виникнути внаслідок нанесення одного
удару у тім'яно-потиличну ділянку справа. Вказані тілесні ушкодження виникнули
за 5-6 годин до моменту настання смерті. Виявлено також тілесні ушкодження у
вигляді поперечного перелому тіла грудини,
крововиливу у переднє середостіння,
перелому 4-10 ребер справа прямого характеру по передній пахвинній
лінії, перелому 6-10 ребер зліва прямого
характеру по задній пахвинній лінії з пошкодженням плеври, крововиливами в навколишні м'які тканини, забою легень,
двобічного гемотораксу, під
капсульного крововиливу правої долі печінки,
які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, крововиливів навколо очей, перелому кісток носа, численних крововиливів на кінцівках та тулубі.
Вказані тілесні ушкодження являються небезпечними для життя у своїй
сукупності, відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, спричинені дією
твердих тупих предметів, могли виникнути
внаслідок нанесення численних ударів дошками,
бильцем, палицею, руками,
ногами, тощо по різним частинам
тіла. Відповідно до висновків цієї ж експертизи:

- виявлені у
потерпілої тілесні ушкодження прижиттєві,
могли виникнути в термін та при обставинах, які були вказані у постанові про призначення
судово-медичної експертизи та за обставин на які вказує свідок ОСОБА_6 під час
її допиту і при відтворенні обстановки та обставин події, механізм заподіяння тілесних ушкоджень
відповідає її показанням.

- механізм вчинення тілесних ушкоджень у потерпілої на голові, відповідає показам ОСОБА_2 про те, що він наніс їй удар бильцем по голові;

· вчинення
тілесних ушкоджень у їх сукупності при падінні з вертикального положення, як з наданням тілу прискорення так і без
цього, можна виключити;

·
смерть потерпілої настала за 10-12 годин до моменту
експертизи трупа;

з врахуванням
характеру тілесних ушкоджень та їх чисельності,
вірогідність того, що потерпіла
могла виконувати самостійні дії рухатись,
кричати, чинити

опір, -
малоймовірна.

Із
висновку додаткової судово-медичної експертизи №242/2007 від 21.11.07р., з врахуванням даних судово-медичної
експертизи трупа ОСОБА_3, про причини
смерті, характер, кількість та локалізацію тілесних
ушкоджень, механізм їх вчинення, показань свідка ОСОБА_6, та з врахуванням того, що ОСОБА_3 не знаходилась у стані
алкогольного "сп'яніння, що в свою
чергу могло стати своєрідним знеболюванням,
випливає, що ОСОБА_3 під час
заподіяння їй тілесних ушкоджень відчувала сильний фізичний біль, а також особливі страждання.

За
даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №597-2007 від
4.09.07р., ОСОБА_2 в минулому будь-якими
психічними захворюваннями не страждав та не страждає в даний час. ОСОБА_2 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому
вчинки, будь-якими психічними
захворюваннями не страждав та не перебував у тимчасовому хворобливому розладі
психічної діяльності ( як і не перебував у стані алкогольного психозу, патологічного сп'яніння, патологічного афекту), який би позбавляв його здатності усвідомлювати
свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними в період часу, до якого
відносяться інкриміновані йому вчинки,
може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану не потребує в
застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Із
висновку судово-медичної імунологічної експертизи №414 від 16.10.07р., видно,
що на куртці, вилученій на місці
події, виявлено кров, яка може належати потерпілій ОСОБА_3

За
даними висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 182 від
09.10.07р., на вінику, вилученому з місця події, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_3

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи №412 від 10.10.07р., видно,
що вилучений під час огляду місця події об'єкт із спальної кімнати
будинку ОСОБА_3, є волосиною людини і може походити з голови
ОСОБА_3

Заданими
висновку судово-медичної цитологічної експертизи №184 від 09.10.07р., на вилученому під час огляду місця події із
спальної кімнати недопалку з фільтром,
виявлено слину, походження якої
не виключається від ОСОБА_2

Із
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.10.07р.видно, що обвинувачений ОСОБА_2 розповів та показав
за яких обставинах він наніс удар бильцем від дивану по голові своїй матері.

Показання
ОСОБА_2 про обставини та мотив (особисті неприязні стосунки) вчинення злочину
, численна кількість( не менше 15)
ударів, велика тривалість часу на
протязі якого наносились удари, характер
заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень,
їх локалізація (в голову,
шию, тулуб та ін. частини тіла), знаряддя злочину(дошки, бильце,
палиця, віник, та нанесення ударів руками та ногами), висновок експертизи про те, що потерпіла під час вбивства могла відчувати
сильний фізичний біль, та особливі
страждання, суд визнає
як докази , що свідчать про
вчинення

вбивства
потерпілої з особистих неприязних стосунків та прямий умисел на позбавлення її
життя з особливою жорстокістю і кваліфікує його дії за ст. 115 ч.2 п.4 КК України, оскільки він з особистих неприязних
стосунків, з особливою жорстокістю
, вчинив умисне вбивство ОСОБА_3

При
обранні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного, яка характеризується негативно, неодноразово раніше притягувався до кримінальної
відповідальності і маючи не зняту і не погашену судимість за раніше вчинений
умисний злочин, знову вчинив новий
умисний злочин - що є рецидивом злочину і це враховується судом, як обставина,
що обтяжує покарання. Злочин вчинено в стані алкогольного
сп'яніння, зазначену обставину суд також
враховує як таку , що обтяжує покарання.
Суд також враховує думку потерпілого та таку обставину, яка пом'якшує покарання, як зізнанням та щире каяття у вчиненому, а також те,
що раніше він не вчиняв злочинів проти життя та здоров'я особи і вважає
за необхідне обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний
позов в частині стягнення на відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не
підлягає, оскільки потерпілим не надано
суду доказів щодо його обгрунтовання. При вирішенні цивільного позову в частині
стягнення на відшкодування моральної шкоди,
суд виходив із засад розумності,
виваженості та справедливості і визнав,
що він підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Потерпілий
визначив розмір стягнення на відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000грн.
Разом з тим він не надав суду доказів,
відносно характеру (наприклад даних про те, що в зв'язку із незаконними діями підсудного
в нього погіршився стан здоров'я,
відбулися тяжкі вимушені зміни у його життєвих і виробничих
стосунках, знизився престиж, ділова репутація та інш.) немайнових витрат
та щодо порушення його прав і свобод та законних інтересів. Тому, при обранні розміру стягнення на
відшкодування моральної шкоди, суд
врахував, що злочинними діями, підсудний позбавив життя саму близьку для
потерпілого людину - матір, чим заподіяв
йому моральні та фізичні страждання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, апеляційний суд , -

засудив:

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні ним злочину передбаченого ст.
115 ч.2 п.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом 14(
чотирнадцять) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим
вироком, частково приєднати невідбуту
частину (1 рік позбавлення волі) покарання за попереднім вироком
Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 липня 2007
року, і остаточно призначити ОСОБА_2 за
сукупністю вироків покарання 15 (п'ятнадцять ) років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з 21 серпня 2007 року.

Запобіжний
захід засудженому, до вступу вироку в
законну силу, залишити попередній -
тримання його під вартою.

Речові докази
приєднані до справи, - знищити.

Стягнути із
засудженого на користь
НДЕКЦ при УМВС
України в

Житомирській
області, Код-25574601, Банк: УДК
в Житомирській області,
МФО:811039, Р/р 0096 витрати на проведення
експертиз в сумі 102 грн.

Цивільний позов
задовольнити частково.

Стягнути
із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_21 75000(сімдесят п'ять тисяч
грн.)грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти вимог
цивільного позову відмовити за необґрунтованістю.

Вирок може бути
оскаржений і на нього може бути подане касаційне подання до Верховного Суду
України через апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з
моменту його проголошення, а
засудженимОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.