Вирок
справа № 1-43-08

копія

Іменем України

12.08.2008
р. Любашівський районний суд
Одеської області

у
складі: головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.

за участю прокурора Комарова
Р.І.,

потерпілої
ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
Ясеново-2 Любашівського
району Одеської області , українця , громадянина України, з середньою освітою , одруженого , не
працюючого , в
силу ст. 89 КК
України не маючого судимості ,
проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

встановив:

22
червня 2007 р. приблизно
в 18 годин на вулиці с.
Солтанівка Любашівського району Одеської області ОСОБА_1
через особисті неприязні
відносини скинув з велосипеда
ОСОБА_2 , яка рухалась
в зустрічному напрямку, і наніс
їй декілька ударів дерев”яною палицею, причинивши
тілесне ушкодження у
вигляді закритого косого
безоскольчатого перелому лівої
ключиці на межі зовнішньої і
середньої третини , що
відноситься відповідно до
судово- медичної експертизи № 183 від
06.02.2008 р. до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості ,
а також багаточисельні кровопідтікання туловища
, кінцівок , які відносяться
відповідно до зазначеної
експертизи до легких
тілесних ушкоджень , що не
тягнуть короткочасного розладу
здоров”я .

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
вину свою визнав
повністю та пояснив , що 22
червня 2007 р. приблизно
в 18 годин на вулиці с.
Солтанівка Любашівського району Одеської області через
особисті неприязні відносини
скинув з велосипеда ОСОБА_2 ,
яка рухалась в зустрічному
напрямку, і наніс їй
декілька ударів дерев”яною
палицею, причинивши тілесні ушкодження ,
які вказані у
висновку судово- медичної експертизи .

Крім
визнання вини , винність підсудного у скоєнні
інкримінованого йому діяння підтверджується

2

протоколом усної
заяви ( повідомлення ) про злочин
( а.с.-
10 ) , з якої
видно , що потерпіла
повідомила Любашівський РВ
ГУМВС України в
Одеській області про
скоєний відносно неї
підсудним 22.06.2007 р. злочин ;

показаннями допитаної
в судовому засіданні потерпілої
ОСОБА_2 , яка пояснила , що
22 червня
2007 р. приблизно в 18 годин
на вулиці с. Солтанівка Любашівського району
Одеської області ОСОБА_1 скинув її
з велосипеда і
наніс їй декілька
ударів дерев”яною палицею,
причинивши тілесне
ушкодження , які
вказані у висновку
судово- медичної експертизи.

Потерпіла також
заявила , що з цивільним позовом про відшкодування шкоди
в ході розгляду кримінальної
справи у суді
звертатись не буде і просила суд
покарати підсудного за
своїм розсудом ;

актом № 93 судово- медичного огляду
( а.с.- 6 ) ,
у висновку якого
вказано , що тілесні
ушкодження у ОСОБА_2
являються наслідком багаточисельної травмуючої
дії тупих твердих предметів , в
тому числі з
подовженою обмеженою поверхністю , на що
вказує характеристика
тілесних ушкоджень.

Закритий перелом
ключиці викликає тривалий
розлад здоров”я і згідно з
“Правилами “ відноситься до
тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості ;

висновком екперта
№ 183 (
а.с.- 50 ) , який узгоджується
з актом №
93 судово- медичного огляду ;

Таким чином, на підставі досліджених в
судовому засіданні доказів суд вважає , що вина підсудного повністю доведена і
його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне
середньої тяжкості тілесне
ушкодження , яке не
є небезпечним для життя , але
таке , що спричинило
тривалий розлад здоров»я.

При призначенні покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу
винного, обставини справи, що пом'якшують покарання , до яких суд
відносить визнання
вини , відшкодування
підсудним причиненої шкоди
. Обтяжуючих покарання
обставин суд не
вбачає .

Враховуючи пом”якшуючі
покарання обставини , зокрема ,
те , що підсудний відшкодував шкоду потерпілій
, про що вона надала
розписку ( а.с. 49 ) , позицію
потерпілої яка просила
в ході досудового
слідства закрити справу відносно підсудного , посилаючись на те
, що в тому
, що сталось є
частково її вина , суд вважає ,
що перевиховання і виправлення
підсудного можливе в
умовах без ізоляції
від суспільства , тобто застосувати відносно
підсудного ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст
, 323,324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочину , передбаченого ст. 122 ч. 1
КК України , і призначити йому
покарання у вигляді
одного року позбавлення волі з
відбуванням покарання у
кримінально- виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один
рік .

3

В силу ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи
кримінально- виконавчої системи про
зміну місця проживання
, роботи або
навчання , періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу
залишити раніше обраний
- підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів з моменту його оголошення
до Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд

Суддя підпис

Копія вірна :
суддя
В.О. Гнатюк