АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/7049/11 Дело № 11-2006/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Дьомін Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судей Литвиненко А.А., Мудрецкого Р.В.,
с участием прокурора Караваева Д.В.,
рассмотрела 15 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 23 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации Днепропетровской исправительной колонии №89 и городской наблюдательной комиссии г. Днепропетровска об освобождении от дальнейшего отбывания наказания
которому отказано в применении амнистии на основании п. «е» ст.7 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.
Приговором Измаилского горрайонного суда Одесской области от 19.03.2007 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей согласно ст.76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, являться на регистрацию. Постановлением этого же суда от 21.07.2008 года испытательный срок отменен, осужденный направлен в места лишения свободы по приговору суда.
Постановлением Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 23 сентября 2011 года оставлено без удовлетворения представление администрации Днепропетровской исправительной колонии №89 и городской наблюдательной комиссии г. Днепропетровска об освобождении от дальнейшего отбывания наказания ОСОБА_1 и отказано в применении к нему амнистии на основании п. «е» ст.7 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.
В обоснование принятого решения суд сослался на злостное нарушение режима отбывания наказание осужденным ОСОБА_1, что подтверждается его характеристикой. Кроме того суд учел, что ОСОБА_1 не придерживался порядка и условий отбытия наказания, за нарушение режима имел 9 дисциплинарных взысканий.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду того, что суд необоснованно отказал ему в применении амнистии, мотивируя свое решение тем, что за время пребывания в ДИК-89 у него было много нарушений. Считает, что указанные нарушения не могут служить основанием для отказа в применении к нему амнистии.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, проверив обоснованность содержащихся в апелляции доводов, коллегия судей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.47 ИТК Украины злостным нарушением осужденными требований режима отбывания наказания следует понимать невыполнение ими законных требований администрации; необоснованный отказ от работы( не менее как три раза на протяжении года; употребление спиртных напитков или других одурманивающих веществ; изготовление, хранение, приобретение, распространение запрещенных предметов, участие в азартных играх, мелкое хулиганство, систематическое уклонение от лечения заболеваний, опасных для окружающих(активная форма туберкулеза, венерические заболевания), а также осужденным на протяжении года более трех других нарушений режима отбывания наказания, при условии, если за каждое с этих нарушений были наложены взыскания, которые досрочно не сняты в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела осужденный на протяжении 2011 года неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за что имел 5 дисциплинарных взысканий. Находится на профилактическом учете, как злостный нарушитель режима отбывания наказания.
Поэтому коллегия судей считает апелляцию осужденного ОСОБА_1 не подлежащей удовлетворению, а постановление суда оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 23 сентября 2011 года в отношении его без изменения.
Судьи: