Дело № 2012/1667/2012
«24»февраля 2012г. г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на бездействие председателя Харьковского окружного административного суда ОСОБА_2, связанному с разрешением заявления в порядке ст.97 УПК Украины,
15 февраля 2012 года, ОСОБА_1, обратилась в суд с жалобой на бездействие председателя Харьковского окружного административного суда ОСОБА_2, в порядке уголовного судопроизводства, на основании ст.55 Конституции Украины, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что 07 февраля 2012г., ею в адрес председателя Харьковского окружного административного суда было подано заявление в отношении судьи указанного выше суда в порядке ст.97 УПК Украины. Председатель суда ОСОБА_2 не принял надлежащих мер по разрешению ее заявления, в связи с чем, просит суд признать противоправными бездействие председателя суда, направить оригинал ее заявления Генеральному прокурору Украины для разрешения в порядке ст.97 УПК Украины.
В дополнении к жалобе, поданному ОСОБА_1 в канцелярию суда 22 февраля 2012г., последняя ссылается на то, что согласно сообщению председателя ХОАС ОСОБА_2 от 10.02.2012г. ее заявление незаконно направлено прокурору Октябрьского района г.Харькова для разрешения в порядке ст.97 УПК Украины, а не Генеральному прокурору Украины, в связи с чем, также просит суд признать противоправными действия прокурора Октябрьского района г.Харькова по незаконному удержанию и не разрешению ее заявления о преступлении.
Изучив представленные материалы жалобы, считаю, что таковая не может быть назначена к рассмотрению по существу Октябрьским районным судом г.Харькова, производство по жалобе открытию не подлежит по следующим основаниям.
Уголовно процессуальный Кодекс Украины содержит исчерпывающий перечень процессуальных решений следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд.
В частности ст.236-1 УПК Украины, предусматривает возможность обжалования в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Между тем, исходя из требований заявителя, суд полагает, что положения данной нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Не распространяются на спорные правоотношения и не могут быть применены судом положения ст.ст.110, 234, 236 УПК Украины, поскольку данные нормы предусматривают право участников уголовного судопроизводства обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя и прокурора, совершенные ими при производстве досудебного следствия.
Возможность обжалования в суд бездействия суда (судьи) УПК Украины не предусмотрена.
Согласно правовой позиции Высшего специализированного суда Украины, изложенной в информационном письме №334/8/13 от 12 марта 2011 года, спорные правоотношения, которые возникают между заявителем и прокуратурой, следователем и органом дознания относительно принятия и проведения проверки заявлений и сообщений о преступлении должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Украины, изложенных в постановлении №9 от 01 ноября 1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», суд применяет нормы Конституции Украины, как нормы прямого действия, в частности в том случае, если спорные правоотношения не урегулированы Законом.
В соответствии со ст.55 Конституции Украины, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должны действовать на основании и в пределах полномочий и способы, которые предусмотрены Конституцией Украины и законами Украины.
Статьей 97 УПК Украины предусмотрено, что прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны принять заявление и сообщение о совершенных или подготовленных преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению. По результатам рассмотрения такого заявления прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из трех решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление или сообщение по принадлежности.
При указанных обстоятельствах, считаю, что жалоба не может быть назначена к рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, так как на юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Харькова не распространяются указанные в жалобе правоотношения, законодательством Украины предусмотрен иной порядок разрешения данных правоотношений между физическим лицом и субъектом властных полномочий касательно обжалования его решений, действий или бездействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции Украины, Главой 22 УПК Украины,

Отказать в открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на бездействие председателя Харьковского окружного административного суда ОСОБА_2 при рассмотрении заявления ОСОБА_1 в порядке ст.97 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Харьковской области через районный суд.
Судья Федюшин Н.В.