Справа №11 -
Головуючий у І інстанції Ющук О.С.
Категорія: ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України Доповідач Пазюк О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 04
травня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Пазюка
О.С.

суддів: Польового
М.Ї., Оксенткжа В.Н.

за участю прокурора: Смолюка
Б.С.

захисника: ОСОБА_1.

обвинуваченого: ОСОБА_2.

р'озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
справу за апеляцією заступника прокурора Волинської області Ясельського В.О. на
постанову Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2007 року якою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, який працює підприємцем, одружений, раніше не
судимий, -

звільнений від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 45 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч. 1 ст. 204,
ч. 1 ст. 216 КК України закрито.

Постановлено
запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати. Стягнуто з
ОСОБА_2 в доход держави 258
(двісті п'ятдесят вісім) грн. 91 (дев'яносто одну) коп. за проведення
експертиз. Вирішено долю речових доказів.

Розглядаючи справу
в апеляційному порядку колегія суддів
судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2., обвинувачується в
тому, що в липні 2006 року, незаконно придбав з метою збуту, у невстановленої
досудовим слідством особи, спирт етиловий, який відповідно до Закону України
"Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої"
від 07.05.1996 року є підакцизним товаром. Даний спирт до 11.01.2007 року,
незаконно зберігав та збував у власному помешканні за адресою АДРЕСА_1

Він же, у липні 2006 року, за місцем свого проживання, з
метою збуту, придбав у невстановленої слідством особи спирт етиловий у
кількості 3000

2

літрів, за ціною 7 грн. за один
літр, на загальну суму 21
000 грн., який
в подальшому незаконно зберігав, у власному помешканні.

Він же,
28.12.2006 року, за місцем свого проживання, збув ОСОБА_3. спирт етиловий у
кількості 225 літрів, за ціною 9 грн. за один літр, на загальну суму 2025 грн.

Він же, в
порушення Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої тютюнові вироби"
від 15.09.1995 року, збув ОСОБА_3. підроблені марки акцизного збору на
алкогольні напої.

Він же,
наприкінці липня 2006 року, за місцем свого проживання, придбав з мете збуту, у
невстановленої слідством особи підроблені марки акцизного збору на алкогольні
напої кількості 786 штук, з яких 700 марок 28.12.2006 року збув за місцем свого
проживання ОСОБА_3., за ціною 0,20 грн. за одну марку, на загальну суму 140
грн.

Постановою суду
від 14 березня 2007 року справу про обвинувачення ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 204, ч.
1 ст. 216 КК України закрито у зв'язку з дійовим каяттям, а останнього
звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

^Не погоджуючись
з даним рішенням заступник прокурора Волинської області, який затверджував
обвинувальний висновок, подав апеляцію в якій просить постанову суду скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд. Апеляцію обґрунтовує тим, що
судом, неправильно застосовано кримінальний закон. Так, в порушення вимог ст.
33 КК України, не враховано реальної сукупності злочинів, так як обвинуваченим
вчинено два злочини, які передбачені різними статтями КК України. Також вважає,
оскільки ОСОБА_2. не розкаявся у вчиненому та не сприяв розкриттю злочинів -
відсутні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності в
порядку ст. 45 КК України.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який
апеляцію підтримав, захисника та ОСОБА_2., які проти апеляції заперечили,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Безпідставними є
доводи прокурора в апеляції про неправильне застосування судом ст. 33 КК
України.

Як встановлено
судом першої інстанції інкриміновані ОСОБА_2. злочини вчинені останнім однією
дією, а не різними та відокремленими одна від одної діями, виявлені та
припинені одночасно і відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Дані обставини
були враховані судом при винесенні постанови і підстав сумніватися у
правильності рішення суду, колегія суддів не вбачає.

Не заслуговують
на увагу також твердження в апеляції прокурора про відсутність підстав,
передбачених ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що
обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів та
встановленню істини у справі.

3

Даних про те, що
обвинуваченому достовірно були

відомі особи в яких він придбавав підакцизні товари та
марки акцизного збору досудовим слідством не встановлено, а підстав не вірити
показанням ОСОБА_2. з цього приводу у суду не було.

Підстав для скасування постанови суду та направлення
справи на новий судовий розгляд за обставин, зазначених в апеляції, колегія
суддів не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Волинської області залишити
без задоволення, а постанову суду від 14 березня 2007 року щодо ОСОБА_2- без
змін.