Справа №583/3960/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова
Номер провадження 11-сс/788/312/13 Суддя-доповідач - Литовченко Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Крамаренка В. І., Яременка Г. М.,

з участю прокурора - Кліманова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 11.10.2013р. на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2013р., -

ВСТАНОВИЛА:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області Цебенка К.С. про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 23.09.2013р. по матеріалам досудового розслідування, внесеного в ЄРДР №0000007 за ст.367 ч.2 КК України, звернувся ОСОБА_2, та просив скасувати вищезгадану постанову, зобов'язавши заступника начальника СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області задовольни вимоги згідно заявленого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 11.10.2013р. на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2013р. Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кодексом строк. За приписами ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314 - 316 Кодексу. Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2013 року, посилаючись на її передчасність та необґрунтованість, та постановити нову, якою відкрити провадження за поданою ним скаргою.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року кримінальне провадження № 0000007 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, передано на розгляд Тростянецькому районному суду Сумської області, що свідчить про закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 11.10.2013р. на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, заявленого підозрюваним під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2013 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Литовченко Н. О. Крамаренко В. І. Яременко Г. М.