Справа № 1-172/10
Провадження № 1/369/53/15
В И Р О К

іменем України

16.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Холодницького Н.І., Юркової Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має середню освіту, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2009 року, близько 17-ї години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 3-а по провулку Дальньому в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на грунті різко виниклих неприязних стосунків між нею та ОСОБА_4, маючи прямий умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, скористалася тим, що потерпілий ОСОБА_4 лежав на спині на підлозі, сіла на потерпілого, взяла кухонного ножа та нанесла ним один удар в область серця потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та печінки (рана на передній поверхні грудної клітки зліва від якої в напрямку згори донизу, зліва направо та спереду назад відходить рановий канал, що через 5 міжребіря по середньо-ключичній лінії проникає в ліву плевральну порожнину. За його ходом мається наскрізне пошкодження лівого шлуночка серця і діафрагми. Рановий канал довжиною за зондом 15 см., сліпо закінчується в товщі лівої частки печінки), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 428/Д/4890 від 09.01.2010 року по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю потерпілого ОСОБА_4, яка настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та печінки, розвитком крововтрати.

Підсудна ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала і показала суду, що16.11.2009 року вони із її співмешканцем ОСОБА_4 приїхали до подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на їх запрошення, хоча знала що раніше між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існували близькі стосунки. Там вживали спиртні напої, після чого лягли спати. Наступного дня їй давали гроші і вона ходила до магазину покупати горілку. Вони знову вживали спиртні напої і вона знову заснула. Через деякий час її розбудив ОСОБА_6 та запитав навіщо вона вбила свого чоловіка. Вона йому не повірила, а він розказав, як вона вбила ОСОБА_4 ножем. Вона кинулась до ОСОБА_4, який лежав на підлозі та закривала рану рукою, оскільки гадала, що він ще живий, кричала щоб викликали швидку допомогу. Скоро приїхала міліція та її забрали у райвідділ. Там вона підписувала все що їй казали, а наступного дня на місці події показала все так як її навчили. Вважає, що так робила тому що можливо це було під впливом якихось ліків чи напоїв, які вона вжила при невідомих їй самій обставинах. Мотиву вбивати ОСОБА_4 у неї не було. Просила її виправдати.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала свою участь у вбивстві ОСОБА_4, її винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, встановлена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні.

Перевірка показань ОСОБА_3 на попередньому слідстві і в суді, їх аналіз і співставлення з іншими доказами, в тому числі з показаннями свідків, експерта, висновками проведених по справі експертиз, свідчить про недостовірність її тверджень про непричетність до вбивства ОСОБА_4

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що загиблий ОСОБА_4 був його рідним братом та проживав в цивільному шлюбі з підсудною ОСОБА_3 близько 4-х років. Періодично між ними виникали сварки. ОСОБА_4 разом із підсудною зловживали спиртними напоями. ОСОБА_3 ревнувала його до інших жінок. 18 листопада 2009 року йому стало відомо від працівників міліції що його брата ОСОБА_4 вбила ОСОБА_3 Цивільного позову по справі він не заявляє.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 16.11.2009 року, близько 20-ї години, до них з дружиною в м. Вишневе в гості приїхали його знайомі ОСОБА_4 разом із підсудною ОСОБА_3 Вони вжили спиртні напої та лягли спати. 17.11.2009 року прокинулись та пішли разом з ОСОБА_4 працювати по господарству. Періодично сідали до столу та вживали спиртні напої. Близько 17-ї години він відпочивав на ліжку, а ОСОБА_3 сиділа на краю ліжка. ОСОБА_4 ходив по кімнаті та розмовляв з ОСОБА_3 Вони між собою сперечались. Розмова стосувалась теми зради. Коли він розвернувся до них, то побачив, що ОСОБА_3 тримала ніж в руці а ОСОБА_4 падав перед нею на підлогу на спину. Потім ОСОБА_3 положила на стіл ніж, який тримала в руці. Він встав з ліжка і пішов в кімнату до дружини, якій розповів про те, що сталось. Потім викликав карету швидкої допомоги. ОСОБА_3 в цей час стояла над тілом ОСОБА_4 та щось викрикувала.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що 16 листопада 2009 року до неї в гості приїхали її знайомий ОСОБА_4 разом із своєї співмешканкою ОСОБА_3 з якими товаришує близько 3 років. Вони вжили спиртні напої. Вона лягла відпочивати, а її чоловік ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжували вживати спиртні напої. 17 листопада 2009 року, вона прокинулась близько 08-ї години. Через деякий час ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знову стали вживати спиртні напої, тому вона пішла до своєї кімнати та лягла відпочивати. Через деякий час до кімнати зайшла ОСОБА_3 і почала з нею спілкуватись. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли обрізати дерева. Під час спілкування з ОСОБА_3 вона заснула. Через деякий час до неї підійшов її чоловік та повідомив, що ОСОБА_3 підрізала ОСОБА_4 Вона почула, як в іншій кімнаті кричала ОСОБА_3, що вона не хотіла його вбивати. Коли вона піднялась та вийшла в кімнату, то побачила, що ОСОБА_4 лежить на підлозі, сорочка в нього розстебнута, а в районі серця був отвір, проте крові не було. Очі у нього були незакриті. ОСОБА_3 стояла над ним і схопивши його за одяг та трусила тіло та кричала що не хотіла його вбивати. Після цього вона сказала ОСОБА_6, щоб той викликав карету швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що працює дільничним інспектором Києво-Святошинського РВ і що він негативно характеризує підсудну, оскільки за родом його роботи йому відомо про те, що підсудна ОСОБА_3 з загиблим ОСОБА_4 зловживали алкоголем та вчиняли сварки, що викликало невдоволення сусідів і вони звертались зі скаргами з цього приводу до сільської ради та його напарника - іншого дільничного, з яким вони спільно обслуговують дільницю, на якій проживали підсудна та загиблий.

Експерт ОСОБА_8, в судовому засіданні повністю підтвердив свій висновок судово-медичної експертизи № 428/Д/4890 від 09.01.2010 року. Також зазначив, що виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх локалізація, дата утворення, характер та механізм спричинення, повністю відповідають тим обставинам про які повідомила 18.11.2009 року підсудна ОСОБА_3 під час проведення відтворення обставин та обстановки події.

Винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочині, підтверджується також іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними з протоколу огляду місця події від 17.11.2009 року, згідно якого в будинку № 3-а у пров. Дальному в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області виявлено труп ОСОБА_4, на передній поверхні грудної клітки якого розташована веретоподібної форми рана з рівними краями, поруч трупа, та на речах, що знаходились в будинку виявлені плями бурого кольору схожі на кров; вилучений кухонний ніж (а.с. 9-26);

- даними з лікарського свідоцтва про смерть форми № 106/о № 490 від 18.11.2009 року, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала 17.11.2009 року в будинку № 3-А по провулку Дальньому в м. Вишневе та довідки про причину смерті до форми № 106/о № 490 від 18.11.2009 року, згідно якої смерть ОСОБА_4 настала 17.11.2009 року від проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та печінки, а також свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 168132 від 18.11.2009 року (а.с.31, 37); - даними з протоколу про явку з повинною від 17.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 заявила, що 17.11.2009 року, близько 17-ї години, перебуваючи в нетверезому стані приревнувала ОСОБА_4 до знайомої на імя ОСОБА_8, звалила його на підлогу, сіла зверху два рази вдарила його по обличчю ладонею, після чого взяла ніж зі столу та один раз вдарила ножем у груди в область серця, у вчиненому кається (а.с.63); - даними з рапортів оперуповноваженого СКР Києво-Святошинського РВ начальнику Києво-Святошинського РВ від 17.11.2009 р. та начальника СВ Києво-Святошинського РВ начальнику СУ ГУ МВС України в Київській області про те, що затримано ОСОБА_3, яка зізналась у вчиненні вбивства ОСОБА_4 (а.с. 6,7-8); - даними з протоколу № 779 медичного огляду ОСОБА_3 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 17.11.2009 року, згідно якого остання на час огляду (19.10-19.55 год.) була збуджена та метушлива, з нестійким настроєм, скарг не заявляла, з її слів протягом дня вжила 500 мл. горілки, від здачі крові відмовилася, перебувала у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю, без ушкоджень (а.с.65); - даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.11.2009 року, згідно якого підозрювана ОСОБА_3 розказала та показала на місці події всі обставини вчинення нею 17.11.2009 року вбивства ОСОБА_4 в будинку № 3-а в пров. Дальному м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 83-87); - даними з протоколу огляду речових доказів від 22.01.2010 року, згідно якого було оглянуто скляну порожню пляшку з під горілки; капець чорного кольору; кухонний ніж із деревяною рукояткою довжиною 259 см.; тампони ватні із слідами темно-бурого кольору, вилучені з місця події під час огляду 17.11.2009 року (а.с.27);

- даними з висновку судово-медичної експертизи № 428/Д/4890 від 09.01.2010 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та печінки (рана на передній поверхні грудної клітки зліва від якої в напрямку згори донизу, зліва направо та спереду назад відходить рановий канал, що через 5 міжребіря по середньо-ключичній лінії проникає в ліву плевральну порожнину. За його ходом мається наскрізне пошкодження лівого шлуночка серця і діафрагми. Рановий канал довжиною за зондом 15 см., сліпо закінчується в товщі лівої частеки печінки), які по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному звязку зі смертю потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та печінки, розвитком крововтрати. (а.с.136-145); - даними з висновку медико-криміналістичної експертизи № 328-МК від 18.02.2009 року, згідно якого виникнення виявленого пошкодження на клапті шкіри з трупа ОСОБА_4 від дії ножа наданого на дослідження не виключається (а.с.130-131); - даними з акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 913 від 25.11.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала в тому числі не перебувала в тимчасовому хворобливому стані, а перебувала в стані звичайного алкогольного сп'яніння. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у неї не виявлено. Вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3, страждає на алкоголізм. Про це свідчать відомості про тривалий період та систематичний характер зловживання спиртними напоями, ознаки психічної та фізичної залежності від них, а також морально-етичне огрубіння особистості, яке характерне для цього захворювання. Вона потребує лікування від алкогольної залежності. Протипоказань для цього у неї не виявлено. ОСОБА_3, під час скоєння інкримінованих їй діянь в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та діяльність не перебувала. Про це свідчить відсутність характерної динаміки розвитку цих станів. Крім того, вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння, що не дозволяє кваліфікувати її стан як фізіологічний. (а.с.151-152); - даними з протоколу очної ставки проведеної між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3, за участю захисника 25.01.2010 року, згідно якого свідок підтвердив свої показання, які давав під час свого допиту, та у присутності обвинуваченої ОСОБА_3 показав, що 17.11.2009 року у своєму будинку бачив як вона в ході сварки з ОСОБА_4 вдарила ножем останнього у груди, від чого той впав на підлогу, а вона стала над ним кричати, що не хотіла вбивати; ОСОБА_3 від дачі показань відмовилася (а.с.107-109).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудна ОСОБА_3 давала неправдиві показання суду, які повністю спростовуються наведеною вище сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Суд враховує, що під час проведення досудового слідства по справі ОСОБА_3, даючи первинні пояснення на місці події працівникам міліції, на допитах як підозрюваної та обвинуваченої, а також під час відтворення обстановки та обставин події давала визнавальні показання по обставинам вчинення вбивства ОСОБА_4, детально пояснюючи за яких обставин вчинила злочинні дії.

В судовому засіданні були досліджені пояснення ОСОБА_3, які вона давала працівникам міліції 17.11.2009 року безпосередньо після вчинення злочину, згідно яких вона пояснила, що 17.11.2009 року, перебуваючи у нетверезому стані приревнувала свого співмешканця ОСОБА_4 до дружини їхнього знайомого ОСОБА_6 ОСОБА_8, після чого взяла столового ножа зі столу в руку та вдарила ножем свого співмешканця у груди, після чого ОСОБА_6 взяв її за одяг та кинув на ліжко. Свою вину у вчиненому визнає (а.с.64).

В судовому засіданні також були досліджені свідчення ОСОБА_3, які вона давала 17.11.2009 року під час проведення досудового слідства по справі на допиті як підозрюваної у присутності захисника, згідно яких вона проживала разом із співмешканцем ОСОБА_4 близько 4,5 років. Періодично між ними виникали сварки через ревнощі. 16.11.2009 року вони з ОСОБА_4 приїхали, на таксі до жінки на імя ОСОБА_8, яка мешкає в м. Вишневе. Там стали вживати спиртні напої. Вжили близько 1-го літра горілки та 3-х літрів вина. Спиртні напої вживали до 24-ї години, після чого лягли відпочивати. Близько 03-ї години вона прокинулась та побачила, що ОСОБА_4 спить на підлозі будинку та обнімає ОСОБА_8. Після цього знову лягла спати. 17.11.2009 року вона прокинулись вранці та побачила, що її співмешканець разом із знайомим ОСОБА_6 на кухні вживали спиртні напої. Вона знову заснула. Через деякий час її розбудила ОСОБА_8 та сказала щоб вона піднімалась та сідала до столу похмелятись. Вона почала з ОСОБА_8 сперечатись тому що приревнувала до ОСОБА_4 В подальшому, коли вони вчотирьох знаходились за столом, то між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті ревнощів. В подальшому вона, підійшла до потерпілого ОСОБА_4, який сидів на підлозі, та з метою налякати його, нанесла йому два удари долонями рук по обличчю та повалила на підлогу. Він засміявся. Коли той ліг на спину на підлозі то вона, сіла на нього зверху, схопила зі столу кухонний ніж та нанесла удар ОСОБА_4 в грудну клітину в область серця. Вбивати ОСОБА_4 вона наміру не мала, а удар ножем нанесла з метою його налякати. В подальшому ОСОБА_8 викликала працівників міліції та карету швидкої допомоги (а.с.71-72).

Згідно досліджених в судовому засіданні свідчень ОСОБА_3, які вона давала 19.11.2009 року під час проведення досудового слідства по справі на допиті як обвинуваченої у присутності захисника, винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України вона визнала повністю та підтримала показання, які давала під час допиту її як підозрюваної (а.с.92).

Саме цим показанням підсудної суд надає перевагу, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи, є логічними і послідовними.

В судовому засіданні скарг на дії працівників міліції від підсудної не надходило.

Шляхом дослідження протоколів слідчих дій, допиту свідків та самої підсудної, в судовому засіданні, встановлено, що з 17.11.2009 року, тобто з дня затримання, з моменту допиту її як підозрюваної та при виконанні всіх наступних слідчих дій ОСОБА_3 користувалася послугами захисника, проте скарг на незаконні дії працівників міліції від неї, чи від захисника не надходило.

Її пояснення про те, що вона не знає, чому вона зізнавалась у вчиненні вбивства ОСОБА_4, що можливо це було під впливом якихось ліків чи напоїв, які вона вжила при невідомих їй самій обставинах, суд визнає надуманими та такими, що суперечать встановленим обставинам справи.

Мотивом та метою такої поведінки суд вважає намір підсудної уникнути відповідальності за свої злочинні дії.

Враховуючи викладене, суд визнає твердження підсудної про те, що вона не причетна до вбивства ОСОБА_4 та вимоги захисника про необхідність її виправдання, безпідставними та необґрунтованими.

Оцінюючи, досліджені в судовому засіданні, докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які потерпілий та свідки давали суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_3 умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4, оскільки вона близько 17-ї години 17 листопада 2009 року, в будинку № 3-а по провулку Дальньому в м. Вишневе, на грунті різко виниклих неприязних стосунків між нею та ОСОБА_4, коли той лежав на спині на підлозі, взяла зі столу кухонного ножа та умисно нанесла ним удар в область серця потерпілого, спричинивши таким чином тяжкі тілесні ушкодження які знаходяться в прямому причинному звязку з його смертю.

Суд визнає, що дії підсудної вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що помякшують покарання підсудній, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином; враховує особу підсудної ОСОБА_3, яка вчинила злочин уперше; згідно характеристики за місцем реєстрації - Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області виховувалася у багатодітній сімї, навчалася у допоміжній школі-інтернаті, замкнута; згідно характеристики за місцем проживання - сільського голови с. Петровське Києво-Святошинського району та дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, допускає порушення громадського порядку, скарги від сільської громади на її дії надходили неодноразово; згідно акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 913 від 25.11.2009 року, страждає на алкоголізм, про що свідчать відомості про тривалий період та систематичний характер зловживання спиртними напоями, ознаки психічної та фізичної залежності від них, а також морально-етичне огрубіння особистості, яке характерне для цього захворювання (а.с.151-152).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказані дані про особу винної, відсутність обставин, що помякшують покарання та обставини справи, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги що підсудна у вчиненому не розкаялася, намагалася ввести суд в оману та уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, що свідчить про її суспільну небезпеку, суд не вбачає підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України, або для переходу до іншого більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції статі за ці злочини та визнає необхідним призначити підсудній ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 9 (девять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 листопада 2009 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час її перебування в ІТТ Києво- Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, Житомирській УВП № 8 та в СІЗО № 13 ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою в Житомирській УВП № 8.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення судової експертизи № 5 від 25.01.2010 року у сумі 486 грн. 77 коп. (а. с. 113).

Речові докази: скляну пляшку «Житомирська на бруньках» ємністю 0,5 л.; капець чорного кольору довжиною 29 см.; кухонний ніж із деревяною рукояткою довжиною 259 см.; тампони ватні із слідами темно-бурого кольору, які знаходиться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 28), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженою в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела