Справа № 712/6578/15-к
Провадження №1-кс/712/2689/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
місто Черкаси 12 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001271 слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Черкаси;, українця, громадянина України; тимчасово не працюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ранішесудимого: 27.02.2015 р. Соснівським р/с м. Черкаси за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника -

В С Т А Н О В И В :
12.06.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивується тим, що 18.03.2015 близько 00.15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на пішохідній доріжці біля буд. 534 по вул. Гоголя в м. Черкаси скоїв повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин. Так у вказаний час ОСОБА_5 , проходячи у вказаному місці помітив перехожого, який йшов по вул. Гоголя біля буд. № 534 в м. Черкаси та, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наздогнав останнього і наніс йому ззаду один удар невстановленим в ході розслідування предметом в потиличну частину голови, від чого ОСОБА_6 упав на землю, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: зняв з шиї потерпілого ланцюжок з срібла, вартістю 350 грн., на якому висів хрестик з срібла, вартістю 70 грн., а також обшукав кишені куртки потерпілого, звідки викрав: мобільний телефон «HTC», вартістю 2500 грн., з чохлом, вартістю 50 грн. і сім картою «Київстар», вартістю 25 грн.; флеш-карту «Мікро СD», вартістю 60 грн. та грошові кошти в сумі 120 грн., а всього заволодів майном ОСОБА_6 на суму 3175 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 10.04.2015 р. за даним фактом СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області відомості внесено до ЄРДР під № 0001271, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2014 в період часу з 15.00 год. по 21.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку частково орендував, скоїв таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин. Так у вказаний проміжок часу ОСОБА_5 , знаходячись один в вищевказаній квартирі, користуючись тим, що відсутня потерпіла ОСОБА_7 , яка також проживала в окремій кімнаті вказаної квартири, яку частково орендувала, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вільно зайшов до кімнати потерпілої та умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: ноутбук «Asus» з зарядним пристроєм, загальною вартістю 3200 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

11.04.2015 р. за даним фактом СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області відомості внесено до ЄРДР під № 0001273 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2015 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наступних обставин. Так у вказаний час ОСОБА_5 знаходився в гостях в зазначеній квартирі з своїми знайомими, серед яких була і онука потерпілої ОСОБА_9 , 1998 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до підвіконня де лежав мобільний телефон, яким користувалась ОСОБА_9 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто з присутніх не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 501», вартістю 740 грн. в якому була сім-карта «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн..

17.04.2015 р. за даним фактом СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області відомості внесено до ЄРДР під № 0001343 за ч. 2 ст. 185 КК України.

27.04.2015 р. кримінальні провадження № 0001271, № 0001273 та № 0001343 обєднано з загальним №0001271.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Черкаси;, українець, громадянин України; тимчасово не працюючий; проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ; ранішесудимий: 27.02.2015 р. Соснівським р/с м. Черкаси за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України до обмеження волі терміном на 3 роки, згідно ст. 75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, якому 23.04.2015 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначається, що вина ОСОБА_5 , який визнав себе винним у скоєнні вищевказаних злочинів повністю, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) показами потерпілого ОСОБА_6 ; 2) показами свідка ОСОБА_10 ; 3) показами свідка ОСОБА_11 ; 3) довідками з ломбардів «Скарбниця» та «Форум»; 4) показами потерпілої ОСОБА_7 ; 5) показами свідка ОСОБА_12 ; 6) показами потерпілої ОСОБА_8 ; 7) показами свідка ОСОБА_9 ; 8) даними одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 ; 9) даними одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 ; 10) даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який, відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, та у скоєнні злочинів середньої тяжкості, які, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, караються позбавленням волі до п`яти років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий і на даний час перебуває на умовному терміні відбуття покарання, а тому може переховувався від органів досудового розслідування та від суду з метою уникнення покарання за скоєння нових правопорушень, а також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, однак суд також приймає до уваги, що підозрюваний визнає вину у скоєному злочині та співпрацює зі слідством.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 з застосуванням електронного засобу контроля.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або судді.
3) носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Копію цієї ухвали мені вручено «___» ________ 2015 року о ____ год.____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний _____________ ОСОБА_5