У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Присяжнюк Т.І.,

суддів Гриціва М.І., Коротких
О.А., за участю прокурора Опанасюка О.В.

розглянула в судовому
засіданні 22 липня 2008 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційними поданнями заступника прокурора Кіровоградської області і касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього
і ОСОБА_2

Вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

неодноразово судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком
на 10 років з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 289 КК України до позбавлення волі
строком на 13 років з конфіскацією особистого майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на 13
років з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

раніше
не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком
на 7 років з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 289 КК України до позбавлення волі
строком на 8 років з конфіскацією особистого майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на 8
років з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2007 року зазначений вирок
змінено і постановлено вважати засудженими: ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком
на 7 років з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 289 КК України до позбавлення волі
строком на 9 років з конфіскацією особистого майна, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на 9
років з конфіскацією всього особистого майна; ОСОБА_2за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, за ч.3 ст.
289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на
4 роки з конфіскацією особистого майна, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на 4
роки з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2засуджено
за те, що вони за попередньою змовою між собою 15 січня 2006 року близько 23 години
30 хвилин у м. Кіровограді, погрожуючи ОСОБА_3, який управляв
належним ОСОБА_4 автомобілем-таксі “ВАЗ-21111” д.н. НОМЕР_1, застосуванням пістолету, незаконно заволоділи вказаним транспортним
засобом, спричинивши ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду на
суму 30 000 грн., шляхом розбійного нападу відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 на загальну суму 920 грн., а також таємно із салону автомобіля
викрали його майно і гроші на загальну суму 3 474 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_1 і ОСОБА_2визнано винними у тому, що вони повторно за попередньою змовою
між собою 15січня 2006 року у
с. Радісне Новоукраїнського району Кіровоградської області, погрожуючи водію
ОСОБА_5 який керував належним ОСОБА_6автомобілем-таксі “ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_2, застосуванням газового балончика і ножа, незаконно заволоділи
цим автомобілем, заподіявши ОСОБА_6значну матеріальну
шкоду на 30000 грн., скоїли розбійний напад на ОСОБА_5 заволодівши його майном на загальну суму 310 грн., а також
таємно викрали майно потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідно на 385 грн. та 1542 грн.

У касаційних поданнях заступника
прокурора Кіровоградської області ставиться питання про скасування ухвали
апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлення справи на новий
апеляційний розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного апеляційним судом
покарання тяжкості вчинених ними злочинів і їх особам внаслідок м'якості, а
також у зв'язку з безпідставним застосуванням до ОСОБА_2положень ст. 69 КК
України.

У касаційній скарзі і доповненнях
до неї засудженого ОСОБА_1 поставлено питання про скасування судових рішень
щодо нього і направлення справи на додаткове розслідування у зв'язку з
істотними порушенням вимог КПК України і неправильним застосуванням
кримінального закону. ОСОБА_1 зазначає, що злочинів особисто не вчиняв і
попередньої змови на їх вчинення з ОСОБА_2 не мав, що заподіяні потерпілим
матеріальні збитки є незначними і що суд не врахував те, що він страждає на
психічне захворювання. Крім того, засуджений посилається на порушення його
права на захист у суді апеляційної інстанції, оскільки йому було безпідставно
відмовлено у задоволенні клопотання про фіксування судового процесу технічними
засобами.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав касаційні подання і просив їх задовольнити, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи подань і касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а касаційні
подання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.65 КК України при
призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як видно з матеріалів справи,
місцевий суд, визнавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2винними у вчиненні інкримінованих їм
злочинів, при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості ними
скоєного, дані про їх особи, а також
пом'якшуючі покарання ОСОБА_2обставини, що належно мотивовано у вироку.

Однак, апеляційний суд, розглядаючи
дану справу в апеляційному порядку, фактично не врахував, що засуджені вчинили
злочини, які відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких та із
застосуванням зброї, що свідчить про підвищену соціальну небезпеку ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 Апеляційний суд, перерахувавши пом'якшуючі покарання обставини, які
фактично були вказані судом першої інстанції, не навів належних і достатніх
мотивів, з яких підстав ці обставини дають можливість пом'якшити обом
засудженим покарання і застосувати до ОСОБА_2положення ст. 69 КК України.

Тому зазначена ухвала апеляційного
суду підлягає скасуванню, а справа в цій частині направленню на новий
апеляційний розгляд, під час якого серед іншого належить врахувати
вищенаведене, перевірити доводи, на які посилається прокурор у касаційних
поданнях і засуджений ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Керуючись
ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 задовольнити частково, касаційні подання заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 10
квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Гриців
М.І. Коротких О.А.