Справа № 591/2960/15-к
Провадження № 1-кс/591/733/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 200, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, кілька років переховується від слідства а тому відповідно ст. 183 КПК України до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваної не встановлено, ОСОБА_5 ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.321, ч.4 ст.27, ч.1 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.4 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з серпня 2008 року по червень 2009 року організувала і вчинила за попередньою змовою групою осіб у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до якої у квітні були залучені нові учасники - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , незаконне повторне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту з використанням МПП «Теофрам» та ТОВ «ТП Промснаб» отруйного лікарського засобу «Трамадол» загальною вагою 1532941 г на загальну суму 19291125 грн. 66 коп., тобто в особливо великих розмірах, організувала скоєння порушення встановлених правил відпуску та обліку вказаного отруйного лікарського засобу, організувала і вчинила за попередньою змовою групою осіб у складі організованої злочинної групи повторні незаконні дії з документами на переказ, повторне підроблення, а також використання завідомо підроблених документів; вчинила підбурення до придбання суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 , підбурення до зловживання службовим становищем та скоєння посадових підроблень ОСОБА_12 при здійсненні підготовчих заходів для незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту без спеціального на те дозволу (ліцензії) отруйного лікарського засобу «Трамадол» в особливо великих розмірах з використанням ТОВ «ТП Промснаб», організувала зловживання службовим становищем та службові підроблення ОСОБА_12 , при пособництві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час здійснення незаконних операцій зі вказаним отруйним лікарським засобом з використанням зазначеного підприємства, що потягло тяжкі наслідки, у складі організованої злочинної групи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Шостка Сумської області, громадянка України, вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2004 року засуджена за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч.4 ст.321, ч.4 ст.27, ч.1 ст.364, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.4 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Обставини справи підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, матеріалами виїмок документів, які свідчать про факти придбання, зберігання та збуту лікарського засобу «Трамадол», банківських та інших документів, що мають значення для справи, матеріалами податкової перевірки фінансово-господарської діяльності МПП «Теофарм», матеріалами документальної ревізії фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» (м.Харків) по взаємовідносинам з МПП «Теофарм», матеріалами податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТП Промснаб», матеріалами документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фіто-Лек» по взаємовідносинам з ТОВ «ТП Промснаб»», матеріалами обшуків за місцем роботи та проживання обвинувачених по кримінальній справі №197, зокрема за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час якого був вилучений системний блок комп`ютеру, на жорсткому носії якого знаходяться файли, що місять установчі, бухгалтерські та інші документи, пов`язані з діяльністю ТОВ «ТП Промснаб» та ТОВ «ТК «Геніус», висновками 51-єї криміналістичної та інших експертиз, зокрема висновками судово-почеркознавчих експертиз документів, якими встановлено, що підписи та рукописний текст на документах, пов`язаних з діяльністю МПП «Теофарм» та ТОВ «ТП Промснаб», виконані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , матеріалами виїмок у операторів мобільного зв`язку, в ході яких вилучені роздруківки телефонних розмов громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , в яких містяться відомості про телефонні розмови ОСОБА_5 та вказаними особами, іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Проведеними спільно з відділом БКОЗ УСБУ в Сумській області заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося за можливе. Так, повістки про виклик неодноразово направлялися за адресою проживання та реєстрації у АДРЕСА_1 , направлена повістка про виклик за місцем можливого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з серпня 2008 року до даного часу, тобто тривалий час більше 6-ти років, переховується від органів досудового слідства, знаходячись на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується повістками, поштовими повідомленнями, відповідями на доручення ВБКОЗ УСБУ в Сумській області, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, враховуючи її майновий стан, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 має можливість виїхати з місця проживання, в тому числі і за кордон, таким чином і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, що крім іншого, підтверджується вироком по кримінальній справі №197.

Враховуючи викладене, є достатні підстави, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

27 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду на підставі клопотання слідчого відділу надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 25 жовтня 2015 року.

Після відповідного звернення Управління СБ України в Сумській області, згідно повідомлення представника Укрбюро Інтерполу за вих. №34/632 від 07 липня 2015 року, ОСОБА_5 06 липня 2015 року оголошена у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності. У листі представника Укрбюро Інтерполу ініціюється звернення до суду відповідно до ч.6 ст.193 КПК України з поданням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на характер вчинених підозрюваною злочинів, їх тяжкість, кількість співучасників, запобігти спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваної до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1