overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 315/496/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №315/496/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1472/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
22 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року, якою залишено без задоволення подання заступника начальника Вільнянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженої за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23 травня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

У зв`язку з хворобою судді-доповідача у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на підставі розпорядження №198 від 21 липня 2015 року, за результатами повторного автоматичного розподілу справи, суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , та вказане провадження передано судді 22 липня 2015 року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений (засуджений) підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 11 серпня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засуджену ОСОБА_3 повідомити про обов`язкову її явку у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_3 .

Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 серпня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засуджену ОСОБА_3 повідомити про обов`язкову її явку у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці подання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренко А.В. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

12.09.2012 року близько 12 годині 40 хвилин біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2, група невстановлених слідством осіб, із застосуванням фізичної сили до неповнолітнього ОСОБА_2, силоміць проти його волі, посадили до автомобіля Aydi-80» чорного кольору та відвезли до річки Сухий Кагамлик, що розташована навпроти буд. 39 по вул. Карнаухова м. Кременчука, де з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2, 1995 року народження.

За даним фактом СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 123315119 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що є достатньо підстав вважати, що предмети злочину, цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає підстави проведення обшуку вмотивованим та обґрунтованим, що дає можливість задовольнити подання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренко А.В. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренко А.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 209/5700/14-к № 1-кп/209/415/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , 1966 року народження, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, без виклику потерпілих, оскільки останні надали заяви про проведення підготовчого та судового засідання за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Надійшло клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 28 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 вважати продовженим по 19 січня 2015 року.
В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/7270/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Рижковой Н.П., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели, однако в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает причины не явки свидетелей неуважительными, поэтому считает необходимым объявить им принудительный привод в судебное заседание через органы милиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 72, 290 ч. 1, 292 ч. 2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Свидетелей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в зал судебных заседаний № 103 на 05.11.2012 года к 14.00 часам.

Исполнение постановления суда поручить работникам КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления направить прокурору города ОСОБА_7, для организации и контроля.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 203/3950/15-к
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 24.06.2015р., суд

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 24.06.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 24.06.2015р призначити до відкритого судового розгляду на 21.07.2015р. о 14:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-341/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 16 часов 00 минут 27 апреля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-305/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Ломовой А.А.
с участием прокурора - Решетка Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
Подсудимого ОСОБА_1, прож. м-н Горняцкий. 15 кв.63, г. Кривой Рог, Днепропетровской области
Исполнение принудительного привода подсудимого ОСОБА_1поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-465/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 00 минут 07 июня 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-415/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Арсенюк А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.222, ч.3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.222, ч.3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.222, ч.3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 часов 00 минут 06 июня 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-251/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев представление начальника Криворожского следственного изолятора об уточнении даты срока исчисления наказания в отношении осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее дважды судим, последний раз: 03.11.2010 года Центрально-городским районным судом г. Кривого Рога по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13 апреля 2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 71 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы. В Саксаганский районный суд поступило представление начальника Криворожского следственного изолятора об уточнении срока исчисления наказания осужденному, так как согласно приговора указан срок отбывания наказания исчислять с 21 марта 2011 года, а согласно сообщения о задержании фактически срок отбывания наказания должен исчисляться с 24 марта 2011 года.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению, так как фактически ОСОБА_1 был задержан 24.03.2011 года, однако в приговоре Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 13 апреля 2011 года было ошибочно указан срок исчисления наказания осужденному ОСОБА_1 с 21.03.2011 года вместо 24.03.2011 года. Потому необходимо внести уточнение, а именно - указать, что срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 24.03.2011 года.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить в приговоре Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13 апреля 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1, 71 ч.1 УК Украины, срок отбывания наказания осужденному с 24 марта 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий А.В. Ткаченко
Дело № 1-680/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Чеботовой Т.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.203-2 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.203-2УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.203-2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 00 минут 01 сентября 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-648/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 УК Украины, суд-
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_3.
Прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе указанного свидетеля учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Защитник подсудимого и подсудимый не возражали против привода указанного свидетеля
Учитывая, что показания указанного свидетеля имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: ул.Революционная, дом.14, г.Кривой Рог, Днепропетровской области
Исполнение принудительного привода подсудимого поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах исполнения привода уведомить надлежащим образом.
В случае неисполнения принудительного привода, судом будет рассмотрен вопрос о вынесении частного определения на имя министра МВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1499/15 Справа № 176/321/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001095 -

В с т а н о в и в:

22 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Із апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вбачається, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим останній подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про необхыднысть призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2