overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-87/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2011 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., при секретарі Терлецькій І.В., з участю прокурора Коваленко Т.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Михайлевичі, Самбірського району, Львівської області, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої головним бухгалтером Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбаченого ст.ст. 191 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Кримінальна справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2М, на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, відповідають кваліфікації за 191 ч.3,4, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Михайлевичі, Самбірського району, Львівської області, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої головним бухгалтером Михайлевицької сільської ради Самбірського району Львівської області, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбаченого ст.ст. 191 ч.3, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Самборі на 22.03.2011 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати підсудних, осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обовязковою.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1777/15-к
УХВАЛА
судового засідання

08 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДР,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2015 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України за ключовою ознакою вчинення таких дій у великих розмірах та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 подав письмову заяву від 08.06.2015 року, у якій просить справу за його скаргою на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
За таких обставин вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,306,307, 372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3479/13-к Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 11-кп/783/199/13 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області Вацьківського Р.В. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2013р. щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області Вацьківського Р.В. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2013р. щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано копії у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Так, сторонами даного кримінального провадження є прокурор, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_5 Проте, до поданої апеляційної скарги додано лише дві копії, що є недостатнім для надіслання сторонам кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Вацьківського Р.В. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2013р. щодо ОСОБА_2 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Вацьківського Р.В. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2013р. щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 464/5192/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/697/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11-12 вересня 2014р. відносно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30.10.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11-12 вересня 2014р. відносно ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11-12 вересня 2014р. відносно ОСОБА_3 призначити на 9 грудня 2014р. на 10 год.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 465/4976/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/222/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014р. щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05.02.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014р. щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014р. щодо ОСОБА_5 призначити на 6 березня 2015р. на 10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
26.01.2012 Справа № 1403/195/2012
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.01.2012 року звернувся до суду із вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, форма і зміст скарги відповідають вимогам ст. 236-7 КПК України.

Підстав для зупинення слідчих дій по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 25.11.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 30 січня 2012 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та прокурора Березанського району Миколаївської області.

Прокурору Березанського району у відповідності до вимог ч.5 ст.236-8 КПК України до 30 січня 2012 року надати до Березанського районного суду Миколаївської області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а також копії цих матеріалів.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
21.03.2012 Справа № 1403/465/12
П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, погоджене з прокурором Березанського району про надання згоди на проведення обшуку у домоволодінні, зареєстрованому за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому проживає

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за адресою:

АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, 23.02.2012 року в ході проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_4 в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області було закуплено за 120 грн. рослинну речовину сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 396 від 24.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 3,33 грами.

По даному факту 28.02.2012 року СВ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Мотивуючи тим, що в домоволодінні, яке згідно довідки КП МБТІ № 1796 від 13.03.2012 року зареєстроване в рівних долях за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому на даний час проживає ОСОБА_4, можуть знаходитись гроші, які здобуті злочинним шляхом, а також наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, які мають значення по кримінальній справі, слідчий СВ Березанського РВ УМВС звернувся з поданням про надання згоди на проведення обшуку в даному домоволодінні.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ч.5 ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати згоду на проведення обшуку в домоволодінні, зареєстрованому за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 489/1230/13-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/203/14
УХВАЛА
11 березня 2014 р. коллегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2014 року до суду з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Акналич, Ечмиадзинського району Вірменії, громадянина Україна, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, на 17.03.2014 о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши спільну касаційну скаргу засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 713/824/14-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує вирок апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме через невідповідність його вимогам ст. 420 КПК, оскільки судом апеляційної інстанції, на думку прокурора, належним чином не перевірені доводи апеляційної скарги захисника.

При цьому, прокурор у касаційній скарзі не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених у вироку апеляційного суду, на спростування цих доводів, а також не вказує, які порушення допустив суд апеляційної інстанції при перевірці вказаних доводів і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9280/15-к

Провадження № 1-кс/638/1701/15

05 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки відсутні дані про те, дії якого конкретно прокурора Прокуратури Дзержинського району м. Харкова оскаржуються, а також докази того, що заява про вчинення кримінального правопорушення на теперішній час не внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
н/п 1-в/640/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
05.06.2015 р. до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_4 КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що при розгляді заяви дільничного лікаря-психіатра необхідна участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
Залучити захисника до участі у справі за поданням дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ «Харківській міський психоневрологічний диспансер №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 15.06.2015 року о 11-00 год.
Раніше захист ОСОБА_3 здійснювала адвокат ОСОБА_5 (ухвала суду від 09.12.2015 р.)
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
08.06.2015
Справа №642/4626/15-к
Провадження 1-кп/642/428/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

08.06.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, гр. України, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001404 від 25.05.2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 02.06.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015 року у 11 год. 50 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1