Справа № 332/1190/15-к
Провадження № 1-кп/333/179/15
УХВАЛА

Іменем України
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта - неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 15.06.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_11 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_14 обвинувальних актів і реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком ще на два місяці у зв`язку з тим, що 24.04.2015 року закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинувачених.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених не заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_14 заперечували проти зазначеного клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Як вбачається з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено на строк до 24.04.2015 року.
Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особи обвинувачених, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченим вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченим можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при обранні, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не буде суперечити нормі ст. 5 ч. 1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 315 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на два місяці, а саме до 08 червня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3