Справа №459/1683/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 02.01.2014 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та шість місяців з наступними обмеженнями: 1. заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; 2. заборона знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; 3. заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС; 4. зобов`язання з`являтися для реєстрації в органи міліції 4 рази на місяць. ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з вищевказаним судовим рішенням та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що свідчить особистий підпис адміннаглядового на завіреній копії ухвали Миколаївського районного суду Львівської області, та на довідці від 23.01.2014 року про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, з 24.04.2015 року по 26.04.2015 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області, без поважних причин, самовільно, на тривалий проміжок часу, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою йому встановлено адміністративний нагляд, не перебував з 22.00 год. до 06.00 год за вищевказаною адресою, та не з`являвся на відмітку до Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області, чим грубо порушив встановлені судом обмеження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 395 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття в учиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 лише в умовах його ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком у 1 (один) місяць.
Після вступу вироку в законну силу взяти ОСОБА_4 під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1