Провадження № 11-кп/792/314/15
Справа № 686/2256/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року в кримінальному провадженні №0000367, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

· 11.09.2001 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року перебування в спеціальній навчально-виховній установі;
· 25.11.2002 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
· 18.02.2003 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
· 20.04.2006 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;
· 21.08.2006 року, Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187. ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 06.05.2010 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 12.11.2010 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
· 03.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутого покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2015 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Перебуває під вартою.

Строк відбуття покарання рахується з 11 березня 2015 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 412 грн. 77 коп. процесуальних витрат, решту віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 23 січня 2015 року близько 11 години, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна першого поверху будинку АДРЕСА_2 , проник до будинку, звідки повторно таємно намагався викрасти 4 світлокомплекти (світильники під галогенну лампу) загальною вартістю 251 грн. 92 коп., проте свій злочинний намір не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником будинку ОСОБА_9 .

За змістом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , останній вважає призначене йому покарання надто суворим і просить змінити вирок місцевого суду, застосувавши до нього ст. 69 КК України. Посилається на те, що суд не в повній мірі врахував пом`якшуючі обставини, зокрема визнання ним вини та активне сприяння розкриттю злочину, а також не взяв до уваги характеризуючі дані про його особу позитивну характеристику та наявність у нього венеричного захворювання.

З`ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами, заслухавши доповідача, міркування прокурора про необхідність залишення вироку без змін, обґрунтування обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначені суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , місцевий суд дотримався принципу індивідуалізації покарання, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності і на шлях виправлення не став, а скоїв ще дві крадіжки протягом трьох місяців після останнього звільнення його з місць позбавлення волі.

Ті обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, визнання ними вини та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, були враховані судом при призначені обвинуваченому покарання у мінімальній межі санкції ч. 3 ст.185 КК України.

Доводи ОСОБА_7 про його захворювання венеричною хворобою не можуть вважатись підставою для пом`якшення призначеного йому покарання.

Оскільки пом`якшуючі покарання обставини з врахуванням даних про особу обвинуваченого істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів не вбачає підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, вважаючи, що призначене місцевим судом покарання за своїм видом та розміром є справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2