Справа №1-107/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008
року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого
судді Попової
Н.І.

при секретарі
Зеленській Т.В.

з
участю прокурора Устянцева С.В.

адвокатів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села
Богданівка Знам'янського району
Кіровоградської області, і проживаючого
АДРЕСА_1 . українця,
громадянина України, безпартійного, освіта середня,
не одруженого , не працюючого, не
маючого судимості, -

за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв
хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за
наступних обставин.

1 лютого
2008 року, приблизно о 23 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе-бару
“Кав'ярня”, розташованого в АДРЕСА_2 вживав спиртні напої і, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, безпідставно, з хуліганських спонукань,
проявляючи явну неповагу до суспільства,
що супроводжувалося особливою
зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, став висловлюватися
нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_4, яка працює барменом кафе-бару.
Після того, як ОСОБА_4 зробила йому
зауваження, ОСОБА_1, перескочивши через бар-стійку та схопивши ОСОБА_4 рукою за коси, чотирі рази вдарив її
обличчям об бар-стійку. Потерпіла ОСОБА_4 зайшла до підсобного приміщення кафе-бару, куди за нею
зайшов і ОСОБА_1, де повернувши ОСОБА_4
до себе обличчям, наніс їй ще два удари кулаком
в область обличчя. Після чого , ОСОБА_1 штовхнув потерпілу ОСОБА_4 на
кровать, а сам, схопивши ніж, який знаходився на столі зліва від кроваті та тримаючи його в руках, став
погрожувати ним потерпілій. В результаті
нанесених тілесних ушкоджень, підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілій тілесні
ушкодження, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я.

2

Після
чого, ОСОБА_1 продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, намагався вчинити
бійку , внаслідок його хуліганських дій, був порушений нормальний режим роботи
кафе-бару “Кав'ярня”.

Будучи
допитаним у судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю,
але від дачі показань відмовився. В
частині позову потерпілої, матеріальну
шкоду відшкодувати згоден в повному обсязі, а моральну, як вирішить суд.

Вина
підсудного ОСОБА_1, підтверджується показаннями потерпілої та матеріалами
кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_4 пояснила суду, що 1 лютого 2008 року в кафе-бар “Кав'ярня”, де вона
працювала барменом, зайшов ОСОБА_1 уже будучи в нетрезвому стані. Почав
чиплятися до всіх, висловлюватися нецензурною лайкою. Вона зробила йому зауваження і у відповідь на це, ОСОБА_1 став висловлюватися
нецензурно в її адресу. Потім він
перескочив через барну стойку, схопив її за голову і чотирі рази вдарив
головою об барну стойку. Вона забігла в підсобку і ОСОБА_1
забіг за нею, де штовхнув її на ліжко
і приставив до горла ніж, погрожуючи їй.

Вина
підсудного ОСОБА_1. підтверджується заявою ОСОБА_4 про скоєння відносно неї
хуліганства; протоколом огляду місця події, яким зафіксовано місце скоєння злочину; висновком судово-хімічної
експертизи , згідно якої потерпілій ОСОБА_4 заподіянні тілесні ушкодження, які
по тяжкості відносяться до категорії
легких з короткочасним розладом здоров'я і відносяться по давності до
строку 1-2 лютого 2008 року / а.с. 10,
15/.

Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в скоєні хуліганства,
тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому його дії
правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 296
КК України.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений невеликої тяжкості
злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше скоював злочин, позитивно характеризується, не займається суспільно- корисною
працею.

Пом'якшуючою
вину підсудного обставиною суд вважає те , що
він щиросердечно розкаюється у скоєному ним.

Обтяжуючою
вину підсудного обставиною суд вважає те, що злочин він вчинив в стані
алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і
обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без відбування покарання,
застосувавши до нього вимоги ст.75, 76
КК України.

По
справі потерпілою заявлений цивільний позов на загальну суму 2461грн.17 коп.,
де 461 грн.17 коп. -завдана матеріальна шкода і 2000грн. - моральна шкода та
500 грн. за надання юридичної допомоги ,
які вона просить стягнути з підсудного на її користь.

Суд, з
урахуванням доведеності позовних вимог, матеріального становища підсудного, вважає що позов
підлягає частковому заждоволенню і з
підсудного на користь потерпілої необхідно стягнути 461грн.17 коп. -
матеріальної шкоди, 600 грн.- моральної шкоди та 500 грн. за надання їй
правової допомоги.

Керуючись ст. 323 -
324 КПК України суд, -

3

З А С У Д
И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і
призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнити,
якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин і
виконає покладені на нього обов'язки:

1/ не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінально- виконавчої системи;

2/
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок завданої шкоди : матеріальної - 461
грн.17 коп., моральної - 600 грн. та 500 грн. за надання правової допомоги.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 - ти діб
до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду
Н.І.ПОПОВА

13 липня
2008 року біля 13 год.30 хвил. в ході відпрацювання м. Знам'янка Кіровоградської області
працівниками УМВС України в
Кіровоградській області між
будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, був затриманий ОСОБА_5. в ході
особистого огляду якого, працівники міліції з сумки, що була на плечі у
ОСОБА_5 вилучили металевий предмет, який
є кастетом ударно-дробильної дії і
відноситься до холодної зброї, який ОСОБА_5 носив без передбаченого законом
дозволу.

Будучи
допитанним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 винним себе в
інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він 12 липня
2008 року біля кафе “Зустріч”, розташованого на Привокзальній площі в м.
Знам'янка знайшов кастет і поклав його до себе в сумку.

13 липня
2008 року він був затриманий
працівниками міліції і в нього при особистому
огляді був виявлений і вилучений із сумки кастет, який він носив, не
маючи дозволу на це.

Суд, на
підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, з
урахуванням думки учасників

2

судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються і дійшов до висновку, що
підсудний ОСОБА_5 винен в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
за ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він
вчинив умисний, закінчений середньої тяжкості
злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в
скоєному ним , раніше не судимий.

Обтяжуючих
його вину обставин, судом по справі не встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і відсутності
обтяжуючих його вину обставин , суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до
нього вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

По
справі маються судові витрати у сумі 600 грн. 96 коп. за проведення
судово-криміналістичної експертизи, які
необхідно стягнути з підсудного на користь НДЄКЦ при УМВС України в
Кіровоградській області.

Керуючись
ст. 323- 324 КПК України суд, -

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_5
визнати винним в скоєні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_5від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі
звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий
злочин і виконає покладені на нього обов'язки :

1/
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання ,
роботи або навчання;

2/
періодично з'являтися в органи кримінально- виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути
з ОСОБА_5 600 грн. 96 коп.за проведення судово-криміналістичної експертизи на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській
області .

Речовий
доказ - кастет, який зберігається в камері
зберігання Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області, знищити.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 - ти
діб до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя / підпис/:

З оригіналом згідно:

Голова Знам'янського міськрайсуду
Н.І.ПОПОВА

Вик. Десятнікова Т.Л.

ОСОБА_5

АДРЕСА_5

Знам'янський
міськрайонний суд надсилає копію вироку відносно Вас.

Додаток
: копія вироку

Голова
Знам'янського міськрайсуду
Н.І.ПОПОВА

ОСОБА_5

АДРЕСА_5

Знам'янський
міськрайонний суд надсилає копію вироку відносно Вас.

Додаток
: копія вироку

Голова
Знам'янського міськрайсуду
Н.І.ПОПОВА

Знам'янському міжрайонному прокурору

Щербині С.А.

Знам'янський
міськрайонний суд надсилає копію вироку відносно Шевченка С.О.

Додаток
: копія вироку

Голова
Знам'янського міськрайсуду Н.І.ПОПОВА