печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони захисту адвоката ОСОБА_3 , сторони обвинувачення та представиника особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи - прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України сторони захисту адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Захисник-адвокат в обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що в його провадження як захисника знаходиться справа, щодо захисту прав та законних інтересів ОСОБА_5 , відносно якої 19.01.2015 року перший заступник Генерального прокурора України ОСОБА_6 підписав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 375 КК України.

Згідно із повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри, ОСОБА_5 будучі слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва погодившись на виконання явно злочинної вказівки про взяття під варту завідомо невинних учасників мирної громадянської акції, діючи умисно з кар`єристських спонукань та інших особистих інтересів, а також з особистої зацікавленості, яка обумовлена кар`єризмом постановила завідомо неправосудні ухвали та обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №«0000113 наданого стороні захисту в порядку статті 290 КПК України, зазначене провадження було виділено з матеріалів досудового розслідування №«0000020. В свою чергу до провадження №«0000020 були приєднанні кримінальні провадження №«0000281, яке розслідувалось відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та №«0000220 - відносно інших осіб, досудове розслідування стосовно яких здійснював ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу зазначені провадження були виділені з первісного кримінального провадження №«0000179.

Відповідно до виділених з кримінального провадження №«0000179 документів, підставою для внесення в ЄРДР інформації та початком досудового розслідування стали повідомлення ЗМІ та інформації мережі Інтернет, що в місті Києві по вулиці Грушевського та Європейській площі невідомими особами організовані масові заворушення, що супроводжуються погромами, підпалами та знищенням майна, що потягло інші тяжкі наслідки.

При цьому зазначає, що ним 22.05.2015 року, як захисником до ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано клопотання надати для ознайомлення оригінали кримінального провадження №0000179 та наглядового провадження по кримінальному провадженню №0000179 з можливістю зробити копії або іншим чином відобразити матеріал

Разом з тим, слідчий в особливо важливих справах першого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 відмовив в задоволенні клопотання захисту посилаючись на ст.. 221 КПК України.

Крім цього, звертає увагу на те, сторона обвинувачення в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 події, які відбувались в місті Києві по вулиці Грушевського та Європейській площі в період часу з 19.01.2014 рік по 25.01.2014 рік і які визначались правоохоронними органами на той час як масові заворушення, іменують на разі як мирна громадянська акція.

А тому вказана обставина дає право йому, як адвокату просити суд про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального та наглядового провадження №0000179 в частині отримання інформації, яка стала підставою для внесення в ЄРДР відомостей, за якими згідно з повідомленням ЗМІ та інформації мережі Інтернет, в місті Києві по вулиці Грушевського та Європейській площі невідомими особами організовані масові заворушення, що супроводжуються погромами, підпалами та знищенням майна, що потягло інші тяжкі наслідки, а також отримання аудіо та відеозаписів зроблених в період часу з 19.01.2014 по 25.01.2014, що були приєднані до вказаного провадження.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_3 , яким внесено клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Особа, в інтересах якої внесено клопотання судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена вчасно та належним чином в телефонному режимі. З урахування думки учасників судового розгляду, положень ст. 163 КПК України, присутності в судовому засіданні уповноваженого захисникаадвоката, яким внесено клопотання, слідчим суддею визнано можливим розгляд провадження у її відсутність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти внесеного клопотання, просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що оскільки на даний час проходить процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КК України, тому завершена стадія досудового розслідування, а відтак сторона захисту не вправі ініціювати питання про збирання доказів після завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Крім цього вказав, що стороною захисту не наведено доводів з приводу того, яке доказове значення в кримінальному провадженні мають речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження. В задоволенні клопотання просив відмовити. Заперечення на клопотання подав в письмовому вигляді, які долучено до матеріалів судового провадження.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, які долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане повноважною особою, у визначений законом спосіб, тобто є прийнятним для розгляду слідчим суддею на стадії досудового розгляду.
При цьому, приходячи до такого висновку, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо неможливості збирання доказів стороною захисту на стадії, що передбачена ст. 290 КПК України з огляду на те, що кримінальний процесуальний закон, зокрема ст. 283 КПК України визначає форми завершення досудового розслідування такі як закриття кримінального провадження, складання обвинувального акту та затвердження його прокурором та направлення його до суду, або клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а відтак відкриття матеріал кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не вказує на закінчення досудового розслідування кримінального провадження.
Крім цього, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо відсутності у поданому клопотання доводів того, яке доказове значення в кримінальному провадженні мають речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження, оскільки такі доводи наведені в мотивувальній частині клопотання та саме аналіз даних, які містяться в документах та речах, доступ до яких просить сторона захисту надасть можливість, в тому числі й стороні обвинувачення перевірити версію сторони захисту з приводу даних, які містяться в повідомленні про підозру.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

В судовому засіданні встановлено, що стороні захисту відмовлено слідчим в кримінальному провадженні в задоволенні аналогічного за змістом клопотання, яке подавалось стороною захисту в порядку ст. 220 КПК України, про що в тому числі не заперечував прокурор, чим створено перешкоди для реалізації права на захист ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя виходячи з принципу верховенства права, закріпленого ст. 8 КПК України, з метою усунення перешкод прав на захист ОСОБА_5 приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000113 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інетересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000179 та наглядового провадження по кримінальному провадженню №0000179, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині отримання інформації, яка стала підставою для внесення в ЄРДР відомостей за якими згідно з повідомленням ЗМІ та інформації мережі Інтернет, в місті Києві по вулиці Грушевського та Європейській площі невідомими особами організовані масові заворушення, що супроводжуються погромами, підпалами та знищенням майна, що потягло інші тяжкі наслідки, а також отримання аудіо та відеозаписів зроблених в період часу з 19.01.2014 по 25.01.2014 що були приєднанні до вказаного кримінального та наглядового провадження, шляхом ознайомлення з вказаними вище матеріалами, в тому числі з аудіо та відеозаписами та можливістю зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.06.2015 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/20514/15-к

Примірник 2 адвокат ОСОБА_3

Слідчий суддя: