Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4385/15-к
Провадження № 1-кп/644/333/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0001396 від 03 червня 2014 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова щодо громадянки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Калинівка Ленінського району АРК, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно на ринку «ХТЗ» на прийманні макулатури вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та м. Харків ринок «ХТЗ»,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

встановив:

В кінці травня 2014 року у вечірній час, більш точна дата та час не установлені, зайшов на смітник, який знаходиться в селищі Хролі Харківського району Харківської області, знайшов металеву дубинку та, маючи злочинний намір на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, приніс її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , і з цього часу періодично носив при собі.

03 червня 2014 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 біля будинку № 26 по вулиці Миру в м. Харкові розпивав безалкогольне пиво і в цей час до нього підійшли працівники міліції та попрохали пред`явити вміст пакета, який ОСОБА_4 тримав у руці. В пакеті були виявлено та вилучено в ході особистого огляду, згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 165 від 06.06.2014 року металевий предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом дубинки довільного зразку, який останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Просив суд суворо не карати. У скоєному діянні він щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України тобто, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України є не судимим, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога; одружений; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; невійськовозобов`язаний (т. 1 а.с. 17-30 ).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає щире розкаяння в скоєному, сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не установлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Підстав для застосування підсудному ст.ст.69, 69-1 КК України - не вбачається.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо без його фактичної ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим він має бути засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання в межах передбачених санкцією даної статті.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати, згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із засудженого в доход НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 18-23).

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді СТА СОРОКА годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний номер платника податку - не відомий, в доход НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області 589 гривень 68 копійок ( п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 68 коп.) за проведення судової експертизи холодної зброї № 165 від 06.06.2014 року, перерахувавши на: Код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 0005, Код банку 37999680, МФО 851011, Установа банку УД КС України в Комінтернівському районі міста Харкова.

Документи кримінального провадження № 0001396 від 03 червня 2014 року, залишити у матеріалах кримінального судового провадження 644/4385/15-к номер провадження 1-кп/644/333/15 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1