Справа № 752/6734/15-к
Провадження №: 1-кп/752/502/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 001106 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Таращанського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.02.2015 приблизно о 13.30 год., перебував в приміщенні майстерні ПП «Сузір`я» що по вул. Будіндустрії, 7 в м. Києві, де проходив трудове стажування. Маючи намір відкрито викрасти чуже майно, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів незважаючи на зауваження своїх колег майстерні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв до рук молоток, який знаходився в майстерні і шляхом нанесення удару по навісному замку металевої шафи, збив зазначений замок та відкрито викрав із шафи кутову шліфувальну машину марки «HITACHI», вартістю 2500 грн. та два інверторних зварювальних апарати марки «PocWeld mma 250» вартістю 3000 грн. за кожен, що належать ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8500 грн.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 186 КК України, - відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що працював в ПП «Сузір`я» і 03.02.2015 року звільнився. В той день випив спиртного. Перебуваючи в стані сп`яніння прийшов і в присутності працівників відкрито забрав з шафи інструмент, а саме шліфувальну машинку і 2 зварювальних апарати, які належали ОСОБА_8 .

Наступного дня, коли протверезів, зрозумів, що вчинив неправильно.

Викрадення майна вчинив, бо був п`яний. На даний час має скрутне матеріальне положення, відсутня робота. З потерпілим повністю розрахувався і той до нього претензій не має.

Наявні в справі докази його винності, не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що зазначені в обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставини, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначені і судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1