overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1132/14-к
Провадження 1-кп/545/106/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2014 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України на 18.04.2014 року о 14:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4060/14-к
Провадження 1-кп/545/225/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2014 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001056, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України о 15 годині 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3866/14-к
Провадження 1-кп/545/75/15
У Х В А Л А
20.03.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000916, що надійшов з Прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.03.2015 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2015 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до авто розподілу провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 , яке отримала 19.03.2015 року.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України о 13 годині 10 хвилин 30 березня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/341/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2013 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області -

в особі головуючого судді Закревського Л.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Басик Г.Т.,

прокурора Ващишина С.В.

представника Полицької ВК №76 Папежука О.В.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

Засудженого: 14.03.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 296 ч.2; 15 ч.2 - 153 ч. 2; 122 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

В С Т А НО В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, який відбув 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Так, відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_2 встановлено, що за час відбування покарання засуджений допустив шість порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, а це в свою чергу не доводить, що засуджений став на шлях виправлення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 притягувався до дисциплінарної відповідальності, вважати його таким, що став на шлях виправлення, немає підстав.

Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації колонії, та висновок прокурора, оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання адміністрації ПВК-76 та спостережної комісії Володимирецької РДА про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: Закревський Л.В.
556/1978/14-к
1-кп/556/74/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16.09.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 22.07.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 07.08.2014 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 02 жовтня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/175/2014
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 10 год. 30 хв. 04 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 30 хв., 04 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1-183/11

01.12.2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Невідомський О.А.

провівши в судовому засіданні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 26 грудня 2011 року о 12 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Закревський Л.В.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Заєць І.Є.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ч. l ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. l ст. 164 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 30 березня 2007 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід для підсудної залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-24/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурора - Самолюка Я.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 21.02.2011 о 10:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа № 1/1713/160/11
ПОСТАНОВА

21 грудня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

встановила:

в провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

20 грудня 2011 року за результатами проведення попереднього розгляду даної справи Острозьким районним судом було постановлено дві постанови : про повернення справи прокурору для доопрацювання та постанову за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.

При видачі копій вищезазначених постанов прокурору, що брав участь у справі, було допущено помилку - видано копію постанови, винесену за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, із зазначенням дати її постановлення «20 листопада 2011 року», що є технічною помилкою, оскільки правильна календарна дата її постановлення «20 грудня 2011 року», що підтверджується оригіналом даної постанови наявної в матеріалах кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.333 КПК України , -

постановила :

вважати правильною у вступній частині постанови № 1/1713/160/11, постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, дату її постановлення «20 грудня 2011 року» замість «20 листопада 2011 року».

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18174/13-к

09 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ МВ УМВС України в Рівненській області Савчука І.М.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність слідчого СВ МВ УМВС України в Рівненській області Савчука І.М.,

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разу, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ МВ УМВС України в Рівненській області Савчука І.М.

Скаргу призначити у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року о 09 год.30 хв., з викликом заявника та слідчого Савчука І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
Справа № 1-204/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши скаргу приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 2010 року близько 16 години її колишній чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив із нею словесну сварку. В ході сварки ОСОБА_1 наносив їй удари напівнаповненою пластиковою пляшкою по голові, руками бив по рукам, ногами наносив удари по ногам, давив пальцями на очні яблука, спричинивши їй тим самим тілесні ушкодження у виді двох синців на внутрішній поверхні правого променево-запястного суглобу овальної форми розмірами 2х1,8 см та 2,2х2 см, між лопатками зліва розміром 2,7х2 см, на передній поверхні середньої третини правого стегна розмірами 3,5х3 см, чотирьох синців на передній поверхні лівого плеча розмірами від 1х0,8 до 3,2х1,4, які згідно акту судово-медичного обстеження №146 від 20 липня 2010 року відносяться до категорії легких

Постановою дільничного інспектора міліції Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16 липня 2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено у звязку із відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Згідно акту судово-медичного обстеження ОСОБА_2 від 20 липня 2010 року, остання одержала тілесні ушкодження у виді синців на правому променевозапястному суглобі, між лопатками зліва, на правому стегні, на лівому плечі, які відносяться до категорії легких.

Згідно ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються судом не інакше як за скаргою потерпілого.

Відповідно до ст. 111 КПК України досудове слідство у справах, зазначених у ч. 1 ст. 27 КПК України проводиться у випадку, якщо це визнає за необхідне суд.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_2 і порушити відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України, яку направити прокурору для організації провадження досудового слідства, оскільки по справі необхідно провести оперативно-розшукові та слідчі дії, які не можливо провести в судовому засіданні, а саме: встановити очевидців події та допитати їх, провести відтворення обстановки та обставин події, очні ставки та інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 94, 111 КПК України, ч.1 ст. 125 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанову про порушення кримінальної справи, скаргу та матеріали перевірки направити прокурору Білопільського району Сумської області для організації досудового слідства.

Копію постанови і скарги надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Вірно:

Суддя Білопільського районного суду Ю. М. Свиргуненко