overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 643/2657/13-к
Провадження: 1/643/467/13
21.10.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при участии: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 5, 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 5, 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185 УК Украины,
В судебное заседание, назначенное на 21 октября 2013 года не явились потерпевшие ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 .
Ранее судом было вынесено постановление о приводе вышеуказанных лиц в судебное заседание, однако, согласно рапортов, выполнить постановление не представилось возможным.
Прокурор в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о направлении судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, органу досудебного следствия, т.е. СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о проведении необходимых следственных действий, направленных на установление местонахождения вышеуказанных потерпевших и обеспечении их явки в суд.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, данное ходатайство подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что досудебное следствие проводилось СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, суд считает необходимым поручить СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области провести указанные выше следственные действия.
Руководствуясь ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд,

п о с т а н о в и л :
Поручить СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области провести необходимые оперативно-следственные действия, направленные на установление местонахождения потерпевших:
- ОСОБА_9 , проживающую в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживающего в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживающую в АДРЕСА_4 ;
и обеспечить их явку в суд на 11 ноября 2013 года на 11-00 час.
Копию постановления для контроля за исполнением направить прокурору Московского района г. Харькова.

Председательствующий: ОСОБА_1
Справа № 1-1320/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної справи, які надійшли з прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, супровідним листом, підписаним прокурором Московського району м. Харкова ця кримінальна справа направлена для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тобто до Московського районного суду надійшла помилково. Крім того як вбачається з обвинувального висновку гр. ОСОБА_4 скоїв злочини на території Червонозаводського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається у тому суді, у районі діяльності якого скоєно злочин.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відправити кримінальну справу за підсудністю, та керуючись ст.ст. 37, 38 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-1320/2011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, направити за підсудністю Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківській області через районний суд у продовж 7 діб з дня проголошення постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
644/939/13-к
1-кс/644/50/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2013 року м.Харків
Суддя, розглянувши вказану скаргу, вважає, що вона підлягає поверненню скаржникові з наступних підстав.
Відповідно п.3 ч.2 ст.340 КПК України скарга повертається, якщо вона подана скаржником після закінчення 10-ти денного строку, передбаченого для подання скарги, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вказує, що отримав копію постанови 08.01.2013 року. Відповідно штампу отримання поштової кореспонденції Фрунзенського районного суду м. Харкова дана скарга була отримана ними 21.01.2013 року о 11 год. 05 хв. При цьому скаржник в прохальній частині поданої скарги не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінальної справи від 26.12.2012 року та не надає жодної заяви з цього приводу, відповідно до якої слідчий суддя, як того передбачає діючий КПК України, міг би знайти підстави для поновлення, чи навпаки, відмові у поновленні строків на оскарження .
Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України ,
Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді суду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа,

установил:

Следователь СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 12.02.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законною силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.111 УПК Украины, ч.2 ст.49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 6796285 возбужденному 12.02.1996 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .
14 січня 2010 р. Справа № 1-п-11/2010
провадження № -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи - Клименко С.А., при секретаре - Хохловой И.С.,с участием прокурора Фильова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело возбужденное по факту кражи имущества из магазина №9 Беляевского сельпо по признакам ст.185 ч.З УК Украины,-
15 октября 1993 года отделом дознания Первомайского РО У МВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по ч.З ст.81 УК Украины / редакция 1960 / в том, что в период с 11 по 13 октября 1993 года, неустановленные лица, проникли в подсобное помещение магазина №9 Беляевского сельпо, расположенный в с.Закутневка Первомайского р-на Харьковской области, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 2400000 карбованцев.
После проведения ряда оперативно-разыскных, следственных действий уголовное дело, в связи с не установлением лица совершившего преступление, было приостановлено по п.З ст.206 УПК Украины, за не установлением лица совершившего преступление.
21 декабря 2009 года уголовное дело возобновлено производством, обстоятельства дела 16.06.2009 года переквалифицированы на ч.З ст.185 УК Украины.
Согласно ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.З ст.185 УК Украины относится к тяжкому преступлению.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.49 УК Украины лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет - при совершении тяжкого преступления .
Учитывая, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, поэтому в соответствии со ст.49 УК Украины истекли сроки давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности по ст.185 ч.З УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины. ч.1 п.4 ст.49 УК Украины,-
Уголовное дело возбужденное по факту кражи товарно-материальных ценностей с магазина №9 Беляевсого сельпо дальнейшим производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения не установленного лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Харьковской бласти.
Судья: С. О. Клименко
№ 2033/1-756/11
№ пр. 1/2033/222/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.07.2012 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив на соответствие требованиям ст.ст.349, 350 УПК Украины апелляцию прокурора Фрунзенского района г.Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова,
Прокурором Фрунзенского района г.Харькова подана апелляция на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 09.04.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины.
Данная апелляция подлежит оставлению без движения на срок 7 дней с момента получения уведомления, в связи с ее несоответствием требованиям ч.2 ст.350 УК Украины, а именно неконкретностью доводов в обоснование просьбы апелляции.
Так, отмечая в апелляции необходимость отмены приговора в связи с неполнотой судебного следствия, неправильным применением уголовного закона и нарушением норм уголовно-процессуального закона, апеллянт, вместе с тем, указывает на правильность вывода суда о доказанности вины ОСОБА_2 , который соответствует фактическим обстоятельствам дела, о правильной квалификации его действий и о правильности назначенного наказания.
Согласно ч.2 ст.352 УПК Украины, если в установленный срок указанные требования не будут выполнены, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.349, 350, 352 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора Фрунзенского района г.Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 09.04.2012 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины - оставить без движения в течение семи суток с момента получения уведомления, для конкретизации доводов в обоснование просьбы апелляции, согласно требований ст.350 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/4455/12
У Х В А Л А
"15" листопада 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Алфьорова Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
оголошенням розшуку

Суддя: Т. М. Алфьорова
Справа № 645/5606/13-к
Провадження № 1-кп/645/226/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження - не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 28.08.2013 р. на 16 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/7485/13-к
Провадження № 1-кп/645/320/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:

До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002222.
Угода про про визнання винуватості до суду не надійшла.
Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.
Клопотань щодо призначення відносно обвинуваченого запобіжного заходу заявлено не було.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 26.09.2013 р. на 12 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2033/79/12
Провадження № 1-в/645/184/14
УХ В А Л А
іменем України

20 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 червня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 червня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03 липня 2014 року на 14 год. 15 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що явка учасників судового розгляду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/2551/14-к
Провадження № 1-кп/645/277/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002913 від 16 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з Холодногірської виправної колонії (№ 18) до Харківського СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області, посилаючись на те, що останній на теперішній час відбуває покарання у колонії за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання без участі обвинуваченого є неможливим.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Холодногірської виправної колонії (№ 18) до Харківського слідчого ізолятору для подальшої доставки в судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Холодногірської виправної колонії (№ 18) до Харківського СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області в найкоротший строк для подальшої доставки в судові засідання з розгляду кримінального провадження № 0002913 від 16 серпня 2013 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Про виконання переведення повідомити Фрунзенський районний суд м. Харкова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_4 до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківській області та начальнику Холодногірської виправної колонії (№ 18) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер производства5-239/10
24 декабря 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Сенное Богодуховского района, Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего на ДП «Завод им. Малышева», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 20.11.2009 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год,-
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что он был 20.11.2009 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, обязанности установленные приговором выполнил.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, проверив материалы дела, суд считает необходимым осужденного ОСОБА_4 от наказания освободить по следующим обстоятельствам.
Установлено, что ОСОБА_4 20.11.2009 года осужден Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 п. 2 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. Согласно ст.76 УК Украины были установлены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства или работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы и в период отбывания наказания он новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая , что испытательный срок закончился 20.11.2010 года, суд считает необходимым ОСОБА_4 от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины,суд
ОсвободитьОСОБА_4 от отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 20.11.2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья