overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Стецюка О.М. ,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. l ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають, під ознаки злочину, передбаченого ч.l ст. 164 КК України,

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.l cт.l64 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 30 хвилин 25 березня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід для підсудної залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 567/772/15-к
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000260 за ч.1 ст.263 КК України ,-

встановила:
27.07.2015р. до Острозького районного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 01.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у справі та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України на 31 липня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/1010/15-к
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська та слідчого органу досудового розслідування, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська та слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовська та слідчого органу досудового розслідування у відкритому судовому засіданні 29 липня 2015 року об 11-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора м.Кузнецовська, слідчого органу досудового розслідування та заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-374/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні кримінальну справу № 1-374/10 відносно речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного райсуду м.Суми від 08 грудня 2010 року року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Однак у вироку суду не вирішено питання відносно речових доказів, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 , десять фотокарток роздруківок відеозапису відділення №438 АТ «УкрСіббанк.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно уточнити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2010 року в частині вирішення питання стосовно речових доказів, а саме вказавши, що речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 1-384/10 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , а також картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 після вступу вироку у законну силу, а копії залишити при справі, десять фотокарток роздруківок відеозапису відділення №438 АТ «УкрСіббанк залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 409-411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Зарічного райсуду м. Суми від 08.12.2010 року відносно ОСОБА_4 по справі № 1- 374/10.

Вказати, що речові докази, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 1-384/10 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , а також картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , після вступу вироку у законну силу, а копії залишити при справі, десять фотокарток роздруківок відеозапису відділення №438 АТ «УкрСіббанк залишити при справі. а.с. 40, 180, 181 т.1

Суддя
667/107/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
17.01.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003312 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив :

13 січня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003312 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

14.01.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 14 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрювана та потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0003312 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 21 січня 2015 року на 11.00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8875/15-к
н/п 1-кс/668/3668/15

УХВАЛА
27.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року, працівниками Херсонського СІЗО спільно з представниками управління ДПтСУ в Херсонській області, з застосуванням засобів виявлення «Лорнет» було проведено вибірковий обшук в камерному приміщенні №126 режимно-корпусного відділення №1. Безпосередньо перед обшуком особам, які утримуються в камері було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, на що вони відповіли що таких не має. Після цього, в ході проведення обшуку, в схованці під рукомийником, було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ стертий, сіро-чорного кольору.

З Херсонського слідчого ізолятору надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати ув`язненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ стертий, сіро-чорного кольору, вилучений 09.06.2015року в камерному приміщенні №126 режимно-корпусного відділення №1 - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-63/11
Провадження № 4/2303/3804/11
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського району Черкаської області, про проведення обшуку житла за адресою реєстрації гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Від слідчого СВ Драбівського РВ УМВС в Черкаській області до суду надійшло подання, погоджене з прокурором Драбівського району, про проведення обшуку житла за адресою реєстрації гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що в ніч з 4 на 5 жовтня 2011 року в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області невстановлені особи, шляхом пошкодження внутрішніх замків на вхідних дверях, проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ОСОБА_2, чим завдали останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Вислухавши доводи слідчого СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Стояненка А.І., вивчивши матеріали кримінальної справи та враховуючи, що в домоволодінні за адресою реєстрації гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 можуть знаходитись речові докази вчинення крадіжки із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», вважаю за необхідне дати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою реєстрації гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

постановив:

Слідчому СВ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Стояненку А.І. дати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою реєстрації гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.Г.Фай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/245/15 Справа № 703/1996/15-к Категорія: ст.ст. 303, 304КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчої Смілянського МВ ОСОБА_8 від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002686 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчої Смілянського МВ ОСОБА_8 від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002686 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити, і вищезазначену постанову слідчого від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/8007/14
Провадження № 1-кп/750/253/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 20 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 20 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:00 год. 15 серпня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 746/17/14
УХВАЛА
смт Срібне
Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, що подала скаргу - представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 305 КПК України,
у х в а л и в :

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/59/15-к
Ухвала

"14" лютого 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 (довіреність №10-742 від 05.12.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду скаргу начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» м.Прилуки на постанову слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 09.06.2014 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09 червня 2014 року було закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

Начальник НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» звернувся до суду із скаргою на цю постанову, мотивуючи тим, що постанова винесена формально, а проведене розслідування є неповним, мотиви закриття кримінального провадження грунтуються на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та не відповідності цих висновків обставинам пошкодження та втручання в роботу трубопроводу, а тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як незаконну, необ`єктивну.

В судовому засіданні прокурор надала копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.02.2015 року, винесену прокурором прокуратури Срібнянського району ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110,305 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» м.Прилуки на постанову слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/540/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
"20" жовтня 2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора прокуратури Срібнянського району ОСОБА_3 та слідчого СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Виконання ухвали провести відповідно до ст.165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням начальника СВ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/643/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/89/2014
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000165 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 213 ч. 1 КК України.

Подання мотивоване тим, що штатна кількість суддів Варвинського районного суду Чернігівської області налічує всього троє суддів. Голова суду ОСОБА_6 вибуває у відпустку, суддя ОСОБА_8 не приведений до присяги, а одна посада судді є вакантною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання про визначення підсудності кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.
Як слідує із подання голови Варвинського районного суду ОСОБА_6 та доданих до нього матеріалів, в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 213 ч. 1 КК України, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.
Кримінальне провадження №0000165 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ст. 213 ч. 1 КК України - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3