Справа № 285/2916/13-к
УХВАЛА

22 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,

за участю: секретаря Палашкевич М.В.,

прокурора Дейнека А. В.

старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 15 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст.187 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років, раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, не працює, постійного місця проживання не має, а тому вважає, що він може ухилитись від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність. Крім того, наявні кримінальні провадження в яких потерпілі вказують, що саме підозрюваний вчинив відносно них злочинні діяння, в звязку з чим просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20 червня 2013 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученому, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючому по вул. Сосюри. 20 м. Новоград-Волинський, не працюючому, раніше судимому:

1). 21.07.1999 року Народицьким судом Житомирської області за ст. 140 ч. 1 КК України до 6 років виправних робіт.

2). 09.11.2000 року Житомирським обласним судом за ст. 142 ч. 3, 93 п. «а», 42, 43 КК України до 12 років 1 місяця позбавлення волі.

06.04.2011 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 24 дні.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо обирання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник враховуючи позицію підозрюваного поклався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000929 від 15 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України.

Аналіз зазначених процесуальних норм, дає підстави вважати, що саме при сукупності таких умов, як повідомлення про підозру та наявність ризиків, слідчий має права ініціювати застосування запобіжного заходу.

Встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, згідно повідомлення про підозру від 20 червня 2013 року останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років.

Також встановлено, що наявні кримінальні провадження в яких потерпілі вказують, що саме підозрюваний вчинив відносно них злочинне діяння.

Таким чином, зазначені у клопотанні слідчого підстави щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під варту, є достатньо обґрунтованими та з врахуванням фактичних підстав, передбачених КПК України.

Отже, враховуючи, що в клопотанні та в судовому засіданні слідчий, прокурор довели, що наявні ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, матеріали надані судді слідчому містять докази про неможливість застосування до особи менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор в судовому засіданні довели, що наявні всі умови, які б давали право слідчому звертатися до слідчого судді з даним клопотанням, в звязку з чим клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Визначити строк дії даної ухвали, а саме з моменту затримання 03 год 20 хв 20 червня 2013 року до 03 год 20 хв 19 серпня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.Б. Мозговий