overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/1190/12
пр. № 5/2608/48/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Святошинського РУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2006р. за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік;

- згідно вироку Дарницького районного суду м.Києва від 19.01.2007р. за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- згідно вироку Печерського районного суду м.Києва від 19.11.2009р. за ст.185 ч.2, 357 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі, постановою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 20.05.2011р. звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на не відбутий термін 5 місяців 28 днів,

В С Т А Н О В И В:

Після відбуття покарання ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на 1 рік, так як останній на шлях виправлення не став постійно порушує громадський порядок, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.5 ч.2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно гр.ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня.

2.Заборонити відвідувати місця розпиття спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе, де спиртні напої продаються на розлив).

3.Заборонити виїзд за межі м.Києва по власним та робочим питанням без відповідного дозволу.

4. Зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

Суддя:
пр. № 1/759/126/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кузику Т.С.

з участю прокурора Марунича О.В.

та представника потерпілої адвоката Мринського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва був викликаний в судове засідання підсудний ОСОБА_2

Але не зважаючи на це він без поважних причин не з'являюється в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 08.07.2013 об 11 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) підсудного:

- ОСОБА_2, який приживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1);

Виконання постанови доручити начальнику Бориспільського РУ ГУМВС України в Київській обл.

Контроль за виконанням постанови покласти на Бориспільську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва був викликаний свідок по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідок без поважних причин не з`являється в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомляє.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаного свідка перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 05.02.2014р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідка:

- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Черкаській області.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/343/13
ун. № 759/9466/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Кузику Т.С.,

за участю прокурора: Марунича О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 червня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007024 та постанову про призначення групи прокурорів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, вивчивши долучені до обвинувального акту та додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та постанову про призначення групи прокурорів - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "01" липня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007024 у 1 томі та постанову про призначення групи прокурорів.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін
пр. № 1-кп/759/208/14
ун. № 759/3337/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0013470 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 , обвинувачених

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 березня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 14березня 2014 року об 12 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 26.02.2014р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_2

- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_3

- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_4

- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_5

- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_6

- ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_7

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Кіровоградській області.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/462/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004992 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 липня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 09липня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кузику Т.С.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3., ОСОБА_4 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 16.07.2013 о 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_2

- ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_3

- ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_4

- ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_5

- ОСОБА_11, проживає: АДРЕСА_6

- ОСОБА_12, проживає: АДРЕСА_7

- ОСОБА_13, проживає: АДРЕСА_8

- ОСОБА_14, проживає: АДРЕСА_9

- ОСОБА_15, проживає: АДРЕСА_10

Виконання постанови доручити начальнику Управління МВС України в Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 302/774/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стригальні, Міжгірського району, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою професійно технічною освітою, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду від 20.11.2014 р. за ст.185 ч.1 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.69 ч.1, ст. 100 ч.1 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 год.,- судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 07.08.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-134/11
Провадження № 1/711/59/2012
П О С Т А Н О В А

23 травня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 30 хв. 23 травня 2012 року.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2, який не з»явився, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст.273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о

15 год. 00 хв. 18 червня 2012 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_2, мешк. с. Тарасівка, вул. Жовтнева, 231, Закарпатської області;

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

з участю прокурора Іванов А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

при секретарі Козар Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 194 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 р. до Ужгородського міськрайонного суду від прокурора прокуратури м. Ужгород надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191 від 23.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання та просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 19.12.2013 р.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у звязку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іванова А.Б. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 17 лютого 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3