12.05.2015
Справа № 642/2568/15-к
Провадження № 1-кс/642/1237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 29.03.2015 року внесено запис за матеріалами про те, що 02.03.2015 приблизно о 16:45 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, за попередньою змовою і в групі зі своїм знайомим ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, направились до магазину «Єва-520», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152, де шляхом вільного доступу увійшли до вищевказаного магазину.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 дійшли до стійки з продажу шампунів та взяли по дві пляшки шампуні «Хеден Шолдерс», кондиціонер, основний догляд для нормального та жирного волосся об`ємом 400 мл., який згідно висновку товарознавчої експертизи №1082 від 25.02.2015, 4 шт. загальною вартістю 312 грн. 00коп.
Надалі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заховали вказані шампуні під куртки та пройшли через касову зону магазину «Єва-520», не сплативши за товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
06 травня 2015 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 12 травня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що станом на 12.05.2015 року ухвала суду від 06.05.2015 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з клопотання вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1