У Х В А Л А
Справа № 348/769/15-к
Провадження № 1-кп/348/106/15
28 липня 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

обвинуваченого : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 00000138 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого , на утриманні нікого не має, тимчасово не працює, судимого Надвірнянським районним судом: 25.02.2004 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.11.2011 року за ст..187 ч.3,185 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі,ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.02.2012 року вирок змінено до п*яти років позбавлення волі громадянин України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), повторно з проникненням у житло і заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою,повторно при наступних обставинах:

20 березня 2015 року приблизно о 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправний і сусільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно , із наміром заволодіти чужим майном,шляхом обману,зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 під приводом зателефонувати до знайомої попросив мобільний телефон марки « SAMSUNG» моделі GT-E200M , IMEI НОМЕР_1 . Заволодівши вказаним мобільним телефоном, обвинувачений ОСОБА_6 наміру повертати його не мав,а розпорядився ним на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.03.2015 року приблизно о 9.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , проник в житловий будинок своєї тітки ОСОБА_5 що в АДРЕСА_1 , маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих спонукань і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав телевізор марки « GOLD STAR» вартістю 315 грн. та килим вартістю 1010 грн , а всього викрав майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1325 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 хворіє на психічні розлади, в тому числі в 2012 році перебуваючи в місцях позбавленя волі , захворів епілепсією, в зв*язку з чим на даний час перебуває на обліку в СІЗО м.Івано-Франківська .

Враховуючи обставини справи, а також потребу дати правильну юридичну оцінку діям обвинуваченого, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за потрібне призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи страдав обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення протиправних дій та на даний час психічним захворюванням.

2.Чи розумів на час вчинення злочину характер своїх протиправних дій і чи здатний був ними керувати.

3.Чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.101, 102 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст..185 ч.3,190 ч.2 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 та поставити на її вирішення запитання, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру , попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову у дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Суддя ОСОБА_1