Справа № 163/1066/15-к
Провадження № 1-кп/163/43/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Матінка, Республіка Казахстан, громадянина ФРН, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, не судимого,-
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 07.03.2015, слідуючи з України в Республіку Польща, в зоні діяльності міжнародного пункту пропуску для автомобільного транспорту Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки Рено, р.н. НОМЕР_1 , намагався перемістити через митний кордон України на територію Республіки Польща з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, ручку з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном.
Вказану ручку він приховав у конструктивній порожнині автомобіля (бардачку), яким він слідував, не заявивши про неї під час проходження прикордонно-митного контролю, не вказавши у митній декларації та під час усного опитування.
ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що однак не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення інспекторами Волинської митниці ДФС та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонно-митного контролю вказана ручка з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події слідчим УСБУ у Волинській області.
Згідно висновку Центру судових і спеціальних експертиз УНДІСТтСЕ СБУ №22/3 від 24.03.2015, вилучена у ОСОБА_6 ручка з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між підозрюваним та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Волинської області про визнання винуватості.
Згідно з цією угодою ОСОБА_7 беззастережно визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами в обсязі повідомленої йому підозри.
Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди та наслідками її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких.
Сторони погодились, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає, що зазначені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відповідають вимогам закону та не суперечать фактичним обставинам справи.
Сторони погодили, що наявні обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини та відсутність тяжких наслідків, з урахуванням особи винного, який є громадянином ФРН, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, працює приватним підприємцем, а також з урахуванням обставин вчиненого злочину, зокрема, замаху на контрабанду одного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, та свідчать про наявність підстав для призначення більш м`якого основного виду покарання, ніж передбаченого санкцією цієї статті, а саме, у виді штрафу.
Суд вважає, що погоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом вивчені матеріали кримінального провадження, згідно з якими скарги обвинуваченим під час досудового розслідування не подавались.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст. 472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
В підготовчому засіданні прокурор вважає за необхідне затвердити угоду, обвинувачений і захисник проти цього не заперечує і погодився на призначення узгодженого покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 1965,44 грн. за проведену судово технічну експертизу підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набранням вироку законної сили залишити заставу.
Речові докази: ручку з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном звернути в дохід держави на виконання спеціальної конфіскації, контрольний талон для проходження по зеленому коридору, контрольний талон АБГ №955464 залишити в матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки Рено р.н. НОМЕР_1 залишити у вільному використанні власника ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1