УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня 06 дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Прокопенка О.Б., Демченка М.О.

з участю прокурора - Матвієнка Є.Г.

засудженого
- ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні
в м. Суми кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженець та мешканець м. Конотоп, Сумської області,
раніше не засуджувався, -

засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі
строком на вісім років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ТОВ Конотопське підприємство „Флора" 305 грн.66 коп. матеріальної
шкоди.

Доля речових доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1
визнано винним та засуджено за вчинення злочину при слідуючих
обставинах :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 22 години ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, де проживала його співмешканка ОСОБА_2 на грунті виниклих між ними неприязних стосунків, з метою нанесення
тяжких тілесних ушкоджень, завдав потерпілій не менше 60 ударів
руками по тулубу, голові та кінцівках. Від отриманих тілесних ушкоджень
потерпіла ОСОБА_2 померла.

В поданій апеляції на вирок суду ОСОБА_1 прохає
прийняти до уваги його щире каяття, сприяння розкриттю злочину і те, що він
раніше не засуджувався, є ліквідатором Чорнобильської катастрофи, має поганий стан здоров'я. В зв'язку викладеним, прохає
застосувати ст.69 КК України і пом'якшити покарання.

Вислухавши доповідь судді,
засудженого ОСОБА_1, котрий підтримав свою апеляцію в повному обсязі, думку прокурора Матвієнка Є.Г. про залишення вироку суду
без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія судців судової палати з кримінальних
справ не знаходить підстав до її задоволення.

Викладені у вироку суду висновки, щодо доведеності
вини ОСОБА_1 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження
ОСОБА_2 що спричинило смерть потерпілої за обставин, викладених у вироку підтверджуються сукупністю зібраних у справі
доказів, які перевірено в судовому засіданні в
установленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Колегія суддів, перевіряючи справу в межах поданої
апеляції у відповідності з вимогами ст. 365 КПК України, вважає, що суд першої
інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини
справи.

Справа № 11-158/2007р. Головуючий у першій інстанції Гетьман В.В.

Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач- Прокопенко О.Б.

Так, сам засуджений ОСОБА_1, як при
досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, визнаючи вину, підтверджував, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 22 години в квартирі АДРЕСА_1, після виниклого конфлікту, він умисно
побив ОСОБА_2, яка від отриманих тілесних ушкоджень через деякий час
померла.

Суд розглядав справу у відповідності
з вимогами ст.299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

За таких обставин, колегія суддів вважає
кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України вірною.

При призначенні ОСОБА_1 покарання,
судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання йому призначено з урахування тяжкості вчиненого
злочину, даних про особу винного та обставин, що
пом'якшують покарання. ОСОБА_1 судом призначено покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України та враховані всі
пом'якшуючі обставини, на які посилається і засуджений. Колегія
суддів вважає, що засудженому призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а
тому підстав до задоволення апеляції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія судців судової палати з кримінальних
справ, -

УХВАЛИЛА :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни,
а апеляцію засудженого ОСОБА_1 -
без задоволення.