Справа № 159/7735/14-к
Провадження № 1-кп/159/26/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 28 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Облапи Ковельського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого: водієм ТзОВ Північ-Центр, з середньою спеціальною освітою, несудимого
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000725

в с т а н о в и в :
06 серпня 2014 року біля 17 години 20 хвилин в м.Ковелі ОСОБА_4 , керуючи автомобілем „ГАЗ 3307, д.н. знак НОМЕР_1 . неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги , проявив необачність, чим порушив вимоги п.2.3 б) ПДР України, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, проявив необачність, при виїзді на нерегульоване перехрестя доріг вулиць Івасюка-Чубинського в м.Ковелі з другорядної дороги,яка пролягає по вулиці Чубинського. не переконавшись що смуга руху ,на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів , порушуючи вимоги п.16.11 ПДР України,виїхав на головну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген ЛТ 46 , р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вище вказаних порушень ПДР України в результаті яких сталась дана дорожньо-транспортна пригода пасажир автомобіля Фольксваген ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого двох кісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням, підвивихом стопи, та розривом дистального міжгомілкового ступеневого синдесмозу які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 16 серпня 2014 року біля 17 години 20 хвилин він керував технічно справним автомобілем ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Чубинського.в м. Ковелі. Під`їхавши до перехрестя з вул.Івасюка, виіхав на нього, не пропустивши автомобіль, що рухався по ній, тому допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген в результаті чого завдав тілесні ушкодження його пасажиру.Кається у скоєному, частково відшкодував потерпілій витрати в частині матеріальної шкоди .Аналогічно визнає позов прокурора в інтересах медзакладу .

Суд з`ясувавши, що оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор немає жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, вважає недоцільним досліджувати докази в повному об`ємі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення ряду правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло середньої тяжкості потерпілій, зокрема:

- п.2.3 б) ПДР України, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дороги транспортним засобам,які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від папрямку їх подальшого руху.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України.

При обранні міри кримінального покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному,часткове добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, є раніше несудимим, працює, по місцю проживання та праці характеризується позитивно. З врахуванням викладеного обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді виправних робіт без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Позовна заява заявлена прокурором в інтересах виконкому фінуправління Ковельської міськради на суму 2180,06 гривень підлягає до повного задоволення.

Речові докази автомобілі ГАЗ та Фольксваген підлягають залишенню у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК Украіни, призначивши йому покарання :у вигляді 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази:автомобілі ГАЗ д.н. знак НОМЕР_1 - залишити у користуванні ОСОБА_4 , автомобіль Фольксваген ЛТ 46, р.н. НОМЕР_2 - залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 1081 грн.08 коп. процесуальних витрат в дохід держави та 2180 грн.06 коп. на користь фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_1