Справа № 511/1898/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/162/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

старшого прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001146 від 25.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року старший слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України .

З клопотання та матеріалів, доданих слідчим на обґрунтування обставин, вказаних в клопотанні, вбачається, що 08.07.2001 близько 02.00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись біля входу на літній майданчик поблизу Будинку офіцерів військового містечка смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, був залучений у бійку, яка відбувалася між місцевими підлітками. Під час загальної бійки між ОСОБА_5 і мешканцем смт.Лиманське ОСОБА_6 , який також в ній брав участь, виникла локальна сварка, яка також перейшла в бійку між ними двома, в ході якої ОСОБА_5 , маючи намір на здійснення вбивства ОСОБА_6 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, наніс останньому удар кухонним ножем, який ОСОБА_5 мав при собі, в область життєво-важливих органів: ліву половину грудної клітки з пошкодженням хрящової частини 4-го лівого ребра навколосерцевої сумки і серця, що супроводжувалося масивною внутрішньою і зовнішньою кровотечею, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення. Дане тілесне ушкодження полягає в прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_6 , який помер через короткий проміжок часу під час госпіталізації в санчастину.

Своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфіковане як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що 27.12.2013року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено постанову про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 на додаткове розслідування в зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0001146, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

25.06.2014 року ОСОБА_5 26.01.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, але повідомлення про підозру не вручено.

26.06.2014 року на адресу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , направлено повідомлення про підозру, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем тимчасового мешкання в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 не був допитаний в якості підозрюваного.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 від явки до Роздільнянського РВ ухиляється, про поважні причини Роздільнянський РВ не повідомляє, за місцем тимчасового мешкання та реєстрації не перебуває.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином РФ і проживає в АДРЕСА_2 .

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , тимчасово мешкав в АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1