У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.

суддів

Глоса Л.Ф., Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 13 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на судові рішення
щодо ОСОБА_1

За вироком Кельменецького районного суду Чернівецької
області від 14 грудня 2006 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений
за ст.ст. 15 ч.3 і 152 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд постановив звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк 1 рік та 6 місяців.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування
заподіяної моральної шкоди суд вирішив відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 27 березня 2007 року
зазначений вирок в частині вирішення цивільного позову було скасовано та
постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 5 000 грн. В
решті цей вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що 21 липня 2006 року, приблизно о 13
год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння він зайшов до будинку
АДРЕСА_1, в якому проживала ОСОБА_2, де намагався її зґвалтувати із
застосуванням фізичного насильства, заподіявши при цьому потерпілій, що чинила
йому активний опір, легкі тілесні ушкодження. Свій злочинний намір засуджений
не довів до кінця, оскільки потерпіла ОСОБА_2 змогла вибігти з будинку та
покликати на допомогу сусідів, після чого засуджений з місця події втік.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування судових рішень
щодо ОСОБА_1 і направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що
призначене засудженому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України є
м'яким і не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, колегія суддів вважає, що це подання слід задовольнити виходячи із
наступного.

Як видно із змісту вироку суд першої інстанції прийшов до
висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним неправомірних дій,
передбачених ст.ст. 15 ч.3 і 152 ч.1 КК України. Правильність цих висновків у
касаційному порядку ніким не оспорюється.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то колегія
суддів вважає, що вирішення цього питання не відповідає положенням ст. 65 КК
України.

Зокрема, суд не достатньо врахував тяжкість вчинених
ОСОБА_1 неправомірних дій і те, що неправомірні дії засудженим було вчинено у
стані алкогольного сп'яніння. Поза увагою суду залишились дані, що характеризують ОСОБА_1

З урахуванням цих обставин, колегія суддів вважає
обґрунтованими посилання у касаційному поданні на невідповідність тяжкості
вчиненого ОСОБА_1 злочину призначеному йому покаранню, у тому числі із
застосуванням положень, передбачених ст. 75 КК України.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне
судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати за м'якістю призначеного йому покарання,
а справу направити на новий судовий розгляд, під час якого, у разі доведеності
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, суду необхідно вирішити питання призначення
засудженому покарання з дотриманням відповідних вимог КК України.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Чернівецької
області задовольнити.

Вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області
від 14 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27
березня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у той же районний суд.

Судді:

Глос Л.Ф. Нікітін
Ю.І. Федченко О.С.