Провадження № 1-кп/760/157/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, такого, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.11.2014, приблизно о 17 год. 15 хв., зайшов до торгівельного залу магазину спортивного одягу, який належить ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 з метою придбання спортивного одягу. Знаходячись у приміщенні магазину спортивного одягу ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме майно, що належить ДП «АДІДАС-УКРАЇНА». ОСОБА_5 , 20.11.2014 в період часу з 17 год. 15 хв. до 17 год.50 хв. проходячи по торгівельному залу із товарами, з різних місць торгівельної зали, користуючись відсутністю поблизу сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належало ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», а саме: спортивний костюм «adidas» чорного кольору артикул F49155, 48 розмір, вартістю 2195 грн.; спортивний костюм «adidas» сірого кольору артикул F80903, 48 розмір, вартістю 2195 грн., загальною вартістю 4390 грн. З метою приховання своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , під час перебування в торгівельному залі магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» за вищевказаною адресою, зайшов до примірочної, розташованої в торгівельному залі, де зняв з товару сигналізаційні датчики та заховав вищевказане майно до своєї сумки, яка була при ньому. Після цього, сховавши викрадене ним майно до своєї сумки, та тримаючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з викраденим ним майном, яке належало ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», приблизно о 17 год. 50 хв. вийшов з приміщення торгівельного залу та залишив приміщення магазину, не сплативши на касі вартість двох одиниць товару, які взяв з полиць магазину та тримав при собі, приховуючи від працівників магазину у сумці. В подальшому, ОСОБА_5 , який з викраденими ним майном, що належить ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» знаходився на вулиці біля виходу з магазину та мав реальну можливість розпорядитись викраденим, був затриманий працівниками магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» , а викрадене ним майно було у нього вилучене. Всього, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, що належало ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» на загальну суму 4390 гривень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
11.12.2014 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому потерпілим визнано, що на час укладення угоди обвинуваченим у повному обсязі відшкодувала матеріальну шкоду, завдану злочином. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 11.12.2014 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення від 11.12.2014 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази два спортивних костюми, які передано на зберігання ДП «Адідас України», повернути йому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1