справа № 361/5659/13-к
провадження № 1-кс/361/709/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

при секретарі - Сюр О.М.,

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов"язання на тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 22.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Яремчук Р.Л. звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_3, якому ухвалою слідчого судді від 24.05.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та покладені на нього передбачені законом обов"язки, які останній не виконує.

На виклик до слідчого судді 25.06.2013 року підозрюваний не з"явився, будучи належним чином та вчасно повідомлений про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, в зв'язку з чим до ОСОБА_3 застосовано привід, який не був виконаний, так як останній зник з місця проживання.

Оскільки ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_3 не була виконана, слідчий звернувся з клопотанням про його затримання з метою приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор Таран Л.В. підтримала клопотання про затримання підозрюваного та вказала, що 22.05.2013 року близько 10 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, проникли до будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрали ноутбук "COMPAQ", чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1800 грн.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення визнав повністю.

Його причетність до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_5

Таким чином, є достатні підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Прокурор довела, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, і на даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. В зв"язку з цим, для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення в подальшому виконання покладених на нього процесуальних обов"язків та запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов"язання на тримання під вартою, оскільки застосування більш м"якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, яка просила задовольнити клопотання, прийшов до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний, який вчинив кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування і тому є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка і може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов"язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого 23.09.2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до п"яти років позбавлення волі, звільненого 15.05.2013 року з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов"язання на тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала дійсна протягом шести місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали направити для виконання Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова