Дата документу 10.10.2013
Справа № 334/8466/13-к
Провадження № 1-в/334/233/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Ленінський районний
суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

за участю прокурора - Науменка М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі клопотання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про подовження строку
на подачу постанови про зняття арешту з
квартири

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 23.12.2008р. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4були засуджені за ст. 190 ч.4 КК
України.

Під час досудового розслідування,
постановою слідчого Тимохіна Д.О. було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, були визнані
потерпілими по кримінальній справі.
Апеляційним судом Запорізької області
цивільний позов було виділено в окреме
провадження, та за рішенням
Комунарського суду, яке набрало
чинності 29.02.2012 р. після апеляційного
розгляду, заявниками було визнано
право власності на дану квартиру.

01.08.2012 року постановою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя, арешт накладений слідчим на
квартиру було знято. Постанова була
передана до ОП ЗМБТІ, після чого
заявникам була проведена державна
реєстрація права власності.

За рішенням суду заявникам були
усунуті перешкоди у праві користування
житловим приміщенням шляхом зняття з
реєстрації колишньої власниці ОСОБА_6,
однак на момент здійснення дій по
відчуженню майна з'ясувалось, що арешт,
накладений на квартиру 13.11.2007 року до
теперішнього часу не знятий, та
скінчився 1-річний строк пред'явлення
постанови про зняття арешту.

Однак, заявники в судовому засіданні
пояснили, що строк пропущений з
поважних причин, а саме: у зв'язку з тим,
що рішення про усунення перешкод у
праві користування житлом та виселення
попереднього власника квартири ОСОБА_6
набрало чинності лише 10.06.2013 р., після
чого заявник ОСОБА_1 тривалий час
хворів, а ОСОБА_2 взагалі не була
обізнана про наявність цієї постанови
та про порядок та строки пред'явлення
її до виконання, оскільки була зайнята
доглядом та вихованням малолітньої
дитини. Також, ОСОБА_1 пояснив, що він не
знав про те, що надання постанови про
зняття арешту до ОП ЗМБТІ недостатньо,
та що дана постанова має бути передана
у ВДВС для виконання, оскільки в суді
йому було видано лише одну копію
постанови та не роз'яснено цей порядок.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документу до виконавця,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали заяви, вислухавши думку
прокурора, який вважає за необхідним
клопотання заявників задовольнити, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки визнає підстави
пропуску строку поважними.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 537 КПК України, ст. 21,23 ЗУ
«Про виконавче провадження» , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання постанови судді про зняття
арешту з квартири АДРЕСА_1 по
кримінальній справі № 1-343/2008 відносно
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України,
встановивши строк пред'явлення до
виконання - 1 рік, з дня набрання
чинності даною ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Суддя:
Махіборода Н. О.