overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/622/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0014939 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06 липня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0014939 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07 липня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого на 14 год. 00 хв. 09 липня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/642/14-к
Провадження № 1-кп/126/58/14

"24" лютого 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 11.01.2014 року по факту таємного викрадення чужого майна ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України надійшов до суду 21.02.2014 року та відповідно до автоматизованої системи документообігу був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 , який заявив самовідвід по даному кримінальному провадженні. Підставами для самовідводу зазначає те, що 14.02.2014 року він, як слідчий суддя, постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що самовідвід є обґрунтованим та мотивованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Самовідвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження № 126/642/14-к (№ 0000027) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/183/15-к

Провадження № 1-кп/126/34/2015

"03" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 30.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора та обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 13.02.2015 року на 09-30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 30.10.2014 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.02.2015 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/122/2015
Справа № 134/815/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого агрономом - технологом в ПрАТ ПК "Поділля", не одруженого,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, в даний час громадського порядку не порушує, по місцю проживання характеризується добре.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 14 травня 2014 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 136/487/13-к
1-кп/136/24/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" березня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 16 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України на 27.03.2013 року о 12:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/141/15-к
провадження № 1-кс/136/12/15
про тимчасовий доступ до речей та документів

"26" січня 2015 р. м.Липовець
В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-пошукових заходів, в результаті проведення аналізу аналітичної довідки УОТЗ УМВС України у Вінницькій області № 31U480 від 17.10.2014 року по опрацюванню інформації, отриманої від операторів телекомунікацій було встановлено, що до скоєння даного злочину причетні невідомі особи, які під час вчинення злочину перебували в місці скоєння злочину та які 20.03.2014 року о 22.17 год., перебуваючи в м. Вінниці, намагались зняти гроші із банківської картки в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказані невідомі особи користувались номерами мобільних телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і могли обговорювати між собою об`єкти і способи скоєння посягання, дії при виникненні форсмажорних обставин, шляхи під`їзду і від`їзду від об`єктів на які планують посягання, а також погоджували місце зустрічі.
З метою розкриття даного кримінального правопорушення та зібрання достатніх доказів необхідно встановити з`єднання абонентів по вищевказаних мобільних номерах абонентів, а також прив`язку даних номерів абонентів до базових станцій мобільних операторів зв`язку, в зоні дії яких відбувались їх телефонні дзвінки, зв`язок даних абонентів та телекомунікаційні послуги. Отримання даної інформації має істотне значення для розслідування справи. Дане клопотання доцільно розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація з метою попередження зміни або знищення документів.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , щодо з`єднань номерів абонентів, які здійснювали дзвінки з мобільних номерів :
(тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, що викликається не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адреса розташування базової станції) в період часу з 01.01.2014 року по термін дії ухвали суду в друкованому та електронному вигляді.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і Документ, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів (ч.І ст.166 КПК)
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/689/15-к
1-кп/136/61/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" червня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшо клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ВИРОК
іменем України
"03" липня 2015 р. 145/477/15-к

1-кп/145/75/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 26.03.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвониха, Тиврівського району, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України ,-
встановив:
26.03.2015 року близько 01-00 год. в с. Дзвониха Тиврівського району ОСОБА_4 , знаходячись в будинку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_6 , навмисно наніс йому два удари кулаком в обличчя, внаслідок чого спричинив рану, синець та набряк м`яких тканин на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 30.03.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним і показав, що ОСОБА_6 раніше проживав з його матір`ю. В той вечір ОСОБА_6 прийшов до них, стукав у вікна, але його не пустили. Коли він вийшов у двір ОСОБА_6 не було. Він, взявши палицю, пішов до ОСОБА_7 . ОСОБА_6 був у нього. Хотів нанести ОСОБА_8 удар палицею, але не зміг і вдарив його двічі кулаком в обличчя. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вночі 26.03.2015 р. був в будинку ОСОБА_5 . Прийшов ОСОБА_4 , син його бувшої співмешканки, і двічі вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_7 викликав «швидку». Вважає, що ОСОБА_4 був в стані сп`яніння.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тому він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 30.03.2015 року у ОСОБА_6 мали місце рана, синець та набряк м`яких тканин на обличчі, що виникли можливо 26.03.2015 р. і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, винність визнав, щиро кається у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено / достатніх доказів перебування обвинуваченого в стані сп`яніння не надано/.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та перевиховання .
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. Справа153/1104/15-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Ямпільського району, Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із клопотанням прокурора про застосування до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області юриста 3 класу ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характерунеповнолітню ОСОБА_3 ; законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_6 ; неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 ; законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_9
Справа № 127/1740/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:

23.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та у відмові у визнанні потерпілим.

Вивчивши матеріали скарги, у якій міститься копія скарги ОСОБА_1, з відміткою про отримання її прокуратурою Вінницької області 25.12.2012 р. відповідно до цього суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи норму ст. 214 КПК України, суд вважає, що строк для обчислення строку звернення необхідно рахувати починаючи з 26.12.2012р.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник в своїй скарзі не порушує питання щодо поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, тому суд прийшов до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу слід повернути заявнику.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторно звертатися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 117, 303,304, КПК України, ст. ст. 372,392, 395 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 199/4855/15-к
УХВАЛА
06.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001300 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001300 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:40 годину 06.07.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5