Справа № 372/2959/13-к
У Х В А Л А

29 червня 2013 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі Личак О.Л.,

за участю старшого прокурора
прокуратури Обухівського району
Київської області Онищенка О.В.,

захисника ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської
області в місті Обухів Київської
області скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора
Обухівського району Пасіки К.Г.,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року до суду надійшла скарга
потерпілого ОСОБА_3, в якій він
зазначає, що прокуратурою Обухівського
району здійснювалося досудове
розслідування по кримінальному
провадженню внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000040 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366
КК України, по якому заявник визнаний
потерпілим.

12.06.2013 року заявник звернувся до
прокуратури Обухівського району щодо
повідомлення про рух вказаної
кримінального провадження та надання
можливості ознайомитись з матеріалами
кримінального провадження, а 19.06.2013
року, отримав повідомлення прокурора
Обухівського району про те, що листом
від 03.06.2013 року, його повідомлено про
закриття вказаного кримінального
провадження 03.04.2013 року на підставі п.1
ч.1 ст. 284 КПК України з надсиланням в
додатку копії постанови про закриття
провадження. Крім того, вказано, що
чинним КПК України не передбачено
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження після його
закриття, тому,законних підстав для
задоволення клопотання не має.

В зв'язку з цим, заявник вважає, що
прокурором Обухівського району
порушено норми чинного КПК України, а
саме, ним до сьогоднішнього часу не
отримано копію постанови про закриття
вказаного кримінального провадження
від 03.04.2013 року та не надано можливості
ознайомитись з матеріалами
кримінального провадження, в якому він
був визнаний потерпілим, яке було
закрито.

В судовому засіданні заявник та його
представник ОСОБА_2 підтримали подану
заяву з підстав викладених в поданій
скарзі.

В судовому засідання прокурор
прокуратури Обухівського району
заперечив проти даної скарги, вказав,
що постанову про закриття
кримінального провадження ОСОБА_3 було
направлено 03.04.2013 року, а щодо не
надання матеріалів на ознайомлення, то
під час кримінального провадження не
було встановлено події злочину, а від
так не має матеріалів які
безпосередньо стосуються вчиненого
відносно ОСОБА_3 правопорушення.

Вислухавши учасників розгляду,
вивчивши матеріали кримінального
провадження № 0000040, приходжу до
висновку про відсутність підстав для
задоволення скарги виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, 05.03.2013 року
за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0000040
було внесено дані про кримінальні
правопорушення, передбачених ч.1 ст. 364.
Ч.1 ст. 365 КК України.

21.03.2013 року, по вказаному кримінальному
правопорушенні ОСОБА_3 було допитано в
якості потерпілого та було
роз'ясненого його права.

03.04.2013 року слідчим прокуратури
Обухівського району, кримінальне
провадження, внесене до ЄДРДР за №
0000040 від 05.03.2013 року, закрито в
зв'язку з невстановленім на даний час
події кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 365 КК
України.

Відповідно до реєстру на просту
кореспонденцію № (11-18)93-13, яка здана у
поштове відділення, ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2,
03.04.2013 року було відправлено
супровідний з постановою про закриття
кримінального провадження.

Згідно п.11.ч.1 ст.56 КПК України, протягом
кримінального провадження потерпілий
має право. знайомитися з матеріалами,
які безпосередньо стосуються
вчиненого щодо нього кримінального
правопорушення, в порядку,
передбаченому цим Кодексом, у тому
числі після відкриття матеріалів
згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а
також знайомитися з матеріалами
кримінального провадження, які
безпосередньо стосуються вчиненого
щодо нього кримінального
правопорушення, у випадку закриття
цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
у разі встановлення відсутність події
кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 284 КПК України, копія
постанови прокурора про закриття
кримінального провадження
надсилається заявнику, потерпілому,
його представнику, підозрюваному,
захиснику.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
кримінального провадження,
потерпілому та його представнику 03.04.2013
року було направлено поштою постанову
про закриття кримінального
провадження, а від так твердження
скаржника про порушення прокурором
його прав, щодо неотримання ним
вказаної постанови не знайшли свого
підтвердження в ході судового
засідання.

Щодо неможливості ознайомитися з
матеріалами кримінального
провадження, яке було закрито
постановою слідчим прокуратури
Обухівського району від 03.04.2013 року, суд
приходить до наступного.

Статтею 56 п.11 КПК України, передбачає
право потерпілого знайомитись з
матеріалами кримінального
правопорушення яке закрито, які
безпосередньо стосується вчиненого
щодо нього кримінального
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
вказане кримінальне провадження було
закрито в зв'язку з не встановленням на
даний час події кримінальних
правопорушень, а від так в
кримінальному провадженні відсутні
будь-які матеріали, які безпосередньо
стосується вчиненого щодо скаржника
кримінального правопорушення,
оскільки будь-якого кримінального
правопорушення відносно ОСОБА_3 не
встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні не
встановлено порушення прав ОСОБА_3
діями прокурора Обухівського району.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 56, 284,303-307, 309 КПК України, слідчий
суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
прокурора Обухівського району Пасіки
К.Г. - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

СуддяТиханського О. Б.