Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6173/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000511 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Звенигородка Черкаської області, громадянин України, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_7 , має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює продавцем непродовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_10 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 18.07.2015 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин, -

Так, 17.07.2015 близько 15 год. у м. Звенигородка Черкаської області, ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю про збут психотропної речовини амфетаміну місцевому жителю ОСОБА_11 за грошові кошти у розмірі 1550 грн., із невстановленою особою чоловічої статі, який надає послуги перевезення у м. Звенигородка Черкаської області, передав йому у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказану речовину та отримав обумовлену ними суму грошей за його продаж. Після чого, невстановлена особа чоловічої статі, яка надає послуги перевезення у м. Звенигородка Черкаської області, цього ж дня, близько 16 год., діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_11 , у власному автомобілі марки ВАЗ 21010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, знаходячись поблизу перехрестя вулиць Піонерська Бульварна у м. Звенигородка,передав ОСОБА_11 попередньо отриману у ОСОБА_6 психотропну речовину для подальшого його продажу, та ОСОБА_11 , цього ж дня, близько 16 год. 10 хв., знаходячись поряд із будівлею Звенигородської центральної районної лікарні на перехресті вулиць Піонерська Бульварна у м. Звенигородка,зустрівся з особою зі зміненими даними ОСОБА_12 , якому працівниками міліції було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останнього, та діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів збув, а саме продавза гроші в сумі 1550 грн. психотропну речовину амфетамін, масою близько 5 г, який знаходився у паперовому згортку всередині пачки з-під цигарок марки «Мальборо».

Згідно протоколу затримання 17.07.2015 року о 19.00 годині ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі показань відмовився.

Слідчий та прокурор просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин. Крім того, сторона обвинувачення просила врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 вилучено докази того, що останній причетний до вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник вважав, що стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України та ризиків, які б виправдовували застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. При цьому сторона захисту вважала, що до ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши наявність в нього на утриманні двох малолітніх дітей, постійного місця проживання та роботи. Крім того захисник пояснив, що ОСОБА_6 готовий співпрацювати зі слідством.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на даний час достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, а саме протоколами за результатами оперативної закупівлі у ОСОБА_11 психотропних речовин проведеної 17.07.2015 року особою зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_12 » під контролем працівників міліції; протоколом затримання ОСОБА_6 17.07.2015 року під час якого в нього були вилучені грошові кошти, у тому числі купюра з поміткою «збут», яка використовувалась під час оперативної закупівлі 17.07.2015 року та згортки із речовинами, які в подальшому висновком експерта №2/1139 від 18.07.2015 року класифіковані, як такі що містять в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, при цьому психотропні речовини вилучені у ОСОБА_6 під час затримання та отримані в результаті оперативної закупівлі у ОСОБА_11 мають аналогічну упаковку - згортки із фольги поміщені до пачки з-під цигарок; протоколом допиту особи залученої до проведення оперативної закупівлі « ОСОБА_12 », який підтвердив факт збуту йому 17.07.2015 року психотропної речовини ОСОБА_11 ; висновком експерта №2/1138 від 19.07.2015 року згідно з яким речовина отримана в результаті оперативної закупівлі 17.07.2015 року містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін.

Суд вважає, що наявності обґрунтованої на даний час підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також відомостей про особу підозрюваного достатньо для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 , який раніше не судимий, підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, на даний час встановлені та затримані не всі особи, які на думку сторони обвинувачення причетні до вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, а отже існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, що є особливо актуальним на початковому етапі досудового розслідування.

В той же час прокурором не доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки - проживає разом із родиною та має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2013 років народження, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, страждає на виразку шлунку, що підтверджується документами наданими суду стороною захисту, а також показаннями допитаних у судовому засіданні в якості свідків дружини та матері підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ..

Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_6 може бути причетний до інших злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин не можуть бути враховані судом при вирішенні даного клопотання, оскільки на теперішній час ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-яких інших злочинів крім зазначеного в повідомленні про підозру від 18.07.2015 року.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин клопотання слідчого та прокурора необхідно задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України необхідність яких випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання та з особи підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці заборонивши ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години щодоби.

Покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом дії цієї ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) у строк до 17.00 години 20.07.2015 року здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

4) не відлучатися за межі с. Вільховець без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім виїзду на роботу у м. Звенигородка;

5) носити електронний засіб контролю;

6) утримуватися від спілкування, крім спілкування під час проведення слідчих дій із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 .

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу внутрішніх справ визначеного слідчим.

Строк дії ухвали два місяці - з 19.07.2015 року по 19.09.2015 року включно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику зобов`язавши слідчого направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1