справа №176/2879/13-к,
провадження №1-кп/176/98/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Завізіон Т.В.

при секретарі
Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора
Сопільника А.Г.

та обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Жовті Води в
залі суду кримінальне провадження №
1-кп/176/98/13 (єдиний унікальний № 176/2879/13-к)
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мало-Михайлівка,
Васильківського району
Дніпропетровської області,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого,
неповнолітніх дітей не маючого,
пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України.

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2013 року о 14-00 год.
обвинувачений ОСОБА_1 взявши з дому ніж,
який йому приніс брат ОСОБА_1 у першій
декаді березня 2004 року, та поклавши
його у свою барсетку, направився у
закусочну «Янтар», що розташована по
вул. Заводська, 19, в м. Жовті Води
Дніпропетровської області, тобто став
носити його без передбаченого законом
дозволу.

В період часу з 15 години 10 хв. до 15
години 50 хв. того ж дня, у ОСОБА_1, під
час проведення працівниками міліції
огляду барсетки, в присутності двох
понятих,був виявлений та вилучений ніж,
який згідно висновку експерта № 30/03-63
від 27.06.2013 року є колюче-ріжучою
холодною зброєю та виготовлений
саморобним способом за типом
мисливських ножів загального
призначення.

В ході судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні за
обставин, викладених в обвинувальному
акті, визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому і по суті
пред'явленого обвинувачення суду
показав, що він дійсно 04.06.2013 року
взявши ніж, який колись подарував йому
рідний брат, поклав його у барсетку та
пішов із ним у закусочну. Враховуючи, що
ніж стирчав із барсетки, це помітили
працівники міліції та вилучили його в
нього.

Обвинувачений ОСОБА_1 також
пояснив, що докази його вини, добуті
досудовим слідством він визнає
повністю і не оспорює їх, правильно
розуміє зміст фактичних обставин
кримінального провадження і вважає
недоцільним їх дослідження, оскільки
вони ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є
послідовними, логічними і не
викликають у суду сумніву щодо
правильності розуміння обвинуваченим
змісту обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження
інших доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються в порядку, передбаченому ч.
3 ст. 349 КПК України, проти чого не
заперечують учасники судового
провадження, з'ясувавши правильне
розуміння обвинуваченим та іншими
учасниками судового провадження
змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності їх позицій,
роз'яснивши їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини кримінального
провадження в апеляційному порядку,
суд обмежився лише допитом
обвинуваченого та дослідженням таких
матеріалів кримінального провадження,
які характеризують особу
обвинуваченого.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочину доказана і його дії
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК
України, як носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд
керується вимогами ст.ст.65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2003 року
«Про практику призначення судами
кримінального покарання» та виходить
із принципів законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який згідно із ст. 12
КК України є злочином середньої
тяжкості, особу винного, який раніше не
судимий (а.п.48), по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони
(матеріали досудового провадження
а.п.52), на обліку у лікарів психіатра та
нарколога не перебуває (матеріали
досудового провадження а.п.50,51).

Судом також встановлено також, що
ОСОБА_1 є керівником народного
фольклорного гурта «Журавка» БК
«Родина», неодноразово нагороджувався
почесними грамотами за вагомий внесок
у розвиток національного мистецтва
міста Жовті Води (а.п.40-43).

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК
України, пом'якшують покарання
обвинуваченому, є визнання вини, щире
каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК
України, обтяжують покарання
обвинуваченому,судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх
сукупності, характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
кримінального правопорушення,
ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до
вчиненого, його щиросердне каяття, суд
вважає необхідним і достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження
вчинення ним нових злочинів буде
покарання в межах санкції статті у виді
штрафу.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 під час
досудового та судового слідства не
обирався.

Інші заходи забезпечення
кримінального провадження по справі
також не застосовувалися.

Процесуальні витрати на залучення
експерта за проведення судової
експертизи холодної зброї в сумі 293 грн.
40 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави.

Речовий доказ у судовому
провадженні:шкіряно-плівковий чохол
чорного кольору та ніж, який
зберігається у Жовтоводському МВ ГУМВС
України у Дніпропетровській області,
підлягає знищенню відповідно до ст. 100
КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А
С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263
КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. 00 коп.

Речовий доказ: шкіряно-плівковий чохол
чорного кольору та ніж, які
зберігаються у Жовтоводському МВ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати за проведення
судової експертизи в сумі 293 (двісті
дев'яності три) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги
через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може
бути оскаржений в апеляційному порядку
з підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним відповідно
до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому і
прокурору.

Суддя