Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой
судьи
секретаре - Кочегаровой Ю.В.,
участием прокурора - Волковича
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, с неоконченным высшим образованием, не женатого, ранее не судимого,
работающего: ОАО «МК «Азовсталь», РБЦ, слесарем, проживающего в городе
Мариуполь Донецкой области АДРЕСА_1;
преступлений, предусмотренных ст.ст. 383 ч.2 УК Украины,
18 сентября 2007 года, ОСОБА_1
обратился в Орджоникидзевский РО МГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенный по адресу проспекту Победы,
доме №27 в Орджоникидзевском р-не города Мариуполя Донецкой области с
заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц за
совершение в отношении него грабежа, совершенного по предварительному сговору
группой лиц, т.е. преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, которое является тяжким. При
написании заявления ОСОБА_1 был предупрежден об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления по ст. 383 УК Украины.
По данному заявлению была проведена
доследственная проверка, в ходе которой
факт преступления, указанный в заявлении ОСОБА_1, не нашел своего
подтверждения и 16 ноября 2007 года Орджоникидзевским РО МГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела
в связи с отсутствием события преступления.
Обвиняемый признавая вину, дал
показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном искренне и
чистосердечно раскаивается .
признаний ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана материалами
данного уголовного дела.
что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные,
соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК
Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств,
относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
показаний обвиняемого подтверждаются материалами уголовного дела.
образом, суд считает, что обвиняемый должен нести уголовную ответственность по
ст. 383 ч.2 УК Украины, ибо он умышленно заведомо ложно сообщил о совершении
тяжкого преступления органу дознания.
Назначая наказание виновному, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим,
по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном искренне и
чистосердечно раскаялась, что судом признается смягчающем обстоятельством. При
таких данных о личности, суд считает возможным исправление и перевоспитание
ОСОБА_1, без изоляции от общества, поэтому суд назначает виновному наказание в
виде ограничения свободы, считает возможным применить к осужденному испытание с
возложением на него ряда обязанностей.
ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание в виде ограничения
свободы на два года;
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания
назначенного наказания с испытанием на один год, если она в течение
испытательного срока не совершит нового преступления.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную в период испытательного
срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, не выезжать на
постоянное проживание за пределы Украины без разрешения этих органов.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
избрать - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента
Судья __________________________В.А. Лагода