Номер провадження: 11-кп/785/89/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської області ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт № 0000771 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 361 ч.2, 15 ч.2, 361 ч.2 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування був повернений прокурору Приморського району м. Одеси для усунення виявлених судом недоліків, а саме протягом 15 днів з моменту отримання зазначеного обвинувального акту.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року скасувати у зв`язку з не обґрунтованим поверненням обвинувального акту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги прокурора, про необґрунтованість повернення обвинувального акту на думку колегії суддів, є слушними.

Так, повертаючи обвинувальний акт прокурору суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив:

- у порушення вимог ст. 91 КПК України, слідчим не вказані мотив і мета вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, а також не розкрита форма вини та її суб`єктивне відношення до нього;

- підпис прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_9 не скріплений печаткою вказаної установи;

- реєстр матеріалів досудового розслідування складений слідчим, в порушення вимог ст. ст. 109, 110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених у реєстрі процесуальних рішеннях відсутні необхідні дані;

- відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості в реєстрі взагалі відсутні;

- у реєстрі відсутні відомості про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисника обвинуваченого про завершення досудового розслідування та надання йомудоступу до матеріалів досудового розслідування, що є також порушенням вимог ст.290 КПК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування складений слідчим, в порушення вимог ст. ст. 109, 110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених у реєстрі процесуальних рішеннях відсутні необхідні дані, зокрема в реєстрі відсутні вид заходу забезпечення кримінального провадження, дата і строк його застосування відносно ОСОБА_8 ;

- обвинувальний акт не містити анкетні відомостей про обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України,

- суд позбавлений можливості забезпечити явку у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 оскільки він за Приморським районним судом м. Одеси він не рахується, а відомості про вид заходу забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Разом з тим з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись, оскільки вони не ґрунтуються як на матеріалах провадження так і на вимогах закону.

Як вбачається із обвинувального акта в ньому зазначені мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень, та форма вини, та викладені повні анкетні дані про обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Вимоги суду, щодо скріплення печаткою підпису прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_9 не передбачені КПК України.

Посилання суду на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування складений слідчим, в порушення вимог ст. ст. 109, 110 КПК України, є неконкретними, оскільки в рішенні суду не вказано які саме були допущені порушення вимог вказаних статей.

Невнесення відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акту.

Не є також підставою для повернення обвинувального акту і відсутністьреєстрі відомостей про вчинення такої процесуальної дії, як повідомлення захисника обвинуваченого про завершення досудового розслідування та надання йомудоступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки згідно ч.12ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Безпідставним є твердження і про відсутність у реєстрі відомостей про вид заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , дата і строк його застосування, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження до нього не застосовувалися.

Крім того, ст. 314 КПК України передбачено повернення обвинувального акту прокурору тільки у тому разі, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а повернення обвинувального акту з підстав невнесення в реєстр окремих відомостей законом не передбачено.

Не є обґрунтованим і висновок суду про відсутність можливості забезпечення явки у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки суду відомо де перебуває обвинувачений, а він перебуває у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровськ, то можливість його етапування до Приморського районного суду м. Одеси у суду є.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 418, 419КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси задовольнити.

УхвалуПриморського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 рокупро повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 скасувати.

Обвинувальний акт повернути до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: