Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2208/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська кримінальне провадження за розслідувань за №0000638 від 05.10.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новогригорівка, Долинського району, Кіровоградської області, українці, громадянці України, освіта середня, не заміжній, зареєстрованій: АДРЕСА_1 , проживаючій без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), за наступних обставин.

ОСОБА_4 .10.2014 року близько 16.00 години прийшла до супермаркету «Варус», який розташований за адресою: Кіровоградська область м. Долинська по вулиці Леніна-62, для здійснення покупок.

ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Варус», на вітринах побачила каву, шоколадки та дезодоранти-стік, і в неї виник умисел на таємне викрадення вказаних товарів. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що її ніхто із сторонніх осіб не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу із прилавків взяла розчину каву «Чорна Карта Голд» 100 г вартістю 49 грн. 99 коп., шоколад «Рошен екстра молочний з цілими лісними горіхами» 100 г вартістю 16 грн. 15 коп., шоколад «Рошен Брют» 100 г вартістю 14 грн. 15 коп., шоколад «Рошен екстра чорний з подрібненим лісовим горіхом» 100 г вартістю 13 грн. 65 коп., дезодорант-стік «Рексона чоловічий» 50 мл., вартістю 32 грн. 85 коп. та дезодорант-стік «Гарньєр Мінерал жіночий» 40 мл., вартістю 32 грн. 25 коп., яке склала у власну жіночу сумку яку пренесла з собою.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 не розрахувалась на касі за вищевказаний товар та намагалась вийти з приміщення супермаркету, де на виході біля вхідних дверей була затримана охоронцем супермаркету «Варус» ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 виконала усі дії до кінця, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як вона була застигнута під час вчинення злочину охоронцем супермаркету «Варус».

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяла супермаркету «Варус» майнової шкоди на загальну суму 159 грн. 04 коп.

Обвинувачена вину у вчиненні злочинів визнала повністю, розкаялась. Підтвердила, що вчинила злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснила, пройшла каси, розплатившись за частину товару, та намагалася викрасти вказане у обвинувальному акті майно, проте була затримана внаслідок спрацювання сигнального пристрою на виході з магазину.

Умисел обвинуваченої ОСОБА_4 на викрадення майна потерпілого з метою наживи підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на заволодіння майном ТОВ «ОМЕГА» за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинив злочин середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, враховує розмір завданої шкоди, особу винного, яка по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
Прокурор просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком. Обвинувачений з позицією прокурора погодився .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75,76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: розчинну каву «Чорна Карта голд» шоколад рошен молочьний, чорний, брют, дезодоранти «Рексона чоловічій», Гареньер Мине раль жіночий» повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд, а засудженим, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1