18 апреля 2007 года коллегия
судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи Живоглядовой И.К. судей: Власкина
В.Н., Сенченко И.Н. с
участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по апелляции осуждённой ОСОБА_1на приговор
Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска
от 12 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, ранее судима: -15 апреля 1998 г. Жовтневым районным судом г.
Днепропетровска по ст. 140 ч.2 УК Украины, к 1 году 3 мес. лишения свободы; -17 июля 2000 г. Красногвардейским районным судом г.
Днепропетровска по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; - 29 января 2003 года Кировским районным судом г.
Днепропетровска по ст. 185 ч.2 УК Украины к трём годам
лишения свободы с испытательным сроком три года;
-05 июня 2003 года Кроасногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 309, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишении свободы.
Освободилась 31.10.2005 г. условно-досрочно на 1 год 24 дня,
осуждена по ч.2 ст. 309 УК Украины на два года лишения
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров назначено два
года три месяца лишения свободы.
Дело 11- 742 / 2007 г. Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины
Председательствующий в суде 1 инстанции судья
Докладчик в суде
11 инстанции судья
Взыскано с ОСОБА_1за проведение судебно- химической
экспертизы 211, 85 грн.
Приговором суда
ОСОБА_1признана виновной в том, что 04 июля 2006 года незаконно,
без цели сбыта, на ул. Кедрина, 49 в
Днепропетровске у неустановленного
следствием лица, приобрела 5,2 мл особо опасного наркотического средства опий
ацетилированный, вес которого в перечете на сухой, составляет 0,15 г, который хранила при себе до 14 часов этого же дня, то есть до изъятия работниками милиции.
осуждённая ОСОБА_1просить смягчить назначенное ей наказание, применив ст. 69 УК Украины, указывая, что суд не учёл, что она полностью
судьи апелляционного суда, мнение прокурора, не поддержавшего апелляцию, осуждённую, которая
просила смягчить назначенное судом наказание, проверив
материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежат удовлетворению.
Выводы суда о
виновности осужденной, и квалификация
её действий в апелляции не оспариваются.
меры наказания ОСОБА_1, то суд учёл данные о её личности, то, что она
ранее неоднократно привлекалась к уголовное ответственности ( рецидив преступления)
обстоятельства смягчающие наказание в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляции осуждённой и обосновано избрал
наказание в пределах санкции закона, по которой она признана виновной,
что соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и оснований для смягчения наказании, с
применением ст. 69 УК Украины не имеется. Обосновано,
судом назначено наказание и по совокупности приговоров, поскольку, преступление
за которое осуждена ОСОБА_1она совершила в период испытательного срока.
о существенном нарушении норм уголовно- процессуального закона, влекущих
безусловную отмену приговора, по делу не установлено
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
осуждённой ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Красногвардейского
районного суда г. Днепропетровска от 12 февраля 2007 года в отношении