Справа № 645/2/15-к
Провадження № 1-кс/645/408/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004053 від 30.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 01.11.2014 і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2014 невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_5 " в сумі 32 010 гривень.

За даним фактом 30.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0004053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, 19.12.2014, невстановлені особи, які представилися працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , під приводом поставки мінеральних добрив - карбаміду заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_5 " в сумі 32 010 гривень за наступних обставин. 17 грудня 2014 р. в другій половині дня на мобільний телефон голови господарства ОСОБА_5 зателефонувала дівчина по імені ОСОБА_6 з мобільного телефону номер НОМЕР_3 та сказала, що вона являється представником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 і запропонувала придбати мінеральні добрива (карбамід) за ціною 6400,00 грн. за 1 тонну з доставкою. Дана ціна здалася ОСОБА_5 підозрілою, так як вона нижче ринкової, тому він відразу запитав чому вона нижче ринкової, ОСОБА_6 відповіла, що розпродаються залишки зі складу по старим цінам, і що хвилюватися не має причин, так як фірма працює не один рік і нарікань з боку клієнтів ніколи не було. Так як ОСОБА_5 , на той момент перебував у м.Харкові, то попросив ОСОБА_6 переслати пакет статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 погодилася. 18.12.2014 на електронну адресу господарства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надійшли статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме виписка з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, договір № 18/12/2014сб від 18.12.2014, рахунок-фактура № 446 від 18.12.2014. Після ознайомлення з документами та договором, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 по номеру НОМЕР_3 та сказав, що готовий придбати 10 тонн добрив, проте 100% передплата його не влаштовує і запропонував оплатити 50% від вартості товару, ОСОБА_6 погодилася.

19.12.2014 за вказівкою ОСОБА_5 бухгалтер господарства за допомогою системи "Клієнт-Банк" здійснила перерахування платіжним дорученням № 248 від 19.12.2014 з р/р ФГ " ОСОБА_5 " № НОМЕР_4 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , який відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " грошових коштів на суму 32010,00 гривень.

19.12.2014 в другій половині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 по номеру НОМЕР_3 та сказав, що гроші перераховані, ОСОБА_6 сказала, що зараз дасть трубку чоловіку по імені ОСОБА_8 , який в свою чергу сказав, що вони поки не бачать надходження грошових коштів на рахунок. ОСОБА_5 запропонував зателефонувати у свій банк та запитати в чому справа, ОСОБА_8 його почав заспокоювати і сказав, що як тільки гроші надійдуть, то вони відразу відправлять товар. ОСОБА_5 , в свою чергу попросив ОСОБА_8 , щоб зателефонував йому, коли буде відправляти товар.

Це була остання розмова з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з 22.12.2014 ОСОБА_5 безрезультативно намагався з ними зв`язатися, проте телефон з якого телефонувала ОСОБА_6 вимкнений, на зв`язок до моменту звернення до правоохоронних органів ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 не вийшов.

Відповідно до загальнодоступних даних з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій було встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстроване 27.08.2010, а з 28.11.2014 значиться, що керівником призначений Сім`янистий ОСОБА_9 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 ОСОБА_11 дав наступні покази, що на початку листопада 2014 він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 , який запропонував йому розпочати підприємницьку діяльність по реалізації мінеральних добрив для сільськогосподарських підприємств. Для цього Сім`янистий ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали до м.Києва, де придбали корпоративні права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 та внесли відповідні зміни до Єдиного державного реєстру установ, підприємств, організацій, відповідно до яких засновником та директором в одній особі став Сім`янистий ОСОБА_13 .. В подальшому, 04.12.2014 в Харківському ГРУ ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_14 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 відкрив розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , при цьому в заяві на відкриття рахунку вказав як свій мобільний номер телефону № НОМЕР_6 . Додатково, при відкритті даного розрахункового рахунку ОСОБА_14 оформив платіжну картку № НОМЕР_7 , на яку автоматично поступали грошові кошти, що надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , при цьому на мобільний телефон ОСОБА_14 приходили SMS-повідомлення про зарахування коштів на карту. Відповідно до показів ОСОБА_14 , всі статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », печатка та платіжна картка знаходилися у ОСОБА_12 , а при надходженні грошових коштів на неї, останній зустрічався з ОСОБА_14 , передавав картку для зняття готівкових коштів через банкомати, а потім забирав її з грошовими коштами. При цьому Сім`янистий ОСОБА_11 стверджує, що грошові кошти знімалися через банкомати ним особисто, а також ОСОБА_12 .. Додатково, Сім`янистий ОСОБА_11 вказує, що окремі дії, пов`язані з діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він виконував за вказівкою чоловіка по імені ОСОБА_15 , який давав їх по телефону, номери якого дав ОСОБА_14 його знайомий ОСОБА_12 .. Так було встановлено, що Сім`янистий ОСОБА_11 в своєму користуванні має термінали мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_8 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", при відкритті розрахункового рахунку в банківській установі вказав як свій мобільний номер телефону № НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ОСОБА_12 в своєму користуванні має термінал мобільного зв`язку з номером НОМЕР_10 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", чоловік по імені ОСОБА_15 в своєму користуванні має термінали мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та НОМЕР_11 , оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Слідчий наголосив, що отримання у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку № НОМЕР_1 необхідно для встановлення особи в користуванні якої перебував апарат мобільного зв`язку з даним номером, основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що між ФГ " ОСОБА_5 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали місце фінансово-господарські відносини щодо укладення договору на постачання мінеральних добрив - карбаміду та здійснення передплати за даний товар на суму 32010,00 грн., документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004053 від 30.12.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 за період з 01.11.2014 і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1