Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3404/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/395/15 Доповідач у 2-й інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 181 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердянськ Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, студенту 2-го курсу Запорізького національного університету, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, зі строком дії ухвали до 09 червня 2015 року, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків: заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що він, 07 квітня 2015 р. у період часу приблизно з 16 до 18 годині, знаходячись у металевому гаражі, який розташований напроти будинку АДРЕСА_2 , біля перехрестя АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого вітчима ОСОБА_11 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_11 один удар рукою в область обличчя, а також не менш п`яти ударів частиною цегли в область голови, після чого ОСОБА_7 продовжуючи свій умисел направлений на умисне вбивство вітчима, зняв зі своїх брюк ремінь, яким обмотав шию ОСОБА_11 і почав здавлювати органи шиї потерпілого, внаслідок чого від механічної асфіксії настала смерть потерпілого на місці скоєння злочину, таким чином ОСОБА_7 умисно вбив ОСОБА_11 .
09 квітня 2015 р. о 21 годині 10 хвилин в кримінальному провадженні в порядку ст.208 КПК України , ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
10 квітня 2015 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне противправне заподіяння смерті іншій людині.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання частково, у своїй ухвалі зазначив, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, які б давали суду підстави дійти висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Слідчим суддею враховано також характер вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на до 15 років, дані про особу підозрюваного та його ставлення до скоєного.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді необґрунтована, посилаючись на тяжкість можливого покарання, на дії підозрюваного під час затримання, а також відсутність у підозрюваного джерела доходу, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді по справі, адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Крім того, не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.
Як видно з матеріалів справи та з клопотання, вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 09.04.2015 р.; протоколом огляду місця події від 09.04.2015 року, під час якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2106, де виявлений труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, а також ремінь, яким потерпілий був задушений; протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 09.04.2015 р., під час якого встановлено наявність у потерпілого тілесних ушкоджень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.04.2015 р., який показав, що 07.04.2015 року у гаражі в районі перехрестя вулиць Мічуріна і Крилова він заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а потім задушив його; протоколом допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 09.04.2015 р., які показали, що зі слів ОСОБА_7 їм стало відомо, що він вбив ОСОБА_11 у гаражі. 08.04.2015 року приблизно о 19 год. вони разом з ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ перевозили труп ОСОБА_11 , якого намагалися закопати; копією лікарського свідоцтва про причину смерті № 117 від 10.04.2015 року, згідно якою причина смерті ОСОБА_11 : механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї зашморгом.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, родину, за місцем проживання характеризується позитивно, є студентом 2-го курсу Запорізького національного університету, та крім того, слідчим на час розгляду клопотання не перевірені пояснення ОСОБА_7 стосовно обставин скоєння злочину, не проведена судова-психологична експертиза, слідчий експеримент за поясненнями ОСОБА_7 .
Таким чином, доводи слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_7 може незаконно вплинути на двох свідків, також нічим не підтверджені, оскільки обидва свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допитані слідчим в якості свідків, свідок ОСОБА_13 є рідним батьком підозрюваного, свідок ОСОБА_12 є родичем підозрюваного спростовуються матеріалами провадження, та перешкоджання кримінальному провадженню, впливання на заявника, свідків відсутні і такі не встановлені колегією суддів в апеляційній інстанції.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з законністю рішення слідчого судді, не знаходить підстав для зміни рішення суду першої інстанції
Приймаючи до уваги вищезазначене, на підставі ст. ст. 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого, та обрано у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3