Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Краснопільський
районний суд Сумської області

в
складі: головуючого - судці Косар А.І.

при
секретарі - Завгородній
С.М.

з участю
прокурора - Ражева В.В.

адвоката - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу про

обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на підприємстві ТОВ
«Суми - метал» вантажником , одруженого, військовозобов'язаного, депутата
сільської ради, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканцяАДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта середня, працюючого слюсарем Краснопільського лісгоспу, не одруженого,
військовозобов'язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого, -у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсудніОСОБА_1та ОСОБА_4скоїли злочин при слідуючих обставинах: 23.06.2006
року близько 19.30 год. ОСОБА_1,ОСОБА_4, не
переслідуючи злочинних намірів, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на
автомобілі ВАЗ 2105, приїхали в смт. Угроїди, на вул. М.Горького
Краснопільського району Сумської області з метою надати допомогу ОСОБА_9
доїхати додому з смт. Угроїди , оскільки ОСОБА_9 зателефонував брату -
підсудномуОСОБА_1і повідомив, що йому необхідна допомога.

ОСОБА_1 разом з
вказаними особами пройшов на вул. Тухачевского
та зустрівши свого брата - ОСОБА_9,
дізнався від нього, що його побив житель смт. Угроїди, потерпілий по справі
ОСОБА_3, вирішив
помститися останньому. Перебуваючи у схвильованому стані, маючи неприязні
стосунки з ОСОБА_3, які виникли раптово, знайшов у траві дерев»яну палицю та
наніс нею один удар по руці ОСОБА_3 Після цьогоОСОБА_4, бажаючи помститися за
образи свого знайомого - ОСОБА_9 з боку ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_3 та наніс
йому удар кулаком в область голови, від чого потерпілий впав на землю.
Продовжуючи свої насильницькі дії над ОСОБА_3, направлені на його
побиття,ОСОБА_1та ОСОБА_4, нанесли декілька ударів ногами по грудній клітині та
іншим частинам тіла потерпілого.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 участі у спричиненні тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 не приймали, а навпаки, просили останніх припинити свої насильницькі
дії і за їх втручанняОСОБА_1та ОСОБА_4, припинили побиття потерпілого. ОСОБА_9
допоміг ОСОБА_3 дійти додому.

24.06.2006 року
ОСОБА_3 був доставлений на лікування в Краснопільську ЦРЛ.

В результаті насильницьких дій з бокуОСОБА_1та ОСОБА_4 потерпіломуОСОБА_3 згідно з висновком експерта №
5 від 22.01.07 року відділу комісійних експертиз Сумського обласного бюро СМЕ,
були спричинені тілесні ушкодження у

вигляді забою головного мозку,
саден, синців обличчя, які в сукупності є легкими тілесними ушкодженнями, що
спричинили короткочасний розлад здоров»я, а також ушкодження у вигляді
переломів ребер лівої половини грудної клітини (заднього відрізку 11 ребра,
бокових відрізків 7 - 9 ребер), які відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

Допитані в
судовому засіданні підсудніОСОБА_1та ОСОБА_4винними себе в скоєному злочині
визнали в повному обсязі і кожний окремо суду підтвердив:

Так,
підсуднийОСОБА_1пояснив, що дійсно 23.06.06 при вищевикладених обставинах
вчинив побиття потерпілого ОСОБА_3 Щиро розкаюється в скоєному, матеріальну і
моральну шкоду відшкодував в добровільному порядку.

Підсудний
ОСОБА_4підтвердив обставини скоєння злочину, вищевикладені; щиро розкаюється в
скоєному, матеріальну і моральну шкоду відшкодував в добровільному порядку.

Потерпілий
ОСОБА_3 факт скоєння його побиття 23.06.06 року підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і
отримання в результаті цього середньої тяжкості тілесного ушкодження ствердив.
Претензій жодного характеру до підсудних не має.

Крім повного
визнання своєї вини підсуднимиОСОБА_1та
ОСОБА_4 у вчинені вищезазначених дій, їх вина стверджується і іншими
зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
протоколами відтворення обставин події (а. с. 81 - 83, ПО - 111,276 - 278 ),
висновками судово - медичних експертиз ( а. с. 284 - 296, 303) та іншими
матеріалами справи.

Таким чином,
вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і дії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суд
кваліфікує по ч.І ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, які не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

При визначенні
підсудному ОСОБА_1 виду і міри
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного
злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується
позитивно, працює на підприємстві ТОВ «Суми -метал» вантажником, одружений, є
депутатом сільської ради, на обліках у лікарів ЦРЛ нарколога, невропатолога та
психіатра не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей та дружину ;
пом'якшуючі відповідальність обставини згідно ст. 66 КК України - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків,
раніше не судимий; обтяжуючі відповідальність обставини згідно ст. 67 КК
України - суд не вбачає.

При визначенні
підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, працює слюсарем
Краснопільського лісгоспу, не одружений, але перебуває у цивільному шлюбі з
ОСОБА_10, яка знаходиться на останньому місяці вагітності, на обліках у лікарів
ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває ; пом'якшуючі
відповідальність обставини згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, в силу
ст. 89 КК України не судимий; обтяжуючі відповідальність обставини згідно ст.
67 КК України - суд не вбачає.

Таким чином, суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від
суспільства і їм необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт з
застосуванням ст. 72 КК України.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд у
відношенні ОСОБА_9; зобов'язання про явку - у відношенні ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.І ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного )року
10 місяців виправних робіт за місцем роботи з щомісячним відрахуванням 15 %
заробітку в дохід держави.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє
ув'язнення з 06.10.06 по 27.01.07 року включно, виходячи з такого
співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити зобов'язання про явку на виклик слідчого, прокурора та суду.

ОСОБА_4
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року 10 місяців виправних
робіт за місцем роботи з щомісячним відрахуванням 15 % заробітку в дохід
держави. На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє
ув'язнення з 06.10.06 по 27.01.07 року включно, виходячи з такого
співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.