Справа № 1-207/ 2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі -
Друца А.В.

з участю
прокурора - Луценко С.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у
м. Вознесенську

Миколаївської області кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с

Горянка Доманівського району
Миколаївської області, громадянина

України,
українця, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєні
злочину, передбаченого, ст. 190 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою при таких
обставинах.

25.04.2007 року біля 13 год.00 хвилин в м. Вознесенську по вулиці Сінякова,
біля будинку районного управління сільським господарством, ОСОБА_2, зловживаючи
довірою громадянина ОСОБА_1, заволодів належним останньому мобільним телефоном Fiy
SL 600 Titan вартістю 1138 грн., гарнитурою Bluetooth Jabra ВТ-135
вартістю 255 грн., картою пам»яті вартістю 119 грн., та комплектом UMS sim-sim
вартістю 25 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 були спричинені матеріальні
збитки на загальну суму 1537 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 себе винним
визнав повністю та підтвердив зазначені обставини скоєного злочину.

Крім винних зізнань підсудного, його вина підтверджується наступними
доказами:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що

приблизно в 20-х числах квітня 2007 року він в магазині
«Євро стиль»

придбав собі в кредит мобільний телефон. 25.07.2007 року
до нього на

роботу прийшов ОСОБА_2 та попросив дати йому погратися
телефоном.

Підсудний з телефоном вийшов на вулицю покурити, а потім
зовсім зник;

- протоколом огляду
від 07.05.2007 року, згідно якого за місцем

мешкання свідок ОСОБА_3 добровільно видала працівникам
міліції

мобільний телефон, який був підсудним шляхом шахрайства
викрадений в

громадянина ОСОБА_1(а.с. 7);

- видатковою
накладною, чеком про вартість викраденого

мобільного телефону(а.с.9-10);

Таким
чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії
підсудного ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України, так як він заволодів чужим
майном шляхом зловживання довірою(шахрайство)..

В ході судового розгляду кримінальної справи підсудний заявив клопотання
про закриття провадження у справі відносно нього у зв»язку з дійовим каяттям.

Обсудив клопотання
підсудного, вислухав думку учасників процесу, які не заперечують на закриття
справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин
невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро
кається в скоєному злочині, матеріальну шкоду добровільно відшкодував.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що є підстави про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.. 190 ч.1 КК
України.

На підставі викладеного, згідно ст. 45 КК України , керуючись ст.7-1, 7-2,
282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 190 ч.1 КК України, справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у
зв"язку з дійовим каяттям.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7
діб до Миколаївського апеляційного суду.