Справа № 191/1082/15-к
Провадження № 1-кп/191/189/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000113 від 21.01.2015 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився сел.Славгород, Синельниківського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не є депутатом, раніше судимому 19.06.2014 Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.07.2014 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» не відбуту частину покарання ОСОБА_4 скорочено на половину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в сел.Славгород, Синельниківського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 кл), не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, інваліда 2 групи, не є депутатом, раніше судимого: 1) 19.05.2005 р. Гуляйпольським районним судом Запорізької області за ч.1,2 ст.188 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.04.2009 з Софіївської ВК №45 умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 15 днів; 2) 28.01.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 29.05.2015 р. Вільнянським райсудом Запорізької області від 29.05.2015 за ч.2 ст.185, 78,71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в сел.Славгород, Синельниківського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого,(має н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 ), не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не є депутатом, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора: ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
Повторно, 20 січня 2015 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, вчиненого повторно, приїхали на мотоциклі марки «ІЖ- планета» без номерних знаків, котрий належить ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисних спонукань, на свою користь, викрали 12 металевих секцій паркану, розмірами 2x1.5 м, на суму 480 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №612-15 від

23.02.2015, котрим була огороджена територія вищевказаного домоволодіння, та стовпи металевого забору у кількості 10 штук діаметром 100 мм, на суму 120 грн, згідно висновку товарознавчої експертизи №612-15 від 23.02.2015. після чого з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 600 грн. Цивільний позов не заявлено.

Повторно, 04 лютого 2015 року, приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення майна, вчинене повторно, з метою незаконного збагачення, приїхали на мотоциклі марки «ІЖ-планета» без номерних знаків до будівлі ферми ООО «Агро-Світ», котра розташована в с.Пешозванівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, та зайшли до приміщення будівлі ферми, звідки шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисних спонукань на свою користь, викрали металеві труби у кількості 6 штук діаметром 100 мм, загальною довжиною 24,36 м, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 1414 грн. 83 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи №731-15 від23.02.2015 року. Після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Вкрадене повернуто потерпілому, цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому їм противоправному діянні за ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, суду дали пояснення так, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаялися.

Ухвалою суду згідно ч.3 ст. 349 КПК України, з відома учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 із визнанням своєї винуватості, їх вина у скоєному підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: том №2: протоколом прийняття заяви про скоєний злочин від потерпілого ОСОБА_10 (а.с.8), протоколом огляду місця події від 21.01.2015 р., під час якого при огляді домоволодіння по АДРЕСА_5 -ну встановлена відсутність 8 секцій паркану (а.с.11) та фото таблицями до нього (а.с.12-13), протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року, під час якого оглянуто оглянуте домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , під час якого на подвір`ї виявлено 4 секції металевого паркану (а.с.17) та фото таблицями до нього (а.с.18), розпискою гр. ОСОБА_12 про прийняття на зберігання металевих секцій (а.с.19), постановою про визначення речовими доказами три металеві стовпчики (труби) та 4 металеві секції паркану (а.с.20), постановою про призначення товарознавчої експертизи (а.с.30), висновком товарознавчої експертизи №612-15 від 23.02.2015 року, згідно з якою вартість вкрадених металевих секцій паркану складає 600 грн.(а.с.34-37), протоколом прийняття заяви про скоєний злочин від потерпілого ОСОБА_11 (а.с.44), установчими документами ТОВ «Агросвіт» (а.с.47-52), протоколом огляду місця події від 04.02.2015 р., під час якого оглянуто приміщення будівлі ферми в с. Першозванівка Синельниківського р-ну (а.с.53), протоколом огляду мотоцикла, на якому знаходяться металеві труби в кількості 6 штук (а.с.55) та фото таблицями до нього (а.с.56-59), розпискою ОСОБА_11 в прийнятті на зберігання труб (а.с.60), постановою про визначення речовими доказами: металеві труби в кількості 6 штук (а.с.61), висновком товарознавчої експертизи №731-15 від 23.02.2015 року, згідно з якою вартість вкрадених металевих труб складає 1414-83 грн.(а.с.67-71), копією вироку від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_4 (а.с.83), копією вироку Вільнянського райсуду Запорізької області від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_8 (т.1).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у судовому засіданні доведене повністю, а їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ще й з кваліфікуючою ознакою « вчинене повторно».

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання Валуйського, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зізнання у скоєному, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання Валуйського, ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України рецидив злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особи обвинувачених, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються незадовільно, ОСОБА_9 характеризується позитивно, виховує неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, вину всі визнали повністю, у скоєному розкаялись, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 раніше судимі, даний злочин ОСОБА_4 скоїв маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_8 скоїв злочини під час іспитового строку, що говорить про те що вони на шлях виправлення не стали, вважає за необхідне призначити всім покарання в межах санкції інкримінованого їм діяння, у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_8 реально, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. Речові докази підлягають поверненню потерпілим. Позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винними ДОМАШ ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання: ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі; ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі; ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_8 до відбування покарання у вигляді (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з ізоляцією та поміщенням його в кримінально-виконавчу установу закритого типу.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 29.04.2015 року, тобто з дня фактичного його утримання під вартою.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 залишити утримання під вартою.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_4 судом не обиралась.

Речові докази: 4 секції металевого паркану та три металеві стовпчики (труби), які передані на зберігання гр.-ну ОСОБА_12 (а.с.19)повернути потерпілій ОСОБА_10 ; металеві труби в кількості 6 штук (а.с.60), які передані ОСОБА_11 на зберігання - залишити у його користуванні; мотоцикл жовтого кольору марки ІЖ -Планета без номерних знаків повернути ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення а засудженим ОСОБА_8 у той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1