Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
____________________
Справа №503/2441/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року м.Кодима Одеської
області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

за участі прокурора Мазур
Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Кодимі
Одеської області кримінальне
провадження №0000673, зареєстроване
20 вересня 2013 року в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань, по
звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з неповною середньою освітою,
незаміжньої, утриманців не має,
працездатної, не працюючої, не судимої
(судимість відповідно до ст.89 КК
України погашена),

- у вчиненні злочину, передбаченого
частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2, усвідомлюючи свої
дії та маючи можливість їх
контролювати, в період з 28 липня по 01
серпня 2013 року (більш точної дати не
встановлено), перебуваючи у
домогосподарстві потерпілої ОСОБА_3,
розташованому в АДРЕСА_1, за яким з
дозволу потерпілої доглядала та мала
до нього вільний доступ, з корисливих
мотивів, з метою крадіжки чужого майна
та незаконного збагачення за його
рахунок, шляхом вільного доступу,
таємно викрала 8 кг.300 гр. часнику на
загальну суму 166 грн., спричинивши
потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди у
розмірі вартості викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_2 винною себе у вчиненні
інкримінованого їй злочину визнала, у
вчиненому щиро покаялась та пояснила,
що дійсно в кінці липня місяця 2013 року з
домогосподарства потерпілої ОСОБА_3, за
яким на прохання потерпілої вона
доглядала, викрала часник, який згодом
продала. Під час продажу вага
викраденого часнику склала 8 кг.300гр.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду
письмову заяву, в якій просила свій
позов задовольнити, розглянувши справу
без неї.

Таким чином, діючи в межах
пред'явленого звинувачення, суд визнає
доведеним вчинення обвинуваченою
ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, зокрема, таємного
викрадення чужого майна (крадіжки) та
визнає правову кваліфікацію її дій
правильною.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 вид
та розмір кримінального покарання, суд
враховує суспільну небезпеку
вчиненого нею злочину, його тяжкість,
визначену відповідно до ст.12 КК
України, дані про її особу, зокрема, її
вік, стан здоров»я, соціальне
положення, задовільну характеристику
за місцем її проживання, визнання своєї
вини.

Обставиною, що помякшують покарання
ОСОБА_2 є її щире каяття та сприяння
рокзриттю злочину. Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Враховуючи викладені обставини,
суспільну небезпеку незаконного
посягання на чуже майно, дані про
особистість обвинуваченої, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення їй покарання у вигляді
вісімдесяти годин громадських робіт,
оскільки її залучення до безкоштовних
робі на користь громади с.Серби
Кодимського району, де вона мешкає,
буде мати на неї дієвий профілактичний
та виховний вплив. Суд вважає таке
покарання необхідним та достатнім для
її виправлення.

Щодо вирішення цивільного позову
потерпілої ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст.55, 56, 61, 128, 129 КПК
України фізична особа, якій
кримінальним правопорушенням завдано
моральної, фізичної або майнової шкоди,
вправі пред'явити до обвинуваченого
цивільний позов, який розглядається
судом у кримінальному провадженні.

Так, потерпілою ОСОБА_3 під час
досудового розслідування заявлено
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2
170 грн. в якості відшкодування завданої
їй майнової шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана фізичній особі,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

У зв'язку з цим, заявлений потерпілою
ОСОБА_3 цивільний позов у частині
відшкодування завданих їй майнових
збитків підлягає частковому
задоволенню, а саме у розмірі вартості
викраденого у неї майна, встановленому
під час досудового розслідування,
тобто у розмірі 166 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні
злочину, передбаченого частиною першою
статті 185 КК України, та призначити їй
кримінальне покарання у вигляді
вісімдесяти годин громадських робіт.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково:
стягнути з ОСОБА_2 на користь
потерпілої ОСОБА_3 166 грн. в якості
відшкодування завданої майнової шкоди.
В задоволенні решти позову ОСОБА_3
відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Одеської області
через Кодимський районний суд Одеської
області протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення.

Суддя
Сопільняк О.М.