overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины к судебному рассмотрению на 29 ноября 2012 года в 10 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.04.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Ионкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 1 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившиеся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 25.04.2013г. на 16:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
● ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
● ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
● ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Постановление для исполнения направить Прокурору г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 203/6045/14-к
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002998 від 30.06.2014р., який надійшов 16.09.2014р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002998 від 30.06.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002998 від 30.06.2014р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.09.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4076/15-к
Ном.провадж.1в/205/270/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07червня 2013 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня,не одруженого,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.

за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним терміном 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, яка підтримала подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 159/13, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2013 року за ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі згідно зі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/724/15-к
Провадження № 1-кп/191/165/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 01.2015 року за № 0000124 відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком 2 роки; -
- 25.12.2014 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 ст.71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області Синельниківському районі, смт Іларіонове, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ч. 3 ст. 297 КК України, що надійшов до суду 03.03.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.30 год. 15 червня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 в вигляді домашнього арешту, обрані щодо обвинувачених в ході досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/2562/14-к Провадження: 1-кп/0274/40/15

17.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, -
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15.07.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_5
17.06.2015 року № 274/2562/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 17.06.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС ОСОБА_5
17.06.2015 року № 274/2562/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 17.06.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-48/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання та матеріали які надійшли від Олевського РВ УМВС України в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту викрадення чужого майна, яке належить гр.ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на проведення огляду житла та іншого володіння, розташованого за адресою: с.Устинівка вул.Зарічна, 67 Олевського району Житомирської області, яке належить ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З подання та матеріалів кримінальної справи № 180199/12 слідує, що в період часу з 12.10.2012 року по 17.10.2012 року, невстановлена особа через проєм у вікні і шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проникла до житлового будинку в с.Устинівка вул.Партизанська, 34 Олевського району Житомирської області, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: одяг, взуття, дорожню сумку, телевізор, тюнер, електроплитку, два електричних чайники, заподіявши при цьому ОСОБА_2, майнової шкоди на загальну суму 520 грн.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного, обєктивного, вияснення обставин, встановлення істини та притягнення до відповідальності всіх причетних осіб, а також приймаючи до уваги те, що в житлі ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: с.Устинівка вул.Зарічна, 67 Олевського району Житомирської області і належить ОСОБА_1, може знаходитися викрадене у ОСОБА_2, майно, вважаю можливим задовольнити подання Олевського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення огляду житла та господарських споруд і прибудов, які розміщені на території домоволодіння ОСОБА_1, яке розміщене за адресою: с.Устинівка вул.Зарічна, 67 Олевського району Житомирської області і належать ОСОБА_1, де може знаходитися викрадене майно ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити, надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд і прибудов, які розміщені на території домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване за адресою: с.Устинівка вул.Зарічна, 67 Олевського району Житомирської області і належать ОСОБА_1 з метою виявлення і вилучення майна, викраденого у громадянина ОСОБА_2, а саме: електроплитки, дорожньої сумки, гумових чобіт, чолових шкіряних черевиків, двох електричних чайників.

Суддя: ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-40/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

слідчого СВ ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Олевську Житомирської області подання в.о. начальника СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, про обрання виду запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6, грузину, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, не працюючому, зі слів не судимому, тимчасово проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, затриманому за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідує, що 09.08.2012 року, біля 02.00 годині, ОСОБА_4, знаходячись в будинку № 7 по вул.Комарова в м.Олевську Житомирської області, в ході виниклого конфлікту, який виник між ним та громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_7, умисно наніс останньому удар кухонним ножем в область живота, чим заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням стінки тонкого кишечника.

09.08.2012 року порушена кримінальна справа №180158/12 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

09.08.2012 року за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст.115 КПК України затримано ОСОБА_4

11.08.2012 року продовжено строк затримання підозрюваному ОСОБА_4, до десяти діб.

Суд, заслухавши пояснення в.о. начальника СВ Олевського РВ УМВС в Житомирській області, затриманого ОСОБА_4, який не заперечує щодо обрання до нього виду запобіжного заходу на взяття під варту, думку прокурора, яка вважає, що затриманий є громадянином іншої держави, потерпілий також є громадянином іншої держави і може виїхати за межі України, оскільки не має постійного місця проживання на території України, вивчивши матеріали порушеної кримінальної справи та приймаючи до уваги те, що дійсно затриманий є громадянином ОСОБА_6, на території України та м.Олевська не має постійного місця проживання, в Україну прибув з його слів на заробітки, однак постійного місця роботи також не має, а всі необхідні слідчі дії органами досудового слідства на час розгляду подання не виконано, і при звільненні затриманого ОСОБА_4, з під варти буде затруднено виконання процесуальних дій, суд вважає, що затриманому ОСОБА_4 слід обрати вид запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148,155,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6 обрати вид запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Справа №1/0624/37/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої -судді Слободенюк Н.Є.,

При секретарі Тишкевич К.Б.,

З участю прокурора Слівінського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,передбачених ч. 1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 11 год. 5 травня 2011 року не був доставлений підсудний ОСОБА_1, який підлягав доставці в судове засідання відповідно до постанови суду від 12.04.11.

Вислухавши думку учасників процесу, суд застосовує привід до підсудного, який не доставлений в судове засідання на 05.05.11 на 11 год. Привід виконувався працівниками Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 262, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 20.05.11 о 14.30.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча - суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 338/75/15-к
21 січня 2015 року селище Богородчани
Клопотання надійшло до суду 20 січня 2015 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» становить банківську таємницю та знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, документів, в яких міститься інформація щодо власника рахунку та руху коштів (транзакцій) по рахунку № НОМЕР_1 , на який 16 та 19 липня 2013 року ОСОБА_4 були перераховані кошти в сумі 2300 грн., із зазначенням часу, місця, виду, суми здійснення таких операцій в період з 16 липня 2013 року по 16 серпня 2013 року.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. Відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України,
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме : документів, в яких міститься інформація щодо власника рахунку та руху коштів (транзакцій) по рахунку № НОМЕР_1 , на який 16 та 19 липня 2013 року ОСОБА_4 були перераховані кошти в сумі 2300 грн., із зазначенням часу, місця, виду, суми здійснення таких операцій в період з 16 липня 2013 року по 16 серпня 2013 року.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/7814/13-к 1-кп/335/301/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15.08.2013 року на 10-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Мороку М.С.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 1-156/2010
ПОСТАНОВА

16 серпня 2010 року

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

одержавши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.125 КК України та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Скаржник 11.08.2010 р звернувся в суд із скаргою,в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.125 Кримінального Кодексу України.

Згідно з ч.І ст.251 КПК України,скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку/статті 223 і 224 цього Кодексу/.

В недотримання вимог вищезазначених статтей,в скарзі не зазначено:

дати народження ОСОБА_2,що не дає можливості з»ясувати чи він є суб»єктом злочину,передбаченого ст.125 ч.І КК України.

За таких обставин скарга не відповідає вимогам ст. 223 КПК України та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.223,251 ч.2 п.1 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України,залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Суддя ОСОБА_3