Справа № 359/3035/13-к
№ 1-КП 359/99/2013
У Х В А Л А

11 червня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Туманової К.Л.,

судді Величка В.П.,

судді Саган В.М.

при секретарі судового засідання Поліщук К.В.

за участю прокурора Маркицького А.М.,

за участю захисників:ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.305, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.305, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.305, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.307 ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.04.2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без змін - у виді тримання під вартою, та продовжено строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до 25.06.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченого главою 18 чинного КПК.

Виходячи з доцільності та правильної організації судового процесу та графіку конвоювання з урахуванням державного свята яке передує перед закінченням зазначеного строку тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів приходить до висновку посилаючись на положення ч. 3 ст. 331 КПК України про розгляд питання доцільності продовження тримання ОСОБА_5 під вартою.

Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, є мешканцем іншого регіону, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з чим проживання на території Київської області не має, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.305, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України класифікуються як особливо тяжкі згідно ст. 12 КК України, у зв'язку з чим на досудовому розслідуванні йому був наданий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України дані злочини в яких підозрюється ОСОБА_5 за класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів. Враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, також враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпечність злочинів, інкримінованого ОСОБА_5 та існування ризиків переховування ОСОБА_5 від слідства, суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Також керуючись правилами ст. 178 КПК України якими передбачені обставини про застосування запобіжного заходу, та обставинами, що враховуються при обранні виду запобіжного заходу та враховуючи ту обставину, що строк запобіжного заходу закінчується 25.06.2013 об 12 год. 00 хв., колегія суддів , приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою.

Виходячи з викладеного, запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи думку прокурора, який просив його продовжити, захисників, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, обвинувачених які підтримали думку своїх захисників - слід продовжити до двох місяців, оскільки ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися.

Узагальнивши ці обставини в сукупності, колегія суддів вважає, що допустимо продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 серпня 2013 р.

Утримувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в Київському слідчому ізоляторі № 13 управління державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Л.Туманова: підпис.

Судді: В.П. Величко - підпис

В.М. Саган - підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя К.Л.Туманова - підпис