БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2015
Справа №497/242/15-к
Провадження №1-кп/497/27/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його опікуна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград Одеської області кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2015р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, що за національністю болгарин, добре володіє російською морвою, розуміє українську, має неповну середню освіту (свідоцтво про закінчення 8-ми класів), має спеціальність - механізатор, офіційно непрацевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

- який обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, за ознаками: спричинення умисних легких тілесних ушкодженнь.

Так, розглядом кримінального провадження у судовому засіданні встановлено, що 02.01.2015року, приблизно о 16:00, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , які знаходилися у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла з підстав особистих неприязних відносин, що виникли раптово, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар скляним стаканом в область лівої скроні, завдавши при цьому йому фізичний біль. Після цього, від образи за завданий фізичний біль, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 , спричинивши йому не менше двох ударів в область обличчя, правим кулаком та правою долонею , в результаті чого ОСОБА_6 , були заподіяні тілесні ушкодження у виді синця на обличчі навколо лівого ока з крововиливом у склеру, синця на обличчі навколо правого ока, крововиливу на слизистій оболонці верхньої губи зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав і показав суду, що між ним та потерпілим неприязних стосунків не було. Навпаки, він вважає, що він ставився до ОСОБА_6 добре. Знав його давно, знав, що потерпілий хворіє з дитинства. 02.01.2015року, вдень, ближче до обіду, йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_2 , і запросив до себе в гості.

Він, обвинувачений ОСОБА_4 , узяв пластикову пляшку з вином - 2л. і пішов, приблизно о 12-й годині до ОСОБА_8 , де вжив разом з господарем будинку по одній склянці вина і стали дивитися телевізор. Трохи пізніше - приблизно о 12.30, прийшли їхні знайомі ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , яких вони пригостили вином і ті пішли. Відразу після цього прийшов потерпілий ОСОБА_6 - приблизно о 13.00 год. чи 13.30 і його також пригостили вином. Спочатку вони втрьох - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 дивилися телевізор, проте пізніше ОСОБА_6 почав говорити непристойності на адресу своєї матері і його адресу - обвинуваченого ОСОБА_4 . Він, ОСОБА_4 , зробив спочатку йому зауваження, а потім, коли ОСОБА_6 скляним стаканчиком вдарив його, в обличчя в область скроні (показав на собі), він, обвинувачений, не втримався і вдарив ОСОБА_6 долонею в обличчя - в область носа. Сталося це приблизно о 15.00. ОСОБА_6 відразу пішов додому. Не відомо, де він ходив, оскільки відомо, що додому він потрапив лише майже опівночі.

Свою вину він, ОСОБА_4 , визнає в повному обсязі, жалкує, що так усе сталося.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що він є інвалідом 2-ї групи, товаришує з ОСОБА_8 , часто буває в нього вдома, допомагає по господарству, ходить для нього до крамниці. В той день, 02.01.20015р. він, потерпілий, був вдома у ОСОБА_8 - ходив на його прохання до магазину, потім - ходив до себе додому. Приблизно о 14-14.30 він прийшов додому до ОСОБА_8 і побачив там ОСОБА_4 , який запропонував вина. Він, потерпілий, випив скляночку вина і став разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_4 дивитися телевізор. Нічого поганого він не казав, і чому ОСОБА_4 його, потерпілого, побив, йому, ОСОБА_6 , невідомо. Сталося це приблизно о 19-20.00 вечора, оскільки вже зтемніло.

Представник ОСОБА_6 - його мати, ОСОБА_7 , яка призначена рішенням суду його опікуном, підтвердила пояснення свого сина і пояснила, що її син визнаний судом недієздатним, проте він спроможний працювати і виконувати дрібні побутові доручення - ходити до магазину, сам після побиття - після 02.01.2015року - їздив до лікарні, оскільки вона себе недобре почувала.

ЇЇ син рідко вживає спиртні напої. Дійсно, 02.01.2015року він приблизно о 23.00 ночі з`явився додому побитий, у синцях під обома очима - під лівим більше, і повідомив, що його побив ОСОБА_11 опісля її син лікувався 4 дні у Болградській ЦРЛ, йому ставили крапельниці, вона витратила 500грн. на лікування, проте квитанцію про придбання ліків її син десь загубив.

Прокурор у судовому засіданні, представивши суду докази, зібрані в ході досудового розслідування, і допитавши запрошених свідків, вважаючи вину обвинуваченого доведеною, а кваліфікацію дій ОСОБА_4 правильною, просив призначити підсудному покарання відповідно до санкції ст.125ч.1 КК України, врахувавши обставини, що обтяжують та пом`якшують прокарання, а також особу обвинуваченого і той факт, що обвинуваченим відшкодовано вартість лікування у Болградській ЦРЛ потепілого в повному обсязі - у сумі 86,02грн.

Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, і його захисника, потерпілого і його представника, які, вважаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого злочину, просили не призначати йому надто суворого стягнення, свідків, прокурора, дослідивши письмові матеріали, надані державним обвинувачем, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України доведена представленими суду доказами, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, - за наступних підстав.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкрімінованого йому злочину підтверджується, окрім наданих суду пояснень самого обвинуваченого і потерпілого, також наступними, дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є інвалідом з дитинства. Обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_6 знає давно - давно з ними товаришує і іноді вони відвідують його. Оскільки йому, свідку, важко ходити з-за інвалідності, він, залишившись без матері і батька, які померли кілька років тому, часто просить ОСОБА_6 прийти до нього в гості, допомогти сходити до крамниці і щось придбати - переважно з продуктів харчування.

В той день, 02.01.2015року, він запросив ОСОБА_4 вдень до себе у гості і той прийшов приблизно о 12.00годині. Мабуть через пів години до нього також зайшли товариші ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яких пригостили кожного по скляночці вина і вони швидко пішли. Було це приблизно о 15.00. Після них прийшов ОСОБА_6 , якого також пригостили вином, він пообідав і вони утрьох - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_6 дивилися телевізор. Як сталося так, що ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_6 , він, свідок, не бачив, проте, за кілька хвилин до цього чув сварку між ними з-за того, що ОСОБА_6 висловлювався непристойно на адресу своєї матері і ОСОБА_4 - навіть вони, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , обурившись, зробили йому зауваження і кілька разів просили припинити про це говорити, проте ОСОБА_6 не міг замовкнути, мабуть через те, що вживав вино.

Почувши звуки бійки, та повернувшись до ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , він, свідок, побачив, як у ОСОБА_6 йде носом кров, а в ОСОБА_4 на скулі, ближче до скроні зліва, тече кров. ОСОБА_6 відразу вдягнувся і пішов з хати. Було це приблизно о 16.00. А ОСОБА_4 пояснив йому, що ОСОБА_6 вдарив його склянкою від вина. Потім він, свідок ОСОБА_8 , бачив залишки цієї склянки, яка від удару розбилася - один осколок маленький, він побачив в рані ОСОБА_4 на обличчі. Рана, хоч і була невеличкою, проте кров виступила і від склянки була вм`ятина. Потім він, свідок, допоміг ОСОБА_4 зупинити кровотечу - приніс з кухні серветки. Інші залишки скла він зібрав віником та совком з підлоги.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що вони з ОСОБА_9 нічого не бачили, оскільки прийшли до ОСОБА_8 приблизно о 17-й, коли вже темнішало, і побачили, що з будинку ОСОБА_8 виходив ОСОБА_6 , на обличчі якого не було замітно слідів від удару. Про події вдома у ОСОБА_8 - бійку між ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_6 вони дізналися наступного дня від сусідів та учасників бійки і від господаря будинку - ОСОБА_8 . Самі вони нічого не бачили, але чули, що і ОСОБА_4 і ОСОБА_7 під час бійки були у стані алкогольного сп`яніння.

Крім пояснень обвинуваченого, потерпілого та свідків, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину за обставин і у спосіб, що вказані в обвинувальному акті, підтверджується наступними, дослідженими судом і представленими прокурором письмовими доказами, що були визнані учасниками судового засідання належними:

- витягом з кримінального провадження щодо внесення заяви, повідомлення до ЄРДР (т.1а.с.1);

- протоколом про прийняття 03.01.2015р. заяви ОСОБА_6 , про скоєне 02.01.2014року кримінальне правопорушення, який пояснив, що 02.01.2015року о 19.00, у будинку АДРЕСА_2 , йому були спричинені тілесні ушкодження;

- заявою ОСОБА_7 - опікуна ОСОБА_6 , яка, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень, стверджувала, що її сина ОСОБА_6 побив ОСОБА_4 ;

- постановою від 03.01.2015р. про визнання ОСОБА_6 потерпілим (т.1а.с18);

- дорученням про проведення досудового розслідування (т.1а.с.2);

- висновком експерта №3 від 05-21.01.2015року, згідно якого у ОСОБА_6 , 1992р.народження були виявлені легкі тілесні ушкодження у виді крововиливу на обличчі навколо лівого ока з крововиливом у склеру, крововиливу на обличчі навколо правого ока, крововилив на слизистій оболонці верхньої і нижньої губи зліва, що були спричинені дією твердих тупих предметів, і могли утворитися від ударів кулаками по строку давності - 02.01.2015року (т1а.с.34);

- розрахунком-калькуляцією вартості лікування ОСОБА_6 з 05 по 09.01.2015року у Болградській ЦРЛ - в сумі 86,02грн. (а.с.37-38);

- повідомленням ОСОБА_4 про підозру від 30.01.2015р. (т.1а.с.64);

- іншими доказами, які були роздобуті в ході досудового і судового розслідування і які суд дослідив у судовому засіданні, в тому числі щодо осіб обвинуваченого і потерпілого.

Визнавши наявність вини в діях обвинуваченого ОСОБА_4 суд, при визначенні покарання, враховує характер суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його особу, у тому числі наявність в нього сім`ї та його позитивну характеристику (т.1а.с.53-54);, як обставину, що пом`якшує покарання - те, що він вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, - тому дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання обвинуваченому в межах статті 125ч.1 КК України, за якою визнав його винним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.125ч.1 КК України, ст.ст.369-371,373-376,392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 60-ти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді його копії.

Суддя ОСОБА_1