печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що до прокуратури Київської області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, а саме: вимагання та перешкоджання законній діяльності адвоката, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 189, 397 КК України. Вказує на те, що в порушення положень діючого кримінально-процесуального закону, його заява була розглянута на підставі Закону України «Про звернення громадян» та направлена до прокуратури м. Києва. Просить зобов`язати прокурора Київської області або особу, яка на відповідній правовій підставі виконує його обов`язки, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 04.08.2015, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою 03.08.2015. В прохальній частині скарги просив слухати справу за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Надала для долучення до матеріалів справи копію супровідного листа від 21.07.2015 року за № 19-1187 вих.15 за підписом начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_5 щодо направлення звернення адвоката ОСОБА_4 на адресу прокуратури м. Києва, про що було повідомлено заявника. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, а саме: вимагання та перешкоджання законній діяльності адвоката, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 189, 397 КК України.

Листом № 1187 вих. 15 від 21.07.2015 року за підписом начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян ОСОБА_5 , звернення адвоката ОСОБА_4 перенаправлено на адресу прокуратури м. Києва для розгляду згідно норм чинного законодавства та прийняття відповідного рішення, про що було повідомлено заявника.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, прокуратура Київської області, направляючи звернення адвоката ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва, діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до чинного законодавства, а тому скарга на бездіяльність прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР визнається безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1