Справа 127/6434/14-к
Провадження 1-кс/127/2184/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) оригінали документів за період з 2007 по 2010 роки, які містять підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кількості не менше 15 документів, підписаних кожною із осіб, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000018 від 28.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що упродовж 2007 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та інші службові особи цього суду, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в інтересах позивачів, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - протоколів судових засідань, ухвал та постанов суду від 06 і 27.04.2007 у судових справах № 2а-2679-2007, № 2а-2687-2007, № 2а-3426-2007 та № 2а-3427-2007 про участь у судових засіданнях позивачів - військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а також представника відповідача університету ОСОБА_13 , які насправді участь у засіданнях суду не брали, а під час розгляду справ взагалі знаходились на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України, не викликавши представника відповідача в судове засідання, не роз`яснивши йому передбачені законом права, не надавши можливості надати пояснення в судовому засіданні, порушивши права відповідача на взяття участі в судовому засіданні та дослідження доказів, не витребувавши та не дослідивши докази, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в інтересах позивачів, з метою забезпечення їм можливості неправомірно отримати за рахунок бюджетних коштів грошову компенсацію за продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу, на підставі наявних позовних заяв та доданих до них розрахунків компенсації за не отримане продовольче забезпечення, які містили підроблені підписи військовослужбовців, постановила постанови у судових справах № 2-2679-2007р., № 2а-2687-2007, № 2а-3426-2007 та № 2а-3427-2007 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь військовослужбовців даного університету ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу бюджетних коштів на загальну суму понад 210 тис. грн., які на підставі вказаних постанов суду у примусовому порядку були стягнуті державною виконавчою службою з рахунків університету, а державі заподіяно збитків на вказану суму.

У ході досудового розслідування у Вінницькому міському суді вилучено адміністративні справи № 2а-2679-2007, № 2а-3427-2007, № 2а-3426-2007, № 2а-2687-2007 та журнал передачі справ судді ОСОБА_3 .

Із наявних у адміністративних справах ухвал про відкриття провадження, протоколів судового засідання, постанов вбачається, що вони підписані суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та секретарем судового засідання ОСОБА_4 .

Крім того, у контрольному журналі судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_3 , здійснено підпис про отримання адміністративних справ суддею.

З метою ідентифікації виконавців підпису у зазначених документах у кримінальному провадженні 26.03.2014 призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки підпису судді ОСОБА_3 та секретаря судових засідань ОСОБА_4 .. У зв`язку з цим наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригіналів документів із підписами вказаних осіб.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

Враховуючи вище вказане, прокурор просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, надані документи з клопотанням не мають доказової сили для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) оригінали документів за період з 2007 по 2010 роки, які містять підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кількості не менше 15 документів, підписаних кожною із осіб.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: