Справа № 369/7064/15-к
Провадження № 1-кс/369/1491/15
УХВАЛА
Іменем України
03.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25.05.2015 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001689 від 07.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25.05.2015 року, на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001689 від 07.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що06.05.2015 близько 23:40 на відстані близько 70 метрів від автодороги м. Боярка с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, на неогородженій парканом території земельної ділянки автоклубу «Орли», під час огляду салону належного ОСОБА_6 автомобіля марки «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_1 , на підлозі задньої частини салону автомобіля було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходилися: предмет зовні схожий на запал УЗРГМ, предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, предмет зовні схожий на запал червоного кольору, два предмети зовні схожих на складові частини гранати РКГ, металевий предмет у вигляді труби, зовні схожий на РПГ-26, предмет зовні схожий на магазин заряджений предметами схожими на набої калібру 5,45мм у кількості 30 шт., предмети зовні схожі на набої калібру 5,45мм. у кількості 73 шт.

07.05.2015 року старшим слідчим СВКиєво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

07.05.2015 року о 06:40 год. ОСОБА_5 , був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. Також останньому було повідомлено підстави його затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено його права та обов`язки.

Крім того, 07.05.2015 року о 20:00 у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, являються рапорт працівників ГВ БКОЗ ГУ СБ України в м. Києві та Київській областіпротокол огляду від 07.05.2015 року, протоколи допитів свідків, протокол затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді 08.05.2015 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та передбаченого розмір застави, одночасно покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого прокурора або суду; не відлучатись із м. Вишневе без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвалою апеляційного суду від 25.05.2015 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання та покладено аналогічні обов`язки.

Термін дії ухвали закінчується 05.07.2015, а тому керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 40, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 5 ч. 1 та ч. 4 ст. 176, п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 177, ст.ст. 178, 183, 184, 194 КПК України, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити обов`язки покладені на ОСОБА_5 ухвалою суду від 25.05. 2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, підозрюваний не заперечував задоволенню клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до шести років позбавлення волі, раніше не судимий, не працює, одружений, має постійне місце проживання, 26.06.2015 року прокурором району досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 04.08.2015 року, до закінчення досудового розслідування необхідно ряд слідчих та процесуальних дій, на що необхідний час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому приходжу до переконання про необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25.05.2015 року, строком до 04.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,194,199,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25.05.2015 року, до 04.08.2015 року, а саме: прибувати за викликом слідчого прокурора або суду; не відлучатись із м. Вишневе без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1