Провадження: 1-кп/484/4/14
Справа: 484/3657/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.07.2012 року Первомайським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим стоком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 05.08.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000045 від 25.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, а провадження по справі було зупинено.
15.01.2014 року ОСОБА_4 працівниками міліції було затримано, у зв`язку з цим провадження по справі відновлено.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 20.01.2014 року, 11.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора.
Клопотань про витребування речей і документів для дослідження в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років. Крім того, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до теперішнього часу перебував у розшуку. На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж застосувати до обвинуваченгого запобіжний захід. Зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у справі; вчиненню процесуальних дій та втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений заперечував проти застосування відносно ного запобіжного заходу у тримання під вартою.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На думку суду, зазначеним ризикам є достатніми для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000045 від 25.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, на 20 січня 2014 року, 11.00 годину.
Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 березня 2014 року до 23.00 години .
Визначити розмір застави в сумі 72000 (сімдесят дві тисячі) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки один раз на тиждень обов`язково прибувати до слідчого, не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частинні застосуванні запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: