Справа № 10/1-45, 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Мазурок О.В.
Категорія: постанова Доповідач Майданюк К.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Майданюк К.І.

суддів Шершуна В.В., Дуфнік Л.М.

з участю прокурора Колчинського Г.І. представника ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову судді Хмельницького
міськрайонного суду від 24 травня 2007 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1про

скасування постанови заступника
начальника відділу розслідування ДТП при УМВС України в Хмельницькій
області Рибачка А.А. від 08 травня 2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ст.286 ч.1 КК України.

Згідно з постановою суду 08 травня 2007 року заступником начальника відділу
розслідування ДТП при УМВС України в Хмельницькій області Рибачком А.А. порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою на постанову заступника
начальника відділу розслідування ДТП при УМВС України в Хмельницькій області Рибачка А. А. від 08
травня 2007 року про порушення
кримінальної справи відносно нього. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1. вказав, що кримінальна справа порушена незаконно,
постанова винесена необгрунтовано і суперечить вимогам
ст.ст.97, 98 КПК України, висновки органу досудового слідства суперечать фактичним обставинам справи, зібраним по справі
доказам, висновку експертизи і є протиправними.

Суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, виходив з того, що постанова про
порушення кримінальної справи від 08 травня 2007 року відносно ОСОБА_1за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України винесена компетентною особою, що має
право на прийняття рішення про порушення
кримінальної справи, за наявності достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, з дотриманням вимог ст.ст.94, 98
КПК України.

Як вбачається із
змісту апеляції, ОСОБА_1.
просить скасувати постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 24 травня 2007 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови
заступника начальника відділу розслідування ДТП при УМВС України в Хмельницькій області Рибачка А.А. від
08 травня 2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Апелянт
зазначає, що постанова суду є незаконною в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.94, 97, 98 КПК України, оскільки в його діях
відсутні ознаки складу злочину, так як він не порушив жодного
пункту правил дорожнього руху України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2. на підтримку апеляції, Рибачка
А.А., який просить постанову суду залишити без
зміни, міркування прокурора про скасування постанови як незаконної, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія
суддів вважає її такою, що підлягає до задоволення.

2

Відповідно до вимог ч.ч. 10, 11 ст. 236-8 КІЖ України скарга на постанову
про порушення кримінальної справи розглядається в
судовому засіданні, де суддя, перевіривши явку сторін, досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу, а
потім заслуховує пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання.

Як вбачається із протоколу судового засідання із запису «суддя оголосив
матеріали справи» неможливо встановити, які
саме матеріали і якої справи досліджувались судом і які з них були підставою
для порушення кримінальної справи. В постанові слідчого такі підстави також не наведені. Не вказано це і в самій постанові суду
від 24 травня 2007 p., а відповідно і апеляційний суд позбавлений
можливості перевірити правильність прийнятого судом рішення по
скарзі ОСОБА_1., а також обґрунтованість доводів апеляції.

Порушення вимог кримінально-процесуального закону щодо порядку розгляду
скарг на постанову про порушення
кримінальної справи колегія суддів в даному випадку вважає істотним, оскільки воно перешкодило чи могло перешкодити
суду повно і всебічно розглянути справу і винести законне та обґрунтоване рішення по
справі.

З врахуванням викладеного та згідно з ч.2 ст. 374 КПК України постанова
суду від 24 травня 2007 року про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1на постанову заступника начальника відділу розслідування ДТП при УМВС України в Хмельницькій області Рибачка А. А.
від 8 травня 2006 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ст. 286 ч.1 КК України підлягає скасуванню з направленням
матеріалів справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

У х валила:

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2007 року
про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1про скасування постанови заступника начальника відділу розслідування ДТП при УМВС України в Хмельницькій області Рибачка А. А. від 08 травня 2007 року
про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.
1 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же
суд в іншому складі суду.