overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3977/15-к
Номер провадження 1-кп/635/563/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
27.05.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 21.03.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/9870/15-к Пр.№ 1-кс/646/3913/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.07.2015р. про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 000489 від 09.07.2015р. та постановити ухвалу про залучення його потерпілим.

В обґрунтування скарги послалася на те, він фактично вже був визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, разом з тим їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.07.2015р. ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 000489 від 09.07.2015р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів вказаного провадження, 22.06.2015р. ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Харківської області з заявою про вчинення злочину; 15.07.2015р. йому вручено пам`ятку про права і обов`язки потерпілого та він допитаний у якості потерпілої, після чого 26.07.2015р. слідчим прийнята постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вже набув статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні, підстави для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його таким були відсутні, а тому постанова слідчого від 26.07.2015р. підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявника про залучення його ухвалою слідчого судді як потерпілого в даному кримінальному провадженні, то таке рішення не передбачено вимогами ч.2 ст.307 КПК України, а тому законні підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.07.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 000489 від 09.07.2015р.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/8433/13-к, Провадження №11кп/790/474/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1ст.125 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 травня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, і засуджено до штрафу в розмірі 680 гривень.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 2 травня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 4 червня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/1689/14-к
Номер провадження 1-в/697/74/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Канівського МРП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мельники Канівського району Черкаської області, засудженого 31.07.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Із направленого до суду подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період випробувального строку характеризується позитивно. Покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

З урахуванням цього, кримінально-виконавча інспекція на підставі ч.1 ст.78 КК України просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши в судовому засідання пояснення інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого, який пояснив, що нових злочинів не вчиняв та виконував покладені на нього судом обов`язки, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Мельники Канівського району Черкаської області, звільнити від призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2014 року покарання у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 700/1292/14-к
Провадження № 1-кс/700/119/14
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування встановлено, що в період часу з 19.00 години 20.03.2014 по 08.00 годину 21.04.2014 невідома особа проникла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де з приміщення сільськогосподарської споруди умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку плуга та роторної коси до мотоблока « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала збитків ОСОБА_4 на суму близько 2500,00 гривень.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 19.00 години 20.03.2014 по 08.00 годину 21.03.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом не можливо встановити обставини кримінального правопорушення та розкрити злочин, а інформація містить охоронювану законом таємницю вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднання мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 19.00 години 20.03.2014 по 08.00 годину 21.03.2014, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

16 грудня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю прокурора Лут І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться дві кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вважаю за доцільне обєднати ці справи в одне провадження.

Справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсуднього та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України № 1-490-11 та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України № 1-638-11 в одне провадження та надати справі № 490-11.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий районного суду м.Черкаси
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 20.07.2009 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, який засуджений 20.07.2009 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2, 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ з 23.11.2009 року. Згідно інформації ВІТ УМВС України у Черкаській області у період іспитового строку нових злочинів не вчиняв. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Протягом перебування на обліку допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не зявлявся для реєстрації без поважних причин 12.01.2010 року за що отримав застереження у вигляді письмового попередження інспектором КВІ від 15.01.2010 року. ОСОБА_1 додатково були доведені обовязки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, але ОСОБА_1 знову не зявляється для реєстрації без поважних причин 22.02.2011 року за що був письмово попереджений інспектором від 28.02.2011 року. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки та надалі для реєстрації зявлявся своєчасно, обовязки встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України,ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2009 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" серпня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо незаконного проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
06.08.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо незаконного проведення особистого обшуку.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність прокурора та слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , останній оскаржує дії слідчого, з його точки зору незаконні, під час проведення 31.07.2015особистого обшуку адвоката Одеської обласної колегії адвокатів ОСОБА_3 .

Враховуючи суть та зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дані вимоги скарги не підлягають розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо незаконного проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-734/11
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий - суддя Новак Р.В. ,

при секретарі - Ящішена Ю. М.,

с участием прокурора - Василива О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве заявление подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК Украины о допуске за щитника к участию в деле,-

В С Т А Н О В И В:

В производстве Печерского районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_2 обратилась в суд с заявлением о допуске в качестве защитника - адвоката Кужима Андрея Николаевича.

В соответствии с требованиями ст. 44 УПК Украины заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 47 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустить к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК Украины в качестве защитника подсудимой - адвоката Кужима Андрея Николаевича.

Постанова обжалованию не подлежит.

Суддя Новак Р.В.
Справа № 1-1229/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Забродського І.В., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: