Дело № 1-155-2007
2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи
Гусинского М. О. при секретарях - Чернявской
О.И., Поляцко Е.Ю., Фиртич О.С., с участием прокурора - Бакуменко А.Н., защитника - ОСОБА_1, специалиста - ОСОБА_2 подсудимого ОСОБА_3,
потерпевшего - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Славянска дело по обвинению
рождения, уроженца г. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без
регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК
9 сентября 2006 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4находились в домовладении АДРЕСА_2, где между
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на почве внезапно возникших
неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку, в процессе которой
ОСОБА_3 имеющимся у него ножом умышленно нанес удар в левую часть грудной
клетки ОСОБА_4, причинив ему колото-резанную рану левой половины грудной клетки
по передней подмышечной линии в области 6-го межреберья, проникающая в плевральную полость с ранением
легкого, осложнившаяся левосторонним гемо-пневмотораксом, относящаяся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении
инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что 9 сентября 2006 года он находился в доме АДРЕСА_3, где отмечал
день рождения своей матери, двоюродного брата
и хозяйки дома ОСОБА_5. До обеда в вышеуказанный дом пришел ОСОБА_4 с двумя его
и ОСОБА_6. Он уже был сильно пьян, ножа у него с собой не было. Он не помнит
был ли какой-нибудь скандал, но когда он увидел в руках у ОСОБА_4 выкидной нож,
он зачем то схватился за него. О том, что ОСОБА_4 были нанесены телесные
повреждения он узнал от работников милиции. Каким образом ОСОБА_4 получил
ножевое ранение ему неизвестно. В последствии он приходил к ОСОБА_4 в больницу,
где они разговаривали о происшедшем, при этом он из-за сильного опьянения
ничего не помнил и хотел выяснить обстоятельства событий 9.09.2006 г. у ОСОБА_4.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что он является
сожителем сестры подсудимого -ОСОБА_7
9 сентября 2006 года они с ОСОБА_7 поехали в с.Маяки
Славянского района к ее матери ОСОБА_8, , которая проживает в доме вместе с подсудимым ОСОБА_3.
Приехали они на автомобиле такси, в котором он нашел складной нож. ОСОБА_3 по
месту жительства не было и они пошли их искать по селу, нашли на соседней
улице, в доме у ОСОБА_5. При этом он в огороде
ОСОБА_8 сорвал арбуз, с которым и пошел искать ОСОБА_8, арбуз он держал в одной
руке, а открыта нож в другой, отрезая им от арбуза дольки. Они также остались в
этом доме, сожительница стала беседовать со своей матерью, а он вышел на
крыльцо и стал есть арбуз при помощи ножа. Он был трезв, а ОСОБА_3 был уже
сильно пьян. Он стал объяснять ОСОБА_3у, что постоянно злоупотреблять спиртным
плохо, при этом жестикулировал руками. ОСОБА_3 подумал, что он угрожает ему
ножом и напал на него, схватив рукой за лезвие ножа. Он машинально вырвал у
него нож, споткнулся и упал
боком на нож, который сам держал в
левой руке. 10.09.2006 года к нему в больницу приходил
работник милиции, с которым он беседовал.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что
она работает медсестрой Маяковской амбулатории. 9 сентября 2006 года она находилась на дежурстве.
Перед обеденным перерывом в амбулаторию привезли
ОСОБА_4, которого она ранее не знала. У него было ножевое ранение в область
сердца. Она оказала ему первую помощь, вызвала машину скорой помощи.
Сожительница ОСОБА_4ОСОБА_7 ей рассказала, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совместно
распивали спиртные напитки, затем между ними возникла ссора, в ходе которой
ОСОБА_3 ударил ножом ОСОБА_4. ОСОБА_4 отвезли в хирургическое отделение
больницы им. Ленина, где ему оказали помощь.
Свидетель ОСОБА_10 в суде показал, что он является
участковым инспектором и обслуживает с. Маяки Славянского района. 10.09.2006г.
ему сообщили, что ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 телесные повреждения. Он пришел к
ОСОБА_4 в больницу для взятия объяснений от него. ОСОБА_4 пояснил, что
09.09.2006г. он был на дне рождении вместе со своей сожительницей в селе Маяки
Славянского района. Матери сожительницы дома не было и они пошли ее искать.
Нашли ее в доме у ОСОБА_5, у которой также был день рождения. Они зашли на кухню
домовладения ОСОБА_5, где также находились ОСОБА_8, сожитель ОСОБА_5, и ОСОБА_3
Между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла ссора из-за денежного пособия на
несовершеннолетнего ребенка, когда они
вышли на крыльцо дома. Больше ОСОБА_4 ничего не помнил, он не смог пояснить, откуда
взялся нож у ОСОБА_3а в руках, нож впервые увидел в руках у ОСОБА_3а, момент
удара ножом он не заметил. То, что ОСОБА_4 в последствии поменял показания,
объясняет тем, что они оба ранее судимы и делить им нечего.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что
ОСОБА_3а она ранее знала, как жителя села, а ОСОБА_4
9 сентября 2006 года видела впервые. 9 сентября 2006 года у нее был день рождения. Кроме нее день рождения был у матери подсудимого ОСОБА_3а.
ОСОБА_3 пришел к ней примерно в 9 часов
утра с подарком. Позже пришли ОСОБА_3а ОСОБА_11 с мужем ОСОБА_12, а также
ОСОБА_3. Она немного посидела с ними и ушла к детям, а гости остались сидеть
сами. Она сидела во дворе дома, из этого места хорошо был виден вход в летнюю
кухню, в которой находились гости. Позже пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_7, а примерно
через 5 минут к ней пришел
ОСОБА_3, у которого были окровавлены пальцы на руках, порезы были очень
сильные. Она перебинтовала ему руку. ОСОБА_4 она после причинения ему телесных
повреждений не видела, позже ей стало известно, что ОСОБА_4 отвезли в больницу, поскольку у него был порез в области груди.
Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_7 пришли у ОСОБА_7 в руках была сумка, а у ОСОБА_4
ничего в руках не было. Нож, который изъяли работники милиции, ей не
Ранее, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_5
поясняла, что она видела, как из помещения летней кухни выскочил ОСОБА_4 со
скрещенными на груди руками, а затем вышел ОСОБА_3, при этом у ОСОБА_3а были
окровавленные руки (л.д. 68-69). Во
дворе ее дома никакой драки не было. Различие в своих показаниях ОСОБА_5
пояснила тем обстоятельством, что в сентябре 2006 года, когда она давала показания на
досудебном следствии, она лучше помнила обстоятельства событий, имевших место 9.09.2006
года, пояснив также, что
она не видела чтобы ОСОБА_4 9.09.2006 года
падал во дворе её дома, а если бы кто-либо падал во дворе ее дома, то она бы
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что
зять, муж дочери ОСОБА_7, в связи с чем, в соответствии со ст.63 Конституции
Украины она отказалась давать показания,
В ходе досудебного следствия по делу свидетель ОСОБА_8
пояснила, что 9.09.2006 года
она отмечала свой день рождения совместно с соседкой ОСОБА_5 в доме у ОСОБА_5.
Спиртные напитки распивали в летней кухне она, ее сын ОСОБА_13, дочь ОСОБА_3а
ОСОБА_11 со своим сожителем и ОСОБА_5. ОСОБА_5 пробыла с ними не долго и вышла
из кухни. Примерно через час пришли ее дочери ОСОБА_14 и ОСОБА_7 с сожителем
ОСОБА_4. В руках у ОСОБА_4 она никаких предметов не видела. Между ОСОБА_4 и ее
сыном ОСОБА_3 возникла ссора, они хватали друг-друга за одежду, выражались
нецензурной бранью. Момент причинения ОСОБА_4 телесных повреждений она не
видела (л.д. 75). Свидетель
ОСОБА_15 суду показал, что он ОСОБА_3а и ОСОБА_4 знает, а ОСОБА_3а ОСОБА_11 - его сожительница. 09 сентября 2006 года он со своей сожительницей
приехали в с. Маяки Славянского района на день рождения тещи - ОСОБА_8 Они взяли выпивку и закуску и
пошли к своей знакомой ОСОБА_5, стали отмечать день рождения. У ОСОБА_5 также
был ОСОБА_13. Он много выпил и заснул. Разбудили его работники милиции, от
которых ему стало известно, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подрались.
Свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_3 в соответствии со ст.63 Конституции Украины отказались давать показания,
поскольку являются родными сестрами ОСОБА_3 -подсудимого по делу.
На досудебном
следствии свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 9.09.2006 года, находясь в доме
у ОСОБА_5, ее сестра ОСОБА_7 стала высказывать их матери ОСОБА_8 и брату
ОСОБА_3претензии по поводу нецелевого использования детского пособия на ее
содержание, ОСОБА_3 категорично отказался выдавать ей пособие, в это время в
разговор вмешался ОСОБА_4, между братом и ОСОБА_4 возникла ссора. ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 стали выражаться нецензурной бранью, хватать друг друга за одежду,
драться. В ходе драки ОСОБА_3 упал. ОСОБА_4 прекратил драться и помог ОСОБА_3у
подняться. ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 выйти
из кухни и поговорить, ОСОБА_4 согласился. Когда они оба выходили из кухни, то
у ОСОБА_4 в руках ничего не было, а у ОСОБА_3а руки были в карманах. В
дальнейшем между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 снова произошла драка, позже она увидела,
что ОСОБА_4 держится руками за грудь, а из-под пальцев у ОСОБА_4 течет кровь
пояснения дала на досудебном следствии свидетельОСОБА_7 (л.д. 66-67).
Свидетель ОСОБА_17в ходе досудебного
следствия также дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетелей ОСОБА_7 и
ОСОБА_3ой Ю.А., дополнительно пояснила, что после причинения ОСОБА_4 ножевого
ранения, она в траве возле кухни нашла складной нож с окровавленным лезвием.
Ранее она этот же нож видела на тумбочке по месту жительства ОСОБА_3 в
домеАДРЕСА_4и знает, что этот нож принадлежит ОСОБА_3(л.д. 64-65).
Допросить в ходе судебного
рассмотрения уголовного дела свидетеля ОСОБА_17 не представилось возможным в
связи с нахождением последней на стационарном лечении в Славянском
противотуберкулезном диспансере (л.д. 183).
Суд не принимает во внимание
показания как подсудимого ОСОБА_3 так и потерпевшего
ОСОБА_4 в части причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, расценивает их
как неправдивые, данные с целью сокрытия истины по делу и уклонения ОСОБА_3 от
уголовной ответственности за совершенное им преступление, так, как показания
подсудимого и потерпевшего, которые являются родственниками, не согласовываются
с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей по следующим основаниям:
· свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_17,
ОСОБА_3 иОСОБА_7 показали, что 9.09.2006 года
в руках у ОСОБА_4 при
посещении домостроения АДРЕСА_1
в руках никаких предметов не было, не было никаких предметов у него в руках
также и непосредственно перед причинением ему тяжкого телесного повреждения;
· согласно показаниям свидетеля
ОСОБА_17 нож, которым были причинены телесные повреждения ОСОБА_4 принадлежал подсудимому ОСОБА_3и не
мог быть найденным ОСОБА_4 незадолго до
происшествия в автомобиле «такси»;
- до посещения ОСОБА_3 в больнице потерпевшего ОСОБА_4
последний сообщил свидетелю ОСОБА_10 о том, что у него в руках ножа не было,
удар ножом ему нанес ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что при оказании
медицинской помощи и отправке ОСОБА_4 в больницу его сожительницаОСОБА_7 ей
сообщила о том, что в ходе драки ОСОБА_3 ударил ножом в грудь ОСОБА_4
заключением судебно-медицинской
согласно которого причиненная ОСОБА_4 колото-резанная рана левой половины
грудной клетки по передней подмышечной
линии в области 6-го межреберья, проникающая в
плевральную полость с ранением легкого, осложненная левосторонним гемо - пневмотораксам могла образоваться в указанный срок от
действия колюще-режущего предмета и относящаяся к тяжким телесным повреждениям,
как опасная для жизни в
момент причинения. Причинение данного повреждения при обстоятельствах,
показанных потерпевшим при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
(то есть при падении с высоты собственного роста) невозможно (л.д.58-59).
Таким образом показания потерпевшего ОСОБА_4 о том, что
телесные повреждения образовались
вследствие того, что он, держа в левой руке нож, который принес с собой,
споткнулся, в процессе падения заведя левую руку назад, упал и причинил
себе телесные повреждения, являются несостоятельными.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1243 от 15.09.2006 года ОСОБА_3причинена резаная рана
пальца правой кисти, относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.54).
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_3 установлено следующее: ОСОБА_3 по месту
жительства характеризуется отрицательно (л.д. 115), на учете у врача психиатра не состоит
(л.д. 106), состоит на
учете у врача-нарколога с диагнозом «Расстройство психики и поведения вследствие употребления опиоидов, синдром
зависимости» (л.д. 107), ранее
неоднократно судим (л.д. 108-109).
С учётом изложенного, суд приходит к
убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, содеянное им правильно
квалифицировано по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как* умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения.
При избрании подсудимому вида и меры наказания суд
принимает во внимание общественную опасность содеянного, личность подсудимого,
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
смягчающих наказание ОСОБА_3 нет.
Отягчающим наказание ОСОБА_3
обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного
Также суд принимает во внимание то, что подсудимый
ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, однако в
настоящее время судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, совершенное
им преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, поэтому суд
считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_3
назначение наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 121 ч. ] УК Украины, а исправление и
перевоспитание ОСОБА_3 возможно только в условиях его изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу - футболку, изъятую 09.09.2006г. у
ОСОБА_4, а также женскую сумку и нож, которые хранятся в камере хранения
Славянского РО УМВДУ по квитанции ФЭ №006485 - по вступлению приговора в законную
Гражданский иск по делу не заявлен.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть его
наказанию по этой статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3оставить без изменения - «содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска».
Вещественные доказательства по делу - футболку, изъятую 09.09.2006г. у
ОСОБА_4, а также женскую сумку и нож, которые хранятся в камере хранения
Славянского РО УМВДУ по квитанции ФЭ №006485 - уничтожить.
Срок наказания осужденному
ОСОБА_3исчислять с 11.01.2007 года,
засчитав срок содержания под стражей с 9.09.2006 года по 12.09.2006 года..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а
этот же срок с момента получения им копии приговора.