overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/594/15-к
Провадження № 1-в/671/14/2015
П О С Т А Н О В А
07 травня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Видава Волочиського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

· вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.02.2003 року за ст. ст. 188 ч. 1, 185 ч. 2, 15, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

· вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.06.2007 року за ст. ст. 121 ч. 1, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 20.04.2012 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и л а:

Начальник Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній систематично порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органів міліції не реагував.

Заслухавши пояснення дільничного інспектора Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично скоював правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 3 п. в, 4 п. в, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, -

п о с т а н о в и л а:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1)
Заборонити ОСОБА_4 відвідування закладів торгівлі, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив на території Волочиського району Хмельницької області.

2) Заборонити ОСОБА_4 вихід з будинку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. одного дня до 6 год. 00 хв. наступного дня.

3) Заборонити ОСОБА_4 виїзд за межі Волочиського району Хмельницької області без дозволу керівництва Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

4) Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до ДІМ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області або начальника СДІМ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, а у разі їх відсутності до чергового Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області на 10 год. 00 хв. кожний понеділок місяця.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/346/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/313/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Кам`янця-Подільського на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 22 травня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/736/65/15
Єдиний унікальний № 736/580/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2015 року за № 0000102, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Корюківського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати свідків, проти чого не заперечували обвинувачений та потерпілий.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора до матеріалів справи приєднано матеріали кримінального провадження за № 0000102.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2015 року за № 0000102, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 20 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№5-113/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьміна М. В.

при секретарі Сидоренко О. М.

за участю прокурораДомашенка С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні ЧВК № 44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 22.05.2009 року за вироком Василівського районного суду Запорізької області за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1, ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована на швейному виробництві установи. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержувалась, стягнень не має. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 8 місяців 6 днів.

Роз'яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суд.

Суддя: М.В. Кузьмін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /980/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року в кримінальному провадженні №0011674 від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.ст. 69, 69-1 КПК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

29 квітня 2015 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 та 02 квітня 2015 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вказаний вирок, які 07 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 08 травня 2015 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року в кримінальному провадженні №0011674 від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 18 травня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 197/152/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за спільним поданням спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 11.02.2015 року о 09.00 годин.

Судовий розгляд здійснювати з викликом прокурора, захисника, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 20 квітня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти днів після її отримання.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000660 (провадження №1-кп/188/49/2014, справа №181/91/14-к) щодо засудженого ОСОБА_2 за частиною 2 статті 286 КК України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
№ 5-2462км14
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції та представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги відповідають вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 12 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, як випливає з її змісту, захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Так, відповідно до вимог частин 5, 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, захисник не додав до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху, надавши захиснику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги − десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 703/1584/14-к

УХВАЛА
27 березня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому востаннє 4 лютого 2005 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 6 років позбавлення волі, звільненого 1 грудня 2010 року по відбуттю строку покарання, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 28 лютого 2014 року, близько 23 годин 00 хвилин, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор «Samsung 17 A 11 MJQ», який належить ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.
05 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідча ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного.
Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/110/2015(м)
265/2662/15-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 травня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 травня 2015 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошений 8 травня 2015 року о 15:00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3