В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/12/15 р.

10.02.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

при секретарі судових засідань ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює фрезувальником на НПКГ «Зоря-Машпроект», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2, ст. 121 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який працює фрезувальником на НПКГ «Зоря-Машпроект», раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року в період часу з 18:00 години до 18:30 голини, ОСОБА_5 знаходячись в громадському місці біля літнього торгівельного павільйону, розташованого напроти матеріальних воріт заводу «Зоря-Машпроект» по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи в групі з ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_3 та порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, стали виражатися нецензурною лайкою в адресу присутніх біля павільйону громадян, а також потерпілого ОСОБА_3 .

Не реагуючи на зауваження присутніх та проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 почали безпричинно наносити ОСОБА_3 удари по голові та тулубу. Не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, ігноруючи зауваження присутніх громадян та незважаючи на ту обставину, що потерпілий впав на землю і не оказував ніякого опору, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , продовжили бити потерпілого ОСОБА_3 , завдаючи останньому чисельних ударів руками і ногами по голові та тулубу, внаслідок чого заподіяли йому тілесні ушкодження. Взагалі хуліганські дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 тривали до 10 хвилин і були припинені оточуючими громадянами та прибулими працівниками міліції.

Суд визнає винними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті висунутого обвинувачення які не суперечать фактичним обставинам справи і з яких вбачається що 21.09.2012 року після роботи він з своїм товаришем ОСОБА_10 зайшли в бар «Економака» який розташований у громадському місці біля літнього торгівельного павільйону, напроти матеріальних воріт заводу «Зоря-Машпроект» по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві і відмічали день машинобудівника та, присвоєння ОСОБА_10 розряду. Там же в барі відпочивав з своїми товаришами потерпілий. З яких мотивів почалася штовханина та куди і як він та ОСОБА_10 били вдарили, потерпілого він не пам`ятає. Проти обвинувачення не заперечує. Моральну та матеріальну шкоду відшкодовано. У вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті висунутого обвинувачення які не суперечать фактичним обставинам справи і з яких вбачається що 21.09.2012 року після роботи він з своїм товаришем ОСОБА_11 зайшли в бар «Економака» який розташований у громадському місці біля літнього торгівельного павільйону, напроти матеріальних воріт заводу «Зоря-Машпроект» відмітити день машинобудівника та, присвоєння йому розряду. Там же в барі відпочивав з своїми товаришами потерпілий. З яких мотивів почалася штовханина та куди і як він ударив потерпілого він не пам`ятає. Проти обвинувачення не заперечує. Моральну та матеріальну шкоду відшкодовано. У вчиненому кається.

Вина обвинувачених в скоєнні цього злочину передбаченного ч. 2 ст. 296 КК України доведена показами потерпілого, свідків письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 21 вересня 2012 року о 18:00 годині він знаходився у палатці біля матеріальних воріт заводу «Зоря-Машпрект». Там він знаходився із своїми товаришами з якими розпивали спиртні напої, а саме: коньяк та горілку. До нього підійшли не знайомі хлопці, вони були п`яні та попросили прикурити, він відповів, що у нього немає цигарок. Вони почали висловлюватися нецензурною лайкою. Одразу ж після цього почали його бити. Після перших ударів він втратив свідомість і нічого далі не пам`ятає. Хто почав бити першим і куди саме він не пам`ятає. Він прийшов до тями у лікарні. Коли знаходився на лікуванні до нього приходили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 приносили ліки. Пояснив, що він працював на заводі столяром, а на теперішній час його перевели на місце гардеробника, за станом здоров`я. Йому встановили 3 групу інвалідності. Моральну та матеріальну шкоду відшкодовано. Від інших позовних вимог відмовляється. Та хотів би клопотати перед судом про призначення міри покарання не пов`язану з позбавленням волі, а з умовним терміном покарання.

Свідок ОСОБА_12 який пояснив, що 21 вересня 2012 року, після роботи біля заводу «Зоря-Машпрект» знаходився у палатці. Потерпілого знає по роботі, вони працюють разом. Він був у палатці з друзями, вживали спиртні напої горілку. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 він раніше не знав. 21.09.2012 року він їх бачив. ОСОБА_13 вийшов з палатки покурити, він з ОСОБА_14 стояли трохи осторонь та спілкувалися. Потім він повернувся і побачив, що ОСОБА_11 бив ОСОБА_13 , який лежав на землі і не чинив опору. Його бив ОСОБА_11 ногами та руками по голові та тілу. Люди почали кричати і ОСОБА_11 з ОСОБА_10 почали втікати по різних сторонах. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на вигляд були трезві, вони не знаходились у палатці, він їх побачив вже біля палатки коли вони били потерпілого. Чому вони били потерпілого він не знає, нецензурної лайки він не пам`ятає. ОСОБА_13 не конфліктна людина.

Свідок ОСОБА_15 : який пояснив, що він бачив як били ОСОБА_13 . У вересні 2012 року біля заводу «Зоря-Машпрект» приблизно о 18.00 годині він знаходився у палатці біля матеріальних воріт заводу разом з ОСОБА_16 , своїм батьком ОСОБА_17 та ОСОБА_13 вони вживали спиртні напої. Він з ОСОБА_16 стояли біля палатки та курили і побачили, що ОСОБА_13 б`ють. ОСОБА_13 лежав на землі і опору не чинив та два хлопці били його. Вискворкін побіг рознімати їх через кілька секунд він теж побіг рознімати драку але йому теж хтось із тих хлопців наніс удар в область голови і він втратив свідомість, коли прийшов до тями, побачив, що ОСОБА_16 та батько наздоганяють двох хлопців які били ОСОБА_13 . Потім працівники міліції забрали тих хлопців які били ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_17 : який пояснив, що він точної дати не пам`ятає, але це було восени 2012 року, він бачив, що потерпілого били. Це було біля магазину який знаходиться біля матеріальних воріт заводу. Потерпілого він знає приблизно пару місяців по роботі. Вони сиділи в палатці та вживали спиртні напої горілку. Він розмовляв з товаришем в палатці коли вже били потерпілого, він вийшов з палатки і побачив, що ОСОБА_13 і його син лежать на землі. Він наздоганяв одного з тих хлопців, що били потерпілого. Потім приїхали працівники міліції і забрали тих хлопців.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що від лікаря їй стало відомо, що потерпілого привезли до лікарні 21.09.2012 року та видалили гематому. Через тривалий час брат пояснив їй, що до нього підійшли хлопці на вулиці та попросили прикурити, а потім почали бити. Він не знав тих хлопів раніше. У брата погіршився слух, постійно кружиться голова, йому треба кожні пів року проходити обслідування.

Свідок ОСОБА_19 молодший інспектор Миколаївського батальйону міліції, дав суду наступні покази, що в кінці вересня 2012 р. точніше він не пам`ятає, вони виїхали на завод «Заря» за викликом. Виклик був хибним. Але до них звернулись громадяни за допомогою з затриманням правопорушників. Дії відбувались на проти матеріальних воріт заводу «Зоря» в лісопосадці неподалеку від палаток кафе. Він затримував ОСОБА_5 на нього вказали громадяни, який пояснив, що він у потерпілого хотів прикурити цигарку, ОСОБА_11 був з ознаками п`яного чоловіка. Його напарник затримував ще когось, але він не пам`ятає кого. Потерпілого на той час вже забирала швидка допомога.

З даних свідчень вбачається, що подія злочину сталася 21 вересня 2012 р. приблизно о 18 годині напроти матеріальних воріт заводу «Заря Машпроєкт», розташованого по пр.. Жовтневому в м. Миколаєві, що не суперечить обвинуваченню. Хуліганські дії тривали не менше 10 хв. В яких приймали участь не менше 10 осіб. Хуліганські дії супроводжувались з боку обвинувачених нецензурною лайкою. Дані обставини підтверджуються Показами потерпілого ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_12 , прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_11 який бив лежачого ОСОБА_21 і біля нього стояв ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_17 затримали громадян які били потерпілого ОСОБА_21 і передали їх працівникам міліції ними були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_19 молодший інспектор Миколаївського батальйону міліції, підтвердив, що він затримував за правопорушення в кінці вересня 2012 р. ОСОБА_5 на якого вказали громадяни. ОСОБА_11 був в нетверезому стані.

З наведених доказів вбачається що стороною обвинувачення вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доведена у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб і не викликає сумніву у суду.
Крім того, 21.09.2012 року в період часу з 18:00 години до 18:30 години, ОСОБА_5 , знаходячись біля літнього торгівельного павільйону, розташованого напроти матеріальних воріт заводу «Зоря-Машпроект» по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в групі з ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, підійшли до ОСОБА_3 та почали наносити йому удари руками і ногами в область голови та інші частини тіла, продовжуючи наносити йому удари руками і ногами в область голови та інші частини тіла і після того, як він впав на землю. Так, в область голови ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_6 , нанесли не менше п`яти ударів, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми, забиття головного мозку, закритого переламу лівої виличної кістки, пошкодження структур середнього лівого вуха з розривом лівої барабанної перетинки.

Суд визнає винними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило розлад здоров`я, вчиненого групою осіб.
Вина обвинувачених в скоєнні цього злочину доведена показами свідків письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

Свідок ОСОБА_12 який під час бійки перебував там, прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_11 який бив лежачого ОСОБА_21 і біля нього стояв ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_17 затримували ОСОБА_11 та ОСОБА_10 як осіб які били потерпілого ОСОБА_21 і потім передали їх працівникам міліції.

Їх покази узгоджуються з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 62 від 04.12.2013 року згідно якої ОСОБА_3 надійшов у нейрохірургічне відділення міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва 21.09.2012 року в 19:20 годині, де був прооперований 21.09.2012 року у зв`язку з крововиливом під тверду мозкову оболонку (субдуральної гематоми 150 мл) і знаходився на обстеженні та лікуванні по 08.10.2012 року.

При вивченні представлених медичних документів ОСОБА_3 : медичної карти стаціонарного хворого 8694/917, зображень сканів диска із записом спіральної комп`ютерної томографії голови ОСОБА_3 від 21.09.2012 року комісією експертів встановлено, що ОСОБА_3 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: крововилив під тверду мозкову оболонку праворуч об`ємом 150 мл., забиття головного мозку середнього ступеня (2 ступеня), закритий перелам лівої виличної кістки, пошкодження структур середнього лівого вуха з розривом лівої барабанної перетинки (кров у комірках лівого соскоподібного відростка, кровотеча з лівого слухового проходу), крововиливи у м`які тканини лівої тім`яно-потиличної області, правої потиличної області, правої скроневої області.

Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від тупих предметів, не виключено 21.09.2012, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у зв`язку з наявним обсягом 150 мл. крововиливу під тверду мозкову оболонку справа. Обсяг крововиливу під тверду мозкову оболонку понад 80 мл. становлять загрозу життя.

Враховуючи характер і розташування тілесних ушкоджень, комісія експертів вважає, що розділити їх за ступенем тяжкості не представляється можливим, оскільки пошкодження головного мозку виникли від сукупності зовнішніх тілесних ушкоджень.

Враховуючи дані медичних документів, ОСОБА_3 було нанесено не менше п`яти травматичних дій тупими предметами в область обличчя та голови, а саме: в область лівої виличної кістки; в область лівої вушної раковини; в ліву тім`яно-потиличну область; в праву потиличну область; у праву скроневу область.

Беручи до уваги, що місце злочину знаходилось безпосередньо біля кафе які продають алкогольні напої і алкогольні напої в цьому кафе вживають, та виходячи свідчення осіб які затримували обвинувачених суд погоджується з тими обставинами, що злочин вони, скоїли в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України кваліфікуючою ознакою якого є спричинення умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило розлад здоров`я, вчиненого групою осіб.

Виходячи з засад законності та положень ч. 2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину, лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире та дієве каяття, надання фінансової допомоги при проведенні операції та в подальшому лікуванні, добровільне відшкодування завданої шкоди, скоєння злочину вперше. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_11 - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, з урахуванням обставин справи, що ОСОБА_11 вчинив злочин вперше, а також процесуальну поведінку ОСОБА_11 - що він від слідства не переховувався і не перешкоджав встановленню істини по справі, активно допомагав в придбанні ліків та лікування потерпілого під час знаходження в лікарні - суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання за ч.2 ст. 121 КК України статтю 69 КК України, призначивши його нижче нижчої межі, встановленого санкцією ч.2 ст.121 КК України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, у справі є декілька обставин що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного.

Враховуючи клопотання потерпілого в добровільності якого суд не засумнівався і який перед судом клопотав про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, пом`якшуючі обставини та фізичний стан учасників конфлікту як обвинувачених так і потерпілого які були під впливом вживання спиртних напоїв, період часу який сплинув після скоєння злочину, його призивний вік та вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, робітник - працює на державному підприємстві у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 щире та дієве каяття, надання фінансової допомоги при проведенні операції та в подальшому лікуванні, добровільне відшкодування завданої шкоди, скоєння злочину вперше. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_10 - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, з урахуванням обставин справи, що ОСОБА_10 вчинив злочин вперше, а також процесуальну поведінку ОСОБА_10 - що він від слідства не переховувався і не перешкоджав встановленню істини по справі, активно допомагав в придбанні ліків та лікування потерпілого під час знаходження в лікарні - суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання за ч.2 ст. 121 КК України статтю 69 КК України, призначивши його нижче нижчої межі, встановленого санкцією ч.2 ст.121 КК України, оскільки, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, у справі є декілька обставин що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного.

Враховуючи клопотання потерпілого в добровільності якого суд не засумнівався і який перед судом клопотав про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, пом`якшуючі обставини та фізичний стан учасників конфлікту як обвинувачених так і потерпілого які були під впливом вживання спиртних напоїв, період часу який сплинув після скоєння злочину, його призивний вік та вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 і ОСОБА_10 не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України, суд виходив з положень ст. 50 КК України про призначення покарання та його мети:

- покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Застосовуючи покарання, суд має на меті покарати винних, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого.

Призначаючи обвинуваченим покарання з застосуванням іспитового строку суд виходив також з наступного:

- потерпілий та його представник вважали, що справедливим буде призначене судом покарання без позбавлення волі;

- права засуджених будуть обмеженні пп. 2-4 ст. 76 КК України;

- з дня вчинення злочину сплинуло майже два з половиною роки за цей період обвинуваченні нових злочинів не вчиняли, раніше не судимі тобто суд не вбачає підстав вважати, що вони можуть скоїти новий злочин.

Виходячи з наведеного суд переконаний що їх виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк і саме така міра покарання буде відповідати принципам невідвертості покарання, справедливості, розумності, доцільності.

Цивільний позов заявлено прокурором в інтересах держави на суму 3489,16 гривень, задовольнити в повному обсязі, він підтверджується матеріалами справи та довідкою від 24.11.2012 р. №115.

Позов ОСОБА_20 за його клопотанням залишити без розгляду.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 121 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- по ч. 2 ст. 296 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі;

- по ч.2 ст. 121 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5(п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 3(три) роки. На підставі п. 2,4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: не виїжджати за межи України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

В строк відбуття покарання зарахувати утримання в ИВС м. Миколаєва з 22.09.2012 р. по 25.09.2012 р.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 121 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- по ч. 2 ст. 296 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі;

- по ч.2 ст. 121 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5(п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 3(три) роки. На підставі п. 2,4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: не виїжджати за межи України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

В строк відбуття покарання врахувати знаходження в ИВС м. Миколаєва з 22.09.2012 р. по 25.09.2012 р.

Засудженим міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов заявлено прокурором в інтересах держави на суму 3489,16 гривень задовольнити.

Стягнути на користь держави кошти на лікування потерпілого 3489,16 КБК 24060300 ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО 826013, р/р 0005 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку 3489, 16 грн.

Цивільний позов потерпілого відповідно до його клопотання залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії даного вироку.

Головуючий: ОСОБА_1