Справа № 1-76/ 08
І М Е Н Е М У К Р А
квітня 2008 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської
області в складі:
головуючого - судді
за участю секретаря Процюк Н.Р.,
прокурора Луцика Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
міського суду в м.
Володимирі-Волинському кримінальну
справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Володимира-Волинського Волинської області,
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна,
одруженого, не працює, несудимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.
Первомайське Кіровського району Республіки Крим, українця, громадянина України,
неодруженого, жителя м. Володимира-Волинського,АДРЕСА_2, учня 3-го курсу Оваднівського
професійного ліцею Володимир-Волинського району, несудимого , -
обох у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 296 ч.2 КК України,
Підсудні ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. 14 лютого 2008 року близько 24
години, перебуваючи на дорозі неподалік приміщення клубу в с. Хобултова
Володимир-Волинського району та використовуючи конфлікт між жителями цього села
- ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
як нікчемний привід для бійки, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні
правила поведінки та спілкування, з хуліганських мотивів затіяли бійку з
потерпілим ОСОБА_4, грубо порушуючи при цьому громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства та супроводжуючи свої протиправні дії особливою
зухвалістю і винятковим цинізмом, за
Спочатку підсудний
ОСОБА_2. пляшкою з-під напою «Лонгер» наніс удар потерпілому ОСОБА_4. в ділянку
голови, від якого пляшка розбилась, а в руках підсудного залишилася лише шийка
від пляшки, а коли потерпілий впав від удару на землю та опинився в
безпорадному стані, не маючи змоги себе захистити, тоді вже обидва підсудні стали наносити удари
ногами потерпілому по тулубу та в інші частини тіла, діючи з особливою
зухвалістю, що виразилась у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень у
вигляді синців обличчя, тулуба, різаної рани тулуба, які за висновком
судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Після того, як підсудні
переконалися, що потерпілий неспроможний чинити їм будь-який опір, вони
припинили бійку, однак керуючись низькими спонуканнями показати свою зверхність
шляхом приниження потерпілого, діючи з винятковим цинізмом, в присутності інших
осіб справили на лежачого потерпілого свої природні потреби.
У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. у пред”явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.2 КК
України визнав себе винуватим повністю
та пояснив, що ввечері
14 лютого 2008 року на його мобільний телефон зателефонував його
знайомий із села Хобултови ОСОБА_3 і попросив приїхати захистити його від
односельчанина ОСОБА_4, який зі слів ОСОБА_3 побив останнього. Близько 23
години він на автомобілі приїхав до бару «Княгиня Ольга», де зустрів ОСОБА_2,
якому запропонував поїхати разом в с. Хобултову, на що той погодився. ОСОБА_2
взяв із собою пляшку напою «Лонгер» і
вони поїхали в с. Хобултову. По дорозі він розповів ОСОБА_2 про розмову з
ОСОБА_3 та мету поїздки. В с. Хобултова
взяли в
автомобіль ОСОБА_3 і поїхали до приміщення сільського клубу, де ОСОБА_3 з автомобіля показав їм
ОСОБА_4, який сидів на дорозі. Тоді вони всі втрьох вийшли з автомобіля і
підійшли до ОСОБА_4, який в той момент ніби махнув рукою в бік ОСОБА_2, а тому ОСОБА_2,
захищаючись, наніс ОСОБА_4 удар пляшкою в ділянку голови, від чого пляшка
розбилась і в руках ОСОБА_2 залишилася лише шийка від неї, яку той викинув.
ОСОБА_4 від удару пляшкою впав на дорогу і тоді він та ОСОБА_2 стали наносити
потерпілому удари ногами по тулубу та в інші частини тіла, а коли побачили, що
потерпілий вже не може чинити їм ніякого опору, то він запропонував справити
природні потреби на лежачого ОСОБА_4, що він та ОСОБА_2 удвох зробили.
У вчиненому злочині щиро кається.
У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. у пред”явленому обвинуваченні за ст. 296 ч.2 КК
України визнав себе винуватим повністю
та дав пояснення, аналогічні поясненням підсудного ОСОБА_1.
У вчиненому злочині щиро
підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, крім їх
пояснень, підтверджується матеріалами справи, які підсудними, як на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні, не оспорювались, у зв'язку з чим
відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України дослідження доказів щодо фактичних
обставин справи не проводилося.
Дії підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 296 ч.2 КК України,
оскільки вони в групі своїми протиправними діями щодо потерпілого грубо
порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства і ці їх
дії супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилась у заподіянні
потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, та винятковим цинізмом, що виразився у справлянні на потерпілого
Призначаючи підсудному ОСОБА_1.
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, що злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, його
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що заподіяна злочином потерпілому шкода відшкодована підсудним в
добровільному порядку, має на утриманні малолітню дитину, що є обставинами, які
пом'якшують його покарання, та з врахуванням цих обставин суд доходить висновку про можливість виправлення
підсудного без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України, з покладенням на нього певних обов'язків відповідно до ст.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2.
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, що злочин є середньої тяжкості, особу підсудного, його
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що заподіяна злочином
потерпілому шкода відшкодована підсудним в добровільному порядку, що є
обставинами, які пом'якшують його покарання, та з врахуванням цих обставин суд
доходить висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання шляхом звільнення його від
відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього певних обов'язків відповідно
до ст. 76 цього Кодексу.
Речовий доказ - шийка від скляної пляшки з-під
напою «Лонгер» відповідно до ст. 81 ч.1 п.3 КПК України
підлягає знищенню як річ, що немає ніякої цінності і не може бути використана.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд
винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296
ч.2 КК України, та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки.
На підставі ст. 76 КК
України зобов”язати засудженого ОСОБА_1
періодично з”являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну
Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винуватим у
вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов”язки.

На підставі ст. 76 КК
України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 періодично з”являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Речовий доказ - шийку від
скляної пляшки з-під напою «Лонгер»
- знищити.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п”ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя: