490/3866/15-к 19.05.2015
н/п 1-кп/490/342/2015

Центральний районний суд м.Миколаєва
______________________________________________________________________________

Справа №490/3866/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєвау складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська, Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.02.2015 року близько 00:15 год., в м. Миколаєві водій ОСОБА_5 в порушення п.п. 2.9 а ПДР України, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем OPEL KADETT, р/н НОМЕР_1 , рухався з увімкненим ближнім світлом фар по освітленій міським електроосвітленням сухій прямій ділянці проїжджої частини вул. В. Морська від вул. Дзержинського в напрямку вул. Акіма.
Рухаючись у обраному напрямку, при проїзді в районі будинку №2, по вул. Котельна, водій ОСОБА_5 , в порушення п.п. 2.3 б; 12.1; 12.2; 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), рухаючись по проїжджій частині вул. В. Морська з перевищенням допустимої швидкості руху 70-км/год., яка дозволена в населених пунктах, не маючи ніяких перешкод в смузі свого руху, які б обмежували йому видимість проїжджої частини та інших елементів дорожнього полотна, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не контролював рух транспортного засобу, яким керував, хоча був зобов`язаний постійно його контролювати і мав таку можливість, не прийняв своєчасно мір до зменшення швидкості руху свого транспортного засобу, аж до повної зупинки, хоча об`єктивно міг та зобов`язаний був їх прийняти, внаслідок чого змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїжджої частини та допустив зіткнення автомобіля з перешкодою, а саме деревом.
Пасажир автомобіля OPEL KADETT, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, забою головного мозку середнього ступеня, субдурального крововиливу лобної області з права, перелом лобної кості, решітчастої кості, розтрощеної рани лобної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №275 від 27.02.2015, відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_5 пояснив, що 22 лютого 2015 року приблизно о дванадцятій годині ночі він керував автомобілем ОPEL KADETT реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по вул. В. Морська. В якості пасажиров в автомобілі перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Він не впорався із керуванням транспортним засобом в результаті чого допустив зіткнення із деревом. Факт перебування в стані алкогольного спьяніння не оспорював. Щиро каявся в скоєному і просив суд строго його не наказувати. Також повідомив, що шкоду заподіяну потерпілій відшкодував в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що запродіяло тяжкі тілесні ушкодження і визнає його винним в скоєні даного кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, притягнень до адміністративної відповідаольності за порушення ПДР не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї провини, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спьяніння.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.
На підставі ч.1 ст.127, ч.3 ст.128 КПК України, цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 5 371,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази - траспортний засіб марки "OPEL KADETT", р/н НОМЕР_1 та гальмівний шланг переднього правого колеса автомобіля марки "OPEL KADETT", р/н НОМЕР_1 - повернути власнику - ОСОБА_8 .
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленя волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання та праці; періодично з`являться для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - траспортний засіб марки "OPEL KADETT", р/н НОМЕР_1 та гальмівний шланг переднього правого колеса автомобіля марки "OPEL KADETT", р/н НОМЕР_1 - повернути власнику - ОСОБА_8 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя Центрального
районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1