Справа № 237/5989/13-к
Провадження № 1-кп/237/324/13
Мар'їнський районний суд Донецької
головуючого судді:
за участі прокурора:
Войцеховського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Донецьк, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
24.03.13 приблизно о 15-00 годин, ОСОБА_1
знаходячись у приміщенні будинку
АДРЕСА_2, під час сварки з ОСОБА_2, діючи
навмисно, метою спричинення тілесних
ушкоджень останньому, бризнув рідиною
з газового балону в очі ОСОБА_2, після
чого наніс 3 удари кулаками рук в
область голови потерпілого, від чого
останній впав, далі ОСОБА_1 наніс 3 удари
в область тулубу ОСОБА_2 після чого
ОСОБА_1 витягнув ОСОБА_2 на подвір»я
будинку та наніс ряд ударів в область
голови та тулубу, спричинивши йому
тілесні ушкодження у вигляді забитої
рани надбрівної області справа, синець
вік правого ока, хімічний опік
кон»юктиви та роговиці 1-2 ступеню обох
очей, синець у крила таза зліва, садна
шкіри передньої грудної стінки у
проекції грудини, синець шкіри в
області лопатки, задньої поверхні
правого плеча, задньої поверхні лівого
ліктьового суглобу з садном, гостра
закрита черепно-мзкова травма, струс
головного мозку, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, які
спричинили короткочасний розлад
здоров»я, після чого обвинувачений
втік з місця злочину.
В підготовчому судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання
про закриття кримінального
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, в зв'язку
з примиренням з обвинуваченим, жодних
претензій до обвинуваченого він не має.
Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з
клопотанням потерпілого та надав згоду
на закриття кримінального провадження
із зазначених підстав та показав суду,
що він примирився з потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні
погодився із клопотанням потерпілого
та не заперечував проти його
задоволення в зв'язку з наявністю
підстав для закриття кримінального
провадження, оскільки потерпілий
відмовився від обвинувачення у формі
приватного обвинувачення і
обвинувачений з потерпілим
Заслухавши потерпілого,
обвинуваченого, прокурора та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, надані прокурором, суд
дійшов висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до п.2 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти такі рішення:
закрити провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.284 КПК України
якщо потерпілий під час судового
провадження відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення, то суд постановляє
ухвалу про закриття кримінального
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення являється
провадження щодо кримінальних
правопорушень в тому числі за ст. 125 КК
Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, кримінальне
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України підлягає
закриттю, оскільки потерпілий ОСОБА_2
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення,
обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував
проти цього, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
вчинив кримінальне правопорушення
невеликої тяжкості, на даний час з
потерпілим примирився.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України
суд,
Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
закрити в зв'язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд
Донецької області протягом семи діб з
дня її оголошення.

Суддя (підпис)
Приходько В.А.

Копія вірна

Суддя

Дата документу 18.12.2013