overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/66/14-к
Провадження № 1-в/577/12/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого колегією судової палати Апеляційного суду Чернігівської області 19 грудня 2002 року за ст.ст. 187 ч4,15 ч.2, 115 ч.2 п. 6,12, 115 ч. 2 п.п.4,6,12,13,70 КК України до 14 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком колегії судової палати Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2002 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 187 ч4,15 ч.2, 115 ч.2 п. 6,12, 115 ч. 2 п.п.4,6,12,13,70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 25 березня 2003 року з вироку виключено покарання у виді конфіскації майна. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2013 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 05 місяців 19 днів обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 18 грудня 2013 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 20 січня 2014 року відбув 11 років 05 місяців 25 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 2 роки 06 місяців 05 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком колегії судової палати Апеляційного суду Чернігівської області від 19 грудня 2002 року на невідбутий строк 2 роки 06 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/925/14-к
Провадження № 1-в/577/97/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого ФОП ОСОБА_5 , раніше судимого 28 квітня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч. 2,70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч. 2,70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 07 місяці 03 дні виправних робіт з утриманням 20% заробітку в доход держави.

ФОП ОСОБА_6 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , у звязку з позитивними характеристиками під час трудової діяльності.

Із спільного подання Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 14 лютого 2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, за період роботи показав себе працелюбним, добросовістним, виконує вимоги керівництва, трудову і виробничу дисципліну не порушує, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 24 лютого 2014 року відбув 1 рік 2 місяці 3 дні виправних робіт, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 5 місяців.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2010 року на невідбутий строк 5 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1858/14-к
Провадження № 1-в/577/176/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом 10 квітня 2013 року за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один рік),

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.1,75 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один рік);

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2687/14-к
Провадження № 1-в/577/325/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тонинське, Ясіноватського району, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Фастівським міськрайонним судом Київської області 16 травня 2012 року за ст.ст. 185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки .

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2754/14-к
Провадження № 1-в/577/364/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 4 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове , Бориславського району, Херсонської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, раніше судимого Буринським районним судом Сумської області 19 червня 2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 06 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 19 червня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 06 місяців обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 не є злісним порушником , скоїв не тяжкий умисний злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 2/3 частини призначеного покарання, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, відбув дві третини призначеного строку покарання, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 4 п.«б» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв умисний не тяжкий злочин, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років , відбув 2/3 призначеного строку покарання, а тому до нього може бути застосована ст. 4 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 4 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 19 червня 2012 року згідно ст. 4 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2305/14-к
Провадження № 1-в/577/242/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 27 січня 2014 року за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Із спільного подання Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 не є злісним порушником , скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, , на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він не позбавлений батьківських прав, має дитину, якій не виповнилось 18 років, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, , на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він не позбавлений батьківських прав, має дитину, якій не виповнилось 18 років, а тому до нього може бути застосована ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2014 року згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1917/13-к
Провадження № 1-в/577/96/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Роменським районним судом Сумської області: 28 травня 1990 року за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 03 квітня 1996 року за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 05 червня 2000 року за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 11 грудня 2006 року за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі ; Зарічним районним судом м. Суми 21 лютого 2012 року за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі .

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопського міськвиконкому вбачається, що ОСОБА_1 станом на 20 березня 2013 року відбув 1/2 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 16 квітня 2013 року відбув 07 місяців 23 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 04 місяці 07 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2012 року на невідбутий строк 04 місяці 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-188/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 23.08.2011 року неповнолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 звільнено від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавлення волі на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року № 3680-VI, а кримінальну справу щодо них закрито на підставі п. 4 ст. 6 КПК України внаслідок застосування до підсудних акта амністії.

В резолютивній частині даної постанови судом допущено описку, а саме зазначено, що кримінальна справа щодо ОСОБА_2 закривається за ч. 3 ст. 185 КК України, тоді як він обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне в порядку ст. 409 КПК України уточнити резолютивну частину вказаної постанови суду в частині дій, які вчинив неповнолітній ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину постанови Лебединського районного суду Сумської області від 23.08.2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши її в наступній редакції.

Неповнолітнього ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавлення волі на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року № 3680-VI.

Кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4 ст. 6 КПК України внаслідок застосування до підсудних акта амністії.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський райсуд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 581/2/15-к
Провадження № 1-кп/581/7/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення від 30 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 09 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_3 ,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1674/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 407 КК України,
Вбачаються наявними визначені ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 03.06.2015 року, в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/333/15-к
Провадження № 1-кп/584/27/15
УХВАЛА

02.06.2015 року суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Водночас, в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України з кримінальним провадженням № 0000093 за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 297 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та кримінальне провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1