Справа № 692/591/15-к
Провадження № 1-кп/692/46/15
21.05.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Драбів, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, житель АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2008 року Драбівським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки; 24.04.2009 року Драбівським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,; 25.12.2014 року Драбівським райсудом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , будучи неодноразово судимим за крадіжки чужого майна, судимості не зняті і не погашені 23 січня 2014 року близько 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , Діючи повторно, з метою вчинення крадіжки, через незамкнені двері проник у приміщення господарської споруди, звідки таємно викрав електродвигун потужністю 3 кВт, вартість якого становить 600 грн., металевий зйомник звів вартістю 120 грн., та металеву гирю масою 5 кг вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому шкоду на суму 770 грн.
Він же 24 лютого 2015 року в період часу із 6 по 7 годину в с.м.т. Драбів на цвинтарі по вул.. Івана Франка з корисливих мотивів із могил, де поховані: ОСОБА_9 викрав металевий кутник та металевий швелер ватою 50 кг вартістю 2 грн. 40 коп. за 1 кг, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 120 грн.; ОСОБА_11 , викрав металеву литу трубу та металевий швелер вагою 48 кг вартістю 2 грн. 40 коп. за 1 кг, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 115 грн. 20 коп.; ОСОБА_12 , викрав дві металеві труби вагою 40 кг вартістю 2 грн. 40 коп. за 1 кг, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 96 грн. А всього ОСОБА_8 незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах на загальну суму 331 грн. 20 коп.
Він же 21 березня 2015 року близько 1 години ночі в АДРЕСА_3 із подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 повторно, таємно, діючи умисно, із корисливих мотивів викрав два металеві радіатори водяного опалення, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 358 грн. 40 коп.
Він же 21 березня 2015 року близько 3-ї години ночі в АДРЕСА_4 із подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 повторно, таємно, із корисливих мотивів викрав велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.04.2015 року № 6/163 становить 516 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч3, 185ч2, 297ч3 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно 23 січня 2015 року повертаючись до свого дому близько 23 години та ідучи по АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку. В одному із дворів не гавкали собаки, тому зайшов саме в цей двір. Під навісом помітив електродвигун, металеву гирю та металевий зйомник швів. Вказані речі поклав у мішок та відніс до себе до дому. Викрадене наступного дня відвіз до приймальника металобрухту ОСОБА_14 , отримані гроші витратив на придбання продуктів харчування та сигарети. 24 лютого 2015 року з метою викрадення металу ніччю пішов на цвинтар, який знаходиться по АДРЕСА_5 . За допомогою палиці виколупував метал із під пам`ятників на могилах. Викопаний таким чином метал, труби, швелера переніс на асфальтовану доріжку біля цвинтаря. Викопаний метал возиком перевіз до приймальника металу ОСОБА_14 , який придбав цей метал за 374 грн. 21 березня 2015 року він ОСОБА_8 вирішив вчинити крадіжку, оскільки коштів на сигарети не було. Ідучи по АДРЕСА_3 побачив, що в одному із будинків не горить світло і не гавкали собаки. Зайшов саме на це подвір`я, побачив біля сараїв два металеві радіатори водяного опалення кожна по вісім секцій. Вказані радіатори по одному переніс в кінець огороду. Для того , щоб перевезти викрадені радіатори він ( ОСОБА_8 ) в одному із домоволодінь побачив велосипед, який викрав. Металеві радіатори на велосипеді відвіз до ОСОБА_15 , щоб їх продати, однак був зупинений працівниками міліції. Вину визнає, кається.
Показання ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення; ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; ст.297 ч.3 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, вчинене з корисливих мотивів.
Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.3 КК України, що вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів, ст.185 ч2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та ст.297 ч.3 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачено ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
До обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та з проникнення у приміщення та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, вчинене з корисливих мотивів суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 до покарання у виді позбавлення волі.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначити у відповідності до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вироком Драбівського райсуду від 25 грудня 2014 року ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст.71 ч.1,5 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Драбівського райсуду від 25 грудня 2014 року.
ОСОБА_8 23 березня 2015 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому строк відбування покарання рахувати з вказаного числі
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_16 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбаченого ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 297 ч.3 КК України і призначити покарання:
за ст.185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ст.185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ст.297 ч.3 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1,5 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Драбівського райсуду від 25 грудня 2014 року у виді одного року позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, тобто з 23 березня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 245 грн. 52 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: дві металеві труби, металеву литу трубу та металевий кутник, два радіатори водяного опалення, велосипед «Україна» повернути потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий: