Справа № 580/733/13-к
Номер провадження 1-кп/580/60/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.О.,

з участю: прокурора - Гуменного О.В., захисника - адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Запобіжних захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив змінити відносно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, більш мякий, не пов'язаний з позбавленням волі, оскільки він має сімю, яка потребує догляду, в тому числі дружину та матір, а також просив прийняти до уваги те, що останнім часом ОСОБА_2 скаржиться на стан свого здоровя.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого заперечив.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, приймаючи до уваги те, що ризики, які були підставою для обрання останньому даного запобіжного заходу, зменшилися і подальше його тримання під вартою є не виправданим.

Так, суд бере до уваги те, що на даний час всі свідки по справі допитані, тобто обвинувачений не може незаконно впливати на них з метою змінити покази останніх, а також те, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому ОСОБА_2 буде ухилятися від суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином чи буде вчиняти кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд також оцінює інші обставини, які мають значення, у тому числі те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, є одруженим та має хвору дружину. Крім цього, суд враховує, що обвинувачений має міцні стосунки з іншими родичами, своєю матірю та вітчимом, має задовільну репутацію в колі знайомих, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_2 раніше не судимий.

За таких обставин обвинуваченому слід змінити запобіжний захід тримання під вартою на інший більш мякий у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обовязки: не залишати житло, розташоване по вул. Любарська, 56 м. Лебедин Сумської області цілодобово (крім часу, визначеного судом, для явки в судові засідання); прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 195, 201, 202 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15:00 год. 25.02.2014 року.

Зобовязати ОСОБА_2 не залишати житло, розташоване по вул. Любарська, 56 м. Лебедин Сумської області цілодобово (крім часу, визначеного судом, для явки в судові засідання); прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами; носити електронний засіб контролю.

Доставити ОСОБА_2 до місця свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та звільнити його з-під варти.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3