У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2.

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 12 травня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року,

у с т а н о в и л а:

вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за: частиною першою статті 364-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) до штрафу в розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік шість місяців; частиною першою статті 366 КК до штрафу в розмірі 2000 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік. На підставі частини першої статті 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді 8500 грн. штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік шість місяців.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2014 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року судові рішення щодо ОСОБА_1 змінено, пом'якшено засудженому призначене основне покарання за частиною першою статті 364-1 КК до штрафу у розмірі 6800 грн.

Постановлено вважати засудженим ОСОБА_1 за: частиною першою статті 364-1 КК у редакції Закону України від 7 квітня 2011 року до штрафу у розмірі 6800 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік шість місяців; частиною першою статті 366 КК у редакції Закону України від 7 квітня 2011 року до штрафу у розмірі 2000 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік.

На підставі частини першої статті 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді 6800 грн. штрафу з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік шість місяців.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України засуджений ОСОБА_1 просить допустити справу до провадження та переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) - неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а саме, юридичної конструкції додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого частиною першою статті 366 КК, та частини першої статті 364-1 КК. Порушує питання про скасування ухвали касаційного суду та направлення справи на новий касаційний розгляд.

На підтвердження своєї позиції щодо неоднакового застосування юридичної конструкції додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого частиною першою статті 366 КК засуджений долучив копії ухвал касаційного суду від 7 листопада 2013 року, 31 березня 2015 року, а щодо неоднакового застосування частини першої статті 364-1 КК - копію ухвали касаційного суду від 11 березня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтування, викладені у заяві засудженого, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 445 КПК підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 вимогам статтей 447, 448, 449 КПК, колегія суддів вважає, що заява засудженого про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 жовтня 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням юридичної конструкції додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого частиною першою статті 366 КК, обґрунтовується висновками, які містяться в ухвалах касаційного суду від 7 листопада 2013 року та 31 березня 2015 року, які свідчать про наявність передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК підстави для перегляду Верховним Судом України, а тому справа підлягає допуску до провадження.

Неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини першої статті 364-1 КК, засуджений обґрунтовує ухвалою касаційного суду від 11 березня 2014 року, яка не містить остаточного рішення у справі, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення з підстави неоднакового застосування частини першої статті 364-1 КК є необґрунтованою.

Керуючись статтею 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3. ОСОБА_4