Справа №589/5284/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/368/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 21.10.2010 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 03.10.2011 р. звільнений умовно-достроково на 7 місяців 6 днів

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у тому, що 10.08.2014 р. близько 22-30 години перелізши через огорожу, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав металеві двері, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 збитки на суму 500 грн.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 , не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, і застосувавши положення ст.69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України. Просить врахувати обставини, які пом`якшують покарання, а саме з`явлення із зізнанням, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та претензій будь-якого характеру з боку потерпілого.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_6 про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі обвинуваченого не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_9 про призначення йому занадто суворого покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки суд першої інстанції в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, зокрема принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, і відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу обвинуваченого, так і обставини, що пом`якшують покарання, а також всі інші вимоги, з якими кримінальний закон пов`язує визначення виду і розміру покарання, що знайшло своє відображення у вироку суду з наведенням відповідних мотивів.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, на думку колегії суддів, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для зміни вироку суду, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_12 залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_13 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4