overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/487/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/522/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 23.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/527/15-к
Провадження № 1-кп/525/40/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за №0000068 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.04.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за №0000068 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт канцелярією суду переданий у провадження судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України 22.04.2015 року, оскільки суддя з 13 год. 30 хв. 22.04.2015 року перебував на лікарняному.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, що надійшов з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за №0000068 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 15 год.00 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/3640/14-к
У Х В А Л А

22.04.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому за ч. 2 ст. 286 КПК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням думки учасників судового розгляду справи суд вважає необхідним доставити свідка приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 11:00 годину 15 травня 2015 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 15 травня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 692/556/15-к
Провадження № 1-кп/692/42/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 22.04.2015 року.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 22.04.2015р. призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 09:30 год., в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 699/382/15-к
Номер провадження 1-кп/699/48/15
УХВАЛА

27.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 18 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/386/15 Справа № 702/999/14-к Категорія: ч.2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків , -
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Встановити строк до 13 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3670/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/249/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
27.03.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 7 травня 2015 року о 9 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/5007/14-к
№ 1-кп/207/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно Г Р І Н Ч Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 Н Ч Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 27.08.2014 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 Ч Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5
Дело № 1-449/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Серебрякове Э.С.
с участием прокурора: Моташко М.К.
рассмотрев представление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-
17 августа 2010 года следователь СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
В обоснование представления следователь указал, что ОСОБА_2 22 июня 2010 года, около 16 часов, находясь возле дома № 103 по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске, применив к ОСОБА_4 насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений похитил ДВД диски в количестве 26 штук общей стоимостью 260 грывень и мобильный телефон Самсунг С140 стоимостью 350 грывень, в котором находилась сим. карта оператора Лайфстоимостью 35 грывень, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 645 грывень.
24 июня 2010 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде заключение его под стражу.
В настоящее время для окончания досудебного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий: дополнительно допросить потерпевшую ОСОБА_4, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с обвиняемым, провести другие следственные действия, провести судебно-медицинскую экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.,ст.140, 217, 218-220 УПК Украины. Для выполнения указанных следственных действий необходим срок не менее одного месяца.
Срок содержания ОСОБА_2 под стражей истекает 22 августа 2010 года.
Просит продлить срок содержание под стражей ОСОБА_2 до 3-х месяцев, т.е. до 22 сентября 2010 года.
Руководствуясь ст.,ст.148,155,165-3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины --- срок содержания под стражей до трех месяцев, т.е. до 22 сентября 2010 года.
Содержание постановления, порядок и сроки его обжалования разъяснены обвиняемому ОСОБА_2 под роспись.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Судья: / ОСОБА_5 /
Дело № 1-п-252/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
04 апреля 1996 года неустановленное лицо проникло в дом № 52 по Октябрьскому проезду в г. Днепродзержинске и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество гр. ОСОБА_1 на общую сумму 140.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-280/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В период с 18 на 19 апреля 1996 года неустановленное лицо проник в гараж, расположенный в блоке гаражей по Белорусскому проезду в г. Днепродзержинске и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество гр. ОСОБА_1 на общую сумму 24.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-605/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.11.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Серебрякове Э.С.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества из МП Экотеп неустановленными лицами в связи с истечением сроков давности,-
В период времени с 05 июля 1996 года по 07 июля 1996 года неустановленные лица из МП Экотеп, расположенного по улице Днепропетровской в г. Днепродзержинске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество на общую сумму 520.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества из МП Экотеп в г. Днепродзержинске по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
Дело № 1-п-442/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.10.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Серебрякове Э.С.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В период с 20 июля по 21 июля 1995 года неустановленное лицо из квартиры АДРЕСА_1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество гр. ОСОБА_1, причинив значительный ущерб.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /