ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
грудня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

за участю прокурора

Гризуна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді подання кримінально-виконавчої інспекції
Вишгородського району УДДУ ПВП в Київській області про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не
працюючого, який має середню освіту,

засудженого
вироком цього ж суду від 6 березня 2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4
роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з випробуванням строком на 2 роки і 6 місяців,

встановив:

у
поданні порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, оскільки той обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, не виконує й до
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи не з'являється, а також
притягувався до адміністративної відповідальності.

Згаданим
вироком на ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 76 КК України, покладено обов'язок
з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи, а згідно
постанови цього ж органу від 15 березня 2007 року останній зобов'язаний
з'являтися з цією метою останню п'ятницю щомісяця з 9 до 18 год. (а.с. 11).

Заслухавши
прокурора, представника органу, який відає відбуванням покарання, на
підтримання подання, засудженого, який наполягав на поважності причин своєї
неявки і запевняв суд у подальшому дотриманні покладених на нього обов'язків,
суд дійшов наступного.

Як
убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 30 березня, 27 квітня і 25 травня 2007
року в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації не з'явився, хоча
прибув у наступні дні й дав пояснення стосовно своєї відсутності.

Дані
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема ті, що
містяться в протоколі за ст. 178 КУпАП від 29 вересня 2007 року, суд до уваги
не приймає, оскільки винуватість засудженого у вчиненні даного
адміністративного правопорушення у передбаченому законом порядку не
встановлена.

З
цих підстав, достатні дані про невиконання ОСОБА_1 обов'язків відповідно до статей
75 і 76 КК України, які б свідчили про його небажання стати на шлях
виправлення, в матеріалах справи відсутні, а тому на даний час підстав до
задоволення подання суд не вбачає.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 4082 і 411 КПК
України,

постановив:

в задоволенні подання відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний
суд.

Суддя:

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Бєлянській Н.М.,

за участю прокурора

Гризуна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженки
с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, що
має середню освіту, неодруженої, пенсіонерки, проживає в зазначеному районі
АДРЕСА_2,

несудимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

навесні
2006 року на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2,ОСОБА_2 незаконно
посіяла та вирощувала 111 рослин снотворного маку, які 1 серпня 2006 року
виявлено та вилучено працівниками міліції.

У
судовому засіданні підсуднаОСОБА_2 ствердила, що навесні на присадибній ділянці
у своєму домоволодінні посіяла насіння, з яких вирощувала 111 рослин
снотворного маку для особистих потреб, повністю визнавши свою винуватість у
вчиненні інкримінованого їй злочину.

Зазначені
рослини за висновками судово-хімічної експертизи від 16 серпня 2006 року № 1997
є снотворним маком, які виявлено та вилучено працівниками міліції (а.с. 25-26).

Заслухавши
висновок прокурора про наявність підстав, передбачених ст. 7 КПК України, для
закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності згідно зі ст. 48 КК України, підсудну, яка проти закриття
справи з цих підстав не заперечувала, суд вважає, що дана кримінальна справа
підлягає закриттю виходячи з такого.

Підсудна
ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості і як особа не є суспільно
небезпечною, оскільки досягла пенсійного віку (одержує пенсію в розмірі 350
грн.), має позитивну характеристику та щиро розкаялася у вчиненому, а тому суд
не вважає, що ОСОБА_2 здатна вчинити нове суспільно-небезпечне діяння.

При
цьому, суд переконався та визнає доведеною винністьОСОБА_2 у незаконному посіві
та вирощувані снотворного маку, що підтверджується дослідженими доказами, і
кваліфікує зазначене діяння за ч. 1 ст. 310 КК України.

З
огляду на зазначене, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись
статтями 7 і 282 КПК України,

постановив:

кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити та
звільнити її від кримінальної відповідальності.

Речові
докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вишгородського РВ
ГУ МВС України в Київській області - знищити.

За
проведення експертизи стягнути зОСОБА_2 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області
судові витрати в розмірі 49 грн.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд до набрання постановою законної сили скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний
суд.

копія відповідає оригіналу

Суддя: