18.03.2015

Провадження:1-кп/720/44/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження №0000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, тимчасово не працює,

раніше не судимий, громадянин України, який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту затвердженого 12 березня 2015 року прокурором прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.03.2015 року приблизно о 16.00 годині в м. Новоселиця по провулку Карамзіна,1, на території Центральної районної лікарні працівниками міліції при огляді його верхнього одягу в кишені куртки було виявлено та вилучено металевий кастет.

Відповідно до висновку експерта № 15-К від 05.0.32015 року вилучений кастет являється холодною зброєю ударно-дробильної дії-кастетом, який виготовлений кустарним способом.

11 березня 2015 року між прокурором прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ металевий кастет відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

засудив:

Затвердити угоду від 11 березня 2015 року між прокурором прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 понесені витрати за проведення експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави.

Речовий доказ металевий кастет, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів УМВС України в Чернівецький області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1