Справа № 138/1994/15-к
Провадження №:1-кп/138/130/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, студентки Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 21.06.2015 о 20 год. 00 хв., рухаючись на Могилів-Подільський автовокзал та проходячи по вулиці Пушкінській, навпроти магазину «Анастасія» через дорогу поблизу паркану незаконно придбала шляхом зривання дикоростучі рослини коноплі, які в подальшому незаконно зберігала без мети збуту в приміщенні кімнати, що винаймає на другому поверсі в домоволодінні належному ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході особистого огляду 23.06.2015 о/у СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_6 спільно з начальником СБНОН ОСОБА_7 в кімнаті на другому поверсі будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , під ліжком виявлено та вилучено аркуш паперу на якому знаходилась насипом крупно подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на «коноплю».
Згідно висновку експерта №786 від 29.06.2015 надана на дослідження крупно подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) відповідно 7,79 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.309 КК України визнала, суду пояснила, що 21.06.2015, рухаючись по вул. Пушкінській, помітила дикоростучі рослини коноплі. Знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, обіг якої заборонено, зірвала, принесла додому. По місцю тимчасового проживання АДРЕСА_2 , переконалась, що вказана рослина є дійсно коноплею, залишила сохнути на листку паперу під ліжком, хотіла спробувати вживати. 23.06.2015 Рослини коноплі були вуявлені та вилучені працівниками міліції. В скоєному розкаюється, просила суворо не карати.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання - задовільно.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 614,40 грн. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і обрати їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок).
Речові докази: канабіс, масою 7,79г, що переданий на зберігання до камери схову Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1