overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-63/2007 рік.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року.

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого : Карпенка О. Л. при секретарі: Пономаренко Р.В.
за участю : прокурора
Рубля О.С.

ст. інспектора кримінально - виконавчої інспекції Новоукраїнському районі Музика В. В.
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань в місті
Новоукраїнка подання кримінально -
виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від відбуття
покарання з випробовуванням засудженого
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально - виконавча
інспекція в Новоукраїнському районі звернулася з поданням до суду пославшись у
ньому на те, що ОСОБА_1, засуджено вироком від 22 березня 2006
року Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ст.
286ч1КК України до двох років позбавлення волі з випробовуванням і встановлено
іспитовий строк тривалістю один рік.. За період випробовування ОСОБА_1,
зарекомендував себе з задовільної сторони, тому він підлягає звільненню від
відбуття покарання.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення засудженного
ОСОБА_1,ст. інспектора кримінально - виконавчої інспекції, думку прокурора, суд
вважає, що засуджений підлягає звільненю від відбуття покарання так, як термін
іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується
посередньо, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності за
скоєння проступків не притягувався, кримінальні справи у відношені нього не
порушувалися. Керуючись ст. 408-1,
411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -
виконавчої інспекції у Новоукраїнському районі задовільнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено вироком від 22 березня 2006 року
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області за ст. 286
ч1 КК України до двох років позбавлення волі з випробовуванням і
встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, звільнити від відбуття
призначеного покарання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-61/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 28 березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий
- суддя Іванов
В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю прокурора Румянцевої К.В., представника
інспекції по виконанню покарань Шерстньової О.М., розглянувши справу про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
народженої ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Донецьк, громадянка України, освіта - середня, мешкає АДРЕСА_1, судимої 16
березня 2006 р.
Петровським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч. 1
КК до 1 р.
обмеження волі з застосуванням ст. 75,76
КК з іспитовим строком на 1
рік.

Вста новив:

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 16 березня 2006 р. ОСОБА_1
засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 р. обмеження
волі з застосуванням ст. ст. 75,
76 КК України.

Інспекція по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78
КК України (2001р.) після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється
від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_1 за
містом мешкання характеризується позитивно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 16 березня 2007 року, що є
підставою для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК Украины (2001 г.), 408-2 КПК
Украины,

Постановив:

Засуджену вироком Петровського районного суду м. Донецька
від 16 березня 2006 року - ОСОБА_1 від
покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа №1-36/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого - судді Смик С.І.

при
секретарі - Якименко В.О. ,

за участю прокурора
- Буковчаника О.В.

та
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 286ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за те, що 09.09.2007 року, приблизно о 03.40 год. , керуючи
технічно справним автомобілем „MITSUBISHI ECLIPSE” д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Кутузова в м. Києві , грубо порушуючи правила
дорожнього руху , не надав дорогу автомобілю „ DAEWOO
NUBIRA” д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_3, , скоїв зіткнення з вказаним автомобілем,
внаслідок чого водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії
ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 286ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину в скоєному злочині
визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими та
відшкодуванням завданих збитків.

Захисник ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити
надавши суду письмову заяву.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 також
заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з
примиренням його з підсудним та
відшкодуванням йому в повному обсязі усіх збитків.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання підлягає
задоволенню, просив суд звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності в зв'язку з примиренням винного з потерпілими.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому, думку та письмову заяву потерпілого
ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд враховує, що
ОСОБА_2 вину визнав,
щиро розкаявсь у вчиненому,
раніше не судимий, вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану матеріальну шкоду в
повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286ч.1
КК України в зв'язку з примиренням винного
з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.
8, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , українця, громадянина України,
освіта вища, не одруженого, працюючого молодим спеціалістом в
Шевченківській районній адміністрації м.
Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ст.286ч.1
КК України в зв'язку з примиренням винного
з потерпілими та справу
провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання - скасувати.

Речові докази по справі - автомобіль „MITSUBISHI ECLIPSE” д.н.з. НОМЕР_1, автомобілю „ DAEWOO NUBIRA” д.н.з. НОМЕР_2
та автомобіль „ВАЗ 2109” д.н.з. НОМЕР_3,
„ Шевроле -Лаччеті” д.н.з. НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні у власників_
повернути їм за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
СПРАВА№1-П-11/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АРУТЮНЯН Д.У.

з участю прокурора ХИЛЯ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Мукачево постанову старшого слідчого СВ
Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області Кіян Н.В.
погоджену з прокурором м.Мукачево про закриття
кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення
особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з даною постановою в якій
зазначає про те, що 30 грудня 1990 року біля 19 години
невстановлена слідством особа в м.Мукачево діючи навмисно застошувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя
та здоров»я поткерпілого ОСОБА_1, відкрито викрала у останнього чоловічу нерпову шапку, чим спричинила потерпілому матеріальну
шкоду на суму 80 карбованців.

За даним фактом прокурором слідчого відділу
прокуратури Закарпатської області 27 травня 1991 року було
порушено кримінальну справу за ст. 142 ч.ІЗ КК України (1960 p.).

17 липня 1991 року постановою слідчого СВ
Мукачівського МВВС дану кримінальну справу зупинено на підставі
ст.206 п.3 КПК України, а 12 березня 2007 року досудове слідство поновлено, дії невстановленої
слідством особи переквалфіковано на ст. 187 ч.І КК України. Оскільки строк
давності притягнення до кримінальної відповідальності,
який становить 15 років закінчився, слідчий просить закрити
дану кримінальну справу.

Дослідивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
постанову слідчого, суд приходить до висновку, що дана постанова підлягає до задоволення, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за вказаний
злочин, передбачений ст. 187 ч.І КК України закінчився,
з часу вчинення даного злочину пройшло більше 15
(п»ятнадцяти) років, у зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого задоволити.

Кримінальну справу порушену по факту розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя
чи здоров»я особи, яка зазнала нападу, тобто потерпілого ОСОБА_1 провадженням - закрити у зв»язку із закінченням
строків давності притягнення винних осіб до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський
міськрайонний суд протягом 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту її
проголошення.
Справа № 4-62/2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року суддя
Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., при
секретарі Куць В.А., за участю прокурора
Сахно Л.В., адвоката ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого Рокитнняського РВ ГУ МВС України в
Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Залужжя Теплинського району Вінницької
області, без постійно місця проживання, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, освіта
повна загальна середня, раніше судимого, обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового слідства звернувся
до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в його провадженні перебуває
порушена 16.10.2007 року відносно особи
ОСОБА_1 кримінальна справа за ч.2 ст.121
КК України по факту нанесення ним тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2, що спричинило смерть останньої. 12.12.2007 року обвинувачений був затриманий
в порядку ст..115 КПК України, а 13.12.2007 року йому пред»явлено обвинувачення за вказаною
нормою.

Просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, зважаючи, що
останній скоїв тяжкий злочин та може ухилятися від слідства і суду і на що
вказує його тривалий розшук.

В судовому засіданні слідчий
Заліський Б.С. своє подання підтримав за
викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечила,
посилаючись, що її підзахисний не скривався від слідства, оскільки перебував на заробітках.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав
думку свого захисника та пояснив, що знав проте, що його розшукує міліція,
але вважав, що це не важливо.

Прокурор подання підтримав та просив
його задовольнити.

Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що
подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги дані, що
характеризують особу обвинуваченого і
які дають підстави для висновку, що останній, перебуваючи на волі, може
ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи
вчиненню процесуальних дій. Такими даними є
встановлені обставини щодо його судимості, спосіб життя обвинуваченого,
та обставина, що він не має постійного місця проживання.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_1 під вартою, судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-1, 165-2
КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати відносно особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Залужжя Теплинського району Вінницької області, без постійно місця
проживання, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, розлученого, освіта повна загальна
середня, раніше судимого, обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121
КК України запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою та утримувати його в СІЗО м.Житомира.

На постанову судді може бути подана апеляція на протязі трьох
діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1-62/2007 року
П О С Т А Н О В А

21
грудня 2007 року Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Чугуєвської Т.П.

при
секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 1958 року народження, українки,
громадянки України, уродженки та мешканки м. Ічня Чернігівської області за ст..
125 ч.2 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 в скарзі просила притягнути до
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 125 ч.2 КК України. В судове
засідання поступила заява від ОСОБА_2
про закриття справи в зв'язку з примиренням потерпілої та підсудної.

Суд вважає, що кримінальну справу
відносно ОСОБА_1слід закрити за примиренням сторін.

Керуючись ст.6 п.6 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за скаргою
ОСОБА_2по звинуваченню ОСОБА_1за ст.. 125 ч.2 КК України закрити за примиренням
підсудної з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
2007 года апреля «10» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей
с участием прокурора - Бородиной ИЛ".
в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на
постановление Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 2 марта 2007 года о продлении срока содержания под
стражей в отношении ОСОБА_1.
прокуратуры г. Евпатории обратился в суд с представлением о продлении срока
содержания под стражей ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч.1
Согласно представления, 03.12.2006
года в 07.20 часов на проезжей части ул.
Симферопольской в г. Евпатории, вблизи дома№ 44, в своем автомобиле марки «ГАЗ-24»
был обнаружен труп гр-на ОСОБА_2, 1947 года
рождения, с признаками насильственной смерти - удушье.
03.12.2006 года ст. следователем прокуратуры г. Евпатории
возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 115 чЛ УК Украины.
04.12.2006 года ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
постановлением Евпаторийского городского суда ОСОБА_1 избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу.
15.12.2006 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в
02.03.2007 года Евпаторийским городским судом
ОСОБА_1 продлен срок
под стражей до 04.04.2007 года.
В апелляции обвиняемый
ОСОБА_1. просит разобраться в незаконном задержании, и содержании его под
стражей с 4.12.2006 года
мотивируя тем, что инкриминируемое ему преступление не совершал, так как с 1.12.2006
вместе с матерью, что она и подтверждает, а преступление произошло 2.12.2006
года. Говорит о том, что
содержание под стражей сказывается на его здоровье, так как он инвалид 2-й группы (черепно-мозговая травма).
Дело№ 10-68/07г. Председательствующий
Категория- продление срока в 1 инстанции Горюнова Л.И.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, изучив
представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия не находит
оснований для её удовлетворения.
из материалов дела, ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 115 УК
Украины за которое предусмотрено наказание на срок более 7-ми лет лишения свободы. При таких
обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что ОСОБА_1. находясь на
свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений и
правильно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
соответствии со ст. 165-3 УПК
Украины при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае
невозможности окончания расследования дела, суд может продлить срок содержания
Руководствуясь ст. 155,156
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а
постановление Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 2 марта 2007 года о продлении срока содержания под
стражей ОСОБА_1 - без
Справа № 5-619/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
не засуджувався.

Засудженого
23 березня 2004 року Кіровським районним судом м. Донецька за ст. ст. 185 ч.3
КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком 02 роки, згідно
ст. 104 КК України. Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 25
березня 2005 року іспитовий строк скасованій і засуджений направлений в місця
позбавлення волі. згідно ч. 2 ст. 78 КК України.

В с т а
н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
згідно вироку Кіровського районного суду м. Донецька від 23 березня 2004
року ОСОБА_1, засуджено за
ст.ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі.

Злочини вчинено у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 25 березня 2005 року, закінчення
строку - 25 березня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 24 грудня
поточного року - 03 місяці 01 день, тобто ОСОБА_1, відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Кіровського районного суду м. Донецька від 23 березня 2004 року - 03
місяців 01 дня позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Дело №1-385/2007 г.
10 апреля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
составе: председательствующего - судьи
при секретаре Бондаренко Е.В.,
с участием прокурора Адамюк Д.И.,
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины,
болгарина, уроженца и жителя г. Бердянска Запорожской области,АДРЕСА_1,
имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего,
ранее суди­мого:
1) 14.02.2000 г. по ст. 229-6, 46-1 УК
Украины (1960 г.) Бердянским горсудом Запорож­ской области к 2 годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,
2) 18.07.2000 г. Бердянским горсудом по
ст. 140 ч. 1, 43 УК Украины (1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 10.12.02 г. по отбытию срока наказа­ния,
3) 16.06.04 г. Бердянским горрайсудом
Запорожской области по ст. 395 УК Украины к аресту сроком 3 месяца,
4) 19.11.04 г. Бердянским горрайсудом по
ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 1 году ли­шения свободы, освобожденного
16.06.05 г. по отбытию срока наказания,
По ст. 263 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 предан суду по ст. 263 ч. 1
УК Украины по обвинению в совершении в период с 20.08.06 г. по 04.02.07 г. в г.
Бердянске без предусмотренного законом разрешения приобретения и хранения
боеприпасов к огнестрельному оружию - 8 патронов калибра 5, 45 мм.
дело по обвинению ОСОБА_1. по ст. 263 ч. 1 УК Украины назнача­лось к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда 10 апреля
надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился подсу­димый
ОСОБА_1, что не позволило рассмотреть дело по существу.
Руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание Бердянского горрайонного суда на 24 апреля 2007 г. к 14.00
подсудимого ОСОБА_1.
Осуществление привода поручить
Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской области.
постановления направить Бердянскому межрайонному прокурору для осуще­
Справа №5-11/2008 року
08 січня 2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Устіченко К.І.
участю прокурора Телечкан Д.В.,
медичної комісії ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка подання СВК - 5 про звільнення
від відбування покарання у зв"язку
з тяжким захворюванням засудженого
1973 року народження,
засуджений 19.09.2006 року
Іллічівським міськсудом Одеської області
за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 307
ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Невідбутий строк покарання складає 03 роки 08 місяців 10 днів.
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.
представника медичної комісії, яка підтримала подання і пояснила, що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженого від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1
відбуває покарання і лікується в
Снігурівській ВК з 03.04.2007 року від
ВІЛ - інфекції, стадія вторинних захворювань ІІІ-Б. Довготривала
лихоманка. Генералізована лімфадепопадія. Кандидоз ротової порожнини. Хронічний
гепатит. РТБ легень. Туберкульоз поперекової ділянки хребта.
Поступив у дуже тяжкому стані та був поміщений до
стаціонару, але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги становить 12 кг.
Засуджений представляється на звільнення
відбування покарання засуджений характеризується як
такий, що не став на шлях виправлення.
страждає засуджений входить до п. 2.1 Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6
Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-
1973 року народження, засудженого 19.09.2006 року
Іллічівським міськсудом Одеської області
за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 307
ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнити від відбування покарання на
невідбутий строк 03 роки 08 місяців 10 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.
може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного
суду,через місцевий суд.
СУДДЯ: