overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/608/15-к
№ 1-кс/680/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявила самовідвід у кримінальному провадженні №680/587/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000107 від 17 квітня 2015 року.
В обґрунтування вказаної заяви суддя зазначила, що ОСОБА_4 працює в Новоушицькому районному судді на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій та підпорядкована ОСОБА_3 як голові суду.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 , представник Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
З огляду на обставини, зазначені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, суд вважає, що вони є достатньою підставою для її задоволення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України, суд,
постановив:
Заяву судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №680/587/15-к за скаргою за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000107 від 17 квітня 2015 року - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5895/15-к
Провадження№1-кп/751/191/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005879 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 , неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник підозрюваних ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 25 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваними є ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України - на 08 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та кримінальну міліцію у справах дітей ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
У Х В А Л А провадження 274/1891/15-к
провадження: 1-кп/0274/250/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою від 29.04.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої, обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_6 тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Судом задоволено клопотання потерпілої про долучення до обвинувального акту цивільного позову. В зв"язку із зазначеним, суд визнає цивільним відповідачем в даному провадженні батька потерпілої - ОСОБА_7 , а цивільним відповідачем ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 12 год. 05.06.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 293/434/15-к
УХВАЛА
26 травня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14 травня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано повторний привід. Однак, обвинувачений до суду не доставлений, оскільки як вбачається з повідомлення Черняхівського РВ УМВС, він 30.04.2015 року доставлений до УВП №8 м.Житомир для відбування покарання по вироку суду від 04.02.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, який вказав, що ОСОБА_4 вироком Черняхівського районного суду від 04.02.2015 року засуджений до одного місяця арешту, суд застосовує до обвинуваченого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

обвинуваченого доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2015 року о 12:00 год..

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 372/2310/15-к
Провадження 1-кп-117/15
ухвала

29 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 29.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 03 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1052/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.240 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 6 800 гривень.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_5 до суду подано клопотання в порядку ст.537 КПК України про вирішення питання про долю речових доказів у вказаному вище кримінальному провадженні, які тривалий час перебувають на зберіганні.
У матеріалах судового провадження (реєстрі матеріалів) та матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором під час розгляду даного кримінального провадження, встановлено, що речовими доказами визнано : 16 камінців бурштину-сирцю, мотопомпу іноземного виробництва марки «QGZ-100», водозабірний шланг, 1 пожежний шланг діаметром 77 мм., 1 пожежний шланг діаметром 100 мм., металевий пристрій для розмиву грунту (шрайбер), 3 металеві тички.
Згідно із ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Вирок від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.240 КК України судом було ухвалено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, судом рішення щодо долі речових доказів не приймалось.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 1 лютого 2015 року визнано : 16 камінців бурштину-сирцю, мотопомпу іноземного виробництва марки «QGZ-100», водозабірний шланг, 1 пожежний шланг діаметром 77 мм., 1 пожежний шланг діаметром 100 мм., металевий пристрій для розмиву грунту (шрайбер), 3 металеві тички.
Таким чином, на підставі ст.100 КПК України мотопомпа, водозабірні та пожежні шланги, металеві тички, шрайбер, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане мають бути знищені, а камінці бурштину-сирцю мають бути конфісковані.
Оскільки вказаний вище вирок набрав законної сили, а тому немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначено у ст.100 КПК України, клопотання прокурора є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.100, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 задоволити.
16 камінців бурштину-сирцю конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 699/1355/13-к
Номер провадження 1-кс/699/254/13
УХВАЛА

04.10.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Побута Р.С., прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Чепурної Т.В., розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепи О.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року слідчий Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепа О.В. за згодою прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Чепурної Т.В., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_3, проживаючого в с.Хильки Корсуннь-Шевченківського району, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що згідно заяви директора ТОВ "Коріс АМ" ОСОБА_2 та показань свідка ОСОБА_1 органам досудового розслідування стало відомо про вчинення ОСОБА_3 крадіжок майна ТОВ "Коріс АМ", яке зберігається за місцем проживання останнього.

Заява директора ТОВ "Коріс АМ" ОСОБА_2 04.10..2013 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, у зв*язку з чим в ході досудового розслідування необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 з метою встановлення обставин вчиненого ним злочину.

У суді слідчий та прокурор підтримали внесене до суду клопотання.

Вивчивши заяву директора ТОВ "Коріс АМ" ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_1, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що надані суду докази вказують на ознаки вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходитися за місцем проживання останнього приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст..ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепи О.В. про надання дозволу на обшук житла задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепі О.В. на проведення обшуку житла та прибудинкових будівель і споруд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання у с.Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на предмет вилучення речей, викрадених в ТОВ "Коріс АМ", та інших речей, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала дійсна протягом десяти днів з часу її оголошення і оскарженню не підлягає..

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/101/15-к
Номер провадження 1-кс/699/4/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №000029 від 02.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000029 від 02.09.2013 року звернулася ОСОБА_2 .

Враховуючи, що при зверненні до суду заявником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною заявою про що повідомити скаржника та слідчого.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №000029 від 02.09.2013 рок

Розгляд скарги призначити на 16-00 год 09.02.2015 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/754/15-к
Номер провадження 1-кп/699/56/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000516 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А НО В И В:

28.05.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000516 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000516 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 14 годину 09.06.2015 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/61/15
Справа №447/420/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

23.02.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 05.04.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст..186 ч.2, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну не відбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( обмеження волі ) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, два рази заохочувався адміністрацією установи

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації Держівської ВК № 110, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання та думку засудженого ОСОБА_4 , який просив подання задоволити, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень, заохочувався адміністрацією установи , а тому став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке обмеження волі.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :
Засудженому ОСОБА_4 замінити не відбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі на більш мяке обмення волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців 19 (дев"ятнадцять) днів.

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/447/77/15
Справа №447/486/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 26.07.2013 року Городоцьким районним судом Львівської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який покладався на думку суду, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався , два рази заохочувався правами начальника установи, міроприємства виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 5 (п"ять) місяців 4 (чотири) дні.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 466/3214/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 23.04.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 29.04.2015 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 23.04.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 08 травня 2015 р. на 11 год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3