Набрала чинності Справа
№ 1-62/2007
"____ "__________ 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року
Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Томашевського В.А.

при секретарі Супрун О.А.

за участю прокурора Осипенка
А.В.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Чаплинка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
с.АДРЕСА_2Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, освіта
середня-технічна, працюючого приватно будівельником у м.Саки АР Крим,
неодруженого, проживаючого в с.АДРЕСА_2, Чаплинського району, Херсонської
області, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК
України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 31.12.2006 року близько 22-15 години,
знаходячись в с.АДРЕСА_1Чаплинського району Херсонської області, в результаті
раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_2., який.в подальшому перейшов у
бійку, наніс останньому удар рукою в область обличчя, в результаті чого
ОСОБА_2. було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
пред"явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 31.12.2006 року він разом
із друзями вирішили поїхати до більярдного бару, розташованого в с.Григорівка,
Чаплинського району. По дорозі зустріли двох хлопців, у яких вирішили запитати,
де знаходиться бар. Під час розмови виникла сутичка, яка переросла у бійку, під
час якої він не розрахував удар та переломив щелепу ОСОБА_2. На даний час матеріальні
збитки відшкодовані. Щодо відшкодування моральних збитків, то позов визнав
частково.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2. пояснив, що 31.12.2006
року він разом із братом повертався додому із бару. По дорозі їх наздогнала
машина, в якій перебували незнайомі йому хлопці. Під час розмови між ними
виникла сутичка, яка переросла в бійку, під час якої він отримав удар в щелепу,
матеріальний претензій до ОСОБА_1. не має через повне відшкодування
матеріальних збитків, має претензії по відшкодуванню моральної шкоди.

Зважаючи на
думку учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним

дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи. Щодо розміру цивільного

позову, суд
вважає за необхідне його дослідити. Учасникам судового розгляду роз"яснено

вимоги ст.299
ч.З КПК України. По справі потерпілим ОСОБА_2. був заявлений

цивільний позов
на суму 270 гривень
матеріальних збитків та 5000
гривень моральної

шкода. В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. відшкодував матеріальні збитки

потерпілому у
повному -обсязі та частково моральну шкоду, а всього сплатив 1000

гривень.

Таким чином, суд
приходить до висновку , що вина
підсудного у вчиненні ним злочину доведена і дії його правильно кваліфіковані
за ст.122 ч.І КК України ,
як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження,
яке не є небезпечним для життя і в є потягло за собою наслідків, передбачених
ст.121 КК України, але таке, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

2

Вирішуючи
питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особи винного. Підсудний ОСОБА_1. щиро кається в
скоєному- злочині, повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому, за
місцем проживання характеризується позитивно, що суд визнає як пом'якшуючі
обставини. Обтяжуючих Зину
обставин в ході судового слідства не виявлено. Враховуючи вищезазначене суд
вважає, що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.122 ч.І КК
України у виді позбавленням волі із звільненням від його відбування з
випробуванням та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК
України. Із обвинувачення ОСОБА_1. належить виключити, що він скоїв злочин у
стані алкогольного сп"яніння за відсутності таких доказів.

Судових витрат по справі немає.

У задоволенні
цивільного позову в частині стягнення матеріальних збитків відмовити через
добровільне їх відшкодування, а в частині стягнення моральної шкоди -задовольнити
частково в сумі 1270 гривень,
що в цілому становить розмір 2000
гривень і, на думку суду, є достатнім для компенсації моральних втрат, які
зазнав потерпілий ОСОБА_2, від злочинних дій підсудного ОСОБА_1., оцінивши при
цьому доводи потерпілого в його позовній заяві та матеріальний стан підсудного,
що не є задовільним.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ,:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України.

Призначити міру
покарання ОСОБА_1за ст.122 ч.І КК України 1
(один) рік позбавлення волі. Застосувати ст.ст.75, 76 КК України та
звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік,
протягом якого зобов"язати його не покидати меж України для постійного
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
с.АДРЕСА_2, Чаплинського району Херсонської області, працюючого приватно
будівельником у м.Саки АР Крим на користь ОСОБА_2 1270 (одна тисяча
двісті сімдесят) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд" не змінювати до вступу
вироку в законну

силу. .

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу
проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду,
Херсонської області.

Суддя: