Провадження 1-кс/127/5628/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000781 від 17.12. 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 30.08.2007 року 15:30 годин знаходячись в кабінеті директора підприємства ТОВ «Ясен», що розташований за адресою м. Вінниця вул. Липовецька, перебуваючи в неприязних відносинах з ОСОБА_4 , вчинив сварку з останнім під час якої навмисно наніс йому удар кулаком в обличчя в область лівого ока та один удар кулаком в область правого ока. Від отриманих ударів ОСОБА_4 втратив рівновагу та при падінні вдарився лівою стороною обличчя в області щоки об край сейфа який знаходився в вказаному кабінеті.
Відповідно до висновку експерта №929 від 19 червня 2014 року у потерпілого ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці, двох саден на лівій щоці, які виникли від дії тупого твердого предмета, по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення судо - медичної експертизи 30.08.2007 року, і які належать до легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме у оголошенні про підозру, допиті та ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, однак останній на виклики слідчого не з`являється, на повістки до Вінницького міського відділу не з`являється. У зв`язку із неприбуттям на повістки про виклик слідчим ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було долучено до провадження рапорта про неявку на виклик.
Згідно ст. 135 КПК України, ОСОБА_3 був тричі повідомлений повісткою про виклик до слідчого, однак останній виклик проігнорував не прибув до СВ ВМВ УМВС та про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. Слідчий просить застосувати до підозрюваного привід.
Просить здійснити примусовий привід підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому воно підлягає залишенню без задоволення.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В даному випадку відсутні будь які докази в підтвердження належного повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 про його виклик до слідчого. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-133.139-143 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: