№566/1826/14-к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
05 січня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000600 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000600 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так, як у відповідності до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який є позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Дані про його поведінку, обставини і характер діяння вчинення нападу на особу похилого віку, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, а також його характеристика із психіатричного закладу як агресивної, конфліктної, схильної до втечі особи, свідчать про його надмірну агресивність і підвищену суспільну небезпечність.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 є особою суспільно-небезпечною і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, а також може вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, тобто встановлена наявність ризиків, зазначених, зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України.

З показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що при виявленні ОСОБА_4 він намагався втекти, чим чинив протидію законним вимогам працівників міліції, отже є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про наявність ризику, зазначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, утримати ОСОБА_4 від здійснення перешкод у кримінальному провадженні, переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, тобто ухиленню від виконання процесуальних рішень та вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, може лише продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Дані про обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків містяться у поясненні ОСОБА_4 , протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , копії постанови Тернопільського міськрайсуду від 02 лютого 2006 року, копії ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року, копії ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2014 року.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №383/14 від 20 листопада 2014 року у ОСОБА_4 наявне психічне захворювання помірна розумова відсталість в стадії імбецильності. Перебіг даного психічного захворювання передбачає наявність афективних коливань настрою особи, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В такому стані особа здатна вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Поскільки ОСОБА_4 страждає на вказане психічне захворювання, тому у застосуванні інших запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, окрім як поміщення до психіатричного закладу не має ніякої доцільності.

Крім того, необхідно також врахувати показання старшої медичної сестри Волинської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 проходить примусове лікування, яка зазначила, що ОСОБА_4 протягом строку лікування неодноразово вчиняв спроби втечі із лікувального закладу, вступав у фізичні та словесні конфлікти із персоналом а також є дуже агресивною та імпульсивною людиною.

Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 11 листопада 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає його суспільно-небезпечну поведінку строком на 60 днів. Згідно вказаної ухвали, кінцем строком тримання ОСОБА_4 у психіатричному закладі, що виключає його небезпечну поведінку є 07 січня 2015 року. Вказаний строк дії запобіжного заходу не зможе забезпечити відвернення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, поскільки розгляд даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру передано до Млинівського районного суду для вирішення по суті.

31 грудня 2014 року прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 було затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та направлено до Млинівського районного суду.

Беручи до уваги те, що для проведення судового розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у продовженні тримання ОСОБА_4 у психіатричному закладі, що виключає його суспільно-небезпечну поведінку, а також встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 176-178, 314,503,508 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають суспільну небезпечність

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, не судимому,

на період судового розгляду з утриманням в психіатричному закладі в умовах, що виключають його суспільно-небезпечну поведінку.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1