АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-72/2009
Номер провадження 11/786/86/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання скарги при оскарженні ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19.06.2009 року та вироку Крюківського районного суду м. Кременчук від 24.03.2009 року та визнано такою, що не підлягає розгляду.
В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить постанову скасувати, як незаконну і необґрунтовану та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що оскаржує протиріччя які є у висновках судово медичної експертизи, і на які не звернув уваги місцевий суд постановляючи вирок.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції ОСОБА_6 без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вироком Крюківського районного суду м. Кременчуквід 24.03.2009 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі. Вирок був постановлений за положеннями КПК України (1960 року).
Апеляційний суд Полтавської області переглядаючи вказаний вирок місцевого суду за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора, своєю ухвалою від 19 червня 2009 року в частині стягнення моральної шкоди вирок скасував, залишивши цивільний позов в цій частині без розгляду та в іншій частині вирок щодо ОСОБА_6 залишив без зміни.
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (т.2 а.с. 165) вирок відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 19 червня 2009 року.
Протягом 2011 2013 років та початку 2014 року ОСОБА_6 неодноразово ознайомлювався із матеріалами кримінальної справи.
Разом з тим, касаційної скарги на вищевказаний вирок місцевого суду засудженим подано не було.
13.05.2014 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчук від 19.06.2009 р. у зв`язку з виявленими порушеннями та нововиявленими обставинами.
Відмовляючи ОСОБА_6 в задоволенні його заяви, місцевий суд в своїй постанові вказав, що останній пропустив встановлений ст. 349 КПК України (1960 року) строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.
Однак, висновки суду про пропуск строку на апеляційне оскарження не відповідають матеріалам справи, оскільки виходячи ОСОБА_6 вже звертався 06.04.2009 року до апеляційного суду із апеляцією, яка була розглянута в апеляційній інстанції 19.06.2009 року.
Повторне звернення засудженого із апеляційною скаргою на вирок місцевого суду, який набрав законної сили та після розгляду його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, не передбачено кримінально процесуальним законом ( КПК України 1960 року).
За цих обставин, місцевий суд повинен був повернути ОСОБА_6 його заяву, як таку, що не підлягає розгляду, оскільки строки на апеляційне оскарження вироку останнім у 2009 році пропущені не були і рішення за його апеляційною скаргою вже було прийнято Апеляційним судом.
Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_6 від 19.05.2014 року вбачається, що фактично він ставить питання про перегляд вироку щодо нього в зв`язку з виявленими порушеннями та нововиявленими обставинами. Перегляд судових рішень за новоявленим обставина, передбачений ст.ст. 400-5 400-10 КПК України, що повинен був роз`яснити засудженому суд першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року) та п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія судів,-
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Постанову Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06 червня 2014 року скасувати та визнати заяву ОСОБА_6 про відновлення строку на оскарження такою, що не підлягає розгляду.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4