Справа№751/6540/15-к
Провадження №1-кс/751/1192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор Чернігівської області старший радник юстиції ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні прокуратури знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.06.2015 року за №0001111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Апеляційного суду м. Києва, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, діючи на виконання незаконних вказівок голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 , безпідставно, без будь-яких на те причин, в листопаді 2014 року змінили головуючого суддю у судовій справі за апеляційною скаргою сторони захисту у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року у справі №757/28658/14-к, а саме з судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_5 ..

Крім того, в квітні 2015 року службові особи Апеляційного суду м. Києва, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, на виконання незаконних вказівок голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 , безпідставно, без будь-яких на те причин, визначили останнього головуючим суддею у судових справах за апеляційними скаргами власників арештованого майна у кримінальному провадженні на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року у справі №757/11003/15-к, від 04.04.2015 року у справі №757/11944/15-к та від 08.04.2015 року у справі №757/12381/15-к.

Також, в травні 2015 року службові особи Апеляційного суду м. Києва, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, на виконання незаконних вказівок голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 , безпідставно, без будь-яких на те причин, визначили останнього головуючим суддею у судовій справі за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року у справі №757/14086/15-к, у кримінальному провадженні, на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року у справі №757/16863/15-к, від 20.05.2015 року у справі №757/16865/15-к, в червні 2015 року - на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року у справі №757/18528/15-к.

Зазначене вказує на системність вчинення службовими особами Апеляційного суду м. Києва зазначених кримінальних правопорушень, що дає підстави припускати про наявність фактів вчинення аналогічних злочинів у інших судових справах.

У розгляді вищезазначених справ, окрім голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 , брали участь інші працівники Апеляційного суду м. Києва, зокрема судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які можуть бути причетні до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень з корисливих мотивів.

Також встановлено, що керівництвом Апеляційного суду м. Києва, зокрема, головою суду ОСОБА_5 , прийнято рішення про відмову від розробленого Державною судовою адміністрацією України програмного забезпечення Автоматизованої системи документообігу суду (Д-3) та з метою контролю за розподілом справ у суді замовлено розробку власного програмного забезпечення, розробником якого стала компанія ЗАТ «Софтлайн», розташована за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35/37.

З`ясовано, що ОСОБА_5 , його заступники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 віддають перелік справ, які необхідно розподілити на підконтрольних суддів, керівнику апарату суду ОСОБА_10 , який використовує службовий кабінет №1601 і є довіреною особою ОСОБА_5 .. В подальшому той вказану інформацію передає колишнім співробітникам компанії «Софтлайн», які мають повний доступ, в тому числі віддалений через мережу «Інтернет» до автоматизованої системи документообігу суду та здійснюють розподіл даних справ на конкретних суддів.

Безпосередній контроль за розподілом та проходженням потрібних справ у суді ОСОБА_10 здійснює через довірених йому осіб: заступника начальника кримінальної канцелярії суду ОСОБА_11 та заступника начальника цивільної канцелярії суду ОСОБА_12 ..

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 має у приватній власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та за цією ж адресою земельні ділянки 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, а саме відшукання, вилучення та дослідження записів з камер відеоспостереження приміщення Апеляційного суду м. Києва, знаряддя кримінальних правопорушень, а саме усіх документів, які мають відношення до судових справ №757/28658/14-к, №757/11003/15-к, №757/11944/15-к, №757/12381/15-к, №757/14086/15-к, №757/16863/15-к, №757/16865/15-к та №757/18528/15-к, технічних засобів автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, у тому числі серверів «Isrv-parus «Версия»» та «Isrv-df4 HP Proliant DL 38065», крім того носіїв інформації, які містять у собі інформацію про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень у інших судових справах, а також майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення, що може являти собою матеріальні цінності, які слугували предметом спонукання до вчинення кримінальних правопорушень, у сторони кримінального провадження виникла необхідність проведення обшуку у житловому будинку та інших приміщеннях, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 ..

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого в кримінальному провадженні, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 234 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а також, що відшукувані речі і документи мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження №0001111 і можуть знаходитись в житловому будинку та інших приміщеннях, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому у кримінальному провадженні - начальнику слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , членам слідчої групи та іншим працівникам правоохоронних органів за його дорученням, у житловому будинку та інших приміщеннях, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення записів з камер відеоспостереження приміщення Апеляційного суду м. Києва за період з листопада 2014 року по червень 2015 року, усіх документів, які мають відношення до судових справ №757/28658/14-к, №757/11003/15-к, №757/11944/15-к, №757/12381/15-к, №757/14086/15-к, №757/16863/15-к, №757/16865/15-к та №757/18528/15-к, технічних засобів автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, що містять у собі інформацію за період з листопада 2014 року по червень 2015 року, у тому числі серверів «Isrv-parus «Версия»» та «Isrv-df4 HP Proliant DL 38065», крім того носіїв інформації, які містять у собі інформацію про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень у інших судових справах, а також майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення, що може являти собою матеріальні цінності, які слугували предметом спонукання до вчинення цих кримінальних правопорушень.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1