overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1197/13-к
Провадження № 1/626/14/2014
УХВАЛА
30.12.2014 року Судова колегія Красноградського районного суду Харківської обалсті в складі:

головуючого: судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, ст.. 366 та ч.2, ст.. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ст.. 364 та ч.2, ст.. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, ст.. 366 та ч.2, ст.. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ст.. 364 та ч.2, ст.. 209 КК України перебуває на стадії судового слідства.

Під час судового засідання при допиті свідка ОСОБА_9 підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск в якості його захисника, адвоката ОСОБА_10 , яка є його донькою.

Ухвалою колегії суддів Красноградського районного суду від 26.11.2014 року в задоволені клопотання ОСОБА_6 було відмовлено і в ухвалі було зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Однак 09.12.2014 року до канцелярії суду надійшла із поштового відділення апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 на вищевказану ухвалу колегії суддів.

Супровідним листом від 12.12.2014 року апеляційна скарга була апелянту повернута, так як відповідно до положень ст. 348 КПК України (1960 р.) до осіб, які мають право подавати апеляцію відносяться тільки учасники судового розгляду і ухвала суду про відмову в допуску захисника оскарженню не підлягає.

24.12.2014 року до канцелярії суду надійшла вдруге апеляційна скарга ОСОБА_10 разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду в якому вона вказала, що апеляція була подана в передбачений кримінально-процесуальним законодавством України (1960 р.) 15-ти добовий строк і прийняття апеляційної скарги до свого розгляду відноситься до компетенції апеляційної інстанції.

Судова колегія, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити і направити апеляцію для розгляду в апеляційній інстанції, так як апеляція ОСОБА_10 подана в 15-ти добовий строк і згідно ст. 357 КПК України (1960 р.) тільки до компетенції апеляційного суду відноситься питання про прийняття апеляційної скарги.

Згідно викладеного, керуючись ст.. ст.. 353, 354 КПК України (1960 р.), судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити адвокату ОСОБА_10 пропущений строк на оскарження ухвали колегії суддів Красноградського районного суду Харківської області від 26.11.2014 року про відмову її в допуску в якості захисника підсудного ОСОБА_6 і направити апеляцію для розгляду в апеляційний суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Рибальченко ОСОБА_11
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 16-15 годину 19 січня 2015 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6773/14-к
№ провадження 1-кп/646/45/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семки Хмельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 . 3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на існування ризиків, передбачений ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченного.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи характер і тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк - два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ст.ст.314-316, 331 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України - на два місяці, тобто до 22 березня 2015 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 473/129/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.10.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.10.2009 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 307 ч.3; 69; 309 ч.2, 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.02.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.3 КК України, на підставі ст.70 ч.4 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку 10.05.2009 року, кінець строку 24.12.2016 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Виконує роботи із самообслуговування. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 5 разів заохочувався адміністрацією колонії, має 3 стягнення, які зняті погашені та зняті в установленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 11 місяців 05 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/139/2015
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2014 року вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 19.01.2015 року. Згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення обвинуваченому не обирались.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 134/2548/14-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

05 січня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 12.11.2014 року , яке надійшло 12 грудня 2014 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.12.2014 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 12 січня 2015 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/3207/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням КВІ в Іршавському районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
25.12. 2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки, із застосуванням ст. 104 КК України з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межц України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зялятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання скарг з боку сільської ради, з боку сусідів та родичів на ОСОБА_5 не надходило, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -

У х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.12. 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
465/3352/14-к
1-в/465/155/14
У Х В А Л А
судового засідання
24.07.2014 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році», -
встановив :
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014р. Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заяву про застосування амністії слід повернути засудженому ОСОБА_4 з наступних підстав. Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, як це передбачено п.2 ч.2 ст. 539 КПК України. На поточний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області №40, тобто за межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році», -
ухвалив :
Повернути заяву про застосування амністії засудженому ОСОБА_4 , роз`яснивши його право звернення з клопотанням про застосування амністії до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 452/2903/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/763/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою підготовчого судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року обвинувальний акт кримінального провадження № 0000004, внесеному до ЄРДР 04 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.383 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з даної ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, призначити на 26 грудня 2014 року 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа №687/129/15-к
№1-кп/687/13/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.15 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 06.01.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26.01.2015 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя

Чемеровецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/2/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-в/710/1/2015
про призначення судового розгляду
19.01.2015 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 29.11.2011 року покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання призначити до розгляду в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 02.02.2015 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1