Дело №2110/7518/12
24.02.2015 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
представитель потерпевшего ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинка, гражданки Украины, уроженки г. Херсона, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, -
12.08.2012 года около 00.10 час. ОСОБА_8 , пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда №1 дом 155а по ул. Перекопской в г. Херсоне, во время конфликта со своим знакомым ОСОБА_9 , который возник на почве личных неприязненных отношений, направилась в свою комнату, расположенную по адресу: АДРЕСА_1 , где взяла кухонный нож и, преследуя прямой умысел, направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_10 , из неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, вернулась к вышеуказанному подъезду, где находился ОСОБА_10 и нанесла ему один удар указанным ножом в область живота, чем причинила последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №67/1124 от 06.09.2012 года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника и передней стенки брюшной отдела аорты, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и находятся в прямой связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего ОСОБА_9 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника и передней стенки брюшного отдела аорты, сопровождалось острой кровопотерей. После чего, ОСОБА_7 скрылась с места совершения преступления.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснив при этом суду, что 11 августа 2012 она находилась на пляже и вернулась домой примерно 19.30 часов. Возле своего дома, который расположен по ул. Перекопская №155-а в г. Херсоне она встретила своих друзей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и Майноровскую Татьяну. Присоединившись к компании, она выпила пива. Около 23.30 часов к их компании подошел ОСОБА_9 вместе со своими друзьями ОСОБА_16 , ОСОБА_17 и ее родной сестрой ОСОБА_18 , которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ОСОБА_9 , подсудимая решила пойти домой, так как не хотела находиться в его обществе. Придя домой, услышала, что в компании начался конфликт. Выглянув в окно, увидела как ребята бьются между собой подсудимая выбежала на улицу, сначала наблюдала за дракой, а когда увидела, что ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_16 набросились на ОСОБА_19 , побежала на помощь ОСОБА_19 и начала оттягивать от него ОСОБА_9 , который в процессе драки угрожал ей физической расправой. После этого она поднялась в комнату, где взяла нож, положив его в дамскую сумочку и выбежала во двор. Выйдя на улицу, у подъезда, она встретила ОСОБА_20 и ОСОБА_9 , который наносил удары ОСОБА_20 . На все ее замечания прекратить свои действия он не реагировал, затем ОСОБА_9 набросился на подсудимую, пытался нанести ей удар рукой в область головы, от которого уклонившись, подсудимая нанесла ему удар ножом в область туловища. После этого удара ОСОБА_9 побежал от дома, а подсудимая в этот момент сразу же побежала к матери на работу по адресу: АДРЕСА_2 . Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда признала полностью.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, а именно:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_21 , который в судебном заседании показал, что 12.08.2012 года ему на мобильной телефон позвонил его знакомый и в ходе разговора сообщил, что его брат ОСОБА_9 убит, а именно, что он был зарезан ножом возле дома, где проживала его знакомая ОСОБА_22 . В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что его брата убила ОСОБА_23 . Иск о возмещении морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_20 , которая показала в судебном заседании, что 11.08.2012 года она вместе с ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 находились у подъезда АДРЕСА_3 , где сидели и пили пиво. Около 22.30. она зашла в дом, откуда услышала, что на улице разбили стеклянную бутылку. Когда вышла во двор, то увидела, что между ОСОБА_16 и ОСОБА_19 началась драка. Подойдя к ним, она начала их разнимать. После того, как драка между ними прекратилась, ОСОБА_19 вместе с ОСОБА_24 вошли в дом, а она находились на пороге у подъезда. Находясь у подъезда вместе с ОСОБА_7 , к ней подошел ОСОБА_9 и нанес ей (Вайсман) удар кулаком в область головы, после чего она забежала в дом, а ОСОБА_8 осталась вместе с ОСОБА_9 на лице. Что между ними происходила дальше, она не видела, но когда вышла на улицу, то ОСОБА_9 и ОСОБА_7 у подъезда уже не было.
- Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18 , согласно которых 11.08.2012 года около 21.30 ч. она вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_16 находились на летней площадке, расположенной возле кинотеатра Спутник по ул. 40 лет Октября в г.Херсоне, где пили пиво. Около 23.00 ч. они направились к дому АДРЕСА_4 . Подойдя к указанному дому, она зашла в свою квартиру и через 10 минут вышла к ребятам и увидела, что там находились ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ?? ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , сестра ОСОБА_28 - ОСОБА_25 , ОСОБА_29 и ОСОБА_14 . Подойдя к ним, ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_29 отошли в сторону, где о чем - то разговаривали. В дальнейшем между ОСОБА_19 и ОСОБА_16 началась драка. К ним подошел ОСОБА_9 с ОСОБА_17 и другие и начали их разнимать, в ходе чего между свидетелем ОСОБА_18 и ОСОБА_25 также началась драка. ОСОБА_26 и Володина Женя начали их разнимать, после чего свидетель ОСОБА_18 увидела, как к ОСОБА_10 подбежала ее сестра ОСОБА_8 и начала его бить. Что происходило дальше она не видела. (т.2 л.д.1-3);
- Оглашёнными в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_30 , согласно которых 11.08.2012 года около 23.00., находясь у себя в комнате, она услышала у подъезда №1 их дома крики. Выйдя на балкон, она увидела у подъезда ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ?? ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , свою сестру ОСОБА_18 и парня по имени Игорь, которые ссорились между собой. В дальнейшем она увидела, что между ними началась драка. Кто кому наносил удары, она не видела. После этого она увидела, что ОСОБА_9 и ОСОБА_19 отбежали в сторону, а через некоторое время ОСОБА_9 вернулся и направился к ОСОБА_20 , ??которая находилась у подъезда дома. Подойдя к ней, он нанес ей удар в область лица, после чего она забежала в подъезд дома. Затем к ОСОБА_9 подошла ОСОБА_7 и между ними началась драка, в ходе которой, они пропали из ее поля зрения, а через некоторый промежуток времени она увидела, как ОСОБА_9 побежал в сторону ул. Перекопской, а ОСОБА_7 побежала в сторону ул. 40 лет Октября Херсона (т.2 л.д.10-13);
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19 , согласно которых, что 11.08.2012 года около 19.00. он вместе с ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 находились у подъезда АДРЕСА_3 , где сидели и пили пиво. В ходе распития спиртных напитков к ним подошла ОСОБА_7 и вместе с ними пила пиво. Примерно в 22.00 час. к ним подошли ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , и ОСОБА_16 , в руках которых находились стеклянные бутылки с пивом. В это время ОСОБА_16 бросил в направлении ОСОБА_24 пустую бутылку из-под пива, которая упала возле нее и разбилась, на что ОСОБА_19 сделал ему замечание, на которое ОСОБА_16 не отреагировал, и между ними началась драка. По окончании драки, последний вместе с ОСОБА_24 вошли в дом, где к ним подошла ОСОБА_20 и сообщила, что ОСОБА_9 беспричинно избил ее, а ОСОБА_7 подошла к ОСОБА_9 и между ними началась драка, а она зашла в дом. Выйдя на улицу, он увидел, что ни ОСОБА_9 , ни ОСОБА_7 у дома не было. (Т.2 л.д.20-23)
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17 , согласно которых 11.08.2012 года около 20.00. он находился на балконе квартиры АДРЕСА_5 . Херсоне вместе с ОСОБА_18 . В это время к ним зашли ОСОБА_9 и ОСОБА_16 . В ходе разговора они предложили пойти выпить пива, на что все согласились и направились в кинотеатр Спутник, расположенный по ул. 40 лет Октября в г. Херсоне. Находясь в указанном месте, они пили пиво и водку. После этого они все вместе направились к дому АДРЕСА_6 . Подойдя к указанному дому, они увидели, что у подъезда №1 находилась компания молодых людей, а именно: ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 и ОСОБА_7 . Находясь в данной компании, между ОСОБА_16 и ОСОБА_19 началась драка. Отойдя в сторону, он наблюдал за дракой и увидел, как ОСОБА_9 подошел к ребятам и начал их разнимать. Когда он их разнимал, к нему подбежала ОСОБА_7 и нанесла ему удар ногой по спине, ОСОБА_9 , в свою очередь, развернулся и ударил ОСОБА_7 . Что происходило дальше он не помнит потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а утром следующего дня ему стало известно, что ОСОБА_9 нашли мертвым возле дома (т.2 а.с.5-8);
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29 , согласно которых 11.08.2012 года около 20.00 часов после работы он направился к своей бывшей жене ОСОБА_26 , проживающая по адресу: АДРЕСА_7 . Когда он подошел к их дому, то увидел, что ОСОБА_26 находится у подъезда №1 своего дома, совместно с их дочерью и подружками по имени Татьяна, Марина, ОСОБА_32 и Евгенией. Когда он к ним подошел, то они сидели пили пиво. Поздоровавшись с ними, он начал с ним разговаривать. Через некоторое время к ним подошел парень по имени ОСОБА_33 , и они начали с ним общаться. В дальнейшем к ним подошел ОСОБА_34 , потом к девушкам подошел ОСОБА_35 . Через некоторое время они увидели, что между ребятами завязалась драка, кто с кем дрался ОСОБА_29 не видел, потому что он находился в стороне с детьми. Кто кому и куда наносили удары он не видел, после того как закончилась драка, ОСОБА_29 попросил ОСОБА_36 , чтобы она вызвала ему такси для того, чтобы он поехал домой, при этом ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_7 , он не видел. По приезду машины такси он уехал, а на второй день ему позвонила ОСОБА_40 и сообщила, что ОСОБА_41 нашли мертвым возле трансформаторной будки, расположенной у их дома.
- Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_26 , согласно которых 11.08.2012 года около 12.00 часов она вместе с ребенком вышла на улицу во двор их дома, где ребенок играл на детской площадке, а она вместе с ОСОБА_11 , ОСОБА_42 пили пиво напротив подъезда №1 дома 155-а, расположенном по ул. Перекопской в Херсоне. В ходе распития пива к ним подошли ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , и его сестра ОСОБА_45 . Примерно около 21.00 час. к ним подошла ОСОБА_23 и они все вместе употребляли спиртные напитки. Через некоторое время она совместно с ребенком поднялись домой. После того, как она уложила ребенка спать, вышла на улицу примерно около 23.40 часов. и увидела, что к их компании подошли ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_35 , и ОСОБА_46 . Когда она подошла к ним, то между ОСОБА_47 и ОСОБА_48 началась драка, ОСОБА_34 подошел к дерущимся и начал растягивать, но когда он их разнимал, произошла драка между Ионовой Оксаной, Вайсман Мариной и ОСОБА_49 , и за чего она не знает. Когда драка между ними прекратилась, то ОСОБА_43 отвела своего ОСОБА_50 домой, и он больше к ним не выходил. Находясь у подъезда, точно не помнит при каких обстоятельствах и за чего между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 , произошел конфликт, находясь у подъезда друг друга называли нецензурной бранью, наносили друг другу телесные повреждения ОСОБА_26 , не может сказать потому что не видела. В ходе их ссоры ОСОБА_8 пошла провожать ОСОБА_51 на такси, а ОСОБА_9 находился у подъезда, совместно с Ионовой Еленой. В это время она пошла домой, а когда через некоторое время вышла на улицу, то ОСОБА_52 и ОСОБА_7 на улице не было. Что происходило между ними в ее отсутствие ей не известно. (т2 л.д.34-37);
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_16 , согласно которых он совместно с Казаковым Виктором. 11.08.2012 года в вечернее время находились на балконе квартиры по месту жительства ОСОБА_7 , где употребляли пиво и разговаривали на разные темы. В ходе их разговора к ним на балкон пришла ОСОБА_22 . Находясь на балконе, они увидели, что у первого подъезда сидит компания молодых людей и решили к ним выйти. Подойдя, к компаниям молодых людей, которая находилась, напротив подъезда они присели у них и совместно с ними начали распивать пиво. Там находились ребята, их количество было около шести человек. У ОСОБА_16 с парнем по имени ОСОБА_53 произошел конфликт, переросший в драку. После того, как их разняли, он с Виктором, ОСОБА_32 и ОСОБА_54 решили пойти выпить еще пива, и направились к кинотеатру Спутник, где взяли пива и сели, где все вместе пили пиво. Потом ОСОБА_16 , сказал, что будет ехать домой и попросил у ОСОБА_38 денег на такси. Она ответила, что деньги находятся дома, и они все вместе направились к ней дамой. Подойдя к дому, ОСОБА_55 зашла в дом, а они остались ждать его у подъезда. Когда ОСОБА_55 вышла она дала ему 50 гривен, вызвала ОСОБА_16 такси и он поехал домой. Что происходило дальше после его отъезда он не знает. (т.2 л.д.39-41);
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_56 , согласно которых 11.08.2012 около 19.00 час. она с ОСОБА_57 , ОСОБА_58 подошли к подъезду дома АДРЕСА_6 , где находились девушки по имени Алена и Евгения. Они с ребятами сели возле них и начали общение. Через некоторое время к ним подошли ОСОБА_56 сестра ОСОБА_11 с бутылкой пива в руках и они все вместе пили пиво. Примерно около 20-30 часов к ним подошли ОСОБА_23 , в руках которой находилась бутылка пива. В 21-00 часов к ним подошли ОСОБА_59 и также присоединился к их компании. Примерно около 22-00 к ним подошли ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_46 и друг ОСОБА_60 , по имени ОСОБА_61 , при этом они находились в алкогольном опьянении. В это же время парень по имени ОСОБА_62 кинул в ее сторону бутылку пива, на что ОСОБА_63 сделал ему замечание, после чего между ОСОБА_64 и ОСОБА_65 завязалась драка. Когда ОСОБА_66 попыталась разборонить ребят, на что ОСОБА_34 оттолкнул ОСОБА_67 , и между ними началась ссора, в ходе которой ОСОБА_22 подошла к ним и начала ругаться не цензурной бранью. Между ОСОБА_68 и ОСОБА_32 началась драка, в этот момент драка между ОСОБА_65 и ОСОБА_64 прекратилась, и ОСОБА_56 , забрала ОСОБА_69 домой. Около 22-30 они снова вышли с ОСОБА_65 на улицу. Стоя у подъезда дома, они увидели, как ОСОБА_34 ударил ОСОБА_70 . От удара та упала на землю, после чего ОСОБА_71 скрылся за угол дома, а ОСОБА_56 забрала ОСОБА_69 и ОСОБА_67 домой, а через некоторое время к ним забежала ее сестра ОСОБА_72 и сказала, что ее избил ОСОБА_71 и разбил принадлежащий ей телефон. После этого они вышли все вместе на улицу, но там уже никого не было. (т.2 л.д. 27-30).
Оглашенными показаниями свидетиля ОСОБА_73 , согласно которых 12.08.2012 года около 04-00 часов он с ОСОБА_74 направились на работу. Прийдя на работу, они приступили к уборке территории. Около 06-30 они направились к дому, расположенных по ул. Перекопской. Проходя возле дома 155а, возле трансформаторной будки они увидели парня в положении лежа, на боку лицом вниз, на животе у него находится кровь, он не дышал и не шевелился, после чего они решили сразу сообщить в милицию и направились в сторону ОСОБА_75 , где увидели парней из охранного агентства Лидер, которым они сообщили им об увиденном. По приезду милиции, они дали пояснения, были понятыми при осмотре места происшествия и трупа. (т.2 л.д.44-46)
Оглашенными показаниями свидетиля ОСОБА_74 , которые являються аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ОСОБА_73 (т. 2 л.д.47-48)
- Рапортом сотрудника милиции о том, что 12.08.2012 года в дежурную часть Днепровского РО милиции г. Херсона по каналу 102 поступило сообщение о том, что возле дома АДРЕСА_4 обнаружен труп неизвестного. Выездом установлено, что это труп ОСОБА_76 (т.1л.д.7);
- Актом судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_9 № 1124 от 05.09.2012 года, согласно которому при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, а именно: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника и передней брюшной стенки брюшного отдела аорты, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, относится к тяжелым телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, заключается в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего ОСОБА_9 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением большого сальника и передней брюшной стенки брюшного отдела аорты, сопровождается острой кровопотерей. Судебно-токсикологическим исследованием крови и мочи трупа этиловый алкоголь обнаружен в концентрации в крови 2,12 промилле, в моче - 2,95 промилле, что обычно вызывает алкогольное опьянение средней степени (т.1. л.д.34-37);
- Актом судебно-медицинского исследования № 96-МК от 03.09.2012 года, согласно которому на основании судебно-медицинского исследования кожного лоскута от трупа ОСОБА_9 повреждения кожного лоскута является колото-резаным и возникло от воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеет лезвие и обух с нечетко выраженными ребрами, с шириной клинка до уровня погружения 22-26 мм с фото и таблицами к нему (т.1 л.д.39-43);
- Протоколом выемки шорт и сандалий, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_9 (т.1 л.д. 48);
- Протоколом осмотра шорт и сандалий, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_9 (т.1 л.д. 49);
- заключением эксперта № 226 от 19.09.2012 года и приложением № 1 к нему, согласно которому на тампоне-смыве (об.3) кровь может относиться к группе В с сопутствующим антигеном Н и по исследованной системой АВО может происходить от лица с такой же группой крови, в том числе и от обвиняемой ОСОБА_7 , но не происходит от потерпевшего ОСОБА_9 (антигены А,В,Н) (т.1 л.д.64-66);
- Протоколами осмотра марлевых тампонов (смывов) со следами крови и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.68-70);
- Протоколами выемки и осмотра женской футболки (туники) черного цвета, принадлежащий ОСОБА_7 (т.1 л.д.85-86);
- Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств микрообъектов, изъятых из груди трупа ОСОБА_9 и женской футболки (туники), черного цвета, принадлежащий обвиняемой ОСОБА_7 (т.1 л.д.103-105);
- Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2012 года и фототаблице к нему, в ходе которого по адресу: АДРЕСА_8 был обнаружен и изъят нож - орудие преступления (т.1 л.д.110-112);
- Протоколом осмотра предмета - ножа которым совершено преступление (т.1 л.д.113);
- Заключением эксперта № 2116 от 13.09.2012 года с иллюстративной таблицей, согласно которому чем, изъятый 12.08.2012 года в ходе ОМП по факту убийства ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_8 , изготовленный заводским способом по типу кухонных ножей, которые относятся к группе ножей хозяйственного назначения и холодным оружием не является (т.1 л.д.145-146);
- Явкой с повинной ОСОБА_7 , согласно которой последняя чистосердечно призналась в содеянном и подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д. 58);
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.08.2012 года, согласно которому ОСОБА_7 подробно пояснила и показала на месте об обстоятельствах совершенного нею преступления (т.2 л.д. 72-74);
- Заключением эксперта № 1125 от 12.08.2012 года, согласно которому ссадина левого локтя ОСОБА_7 образовалась от воздействия тупого предмета, в течение одних суток до проведения экспертизы, относится к легким телесным повреждениям (т.2 л.д.105);
- Заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 601 от 6 сентября 2012 г., согласно которой ОСОБА_7 психическим заболеванием не страдала и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемого ей деяния, у нее не было каких-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время она также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_7 не нуждается. (т.2 л.д. 99-101);
- протокола осмотра места происшествия от 12.08.2012 года, согласно которому у дома АДРЕСА_4 , обнаружен труп ОСОБА_10 с признаками насильственной смерти, (т.1 л.д.13-14)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №67/1124 от 06.09.2012 года, согласно которой, смерть ОСОБА_9 наступила в результате проникающего колото - резаного ранения живота с повреждением большого сальника и передней стенки брюшного отдела аорты, сопровождаемого острой кровопотерей, которая подтверждается наличием и характером повреждения, наличия 1,5 литра темной жидкой крови с рыхлыми сгустками в брюшной полости, наличием пятен Минакова под эндокардом, малокровии внутренних органов, данным судебно - гистологической экспертизы. Учитывая выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия 12.08.2012 года в 09.00 час. Смерть наступила за 7-8 часов до момента исследования трупных явлений на месте происшествия. Образование проникающего колото-резаного ранения живота ОСОБА_10 способом, указанным во время допроса в качестве подозреваемого и воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.08.2012 года с участием ОСОБА_7 , не исключается (т. д. 1 л.д. 44 - 45).
- Заключением судебно-иммунологической экспертизы №204 от 14.09.2012 года, согласно которому на тампонах-смывах один и два с асфальтового покрытия изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, в которой обнаружено антигены А, В, Н. Таким образом эта кровь относится к группе В с ведущим антигеном Н, и по исследованной системе АВ0, могло произойти от лица с такой же группой крови, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_9 (т. 1 л.д.56- 58).
- Заключением экспертизы волокон и волокнистых материалов №1250-х от 31.08.2012 года, согласно которому, на отрезке липкой пленки, которой обработано грудную клетку трупа ОСОБА_10 , выявлено 9 микрообъектов, из них: 3 текстильных нитей: 1 волокно хлопка, 1 волокно химическое с бороздами и 1 волокно химическое матовое с бороздами; 4 волокна шерсти, имеющих признаки, схожие с признаками волосы животные и два волоса, имеющих признаки, схожие с признаками волос человека коричневого (длиной менее 1 см) и с переходом цветов светло-коричневый - белый (длиной более 1 см). Выявлении текстильные волокна пригодны для идентификации на уровне родовой (групповой) принадлежности. 1 волокно вискозы сине-серого цвета, обнаружено на отрезке липкой пленки, которым обработано грудную клетку трупа ОСОБА_10 , и аналогичные текстильные волокна вискозы, которые входят в состав женской футболки, изъятой у ОСОБА_7 имеют общую родовую принадлежность по природе волокно образующего полимера, морфологическим признакам, цвету, диаметру и химическим классом красителя, (т.1 л.д.93-101)
- Заключением медико-криминалистической экспертизы №100-МК от 10.09.2012 года, установлено, что причинение повреждения на кожаном лоскут, удаленном от трупа ОСОБА_10 , клинком ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается; (т.1 л.д.134-139).
Таким образом, с учетом изложенного, а также доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_7 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_7 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд принимает факт совершения преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает факт привлечения подсудимой к уголовной ответственности впервые, признание своей вины подсудимой, фактические обстоятельства дела и чистосердечное раскаяние ОСОБА_7 в содеянном.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_7 возможно только в условиях ее изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_21 о возмещении морального вреда, по мнению суда, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.11 Переходных положений УПК Украины, суд, -
ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с помещением ее в уголовно - исполнительной учреждения закрытого типа.
Срок отбывания наказания считать с момента задержания, а именно с 12.08.2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_21 100.000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области 735,60грн. в счет проведения дактилоскопической экспертизы № 1909 от 16.08.2012 года (т.л.д.75).
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области 2122,56грн. в счет проведения экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 1250-Х от 31.08.2012 года (т.1 а.с.92).
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области 735,60грн. в счет проведения дактилоскопической экспертизы № 1910 от 23.08.2012 года (т.1 л.д.124);
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области 470,40грн. в счет проведения криминалистической экспертизы № 2116 от 13.09.2012 года (т.1 л.д.144);
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу КУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Херсонского областного совета 2306,43грн. в счет проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_9 № 1124 от 05.09.2012 года, согласно справки счета в № 1124 2012 года (т.1 л.д. 32).
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу КУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Херсонского областного совета 102,70грн. в счет потраченных бюро СМЭ на исследование вещественных доказательств экспертизы по факту смерти ОСОБА_9 , согласно справке счета в № 67/1124 2012 года (т.1 л.д. 33).
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу КУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Херсонского областного совета 431,00грн. в счет проведения судебно-иммунологической экспертизы № 204 от 14.09.2012 года согласно справке счете К № 204 / ИМ от 14.09.2012 года (т.1 л.д. 55).
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу КУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Херсонского областного совета 431,00грн. в счет проведения судебно-медицинской экспертизы № 226 от 19.09.2012 года согласно справке счете К № 226 / ИМ от 19.09.2012 года (т.1 л.д. 63).
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу КУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Херсонского областного совета 1 401,20 грн. в счет проведения судебно-цитологической экспертизы № 138 / ц от 12.09.2012 года согласно справке счете К № 138 / ц от 12.09.2012 года (т.1 л.д. 117).
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу КУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Херсонского областного совета 1276,61грн. в счет проведения медико-криминалистической экспертизы № 100-МК от 10.09.2012 года согласно справке счете № 100-МК от 03.09.2012 года (т. 1 л.д. 133).
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу КУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Херсонского областного совета 1401, 20грн. в счет проведения судебно-медицинской экспертизы № 146 / ц от 21.09.2012 года согласно справке счете К № 146 / ц от 21.09.2012 года (т.2 л.д. 110).
Взыскать с Ионовой Елены Владимировны в пользу КУ Херсонская областная психиатрическая больница 448,33грн. в счет проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 98).
Вещественные доказательства, а именно:
- Мужские шорты и сандалии, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_9 - уничтожить (т.1 л.д.50-51).
- Кухонный нож - уничтожить (т.1 л.д. 150-151).
- Два фрагмента горловин стеклянных бутылок - уничтожить (т.1 л.д.82-83);
- Марлевые тампоны (смывы) с пятнами бурого Цветовая уничтожить (т.1 л.д. 70-71),
- Микрообъекты, изъятые из груди трупа ОСОБА_9 при ОМП 12.08.2012 года - уничтожить (т.1 л.д. 105 - 106).
- Подногтевое содержание рук ОСОБА_7 - уничтожить (т.2 л.д. 116-117).
- Женскую футболку (тунику) черного цвета, принадлежащий ОСОБА_7 , которая не имеет существенной ценности, - уничтожить (т.1 л.д. 105-106).
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд. Херсона, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора.
Председательствующий судья ОСОБА_77