ВИРОК
іменем України
06.03.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000317 від 29.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дондюшани Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.12.2014 близько 1.00 год. в с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно усного договору найму житла проживав в будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи доступ до матеріальних цінностей що знаходились у його житловому будинку, в той час коли господар спав, виявив на столі спальної кімнати мобільний телефон марки «Нокіа-С-3» з вміщеною до нього сім-картою оператора мобільного зв`язку та в нього раптово виник умисел на скоєння його крадіжки. Так ОСОБА_4 вимкнувши мобільний телефон дістав з нього сім карту оператора мобільного зв`язку, поставив його до кишені свого одягу. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 зайшов до однієї з нежитлових кімнат будинку, де на підлозі виявив електропрефоратор KINZO 25С20 якого поставив до своєї особистої сумки. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, тобто переслідуючи мету власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно скориставшись тим, що господар спить викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа-С-3» вартістю 501 грн. 05 коп. згідно висновку експерта НДЕКЦ № 4 від 5.01.2015 та електропрефоратор KINZO 25С20 вартістю 1275 грн. 30 коп. згідно висновку експерта НДЕКЦ № 4 від 5.01.2015. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився викраденими мобільним телефоном марки «Нокіа-С-3» та електропрефоратором KINZO 25С20 в своїх інтересах, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що на момент вчинення крадіжки він проживав в будинку ОСОБА_7 за усною угодою найму житла і мав вільний доступ до речей в будинку. 29.12.2014 року вночі він, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, викрав належні останньому мобільний телефон та перфоратор. Викрадене він заховав серед своїх речей.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 29.12.2014 року вчинив крадіжку чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи позицію обвинувачення та потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за якою призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: