overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014577 від 26.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0014577 від 26.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 24.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізода, кваліфікованого за ч. 2 ст. 121 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0014577 від 26.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 23 січня 2015 року на 11-30 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва та Начальнику Київського СІЗО, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 199/16/15-к
УХВАЛА
20.01.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000913 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, вважає, що є всі підстави для зміни підсудності обвинувального акта, яка, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Індустріального району міста Дніпропетровська. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та, будучи працездатним, ніде не працює, аліменти на утримання сина не сплачує. За таких обставин місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, є місце проживання ОСОБА_5 , яке розташовано на території Індустріального району міста Дніпропетровська, що підтверджується копією паспорта останнього.
Таким чином, судом встановлена непідсудність кримінального провадження Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, приймаючи до уваги вимоги ст. 32 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження розглядається в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

На підставі викладеного обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України повинен бути направлений до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 34, п. 4) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000913 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/8115/14-к (пр. № 1-кп/201/36/2015), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 201/8115/14-к (пр. № 1-кп/201/36/2015), стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно заявленого стороною захисту свідка ОСОБА_7 , яка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин до суду не з`явилася та причини своєї неявки суду не повідомила.

Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, пославшись на недоцільність застосування до свідка приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що заявлена стороною захисту свідок ОСОБА_7 була належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду кримінального провадження, однак без поважних причин у судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду шляхом її приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 02 лютого 2015 року, свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/32/15-к
Провадження № 1-кп/192/35/15
У Х В А Л А
"29" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/2/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000017 від 10 січня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Саксагань, П"ятихатського району, Дніпропетровської області, гр.України, без освіти, жительки: АДРЕСА_1 , має 5 дітей: 9 років, 8 років, 6 років, 4 років, 6 місяців, на диспансерних обліках не перебуває, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачена та її адвокат не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000017 від 10 січня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 28 січня 2015 рік о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, адвоката .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/607/14 Справа № 199/9742/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
02 квітня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, за сукупністю вироків, до 6 років позбавлення волі.

Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків на апеляційне оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК, зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Апелянтам пропонується подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційних скаргах, або заявити клопотання про їх витребування.

Роз`яснити апелянтам, що відповідно до ст. 403 КПК України вони мають право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційних скарг, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/196/15-к
Номер провадження 1-кп/348/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/26/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт.

08.12.2014 року з Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надійшло подання про уточнення вироку, в якій він просить винести ухвалу в якій уточнити анкетні дані засудженого ОСОБА_4 , а саме місяць народження.

Вислухавши думку прокурора, які вважають, що необхідно уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 року, суд вважає, що згідно ст. 379 УПК України, уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2014р. не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища будь-кого з учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 року в частині анкетних даних, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 уточнити, та вважати вірним рік народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 629/284/15-к
Номер провадження 1-кп/629/100/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000027 від 03.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.01.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №80000027 від 03.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України.

Вказану справу передано судді 29 січня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, заяви на отримання судових повісток, а всього на 10 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченої, захисника ОСОБА_4 , потерпілого, зобов`язати ст. слідчого, який підготував обвинувальний акт, забезпечити їх у підготовче судове засідання, що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню

№0000027 від 03.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинувачену , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ( м.т. НОМЕР_1 )

Копію ухвали для виконання направити ст.слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітану міліції ОСОБА_5 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, для нагляду за виконанням направити прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/597/15-к
Номер провадження 1-кп/643/282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, середня спеціальна освіта, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05 лютого 2015 року на 15 год. 00 хвил.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вважати продовженим на строк по 28 березня 2015 року включно.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2418/13-к
Пров. № 1-кп/646/216/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000697 від 18.11.2013 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 3585 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000697 від 18.11.2013 року.

В судові засідання призначені на 04.04.2014 року та 16.04.2014 року свідки не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні обговорено питання привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначеного на 21.05.2014 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід доручити слідчому СВЛВ на ст.. Основа УМВС України на ПЗ ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_11 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №718/2979/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку помилково зазначено, що з ОСОБА_3 стягнути судові витрати за проведення експертиз: на користь НДЕКЦ Управління МВС України в Чернівецькій області в сумі 2033 гривень; на корить Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - 4797 гривень .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2015 року та рахувати в подальшому правильним абзац:
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, за проведення експертиз, на користь держави загальною сумою 6830 гривень .
Ухвала може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :