Справа № 667/4854/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року о 13.00 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001799 від 09.05.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

17 червня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться у оператора місцевого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання абонентського номеру № НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 години 00 хвилин 08 травня 2014 року до 00 години 00 хвилин 09 травня 2014 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0001799 від 09.05.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 08 травня 2014 близько 13:30 години ОСОБА_4 , на її стаціонарний телефон НОМЕР_2 , подзвонив невідомий чоловік, голос якого показався їй голосом її сина, та повідомив, що він знаходиться в міліції і щоб його звільнили потрібно заплатити грошові кошти в сумі 15000 грн. Потерпіла ОСОБА_4 сказала що в неї не має такої суми, а є лише 6000 грн. Після цього, невідомий поклав слухавку, але через декілька хвилин знову передзвонив та сказав, щоб вона повідомила адресу свого мешкання та через деякий час до неї під`їде чоловік, якому необхідно буде передати грошові кошти. Через 10-15 хвилин до ОСОБА_4 в будинок зайшов невідомий їй хлопець, який повідомив, що її син ОСОБА_5 знаходиться в міліції і що він прийшов за грошима. Потерпіла передала хлопцю грошові кошти в сумі 6000 грн. після чого вій пішов.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході допиту ОСОБА_4 , під час з`ясування її анкетних даних, нею було вказано, що в її квартирі установлений стаціонарний номер місцевого телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги вище викладене та з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув за судовим викликом, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР та копія протоколу допиту потерпілого доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001799 від 09.05.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться у оператора місцевого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання абонентського номеру № НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 години 00 хвилин 08 травня 2014 року до 00 години 00 хвилин 09 травня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали строком до 18 липня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1