Дело № 1-1024/07
15 августа 2007 года Малиновский районный суд города
председательствующего Ищенко
при секретаре Аничкиной
с участием прокурора Криницкого
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Кола Мурманской области
Российской Федерации, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, холостого,
зарегистрированного, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК
08 июня 2007 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному
сговору с неустановленным следствием лицом,
находясь возле дома АДРЕСА_2, с целью открытого похищения чужого
имущества, подошли к находившейся там же
ОСОБА_3, где путём рывка открыто
похитили имущество последней, а именно:
- ключи от квартиры в количестве 4-ёх штук, не имеющие материальной ценности;
стоимостью 700 гривен;
- сим-карту абонента «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились
денежные средства в сумме 2-ух
гривен 80-ти копеек, а всего на общую сумму 27 гривен 80 копеек;
· кошелёк кожаный чёрного цвета
стоимостью 100 гривен;
· страховые карточки в количестве 3-ёх
· пенсионное удостоверение на имя
· косметичку стоимостью 30 гривен;
· деньги в сумме 270-ти гривен;
· полиэтиленовый кулёк, не имеющий материальной ценности,
после чего с места совершения
преступления с похищенным скрылись,
причинив своими преступными действиями ущерб потерпевшей на общую сумму 1127 гривен 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый свою
вину признал полностью, подтвердив
обстоятельства совершенного им преступления,
изложенные выше, в содеянном раскаялся, согласился на
сокращенную форму судебного
предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были
Суд,
выяснив мнения участников судебного разбирательства, признаёт нецелесообразным исследование
доказательств помимо допроса подсудимого в отношении тех фактических обстоятельств
дела, так как они никем не оспариваются.
Суд считает правильной квалификацию
действий ОСОБА_2 по ст. 186 ч 2 УК Украины по признакам: открытое
похищение чужого имущества - грабёж, совершённый по предварительному сговору
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, его
личность, обстоятельства дела.
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает то, что
подсудимый написал явку с повинной,
признал полностью свою вину,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление в несовершеннолетнем
возрасте, а также полное возмещение
потерпевшей причинённого преступлением ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не
С учетом вышеизложенного суд
считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в
виде лишения свободы с испытанием.
ст. 321-324, 327, 330,
332-335, 338, 343 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания
с испытанием на 1 (один)
В соответствии с п.п. 2-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять данный орган о
перемене места жительства и работы,
периодически появляться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
В срок отбытия наказания ОСОБА_2
зачесть время содержания под стражей с 08 июня 2007 года
по 11 июня 2007 года.
Вещественные доказательства (л.д. 48-51) считать возвращёнными.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через суд,
его постановивший, в течение 15 дней с момента провозглашения.