overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-104/2007
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

23 травня 2007р. м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.

з участю
секретаря Тафрової І.І.,

прокурора
Панасенко І.В., представника
Приморського РВ УМВС України Маркова А.В.,

розглянувши
подання слідчого Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області про обшук в
житлі

ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,

встановив:

Слідчий
Приморського РВ УМВС звернувся до суду з проханням провести обшук в житлі
ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що там може знаходитись майно, що здобуте злочинним шляхом.

В суді слідчий
підтримав прохання.

Вивчивши
матеріали справи, заслухав думку
прокурора, суд прийшов до наступного
висновку.

За
поясненнями свідків у ОСОБА_1 може знаходитись речи здобуті злочинним шляхом -електрокабель
довжиною 150м. за злочином що стався з
03.05.07р. на 04.05.2007р. внаслідок чого з закритого приміщення будинку
току, розташованого в с. Банівка
Приморського району, Запорізької області
викрадено 150м. електрокабелю, що належав ПСП "Банівка"
Кримінальна справа порушена 08.05.07р. за
ст. 185 ч.3 КК.

Беручи
до уваги те, що по місту проживання
вказаної особи можуть знаходитися предмети,
які мають значення по справі,
потрібно провести обшук по місцю його мешкання.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Провести
обшук в житлі, та інших спорудах по
місцю мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, для виявлення предметів здобутих злочинним
шляхом.

Оскарженню
постанова не підлягає.
ПОСТАНОВА №
5-87/2007р.

Іменем України

30 травня 2007 року Красноградський районний суд Харьківської області

у складі: судді - Болотової
Л.І.

при
секретарі - Кузнецовій
О.М.

за участю прокурора - Орєхової
Н.В.

розглянувши
подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новий Єгорлик
Сальського района Ростовської
області і мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, освіта середня, розведеного,
не працюючого, засудженого
18.05.2004 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі із звільненням від покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку з
призначенням обов'язків суду: щомісячно з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця цпроживання, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградським
районним судом Харківської області ОСОБА_1. засуджений за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від
покарання з випробуванням на 2 роки ст.
75 КК України.

Міжрайонний
відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від покарання,
визначеного судом, вказавши, що в зв"язку з тим, що за вказаною адресою ОСОБА_1. не
проживає, а зусиллями співробітників
відділу кримінально- виконавчої інспекції встановити його місце проживання не
вдалося і з поданням про відміну покарання з випробуванням та направлення
ОСОБА_1. в місця позбавлення волі для відбування покарання відділ
кримінально-виконавчої інспекції не звертався,
то порядок відбування покарання не змінювався. Згідно довідки
Красноградського РВ УМВСУ в Харківській області засуджений у період іспитового
строку повторно злочинів не скоював,
рішення суду про відбування покарання з випробуванням не було
скасоване, тому на підставі п.1 ч.1 ст. 89 КК України міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити ОСОБА_1. від покарання
визначеного судом, в зв"язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши
учасників процесу, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити
засудженого від покарання, перевіривши
матеріали, суд вважає можливим задовольнити
подання, так як засуджений не вчиняв
нового злочину, іспитовий строк
закінчився.

На
основі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 78, 89
КК України, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Красноградського районного
суду Харківської області від 18.05.2004 року за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

В
семиденний строк

постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через
Красноградський районний суд.
Дело № 1-207/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора,- Юзько
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в пгт. Михайловка, Михайловского района Запорожской области, цыгана,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее не
судимого в силу ст. 89 УК Украины, , проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
В производство судьи Михайловского
райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено
к предварительному рассмотрению на 27.06.2008 года часам к 11-00 часам. Однако
подсудимый ОСОБА_1, и свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судебное
заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела были
уведомлены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили. Рассмотрение
данного уголовного дела не возможно в отсутствие указанных лиц.
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд
приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно суду, на рассмотрение которого
- оснований для прекращения дела на стадии
предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований Уголовно -
процессуального Кодекса Украины во время
производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности
обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245, 262, 288, 292 УПК Украины, суд,-
Назначить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения к 16-00
часам 15.08.2008 года.
Осуществить принудительный привод в
судебное заседание подсудимого: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по
Свидетелей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающую по
адресу: АДРЕСА_5, на 15.08.2008 года
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
постановления поручить органам
внутренних дел РО УМВД Михайловского
района в Запорожской области.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
Начальнику Михайловского
прокурору Михайловского
г. № 1-207/08/М
Направляю Вам копию постановления
суда от 27.06.2008г., для исполнения.
копия постановления на 1 листе.
Судья
Справа №5-29/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
р. Великобурлуцький районний
суд Харківської області в складі
головуючого - судді Нестайка Ю.В. при секретарі - Капленко А.В. з
участю прокурора - Вязьонова
Д.С.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в с. м. т. В-Бурлук подання Великобурлуцької
КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1
засуджена вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 17 травня 2005 року за ч.3 ст.
185, ст. 304 КК України до трьох років позбавлення
волі і згідно з ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два
роки.

Заслухавши
думку прокурора, перевіривши матеріали
контрольної справи, суд дійшов
висновку, що засуджена підлягає
звільненню від покарання згідно з ст. 78
КК України, оскільки протягом іспитового
строку нового злочину не вчинила, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, дій,
які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчиняла.

Керуючись ст.
ст. 408/1, 411 КПК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Вовчанського районного
суду Харківської області від 17
травня 2005 року за
ч.3 ст.
185, ст. 304
КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два
роки, звільнити від призначеного
покарання.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.
Дело №4-116/2007
года судья Южноукраинского городского суда
Николаевской области Савин А.И.
рассмотрев представления следователя СО Южноукраинского ГО УМВД Украины в
Николаевской области Кинаш B.C.,
санкционированное прокурором г. Южноукраинска о производстве обыска по
месту жительства ОСОБА_1
В суд с представлением обратился
следователь СО Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области Кинаш B.C.
В представлении следователь просит
разрешить производство обыска по месту жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Как указывает следователь, ОСОБА_1 обвиняется в том что 26.09.2007
г. в 22-м часу у 2-го подъезда АДРЕСА_1из хулиганских
побуждений нанес предметом похожим на нож,
удар в область сердца гр-ну ОСОБА_2 1973 г.р. причинив последнему тяжкие
телесные повреждения от которых в тот же день 26.09.2007 г в 22-30 часу при оказании ему медицинской
помощи в реанимационном отделении МСЧ-2 г. Южноукраинска последний умер. По
настоящее время следствием не обнаружено орудие преступления (предмет похожий
на нож), как указывает следователь в
представлении что согласно оперативных данных Южноукраинского отдела уголовного
розыска орудие преступления находится по месту проживания обвиняемого.
Поэтому, судья считает возможным удовлетворить
представление в полном объеме .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья
Разрешить проведение обыска по месту
жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
по адресу АДРЕСА_2с целью изъятия орудия преступления - ножа (ножей).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 4-58/2008р.
Рядок статзвіту №17
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року м. Свалява

Свалявський
районний суду Закарпатської
області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява скаргу адвоката
ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області від 15.03.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту нанесення ОСОБА_3 легких тілесних
ушкоджень,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1
звернувся до суду з скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.03.2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту нанесення ОСОБА_3
легких тілесних ушкоджень, мотивуючи тим, що дана постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки
слідство проведено поверхово, в дійсності ОСОБА_2. заподіяно легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Судом 24 червня
2008 року витребувано із Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області відмовний матеріал про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 по факту нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень

Відповідно до листа начальника
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 4 липня 2008 року № 4426 - Свалявський районний суд повідомлено
про те, що матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2. відсутні, поскільки постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи знаходиться в матеріалах
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за
ст. 296 ч.1., 122 ч.1 КК України.

Оглянувши
матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2
по факту нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень ( що знаходяться в матеріалах кримінальної
справи відносно ОСОБА_3 за ст.
296 ч.1., 122 ч.1 КК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні
скарги слід відмовити по слідуючим мотивам.

Відповідно до ст. 94 ч.2 КПК України - справа може бути порушена тільки в тих
випадках коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Судом не встановлено достатніх даних, що свідчать про
наявність ознак злочину, у діях ОСОБА_2, а тому постанова слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про відмову в порушенні
кримінальної справи є обгрунтованою та не підлягає відміні.

Керуючись ст. 236-2 КПК України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 про скасування постанови
старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від
15.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по
факту нанесення ОСОБА_3 легких тілесних
ушкоджень - відмовити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Дело №1-100 2007 год
17 января 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе, председательствующего- судьи Черняк ВВ. , при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Грищенко НИ.., рассмотрев предварительным слушанием в зале суда в
городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины ,-
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о
невыезде. Нарушений норм УПК Украины
при возбуждении уголовного и проведении досудебного следствия , без устранения которых дело не может
быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в
судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237,240,244 п. 1,245,253, УПК Украины,
суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч1 УК Украины,
принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области и
назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом
судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 29 января 2007 года к 09.00 часам.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, свидетеля , согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
О дне слушания уведомить Лозовского
межрайонного прокурора.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 1-108- 2007 года
г. Лозовая 23 января 2007 года
горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи: Попова А.Г.
При секретаре: Гузенко Н.Л.
прокурора: Грищенко Н.И.
предварительном слушании в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, в совершении преступления, предусмотренных ч.2
ст.309 УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК
УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
пресечения в отношении: ОСОБА_1., избрана правильно - подписка о невыезде.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
назначить дело к судебному разбирательства, обвиняемого поддержавшего прокурора, суд
находит, необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием
прокурора, и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, принять к
производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к
судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда города
Лозовая Харьковской области на 08 февраля 2007 года к 09 часам 00 минут с обязательным участием прокурора,
признав ОСОБА_1. подсудимым по делу.
заседание суда вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

у
складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при
секретарі - Величко
Л.В.

за
участю прокурора - КобченкоТ.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в м.Києві подання ВКВІ Оболонського району

м.Києва про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою
освітою, не одруженого, працюючого у ПП "Катран-ОС", проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого вироком Печерського райсуду міста Києва від
18.05.2006 року за ст.296 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України на один рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст.296 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України на один рік. На ОСОБА_1, у відповідності до
ст.76 КК України, судом були покладені обов'язки - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ Оболонського району м.Києва звернулася до суду із
поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за
період іспитового строку громадський порядок не порушував, скарг і заяв
відносно засудженого не надходило, за місцем проживання характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, один раз не
з'явився на реєстрацію, але інших порушень не допускав.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського району
м.Києва, думку прокурора, які підтримали подання, враховуючи ту обставину, що
строк випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, засудженого
вироком Печерського районного суду міста Києва від 18.05.2006 року за ст.296
ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК
України на один рік звільнити від призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 4-387
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Оболонський
районний суд міста Киева

у складі:
головуючого - судді -
Мамонтової І.Ю.

при
секретарі -
Величко Л.В.

за
участю прокурора -
Дичаковського Д.В.

розглянувши
подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві Леоненко А.А. про надання дозволу на проведення
обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві за згодою заступника прокурора Оболонського району м.
Києва звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою - АДРЕСА_1, посилаючись на те, що СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві розслідується кримінальна справа № 05-12606, яка порушена 21.05.2007 року відносно
ОСОБА_1за ст. 289 ч.1 КК України.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню тому,
що за місцем проживання ОСОБА_1можуть знаходиться документи та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в
справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 177 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
слідчому СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві Леоненко А.А. провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою - АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №4-75/2007р. ПОСТАНОВА
року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України
Закарпатської області про проведення
обшуку по місцю проживання ОСОБА_1,
Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області звернувся в суд із
поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, посилаючись на те, що в період з 9.00
год. 23 вересня 2004
год. 24 вересня 2004
року, невідомі особи, діючи
навмисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом взлому дверного замка, проникли в квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності ОСОБА_2, звідки таємно викрали мисливську
гладкоствольну рушницю закордонного виробництва «Сімпсон», НОМЕР_1, в
результаті чого чого спричинили ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3
По даному факту порушено кримінальну справу №
2318104 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185
В ході досудового розслідування встановлено, що викрадена
мисливська рушниця може знаходитись в помешканні та прибудовах громадянина
Дослідивши матеріали подання, оглянувши кримінальну
справу № 2318104 , суддя
приходить до висновку, що подання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.273,177 КПК України,суддя,
Подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області, задовольнити.
Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в будинку та прибудовах.
Справа № 5-42/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
липня 2008 року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.

за участю прокурора ЖМУРА Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали про звільнення від
відбування покарання з випробуванням у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина
України, середньої освіти, працюючого в ВАТ «ДАЕМ», не одруженого, такого, що
проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 20 червня 2007 року визнаний винним в скоєнні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Йому було призначено
покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання засуджений звільнений з випробуванням 1 рік.

Інспектор
Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням терміну випробування.

Вислухавши
представника Южноукраїнського міського підрозділу КВІ, прокурора, яка вважала можливим задовольнити
подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно
до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Покладені
на засудженого вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_1
виконував, нового злочину не скоїв.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 20 червня 2007 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді
2 років позбавлення волі.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом семи діб.

Суддя
І.М. Бобровський