справа № 1-464/2008 рік категорія справи 358
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Крюківський районний
суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Птиця О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Октябрьське, Голопристанського району Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1,358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1. вчинив умисні злочини за
наступних обставин:

В кінці лютого
місяця 2008 року ОСОБА_1. знайшов пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім”я
ОСОБА_2, яке підробив з метою
використання, вклеївши своє фото замість фото власника, змінивши ,таким чином
першопочатковий зміст документу, який надає права його власнику згідно з
законодавством України.

Зазначене підроблене пенсійне посвідчення
ОСОБА_1. використовував для безоплатного проїзду в громадському транспорті.
29.08.2008 року, близько 09.00 год, на зупинці громадського транспорті „Центр”,
що по вул.Пролетарській в місті Кременчуці, ОСОБА_1. був затриманий
працівниками міліції, при цьому підроблений документ - пенсійне
посвідченняНОМЕР_1 на ім”я ОСОБА_2 було в нього виявлене та вилучене.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. себе винним у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та дав
свідчення, які повністю відповідають встановленим судом обставинам вчинених злочинів.

Відповідно до частини 3 ст.299 КПК
України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані вірно:

- за ст.358 ч.1 КК України, як
підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі
документи і яке /посвідчення/ надає право, з метою використання цього
посвідчення підроблювачем,

- за ст.358 ч.3 КК України, як використання
завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого , а також особу підсудного, який раніше не судимий,
характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Під обставиною, яка пом”якшує покарання, суд визнає щире каяття.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1.
покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу.

Речовий доказ - підроблене посвідчення
слід знищити.

Судові витрати в справі складаються з
витрат на проведення судово-криміналістичної експертизи . Однак, так як
експертиза проведена експертним закладом в складі МВС, тобто, службовими
особами ОВС у виконання своїх посадових обов”язків під час проведення
досудового слідства, ці витрати відносяться на рахунок держави ї додатковому, окрім
витрат на зарплату службовим особам, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.358 ч.1,358 ч.3 КК України і піддати покаранню:

- за ст.358 ч.1 КК
України - у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 680 гривень,

- за ст.358 ч.3 КК України, - у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 гривень,

За правилами ст.70 КК України остаточне
покарання за сукупністю злочинів Кущ Миколі Васильовичу визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 680 гривень.

Речовий доказ - підроблене посвідчення
- знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу Кущ Миколі Васильовичу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом

15 діб до апеляційного суду Полтавської
області.

СУДДЯ І.О.Демиденко