пр. № 1-кс/759/2327/15
ун. № 759/8418/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання

слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції

ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського

району м.Києва ОСОБА_3

про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5

в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження

№0002514, внесеного до ЄРДР 16.03.2015р. за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в :

29.05.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 в порядку ст.225 КПК України про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав в АДРЕСА_2 , в судовому засіданні під час досудового розслідування, яке мотивоване тим, що в СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0002514 від 16.03.2015р. за частинами 1, 2 ст.125 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_6 , 14.03.2015р. приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у власній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , умисно заподіяв легке тілесне ушкодження ОСОБА_7 .

Так, 14.03.2015р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 разом з матір*ю ОСОБА_8 перебували вдома і займались своїми справами на кухні за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з ними на кухні на той час перебував їх квартирант ОСОБА_5 . Приблизно о цій же годині на кухню зі своєї кімнати прийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поставив на плиту каструлю з водою ємкістю 1,5 л. з метою приготування їжі. Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_8 почала вести з ним розмову з приводу його заборгованості перед банком «Альфа Банк». Дану розмову підтримала її донька ОСОБА_7 , яка просила погасити цю заборгованість. Між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, який супроводжувався грубою нецензурною лайкою. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , відчуваючи до ОСОБА_8 і ОСОБА_7 раптову виниклу неприязнь, схопив вище вказану каструлю, в якій вода на той час вже закипіла та умисно вилив її вмістиме на них, при цьому вода, окріп попала на ОСОБА_7 , заподіявши останній тілесне ушкодження у вигляді: термічного опіку І ступеня передньої поверхні правого колінного суглоба, який згідно висновку судово-медичної експертизи №775 від 17.03.2015р. відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 14.03.2015р. приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у власній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я ОСОБА_8 .

Так, 14.03.2015р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 разом з матір*ю ОСОБА_8 перебували вдома, займались своїми справами на кухні за адресою: АДРЕСА_2 , поряд з ними на кухні на той момент перебував їх квартирант ОСОБА_5 . Приблизно о цій же годині на кухню зі своєї кімнати прийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поставив на плиту каструлю з водою ємкістю 1,5 л. з метою приготування їжі. Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_8 почала вести з ним розмову з приводу його заборгованості перед банком «Альфа Банк». Дану розмову підтримала її донька ОСОБА_7 , яка просила погасити цю заборгованість. Між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, який супроводжувався грубою нецензурною лайкою. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , відчуваючи до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раптову виниклу неприязнь, схопив вищевказану каструлю, в якій вода на той час вже закипіла та умисно вилив її вмістиме на них, при цьому вода, окріп попала на ОСОБА_8 , заподіявши останній тілесне ушкодження у вигляді: термічного опіку І-ІІ ступеня передньої поверхні правої гомілки у середній третині, який згідно висновку судово-медичної експертизи №774 від 17.03.2015р. відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.

В ході досудового розслідування встановлено, що основним свідком скоєння даного злочину є гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Житомирської області, Лугинського району, с.Літки, що працює УДО України на посаді співробітника охорони, проживає в Житомирській області, Лугинський район, с.Літки, який згідно виклику відбуває у відрядження з зону АТО 29.05.2015р., що в подальшому може унеможливити його виклик до судового засідання на допит.

Враховуючи такі обставини справи, слідчий просив задовольнити клопотання на підставі ст.225 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та на існування достатніх підстав вважати, що відрядження свідка ОСОБА_5 в зону АТО може в подальшому утруднити або унеможливити його допит в суді.

Прокурор клопотання і його мотиви підтримала.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов*язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров*я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил допиту під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги доведеність слідчим обставин відрядження свідка ОСОБА_5 до зони АТО, що може утруднити або унеможливити його допит в судовому засіданні під час судового розгляду справи, оцінивши потреби досудового розслідування, суд визнає клопотання обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити і провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0002514, внесеного до ЄРДР 16.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст.125 КК України, з метою отримання, фіксації і перевірки доказів у вказаному вище кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 225, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав АДРЕСА_2 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0002514, внесеного до ЄРДР 16.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст.125 КК України.

Копію даної ухвали і копію журналу судового засідання з фіксацією на аудіо диск допиту свідка ОСОБА_5 направити слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст.125 КК України, а прокурору ОСОБА_3 для відома.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: