ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 2325 ск 15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Прокурор у своїй скарзі порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вважаю, що підстав для витребування кримінальної справи немає, виходячи з наступного.

Скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 350 КПК України 1960 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Зазначених вимог прокурор не дотримався та в касаційній скарзі не зазначив, які саме норми кримінального чи кримінально-процесуального закону були порушені судом апеляційної інстанції, що може потягнути за собою безумовну зміну чи скасування судового рішення.

У своїй касаційній скарзі прокурор вказує на невідповідність висновків апеляційного суду фактичним обставина справи, що, на його думку, й призвело до постановлення незаконного судового рішення, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, резолютивна частина скарги викладена без конкретного прохання, з урахуванням того, які рішення суд приймає за результатом касаційного розгляду справи у відповідності до вимог ст. 396 КПК України 1960 року.

Крім того, посилаючись у скарзі, як на підставу для скасування судового рішення, на неправильне встановлення фактичних обставин по справі, одночасно прокурор ставить питання про скасування судового рішення у зв'язку із м'якістю призначеного покарання, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки скасування чи зміна судових рішень через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та скасування чи зміна судових рішень через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого є взаємовиключними обставинами.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 387 КПК України, оскільки до неї не долучено копій оскаржуваного судового рішення, яке має бути завірене належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнуроване, пронумероване, скріплене печаткою суду).

За таких обставин, скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв'язку з наведеним, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку, при повторному надходженні скарги, за умови усунення зазначених недоліків не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити заступнику прокурора Луганської області у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7.