16 мая 2007 года Никитовский районный суд г. Горловки
Донецкой области в составе: председательствующего судьи Попова В.В. , при
секретарях Шейной Н.А., Кащенко В.В., с участием прокуроров Грицаюк Е.В.,
Фоменко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Горловке уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием,
холостого, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2004 года рождения, не
работающего, ранее судимого 25.06.1991 г. Никитовским районным судом г.
Горловки ст. 140 ч. 2 УК Украины 1 год 6 месяцев исправительных работ ,08.12
1993 г. Артемовским районным судом Донецкой области ст. ст. 17-81 ч. 3,46-1 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
01.09.1995 г. Никитовский районным судом г. Горловки по ст. 86-1 УК Украины к
11 годам лишения свободы , по постановлению Кировского районного суда г.
Макеевки от 17.12.2001 г. считать осужденным по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 7
годам лишения свободы. , освободился 17.01.2002 г. по отбытию срока наказания,
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Благодатное Купянского района Харьковской области,
гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего
оператором свинокомплекса "Донбассстройинвест" , ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2 по
ст. 122 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ: 31 октября 2004 года около
20 ч. 30 мин., ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
помещении продовольственного магазина , расположенного по ул. Обручева г.
Горловки , в ходе ссоры между ним и ОСОБА_2 с одной стороны и ОСОБА_3 с другой
стороны, взял в руки находившийся в помещении магазина металлический швеллер ,
которым нанёс удар в область головы ОСОБА_3, отчего последний упал на пол.
ОСОБА_1 , продолжая свои действия, нанёс несколько ударов швеллером в область
головы лежащему на полу ОСОБА_3 В результате умышленных действий ОСОБА_1
потерпевшему ОСОБА_3 были причинены черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся
ушибом головного мозга , закрытым многооскольчатым переломом правой
теменно-височной области с переходом на основания черепа , ушибленной раной правой
теменно-височной области, то есть тяжкие телесные повреждения , как опасные для
жизни в момент причинения.
31 октября 2004 года в 20 ч. 30 мин. ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения , находясь в помещении продовольственного
магазина , расположенного по ул. Обручева г. Горловки , в ходе ссоры между ним
и ОСОБА_1 с одной стороны и ОСОБА_3 с другой стороны, взял в руки металлический
лом и действуя совместно с ОСОБА_1, который держал в руках металлический
швеллер, стали указанными ломом, швеллером и ногами наносить удары по туловищу
и ногам лежавшему на полу в магазине ОСОБА_3 , причинив при этом потерпевшему
ОСОБА_3 тупую травму грудной' клетки , сопровождавшуюся переломом 6-9 ребер
слева, кровоподтёком в проекции переломов,
к средней степени тяжести телесным повреждениям , как требующим длительного
срока лечения, а также кровоподтёк правого бедра , ссадины обеих голеней ,
относящиеся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал частично и пояснил, что 31 октября 2004 г. он выпил около
100 грамм водки и около 19-20 часов на мотоцикле отвез свою сестру ОСОБА_4 в
магазин на ул. Обручева пос. Зайцево что бы та скупилась. В магазине его сестру
начал оскорблять находившийся там ОСОБА_3, и на этой почве между сестрой и им с
одной стороны и ОСОБА_3 со второй стороны произошла ссора. Затем он и сестра
возвратились домой и о происшедшем конфликте рассказали сожителю сестры
ОСОБА_2,, после чего они втроём, по инициативе ОСОБА_2, решили снова съездить в
магазин что бы поговорить с ОСОБА_3. Приехав к магазину они стали стучать в
двери. Им открыл ОСОБА_3. Он , сестра и ОСОБА_2 зашли в магазин, то есть в
первую от входа комнату, где между ним, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 снова произошел
конфликт. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 ладонью по лицу, в ответ ОСОБА_3 ударил
кулаком в лицо ОСОБА_2 , отчего тот упал. Затем ОСОБА_3 стал приближаться к
нему. Он, ОСОБА_1, в 2002 году перенес тяжелую черепно-мозговую травму, и
потому, опасаясь за своё здоровье в случае нанесения удара по голове, он
схватил находящийся в комнате где происходили события металлический
"уголок" , которым ударил ОСОБА_3 по ноге, а затем в область ребер,
отчего ОСОБА_3 упал, а затем стал подниматься. Он нанёс еще два удара ОСОБА_3
по спине, отчего тот упал на левый бок и уже не вставал. Его сестра ОСОБА_4
забрала у него металлический "уголок", после чего он, ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 на мотоцикле уехали домой.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 31 октября
2004 года около 20 ч. его сожительница ОСОБА_4 и её брат ОСОБА_1 рассказали ему
, что в магазине на пос. Зайцево ОСОБА_4 оскорбил ОСОБА_3. Они втроём решили
поехать в магазин что бы ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_4 прощения. Приехав магазин они
зашли в первое помещение , где между ними и ОСОБА_3 произошел конфликт, в ходе
которого ОСОБА_3 стал толкать его руками. Он ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо, в
ответ ОСОБА_3 ударил его, отчего он упал , ударившись о стену затылком и
потерял сознание. Когда он пришел в себя , то увидел что ОСОБА_3 лежит на полу,
и на голове у того была видна кровь, а ОСОБА_1 кричал двум мужчинам которые
пытались зайти из второй комнаты, что бы те не подходили к нему. Затем он,
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на мотоцикле уехали домой.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается
собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами :
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что вечером 31 октября 2004 года он выпил бутылку
водки и вместе со своими знакомыми играл в подсобном помещении магазина на ул.
Обручева пос. Зайцево в карты. В магазин приехала ОСОБА_4 и ОСОБА_1 . Между ним
и ОСОБА_4 произошел конфликт , после чего те уехали. Через 15-20 минут в дверь
магазина снова постучали. Он открыл двери и увидел ОСОБА_2, которого он стал
выталкивать из магазина. Затем он почувствовал удар по голове сзади и потерял
сознание. Он пришел в себя уже в больнице, где находился около 46 Дней.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5
пояснил, что 31.10.2004 г. вечером он , ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в
магазине пос. Зайцево и в подсобном помещении, то есть второй от входа комнате,
играли в карты. К магазину на мотоцикле приехали ОСОБА_1 и ОСОБА_4 . Между
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произошел словесный конфликт, после чего она и ОСОБА_1
уехали, и возвратившись уже втроём', вместе с ОСОБА_2, стали стучать в двери.
ОСОБА_3 пошел им открывать. Затем из первой комнаты магазина, которая ближе к
дверям, он услышал шум и нецензурную брань. В первую комнату вышел ОСОБА_7 ,
который стал требовать прекратить драку. Затем он также вошел в
комнату и увидел, что ОСОБА_3 лежит на полу, ОСОБА_2 держа в руках
металлический лом говорил что бы никто не подходил к ОСОБА_3, а ОСОБА_1
находившимся в его руках металлическим швеллером , бил ОСОБА_3, нанося ему
удары в том числе и по голове. Затем ОСОБА_2 подошел к лежащему на полу ОСОБА_3
и нанёс ему ломом несколько ударов по туловищу и ногам. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1
стали вместе бить ОСОБА_3 ногами по различным частям тела. Он подбежал к
лежавшему на полу ОСОБА_3, у которого на голове была кровь, наклонился над ним
и стал говорить что бы ОСОБА_3 больше не били. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли
из магазине и уехали на мотоцикле. Затем ОСОБА_6 вызвал "Скорую помощь".
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6
пояснил, что он, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 вечером 31.10.04 г. в подсобном
помещении магазина на пос. Зайцево играли в карты. В двери магазина постучали.
ОСОБА_3 пошел открывать. Затем он услышал шум из первой от входа комнаты.
ОСОБА_7 и ОСОБА_5 вышли в первую комнату, а он остался в подсобке. Шум не
прекращался и он тоже пошел к первой комнате, где увидел, что на полу лежит
ОСОБА_3, которого сверху закрывал своим телом ОСОБА_5. Рядом с ними стояли ОСОБА_2
с металлическим ломом в руках и ОСОБА_1, который держал в руках металлический
швеллер, а также ОСОБА_4. .На голове ОСОБА_3 была кровь. Затем ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 бросили металлические предметы и вместе с ОСОБА_4 ушли из магазина, а
он пошел вызывать "Скорую помощь".
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 31.10.2005 г. она, её брат ОСОБА_1 и сожитель
ОСОБА_2 приехали в магазин пос. Зайцево, что бы заставить ОСОБА_3, который
ранее оскорблял её, попросить у неё прощения. По приезду они постучали в двери
магазина, которые им открыл ОСОБА_3.. Зайдя в первое от входа помещение
магазина она , указав на ОСОБА_3, сказала ОСОБА_2 что этот мужчина её
оскорблял. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали толкать один одного. Затем ОСОБА_2 упал и
потерял сознание. Затем её брат ОСОБА_1, у которого ранее была тяжелая травма
головы, схватил в руки находившийся в этом же помещении металлический швеллер и
нанес им удар ОСОБА_3 по ногам. Затем в первое от входа помещение , из другой
комнаты магазина зашел сторож ОСОБА_7 у которого был в руках лом. Она
отвернулась, так как стала забирать лом у ОСОБА_7, и когда забрав лом
обернулась , то увидела, что ОСОБА_3 лежал на полу, и его швеллером по ногам
бьет ОСОБА_1. Она забрала швеллер у ОСОБА_1, после чего они вьтроём вышли из
магазина и на мотоцикле уехали.
горбольницы № 2 № 2051 от 10.11.2004 г. и справкой горбольницы № 2 о нахождении
на лечении ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 2-3 )
осмотра места происшествия магазина продтоваров по ул. Обручева -13 г. Горловки
осмотра металлического лома и металлического швеллера изъятых при осмотре места
происшествия - магазина по ул. Обручева (т. 1 л.д. 17)
цитологической экспертизы № 1712 от 15.12.2004 г., согласно которому в смыве с
металлического лома , изъятого с места происшествия , найдены следы крови
человека в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от
потерпевшего ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 24-26)
судебно-медицинской экспертизы № 406/1852 от 03.12.2004 г. о степени тяжести
телесных повреждений причинённых ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 49-50) 4.
предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_2
как лицо, наносившее удары ОСОБА_3 (т. I л.д. 55-56)
предъявления фотоснимков для опознания , в ходе которого ОСОБА_7 опознал
ОСОБА_1 как лицо , наносившее удары ОСОБА_3 (т. I л.д. 57^58 )
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, е участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 пояснял и
на манекене показывал как ОСОБА_1-наносил удар стоявшему ОСОБА_3, отчего
ОСОБА_3 упал и "из головы пошла крб*вь". (т. 1 л.д. 79-81)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля
ОСОБА_7, в ходе которого ОСОБА_7 рассказывал и на манекене показывал механизм
образования и локализацию телесных повреждений причиненных ОСОБА_3 при
нанесении ему ударов ОСОБА_1 швеллером в том числе по голове, и ОСОБА_2 ломом
по различным частям тела (т. 1 л.д. 82-84)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, входе
которого ОСОБА_1 пояснял и на манекене показывал как он металлическим швеллером
наносил удары по ногам, затем нанес удар швеллером сверху вниз по голове
ОСОБА_3, отчего тот упал, затем стал наносить швеллером удары по различным
частям тела ОСОБА_3, а также удары ногами по туловищу, и фототаблицей к
указанному протоколу (т. 1 л.д. 85-90)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 , входе
которого ОСОБА_5 пояснял и на манекене показывал как ОСОБА_1 наносил удары
лежащему на полу ОСОБА_3, после чего ОСОБА_2 нанес несколько ударов ломом по
лежавшему на полу ОСОБА_3 , и фототаблицей к указанному протоколу (т. 1 л.д.
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 92 от
согласно которому на
основании показаний свидетеля ОСОБА_7, ОСОБА_5, а
также ОСОБА_1 и ОСОБА_2
эксперт пришел к выводу о том, что действиями
причинена черепно-мозговая травма , сопровождавшаяся
ушибом головного мозга,
закрытым многооскольчатым переломом правой темено-
переходом на основание черпена, ушибленной раной правой темено-
относящиеся к тяжким телесным повреждениям. Тупая травма
сопровождавшаяся переломом VI-IX ребер
слева кровоподтеком в
проекции переломов ,
относящаяся к повреждениям средней тяжести , кровоподтек
правого бедра, ссадины
обеих голеней , относящиеся к легким телесным повреждениям ,
могли быть причинены совместными
действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ( т. 2
Свидетель ОСОБА_7, допрошенный в ходе досудебного
следствия, его показания оглашены в судебном заседании, пояснил, что 31.10.2004
г. около 20 ч. в помещении магазина по ул. Обручева пос. Зайцево между ОСОБА_3
с одной стороны и ОСОБА_4 с ОСОБА_1 со второй стороны произошла ссора, после
чего ОСОБА_4 и ОСОБА_1 уехали. Примерно через 15 минут в двери подсобного помещения магазина
снова постучали. ОСОБА_3 пошел открывать двери. Затем он услышал глухой шум,
как будто упало человеческое тело. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подошли к дверям
подсобного помещения и увидели , что там находятся ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
ОСОБА_3 лежал на полу, лицом вниз. ОСОБА_2 взяв в руки металлический лом , и
держа его в руках сказал, что бы они не подходили, в это время ОСОБА_1 взял
стоявший у стены металлический швеллер , и стал этим швеллером наносить удары
ОСОБА_3 по различным частям тела, в том числе и по голове, нанеся в общей
сложности около 5 ударов. После этого ОСОБА_2 подошел к лежавшему на полу
ОСОБА_3 и нанёс ему несколько ударов ломом по туловищу и ногам . Также эти два
парня стали бить ОСОБА_3 ногами. ОСОБА_5 подбежал к лежащему ОСОБА_3 , упал на
него сверху, закрывая от ударов , и стал кричать, требуя прекратить избиение
ОСОБА_3. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 бросили швеллер и лом и вышли из помещения
магазина, после чего ОСОБА_6 вызвал "Скорую помощь". (т. 1 л.д.
Оценивая показания подсудимого
ОСОБА_1 данные им в судебном заседании о том, что он не наносил ОСОБА_3 удары
швеллером по голове , суд приходит к убеждению , что они не достоверны,
поскольку опровергаются данными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_5, а также исследованными в судебном заседании доказательствами
свидетеля ОСОБА_7 ( т. 1 л.д. 53-54 ); протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля
ОСОБА_7 ( т. 1 л.д. 82-84 );
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием свидетеля
ОСОБА_5 ( т. 1 л.д. 91-95 ); протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств
с участием ОСОБА_2 ( т. 1 л.д. 73-81 ); протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием самого ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1
пояснял и на манекене показывал как он металлическим швеллером нанес удар
швеллером сверху вниз по голове ОСОБА_3, отчего тот упал ( т. 1 л.д. 85-90 );
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 92 от 26.10.2006 г.
( т. 2 л.д. 131-133 ), и расценивает вышеуказанные доводы ОСОБА_1 как желание
смягчить свою ответственность.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2 данные им в
судебном заседании о том, что он нанёс всего один удар ОСОБА_3 кулаком в лицо,
после толчка ОСОБА_3 упал и потерял сознание, после чего пришел в себя и не
нанося никаких ударов ОСОБА_3 ушел из магазина, суд приходит к убеждению , что
они не достоверны, поскольку опровергаются данными в судебном заседании
показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также исследованными в судебном
заседании доказательствами - показаниями свидетеля ОСОБА_7 ( т. 1 л.д. 53-54 );
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
свидетеля ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 82-84 ); протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 91-95 ); протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (т. 1
л.д. 85-90 ); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 92 от
26.10.2006 г. (т. 2 л.д. 131-133 ), и расценивает вышеуказанные доводы ОСОБА_2
как желание смягчить свою ответственность.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное
причинение тяжких телесных повреждений , то есть телесных повреждений опасных
для жизни в момент причинения.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по
делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно,
имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2004 года рождения, состоит на учёте у
врача травматолога с диагнозом : последствия перенесённой черепно-мозговой
травмы, является инвалидом 2-ой группы, как обстоятельство отягчающее наказание
суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
рецидив преступлений, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения
Оценивая исследованные доказательства
в их совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины
, как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений , то есть
умышленное повреждение , не опасное для жизни и не повлекшее последствий
предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство
Определяя меру наказания подсудимому
ОСОБА_2, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
все обстоятельства по делу, данные о личности
подсудимого, который характеризуется
удовлетворительно, как обстоятельство отягчающее
наказание суд признаёт совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, и
полагает возможным назначить
наказание в виде лишения свободы с применением
положений ст. ст. 75, 76 УК Украины,
поскольку приходит к выводу о возможности его
исправления без лишения свободы.
иск по делу не заявлен.
ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на пять лет.
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если в течение двух лет он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст. 16 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы,
периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 ноября 2004 года.
Зачесть ОСОБА_2 в срок наказания время нахождения под
стражей с 15 ноября 2004 года по 24 ноября 2004 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
оставить прежнюю 6 ОСОБА_1 - заключение под стражу с содержанием в СИ-6 г.
Артёмовска , ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу -
лом и швеллер , находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств
Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
На приговор в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана
апелляция в течении 15 суток, а осужденными в тот же срок с момента вручения
Судья :