СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2606/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005936 від 10.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «Sony Xperia Z1 SO-01F», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також вилучення документів на особу, яка уклала договір позики з ФОП « ОСОБА_5 » відносно вказаного мобільного телефону.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи 09.07.2014 року приблизно о 15:00, знаходячись біля станції київського метрополітену «Житомирська», яка розташована по АДРЕСА_1 , шахрайськими діями заволоділи майном - мобільним телефоном «Sony Xperia Z1 SO-01F», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду на суму 5500 грн. Слідством встановлено, що ОСОБА_6 в червні 2014 року, розмістила оголошення в мережі «Інернет» на сайті безкоштовних оголошень « ОСОБА_7 », стосовно продажу свого мобільного телефону «Sony Xperia Z1 SO-01F», ІМЕІ: НОМЕР_1 . Домовившись про зустріч з покупцем щодо продажу телефону, 09.07.2014 біля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік від станції київського метрополітену «Житомирська» ОСОБА_6 зустрілася з невідомою їй раніше жінкою, яка була разом з незнайомим їй чоловіком, якого вона представила як свого батька. Для перевірки телефону на справність та пошкодження, ОСОБА_6 надала даним особам власний мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F», після чого домовившись про ціну, незнайомий чоловік надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5500 грн., а вона, свою чергу, віддала мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F», ІМЕІ: НОМЕР_1 . З метою перевірки наявності повної суми наданих грошових коштів, ОСОБА_6 виявила їх відсутність, оскільки замість грошових купюр гривні були листки паперу в кількості 12 штук, на яких зображена купюра номіналом в 100 гривень та з іншого боку міститься напис «Ломбард акційні умови: 585? - 230 грн. на руки».

30.07.2014 ОСОБА_6 у всесвітній мережі «Інтернет» на сайті безкоштовних оголошень «www.slando.ua» виявила в оголошенні на фотознімках мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F», який зовні був дуже схожий на той, яким, невідомий чоловік заволодів шахрайським шляхом. Зателефонувавши на номер, зазначений в оголошенні, було повідомлено, що мобільний телефон знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_6 встановила, що за вказаною вище адресою знаходиться ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй надали мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F», який був виставлений на продаж та у якому ІМЕІ з точністю співпав із ІМЕІ: НОМЕР_1 , її мобільного телефону «Sony Xperia Z1 SO-01F».

Слідством встановлено, що мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F», ІМЕІ: НОМЕР_1 знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, особи, яка заволоділа вище зазначеним мобільним телефоном, виникла необхідність у його вилученні та вилученні документів на особу, яка уклала договір позики, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не доведено, що у ФОП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 ) перебуває або може перебувати мобільний телефон «Sony Xperia Z1 SO-01F», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яким невідомий чоловік заволодів шахрайським шляхом. Також відсутні відомості укладання договору позики та його зберігання у ФОП.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8