overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-73/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М.,
розглянувши подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДДУПВП у
Кіровоградській області Агаричевої О.М. про звільнення від подальшого
відбування покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1, українець,
громадянина України, освіта середня, засудженого 16.03.2005 року Ленінським
райсудом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 16.03.2005 року Ленінським райсудом
Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Під час
випробувального терміну ОСОБА_1 став на шлях виправлення. Засуджений згідно
вироку суду був зобов'язаний своєчасно повідомляти про зміну місця мешкання,
роботи, з'являтись на реєстрацію, пройти курс лікування від алкоголізму. За
період відбування покарання засуджений на протязі 4-х місяців не з'являвся на
реєстрацію. 26.04.2005 року засудженому було роз'яснено правила та умови
відбування покарання та отримано підписку, згідно якої роз'яснено обов'язки
покладені судом на засудженого. Цього ж дня винесено постанову про встановлення
дні явки на реєстрацію. Після 21.09.2006 року засуджений зник з постійного
місця мешкання. Ленінська кримінально-виконавча інспекція розпочала
першочерговий розшук. Першочерговим розшуком встановити місце перебування
засудженого встановити не вдалось, тому 23.01.2007 року інспекція передала
подання про проведення подальших розшукових заходів до Ленінського ВМ УМВС
України в області. У відношенні засудженого заведеного розшукову справу № 27-
172 від 30.01.2007 року. 14.03.2007 року було встановлено, що засуджений
знаходився у відрядженні, про що надано відповідний документ. Курс лікування
від алкоголізму пройшов.

Засуджений
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, пояснив суду, що до вересня 2006 року
порушень не мав, курс лікування від алкоголізму пройшов.

Враховуючи,
що протягом випробувального терміну засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, пройшов курс лікування від
алкоголізму, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДДУПВП у Кіровоградській області
Агаричевої О.М. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання по закінченню строку
випробувального терміну.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№4-7/07
19 марта2007 года Су
дья Нижнегорского районного
суда АР Крым Брындя
М.А, рассмотревжалобуООО
«Агрофирмаим. Крупской»напо
становлениеНижнегорского Р
О об отказе в возбуждении уго
ловного дела по факту демонт
ажа металлоконструкций анга
ра, расположенного на террит
ории мехмастерских, арендуем
ых ООО «Агрофирма им. Крупско
ПостановлениемНижнег
орскогоРОот21.07.2006 годабылоотка
зановвозбуждении уголовног
о дела по заявлению ООО «Агро
фирма им. Крупской» по демонт
ажу металлоконструкций анга
ра, расположенного на террит
ории мехмастерских, арендуем
ых обществом, отказано.
Указанное постановлен
ие 06.11.2006 года было направлено в
Всоответствиископией
конвертауказанноепостанов
лениебылополученоООО «Агро
фирма им. Крупской» 07.12.2006 года.
Всоответствиисост. 236-1 У
ПКУкраиныжалобанапостанов
лениеорганадознания, следов
ателя, прокурораоботказевво
збужденииуголовногоделапо
даетсялицом, интересов котор
ого оно касается, или его пред
ставителем в районный суд по
месту расположения органа и
ли работы должностного лица,
вынесшего постановление, в т
ечение семи дней со дня получ
ения копии постановления или
уведомления прокурора от от
казе в отмене постановления.
Сучетомизложенного, дан
нуюжалобунадлежитсчитатьн
еподлежащей рассмотрению, вс
вязистем, чтоонабылаподанап
оистечениисрока, предусмотр
енногона ее обжалование.
Руководствуясьст. 236-1 УПК
ЖалобуООО«Агрофирмаим
. Крупской»напостановлениеН
ижнегорскогоРОоб отказевво
збужденииуголовногоделапо
фактудемонтажаметаллоконс
трукцийангара, расположенно
гонатерриториимехмастерск
их, арендуемыхООО«Агрофирма
им. Крупской, считать не подле
Постановление обжалов
Судья:

М.А. Брындя
ПОСТАНОВА №5-193-2007рік

23 березня
2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої -судді Янішевської О. С, при секретарі Новіковій Л. В., з участю прокурора Стасюка В. Л., розглянувши у виїзному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 подання адміністрації
ВТК про встановлення
адміністративного нагляд) засудженому ОСОБА_1.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 22 Л 0. 2004
року Кагарлицьким райсудом Київської
області за

ст.ст. 309 ч 2,
71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 96 КК України притінено примусове
лікування від наркоманії.

Кінець строку :22 .04. 2007 року

.Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що , він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає
адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, засуджений скоїв злочин. пов"язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які
скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи покарання, засуджений зарекомендував себе
задовільно.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст.
З, 4. 5, 6 Закону України Ліро адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01. 12. 1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд засудженому
ОСОБА_1

строком на 14 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (
квартири) з 22.00 до 06. 00 годин,

не виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ,

з'являтися в органи внутрішніх справ щотижня для
реєстрації ( дні реєстрації

визначаються ОВС),

повідомляти про зміну місця
проживання і роботи в ОВС. Постанова оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Справа
№ 5-16/2007р.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого-судді Г.К.Личко

при секретарі О.І.Дичка

за участю прокурора О.Ю.Чонка

інспектора КВІ: В.Г.Пукіш

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свалява справу за поданням Інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с

Петрівки, Шкотовського району Приморського
краю, мешканки м. Владивосток, АДРЕСА_1, Приморського
краю, Росія, проживає в АДРЕСА_2, Свалявського

району, росіянки, громадянки Росії,
непрацюючої, одруженої, судимої: Свалявським

районним судом Закарпатської області
16 березня 2006 року за ч.1 ст. 122 КК України
до

одного року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо

вона протягом іспитового строку
один рік не вчинить нового злочину,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся
в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
ОСОБА_1. було засуджено вироком Свалявського районного суду Закарпатської
області від 16.03.2006 року за ч.1 ст. 122 КК
України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено
від покарання якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового
злочину .

За час відбування покарання ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується посередньо,
своєчасно з'являвся для реєстрації в орган КВС.

В судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області своє подання підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення подання не заперечує.

Заслухавши пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід задовольнити.

Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_1., порушень
громадського порядку не допускала, за місцем
проживання характеризується добре, іспитовий строк відбуття покарання закінчився. А тому подання слід задовольнити та
звільнити ОСОБА_1. від покарання призначеного вироком
Свалявського районного суду Закарпатської області 16.03.2006 року.

Керуючись ст.. 273 , 408 -1 КПК України, ст.. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області 16.03.2006 року .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалавський районний
суд.
о проведении осмотра жилища и иного
владения гр. ОСОБА_1.
г. Пологи «21
Судья Пологовского районного суда Запорожской области
Мосейко Я.В. рассмотрев представление начальника Пологовского РО УМВД
подполковника милиции Покутнего АЛ. о проведении осмотра жилища и иного
владения, а также материалы проверки собранные ПС Пологовского РО УМВД по факт)
незаконного хранения наркотического средства - каннабиса гр.ОСОБА_1.
В Пологовский районный суд поступило представление
начальника Пологовского РО УМВД подполковника милиции Покутнего А.П. с
ходатайством о разрешении осмотра жилища и иного владения по месту жительства
гр.ОСОБА_1. , по адресу; с.АДРЕСА_1 Согласно представления 21.03.2007 г. в
ЖРЗСП зарегистрирован рапорт командира взвода ПС Пологовского РО УМВД капитана
милиции Деменко В.В., о том, что в ходе отработки территории сельского совета
сПологи была получена информация о том, что житель с.Франко ОСОБА_1, в своем
домовладении по адресу: с.АДРЕСА_1, незаконно изготовляет и хранит
наркотическое средство -«Каннабис».
В действиях гр-на ОСОБА_1. усматривается состав
преступления, предусмотренный ст. 309 УК Украины.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что
домовладение по месту жительства ОСОБА_1, по адресу с.АДРЕСА_1, является местом
происшествия и в нем могут находиться вещественные доказательства преступной
деятельности ОСОБА_1., которые в случае не проведения неотложного осмотра до
возбуждения уголовного дела могут быть уничтожены,
руководствуясь ст.
30 Конституции Украины, ст. 190, ч. 5 ст. 177 УПК Украины, -
1. С целью выявления следов преступной
деятельности и других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств
преступления, недопущения уничтожения вещественных доказательств, провести
осмотр места происшествия, а именно домовладение по месту жительства ОСОБА_1,
по адресу с.АДРЕСА_1.
2. Выполнение данного осмотра поручить
сотрудникам ГБНОН и ПС Пологовского РО УМВД.
3. Копию постановления направить
прокурору Пологовского района
Справа
№1-31/2007р.
П О С Т А Н О В А

15 листопада
2007 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Личко
Г.К.

при
секретарі Дичка О.І.

за участю прокурора Козар М.М.

адвоката
ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

представника
цивільного позивача
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.
366 та ч.3 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Свалявського районного суд Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.
366 та ч.3 ст.365 КК України .

В судові
засідання не з'являються свідки згідно
списку обвинувального висновку, про причини неявки суду не повідомляють.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що для
об'єктивного розгляду справи та повного
з”ясування обставин справи необхідно допитати свідків, відносно яких слід застосувати привід, виконання якого
доручити працівникам міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 та ч.3 ст.365 КК України, слуханням відкласти та призначити до
розгляду на о 11. 00 год. 21 листопада
2007 року.

Доставити
приводом працівниками міліції в зал
судових засідань Свалявського районного суду :

– ОСОБА_4,
мешк. АДРЕСА_1;

– ОСОБА_5,
мешк. АДРЕСА_2;

– ОСОБА_6,
мешк. АДРЕСА_3;

– ОСОБА_7,
мешк. АДРЕСА_4;

– ОСОБА_8,
мешк. АДРЕСА_5;

– ОСОБА_9,
мешк. АДРЕСА_6;

– ОСОБА_10,
мешк. АДРЕСА_7;

– ОСОБА_11,
мешк.АДРЕСА_8;

– ОСОБА_12,
мешк.АДРЕСА_9;

– ОСОБА_13,
мешк. АДРЕСА_10;

– ОСОБА_14,
мешк. АДРЕСА_11.

Копію постанови у двох примірниках направити
начальнику Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області для виконання.

Головуючий
: Г.К.Личко
Справа № 9-13 2007 рік ПОСТАНОВА
21 березня 2007 року смт. Черняхів
Черняхівський районний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.
при секретарі - Тишкевич К.Б.
з участю прокурора- Островського
І.М. розглянувши подання начальника СВ Черняхівського РВ по кримінальній справі
№ 07/230028, -
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області звернувся до Черняхівського
районного суду з поданням, затвердженим прокурором Черняхівського району про
проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за адресою
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 05
працівниками міліції в с.
Горбаша, Черняхівського району був зупинений автомобіль-таксі
ВАЗ-2105 д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. В салоні даного автомобіля
знаходилися гр-ни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. При огляді даного
автомобіля працівниками міліції в багажному відділенні та на килимку заднього
сидіння були виявлені пакети з сухими ламаними коробочками рослин маку, які
згідно експертного дослідження №
2/435 від 12.03.2007 року є
наркотичним засобом - МАКОВОЮ
СОЛОМОЮ, загальною масою у висушеному стані 1039,9 грам, що згідно «Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесена
до особливо-небезпечних наркотичних засобів.
По даному факту 14.03.2007 року порушено
кримінальну справу №
07/230028 і проводиться
досудове слідство, в ході якого встановлено попередньо, що даний наркотичний
засіб ОСОБА_5 незаконно без мети збуту придбав, перевозив та зберігав в
салоні вказаного автомобіля.
поданні, попередньо в ході проведеного розслідування по справі де, коли, у кого
та за яких обставин ОСОБА_5 придбав вказаний наркотичний засіб, слідчими діями
не встановлено, але в ході досудового слідства по справі з'явились достатні
підстави вважати, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_1 і по місцю
його проживання може знаходитися наркотичний засіб - макова солома.
матеріали кримінальної справи, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які
підтримали подання, вважаю, що є достатні підстави вважати, що по місцю
проживання ОСОБА_1 може знаходитися наркотичний засіб - макова солома, а
тому подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись
Подання задовольнити.
досудового слідства у цій справі провести обшук домогосподарства по місцю
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 1-10 2007 року
Постанова

23 березня 2007
року Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі:
головуючого судді Скрипник
В.Ф.

при
секретарі Рогоз Л.М.

з участю
прокурора Скрипник
О.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Жашків справу щодо обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_1.

Встановив:

Ухвалою Жашківського районного суду від 15.01.2007 року зазначену справу
повернуто прокурору Жашківського району на додаткове розслідування із-за
неповноти досудового слідства.

29.01.2007 року обвинуваченим ОСОБА_1 подана апеляція на дану ухвалу з
пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він заяви
про відновлення строку апеляції не подавав, думку прокурора про те, що підстав
для відновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_1 немає,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав у відновленні пропущеного
ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження немає, а апеляцію його необхідно
визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353
КПК України, суд

Постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у відновленні йому
пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жашківського районного суду
від 15.01.2007 рок, а його
апеляцію від 29.01.2007 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може
бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду.
Справа № 5-27/2007р.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої: судді - Ткаченко С.Є. при секретарі - Пахомовій Н.І. з участю
прокурора - Павленка О.А., ст.інспектора КВІ - Петриченка В. А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Чигирині
матеріали кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу
про звільнення ОСОБА_1 від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 16 березня 2005
року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки тиа п.п.2,3,4
ст.76 КК України.

Посилаючись
на відсутність компрометуючих матеріалів на засудженого ОСОБА_1, не порушення
ним громадського порядку, не притягнення до адміністративної відповідальності
під час відбування покарання, не
порушення обов'язку суду, позитивну характеристику, ст.інспектор КВІ Чигиринського
райпідрозділу Петриченко
В.А. звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання,
призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст. інспектора КВІ Петриченка В.А., який
підтримав подання, засудженого ОСОБА_1, який запевнив, що скоювати злочини
більше не буде та прохав звільнити його від відбування покарання, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину
не вчинив, інших порушень закону не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язок суду виконував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК
України, ст.,ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду
м.Києва від 16 березня 2005 року. Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 5-249/2007
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре- Поддубном С,А.
с участием прокурора - Сачава
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции
Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от наказания осуждённого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами личного дела № 239/2006,
Приговором Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 15 сентября 2006 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и осуждён к
двум годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с годичным
испытательным сроком.
Уголовно-исполнительной инспекцией
Жовтневого района г. Днепропетровска в суд направлено представление об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения
испытательного срока, в период которого ОСОБА_1 выполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления.
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1 освобождению от наказания в виду
истечения испытательного срока по приговору суда от 15 сентября 2006 года,
поскольку как следует из материалов личного дела осуждённого, он действительно
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 165 ч. 2 УИК Украины, 408-2 УПК Украины,
суд
По приговору Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 15 сентября 2006 года ОСОБА_1 освободить от наказания в
виду истечения испытательного срока.
Председательствующий: С.Н. Пойда
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 5-253/2007
24 октября 2007 года
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре- Поддубном С,А.
с участием прокурора - Сачава
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции
Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от наказания осуждённого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами личного дела № 222/2005,
Приговором Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 15 сентября 2005 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и осуждён к
двум годам ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 был освобождён от отбывания наказания с двухгодичным испытательным
Уголовно-исполнительной инспекцией
Жовтневого района г. Днепропетровска в суд направлено представление об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения
испытательного срока, в период которого ОСОБА_1 выполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления.
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1 освобождению от наказания в виду
истечения испытательного срока по приговору суда от 15 сентября 2005 года,
поскольку как следует из материалов личного дела осуждённого, он действительно
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 165 ч. 2 УИК Украины, 408-2 УПК
Украины, суд
По приговору Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 15 сентября 2005 года ОСОБА_1 освободить от наказания в
виду истечения испытательного срока.
Председательствующий: