Справа № 168/1051/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.,

при секретарі-Островерхій Т.С.,

за участю прокурора-Нечая О.П.,

слідчого-Березюка О. М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні, посилаючись на те, що 17.08.2013р. допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_3 дійсно 15.08.2013р. незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2001, оранжевого кольору, відомості відносно якого 15.08.2013р. внесено до ЄРДР №0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та 17.08.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Крім цього свідок ОСОБА_2 показав, що йому відомо про те, що ОСОБА_3 причетний до вчинення ще одного кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: влітку 2008 р. йому було дано Старовижівським районним судом 5 діб адміністративного арешту за вчинення хуліганських дій в с.Смідин Старовижівського району. Де перед цим двоє осіб через вікно проникли в середину житлового будинку ОСОБА_4 і наносячи останньому тілесні ушкодження вимагали в нього гроші та в результаті чого забрали в останнього гроші в сумі 32 грн. В даному злочині на той час підозрювався ОСОБА_2 та ОСОБА_3 участь до даного злочину доведено не було. Після відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 спілкувався з ОСОБА_3 А на рахунок того, що даного злочину він не вчиняв.Тоді ОСОБА_3 розповів йому, що вказаний злочин скоїв він з ОСОБА_5 і те, що працівникам міліції не зізнався, а також те, що перед вищезгаданим випадком в ОСОБА_4 викрав гроші за що був засуджений.

Вищенаведене на думку слідчого дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, який являється швагром ОСОБА_2, може психологічно вплинути на останнього і змусити його змінити показанняи в суді, показання якого є важливим доказом по кримінальному провадженню, тим самим уникнути відповідальності за скоєння ним тяжкого злочину враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 помер і не зможе впізнати особу, яка вчинила відносно нього злочин-заволодіння чужим майном поєднаним з насильством, оскільки показання ОСОБА_2 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України. Тому він просить суд у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю прокурора Шептура А. М., допитати в якості свідка ОСОБА_2 Олександроваича, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Ковельського райну з наступних питань:

- скільки часу знає ОСОБА_3? У яких відносинах із ним перебуває?

- Як характеризується ОСОБА_3

- Коли саме ОСОБА_3 вчинив злочин, а саме заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 (дата, години)?

- коли, при яких обставинах та від кого саме він дізнався про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 відкритого викрадення грошових коштів?

- Чи хтось допомагав ОСОБА_3 вчиняти даний злочин? Якщо так, то хто саме?

- У який спосіб ОСОБА_3 проник у житловий будинок ОСОБА_4?

- У який спосіб ОСОБА_3 заволодів грошима ОСОБА_4 та чи застосовував при цьому фізичну силу? Якщо застосовував, то в чому виражалось насильство, чи спричинив ОСОБА_3 йому тілесні ушкодження, якщо так то які саме?

- Якою сумою грошових коштів завалодів ОСОБА_3?

- Хто ще перебував у житловому будинкові під час того, як ОСОБА_3 заволодів коштами ОСОБА_4?

- Чи розповідав будь-кому про те, що ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4?

- Чи відомо кумусь про те, що ОСОБА_3 заволодіва коштами ОСОБА_4?

В ході допиту ОСОБА_2 О можуть виникнути нові запитання, а тому останньому слід поставити дані запитання.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити в зв"язку із наступним:

ч.1 ст.225 КПК України , у виняткових випадках, пов"язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через небезпеку для життя і здоров"я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місті розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Однак в порушення вищезгаданих вимог передбачених ст. 225 КПК України, слідчий в даному клопотанні належним чином не довів існування небезпеки для життя і здоров"я свідка ОСОБА_2, який не являється тяжко хворим і не довів обставин , що можуть унеможливлювати його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань. Крім того, в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено неможливості органу розслідування іншими способами, крім зазначеного в цьому клопотанні, довести обставини, які передбачаються довести за допомогою зазначеного в клопотанні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про проведення допиту свідка ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Самрук Ф.В.