Ухвала

про призначення експертизи

27.12.2013 року Франківський районний суд м.
Львова у складі

головуючої-судді:
Мартьянової С.М.

при секретарі Нетреба Г.І.

за участі прокурора Улінець І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Львові
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№0000299 від 04.04.2013 року по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Верхній Лужок, Старосамбірського
району, Львівської області, громадянки
України, українки, з вищою освітою,
працюючою директором ПП «БІМБІССІМІ»,
раніше не судимої, одруженої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.3 ст. 229 КК України;

встановив:

В проваджені суду перебуває на
розгляді кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000299 від 04.04.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229
КК України, відносно ОСОБА_2

Ухвалою Франківського районного суду
м.Львова від 27.11.2013 року по справі
призначено експертизу об'єктів
інтелектуальної власності, на
вирішення якої поставлено наступні
питання: 1)Чи є позначення "Adidas",
нанесені на спортивних костюмах, що
були вилучені у приміщенні виробничого
цеху ПП "Бімбіссімі" за адресою: м.
Львів, вул. У.Кравченко, 8, тотожним або
схожим настільки, що його можна
сплутати із зареєстрованим знаком для
товарів і послуг компанії "Adidas International
Marketing B.V." та "Adidas AG"? 2.) Який розмір
матеріальної шкоди завдано компаніям
"Adidas International Marketing B.V." та "Adidas AG"
унаслідок дій ОСОБА_2?

12.12.2013року на адресу
Франківського районного суду м.Львова
надійшло клопотання прокурора про
доповнення вказаної призначеної судом
експертизи додатковими запитаннями:
які товарні знаки нанесено на надані
предмети (спортивні костюми)?; чи мають
надані на дослідження предмети
(спортивні костюми) ознаки
контрафактності, якщо так, які саме?;
кому належать авторські та суміжні
права на досліджувальні знаки для
товарів і послуг?; чи позначення на
наданих предметах є тотожними або
схожими до ступеня змішення із знаком
для товарів та послуг знак на право
власності на які засвідчується
свідоцтвами №876661, №414035, №487580, №699437,
№836756, які належать компаніям "Adidas
International Marketing B.V." та "Adidas AG"?; чи
нанесення такого позначення на наданих
предметах є використанням знаку за
свідоцтвами №876661, №414035, №487580, №699437,
№836756 які належать компаніям "Adidas
International Marketing B.V." та "Adidas AG"?; чи може
нанесення позначення тотожного або
схожого з знаком для товарів і послуг
за свідоцтвами №876661, №414035, №487580, №699437,
№836756, які належать компаніям "Adidas
International Marketing B.V." та "Adidas AG" призвести
до змішування діяльності
господарських суб'єктів або ввести в
оману споживача?

Суд, відновивши провадження по
справі, заслухавши думку прокурора,
обвинуваченої, яка заперечила проти
задоволення заявленого клопотання,
перевіривши інші матеріали справи, суд
вважає, що для об"єктивного розгляду
справи, клопотання слід задовольнити.

У відповідності до статті 242 КПК
України експертиза проводиться
експертом за зверненням сторони
кримінального провадження або за
дорученням слідчого судді чи суду, якщо
для з'ясування обставин, що мають
значення для кримінального
провадження, необхідні спеціальні
знання.

У відповідності до статті 332 КПК
України під час судового розгляду суд
за клопотанням сторін кримінального
провадження або потерпілого за
наявності підстав, передбачених
статтею 242 цього Кодексу, має право
своєю ухвалою доручити проведення
експертизи експертній установі,
експерту або експертам.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
статтями 242, 332 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначену по даному кримінальному
провадженню експертизу об'єктів
інтелектуальної власності від 27.11.2013
року, на вирішення якої поставлені
наступні питання:

1.Чи є позначення "Adidas", нанесені на
спортивних костюмах, що були вилучені у
приміщенні виробничого цеху ПП
"Бімбіссімі" за адресою: м. Львів, вул.
У.Кравченко, 8, тотожним або схожим
настільки, що його можна сплутати із
зареєстрованим знаком для товарів і
послуг компанії "Adidas International Marketing B.V." та
"Adidas AG" ?

2 .Який розмір матеріальної шкоди
завдано компаніям "Adidas International Marketing B.V."
та "Adidas AG" унаслідок дій ОСОБА_2?

Доповнити наступними питаннями:

3. Які товарні знаки нанесено на
надані предмети (спортивні костюми)?

4.Чи мають надані на дослідження
предмети (спортивні костюми) ознаки
контрафактності, якщо так, які саме?

5. Кому належать авторські та
суміжні права на досліджувальні знаки
для товарів і послуг?

6. Чи позначення на наданих
предметах є тотожними або схожими до
ступеня змішення із знаком для товарів
та послуг знак на право власності на
які засвідчується свідоцтвами №876661,
№414035, №487580, №699437, №836756, які належать
компаніям "Adidas International Marketing B.V." та
"Adidas AG"?

7. Чи нанесення такого позначення
на наданих предметах є використанням
знаку за свідоцтвами №876661, №414035, №487580,
№699437, №836756 які належать компаніям "Adidas
International Marketing B.V." та "Adidas AG"?

8.Чи може нанесення позначення
тотожного або схожого з знаком для
товарів і послуг за свідоцтвами №876661,
№414035, №487580, №699437, №836756, які належать
компаніям "Adidas International Marketing B.V." та
"Adidas AG" призвести до змішування
діяльності господарських суб'єктів або
ввести в оману споживача?

Проведення експертизи доручити
спеціалістам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертів
направити ухвалу про призначення
експертизи та матеріали кримінальної
справи №1-кп/465/225/13.

Доручити прокурору прокуратури
м.Львова представити експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз в
розпорядження: лекала, спортивні
костюми в кількості 24(двадцять чотири)
штуки з нанесеними торгівельними
знаками "Адідас" - речові докази, що
передані на відповідальне зберігання в
камеру зберігання речових доказів ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області (а.с.
197-199 т.2).

Виконання експертизи провести у
строки, встановлені п.1.13 „Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень"
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України №53/5 від 08.10.1998р.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду, в частині зупинення провадження у
справі, подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Мартьянова С.М.