В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-146/10

01.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 24.11.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.З КК України на З роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2009 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, з метою таємного викрадення майна, підійшов до торгівельного прилавка, який знаходиться на території „Центрального ринку", що розташований в ОСОБА_1 по вул.Леніна, 13, та шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дві пари шкіряних чоловічих перчаток, вартістю 95 гривень кожна, які належать ОСОБА_3

Даним злочином потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 190 грн.

Вину у вчиненому злочині підсудний визнав повністю. Суду показав, що 6 грудня 2009 року він був на центральному ринку. В одному із торгових рядів побачив шкіряні рукавички і викрав дві пари. З рукавицями пішов в напрямку виходу, але його наздогнала продавець і забрала рукавиці. Вчинене пояснює станом сп"яніння, розкаюється.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілої та дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона є приватним підприємцем. На центральному ринку продає рукавиці. 6 грудня 2009 року знаходилася на своєму робочому місці. Про те, що у неї викрали рукавиці її повідомив чоловік. Вона не бачила як викрадали, так як відвернулася. Чоловіка, який викрав рукавиці вона наздогнала і забрала свої речі. Підсудний вже зірвав з рукавиць бирки і одну пару надів на руки. Матеріальних претензій до підсудного вона не має.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2009 року оглянуто приміщення магазину, яке розташоване на центральному ринку в ОСОБА_1, де виявлено та вилучено до Бердичівського МВ дві пари шкіряних рукавичок ( а.с.4-6).

Вилучені під час огляду місця події рукавички оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду предметів (а.с.48).

Під час відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, останній розповів та показав, при яких обставинах вчинив крадіжку рукавиць та показав торгове місце звідки він їх викрав. Зазначене зафіксовано протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с.51-54).

Вартість рукавиць, що були викрадені, стверджується товарним чеком (а.с. 10)

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, доведеною, і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, даний злочин вчинив під час іспитового строку, вину визнав повністю, потерпіла претензій до підсудного не має і не наполягає на суворому покаранні.

Обставиною, що відповідно до п.1 ч.І ст.66 КК України пом"якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.І п.13 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що підсудний вчинив злочин під час невідбутої частини покарання, суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 ч.І КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.І КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від

24.11.2008 року, остаточно призначивши до відбуття за сукупністю вироків - 3 роки 1

місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання - з

09.12.2009 року.

Речові докази: дві пари шкіряних рукавичок, які повернуті потерпілій ОСОБА_3- залишити ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий :