Справа № 591/914/15-к
Провадження № 1-кп/591/109/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000563 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2015 року близько 20-00 годин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину Продукти-858 ТОВ АТБ-Маркет, що у м. Суми по вул. Черепіна, 76/3 вирішив викрасти пляшку віскі Hankey Bannister Blend New Desing об`ємом 0,7 л. З цією метою, він діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиці пляшку віскі Hankey Bannister Blend New Desing об`ємом 0,7 л. вартістю 223,99 грн. та намагався без здійснення розрахунку за вказаний товар залишити з викраденим майном приміщення магазину, але довести злочин до кінця йому не вдалося з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим що він був затриманий працівником служби охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав повністю та пояснив суду, що 25.01.2015 року він випив вина та пива. В це же день перебував у магазині АТБ-Маркет, що у м. Суми по вул. Черепін. В ході чого він вирішив викрасти пляшку віскі ціною 223,99 грн. Він взяв пляшку та сховав її під одяг Після чого взяв шоколадку та розрахувався за неї на касі. За віскі - не розраховувався. Хотів вийти з магазину, але відразу за касою його затримали працівники охорони магазину.

Таким чином, суд вважає що вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні доведена повністю та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він діючи умисно, намагався таємно заволодіти чужим майном, але довести злочин до кінця не зміг, оскільки був затриманий.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння і дану обставину суд визнає такою, що обтяжує покарання.

ОСОБА_4 щиро кається, позитивно характеризується і дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 147,42 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя