Справа №1-110-08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при
секретарі Островській В.Г., з участю
прокурора Вітрука В, адвоката
ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі кримінальну справу по
звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.
Молочне Чаплинського району Херсонської області, українець, громадянин України, проживає в
смт. Теофіполь Хмельницької області, перебуває в цивільному шлюбі, не працює ,
раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК
України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 3 квітня 2008 року біля 14 години,
перебуваючи на перехресті автодоріг Крем»янець-Біла Церква та Білогородка-Мирне
Ізяславського району Хмельницької області, з метою заволодіння чужим майном
здійснив напад на неповнолітнього ОСОБА_3 і погрожуючи для неї пневматичним
пістолетом марки МР 654К заволодів її мобільним телефоном ,вартістю 500грн. та
вимагав передачі двух золотих колець з руки останньої на загальну суму 540грн.
Однак побачивши автобус, який наближався до них, втік з телефоном з місця
вчинення даного злочину.

Злочин скоєно при слідуючих
обставинах:

ОСОБА_2 3 квітня 2008 року біля 14
години перебував на перехресті доріг Кременець-Біла Церква та Білогородка-Мирне
. Побачивши молоду дівчину та діставши пневматичний пістолет, який був при
ньому наказав для останньої віддати для нього мобільний телефон, що остання і
зробила.

Після цього наказав зняти золоті
вироби(обручки), які були на пальцях руки, але потерпіла відмовилася.

В цей час проїздив автобус і підсудний втік з місця скоєння злочину.
Побачивши, що потерпіла сіла в автобус і може розповісти про скоєне, вирішив
наздогнати автобус і повернути телефон.

З цією метою він зупинив ОСОБА_4,
яка їхала велосипедом і попросив її підвезти, щоб наздогнати автобус. Коли
їхали в напрямку руху автобуса, останній повертався назад і підсудний намагався
його зупинити, але водій автобуса не зупинився. Через деякий час ОСОБА_2 був
затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і не заперечує той факт, що шляхом погрози
пневматичним пістолетом, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3 та вимагав від
неї двух золотих обручок.

Крім визнання своєї вини підсудним
ОСОБА_2 його вина знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні із пояснення
представника неповнолітньої потерпілої, свідком ОСОБА_4.

Так
представник потерпілої, її мама, пояснила із слів дочки, що підсудний
погрожуючи їй пістолетом заволодів мобільним телефоном та вимагав віддати дві
золоті обручки. Побачивши, що під»їджає автобус втік з місця вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона
їхала по дорозі велосипедом. Підсудний зупинив її і попросив велосипед, щоб
наздогнати автобус. Посадивши її на велосипед став доганяти автобус, але це
йому не вдалося.

Як пояснив підсудний доганяв
автобус, щоб повернутипотерпілій мобільний телефон.

Згідно довідки вартість мобільного
телефона 500грн., вартість обручок 540грн.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за
ст. 187 ч. 1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з
погрозою застосування насильство небезпечного для життя чи здоров»я особи яка
зазнала нападу.

Підходячи до обрання міри покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить те, що ОСОБА_2,
свою вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, на утриманні має малолітню дитину, повернув заподіяну
шкоду, представник потерпілої клопоче про пом»якшення міри покарання.

З врахуванням особи винного, обставин
справи суд вважає , що ОСОБА_2 може бути виправлений без відбування покарання і
вважає за необхідне примінивши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323, 324 КПК України
суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і обрати покарання чотьири роки позбавлення волі.

В силу
ст. 75 КК україни ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим
строком на три роки.

В силу
ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей
орган про зміну місця проживання та роботи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Речові докази - телефон - передати ОСОБА_3,
пневматичний пістолет МР 654К НОМЕР_1
знищити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.В.Голуб

Секретар: