У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 Справа №607/18065/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/18065/14-к про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, одруженої, приватного підприємця, раніше не судилася,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 здійснювала реалізацію фальсифікованої продукції з використанням торгової марки "Левіс" та "Леві Страус Ко" в торговому магазині "Клімбер" розташованому в торгово-розважальному центрі "Подоляни" по вулиці Текстильній, 28 ч у м. Тернополі .

Так компанія "Леві Страус Ко" відповідно до свідоцтва № 5882 від 30 червня 1994 року виданого Державним патентним відомством України, є власником знаку для товарів і послуг "Левіс" тобто торгової марки, що має позначення, які придатні для вирізнення товарів, що виробляються однією особою від товарів, що виробляються іншими особами, дія якого поширюється на територію України.

Згідно із пунктами 2, 3 ст. 494 Цивільного кодексу України, обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст. 495 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" , саме власнику належить виключне право використовувати вказані торговельні марки та дозволяти їх використання іншим особам.

Також відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг", використанням знака визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Згідно п. 27 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіювання форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи .

Об`єктами права власності можуть бути будь-які матеріальні цінності, гроші, акції, цінні папери та інші об`єкти, не заборонені законом в обігу.

Всупереч вищевказаному порядку використання знаку для товарів та послуг "Левіс" ОСОБА_3 видом економічної діяльності якої є роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, не маючи відповідних договорів із компанією "Леві Страус Ко" на право здійснення торгівлі продукцією із використанням знаку для товарів та послуг "Левіс" в період з грудня 2013 року по червень 2014 року за місцем здійснення своєї підприємницької діяльності в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованому в торгово-розважальному центрі "Подоляни" по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, здійснювала реалізацію джинсового одягу із використанням знаку для товарів та послуг "Левіс".

Зокрема, 14 червня 2014 року в ході проведення обшуку в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " працівниками УДСБЕЗ УМ ВС України в Тернопільській області було виявлено та задокументовано факти незаконного використання приватним підприємцем ОСОБА_3 торгового знаку для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на джинсових штанах а саме: дві пари джинсових штанів синього кольору із позначкою "501", шість пар джинсових штанів сірого кольору із позначкою "501", одна пара джинсових штанів синього кольору із позначкою "630", одна пара джинсових штанів синього кольору із позначкою "506", одна пара джинсових штанів темно - синього кольору із позначкою "506", сім пар джинсових штанів темно - сірого кольору із позначкою "5001". Також, 04 квітня 2014 року ОСОБА_6 добровільно видав одну пара джинсових штанів синього кольору із позначкою «"Левіс "506" стандарт ".

Внаслідок незаконного використання приватним підприємцем ОСОБА_3 торгового знаку для товарів та послуг " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під час розповсюдження джинсових штанів, правовласнику знаку для товарів і послуг "Левіс" компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " завдано матеріальної шкоди на загальну суму 20251,66 гривень, тобто у значному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України , за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують її винність у вчиненні кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 показала, що є приватним підприємцем фізичною особою, у належному магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованому в торгово-розважальному центрі " ІНФОРМАЦІЯ_5 " по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію джинсового одягу із використанням знаку для товарів та послуг " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", немаючи на це встановленого законом дозволу на використання товарного знака " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". 14 червня 2014 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " працівниками міліції було вилучено декілька пар джинсових штанів із товарним знаком " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які вона продавала без отримання згоди на використання торгового знаку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Також, у судовому засіданні обвинувачена та її захисник просять суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, потерпіла сторона не має до неї будь-яких матеріальних претензій , також має на утриманні сина ОСОБА_7 1988 року народження, котрий є інвалідом дитинства першої групи та потребує постійного стороннього догляду, про що подали письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки при цьому не будуть порушені вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України не порушені.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надіслав до суду письмове клопотання, згідно яким вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із її дійовим каяттям, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальні претензій до неї відсутні, обвинувачена утримує дитину інваліда, який потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 229 КК України тобто незаконне використання знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

При цьому відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, визнала себе винною та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно усунула заподжіяну шкоду, що свідчить про її каяття, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні сина ОСОБА_7 1988 року народження, котрий є інвалідом дитинства першої групи та потребує постійного стороннього догляду, представник потерпілого не має до обвинуваченої будь-яких у тому числі матеріальних претензій суд, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання, що для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, тому слід закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 08 січня 2014 року та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 229 КК України у відповідності до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України,. п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 08 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1