Справа № 584/242/13-к
Провадження № 1-кп/584/32/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.04.2013 року

м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого сідді- Токарєва С.М.

суддів: - Гриценко П.П.

- Данік Я.І.

при секретарі - Соповій В.С.

з участю: прокурора - Топорковій О.Б.

потерпілої - ОСОБА_3

захисників обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль криімнальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 20.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року з Апеляційного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ч. 3 ст. 152 КК України.

27 березня 2013 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 01 квітня 2013 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно поданого письмового переліку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою немає.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. Клопотань про проведення процесуальних дій від обвинувачених, їх захисників та потерпілої не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання підсудних під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підтримали.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, просили суд змінити ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для його закриття не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та про продовження обвинуваченим запобіжного заходу.

Обраний ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки існують визначені статтею 177 КПК України ризики переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу з їх боку на потерпілу та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів в залі Путивльського районного суду 05 квітня 2013 року о 14 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачених, їх захисників, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на шістдесят діб, тобто до 19 години 00 хвилин 30 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис

Судді: підпис

підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду С.М. Токарєв