Справа 688/1833/15-к
№ 1-в/688/167/15
Ухвала
Іменем України
15 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської

виправної колоній № 98 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівці клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в:
22.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням громадськими роботами, посилаючись на те, що він чесним ставленням до праці та доброю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, працює, в місцях позбавлення волі він характеризується з позитивної сторони та відбув відповідну частину строку покарання. Приймає участь у громадському житті колонії та програмах диференційованого виховного впливу та зазначає, що вину у скоєному визнає.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник Шепетівської виправної колонії заперечував щодо заявленого клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки таке є передчасним та зазначив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, захисника, думку представника виправної колонії та прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про його сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і його ставлення до праці за весь період перебування у виправній колонії, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за певних умов.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області 24.11.2008 року за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.01.2009 року змінено в частині призначення міри покарання, зокрема зменшено йому покарання за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 24.11.2008 року.

Кінець строку: 24.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбув частину покарання, за яке можлива заміна покарання більш м`яким.

З представленої характеристики, довідки по особовій справі та довідки про заохочення і стягнення засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 25.11.2008 року утримувався в СІЗО м. Хмельницького, де не допускав порушень вимог режиму утримування, заохочень не мав та характеризувався посередньо.

З 12.05.2009 року відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98. За період відбування покарання допустив 6 порушень режиму відбування покарання, за що притягувався 4 рази до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, в тому числі має 2 догани та 1 стягнення із загальної кількості не зняте/не погашене у встановленому законом порядку. Крім того, за виконання разових доручень ОСОБА_5 2 рази заохочувався адміністрацією колонії.

Згідно даних щоденника індивідуальної роботи станом на 14.02.2015 року під час проведення бесіди з приводу оцінки ступеня виправлення (за наслідками індивідуального спостереження) співробітник відділення соціально-психологічної служби оцінив ступінь виправлення засудженого як «задовільний», звернувши увагу на те, що засуджений потребує контролю, поведінка по відношенню до персоналу задовільна, до засуджених задовільна, до праці задовільна, до дотримання правил санітарії та гігієни задовільна. Після цього будь-які висновки з приводу оцінки ступеня виправлення засудженого в справі відсутні.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та « Творчість».

Вину у скоєному злочині визнає.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання мав значну кількість стягнень, мали місце непоодинокі факти, недотримання ним режиму відбування покарання та невиконання законних вимог адміністрації колонії, засуджений не прагнув своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений ним злочин, його поведінка та ставлення до праці не можуть вважатися сумлінними і бути підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і йому не може бути замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задовленні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча: