overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши
матеріали подання слідчого прокуратури Веселинівського району Миколаївської
області юриста 1 класу Єренкевича І.Л.,
погоджене з прокурором Веселинівського району Миколаївської області
юристом 1 класу Артеменко Р.В. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1,

встановив:

21.05.2007
року близько 22.00 години ОСОБА_1, 1984 року
народження, знаходячись в своєму
домоволодінні, розташованому за адресою с. Кубряки Веселинівського
району Миколаївської області, разом із
співмешканцем ОСОБА_2 та знайомими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вживали спиртні напої.

В ході
вживання спиртного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_1 маючи умисел на
вбивство останнього, нанесла
багаточисельні удари сокирою в область голови ОСОБА_3. В результаті спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_3, останній
помер на місці.

18.06.2007
року за даним фактом прокуратурою Веселинівського району Миколаївської області
було порушено кримінальну справу № 07600005 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.06.2007
року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1 була затримана за підозрою у
вчиненні злочину та допитана в якості підозрюваної по цій кримінальній справі.

В ході
розслідування кримінальної справи та проведення оперативно-розшукових заходів
було встановлено, що в домоволодінні
підозрюваної ОСОБА_1 за адресою с.
Кубряки Веселинівського району Миколаївської області знаходяться знаряддя
злочину та предмети, які мають значення
для встановлення істини в справі, а тому
виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваної.

В
зв'язку з вищевказаним, в суд надійшло
подання слідчого прокуратури Веселинівського району Миколаївської області
юриста 1 класу Єренкевича І.Л. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення з її домоволодіння знаряддя
злочину та предметів, які мають значення
для встановлення істини в кримінальній справі.

Заслухавши
прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 знаходяться
знаряддя злочину, а також інші
предмети, які мають значення для
встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 177 КПК
України, суддя -

постановив:

Дозволити
проведення обшуку житлових та інших підсобних приміщень за місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає с Кубряки
Веселинівського району Миколаївської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-75
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007
року Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю
прокурора - Ложкар М.Л.

представника- Наконечного В.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання старшого
інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням строку відбування покарання
відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Весели нове Миколаївська область, українець,
громадянин України, освіта
середня, не працюючого, прогріваючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 грудня
2005 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2, 69 КК України та засуджений до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.ст.
75-76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців.. Іспитовий строк закінчився 28.06.2007 року.

В судовому
засіданні ст. інспектор Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції
Наконечний В.І. подання підтримав,
зазначивши, що засуджений ОСОБА_1
за час перебування на профілактичному обліку в Веселинівський КВІ показав себе
з задовільної сторони, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
протягом іспитового строку він виконував усі обов'язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується з задовільної сторони, просить звільнити його від покарання. Подання
ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор Ложкар
М.Л. подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції підтримав, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, засуджений виконав
обов'язки, покладені на нього
судом, іспитовий строк закінчився
28.06.2007 року, засуджений протягом
цього строку не вчинив нового злочину та довів своє виправлення.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, на
підставі ст.78ч.1 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Веселинівської КВІ задовольнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від
28.12.2005 року по ст. 289 ч.2, 69 КК
України в вигляді 3 років позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд на
протязі 7 діб.
Дело №1-314/2007
06 июля 2007 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Авраменко О.С.
, с участием прокурора- Бухан В.Г., предварительно рассмотрев уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 309 ч.1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому порайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237, 240,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 23 июля 2007 года к 11.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
22 июня 2007 года Никитовский райсуд г. Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попов
при секретаре Лазням
с участием прокурора Ильющенко НА.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловка представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
русский, гр. Украины, уроженец с.Стародубовка Першотравневого
района Донецкой обл, ранее не
судим, по настоящему делу осужден
25.12.06г. Ильичевским райсудом
г.Мариуполь ст.186ч.1 УК УКР-1 год,
отбывающего наказание в НИК-87 г. Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г. Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно-досрочном освобождении
Исследовав материалы личного дела, заслушав представителя администрации
НИК-87, осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
За время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1
характеризуется следующим образом: режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству мест
лишения свободы, за что имеет
поощрение, 1/2 срока наказания отбыл -1.06.2007г.
Доказал свое исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.),
суд -
Освободить условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1 по приговору Ильичевского райсуда г.Мариуполь от 25.12.06г. на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г. Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток
с момента его провозглашения.
№ 5-573/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление
Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Орджоникидзевского районного
суда Донецкой области от 25.08.2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 140 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч.ч. 2, 3, 357 ч. 3,
304, 70, 72 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Постановление Волновахского
районного суда Донецкой области от 28.02.2008г. на основании ст. 82 УК Украины
не отбытая часть заменена на ограничение свободы, зачесть в срок с 28.02.2008
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1 указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет
ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 3/4
срока. Не отбытый срок наказания по состоянию на 09.09.2008г. составляет 1 год 7
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 3/4 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1
год 7 месяцев 24 дня.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Постанова

іменем України

22 серпня 2008
року

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі : головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з
участю прокурора - Пальчик О.О.

захисника обвинуваченого -
ОСОБА_1.

попередньо розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України ,-

установив:

Справа
підсудна місцевому Козельщинського суду
Полтавської області.

Підстав для
закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для
зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні

Попереднього слідства порушень норм КПК України не
виявлено.

Керуючись
ст.ст. 43, 237, 240, 241, 244, 245, 253
КПК України ,-

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 162 ч. 1 КК України
призначити до судового розгляду в
приміщенні Козельщинського районного суду на 14 годину 00 хв. 04.09.2008
року у відкритому судовому засіданні з участю прокурора і захисника ОСОБА_1.

В
судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Головуючий суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області:
Н.Д.Науменко
Справа № 5-159/08/08
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді - Муратової С.О.,

при
секретарі - Гресс
Ю.К.,

за
участю прокурора - Сурженко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально - виконавчої інспекції Київського району м. Харкова, про звільнення
від покарання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, мешкає в
АДРЕСА_1,-

Встановив:

ОСОБА_1був
засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2006 року за ст.ст. 27 ч.2, 212 ч.3
КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально
- виконавча інспекція Київського району м. Харкова ставить питання про
звільнення ОСОБА_1від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце
судового розгляду справи, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання про
звільнення від покарання.

Суд, дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладенні на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1під
час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, за місцем проживання
характеризується задовільно, порушень громадського порядку не припускає,
алкогольними напоями не зловживає, встановлений судом іспитовий строк
закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним вироком
суду покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного йому за вироком Київського районного суду м. Харкова
від 27 червня 2006 року за ст.ст. 27
ч.2, 212 ч.3 КК України - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.

Суддя -
№ 5-376/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Скрыпник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным
сроком один год, на основании ст. 75 УК
Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда г.
Днепропетровска от 23 июля 2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст.309 ч.1 УК
Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден
от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь
ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 23 июля 2007 года по ст.309 ч.1 УК Украины, в связи с окончанием
испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья: П.А.
№1-9572007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді Панасюк
Б.Г.

при
секретарі Ломаченська
І.В.

з участю
прокурора Куцяк
Ф.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
і жителя с Соколівка
Крижопільського р-ну Вінницької області,
громадянин України, освіта
вища, одружений, не працюючий,
раніше не судимого, в скоєні
злочину передбаченого ст. 245 ч. 1 ЮС України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року біля 15 години ОСОБА_1 під час зачистки та спалювання

решток трави на своїй земельній ділянці 0, 30 га поблизу с Соколівка не

пересвідчився, що вогонь остаточно погас, в результаті чого вогонь перекинувся на
сусідні ділянки, а далі на землі
засаджені лісовими культурами "Райагролісу".

В
результаті чого вогнем пошкоджено 3, 0 га насаджень сосни звичайної та 2, 4 га
дуба червоного на загальну суму 31212 гривень.

Підсудній
ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і
судовому засіданні винним себе визнав, і
суду пояснив, що недалеко від села
Соколівка, де він проживає у нього є
земельна ділянка під сінокіс. 30 березня
2007 року він вирішив її зачистити від погнивших решток. З цією метою він загромадив
все на кучі і запалив їх. Через земельну ділянку лісонасадження сосни та дуба.

Коли
купи прогоріли, він вирішив, що можна іти додому, відійшовши метрів 800-300 і озирнувшись він
побачив, що іде дим, коли повернувся, то побачив,
що вогонь із його ділянки перекинувся на сусідню, а далі на площу лісонасаджень. Він покликав
людей і вони почали тушити. Вогонь зупинили,
до лісу він не дійшов, однак
молоді лісонасадження знищились. В скоєному розкаявся, збитки відшкодував.

Крім
визнання підсудного, його вина
підтверджується: матеріалами Крижопіль "Райагроліс" (а.с. № 4-6),
протоколом огляду місця події (а.с.
7-14), актом комісії про пожежу
(а.с. № 18).

Скоєне ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст.
245 ч. 1 КК України як знищення та пошкодження лісових насаджень
вогнем.

При
виборі розміру та виду покарання ОСОБА_1,
суд приймає до уваги, що він вину
визнав, розкаявся в скоєному, збитки відшкодував і вважає, що він може бути звільнений від покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 245 ч. 1 КК України і призначити покарання
два роки обмеження волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити, якщо він
протягом року не скоїть нового злочину,
зобов'язавши його повідомляти КВІ інспекцію про зміну місця роботи та
проживання.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

На вирок в строк
15-ти денний строк може бути подано апеляцію.
№ 4-239008
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2004 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,

за участю прокурора - Бондура
Д.В.

при секретарі - Гуцинюку М.І.,

розглянувши подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
Кульбаки О.В. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Кульбака О.В за згодою
прокурора Печерського району м. Києва вніс до суду подання про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1, який підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши надані суду матеріали, розглянувши зазначене подання, заслухваши
думку прокурора, який підтримав подання з викладених у ньому підстав, думку
підозрюваного, який проти задоволення подання заперечував, суд дійшов
наступного висновку.

10.04.2004 року слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України м. Києва
порушено кримінальну справу №06-9368 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Як зазначає слідчий у поданні, ОСОБА_1 27.11.2007 року, з метою
заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ТОВ
«КБ «Даніель», шляхом обману, з метою отримання кредиту, з
невстановленою особою прибув до приміщення до вищевказаної банківської
установи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому підозрюваний надав працівникам банку підроблені документи, а саме довідки про отримані доходи з місця
роботи та документи, які підтверджують його платоспроможність. Після цього ОСОБА_1 заповнив необхідні банківські документи на
отримання кредиту, де зазначив завідомо неправдиву інформацію про свою
платоспроможність та передав вказані документи співробітникам банку

Як вказує слідчий, дані документи надали право ОСОБА_1 підписати кредитний
договір НОМЕР_1 від 27.11.2007 року та отримати за договором кошти, які було
знято з банківського рахунку і, як наслідок, заволодіти ними на загальну суму 5 565 000, 0 грн.

15.10.2008 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК
України.

Досліджуючи дані про особу підозрюваного, суд враховує його вік,
задовільний стан здоров¢я, те, що він підозрюється у вчинення тяжкого злочину, раніше не судимий.

Суд приходить до висновку, що з метою запобігання спробам ОСОБА_1 ухилитися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну
діяльність, для забезпечення виконання процесуальних дій та виходячи з тяжкості
злочину, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, гр. України,
освіта середня спеціальна, працює у ПП “ОСОБА_2”, проживає АДРЕСА_2, раніше не
судимий - запобіжний захід у вигляді взяття під варту
та утримувати в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району
м. Києва.

На дану постанову прокурором, підозрюваним, його захисником, може бути
подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її
винесення.

Суддя:
Справа № 1-86/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008
року

Локачинський районний суд

в складі: головуючої - Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Леськіва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Локачі справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1,
хоча вчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи. Про причину неявки
не повідомив.

Проживає підсудний у с. Борочиче Горохівського району.

Оскільки підсудний
ухиляється від явки у суд, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.
288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у
судове засідання ОСОБА_1 на 14 год. 30 хв.

22 вересня 2008
року.

Виконання постанови доручити Горохівському
РВ УМВС у Волинській області.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк