АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-75/2011 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.236-8 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик 2 инстанции
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Смолки Н.А.,
Судей Жечевой Н.И., Абрамова В.И.,
прокурора Жупина А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции защитника адвоката ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 10 января 2011 года.
прекращено производство по жалобе адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 18.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 205 ч.2 УК Украины.
Как указано в постановлении, адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 18.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 205 ч.2 УК Украины, в которой указал, что уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возбуждено в нарушение требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины, без достаточных поводов и оснований, в связи с чем подлежит отмене.
Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе по тем основаниям, что в судебные заседания 13.12.2010 года, 24.12.2010 года, 10.01.2011 года без уважительных причин не явились ОСОБА_4 и ее защитник. Адвокатом ОСОБА_3 были поданы заявления о переносе рассмотрения материалов дела по причине болезни ОСОБА_4, не подтвержденные медицинскими справками.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 указывает на необоснованное прекращение производства по жалобе на постановление следователя от 18.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 205 ч.2 УК Украины, а также на нарушение судом норм процессуального закона. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления районного суда, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины неявка без уважительных причин в судебное заседания лица, подавшего жалобу и присутствие которого признано судьей обязательным, является основанием для прекращения производства по рассмотрению жалобы.
Постановлением об открытии производства по рассмотрению жалобы от 19.11.2010 года признано обязательным присутствие лица, подавшего жалобу.
Однако, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы, ни адвокат ОСОБА_3, ни ОСОБА_4, в интересах которой им подана жалоба, неоднократно в судебное заседание не явились, документа, подтверждающего уважительность причины неявки в суд, не предоставили.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, оснований к отмене постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 10 января 2011 года о закрытии производства по жалобе адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 18.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 205 ч.2 УК Украины оставить без изменений, а апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: