Справа 127/9892/14-к
Провадження 1-кс/127/3221/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2014 року.
Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 28.02.2014, перебуваючи неподалік центрального автовокзалу м. Вінниці, познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку запросив до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вона перебувала до моменту своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ніч з 06.03.2014 на 07.03.2014, точного часу слідством не встановлено, у ході виниклої суперечки, яка переросла у бійку, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, наніс їй множинні удари руками в різні частини голови та обличчя, внаслідок яких остання померла на місці події.
У подальшому, 07.03.2014 упродовж дня ОСОБА_6 , з метою приховання вчиненого ним вбивства ОСОБА_7 та уникнення кримінальної відповідальності, спільно з ОСОБА_8 за допомогою мотузки зв`язали труп останньої та помістили його до господарської сумки. Вказану сумку з трупом ОСОБА_7 вони помістили до дерев`яної кухонної тумби, яка знаходилася у даній квартирі та обмотали чорною поліетиленовою плівкою. Після чого, 08.03.2014 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 викликав вантажне таксі «Мерседес-Бенс»-«Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , у який спільно з ОСОБА_8 помістили тумбу з тілом потерпілої та перевезли на берег річки Південний Буг, навпроти дачної ділянки АДРЕСА_3 , де й залишили. Після чого ОСОБА_6 пішов до будинку, який належить його матері ОСОБА_10 та знаходиться на ділянці № НОМЕР_2 вказаного садового товариства, а ОСОБА_8 поїхав до місця свого проживання.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 201 від 20.03.2014 причиною смерті ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма (множинні синці на обличчі, крововиливи на слизовій губів, забита рана на слизовій губів, крововиливи у м`які тканини волосяної частини голови, субдоральна гематома над лівою півкулею та над мозочком). Виявлена черепно-мозкова травма належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та стоїть у причинному зв`язку із смертю.
У порядку ст. 208 КПК України 24.03.2014 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 25.03.2014 йому повідомлено про підозру у його вчиненні.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 26.03.2014 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав.
Водночас, вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
· оглядом місця події від 10.03.2014, під час якого на березі річки Південний Буг, навпроти дачної ділянки № НОМЕР_3 в садовому кооперативі «Енергетик» у м. Вінниці, неподалік Вінницької ГЕС, виявлено господарську сумку у якій знаходився оголений та зв`язаний мотузкою труп ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті;
· висновком судово-медичної експертизи № 201 від 20.03.2014, відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_7 є черепно-мозкова травма (множинні синці на обличчі, крововиливи на слизовій губів, забита рана на слизовій губів, крововиливи у м`які тканини волосяної частини голови, субдоральна гематома над лівою півкулею та над мозочком);
· довідкою № 27/4818 від 21.03.2014, виданою науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Вінницькій області, відповідно до якої встановлено позитивне співпадіння сліду пальця руки, вилученого з поверхні тумбочки, яку 10.03.2014 виявлено на березі річки «Південний Буг», навпроти дачної ділянки № НОМЕР_3 в садовому кооперативі «Енергетик» у м. Вінниці, із відбитком пальця руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
· протоколом обшуку від 24.03.2014 в помешканні ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;
· показаннями свідка ОСОБА_9 від 24.03.2014;
· протоколом впізнання особи, під час якого свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_11 , як одного з чоловіків, якого він перевозив 08.03.2014 із АДРЕСА_4 з невідомим габаритним предметом;
· показаннями свідка ОСОБА_8 від 25.03.2014, який повідомив обставини вивезення трупа ОСОБА_7 із квартири ОСОБА_6 ;
· висновком молекулярно-генетичної експертизи № 117 від 23.04.2014 відповідно до якого генетичні ознаки клітин на поверхнях металевих саморізів, що знаходяться на нижній та верхній поверхні кришки тумбочки, на зовнішній задній поверхні корпусу тумбочки та зовнішній передній поверхні корпусу тумбочки, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин на поверхні фрагменту дроту є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин на застібці типу «блискавка» господарської сумки є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;
· висновком судово-імунологічної експертизи №165 від 16.04.2014 відповідно до якого в слідах на шторці та змиві з поверхні кахельної плитки вилучених з ванної кімнати помешкання ОСОБА_6 встановлено наявність крові людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_7 ;
· іншими матеріалами кримінального провадження.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.05.2014, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину необхідно виконати наступне:
· долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи, яку на даний час не завершено;
· з урахуванням даного висновку вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ;
· у порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику та потерпілій ОСОБА_12 повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування;
· скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.
Під час обрання ОСОБА_6 26.03.2014 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ніде не працює, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані в зазначеному кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2014 року.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 24.06.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: