overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/959/13- к
Номер провадження 1-кп/404/60/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби І.В.,

секретаря судового засідання Волошиній О.О.,

прокурора Козир Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000361, переданий прокурором прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2 29 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання зявились всі учасники судового провадження.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000361, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 13.35 годину 01 березня 2013 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_2М, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загреба І.В.
Справа № 5-71/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на обліку в наркодиспансері та психлікарні не перебуваючого, не військовозобовязаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 3, кв. 58. Засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2010 року, ОСОБА_2 засуджений за ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік; в обовязок засудженого покладено: повідомляти органи ОКВС про зміну місця проживання, роботи на навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час перебування на обліку, обов'язки, покладені на нього судом, не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2010 року, засудженого за ст. 198 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 462/8288/13-к
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 10 червня 2015 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 10 липня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області та Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова, Пустомитівського району Львівської області та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1318/3530/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Паращака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу № 126-0059 по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 16 лютого 1996 року невідома особа проникла в приміщення дитячої дошкільної установи № 15, розташованої на вул. Спадиста, 6 в м. Самборі Львівської області, звідки викрала подушку. Покривало, два махрових рушники та інше майно на загальну суму 5,5 млн. крб., у звязку з чим була порушена кримінальна справа по факту крадіжки зазначеного майна.

Досудове слідство по даній справі 29 лютого 1996 року було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України із-за не встановлення особи, яка вчинила злочин.

13 листопада 2012 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено.

13 листопада 2012 року склад злочину у даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, за погодженням із прокурором, скерував дану кримінальну справу в суд для закриття у звязку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що з дня вчинення невстановленою особою злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України пройшло більше п'ятнадцять років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0059, порушену 21 лютого 1996 року слідчим Самбірського МРВ УМВСУ у Львівській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення дитячої дошкільної установи № 15 на вул. Спадиста, 6 в м. Самборі Львівської області закрити у звязку із закінченням строку давності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 452/428/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кунцік О.С.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрому 29.01.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 27.11.2012 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України на 11 лютого 2013 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 459/3567/13-к
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 червня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000650 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000650 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п*яти діб з часу її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1476/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/519/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
цією ухвалою оголошено в розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , для затримання, взяття під варту з переведенням в установу виконання порань № 19 УДПтСУ у Львівській області та направлення у місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.11.2006 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 187 КК України та на підставі ст. 70 КК України обрано йому остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/623/15-к
Провадження № 1-кп/475/57/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
09 червня 2015 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 09:30 год. 16 червня 2015 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Леніна, 35) підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/546/15-к пров.№ 1-кс/478/61/2015 р.
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28.04.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294,

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а :

Скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, - задовольнити.

Рішення (постанову) заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2015 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 5 5 2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А..В

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2010 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_2 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 27 січня 2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, йому призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 27 січня 2011 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2010 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 28.02.2011
Справа №1-17
2011р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2011року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. з участю прокурора Довбня М.В. попередньо розглянувши кримінальну справу № 1-17/ 2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального висновку органів досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 вересня 2010 року близько 24 год.на узбіччі вулиці Плеханова в смт. Криве Озеро із автомобіля Камаз-5320, номерний знак НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_2 таємно викрав акумуляторні батареї марки «форс»на суму 1600 грн., викраденим розпорядився.

Після чого , 06 вересня 2010 року біля 1 год. 30 хв. на узбіччі вулиці Миру в смт. Криве Озеро із автомобіля Камаз- 55102, номерний знак НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_3 таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «Іста»на загальну суму 1600 грн., викраденим розпорядився.

Прокурор Довбня М.В. вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Справа підсудна Кривоозерському районному суду, підстав для її закриття або її зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до ст. 223 КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу не має, при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищезазначене вважаю можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 березня 2011 року 0 10 годині у відкритому судовому засіданні в залі Кривоозерського районного суду з участю прокурора .

До вказаного часу визвати в суд підсудного : ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписка про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

04.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003843 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 03.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 18.12.2013року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
У Х В А Л А

24.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 00000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з прокуратури м.Кременчука 24.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 14 год. 30 хв. 27.12.2013 року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука, обвинуваченого.

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/2772/14-к
У Х В А Л А
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло з Прокуратури м.Кременчука 01.04.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 45 хв. 03.04.2014року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 ..
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1