Дата документу Справа № 2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5526/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/410/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Агропортал» - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 6 травня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна ТОВ «Агропортал».

Згідно з оскаржуваною ухвалою, слідчий звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 6 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
У клопотанні зазначено про те, що службові особи ТОВ «Агропортал» в період часу з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року шляхом відображення в податковій звітності безтоварних операцій з ТОВ «Інтера Сервіс», ухилились від сплати ПДВ у сумі 772,1 тис. грн та податку на прибуток у сумі 887,8 тис. грн, а всього податків у сумі 1 659 979,18 грн. Сума збитків встановлена згідно із аналітичним дослідженням №40/2/08-01-16-0416 від 22 квітня 2014 року, яке складене співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Запорізькій області. Кошти, отримані в ході ухилення від сплати податків ТОВ «Агропортал», витрачено на закупівлю сировини (сої), з якої в подальшому виготовлено готову продукцію (жмих соєвий, олію соєву), яка зберігається в приміщеннях, розташованих за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Високогірне, вул.Мічуріна, 1-б.
17 та 18 липня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя проведено обшук в приміщеннях, розташованих за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Високогірне, вул.Мічуріна, 1-б фактичне місцезнаходження офісного приміщення ТОВ «Агропортал», що належить на праві власності ТОВ «Компанія Система». В ході проведення обшуку встановлено та вилучено товарно-матеріальні цінності (готову продукцію: жмих соєвий у кількості 150 тон, олію соєву в кількості 60 тон), згідно із видатковими накладними на загальну суму 1 665 000 грн.
21 липня 2014 року товарно-матеріальні цінності вилучені в ході обшуку та оглянуті, про що складено відповідний протокол.
В той же день по вказаному кримінальному провадженню ДПІ в Орджонікідзевському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області на підставі ст.ст.61, 128 КПК України заявлено позов щодо відшкодування завданих державі збитків у вигляді ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 659 979,18 грн.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що у наданих суду матеріалах провадження відсутні докази повідомлення особі про підозру, та слідчим у клопотанні не наведено обставин того, що ТОВ «Агропортал» несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану іншою особою. Крім того, клопотання про арешт майна подано до суду з порушенням строків, визначених у ч.5 ст.171 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно ТОВ «Агропортал», а саме: жмих соєвий у кількості 150 тон, олію соєву в кількості 60 тон, шляхом заборони службовим особам ТОВ «Агропортал» його відчужувати та використовувати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею під час розгляду клопотання не враховано те, що фактично вилучені у ТОВ «Агропортал» товарно-матеріальні цінності мають значення речових доказів, оскільки вони придбані на гроші, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на скасуванні ухвали слідчого судді та постановленні нової ухвали, якою необхідно задовольнити клопотання слідчого про арешт майна; представника ТОВ «Агропортал» - адвоката ОСОБА_7 , який вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною другою статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу (в тому числі якщо вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення).
За змістом вказаної статті, питання про накладення арешту на майно може бути вирішено для забезпечення цивільного позову.
За змістом клопотання слідчий просив накласти арешт на майно ТОВ «Агропортал» з метою забезпечення заявленого ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області позову до ТОВ «Агропортал» про відшкодування завданих державі збитків у вигляді ненадходження до бюджету коштів у загальній сумі 1659979,18 грн.
Про підозру будь-якій особі у вказаному провадженні не повідомлено.
В порушення вимог ст.171 КПК України слідчий не зазначив у клопотанні обставини та не додав до клопотання документи, що ці обставини підтверджують, які вказували б на те, що незастосування заборони на використання чи розпорядження вищевказаним майном може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Окрім того, при апеляційному розгляді встановлено, що постановою слідчого від 31 липня 2014 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Агропортал» складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності підстав, передбачених законом, для арешту майна ТОВ «Агропортал», зазначеному у клопотанні слідчого, і вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Агропортал», - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3