overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2684/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, що подана після закінчення десятиденного строку подання скарги.

Скаржник у скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на те, що текст відповіді прокурора від 07.05.2015 р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою він отримав поштою рекомендованим листом 02.06.2015 р..

Суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк подання до суду скарги на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2015 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/272/15-к
Провадження № 1-кп/391/41/15
У Х В А Л А
27.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року до судді надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити на 12:00 годин 14.04.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 536/1282/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

3 червня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Розгляд призначити на 9 червня 2015 року о 10.00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/606/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «02» червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1452/13-к
Номер провадження 11-кп/786/185/2013
Категорія:ч.1 ст.296 КК України-Н.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В.
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого, захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука стосовно обвинуваченого за ч.1, ст. 296 КК України ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана особою, яка має на це право в установлений законодавством строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.06.2013 року стосовно обвинуваченого за ч.1, ст.296 КК України ОСОБА_3 - відкрити.

Копії апеляцій обвинуваченого, захисника в інтересах обвинуваченого направити прокурору м.Кременчука, прокуратуру Полтавської області, обвинуваченому ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_4, захиснику ОСОБА_5, представнику потерпілої ОСОБА_6,

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов'язки направити учасникам процесу та встановити строк до 05 серпня 2013 року для подачі учасниками апеляційного провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя - доповідач : В.П.Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/95/14
Категорія: ч. 1 ст. 191, с.т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури міста Полтави на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2013 року,-

у с т а н о в и в:

10 січня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2013 року , в якій ставиться питання про зміну вироку та апеляція старшого прокурора прокуратури міста Полтави на вказаний вирок, в якій ставиться питання про скасування вироку суду та постановлення нового вироку.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури міста Полтави на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2013 року;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.01.2014 року.

Суддя -доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3704/13-к
Номер провадження 11-кп/786/295/14
Категорія: ст. 118 КК - З.Н.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_8 2 056 грн. на користь держави за проведення судових експертиз.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ст. прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
У зв`язку з набранням вироком суду законної сили взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду .
Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2014 року о 15 год.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5450/14-к
Номер провадження 11-сс/786/239/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 КАтегорія: Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
06 червня 2014 року о 17 год. до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
Ухвалою судді-доповідача від 07.06.2014 року апеляційна скарга / з врахуванням трьох вихідних днів/ була призначена до апеляційного розгляду на 10.06.2014 року, але в судове засідання учасники судового провадження не з`явились з невідомих причин, а крім того дані про їх належне повідомлення про дату та час розгляду апеляції відсутні.
За таких обставин вважаю, що апеляційний розгляд справи необхідно перенести.
На підставі ч.4 ст. 405 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд провадження за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 травня 2014 року перенести на 09 год. 13 червня 2014 року.
Про даті та час розгляду провадження повідомити прокурора Октябрського району м. Полтава та ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1278/14-к
Номер провадження 11-п/786/217/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження №0000392 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 17.07.2014 р. надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження №000392 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно подання, у штаті Карлівського районного суду перебуває двоє суддів і жоден з них не може розглядати провадження, оскільки: суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, надавав по даній справі тимчасовий доступ, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, обирав по даній справі запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відтак, неможливо утворити склад суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки двоє з працюючих суддів брали участь під час досудового розслідування, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Машівського районного суду Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та направити кримінальне провадження №0000392 щодо ОСОБА_5 до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3057/14-к
Номер провадження 11-кп/786/642/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу та задовольнити його заяву. Зазначає, що він характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, засуджений за злочини, які не є тяжкими чи собливо тяжкими, має на утриманні дружину - інваліда другої групи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 серпня 2014 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1019/14-к
Номер провадження 11-п/786/295/14
Категорія: підсудність .
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Гребінківського районного суду Полтавської області про визначення підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату Гребінківського районного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження у зв`язку з неможливістю розглянути дане провадження у Гребінківському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням керівника апарату Гребінківського районного суду Полтавської області про визначення підсудності кримінального провадження за клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та призначити його до слухання на 16 вересня 2014 року на 8 год.30 хв. год. в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.
Про місце та дату розгляду даної справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/419/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл.судді Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03.09.2014,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто особі яка її подала.
Згідно ухвали 03 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 від 29 серпня 2014 року, в якій скаржник прохав постанову слідчого від 13 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження скасувати та зобовґязати провести обґєктивну перевірку фактів по справі.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу, аргументував своє рішення тим, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови слідчого і не порушує питання про поновлення строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду посилаючись на те, що йому не було належним чином розґяснено строки та порядок оскарження постанови слідчого і саме тому він пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 13 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження надійшла до суду 03 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку на оскарження.
Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого слідчому судді не надано.
Згідно п.3, ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.407, ст.422 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03 вересня 2014 року про повернення заявнику скарги - без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3700/14-к
Номер провадження 11-кп/786/978/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/978/14 стосовно ОСОБА_3 -

Встановила:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12.12.2014 року
Всі дії щодо підготовки до апеляційного розгляду проведено.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/978/14 стосовно ОСОБА_3 на 23 грудня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4036/14-к Номер провадження 11-кп/786/134/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 263 КК- Т.З.
У Х В А Л А

19 січня 2015 рокум. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 263 КК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка брала участь при розгляді справи судом першої інстанції, в установлені законодавством строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Разом з тим, для об`єктивного розгляду поданої апеляції необхідні дані про законність підтримання обвинувачення в суді першої інстанції прокурором ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Лубенського місьрайонного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року стосовно обвинувачених ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 та ч.1 ст. 263 КК України - відкрити.

Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити Лубенському міжрайонному прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 .

Копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченим і потерпілій та надати строк до 30 січня 2015 року для подачі ними заперечень на апеляційні скарги.

Зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора надати апеляційному суду витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про призначення ОСОБА_5 прокурором у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .