overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/5373/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
В судовому засіданні захисник обвинувачених звернулась із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання вмотивоване тим, що у обвинувальному акті не визначено місце вчинення злочину та не виконано вимоги ухвали суду від 15 серпня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору, зокрема, в акті не зазначено, де саме і за які кошти потерпілий придбав смарт-картки, за допомогою яких обвинувачені заволоділи дизельним паливом.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, що інкримінується обвинуваченим, вважається закінченим з моменту заволодіння обвинуваченими чужим майном. При цьому у випадку вчинення кількох тотожних діянь моментом вчинення такого продовжуваного злочину є час вчинення останнього за часом діяння. Як зазначеного в обвинувальному акті, останній епізод заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дизельним паливом вчинено 14 травня 2013 року на АЗС «WOG», розташованій у Житомирському районі.
Джерело походження смарт-карток не впливає на кваліфікацію діяння і може бути з`ясоване під час судового розгляду.
Отже, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись статтями 314-316, 350 КПК України,
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 283/988/15-к
Провадження №1-кп/283/86/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 07 травня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 12 годину 45 хвилин 19 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-2/14 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
12 травня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 187 КК України,
Цивільний позивач ОСОБА_8 та представник цивільного позивача ОСОБА_4 подали зауваження на протокол судового засідання по даній кримінальній справі, які по суті не розглянуті. Апеляційний розгляд кримінальної справи за поданими апеляціями потерпілого ОСОБА_8 та прокурора призначено на 19 травня 2015 року о 9 год. 30 хв..
Заслухавши міркування прокурора та представника цивільного позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , які вважали за необхідне зняти кримінальну справу з апеляційного розгляду та повернути для виконання вимог Закону в суд першої інстанції, підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_5 , які просили вирішити зазначене питання на розсуд суду, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (редакції 1960 року), апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за ст. 187 ч.2 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ст.ст. 88, 88-1 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/4545/15-к
Провадження № 1-кп/369/270/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000447 від 04.12.2013 року -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, надійшло 29.04.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 11 годину 30 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_5 , обвинувачених та їхніх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/186/2015
Справа № 537/1709/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного судом,

встановив:
ОСОБА_4 засуджений 21.11.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.122, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки. Вироком суду на засудженого покладені обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

19.12.2007 року засуджений з`явився до інспекції, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, а також обов`язки, покладені на нього судом, встановлена реєстрація 1 та 3 понеділок кожного місяця.

В період іспитового строку ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся в установлені дні для реєстрації 4 та 18 лютого 2008 року, 3 березня 2008 року , в зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження.

З 04.08.2008 року і по теперішній час ОСОБА_4 на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з`являється, чим порушує встановлений порядок виконання покарання, за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування невідоме.

Першочерговими розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалося.

16.03.2009 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_4 оголошений в розшук.

19.03.2012 року відносно ОСОБА_4 заведена розшукова справа.

21.11.2009 року іспитовий строк за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.11.2007 року відносно ОСОБА_4 закінчився.

Представник Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області в Полтавській області прохає суд направити звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки за місцем мешкання не проживає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, думку прокурора, який вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, оскільки строк випробування, встановлений вироком суду відносно ОСОБА_4 закінчився в 2009 році, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

постановив :
В задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2007 року, Крюківському РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1193/14-к Номер провадження 11-кп/786/386/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/386/2015 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 190, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі.

Не погоджуючись із вироком суду захисником ОСОБА_5 в інтерсах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги., які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 05.05.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/386/2015 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 19 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 567/468/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

встановила:
06.05.2015 року до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 27.10.2014р., разом з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314,496 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18.05.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, потерпілого ОСОБА_8 .

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника кримінальної міліції у справах дітей Острозького МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
22.11.2011 Справа № 5-91/2011
ПОСТАНОВА

22 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ст. інспектора Камянського РП Смілянського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській обл. про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3, 19.09.1980 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від ст. інспектора Камянського РП Смілянського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській обл. надійшли матеріали подання про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3

Вважаю, що вищевказані матеріали необхідно повернути, оскільки в матеріалах відсутні дані про притягнення до адмінвідповідальності за 09.03.2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись 408-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 повернути ст. інспектору Камянського РП Смілянського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській обл.

Суддя
Справа №2312/1481/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"09" листопада 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 14 листопада 2012 року на 11 год. 00 хв. з участю підсудної, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2128/15-к р.

УХВАЛА
13 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні закінченого замаху на скоєння крадіжки чужого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , посилаючись на неспроможність залучити захисника самостійно, заявив клопотання про призначення йому захисника судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 20 травня 2015 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Центру безоплатної правової допомоги в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. за викликом не прибув, не повідомивши суд про причини неприбуття, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а це дає підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

до Черкаського районного суду Черкаської області на 02 червня 2015 року на 10 год 00 хв. каб. 110 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Виконання ухвали доручити Смілянському МРВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаського району, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/473/15 Справа № 711/1997/15-к Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 р.» Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2015 року, про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2015 року, про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію у 2014 році», з дотриманням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2015 року, про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 15 травня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2