Справа
№ 1-93//2008 р.
В И Р О К

Іменем України

23
вересня 2008 року
Врадіївський районний суд Миколаївської області

в
складі головуючого судді
- Фасій В.В.

при
секретарі
- Мунтян О. М.

з
участю прокурора - Мочалко С. П.

захисника - ОСОБА_1

педагога - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Маринівка, Доманівського району, Миколаївської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 30.08.2006 року
Врадіївським районним судом за ч. 1 ст.
185 КК України до позбавлення волі на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України
звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

в
скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.2 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року навмисно, порушуючи
встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, переслідуючи
мету та умисел направлений на зберігання наркотичних засобів, знайшов під
підлогою у кухні будинку, розташованому АДРЕСА_1 пакет жовтого кольору з
наркотичною речовиною та розуміючи, що це заборонено законом, зберігав пакет з
особливо небезпечним наркотичним засобом, канабіс (маріхуана) вагою 21,2 гр.
під матрацом ліжка без мети збуту, для власного вживання.

Він
же 23.01.2008 р. продовжуючи свою злочинну діяльність у вечірній час
перебуваючи АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, 1992 р. н. є
неповнолітнім, запропонував останньому, в присутності його матері ОСОБА_5, яка
заперечувала проти такої пропозиції, вжити наркотичний засіб коноплю, шляхом
паління, на що останній погодився, після чого він разом з ОСОБА_4 вжили
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), обіг якого
заборонений.

Підсудний ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні
злочину, щиро покаявся і показав
суду, що дізнавшись зі слів ОСОБА_6 про те що в листі власник будинку ОСОБА_7
повідомив йому, що десь в будинку є наркотики, він 23.01.2008р. близько 19.00 год. з під підлоги
в будинку (приміщення кухні), розташованого АДРЕСА_1, на глибині близько 5 см.
дістав пакет, якого кольору не пам'ятає, з наркотиками, повідомивши при цьому ОСОБА_5,
що то конопля, після чого взявши шмат газети насипав на нього коноплі та
скрутивши почав курити, в ході вживання вказаного наркотичного засобу він
запропонував неповнолітньому ОСОБА_4, з матір'ю якого проживав однією сім'єю,
також спробувати покурити коноплю, на що останній погодився та зробив одну тягу
диму коноплі, після чого відразу вказану сигарету повернув йому. Знайдений
пакет з коноплею він заховав під ліжко (під матрац), з метою власного вживання,
а не продажу.

Встановлення
судом обставин скоєння злочину підтверджуються наступними дослідженими судом доказами:

· показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що 23.01.2008р. перебуваючи
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 повернувшись з приміщення кухні, повідомив їй, що знайшов
пакет з наркотиками - коноплею (в цей час біля неї знаходився син), потім
ОСОБА_3 взявши шматок газети, насипав на нього коноплі та скрутивши почав
курити, в ході вживання коноплі він запропонував її сину ОСОБА_4, який є
неповнолітнім, вжити вказаний засіб, на що той погодившись зробив одну тягу
диму та повернув сигарету ОСОБА_3. Після того, як ОСОБА_3 закінчив курити
коноплю, решту сховав під ліжко (матрац) зазначивши, що з метою подальшого
власного вживання, а не продажу. Наступного дня після суперечки з ОСОБА_3, який
за період спільного проживання зловживав спиртними напоями, ніде не працював,
відбирав у ОСОБА_4 зароблені ним гроші, вона дістала схований ним під матрац
ліжка пакет (який був жовтого кольору) наповнений коноплею та сховала його в
інше місце. Про те що в будинку нібито є наркотики вони напередодні дізналися
зі слів ОСОБА_6 який розповів що власник будинку ОСОБА_7 в листі повідомив йому
про це;

· показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, з яких вбачається, що 23.01.2008 року
під час перебування ОСОБА_4 разом з матір'ю в будинку розташованому АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 повідомив їм про знайдені під підлогою в приміщенні кухні наркотики -
коноплю, які знаходилися в пакеті жовтого кольору, після чого взяв шмат газети, всипав на нього коноплі та
скрутив сигарету, яку почав курити, в ході вживання коноплі він запропонував
йому також спробувати покурити коноплю, на що він погодився та зробив одну тягу
диму; ОСОБА_8 вказаного дня перебувала в філії Маринівського аграрного ліцею,
після повернення з якого, ОСОБА_3 повідомив їй, що він знайшов в будинку
наркотики - коноплю, та запропонував подивитися, однак вона відмовилася. Щодо
особи підсудного останні пояснили, що він ставився до них добре, не ображав,
гроші у них не відбирав, вживав спиртні напої, які придбавав за зароблені по
найму у людей кошти, взагалі вони характеризують його посередньо;

· висновком судово - хімічної експертизи №255 від 11.02.2008 р., згідно якої
надана на дослідження речовина рослинного походження являється особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабіс (маріхуана) загальною вагою 0,5 гр. (а. с. 106 - 110);

· висновком судово - хімічної експертизи №256 від 12.02.2008 р., згідно якої
надана на дослідження речовина рослинного походження являється особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабіс (маріхуана) загальною вагою 20,7 гр. (а. с. 119 - 123);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13. 02. 2008 року,
в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав, де, коли та при яких обставинах він
вчинив злочин (а. с. 96 - 100);

· характеристика ОСОБА_3 видана Маринівською сільською радою Доманівського
району №296 від 25.02.2008р., згідно якої останній характеризується негативно
(а. с.160);

· характеристика ОСОБА_3 видана Врадіївською селищною радою, згідно якої
останній на території селищної ради характеризується позитивно;

Вивчивши
та дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази,
суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_3 в придбанні,
зберіганні, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого
заборонений та в схилянні неповнолітнього до вживання наркотичних засобів і
кваліфікує його дії за ст. ст. 309 ч.1, 315 ч. 2 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, наявність на
утримання матері похилого віку та
неповнолітньої доньки ОСОБА_9, 1993 р. н., обставини вчинення злочину
(одноразова дія по схилянню неповнолітнього до вживання наркотичних засобів),
вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, особу
винного, який з врахуванням характеристик Маринівської сільської ради,
Врадіївської селищної ради та показань свідків, посередньо характеризується за
місцем проживання, і вважає доцільним та
достатнім для його виправлення і перевиховання призначити йому покарання по ч. 1 ст. 309 КК
України у вигляд арешту; по ч.2 ст. 315 КК України, за наявності декількох
пом'якшуючих обставин, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, покарання із застосуванням
ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі, з
поглинанням менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.2 КК
України і призначити йому покарання:

по ст. 309 ч.1 у вигляді
арешту строком на 2 (два) місяці;

по ст. 315 ч.2, із
застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1(один)
рік 8 (вісім) місяців;

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначити покарання у вигляді
1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід по відношенню до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити
попереднім - взяття під варту.

В
строк відбування підсудним ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі
обчислювати з 01.08.2008 року, - з моменту його затримання та взяття під варту.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі
п'ятнадцяти днів через Врадіївський
районний суд.

суддя В.
В. Фасій