Справа № 396/489/15-к
Провадження № 1-кп/396/57/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України, така що немає судимості,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , освіта два класи початкової школи, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, спрямоване на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що це кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
05 лютого 2015 року близько 22 год. 10 хвл., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, зайшли на територію подвір`я домоволодіння розташоване в АДРЕСА_4 , та належить гр. ОСОБА_7 , підійшовши до господарського приміщення, що з лівої сторони, де біля вхідних дверей стояв порожній металевий балон для зберігання газу об`ємом 50 л., викрали його. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №41 від 10.02.2015 року вартість металевого балону для зберігання газу об`ємом 50 л., становить 450 гривень.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений з попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у приміщення.
Обвинувачена ОСОБА_3 будучи допитана у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро каялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Збитки відшкодовані в повному обсязі. Просила суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Збитки відшкодовані в повному обсязі. Просив суворо не карати.
Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненнітаємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого з попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення та кваліфікує такі дії обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, що підтверджується відповідною характеристикою від 11.02.2015 року за №407 виданою Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №41 від 05.02.2015 року ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №36 від 11.02.2015 року ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не зверталсь.
Згідно вимоги про судимість від 13.02.2015 року раніше судима, але в силу ст.89 КК України судимість знята та погашена.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено - щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується відповідною характеристикою від 11.02.2015 року за №405 виданою Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №36 від 05.02.2015 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №40 від 11.02.2015 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.
Згідно вимоги про судимість від 09.02.2015 року ОСОБА_4 -раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом встановлено - щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного з врахуванням обставин справи, особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням до них ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі порожній металевий балон для зберігання скрапленого газу об`ємом 50 л., переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у володінні ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити її від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази в кримінальному провадженні: порожній металевий балон для зберігання скрапленого газу об`ємом 50 л., - залишити у володінні ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1