печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України щодо нездійснення процесуальних дій та просить визнати неправомірною бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, а саме ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000053 . В судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000053,в якій ОСОБА_3 оголошена підозра .

14.07.2015 р., 15.07.2015р. адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті клопотання про адвоката ОСОБА_3 не розглянуто. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..221 КПК України, скарга в частині зобов`язання надати документи не підлягає задоволенню, оскільки по суті клопотання прокурором не вирішувалось.

В частині вимог про визнання бездіяльності незаконною скарга задоволенню не підлягає , відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ МВС України у кримінальному провадженню № 0000053 розглянути по суті клопотанню адвоката ОСОБА_3 від 14.07.2015р. в порядку ст..221 ЦПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1