Справа № 1-121
В И Р О К

іменем України

30 вересня 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Загородній Т.В.

з участю прокурора Притули В.Л.

адвоката ОСОБА_2.,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тбілісі,
Грузія, мешканця АДРЕСА_1, молдованина, громадянина України, освіта повна вища,
одружений, працює заступником директора СТОВ "Агроресурс" села
Демівка, не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудній ОСОБА_1 23.09.2007 року біля 18
годин на полі бувшого КСП села Демівка, Чечельницького району звинуватив
потерпілого ОСОБА_4 в крадіжці кукурудзи з поля, яке орендує підсудній. Під час
спільної суперечки підсудній металевим предметом, схожим на монтировку,
спричинив потерпілому умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді надлому п"ятого ребра зліва,
та легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад
здоров"я у вигляді забійної рани на обличчі та повного травматичного
вивиху третього зуба, а також легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою
короткочасного розладу здоров"я, у вигляді забою м"яких тканин
обличчя, синців на обличі та спині.

У судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся і підтвердив, що
23 вересня 2007 року біля 18 годин на власному автомобілі з чоловіком на
ім"я ОСОБА_5, якого майже зовсін не знає, виїхав на поле, яке орендував у
співласників земельних паїв бувшого КСП села Демівка, для того, щоб вияснити у
потерпілого ОСОБА_4 чого той краде у нього з поля кукурудзу. Під час суперечки
вдарив кілька раз по шиї металевою трубкою потерпілого ОСОБА_4, а потім спільно з ОСОБА_5 силоміць
посадили ОСОБА_4 в автомобіль і намагались завезти в Чечельницький райвідділ
міліції. По дорозі ОСОБА_4. вискочив з автомобіля і втік. ОСОБА_5 також наносив
удари ОСОБА_4 .

Крім повного визнання вини
підсуднім, його вина підтверджується
показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4.
підтвердив, що 23 вересня 2007 року на полі у селі Демівка його сильно побив
підсудній ОСОБА_1 Безпричинно наносив удари металевим прутом по всіх частинах
тіла, обличчю, возив по полях села машиною, безпідставно звинувачуючи у
крадіжці кукурудзи з поля. ОСОБА_5 також наносив удари потерпілому руками в
різні частини тіла.

З медичної картки потерпілого
ОСОБА_4 вбачається, що 24.09.2007 року у нього мали місце множинні гематоми
грудної клітки, голови, обох стегон, рана верхньої губи.

З заключення експерта
(а.с.63-64) вбачається, що експертиза проводилася по медичним документам і у
потерпілого ОСОБА_4 24.09.2007 року мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою
м"яких тканин обличчя, синців на
обличчі та спині, саднин на обличчі та кінцівках, забійної рани на обличчі, а
також у вигляді повного травматичного вивиху третього зуба справа на верхній
щелепі та надлому п"ятого ребра зліва.

За ступенем важкості
пошкодження у вигляді забою м"яких тканин, синців та саднин відносяться до
легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного роздаду
здоров"я.

Пошкодження у вигляді
забійної рани на обличчі та повного травматичного вивиху третього зуба
відносяться до легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний
розлад здоров"я.

Пошкодження у вигляді надлому
п"ятого ребра зліва відноситься до середнього ступеня важкості тілесних
пошкоджень за критерієм тривалості розладу
здоров"я.

Вищевказані тілесні
пошкодження могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів з
переважаючою та обмеженою контактуючою поверхнею, що могло мати місце в строк,
вказаний у постанові слідчого.

Оцінивши зібрані по справі
докази, суд прийшов до висновку, що вина підсуднього ОСОБА_1 у нанасенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії підсуднього ОСОБА_1.
необхідно кваліфікувати по ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і
не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке,
що спричинило тривалий розлад
здоров"я.

Обираючи міру покарання
підсудньому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу,
обставини, що пом"якшують покарання.

Суд враховує, що підсудній
вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у
вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується по
місцю постійного проживання, як обставини, що пом"якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину та дають можливість застосувати до підсуднього ст.69 КК України,
призначивши йому більш м"який вид покарання, не передбачений в санкції ч.1
ст.122 КК України - штраф.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
-

З а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання по
ст. 122 ч.1КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот)
гривень .

Міру
запобіжного заходу після вступу вироку в законну силу - підпис про невиїзд -
скасувати.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
: підпис

Вірно:
Суддя
Гарник М.С.