overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Чорнойван
О.В.

за участю прокурора - Коваль І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
подання начальника Дніпропетровського
МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському
районі УДПтСУ у Дніпропетровській
області Велічаюка Д.В. про звільнення
від покарання по закінченню іспитового
строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Капсукас Литва, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська від 17.10.2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ст.ст.75,76
КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за
час іспитового строку порушень
громадського порядку не допускав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконував, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали подання
та особову справу, суд вважає можливим
звільнити засудженого від покарання по
закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись
ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370,
ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ленінського
районного суду міста Дніпропетровська
від 17.10.2012 року, по закінченню
іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання
«подання» ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення в апеляційний
суд Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
В.Л.
Воробйов
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді:
Дяченко І.В.

при секретарі: Профорук
В.О.

з участю прокурора:
Маршуби Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську кримінальне
провадження № 00004855 від 20.09.2013 року
у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року під час підготовчого
судового засідання обвинувачений
ОСОБА_1, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою або який інший, не прибув за
викликом у підготовче судове
засідання, тому прокурор Маршуба Р.Ю.
вважає, що суду необхідно відкласти
підготовче судове засідання,
призначити дату нового засідання і
вжити заходи до забезпечення прибуття
обвинуваченого до суду у вигляді його
приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає,
оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не
прибув за викликом у підготовче судове
засідання, причина неприбуття суду
невідома, тому необхідно відкласти
підготовче судове засідання,
призначити дату нового засідання і
вжити заходи до забезпечення прибуття
обвинуваченого до суду у вигляді його
приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.
140,143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити дату нового засідання по
кримінальному провадженню у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину за
ч.1 ст.190 КК України, на 09-00 год. 29 жовтня
2013 року в залі судового засідання №3
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська,
розташованого за адресою вул.
Новоселівська, 9, м. Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
застосувати привід у судове засідання
на 09-00 годину 29 жовтня 2013 року в зал
судового засідання №3
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська,
розташованого за адресою вул.
Новоселівська, 9, місто
Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити
Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області та
копію ухвали про здійснення приводу
завірену печаткою суду, негайно
надіслати органу, на який покладено її
виконання.

Привід підлягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу
особа, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, повертає її суду
з письмовим поясненням причин
невиконання.

Ухвала про здійснення приводу
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя:
І.В. Дяченко
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в
складі

головуючого-судді:
Краснопольської
Л.П.

при секретарі судового засідання:
Лясковській
О.М.

з участю прокурора:
Чорнобривця Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт
Новоархангельськ клопотання
обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення
йому захисника,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення йому захисника, оскільки
він за відсутністю коштів не може
залучити його самостійно.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК
України суд зобов'язаний забезпечити
участь захисника у кримінальному
провадженні у випадку, якщо
обвинувачений заявив клопотання про
залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року
Кіровоградському обласному центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги було доручено
призначити ОСОБА_1 захисника для
здійснення захисту інтересів
обвинуваченого.

Дорученням для здійснення
захисту за призначенням
Кіровоградського обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначено адвоката
ОСОБА_2 для захисту інтересів
обвинуваченого ОСОБА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 45, 46, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити в якості захисника
інтересів обвинуваченого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати адвокату
для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Краснопольська Л.П.
Справа № 424/4438/13-к
У Х В А Л А

16 липня 2013 рік.
Ровеньківський міський суд Луганської
області

У складі головуючого судді
Н.П.Ібадової

При секретарі
О.В.Бурлака

Розглянувши обвинувальний акт,
реєстр матеріалів досудового
розслідування по кримінальному
провадженню відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України, зареєстрованому у Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0001309, від 21.05.2013 року, які
надійшли із прокуратури м.Ровеньки,
Луганської області, 15.07.2013 року, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Ровеньківського міського суду
Луганської області із прокуратури
міста Ровеньки Луганської області,
15.07.2013 року, надійшов обвинувальний
акт, реєстр матеріалів досудового
розслідування по кримінальному
провадженню відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України.

Відповідно ст. 314 ЦПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд , не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та
реєстр матеріалів досудового
розслідування, суд вважає достатніми
підстави для відкриття судового
провадження по справі та вважає за
можливе призначити підготовче судове
засідання та викликати учасників
судового провадження відповідно до п.25
ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42
ч.2,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне
провадження по справі з обвинувальним
актом, реєстром матеріалів досудового
розслідування відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
зареєстрованому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0001309,
від 21.05.2013 року, які надійшли із
прокуратури м.Ровеньки, Луганської
області, 15.07.2013 року.

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
185 КК України на 22 липня 2013 рік о 10
годині.

Викликати до суду на 22 липня 2013
рік на 10 годину учасників судового
провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілого.

Зобов'язати прокурора надати
у підготовче судове засідання,
призначене на 22 липня 2013 рік о 10 годині,
матеріали кримінального провадження
по справі відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КК України.

Копію ухвали суду направити
прокурору,обвинуваченому, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.Ібадова
Справа № 646/1171/14-к
№ провадження 1-кп/646/232/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.02.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю: прокурора -Константінова
К.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 31.01.2014 р. начальником другого
слідчого відділу прокуратури
Харківської області Оганнісян А.А. та
затверджений 31.01.2014 р. старшим
прокурором відділу прокуратури
Харківської області Константіновим
К.В., що надійшов до суду 11.02.2014 року, у
кримінальному провадженні за фактом
одержання неправомірної вигоди для
себе за вплив на прийняття рішення
особою,уповноваженою на виконання
функцій держави, а також заволодіння
чужим майном шляхом обману, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000327 від 15.11.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочинів передбачених ч. 2 ст.
369-2,ч.1 ст. 190 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
26.02.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений та його
захисник не заперечували проти
призначення судового розгляду.

Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 06.03.2014
року о 17 год. 00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

1. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1
захисника обвинуваченого ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_5.

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 26.02.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 232/2937/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі :

головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі : Коровай А.А.

за участю прокурора: Злощинської Н.М.

розглянувши в судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3
ст. 357, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду перебуває кримінальна справа по
обвинуваченню кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.
365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 122 КК
України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365, ч.
2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурор
Злощинська Н.М. заявила клопотання про
етапування свідка по даній
кримінальній справі ОСОБА_4 з Менської
виправної колонії № 91, смт. Макошине,
Чернігівської області, оскільки він
відбуває покарання за постановленим
щодо нього вироком суду та його слід
допитати по вказаній кримінальній
справі в якості свідка.

Суд, заслухавши клопотання прокурора,
приходить до висновку про його
задоволення, оскільки з матеріалів
кримінальної справи вбачається, що
свідок ОСОБА_4 відбуває покарання у
Менській виправній колонії № 91, смт.
Макошине, Чернігівської області, тому
його необхідно етапувати до СІЗО
Вінницької тюрми № 1 для організації
подальшої доставки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
Менської виправної колонії № 91, смт.
Макошине, Чернігівської області до
УДДПВП м. Вінниці №1 та рахувати за
Вінницьким міським судом Вінницької
області.

Розгляд справи призначений на 02.04.2013 р.
на 14 год. 30 хв.

Копію постанови направити для
виконання до Менської виправної
колонії № 91, смт. Макошине,
Чернігівської області та УДДПВП м.
Вінниці №1 - для відома.

Про результати виконання постанови
негайно повідомити суд.

Суддя:
Справа № 488/5660/13-к
Провадження № 1-кп/488/260/2013 р.
У Х В А Л А

26.12.2013 року

Корабельний районний суд міста
Миколаєва

у складі: головуючого суддіКороткова
Т.В.при секретаріСидоровій Т.А.за
участю прокурора:Титаренка
Ю.О.обвинуваченого:ОСОБА_4захисника
обвинуваченого
ОСОБА_4:ОСОБА_5обвинуваченого:ОСОБА_6зах
исника обвинуваченого
ОСОБА_6:ОСОБА_7обвинуваченого:ОСОБА_8зах
исника обвинуваченого ОСОБА_8:ОСОБА_9

в ході судового розгляду кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених частиною 1 статті 185,
частиною 2 статті 187 КК України, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про
продовження строком на 2 (два) місяці
тримання під вартою обвинувачених
ОСОБА_6 та ОСОБА_8, яке мотивоване
існуванням ризиків, які дають підстави
вважати, що у випадку скасування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, або його зміни на менш
суворий, обвинувачені можуть ухилитися
від суду та вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Інші учасники кримінального
провадження заперечили проти
задоволення клопотання. Окрім того,
захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були
заявлені клопотання про зміну обраного
щодо їх підзахисних запобіжного заходу
на інший, не пов'язаний із позбавленням
волі.

Відповідно до статті 177 КПК України,
метою застосування запобіжних заходів
є забезпечення виконання
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам, у тому числі,
переховуватися від суду, незаконно
впливати на потерпілого, свідків,
вчинити інше кримінальне
правопорушення, а підставами
застосування запобіжного заходу є
наявність ризиків, які дають підстави
суду вважати, що обвинувачений може
здійснити вказані дії. З урахуванням
того, що обидва вказані обвинувачені
раніше судимі, у тому числі, за вчинення
насильницьких корисливих злочинів, та
обвинувачуються у вчиненні тяжкого
злочину, суд вважає, доведеним
наявність вищевказаних ризиків -
продовження обвинуваченими злочинної
діяльності та ухилення їх від суду і
неможливість запобігання даному
ризику та вважає доцільним продовжити
тримання обвинувачених під вартою. При
цьому доводи захисників обвинувачених
не можуть, на переконання суду,
свідчити про відсутність ризику
здійснення обвинуваченими
вищевказаних дій у випадку
застосування до них іншого, більш
м'якого запобіжного заходу.

Стосовно стану здоров'я обвинувачених,
суд зазначає, що у матеріалах
провадження відсутні документи, які б
свідчили про неможливість отримання
ними медичної допомоги в умовах
слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 177, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити,
продовжити строк тримання під вартою
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8 до 25.02.2014
року.

Відмовити у задоволенні клопотань
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Копію ухвали видати (надіслати)
учасникам кримінального провадження
та до СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Коротков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17263/13-к

26.12.2013 року Суворовський суд м. Херсона
у складі головуючого судді
Колєсніченко Т.Є., при секретарі
Шевченко О.В., за участю прокурора
Михайлової Т.Г., адвоката ОСОБА_1.,
представника установи ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні зали суду м.Херсона подання
головного лікаря ХОПЛ про скасування
примусового лікування та заміну на
лікування на загальних засадах
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Каланчацького районного
суду Херсонської області від 02.07.2013.
застосовані примусові заходи
медичного характеру відносно ОСОБА_3,
який притягувався до кримінальної
відповідальності за ст.ст. 185 ч. 1,2 КК
України та утримується в Херсонській
обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду
подання про скасування примусового
лікування та його заміну на лікування
на загальних засадах.

Згідно акту психіатричного освідчення
№ 35 від 16.12.2013р. психічний стан ОСОБА_3
значно покращився, він не становить
соціальної небезпеки, в результаті
тривалого комплексного лікування.
Виходячи з наведеного, зазначена особа
не потребує примусового лікування.
Примусове лікування може бути замінено
на лікування на загальних засадах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
учасників процесу, які не заперечували
проти задоволення клопотання, суд
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки у ОСОБА_3, що
страждав психічним захворюванням, на
теперішній час значно покращився
психічний стан, соціальної небезпеки
не становити, а тому маються підстави
для заміни примусових заходів
медичного характеру.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про
психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК
Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про
скасування примусового лікування та
заміну на лікування на загальних
засадах відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
задовольнити.

Скасувати примусове лікування
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
замінивши його на лікування на
загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Херсонської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Суворовський районний суд
м.Херсона протягом семи днів з дня
оголошення.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
Слідчий суддя Шевченківського
райсуду Іжевська Н.Г., при секретарі
Книш С.Г., за участю прокурора
прокуратурі Шевченківського району
міста Запоріжжя Кофанова А.В.,
розглянув клопотання слідчого СВ
Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в
Запорізькій області Бойко В.Р. про
арешт тимчасово вилученого майна
Відносно ОСОБА_3 існує інформація
про те, що він займається
неліцензійним програмним
забезпеченням: операційна система Windows
«Ліга Закон» версія 8.2.3 та інші
В ході проведення обшуку були
тимчасово вилучені: 34 лазерних
комп'ютерних дисків, комп'ютерний
жорсткий диск на магнітних
накопичувачах «Самсунг» SP 1203N, 18
В клопотанні ставиться питання
про накладення арешту на вказані речі.
Перевірив надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора, слідчого , вважаю, що
клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.170-173КПК України,
Накласти арешт на тимчасове
вилучене в ході обшуку майно: 34
лазерних комп'ютерних дисків,
комп'ютерний жорсткий диск на
магнітних накопичувачах «Самсунг» SP
1203N, 18 візитних карток.
Заборонити розпоряджатися або
користуватися вказаним майном до
закінчення кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя
справа № 208/9171/13-к
провадження № 1-кп/208/417/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

25 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 КК
України на 06.12.2013 року на 14 годину 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ,
вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, що відповідно до вимог
КПК України, їх явка у судове засідання
є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого, що у разі
його не з'явлення у судове засідання
без поважних причин або не
повідомлення про причини свого не
прибуття, на нього буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.