Справа № 1-28/2010
Провадження № без номера провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Коваленка О.І., потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.11.2009 року близько 19-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою погостити.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2 виявив, що господаря та інших осіб в домоволодінні немає. Проходячи по подвірю ОСОБА_2, помітив між будинком та підсобним приміщенням, даного домоволодіння, скутер марки «Aktive», вартість якого, згідно заключення судово-товарознавчої експертизи № В-1118/2 від 02.12.2009 року, становить 5360 гривень, який вирішив викрасти. Після цього ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу викрав вище вказаний скутер, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальної збитку на суму 5360 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 28.11.2009 року, близько 19 години з метою крадіжки таємно викрав з домоволодіння ОСОБА_1, скутер марки «Aktive».

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується його показаннями, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, інші докази по справі не перевірялися судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, крім доказів, що характеризують підсудного, на що підсудній та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували.

Суд вважає, правильною кваліфікацію дій підсудного, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному ОСОБА_2, міру покарання суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу підсудного, який за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони, за місцем навчання з посередньої сторони.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, те що тяжких наслідків по справі не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і можливим обрання щодо підсудного міри покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (восьмисот пятидесяти) гривень.

Речовий доказ по справі скутер марки «Aktive», який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_1, у відповідності до розписки від 15.12.2009 року передати його власнику ОСОБА_1.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_3

копія

Справа № 1-28/2010

Провадження № без номера провадження

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Коваленка О.І., потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.11.2009 року близько 19-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою погостити.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2 виявив, що господаря та інших осіб в домоволодінні немає. Проходячи по подвірю ОСОБА_2, помітив між будинком та підсобним приміщенням, даного домоволодіння, скутер марки «Aktive», вартість якого, згідно заключення судово-товарознавчої експертизи № В-1118/2 від 02.12.2009 року, становить 5360 гривень, який вирішив викрасти. Після цього ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу викрав вище вказаний скутер, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальної збитку на суму 5360 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 28.11.2009 року, близько 19 години з метою крадіжки таємно викрав з домоволодіння ОСОБА_1, скутер марки «Aktive».

Винність підсудного у вчиненому повністю підтверджується його показаннями, поясненнями потерпілого ОСОБА_1, інші докази по справі не перевірялися судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, крім доказів, що характеризують підсудного, на що підсудній та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували.

Суд вважає, правильною кваліфікацію дій підсудного, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному ОСОБА_2, міру покарання суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу підсудного, який за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони, за місцем навчання з посередньої сторони.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, те що тяжких наслідків по справі не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і можливим обрання щодо підсудного міри покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (восьмисот пятидесяти) гривень.

Речовий доказ по справі скутер марки «Aktive», який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_1, у відповідності до розписки від 15.12.2009 року передати його власнику ОСОБА_1.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя /підпис/ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3