Дело № 1-187
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июля 2008 года Энергодарский городской суд
Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И. Н.,
при секретаре: Лохматовой А. В.
с участием прокурора: Парицкой И. Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Энергодар материалы уголовного дела по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Курахово, Донецкой области, украинка, гражданка
Украины, образование среднее
специальное, работает начальником отдела кадров ДП
«Энергодар-теплоэнергомонтаж», замужем, на иждивении несовершеннолетних детей
не имеет, проживает АДРЕСА_1, ранее не судима, - в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
Занимая должность начальника отдела
кадров ДП «Энергодартеплоэнергомонтаж», ОСОБА_1, являясь должностным лицом и
обладая административно - хозяйственными и организационно - распорядительными
функциями, осознавая свою ответственность за достоверность составляемых ею
официальных документов, с целью уклонения от уплаты ДП
«Энергодартеплоэнергомонтаж» административно - хозяйственных санкций, которые в
соответствии со ст. 20 ЗУ «Об основах социальной защиты инвалидов» выплачиваются
предприятиями, не создавшими необходимого количества рабочих мест для
инвалидов, зная о том, что инвалиды ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 фактически не
работают в ДП «Энергодартеплоэнергомонтаж», так как на работу ни разу не
выходили и не выполняли какой-либо работы для предприятия, составила,
являющиеся официальными документами, отчет за 2007 год ДП
«Энергодартеплоэнергомонтаж» по форме № 10-ПІ о занятости
и трудоустройстве инвалидов, а также уточненный отчет по форме № 10-ПІ
за 2007 год, в которое умышленно внесла заведомо ложные сведения о том, что в
ДП «Энергодартеплоэнергомонтаж» фактически работают инвалиды ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Вышеуказанные официальные документы были подготовлены ОСОБА_1 И
направлены ДП «Энергодартеплоэнергомонтаж» в Запорожское областное отделение
Фонда социальной защиты инвалидов.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 свою вину признала в полном объеме и подтвердила факт составления
заведомо ложного отчета.
Вина ОСОБА_1, в инкриминируемом ей
преступления, подтверждается
Судья:_________________
исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей
ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 16), ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 19), ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 20), ОСОБА_5
(т. 2 л.д. 11), показаниями свидетелей
ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, допрошенных в ходе судебного следствия, в
которых они подтверждают факт совершения ОСОБА_1 преступления, а также
вещественным доказательством - отчет за 2007 год ДП
«Энергодартеплоэнергомонтаж» по форме № 10-ПІ о занятости
и трудоустройстве инвалидов, а также уточненный отчет по форме № 10-ПІ
за 2007 год (т. 2 л.д. 56).
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы в ходе досудебного следствия по ч. 1 ст. 366 УК
Украины, а именно служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений.
В судебном заседании подсудимой заявлено ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с изменением обстановки, мотивируя это тем, что она
раскаялась в совершенном преступлении, на данный момент обеспечила работающих
инвалидов выполнением посильной работы, и она как личность перестала быть
общественно опасной.
Прокурор поддержала данное
Выслушав пояснения, исследовав
материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что данное
ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 совершила не тяжкое
преступление, с учетом последствий и общественной значимости совершенного
преступления, а также учитывая то, что по месту работы характеризуется
положительно, суд приходит к выводу, что есть все основания для прекращения
уголовного дела, в связи с изменением обстановки и обстоятельств событий,
поскольку ОСОБА_1 перестала быть общественно опасной.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.
ст. 7, 282 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 366 УК Украины
производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента оглашения.
Судья:______________