Справа №573/296/15-к
Номер провадження 1-в/573/16/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
10 лютого 2015 року державний виконавець ВДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у виконавчій службі знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом, виданим Білопільським районним судом Сумської області 12 липня 2013 року про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь держави коштів в сумі 489,44 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно зроблених державним виконавцем запитів до відповідних установ, боржник, як підприємець не зареєстрований, на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Білопільському районі, як одержувач пенсії, не перебуває, транспортні засоби за ним не зареєстровані, на обліку в центрі зайнятості населення він не перебуває, відомості про інші доходи відсутні. Посилаючись на викладене, а також на те, що державним виконавцем неодноразово здійснювалися виїзди за місцем реєстрації боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, відомості про його місце проживання, перебування не відомі, державний виконавець просила оголосити його розшук.

В судове засідання представник відділу ДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_4 не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 подання старшого державного виконавця відділу ДВС Білопільського РУЮ не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2013 року Білопільським районним судом Сумської області виданий виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 489,44 грн. (а.с. 3).

19 серпня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Білопільського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 39387866 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави коштів в сумі 489,44 грн. (а.с. 8).

З довідки Білопільського РС УДМС Білопільського РУЮ вбачається, що ОСОБА_5 , 1978 року народження, не значиться зареєстрованим в м. Білопіллі та Білопільському районі (а.с. 6).

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_5 на території Сумської області не зареєстрований (а.с. 13).

Але згідно вироку Білопільського районного суду, яким 11 червня 2013 року був засуджений ОСОБА_5 і на підставі якого видавався виконавчий лист, його правильне прізвище саме ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 , як зазначено у виконавчому документі.

Враховуючи те, що у виконавчому листі, який видав 12 липня 2013 року Білопільський районний суд, допущена помилка у написанні прізвища засудженого, всі дії по встановленню місця перебування боржника державним виконавцем здіснювались на прізвище ОСОБА_6 , а правильне прізвище засудженого ОСОБА_7 , тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 372, 537 КПК, суд

у х в а л и в:
Старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_4 у задоволенні подання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя