Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-104/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

з участю прокурора Яремчук О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2010 року біля 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, таємно проник в підвальне приміщення будинку гр. ОСОБА_2, розташованого по вул. Чапаєва,33 в смт Білогір'я Хмельницької області, звідки викрав 20 кг. картоплі та 24 банки із консервованими продуктами, заподіявши останній матеріальні збитки на загальну суму 626,86 грн.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої і мав намір випити ще. Йому було відомо, що ОСОБА_2 в підвальному приміщенні житлового будинку, що знаходиться по вул. Чапаєва, 33 в смт. Білогіря зберігає овочі та консервацію. Раніше він бачив, що двері на її приміщенні були не закриті. Переконавшись, що посторонніх осіб немає 16.10.2010 року біля 20 години він таємно зайшов в підвальне приміщення ОСОБА_2 і, присвічуючи сірниками, з деревяного стелажа викрав банки з консервацією та мішок з картоплею, які заніс до сусіда ОСОБА_3 Маючи намір продати викрадене та придбати горілки, на другий день, 17.10.2010 року мішок з картоплею та дві банки з варенням заніс до ОСОБА_4, які обміняв на 1літр самогонки.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оглядом та проголошенням документів справи. Учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний пояснив, що йому зрозумілі положення ст. 299 КПК України.

Крім визнання своєї вини вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинах доведена і матеріалами справи:

-заявою ОСОБА_2 про викрадення продуктів харчування (а.с.5);

-протоколом огляду від 17 жовтня 2010 року, згідно якого в ході огляду у квартирі ОСОБА_1 виявлено та вилучено повні банки з консервованими продуктами та банки із залишками консервації (а.с.12);

-протоколом огляду господарства гр. ОСОБА_4, згідно якого при огляді її господарства виявлено та вилучено мішок із картоплею та дві банки з варенням (а.с.16-20);

-протоколом огляду господарства гр. ОСОБА_3, згідно якого в ході огляду житлового будинку виявлено та вилучено повні банки з консервацією та порожні банки з-під консервації (а.с.13);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 жовтня 2010 року з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_1 вказав яким чином здійснив крадіжку продуктів харчування із підвального приміщення гр. ОСОБА_2 (а.с.57-60);

-іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчинена з проникненням в сховище доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочини, що кваліфікуються як тяжкий.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Обставинами, що помякшують покарання є сприяння у розкритті злочину, щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування нанесеного збитку, примирення з потерпілою.

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити підсудному покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче, ніж це передбачено ч.3. ст. 185 КК України без реального відбуття покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. ст.75 76 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.2 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речові докази: банки різних ємностей з консервацією в кількості 6 шт., 9 порожніх банок з-під консервації та мішок з картоплею залишити потерпілій ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н.П.Герасимчук