Справа
№ 141/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Кропліса Л.В.

при секретарі - Гомонюк Т.В.

за участю прокурора - Нєдєльчевої О.П.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки,
громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, працюючої приватним
підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої

- за ст. 286 ч.1
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2. скоїла порушення
правил дорожнього руху керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин.

05.08.2007 року близько 16 год. ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ 21124,
державний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві особистої власності,
рухаючись по вул. Пашутіна в м. Кіровограді, під'їхавши до перехрестя вул.
Пашутіна та Гоголя, при виїзді на головну дорогу не виконала вимогу дорожнього
знаку 2.1 Правил дорожнього руху України "Дати дорогу", не впевнилася
в безпеці маневру проїзду перехрестя, допустила зіткнення з автомобілем SUZUKI Grand Vitara New, державний номер
НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3., який рухався з права наліво по ходу її руху.
В результаті зіткнення пасажир автомобіля SUZUKI Grand Vitara New ОСОБА_4. отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шиловидного відростка
обох кісток правого передпліччя без заміщення, які віднесені згідно висновку
судово-медичної експертизи від 12.10.2007 року № 308 до середньої ступені
тяжкості.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину у вчинення злочину не визнала,
пояснила, що рухаючись по вул. Пашутіна перед перехрестям з вул. Гоголя бачила
знак "Дати дорогу", тому зменшивши швидкість надала перевагу в русі
двом автомобіля, потім, впевнившись, що праворуч автомобілів не було, розпочала
рух. Коли була вже на перехресті, побачила автомобіль SUZUKI Grand Vitara New, який рухався на значній швидкості і який зіткнувся з її автомобілем. Вважає, що правл дорожнього руху не
порушувала.

Потерпіла ОСОБА_4. пояснила, що вона була пасажиром автомобіля SUZUKI Grand Vitara New, яким керував її
чоловік ОСОБА_3. Вони рухалися по вул.
Гоголя, швидкість автомобіля була близько 40 км/год. Під'їжджаючи до
перехрестя, побачила автомобіль, який не зменшуючи швидкості, проїжджав
перехрестя. Чоловік почав гальмувати та вивернув кермо вправо, однак зіткнення
не вдалося уникнути. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала
тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила, що вона була пасажиром
автомобіля ВАЗ, яким керувала підсудна. Перед проїздом перехрестя, ОСОБА_2. надала
дорогу двом автомобілям, а коли почала рух і була на перехресті побачила
праворуч автомобіль, почала різко вивертати кермо вліво, однак відбулося
зіткнення, від удару, їх автомобіль виїхав на електроопору.

Цивільний позивач ОСОБА_3. пояснив, що він керував автомобілем SUZUKI Grand Vitara New, рухався по головній дорозі по вул. Гоголя зі швидкістю 50 км/год.
Під'їжджаючи до перехрестя вул. Пашутіна, на відстані 10 м. побачив автомобіль,
який проїжджав перехрестя. Він почав гальмувати та вивернув кермо вправо, щоб
уникнути зіткнення, однак зіткнення відбулося. В результаті чого його дружина,
яка була пасажиром, отримала тілесні ушкодження, а йому спричинені збитки на
суму 118 738 грн. 97 коп., з них відшкодовано страховою компанією 98 515 грн.
62 коп.

Вина підсудної підтверджується письмовими доказами.

- протоколом огляду місця події, яким оглянуте місце зіткнення автомобілів,
оглядом транспортних засобів, де зафіксовані ушкодження автомобілів, схемою
дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками,
де зафіксоване місце розташування автомобілів на перехресті (а.с.3 -6,
7-9);

- висновком експерта № 308 від 12.10.2007 року про наявність у потерпілої
ОСОБА_4. тілесних ушкоджень у вигляді перелому шиловидного відростка обох
кісток правого передпліччя без заміщення, які могли утворитися при обставинах
ДТП в строк 05.08.2007 року і відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с.
30);

- висновком судової авто технічної експертизи № 1799/18 від 18.10.2007
року, яким установлено, що водій автомобіля SUZUKI Grand Vitara New не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112
шляхом прийняття мір екстреного
гальмування (а.с.35-37);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2., де
було визначено розташування автомобілів до ДТП (а.с.52-53);

- висновком спеціаліста від 17.08.2007 року № 223, яким визначено вартість матеріального збитку пошкодженого
транспортного засобу SUZUKI Grand Vitara New 118 738 грн. 97 коп. (а.с.68 - 107).

Органами
досудового слідства дії підсудної вірно кваліфіковано по ст. 286 ч.1 КК України порушення правил
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2.
вчинила злочин невеликої тяжкості, по
місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання
судом не установлено.

Враховуючи,
що підсудна, вчинила злочин вперше, з необережності, суд вважає можливим признати покарання не
пов'язане з ізоляцією від суспільства.

По
справі потерпілою заявлений цивільний позов на відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5000 грн., оскільки внаслідок отриманих ушкоджень зазнала фізичного
болю та страждань, була позбавлена звичного способу життя, оскільки рука
знаходилася у гіпсу, тому не відчувала незручність та нервову напругу. Під час зіткнення перенесла стрес,
переживання за своє життя та життя чоловіка та подальшу долю малолітньої
дитини.

При
визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що потерпіла тривалий час була
позбавлена звичного способу життя, , дійсно зазнала стрес та нервову
напругу, перенесла хвилювання. Має на
утриманні малолітню дитину, якій не могла приділити належної уваги, так як була
зламана рука. Враховуючи дані обставини, суд вважає, що розмір моральної шкоди
має складати 3 000 грн.

Цивільним
позивачем по справі ОСОБА_3. заявлений цивільний позов на відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Розмір матеріальної
шкоди обґрунтовує тим, що він є
власником автомобіля SUZUKI Grand Vitara New, який зазнав пошкодження в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, згідно експертного дослідження визначено
суму матеріального збитку 118 738 грн. 97 коп. Вказаний автомобіль був
застрахований, та страховою компанією йому виплачено компенсацію 98 515 грн.62
коп., тому невідшкодована суму складає 20 223 грн. 35 коп., яку просить
стягнути з підсудної. Крім того, просить стягнути 4000 грн. моральної шкоди,
оскільки він як учасник ДТП переніс стрес, нервову напруженість, яка негативно
позначилася на душевному та психічному стані. В результаті пошкодження
автомобіля він був позбавлений можливості вчасно добиратися на робоче місце та
виконувати посадові обов'язки, так як, працює в Новоукраїнському районі
керівником агрофірми, використання автомобіля необхідне для щоденної роботи.

Суд
вважає обґрунтованим позов щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20 223 грн. 35 коп., вказана сума
підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з підсудної в повному
об'ємі.

Щодо
відшкодування моральної шкоди суд враховує, що ОСОБА_3. дійсно був позбавлений
звичного способу життя, під час ДТП зазнав стресу та нервово напруження, крім
того відсутність автомобіля вплинула на його робочий розпорядок, тому суму
моральної шкоди суд оцінює в 2 000 грн.

Потерпіла
та цивільний позивач просять суму стягнення відшкодування матеріальної та
моральної шкоди перерахувати на розрахунковий рахунок Будинку дитини м.
Кіровограда.

Керуючись
ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2визнати винною за ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у
вигляді 2 років обмеження волі з
позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік в частині основного покарання.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3000 грн. моральної шкоди, які
перерахувати на р/р № 1340 ГУДГУ у Кіровоградській області МФО
823016, код ЄДПОУ 23227427, отримувач - Будинок дитини м. Кіровограда, вул.
Глінки, 46.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 20 223 грн. 35 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн.
відшкодування моральної шкоди, всього стягнути 22 223 грн. 35 коп., які
перерахувати на р/р № 1340 ГУДГУ у Кіровоградській області МФО
823016, код ЄДПОУ 23227427, отримувач - Будинок дитини м. Кіровограда, вул.
Глінки, 46

Речові докази - автомобіль
ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, технічний паспорт на автомобіль - залишити
ОСОБА_2.

Речові докази - автомобіль SUZUKI Grand Vitara New, державний номер
НОМЕР_2, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія та талон
попередження залишити ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15 діб через Ленінський районний суд м.
Кіровограда з моменту його проголошення.

Суддя Кропліс
Л.В.