Справа № 1513/1968/12
ПОСТАНОВА

31 серпня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі судді Гавриш М.З., при секретарі Скрипкіной А.Ю., з участю ст.прокурора Полтавець В.М., розглянувши скаргу Жур»ян ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2012 року до Кілійського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену стажистом на посаді прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 19 червня 2012 року. Вказує, що оскаржувана постанова винесена за його заявою до прокуратури Одеської області від 06 квітня 2012 року про вчинення відносно нього, як працівника прокуратури Кілійського району Одеської області з боку працівників відділу Держкомзему у Кілійського району ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірних дій, які містять ознаки злочинів, передбачених ст.. 343,383 Кримінального кодексу України. Вважає , що перевірка за його заявою проведена поверхово, вимоги ст.97 КПК України не виконані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи, викладені в скарзі підтримав та надав пояснення, за змістом яких вбачається, що 21.03.2012 року , він, перебуваючи на посаді слідчого прокуратури Кілійського району Одеської області, в рамках проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України по заяві Споживчого товариства «Епсілон» про притягнення до кримінальної відповідальності керівника відділу Держкомзему Кілійського району ОСОБА_4, викликав на 10 годину для надання відповідних пояснень та копій документів працівника відділу Держкомзему ОСОБА_5 Останній зявився в прокуратуру разом з начальником відділу ОСОБА_4. який наполягав на присутності при опитуванні підлеглого. В ході опитування з боку ОСОБА_4 неодноразово робились зауваження ОСОБА_5 в частині відмови від надання пояснень, на зауваження з боку слідчого він не реагував і врешті повідомив, що вони з ОСОБА_5 уходять, та пішов до двері. Як пояснює ОСОБА_6, він перегородив шлях ОСОБА_4 і сказав присісти та зачекати, поки він випише йому повістку, на що ОСОБА_4 не реагував. Коли ОСОБА_4 вкотре намагався відштовхнути ОСОБА_2 від двері, як пояснює заявник, він відсторонив від себе ОСОБА_4, легко взявши того за руки та попросив присісти , але ОСОБА_4 все ж таки покинув кабінет і пішов до прокурора прокуратури ОСОБА_7 Через деякий час від прокурора в зв»язку з поданням ОСОБА_4 скарги на неправомірні дії ОСОБА_2 надійшла вказівка про передачу матеріалів перевірки заяви СТ « Епсілон» стажисту на посаді помічника прокурора Занько Я.А. , а приблизно о 16 годині , як вказує заявник, надійшло повідомлення з Кілійської ЦРЛ про звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою в звязку із завданням тілесних ушкоджень в кабінеті слідчого прокуратури. Згодом в прокуратуру надійшла нова заява ОСОБА_4С . про завдання тілесних ушкоджень.

06 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся з заявою на ім»я прокурора Одеської області про скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину відносно працівника прокуратури, обґрунтовуючи доводи тим, що звернення ОСОБА_4 з заявою про завдання тілесних ушкоджень було заздалегідь спланованою разом з ОСОБА_5 дією з наміром впливу на слідчого, в провадженні якого є відповідні матеріали про вчинений ними злочин, що свідчить про намір перешкодити у виконанні службових обов»язків і певний тиск . Вказує, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06.2012 року за своїм зверненням від 06.04.2012 року отримав в прокуратурі Кілійського району лише 04.07.2012 року, після неодноразових звернень як до обласної прокуратури так і до прокуратури району.

Як вказує заявник, на порушення вимог ст.. 97 КПК перевірка його заяви фактично не проводилась. Заява від 06.04.2012 року надійшла до канцелярії прокуратури Кілійського району з обласної прокуратури 19.06.2012 року і в той же день було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім того: 1) він, як заявник опитаний не був; 2) не з»ясовано причини зміни показань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки при первісному зверненні ОСОБА_4 до прокурора 23.03.2012 року жодного посилання на тілесні ушкодження не було; 3) в рамках перевірки не проведена судово медична експертиза по давності та механізму виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на повноту та обєктивність проведеної перевірки та законність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи .

Як вбачається з отриманого судом 27.08.2012 року з прокуратури Кілійського району відмовного матеріалу № 11-18пр-12 , 19.06.2012 року прокуратурою Кілійського району отримано від прокуратури Одеської області для розгляду та прийняття рішення в порядку ст.. 97 КПК України копію скарги ОСОБА_2 від 06.04.2012 року на 3 арк. щодо протиправних дій посадових осіб Держкомзему ОСОБА_4 та ОСОБА_5

19.06.2012 року стажистом на посаді прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 за результатами проведеної перевірки за вказаною скаргою в порушенні кримінальної справи за ст. 343, 383 КК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відмовлено у звязку із відсутністю складу злочину в порядку ст..6 ч.2 КПК України.

З відмовного матеріалу вбачається, що в ході перевірки 19.06.2012 року відібрані пояснення у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( дата відібрання пояснень від останнього не зазначена).

До відмовного матеріалу залучені в копіях: скарга СТ «Епсілон» від 23.02.2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні посадової особи ОСОБА_4 за ознаками ст. 382 КК України; постанова стажиста на посаді помічника прокурора Кілійського району Занько Я.А. від 23.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за вищезазначеною скаргою СТ «Епсилон»; постанова ст.. слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2012 року стосовного слідчого прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.. 364,365 КК України за матеріалами перевірки за скаргою ОСОБА_4 від 23.03.2012 року та копія акту СМД ОСОБА_4 № 104 від 30.05.3012 року, проведеного на підставі направлення ст.. слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 17.05. 2012 року.

Доводи заявника щодо неповноти та необєктивності проведеної всупереч вимогам Наказу Генеральної прокуратури України № 13 гн від 21.11.2011 року та ст.. 97 КПК України перевірки його заяви про факт неправомірного втручання в діяльність працівника прокуратури , про що свідчать швидкість прийнятого рішення, відсутність даних про опитування заявника, залучення до матеріалів перевірки копій документів джерело отримання яких не відомо, суд визнає обґрунтованими, вимоги ст. 99 КПК України виконаними не в повному обсязі.

Тому, на підставі вищезазначеного, керуючись ст.236-1, 236-2, 99 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову про відмову в порушенні справи, винесену стажистом на посаді прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 від 19 червня 2012 року за заявою Жур»яна ОСОБА_1 від 06 квітня 2012 року про скоєння злочину відносно працівника прокуратури і повернути відмовний матеріал № 11-18пр-12 для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_10