Справа № 283/1649/15-к
Провадження №1-кс/283/221/2015
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурара прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , -

розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
14 липня 2015 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що в ніч на 07.07.2015 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до середини магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку товаро-матеріальних цінностей та мобільного телефону марки "Sumsung XG 40, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора стільникового зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну сумум 5200 грн.

проведеними оперативно-розшуковими заходами з УОТЗ УМВС України в Житомирській області встановлено, що викрадений мобільний термінал після крадіжки почав працювати в мережі оператора стільникового зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером сім-картки НОМЕР_3 о 05 год. 40 хв. 07.07.2015 року. З 13 год. 40 хв. 08.07.2015 року вказаний термінал почав працювати в мережі оператора стільникового зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером сім-картки НОМЕР_4 . Зазначена інформація підтверджена довідкою УОТЗ УМВС України в Житомирській області №12/1929 дск. від 10.07.2015.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідча та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 07 липня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки ТМЦ з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Однак до ЄРДР не внесена інформація про крадіжку мобільного телефону марки "Sumsung XG 40, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Також жо матеріалів клопотання не додано довідку УОТЗ від 10 липня 2017 року , якою підтверджується, що викрадений телефон працював з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
В задовлені клопотання слідчої Малинського МВ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператору мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1