Справа 1 -1151/2008р
В И Р О К

Іменем України

27
листопада 2008 року Білоцерківський
міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Маліченко К.М.

прокурорі Григоренко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Біла Церква, Київської області,
українця, гр. України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, судимого:
20 січня 1997 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 141 ч.2 КК України до трьох років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1
КК України відстрочено виконання вироку на два роки; 13 листопада 1997 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 142
ч.2,43 КК України до п'яти .років шести місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.02.2003 року по відбуттю строку покарання;; 06.06.2007
року Білоцерківським міським судом Київської
області за ст. 185 ч.2 КК України до
двох років позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України
від відбування покарання звільнений
з іспитовим строком 2 роки; 7.11..2008 р. Білоцерківським міськрайсудом за
ст.186 ч.2,309 ч.2,307 ч.2, 70 ,71 КК України до 5 років 6 місяців п/в., в скоєнні злочину,передбаченого ст.187 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1.. знаходячись біля ЗОШ
№21. що по вул. Нєкрасова, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з
корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.,
здійснив напад на потерпілого ОСОБА_2. з погрозою застосування насильства, яке
є небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу і виразилось в тому, що ОСОБА_1. приставив частину розбитого
скла до грудей потерпілого ОСОБА_2., зірвавши з його шиї золотий хрестик
вартістю 500 грн. та заволодів мобільним телефоном
марки «Нокія 6260» вартістю 350 грн. зі стартовим пакетом «Діджус» вартістю 25
грн. та флеш карткою «ММС» вартістю 150 грн., чим завдав ОСОБА_2. матеріальної шкоди
на загальну суму 1025 грн.

Підсудній ОСОБА_1.
вину визнав частково і показав,що дійсно
він 7.07.2008 р. вночі пограбував молодого хлопця, але ніякого скла до шиї
потерпілого він не прикладав коли забирав у нього мобільний телефон і хрестик.

Крім часткового визнання
вини підсуднім ОСОБА_1. його
вина повністю доведена в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_2. показав,
що 07.07.2008 року вночі він разом зі
своїм другом ОСОБА_3. перебували біля ЗОШ № 20
та сиділи пили пиво. В цей
час до них
підійшов незнайомий йому чоловік
і запитав чи є в них телефон , щоб
подзвонити та запропонував йому
відійти з ним в сторону, та сказав, що хоче з ним поговорити. Коли вони
відійшли той чоловік наклонився та
підняв з землі частину скла,
направив осколок йому в груди та сказав, щоб він .віддав йому цінні речі, та забрав у нього телефоні золотий
хрестик.

Свідок ОСОБА_3. показав, що 07.07.2008 року
вночі він разом зі
своїм другом ОСОБА_2 сиділи біля ЗОШ № 20 і до них підійшов незнайомий чоловік
та запитав в нього та ОСОБА_2 чи можуть вони дати йому телефон подзвонити,
а потім сказав ОСОБА_2, що хоче з ним відійти в сторону поговорити. ОСОБА_2 погодився з ним відійти в
сторону та вони пішли та зайшли за кут школи і він їх не бачив. Він сидів на місці протягом 10 хвилин та не дочекавшись ОСОБА_2 пішов його шукати. В цей час до нього на мобільний
телефон зателефонував ОСОБА_4 та сказав, щоб він йшов до будинку, коли він прийшов до будинку та від ОСОБА_2 йому стало відомо, що його пограбували,
той чоловік з яким він відійшов в сторону приклав йому до грудей скло, та заволодів його телефоном та золотим
хрестиком.

Свідок ОСОБА_4. на
досудовому слідстві підтвердив покази покази потерпілого та свідка ОСОБА_3.

(а.с.36-38)

Свідок ОСОБА_5. показав на
досудовому слідстві, що ОСОБА_1. на початку липня 2008 року запропонував
заробити трішки грошей та здати до ломбарду мобільний телефон марки «НОКІЯ» та золотий хрестик, що він і зробив. Де ОСОБА_1. брав мобільні телефони і золотий
хрестик він не знав, і ОСОБА_1 йому нічого про це не говорив.

(а.с.101)

Крім того, вина
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи:

- заявою
ОСОБА_2. від 07.07.2008 року про відкрите викрадення його речей.

(а.с. 4.)

- протоколом огляду місця події від 07.07.2008
року.

(а..с, 5)

- протокол явки з
повиною від 25.09.2008 року, в якому ОСОБА_1. зізнався про вчинений

ним злочин 07.07.2008 року.

(а.с.49)

- протоколом допиту
підозрюваного ОСОБА_1.. згідно якого він послідовно розповів про

обставини вчиненого ним злочину.

(а.с.60-61)

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 06.10.2008 року, за участю

обвинуваченого ОСОБА_1. згідно
якого він показав про обставини вчиненого злочину.

(а.с.87-91)

- протоколом
пред»явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_2. обвинуваченого

ОСОБА_1. від 30.09.2008 року.

(а.с.65)

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2.
та обвинуваченим ОСОБА_1.

від 30.09.2008 року.

(а.с.66)

- протоколом
пред»явлення для впізнання свідку ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1. від

06.10.2008 року.

(а.с.67)

- та іншими матеріалами справи.

Таким
чином рахуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доказана в повному
об»емі і його дії вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КК України, тому що він
скоів напад з метою заволодіння чужого
майна ( розбій),поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для
життя та здоровя особи,що зазнала нападу.

Визнання вини підсуднім частково суд оцінює критично і вважає це як
спосіб зменшити відповідальність,тому що у суду нема підстав не довіряти
показам потерпілого ОСОБА_2. та свідків.

Призначаючи міру покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини справи.

К
пом»якшуючим обставинам суд відносить те, що підсудній вину фактично визнав і
покаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочина.

Обставинами, що обтяжують покарання
підсудного, суд враховує рецидив злочину.

За місцем проживання підсудній характеризується
посередньо, не працює.

Суд вважає, що виправлення
підсудного можливо лише в умовах
ізоляції від суспільства.

Цивільні
позов підсудній визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,

На
підставі ст.70 ч.4 КК України по
сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
покаранням по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 7.11.2008 р. і остаточно
призначити йому покарання у вигляді
5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна,
належного йому на праві індивідуальної власності.

Цивільний позов
задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 - 1025 грн.

Строк покарання засудженому рахувати з 7.11.2008 р.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити тримання під
вартою в СІЗО УДД ПВП .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя