Справа № 588/847/14-к
1-кп/588/4/15
УХВАЛА
23.04.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 22.08.2013 р. по обвинуваченню
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ :
У вказаному кримінальному провадженні за ухвалою суду від 05.03.2015р. за клопотанням сторони обвинувачення було призначено додаткову судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
16.04.2015р. до суду надійшло клопотання від експерта ХНДІСЕ ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса про надання додаткових зразків усного мовлення ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 16.04.2015р. було надано доручення органу досудового розслідування щодо відібрання зразків як додаткових матеріалів за клопотанням експерта. Однак у строк до 23 квітня 2015 р. вказане доручення не було виконане через відсутність ОСОБА_4 за місцем його проживання та роботи.
Прокурор заявив клопотання про направлення на виконання клопотання експерта додаткові зразки голосу ОСОБА_4 , зафіксовані на звукозаписі судових засідань у вказаній кримінальній справі у 2014 році - від 29.07.14р., 21.10.14р., 12.11.14р., 25.11.14р., 09-10.12.14 р., та журнали вказаних судових засідань. З приводу виконання судового доручення за ухвалою суду від 16.04.2015 р. - прокурор клопотання зняв.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він заперечував проти призначення фоноскопічної експертизи, тому щодо вирішення клопотання прокурора - покладається на розсуд суду.
Таким чином, на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_5 від 03.04.2015 р. щодо надання додаткових зразків усного мовлення ОСОБА_4 - необхідно направити звукозапис судових засідань, які міститься на робочих копіях фонограми судових засідань та журнали вказаних судових засідань, на які вказав прокурор ОСОБА_3 .
При тому суд звертає увагу, що фонограма судових засідань від 29.07.14 р. та 21.10.2014 р. містяться на вже надісланому до експертної установи диску за ухвалою суду від 05.03.2015 р.
З приводу строку проведення експертизи, який орієнтовно, на думку експертів може тривати більш як три місяці, суд вважає за необхідне звернути увагу експерта на те, що такий строк є занадто тривалим, що спричинить затягування розумних строків судового розгляду, тому суд просить провести експертизу у більш стислий строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242,332,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
На виконання клопотання судового експерта Харкінського НДІСЕ ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_5 надіслати для проведення за ухвалою суду від 05.03.2015 року додаткової судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису - додаткові матеріали:
· два комп`ютерних диски CD+R із робочою копією фонограми судових засідань від 12.11.14р., 25.11.14р., 09-10.12.14 р., які містять зразки голосу ОСОБА_4 та журнали судових засідань 29.07.14р., 21.10.14р., 12.11.14р., 25.11.14р., 09-10.12.14 р.
Експертизу за ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2015 року провести в строк до 22 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1