Справа № 738/265/14-к
№ провадження 1-кс/738/22/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в частині врученої підозри та зміну кваліфікації злочину, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій скаржник ставить питання про скасування постанови начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 винесену в рамках кримінального провадження № 0000023 про закриття кримінального провадження в частині врученої підозри та зміну кваліфікації злочину, щодо ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ст. 119 КК України та направлення справи для продовження досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги з підстав зазначених в самій скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала доводи скарги мотивованими та зазначила, що оскаржувану постанову слідчого необхідно скасувати.
Суд, заслухавши думку скаржника та його захисника, прокурора, які підтримали вимоги скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
08.01.2013 року було розпочате кримінальне провадження по факту надходження на лікування до Менської ЦРЛ після розгерметизації парового баку у сауні кафе «Мон Ані» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 , яке внесено до ЄРДР за № 0000023 (т.1 а.к.п.1).
15.06.2013 року в межах зазначеного провадження ОСОБА_7 була вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 119 та ст. 128 КК України (т. 2 а.к.п. 130-131).
05.09.2013 року постановою начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000023 в частині того, що ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 119 КК України було закрите. Дії ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню остаточно кваліфіковані за ст. 128 КК України (т. 2 а.к.п.204-206)
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року було встановлено порушення права потерпілого ОСОБА_3 встановленого п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України на оскарження постанови слідчого від 05.09.2013 року через неправомірність дій органі досудового розслідування та прокуратури.
З огляду на наведене, та те що в порушення норм ст. 284 КПК України потерпілий ОСОБА_3 не отримував оскаржуваної постанови, про її існування дізнався лише від свого захисника ОСОБА_4 та будучи позбавленим можливості оскаржити дану постанову на стадії судового розгляду, та те, що станом на дату розгляду скарги відновлене досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000023, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана в строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 та 2 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, оскаржувана постанова слідчого від 05.09.2013 року про закриття кримінального провадження в частині врученої підозри та зміну кваліфікації злочину прийнята з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.
Так, згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.к.п. 130-131), 15.06.2013 року ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 119 та ст. 128 КК України.
За таких обставин, враховуючи наявність повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий вийшов за межі своїх повноважень визначених ст. 284 КПК України приймаючи оскаржувану постанову.
В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в частині врученої підозри та зміну кваліфікації злочину є доведеною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в частині врученої підозри та зміну кваліфікації злочину - задовольнити.
Постанову начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 винесену в рамках кримінального провадження № 0000023 про закриття кримінального провадження в частині врученої підозри та зміну кваліфікації злочину від 05 вересня 2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1