Справа № 199/2822/15-к
УХВАЛА
23.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015р. до суду надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 , який перебуває на обліку КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.09.2012р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки. 10.02.2015р. ОСОБА_5 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, при тому, що не відбута частина покарання, призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2012р., не була приєднана в порядку ст.71 КПК України до покарання за останнім вироком.

У судове засідання з`явився прокурор, представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_5 - не з`явилися; враховуючи, що вони своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання шляхом направлення повідомлення за відповідними адресами, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши прокурора, який вважав, що подання не підлягає задоволенню, вивчивши надані матеріали та особову справу №149/14 засудженого ОСОБА_5 , вважає необхідним відмовити в задоволенні подання начальника КВІ, виходячи з наступного.

Так, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.09.2012р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки. Після цього ОСОБА_5 був засуджений 19.12.2012р. вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно вказаного вироку вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду від 14.09.2012р. виконується самостійно. Також ОСОБА_5 був засуджений 04.12.2014р. Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000грн., за злочин вчинений в листопаді-грудні 2012р., тобто до винесення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.09.2012р. Крім того, ОСОБА_5 був засуджений 10.02.2015р. вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70КК України до 5 років позбавлення волі, покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000грн. на підставі ч.3 ст.72 КК України, призначене вироком Солом`янським районним судом м.Києва від 04.12.2014р. виконувати самостійно.

При ухваленні 10.02.2015р. вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська не прийнято до уваги, що ОСОБА_5 19.04.2014р. вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.09.2012р., у зв`язку з чим суд, на підставі ст. 71 КК України, повинен був до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Проте, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, на відміну від ст. 413 КПК України (в редакції 1960 року), детально не визначає порядок застосування покарання при наявності кількох вироків на підставі ст. 71 КК України.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України в даному випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Проте, як слідує з наданих суду матеріалів вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.09.2012р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України своєчасно був приведений у виконання і на момент ухвалення 10.02.2015р. вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, суд вважає, що вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.09.2012р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України і вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2015р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягають самостійному виконанню.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали надати прокурору, направити поштою іншим учасникам.

Суддя: ОСОБА_1