АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1-602/07
№ 11-1444/2007
Категория: ст. 121 ч. 2 УК Украины
15 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.,
судей Старовойт
И.Ф., Никитюка В.Д.
с участием прокурора Кметь А.Г.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного
суда г. Запорожья от 17 июля
рождения, уроженец с. Новорозовка
Ореховского района Запорожской области,
гражданин Украины, образование
средне, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:
Ореховским районным судом Запорожской области по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ореховского районного
суда Запорожской области от 29.05.2006 года
и окончательно определено наказание в виде 7 лет 8 месяцам лишения свободы.
Содержится под стражей с 13.04.2007 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 1657 гривен в счет возмещения
материального ущерба.
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что он 03 апреля 2007 года,
примерно в 13 часов, в доме дачного участка № 102 садоводческого товарищества
«Мичуринец», расположенного по
ул.Базовой в гор. Запорожье, процессе
ссоры с ОСОБА_3, нанес последнему множественные
удары руками и ногами по туловищу,
причинив ему тяжкие телесные повреждения, вследствие которых наступила смерть
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая свою виновность и
правильность юридической квалификации его действий указывает, что судом,
не в полном объеме приняты во внимание смягчающие
его вину обстоятельства, просит при
назначении наказания применить ст. 69 УК
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным
судом, и являются обоснованными.
При назначении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд первой
инстанции учел степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства и характер совершенного
преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который совершил новое преступление в ходе
испытательного срока, все
обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его ответственность и
обоснованно, в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины, назначил справедливое наказание, которое является необходимым и достаточным
для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного выше, по мнению коллегии судей, приговор суда является законным и
обоснованным, судебная коллегия не
усматривает оснований удовлетворению апелляции ОСОБА_1 и его изменения.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Шевченковского районного
суда г. Запорожья от 17 июля
отношении осужденного ОСОБА_1 -
оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.