Справа № 396/1007/15-к
Провадження № 1-кп/396/92/15
14 травня 2015 року Новоукранський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) для здійснення операцій з металобрухтом, одержання якого передбачено законодавством, в приміщенні ПАТ «Укртелекому», яке розташоване за адресою м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Метелькова, 45, впродовж березня 2015 року займався збиранням і заготівлею кольорового та брухту чорного металу із порушенням встановленого порядку.
На початку березня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що діяльність, пов`язана із збиранням, заготівлею та реалізацією металобрухту чорних і кольорових металів без спеціального дозволу (ліцензії) заборонена, не маючи на те відповідного дозволу, придбав у ОСОБА_5 металобрухт, за що останній отримав грошові кошти.
29 березня 2015 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що діяльність, пов`язана із збиранням, заготівлею та реалізацією металобрухту чорних і кольорових металів без спеціального дозволу (ліцензії) заборонена, не маючи на те відповідного дозволу, повідомив ОСОБА_6 про те, що він здійснює реалізацію металобрухту чорних і кольорових металів.
В березні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що діяльність, пов`язана із збиранням, заготівлею та реалізацією металобрухту чорних і кольорових металів без спеціального дозволу (ліцензії) заборонена, не маючи на те відповідного дозволу, придбав у ОСОБА_7 металобрухт чорного та кольорового металу, за що останній отримав грошові кошти.
В березні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 з метою заготівлі та подальшої реалізації брухту чорного металу придбав у ОСОБА_8 металобрухт, за що останній отримав грошові кошти.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у здійсненні операцій із брухтом кольорових і чорних металів, а саме у збиранні, заготівлі зі метою реалізації брухту чорних і кольорових металів, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.213 КК України.
30 квітня 2015 року між прокурором Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження, а також виявленню чи припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.213 КК України у вигляді громадських робіт строком 170 годин із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,5 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 із призначенням йому покарання, узгодженого сторонами в угоді.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено в суді, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, як такі що виразилися в здійсненні операцій із брухтом кольорових і чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Судом з`ясовано, що проведення операцій із брухтом кольорових і чорних металів потребує одержання спеціального дозволу (ліцензії), згідно положень Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 р., Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 р.
Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 , згідно ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога не значиться, перебуває на обліку лікаря-психіатра з 2006 року у зв`язку із іншим специфічним розладом особистості, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 230 від 24.04.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення злочину психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, вважається осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в ході досудового розслідування відсутні.
Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 30 квітня 2015 року угоду про визнання винуватості між прокурором Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 квітня 2015 року, у вигляді 170 (сто сімдесяти) годин громадських робіт.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2,3,5 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання
Речові докази - металобрухт чорного металу загальною вагою 2 т 30 кг, мідь загальною вагою 40 кг 300 г, латунь загальною вагою 11 кг 450 г, алюміній загальною вагою 86 кг 250 г, електричні ваги ДОЗАВТОМАТ ВЕСТ 200 А 12 Е, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВ УМВС України у Кіровоградській області, - із набранням вироком законної сили знищити.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя ОСОБА_1