overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/646/534/2014
Справа №646/6010/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Прошутя
І.Д.,

при секретарі - Федоровій О.В.,

за участі прокурора -Лазаревої М.Д.,

представника колонії -Льоліної Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові справу за подання начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії №12
Бартощака Є.М. про застосування Закону
України «Про амністію» від 08 квітня 2014
року відносно засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Салар
Кібрайського району Ташкентської
області республіки Узбекистан, узбека,
громадянина Узбекистану, одруженого, з
середньою освітою, засудженого: 18.12.2012
року за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 201, ч. 4 ст. 321, ст..
70 КК України до 5 років 01 місяця
позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Диканівської виправної
колонії №12 Бартощак Є.М. звернувся до
суду з поданням про застосування
Закону України «Про амністію» від 08
квітня 2014 року (далі - Закон) відносно
засудженого ОСОБА_3, посилаючись на те,
що станом на 19 квітня 2014 року
засуджений за злочин, який не поєднаний
з насильством, відбув 1/4 фактичного
строку покарання, що складає 01 рік 07
місяців 15 днів, а невідбута частина - 03
роки 15 місяців 15 днів.

В судове засідання засуджений
надав заяву, в якій підтримав подання,
просив застосувати до нього положення
Закону про амністію.

Представник адміністрації
колонії в судовому засіданні пояснив,
що на засудженого ОСОБА_3 поширюється
положення ст.2 Закону, оскільки особа,
яка засуджена за злочин, не поєднаний з
насильством, повинна відбути 1/4 строку
покарання.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону
підлягають звільненню від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи,
крім тих, які підлягають звільненню від
відбування покарання на підставі
статті 1 цього Закону, засуджені за
будь-які злочин, які не поєднані з
насильством, небезпечним для життя і
здоровґя, якщо вони на день набрання
чинності цим Законом відбули не менше
однієї чверті призначеного строку
основного покарання..

Керуючись ст. 2 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року (зі
змінами від 06.05.2014 року, які набрали
законної сили 14.05.2014 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника установи -
начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії №12
Бартощака Є.М. про застосування Закону
України «Про амністію» від 08 квітня 2014
року відносно засудженого ОСОБА_3 -
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 з місць
позбавлення волі від подальшого
відбування основного покарання на
підставі ст.2 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

СУДДЯ -
Справа №
пр.№ 1-в/646/949/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Лебьодкіна К.С.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

представника Диканівської ВК-
Сотнікова Д.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
в режимі відеоконференції щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. до засудженного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іванівка, Харківської області,
громадянина України, середня освіта,
раніше судимого: 05.07.2011 року
Комінтернівським райсудом м. Харкова
за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК
України з іспитовим строком 1 рік,
засуджений вироком Київського
районного суду м. Харкова від 16.11.2012
року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років
1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
клопотання засудженного ОСОБА_2, щодо
застосування до нього Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 р., в зв'язку з
тим, що останній засудженний за
злочин, який не поєднанний з
насильством, небезпечним для життя і
здоров»я, відбув не менше однієї чверті
призначенного строку основного
покараня.

Прокурор, представник колонії у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення клопотання, оскільки
ОСОБА_2 скоїв умисні тяжкі злочини у
період іспитового строку.

Засуджений клопотання підтримав
просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора,
засудженного, представника колонії,
вивчивши матеріали справи,матеріали
особової справи, прийшов до висновку,
що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Комінтернівським
райсудом м. Харкова від 05.07.2011 року за ч.
1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення
волі, згідно ст. 75,76 КК України з
іспитовим строком 1 рік, та вироку
Київського районного суду м. Харкова
від 16.11.2012 року ОСОБА_2 засудженний за ч.
3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі, початок строку
відбування покарання - 03.07.2012 року,
кінець строку 03.08.2015 року.

Амністія не може бути застосована,
згідно п. в ст. 8 Закону України «Про
амністію у 2014 році» до осіб засудженних
за умисні тяжкі злочинни в період
іспитового строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засудженний за
тяжкий злочин у період іспитового
строку, амністія до нього не може бути
застосована.

Керуючись вимогами Закону України
«Про застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженного ОСОБА_2 про
звільнення від відбуття покарання на
підставі Закону України «Про амністію
у 2014 році» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П
Справа № 1-6/13
ПОСТАНОВА

16 липня 2013 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка
О.Д.

при секретарі Тлостюк
В.М.,

за участю прокурора Павлова
І.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді кримінальну
справу щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за
ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України та ч. 2 ст.
176 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського
районного суду Київської області
знаходиться дана кримінальна справа.

Під час підготовчої частини судового
розгляду справи підсудний ОСОБА_2
заявив клопотання про направлення
даної кримінальної справи Голові
Верховного Суду України для визначення
підсудності, оскільки вирішено питання
про підсудність Вишгородському
районному суду Київської області
листом від 14.12.2011 року В.о. Головою
Верховного Суду України Яремою А.Г., а
не шляхом прийняття процесуального
рішення про визначення підсудності
Головою Верховного Суду України, як
визначеного кримінальним
процесуальним законом та Законом
України «Про судоустрій та статус
суддів».

Вислухавши думку прокурора, який
заперечував щодо задоволення
клопотання підсудного, захисника, який
підтримав свого підзахисного, суд
дійшов до наступного.

Підсудність Вишгородському районному
суду визначена В.о. голови Верховного
Суду України Яремою А.Г. відповідно
листа від 14.12.2011 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
підсудність справи щодо обвинувачення
судді у вчиненні злочину визначається
Головою Верховного Суду України.
Справа не може розглядатися тим судом,
у якому обвинувачений обіймає чи
обіймав посаду судді.

Отже клопотання підсудного ОСОБА_2 про
направлення справи до Голови
Верховного суду України для вирішення
питання підсудності не знайшло свого
підтвердження щодо невідповідності
підсудності Вишгородському районному
суду розгляду даної кримінальної
справи. Таким чином підстави для
задоволення клопотання підсудного
відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41 КПК України (1960), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підсудного
ОСОБА_2 про направлення даної
кримінальної справи Голові Верховного
Суду України для визначення
підсудності - відмовити.

Суддя
О.Д. Рудюк
Номер рядка звіту 19
ПОСТАНОВА

судового засідання

02.12.2013

Сихівський районний суд
м.Львова у складі:

головуючого- судді Чорної
С.З.

при секретарі Причині
О.М.

з участю прокурора Гриціва
Н.М.

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 у
скоєнні злочинів, передбачених ч.2
ст.367, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання призначене на
02.12.2013р. свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не
з"явилися, не повідомивши суду причин
своєї неявки. Про виклик в судове
засідання вони були повідомлені
належним чином.

В зв"язку з наведеним, суд вважає,
що до свідків, які не з"явилися, явка
яких в судове засідання є обов"язковою,
слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.. 70, 292 КПК
України (в редакції 1960р.),-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити явку в судове засідання на
16.12.2013р. на 10.00 год. свідків :

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у АДРЕСА_1

· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого у АДРЕСА_2

· ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживаючого у АДРЕСА_3

· ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7,
проживаючого у АДРЕСА_4

· ОСОБА_7, АДРЕСА_5

· ОСОБА_8, АДРЕСА_6

ОСОБА_9: АДРЕСА_7

ШЛЯХОМ ЗАСТОСУВАННЯ ДО НИХ ПРИВОДУ

Копію постанови направити начальнику
Сихівського, Франківського,
Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області для виконання приводу,
прокурору м.Львова, Сихівського,
Франківського, Залізничного району
м.Львова - для контролю.

Постанова остаточна.

Головуючий:
№ 1-кп/489/305/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

24 липня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з
реєстром матеріалів досудового
розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1
ст. 309 КК України на 30 липня 2013р. о 11:00
год. в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Миколаївської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері,
обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
№ 1-кп/489/530/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

5 грудня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, на 12 грудня 2013р. о 16:00 год. в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Ленінського
району м. Миколаєва, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 646/7698/14-к
№ провадження 1-кп/646/480/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

23.07.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря Міщенко О.О.,

за участі прокурора Чухлєбова І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0001156 від 07.05.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК
України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0001156
від 07.05.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК
України.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про примирення між
обвинуваченими та потерпілим не
укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів від учасників
судового провадження не надійшло.

Клопотань про обрання заходів
забезпечення кримінального
провадження, а також про витребування
певних речей чи документів від
учасників судового провадження не
надійшло.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 110,
314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального №0001156 від 07.05.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.2
ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні у залі судового засідання
Червонозаводського районного суду
м.Харкова на 14-15 годину 23.07.2014р.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага
№ 1-кп/489/316/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

19 липня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши клопотання старшого
прокурора прокуратури Ленінського
району м. Миколаєва Горсточенко М.Ю. про
звільнення підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної
відповідальності за ч.2 ст. 191 КК
України, у зв'язку зі зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшло клопотання
старшого прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
Горсточенко М.Ю. з реєстром матеріалів
досудового розслідування, про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у
зв'язку зі зміною обстановки.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2, підозрюваного у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191
КК України на 1 серпня 2013р. о 16:30 год. в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м.Миколаєва,
підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Беспрозванний
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15.11.2013
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Зіміна В.Б., провівши
підготовку до апеляційного розгляду за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Іванківського районного суду
Київської області від 1 жовтня 2013 року
щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 7 листопада 2013 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Іванківського районного суду
Київської області від 1 жовтня 2013 року
щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду,
відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК
України закінчена, а тому необхідно
призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду
закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною
скаргою прокурора на вирок
Іванківського районного суду
Київської області від 1 жовтня 2013 року
щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
призначити на 18 грудня 2013 року о 14 год. 00
хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області, про що повідомити
учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження

Суддя
В.Б.
Зіміна

№ провадження 11-кп/780/637/13
Головуючий у І
інст. Гончарук О.П.

Справа № 366/2626/13-к
Доповідач у ІІ
інст. Зіміна В.Б.
Справа № 646/8538/14-к
пров. №
У Х В А Л А

31.07.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001220 від 15.05.2014 року,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2
ст.15, ч. 2,2 ст. 185, КК України.

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 2 ст.15, ч. 2,2 ст. 185, КК України. Дане
кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду м.
Харкова.

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

З метою
з»ясування обставин, викладених у ст.
315 КПК України, вважаю за
необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 315
КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 2 ст.15, ч. 2,2 ст. 185, КК України,
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 12 годину 30
хвилин 06 серпня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче
судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Ухвала є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 265/4867/14-к
Провадження № 1-в/265/215/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

за участю прокурора Наренкович Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі подання
кримінально-виконавчої інспекції
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
12 липня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
було засуджено за ст. 164 ч.1 КК України до
покарання у вигляді одного року
обмеження волі із застосуванням
положень ст.ст. 75, 76 КК України із
іспитовим строком на один рік. Згідно
вироку суду засудженого було
зобов'язано не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений в період іспитового строку
від виконання обов'язків, покладених на
нього судом, не ухилився, до
кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Іспитовий строк сплинув 12 липня 2014
року.

За таких конкретних обставин, коли
органом, що виконує вирок, не наведено
суду порушень, що тягнуть за собою
скасування умовного засудження, суд
визнає подання про звільнення
засудженого від призначеного
покарання обгрунтованим.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,
призначеного вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області 12 липня 2013
року у вигляді одного року обмеження
волі із застосуванням ст. 75,76 КК України
з випробувальним строком на один рік -
звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
семиденний строк з часу її
проголошення.

Суддя: ___________________
Справа № 646/3720/14-к
№ провадження 1-кп/646/379/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення судового розгляду)

04.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Бучакчийській К.В.,

за участю прокурора - Попова Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого судового
засідання у кримінальному провадженні
№0000065 від 10.02.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000065
від 10.02.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про примирення між обвинуваченим
та потерпілим не укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

У підготовчому судовому засіданні не
заявлено клопотань про витребування
речей чи документів, а також про
обрання заходів забезпечення
кримінального провадження..

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 110,
314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального №0000065 від 10.02.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.185 КК України, суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні у залі
судового засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 10 годину 10
хв. 04.08.2014р.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага