печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Клопотання обґрунтовує тим, що Печерським РУ ГУМВС України проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 23.05.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За вказаних обставин, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

В судовому засіданні прокурор яким погоджено клопотання, клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, просили його задовольнити. Додатково вказала про наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення означеного клопотання, в частині покладення на підозрювану обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час .

Разом з тим, заперечили проти покладення на підозрювану такого обов`язку як: відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, саме в частині необхідності полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення нею вчинення інших кримінальних правопорушень, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій оскільки дані пункти не ґрунтується на нормах закону.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 23.05.2015, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

12.06.2015 Печерським РУ ГУМВС України повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.

При цьому, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності необхідності покладення на підозрювану таких обов`язків як: відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, саме в частині необхідності полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення нею вчинення інших кримінальних правопорушень, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, оскільки прокурором в судовому засіданні не наведено будь-яких даних які вказували на необхідність покладених на підозрювану таких обов`язків.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання, поклавши на підозрювану ОСОБА_7 обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Крім цього, роз`яснити підозрюваній що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя