Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-
Председательствующий в 1 инстанции
ст. 191 ч. 5 УК Украины
Докладчик: Рахненко О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2008 года коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего:
судьи Рахненко О.В.
судей: Пономаренко
А.П., Андрейченко А.А.
прокурора: Махини Л.Б.
подсудимого ОСОБА_2
открытом судебном заседании в здании апелляционного суда города Севастополя
апелляцию государственного обвинителя Тимофеевой Е.Н. на постановление
Ленинского районного суда города Севастополя от
1 августа 2008 года, которым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2, 191 ч.5 УК
Украины, возвращено прокурору города Севастополя для производства
дополнительного расследования,
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в период времени с 30
сентября по 27 декабря 2005 года, будучи должностным лицом - директором ЧП ПКФ
«Интер-Феникс», используя свое должностное положение вопреки интересам службы,
действуя из корысти, завладел бюджетными средствами, выделенными на капитальный
ремонт участка дороги по ул. Карантинная - Салтыкова-Щедрина (от дома 39 по ул.
Карантинной до дома №1 по ул. Салтыкова-Щедрина) в г. Севастополе в сумме
Действия ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы
по ст. 191 ч. 5 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем
злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное в
особо крупных размерах, а также по ч. 2 ст. 366 УК Украины как служебный
Ленинского районного суда города Севастополя от
1 августа 2008 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины, возвращено
прокурору города Севастополя для организации дополнительного расследования по
тем основаниям, что в отношении ОСОБА_2 не возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.
апелляции прокурор просит постановление
суда о возвращении настоящего уголовного дела на доследование отменить и дело
направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляция мотивирована тем, что 4 декабря 2006
года в отношении ОСОБА_2 по указанным
выше обстоятельствам было возбуждено уголовное дело по ст. 364 ч.2 и ст.
ОСОБА_2 с ч.2 ст. 364 на ч.5 ст. 191 УК Украины были переквалифицированы, о чем
имеется в деле соответствующее постановление.
Вынесение отдельного постановления о
возбуждении уголовного дела при переквалификации действий обвиняемого УПК Украины не предусмотрено.
суда о нарушении следователем норм УПК Украины, касающихся порядка возбуждения
дела, не соответствует действительности.
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1 и подсудимого
ОСОБА_2, полагавших, что настоящее дело возвращено на дополнительное
расследование обоснованно, изучив доводы апелляции и материалы уголовного дела,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим
установлено из материалов дела, 30 мая 2006 года первым заместителем прокурора
г. Севастополя было возбуждено уголовное
дело по факту злоупотребления служебным
положением и по факту должностного подлога по признакам ст. 364 ч.2 и 366 ч.2
УК Украины в отношении должностных лиц ЧП «Производственно-коммерческая фирма
«Интер-Феникс» (т.1 л.д.1).
года это дело принял к производству старший следователь прокуратуры г.
Севастополя Точилин Р.Ю., который 4
декабря 2006 года вынес постановление о возбуждении уголовного дела по ст.366
ч.2 и ст. 364 ч.2 УК Украины в отношении директора ЧП
«Производственно-коммерческая фирма Интер-Феникс» ОСОБА_2(т.1 л .д.2,3).
в отношении ОСОБА_2 возбуждено по тем же обстоятельствам, которые изложены в
постановлении о возбуждении дела по
факту от 30 мая 2006 года.
2006 года следователь Точилин Р.Ю. переквалифицировал действия ОСОБА_2 с ч.2
ст. 364 на ч.5 ст. 191 УК Украины, о чем вынес соответствующее постановление
(т.1 л.д.6-7) и в тот же день предъявил ОСОБА_2 по этим статьям УК Украины
обвинение (т.1 л.д. 201-205).
образом, из имеющихся в деле процессуальных документов установлено, что органом досудебного следствия, в соответствии ч.1 ст. 98 УПК Украины, в отношении ОСОБА_2
было возбуждено уголовное дело.
При дальнейшей переквалификации его действий
повторное возбуждение уголовного дела уже по новой статье УК Украины не
требуется, так как это не предусмотрено УПК Украины.
обстоятельствах направление судом 1-й инстанции настоящего уголовного дела на
дополнительное расследование не основано на законе.
ст.ст. 365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
прокурора удовлетворить.
Ленинского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2008 года о направлении
на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366
ч.2 и ст. 191 ч.5 УК Украины отменить и дело направить в тот же суд на новое
судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения.
пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Председательствующий:
Судьи: