Справа № 639/3334/15-к
Провадження № 1-кс/639/518/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного 25.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.03.2015 в період часу з 14-30 до 17-00 невідома осева, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку велосипеду, який належить ОСОБА_6 , чим останній було завдано

шкоди.

На підставі викладеного, та наданої письмової заяви ОСОБА_6 зареєстрованої у ЖЄО під № 2630 від 24.03.2015 року, 25.03.2015 року відомості про скоєне кримінальне правопорушення, зазначене у вказаній заяві, були внесені до ЄРДР під №0000603 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Так, допитана потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 24.03.2015 року, приблизно о 14-30 на велосипеді приїхала додому за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Велосипед вона завела у двір і залишила його біля гаражу, велосипед не пристебнула ні до яких предметів, після чого остання зайшла в будинок. Цього ж дня приблизно о 17-00 годині ОСОБА_6 вийшла з дому, і побачила, що відсутній її велосипед. Так само вона побачила, що ворота, що ведуть у двір відкриті. Ворота можна було відкрити тільки з двору. У той час поки вона перебувала в будинку, вона ніяких сторонніх звуків не чула. Після цього ОСОБА_6 розмістила в мережі інтернет повідомлення про те, що у неї було викрадено велосипед.

27.03.2015 року, приблизно о 09-20 годин, на мобільний телефон ОСОБА_6 з номера НОМЕР_1 зателефонував раніше невідомий їй хлопець який представився як ОСОБА_7 , і повідомив, що знає де її велосипед і готовий його повернути за грошову винагороду в сумі 5000 гривень. Так само він повідомив ОСОБА_8 , що потрібно перевести зазначену суму на два телефонні номери. а саме:

НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . ОСОБА_6 , повіривши ОСОБА_7 , перевела на вказані номери грошові кошти в сумі по 2500 гривень на кожний номер, адже раніше давала оголошення в інтернеті про те, що у неї вкрали велосипед.

Грошові кошти ОСОБА_6 перевела через Айбокс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, та той факт, що особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено, для об`єктивного встановлення, істинних обставин події необхідно встановити особу, яка використовує номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Таким чином, з метою встановлення вказаної особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківки дзвінків, здійснюваних з вказаних номерів телефонів, що знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

1)
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або за його дорученням - оперативним підрозділам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 14:00 год. 24.03.2015 року до часу надання інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
2.Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати слідчому на паперовому та/або електронному носії інформацію про вхідних і вихідних дзвінків, а також вхідні і вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту) з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 14:00 год. 24.03.2015 року до часу надання інформації, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвал надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити її один примірник представнику ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1