Дело№ 1- 111/2007 г.
25 апреля 2007 г. Ренийский
районный суд Одесской области
- председательствующего
судьи Заикина А. П.,
секретаре - Мумжиевой
· с участием: - помощника
прокурора Крастин Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Рени Одесской области
уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2, 01.08.1981 года рождения, уроженца с.
района Одесской области, молдаванина, гражданина Украины, невоеннообязанного,
образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу - ул.
Ренийского района Одесской области, ранее судимого 12.09.05 г.
судом по ст.
185 ч. 3 УК Украины к
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины -
от отбывания назначенного судом наказания с испытанием 3 года,
предусмотренных ст. 76 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.
125, ч. 1 ст. 129 УК Украины, -
14.03.1985 года рождения, уроженца с. Озерное
Измаильского района Одесской области, молдаванина, гражданина Украины,
невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу - АДРЕСА_1, в
соответствии с ст. 89 УК Украины
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
06.02.1984 года рождения, уроженца с. Озерное
Измаильского района Одесской области, молдаванина, гражданина Украины,
невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу - АДРЕСА_2,
ранее судимого 23.06.05 г. Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - освобожден
от отбывания назначенного судом наказания с испытанием 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
между 19-ю и 20-ю часами, точное время суду установить не удалось, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от
магазина «Норок», расположенного на ул. Комсомольской в с. Новосельское
Ренийского района Одесской области, на почве сложившихся неприязненных
отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесли
потерпевшему ОСОБА_1 удары руками и ногами, причинив последнему легкие телесные
повреждения в виде: кровоподтеков левой ушной раковины, груди справа,
спины-поясницы слева; ссадины - поверхностной
раны теменной области головы, ссадины левого виска; перелом 8-го правого нижнего зуба и отсутствие 7-го правого нижнего зуба.
Подсудимые ОСОБА_2., ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 виновными в нанесении телесных повреждений ОСОБА_1 себя не признали,
пояснив, что 02.10.06 г. они втроем были в баре, где видели ОСОБА_1 и
разговаривали с ОСОБА_5 В баре была ссора между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 После чего
они ушли из бара. Никакой драки не было. ОСОБА_1 никто не избивал. О
случившимся сожалеют.
Все подсудимые подтвердили свои
подписи под оглашенными протоколами их допроса на досудебном следствии (л.д. 68 - 68 оборот, 101 -
125 - 125 оборот). Пояснить, каким образом в
протоколе допроса ОСОБА_3 и ОСОБА_4 записаны их пояснения о том, что они
наносили удары ОСОБА_1, они не смогли, сославшись на то, что когда они
подписывали протокол, там были иные пояснения. ОСОБА_2. не смог пояснить
обстоятельства, изложенные в протоколе его допроса.
Несмотря на непризнание подсудимыми
своей вины в причинении телесных повреждений ОСОБА_1, суд приходит к выводу об
их виновности в нанесении потерпевшему ОСОБА_1 телесных повреждения, исходя из
следующих, исследованных судом, доказательств:
судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 02.10.06 г.,
он встретился с ребятами в баре. Ребята были выпившие. Между ним и ОСОБА_4
возникла ссора. Они вышли на улицу, где ОСОБА_4 ударил его в лицо из-за чего он
упал на землю и о что-то ударился. Он начал кричать. Собрались люди, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2. были рядом, но не били его. После чего он убежал. Убегая, он услышал
крик «Стой, убью». По голосу он понял, что это кричал ОСОБА_2. Как получилось,
что он оказался без рубашки и штанов, пояснить не может. Потерпевший подтвердил
свои показания, которые он дал на досудебном следствии и оглашенные в судебном
заседании (л.д. 23 - 23 оборот) о том, что его избили ОСОБА_4, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2. Материальных претензий к подсудимым у него нет, нанесенный ущерб ему
погасили. Считает, что нет необходимости изолировать подсудимых от общества;
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 о том, что вечером 02.10.06 г.
ОСОБА_1 пришел домой весь в грязи. Он сказал ей, что во время его избиения, он
упал в болото. Свидетель подтвердила свои показания, данные на досудебном
следствии и оглашенные в судебном заседании (л.д. 25 - 26) о
том, что по возвращении домой муж ей рассказал о том, что его избили ОСОБА_3,
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7 о том, что в баре ОСОБА_4 ударил ОСОБА_1
После чего они вышли на улицу. ОСОБА_3 и ОСОБА_2. также вышли на улицу.
Свидетель подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии и
оглашенные в судебном заседании (л.д. 32 - 33)
том, что ОСОБА_1 избивали все трое - ОСОБА_3,
свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании
(л.д. 27) о том, что она видела как братья ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_2. наносили удары ногами ОСОБА_1;
свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании
(л.д. 28) о том, что в начале октября она видела, что
кто-то дерется возле соседнего дома. На следующий день от ОСОБА_6 она узнала,
что ОСОБА_2 и братья ІНФОРМАЦІЯ_1 избили ОСОБА_1;
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_2 Р.И. о том, что 02.10.06 г.
к нему приехали братья ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.10.06
у него был день рождения. Он угостил их спиртным и они поехали в бар. В баре
между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 началась ссора. ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вышли на улицу.
Свидетель подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии и
оглашенные в судебном заседании (л.д. 29) о том, что
он видел, что между братьями ІНФОРМАЦІЯ_1
и ОСОБА_2. с одной стороны, и ОСОБА_1, с другой стороны, была драка, но
кто кого бил, он не видел;
свидетеля ОСОБА_5 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном
заседании (л.д. 30) о том, что в начале октября 2006 г. в баре братья ІНФОРМАЦІЯ_1 , а также ОСОБА_2.
избили ОСОБА_1 Братья ІНФОРМАЦІЯ_1 и
ОСОБА_2. были пьяные;
- заключением судебно - медицинской
экспертизы (л.д. 18) с выводами о том, что
обнаруженные у ОСОБА_1 телесные
повреждения могли образоваться вечером 02.10.06
воздействия (не менее пяти) тупого
предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились,
возможно, кулаком, ногой или другим
предметом. Телесные повреждения в совокупности и каждое в
отдельности относятся к категории
легких, не повлекших за собой кратковременного расстройства
здоровья. Заключение экспертизы не
противоречит другим, исследованным судом, доказательствам;
- протоколами очной ставки ОСОБА_1 с
ОСОБА_4 (л.д. 58), ОСОБА_3 (л.д. 59) и
ОСОБА_2. (л.д. 60), при
проведении которых потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что братья
ІНФОРМАЦІЯ_1 вместе с ОСОБА_2. избили его.
доказательства согласованы и достоверны.
все исследованные судом доказательства в их совокупности суд приходит к выводу
о том, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании показания/версия
подсудимых об их невиновности в нанесении телесных повреждений потерпевшему
в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_1 в части того, что ему нанес
удар только подсудимый ОСОБА_4, а остальные подсудимые находились во время
ссоры рядом, но не избивали его, суд расценивает, как стремление потерпевшего
смягчить наказание подсудимым.
ОСОБА_2., ОСОБА_4 и ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 125 ч.1 УК Украины, по признакам умышленного
причинения легкого телесного повреждения.
досудебного следствия подсудимому ОСОБА_2. также предъявлено обвинение в том,
что в ходе нанесения телесных повреждений ОСОБА_1 он высказывал словесные
угрозы убийством в адрес ОСОБА_1 Потерпевший ОСОБА_1 в сложившейся ситуации
реально воспринял угрозу убийством со стороны ОСОБА_2. Эти действия ОСОБА_2.
органами досудебного следствия действия квалифицированы по ст. 129 ч. 1 УК Украины,
по признакам угрозы убийством, при наличии реальных оснований опасаться
осуществления этой угрозы.
судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что когда он убегал от избивших
его братьев ІНФОРМАЦІЯ_1 Руслана, Семена и ОСОБА_2. за ним никто не бежал. Он
только услышал крик «Стой, убью». По голосу он узнал, что это кричал ОСОБА_2.
Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 Р.И. и ОСОБА_10 пояснили, что все они
слышали, что во время драки все кричали, выражались матом. Допрошенные в
судебном заседании свидетели также пояснили, что во время избиения подсудимыми
потерпевшего ОСОБА_1 присутствовало много людей. На основании изложенного, суд
приходит к выводу о том, что у потерпевшего не было реальных оснований бояться
осуществления угрозы убийством. Таким образом, в судебном заседании не нашло
своего подтверждения обвинение ОСОБА_2. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины, а поэтому в совершении данного
преступления ОСОБА_2. необходимо оправдать в связи с недоказанностью (ч. 4 ст.
назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимыми
преступления, обстоятельства содеянного, личности подсудимых - ОСОБА_4,
ОСОБА_2. совершили преступление в период испытательного срока (л.д. 72, 82, 127, 131), подсудимые не являются больными
алкоголизмом (л. д. 89, 113, 134), положительную
характеристику ОСОБА_3 (л.д. 117), удовлетворительные
характеристики ОСОБА_4 и ОСОБА_2. (л.д. 93,
и отягчающие наказание обстоятельства.
наказание обстоятельствами суд признает для подсудимых их сожаление о том, что
случилось, возмещение причиненного преступлением вреда. Непризнание подсудимыми
своей вины в содеянном, суд расценивает как избранную подсудимыми тактику
защиты от предъявленного обвинения.
наказание обстоятельств суд для подсудимых не усматривает.
учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личности
подсудимых, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание
обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание
подсудимых возможны при назначении им наказания не связанного с изоляцией от
положения ст.ст. 71, 78 УК Украины, суд приходит к выводу о том, что к
наказанию, назначенному по данному приговору подсудимому ОСОБА_2. необходимо
полностью прибавить наказание по предыдущему приговору Ренийского районного
суда от 12.09.2005 г., а к наказанию, назначенному по
данному приговору подсудимому ОСОБА_4 необходимо полностью прибавить наказание
по предыдущему приговору Измаильского горрайонного суда от 23.06.2005 г.
ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины и назначить наказание:
- ОСОБА_2 - штраф 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 71, 78 УК Украины,
к назначенному наказанию суд полностью присоединяет неотбытое наказание по
приговору Ренийского районного суда от 12.09.05
окончательно определив ОСОБА_2. наказание - штраф
850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины,
освобождением от отбывания наказания с испытанием - 3 (три)
года, с возложением, в соответствии со ст. 76 УК
Украины, на ОСОБА_2. следующих обязанностей: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
сообщать этим органам об изменении места жительства и работы; ежемесячно
являться для регистрации. В силу ч. 3 ст. 72 УК
Украины наказания в виде штрафа в
850 грн. 00 коп. и 4 года
лишения свободы с освобождением от назначенного судом наказания
исполняются самостоятельно.
пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить
850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить
850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 71, 78 УК Украины, к назначенному наказанию суд
полностью присоединяет
неотбытое наказание по приговору
Измаильского горрайонного суда от 23.06.05 г.,
определив ОСОБА_4 наказание - штраф
850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины, освобождением от отбывания наказания с
испытанием - 2 (два)
года. В силу ч. 3 ст.
Украины наказания в виде штрафа в размере 850 грн.
лишения свободы с освобождением от назначенного судом наказания с испытанием 2
года исполняются самостоятельно.
пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить
приговор, в течение 15 суток с
момента его оглашения, может быть подана апелляция через Ренийский районный суд
в апелляционный суд Одесской области.