6 мая 2008 года Енакиевский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Ференчук Е.В.
при секретаре - Гордеевой Л.Г.
при участии прокурора -
защитника -
в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
города Енакиево Донецкой области, русского,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 5 октября 1999 года Васильковским
городским судом Киевской области по ст. ст. 229-6 ч.2, 229-1 ч.2 УК Украины к 6
годам 6 месяцем лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда
г. Горловки Донецкой области от 24.10.2005 года был условно-досрочно освобожден
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 8 дней, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
21 октября 2007 года,
примерно, в 8 часов 00 минут ОСОБА_1 причинил тяжкие телесные повреждения
ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
19 октября 2007 года, примерно, в 23
часа 00 минут ОСОБА_1, находясь в районе автобусной остановки, расположенной на
пересечении улиц Постышева и Свердлова
г. Енакиево, заметил торговую точку по продаже арбузов и, воспользовавшись
отсутствием продавца, взял один из арбузов и попытался скрыться, не
расплатившись за него. Заметив это, продавец ОСОБА_2 сделал ОСОБА_1 замечание и потребовал оплаты товара, в результате чего
между ними возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2 и ОСОБА_1 стали выражаться
нецензурной бранью в адрес друг друга. После чего, ОСОБА_1, так и не заплатив
за арбуз, воспользовавшись услугами водителя автомашины ВАЗ 2102 госномер НОМЕР_1 ОСОБА_4, с места происшествия уехал.
21 октября 2007 года, примерно, в 08
часов 00 минут ОСОБА_1 совместно со своей сожительницей ОСОБА_3 пришел за
продуктами питания на центральный рынок г. Енакиево, где в районе магазина
“Автоген” случайно встретил ОСОБА_2 На
почве ранее сложившихся неприязненных взаимоотношений между ними вновь возникла
ссора, в ходе которой ОСОБА_2 стал выражаться в адрес ОСОБА_1 нецензурной
бранью. В ответ на это ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью причинения телесных
повреждений ОСОБА_2, достал из кармана куртки складной сувенирный нож, который
носил при себе в целях самообороны, и нанес им удар ОСОБА_2 в область
живота справа, чем причинил ОСОБА_2
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1214/2 от 16.01.2008г.
проникающую колото-резаную рану брюшной стенки с повреждением печени,
двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, которая относится к
тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 121 УК Украины
виновным себя признал полностью, показания данные
на досудебном следствии, подтвердил в полном объеме, чистосердечно раскаялся.
В виду полного признания своей вины
ОСОБА_1 а также возражений между участниками судебного процесса по поводу
фактических обстоятельств дела, дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого
ОСОБА_1, его вина также подтверждается
совокупностью иных исследованных судом доказательств: протоколом выемки с приложенными фототаблицами
(л.д.41-44), протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил свои
показания (л.д. 34), протоколом очной ставки (л.д.38).
Заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 1214 от 16 января 2008 года, соласно которого у ОСОБА_2 имеется проникающая колото-резаная рана
брюшной стенки с повреждением печени,
двенадцатиперстной кишки, головки поджелудочной железы, которая образовалась от
действия колюще-режущего предмета (возможно, каковым мог быть нож,
представленный на экспертизу) и относится к тяжким телесным повреждениям, как
опасное для жизни. В случае неоказания
ОСОБА_2 современной медицинской квалифицированной помощи, ОСОБА_2 мог и не
Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_2,
данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании,
установлено, что 21 октября 2007 года, примерно, в 8 часов 00 минут он встретил
на центральном рынке г. Енакиево
подсудимого ОСОБА_1, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за
отказа последнего оплатить стоимость взятого арбуза 19 октября 2007 года. Для
дальнейшего разговора и выяснения отношений, они вошли в рынок и, пройдя через
него, на выходе около магазина «Автоген» ОСОБА_1 нанес ему один удар ножом правой рукой в
область живота и побежал назад в неизвестном направлении.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_3, данными ей в ходе досудебного
следствия и оглашенными в судебом заседании, в связи с невозможностью явки в
суд по уважительной причине (л.д. 184), установлено, чо 21 октября 2007 года
она с ОСОБА_1 около 8 часов находилась на центральном рынке г. Енакиево. Она
остановилась возле магазина канцтоваров, а ОСОБА_1 куда-то отошел, попросив
подождать его. Вернувшись через 10
минут, ОСОБА_1 ей сообщил, что встретил
продавца арбузов, с которым у него был конфликт 19 октября 2007 года, и нанес ему один удар ножом. Приехав
домой, она взяла нож и смыла с
него кровь. Ранее этот нож принадлежал ее бывшему мужу.
Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод о
том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121
УК Украины, т.к. на почве ссоры и ранее возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_1 умышленно
причинил потерпевшему ОСОБА_2 тяжкие
телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения.
При назначении меры наказания подсудимого
ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства происшедшего, характеристику личности подсудимого.
ОСОБА_1 ранее уже осуждался к лишению свободы, судимость в установленном порядке не погашена, однако
после освобождения из мест лишения не работает, по месту жительства
характеризуется отрицательно. Состоит в группе профучета у врача нарколога с
диагнозом - употребление опиоидов с вредными последствиями.
Обстоятельством, отягчающим вину
подсудимого ОСОБА_1, суд признает рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_1, является явка с повинной и чистосердечное раскаяние.
Преступление, совершенное подсудимым
ОСОБА_1 яаляется тяжким преступлением, поэтому суд считает необходимым
назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по
которой квалифицированы его действия.
Иск прокурора о взыскании в доход
местного бюджета 842 грн. 06 коп. с
ОСОБА_1 за лечение потерпевшего ОСОБА_2 в хирургическом отделении № 1 городской больницы № 7 г. Енакиево подлежит
удовлетворению, т.к. он подтвержден сведениями о затратах на это лечение.
Вопрос о вещественных
доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять
с момента задержания, т.е. с 5
Взыскать с ОСОБА_1 в доход местного
бюджета 842 грн. 06 коп. за лечение
Вещественное доказательство по делу
- футболку, спортивную кофту, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2,
оставить в распоряжении ОСОБА_2, нож, хранящийся в камере хранения Енакиевского
ГО ГУМВД Украины в Донецкой обасти по квитанции № 5260, уничтожить.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание под стражей
в СИЗО города Артемовска.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Енакиевский городской суд в течение
15 суток: осужденному - в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора, остальным участникам процесса - со
дня провозглашения приговора.
Судья