Дело №1-141/2007 год
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Быблив СВ., при секретаре Герасименко Н.Ф., с
участием прокурора Огиенко А.Д., Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Первомайском уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина
Украины, украинца, с профессиональным техническим образованием, не женатого,
работающего бетонщиком в г. Харькове в фирме «Спецстроймонтаж» , ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
23 июня 2007 года между 19 часами 20 минутами и 19 часами 30 минутами ОСОБА_1, находясь вблизи
сельского магазина, расположенного поАДРЕСА_1, имея умысел на совершение
открытого похищения чужого имущества, с корыстной целью, с применением
физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшегоОСОБА_3 а
именно, нанеся ему в присутствии приятелей и иных лиц два удара в область лица,
причинил физическую боль потерпевшему и, подавив тем самым его волю к
сопротивлению, открыто похитил из рук принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон
импортного производства марки «Сименс-СХ 75», бывший в употреблении с находящимся в нем стартовым
пакетом мобильного оператора связи «Киевстар» и расширенной флеш-картой памяти,
общей стоимостью 495 гривен.
Тем самым причинил ущерб потерпевшему в указанной суме и скрылся с места
преступления, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый виновной себя
признал и поясни, что, действительно, ближе к 19 часам 30 минутам 23 июня 2007 года находился возле магазина, что
расположенный по АДРЕСА_1. В магазине покупал продукты, а когда вышел из
магазина обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Возле магазина
находилось двое мужчин и подозрение по поводу кражи телефона пало на ОСОБА_3
После требования вернуть телефон ОСОБА_1 дважды ударил ОСОБА_3 рукой в область
лица, после чего выхватил у него из рук принадлежащий последнему телефон, сел в
автомобиль и уехал домой в г. Первомайский. На утро, осознав, что совершил
преступление, вернул ОСОБА_3 телефон.
Помимо полного признания
вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3
показаниями свидетелей ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 ОСОБА_6 данными на
досудебном следствии и которые присутствовали при совершении преступления.
С показаниями указанных
лиц согласовываются данные, отражённые в письменных источниках доказательств.
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия (л.д.8) следователем был изъят телефон марки
ОСОБА_3 который пояснил, что его похитили 23.06.2007 года, а вернули на следующий день.
Согласно расписке (л.д.24), похищенный телефон следователь вернул ОСОБА_3 Из
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.40-41)
усматривается как подсудимый на местности демонстрировал обстоятельства
нанесения ударов потерпевшему при хищении телефона.
Согласно нотариально
заверенного заявления ОСОБА_3 (л.д.47) усматривается, что он никаких претензий
материального и морального характера к подсудимому не имеет.
оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
виновности подсудимого в совершении открытого похищения чужого имущества
(грабежа), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего. Действия виновного квалифицируются по ч.2 ст. 186 УК Украины. При назначении наказания
учитывается то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, но он
характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, активно способствовал
раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб - смягчающие наказание обстоятельства.
Не оставлен без внимания и тот факт, что потерпевший ОСОБА_3 не имеет к
подсудимому никаких претензий материального и морального характера.
вышеизложенное, суд считает, что подсудимый заслуживает наказание по
минимальному пределу санкции ст. 186 ч.2
в виде четырех лет лишения свободы, но принимая во
внимание положительную
характеристику подсудимого и его поведение после совершения преступления, а
также его отношение к труду, приходит к выводу о возможности исправления
ОСОБА_1без отбытия наказания, применив ст. 75 УК Украины и освободив от отбытия
наказания с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Судьбу вещественных доказательств
необходимо решить в порядке ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст. 81, 323,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначить ему наказание в
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от
отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_1обязанности - не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении
места жительства, работы, учебы, периодически являться в эти органы для
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде.
доказательства - мобильный
телефон марки «Сименс-СХ 75» оставить
приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, в
апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд
Харьковской области.