overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2397/13-к
Номер провадження 1-в/722/412/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сокиряни справу за
клопотанням (поданням) в. о. начальника
Сокирянської виправної колонії № 67
(далі - СВК № 67) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника СВК № 67 звернувся до
суду з клопотанням (поданням) про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пилипець
Міжгірського району Закарпатської
області, засудженого вироком
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 13.01.2011 року, за
ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України на 2 роки
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, однак звернувся до суду з
заявою, в якій не заперечує проти
задоволення клопотання (подання) в.о.
начальника Сокирянської виправної
колонії №67 і просить справу розглядати
у його відсутності.

Прокурор прокуратури Сокирянського
району Гінгуляк Ю.В. та представник СВК
№67 Кіструга В.М. в судове засідання
також не з'явилися, однак звернулися до
суду з заявами, в яких підтримують
клопотання (подання) і просять справу
розглядати за їх відсутності.

Враховуючи думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що клопотання
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час
відбування покарання характеризується
посередньо, засуджений за злочин
пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин та прекурсорів, а
тому відповідно до вимог п.«г» ст.3
Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі» щодо нього необхідно
встановити адміністративний нагляд.

На підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та
керуючись ч.1 ст.5 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі»,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та встановити йому наступні
обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку)
у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год.

- зобов'язати з'являтися в органи
внутрішніх справ по місцю проживання
на реєстрацію один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7 днів з дня її
оголошення шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

Суду Чернівецької області
Г.О. Римлянська
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 1-5/12Провадження № 1/724/2/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року
м. Хотин

в складі: головуючого судді
Мартинюка А.О.

при секретарі
Мошин І.В.

з участю прокурора
Петровича В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотині Чернівецької
області кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 296 ч.1 КК
України,-

в с т а н
о в и в :

постановою суду від 01 лютого 2013 року
зупинено провадження у справі ОСОБА_1
до його розшуку.

Як убачається із повідомлення
Хотинського РВ УМВС України від 11
жовтня 2013 року установлено, що ОСОБА_1
перебуває на території Італії, адреса
не відома, наміру повертатись на
Україну немає, ухиляється від явки в
суд.

У відповідності із ст.. 262 ч.2 п.2 КПК
України (1960 року) розгляд справи при
відсутності підсудного допускається
лише у виняткових випадках: 1) коли
підсудний перебуває за межами України
і ухиляється від явки до суду.

Прокурор вважає, що поскільки
підсудний ухиляється від явки до суду,
то слід відновити провадження та
розглянути справу в порядку ст. 262 ч.2 п.2
КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст.. 273, 280 КПК України суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Відновити провадження у справі ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 - підсудного, ОСОБА_2 АДРЕСА_1 -
потерпілого та решту згідно списку
обвинувачення як свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. О. Мартинюк
Провадження № 1-кп/742/285/13
Єдиний унікальний № 742/6557/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 грудня 2013 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді
Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., за
участю: прокурора Сухоноса А.В.
захисника ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2 провівши підготовче судове
засідання матеріалів кримінального
провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
республіки Азейбаржан,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 та
проживаючого в АДРЕСА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року з Прилуцької
міжрайонної прокуратури до
Прилуцького міськрайонного суду
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із
затвердженим прокурором обвинувальним
актом .

Ухвалою суду від 18.12.2013 р.
призначено підготовче судове
засідання.

У підготовчому судовому
засіданні учасники судового
провадження проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Під час підготовчого судового
засідання не було встановлено підстав
для прийняття рішень, передбачених
пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді,
з'ясовано.

Клопотання прокурора, захисника
та обвинуваченого про приєднання до
справи документів, вирішене ухвалою
суду з занесенням такої в журнал
судового засідання. Долучено до
обвинувального акта: матеріали
кримінального провадження № 0001552
щодо обвинуваченого.

Обраний запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_2 під час
досудового розслідування у вигляді -
застави вважати продовженими, оскільки
клопотань від учасників судового
провадження, про зміну чи скасування
такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд
вважає достатніми підстави для
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України
суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.307 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Прилуцького міськрайонного
суду на 30 грудня 2013 на 09 год.00 хв.

Розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

У судове засідання викликати
прокурора, захисника, обвинуваченого
та інших учасників судового
провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 у виді застави, вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.Циганко
Справа № 366/3133/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В.

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001137 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2013 року до Іванківського
районного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
кримінального провадження № 0001137
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України.

В провадженні Іванківського
районного суду Київської області вже
знаходиться кримінальне провадження №
0001047 про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України у разі,
якщо на розгляд місцевого суду
надійшли матеріали кримінального
провадження щодо особи, стосовно якої
цим судом вже здійснюється судове
провадження, воно передається складу
суду, що його здійснює, для вирішення
питання про їх об'єднання.

Враховуючи дану норму закону, а
також те, що кримінальне провадження №
0001047 про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до суду
16.10.2013 року та знаходиться у
провадженні судді Гончарука О.П., а
кримінальне провадження № 0001137
надійшло до суду 18.10.2013 року, вважаю, що
наявні всі правові підстави для
передачі кримінального провадження №
0001137 відносно ОСОБА_1 в межах
одного суду - судді Гончаруку О.П. для
вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали кримінального
провадження № 0001137 відносно
ОСОБА_1 про обвинувачення його у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України передати для вирішення
питання про об'єднання судді
Іванківського районного суду,
Гончаруку О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 4
Справа № 366/1154/13-п
Провадження № 1-в/366/40/13
УХВАЛА

07 травня 2013 року Іванківський районний
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі
Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора
Іващенка С.А.

інспектора КВІ
Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванків подання про
звільнення від покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком
Іванківського районного суду
Київської області від 26.04.2010 року за ч. 1
ст. 317 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75, 76 КК України
звільнена від відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 3 роки.

Інспектор КВІ Іванківського
району в м. Києві та Київській області
звернувся до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення
засудженої від покарання, посилаючись
на те, що засуджена в період іспитового
строку злочинів не вчиняла, за місцем
проживання характеризується
задовільно. За період іспитового
строку двічі притягалась до
адміністративної відповідальності за
ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, покладені на неї
судом обов'язки виконала у повному
обсязі.

В судовому засіданні інспектор
КВІ, підтримав подання, прокурор проти
задоволення подання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора,
інспектора КВІ, вивчивши матеріали
приєднанні до подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, а
засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню
від призначеного судом покарання.

Враховуючи задовільну характеристику
за місцем проживання, та те, що за
період іспитового строку засуджена
була притягнута до адміністративної
відповідальності лише двічі, злочинів
не вчинила, покладені на неї обов'язки
виконала у повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1
п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Іванківського
районного суду Київської області від
26.04.2010 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.
75, 76 КК України звільнена від
відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/809/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

20.12.2013 р.м.. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дідик М. В.,отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000017 відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст. 365, ч.1
ст. 129, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 377 КК України,
ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 365, ч.3
ст. 365 КК України, ОСОБА_3,
обвинуваченого за ч.3 ст. 365 КК України,
ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст. 27 ч.2 ст.
365, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5,
обвинуваченого за ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.1
ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва 20.12.2013 року передано
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000017 відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст. 365, ч.1
ст. 129, ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 377 КК України,
ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 365, ч.3
ст. 365 КК України, ОСОБА_3,
обвинуваченого за ч.3 ст. 365 КК України,
ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст. 27 ч.2 ст.
365, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5,
обвинуваченого за ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.1
ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, суд вважає за
можливе призначити дату, час та місце
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, перелік яких визначеного
у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 25
грудня 2013 року у приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0000017 відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 129, ч.3
ст. 365, ч. 2 ст. 377 КК України, ОСОБА_2,
обвинуваченого за ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 365 КК
України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.3
ст. 365 КК України, ОСОБА_4,
обвинуваченого за ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.1
ст. 122 КК України, ОСОБА_5,
обвинуваченого за ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.1
ст. 122 КК України.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

При секретарі
Яськової В.В.

З участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Дніпровського
районного ВКВІ м. Києва про звільнення
від подальшого відбуття покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не
одруженого, працюючого ПП,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
засудженого 24.09.2012 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Бориспільського
міськрайонного суда Київської області
від 24.09.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України
до 1 року позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Дніпровського районного
ВКВІ м. Києва звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
відбуття покарання, оскільки той в
період іспитового строку
зарекомендував себе позитивно, не
допускав будь-яких порушень, нових
злочинів не вчиняв, на співбесіди
з'являвся вчасно. За місцем проживання
характеризується позитивно, заяв та
скарг на його поведінку не надходило.
Іспитовий строк закінчився 24.09.2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив суд звільнити його від
покарання за вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24.09.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до
1 року позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
підтримав подання і вважав його
можливим задовольнити, прийшов до
слідуючого.

Судом встановлено, що в період
відстрочки виконання вироку
засуджений ОСОБА_1 не допускав
будь-яких порушень громадського
порядку, характеризується позитивно.
Іспитовий строк закінчився 24.09.2013 року.
За таких обставин подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст. 165 ч. 2
КВК України ст. 369-372, 376, ст. 537 п. 9 ч. 1, ст.
539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання за вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24.09.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до
1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва протягом семи днів з дня
її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не передбачено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його скасовано, набирає законної
сили після прийняття рішення судом
апеляційної скарги.

Суддя:
"28" листопада 2013 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чаус М.О.
перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК
України по апеляції прокурора на вирок
Дніпровського районного суду м. Києва
від 30 жовтня 2013 року по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1,
засудженого за ст. 289 ч. 2 КК України до 5
років позбавлення волі без конфіскації
майна та ОСОБА_2 засудженого за ст. 289 ч. 2
КК України до 5 років позбавлення волі
без конфіскації майна, на підставі ст..
75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням 3 роки, -
Апеляція прокурора не відповідає
вимогам ст. 350 КПК України, так як в
своїй апеляції не навів доводів
істотного порушення вимог ст. 370 КПК
України, а також порушення вимог п. 1 ст.
369 КПК України, оскільки прокурором не
взяті до уваги положення ч. 2 ст. 369 КПК
Крім того, у своїй апеляції прокурор
вказує на неправильну кваліфікацію
судом дій засудженого ОСОБА_2, однак не
зазначає, яку кваліфікацію дій
останнього він вважає вірною, оскільки
посилається на кваліфікацію, яка не
інкримінувалась ОСОБА_2 органами
досудового слідства. Вказане також є
недоліком та підлягає усуненню.
На підставі викладеного та керуючись
ст.352 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити апеляцію прокурора без руху.
Надати строк для усунення недоліків по
апеляційній скарзі протягом 7 діб з
моменту отримання постанови.
В разі не виконання вимог суду в
установлений строк, апеляційна скарга
буде визнана такою, що не підлягає
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

"07" листопада 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чаус М.О.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0005835 за
підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Києва, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 25.06.2013 року
Дніпровським районним судом м. Києва за
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
до 4 років позбавлення волі, на підставі
ст.. 75,76, 104 КК України звільнений від
відбування покарання з випробувальним
строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

06 листопада 2013 року у провадження судді
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні № 0005835
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_1 було отримано
05.11.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України по кримінальному провадженню,
яке надійшло з обвинувальним актом, не
пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначається підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового
засідання у відповідності до вимог ч. 2
ст. 314 КПК України, слід викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, законного представника,
захисника.

Враховуючи, що кримінальне провадження
складається з одного епізоду,
кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України,
вчиненого відносного одного
потерпілого суду для проведення
кримінального провадження не
потрібний значний час, у зв'язку з чим,
суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК
України, не вбачає підстав для
призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314
КПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню № 0005835 за
підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні, яке відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 21 листопада
2013 року на 10-00 годину.

Прокурору Дніпровського районного
суду м. Києва забезпечити явку
прокурора прокуратури у судове
засідання.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого,
потерпілого, законного представника,
захисника.

Копію вказаної ухвали направити
Прокурору Дніпровського району м.
Києва, для виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1, у вигляді домашнього арешту -
продовжити до 60 діб, з моменту
надходження обвинувального акту до
суду, 03.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили із
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/1133/13- к
"05" грудня 2013 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чаус М.О.
перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК
України по апеляції державного
обвинувача Постемської Ю.Ф. на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 28 листопада 2013 року
відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених за ст. 309 ч. 1 КК України,
суд -
Апеляція не відповідає вимогам ст. 350
КПК України. Так, державний обвинувач,
не зазначив відповідні підстави для
скасування постанови, з належним
обґрунтуванням вимог з посиланням на
відповідні аркуші кримінальної справи.
До того ж до суду не були надані копії
апеляційних скарг для всіх учасників
процесу. Відповідно до статті 349 КПК
України, до апеляції прокурора і
захисника додається стільки її копій,
щоб їх можна було вручити всім
учасникам судового розгляду, інтересів
яких стосується апеляція.
На підставі викладеного та керуючись
П О С Т А Н О В И В:
Залишити апеляцію державного
обвинувача Постемської Ю.Ф. без руху.
Надати строк для усунення недоліків по
апеляційній скарзі протягом 7 діб з
моменту отримання постанови.
В разі не виконання вимог суду в
установлений строк, апеляційна скарга
буде визнана такою, що не підлягає
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/2699/13-к
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

25 грудня 2013 року
Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова
В. Ф.

з участю секретаря: Вінніченко
О. В.

та прокурора: Паука В.В.

провівши підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000364 від 25 липня 2013 року , яке
надійшло 02 грудня 2013 року від
прокуратури Крижопільського району,
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК
України, та ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року до Крижопільського
районного суду Вінницької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК
України.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року по
вказаному кримінальному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні,
згідно ст. 468 КПК України, до суду не
надходило. Підстав для закриття
провадження згідно ст. 284 КПК України
не вбачається. Обвинувальний акт
складено у відповідності до вимог ст.
291 КПК України. При його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для повернення обвинувального
акту немає. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Дане
кримінальне провадження підсудне
Крижопільському районному суду
Вінницької області, клопотань про
розгляд кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 в закритому
судовому засіданні не надійшло. Проти
відкритого судового розгляду
провадження учасники судового
розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185, ч. 1 ст. 304 КК України, у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Крижопільського районного суду
Вінницької області на 16 січня 2014 року о
10:00 год.

Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя