Справа
№1-50-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в складі:
головуючої судді Гаврищук
Л.П.

при секретарі Василюк
Л.С.

з участю
прокурора Косіка
О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нетішин
Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня
спеціальна, навчається в Нетішинському професійному ліцеї, неодруженого, жителя
м. Нетішин АДРЕСА_1, 29.11.2005 року Нетішинським міським судом за ст. 309 ч. 1
КК України кримінальна справа закрита на підставі ст. 447 КПК України,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2006 року неповнолітній ОСОБА_2., в районі
магістрального трубопроводу для намиву піску із кар'єру „Стариця-2",
незаконно придбав зірвавши листя дикоростучої коноплі, яке висушив, подрібнив
та незаконно зберігав при собі для власного вживання.

28.11.2006 року близько 17.00 год. підсудний,
перебуваючи в підвальному приміщенні другого під'їзду будинку АДРЕСА_2 в м.
Нетішин, по місцю проживання ОСОБА_3.,
вжив шляхом паління частину наявного у нього листя коноплі. ОСОБА_3.
самовільно взяв пристрій для вживання наркотичних засобів і, шляхом паління,
вжив приготовлений ОСОБА_2. наркотичний засіб.

Після цього неповнолітній підсудний був затриманий працівниками міліції. У
нього вилучено подрібнене листя дикоростучої коноплі яке, згідно висновку
експерта, є небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), маса якої
становить 9.3 гр.

Підсудний вину визнав, щиро розкаявся і показав, що в лісопарку біля
земснаряду знайшов кущ дикоростучої коноплі з якого зірвав листя, яке заховав в
електрощитку.

28.11.2005 року взяв вказане листя і з наміром покурити пішов у місто, де
зустрів ОСОБА_3., який
запропонував зайти в підвал і там вжити наркотичний засіб, на що він погодився.
ОСОБА_3. є наркоманом і вживає наркотики шляхом ін'єкцій.

В підвалі знаходились пляшки - одна порожня, а друга з водою, з яких він
виготовив пристрій для куріння коноплі.

Вжити
наркотичний засіб ОСОБА_3 не пропонував.

ОСОБА_3. сам взяв пристій і вдихнув, після чого зайшли
працівники міліції і вилучили у нього листя коноплі.

Окрім визнання підсудним вини, його вина підтверджується протоколами
зважування та вилучення, згідно яких у підсудного вилучено речовину рослинного
походження вагою 8 гр.

Згідно висновку експерта №1039 від 12.12.2006 року подрібнене листя
дикоростучої коноплі є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною). Маса вилученої маріхуани становить 9.3 гр.

В період досудового слідства свідок ОСОБА_3. показав, що вживає більш тяжкі
наркотичні засоби, аніж маріхуана. В підвалі, де він проживає, знаходились пляшки,
з яких підсудний виготовив засіб для вживання маріхуани і цим наркотичним
засобом пригостив його.

Вказані показання ОСОБА_3. заперечує підсудний. Інших доказів про те, що
підсудний збув ОСОБА_3 наркотичний засіб судом не встановлено. При цьому суд
враховує, що з пояснень ОСОБА_3., він досить тривалий час вживає тяжкі
наркотичні засоби.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає,
що дії підсудного з ст. 307 ч.2 КК України необхідно перекваліфікувати на ст.
309 ч. 1 КК України, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту збуту
підсудним наркотичних засобів. За ст. 315 ч. 1 КК України ОСОБА_2 необхідно
виправдати, оскільки в його діях відсутній склад злочину передбачений ст. 315
ч. 1 КК України. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3. уже вживав
наркотичні засоби і 28.11.2006 року вжив їх з власної ініціативи, а не з
ініціативи неповнолітнього підсудного.

При обранні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, пом'якшуючі відповідальність обставини.

По місцю проживання та навчання підсудний характеризується позитивно, вину
визнав, щиро розкаявся, вчинив злочин у неповнолітньому віці, є напівсиротою,
згідно

медичного
висновку є непрацездатний, що являється пом"якшуючими відповідальність обставинами.

Обтяжуючі відповідальність обставини - повторність та рецидив злочину з
обвинувачення необхідно виключити, оскільки постановою суду від 29.11.2006 року
справа по обвинуваченню підсудного за ст. 309 ч. 1 КК України провадженням
закрита.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_4.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.
315 ч. 1 КК України, виправдати;

за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 105
КК України звільнити ОСОБА_2. від призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку терміном в 1 рік не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення хімічної експертизи 141 грн. 23 коп.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, в якому знаходиться
паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору масою 9.3 гр. та
поліетиленовий пакет в якому знаходиться саморобний пристрій з 2-х пластмасових
пляшок, що знаходяться в камері схову Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, знищити.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом
15 днів з дня проголошення.