Справа №11- 489 2011р. Головуючий в 1-й інстанції Панкєєв В.М..
Категорія: ч.1 ст. 115 Доповідач Дубченко А.П.
КК України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця 17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П.

Суддів: Буженко Н.В., Красновського І.В.

З участю прокурора: Чередниченко Є.Г.

Засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та його доповнення до апеляції на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 18 січня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого;

засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на сім років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід взяття під варту з 27 вересня 2010 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 825 грн. 60 коп. за проведені експертизи.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 26 вересня 2010 року, близько 20.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї будинку №1 по вулиці Чапаєва в с. Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства, наніс останньому чисельні удари ножем в область голови та тулуба, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, разом з тим, свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі внаслідок надання потерпілому медичної допомоги.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що тілесні ушкодження наніс потерпілому захищаючись від дій останнього, а саме потерпілий завдав йому удари ножем у ліву лопатку. Крім того, зазначає, що позбавляти його життя наміру не мав.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1, який в судових дебатах та під час надання йому останнього слова підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції та доповнення до неї, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено при обставинах викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, які спростовують доводи засудженого щодо неправильної кваліфікації його дій.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_2, даними ним як під час досудового слідства так і в судовому засіданні вбачається, що 26 вересня 2010 року між ним та засудженим виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 несподівано для нього наніс удари ножем, від яких він втратив свідомість. Ніяких ударів ножем засудженому не завдавав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні показання стосовно обставин за яких ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, зокрема він показав, що після закінчення конфлікту між потерпілим та засудженим, останній взяв ножа та несподівано для ОСОБА_2 почав наносити йому чисельні удари. Коли потерпілий впав на землю, ОСОБА_1 почав погрожувати, що він може «порізати»його та ОСОБА_4 Побоюючись за життя матері, він взяв лопату та вдарив нею засудженого по спині.

Факт нанесення ОСОБА_3 ударів лопатою по спині засудженого також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, даними нею в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_1 тілесне ушкодження у виді різаної рани лівої лопатки виникли при ушкодженні об оточуючі предмети (гострі та тупі). (а.с.32)

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, про те, що ОСОБА_2 засудженому ударів ножем не завдавав, а отже ОСОБА_1 в стані необхідної оборони не перебував.

Неодноразово допитаний як під час досудового слідства та к і в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 не заперечував факту нанесення ОСОБА_2 чисельних ударів ножем. При цьому він показав, що удари наносив до тих пір поки потерпілий не впав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання, що безпосередньо після зазначених подій вони спілкувалися з ОСОБА_1, який повідомив їм що вбив ножем ОСОБА_2

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 було спричинено колото-різані проникаючі поранення грудної клітки та живота з ушкодженням нижньої долі легені, діафрагми, тонкої кишки і лівої долі печінки, вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких по критерію небезпеки для життя потерпілого (а.с.26-28).

Враховуючи характер нанесених ударів та їх локалізацію, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що умисел ОСОБА_1 був направлений на позбавлення життя потерпілого. За таких обставин дії засудженого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції з достатньою повнотою враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Крім того, колегія суддів вважає, що призначаючи покарання, суд врахував обставини, які передували вчиненню злочину. Покарання ОСОБА_1 призначено в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України. За таких обставин, призначене засудженому покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого покарання не має.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 та його доповнення до неї залишити без задоволення, а вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 18 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Судді: