overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-0/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., при секретарі
Балалі Л.В., з участю прокурора Тертичного С.І., захисника ОСОБА_3, розглянувши
подання начальника слідчого відділу Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Коросташова Р.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця
смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не одруженого, на утриманні дітей
не має, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:

- 04
квітня 2005 року Шишацьким районним судом Полтавської області зач.1 ст.121, ч.1
ст.135 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

підозрюваного у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
підозрюється у тому, що він 22 лютого 2008 року близько 01.00 год. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в напівзруйнованому приміщенні на
перехресті вулиць Берегової та Жовтневої в смт Котельва Полтавської області
наніс декілька ударів в область обличчя неповнолітній потерпілій ОСОБА_2, після
чого почав здавлювати їй шию руками, чим спричинив смерть потерпілої.

22
лютого 2008 року за даним фактом відносно ОСОБА_1. порушена кримінальна справа
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і того ж дня о 18.00
год. він був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

У суді
ОСОБА_1. пояснив, що скоїв злочин, у вчиненні якого він підозрюється, проти
задоволення клопотання старшого слідчого Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту не заперечує, однак і підтримує клопотання захисника про обрання
відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор
висловив думку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1., маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість
за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, підозрюється у вчиненні
особливо тяжкого злочину, не працює, не навчається, з метою запобігання
продовження злочинної діяльності та спробам ухилитися від слідства, подання
начальника слідчого відділення Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід
задовольнити, оскільки більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити
належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт Котельва Полтавської області,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль
за виконанням постанови покласти на Котелевський РВ УМВС України в Полтавській
області.

На
постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція
безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
А.В.Загнійко
Справа № 5-66, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

6 серпня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі:
Карабань З. І.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого
лейтенанта внутрішньої служби Крухмальова В. О. про звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальов В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1, який
проживає в АДРЕСА_1 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської
області від 18 липня 2006 року за ст. 297 КК України на 1 рік обмеження волі із
звільненням відповідно до ст. ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку
в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконав.

З урахуванням викладеного просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного
покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 50/2006, заслухавши думку прокурора, вважаю, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 був засуджений
вироком Ставищенського районного суду
від 18 липня 2006 року за ст. 297
КК України на 1 рік обмеження волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК
України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік. ОСОБА_1 за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього судом, виконав, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У відповідності з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання
за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст.
78 КК України, ст. ст.408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного
суду Київської області від 18 липня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 5-12, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

19 січня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Лавренюк О. М.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби
Крухмальова В. О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1
засуджена вироком Ставищенського районного суду від 1 листопада 2004 року за ч.
2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до
ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла,
покладені на неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на
підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 196/2004,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. вироком
Ставищенського районного суду від 1 листопада 2004 року була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_1. за період перебування
на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на неї
судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 1 листопада 2004 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Центральний районный суд г.Николаева
Дело № 5-4-58/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Белана В.Н., рассмотрев представление начальника УИИ
Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, с полным общим
средним образованием, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, -
Приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 23.02.2005г. ОСОБА_1. за совершение преступления
предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины осужден к 2 годам лишения свободы. От
отбытия наказания освобожден на основании ст. 75, 7 6 УК Украины, с
испытательным сроком на 2 года.
Центральный районный суд г. Николаева поступило представление об освобождении
ОСОБА_1. от наказания с испытанием по окончанию испытательного срока.
отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, приводов в милицию не
имел к уголовной либо административной ответственности не привлекался,
обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в полном объеме.
прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1. от наказания,
представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области, поддержавшего представление,
изучив материалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 23.02.2005г. в виде 2 лет лишения свободы, в
связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7
року Новгородківський
районний суд
в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,
при секретарі Пиріг В.О.,
за участю прокурора Шум О.О.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка, кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
уродженки с.Більшовик Долинського району, Кіровградської області, росіянки,
громадянки України, освіта повна вища, не працюючої, проживає в м.Долинська,
АДРЕСА_1, раніше не судимої,
злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В судовому засіданні підсудна
заявила клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності та
закриття провадженням справи на підставі Закону України “Про амністію”.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1. обвинувачується по ч.1 ст.366 КК України, тобто нею вчинено злочин
невеликої тяжкості, на момент події та на даний час вона мала на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_2, не позбавлена відносно нього батьківських прав,
подія сталась 24.06.2004р., тобто до набрання чинності Закону України “Про
амністію” від 31.05.2005 р.
В судовому засіданні підсудна
наполягала на застосуванні до неї закону України “Про амністію”.
в судовому засіданні не заперечував проти звільнення підсудної від кримінальної
відповідальності, так як вона підпадає під дію Закону України “Про амністію”.
чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. підпадає під дію п. „б”
ст.1, ст..6, ч.1 ст.8, ст.12 Закону України „Про амністію” від 31.05.2005 року,
а клопотання підсудної підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п
„б” ст.1, ст.ст.6, 8, 12, Закону України „Про амністію”, п. 4 ст.6 КПК України,
суд,-
Клопотання підсудної про
застосування до неї Закону України „Про амністію” - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності по п. „б” ст.1 Закону України „Про амністію” № 2591 від
31.05.2005 року, а справу відносно неї провадженням закрити.
Міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд ОСОБА_1. скасувати після вступу постанови в законну силу.
Речові докази - повернути до
Новгородківського ПТУ № 36.
Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Головуючий суддя Д.І.
Пасічник
П О С Т А Н О В А

Справа №5-10/08.

27
лютого 2008 року. Місцевий Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого
- судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни подання Борзнянського РВ УМВС по Чернігівській області про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця та жителя с.Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області, українця, гр-на
України, осіта середня, не одруженого, раніше судимого Борзнянським районним
судом 13.10.2003 року по ст.185 ч.3 КК
України (2001 року) до 3 років позбавлення волі з заст.ст.75 КК України зі
звільненням від відбування покарання з іспит.строком на 1 рік, 08.06.2004 року по ст.185 ч.3, 71 КК України
(2001 року) до 3 років 2 місяців позбавлення
волі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.будучи
засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин і після звільнення з місць
позбавлення волі незважаючи на попередження органів внутрішніх справ
систематично порушує громадський порядок та права інших громадян, скоює інші
правопорушення.

Так, протягом
2007-2008 років він тричі притягувався до адміністративної відповідальності по
ст.178 КУпАП, у зв'язку з чим йому тричі виносилися офіційні застереження про
недопустимість порушень громадського порядку і можливість встановлення відносно
нього адміністративного нагляду.

Борзнянським
РВ УМВС по Чернігівській області внесено до суду подання про встановлення
відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з встановленням обмежень у вигляді
заборони знаходження поза місцем проживання в період з 22.00 до 6.00 ранку,
відвідувати торгові точки, де продають спиртне на розлив, виїзду за межі району
без дозволу Борзнянського РВ УМВС по Чернігівській області та з'являтися для
реєстрації в Борзнянський РВ УМВС кожну першу п'ятницю місяця.

Заслухавши
ОСОБА_1, представника органу внутрішніх справ, вивчивши матеріали справи суд
вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд з
встановленям вищевказаних обмежень, поскільки у матеріалах справи зібрано
достатньо доказів, які підтверджують його протиправну поведінку.

Керуючись
Законом України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 1 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням
обмежень у вигляді заборони знаходження поза місцем проживання в період з 22.00
до 6.00 ранку, відвідувати торгові точки, де продають на розлив спиртні напої,
виїзду за межі району без дозволу органу внутрішніх справ та з'являтися на
реєстрацію в Борзнянський РВ УМВС по Чернігівській області кожну першу п'ятницю
місяця.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 5-20/08
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року
смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю
прокурора Сбитової К.В., представника КВІ Богуславського О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Тавричанка Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта
вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого: с. Макарівка Каланчацького
району Херсонської області, засудженого вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 15 лютого 2007
року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе
з позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на
нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання
про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області від
15 лютого 2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
справа
№12-П/08
Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв”язку із
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
погоджену з прокурором;
СВ Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з
постановою про закриття справи в зв”язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що 11 червня 1992
року невстановлена особа біля 13.00 години з двору КМС-63 в м. Знам”янка
Кіровоградської області, таємно викрала мотоцикл марки “ЯВА 350” державний
номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1, після чого з викраденим зникла, викрадене
використала за власним бажанням, чим спричинила значні збитки потерпілому
1992 року СВ Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області по даному
факту порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( 1960 року).
липня 1992 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було
призупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України. 11 лютого 2008 року
провадження по кримінальній справі відновлено.
те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також
те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення
злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив
справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з
закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.
ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд,-
справу порушену за фактом викрадення 11 червня 1992 року з двору КМС-63 в м.
Знам”янка Кіровоградської області мотоцикла марки “ЯВА 350” державний номер
НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків
притягнення особи до кримінальної відповідальності.
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя
Знам”янського міськрайонного суду
Дело № 5-30/2008 года
года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице председательствующего
судьи Полехина А.Ю., при участии секретаря Комиссаренко Ю.С., с участием
прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в
открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области материалы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Георгиевка Лозовского района Харьковской области, гражданина
Украины, не замужем, не работающей, образование среднее, проживающей АДРЕСА_1, ранее судимой : 20 августа 2003
года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.
3 УК Украины - к 3 годам лишения свободы,
об установлении административного
09 июня 2007 года с Черниговской ИК-44
была освобождена по окончанию срока наказания гражданка ОСОБА_1, осужденная 20
августа 2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 185
ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины - к 3 годам
После освобождения ОСОБА_1
на путь исправления не стала и осталась опасной для общества, стала нарушать
общественный порядок, соответствующих выводов для себя не сделала, на путь
исправления не стала, привлекалась к административной ответственности : 11
февраля 2008 года по ст. 178 ч.1 КУпАП и 13 февраля 2008 года по ст. 178 ч. 2
КУпАП. В связи с чем, ОСОБА_1, выносились предупреждения о прекращении
антиобщественного способа жизни как лица в отношении которого может быть
установлен административный надзор.
Принимая во внимание,
что поведение ОСОБА_1 свидетельствует о нежелании встать на путь исправления,
суд находит ходатайство Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области
подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 3
п. «в» и ст. 10 Закона Украины от 01 декабря 1994 года с изменениями от 21 июня
2001 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест
лишения свободы», суд -
отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком один год со следующими
ежедневно АДРЕСА_1 с 20.00 часов вечера до 04.00 часов утра следующего дня.
регистрацию в Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области каждый первый
четверг ежемесячно в период с 98 часов
00 минут до 12 часов 00 минут в кабинет № 35 по ул. Орджоникидзе, 7 г. Лозовая.
3. Запрещается выезд
по личным делам за пределы Лозовского района, Харьковской области без
соответствующего на то разрешение начальника Лозовского ГО ГУМВС Украины в
Харьковской области.
посещение ресторанов, кафе, баров, магазинов и других общественных мест, где алкогольные напитки реализуется на
разлив, замещенные на территории Лозовского района Харьковской области.
быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения
Судья:
Справа № 5-25/08
ПОСТАНОВА

05
березня 2008 року
смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю
прокурора Сбитової К.В., представника КВІ Богуславського О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербове
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, проживаючого: с. Вербове Каланчацького району
Херсонської області, засудженого вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 16 лютого 2005
року за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України
до 5 років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 3 роки,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе
посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно,
новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав. В зв'язку із
закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція району
звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого
від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області від 16 лютого 2005 року за
ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК
України до 5 років позбавлення волі, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка