overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України призначити на 02 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/324/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 357/14902/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/780/23/14 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 16.01.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику, оскільки вказана скарга не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчих прокуратури провести всебічне та об`єктивне досудове слідство у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді від 25 грудня 2013 року, однак не наведено доводів у чому полягає незаконність та необґрунтованість вказаного судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 порушує питання про скасування судового рішення без зазначення вимог, які на його думку повинні бути здійснені судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Попередити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений термін, остання буде йому повернута.
На підставі викладеного та керуючись ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

14.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 19 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000193 від 21 червня 2013 року в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України та на ухвалу Іванківського районного суду від 24 березня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відмову у відстороненні підозрюваного за ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України ОСОБА_2 від посади начальника Управління Державного агентства земельних ресурсів у Іванківському районі , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Іванківського районного суду від 19 та 24 березня 2014 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/390/14.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Іванківського районного суду від 19 та 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд вказаних апеляційних скарг на 15 травня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційних скарг.

Суддя підпис

Вірно за належним підписом

Суддя ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/390/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 366/630/14-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 362/3363/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/308/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 29.07.2014

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
29 липня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2014 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави;-

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали, до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2014 року у задоволенні клопотання відмовлено та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2014 року скасувати та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою та із заставою, а застосувати особисте зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, захисником оскаржується ухвала слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, однак, згідно ст. 309 КПК України зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2014 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5946/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1094/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 39 30.10.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.10.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити на 13 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1376/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/325/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 34 23.02.2015

УХВАЛА
23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

На вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2015 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 захисником адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка в резолютивній частині не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому згідно вимог ст. 399 КПК України вищевказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_3 10 денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/7917/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/232/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 14 годину 05.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Полосенко
Справа № 361/3372/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/806/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року, якою заяву заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_4 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2013р. у кримінальному провадженні №0000712 яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року, якою заяву заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_4 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2013р. у кримінальному провадженні №0000712 яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ____________ ОСОБА_2
Справа № 355/345/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/564/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 17.04.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на оскаржуваний вирок.

В апеляційній скарзі захисник порушив питання про перевірку судового вироку в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 8 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 371/789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/780/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 18 березня 2015 року.

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миронівського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року, до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 404/4758/15-к
Номер провадження 1-кп/404/351/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002793, внесеного 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002793, внесеного 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хвл. 13 липня 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/2585/14-к
УХВАЛА
14 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , захисник засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року, ухвалу Маловисківського районного суду від 23 грудня 2014 року про повернення адвокату ОСОБА_2 його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було скасовано та постановлено призначити новий судовий розгляд за заявою захисника по її суті.

Відповідно до ч.3 ст. 415 КПК України , висновки і мотиви з яких скасовані судові рішення , є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи висновки і мотиви з яких була скасована ухвала Маловисківського районного суду від 23 грудня 2014 року , перевіривши відповідність заяви вимогам ст.ст. 460-463 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами .

Призначити судове засідання на 10-00 годину 06 травня 2015 року в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви адвоката ОСОБА_2 та повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-30/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

29.03.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС, погодженого з прокурором Баштанського району про проведення обшуку в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: вул. Баштанська, 50 с Марївка Баштанського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 року слідчим Баштанського РВ УМВС порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Із матеріалів кримінальної справи слідує, що в період з 30.12.2010 року по 05.01.2011 року в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Миру, 16 невідома особа шляхом вибиття вхідних дверей проникла в будинок ОСОБА_2 звідки викрала майно на суму 5200 гривень.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: вул. Баштанська, 50 с Марївка Баштанського району Миколаївської області, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що в зазначеному домоволодінні ОСОБА_1 може зберігати викрадені речі та інші предмети, які мають значення для розслідування кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази, що вказують на те, що ОСОБА_1 міг вчинити вказаний злочин.

Вищенаведене свідчить про обґрунтованість припущення слідчого про те, що викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для розслідування кримінальної справи, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1, та доцільність і можливість проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання зазначеної особи, оскільки проведення слідчої дії буде сприяти встановленню істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провести обшук в домоволодінні (житлових та нежитлових приміщеннях), за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Баштанська, 50 с. Марївка Баштанського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: