Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7369/13-к
Провадження №1-кс/711/1645/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого слідчого судді - Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

з участю прокурора - Сидорова Г.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_1, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, винесеного у кримінальному провадженні №0000080 від 15.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_1, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою прикриття своєї злочинної діяльності та виведення капіталів субєктів підприємницької діяльності легального сектору економіки в тіньовий обіг, запровадили на території Черкаської області фінансову схему з використанням фіктивних підприємств ТОВ «Ерлайф Альянс», ТОВ «ОСОБА_1 НЖК», ТОВ «БК Будінвестпроект», ТОВ «Ресцентр», ТОВ «Аргадон», які використовуються для конвертації безготівкових грошових коштів в готівку за раніше обумовлений відсоток від суми надходження на рахунок товариства.

Крім того, ОСОБА_2 з метою прикриття своєї злочинної діяльності вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів виданих організованими ним підприємствами відображаючи їх фінансово-господарську діяльність в той час як така діяльність підприємствами на здійснювалась, тобто вказував відомості, які не відповідають дійсності, що має ознаки інтелектуального підроблення документу.

22.08.2013 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Незважаючи на це, в матеріалах кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: дані протоколу огляду місця події, дані протоколів обшуків, вилучені кошти та документи, а також інші матеріали.

Прокурор Сидоров Г.Ю. клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_6 з клопотанням погодилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його адвоката, доводи прокурора , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний , обвинувачений , засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Слідчий , прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором наведені у відповідності до ст..177 КПК України мета та підстави застосування запобіжного заходу.

В наданих матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

За обставинами клопотання підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання , на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено даними копій відповідно паспорту та свідоцтв про народження, а тому , слідчий суддя вважає можливим застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим , враховуючи , що клопотання не містить конкретизації про тривалість запобіжного заходу та визначення кола обовязків, слідчий суддя вважає, що визначення та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 заборона покидати місце свого проживання житло цілодобово не в повній мірі узгоджується із чинним КПК України та має бути конкретизовано з якого часу та по який час ОСОБА_2 має вільно пересуватися, та в який період часу йому заборонено залишати місце свого проживання.

Це випливає із суті самого запобіжного заходу яким являється домашній арешт та це обумовлюється життєвими обставинами.

Обговоривши в судовому засіданні підстави та обставини обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному запобіжний захід домашній арешт строком до 2-х місяців / 60 діб /, тобто , до 22 жовтня 2013 року із забороною підозрюваному ОСОБА_2 покидати місце свого постійного проживання житло : квартиру АДРЕСА_1 в період з 22.00 години до 8.00 години кожної доби.

Також, відповідно до ч.5 ст..194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_2 має бути покладено обовязки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду / в залежності на якій стадії перебуває кримінальне провадження / , не відлучатися з місця постійного проживання без повідомлення слідчого , прокурора чи суду , повідомляти вказані органи про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234-236, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000080 від 15.08.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці / 60 днів /, тобто , до 22 жовтня 2013 року.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України прибувати за кожною вимогою суду та органу розслідування, заборонити покидати місце свого проживання житло / квартиру АДРЕСА_2 в м . Черкаси / в період часу з 22.00 години до 8.00 години щоденно, не відлучатися з місця проживання без повідомлення слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, для відому, начальнику Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - для виконання.

Ухвала, підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Клочко

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження розяснені, копія вручена:

« « ------------------------ 2013 року --------------------------------