Дата документу Справа № 331/2295/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2295/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/340/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.157 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула 9 квітня 2015 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляціями прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 2 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2014 року, про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_10 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що старший слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000454 від 23 вересня 2014 року.

У клопотанні зазначено про те, що 03 вересня 1993 року розпорядженням виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів № 1375р було зареєстровано Державне комунальне підприємство Водоканал. 28.05.2004 року розпорядженням Запорізького міського голови № 656 р було затверджено статут комунального підприємства Водоканал (у третій редакції), ідентифікаційний код 03327121. Юридична адреса підприємства: м. Запоріжжя, вул.Артема,61.

Розпорядженням міського голови від 05.05.2014 № 595к/тр від 05.05.2014 р. ОСОБА_8 було призначено на посаду генерального директора КП Водоканал на умовах укладеного з ним контракту.

Того ж дня, 05.05.2014 року між міським головою ОСОБА_11 , який діє від імені та в інтересах територіальної громади міста, на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з одного боку, та ОСОБА_8 з іншого боку, було укладено контракт, згідно якого ОСОБА_8 призначено на посаду генерального директора КП Водоканал на термін з 06.05.2014 р. по 06.08.2014 р.

Наказом про переведення на іншу роботу № 685/к від 06.05.2014 р., ОСОБА_8 було переведено з посади головного енергетика начальника відділу на посаду генерального директора КП Водоканал.

Розпорядженням міського голови від 04.07.2014 № 1060к/тр, дію контракту з генеральним директором КП Водоканал ОСОБА_8 продовжено до 06.08.2015 р.

Таким чином, перебуваючи на посаді генерального директора КП Водоканал ОСОБА_8 являється службовою особою комунального підприємства, який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими повноваженнями відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України.

У липні 2014 року ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки генерального директора КП Водоканал, який наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, тобто будучи службовою особою державного підприємства, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи, що це у подальшому спричинить істотну шкоду підприємству, вирішив шляхом зловживання своїм службовим становищем укласти договір на виконання підрядних робіт та у подальшому перерахувати грошові кошти підприємства на розрахункові рахунки суб`єкта господарської діяльності без виконання зобов`язань до договором у повному обсязі.

Так, з метою отримання неправомірної вигоди третіми особами, а саме юридичною особою ТОВ Надра-Ресурс в особі директора ОСОБА_12 , ОСОБА_8 як генеральний директор підписав договір на очищення трансформаторної олії на силових трансформаторах КП Водоканал, з ТОВ Надра-Ресурс .

В дійсності, ТОВ Надра-Ресурс не мало об`єктивної можливості здійснювати послуги комплексного очищення трансформаторної олії (зневоднення, дегазації, видалення механічних домішок) трансформаторів, що знаходяться на об`єктах КП Водоканал.

В подальшому, у листопаді 2014 року, ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересам служби, без фактичного виконання робіт за договором №0841/14, між КП Водоканал та ТОВ Надра-Ресурс надав вказівку на підписання актів прийомки виконаних робіт на загальну суму 129 996,02 грн., що свідчили про фактичне виконання послуг з комплексного очищення трансформаторної олії у силових трансформаторах підприємства.

Однак, виконання вказаних робіт з комплексного очищення трансформаторної олії у силових трансформаторах структурних підрозділів КП Водоканал було не можливо, оскільки лише 01 жовтня 2014 року між директором ТОВ Надра-Ресурс ОСОБА_12 з однієї сторони та ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з іншої сторони були укладені договори про надання послуг, відповідно до яких вони повинні були виконати роботи по операційному обслуговуванню установки ХНР74 для очищення трансформаторної олії. За якими директором ТОВ Надра-Ресурс ОСОБА_12 не були здійснено відрахувань до територіального підрозділу Пенсійного фонду України та податкового органу, що свідчить про їх фіктивність.

ОСОБА_8 , будучи службовою особою, маючи намір на одержання неправомірної вигоди і інтересах ТОВ Надра-Ресурс, під виглядом виконання фінансово-господарських відносин, достовірно знаючи про те, що послуги за договором №0841/14 не виконані, надав вказівку щодо включення до реєстру платежів ТОВ Надра-Ресурс, у зв`язку з чим протягом серпня 2014 - грудня 2014 на розрахунковий рахунок ТОВ Надра-Ресурс № НОМЕР_1 , відкритий у ПАО Банк Кредит Дніпро, були перераховані грошові кошти з рахунку КП Водоканал № НОМЕР_2 , відкритому у АКБ Індустріалбанк, наступними платежами: 11.08.2014 р. на суму 51998,00 грн. (передплата за договором), 10.12.2014 р. на суму 77998,02 грн., а усього на загальну суму 129996,02 гривень.

Згідно протоколів аналізу трансформаторної олії підстанцій КП Водоканал №69,70,71 від 13.02.2015 року, №94, 95 від 19.03.2015 виконанні ЗВЕС ВАТ Запоріжжяобленерго, - проби олії не відповідають нормам СОУ-НЕЕ 43.101:2009, кислотне число і водорозчинні кислоти вище експлуатаційних норм, а реакція водної витяжки кисла. Тому температура спалаху наближається до гранично-допустимого значення можна припустити, що в маслі починається процес розкладання масла, який може призвести до руйнування твердої ізоляції в трансформаторі. Масло необхідно в трансформаторах замінити або провести регенерацію.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді генерального директора КП Водоканал, який наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, тобто будучи службовою особою державного підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, уклав від імені підприємства з ТОВ Надра-Ресурс договір №0841/14, за яким здійснив оплату без фактичного виконання послуг з комплексного очищення трансформаторної олії, тобто здійснив зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, яке завдало істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків на суму 129 996,02 грн., яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, яке кваліфікується як одержання неправомірної вигоди шляхом використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди.

За даними фактами 23.09.2014 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000454.

26.03.2015 р. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади генерального директора КП Водоканал на строк проведення досудового слідства і судового розгляду кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що слідчим не доведена наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, на які він посилається в клопотанні, що є предметом судового розгляду. Cлідчі дії по вказаному кримінальному провадженню тривають, і, на думку слідчого судді, на даний час у органа досудового слідства не достатньо доказів на підтвердження обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя прийняв до уваги колективне звернення голови профспілкового комітету КП Водоканал ОСОБА_15 , затверджене протоколом зборів трудового колективу КП Водоканал від 01.04.2015р., з якого вбачається, що трудовий колектив КП Водоканал заперечує проти відсторонення ОСОБА_8 від посади генерального директора КП Водоканал, оскільки вважає, що таке відсторонення від посади потягне за собою негативні наслідки для підприємства, працівників КП Водоканал та всіх громадян, мешкаючих на території регіону, які в свою чергу є споживачами питної води. Додатково зазначили, що ОСОБА_8 призначений на посаду генерального директора за поданням трудового колективу підприємства та з призначення його на зазначену посаду на підприємстві зупинено дії незаконних фінансових схем попереднього керівництва КП Водоканал.

Також слідчий суддя зазначив, що аналіз досліджених в суді доказів в сукупності, матеріалів справи, дозволили слідчому судді прийти до висновку про те, що з моменту внесення матеріалів до ЄРДР ( 23.09.2014 р.) та до часу звернення слідчого до суду з цим клопотанням ( 30.03.2015 р.) фактично знижена актуальність застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим в рамках кримінального провадження виконана значна кількість слідчих дій, які надали йому можливість 27.03.2015 р. повідомити ОСОБА_8 про підозру, а саме: фактично витребувана вся документація КП Водоканал, пов`язана з кримінальним правопорушенням; отримано тимчасовий доступ до речей, маючих значення для кримінального правопорушення; допитано свідків, в тому числі працівників КП Водоканал.

На думку слідчого судді, запобіганню будь-яких ризиків, на які посилається прокурор в клопотанні, можливе і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що

- слідчому , а також суду необхідно буде допитати в якості свідків працівників КП Водоканал, підпорядкованих ОСОБА_16 , який може впливати на них;

-перебування ОСОБА_16 у відпусці, відрядженнях негативних наслідків не має на роботі підприємства;

- генеральний директор ОСОБА_8 делегував більшу частину своїх повноважень керівникам підрозділів;

- слідчим суддею не враховано той факт, що керівництвом підприємства не надано було більшу частину документів за ухвалою слідчого судді від 18.12.2014 року.

Просить вирок районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2015 року (по тексту) скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади генерального директора КП Водоканал на строк 2 місяці.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жодна з перелічиних підстав прокурором доведена не була.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище будь-яким чином незаконними засобами впливав на показання свідків по справі.

На теперішній час органами досудового слідства витребувані всі документи необхідні для кримінального провадження.

Ті обставини, що відсторонення ОСОБА_8 від посади не буде мати негативних наслідків не можуть бути підставою для його відсторонення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законної та належним чином вмотивованою.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого не встановлено.

Тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 154, 157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2014 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3