overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї засудженої

ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Харкова

від 30 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 01 жовтня 2013 року,

встановив:

У касаційній скарзі та доповненні до неї порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Із долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 01 жовтня 2013 року.

Упродовж установленого законом строку на касаційне оскарження засуджена зверталась до ВССУ із касаційною скаргою. Постановою судді касаційного суду від 27 грудня 2013 року засудженій було відмовлено у витребуванні кримінальної справи через невідповідність поданої касаційної скарги вимогам статей 388, 398 КПК 1960 року. При цьому їй було вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги та роз'яснено, що відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи

З інформації що міститься у провадженні вбачається, що копія цієї постанови була вручена засудженій ОСОБА_2 21 січня 2014 року, однак повторну касаційну скаргу засуджена подала до касаційного суду лише 27 квітня 2015 року (згідно її підписом на касаційній скарзі) - тобто поза межами наданого їй касаційним судом, та передбаченого

ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи. Цей строк може бути відновлено у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

За таких обставин касаційна скарга засудженої відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 386 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положеннь КПК 2012 року,

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ухвала

22 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2014 року залишений без змін,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку вказаного вироку місцевого суду щодо неї у касаційному порядку.

ОСОБА_1 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу від 08 грудня 2014 року, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 02 квітня 2015 року.

При цьому, в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги, поданої нею до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які їй було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженої ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
154/1627/15
1-кп/154/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України призначити на 14 год.30 хв. 02 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/5412/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира 10.04.2015 року надійшов складений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001120 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2015 року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2524/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити Кіровоградську ВК № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/462/15-к
Провадження №1-в/399/42/15
УХВАЛА
26 травня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2014 року,
встановила :
25 травня 2015 року інспектор Світловодського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.05.2014 року.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на 09 год. 20 хв. 4 червня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.05.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000094 від 10.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області 28.04.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000094 від 10.04.2015 року. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою та підозрюваною, укладена 22.04.2015 року.

Ухвалою судді від 29.04.2015 року призначено підготовче судове засідання на 12.05.2015 року.

У підготовче судове засідання 12.05.2015 року обвинувачена не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з поштового повідомлення вбачається, що судову повістку про виклик до суду обвинувачена отримала особисто 05.05.2015 року, тобто вчасно. У зв`язку з неявкою обвинувачуваної підготовче судове засідання було відкладене на 27.05.2015 року.

У підготовче судове засідання 27.05.2015 року обвинувачена повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з поштового повідомлення вбачається, що судову повістку про виклик до суду обвинувачена отримала особисто 19.05.2015 року, тобто вчасно.

У зв`язку з такими обставинами прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про примусовий привід обвинуваченої у підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні у випадку затвердження угоди про примирення є обов`язковою.
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 134-143, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

3. Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

4. Копію цієї ухвали направити начальнику Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області для виконання в частині здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6383/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001824 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року з прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001824 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

05 травня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05 травня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001824 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 15 годинi 00 хвилин 27 травня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 639/4159/15-к
Провадж. № 1-КП/639/277/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді- ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення йому захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, які проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не працює, суд вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 30 хв. 16 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 15 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8969/14-к
н/п 1-кп/640/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознакамизлочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -
В судове засідання, призначене на 29 квітня 2015 року , 18 травня 2015 року свідок ОСОБА_12 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Захистник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання пр виклик до суду свідка .
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_12 має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась , його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідка на 25.05.2015 року о 11-00 годині:
- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Київському, РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Провадження: 1-в/643/410/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого -01.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

Встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_4 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно зі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинив.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
27 травня 2015 р. Справа № 629/1295/15-к провадження № 1-кп/632/126/15
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №001677 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

на 10 годин 27 травня 2014 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5376/15-к
№ провадження 1-в/646/218/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова у ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків питання про виправлення описки в ухвалі судді,-

в с т а н о в и в :
30 квітня 2015 року за результатами розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 постановлено ухвалу.

Суддя дійшов до висновку про задоволення подання та замінив невідбуту частину покарання більш м`яким.

13.05.2015 року представник Диканівської ВК № 12 подала заяву про виправлення технічної описки допущеної у прізвищі засудженого ОСОБА_3 , зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним їх виправити, та зазначити прізвище « ОСОБА_5 » у вступній, мотивувальній та резолютивної частині ухвали, замість « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :
Виправити допущену в ухвалі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року описку.

У вступній, мотивувальній та резолютивної частині ухвали зазначити прізвище ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1