Провадження № 1-кп/369/32/15
УХВАЛА
Іменем України
16.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000236 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в якому ухвалою від 26.09.2013 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт, в тому числі на автомобіль підозрюваного ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 (том 1 а.с. 109-111), який, згідно акту № 778 огляду та тимчасового затримання з 09.09.2013 року перебуває у АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 173).

Крім того, під час досудового розслідування при проведенні обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 , були вилучені свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 26.10.2011 року, посвідчення водії серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та зв`язка ключів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зобов`язання сторони обвинувачення вчинити певні дії, пов`язані з поверненням вилученого майна у користування законному володільцю автомобіля марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 26.10.2011 року, посвідчення водії серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та ключів від вказаного автомобіля.

Суд, вислухавши доводи клопотання захисника, з`ясувавши думку інших учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою від 26.03.2013 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не передбачено заборону для ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 та використовувати його.

Під час обшуку 01.08.2013 року належного ОСОБА_5 автомобіля «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 серед інших речей до СУ ГУ МВС України в Київській області були вилучені посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та зв`язка ключів (том 2 а.с. 117-125).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за квитанцією № 446/3 передане до камери зберігання речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (том 2 а.с. 141).

З наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0000236 слідує, що вилучені під час обшуку свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 26.10.2011 року, посвідчення водії серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ключі речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні не визнавались.

Наведена свідчить про те, що при накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не передбачено заборони розпоряджатися та використовувати вказаний автомобіль, вилучені під час обшуку ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія не визнані речовими доказами, а отже підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати СУ ГУ МВС України в Київській області повернути у користування обвинуваченому ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 26.10.2011 року, посвідчення водії серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та вилучені під час обшуку вказаного автомобіля ключі.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz S-500», р/н НОМЕР_1 , який перебуває на площадці тимчасового затримання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2а, - повернути у користування ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1