Справа № 1/1713/57/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює головою Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області , раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, працює головним інженером філії Острозький райавтодорДП Рівненський облавтодор, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8

ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, працюючи відповідно до рішення №1 шостого скликання Мощаницької сільської ради від 06.11.2010 року Мощаницьким сільським головою Острозького району Рівненської області, будучи згідно п.1 ст.12 Закону України від 21.05.1997 року Про місцеве самоврядування в Україні№ 280/97-ВР службовою особою представником влади, що має 8 ранг 4 категорії службової особи органів місцевого самоврядування, який являється відповідно до п.13 ч.4 ст. 42 вказаного Закону України розпорядником бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби на користь третіх осіб, вчинив службове підроблення.

Так, 08.12.2010 року ОСОБА_1 уклав договір №25 з філією Острозький райавтодор ДП Рівненський облавтодорпро проведення поточного ремонту дороги по вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району Рівненської області. Згідно п.3.2 зазначеного договору закінчення строку виконання робіт визначалось у грудні 2010 року.

13.12.2010 ОСОБА_1, будучи службовою особою, представником влади, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби на користь третіх осіб - філії Острозький райавтодорДП Рівненський облавтодорвидав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт приймання виконаних робіт №25 від 13.12.2010 року, який був складений службовими особами даного підприємства, шляхом його підписання, де було вказано, що роботи по проведенню поточного ремонту дороги по вул. Кустовє в с.Мощаниця Острозького району виконано в повному обсязі відповідно до укладеного договору. Разом з тим, на дату підписання вказаного акту ОСОБА_1 достовірно знав, що станом на 13.12.2010 року роботи по ремонту дороги даним підприємством не розпочинались.

ОСОБА_1, працюючи відповідно до рішення №1 шостого скликання Мощаницької сільської ради від 06 листопада 2010 року Мощаницьким сільським головою Острозького району Рівненської області, будучи згідно п.1 ст.12 Закону України від 21 травня 1997 року Про місцеве самоврядування в Україні№ 280/97-ВР службовою особоюпредставником влади, який являється, відповідно до ст. 42 вказаного Закону України розпорядником бюджетних коштів, що має 8 ранг 4 категорії службової особи органів місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби на користь інших осіб, вчинив розтрату бюджетних грошових коштів.

Так, на підставі акту виконаних робіт №25 від 13.12.2010 року, виданого ОСОБА_1, де службовими особами філії Острозький райавтодорДП Рівненський облавтодорвнесені недостовірні відомості щодо повного обсягу виконання ремонтних робіт дороги по вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району Ріненської області в грудні 2010 року, 16.12.2010 року на рахунок вказаного підприємства згідно платіжного доручення №1 перераховано бюджетні грошові кошти, які виділені субвенцією з Державного бюджету України Мощаницькій сільській раді, в сумі 23237,00 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальні збитки Мощаницькій сільській раді Острозького району на суму 23237,00 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, працюючи головним інженером філіїї Острозький райавтодорДП Рівненський облавтодор, який з 22.11.2010 року по 17.12.2010 року виконував обовязки начальника вказаного підприємства, будучи службовою особою, яка виконує організаційнорозпорядчі та адміністративногосподарські обовязки на підставі посадової інструкції № 2 від 04.01.2010 року, затвердженої начальником філії Острозький райавтодор, і несе відповідальність за результати та ефективність виробничої діяльності підприємства, тобто функції по здійсненню керівництва підприємства та розпорядженням майном, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, вчинив службове підроблення.

Так, 08.12.2010 року між Мощаницькою сільською радою та філією Острозький райавтодорДП Рівненський облавтодорв особі ОСОБА_3, який виконував обовязки начальника зазначеного підприємства, що перебував відповідно до листа непрацездатності СР АВБ №063592 у лікарняній відпустці з 22.11.2010 року по 17.12.2010 року, був укладений договір №25 про проведення поточного ремонту дороги по вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району Рівненської області.

ОСОБА_3, будучи службовою особою, що обіймає на підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційнорозпорядчих та адміністративногосподарських обов`язків, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, 13.12.2010 року склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних робіт №25, в якому зазначив, що роботи по проведенню поточного ремонту дороги на вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району Рівненської області виконано в повному обсязі відповідно до укладеного договору. Разом з тим, на дату підписання вказаного акту ОСОБА_3 достовірно знав, що станом на 13.12.2010 року роботи по ремонту дороги даним підприємством не розпочинались.

Крім того, ОСОБА_3, який є головним інженером філіїї Острозький райавтодорДП Рівненський облавтодор, який з 22.11.2010 року по 17.12.2010 року виконував обовязки начальника вказаного підприємства, будучи службовою особою, яка виконує організаційнорозпорядчі та адміністративногосподарські обовязки на підставі посадової інструкції № 2 від 04.01.2010 року, затвердженої начальником філії Острозький райавтодор, є першим заступником начальника підприємства і несе відповідальність за результати та ефективність виробничої діяльності підприємства, тобто функції по здійсненню керівництва підприємства та розпорядженням майном, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, вчинив службове підроблення та заволодів бюджетними грошовими коштами в інтересах третіх осіб - філії Острозький райавтодорДП Рівненський облавтодорна загальну суму 23237,00 грн. за наступних обставин.

Так, на підставі акту виконаних робіт №25 від 13.12.2010 року, складеного та виданого ОСОБА_3, в якому вказані недостовірні відомості щодо повного обсягу виконання ремонтних робіт дороги на вул.Кустовє в с.Мощаниця Острозького району Ріненської області, 16.12.2010 року на рахунок філїї Острозький райавтодорДП Рівненський облавтодорзгідно платіжного доручення №1 Мощаницькою сільською радою Острозького району Рівненської області перераховано бюджетні грошові кошти, які виділені як субвенція з Державного бюджету України Мощаницькій сільській раді в сумі 23237,00 грн. В подальшому незаконно отримані грошові кошти були використані на господарські потреби підприємства.

Своїми незаконними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальні збитки Мощаницькій сільській раді Острозького району на суму 23237,00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що працює Мощаницьким сільським головою з 7 листопада 2010 року. В грудні 2010 року виникла необхідність в проведенні поточного ремонту дороги на вулиці Кустовє в с. Мощаниця Острозького району. Виконавцем даних робіт була філія Острозький райавтодорДП Рівненський облавтодорв особі директора ОСОБА_4

08.12.2010 року між ним та Острозьким райавтодором був підписаний договір №25 про проведення ремонту на вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району.

Даний договір був підписаний ним та головним інженером філії Острозький райавтодор ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4, так як останній перебував у лікарняній відпустці.

Згідно умов даного договору філія Острозький райавтодорзобовязувалась виконати роботи по поточному ремонту дороги на вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району за 23237 грн.

13.12.2010 року ним та головним інженером філії Острозький райавтодорОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 був підписаний акт №25 приймання виконаних будівельних робіт, який не відповідав дійсності, тобто роботи по ремонту дороги по вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району Рівненської області виконаними насправді не були.

16.12.2010 року через казначейство згідно платіжного доручення №1 від 15.12.2010 року грошові кошти в сумі 23237 грн. були перераховані для філії Острозький райавтодор.

Приблизно з 22-23 по 26 квітня 2011 року філія Острозький райавтодорповністю виконала роботи по поточному ремонту дороги по вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району, які були зазначені в договорі від 08.12.2010 року.

Підсудний ОСОБА_1 подав в судовому засіданні клопотання, в якому просить закрити кримінальну справу, оскільки він вперше вчинив злочини, щиро розкаявся, ремонтні роботи були виконані в квітні 2011 року і внаслідок зміни обстановки вчинені ним діяння втратили суспільну небезпечність.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що працює на посаді головного інженера філії Острозький райавтодорз 2005 року. В грудні 2010 року начальник філії Острозький райавтодорОСОБА_4 перебував на лікарняному, в звязку з чим обовязки начальника філії Острозький райавтодорвиконував він.

В цей період в с. Мощаниця Острозького району Рівненської області виникла необхідність в проведенні поточного ремонту дороги на вулиці Кустовє.

Між філією Острозький райавтодоряк виконавцем робіт по поточному ремонту даної дороги та Мощаницькою сільською радою був укладений договір №25 від 08.12.2010 року про проведення поточного ремонту дороги на вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району.

Даний договір був підписаний ним як виконуючим обовязки начальника філії Острозький райавтодорта Мощаницьким сільським головою ОСОБА_1

Згідно умов договору філія Острозький райавтодорзобовязувалась виконати роботи по поточному ремонту дороги на вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району за 23237 грн.

13.12.2010 року між ним як виконуючим обовязки начальника філії Острозький райавтодорта Мощаницьким сільським головою ОСОБА_1 був підписаний акт №25 приймання виконаних робіт, який не відповідав дійсності, тобто роботи по поточному ремонту дороги на вул. Кустовє в с. Мощаниця насправді виконаними не були.

Грошові кошти в сумі 23237 грн. були перераховані для філії Острозький райавтодорза нібито виконані роботи. Вказані кошти були перераховані до Пенсійного фонду України.

Приблизно 22-23 березня 2011 року в звязку з тим, що правоохоронні органи Острозького району почали проводити перевірку за даним фактом, працівниками філії Острозький райавтодорбули розпочаті роботи по поточному ремонту дороги на вул. Кустовє в с. Мощаниця. Дані роботи виконувало близько 12 працівників філії Острозький райавтодор. Роботи виконувались за рахунок коштів філії Острозький райавтодор. Ремонтні роботи були завершені до 26 квітня 2011 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить закрити кримінальну справу, оскільки він вперше вчинив злочини, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітніх дітей, ремонтні роботи були виконані в квітні 2011 року і внаслідок зміни обстановки вчинені ним діяння втратили суспільну небезпечність.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії підсудних вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Враховуючи, що підсудні вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи не надходило, і вони ніким не оспорювалися, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що вони будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об'ємі є недоцільним.

До початку розгляду справи підсудні подали клопотання і в судовому засіданні просять закрити кримінальну справу, оскільки вони вперше вчинили злочини, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочинів, повністю відшкодували завдані збитки.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудними вчинено злочини невеликої та середньої тяжкості, відповідальність за які передбачає альтернативу видів покарання, а саме позбавлення волі або інше, більш м'яке покарання.

Беручи до уваги особу підсудних, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Прокурор вважає, що оскільки злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_3, є злочинами невеликої та середньої тяжкості, збитки відшкодовані, цивільний позов не заявлявся, то на підставі ст. 48 КК України та ст. 248 КПК України дана справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 48 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розлідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколів огляду місця події від 21.03.2011 року, від 26.04.2011 року ремонтні роботи дороги на вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району Ріненської області виконані. На підставі акту виконаних робіт №25 від 13.12.2010 року, виданого ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як службовими особами філії Острозький райавтодорДП Рівненський облавтодор, бюджетні грошові кошти, які були виділені як субвенція з Державного бюджету України Мощаницькій сільській раді в сумі 23237,00 грн. на даний час були сплачені за виконану роботу (а.с.61-64, 107-110).

Таким чином, існують обставини, які дають можливість прийти до висновку про доцільність задоволення клопотання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи зі звільненням їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Статтею 248 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.7 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу. Тому за даних обставин кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України підлягає закриттю зі звільненням підсудних від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 7, ст. 240, 241, 244, 248 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази - пакет документів про виконання ремонтних робіт дороги на вул. Кустовє в с. Мощаниця Острозького району Ріненської області - залишити в матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5