ВИРОК Справа №1 -158/2006

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ Справа №1-9/2007

24 січня 2007 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Ярмоленка В.Г.

із секретарем Мурга Н.А.

з участю прокурора
Сивець A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Малині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, -

-зач.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

- за ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

- за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку чужого
майна.

ОСОБА_3 вчинив заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо
здобутого злочинним шляхом.

Злочини вчинені ними за наступних
обставин.

Перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння 23
серпня 2006 року
біля 21-ї години
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в районі меморіалу „Героям Малинського підпілля" на
вул. Тараскіна в м. Малині, скориставшись тимчасовою відсутністю власника
викрали скутер „Ямаха" вартістю 2333
грн., належний ОСОБА_4.

Поїхали на ньому додому до ОСОБА_1,
де сховали його.

Наступного дня
ОСОБА_2 розповів про вчинену крадіжку скутера ОСОБА_3 та попросив
допомогти продати його.

Останній знайшов покупця та продав
скутера того ж дня ОСОБА_5 за 350 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю
визнали вину та пояснили, що 23.08.2006р. вони розпивали спиртні напої в районі
меморіалу „Героям Малинського підпілля" та виявили залишений господарем
скутер. Завели його та поїхали додому до ОСОБА_1, де заховали в гаражі.

З пояснень ОСОБА_2
видно, що наступного дня він зустрівся з ОСОБА_3, розповів йому про викрадення
ними скутера та попросив допомогти продати його, на що той погодився.

Того ж дня ОСОБА_3 знайшов покупця та продав йому скутера.

1

Підсудний ОСОБА_3 не визнав вини.

Ствердив факт, що допомогав ОСОБА_2
в продажі скутера ОСОБА_5.

Заперечує, що йому було відомо про
те, що скутер крадений.

Як пояснив
потерпілий ОСОБА_4 близько 21-ї
години 23.08.2006р. він ненадовго залишив свій скутер „Ямаха" з
ключами в замку запалювання біля свого будинку по вул. Тараскіна в районі меморіалу. Повернувшись, виявив відсутність скутера.

В наступному його повернули
працівники міліції.

З показів свідка
ОСОБА_5 видно, що 24.08.2006р. підсудний ОСОБА_3
продав йому скутера „Ямаха" за 350
грн. При цьому останній запевняв його, що той не крадений.

Це стверджується показами свідка
ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7
ствердив факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
того ж дня отримали гроші
від продажу скутера, які витратили на придбання спиртних напоїв.

Під час
відтворень обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.30,32)
обидва на місці події розповіли та продемонстрували основні моменти вчинення
ними викрадення скутера в районі меморіалу.

На підставі наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у вчиненні крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб та
кваліфікує ці їхні дії за ч.2 ст. 185
КК України.

ОСОБА_3 винен в заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо
здобутого злочинним шляхом і ці його дії суд кваліфікує за ст. 198 КК України.

Доводи
останнього стосовно того, що він за обставинами справи не усвідомлював, що
збуває майно набуте злочинним шляхом, оскільки факт крадіжки скутера йому не
був відомий спростовуються послідовними показами підсудного ОСОБА_2 на
досудовому слідстві та в суді.

Сам ОСОБА_3 на досудовому
слідстві стверджував, що дізнався від ОСОБА_2 про те,
що скутер крадений (а.с.87 оборот).

Всі підсудні є
несудимими, позитивно характеризуються. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю
визнали вину, розкаялись в скоєному та відшкодували збитки потерпілому.

Останній претензій до них не має.

Ці обставини пом'якшують покарання підсудним.

Покарання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обтяжує вчинення ними злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 323,
324, 327 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винними
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185
КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_1 - 3 роки позбавлення
волі; - ОСОБА_2 - 3 роки позбавлення
волі.

Відповідно ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України
покласти на обох засуджених обов'язок.

2

·
Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

·
Періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 198 КК України та призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі строком на 2
роки.

В силу ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбуття
покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання всім трьом засудженим
рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну
силу лишити усім трьом засудженим -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - скутер
„Ямаха", що знаходиться на
відповідальному зберіганні ОСОБА_4, - передати останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд
упродовж 15 днів.

Головуючий:

з