Провадження № 1-кс/742/343/15
Єдиний унікальний № 742/2267/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000778 від 23.05.2015р року клопотання слідчої СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 22.05.2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 , про те, 21.05.2015 року він перерахував гроші в сумі 850 грн. на рахунок мобільного телефону НОМЕР_1 , як попередню оплату за покупку акустичної системи та сабвуфера.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 розповів, що здійснив покупку акустичної системи В&W 684, 686 та сабвуферу Рагаdіgm РW-2200, об`яву було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » У якості продавця виступав чоловік, зареєстрований на цьому сайті як « ОСОБА_6 », використовуючий для зв`язку мобільні телефони НОМЕР_2 та НОМЕР_1 . 20.05.2015 року ОСОБА_5 зв`язався з продавцем за телефоном НОМЕР_2 і останній попросив його зателефонувати зранку наступного дня. Коли ОСОБА_5 зателефонував 21.05.2015 року, вони домовилися, що « ОСОБА_6 » погодить деталі відправки з дружиною і вона дізнається у відділенні перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість доставки вантажу. Пізніше « ОСОБА_6 » зателефонував йому і повідомив, що доставка до буде коштувати 460 грн., також він встановив суму попередньої оплати в розмірі 850 грн., мотивуючи тим, що якщо ОСОБА_5 не забере вантаж, то доставку в іншу сторону буде сплачено. Між ними були досягнені наступні домовленості, щодо купівлі:

1)
Ціна акустичної системи та сабвуферу становить 10000 (десять тисяч) грн.;

2) Попередня оплата поповнення мобільного телефону НОМЕР_1 в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..;

3) оплата при отриманні 9150 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят) грн..;

4) Доставка на склад приватного перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в м.Прилуки за рахунок отримувача посилки;

21.05.2015 року о 11.08 год. через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 здійснив поповнення мобільного телефону НОМЕР_1 на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. зі свого банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім.»я ОСОБА_5 . Після здійснення платежу « ОСОБА_6 » передзвонив йому і повідомив, що отримав кошти і іде відправляти посилку. Через годину ОСОБА_5 намагався зателефонувати до продавця, але телефони були поза зоною досяжності. Покупку він не отримав і повідомлення про відправку посилки йому не надходили.

Використовуючи пошукові системи мережі інтернет, ОСОБА_5 знайшов інформацію про те, що за телефоном НОМЕР_1 , здійснюються аналогічні дії, отримується попередня оплата за товар і продавець зникає.

Періодично він телефоную на номер НОМЕР_1 , але абонент скидає телефонний дзвінок, або не відповідає

В підтвердження своїх показань ОСОБА_5 надав для потреб слідства копію квитанції про поповнення мобільного номеру НОМЕР_1 на суму 850грн.,через платіжну систему ІНФОРМАЦІЯ_3 . Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживача телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 , або іншій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 22.05.2015 р. по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером « НОМЕР_1 " (абонент "А"), що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення даної інформації та документів, у яких вона закріплена.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером « НОМЕР_1 " (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
· типи з`єднання абоненту "А",
· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "Б")..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Бездідько