overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/5537/14-к
1-кп/303/445/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002452 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0002452 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено 08.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Вимогами ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Отже, у зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, явка якого в підготовче судове засідання є обов`язковою, то підготовче судове засідання слід відкласти на інший термін, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002452 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід направити начальнику Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області, прокурору м.Мукачево для відому та контролю.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про привід до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №303/7440/14-К
1-КП/303/585/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 13.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 13.09.2014 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002786 від 13.09.2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 18 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Мукачівського району, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/2162/15-к
Провадження № 1-кп/307/325/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2015 року за № 0000329,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, за ознаками суспільно небезпечних діянь передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України на 15 год. 20 хв. 15 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1950/15-к Провадження № 1-в/314/487/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 20.05.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2015
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/382/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/382/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20.07.2015 року о 14.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-269
о назначении дела к судебному рассмотрению
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М.,
при секретаре - Кузиной Л.Х.
с участием прокурора Юзько Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,
Расследование по данному делу проведено полно, дело подсудно Запорожскому районному суду Запорожской области, процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела не допущены, оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, оснований для прекращения, приостановления дела или возвращения прокурору нет, квалификация обвинения соответствует материалам дела, которых достаточно для рассмотрения в судебном заседании, поэтому дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
Кроме того, в производстве Запорожского районного суда Запорожской области, находится уголовное дело №1-210/11 по обвинению ОСОБА_1, по ст.263 ч.2 УК Украины, до настоящего времени дело не рассмотрено по существу.
В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство об объединении указанных уголовных дел в одно производство.
Заслушав мнение участников процесса, рассмотрев материалы уголовных дел, суд считает необходимым объединить уголовные дела № 1-269 /11г. и №1-210/11 по обвинению ОСОБА_1, в одно производство, поскольку они не рассмотрены по существу, в связи с тем, что отдельное рассмотрение этих дел является нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, судья
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины - принять в производство Запорожского районного суда Запорожской области, объединить его с уголовным делом №1-210/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 УК Украины, присвоить делу единый регистрационный номер №1-210/11, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в Запорожском районном суде Запорожской области на 08 июня 2011г. на 11 час. 40 мин., вызвать в суд лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя считать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 335/6535/15-к 1-кп/335/431/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

8 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

Як вбачається з супровідного листа прокурора до обвинувального акту, ОСОБА_2 перебуває під вартою у слідчому ізоляторі № 10 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року. За таких обставин вважаю за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 17 липня 2015 року на 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
14 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Терехова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 5299604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 г.), -
21.04.1996 года в период времени с 19-00 часов до 19-15 часов неизвестный из кабинета ингаляции медсанчасти ОАО «Мотор Сич»по ул. Брюллова в г. Запорожье, совершил кражу магнитофона «Маяк», причинив ущерб на сумму 4 млн. 201500 крб.
По данному факту 05.05.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 334/4374/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-п/778/289/15 Доповідач суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний №334/4374/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
30.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

Згідно інформації, наданої Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, розглянуто 03.07.2015р. з ухваленням вироку.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що правові підстави для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя відсутні, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити в задоволенні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
14 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Терехова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 5469604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 19-30 часов 29.04.1996 года до 07-30 часов 30.04.1996 года неизвестный преступник путем подбора ключа проник во времянку по ул. Руставели 12 в г. Запорожье, откуда тайно похитил индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 43 млн. крб.
По данному факту 07.05.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 334/1510/15-к
Провадження №11-кп/778/1450/15
ЄУ №334/1510/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року,
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року, засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.361 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із роботою на електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах) строком на 2 роки та з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю особи. За ті самі дії засуджено ОСОБА_3 до остаточного покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із роботою на електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах) строком на 2 роки та з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю особи. На підставі ст. 75 КК України звільнено останню від відбування призначеного покарання.

Прокурор подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
1)
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2) Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1