Справа № 357/9457/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора
Гетьман Л.В.

потерпілого
ОСОБА_1

представника потерпілого
ОСОБА_2

захисника адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001175 від 07.05.2013 року стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маздок Північна Осетія, українця,
громадянина України, маючого середню -
технічну освіту, тимчасово не
працюючого, розлученого, прож. за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121
ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 р. біля 2 год. ночі, ОСОБА_4
проходив біля загальноосвітньої школи
№ 21, по вул. Некрасова, 127 в м. Біла
Церква. В цей час назустріч йому йшов
наглядно знайомий потерпілий ОСОБА_1
Між зазначеними особами виникла
розмова, яка переросла в сварку, у
зв'язку з чим у ОСОБА_4 по відношенню до
потерпілого ОСОБА_1 виникли неприязні
відносини.

На ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин ОСОБА_4, діставши ножа, умисно
наніс ним два удари в область грудної
клітки потерпілого ОСОБА_1 Останній
почав тікати, а ОСОБА_4, наздогнавши
його біля буд. №84 по вул. Некрасова,
умисно наніс йому ще декілька ударів
ножем в область правого плеча. В
подальшому, переслідуючи потерпілого,
біля буд. № 10 по вул. Грибоєдова,
ОСОБА_4, умисно наніс останньому удар
ножем в область лівого передпліччя.

Згідно з висновком судово-медичної
експертизи №315/д від 14.10.08 р., у ОСОБА_1
виявлені наступні пошкодження:
проникаюче колото-різане поранення
грудей зліва, пошкодження нижньої долі
лівої легені, лівобічний пневмоторакс,
правобічний гідроторакс, після
травматична лівобічна пневмонія, після
травматичний адгезивний плеврит, рана
правого надпліччя: рани на лівому
плечі.

Згідно історії хвороби, пошкодження
котоло-різані, тому мали бути заподіяні
колюче-ріжучим предметом в час та за
обставин вказаних у постанові та у
протоколі відтворення, на які вказує
ОСОБА_1 під час відтворення обстановки
та обставин події від 19.08.08, і
відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень по критерію - як
небезпечні для життя.

Пошкодження на грудях відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень по
критерію - як небезпечні для життя; рана
правого надпліччя та рани лівого плеча
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав
повністю, крім факту перебування в
стані алкогольного сп'яніння, та
показав, що дійсно 03.08.2008 р. близько 2
год. ночі разом зі своєю знайомою
ОСОБА_5 повертався додому з кафе, де
разом з нею відпочивав. Сам був
тверезий, оскільки спиртні напої на той
час не вживав, т.я. приймав антибіотики
після проведеної йому на руці операції.
ОСОБА_1, якого він знав наглядно, йшов їм
назустріч. Перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, останній став
до нього (ОСОБА_4) чіплятися, грубо
висловлюватися та словесно ображати.
Оскільки в присутності дівчини вказана
поведінка потерпілого була образливою,
між ним та ОСОБА_1 виникла спочатку
словесна сварка, а потім і бійка.

Точну кількість та напрямок ударів, які
він наніс потерпілому ОСОБА_1 - не
пам'ятає, але визнав, що частину ударів
потерпілому, наздогнавши останнього,
дійсно наніс ножем-брелком, який носив
при собі в кишені брюк. Визнав, що
отримані потерпілим ОСОБА_1 тілесні
ушкодження спричинені внаслідок саме
його - ОСОБА_4 дій у зазначений
досудовим слідством час.

Щиро покаявся у вчиненому, просив
суворо його не карати. Заявлений
потерпілим позов про відшкодування
витрат на лікування в сумі 7326 грн.
визнав у повному обсязі, має намір його
відшкодовувати. Позов про
відшкодування моральної шкоди в сумі
100000 грн. не визнав, послався на розсуд
суду.

Крім визнання вини обвинуваченим
ОСОБА_6, його вина у вчиненні
зазначених вище дій доведена
дослідженими в ході судового слідства
наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який
ствердив суду, що повертаючись з
весілля 3.08.2008 р. в нічний час, в подвір'ї
неподалік загальноосвітньої школи № 21
по вул. Некрасова, 127 в м. Біла Церква,
зустрів наглядно знайомого ОСОБА_4,
який йшов з дівчиною. На його звернення
«Привіт, ОСОБА_4», останній чомусь
образився на звернення до нього по
прізвищу, зробив якесь зауваження і між
ними виникла словесна перепалка, вони
розмовляли на підвищених тонах, в
зв'язку з чим, хтось із жителів будинку
став кидатися в них картоплею. Дівчина
відійшла в сторону, а між ним та ОСОБА_4
виникла бійка, в процесі якої ОСОБА_4
вдарив його в область грудей. Він
(ОСОБА_1), побачивши кров, почав тікати,
ОСОБА_4 наздогнав його та наніс ще
декілька ударів - в плече та руку. Він
(ОСОБА_1) спіткнувся та упав на землю, а
ОСОБА_4 наніс йому ще два удари - в лівий
бік та руку, після чого приставив ніж до
його (ОСОБА_1) горла та сказав «І так
здохнеш». Потім ОСОБА_4 встав та з
місця події пішов, а він (ОСОБА_1)
піднявшись, дійшов до буд. №10 по вул.
Грибоєдова та викликав Швидку медичну
допомогу.

Потерпілий зазначив, що будучи на
весіллі, вживав лише пиво та шампанське
і в стані сильного алкогольного
сп'яніння не перебував. Він особисто
ОСОБА_4 ударів не наносив, чому той так
агресивно відреагував на його
привітання - не знає. Вважає, що така
агресивна поведінка ОСОБА_4 могла бути
внаслідок алкогольного сп'яніння
останнього, хоча запаху алкоголю від
нього не чув. Обвинувачений наніс йому 6
ударів в різні частини тіла - в область
грудей, правого плеча, лівий бік та в
руку. Бачив лезо ножа, але точно
вказати, яким саме ножем були
спричинені тілесні ушкодження - не
зміг.

Просив суд задовольнити його цивільний
позов про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди, а також
суворо покарати обвинуваченого.

Показами свідка ОСОБА_5, з яких
вбачається, що вона разом з ОСОБА_4, у
якого була пов'язка на руці після
операції, ввечері 02.08.2013 р. відпочивали
в кафе, де вона вживала горілку.
Зазначила, що обвинувачений алкогольні
напої в її присутності не вживав, вів
себе спокійно. Повертаючись після 24
год. додому, ОСОБА_4 проводжав її, вони
йшли неподалік загальноосвітньої
школи № 21, назустріч йшов наглядно
знайомий ОСОБА_1, з весільним рушником,
без будь-яких видимих ушкоджень. Між
останнім та ОСОБА_4 виникла словесна
перепалка, вони розмовляли на
підвищених тонах, ображали один одного,
махали руками і хтось із жителів
будинку став кидатися в них картоплею і
тому вона відійшла в сторону, а ОСОБА_4
та ОСОБА_1 побігли за ріг будинку Що в
подальшому відбувалося між ними - не
бачила. ОСОБА_4 повернувся хвилин через
7-10, був стривожений, обурювався
поведінкою ОСОБА_1, видимих тілесних
ушкоджень на ньому не було. Ножа у
ОСОБА_4 також не бачила, він був
одягнений в шорти та світлу футболку.

Показами свідка ОСОБА_7, з яких
вбачається, що дізнавшись про
перебування ОСОБА_1 в лікарні, він
відвідував останнього. Потерпілий
повідомив, що біля буд.10 по вул.
Грибоєдова його підрізав ОСОБА_4 за те,
що він (ОСОБА_1) назвав останнього
по-прізвищу. Оглядаючи місце події
бачив плями бурої речовини на
асфальтовому покритті, які
сфотографував та в подальшому вказані
фото передав слідчому. Охарактеризував
потерпілого ОСОБА_1 з позитивної
сторони. Зазначив, що бачив як
потерпілий ОСОБА_1, який є його кумом, на
весіллі пив шампанське.

Показами свідка ОСОБА_8, з яких
вбачається, що в нічний час 03.08.2008 р.,
керуючи автомобілем та надаючи послуги
«таксі», він привіз пасажирів до
буд.№36, і в подальшому стояв неподалік -
біля буд. 45 по вул. Комсомольська в м.
Біла Церква. Звернув увагу на чоловічі
голоси, хтось голосно сказав «ОСОБА_4»,
що і привернуло його увагу, оскільки
обвинуваченого знає протягом
тривалого часу. Підійшовши ближче на
голоси, побачив двох чоловіків, які
спочатку словесно сварилися, а потім
стали сходитися. Дівчина стояла на
відстані. Потім між чоловіками виникла
потасовка, вони ніби-то розійшлися, а
потім знову виникла бійка, яку
розгледіти не міг, оскільки був на
відстані близько 30 м.. Через незначний
час все припинилося. Одного з
чоловіків він впізнав - це був ОСОБА_4,
запитав останнього, що сталося. Той
відповів: «Все нормально». На
запитання, чи не п'яний він, ОСОБА_4
сказав, що ні, однак був якийсь блідий.

Свідок зазначив, що потерпілий
викрикнув «Я тебе застрелю» і саме
після цього ОСОБА_4 наздогнав
останнього та між ними продовжилась
бійка. Будь-яких пошкоджень на одязі чи
тілі ОСОБА_4 не бачив, запаху алкоголю
від нього не чув.

Крім цього, вина обвинуваченого
стверджується:

- даними, які містяться у протоколі
огляду місця події від 03.08.2008 р. з
фототаблицею до нього, з яких
убачається, що під час огляду ділянки
місцевості поруч зі входом до під'їзду
№8 буд.№10 по вул. Грибоєдова в м. Біла
Церква, між автомобілями було виявлено
весільний рушник з плямами бурого
кольору схожими на кров, на відстані 40
см від рушника виявлено запальничку
рожевого кольору та пачку цигарок
«Вінстон». На лівому передньому крилі,
у верхній частині автомобіля «Ауді»
бордового кольору виявлено розмазаний
слід бурого кольору. Рушник,
запальничка, пачка цигарок та
відповідні змиви вилучено з місця
події. (т.1 а.с.11-14);

- даними, які містяться у протоколі
виявлення та вилучення від 03.08.2008 р., з
яких убачається, що в міській лікарні
№2 було вилучено одяг потерпілого
ОСОБА_1 - чоловіча сорочка в
пошкодженому стані з слідами бурого
кольору, схожими на кров; штани
чоловічі білого кольору з плямами
бурого кольору, схожими на кров, туфлі
чоловічі білого кольору з плямами
бурого кольору, схожими на кров, труси,
шкарпетки, мобільний телефон, браслет з
жовтого металу, ключі - 3 шт. (т.1 а.с.15);

- розпискою, згідно якої мобільний
телефон, браслет з жовтого металу,
ключі - 3 шт. отримала дружина
потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_9 (т.1 а.с.16)

- даними, які містяться у копії карти
виїзду швидкої медичної допомоги (№120
від 03.08.2008 р.) по факту виїзду до ОСОБА_1,
який був виявлений біля 8 під'їзду
буд.№10 по вул. Грибоєдова в м. Біла
Церква, з діягнозом: проникаючі ножові
поранення грудної клітки.
Колото-різані рани правого надпліччя,
лівого плеча. Геморрогічний шок. Гостра
алкогольна інтоксикація.

- даними, які містяться у протоколі
огляду речових доказів від 15.08.2008 р., з
яких убачається, що було в присутності
понятих оглянуто одяг потерпілого:
теніску та штани, які мають механічні
ушкодження - розриви та порізи та плями
бурого кольору, схожі на кров та бруд.
Також оглянуто туфлі, на поверхні яких
маються плями бурого кольору, схожі на
кров. Крім цього оглянуто труси та
шкарпетки. Зазначені речі, пачку
цигарок та запальничку визнано
речовими доказами та приєднано до
матеріалів кримінальної справи. (т.1
а.с.44-45);

- даними, які містяться у протоколі
відтворення обстановки та обставин
події від 19.08.2008 р., проведеного у
присутності понятих з участю
потерпілого ОСОБА_1, який на місці
показав та розповів про подію 03.08.2008 р.,
вказав обставини заподіяння йому
ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Наведене
стверджено фототаблицею до протоколу
(т.1 а.с.58-76)

- даними, які містяться у протоколі
очної ставки, проведеної 13.09.2008 р. між
потерпілим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_5,
під час якої вони ствердили свої
покази. (т.1 а.с.79-81)

- фотографіями, наданими слідчому
свідком ОСОБА_7 під час допиту 26.08.2008 р.
(т.1 а.с.84-93), на яких зафіксовано бурі
плями на асфальтовому покритті;

- даними, які містяться у протоколі
виїмки мобільного телефону «Нокіа-Н95»
із наявними у ньому вищевказаними
фотографіями (т.1 а.с. 94-95); та у
протоколі огляду речового доказу -
вищезазначеного телефону, постановою
про визнання його речовим доказом та
приєднанням його до матеріалів справи
(т.1 а.с.96-97)

- розпискою ОСОБА_7 про отримання
вказаного мобільного телефону
«Нокіа-Н95» на відповідальне зберігання
(т.1 а.с.98)

- даними, які містяться у протоколі
обшуку, проведеного 03.09.2008 р. за місцем
проживання ОСОБА_4 - в АДРЕСА_1 в м. Біла
Церква, під час якого було вилучено ніж.
(т.1 а.с.133)

- висновком судової експертизи №420 від
08.09.2008 р., згідно якого «ніж, вилучений
03.09.2008 р. під час обшуку за місцем
проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1
не є холодною зброєю, виготовлений
саморобним або кустарним способом, по
типу мисливських ножів загального
призначення, та фототаблицею. (т.1
а.с.136-140)

- даними, які містяться в протоколі
пред'явлення фотознімків для
впізнання, проведеного 12.09.2008 р. з
участю потерпілого ОСОБА_10, під час
якого останній на фото №3 впізнав особу
- ОСОБА_4, який 03.08.2008 р. наніс йому ножові
поранення (т.1 а.с.164)

- даними, які містяться у висновку
судово-медичної експертизи № 315/д від
15.10.2008 р., з яких убачається, що при
вивчення медичних документів на ім'я
ОСОБА_1 знайдені наступні пошкодження:
проникаюче колото-різане поранення
грудей зліва, пошкодження нижньої долі
лівої легені, лівобічний пневмоторакс,
правобічний гідроторакс, після
травматична лівобічна пневмонія, після
травматичний адгезивний плеврит, рана
правого надпліччя: рани на лівому
плечі.

Згідно історії хвороби, пошкодження
котоло-різані, тому мали бути заподіяні
колюче-ріжучим предметом в час та за
обставин вказаних у постанові та у
протоколі відтворення, на які вказує
ОСОБА_1 під час відтворення обстановки
та обставин події від 19 серпня 2008 року і
відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень по критерію - як
небезпечні для життя.

Пошкодження на грудях відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень по
критерію - як небезпечні для життя; рана
правого надпліччя та рани лівого плеча
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я. (т.2
а.с.4-5)

- даними, які містяться у висновку
імунологічної експертизи №213 від 17.10.2008
р., згідно яких на весільному
українському рушнику та тампоні зі
змивом з плями біля буд. 10 по вул.
Грибоєдова в м. Біла Церква виявлено
кров людини, яка могла бути від
потерпілого ОСОБА_1 У марлевих тампонах
зі змивами з плям біля ЗОШ №21 в м. Біла
Церква - кров не виявлена. (т.2 а.с.9-10)

- даними, які містяться у висновку
криміналістичної експертизи № 238-мк
від 16.09.2008 р., згідно яких на тенісці
потерпілого виявлено 9 пошкоджень, з
яких пошкодження №№1,2 виникли від дій
одностороннє-гострого колюче-ріжучого
предмету (предметів) типу клинка ножа,
що мав обух «П»-подібного перетину з
найбільшою товщиною слідоутворюючої
частини близько 2 мм та лезо. Найбільша
ширина слідоутворюючої частини клинка
ранячого знаряддя була близько 11 мм.
Пошкодження №№ 3.4.5.6.7 виникли від дій
предмету (предметів), який володів
ріжучими властивостями. Пошкодження
№№5,7 могли виникнути одномоментно, при
формуванні складки одягу. Пошкодження
№8 виникло від дії
одностороннє-гострого колюче-ріжучого
предмету типа клинка ножа, що мав обух
«П»-подібного перетину з найбільшою
товщиною слідоутворюючої частини
близько 3 мм та лезо. Найбільша ширина
слідоутворюючої частини клинка
ранячого знаряддя була близько 18 мм.
Пошкодження №9 виникло від дії
предмету з колюче-ріжучими
властивостями. Найбільша ширина
слідоутворюючої частини ранячого
знаряддя була близько 10 мм.
Індивідуальні ознаки травмуючого
предмету (предметів) в пошкодженнях на
тенісці не виявлені. Можливість
виникнення виявлених пошкоджень від
дії одного предмету не виключається. (т.
2 а.с. 6-8);

- даними, які містяться у висновку
криміналістичної експертизи № 315-мк
від 24.12.2008 р., згідно яких виникнення на
тенісці потерпілого пошкоджень від дії
ножа, наданого на дослідження, який був
вилучений за місцем проживання ОСОБА_4,
не виключається (т.2 а.с.39-41)

Згідно висновку судово-цитологічної
експертизи №307 від 18.12.2008 р. при
судово-цитологічному дослідженні ножа
в шкіряному чохлі коричневого кольору,
вилучених за місцем проживання ОСОБА_4,
представлених на дослідження, кров та
клітинні елементи біологічного
походження не знайдені. (т.2 а.с.42-45)

З протоколу одночасного допиту осіб -
потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_4 вбачається,
що вони кожен підтримав свої покази (т.2
а.с.133-135)

- речовими доказами у справі: ножем з
чохлом (т.1 а.с.142-143) мобільним телефоном
«Нокіа-Н95» із наявними у ньому
фотографіями (т.1 а.с.96-97), одягом та
речами потерпілого (пачка цигарок та
запальничка) (т.1 а.с.44-45).

Оцінюючи всі вищезазначені обставини
та докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про те, що
винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що
йому інкримінується, доведена
повністю, а його умисні дії правильно
кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України,
як спричинення умисного тяжкого
тілесного ушкодження, небезпечного для
життя в момент заподіяння;

В суді беззаперечно доведено той факт,
що ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин, діставши ножа,
умисно наніс ним потерпілому ОСОБА_1
ряд ударів, спричинивши тяжкі тілесні
ушкодження небезпечні для життя.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в частині
свідчень про місце, обставини, спосіб
заподіяння тілесних ушкоджень
потерпілому, узгоджуються з
показаннями самого потерпілого ОСОБА_1
і не викликають сумнівів.

Факт конфлікту між обвинуваченим
ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_1 03.08.2008 р.
близько 2-ї години ночі біля
загальноосвітньої школи №21 в м. Біла
Церква, внаслідок якого потерплий
отримав тяжкі тілесні ушкодження,
також ствердили свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_8

Твердження ОСОБА_4 про те, що тілесні
ушкодження потерпілому він наносив
брелком у вигляді викидного ножа, якого
в подальшому загубив, не впливає на
кваліфікацію його дій і не спростовує
обвинувачення.

Разом з тим, суд рахує необхідним
виключити з обвинувачення факт
перебування ОСОБА_4 під час вчинення
ним інкримінованих дій, у стані
алкогольного сп'яніння, оскільки
вказане не знайшло в суді свого
беззаперечного підтвердження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які
безпосередньо спілкувалися з ОСОБА_4
під час події, категорично ствердили
суду, що останній не перебував в стані
алкогольного сп'яніння, сам
обвинувачений також категорично
заперечує вказаний факт. Крім показів
потерпілого ОСОБА_1, який, повертаючись
після весілля, сам знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджено медичними документами,
про те, що поведінка обвинуваченого
була агресивною і це свідчить про його
сп'яніння, інших яких-небудь
беззаперечних доказів перебування
ОСОБА_4 в стані сп'яніння, суду не
надано.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до
вимог ст. 66 КК України, суд рахує щире
каяття, позитивну характеристику його
як особи та ту обставину, що на момент
скоєння інкримінованого злочину
ОСОБА_4 був не судимим.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до
вимог ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує
наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого
обвинуваченим злочину передбаченого
ст. 121 ч. 1 КК України, який віднесений
кримінальним законом до категорії
тяжких злочинів;

- особу ОСОБА_4, який за місцем
проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий, на обліку
у лікаря-психіатра та у
лікаря-нарколога не перебуває;

- визнання вини ОСОБА_4 та щире
каяття.

На підставі викладеного суд,
враховуючи всі обставини справи,
вважає за необхідне призначити
обвинуваченому ОСОБА_4 покарання
відповідно до вимог ст.65 КК України
щодо законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, з метою перевиховання та
виправлення обвинуваченого,
попередження вчинення ним нових
злочинів за ст. 121 ч. 1 КК України у
вигляді позбавлення волі, в межах
санкції статті Особливої частини КК
України.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_1 по справі: в частині стягнення
матеріальної шкоди, спричиненої
злочином в розмірі 7326 грн. - витрати на
лікування, обгрунтований належним
чином та стверджений відповідними
чеками та підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Окрім того, суд вважає за необхідне, на
підставі ст.ст. 1167,1168 ЦК України
задовольнити частково цивільний позов
потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з
обвинуваченого моральної шкоди,
спричиненої злочином, враховуючи при
цьому характер та тривалість моральних
страждань, те, що потерпілий переніс
важку травму та операцію, у нього
внаслідок неправомірних дій
обвинуваченого відбулися зміни в
житті, що виразилися у вигляді
переживань, погіршення фізичного та
психологічного стану. Суд вважає, що
вказаний факт є доведеним та знайшов
відображення в ході судового розгляду,
а також виходячи з принципу розумності
та справедливості, вважає достатнім
розмір такої, що підлягає стягненню з
обвинуваченого суми - 50000 грн.

Судові витрати за проведення судової
експертизи холодної зброї (т.1 а.с.140)
становлять 243 грн. 38 коп., які необхідно
стягнути з обвинуваченого на користь
держави.

Речові докази у провадженні: одяг
потерпілого, пачку цигарок,
запальничку, тампони зі змивами та ніж
з чохлом - необхідно знищити, мобільний
телефон «Нокіа- Н95», який передано на
зберігання ОСОБА_7 - необхідно залишити
йому по-приналежності.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК
України, та призначити йому покарання
у виді - 5(п'ять) років 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_4 рахувати з 04.06.2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити
частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальних збитків - 7326 (сім тисяч
триста двадцять шість) грн. та
моральної шкоди - 50 000 (п'ятдесят
тисяч) грн., а всього - 507326 (п'ятдесят сім
тисяч триста двадцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судові витрати в сумі 243 (двісті сорок
три) грн. 38 коп.

Речові докази у справі - одяг
потерпілого, пачку цигарок,
запальничку, тампони зі змивами та ніж
з чохлом - знищити, мобільний телефон
«Нокіа- Н95» - залишити ОСОБА_7
по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4
до набрання вироком законної сили
залишити без змін - тримання під вартою
у Київському СІЗО ДПС України в м. Києві
та Київській області.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
всіма учасниками провадження протягом
30 днів з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_4- в той же строк з
моменту отримання ним копії вироку.

Суддя:
Н. В. Бобкова