АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справи № 623/1165/14-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
№ 629/1213/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/790/356/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
08 квітня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на раніше винесену постанову прокурора ОСОБА_5 від 07 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2014 року в провадження апеляційного суду Харківської області із СІЗО м.Харкова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на раніше винесену постанову прокурора ОСОБА_5 від 07 червня 2012 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими документами, встановлено, що апелянтом ОСОБА_4 не дотриманні вимоги ст.396 КПК України щодо належного оформлення та змісту апеляційної скарги , що перешкоджає її апеляційному розгляду.
Так, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства кожне судове рішення має бути оскаржено окремо, а вимога апеляційної скарги повинна бути сформульована з урахуванням тих рішень, які апеляційний суд вправі постановити за наслідком розгляду конкретної апеляційної скарги.
Натомість, апеляційна скарга подана ОСОБА_4 на два різних судових рішення ухвали слідчого судді від 18 березня 2014 року та від 25 березня 2014 року, що суперечить вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, має постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Проте вважаю, що залишення апеляційної скарги без руху у даному випадку є недоцільним, оскільки, окрім невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, наявні підстави для її повернення заявнику.
Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга ОСОБА_4 подана поза межами строку апеляційного оскарження зазначених ухвал, з моменту їх оголошення, а дату вручення йому копій ухвал слідчого судді від 18 березня 2014 року та від 25 березня 2014 року ОСОБА_4 в апеляційній скарзі взагалі не зазначає, питання про поновлення строку оскарження не порушує, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, а також з дотриманням вимог ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.
Одночасно, апеляційний суд вважає за необхідне роз*яснити ОСОБА_4 , що призначення захисника для надання юридичної допомоги в межах розгляду скарг заявників на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на раніше винесену постанову прокурора ОСОБА_5 від 07 червня 2012 року, повернути апелянту ОСОБА_4 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2