overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/413/15-к
Провадження № 1-в/194/18/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засуджену від відбування покарання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 була засуджена вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
За місцем проживання засуджена характеризується добре, на протязі іспитового строку питання про направлення її до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ст.78 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5420/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топори, Ружинського району Житомирської області, громадянина України, раніше судимого 23.12.2011р. Ружинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; засудженого 05.12.2012р. Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307,ч.1 ст.309, 70,71КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2015р. було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.

Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2015р. відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.

Керуючись Законом України Про амністію у 2014році, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1183/15-к
Провадження №1-кп/283/98/2015
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 28 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1027/1712/12
Провадження № 1/362/60/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого,з повною середньою освітою, раніше судимого 11.07.1995 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч.3 ст.101,ч.3 ст. 140 КК України(в редакції 1960 року) до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфічкації майна, 10.12.1998 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч.3 ст. 17,ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна

у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Київської області підсудність даної кримінальної справи від 15.01.2015 року визначена за Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 16 2 КПК України(в редакції1960 року) згідно реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України була передана судді ОСОБА_1 .

Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК ( в редакції 1960 року) України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження зазначену кримінальну справу .

Справу призначити слуханням у відкритому судовому засіданні на 04.02.2015 року на «10» год. «00» хв. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,на неї не може бути винесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2409/15-к
Провадження № 1-кп/362/183/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19.05.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000034 від 27.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 28 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2169/15-к
Провадження 1-кп-109/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 21 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 21 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 363/3251/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/635/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 19.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богате, Ізмаїльського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 01 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

19.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Перешкод для судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, необхідно викликати в судове засідання представників служби в справах дітей Кобеляцької РДА та кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області. Службі в справах дітей Шишацької РДА слід доручити скласти звіт відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня групи 12 к-к ПТУ № 56 с.Яреськи , та надіслати Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовку до судового розгляду кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 02 червня 2015 року о 11год 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання : прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків згідно заявленого клопотання, представника служби в справах дітей Кобеляцької РДА, представника кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Зобов`язати службу в справах дітей Шишацької РДА Полтавської області підготувати звіт про неповнолітнього ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/319/14-к
Номер провадження 11-п/786/146/14
Категорія ст.185 ч.3 КК України Т.З.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Чорнухинського районного суду Полтавської області звернувся з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
До Чорнухинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Чонухинському районному суді Полтавської області працює двоє суддів. Однак, суддя ОСОБА_7 виносив ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, а суддя ОСОБА_8 не склав присягу і таким чином не набув повноважень судді.
Отже, викладені у поданні голови Чорнухинського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в Чонухинському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2823/14-к
Номер провадження 11-кп/786/733/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула клопотання засудженої ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження про проведення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції за її апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2014 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2014 року задоволено спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії №65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації щодо скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженій ОСОБА_6 за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
На теперішній час до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 щодо проведення дистанційного судового розгляду.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання у Надержинщинській ВК № 65 та бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року провести дистанційно, за участю апелянта, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Надержинщинською виправною колонією № 65, що відбудеться 18 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/987/14-к
Номер провадження 11-п/786/286/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на південній залізниці про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію що знаходиться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), по кримінальному провадженні №000126 ( справа №528/987/14-к), до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання у вказаному районному суді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання Гребінківського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює двоє суддів. Однак, строк на який призначена суддя ОСОБА_5 закінчився; суддя ОСОБА_6 не склала присягу і таким чином не набула повноважень судді, крім того, перебуває у щорічній відпустці.
Отже, викладені у поданні ІНФОРМАЦІЯ_3 підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного клопотання в Гребінківському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання слідчого направити його на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.
Направити клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на південній залізниці про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію що знаходиться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), по кримінальному провадженні №000126 (справа №528/987/14-к) до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3