Провадження №1-кп/447/38/15
Справа №447/111/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000005 від 05.01.2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз 23.07.2012 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст 186 , ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Держівській ВК 3110, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 393 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі на дільниці соціальної реабілітації Держівської виправної колонії № 110, яка розташована на території с. Держів, Миколаївського району Львівської області 04.01.2015 року близько 21 год. 10 хв. умисно здійснив втечу з місця позбавлення волі. 05.01.2015 року близько 01 год 20 хв. в с. Іванівці Жидачівського району Львівської області був затриманий працівниками Держівської виправної колонії № 110 та доставлений до вказаної установи.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив втечу з місця позбавлення волі, тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 393 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що він відбуває покарання у Держівській виправній колонії № 110 на дільниці соціальної реабілітації. Дійсно він після побачення із дружиною та дітьми яке йому було надане в період з 01.01.2015 року по 03.01.2015 року у вечірній час 04.01.2015 року самовільно залишив дільницю соціальної реабілітації Держівської ВК №110 та пішов у напрямку села Держів . В подальшому на мобільний телефон йому зателефонувала спочатку дружина, а пізніше начальник Держівської ВК №110 , якому він зізнася що покинув територію Держівської ВК №110 та сказав де на даний час знаходиться. За деякий час приїхали працівники Держівської ВК №110 та доставили його до місця відбування покарання. Чому вчинив втечу, пояснити не може, про скоєне, шкодує, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю відбування покарання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, одружений має двох неповнолітніх дітей..

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин з ізоляцією від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 даний злочин скоїв після постановлення вироку Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2012 року, але до повного відбуття покарання, відповідно до ст.. 71 КК України, до покарання , призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2012 року та остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох)років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 19 березня 2015 року.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1