overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленинский районный суд г. Ни
Председательствующего - су
при секретаре - Ковалевой СВ
с участием прокурора - Сугак
Л.Е., рассмотрев в открытом су
дебном заседании в г. Николае
ве уголовное дело в отношени
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г. Николаев
а, гражданина Украины, образ
ование среднее специальное,
не работающего, женатого, ра
нее судимого 25.11.1993г. Ленинским р
айонным судом г. Николаева по
ч.3 ст. 117 УК Украины к 10 годам ли
шения свободы, освободился 04
.06.2003г. условно-досрочно на не от
бытый срок 3 мес. 5 дней, прожив
ающего по адресу: АДРЕСА_1
, обвиняемого в совершении пр
еступления, предусмотренно
го ч.2 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том,
что 30.06.2007г. примерно в 12:25 час, он,
будучи в состоянии алкоголь
ного опьянения, находясь в по
дъезде АДРЕСА_2, для лично
го употребления без цели сбы
та незаконно изготовил особо
опасное наркотическое средс
тво - кустарно изготовленный
препарат из ефедрина объемо
м 10, 5 мл (0, 2415 гр.), которое незакон
но хранил при себе с целью лич
ного употребления, однако, в
тот же день, примерно в 12:30 час.
по ул. Энгельса, 46 в г. Николаев
е был задержан работниками м
илиции, а наркотическое сред
ство у него было изъято.
Кроме того, 31.08.2007г. примерно в
14:00 час. ОСОБА_1, действуя п
овторно, будучи в состоянии а
лкогольного опьянения, нахо
дясь на территории городског
о кладбища, расположенного н
а пересечении Херсонского шо
ссе и пр. Октябрьского в г. Ник
олаеве, для личного употребл
ения без цели сбыта незаконн
о изготовил особо опасное на
ркотическое средство - куста
рно изготовленный препарат и
з ефедрина объемом 7, 0 мл (0, 182 гр.),
которое незаконно хранил пр
и себе с целью личного употре
бления, однако, в тот же день,
примерно в 15:00 час. по ул. Чигри
на, 248 в г. Николаеве был задержа
н работниками милиции, а нарк
отическое средство у него бы
В ходе слушания дела прокур
ор заявила ходатайство о пре
кращении уголовного дела в о
тношении ОСОБА_1 в связи с
его смертью, что подтверждае
тся актовой записью о смерти
№ 5174 от 06.11.2007г., согласно которой
ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ
_2 в возрасте 41 года.
Изучив материалы уголовно
го дела, суд считает возможны
м прекратить уголовное дело
в связи со смертью подсудимо
Что касается вещественных
доказательств по делу - куста
рно изготовленного препарат
а из ефедрина объемом 8, 2 мл и 4, 3
мл (2, 3 мл и 2, 7 мл израсходовано в
процессе проведения эксперт
изы), то в соответствии со ст.
81 УПК Украины, он подлежит уни
Руководствуясь п.8 ст. 6, ст
. 282 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1 в совершении пр
еступления, предусмотренно
го ч.2 ст. 309 УК Украины - прекрат
ить, в связи со смертью подсу
В соответствии со ст. 81 УПК У
краины, вещественное доказа
тельство по делу - особо опасн
ое наркотическое средство - к
устарно изготовленного преп
арата из ефедрина объемом 8, 2 м
л и 4, 3 мл хранящийся в камере хр
анения вещественных доказат
ельств Ленинского РО НГУ под
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Николаевской области в теч
ение 7 суток с момента оглашен
Справа № 14-06/2008
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року суддя Возне
сенського міськрайонного су
ду Миколаївської області Дро
бинський О.Е.,
розглянувши скаргу ОСОБА
_1 на постанову органа дізна
ння Вознесенського МРВ УМВС
України в Миколаївській обла
сті про відмову в порушенні к
римінальної справи.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року заявник ОС
ОБА_1 звернулася до суду зі с
каргою на постанову органа д
ізнання Вознесенського МРВ У
МВС України в Миколаївській
області про відмову в поруше
нні кримінальної справи від
13 грудня 2007 року за фактом спри
чинення її тілесних ушкоджен
ь близько опівночі 03.12.2007 року в
приміщенні кафе-сауни "Венец
ія" в селі При бужани Вознесен
ського району, де вона працює
барменом.
Звернувшись до суду зі скар
гою заявник ОСОБА_1 повідо
мила, що в ніч на 03.12.2007 року в при
міщенні кафе-сауни "Венеція" в
селі Прибужани Вознесенсько
го району, де вона працює бар
меном, громадяни ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., сприч
инили її тілесні ушкодження.
Крім того заявник ОСОБА_1
повідомила, що 13 грудня 2007 року
Вознесенським МРВ УМВС Укра
їни в Миколаївській області,
відмовлено в порушенні крим
інальної справи за даним фак
том, за ознаками злочинів, пе
редбачених ст. 2964.2, ст. 1254.1 КК Укр
аїни.
Вважає постанову від 13 груд
ня 2007 року про відмову в поруше
нні кримінальної справи неза
конною, та такою, що підлягає
скасуванню, так як органом д
ізнання не враховані обстави
ни того, що вона перебувала н
а робочому місці, та діями О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
було порушено роботу кафе-с
ауни "Венеція" в селі Прибужин
а Вознесенського району Мико
лаївської області. В скарзі п
росить суд скасувати постано
ву органа дізнання Вознесенс
ького МРВ УМВС України в Мико
лаївській області від 13 грудн
я 2007 року про відмову в порушен
ні кримінальної справи за оз
наками ст. 296ч.2, ст. 125 ч.1 КК Укра
їни, за її заявою, з якою вона
зверталася до Вознесенськог
о МРВ УМВС України в Миколаїв
ській області - 03 грудня 2007 року
.
Під час проведення підгото
вчих дій до розгляду скарги
ОСОБА_5., в судовому засідан
ні від Вознесенського міжрай
онного прокурора надійшло по
відомлення, що Вознесенсько
ю міжрайонною прокуратурою М
иколаївської області постан
ову органа дізнання Вознесен
ського МРВ УМВС України в Мик
олаївській області від 13 груд
ня 2007 року про відмову в поруше
нні кримінальної справи за з
аявою ОСОБА_1 - скасовано п
остановою Вознесенського мі
жрайонного прокурора Микола
ївської області від 24 грудня 2
007 року.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 236-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_1
залишити без розгляду, в зв"я
зку зі скасуванням Вознесенс
ькою міжрайонною прокуратур
ою Миколаївської області пос
танови органа дізнання Возне
сенського МРВ УМВС України в
Миколаївській області від 13 г
рудня 2007 року про відмову в пор
ушенні кримінальної справи з
а заявою ОСОБА_1.
На постанову прокурором, о
собою, яка подала скаргу, про
тягом семи діб з дня її винесе
ння може бути подана апеляці
я до Апеляційного суду Микол
аївської області через Возне
сенський міськрайонний суд
СFпFрFаFвFаF №F5-25/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFмFчFеFнFкFаF СF.ВF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF вFиFїFзFдFнFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF СFВFКF-21 сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFеFйF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFлFуFчFеFнFіF пFіFдF чFаFсF пFрFиFйFоFмFуF пFеFрFеFдFаFчFіF нFаF іFмF'яF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2,
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF СFВFКF-21 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF пFеFрFеFчFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFеFйF уF сFуFмFіF 13 гFрFиFвFеFнFьF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFяFвFлFеFнFіF тFаF вFиFлFуFчFеFнFіF 24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF пFіFдF чFаFсF пFрFиFйFоFмFуF пFеFрFеFдFаFчFіF нFаF іFмF'яF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF уFсFтFаFнFоFвFиF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.41 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFяF мFаFйFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFаF вFиFкFлFюFчFнFоF зFаF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF уF вFиFпFаFдFкFаFхF, оFбFсFяFзFіF тFаF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF. ЗFгFіFдFнFоF чF.7 сFтF.102 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF вF кFоFлFоFнFіFяFхF зFаFбFоFрFоFнFяFєFтFьFсFяF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFиFмFиF пFрFиF сFоFбFіF гFрFоFшFеFйF, аF чF.4 сFтF.59 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF уF рFаFзFіF вFиFяFвFлFеFнFнFяF гFрFоFшFеFйF уF зFаFсFуFдFжFеFнFиFхF вFоFнFиF вFиFлFуFчFаFюFтFьFсFяF іF пFеFрFеFдFаFюFтFьFсFяF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.59, 102 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.409 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFеFрFеFдFаFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 13 (тFрFиFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF, вFиFяFвFлFеFнFіF тFаF вFиFлFуFчFеFнFіF уF пFеFрFеFдFаFчFіF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF нFаF іFмF'яF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFіFдFбFуFвFаFєF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF СFВFКF-21 вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF №F5-27/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFмFчFеFнFкFаF СF.ВF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF вFиFїFзFдFнFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF СFВFКF-21 сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFеFйF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFлFуFчFеFнFіF уF пFоFсFиFлFцFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 CO.,
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF СFВFКF-21 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF пFеFрFеFчFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFеFйF уF сFуFмFіF 20 гFрFиFвFеFнFьF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFяFвFлFеFнFіF тFаF вFиFлFуFчFеFнFіF 20 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF пFрFиF оFгFлFяFдFіF пFоFсFиFлFкFиF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF нFаF іFмF'яF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF уFсFтFаFнFоFвFиF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.41 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFяF мFаFйFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFаF вFиFкFлFюFчFнFоF зFаF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF уF вFиFпFаFдFкFаFхF, оFбFсFяFзFіF тFаF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF. ЗFгFіFдFнFоF чF.7 сFтF.102 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF вF кFоFлFоFнFіFяFхF зFаFбFоFрFоFнFяFєFтFьFсFяF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFиFмFиF пFрFиF сFоFбFіF гFрFоFшFеFйF, аF чF.4 сFтF.59 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF уF рFаFзFіF вFиFяFвFлFеFнFнFяF гFрFоFшFеFйF уF зFаFсFуFдFжFеFнFиFхF вFоFнFиF вFиFлFуFчFаFюFтFьFсFяF іF пFеFрFеFдFаFюFтFьFсFяF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.59, 102 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.409 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFеFрFеFдFаFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF, вFиFяFвFлFеFнFіF тFаF вFиFлFуFчFеFнFіF уF пFоFсFиFлFцFіF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF нFаF іFмF'яF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFіFдFбFуFвFаFєF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF СFВFКF-21 вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
Дело№1-204/2007г.
11.12.2007 года Южноукраинский гор
одской суд Николаевской обла
в составе: председательст
вующего- судьи Волковой Е.И
при секретарях - Мороз Т.Ю.
с участием прокурора- До
рохинаВ.Г. рассмотрев в отк
рытом судебном заседании в г
. Южноукраинске обращение на
чальника отдела по контролю
за исполнением судебных реше
ний Н.В. Брижатенко по уго
ловному делу №1-204/07г. в отношени
и осужденных ОСОБА_4, в сов
ершении преступлений, предус
мотренных ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185 УК Укр
аины; ОСОБА_5 в совершении
преступления, предусмотренн
ого ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА
_6 в совершении преступлени
я, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Приговором местного Южноу
краинского городского суда Н
иколаевской области от 16.11.2007 г.
были признаны виновными и ос
уждены ОСОБА_4 по ч.2 ст. 189, ч.3
ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 по ч
.3 ст. 185 УК Украины. ОСОБА_6 по
ч. 2 ст. 186 УК Украины
Однако, в вводной части приг
овора суд не указал место про
живания осужденных, ОСОБА_4
Исходя из материалов дела и
установленного в судебном з
аседании место жительства ос
ужденных уточнялось и было у
становлено, однако в пригово
На основании выше изложенн
ого, суд считает необходимым
уточнить место жительства о
сужденных ОСОБА_4 И ОСОБ
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УП
К Украины, суд-
Считать правильным место
жительства ОСОБА_4 ІНФО
РМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ОСОБА
_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2
Справа № 9-72/2007 рік
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року Золотонісь
кий міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В.
при секретарі Москаленко В
.М. ,
захисника Зеленого Ю.В.,
з участю прокурора ївженко
Т.Б.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золот
оноша подання ст. слідчого СВ
Золотоніського МРВ УМВС Укр
аїни в Черкаській області, по
годженого із Золотоніським м
іжрайонним прокурором про об
рання міри запобіжного заход
у взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у народження, уродженця с Орл
овець Городищенського район
у, Черкаська області, українц
я, громадянина України, працю
ючого СТОВ „Пальмира" охорон
цем, одруженого, освіта непов
на-середня, зі слів раніше не с
удимий, проживаючого АДРЕС
А_1
підозрюваного в скоєнні з
лочину, передбаченого ст. 121 ч.2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ст. слідчий СВ Золотоніськ
ого МРВ УМВС України в Черкас
ькій області звернулася до с
уду з поданням про обрання мі
ри запобіжного заходу взяття
під варту відносно ОСОБА_1
, посилаючись на те, що він 29 се
рпня 2007 року близько 21 год. 30 хв. в
с Новодмитрівка Золотоніськ
ого району Черкаської област
і по вул. Макаренка, навпроти д
омоволодіння №26, перебуваючи
в стані алкогольного сп'янін
ня, на ґрунті раптово виникли
х неприязних відносин, наніс
ОСОБА_2 удари руками в обл
иччя та ногами в район ребер т
а печінки, спричинивши потер
пілому тілесні ушкодження у
виді перелому носа, перелому
ребер вправа з 5 по 9, розриву пе
чінки з крововиливом у внутр
ішню клітчату кишківника впр
ава, від яких й настала його см
ерть.
30 серпня 2007 року за даним
фактом була порушена кримін
альна справа за ознаками зло
чину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК
України.
31 серпня 2007 року о 13 год. 10 х
в. в порядку ст. 115 КПК України б
ув затриманий ОСОБА_1, за п
ідозрою в скоєнні злочину, пе
редбаченого ч.2 ст. 121 КК України
.
В судовому засіданні проку
рор та слідчий наполягали на
задоволенні подання, посила
ючись на те, що ОСОБА_1 вчин
ив тяжкий злочин, перебуваюч
и на волі може уникнути слідс
тва та суду, перешкодити вста
новленню об'єктивної істини
по справі та вчинити нові зло
чини, а тому необхідно виріши
ти питання про обрання запоб
іжного заходу відносно ОСО
БА_1 у вигляді - взяття під ва
рту, ОСОБА_1 заперечував щ
одо обрання до нього міри зап
обіжного заходу - тримання пі
д вартою.
Вислухавши думку учасникі
в процесу та дослідивши мате
ріали кримінальної справи, с
уд вважає, що по поданню стосо
вно ОСОБА_1 необхідно прод
овжити строки його затриманн
я, оскільки з матеріалів спра
ви неможливо встановити в по
вному обсязі характеризуючі
дані ОСОБА_1, так як в матер
іалах справи відсутня характ
еристика за місцем його реєс
трації, документ форми № 1, пер
евірки на судимість по Черка
ській області та по Україні, д
овідки перебування на обліку
в психоневрологічному диспа
нсері , керуючись ст. 1652 КПК Укр
аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін затрима
ння ОСОБА_1 до 10 /десяти/ дні
в, утримання проводити в СІЗО
№ 30 м. Черкаси.

постанова може бути оскарж
ена і на неї може бути внесене
прокурором подання до Черка
ського апеляційного суду чер
ез Золотоніський міськрайон
ний суд на протязі 3-х днів.
30 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотрев м
атериалы, поступившие из Джа
нкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 о причинении ей теле
сных повреждений ОСОБА_2,
суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по з
аявлению ОСОБА_1 о причине
нии ей телесных повреждений
ОСОБА_2 из содержания кото
рых следует, что по названном
у заявлению ОСОБА_1 была п
роведена проверка путем отбо
ра объяснений и УИМ Джанкойс
кого ГРО вынесено заключение
об окончании проверки с напр
авлением материалов в суд дл
я принятия решения в порядке
ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки ад
ресовано Джанкойскому ГРО бы
ло предложено обратиться с ж
алобой в суд в порядке частно
го обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Укра
ины. Однако ОСОБА_3 с надле
жаще оформленной жалобой в с
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7, 251 У
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2 по
факту причинения телесных п
овреждений ОСОБА_1 03.02.2007 год
а по ст. 125 ч.1 УК Украины на основ
ании материалов проверки УИМ
Джанкойского ГРО - отказать.
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Справа №4-8/08 p.
ПОСТАНОВА
23 січня 2008 року

м. Глухів
Суддя Глухівського міськр
айонного суду Сапон О.В. з учас
тю прокурора Новикова В.О., ад
воката Коваленка В.Д., розгля
нувши подання слідчого Глухі
вського МРВ УМВС про обрання
запобіжного заходу у вигляд
і тримання під вартою у відно
шенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, раніше суди
мого, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідс
тва ОСОБА_1 підозрюється
в тому, що в ніч на 20 грудня 2007 ро
ку, шляхом розбирання перекр
иття даху він проник до примі
щення кондитерського цеху ПП
„ ОСОБА_2", що розташоване
АДРЕСА_2, звідки таємно ви
крав товарно - матеріальні ці
нності на загальну суму 2250 грн
. 61 коп.
Тобто ОСОБА_1 підозрюєт
ься в скоєнні злочину, передб
аченого ст. 185 ч.3 КК України.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши пояснення підоз
рюваного, з'ясувавши думку пр
окурора, адвоката, суд вважа
є, що подання підлягає задово
ленню, так як ОСОБА_1 підо
зрюється у скоєні тяжкого зл
очину, в матеріалах справи є
достатні дані, які вказують н
а причетність ОСОБА_1 до с
коєння даного злочину, переб
уваючи на волі він може ухили
тись від слідства та суду, ос
кільки підозрюваний ніде не
працює та раніше неодноразов
о судимий, а також враховуючи
суспільну небезпеку скоєног
о та обставини справи, суд вв
ажає необхідним обрати у від
ношенні ОСОБА_1 запобіжни
й захід у вигляді тримання пі
д вартою.
Керуючись ст. 165 , 165 КПК Укра
їни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати у відношенні ОСОБ
А_1 запобіжний захід у вигля
ді тримання під вартою.
На постанову може бути под
ана апеляція в апеляційний с
уд Сумської області протягом
3 ох діб з дня винесення.
Дело № 5-254/2007г.
17 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего: Зн
при секретаре: Титовой Т.Э.
с участием прокурора: Точка
представителя МО УИИ Лени
нского р-на Бобровой О.Ю рассм
отрев в открытом судебном за
седании в г.Николаеве матери
алы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г.Часовьяр, Донецео
й обл., гражданки Украины, укра
инки, образование средне-спе
циальное, не замужем, имеющей
на иждивении несовершенноле
тнего сына, не работающей, про
живающей по адресу: АДРЕСА_
1, осужденной 05.06.2006 г. Ленински
м районным судам г.Николаева
по ст. 302 ч.2, ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 г
одам лишения свободы с испыт
анием сроком на 2 года,
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п.«б» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1, осужденной 05.06.2006 г
. Ленинским районным судам г.Н
иколаева по ст. 302 ч.2, ст. 309 ч.1 УК Ук
раины к 3 годам лишения свобод
ы с испытанием сроком на 2 года
, по тем основаниям, что осужде
нная имеет на иждивении несо
вершеннолетнего сына 20.09.2001 г.р.
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденной ОСОБА
_1 о применении к ней Закона У
краины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руков
одствуясь п.«б» ст. 1 Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., с
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Ленинским районным су
дам г.Николаева по ст. 302 ч.2, ст. 309
ч.1 УК Украины от 05.06.2006 г. на основ
ании п.«б» ст. 1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
№F 5-334/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF, ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF: ПFрFеFдF-щFеFгFоF сFуFдFьFиF : КFаFшFиFцFкFоFйF СF.АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF: НFиFкFиFтFиFнFоFйF КF.ВF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: КFоFйFнFоFшF ОF.ГF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF вFоFсFпFиFтFаFтFеFлFьFнFоFйF кFоFлFоFнFиFиF оFбF уFсFлFоFвFнFоF -дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF 19.09.2006 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF ДFзFеFрFжFиFнFсFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF пFоF сFтF. 186 чF.2, 69 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 2 гFоFдFаFмF 6 мFеFсFяFцFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF.
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFцFиFяF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF ВFКF сFоFвFмFеFсFтFнFоF сF нFаFбFлFюFдFаFтFеFлFьFнFоFйF кFоFмFиFсFсFиFеFйF пFрFиF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFйF рFаFйFаFдFмFиFнFиFсFтFрFаFцFиFиF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFбFрFаFтFиFлFаFсFьF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF уFсFлFоFвFнFоF-дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, уFкFаFзFаFвF, чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, иFмFеFеFтF рFяFдF пFоFоFщFрFеFнFиFйF, вFзFыFсFкFаFнFиFйF нFеF иFмFеFеFтF. ПFоF сFоFсFтFоFяFнFиFюF нFаF 20.06.2007 гF.фFаFкFтFиFчFеFсFкFиF оFтFбFыFлF 1/2 сFрFоFкFаF. НFеF оFтFбFыFтFыFйF сFрFоFкF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF сFоFсFтFоFяFнFиFюF нFаF 12.07.2007 гF. сFоFсFтFаFвFлFяFеFтF 1 гFоFдF 2 мFеFсF. 8 дFнFеFйF.
ОFсFуFжFдFеFнFнFыFйF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFоFсFиFлF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF еFгFоF оFтF дFаFлFьFнFеFйFшFеFгFоF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF вFиFнFуF сFвFоFюF оFсFоFзFнFаFлF, сFдFеFлFаFлF дFлFяF сFеFбFяF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFиFеF вFыFвFоFдFыF.
СFуFдF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF ВFКF, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF оFтFбFыFлF 1/2 сFрFоFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFыFмF пFоFвFеFдFеFнFиFеFмF иF оFтFнFоFшFеFнFиFеFмF кF тFрFуFдFуF дFоFкFаFзFаFлF сFвFоFеF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFеF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.407 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF уFсFлFоFвFнFоF дFоFсFрFоFчFнFоF нFаF нFеF оFтFбFыFтFыFйF сFрFоFкF - 1 гFоFдF 2 мFеFсF. 8 дFнFеFйF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF ДFоFнFеFцFкFиFйF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF чFеFрFеFзF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 дFнFеFйF.