Справа №463/521/15-к
Провадження №1-кп/463/92/15
В И Р О К
іменем України
27 квітня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003972 від 16.12.2014р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз 25.06.2014р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -
встановив:
В листопаді 2014 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав семиреброву секцію батареї, що належала потерпілій ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.

Крім цього, 13.12.2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, проникнувши на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження замка таємно викрав з приміщення дачного будинку металеву сітку довжиною близько 12 метрів, а також з прибудинкової території металеву бочку об`ємом 200 л, лійку та металевий каркас столу, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1700 гривень, після чого виніс викрадене майно за територію ділянки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах винуватим себе визнав частково і суду пояснив, що в листопаді 2014 року в м.Винники біля моста підійшов до нього невідомий йому чоловік і попросив допомогти здати батарею на металобрухт, яка була на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Завантаживши батарею на будівельні тачки, він доставив батарею до пункту прийому металобрухту, де отримав за неї близько 100 грн., які в подальшому витратив з невідомим на власні потреби. Додатково пояснив, що по епізоду крадіжки з дачного кооперативу «Вікторія-Люкс», йому нічого невідомо, такого не вчиняв, 13.12.2014р. збирав металобрухт біля лісу за озером. Назбиравши металобрухт, викликав таксі для подальшої здачі в пункт прийому металобрухту, однак був затриманий працівниками міліції.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненому, винність обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах підтверджується доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_8 голова дачного кооперативу «Вікторія-Люкс», в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2014р. перебуваючи на території кооперативу побачив, як обвинувачений вантажив якісь речі в вантажне таксі «Газель». В подальшому ОСОБА_4 повідомив йому, що він є власником однієї з дач, а це його речі. Не зважаючи на це свідок викликав працівників міліції, які затримали автомобіль біля озера. Як виявилось дані речі були потерпілої ОСОБА_7 , власника дачної ділянки АДРЕСА_3 .

З оголошеного в судовому засіданні витягу №1 з кримінального провадження №0003972, згідно якого 15.12.2014р. зареєстровано матеріали правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (а.с.35).

З оголошеного в судовому засіданні витягу №2 з кримінального провадження №0003972, згідно якого 16.02.2014р. зареєстровано заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо викрадення батареї (а.с.35).

З оголошеної в судовому засіданні заяви потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що вона повідомила працівників міліції про крадіжку її речей з сараю (а.с.37).

З оголошеної в судовому засіданні заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона повідомила працівників міліції про крадіжку (а.с.38).

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 13.12.2014р. (а.с.22-24), згідно якого було оглянуто автомобіль білого кольору марки ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено викрадені речі.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 15.12.2014р. (а.с.20-21), згідно якого було оглянуто ділянку дачного кооперативу «Вікторія-Люкс».

З оголошеного в судовому засіданні протоколу огляду предмета від 16.12.2014р. (а.с.25), згідно якого було оглянуто металеву сітку довжиною близько 12 метрів, металеву бочку об`ємом близько 200 л., дві металеві кастрюлі та одну металеву каністру.

З оголошеного в судовому засіданні висновку експерта №56 від 23.01.2015р. (а.с.29-34), згідно якого ринкова вартість представленої на експертизу алюмінієвої каструлі об`ємом 20 л., з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на 13.12.2014р. і з умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження її товарний стан не змінився, становила 208, 13грн. Ринкова вартість представленої на експертизу алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л., з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на 13.12.2014р. і з умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження її товарний стан не змінився, становила 85, 64грн. Ринкова вартість представленої на експертизу алюмінієвої каструлі об`ємом 10 л., з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на 13.12.2014р. і з умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження її товарний стан не змінився, становила 66, 00грн. Ринкова вартість представленої на експертизу металевої сітки рабиця 60х3, з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на 13.12.2014р. і з умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження її товарний стан не змінився, становила 435, 96грн. Ринкова вартість представленої на експертизу металевої каністри об`ємом 20 л., з урахуванням її експлуатаційного зносу, станом на 13.12.2014р. і з умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення на дослідження її товарний стан не змінився, становила 172, 14грн.
Аналізуючи докази та покази свідка ОСОБА_8 , суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не визнає вини у вчиненому та вважаються такими, що даються з метою уникнути кримінальної відповідальності і намагається подати розвиток подій у своїй інтерпретації та спростовуються переліченими вище доказами.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна повторно, кваліфіковано правильно.

Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням у приміщення, кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відноситься середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем реєстрації, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2, 3 ст.185 КК України в період іспитового строку призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2014р. (а.с.48), а тому ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання на підставі ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

За ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2014р. і остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту 28.01.2015р.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 393 грн. 12 коп.
Речові докази: металеву сітку довжиною близько 12 метрів, металеву бочку об`ємом близько 200 л. передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 згідно постанови від 16.12.2014р., вважати повернутими за належністю.

Дві металеві каструлі та каністра, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1