Справа № 405/748/15-к
Провадження № 1-кп/405/31/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кіровоград 18 червня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за таких обставин:
23.12.2014 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужими грошовими коштами, штовхнув потерпілу ОСОБА_6 в плече, від чого остання впала на підлогу, переступивши її відкрито викрав з шафи, яка стояла неподалік нього гроші в сумі 300 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 зник, грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 300 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненні злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, за змістом яких 23.12.2014 прийшов до квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з метою придбання у неї горілки. ОСОБА_6 вказала, що горілки не має. Знав, що в шафі коридору потерпіла зберігає гроші, в цей час у нього виник умисел для викрадення грошей ОСОБА_6 . Для чого він штовхнув потерпілу в плече, після того, як та упала підійшов до шафи з якої взяв 300 грн. З квартири пішов, гроші витратив.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не оспорюють встановлені обставини і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи даних на його особу, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує, що останній вчинив тяжкий злочин, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вік обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання винного судом визнається щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів можливе при призначенні покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, в заяві останньої про розгляд провадження без її участі позиція щодо цивільного позову не висловлена, суд у відповідності з вимогами ст. 326 КПК України залишає цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди без розгляду.
Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності з ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залиши без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди, залишити без розгляду. Роз`яснивши потерпілій про право на звернення до суду з таким цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7