Справа № 590/342/15-к
Провад. № 1-кп/590/37/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ямпіль кримінальне провадження № 0000021 від 21.01.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса,Ямпільського р-ну, Сумської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року у вечірній гр.-н ОСОБА_4 знаходячись біля господарства гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викраденні чужого майна,будучи обізнаними в тому, що його ніхто не бачить, відтягнувши сітку рабицю, проник до подвір`я вищевказаного домоволодіння де відімкнувши металеві засувки проник до сховища господарства, звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме: трьохлітрову банку з вином маркою « SAPERAVI», вартістю згідно довідки 43 грн. за 0,75 л., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 172 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим вином зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 28.01.2015 року в вечірній час ОСОБА_4 знаходячись біля господарства гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи обізнаним в тому, що його ніхто не бачить, повторно, відігнувши сітку рабицю, проник до подвір`я вищевказаного домоволодіння де відімкнувши металеві засувки проник до погрібу господарства, звідки намагався таємно від оточуючих викрасти майно, а саме: трьохлітрову банку з вином маркою « SAPERAVI»,вартістю згідно довідки 43 грн. за 0,75 л. на загальну суму 172 грн., але до кінця свій злочинний умисел не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і підтвердив, що раніш ОСОБА_6 пригощав його вином, яке знаходилось у нього в підвалі.

26.01.2015 року маючи намір на крадіжку вина зі сторони огороду він проник у господарство ОСОБА_6 . Потім таємно проник у підвал, де викрав 3-х літрову банку з вином. Вино він відніс до себе додому.

28.01.2015 року він знову вирішив викрасти вино, де аналогічним способом проник у підвал, але двері за ним хтось замкнув. Через деякий час двері відчинились, де у дворі був господар та робітники міліції.

Такі покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності. Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна, поєднанє з проникненням у інше приміщення.

Крім того, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєному повторно, поєднаному з проникнення у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, те, що він на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , та враховуючи особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування основного виду покарання з випробуванням, примінивши ст. 75 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України , суд,
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого покарання, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази , а саме: пляшку вина вважати повернутою потерпілому.

Запобіжний заход залишити до вступу вироку в законну силу особисте зобовязання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ямпільський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1

Довідка

Вирок Ямпільського райсуду від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 станом на 18 травня 2015 року набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2