Справа № 554/3631/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 08.05.2015
08 травня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 01.04.2009 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
· 01.12.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
· 02.07.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком, остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.05.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання;
· 23.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
31.10.2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на дев`ятому поверсі гуртожитку ПНТУ імені Ю.Кондратюка за адресою: м.Полтава, Інститутський проріз, 24, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов до кімнати 913, двері якої були відчинені, звідки таємно викрав ноутбук «Dell Corel 3» в корпусі чорного кольору вартістю 4500 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.
02.11.2014 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі гуртожитку №1 ПНТУ ім. Ю.Кондратюка за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 29, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов до приміщення кімнати 315, двері якої були відчинені, звідки таємно викрав ноутбук ASUS/K56СВ серійний номер D8N0CV17965433В в металевому корпусі сріблястого кольору, вартістю 6000 гривень, який належить ОСОБА_6 , а також гаманець чоловічий чорного кольору вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_7 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, студентський квиток ПНТУ на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 110 гривень та потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6000 гривень.
В цей же день, 02.11.2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на п`ятому поверсі гуртожитку ПНТУ ім. Ю.Кондратюка за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом надавлювання відчинив вхідні двері кімнати 507/3, зайшовши до якої таємно викрав ноутбук ASUS K50IP, серійний номер К50ІРТ330CGDWW вартістю 5000 гривень, належний ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.
21.11.2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на 5 поверсі гуртожитку Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г.Короленка за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака, 10 а, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи металеву монтировку, заготовлену заздалегідь, зірвав навісний замок кімнати 551, звідки таємно викрав ноутбук ASUS X51L, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за обставин викладених вищще, підтвердивши перелік вартість викраденого ним майна. Вподальшому викрадені речі реалізував в м. Кременчук ОСОБА_11 , грошові кошти витратив на власні потреби. Заявлений у справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування завданої йому злочином матеріальної та моральної шкоди визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності. Причини неявки інших потерпілих суду не відомі, при цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справи за відсутності потерпілих, які не з`явились в судове засідання.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно, шляхом проникнення у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу комбінованого вживання опіоїдів та стимуляторів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, має не погашені і не зняті судимості.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Суд враховує, що злочини за цим вироком ОСОБА_4 вчинив до його засудження вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 70 ч.4 КК України.
Судові витрати у справі за проведення судових експертиз, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покаранням призначеним за цим вироком поглинути покарання призначене за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 13.03.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання ОСОБА_4 за вироком від 13.03.2015 року.
Речові докази відрізки липкої стрічки зі слідами рук знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати пов`язані із залученням експерта у справі в сумі 393 гривні 12 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1