АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3866/14-к Номер провадження 11-кп/786/232/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою кримінальне провадження, внесене 14.08.2014 року до ЄРДР за № 0916, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловоди Роменського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 1999 року народження, в свідоцтві про народження якої зазначений батьком та не позбавлений батьківських прав, працюючого водієм аварійно-рятувального загону спеціального призначення, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інших кримінальних проваджень щодо о особи в даний час не має, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

закрито в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 13.08.2014 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 211440 в с. Тахтаулово Полтавського району, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги в кювет, де допустив перекидання. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ухвали суду, від потерпілого ОСОБА_8 в ході судового засідання надійшло письмове клопотання (заява) про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, так як він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 73), яке підтримав в засіданні і наполягав на задоволенні.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України суд виходив з того, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.286 КК України. Потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Полтавської області просить ухвалу Полтавського районного суду від 04.02.2015 стосовно

ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону

України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону,

який підлягає застосуванню, та істотним порушенням вимог

кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити

законне та обґрунтоване судове рішення. Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.396, ч.3 ст.404 КПК України дослідити клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, ухвалу Полтавського районного суду від 04.02.2015 у частині визначення даного кримінального провадження, як такого що проводиться у формі приватного обвинувачення. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та ухвалу суду скасувати, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, потерпілого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься провадження щодо кримінальних правопорушень, у тому числі за ч.1 ст. 286 КК України - якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 не належить до зазначеної категорії осіб (товариш). Відповідно, у даному випадку кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 не відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а тому не може бути закрито на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2. ст. 396 КПК України передбачається право особи, яка подає апеляційну скаргу вказати про необхідність дослідження доказів.

Окрім того, згідно ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

При дослідженні судом обставин, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , суд не в повному обсязі дослідив наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.477 КПК України необхідних для віднесення даного кримінального провадження до таких, що проводяться у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити, ухвалу Полтавського районного суду від 4 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

СУДДІ:

--------------------- ----------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4