Справа № 357/2608/14-к
У Х В А Л А

01 березня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 09.07.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 29.05.2009 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст.190 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1,187 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) Притягувався до кримінальної відповідальності Білоцерківським МВ по кримінальному провадженню №0003958 від 17.06.2013 року за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України на даний час провадження знаходиться на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 мотивуючи це тим, що відносно нього слідчим відділом Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області 17.01.2014 року розпочато кримінальне провадження, внесено до ЄРДР і кримінальному провадженню присвоєно № 000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім цього, 27.02.2014 року відносно нього також розпочато кримінальне провадження, внесено до ЄРДР і кримінальному провадженню присвоєно № 001052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

28.02.2014 року вище вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 000246.

28.02.2014 року за вказаними фактами при наявності достатніх доказів письмово про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України було повідомлено ОСОБА_6 ..

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 17.01.2014 року, близько 02 год. 55 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді №2 буд. АДРЕСА_3 умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 , наніс потерпілій ОСОБА_7 , декілька ударів руками в область голови після чого, повторно, відкрито заволодів зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 10 г. вартістю 5200 грн., на якому знаходився золотий хрестик 585 проби вагою 3 г. вартістю 1560 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6760 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.02.2014 року, близько 05 год. ОСОБА_8 , знаходячись біля кафе «Козацьке» по вул.. Ставищанській в м. Біла Церква Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв з потерпілим ОСОБА_9 бійку. Після чого до них підійшов ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 , наніс потерпілому ОСОБА_9 , декілька ударів руками по тулубу після чого, повторно, відкрито заволодів зірвав з його шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г. вартістю 2600 грн., на якому знаходився золотий хрестик 585 проби вагою 7 г. вартістю 3640 грн., зняв з руки золотий перстень 585 проби вагою 6 г. вартістю 3120 грн., та годинник чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9460 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд .

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

З огляду на вище наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги особу ОСОБА_6 зокрема те, що він раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, в даний час перебуває під судом за вчинення тяжкого злочину та вагомість доказів у провадженні слідчий обґрунтовує необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обов`язків, покладених на останнього.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_10 підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та сам ОСОБА_6 просять не задовольняти клопотання та застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застави.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора та захисника, вважаю за необхідне задоволити клопотання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, також є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи судимим 1) 09.07.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 рок позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 29.05.2009 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст..190 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1,187 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, та перебуваючи під судом ухилявся від явки до суду та продовжував скоювати інші злочини, в даний час не має постійного місця роботи та джерела прибутку, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні є недостатнім, клопотання слід задовольнити, та установити строк дії ухвали 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 27.02.2014 року з 15 години 45 хв..

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Таким чино вважаю необхідним не застосовувати до ОСОБА_6 застави, так як він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 09.07.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 рок позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 29.05.2009 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст..190 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1,187 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) Притягувався до кримінальної відповідальності Білоцерківським МВ по кримінальному провадженню №0003958 від 17.06.2013 року за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України на даний час провадження знаходиться на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ., у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 27.02.2014 року з 15 години 45 хв.

Розмір застави ОСОБА_6 не встановлювати.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити шістдесят днів.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1