АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/112//15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0011341 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 рокуу підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011341 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Деснянського району м. Києва.

Зокрема, ухвала суду мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення суперечить викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення, а саме: у викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено про відкрите викрадення частини золотого ланцюжка вартістю 10000 грн., а у формулюванні обвинувачення вказано про відкрите викрадення золотого ланцюжка такої ж вартості.

Крім того, в обвинувальному акті відсутні індивідуальні ознаки предмету злочину (вага, довжина та інше).

Також, в формулюванні обвинувачення не конкретизовано, в чому саме полягало застосування обвинуваченим до потерпілої ОСОБА_9 насильства, що не є небезпечним для здоровя потерпілої.

Крім того, судом зазначено про порушення органами досудового слідства вимог ст. 242 КПК України, оскільки слідчим або прокурор не звернувся до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки в її мотивувальній частині не наведено жодної невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а зазначені недоліки досудового слідства не є предметом розгляду судом обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні.

Також, зазначає про порушення судом ст. 314 КПК України, оскільки виконання або не виконання вимог ст. 242 КПК України не є предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на не законність та не обгрунтованість ухвали суду, пояснення потерпілої, котра підтримала апеляційну скаргу прокурора та просила її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1 9 частини 2 статті 291 КПК України, визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт повинен обов`язково містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додані документи, передбачені частиною 4 вищезазначеної статті, тому цей процесуальний документ за формою повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив про виявлені суперечності між викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення та формулюванням обвинувачення, відсутність в обвинувальному акті опису індивідуальних ознак предмету злочину та не конкретність викладення формулювання обвинувачення. Проте, названі обставини, на думку колегії суддів, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки, в порушення вимог ст. 314 КПК України, носять оціночний характер відомостей, які містяться в обвинувальному акті.

Що стосується невиконання органом досудового слідства вимог ст. 242 КПК України, тобто не призначення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків та шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, то дана обставина не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки не являється недоліком обвинувального висновку, і не могла бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, а підлягає перевірці під час судового розгляду, на що обгрунтовано послався в апеляційній скарзі прокурор.

За таких обставин, підстави повернення обвинувального акта прокурору, зазначені в ухвалі суду, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді 1 інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
УхвалуДеснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, якоюобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011341 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Деснянського району м. Києва - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4