У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 17.06.2015 Справа № 554/7867/15-к

Провадження № 1кс-554/3774/2015

17 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001233 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і погоджене старшим прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що за період 2013 року гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н., шахрайським шляхом, під приводом отримання грошей на лікування , заволоділа грошовими коштами у сумі 30000 грн., чим спричинила ОСОБА_6 збитку на вказану суму.

Допитана потерпіла повідомила, що у неї є рідний племінник по лінії покійної сестри- ОСОБА_7 , єдиною родичкою якого вона являється, оскільки він є сиротою. Він є громадянином Російської Федерації та проживає у м.Домодєдово Московської області.Племінник приїздить до неї зазаичай 2-3 рази на рік та у кінці 2012 року на дискотеці у м.Полтава, під час одного з візитів, познайомився з дівчиною на ім8я ОСОБА_5 , як їй відоммо проживає АДРЕСА_1 та користується номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Із вказаною дівчиною племінник підтримував дружні стосунки , а згодом почав зустрічатися.Протягом 1,5 року спілкування вона повідомляла племінникові, що у її організмі лікарі виявили пухлину, а згодом, з метою лікування, почала просити у ОСОБА_8 грошові кошти, які обіцяла повернути, які нібито витрачала на лікування. Окрім цього племінник , коли був у м.Домодедово підтримував зв*язок з дівчиною шляхом листування в соціальній мережі «Вконтакте» У ході спілкування дівчина просила, окрім грошових коштів, ще й мобільний телефон, сумку, золоті каблучку та кулон, начебто подяка лікарям . Грошові кошти племінник брав у неї, та передавав ОСОБА_9 , оскільки був певен, що усі кошти вона використовує на лікування. Приблизно до лютого 2014р. він пересилав їй гроші, а у лютому 2014 року він вирішив провідати свою дівчину та поїхав до м.Мирород.Приїхавши до с.Зубівка до неї у гості від матері він дізнався, що дівчина не хвора та злоякісної пухлини в неї не має. Після чого він почав просити повернення коштів, але воно не відбулося.

Опитана гр. ОСОБА_5 частково підтвердила покази потерпілої в тій частині, що отримувала від ОСОБА_7 грошові кошти та подарунки та спростувала в тій частині, що повідомляла про наявність у неї хвороби. Також повідомила, що в той період час у вона користувалася абонентським номером НОМЕР_3 .

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що гр. ОСОБА_5 під час своїх шахрайських дій використовувала мобільний зв`язок та користувалася мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 . На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Також слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001233 від 28.05.2014 року, згідно фабули якого зазначено, що в період 2013 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами під приводом отримання грошей на лікування, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_6 . Слідчим надано також копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.06.2014 року, згідно якого потерпіла пояснила обставини за ознаками вказаного кримінального правопорушення. Також долучено до клопотання копію пояснень ОСОБА_5 від 24.06.2014 року, згідно змісту яких зазначено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, із можливістю їх вилучення слідчому слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема «у період часу з 01.02.2013 року по теперішній час на весь час дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 17.06.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які були здійснені із номеру мобільного терміналу НОМЕР_3 в період часу з 01.02.2013 року по 17.06.2015 року, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням номеру сім-картки, яка знаходилась в телефоні часу переговорів з прив`язкою до базових станцій, з можливістю вилучення зазначеного документу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1