Справа №1-443/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при
секретарі - ЛутченкоТ.Ю.,

з участю
прокурора - Домашенко
О.М. ,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Чернігові справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Чернігова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений,
не працює, судимого: 12.08.2005
року Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.
ст. 104, 75, 76 ЮС України до 2
років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки, проживає:
АДРЕСА_1у скоєнні злочинів, передбачених
ч.2 ст.
186, ч.2 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2007 року, у нічний час,
знаходячись у районі Валу по вул.
Преображенській у М. Чернігові,
відкрито викрав жіночу сумку вартістю 200 грн., гроші у сумі 100 грн., записну книжку вартістю 5 грн., дві платіжні картки банку
"Приватбанк" загальною вартістю 40 грн., ключі у кількості 2 штук загальною вартістю
10 грн., а всього майна на загальну суму
355 грн., що належить ОСОБА_2

Після
цього, у цей же день, у нічний час,
ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна,
прибув до банкомату
"Приватбанк", який
розташований у відділенні КБ
"Приватбанк" за адресою:м.
Чернігів, пр. Перемоги, 119,
де за допомогою раніше викраденої платіжної картки банку
"Приватбанк" та пін коду, з
рахунку ОСОБА_2, таємно викрав гроші у
сумі 2 100 грн., що належать ОСОБА_2

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч.2 ст. 186, ч.2
ст. 185 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши,
що показання, які давав у ході
досудового слідства підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_1. в якості

обвинуваченого у
ході досудового слідства(а.с. 91), які
були оголошені у судовому засіданні,
підтверджуються обставини,
викладені у обвинуваченні. У скоєному щиро каявся.

З'ясувавши
думку учасників судового розгляду про те,
які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється
доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні у повному обсязі, а його дії
правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186
КК України, як відкрите викрадення
чужого майна(грабіж), вчинене повторно, та за ч.2
ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна(крадіжка),
вчинене повторно.

За
сукупністю вчиненого дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186,
ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, відсутність цивільного позову по справі, що потерпілій у повному обсязі відшкодовано
тільки матеріальні збитки, завдані
злочином, особу винного - його вік , сімейний стан, стан здоров'я, освіту,
формально позитивну характеристику за місцем проживання підсудного, що підсудний раніше був засуджений, і злочини вчинив в період звільнення від
відбування покарання з випробуванням, а
також те, що підсудний раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшує покарання підсудному, суд вважає щире каяття та відшкодування
завданого матеріального збитку. Обставин,
що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

З
урахуванням викладеного, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речові
докази по справі: документи(а.с. 12-13) необхідно залишити ОСОБА_2, СД-диск (а.с. 37) необхідно залишити на
зберігання при справі.

Судові витрати
по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочинів, передбачених
ч.2 ст. 186, ч.2
ст. 185 КК України і призначити йому покарання: - за ч.2
ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за
ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1покарання за
сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
71 КК України, до покарання
призначеного ОСОБА_1за новим вироком,
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Новозаводського районного суду М. Чернігова від 12.08.2005 року у вигляді
одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у вигляді
чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 , до набрання
вироком законної сили, залишити без змін
- утримання під вартою у СІЗО №31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання з
04.06.2007 року.

Речові
докази по справі: документи(а.с. 12-13) залишити ОСОБА_2, СД-диск (а.с. 37) залишити на зберігання при
справі.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 у той же строк з моменту отримання копії вироку.