ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9994/15-к
провадження № 1-кп/753/508/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, перебуваючої у декретній відпустці, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 5 травня 2015 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Еко Маркет», що по вул. Крупської, 4 у м. Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, викрала з торгівельних полиць товар, а саме: каву «Жокей Класнична Мелена», вагою 250 гр., в кількості 2 шт., загальною вартістю 123 грн. 98 коп., каву «Жокей По-східному мелена», вагою 250 г., в кількості 1 шт., вартістю 61,99 грн., заховавши вказане під верхній одяг, направившись до виходу. Проте не змогла довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затриманою працівниками охорони.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 5 травня 2015 року в приміщенні супермаркету «Еко Маркет», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла 3 пакети кави Жокей по 250г., щоб у подальшому їх продати та купити продукти харчування трьом неповнолітнім дітям та підгузки. Потім пройшла через касу та пішла до виходу, але була зупинена охороною цього магазину.

Надаючи відповіді на запитання обвинувачена також зазначила, що з вартістю викраденого повністю погоджується.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, на утриманні має трьох малолітніх дітей, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що останній необхідно призначити покарання за вчинений злочин у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: кава «Жокей Класнична Мелена», вагою 250 гр., в кількості 2 шт., кава «Жокей По-східному мелена», вагою 250 г., в кількості 1 шт., які передано ТОВ «ЕКО» залишити останньому за належністю; диск «CD - R -«Verbatim»» 700 МВ - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя