Справа № 345/4610/14-к
Провадження № 11-кп/779/130/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 15.09.2011 року Калуським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, 15.07.2014 року звільнений по відбуттю покарання, громадянин України,-

засуджено за ст.185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі;

Запобіжний захід ОСОБА_7 - особисте зобов`язання, змінено на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, а строк відбуття покарання рахується з 15 січня 2015 року.

Постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 5 000грн. моральної шкоди, 243,60 грн. судових витрат та 1 000грн. витрат за надання правової допомоги.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 26 жовтня 2014 року близько 24 год. прибув до квартири АДРЕСА_3 , де шляхом використання раніше викрадених ключів проник в дану квартиру, звідки таємно викрав ноутбук марки «Dell Inspirion», вартістю 3 899 грн.; ювелірні золоті вироби: кільце, з овальною вставкою ромбиком та камінцем червоного кольору, вартістю 902 грн.; золоте кільце з двома прозорими білими камінцями у вигляді зірочок, вартістю 1 628 грн.; ланцюжок із підвіскою у вигляді слона, вартістю 1 474 грн.; грошові кошти у сумі 30 грн.; 50 злотих, що згідно довідки про курс валют становить 194,08 грн.; одну пляшку вина «Там`янка», вартістю 23 грн.; 2 пляшки вина «Каберне», вартістю 27 грн. за кожну; одну пляшку вина «Чінзано», вартістю 25 грн.; одну пляшку лікеру «Яєчний», вартістю 130 грн.; дві великі плитки шоколаду «Мілка молочна», вартістю 12,70 грн. кожна; одну плитку шоколаду «Рошен чорний пористий», вартістю 13,50 грн.; одну плитку шоколаду «Світоч полуничний», вартістю 11,30 грн.; один флакон парфумів «5 Авеню», вартістю 120 грн.; одну пачку кави «Пріма 450 гр.», вартістю 35 грн.; одну пачку кави «Жокей ірландські вершки 150 гр.», вартістю 30 грн., які належали ОСОБА_9 та пенсійну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», з якої 27.10.2014 року зняв кошти в сумі 2100 грн.

Таким чином ОСОБА_7 таємно викрав майно і кошти на загальну суму 10 694,28 грн.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, покликається на суворість призначеного покарання, вважає, що суд не врахував всі обставини, які пом`якшують покарання. Просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України;

- захисник ОСОБА_8 покликається на суворість призначеного покарання ОСОБА_7 . Вважає, що судом не враховано всі помякшуючі покарання обставини, а саме: що засуджений щиро розкаявся, визнав вину, активно сприяв слідству, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, вагітність дружини. Просить вирок змінити і пом`якшити ОСОБА_7 із застосуванням ст.69 КК України покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, на його утримання вагітна дружина, просив врахувати всі обставини, що пом`якшують покарання і застосувати ст.69 КК України;

- захисник ОСОБА_8 підтримав доводи своєї та обвинуваченого апеляційних скарг, просить їх задовольнити в повному обсязі;

- прокурор заперечив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_8 та вважає вирок суду законним і обґрунтованим;

- потерпіла ОСОБА_9 підтримала апеляційні скарги ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , вказавши, що не має матеріальних претензій до ОСОБА_7 та не бажає його суворо карати у вчиненому.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації неправомірних дій обвинуваченого в апеляційних скаргах не оспорюються, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання зокрема: повне визнання вини у вчиненому, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків, вагітність дружини.

Разом з тим, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин судом визначено покарання засудженому в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, яке є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для застосування вимог ст.69 КК України до покарання ОСОБА_7 , про що йдеться в його та захисника апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

За наведених обставин, підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 , - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2