Справа № 1-388/11
В И Р О К

іменем України

14.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, раніше судимого 24.03.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, 76, 104 КК України до 4 років п/в з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість в законному порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

10.07.2011 року, близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_2С, перебуваючи в будинку ОСОБА_3С, який розташований по вул. 1-го Серпня, 13 с. Кикова Новоград-Волинського р-ну, у залі в шафі, у внутрішній кишені піджака, виявив гроші в сумі 700 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4, які вирішив таємно викрасти. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, користуючись відсутністю у залі мешканців даного будинку, повторно, таємно викрав з кишені вищевказаного піджака гроші в сумі 700 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що 10.07.2011 року, зранку, він пішов до свого товариша ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, з яким вони разом ходили у школу, але той старший на рік. Він постійно бував і буває у ОСОБА_5 вдома, нерідко ночував у нього, як і той у них. Їх з ОСОБА_5 разом судили за вчинення крадіжок і вони ходять на відмітки у Новоград-Волинську КВІ. У ОСОБА_5 вдома вони разом дивилися телевізор. Він бачив, що в обідню пору до ОСОБА_5 на велосипедах приїхали їх старший син ОСОБА_6 з дружиною, сестра останньої з чоловіком, які проживають у с. Майстрова Воля. Близько 15 години вони і батьки ОСОБА_7 поїхали в с. Майстрова Воля, а він з ОСОБА_5 залишилися вдома самі, дивилися телевізор у спальні. Увечері вони з ОСОБА_5 ходили до річки, покупатися. Після цього повернулися до ОСОБА_5 додому, продовжили дивитися телевізор. Близько 22 години, він встав з ліжка і пішов у зал, подивитися чи там є сигарети Андрійового батька. Він став шукати сигарети у першій шафі, де мати ОСОБА_7 зазвичай їх ховає від його батька. Шукав їх по кишенях одягу на вішалці. У внутрішній кишені одного з піджаків, він знайшов гроші в сумі 700 грн., всі купюрами по 10 грн. і вирішив їх викрасти. ОСОБА_8 був у спальні біля телевізора, а в будинку більше нікого не було, то він викрав дані гроші і заховав собі у кишеню. Після цього повернувся до спальні, де лежав ОСОБА_8 і продовжив дивитися телевізор. Андрієві він про гроші нічого не говорив. Після цього вони позасинали. Прокинулися о 6 годині, бо потрібно було вигнати корову на поле, вірніше їх розбудила баба ОСОБА_8. Але корову вони не вигнали, а лягли спати далі. Прокинувся він о 10 годині. ОСОБА_7 вже дивився телевізор і він пішов додому. Цього ж дня, об 11 годині, він автобусом поїхав у м. Новоград-Волинський, де став витрачати гроші. Купував у різних магазинах міста, а саме на автовокзалі, у магазині «Фора» та інших - печиво, цукерки найдорожчі, цигарки. Також брав таксі на автовокзалі і катався по місту. Викрадені гроші він витратив за 2 дні та на святі «Лесині джерела» 30.07.2011 року в м. Новоград-Волинський. Нічого цінного він за них собі не купив, в основному - продукти харчування, цигарки, пиво. На таксі загалом він витратив 200 грн. В магазинах с. Кикова Новоград-Волинського р-ну він жодної копійки з викрадених грошей не витратив. Вдома грошей нікому не показував і не давав. Взагалі про крадіжку нікому не розповідав. 02.08.2011 року він працівнику міліції ОСОБА_9 написав явку з повинною, де зізнався у скоєнні крадіжки грошей. Явку він писав сам добровільно, без будь-якого примусу. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3С пояснив, що в с. Кикова Новоград-Волинського р-ну він проживає разом зі своєю сім'єю, є інвалідом 2-ї групи, за що щомісяця отримує пенсію в розмірі 1053 грн. 10 коп. 09.07.2011 року він разом зі своєю дружиною на пошті в с. Кикова Новоград-Волинського р-ну отримав пенсію за липень місяць в сумі 1053 грн. 10 коп., в основному, купюрами по 10 грн. Грошима розпоряджається його дружина ОСОБА_3. 10.07.2011 року, в обідню пору, до них додому на велосипедах приїхали його старший син ОСОБА_6 зі своєю дружиною та сестрою з чоловіком останньої, перед цим в лісі вони збирали малину. Пообідавши у них в будинку, гості поїхали додому в с. Майстрова Воля, після чого, близько 16 год., він разом зі своєю дружиною також поїхали до старшого сина у с. Майстрова Воля Новоград-Волинського р-ну, де заночували, а вдома на господарстві залишився їх син ОСОБА_7. Як йому відомо, дружина з собою із його пенсії брала певну суму грошей на гостинці онукам. Додому вони з дружиною повернулися о 13 годині 11.07.2011 року і через якийсь час йому дружина повідомила, що зникли гроші з його пенсії в сумі 700 грн., які вона ховала у залі в шафі, у внутрішній кишені його піджака. Зі слів дружини, вона перевіряла наявність даних грошей перед самою їх поїздкою до ОСОБА_10 і тоді вже їх гості поїхали додому. Вони стали розпитувати у сина ОСОБА_7 чи він не брав даних грошей, на що той відповів, що не брав грошей, бо у нього були свої гроші і дружина давала синові 50 грн. ОСОБА_11 розповів, що з 10 на 11 липня у них в будинку ночував його товариш ОСОБА_2 і більше нікого стороннього не було. Тому у даній крадіжці вони запідозрили саме ОСОБА_2 і вони стали шукати його, але ніде в селі не могли знайти, тому навечір дружина подзвонила у міліцію. ОСОБА_8 ОСОБА_2 відшкодував заподіяні йому збитки, то претензій до нього він не має і від заявленого раніше цивільного возову на суму 700 грн. відмовляється.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає разом з чоловіком і дітьми. Її чоловік є інвалідом 2-ї групи загального захворювання і щомісяця отримує пенсію в сумі 1053 грн. 10 коп. За чоловіка завжди пенсію отримує вона і розпоряджається даними грошима вона, 09.07.2011 року вони з чоловіком на пошті отримали пенсію чоловіка в сумі 1053 грн. 10 коп. купюрами по 10 грн. і три гривні дрібними грошима. Одразу в магазині вона віддала борг в сумі 150 грн. Після чого вдома вона заховала з пенсії 700 грн. у праву внутрішню кишеню чоловікового піджака, який висів у шафі в залі їх будинку. Собі на витрати вона залишила 200 грн. 10.07.2011 року в обідню пору до них додому приїхали на велосипедах їх старший син ОСОБА_6 з дружиною, сестра останньої з чоловіком , перед цим вони були у лісі в с. Кикова, де збирали малину. Пообідавши, їх гості сіли на велосипеди і поїхали додому в с. Майстрова Воля Новоград-Волинського р-ну. Близько 16 години вона з чоловіком їх гужовою повозкою поїхали у ОСОБА_10, щоб провідати онуків. Вдома на господарстві вони залишили свого сина ОСОБА_7. Перед поїздкою вона дала Андрієві 50 грн., на витрати. У с. Майстрова Воля вони з чоловіком переночували і повернулися додому о 13 годині 11.07.2011 року, на той час син ОСОБА_7 був вдома сам. Вона одразу вирішила перевірити наявність грошей піджаку і виявила їх відсутність. Одразу вона запитала у сина ОСОБА_7 чи він не брав даних грошей. Син відповів, що не брав, бо у нього були свої гроші. ОСОБА_7 розповів, що в їх будинку ночував його товариш ОСОБА_2 і пішов від них о 10 годині 11.07.2011 року. ОСОБА_7 розповів, що вони з ОСОБА_2 ввечері дивилися телевізор у спальні, після чого полягали спати. Андрієві вона не говорила куди ховала гроші з пенсії чоловіка. Тому у скоєнні даної крадіжки вона запідозрила ОСОБА_2, бо більше нікого стороннього у них в будинку не було. Ввечері вони шукали ОСОБА_2 по селу, але той кудись поїхав і тому вона даного дня звернулася із заявою у міліцію.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 10.07.2011 року до нього зранку прийшов його товариш ОСОБА_2. Також цього дня до них додому в обідню пору на велосипедах приїхали його старший брат Сергій зі своєю дружиною і сестрою останньої з чоловіком. Пообідавши, вони поїхали додому в с. Майстрова Воля Новоград-Волинського р-ну. Також за ними о 16 годині гужовою повозкою поїхали і його батьки, а він сам залишився вдома на господарстві. З ОСОБА_2 у нього вдома вони дивилися телевізор, ввечері сходили на річку покупатися, після чого повернулися в будинок і продовжили дивитися телевізор. Близько 21 години, він попросив ОСОБА_2 сходити у зал і пошукати заховані батькові сигарети у шафі, бо їхні закінчилися. ОСОБА_12 пішов у зал , а він продовжував дивитися телевізор у спальні. Із залу ОСОБА_2 повернувся через 15-20 хв. і сказав, що сигарет не знайшов. Потім вони позасинали. Зранку 11.07.2011 року, близько 9 години, ОСОБА_2 пішов додому і він його більше не бачив. О 13 годині даного дня додому повернулися його батьки і мати через якийсь час запитала чи він не брав з піджака із шафи у залі заховані нею гроші в сумі 700 гри. Він відповів, що грошей не брав, бо у нього були свої гроші в сумі 80 грн., з яких йому мати давала 50 грн. перед поїздкою у ОСОБА_10. Крім ОСОБА_2 у нього в будинку того дня більше нікого не було, тому у крадіжці грошей вони запідозрили саме ОСОБА_2, тим більше він ходив у зал по цигарки. Через декілька днів він зустрів ОСОБА_2 в селі і той зізнався, що це він викрав гроші з шафи і витратив їх на відпочинок і цигарки.

Свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві пояснив, що він працює водієм таксі. Дійсно, 12.07.2011 року він на своєму автомобілі-таксі возив із м. Новоград-Волинський до с. Стриєва Новоград-Волинського р-ну та назад у місто незнайомого йому хлопця, як потім він дізнався це був ОСОБА_2, його він впізнав по фото. За надані послуги ОСОБА_2 заплатив йому 75 грн. Також у ОСОБА_2 він бачив ще гроші, але яка сума йому невідомо.

Свідок ОСОБА_14 на досудовому слідстві пояснила, що вона працює майстром виробничого навчання у Баранівському професійному ліцеї і є класним керівником групи № 7, П-го курсу, де навчається Б акало ОСОБА_15, 10,09.1994 р.н., мешканець с. Кикова Новоград-Волинського р-ну, 3 більшості предметів ОСОБА_15 має середній рівень знань, по 12-ти бальній системі - від 1 до б балів, ініціативи і особливих зусиль до навчання він не докладає , На заняттях веде себе спокійно, тихо, дисципліни не порушує, на поставлені завдання відповідає, якщо знає відповідь. З учнями перебуває у дружніх відносинах, неконфліктний, періодично проживав у гуртожитку ліцею, порядок не порушував . Єдиний негатив Б акало М,С, - це пропуски занять без поважних причин, у червні 2011 року він був на заняттях лише 2 дні. Він пояснює, що допомагав вдома по господарству . ОСОБА_12 виховується у неповній, неблагополучній сім'ї, де мати зловживає спиртними напоями і вихованням сина не займається, впливу на сина не має. Вони писали листи на Киківську сільську раду, щоб вплинули на матір ОСОБА_12, також викликали матір і у ліцей , але це не допомогло. У ліцей ОСОБА_15 у вживанні алкоголю і наркотиків помічений не був , нетверезим його ніколи не бачили. ОСОБА_12 працьовитий, слухняний , але коли їде додому, то пропускає заняття . Фізично розвинений добре (а.с. 90).

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_16 пояснила, що вона є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 є її єдиною дитиною, народився 10.09.1994 року, на той час вони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_8 у її колишньої свекрухи. Але сімейне життя не склалося і коли ОСОБА_2 було 2 роки вона подала свого чоловіка на розлучення та на сплату аліментів на утримання сина. Після цього вони з ОСОБА_2 стали проживати у її матері в с. Кикова Новоград-Волинського р-ну, вихованням сина займалися вона і її мати. ОСОБА_12 ріс фізично і психічно здоровим, у розвитку не відставав. У 7 років пішов у 1-й клас Киківської ЗОШ, закінчив 9 класів, навчався на 3 і 4 по п'ятибальній системі. Після чого з вересня 2010 року вступив на 1 курс Баранівського професійного ліцею, де навчається і тепер по спеціальності «муляр-штукатур», навчається нормально, порушень дисципліни на заняттях не допускає, але пропускає заняття у зв'язку з хворобами на ГРВІ, а також у сина хворе серце. Вона попереджалася Киківською сільською радою про необхідність виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, оскільки він пропускав заняття у ліцеї, бо допомагав вдома по господарству, оскільки інших помічників у неї немає, а також через те, що вона зловживає спиртними напоями. Проживають вони за рахунок пенсії її матері і брата-інваліда, вона ніде не працює. З цих коштів ОСОБА_2 купує собі одяг, також ОСОБА_2 влітку допомагав людям, за що отримував якісь кошти. Спиртного і наркотиків син не вживає, лише палить тютюн. Особливого впливу вона на сина не має. Про вчинення ОСОБА_2 крадіжки грошей з будинку ОСОБА_5 вона дізналася від працівників міліції та вже пізніше від самого сина. Вдома вона у сина значних сум грошей у той час не бачила і він їй грошей не давав, також вона не бачила у ОСОБА_2 ніяких нових речей.

Представники кримінальної міліції у справах дітей та служби у справах дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснили, що підсудний до вчинення крадіжки грошей перебував на обліку.

Характеризується задовільно. З ним та його матірю неодноразово проводилися бесіди, розяснювалися наслідки вчинення протиправних дій. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

З протоколу явки з повинною від 02.08.2011 р. слідує, що даного дня ОСОБА_2 з'явився до Новоград-Волинського МВ УМВС, де зізнався у вчиненні крадіжки грошей в сумі 700 грн. у будинку ОСОБА_4 в с. Кикова, Новоград-Волинського р-ну 10.07.2011 року.

а.с. 39

З протоколу відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 23.08.2011 року видно, що на місцевості підозрюваний ОСОБА_2 показав і розповів про обставини вчинення ним крадіжки грошей в сумі 700 грн., 10.07.2011 року о 22 годині, з шафи у будинку ОСОБА_19 по вул. 1-го Серпня, 13 с. Кикова, Новоград-Волинського р-ну.

а.с. 47-51

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_2 та його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують і обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітнього підсудного, який виховується у неповній сімї, де мати зловживає спиртним, рівень розвитку підсудного, стан його здоровя, позитивну характеристику з місця проживання та небажання підсудного навчатись, пропуски уроків без поважних причин.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, явка з повинною, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів у період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, навчається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий. Потерпілий не наполягає на позбавленні підсудного волі.

Враховуючи викладене, суд призначає підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2010 року і остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взяти засудженого під варту із-зали суду.

Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання, тобто з 14.11.2011 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб із моменту проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий