Справа № 1-8
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Шаєнко Ю.В.

при секретарі Діброві Н.І.,
Платоновій В.В.

з участю
прокурора Бульби І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 такого ,
що не має судимості. За ст.ст.188 ч.2,309 ч.1 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця, м. Роздільна Одеської області, українця, громадянина України, з
середньою - технічною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1,
такого, що не має судимостей.

за ст. 188 ч.2
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Що
підсудні скоїли викрадення шляхом демонтажу та іншим засобом кабельних ліній
зв'язку, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв незаконне
придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при
слідуючих обставинах.

12.08.2006
року близько 23 -ї години в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за попередньою змовою зОСОБА_2 з
метою викрадення кабелю прибули наАДРЕСА_1, де за допомогою ножа та кусачок,
які взяли з дому між опорами 170 і 172 ліній зв'язку зняли та викрали 120
метрів кабелю ТПП 50x2 вартістю одного метра - 9 грн.35 коп. на загальну суму
1122 грн. - згідно висновку експерта та № 1589/25 від 19.09.2006 року.

В
результаті крадіжки Петрівському цеху електрозв'язку були заподіяні збитки на
вищевказану суму.

Викрадений
кабель підсудні здали в м. Кіровоград на пункт приймання металу. 13.08.2006
року близько 23-ї години в АДРЕСА_1 підсудні за попередньою змовою прибули на
АДРЕСА_1 де за допомогою ножа та кусачок з лінії зв'язку зняли та викрали 110
метрів кабелю ТПП 50x2 вартістю одного метра 9 грн.34 коп. на суму 1028 грн. 50
коп. і 70 метрів телефонного кабелю ТПП 30x2 вартістю одного метра 5 грн. 99
коп. на суму 419 грн. 30 коп., згідно висновку експерта № 1625/25 від
20.09.2006 року. В результаті крадіжки Петрівському цеху електрозв'язку було
заподіяно збитки на загальну суму 1447 грн. 80 коп.

02.09.2006
року близько 23-ї години 45 хв. в АДРЕСА_1 підсудні прибули знову наАДРЕСА_1,
де за допомогою ножа та кусачок між опорами 77/1 та 77/169 ліній зв'язку зняли
та викрали 150 метрів кабелю ТПП 50x2 вартістю одного метра 9 грн.90 коп. на
суму 1485 грн. - згідно висновку експерта № 1589/25 від 19.09.2006 року. В
результаті крадіжки Петрівському цеху електрозв'язку було заподіяно збитки на
вищевказану суму.

В кінці червня
2006 року в денний час підсудній ОСОБА_2 проходячи повз город домоволодіння
ОСОБА_3 який розташований по АДРЕСА_1 в
АДРЕСА_1 побачив рослини маку, які вирішив зірвати.

Зайшовши на
город підсудній ОСОБА_2 зірвав 14 кущів рослини схожої на мак, які переніс до
балки, де з зірваних рослин зірвав голівки маку і відніс в домоволодіння своїх
батьків за адресою поАДРЕСА_1, де зберігав без мети збуту для власного
вживання.

06.09.2006 року
близько 16 -ї години під час санкціонованого обшуку в домоволодінні батьків
підсудного ОСОБА_2. за
адресою АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено сухі головки
рослини схожої на мак.

Згідно з
висновком експерта № 910 від 20.09.2006 року надана на дослідження речовина
вилучена 06.09.2006 року в домоволодінні батьків підсудного ОСОБА_2., є особливо
небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, вага висушеної макової
соломки 11,72 грама.

Підсудні винними
себе визнали частково і підсудній ОСОБА_2 пояснив суду, що 31.08.2006 року він
разом зОСОБА_2 вдень приїхали в смт. Петрове на рибну ловлю до його батьків.

02.09.2006 року
в ночі близько 23-ї години взявши із собою кусачки та ніж вони за попередньою
домовленістю, вирішили викрасти телефонний кабель і пішли до лінії зв'язку по
вул. Кіровоградській, щоб скоїти крадіжку кабелю. Впевнившись, що нікого немає
він заліз на опору і за допомогою кусачок відкусив металевий дріт та ножем
перерізав кабель.

Потім кабель обпалили і віднесли додому до батьків. Вранці 03.09.2006 року
вирішили їхати до м. Кіровограда.

Знаходячись на
зупинці біля кафе "Смак" він повідомив ОСОБА_3., що кабель можна
здати на пункт приймання до ОСОБА_3 і останній пішов здавати кабель, а він
залишився чекати автобус, автобуса не було і він поїхав до м. Кіровограда на
попутному транспорті, на слідуючий день до нього приїхали працівники міліції і
затримали його.

В кінці червня
2006 року в денний час він знаходився у батьків в смт. Петрове і проходячи повз
город домоволодінняОСОБА_4. по АДРЕСА_1 побачив рослини маку, які вирішив
зірвати. Після чого він зайшов на город і зірвав біля 14 кущів рослин маку, які
приніс до своїх батьків і зберігав голівки маку на горищі, пізніше мак вилучили
працівники міліції, мак він зберігав для власного вживання.

Винним себе в крадіжках телефонного кабелю по епізодах 12.08.2006 року і
13.08.2006 року не визнає, так як він в ці дні був в м. Кіровоград, раніше
давав інші показання, так як слідчий ОСОБА_6здійснював
на нього психологічний тиск.

Підсудній
ОСОБА_3. пояснив суду, що 13.08.2006 року він з ОСОБА_2 приїхали з АДРЕСА_1 до
батьків останнього допомогти по господарству. 02.09.2006 року вночі, за
попередньою змовою пішли до лінії зв'язку щоб викрасти телефонний кабель,
взявши з собою кусачки та ніж. Вони підійшли до лінії зв'язку де ОСОБА_2 заліз
на опору і за допомогою кусачок перерізав металевий дріт і потім перерізав
кабель. Після чого вони кабель обпалили та віднесли до батьківОСОБА_2 на
слідуючий день вирішили їхати до м. Кіровограда.

Знаходячись на
зупинці біля кафе "Смак" він вирішив здати кабель на пункт приймання
металу і пішов до ОСОБА_3., а ОСОБА_2 залишився чекати на зупинці автобуса та
на його повернення. Коли він прийшов до ОСОБА_3. приїхали працівники міліції і
затримали його.

Винним себе в
крадіжках телефонного кабелю 12.08.2006 року та 13.08.2006 року він не визнає,
так як в ці дні він був в м. Кіровограді в себе вдома. Раніше давав на
досудовому слідстві інші показання, визнавав себе винним повністю, в зв'язку з
тим, що слідчий ОСОБА_6здійснював
на нього психологічний тиск.

Вина
підсудних підтверджується показаннями свідків, протоколами огляду місця події,
протоколом обшуку, протоколами відтворення обстановки і обставин події,
висновками експерта

Так свідок ОСОБА_3. пояснила суду, що вона
мешкає в смт. Петрове по
сусідству з ОСОБА_2.
і ОСОБА_3 батьками
ОСОБА_2. їй відомо, що син останніх ОСОБА_2 в даний час проживає в
м. Кіровограді, але вона часто бачила, що він приїздив до батьків, це було
також і в літку 2006 року, але коли саме вона не пам'ятає. Також вона бачила ОСОБА_2. в літку з
молодим незнайомим їй чоловіком.

Свідок ОСОБА_3.
пояснила суду, що вона мешкає в смт. Петрове по сусідству з сімєю ОСОБА_2,
батьків підсудного ОСОБА_2.

їй відомо, що їх
син ОСОБА_2 останнім часом проживає в м. Кіровограді, але вона бачила, що
останній приїздив до батьків, порається по господарству, це було і влітку 2006
року, але коли саме вона не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_3.
пояснив, що він мешкає по сусідству з сім'єю ОСОБА_2 в смт. Петрове. Віни
неодноразово бачив їх сина ОСОБА_2. у батьків, бачив також його на рибалці.

Свідок ОСОБА_3.
пояснила, що влітку 2006 року коли саме вона не пам'ятає, в день до неї додому
прийшов незнайомий їй чоловік і запропонував їй купити в нього мідний дріт.
Вона оглянула дріт і запитала, чи не крадений він, чоловік відповів, що ні. В
цей час приїхали працівники міліції і забрали чоловіка. Пізніше вона дізналася,
що кабель викрадений, скільки було метрів кабелю вона не знає так як не
перевіряла його.

Свідок ОСОБА_3.
пояснив, що 06.09.2006 року близько 16 години він був запрошений працівниками
міліції в якості понятого при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_5. в смт.
Петрове поАДРЕСА_1. Під час обшуку на горищі будинку було виявлено та вилучено
голівки рослини, схожі на макові. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що мак належить їх сину ОСОБА_2., про те, що вони
зберігались на горищі вона не знала.

СвідокОСОБА_6.
пояснив, що 06.09.2006 року близько 16 години він був запрошений працівниками
міліції в якості понятого при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_5. в
АДРЕСА_1. Під час обшуку на горищі будинку було виявлено та вилучено голівки
рослини, схожої на макові.

Вилучену рослину
помістили в поліетиленовий пакет, прошили, де він та інші поняті розписались.
Крім того 09.09.2006 року його знову запросили працівники міліції в якості
понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події з підсудним
ОСОБА_2

Відтворення
відбувалось в домоволодінні громадянинаОСОБА_4. по АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 показав
місце де він зірвав 15 кущів маку на городіОСОБА_7. і після чого ОСОБА_2
показав балку де він з вирваних ним кущів маку зірвав голівки, і там було
виявлено та вилучено 14 сухих кущів рослин, схожої на мак.

Свідок ОСОБА_8
дав аналогічні показання показанням свідкаОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9.
пояснила, 09.08.2006 року у них була річниця весілля, яку вони св'яткували
разом з сусідами в АДРЕСА_1

12.08.2006 року
у них в гостях був підсудний ОСОБА_3. разом з дружиною, наступного дня
13.08.2006 року сусід ОСОБА_3 з дружиною також були у них в гостях до обід.

СвідокОСОБА_10. пояснив, що він
являється сусідом підсудного ОСОБА_3. і проживає в АДРЕСА_1 і дуже часто бачить
підсудного вдома. 12.08.2006 року ввечері і 13.08.2006 року зранку вони були
разом зОСОБА_2 у сусідів в гостях.

Свідок ОСОБА_6пояснив суду, що
він працює слідчим Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській області і він
розслідував кримінальну справу по крадіжкам телефонного кабелю лінії зв'язку в
смт. Петрове.

Підсудні ОСОБА_2
і ОСОБА_3. з самого початку досудового Слідства давали послідовні показання і
визнавали себе винними в трьох епізодах крадіжки телефонного кабелю, при
відтворенні обстановки і обставин події підсудні по черзі показували як
скоювали крадіжку кабелю і розбіжностей в їх показаннях не було.

Психологічного
тиску під час допиту підсудних і під час інших слідчих дій він на підсудних гне
здійснював. Вже під кінець досудового слідства підсудний ОСОБА_2 почав
змінювати свої показання, і при допиті його в якості обвинуваченого відмовлявся
за ст. 63

Конституції
України давати показання, мотивуючи це тим, що свідчення в повному обсязі буде
давати в судовому засіданні.

Відповідно до
протоколу огляду місця події від 15.08.2006 року, в присутності понятих було
оглянуто частину АДРЕСА_1 де факт крадіжки кабелю з лінії зв'язку підтвердився
(а.с.6-7 т.1).

У відповідності
з протоколом огляду місця події від 06.09.2006 року, було оглянуто частину
АДРЕСА_1, де факт крадіжки кабелю підтвердився (а.с.16-17 т.1).

Згідно протоколу
огляду місця події від 03.09.2006 року, де в присутності понятих було оглянуто
територію, де розташовані опори лінії зв'язку №76/1 та №77/169 поАДРЕСА_1 де
факт крадіжки кабелю підтвердився (а.с.30-33 т.1).

Відповідно до
протоколу обшуку від 06.09.2006 року, в присутності понятих, було проведено
обшук домоволодіння ОСОБА_5. під час якого було виявлено та вилучено 5 голівок
маку, які було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано і підписано понятими
(а.с.66т.1).

У відповідності
з протоколом огляду місця події від 09.09.2006 року, в присутності понятих було
оглянуто домоволодіння громадянинаОСОБА_4. (а.с.86-88 т.1), також було оглянуто
частину території балки, поблизу АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено 14 кущів
рослини схожої на мак (а.с.99-101 т.1).

Згідно з
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 09.09.2006 року ОСОБА_2
відтворив обставини події, яка мала місце в кінці червня 2006 року та вказав на
місце, де він зірвав рослини маку (а.с.82-89 т.1).

Відповідно до
протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19.09.2006 року підсудній
ОСОБА_3. відтворив обставини крадіжок кабелю з лінії зв'язку в період з 12.08.
по 03.09.2006року (а.с.155-159т.1).

А відповідно до
протоколу відтворення обстановки і обставин події від 19.09.2006 року підсудний
ОСОБА_2 відтворив обставини крадіжок кабелю з лінії зв'язку в період з 12.08.
по 03.09.2006 року (а.с.160-164 т.1).

Згідно з
висновком експерта № 1589/25 від 19.09.2006 року ринкова вартість кабелю з
урахуванням зносу станом на 12.08.2006 року марки ТПП 50x2 в середньому склала
- 1 метр кабелю - 9,35 грн., 120 метрів кабелю - 1122 грн., вартість кабелю
марки ТПП 50x2 станом на 02.09.2006 року склала; 1 метр кабелю - 9,90 грн., 120
метрів -1485 грн. (а.с.177-178 т.1).

А згідно
висновку експерта № 1625/25 від 20.09.2006 року ринкова вартість кабелю
телефонного з урахуванням зносу станом на 13.08.2006 року марки ТПП 30x2 в
середньому склала; 1 метр кабелю - 5,99 грн., 70 метрів - 419,30 грн., 1 метр
кабелю ТПП 50x2 - 9,35 грн., ПО метрів- 1028 грн. 50коп. (а.с. 185-186 т.1).

У відповідності
з висновком експерта №910, № 911 від 20.09.2006 року та № 1496 від 20.09.2006
року надані на дослідження рослини вилучені 09.09.2006 року в ході обшуку по
АДРЕСА_1 є рослинами виду мак снотворний, які не містять наркотичних алкалоїдів
опію (відсутні верхні частини рослини), (а.с. 199,205 т.1) і надана на дослідження
речовина вилучена 06.09.2006 року в домоволодінні ОСОБА_2. містить наркотичні
алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломкою, вага висушеної макової соломки 11,72 грама (а.с.193 т.1).

Суд вважає, що
вина підсудних повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.188 КК
України так як вони скоїли викрадення шляхом демонтажу та іншим засобом
кабельних ліній зв'язку, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Також вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2. за я.1 ст.309 КК України так як він скоїв незаконне
придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При
цьому суд критично відноситься до показань підсудних в частині невизнання своєї
вини по епізодах крадіжки телефонного кабелю ліній зв'язку 12.08.113.08.2006
року, так як в ході досудового слідства підсудні давали послідовні показання
весь час, а їх показання в ході судового слідства суд оцінює як бажання
ухилення від відповідальності за скоєні ними злочини.

Крім того
показання підсудних повністю спростовуються протоколами відтворення обстановки
і обставин подій від 19.09.2006 року в ході яких підсудний ОСОБА_2, а потім
ОСОБА_3. відтворили обставини крадіжок телефонного кабелю з ліній зв'язку, що
мали місце в період з 12.08. по 03.09.2006 року (а.с.155 - 164 т.1), до того ж
під час відтворення підсудні давали послідовні показання і розбіжностей між
ними не було.

При визначенні
покарання підсудним суд враховує пом'якшуючі вину обставини те, що підсудний
ОСОБА_3. має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і являється інвалідом
третої групи з дитинства. Також суд враховує дані про особи підсудних те, що
підсудний ОСОБА_3. позитивно характеризується за місцем проживання, підсудний
ОСОБА_2 задовільно.

На підставі
вищевикладеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_11. можливе при
засудженні його до позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з
випробуванням.

Виправлення підсудного ОСОБА_2.
неможливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно обрати
міру покарання - позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально -
виконавчій установі.

Петрівським
цехом електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" був
заявлений цивільний позов на загальну суму 12173 грн. 70 коп., в який входить
відшкодування збитків за крадіжку телефонного кабелю та відновлюванні роботи по
його установці, представником цивільного позивача вказаний позов був
підтриманий в повному обсязі в судовому засіданні. Підсудні позов не визнали,
суд вважає, що вина підсудних в заподіянні збитків повністю підтверджується,
тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з підсудних
солідарно заподіяної шкоди.

Також з
підсудних необхідно стягнути солідарно судові витрати за проведення
товарознавчих експертиз в сумі 174,36 грн. на користь держави, а з підсудного ОСОБА_2. за проведення
судово - хімічних експертиз - 847,40 грн.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України.

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_2 в
скоєні злочинів передбачених ст.ст.188 ч.2, 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_12 в
скоєні злочинів передбачених ст. 188 ч.2 КК України.

Призначити їм покарання: ОСОБА_2. за ст.
188 ч.2 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі, за ст. 309 ч.1 КК
України - 1(один) рік позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК
України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточно - 5(п'ять) років позбавлення волі в кримінально -виконавчій
установі.

Строк відбування
покарання обчислювати з 09.09.2006 року.

ОСОБА_3.
призначити покарання за ст.188 ч.2 КК України - 5(п'ять) років позбавлення
волі.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3. від призначеного покарання, якщо він
протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. - залишити без
змін, утримання під вартою.

ОСОБА_3.,
змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з зали судового
засідання.

Стягнути
з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. солідарно на користь Петрівського цеху електрозв'язку 12173 грн.70
коп. заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
солідарно на користь держави судові витрати за проведення судово -
товарознавчих експертиз 174 грн.36 коп., з ОСОБА_2. -за проведення судово - хімічної експертизи 847 грн.
40коп.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
днів, через Петрівський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 протягом цього
терміну з моменту вручення йому копії вироку.