Дело № 1 - 383 /2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский райсуд Автономной
председательствующего
судьи - Дегтяревой В.Ю.
секретаре - Белинской Ю.А.
- Шостак О.Г.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Клепинино Красногвардейского района АР
Крым, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, холостого, работающего
военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст.286
Подсудимый ОСОБА_2. 31.08.2007
года примерно в 18.00, имея водительское
удостоверение на право
управления транспортными средствами,
находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управляя
колесным трактором / Синтай-120
/, регистрационный номер НОМЕР_1 с
прицепом, осуществляя движение
по грунтовой полевой
дороге с. Клепинино -с. Ястребовка,
по территории Красногвардейского района
сложившуюся дорожную обстановку,
допустил опрокидывание трактора
/Синтай -120/ с прицепом, в
результате чего малолетний
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
который находился в
прицепе, получил телесные
повреждения в виде
ссадин и кровоподтеков
на лице, кровоизлияний
головы, перелома костей черепа,
кровоизлияний под оболочки,
желудочки головного мозга, от
которых последовала смерть. Данное дорожно - транспортное происшествие
находятся в прямой
невыполнением водителем ОСОБА_2.
требований п.п. 1.5: 2.3.б, 2.9.а, 12.1
Правил дорожного движения.
Техническая возможность в предотвращении ДТП для
водителя ОСОБА_2 заключалось в
комплексе вышеуказанных пунктов
Подсудимый ОСОБА_2. в ходе
судебного заседания вину свою в
совершении инкриминируемого его преступления признал полностью и пояснил,
что 31 .08.2007 года по
окончании рабочего дня
он выпил 300 граммов
пришел домой, завел
трактор принадлежащего его
целью привезти зеленной
массы для домашнего
скота. В это время
племянники ОСОБА_3 и ОСОБА_4.,
сначала им отказал,
сторону старого ставка
примерно со скоростью 20 км/час, дорога
мягкая и вязкая. В процессе движения
племянники постоянно затрагивали
его, пытались заговорить,
отвлекался, чтобы посмотреть
ними нормально. Около 18 часов вечера проезжая
отвлекся, чтобы посмотреть,
результате чего он не
справился с управлением
прицепом опрокинулся в
обрыв. Он подошел
что у ОСОБА_3 идет
взял ОСОБА_3 на руки
и понес в с. Клепинино чтобы
вызвать скорую помощь,
встретил сестру, которая
взяла ОСОБА_3 на руки.
выпил 300 граммов водки
проснулся от родственников
узнал, что ОСОБА_3 умер. В содеянном чистосердечно
раскаивается, не желал смерти племяннику.
признательных показаний, вина
подсудимого подтверждается также материалами уголовного
дела, исследованные в ходе судебного разбирательства:
сообщением по лини «02» от 31 августа 2007 года, согласно которого в
больницу был доставлен труп ОСОБА_3., 2004 года рождения /л.д.3/
протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2007 года -
автомобиля скорой помощи, в которой находился труп несовершеннолетнего
ОСОБА_3., 2004 г.р. /л.д.4-6/
протоколом осмотра места
происшествия, согласно которого
ДТП произошло на 3км+100м
.Клепинино с участием
водителя трактора ОСОБА_2. / л.д.13-18/
- протоколом № 45-а от 31 августа 2007
года медицинского осмотра ОСОБА_2., 1972 г.р., согласно которого у подсудимого
выявлено алкогольное опьянение средней степени /л.д.21/
-транспортного происшествия, на
которой отражены параметры
и расположение транспортного
средства, указанные в
протоколе осмотра места ДТП /
заключением судебно-
медицинской экспертизы, по
выводам которой смерть ОСОБА_3. последовала от
виде перелома костей
черепа, кровоизлияний под
оболочки в вещество
и желудочки головного
мозга/ л.д.22-23,42/
заключением автотехнической экспертизы,
согласно которой ОСОБА_2. управляя
трактором с прицепом,
нарушил п.п.1.5,2.3.б, 2.9.а, 12.1 ПДД Украины. Данное дорожно
транспортное происшествие и
его последствия находятся
в прямой причинной
связи с невыполнением
водителем требований п.п.
1.5, 2.3.б, 2.9.а, 12.1 ПДД Украины /л.д.48-49/.
Анализируя доказательства, суд
приходит к выводу,
что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины,
выразившиеся в нарушении
правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшие
смерть потерпевшего.
Суд исключает из предъявленного
обвинения квалифицирующий признак нарушение эксплуатации транспорта» как
излишне вмененный .
назначении наказания суд
учитывает характер и
степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание
и личность подсудимого.
Преступление является тяжким. Признание вины
содеянном, полное возмещение
материального и морального
вреда, суд признает
смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим
наказание суд признает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд,
также принимает во внимание
положительные характеристики на
подсудимого по месту работы
С учетом изложенного суд полагает,
что при избрании наказания возможно применение ст. 75 УК Украины - так как
приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания
с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
Украины. Суд полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Ходатайство трудового
коллектива о передаче
подсудимого на поруки
суд считает оставить
без удовлетворения, поскольку
преступление является тяжким.
Судебные издержки
по делу в сумме 282,48 гривен подсудимым оплачены полностью. Вещественных доказательств
Суд полагает применить к подсудимому
дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными
средствами на один год, так как подсудимый совершил тяжкое преступление будучи
в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого наступили тяжкие
последствия в виде смерти малолетнего ребенка.
статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.
286 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде
лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с лишением права управления
транспортными средствами на один год.
В соответствии со ст.
75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
отбывания наказания с
испытанием на ТРИ года,
период этого срока
не совершит нового
преступления и выполнит
на него возложенные
судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд
возлагает на ОСОБА_2.
обязанность периодически являться
органы уголовно - исполнительной системы,
а также уведомлять
перемене места жительства
пресечения до вступления
приговора в законную
силу оставить прежнюю- подписку о
На приговор суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение
момента провозглашения приговора
через Красногвардейский райсуд.
Судья