Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/8/2015
УХВАЛА

м. Запоріжжя 06 лютого 2015 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_4 , представника Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо начальника Запорізького районного відділу Головного управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про скоєне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року до канцелярії Запорізького районного суду було подано скаргу на бездіяльність слідчого Запорізького РВ ОСОБА_7 та начальника Запорізького ОСОБА_8 .Капітана по факту не внесення до ЄРДР повідомлення про скоєне правопорушення.
Скарга була доповнена 02.02.2015 року. Зі змісту скарги вбачається, що 05 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Запорізького РВ та подав на ім.*я начальника ОСОБА_6 заяву про скоєне правопорушення за ст.. 191 ч.3, 364 КК України.
Про скоєне правопорушення зазначив, що він раніше орендував будиночок на базі відпочинку АТ «Мотор Січ» та став свідком привласнення керівництвом туристичної бази грошових коштів за оренду будиночків. Старшим комірником ОСОБА_9 ці гроші збираються, але квитанції не видаються. Гроші відносять начальнику бази ОСОБА_10 .
Відомості по заяві не було внесено до ЄРДР, а надано відповідь, що прийняте рішення припинити перевірку по заяві, а факти, що зазначені не знайшли свого підтвердження.
ОСОБА_3 вважає, що відомості безпідставно не внесено до ЄРДР та просить визнати бездіяльність начальника Запорізького районного відділу Головного управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про скоєне правопорушення до ЄРДР незаконною, зобов*язати його визначити слідчого для проведення досудового розслідування та внести відомості до ЄРДР.
Скаржник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказані обставини скаржник повністю підтримав в судовому засіданні.

Окрім цього ОСОБА_3 пояснив, що він звернувся з заявою до начальника управління МВС по Запорізькій області 03.10.2014 року аналогічного змісту. Вказана заява була направлена до Запорізького РВ за територіальністю. Було проведено перевірку обставин викладених у заяві. ОСОБА_3 опитаний по обставинах.

По результатах було складено висновок від 01.11.2014 року який затверджено начальником Запорізького РВ ОСОБА_6 про припинення перевірки за вказаним зверненням та про повідомлення зацікавлених осіб.

ОСОБА_3 не заперечував проти існування вказаних обставин. Вказане рішення не оскаржував. 05.12.2014 року знову звернувся до Запорізького РВ з заявою про скоєне правопорушення, але вже зазначив в заяві, що йому відомо про відповідальність за ст..383 КК України.

Заступник начальника слідчого відділку та прокурор Запорізької районної прокуратури проти задоволення скарги заперечували.

Заступник начальника слідчого відділку зазначив, що події зазначені ОСОБА_3 відбувалися до 2012 року. ОСОБА_11 був директором бази відпочинку, а ОСОБА_12 комірником. На думку ОСОБА_3 ОСОБА_12 присвоювала гроші за оренду будинків, оскільки не надавала квитанцій про їх отримання, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організували крадіжку скрапленого газу та роботу магазину без дозвільних документів.

В ході перевірки були опитані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначили, що власником бази відпочинку є ВАТ «Мотор-Січ», він та персонал бази до грошових коштів жодного стосунку не мають. Працівники бази приїжджають по путівках. Бухгалтерський облік ведеться працівниками ВАТ «Мотор Січ». Щорічно проводиться інвентаризація, в ході якої жодних недоліків не виявлено. Заяви ОСОБА_3 пояснили наявністю особистих неприязних відносин з чоловіком ОСОБА_12 .

В діях вказаних осіб ознак адміністративного чи кримінального правопорушення виявлено не було.

Окрім того просив звернути увагу на те, що склад правопорушення за ст.191 ч.3 КК України передбачає не приватне обвинувачення, а обвинувачення повинне здійснюватися лише на підставі звернення власника майна. Але власник с заявою до правоохоронних органів не звертався. ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що йому особисто не спричинено матеріальної шкоди. Вважає висновок обґрунтованим, а дії щодо невнесення відомостей абсолютно оправданими.

Слідчий суддя встановив, що в матеріалах Запорізького РВ № 4070 за результатами перевірки по зверненню ОСОБА_3 щодо незаконних дій з боку керівництва бази відпочинку «Меридіан» (ЄО № 6141,6141 від 23.10.2014 року) міститься заява ОСОБА_3 яка за змістом аналогічна на заяву ОСОБА_3 , що міститься в матеріалах перевірки по зверненню ОСОБА_3 № 4410 (ЖЄО № 6952). В матеріалах перевірки за № 4070 містяться також пояснення ОСОБА_3 , факт надання яких він особисто підтвердив в судовому засіданні, а також пояснення відібрані від директора бази відпочинку ОСОБА_13 та від комірника ОСОБА_9 , дії яких ОСОБА_14 вважає злочинними.

Перевірка за заявою ОСОБА_3 закінчилась складанням висновку. С результатами перевірки ОСОБА_3 ознайомлений.

Нових обставин в своєму зверненні 05.12.2014 року ОСОБА_3 не викладав. Особа, якій відповідно до інструкцій було доручено проведення перевірки, зробила висновок, що підстав для внесення до ЄРДР не має та перевірку необхідно завершити. Зазначений висновок не суперечить раніше наданому.

Підстави для проведення перевірки по зверненню громадянина, або за заявою є однакові.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення приймається заява або складається протокол прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення. Після офіційного прийняття і реєстрації заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення передається керівнику органу досудового розслідування. Керівник визначає попередню кваліфікацію та працівника, який проводитиме розслідування. Жодного порушення при внесенні відомостей до ЖЄО працівниками Запорізького РВ вчинено не було.

01.11.2014 року було зроблено висновок, та відповідно до вимог ст.216 КПК України матеріали повідомлено заінтересованих осіб.

Відомостей, на підставі яких можливо було б зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_10 або ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення ОСОБА_3 а ні в заявах до Запорізького РВ, а ні в судовому засіданні не наведено.

Не зазначено а ні часу а ні дати скоєння дій, скаржник зазначив себе свідком подій, а не потерпілим, в судовому засіданні на неодноразові запитання підтвердив, що йому шкоду не спричинено, а умови договору оренди будиночку виконано.

А тому, виходячи зі змісту вимог заявника, слідчий суддя вважає що немає підстав для визнання протиправною бездіяльність начальника Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому і відсутні підстави для зобов*язання начальника Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових .

На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Запорізького районного відділу Головного управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про скоєне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1