Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-24/10/1605
В И Р О К
Іменем України

18 січня 2010 року
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні не має. не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, -
В С І А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин проти власності за таких обставин.
Близько 15 години 10 листопада 2009 року. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї подружжя ОСОБА_6 в с.Григорівна. Гребінківського району. Полтавської області, діючи умисно, маючи умисел на викрадення майна, яке. як він вважав, належить сім`ї ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипеда „Аіст". який належить ОСОБА_7 вартістю 250,26грн. та три качки вартістю 84.00 гривні кожна і один полімерний мішок вартістю 1.00 гривня, які належать подружжю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим заподіяв їм майнову шкоду на загальну суму 253,00грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину визнав повністю та с/ду показав, що, 10.11.2009 року він разом з батьком поїхали в с. Ііисарщина Гребінківського району на город, потім поїхали до тітки - ОСОБА_11 яка проживає в с. Григорівна Гребінківського району, щоб, там він посварився з батьком, і він пішов звідти, по дорозі він зустрів свого знайомого - ОСОБА_12 , який запропонував піти до нього додому та випити горілки, на що він погодився. Після того, як вони вжили алкогольні напої, він пішов, та, побачивши велосипед, який знаходився під сараєм в господарстві Головні, вирішив взяти його, щоб не іти пішки (про те. кому належить даний велосипед, йому відомо не було). Також, він вирішив викрасти декілька качок, які були у дворі, щоб потім їх продати, тому він взяв біля сараю білий полімерний мішок, який був вже у користуванні, спіймав трьох качок біля сараю, поклав їх у мішок та на викраденому велосипеді поїхав додому. Наступного дня він на привокзальному ринку м. Гребінка продав викрадені гри качки незнайомим жінкам, а виручені гроші витратив на власні потреби.
Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_10 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно

фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, прокурора. підставі сі. 299 КГІК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.
Дії підсудного ОСОБА_4 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. І ст. І 85 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, характеризуючі дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом досліджувалися характеризуючі дані про особу підсудного.
і Іідсудний ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.76-78.82-84), згідно довідки 1 ребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 27.11.2009р. №'4797. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 13.11.2009р.за ст. 185 КпАП України (а.с.89,91).
За місцем проживання в м. Гребінка Полтавської області ОСОБА_4 характеризується формально задовільно, заяв і скарг щодо нього до виконкому міської ради не на, сходило (а.с.86).
За місцем реєстрації в с.Корніївка Гребінківського району Полтавської області. ОСОБА_4 також характеризується формально задовільно (а.с.87).
Згідно з медичним висновком про стан здоров`я. працездатності Гребінківської ЦРЛ Висновком наркологічної комісії. Висновком ЛКК від 27.11.2009р. ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у нарколога перебуває з діагнозом ЦПР-Л. синдром залежності, епізодичне вживання, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с.93).
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, є зявлення із зізнанням, щире кая ття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, тцо обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вищенаведених даних про особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робі, яке, на думку суду, буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КГІК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324. 332-335 КГІК України, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 200
(двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо засудженого -підписку про невиїзд - до вступу вироку у
законну силу - залишити без змін.
Речовий доказ- велосипед «Аіст». що належить ОСОБА_7 та який переданий
на зберігання власнику, - залишити у його законного володільця.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту
йото прої о. юшення.
Суддя ОСОБА_1