Справа № 1-317
19 листопада 2008 року Замостянський районний
суд м. Вінниці в
складі : головуючого - судді Старинщук
при секретарі Горплюк І.М.,
за участю прокурора Драчевського Є.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Хмельницький, українки,
та проживаюча до затримання за адресою: м. Хмельницький,
АДРЕСА_1, раніше судима:
13.09.2004 року Хмельницьким міським судом м. Хмельницький, за ч. 1 ст. 185 КК
України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнена з
випробувальним терміном на 1 рік, 15.06.2007 року Хмельницьким міським судом м.
Хмельницький, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним
строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.
10.02.2008 року близько
16.50 години ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину по продажу шкіряних виробів «Глобал Рамзес», що розташований
в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 4, з метою викрадення чужого майна, зайшла
до жіночого відділу магазину та скориставшись на той момент відсутністю у ньому
продавців, непомітно для оточуючих, зняла з вішалки жіночу шкіряну куртку «Tilia», турецького
виробництва, фірми «Viavenetо», вартістю 2800 гривень та склавши її,
заховала собі під куртку. Після чого намагаючись зникнути з місця вчинення викрадення почала
рухатись до автомобіля таксі, що її чекав на вулиці та будучи поміченою продавцем
магазину ОСОБА_3, яка помітила факт вчинення викрадення та побігла до ОСОБА_2.
голосно вимагаючи, щоб остання зупинилась, однак, ОСОБА_2 зникла з викраденою
курткою, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого
їй злочину при вищезазначених обставинах
визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, визнала фактичні обставини
справи, встановлені досудовим слідством та
додатково пояснила, що так-як ніхто не бачив, то вона взяла куртку та сховала
її під свою куртку і вже на виході її побачила
продавець, але вона сіла в таксі і поїхала.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що
10.02.2008 року він знаходився в магазині «Глобал Рамзес», бачив як ОСОБА_2 з
хлопцем зайшли до магазину та зацікавились шкіряними куртками, до хлопця підійшла ОСОБА_5, яка допомагала йому у виборі куртки. Претензій на даний час до
підсудної у нього немає, так-як куртку йому повернули.
Свідок ОСОБА_3 будучи допитаною в судовому
засіданні, пояснила суду, що 10.02.2008 року до
магазину «Глобал Рамзес» зайшла дівчина із хлопцем, які зацікавились шкіряними
куртками на весну. Свідок допомагала у виборі куртки хлопцю, дівчина в цей час дивилась жіночі куртки. Нічого
не придбавши пара вийшла з магазину. Вона не бачила, як ОСОБА_2 взяла
куртку і тільки згодом, помітила підозрілу дівчину, яка вийшла з магазину
і сіла в таксі. Зразу ж за нею вибіг
чоловік і вони поїхали, після цього вона викликала міліцію.
Крім повного визнання своєї винності
підсудної у вчиненні злочину, її
винуватість також повністю доведена зібраними в ході досудового слідства
та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:
· заявою потерпілого ОСОБА_4 про крадіжку шкіряної куртки від 10.02.2008 року (а.с. 2);
· протоколом огляду місця події від 10.02.2008 року, згідно якого в
присутності понятих було оглянуто
приміщення магазину «Рамзес», же на вішалці в правій частині магазину була
відсутня куртка (а.с. 3);
· протоколом огляду автомобіля від 10.02.2008 року, згідно якого було
оглянуто автомобіль «Шкода -Фабіа» д. н.
НОМЕР_1, в салоні якого , в присутності понятих, було виявлено різноманітні речі, серед яких і вищезазначена
жіноча куртка ( а. с. 4-5);
· протоколом відтворення та обстановки подій від 14.02.2008 року (а.с. 73);
· фото таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин подій від
14.02.2008 року (а.с. 74-79);
· протоколом огляду жіночої куртки від 28.02.2008 року, згідно якого, в
присутності понятих, була оглянута жіноча шкіряна куртка (а. с. 104);
· постановою від 28.02.2008 року про
визнання і прилучення до справи вказаної
куртки в якості речового доказу.
Дії підсудної ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України за
ознаками крадіжки, таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
При обранні виду та міри покарання
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудну,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудної, є її щире каяття, позитивна характеристика з місця
проживання, активне сприяння розкриттю
Обставин, що обтяжує покарання
підсудної, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які
характеризують підсудну, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання за санкцією вказаної статті у виді
позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 71 КК України частково
приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Хмельницького міського
суду м. Хмельницький від 15.06.2007 року та остаточно призначити покарання у
вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Термін відбування покарання
засудженій рахувати з моменту затримання
з 11 лютого 2008 року.
Запобіжний захід засудженій до
набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.
На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим у вказаний строк з моменту вручення йому копії
вироку суду.

Головуючий