№ 1-29/ 2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді
Павлюченка В.С.

при секретарі
Кателевській Л.А.

з участю прокурора
Геращенка С.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Нововоронцовка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської
області, громадянина України, освіта середня, холостого, проживаючого зі
співмешканкою в АДРЕСА_1, працюючого водієм МПП «Таврія», раніше не судимого,

в злочину передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 27
жовтня 2007 року близько 12 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
знаходячись на вулиці біля будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 де в ході сварки на
грунті виниклих неприязнених відносин, умисно. Наніс ОСОБА_2 удар кулаком в
обличчя, від якого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2
декілька ударів ногами взутими в туфлі, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа без зміщення
кісткових відломків, синець крововиливи в м'які тканини обличчя, які
відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості
розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_3 вину
визнав повністю і пояснив, що вдень 27 жовтня 2007 року його дружина повідомила
йому, що бачила чоловіка схожого на ОСОБА_2, який виносив мішок з речами, а
коли перевірила посуд в літній кухні, виявила пропажу посуди, тому він вирішив
поговорити з ОСОБА_2, для чого попросив водія ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підвезти його
до будинку ОСОБА_2. Він вигукав ОСОБА_2 і біля будинку став пред'являти
претензію з приводу крадіжки посуди, ОСОБА_2 став відмовлятись, що розізлило
його, тому він не стримався і в ході сварки наніс лівою рукою в щелепу, від
чого ОСОБА_2 впав на землю і він ще декілька раз вдарив ногою ОСОБА_2 по ту
ловищу. В цей час з автомашини вибігли ОСОБА_4 і ОСОБА_5, відтягли його і
відвезли додому. Про те, що в ОСОБА_2 перебита щелепа він довідався згодом.
Обіцяє відшкодувати моральну шкоду.

Вина підсудного
підтверджується слідуючими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27 жовтня близько 12
години до нього додому приїхав ОСОБА_3 на автомобілі, попросив вийти до воріт
де став запитувати в нього чому той вкрав в нього речі, на що він став
пояснювати ОСОБА_3, що він до нього не ходив і речей ніяких не брав. ОСОБА_3
став лаятися з ним і в ході сварки вдарив кулаком в лице, від чого він впав на
землю, а ОСОБА_3 продовжував бити його ногами в туловище. Згодом ОСОБА_3
перестав його бити і сів разом з двома мужчинами в автомобіль. З приводу
перелому щелепи він звернувся в лікарню, а стаціонарно не лікувався. З приводу
перенесеного болю, неможливості працювати він просить стягнути моральну шкоду в
розмірі 1000 грн.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 27 жовтня 2007 року його
попросив ОСОБА_3 з'їздити до ОСОБА_2, щоб поговорити з ним з приводу крадіжки
речей. Коли вони під'їхали до двору, ОСОБА_3 пішов у двір, а він з ОСОБА_5
сиділи в автомобілі і розмовляли між собою. Про що розмовляли ОСОБА_3 з
ОСОБА_2, вони не чули, а коли помітили, що ОСОБА_3 б'є лежачого ОСОБА_2, вони вибігли
з машини, відтягнули ОСОБА_3 від ОСОБА_2, посадили ОСОБА_3 в автомобіль і
поїхали додому.

Л.с. 17.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 19/78 від
18.12.2007 року видно, що на тілі ОСОБА_2 виявлено закритий перелом нижньої
щелепи справа без зміщення кісткових відломків, кровопідтік, крововиливи в
м'які частини обличчя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за
критерієм тривалості розладу здоров'я.

Л.с. 23-24

Скоєне правильно кваліфіковане по ст. 122 ч. 1 КК України
як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке
не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.
121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до обставин, які
пом'якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, утримує 2 неповнолітніх дітей співмешканки, до обставин, які обтяжують
покарання суд відносить перебування в стані алкогольного сп'яніння, за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, тому суд вважає, що його
перевиховання можливе без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд приходить до думки, що потерпілий від завданої травми
щелепи переніс біль і страждання, змушений був змінити спосіб життя і
харчування, маючи хворобу не працював, тому йому було завдано моральну шкоду,
що дає підстави стягнути 1000 грн. на користь потерпілого.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 по ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати його не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи
чи проживання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 1000
(одну тисячу) грн. моральної шкоди на
користь ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя