Номер дела 1-166/2010
Номер производства1-166/2010
07 июля 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.121 ч 2, 296 ч 3 УК Украины и ОСОБА_5 по ст.ст. 121 ч 2, 296 ч 2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия установлено, что 11 июля 2006 года примерно в 01 час. ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения проезжая в автомобиле такси по пр. Московскому в г. Харькове, в районе станции метро им. Советской армии, увидел конфликт между знакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 стал убегать от ОСОБА_4 , последний погнался за ним.
Выйдя из автомобиля ОСОБА_5 , не зная причины конфликта между ними, подбежал к ОСОБА_7 , который находился возле конфликтующих лиц и из хулиганских побуждений нанес несколько ударов ОСОБА_7 , в том числе ударил по голове бутылкой. Затем повалил потерпевшего на землю и продолжал наносить удары ногами в различные части тела.
ОСОБА_4 не догнав ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_5 и стал беспричинно, из хулиганских побуждений наносить удары ОСОБА_7 ногами в область туловища и головы.
Хулиганские действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были пресечены ОСОБА_8 .
Кроме того, органом досудебного следствия установлено, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в ходе хулиганских действий , имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, избивали ОСОБА_7 руками и ногами по туловищу и голове, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на лице, контузия и вывих правого глазного яблока с последующей его ампутацией, ссадины, кровоподтеки в области шеи и грудной клетки, сотрясение головного мозга. Кровоподтеки и ссадины на лице, в области шеи и грудной клетки, ушибленные раны на лице относятся к легким телесным повреждениям. Посттравматическая ампутация правого глазного яблока относится к категории тяжких телесных повреждений, как влекущая за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 33%.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении признал частично, подсудимый ОСОБА_4 свою вину не признал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым указанное уголовное дело направить на дополнительное расследование, так как его неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 не признал себя виновным в причинении ОСОБА_7 умышленого тяжкого телесного повреждения, повлекшее утрату органа.
Подсудимый ОСОБА_4 отказался от дачи показаний.
Судом исследовались заключения судебно-медицинской экспертизы, ОСОБА_9 заключения были поддержаны в судебном заседании експертом ОСОБА_10 .
Согласно заключений экспертизы , в связи с происшедшим 11 июля 2006 года, у потерпевшего ОСОБА_7 имели место повреждения: кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на лице, грудной клетки, контузия и вывих правого глазного яблока с последующей его ампутацией, сотрясение головного мозга.
Из содержания обвинительного заключения усматривается, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_7 .. Однако, изложенные в обвинительном заключении показания потерпевшего не свидетельствуют о том кто повредил ему глаз, т.е. причинил тяжкое телесное повреждение.
Органом досудебного следствия не установлено кто причинил тяжкое телестное повреждение потерпевшему ОСОБА_7 ..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 не подтвердил факт умышленного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему. О том, что ОСОБА_7 был поврежден глаз он узнал, когда последний находился в больнице.
На неоднократные вызовы потерпевший ОСОБА_7 , свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не являються.
Суд, в порядку ст. 315-1 УПК Украины 9 июня 2010 года направил органу досудебного следствия , проводившего расследование данного уголовного дела, судебное поручение. Было предложено установить место нахождения потерпевшего и свидетелей, выяснить причину их неявки в судебное заседание, а также допросить по обстоятельствам совершения преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_5 .
Однако органом досудебного следствия следственным отделом Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области судебное поручение не выполнено.
В ходе проведения дополнительного расследования необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия, установить место нахождения потерпевшего ОСОБА_7 , свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , выяснить причины уклонения от явки в судебное заседание.
Провести следственные действия допросить вышеуказанных лиц по обстоятельствам совершения преступления подсудимыми в отношении ОСОБА_7 , имевшем место 11 июля 2006 года.
Также путем оперативно-розыскных мероприятий, установить других очевидцев совершения преступления 11 июля 2006 года , которое имело место возле станции метро им. Советской Армии по пр.. Московскому в г. Харькове. А также установить и допросить работников больницы где находился на леченни ОСОБА_7 , что им известно со слов потерпевшего , кто причинил повреждение , повлекшее утрату глаза.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.121 ч 2, 296 ч 3 УК Украины и ОСОБА_5 по ст.ст.121 ч 2, 296 ч 2 УК Украины направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова на дополнительное расследование.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.
Судья -