Справа № 200/5924/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 06 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000201 від 18.01.2015, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
1-й епізод:

21.01.2015 близько 13:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись на центральному ринку «Озерка» в місті Дніпропетровську, більш точне місце встановити в ході проведення досудового розслідування не надалося можливим, маючи умисел, спрямований на підробку офіційного документа, який видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, придбав за 150 гривень у ОСОБА_5 , а саме: оригінал бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05.06.2002 Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , талон ДАІ на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , в невстановленому слідством час та місці, маючи умисел, спрямований на підробку офіційного документу, який видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, шляхом внесення в нього змін, а саме переклеювання фотографії на сторінці 1 та 3 паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 05.06.2002 Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 із зображення ОСОБА_6 на власну фотографію, яка була заздалегідь зроблена ним для реалізації його злочинних намірів при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений слідством час, та місці. ОСОБА_3 такими чином підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, у якому, згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 62/06-72 від 19.03.2015 фотокартка на 1-й та 3-й сторінках переклеєна (замінена).

2-й епізод:

Продовжуючи свій злочинний намір, 28.01.2015 приблизно о 14:40 годині ОСОБА_3 , знаходячись в відділені кредитного товариства ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «Швидко Гроші»), розташованого за адресою: пр. газети «Правда» 89 в місті Дніпропетровську, з метою уникнення відповідальності за взяті фінансові зобов`язання, використав завідомо підроблений документ, реалізуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи, що не являється громадянином ОСОБА_6 , пред`явив та надав працівнику вказаного відділення офіційний документ, в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: оригінал бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05.06.2002, Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_6 , у якому, згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 62/06-72 від 19.03.2015, фотокартка на 1-й та 3-й сторінках переклеєна (замінена) із зображення ОСОБА_6 на фотографію із власним зображенням, чим намагався викликати у працівника вищевказаного відділення ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «Швидко Гроші») неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, знаходячись на центральному ринку «Озерка» в місті Дніпропетровську придбав за 150 гривень у ОСОБА_5 оригінал бланку паспорту громадянина України, водійське посвідчення, талон ДАІ та ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_6 . Після чого він переклеїв фотографії на сторінці 1 та 3 вищезазначеного паспорту на власну фотографія. Потім, 28.01.2015 приблизно о 14:40 годині, знаходячись в відділені кредитного товариства ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «Швидко Гроші»), намагався взяти гроші в кредит та надав раніше підроблений їм паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , чим викликав працівника відділення ТОВ «Споживчий центр» неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності вищезазначеного паспорта громадянина України, та в подальшому був затриманий співробітниками міліції.

Ухвалою суду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина за всіма епізодами пред`явленого йому обвинувачення знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду від 29.01.2015, відповідно до якого в правому кармані куртки, одягненої на затриманому ОСОБА_3 виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , талон ДАІ ВНА № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ( том № 2 а.с. 8);

- висновком техніко-криміналістичної експертизи № 62/06-72 від 19.03.2015, відповідно до якої бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , виданий Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виконаний типографським способом: зображення захисної сітки, друкованих букв та цифр отримані з друкованих форм плоського офсетного друку. В паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 фотокартки на 1-й та 3-й сторінках переклеєні (замінені) (том № 2 а.с. 92-96).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 за всіма епізодами пред`явленого йому обвинувачення знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

- по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 358 КК України, як такі, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;

- по епізоду № 2 за ч. 4 ст. 358 КК України, як такі, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на протязі судового слідства давав послідовні покази, в яких висловив рішучий осуд своїм діям, активно сприяв у встановленні істини у справі, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма епізодами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді арешту строком на 2 місяці; обвинувачений просив суворо не карати. Крім вказаного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з урахування ч. 1 ст. 70 КК України. При визначенні строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд знаходить можливим обмежитися відбутим строком, а саме строком його тримання під вартою по даному кримінальному провадженню з урахуванням вимог ст.ст. 72, 73 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової техніко-криміналістичної експертизи (рахунок № 004 УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 62/06-72 від 19.03.2015) в сумі 306.90 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк один місяць;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72, ст. 73 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк основного покарання попереднє ув`язнення - час тримання під вартою в період з 30.01.2015 по 31.03.2015 включно, у зв`язку з чим вважати обвинуваченого ОСОБА_3 таким, який повністю відбув призначене основне покарання у виді арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової техніко-криміналістичної експертизи (рахунок № 004 УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 62/06-72 від 19.03.2015) в сумі 306.90 гривень.

Речовий доказ бланк паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений у ОСОБА_3 (квитанція № 00059, том № 2 а. с. 102, 103) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7