Справа № 761/1978/15-к
Провадження № 1-кп/761/335/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0012208 від 05 листопада 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сотниківка Яготинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві, раніше судимого 15.10.2003 року Апеляційним судом м.Києва за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками відносно ОСОБА_7 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки обвинуваченому не роз`яснено право обвинуваченого на суд присяжних, також обвинувальний акт містить внутрішні протиріччя, описки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, санкція статті передбачає довічне позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 384 КПК України передбачено обов`язок прокурора роз`яснити право на суд присяжних, обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Проте всупереч вимогам ч.1 ст. 384 КПК України до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не долучене письмове роз`яснення прокурором обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

Також обвинувальний акт містить суттєві суперечності щодо дати засудження ОСОБА_7 в зазначенні анкетних даних та при викладенні обставин обвинувачення.

За таких обставин, оскільки наявні суттєві недоліки обвинувального акту у виді відсутності письмового роз`яснення прокурором обвинуваченому ОСОБА_7 про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, суттєві суперечності щодо судимості ОСОБА_7 позбавляють суд можливості в підготовчому судовому засіданні визначитися з вирішенням питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, щодо прийняття передбачених судових рішень, з урахуванням наведеного обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору.

Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2015 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 визначений до 12 березня 2015 року включно.

За таких обставин за відсутності клопотань з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, в якому особа обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, зокрема відсутність постійного місця проживання, наявність даних про засудження за умисний особливо тяжкий злочин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

При цьому колегія суддів вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо виключно шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, про що свідчать зазначені вище обставини та дані, що характеризують його особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0012208 від 05 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Шевченківського району м. Києва.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 17 квітня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: