Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/638/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000118 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився 1966 року в жовтні 30 числа, громадянина України, уродженця с.Ілятка Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців немає, раніше судимого:

- 14.01.1985 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ст.45-1 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, умовно з обов`язковим залученням до праці;

- 20.09.1985 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 22.01.1990 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 27.06.2000 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.17 ч.1 ст.81 КК України (в редакції Закону 1960 року) до виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 15% заробітку;

- 30.04.2003 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

- 13.07.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2012 року згідно ч.3 ст.82 КК України невідбута частина покарання замінена на 240 годин громадських робіт. Покарання відбуте;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_3 , без передбаченого законодавством дозволу, незаконно виготовив саморобним способом рушницю, яка являється одноствольною гладкоствольною дульнозарядною (шомпольною) вогнепальною зброєю, яка до категорії мисливських рушниць не відноситься та придатна для проведення пострілів.

Після незаконного виготовлення саморобним способом одноствольної гладкоствольної дульнозарядної (шомпольної) вогнепальної зброї рушниці, ОСОБА_3 в період часу з жовтня 2013 року по 06 березня 2015 року за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , незаконної зберігав її без передбаченого законом дозволу, визначеного Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні вогнепальної зброї, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263-1 КК України.

Своїми умисним діями, які виразились в зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Свою вину у вчиненні злочинів ОСОБА_3 в ході судового розгляду визнав повністю і суду пояснив, що в жовтні 2013 року, точної дати не пам`ятає, він за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 використовуючи металеву трубку, яку знайшов на господарстві, та підручні предмети, виготовив пристрій, для здійснення пострілів, який зберігав за місцем проживання. Не заперечує, що виготовлений ним пристрій, який він зберігав за місцем свого проживання є вогнепальною зброєю. Вказав, що виготовив вказану зброю для відлякування диких тварин від господарства. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї, вина ОСОБА_3 об`єктивно підтверджується наступними об`єктивно дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що вони були запрошені як поняті для проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено саморобний пристрій для проведення пострілів. Під час обшуку ОСОБА_3 визнав, що вказаний пристрій виготовив він та зберігав його у будинку.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що вони були запрошені як поняті для проведення відтворення обставин події з участю ОСОБА_3 , в ході якого останній вказав на обставини за яких він виготовив саморобний пристрій для здійснення пострілів та зберігав його за місцем свого проживання.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що її співмешканець ОСОБА_3 у 2013 році, точної дати не пам`ятає, виготовив пристрій для здійснення пострілів. Виготовлений пристрій для стрільби ОСОБА_3 зберігав у будинку. ОСОБА_3 використовував виготовлений пристрій для стрільби приблизно 8-10 разів, стріляючи щоб налякати лисів та диких собак, які наближались до домогосподарства.

Згідно відомостей з протоколу огляду місця події 06 березня 2015 року в будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено саморобний пристрій схожий на рушницю.

Відповідно до висновку балістичної експертизи №59-Б від 15 березня 2015 року, наданий на експертизу предмет схожий на рушницю, вилучений 06 березня 2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , являється одноствольною гладкоствольною дульнозарядною (шомпольною) вогнепальною зброєю рушницею виготовленою саморобним способом. Надана на експертизу саморобна рушниця до категорії мисливських рушниць не відноситься та придатна для проведення пострілів.

Судом досліджений речовий доказ одноствольна гладкоствольна дульнозарядна (шомпольна) вогнепальна зброя рушниця.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не працює, неодружений, утриманців не має, раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, з обвинуваченого слід стягнути на користь держави вартість проведеної балістичної експертизи №59-Б від 15 березня 2015 року в сумі 883 грн. 87 коп..

Доля речового доказу по справі, який надавався суду, підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років 1 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити його у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - одноствольну гладкоствольну дульнозарядну (шомпольну) вогнепальну зброю рушницю - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення балістичної експертизи №59-Б від 15 березня 2015 року в сумі 883 грн. 87 коп..

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11