дело № 1-41/07
2007 года. Антрацитовский горрайонный
суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи :
при секретаре : Ефимовой В.В.,
участием прокурора : Слипачука
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Антрацита дело по обвинению
уроженца г.Новошахтинска
, Ростовская обл., Российской
Федерации , украинца,
гражданина Украины , женатого,
образование , ранее судимого :
Краснолучским г/с , ст. 140 ч.З , 43 (1960г.),
к 3 годам л/св., с конф.
им.; 18.04.1991 года, Краснолучским
г/с , по ст.ст. 144 ч.2
УК РСФСР , 81-2 , 82 ч.2, 140ч.2 ,213ч.З,
42 УК Украины (1960г.), 4
г л/св. , с конф.им. ; 1.11.1994 г. ,
Краснолучским г/с , по
ст. 14ІЧ.2 УК Украины
годам л/св., с конф. х/г
части имущ., ст.42ч.З УК Украины ,
окончательно 4 года л/св.
, с конф ХА части имущ. ;
22.04.1997 г. по ст.
17-140 ч.2 , 42 УК Украины( 1960г.), к 3
годам л/св., с конф.им. ,
приговор отменен , дело напр. на
новое рассмотрение ;
25.09.1997 , Ленинским р/с , гЛуганска
, по ст. 17-140 ч.2 УК
Украины (1960г.) , к 2 годам л/св. , с
конф. 1Л части имущ. ;
16.03.2000 года , Краснолучским г/с ,
по ст. 81 ч.2 УК Украины
(1960г.) , к 3 годам л/св., с к/им. ;
ст.17-140 ч.2 , 42ч.З УК Украины (1960г.),
к 4 годам 5 мес. л/св. , с конф.имущ.; освобожден
24.12.2002г. Краснолучским г/с , Луганской обл.,
по ст.185 ч.З, 185 ч. 307
ч.1 УК Украины (2001г.) , к 4-м
освобожденного 04.05.2006 из Алчевской ИК по
постановлению Алчевского г/с
ст. 81 УК Украины , условно-досрочно на срок 5мес.21день ; 20.02.2007 года,
Торезским г/с , Донецкой обл., по ст.15ч2 , 186ч.2 УК Украины , к 4 г. л/с ,
зарегистрированного по адресу : г.АДРЕСА_1, проживающего по адресу г.АДРЕСА_2,
по ст.185 ч.2 УК Украины,
23 июня 2006 года, примерно в 9 часов
30 минут , гр. ОСОБА_1., находился на рынке , расположенном в районе магазина
"Горняк" по ул.Петровского, г.Антрацит , где среди покупателей увидел
женщину - ОСОБА_2., у которой на плече висела женская сумка , замок которой
находился в расстегнутом состоянии. В расстегнутой сумке ОСОБА_1. увидел
кошелек, и у него возник преступный умысел, направленный на повторное, тайное
похищение чужого имущества, находящегося в сумке ОСОБА_2.
с деньгами . Приводя свой преступный умысел в исполнение, из корыстных
побуждений, с целью наживы, повторно, ОСОБА_1. убедившись, что его преступные
действия не будут замечены посторонними гражданами, рукой - путем свободного
доступа, тайно достал из сумки гр.ОСОБА_2. кошелек, не имеющий материальной
ценности для потерпевшей, в котором находились деньги в сумме - 640 гривен. После
чего ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное
имущество в сою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым ,
причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2. на сумму - 640 гривен.
Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и
чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил , что действительно , 23 июня
2006г. он приехал из г.Красный Луч в г.Антрацит, на центральный рынок . Затем
он пошел на рынок расположенный возле магазина «Горняк» г.Антрацит по
ул.Петровского. В этот день на рынке было много людей , среди которых он
заметил женщину , у которой на плече висела сумка , в которой он увидел
кошелек. После чего он рукой достал из сумки кошелек и быстро положил его себе
в плавки. Женщина обернулась к нему и заметила, что из сумки пропал кошелек, и
она предъявила ему претензии, что он похитил кошелек с деньгами. Однако он не
признавался. После чего женщина его осмотрела, но кошелька не обнаружила. Тогда
она у него забрала военный билет и они разошлись. Он же зашел во дворы , где из
кошелька достал деньги в сумме 640 гривен, а кошелек по дороге выбросил. Деньги
потратил на свои нужды. Через несколько дней к нему приехали работники милиции
по поводу данной кражи и он добровольно признался в совершении кражи кошелька с
Вина ОСОБА_1. подтверждается
признательными показаниями самого подсудимого , а также другими
доказательствами по делу , которые никем не оспариваются.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд ограничил
исследование доказательств допросом подсудимого , поскольку против этого не
возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства , суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно .
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1. и
установлено , что он гражданин Украины (л.д.27), на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит (л.д.36), по месту жительства характеризуется положительно
(л.д.39) , страдает туберкулезом (л.д.37),ранее неоднократно судим (л.д.28-35),
совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания ,
назначенного по приговору Краснолучского горсуда от 24.12.2002г. (л.д.38), до
вынесения в отношении него приговора Торезского городского суда Донецкой
области от 2.02.2007 года (л.д. 109-111).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , данные о
личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание .
Обстоятельством , смягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_1. суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств , отягчающих наказание подсудимому
ОСОБА_1. суд не усматривает.
Учитывая изложенное , суд считает , что исправление
подсудимого ОСОБА_1. возможно лишь в
условиях изоляции от общества.
Поскольку ОСОБА_1. совершил
преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания , назначенного по приговору
Краснолучского горсуда от
суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями
ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров .
Ввиду того , что ОСОБА_1.
был осужден Торезским городским судом Донецкой
области 20.02.2007 года ,
уже после окончания срока
от наказания назначенного по приговору Краснолучского горсуда от 24.12.2002г.,
суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями
ч.4 ст.70 УК Украины , по совокупности
совершенных преступлений .
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. в сумме 440 гривен
, в возмещение материального ущерба , суд удовлетворяет полностью и взыскивает
с подсудимого ОСОБА_1. , поскольку исковые требования подтверждаются
материалами дела и не оспариваются подсудимым .
доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 323 , 324
УПК Украины, суд , -
ОСОБА_1, признать виновным и
подвергнуть наказанию по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения
На основании ст. 71 УК Украины , по
совокупности приговоров , к наказанию назначенному ОСОБА_1. по данному
приговору , присоединить часть не отбытого наказания , в виде ТРЕХ месяцев ,
назначенного по приговору Краснолучского горсуда от 24.12.2002г., и назначить
ему наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, по
совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний , к наказанию назначенному по данному приговору , присоединить
частично , в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы , наказание назначенное
по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 20.02.2007 года и
окончательно назначить ОСОБА_1. к отбытию ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
оставить избранную , содержание под стражей , до вступления приговора в
Срок наказания осужденному ОСОБА_1.
исчислять с момента задержания , т.е. с 27 декабря 2006 года .
иск потерпевшей ОСОБА_2. удовлетворить в полном объеме .
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. , 440
(четыреста сорок) гривен , в пользу ОСОБА_2, в возмещение материального ущерба
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд , через Антрацитовский горрайонный суд , в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения , а осужденным с момента вручения
копии приговора и в тот же срок.
отпечатан в совещательной комнате .
СУДЬЯ : В.А.АФАНАСЬЕВ.