overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/785/14-к
Провадження № 1-в/515/1576/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПТСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помазани Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 12.06.2014 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 12.06.2014 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України да 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 12.06.2014 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 12.06.2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 4-57/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.11 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Калініна С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, який народився 01 березня 1972 року в місті Горлівка Донецької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, не має постійного місця проживання, а зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, та має судимість (02 червня 2010 року Глухівським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185 та ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт),

в с т а н о в и в.

За матеріалами кримінальної справи і поданням ОСОБА_2 о 20 годині 15 липня 2011 року відповідно до ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні крадіжки консервації з погребу ОСОБА_3 в будинковолодінні № 15 по вулиці Сергеєва-Ценського у місті Глухові в ніч на 09 червня 2011 року; вчиненні крадіжки мобільного телефону "Sony Ericsson Z 530 І" у ОСОБА_4 в нежилому будинку № 43 по вулиці Лермонтова у місті Глухові 02 липня 2011 року; вчиненні того ж дня крадіжки мобільного телефону "Samsung С 130" у ОСОБА_5 в будинку № 16 по вулиці Гарматній у місті Глухові; а також крадіжки тюнера для супутникової антени марки "STAR TRACK" у ОСОБА_6 в будинку № 90/2 по вулиці Спаській у місті Глухові 05 липня 2011 року.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 18 липня 2011 року строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 6 діб.

Будучи допитаним по справі підозрюваним та в суді ОСОБА_2, визнаючи себе винним, розповів за яких обставин вчинив інкриміновані йому крадіжки.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого Кириченко Н.О. та думку прокурора, які підтримали подання, враховуючи дані про особу ОСОБА_2., який має непогашену судимість за умисний корисний злочин і фактично не має постійного місця проживання, а також те, що за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальній справі, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165 и 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є .

Мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обрати утримання під вартою в слідчому ізоляторі Сумської області, про що йому оголосити під розписку.

На постанову суду прокурором, підозрюваним чи його захисником протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_7
Справа № 587/865/15-к

УХВАЛА

16 липня 2015 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 і не повідомив суду про причини своєї неявки. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 14-30 годин 27 липня 2015 року з участю всіх учасників судового провадження та викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ свідка:
?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6081/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/476/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.27 - ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.ч. 2,4 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.ст.109, 291 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.27 - ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.ч. 2,4 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у вставлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.27 - ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.ч. 2,4 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст.ст.109, 291 КПК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-713/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. на 10.01.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудну, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-738/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Розтаргуєвої А.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 121 ч.2 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з'явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 19.10.2012 року на 10-00хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 22.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м.Херсон, Фестивальна, 4 кім. 3.

ОСОБА_5. яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кімн.27

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 14

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна, 4 кім. 2

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Херсон,вул. Фестивальна, 4 кім.2

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Херсон, с. Куйбишево, вул. Центральна, 29;

ОСОБА_10, яка мешкає м. Херсон, вул. Тельмана, 1-б;

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ХМВ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 1-359/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунов Е.Ю.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст.307 ч.2 КК України

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з"явились свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 02.09.2011 року на 13годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольского районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

Виконання постанови про привід доручити СВ Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, СВ Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/89/2012 Головуючий в 1 інстанції:
П О С Т А Н О В А

12 січня 2012 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вироком місцевого Верхньорогачицького районного суду Херсонської обласні від 20.10.11р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок засудженим подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Так, засудженому ОСОБА_2 вирок суду був вручений 20.10.11р. (а.с.240), проте згідно з реєстрацією Вільнянського СІЗО, засуджений подав апеляцію 7.11.11р. (а.с.253), що може свідчити про пропуск строку на апеляційне оскарження.

Не зважаючи на вказане, судом не вирішено питання про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду або про відновлення пропущеного строку, як то передбачено ст.353 КПК України. В разі, якщо дата реєстрації апеляції не відповідає фактичній даті подачі апеляції, це повинно бути підкріплено відповідною довідкою із СІЗО.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 повернути місцевому Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 750/8197/14
Провадження № 1-кп/750/259/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1,3 ст.302, ч.1, 4 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1,3 ст.302, ч.1, 4 ст.303 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.07.2014.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.1,3 ст.302, ч.1, 4 ст.303 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 18 серпня 2014 року на 15.00, колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2271/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.09.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

18.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення органом досудового слідства ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.09.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки строк був пропущений через те, що заявник звернувся із скаргою до Новозаводського районного суду м. Чернігова, який ухвалою від 27.10.2014р. повернув йому подану скаргу, у зв`язку із чим він поштою направив скаргу до Деснянського районного суду м. Чернігова, який ухвалою від 14.11.2014 року залишив її без розгляду. Вказана скарга отримана судом поштою повторно 18.11.2014р.
У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку для подання скарги.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 01.09.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направити на їх адреси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/988/15-к
Провадження № 1-кп/739/79/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"15" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 389 КК України.

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Обвинувачений та потерпілий погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000192 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 125, частиною другою статті 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 22 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1