Справа № 539/2610/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31.07.2014 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

В скарзі вказала, що 16.07.2014 до Лубенської міжрайонної прокуратури нею було подано заяву про вчинення посадовою особою Засульської сільської ради злочинів, передбачених ч.1.ст.172 (грубе порушення законодавства про працю), ст. 356 (самоуправство) ст. 382 («невиконання судового рішення службовою особою») Кримінального кодексу України.

23.07.2014 прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 повідомив скаржниці про те, що заява потребує обов`язкової перевірки компетентним органом, вона була відправлена до Територіальної державної інспекції з питань праці в Полтавській області.

ОСОБА_4 написала ще одну заяву про злочин посадової особи Засульської сільської ради, однак лише по факту правопорушення, що кваліфікується ст. 382 («невиконання судового рішення службовою особою») КК України.

24.07.2014р. скаржниці надійшла офіційна відповідь щодо її заяви, як такої, що була розглянута прокуратурою в порядку законодавства про звернення громадян та направлена до компетентного органу за підвідомчістю.

Вказані дії скаржниця вважає порушенням її прав, виходячи з наступного:

1. Дана заява про вчинення кримінального правопорушення не є зверненням громадян (заявою, скаргою) і не підлягає розгляду відповідно до ЗУ "Про звернення громадян".

2. У своїй заяві скаржницею було викладено всі відомі їй обставини та додані копії документів на їх підтвердження.

Прохає суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної проокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 16.07.2014 р про кримінальне правопорушення;

2. Зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці від 16.07.2014 р. про вчинення службовою особою Засульської сільської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.1.ст.172 , ст. 356, ст. 382 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала.

Прокурор частково погодився з вимогами скарги і вважає, що заяву ОСОБА_4 про невиконання службовою особою судового рішення необхідно внести до ЕРДР.

Заслухавши доводи скаржника, міркування та доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..1) бездіяльність слідчого, прокурора.........

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що 16.07.2014 до Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про вчинення посадовою особою Засульської сільської ради злочинів, передбачених ч.1.ст.172 , ст. 356 ст. 382 Кримінального кодексу України.

23.07.2014р. прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 повідомив скаржниці про те, що заява потребує обов`язкової перевірки компетентним органом, вона була відправлена до Територіальної державної інспекції з питань праці в Полтавській області. ОСОБА_4 , за рекомендацією прокуратури, написала ще одну заяву про злочин посадової особи Засульської сільської ради, однак лише по факту правопорушення, що кваліфікується ст. 382 КК України.

24.07.2014р. скаржниці надійшла офіційна відповідь щодо її заяви, як такої, що була розглянута прокуратурою в порядку законодавства про звернення громадян та направлена до компетентного органу за підвідомчістю.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржниці, що прокуратура відмовилася вносити дані про її заяву у ЄРДР неправомірно, внаслідок невірної оцінки обставинам справи оскільки подана ОСОБА_4 заява про вчинення кримінального правопорушення не є зверненням громадян (заявою, скаргою) і не підлягає розгляду відповідно до ЗУ "Про звернення громадян", не зрозуміло яке відношення до самоуправства і невиконання судового рішення має територіальна державна інспекція з питань праці.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці від 16.07.2014 р. про вчинення службовою особою Засульської сільської ради кримінальних правопорушень, на які вказує ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1