Номер производства: 11/785/32/15
Номер дела местного суда: 1-118/11
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
24.03.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_3
судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием: прокурора ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию старшего прокурора прокуратуры Ананьевского района Одесской области ОСОБА_7 на постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 21.10.2014 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Чернеча Балтского р-на. Одесской области, гражданки Украины, со среднем образованием, замужней, работающей частным предпринимателем, проживающей в АДРЕСА_1 ранее не судимой
возвращено прокурору Ширяевского района Одесской области для организации дополнительного расследования
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно условиям указанных договоров, ОСОБА_8 обязалась трудоустроить по трудовому договору на срок не менее двух лет безработных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (п.п.3.1 Договора), и ежемесячно, в течение пяти рабочих дней, предоставлять центру занятости сведения о начисленной и выплаченной заработной плате ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (п.п.2.3.3. Договора).
Однако ОСОБА_8 , в период с июня 2008 года по март 2011 года, с целью незаконного получения дотации на покрытие расходов на заработную плату трудоустроенных составляла заведомо ложные документы, а именно: сведения о начисленной и выплаченной ОСОБА_9 и ОСОБА_10 заработной платы, табели учета использования рабочего времени, заверяя их своей подписью и печатью частного предпринимателя ОСОБА_8 , и в этот же период, ежемесячно предоставляла указанные документы в Ширяевский районный центр занятости для получения средств из Фонда общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы.
Фактически ОСОБА_9 , в соответствии с условиями заключенного договора, трудоустроена не была, указанные в табелях учета использования рабочего времени объемы работ не выполняла и указанные в сведениях о выплате заработной платы средства не получала. ОСОБА_10 работала у ОСОБА_8 всего 1 месяц.
Постановлением суда первой инстанции уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , по мотивам неполноты досудебного следствия, которое не может быть устранено в ходе судебного следствия, а также в связи с невыполнением судебных поручений органами внутренних дел, возвращено прокурору Ширяевского района Одесской области для организации дополнительного расследования.
В апелляции прокурор, считая, что постановление суда вынесено с нарушением требований ст.246 УПК Украины, а указанные судом недостатки могут быть устранены в ходе судебного следствия и исполнения судебных поручений, просит об отмене постановление суда, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе суда.
Выслушав докладчика, прокурора, просившего об удовлетворении апелляции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины, 1960 года, прокурор, следователь и лицо, проводящее дознание, обязаны предпринять все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения досудебного следствия эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.
Возвращая дело на дополнительное расследование, суд в своем постановлении надлежащим образом мотивировал принятое им решение и указал, какие органу досудебного следствия необходимо принять меры для устранения существующей по делу неполноты и неправильности досудебного следствия.
Коллегия судей соглашается с выводами суда и полагает, что установленные судом по делу недостатки досудебного следствия препятствуют суду полно и всесторонне рассмотреть настоящее уголовное дело.
При таких обстоятельствах, коллегия судей оснований для удовлетворения апелляции прокурора и отмены постановления суда не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры Ананьевского района Одесской области ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Постановление Ананьевского районного суда Одесской области от 21.10.2014 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины, возвращено прокурору Ширяевского района Одесской области для организации дополнительного расследования оставить без изменений.
Судьи апелляционного суда
Одесской области: /подписи/ ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
судья апелляционного суда
Одесской области: ОСОБА_3