У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Пошви Б.М., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

засудженої

ОСОБА_1.

та захисника

ОСОБА_2.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 15 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу
Апеляційного суду Волинської області від 21 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1.

Вироком
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судиму, -

засуджено за ч. 1 ст. 157 КК
України на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На
підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покладено обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

ОСОБА_1.
за вироком суду було визнано винною у тому, що вона, перед другим туром виборів
Президента України, 18 листопада 2004 року, в приміщенні свого службового
кабінету Боголюбської ЗОШ в с. Боголюби Луцького району Волинської області,
запропонувала ОСОБА_3 продати його відкріпне посвідчення, запевнивши
останнього, що такі дії є законними. Того ж дня, в тому ж кабінеті ОСОБА_1
купила у ОСОБА_3 отримане ним на виборчій дільниці № 125 відкріпне посвідчення
№ 122094 за 50 грн., а наступного дня відмовила йому в поверненні даного
посвідчення, чим шляхом підкупу перешкодила потерпілому здійснити право обирати
Президента України.

Ухвалою
Апеляційного суду Волинської області від 21 лютого 2006 року вирок щодо
ОСОБА_1. скасовано, а кримінальну справу - закрито за недоведеністю вчинення
нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України.

У
касаційному поданні прокурор, посилаючись на безпідставність закриття
апеляційним судом кримінальної справи щодо ОСОБА_1., оскільки, на його думку по
справі зібрано достатньо доказів винуватості останньої, просить ухвалу
апеляційного суду скасувати і, як убачається зі змісту касаційного подання,
справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, засуджену ОСОБА_1 та
її захисника ОСОБА_2, які просили ухвалу апеляційного суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ст. 22 КПК України апеляційним судом були всебічно, об'єктивно і повно
досліджені всі обставини справи, дана оцінка всім зібраним доказам.

Суд
оцінив всі наявні у справі докази, усунув наявні суперечності і зазначив в
ухвалі, чому взяв до уваги одні докази і не прийняв - інші.

Апеляційний
суд правильно оцінив показання ОСОБА_3, як суперечливі, непослідовні й такі, що
викликають сумнів в їх правдивості. Ці показання були проаналізовані в
сукупності з показаннями свідка ОСОБА_4 та іншими доказами по справі та
обґрунтовано визнані такими, що не можуть бути покладені в основу
обвинувального вироку. Інших доказів винуватості у вчиненні ОСОБА_1.
перешкоджання здійсненню виборчого права не вбачається.

Враховуючи
наведене й те, що для перевірки наявних у справі і здобуття нових доказів дана
справа направлялася на додаткове розслідування, проте зібрані у справі докази
не підтверджують обвинувачення та всі можливості збирання доказів вичерпані,
суд зробив правильний висновок про відсутність підстав для засудження ОСОБА_1.
чи повернення справи на додаткове розслідування.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а :

У
задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, щодо ОСОБА_1 відмовити.

С у д д
і :

Коновалов
В.М. Пошва
Б.М. Заголдний
В.В.