Справа №1-221/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22
березня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді:
Каліновської В. С

за участі
секретаря: Лунь О.В.

прокурора:
Гарбуза П.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Горохів, гр. України, одружений, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, працюючого інспектором з
розшуку групи розшуку відділення забезпечення діяльності ВДАІ УМВС України у
Волинській області, несудимого, мешканця м. Горохів Волинської області,
АДРЕСА_1,-

- у вчиненні
злочину, передбаченого cm. 367 ч.2 КК України,-

встановив

ОСОБА_1
працюючи на посаді начальника Луцького міжрайонного екзаменаційно-реєстраційного
відділення державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області
( надалі МРЕВ), що знаходиться за адресою : м. Луцьк, вул. Рівненська, 143,
будучи службовою особою, допустив неналежне виконання своїх службових
обов'язків, які визначені Законом України „ Про міліцію", „Правилами
державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", інструкцією „ Про
проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів,
оформлення і видачі реєстраційних документів , номерних знаків на них та
здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції
МВС України" та посадовою інструкцією через несумлінне ставлення до них,
що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, інтересам
окремих громадян та інтересам окремих юридичних осіб, а також тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_1 04 листопада 2004 року, перебуваючи на
своєму робочому місці в службовому кабінеті Луцького МРЕВ, прийнявши документи
, подані до реєстрації автомобіля „ Тойота-Лексус",
2004 року

випуску, належним чином, не провів їх
перевірку, прийняв рішення про наявність підстав для державної реєстрації
даного автомобіля , завірив своїм підписом та печаткою Луцького МРЕВ свідоцтво
про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу НОМЕР_1 та передав його для
використання невстановленим досудовим слідством особам, незважаючи на те, що даний
автомобіль на території України раніше не реєструвався, номер кузова автомобіля
в біржовій угоді № 03418 купівлі-продажу був виправлений і фактично дана угода
Волинською товарною біржою не видавалась, а також не сплачені обов'язкові
платежі: державне мито, акцизний збір, податок на додану вартість, митний збір
за видачу посвідчення, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом державним
інтересам в сумі 127824 грн. 45 коп., що більше як в 250 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян і становить тяжкі наслідки.

Крім того, він же, на запит прокурора м. Луцька від 8 грудня 2004 року про
скерування документів, які стали підставою для реєстрації автомобілів в період
з 12 по 16 листопада та з 4 по 8 грудня '2004 року дав вказівку підлеглим
працівникам МРЕВ ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підготувати відповідні
матеріали. У виконання даної вказівки був підготовлений супровідний лист від 14
грудня 2004 року за № 2791, який зареєстрований в журналі вихідної
кореспонденції і матеріали, що були підставою для реєстрації та зняття з обліку
транспортних засобів, які подані ОСОБА_1. В подальшому останній не організував
належним чином та не проконтролював збереження та доставку цих документів і
вони були втрачені при невстановлених слідством обставинах.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1. своїх службових обов'язків було
заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, яка
виразилась в підриві авторитету та престижу державного органу в особі УМВС
України у Волинській області, інтересам юридичної особи - Луцькому МРЕВ ВДАІ
УМВС України у Волинській області, утруднивши виконання зазначеною організацією
своїх функцій та позбавивши її можливості належним чином виконувати покладені
на неї обов'язки по реєстрації, перереєстрації та знятті з обліку автотранспортних
засобів, видачі реєстраційних документів і номерних знаків, а також правам та
інтересам окремих громадян - власників транспортних засобів, які внаслідок дій
ОСОБА_1. залишилися позбавленими можливості належним чином підтвердити право
власності на зареєстровані на них автомобілі.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому
йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він, працюючи
начальником Луцького МРЕВ з квітня 2004 року по лютий 2005 року дійсно , не
перевірив належним чином подані йому працівниками МРЕВ документи для реєстрації
автомобіля „ Тойота-Лексус",
підписав свідоцтво про державну реєстрацію даного автомобіля і свій підпис
скріпив печаткою Луцького МРЕВ. Не заперечує, що автомобіль був незаконно зареєстрований

і при цьому в дохід держави не сплачені
обов'язкові платежі на суму 127824 грн. 45 коп. Крім того, дав вказівку
працівникам МРЕВ ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які відповідали за діловодство,
підготувати документи про реєстрацію та зняття з обліку транспортних засобів по
запиту прокурора, які у виконання вказівки надали їх йому в службовому
кабінеті. Де вони ділись він пояснити не зміг, оскільки різного роду документів
було багато. Визнає, що належним чином не організував і не проконтролював доставку
даних матеріалів в прокуратуру. З функціональними обов'язками начальника МРЕВ,
визначеними нормативними актами, він знайомий. Неналежне їх виконання пояснив
непомірною завантаженістю в роботі і тим, що він безсумнівно довіряв підлеглим
працівникам.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про
закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 КК України

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання підсудного,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне
і підлягає до задоволення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому,
незадовільнений стан його здоров"я; з моменту вчинення злочину пройшов
тривалий час, змінив місце роботи і виключно позитивно характеризується за
місцем роботи, внаслідок чого ОСОБА_1 на час розгляду справи внаслідок зміни
обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність і він перестав
бути суспільно небезпечною особою.

Тому ОСОБА_1.
слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу стосовно
нього закрити.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: журнал № 1 обліку руху вхідної
документації за 2004 рік том 5, журнал реєстрації вихідної кореспонденції за
2004 рік том 4, 2005 рік том 1, журнал обліку вхідних документів з 18.11.2004
р. по 29.03.2005 року, - повернути за належністю Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС
України у Волинській області.

Керуючись ст. 7
КПК України, суд, -

постановив:

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 367 ч.2 КК України на підставі ст. 48 КК України, так як він
на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння
втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечною
особою.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1. - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: журнал № 1 обліку руху вхідної
документації за 2004 рік том 5, журнал реєстрації вихідної кореспонденції за
2004 рік том 4, 2005 рік том 1, журнал обліку вхідних документів з 18.11.2004
р. по 29.03.2005 року, -повернути за належністю Луцькому МРЕВ ВДАІ УМВС України
у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд
протягом 7 діб з моменту її проголошення.