№ 1-299-11
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року
Соснівський районний суд м.Черкаси в
складі:

головуючого: Грабового
П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Протас І.О.,
Дєдусь О.І., Щербина М.Ю.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Черкаси кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Свердловська, росіянина,
гр. України, освіта вища, одруженого,
працюючого в ДОЕЦ Оболонського району
м. Києва керівником гуртка, раніше не
судимого, проживає в АДРЕСА_1, міра
запобіжного заходу - підписка про
невиїзд, в скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Органами досудового слідства
Кір»янов В.Г. 20 жовтня 2010 року близько 17
години 20 хвилин, в світлий час доби,
керуючи власним автомобілем «FIAT SCUDO»
д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в середній
смузі проїзної частини вул. Благовісна,
в напрямку від вул. Котовського до вул.
Франка, на перехресті з вул. Пушкіна в м.
Черкаси в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1
Правил дорожнього руху України,
проявив неуважність, не стежив за
дорожньою обстановкою, відповідно не
відреагував на її зміну, в момент зміни
ним напрямку руху ліворуч, не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, виконуючи даний маневр
лівого повороту та не надавши дороги
автомобілю «VOLKSVAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався в лівій смузі руху в
попутному напрямку, під керуванням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виїхавши в крайню
ліву смугу та допустив зіткнення з
вказаним транспортним засобом, після
чого некерований автомобіль «VOLKSVAGEN LT
35» д.н.з. НОМЕР_2, виїхавши на тротуар та
скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та зіткнувся з деревом.

Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди пішохід
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала тілесні
ушкодження у вигляді забоїв; з
крововиливами поперекової ділянки
справа, лівого ліктьового суглобу,
лівої гомілки, забою тазу в ділянці
сполучення лобкових кісток, які згідно
висновку експерта №1451 від 01.02.2011 року
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.
Наслідками травми отриманої ОСОБА_6,
яка на той час перебувала в стані
вагітності 28 тижнів, стала потреба в
проведенні «кесаревого розтину» в
зв'язку із передчасним відшаруванням
нормально розташованої плаценти та
згідно висновку експерта №1451 від 01.02.2011
року наявний прямий причинний зв'язок
між отриманими ОСОБА_6 тілесними
ушкодженнями під час ДТП та
передчасними пологами через
травматичне відшарування нормально
розташованої плаценти шляхом
хірургічного втручання у вигляді
«кесаревого розтину» в терміні 28
тижнів, а також тілесні ушкодження
отримані ОСОБА_6 та їх наслідки
відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, що небезпечні для
життя. Також внаслідок ДТП пасажири
автомобіля «VOLKSVAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 отримала тілесні
ушкодження у вигляді закритої травми
грудної клітки з переломами 9, 10, 11 ребер
справа, незначним крововиливом в
плевральну порожнину без стиснення
легені, які згідно висновку експерта 400
м/д від 26.11.2010 року відносяться до
категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я, а
також забої правої нирки та лівого
колінного суглобу, які згідно того ж
висновку експерта відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритого
відривного перелому зовнішнього
виростку правої плечової кістки, які
згідно висновку експерта №399 м/д від
26.11.2010 року відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, що спричинили тривалий
розлад здоров'я.

Порушення правил безпеки
дорожнього руху водієм автомобіля «FIAT
SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4, а саме вимог
п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху
України знаходяться в причинному
зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та
настанням наслідків у вигляді
спричинення потерпілим середньої
тяжкості тілесні ушкодження, а також
заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про виділення в
окреме провадження матеріали відносно
ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечували проти
клопотання про направлення справи на
додаткове розслідування, підтримавши
тільки клопотання про виділення
матеріалів.

Підсудній та адвокати в судовому
засіданні не заперечували проти даного
клопотання.

За наведених обставин, суд
вважає, що клопотання адвоката
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно комплексної транспортно
- трасологічної та авто технічної
експертизи № 2233 від 08.07.2013 року
автомобіль «VOLKSVAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_5 додатково
витратив частину кінетичної енергії
руху на ударну взаємодію з автомобілем
«FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_1 та деревом,
зроблено висновок про те, що фактична
швидкість автомобіля в умовах пригоди
перевищувала 74-79 км/г.

При таких обставинах в діях
ОСОБА_5 вбачаються ознаки
правопорушення, а тому матеріали
відносно нього підлягають виділенню
та направленню слідчим ВР ДТП СУ УМВС
України в Черкаській області для
розслідування.

При відділенні в окреме
провадження справи відносно ОСОБА_5
права підсудного порушені не будуть.
Справа може бути розглянута по суті з
постановленням судового рішення.

При таких обставинах клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 38 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В

Виділити в окреме провадження
матеріали відносно ОСОБА_5 та направити
їх слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в
Черкаській області для розслідування.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4
- продовжити розглядати по суті.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий