Справа №1-94/07
ВИРОК

Іменем
України

31 серпня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Мардар Л.Е.

з участю прокурора: Олійника
Б.О.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не
працюючого, не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007
року, біля 05 години 20 хвилин, підсудний ОСОБА_1 йшов по одній із вулиць с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області разом із своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Подорозі підсудний почав сваритися із своїм сином через
те, що останній ночував у своєї бабусі та
розповів їй про те, що ОСОБА_1 напередодні був п'яний. Під час
сварки підсудний маючи на меті покарати сина виламав
прут та наніс ним малолітньому ОСОБА_2 близько п'ятнадцяти ударів по спині. Прийшовши у своє господарство, яке розташовано
в с Іванівці Кельменецького району, підсудний зайшов до спальної кімнати, де взяв шкіряний ремінь та наніс ним три удари по спині та
потилиці ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_1 підійшов до
ліжка де спала його донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав з нею
сваритися. Під час сварки ОСОБА_4 наніс
потерпілій ОСОБА_3 два удари ременем по спині, яка була накрита
ковдрою та чотири удари по спині знявши ковдру.

Внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден у проекції
лівої лопатки, передньої поверхні верхньої третини правого передпліччя.

Внаслідок неправомірних дій підсудного потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження у вигляді синців у проекції лівої лопатки, в проекції 7-го ребра по лівій біляхребтовій лінії, лівої поперекової ділянки
спини.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 5 липня 2007 року, біля 05 години 20 хвилин,
він йшов по одній із вулиць с Іванівні Кельменецького району
Чернівецької області разом із своїм сином ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3. Подорозі підсудний почав сваритися із своїм
сином через те, що останній ночував у своєї бабусі та розповів їй про те, що ОСОБА_1 напередодні був п'яний. Під

2

час сварки підсудний маючи на меті покарати
сина виламав прут та наніс ним малолітньому ОСОБА_2 близько
п'ятнадцяти ударів по спині. Прийшовши у своє господарство, яке
розташовано в с. Іванівці Кельменецького району,
підсудний зайшов до спальної кімнати, де взяв шкіряний ремінь та наніс ним три удари по спині та потилиці ОСОБА_2 Після
цього, ОСОБА_1 підійшов до ліжка де спала
його донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав з нею сваритися. Під час сварки ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_3 два удари ременем по
спині, яка була накрита ковдрою та чотири
удари по спині знявши ковдру.

Внаслідок цього ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден у проекції лівої лопатки, передньої поверхні
верхньої третини правого передпліччя.

Потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців у проекції лівої лопатки, в проекції 7-го ребра по
лівій біляхребтовій лінії, лівої поперекової ділянки спини.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1

Таким чином,
вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст. 125 КК України,
оскільки у судовому засіданні доведено, що він заподіяв потерпілим умисні
легкі тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин щодо малолітніх, що є обставиною, яка обтяжує
відповідальність.

Разом з тим, суд також враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та
активно сприяв розкриттю злочину, є
безробітним.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк
у межах санкції ст. 125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернівецької

області протягом 15 діб з моменту його проголошення
через Кельменецький

районний суд.