Дело № 1519/1-251/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем УКРАИНЫ
05 февраля 2015 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
адвокатов ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
представителя гражданского истца - ОСОБА_17 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Котовск, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р., ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_19 обвиняется в том, что согласно приказу от 20 марта 2007 года директора ООО "Инвестиционно - финансовый холдинг Украины" № 20-03X07 он был назначен на должность заместителя директора указанного предприятия по совместительству.
Работая в указанной должности, ОСОБА_19 являлся должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции на основании доверенности директора ООО "Инвестиционно - финансовый холдинг Украины" ОСОБА_20 , нотариально удостоверенной 28 марта 2007 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа.
В соответствии с указанной доверенностью, ООО "Инвестиционно - финансовый холдинг Украины" уполномочивал ОСОБА_19 быть его представителем во всех учреждениях, общественных, хозяйственных и иных предприятиях, учреждениях, организациях Украины независимо от форм собственности и принадлежности, в том числе осуществлять необходимые юридически значимые действия, предоставлять и получать документы, связанные с оформлением права собственности на объекты недвижимого имущества с правом получения Свидетельства о права собственности, подписывать от имени Общества договора финансирования, строительства, ипотеки, договора поручения с физическими и юридическими лицами касательно недвижимого имущества. При этом, указанной доверенностью ОСОБА_19 было предоставлено право осуществлять расчеты, согласовывать необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, контролировать строительство и связанные с ним строительные работы, открывать от имени Общества счета в любых банковских учреждениях, с правом распоряжения этими счетами, вносить средства на счета, снимать денежные средства со счета, в случае необходимости закрывать счета.
20 августа 2007 года ООО "Инвестиционно - финансовый холдинг Украины", который являлся Управляющим Фонда финансирования строительства вида "А" в лице ОСОБА_19 (Управляющий), действовавшего на основании вышеуказанной доверенности и ОАО "Агроспецмонтаж" (Застройщик), заключили генеральный договор № 20- 08/07 о том, что Управляющий за счет средств Доверителей (лиц, которые передают денежные средства Управляющему в доверительное управление на основании договора об участии в Фонде финансирования строительства), осуществляет финансирование в сроки и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами Фонда финансирования строительства (далее ФФС), а Застройщик принимает на себя обязательство своими силами за счет средств Доверителей ФФС и собственных средств осуществить строительство четырехблочного четырехэтажного жилого дома по адресу: АДРЕСА_3 , согласно разработанному проекту в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией, ввести его в эксплуатацию и передать объекты инвестирования Доверителям ФФС в их собственность.
В соответствии с п.п. 1. Правил Фонда финансирования строительства, ФФС являлся объектом управления имуществом, которое находится в управлении Управляющего, то есть ООО "Инвестиционно - финансовый холдинг Украины".
Согласно п.п. 4.1.4. Правил ФФС жилого дома по адресу: АДРЕСА_3 , утвержденного приказом директора ООО "Инвестиционно - финансовый холдинг Украины" № 20-08/07 от 20 августа 2007 года, а также в соответствии с требованиями ст. 17 Закона Украины "О финансово - кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилища и операциях с недвижимостью", для данного Фонда формировался оперативный резерв в размере 10% от суммы денежных средств, фактически внесенных Доверителями на строительство данного дома, а остальные денежные средства должны были перечисляться застройщику - ОАО «Агроспецмонтаж» для проведения строительства в соответствии с графиком, утвержденным сторонами.
При этом, ОСОБА_19 , в соответствии с требованиями ст. 17 Закона Украины "О финансово - кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилища и операциях с недвижимостью" и п. "б" п. 4.2.3. Правил ФФС, не имел право использовать денежные средства оперативного резерва не по целевому назначению, в том числе, на хозяйственные нужды предприятия, поскольку, в соответствии с п. 4.4. вышеуказанного генерального договора от 20 августа 2007 года № 20-08/07, в пятидневный срок после ввода объекта строительства в эксплуатацию и оформления права собственности Доверителей, Управляющий перечисляет застройщику (ОАО "Агроспецмонтаж") сумму средств оперативного резерва со счета ФФС в ОАО "Первый Инвестиционный Банк" в полном объеме.
Имея умысел на завладением денежными средствами оперативного резерва Фонда финансирования строительства, заместитель директора ООО "Инвестиционно финансовый холдинг Украины" ОСОБА_19 , в конце июля - начале августа 2008 года, обратился к управляющей филиалом "Первый Инвестиционный Банк" в г.Одессе ОСОБА_21 (уголовное дело в отношении которой по ст.367 ч.2 УК Украины прекращено судом 11.08.2014 года в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности) в ее служебном кабинете, расположенном в г.Одессе, Прохоровская, 45, с просьбой об оказании ему содействия в получении денежных средств со счета ФФС наличными и использовании их по своему усмотрению.
Заручившись поддержкой управляющей филиалом банка ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , действуя из корыстных побуждений, согласился с предложенным ему планом завладения денежными средствами, находящимися на счету ФФС в особо крупном размере, так как он и ОСОБА_21 знали, что на счету ФФС аккумулирован оперативный резерв в сумме 1 950 тысяч гривен.
В дальнейшем, с целью обращения перечисленных денежных средств в свою пользу и в пользу ОСОБА_19 , управляющая филиалом "Первый Инвестиционный Банк" в г. Одессе ОСОБА_21 , злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, используя свое влияние на подчиненных и авторитет руководителя, на протяжении августа - сентября 2008 года давала указание и.о. начальника отдела клиентских операций и мониторинга отделений ОСОБА_32 и исполнявшей ее обязанности в случае отсутствия главному экономисту указанного отдела ОСОБА_33 , готовить заявления на выдачу наличности, указывая им фамилии Доверителя, номер счета и сумму наличности, подлежащую снятию со счета, предварительно оговорив сумму с ОСОБА_19 .
В результате преступных действий ОСОБА_21 , на протяжении августа - сентября 2008 года ОСОБА_32 и ОСОБА_34 по указанию управляющей филиалом банка ОСОБА_21 , создававшей видимость обслуживания ею лично клиента банка в своем служебном кабинете, не зная о ее преступных намерениях, подготовили и передали в кассу банка для исполнения следующие заявления от имени физических лиц на получение наличности:
- № НОМЕР_1 от 08 августа 2008 года на получение ОСОБА_25 496 000 гривен;
- № 3/02 от 13 августа 2008 года на получение ОСОБА_35 54 560 гривен;
- № 7/00 от 15 августа 2008 года на получение ОСОБА_27 99 200 гривен;
- № 2/01 от 20 августа 2008 года на получение ОСОБА_36 49 600 гривен;
- № 4/02 от 22 августа 2008 года на получение ОСОБА_37 24 800 гривен;
- № 13/02 от 01 сентября 2008 года на получение ОСОБА_29 148 800 гривен;
- № 2/02 от 02 сентября 2008 года на получение ОСОБА_29 114 080 гривен;
- №7/06 от 04 сентября 2008 года на получение ОСОБА_29 29 100 гривен;
- № 3/02 от 05 сентября 2008 года на получение ОСОБА_29 9 920 гривен;
- № 1/02 от 09 сентября 2008 года на получение ОСОБА_29 24 250 гривен;
- № 19/05 от 09 сентября 2008 года на получение ОСОБА_29 21 053,41 гривен;
- № 6/05 от 16 сентября 2008 года на получение ОСОБА_38 165 000 гривен;
- № 2/01 от 17 сентября 2008 года на получение ОСОБА_38 25 000 гривен;
- № 6/05 от 18 сентября 2008 года на получение ОСОБА_38 55 000 гривен;
- № 5/02 от 23 сентября 2008 года на получение ОСОБА_39 106 000 гривен.
Указанные заявления на выдачу наличности, подготовленные по указанию ОСОБА_21 , содержали в себе заведомо ложные сведения, поскольку указанные в вышеуказанных заявлениях на выдачу наличности лица в банк не обращались и денежные средства в кассе банка не получали, а о получении денежных средств в заявлениях на выдачу наличности расписались неустановленные следствием лица.
Выполняя прямое указание ОСОБА_21 , злоупотреблявшей своим служебным положением, заведующая кассой филиала "Первого Инвестиционного Банка" в г.Одессе ОСОБА_40 , не знавшая о ее преступных намерениях, выдала денежные средства из кассы банка по указанным заявлениям на выдачу наличности. Получив денежные средства в кассе банка, ОСОБА_32 и ОСОБА_34 передавали их ОСОБА_21 в ее служебном кабинете без составления каких - либо документов о получении и передачи денег, а также ОСОБА_21 лично несколько раз также получала денежные средства в кассе банка, не подписывая никаких документов о получении денежных средств. При этом в вышеуказанных заявлениях на выдачу наличности от имени Доверителей о получении денежных средств расписались неустановленные следствием лица.
Завершая свои преступные действия ОСОБА_21 , согласно ранее достигнутой договоренности, полученные с указанных счетов Доверителей денежные средства передавала ОСОБА_19 в своем служебном кабинете, не требуя от него никаких документов о получении денежных средств, завладев в результате своих совместных действий денежными средствами, перечисленными со счета ФФС и полученными наличными со счетов вышеуказанных Доверителей в особо крупном размере в сумме 1 422 363,41 гривен, то есть в шестьсот и более раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, что является тяжкими последствиями, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Оставшимися из перечисленных со счета ФФС денежными средствами ОСОБА_21 и ОСОБА_19 не успели завладеть по причине того, что ОСОБА_21 приказом № 406-к председателя Правления ОАО "Первый Инвестиционный Банк" от 24 сентября 2008 года была отстранена от исполнения обязанностей управляющей филиалом ОАО "Первый Инвестиционный Банк" в г.Одессе, в связи с чем, в последующем ОСОБА_19 для завладения денежными средствами ФФС использовал чековую книжку.
- по чеку серии ЛД 2938151 от 09 октября 2008 года 60 000 гривен;
- по чеку серии ЛД 2938152 от 10 октября 2008 года 20 000 гривен;
- по чеку серии ЛД 2938153 от 13 октября 2008 года 80 000 гривен;
- по чеку серии ЛД 2938154 от 13 октября 2008 года 15 000 гривен;
- по чеку серии ЛД 2938155 от 21 октября 2008 года 23 700 гривен;
- по чеку серии ЛД 2938156 от 22 октября 2008 года 115 600 гривен;
- по чеку серии ЛД 2938157 от 27 октября 2008 года 103 900 гривен;
- по чеку серии ЛД 2938158 от 13 ноября 2008 года 74 400 гривен;
- по чеку серии ЛД 2938159 от 14 ноября 2008 года 60 000 гривен;
- по чеку серии ЛД 2938160 от 17 ноября 2008 года 63 000 гривен, а всего завладев денежными средствами на сумму 615 600 гривен, то есть в шестьсот и более раз превышающий необлагаемый налогом минимум доход граждан на момент совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Завладев денежными средствами со счета ФФС в особо крупном размере в сумме 2 037 963,41 гривен, то есть в шестьсот и более раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, что является тяжкими последствиями, ОСОБА_19 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Действия ОСОБА_19 квалифицированы по ст. 191 ч. 5 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупном размере; по ст. 366 ч. 2 УК Украины как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло за собой тяжкие последствия.
В судебном заседании защитником ОСОБА_19 адвокатом ОСОБА_15 было заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_16 , представителя гражданского истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и возвращении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_19 прокурору Одесской области для организации проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 УПК Украины(1960г.) прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Однако эти требования Закона органом досудебного следствия в полной мере выполнены не были.
В ходе судебного разбирательства постановлением государственного обвинителя от 28.05.2014 года подсудимой ОСОБА_21 было изменено обвинение, которым ее действия были переквалифицированы с ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины на ч.2 ст.367 УК Украины как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей в связи с недобросовестным отношением к ним, которое причинило тяжкие последствия интересам отдельных юридических лиц.
Постановлением суда от 11.08.2014 года уголовное дело в отношении ОСОБА_21 по ч.2 ст.367 УК Украины производством прекращено и она освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данное постановление вступило в законную силу.
Однако при дальнейшем рассмотрении дела обвинение подсудимому ОСОБА_19 не изменялось, при том, что его действия органом досудебного следствия были квалифицированы по ст. 191 ч. 5 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупном размере.
При судебном разбирательстве, будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_19 пояснил, что в июле-августе 2008 года он обратился с просьбой к ОСОБА_21 об оказании содействия в получении денежных средств с расчетного счета Фонда финансирования строительства (далее ФФС) наличными для хозяйственных нужд ООО «Инвестиционно-финансовый холдинг Украины»(далее Холдинг). При этом разговоре присутствовал ОСОБА_41 .
В дальнейшем, при содействии ОСОБА_21 и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, он получил в банке наличными 1 530 000 грн.
Полученные в банке деньги передавал в «Холдинг», конкретно ОСОБА_42 , что фиксировалось в тетрадке. В свою пользу денежные средства не обращал.
Он и ОСОБА_43 планировали через определенное время возвратить полученные деньги на расчетный счет ФФС. Вопросом возврата денег в банк занимался ОСОБА_44 , которым было возвращено 200 000 грн. Роль ОСОБА_20 ему не известна.
Платежные поручения о перечислении денежных средств и заявления о выдаче наличных денег не составлял, т.к. права электронной подписи не имел. Указания по программе «Клиент-Банк» о проведении банковских операций мог давать он, а также работники «Холдинга» ОСОБА_44 и ОСОБА_41 .
Аналогичные и более расширенные показания ОСОБА_19 давал при допросах в ходе проведении досудебного следствия как в качестве свидетеля, так и подозреваемого, обвиняемого(т.4 л.д.195-203, 207-211; т.5 л.д.23-27, 28-32; т.7 л.д.26-31, 32-35, 44-45, 226-228; т.8 л.д.271-273).
Как на досудебном следствии, так и в суде ОСОБА_21 категорически отрицала свою причастность к совершению совместно с ОСОБА_45 инкриминируемых ей преступлений. При этом указала, что в банке были установлены камеры видеонаблюдения, однако органом следствия видеозаписи изъяты не были.
Неполнота досудебного следствия состоит в следующем.
Как усматривается из материалов уголовного дела, учредителями ООО «Инвестиционно- финансовый холдинг Украины» на момент 2008 года являлись ОСОБА_20 , ОСОБА_44 , ОСОБА_43 и ОСОБА_46
В связи с незаконным снятием денежных средств с расчетного счета ФФС, 08.04.2009 года директор ОАО «Агроспецмонтаж» обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора холдинга ОСОБА_20 и ОСОБА_19 (т.1 л.д.10)
Однако органом досудебного следствия процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_20 принято не было.
По делу не были проведены опознания ОСОБА_19 сотрудниками банка, которые были причастны к выдаче наличных денежных средств. Очные ставки были проведены только с ОСОБА_40 и ОСОБА_32 (т.5 л.д.44, 128).
Не были проведены очные ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_40 и др.
Не предпринималось никаких попыток органом досудебного следствия на установление местонахождения и проведения следственных действий с ОСОБА_51 , на которого ссылался в своих показаниях ОСОБА_19 как на то лицо, которому наряду с другими передавались денежные средства, получение из ФФС(т.7 л.д.26-31).
Также не установлен и не допрошен ОСОБА_52 , который по показаниям ОСОБА_19 также причастен к незаконному завладению денежными средствами ФФС(т.7 л.д.226-228).
В ходе досудебного следствия следователем 14.06.2010г. и 21.06.2010г. давались поручения органу дознания о проверке хозяйственной деятельности ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ООО «НикоСтрой», ЧП «Хода», «Холдинга», а также об установлении лиц, которые расписывались в заявлениях о выдаче денежных средств в банке, однако эти поручения органом дознания были исполнены формально(т.8 л.д.27-33).
Постановлением следователя от 01.07.2010 года отказано в возбуждении уголовных дел по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины в отношении ОСОБА_40 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_55 , ОСОБА_54 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 (т.9 л.д.100-109).
Однако суд считает, что данное постановление было вынесено преждевременно, без проведения полной и всесторонней проверки причастности указанных лиц к совершению преступлений, как предусмотренных ст.ст.191, 366 УК Украины, так и других преступлений.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Украины от 11.02.2005 года, №2 «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении дела в отношении другого лица или о выделении дела в отдельное производство не является препятствием для возвращения дела на дополнительное расследование.
Кроме того, при проведении досудебного следствия не были проверены показания свидетеля ОСОБА_48 , а также не проверено - исполнены ли надписи и подписи ОСОБА_19 на платежных поручениях о перечислении денежных средств оперативного резерва ФФС со счета ООО «Инвестиционно-финансовый холдинг Украины» в ОАО «Первый Инвестиционный Банк» на счета доверителей, не была проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Эти вопросы также не были разрешены следствием и в отношении подписей ОСОБА_19 на чеках.
Не была установлена и допрошена секретарь ОСОБА_21 , которая смогла бы подтвердить или опровергнуть показания ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_40 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 и др. свидетелей.
Органом досудебного следствия были полностью проигнорированы показания ОСОБА_19 о причастности к совершению, инкриминируемых ему преступлений ОСОБА_54 и ОСОБА_58 , с которыми он имел общий бизнес, они являлись соучредителями ООО «Ника-Строй»(т.4 л.д.195-203).
При этом не было проверено - имелись ли на момент совершения преступлений, зарегистрированные в установленном порядке предприятия, которые являлись объектами совместного бизнеса ОСОБА_19 , ОСОБА_58 и ОСОБА_59 .
Также не было проверено - являлся ли на тот момент ОСОБА_19 физическим лицом предпринимателем, входил ли он в состав соучредителей предприятий, имел ли зарегистрированное предприятие на свое имя, наличие на его имя открытых(закрытых) банковских счетов, движение денежных средств по счетам. Эти вопросы не были выяснены и в отношении ОСОБА_58 и ОСОБА_59 . Данные, которые суд считает важными для объективного расследования дела и решения вопроса о привлечения всех виновных лиц к уголовной ответственности, органу досудебного следствия необходимо было истребовать из соответствующих государственных органов (отдела государственных регистраторов, в налоговой службе, банковских учреждениях), произвести соответствующие выемки документов с последующим их осмотром.
Следствием также не было установлено местонахождение ОСОБА_60 , с нею не проведены следственные действия, хотя она фигурирует в обвинительном заключении как лицо, с расчетного счета которой были незаконно сняты денежные средства.
Кроме того, в ходе досудебного следствия было допущено ряд процессуальных нарушений.
Так, в ходе досудебного следствия составлялись протоколы об отобрании образцов подписей у ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_35 , ОСОБА_31 , ОСОБА_61 , ОСОБА_33 (т.3 л.д.97-100, 107-110, 112-115, 117-120, 122-125, 137-140), однако указанные протоколы не подписаны лицом, которое отбирало образцы подписей, чем нарушена ч.4 ст.85 УПК Украины.
30.04.2009 года уголовное дело было возбуждено по факту завладения имуществом ОАО «Агроспецмонтаж» (т.1 л.д.1-3), однако срок следствия в последующем не продлевался.
При наличии очевидных обстоятельств о причастности ОСОБА_19 к совершению преступлений, уголовное дело в отношении него по ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины было возбуждено только 23.02.2010 года (т.7 л.д.36-38).
При этом до возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_19 , было назначено и проведено ряд судебно-почерковедческих экспертиз, однако с постановлениями о назначении экспертиз подсудимый своевременно ознакомлен не был, т.к. искусственно находился в статусе свидетеля, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.197 УПК Украины.
Принимая во внимание, что задачей судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины является проверка и уточнение фактических данных, полученных во время досудебного следствия, а не устранение неполноты и неправильности, суд не может устранить выявленную неполноту в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо выполнить следующее:
- проверить на причастность к совершению, инкриминируемых ОСОБА_19 преступлений ОСОБА_54 , ОСОБА_58 и др. лиц, указанных в описательной части постановления;
- дополнительно проверить правдивость показаний ОСОБА_62 . ОСОБА_33 , ОСОБА_32 и др. лиц, принять законное и обоснованное решение о наличии или отсутствии в их действиях составов преступлений;
- проверить показания ОСОБА_19 об использовании незаконно полученных денежных средств на хозяйственные нужды «Холдинга», предпринимательской деятельности ОСОБА_54 , ОСОБА_58 и др. лиц;
- истребовать данные о результатах расследования по выделенным материалам, согласно постановлению следователя от 01.07.2010 года (т.9 л.д.111-122);
- выполнить другие следственно-оперативные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное расследование дела, в том числе, указанные в описательной части данного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_19 в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст.191 ч. 5, 366 ч.2 УК Украины возвратить прокурору Одесской области для организации проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_19 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1