№ 1-101/2008
2008 года Южноукраинский городской суд Николаевской
председательствующего - Савина А.И.
участием прокурора - Жмура Л.С.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Южноукраинске дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Владивостока, Приморского Края, Россия, русского, гражданина Украины,
холостого, образование средне-специальное, ранее не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, привлеченного к уголовной ответственности по ст. 94 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2 состоя в неприязненных отношениях с отчимом ОСОБА_3 по причине
негативного отношения к матери
подсудимого ОСОБА_4, 16.05.2001 года около 14-00 с целью попытки в дальнейшем
предотвращение беспричинных скандалов и пререканий в семье, связанных с
физическим рукоприкладством по отношению к ОСОБА_4 направился к потерпевшему на
квартиру, которую последний арендовал для личного проживания, расположенную в
направлению места жительства ОСОБА_3, ОСОБА_2 по пути зашел в одну из квартир
где временно проживал его знакомый ОСОБА_5 которого там не оказалось а сама
квартира была открыта и туда имелся свободный доступ.
квартиру и осматривая ее ОСОБА_2, обнаружил на кухне под электроплитой пакет с
наличием 2-х самоделаных приспособлений
для стрельбы, которые, он взял и понес с собой по просьбе гр. ОСОБА_6 который,
оказался его случайным попутчиком а в дальнейшем и свидетелем преступления, при
этом не имея предусмотренного Законом разрешения на обращение с оружием.
войдя в квартиру ОСОБА_3, дверь которую ему на стук открыл последний положил на
пол пакет с самодельными приспособлениями для стрельбы и стал выяснять свои
проблемные отношения с отчимом ОСОБА_3 После возникшей внезапно ссоры на почве личных неприязненных
отношений последняя переросла в драку с применением подручных предметов. В ходе
драки ОСОБА_2, будучи агрессивно настроенным за то, что ОСОБА_3 не реагировал
на его просьбы и предупреждения взял со стола кухонный нож размахивая им
впереди себя, также взял с пола полиэтиленовый пакет с наличием 2-х приспособлений
для стрельбы и стал наносить этим пакетом беспорядочные удару по различным
частям тела ОСОБА_3, после чего прозвучал выстрел в результате чего последний
получил огнестрельное ранение.
напористость и сопротивления со стороны ОСОБА_3 с учетом его ранения, у ОСОБА_2
внезапно возник умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_3
рук последнего кухонный нож ОСОБА_2 стал наносить ОСОБА_3 множественные
колото-резаные ранения в область туловища, а когда ОСОБА_3 стал меньше сопротивляться
то ОСОБА_2 умышленно на почве личных неприязненных отношений из мести и
издевательства ОСОБА_3 над матерью ОСОБА_4 нанес ему кухонным ножом
колото-резаные и резаные раны шеи с повреждением сосудов шеи, глотки, гортани,
грудной клетки с повреждением легкого.
заключения № 22 судебно-медицинского эксперта от 15.06.2001 года смерть ОСОБА_3
последовала от острой кровопотери, вызванной в результате полного пересечения
правой сонной артерии.
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил
изложенные выше обстоятельства совершенного им преступления, при этом дополнил,
что с ОСОБА_3 находился в состоянии неприязненных отношений поскольку последний
продолжительное время оскорблял, унижал и избивал его мать - ОСОБА_4, а поэтому
16 мая 2001 года решил выяснить с потерпевшим отношения, однако будучи у него
дома внезапно возник конфликт в следствии чего, ОСОБА_3 стал размахивать
впереди него ножом, затем причинил себе огнестрельное ранение а впоследствии он
ножом умышленно стал наносить удары и причинять колото-резаные раны
потерпевшему по различным частям тела. Причиной случившегося считает
несправедливое отношение потерпевшего к его матери.
В судебном
заседании виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла свое полное признание и доказана
личным признанием вины самим подсудимым, показаниями потерпевшей и другими
доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.
потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что последние годы
совместной жизни с ОСОБА_3 складывались сложно.
ОСОБА_3 не любил ее сына ОСОБА_2,
всячески старался склонить его к тому, чтобы тот проживал отдельно. Поэтому
часто возникали скандалы и ссоры. Были случаи, когда ОСОБА_3 избивал ее за то,
что она не могла повлиять на сына и выдворить его из квартиры.
года ей стало известно от работников милиции, что было совершено убийство
ОСОБА_3 в квартире, которую он снимал для отдельного проживания. В ходе
расследования уголовного дела по данному факту она узнала, что убийство мужа
совершил сын ОСОБА_2, который, скрылся с места совершения преступления. А позже
стало известно, что сын отбывает наказание в р. Молдова за совершенные там
преступления. На первом свидании с ним она узнала, что убийство ОСОБА_3
совершил сын за то, что ОСОБА_3 издевался над ней, устраивая дома скандалы.
Также дополнила, что при встрече сын сожалел о случившемся, говорил, что это
получилось в ходе обоюдной драки.
- заключением судебно-баллистической экспертизы № 451 от
10.03.2008 года согласно которой самодельные приспособления для стрельбы,
изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.05.2001 года являются
огнестрельным оружием (л.д. 188-192);
судебно-иммунологической экспертизы № 178 от 08.06.2001 года, согласно выводов
которой на одежде ОСОБА_2 оставленной на месте происшествия и на самодельном
приспособлении для стрельбы имеются следы крови, которая может принадлежать
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 86,
согласно которой на трупе ОСОБА_3, обнаружено 27 колото-резаных ран и 2
огнестрельные ранения, что относятся к тяжким телесным повреждениям, как
опасные для жизни в момент причинения.
соответствии с заключением № 22 судебно-медицинского эксперта от 15.06.2001
года, смерть ОСОБА_3 последовала от острой кровопотери, вызванной в результате
полного пересечения правой общей сонной артерии.
- вещественными доказательствами - кухонным ножом и
двумя самодельными приспособлениями для стрельбы (л.д. 27)
доказательства в их полной совокупности, суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст.94 УК Украины в редакции 1960 года, т.е.
умышленное убийство, совершенное без указанных в ст. 93 УК Украины признаков.
подсудимого ОСОБА_2 суд считает достоверными, поскольку они согласуются с
другими доказательствами по делу и не противоречат обстоятельствам события преступления.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, причинение преступлением тяжких последствий,
как отягчающие ответственность обстоятельство а также смягчающие
ответственность обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления, его заболевание бронхиальной астмой,
туберкулезом, гепатитом и хроническим простатитом.
о наказании подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого как лица неоднократно переносившего
психологические травмы в следствии противоправных действий отчима по отношению к его матери и к
нему, обстоятельства смягчающие о отягчающие наказание и считает необходимым
избрать наказание связанного с лишением свободы, однако с применением ст. 69 КК
Украины т.е. назначение более мягкого наказания чем предусмотрено Законом.
мнению суд приходит с учетом смягчающих обстоятельств которые значительно
снижают степень тяжести совершенного преступления указанных судом выше.
суда, такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления
подсудимого, осознания и оценки происшедшего, формированию новых ценностей и
взглядов на жизнь и предупреждения новых преступлений.
доказательства подлежат уничтожению как не представляющие ценности. Также
подлежат взысканию с осужденного судебные издержки в сумме - 691 грн. 29 коп.
за проведение судебных экспертиз.
учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 383-384 УПК Украины, суд,
виновным по ст.94 УК Украины в редакции 1960 года и с применением ст. 69 УК
Украины в редакции 2001 года назначить наказание 5 /пять/ лет лишения свободы с
отбытием наказания в местах уголовно - исполнительной системы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с 12.12. 2007 года.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 20 г. Николаева.
осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства в сумме - 691 гривна
доказательства: кухонный нож, два самодельных приспособления для стрельбы
может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Николаевской
области через Южноукраинский городской суд Николаевской области в течении 15
суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Судья : (подпись)
Судья Южноукраинского
суда