Справа №1-225 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2007
р. Хотинський районний суд Чернівецької
області

в складі:

головуючого
судді - Владичана А.І.

при секретарі - Карташевій Н.І.

з участю:

прокурора - Левчука О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, не судимого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в злочині передбаченому ст.296 ч.1 КК
України, -

встановив:

25
листопада 2007 року приблизно о 21-30год. в м.Хотині Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, підсудний ОСОБА_1.
зайшов до зали гральних автоматів „Купідон-777", що по вул.Св.-Покровській, щоб пограти. Однак, оператор ОСОБА_2. відмовилась обслуговувати
відвідувача у стані алкогольного сп"яніння. Це не сподобалось ОСОБА_1. Із
метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю той почав
висловлювати на адресу ОСОБА_2. слова нецензурної лайки, намагався самовільно зарядити гральний
пристрій грошима. Не реагуючи на зауваження,
ігноруючи загально прийняті правила поведінки між людьми, виявляючи п"яну хвацькість, ОСОБА_1. розпочав розхитувати гральний автомат,
жбурнув на підлогу стілець та
продовжував висловлюватися нецензурно в адресу оператора та її чоловіка
ОСОБА_3., які виштовхали його на вулицю.

Перебуваючи на
вулиці, в продовження своїх хуліганських дій, ОСОБА_1. використовуючи явно незначний
привід, умисно, безпричинно наніс удар кулаком в обличчя
ОСОБА_3., завдавши йому фізичного
болю, після чого підійшов до автомобіля
марки „Опель-Кадет" рн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3., по якому почав
завдавати удари ногами, після чого рукою розбив скло лівої частини
автомобіля, завдавши збитків на суму
150грн., після чого втік з місця події.

Будучи
допитаним в судовому засіданні за ст.296 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину і показав, що
на протязі дня 25 листопада 2007 року вживав спиртні напої. Приблизно о 21 год. зайшов до залу
гральних автоматів „Купідон-777",
щоб пограти, але оператор
відмовила йому зарядити автомат,
оскільки він перебував в стані алкогольного сп"яніння. Це його
обурило і він почав ображати її нецензурними словами, спробував сам зарядити автомат, почав ним розхитувати, жбурнув стілець. Оператор вивела його на
вулицю, де чоловік оператора

забрав його в сторону, відносно якого він нецензурно висловився і завдав удару
кулаком в обличчя. Потім він рукою розбив скло з лівої сторони автомобіля, що стояв поруч. У вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини, вина ОСОБА_1. знайшло
свого підттвердження в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_3. показав суду, що 25 листопада 2007 року близько 21-3 0год.
до грального закладу „Купідон-777",
де оператором працює його дружина ОСОБА_2., прийшов
у стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1. Дружина, посилаючись на стан сп"яніння ОСОБА_1.
відмовилася обслуговувати його. Той у відповідь почав висловлюватись
нецензурними словами, намагався кинути
гральний автомат та кинув стілець на підлогу. Дружина виштовхала ОСОБА_1. на
вулицю, де він продовжував нецензурну
лайку, на зауваження не реагував і
вдарив його кулаком в обличчя, після
чого почав бити ногами по його автомобілю „Опель-Кадет"
і рукою розбив ліве бокове скло, а
потім втік з місця події. Шкоду той відшкодував.

Протоколом
огляду автомобіля марки „Опель-Кадет"
рнНОМЕР_1(а.с. 6) встановлено, що
розбите ліве бокове скло.

Таким
чином наведені докази підтверджують вину
підсудного. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України -
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини, що пом»якшують та
обтяжують покарання, дані про його
особу, а саме те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому, характеризується позитивно,
має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом»якшує покарання, суд визнає підсудному його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає підсудному вчинення злочину в
стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи
наведене, суд приходить до
висновку, про те, що підсудному слід обрати покарання у вигляді
обмеження волі. Разом з тим, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296ч.1 КК України ОСОБА_1 і обрати йому покарання у вигляді двох років
обмеження волі.

В силу
ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання, якщо на протязі одного року
іспитового строку він не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи і буде періодично з"являтися в дану
службу для реєстрації.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.