Справа № 452/3377/14-к
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2014 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Самбірської міжрайонної прокуратури, Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про бездіяльність слідчого, прокурора, та зобов`язання вчинити дії
встановив :

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою до Самбірської міжрайонної прокуратури, Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про:
- зобов`язання Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області зареєструвати заяву №305-Г від 21.07.2014 р. і заяву від 13.08.2014 р. у єдиному реєстрі досудових розслідувань про злочини за ст.364 чи ст.365 КК України;
- зобов`язання Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області встановити кількість переданих Самбірською податковою інспекцією на примусове виконання документів вимог про сплату боргу/недоїмки, скерованих до фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, що обрали спрощену систему оподаткування першої та другої груп без найманої праці та без родичів, що провадять з ними таку діяльність і отримують від неї окремий дохід та встановити їх загальну вартість. Також встановити кількість відкритих виконавчих проваджень за такими документами , встановивши загальну суму виконаних боржниками в добровільному порядку та стягнутих примусово. Окрему увагу приділити дотриманню вимог закону державним виконавцем при застосуванні заходів примусу, опитавши боржників до котрих вони були застосовані разом з іншими, опитати боржників згаданих проваджень, що були закриті з ініціативи державної виконавчої служби на предмет фактичного порушення Закону України «Про виконавче провадження» при застосуванні примусу та стягнення боргу.
Із змісту вказаної скарги відомо, що хоч вона й подана ОСОБА_1 до суду у відповідності до ст.ст.303-308 КПК України, однак фактично оформлена як позовна заява з відповідними позовними вимогами.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 фактично подав до суду не скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як це передбачено частиною першою статті 303 КПК України, хоч назвав її скаргою, а позовну заяву з відповідними позовними вимогами, розгляд та порядок розгляду якої ст.306 КПК України не передбачений, вважаю, що правові підстави для розгляду вказаної скарги (фактично позовної заяви) у відповідності з вимогами ст.ст.303-308 КПК України відсутні, а тому її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу (позовну заяву) ОСОБА_1 до Самбірської міжрайонної прокуратури, Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про бездіяльність слідчого, прокурора, та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги (позовної заяви) не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя І.А.Пташинський