overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/23/15-к
Провадження № 1-в/392/10/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дело № 2011/8165/12
1/638/67/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 октября 2014 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
представителей потерпевшего - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые обвиняются в совершении 24 октября 2011 года по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_9 .
В судебном заседании допрошены подсудимые, потерпевшие и один свидетель.
Остальные свидетели в судебное заседание не являются, постановления суда о доставке их приводом, поручения следователю в порядке ст. 315-1 УПК Украины не исполняются.
В судебном заседании вновь поставлен на обсуждение вопрос о вынесении судом постановления в порядке ст. 315-1 УПК Украины, поручив следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, обеспечение в судебное заседание явку свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд принял решение о вынесении данного постановления, т.к. неявка вышеуказанных лиц препятствует суду рассмотреть уголовное дело по существу и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Поручить следователю СУ ГУМВД Украины в Харьковской области установить местонахождение и организовать доставку в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины свидетелей согласно списка обвинительного заключения, а именно:
· ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_1 );
· ОСОБА_11 , проживает: АДРЕСА_2 , (к.т. НОМЕР_2 );
· ОСОБА_12 , проживает: АДРЕСА_3 , (к.т. НОМЕР_3 );
· ОСОБА_13 , проживает: АДРЕСА_4 , (к.т. НОМЕР_4 );
Обязать орган досудебного следствия выполнить указанное действие до 11-00 часов 03 декабря 2014 года.
Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/63/2015 Справа №641/859/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Харкові, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 24.01.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 3 роки ,
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.01.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки та не вчиняла нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова 24 січня 2012 р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
04.02.2015
Справа № 642/747/15-К
Провадження № 1-кп/642/201/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 28.09.2000 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-14 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки, штраф 680 гр; 10.06.2005 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з на випробний термін 2 роки; 31.07.2008 оку Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі, а підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з на випробний термін 2 роки зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за т. 185 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 14-10 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/287/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

12 лютого 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1,2 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 31.01.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000475 від 30.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 03.02.2015 р.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1,2 КК України призначити до судового розгляду на 16 лютого 2015 на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/532/15 ОСОБА_1
Категорія ч.ч. 1, 2 ст. 187 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/510/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з"являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого,а тому для об"ективного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.
Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :
застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 17 березня 2015 року на 10 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1972/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
08 червня 2014 року ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину.
Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 09.06.2014 року, відносно ОСОБА_7 обрано запобіжній захід у вигляді - тримання під вартою.
01 серпня 2014 року Тернопільским міськрайонним судом Тернопільської області ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців .
30 вересня 2014 року, ухвалою Гусятинського районного суду обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до двох місяців а саме до 30 листопада 2014 року.
26.11.2014 року ухвалою Гусятинського районного суду строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 29.01.2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотаня про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Ст. 197 ч.1 КПК України передбачає, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. 29 січня 2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому колегія суддів, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 який заперечує проти задоволення клопотання, його захисника ОСОБА_6 , просить відхилити заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поскільки встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого і відсутні дані про їх зменшення чи відсутність.
Строк тримання під вартою продовжено до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197 КПК України, колегія суддів
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 30.03.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 надіслати в СІЗО м. Чортків для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:підпис
Судді : два підписи
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/150/15-к
1-кп/469/28/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
11 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 лютого 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 год. 20 лютого 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника .

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/440/15-к
Провадження № 1-кп/484/61/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.02.2015 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7049/14-к
У Х В А Л А
6 лютого 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 липня 2014 заяву та направлення для реального відбування покарання ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі.

Судом також ухвалено на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 роки.

19 грудня 2014 року подання начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області надіслав до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого до реального відбуття покарання.

15 січня 2015 року заявник надіслав до суду клопотання про залишення подання без розгляду.

Після вивчення матеріалів справи суд дійшов такого.

Відповідно до статті 163 КВК України контроль за поведінкою особи, звільненої від відбуття покарання з випробуванням, здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією, яка, відповідно до частини 2 статті 165 КВК України є єдиним органом, що має право ініціювати питання про направлення засудженого для відбуття покарання.

В цьому випадку таке питання компетентним органом ініційовано, але на цей час подання про таке не підтримується.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 207 ЦПК України) передбачені загальні наслідки відмови заявника від заяви, відповідно до яких у разі, якщо заявник просить про залишення його звернення без розгляду, таке звернення залишається без розгляду судом.

Отже, це подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 липня 2014 заяву та направлення для реального відбування покарання ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Особову справу засудженого повернути заявникові.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відповідно до ст. 78 ч.1 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04.12.2013 року засуджений Суворвоським районним судом м.Одеси за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився 03.12.2014 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку інспектора Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, що підтримала вищезазначене подання, прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси покарання, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, 04.12.2013 року, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: