АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа : №638/64/13-К Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Провадження: 11-cс/790/39/2013 Доповідач: Чопенко Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Чопенко Я.В.,

суддів Шевченко В.В. , Виноградової О.П.,

секретаря Фоміна П.В.,

за участю прокурора Здоровко С.Ф.,

адвоката ОСОБА_1

розглянула в м.Харків, у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 січня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.2012 року.

21.01.2013 року апелянт отримала згадану ухвалу і на зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Обгрунтовує апеляцію тим, що при винесенні ухвали суд порушив визначені ст.55 Конституціїї права її клієнта ОСОБА_2 і замість того, щоб розглядати справу у відповідності до ст.ст.99-1,236-1,236-2 КПК України 1960 р застосував вимоги КПК України 2012 року.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, що заперечував проти задоволення апеляції,адвоката що просив задовольнити її, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апелляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних причин.

Посилання суду в ухвалі на те, що не надано документів що свідчили про обгрунтованність скарги, а також встановлювали особу, яка звернулась до суду не вірні.

Згідно матеріалів справи видно, що до суду була надана копія свідоцтва адвоката ОСОБА_1 який і подав скаргу в інтересах ОСОБА_2

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд послався на вимоги ст.ст.303, 304 КПК України 2012 року.

Однак суд не взяв до уваги, що оскаржувана постанова від 07.11.2012 року була винесена на підставі КПК України 1960 р., і була отримана адвокатом лише 25.12.2012 року, яка подала скаргу на неї у відповідності до вимог ст.236-1 КПК України.

Суд проігнорував, п.5 вимог розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2012 р. «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінально-процесуального кодексу України», де чітко вказано скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, що надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України в ред. 1960 р., з урахуванням вимог п.7 розділу XІ «Перехідних положень» КПК України, суд розглядає керуючись положеннями КПК України в ред.1960 р.

За таких обставин апеляція підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст.ст. 392,407,418,419, 422,423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, а справу направити в той же суд в іншому складі суду для розгляду в порядку передбаченому КПК України 1960 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: