overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Справа №4/0624/57/2011

Суддя Черняхівського районного суду Моніч Б.С., розглянувши подання о/у СКР Черняхівського РВ ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою смт.Черняхів Житомирської області, провул.Л.Українки, 3,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ № 438, з яких слідує, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання займається незаконним зберіганням наркотичної сировини.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду домогосподарства, де мешкає ОСОБА_2, з метою відшукання речових доказів.

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №438, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що слід задовольнити, оскільки з наданих матеріалів вбачається , що підозра ініціатора подання є обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, якими проводиться перевірка за ЖРЗПЗ №438, провести огляд домогосподарства (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки при потребі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою смт.Черняхів Житомирської області, провул.Л.Українки, 3.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/162/2011
ПОСТАНОВА

01 липня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Ми халевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає..

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11.07.11 на 16.00.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/233/2011
ПОСТАНОВА

24 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10:30 год. 15.12.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюч-суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/824/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

03 червня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явку засудженого в судове засідання суд вважає обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"08" червня 2015 р. Справа № 370/1281/15-к

08 червня 2015 року смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000290 від 08.04.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хмільно Радехівського району Львівської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Підстав для закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо задоволення клопотання , не заперечували.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за яким обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів , а саме до 06.08.2015 року.
У судовий розгляд викликати : старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_6 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2750/15-к
Провадження 1-КП-136/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 17 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 1-27/11
Номер рядка звіту 51
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Чугаєва В. Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_2 М, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 ККУкраїни прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14.03.2011 на 11:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1010/1954/2012 Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 11/780/253/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
Категорія 3 21.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді : Габрієля В.О.,

суддів: Миколюка О.В., Полосенка В.С.,

за участю прокурора: Стаховської Н.О.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений

за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі;

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 353 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області;

Судом вирішено питання речових доказів по справі.

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання із змісту якого видно, що засуджений ОСОБА_3 утримується у Бориспільській виправній колонії № 119 та просить проводити розгляд справи з його безпосередньою участю.

Згідно ст. 358 КПК України (1960р.), засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд у випадках, коли про це надійшло його клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 слід перенести на інший день, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 перенести на 11 год.30 хв. 28.02.2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з Бориспільської виправної колонії (№ 119) до Київського СІЗО з метою забезпечення його участі у розгляді справи в апеляційному суді.

Начальнику Київського СІЗО після етапування засудженого ОСОБА_3 з Бориспільської виправної колонії (№ 119) організувати його доставку до Апеляційного суду Київської області на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2013 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 363/369/13-к Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 11-кп/780/247/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.
Категорія 27 17.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.06.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року, призначити на 09.30 год. 27.06.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.М.Нагорний
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.07.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури, який брав участь у кримінальному провадженні № 0002836 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 19.07. 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури, який брав участь у кримінальному провадженні № 0002836 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури, який брав участь у кримінальному провадженні № 0002836 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками призначити на 12 годину 12.08.2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя І.В.Костенко
Справа № 367/6026/13-к Головуючий у І інстанції Кафтанов В.В.
Провадження № 11-кп/780/506/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 18 23.09.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1 у задоволенні клопотання відмовлено,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв'язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2013 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2013 року.

Суддя: О.В. Миколюк
Справа № 382/1597/13-к Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 11-кп/780/571/13 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 2 23.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 128 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 128 КК України відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Київської області та потерпілого ОСОБА_2 на вирок призначати на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Рудніченко
Справа № 1027/435/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/1042/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 24 02.01.2014

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
30 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 199 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( чотири ) роки, за ч. 3 ст. 199 КК України - до позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначене - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На даний вирок 12.06.2013 року засудженим подана апеляція, в якій він просить апеляційний суд ознайомити його з усіма матеріалами кримінальної справи та надати йому копію протоколу судового засідання.
04 вересня 2013 року апеляційним судом винесено ухвалу про направлення кримінальної справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог глави 29 КПК України (1960 р.)
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України 1960 року, протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомлення з матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений неодноразово звертався до суду з заявами про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи. В матеріалах справи присутні розписки про часткове ознайомлення засудженого з матеріалами справи.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які розписки засудженого про його ознайомлення з протоколом судового засідання, судовим розпорядником складений акт про відмову засудженого від ознайомлення з матеріалами справи. Однак складений «Акт» викликає сумніви в його об`єктивності.
Окрім того, 03 грудня 2013 року від засудженого ОСОБА_4 до апеляційного суду Київської області надійшла скарга на те, що з невідомих причин його перестали знайомити з матеріалами справи, і заява про бажання ознайомитись з усіма матеріалами справи, що ставить під сумнів складений акт.
Оскільки акт судового розпорядника про відмову від ознайомлення з матеріалами справи ніким не затверджений і ніким не підтверджений, він не може бути підставою для прийняття суддею рішення про припинення ознайомлення з матеріалами справи.
За цих обставин кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 349 КПК України.
Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1027/435/2012 щодо засудженого ОСОБА_4 повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 349 КПК України 1960 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2