Справа № 1-1115
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шпак Т.С.

при секретарі - Ткаченко О. В.

з
участю прокурора - Корнєвої І. В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла
Церква справу про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ставище
Київської області, жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

7.05.2004 року
ОСОБА_2 проник на територію цеху по виробництву саманних блоків, що
розташований поблизу с. Черкас Білоцерківського району, звідки скоїв крадіжку
20 листів шиферу, вартістю 20 грн. кожен, двох віконних рам, вартістю 96 грн.
кожна, та 2 віконних металевих решіток, вартістю 112 грн. кожна, а всього
викрав майна на загальну суму 816 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальних
збитків на загальну суму 816 грн.

Вина ОСОБА_2 в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України доведена встановленими в
судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_3 суду пояснив, що йому належить цех по виробництву саманних блоків, що
розташований поблизу с. Черкас Білоцерківського району. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
травні 2004 року вчинили крадіжку належного йому майна на загальну суму 10000
грн., яке в подальшому використав ОСОБА_4 для будівництва в своєму
господарстві, крім цього спричинили йому моральну шкоду. Про це ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 зізналися, про що написали розписки, а тому він вважає, що вони повинні
відшкодувати йому шкоду. ОСОБА_2 можливо в даний час і хворий, а на час
вчинення крадіжки був здоровим.

Свідок
ОСОБА_4 суду пояснив, що у 2004 році
він проживав разом з дружиною в с. Черкас Білоцерківського району. Іноді до
нього в гості приїжджав його кум
ОСОБА_2, який на той час проживав у м. Київ. Неподалік від його будинку
знаходиться цех по виробництву саманних блоків. У 2004 році на прохання ОСОБА_2
він на свіїй підводі перевіз 20 листів шиферу,
2 віконні рами та 2 віконні решітки. Про те, що майно було викрадено,
він спочатку не знав. Дійсно писав розписку, так як йому погрожували працівники
міліції та ОСОБА_5. В дійсності він крадіжки не вчиняв. ОСОБА_2 дійсно психічно
хворий, це можна встановити при розмові з ним.

Вина ОСОБА_2 у
вчиненні злочину підтверджується також письмовими доказами: протоколом огляду
місця події від 24.04.2008р., яким встановлено, що злочин вчинено в с. Черкас
Білоцерківського району; протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході
якої ОСОБА_2 підтвердив, що викрав з цеху по виробництву саманних блоків 20
листів шиферу, 2 віконні рами та 2 металічні віконні решітки; протоколом очної
ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_2
просив його перевезти 20 листів шиферу, 2 віконні рами та 2 металічні віконні
решітки; висновком товарознавчої експертизи від 06.10.2008р., відповідно до
якого вартість 20 листів шиферу, 2 віконних рам та 2 металічних віконних
решіток становить 816 грн.; висновком судово-психіатричної експертизи № 861 від
01.10.2008р., згідно якого ОСОБА_2 страждає на олігофренію у ступені помірно
вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю та соціальною
дезадаптацією. Це підтверджується анамнестичними відомостями, результатами
стаціонарного медичного огляду, результатами стаціонарної СПЕК, а також виявленими
при теперішньому дослідженні низькими запасами загальноосвітніх знань,
інертністю, тугорухливістю психічних реакцій, вираженою незрілістю
емоційно-вольової сфери, недорозвиненням абстрактно-логічного мислення,
пам'яті, звуженим колом інтересів, примітивністю захисної поведінки. Ступінь
вираженості інтелектуально-вольової сфери у ОСОБА_2 така, що позбавляє його
можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, у період
інкримінованих йому дій і в даний час ОСОБА_2 не міг і не може усвідомлювати
своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових
заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України - лікування у
психіатричному закладі із загальним наглядом. Протипоказань до такого нагляду у
нього не виявлено.

Суд вважає, що в
судовому засіданні добуто достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, але згідно висновку судово-психіатричної
експертизи № 861 від 01.10.2008 р., встановлено, що ОСОБА_2 страждає на
олігофренію у ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою
нестійкістю та соціальною дезадаптацією. ОСОБА_2 в даний час за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів
медичного характеру - примусового лікування у психіатричній лікарні із
загальним наглядом, тому суд вважає за необхідне примінити до ОСОБА_2 примусові
заходи медичного характеру - примусове лікування у психіатричній лікарні
із загальним наглядом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.
419, 420, 421 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Примінити до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Ставище Київської області, примусові
заходи медичного характеру - примусове лікування у психіатричній лікарні
із загальним наглядом.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: