Справа № 712/771/15-к
Провадження № 1-кп/712/108/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченю: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, освіта неповна вища, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 02.09.2014 по 30.09.2014, умисно незаконно, привласнив та в подальшому розтратив чуже майно, яке знаходилось в його правомірному володінні, що виразилось в тому, що він, працюючи згідно наказу № 033-ПР-П від 16.06.2014 року та договіру про повну матеріальну відповідальність від 16.06.2014 на посаді торгівельного агента ТОВ «Баядера Логістик», що здійснює свою трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходиться склад з продажу горілчаних виробів, тобто займається продажем останніх, в функціональні обов`язки якого входило проводити аналіз споживчого попиту на зазначену продукцію, розміщену в оптовій мережі, та вносити результати такого аналізу до інформаційної бази вказаного товариства, формування політики цін, організація та управління руху продукції до споживача шляхом реалізації такої продукції через оптову та роздрібну мережу в межах своєї господарської діяльності, виконуючи свої обов`язки передбачені вищевказаним договором, особисто сформував заявки на поставку товара - горілчаних виробів контрагентам ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , який було поставлено 02.09.2014 згідно накладної № 34146 від 30.08.2014 в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 та прийнято ОСОБА_9 , що працює продавцем в ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 3668.82 гривни, 12.09.2014 згідно накладної № 35517 від 12.09.2014 в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_4 та прийнято ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що працюють продавцями в ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 2424.60 гривень, в кінці вересня 2014 року згідно накладної № 37979 від 30.092014 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_5 та прийнято ОСОБА_12 , що працює з ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 4376.40 гривень, який вони не замовляли, в подальшому, пояснивши, що товар поставлено помилково, ОСОБА_4 02.09.2014, 12.09.2014 та наприкінці вересня відповідно забрав вказаний товар особисто, продавши його через торгівельні мережі, а виручені грошові кошти не здав в касу підприємства, тобто умисно, незаконно привласнив та розтратив їх, чим спричинив ТОВ «Баядера Логістик» матеріальну шкоду на загальну суму 10469.82 гривні.

15.01.2015 року була укладена угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та представником ТОВ « Бадера Логістик» ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. При цьому він повністю відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням і ТОВ « Бадера Логістик» претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.191 КК України, як привласнення, розтрата чужого майна, яке перебувало в його віданні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив угоду про примирення затвердити.

При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник ТОВ « Баядера Логістик» ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 ТОВ „Баядера Логістик не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, є правопорушенням невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міри покарання.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.191 КК України, як привласнення, розтрата чужого майна, яке перебувало в його віданні.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником ТОВ « Бадера Логістик» ОСОБА_5 укладену у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий :