Справа № 308/4814/15-к
У Х В А Л А

іменем україни

16.06.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою з метою виправлення описок матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 26.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2015 року у даній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 3 статті 185 КК України та призначено йому покарання за частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; на підставі статті 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Водночас, покладаючи на засудженого обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, при виготовлені тексту вироку допущено технічну описку: прізвище, ім`я, по батькові засудженого зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », яка підлягає виправленню.
Крім того, у мотивувальній частині вироку судом констатовано, що у ході досудового розслідування заподіяна потерпілому шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна, однак, рішення щодо речових доказів не відображено у резолютивній частині вироку, як того вимагає пункт 1 частини першої статті 374 КПК України, що також підлягає виправленню.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 цієї вказаної статті питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
У судове засідання повідомлені належним чином учасники судового провадження не з`явилися, що в силу частини 2 статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Для забезпечення належного виконання вироку допущені в ньому описки слід виправити у відповідності до частини 1 статті 379 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в тексті вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2015 року у справі № 308/4814/15-к, а саме, у абзаці резолютивної частини: «Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції» замінити слова « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Внести виправлення в тексті вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2015 року у справі № 308/4814/15-к, доповнивши резолютивну частину вироку після слів «…домашній арешт залишити без змін.» наступним абзацом:
«Речові докази по справі, а саме, 11 акумуляторних батарей наступних марок:
- INСI AKU (Інджи Акю) 80Аh-12 V,
- WESTA 6 ст. 50 Ah-12 V 490 А,
- Стартерна акумуляторна батарея для VOLVO-ECP1 618-12 V,
- Дорожная карта (ДК) 100 Ah B-Class 100 А 1-6 СТL-12 V,
- Курский акумулятор 6 ст-132 АЗ-12 V,
- Курский акумулятор 6 ст-132 АЗ-12 V,
- Курский акумулятор 6 ст-132 АЗ-12 V,
- Volvo SHD 170 Ah-12 V,
- АКТех 6 ст. 90 АЗ-12 V,
- АКТех 710 А 90 Ач-12 V,
- Plazma Standart 6 ст-100 А 1 - 12 V;
пластикову діжку об`ємом 30 л. з моторним оливом «Лукойл», а також 4 головки алюмінієвих кришок моторного блока, передані на відповідальне зберігання представнику власника, вважати повернутими за належністю.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1