Дело № 1- 10/08 г.
21 ноября 2008 г. Ямпольский райсуд в складе судьи - Оснач С.В. Сумской
области при секретаре - Кубрак В.Г. с участием прокурора -
Камчатного О.П. адвокат - ОСОБА_1, ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п. Ямполь дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца - жителя АДРЕСА_1, украинца, гр. Украины, образование среднее, женатого, на иждевении
несовершеннолетний ребенок, работающего в ООО «НК Альфа - Нафта», ранее не судимого,
- по ст. 128 УК Украины, суд,- УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3. в период с 11 по
12 сентября 2007 года находился на лесной поляне возле х. Паперня, Ямпольского
района, на открытии охоты. Около
трех часов ночи 12.08.2007г. ОСОБА_3. действуя по неосторожности, которая
выразилась в преступной неосторожности, а именно в том, что последний не
убедился в безопасности применения орудия, с охотничьего ружья произвел 2
выстрела по спортивным брюкам, которые сушились возле костра, и не видя из - за
темноты ОСОБА_4 который отправил свои
естественные потребности за кустами, расположенными по линии огня, попал в него
по неосторожности, причинив ему огнестрельные ранения туловища с повреждениям
печени, правой почки, тонкого и толстого кишечника, ранения правой верхней
конечности, левого бедра, которые согласно судебно медицинской экспертизы № 668 от 24.09.2007 года:
огнестрельное проникающее ранения брюшной полости, забрюшного пространства
справа, ранения печени, восходящее - ободочной кишки, внутреннее кровотечения,
ранения правого плеча, левого бедра, которые квалифицируются как тяжкие
телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения. Допрошенный в ходе судебного
заседания подсудимый ОСОБА_3. вину признал полностью и показал, что 11.08.2007
года он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 находились возле х. Паперня на открытии охоты. Они охотились, ужинали,
употребляли спиртное. Около 24-00 он
уснул возле костра и проснулся около 3-х часов ночи. Он взял ружье ОСОБА_6 и
хотел сравнить как оно стреляет. Он зарядил ружье и выстрелил по спортивным
брюкам которые весели на кустах. Он перезарядил ружье и выстрелил снова.
Услыхав стон по линии огня он подбежал и увидел раненого ОСОБА_4 Его погрузили
в автомобиль и отвезли в больницу. Потерпевший ОСОБА_4 в
ходе досудебного следствия пояснил, что огнестрельное ранения на охоте ночью
12.08.2007 года при указанных выше обстоятельствах скорее всего причинил
ОСОБА_6. Затем ОСОБА_4 отказался от этих показаний, пояснив что он не может
конкретно назвать лицо, совершивши выстрелы, а в судебном заседании поменял
свои показания и стал утверждать, что выстрел, от которых он получил ранения,
произвел брат подсудимого ОСОБА_11. Однако суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_3. кроме его признательных показаний подтверждается
следующими доказательствами. Допрошенный
в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_8. показал, что 11.08.2007 г.
ОСОБА_11. на охоте не было. В ночь с 11.08.2007 года после охоты все
употребляли спиртное и он пошел спать. Ночью его разбудили и сказали, что
ранили ОСОБА_4 и его отвезли на автомобиле в больницу. ОСОБА_3. сказал, что стрелял случайно он. Допрошенный
в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_9. показал, что 11.08.2007 г.
ОСОБА_11. на охоте не был. В ночь с 11.08.2007 года после охоты все употребляли
спиртное, и он после этого пошел спать в свой автомобиль. Ночью его разбудили и
сказали, что из ружья ранили ОСОБА_4 и выстрелы производил ОСОБА_3. Он на автомобиле с ОСОБА_5. и ОСОБА_3.
отвезли его в Ямпольскую ЦРБ. Допрошенный
в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_6 показал, что 11.08.2007 г. с ним
ОСОБА_11. на охоте не было. В ночь с 11.08.2007 года на 12.08.2007 г. после
охоты все употребляли спиртное сидели возле костра. У него было ружья которое
ему досталось от дедушки и ОСОБА_3.
попросил у него стрельнуть. Он разрешил и ОСОБА_3. прицелился по брюкам
которые висели над костром. Он сделал выстрелы, возле костра играла музыка,
многие уже легли спать. Затем он услыхал стон и он понял, что ранил ОСОБА_4 После этого он утопил ружье в
реке. Допрошенный
в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_7. в ходе судебного заседания
показал, что 11.08.2007 г. ОСОБА_11. на охоте не было. После охоты он около
23-00 лег спать. Ночью его разбудили и
он видел отъезжающий автомобиль, который вез в больницу ОСОБА_4 Что случилось
ни кто не обсуждал, поскольку большинство спало. Он на
охоте был без ружья. 19.08.2008
г. он вместе с ОСОБА_3. проведали в больнице ОСОБА_4 Допрошенный в ходе судебного заседания
свидетель ОСОБА_11. показал, что 11.08.2007 г. он на охоте не был. О
случившемся он узнал от брата. Он ездил проведывать в г. Шостка в больницу к
ОСОБА_4 и просил за брата. Допрошенный
в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_12. показала, что когда муж лежал в
больнице его навещал ОСОБА_11. просил его и говорил, что второй выстрел сделал
он ОСОБА_3. возил мужа в больницу г. Сумы. Допрошенный
в ходе судебном заседании свидетель ОСОБА_5. показал, что 11.08.2007 г. был на
охоте, вечером все употребляли спиртное. Ночью когда он проснулся то увидел как
раненого ОСОБА_4 сажали в автомобиль к ОСОБА_10. сказал, что ранения по
неосторожности преченил ОСОБА_3. Допрошенный
на досудебном заседании свидетель ОСОБА_10. показания которого исследовались в
судебном заседании показал, что11.08.2007 г. он был на охоте, ОСОБА_11. с ними
не было. После охоты они употребляли спиртное, где ночью ОСОБА_3. начал
стрелять из ружья по брюкам. После второго выстрела они услыхали в кустах стон,
и когда подошли то увидели раненого ОСОБА_4, которого затем отвезли в больницу. Кроме
того вина подсудимого подтверждается: протоколом явки с повинной (л.д. 8),
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 90-92),
протоколом очной ставки (л.д. 96-97) согласно который ОСОБА_3. дал
признательные показания о совершенном преступлении. Согласно
материалов судебно - медицинской экспертизы (л.д. 83-84) у ОСОБА_4 обнаружено
огнестрельное ранения, проникающее, брюшной полости, забрюшнного пространства
справа, ранения печени, восходящее - ободочной кишки, внутрибрюшное
кровотечение, которые квалифицируются
как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент
причинения. Ранения правого плеча, левого бедра квалифицируются как легкие
телесные повреждения. Суд не может
принять показания ОСОБА_12. о пречасности к преступлению ОСОБА_11.,
поскольку подсудимый неоднократно на
протяжении досудебного и судебного следствия последовательно отрицал
причастность к преступлению ОСОБА_11.. Кроме
этого данное обстоятельство опровергается постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от
25.01.2008 года, в отношении ОСОБА_11. , ОСОБА_6 по ст.6 п.2 УПК Украины
(л.д. 161-165, 184-189).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3. по ст.
128 УК Украины как причинения неосторожного тяжкого телесного повреждения.
При избрании меры наказания, суд учитывает общественную опасность
личность подсудимого.
Как смягчающие вину обстоятельствами для
подсудимого суд учитывает то,
что он вину признал, раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной
ответственности впервые, положительно характеризуется, имеет на иждевении
малолетнего ребенка, принял меры к возмещению ущерба.
Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным при
назначении наказания применить ст. 75 УК
Украины, назначив наказание с испытанием. По
делу потерпевшим ОСОБА_4 заявлен иск к подсудимому о взыскании 4085 гри.
затраты на транспорт 115 грн., который частично нашел свое подтверждение. Суд
считает необходимым удовлетворить исковое требование заявленные потерпевшим к
подлежит взысканию стоимость приобретенных лекарств, в размере 4085 грн., что
подтверждается чеками (л.д. 28-35, 210-216, 290, 291) за исключением оплаты на
добровольное пожертвование, транспортные расходы связанные с лечением и
поездкой в суд в размере 65грн. 38 коп. что подтверждается автобусными билетами
(л.д. 290, 292), затраченные средства на дополнительное питание с 12.08.2007 г.
по 4.09.2007 г. и после операционный период 4 месяца*30=120 дней исходя из
средней стоимости усиленного питания 70
возмещения за услуги адвоката в размере 2000 грн. (л.д. 50-51, 439-209, 286).
Принимая во внимание, что вследствии
преступных действий подсудимого потерпевшему причинении телесные повреждения в
связи с чем он стал инвалидом, длительное время лечился в лечебных учреждениях,
при этом у него нарушились нормальные жизненные связи через невозможность
продолжать работу и жить полноценной жизнью, суд исходя из принципов
разумности, взвешенности и справедливости, считает взыскать с подсудимого в
что 6000 грн. морального ущерба выплачено ОСОБА_4 добровольно подсудимым.
А общая сумма ущерба подлежащая
Кроме этого прокурор просит взыскать
с подсудимого в доход государства средства затраченные на лечения потерпевшего
в размере 1413 грн. 12 коп., которые подтверждены соответствующими документами
(л.д. 113-114, 128) и подлежит взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_3
преступления предусмотренного ст.128
назначить наказание в 1
год 4 месяцев ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освободить с испытанием с испытательным сроком 1 год.
Взыскать с ОСОБА_3в доход государства в лице
медицинского учреждения 1413 грн. 12 коп.
Вещественные доказательства: 8 гильз, 1 контейнер, 1
газовую зажигалку находящиеся в Ямпольском РВ УМВД уничтожить, одежду считать
возвращенную его владельцу.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю
до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Сумской апелляционный суд в
15-ти дневной срок со
дня его провозглашения.
Судья Ямпольского
райсуда