overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/635/728/2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ(з обслуговування харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського РВ(з обслуговування харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 29 грудня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.

Витребувати з СВ Люботинського ВМ Харківського РВ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України матеріали кримінального провадження №0003199.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/635/1435/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

представника Харківського РВ КВІ управління ДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 26.11.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що За час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. Один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено застереження у вигляді офіційного письмового попередження, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 2 роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2018/788/2012 Председательствующий 1 инст. Попрас В.А.
Производство №11/790/189/13 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины
1 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Гук В.В., Люшни А.И.,
прокурора Криворучко И.И.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в деле и защитника ОСОБА_4, в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 5 ноября 2012 года, -
Непосредственно в день судебного заседания от адвоката ОСОБА_4 поступило ходатайство с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с тем, что он не может принимать участие в судебном заседании, назначенном на 1 марта 2013 года по состоянию здоровья.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, осужденного ОСОБА_3 поддержавшего мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, не возражавших против переноса рассмотрения дела, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции прокурора, принимавшего участие в деле и защитника ОСОБА_4, в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 5 ноября 2012 года перенести на 10 часов 5 марта 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Єдиний унікальний номер 725/3929/15-к
Номер провадження 1-кс/725/730/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 , посилаючись на те, що комп`ютер (ноутбук), який є її власністю, був вилучений під час обшуку у житловому будинку ОСОБА_5 , на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.07.2015 року. Просила зобов`язати слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме: повернути їй, як власнику, комп`ютнр (ноутбук) «Асер».

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява через канцелярію суду, в якій вона вказує про те, що їй повернуто комп`ютер (ноутбук), у зв`язку з чим просила закрити провадження за її скаргою.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження по скарзі.

За наведених обставин, керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 301/886/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника представника ВКМСД Іршавського РВ УМВС України : ОСОБА_9 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 КК України -,
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України ,-
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області , здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 12 червня 2015 року на 14 год.00 хв.
ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2
ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2
ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_3
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_4

Суддя: ОСОБА_1
06.04.2012
С П Р А В А № 0707/3601/2012

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2012 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.
при секретарі БОЛДИЖАР О.В.
з участю прокурора КЮКАЛО П.П.
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево подання старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про взяття під варту:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого пекарем ВАТ «Пивзавод-Мукачівський», раніше судимого 27 лютого 2002 року Долгінцевським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.115 КК України на 09 (дев»ять) років позбавлення волі,-
26 березня 2012 року СВ Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу №2208612 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та кримінальну справу №2208712 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
29 березня 2012 року старший слідчий СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням, погодженим з в.о.прокурора Мукачівського району, вказуючи на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинах, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, має непогашену судимість за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, ОСОБА_2 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність або ухилитися від слідства та суду.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, обвинувачено та думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі, може продовжувати злочинну діяльність, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, застосування більш м' ягкого запобіжного заходу не забезпечать його належну поведінку, а тому суд вважає, що подання старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про взяття під варту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді - взяття під варту.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд на протязі трьох діб з дня її винесення, подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР
Дата документу 04.01.2013 Справа № 334/18/13- к
Номер провадження 1-кс/334/10/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 рокуслідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., за участю старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя Бабича О.І., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000082 за ознаками ч.5 ст. 191 КК України старшим слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції Поражницьким Р.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя Бабичем О.І. клопотання про проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Союз ДСК»

та додані до клопотання матеріали, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000082, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати посадовими особами КП «Водоканал» Запорізької обласної ради понад 300000 гривень бюджетних коштів.

Згідно отриманої оперативної інформації до скоєння вищезазначенного правопорушення причетний начальник Таврійського ЕЦВВ КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради ОСОБА_3, який представлял інтереси КП «Облводоканал» ЗОР, діючи на підставі довіреності № 01/582 від 29.05.2012 року виданої генеральним директором КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_4

Протягом 2012 року ОСОБА_3 був укладений договір підряду № 14/09-02 від 14.09.2012 на суму 390,406 тисяч гривень на виконання капітального ремонту магістрального водоводу комплексу водозабезпечення ТЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР з ТОВ «Союз ДСК» (), зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 директором якого є ОСОБА_5

У ході досудового слідства встановлено, що фактично вказані роботи були виконані не ТОВ «Союз ДСК», а працівниками Таврійського ЕЦВВ КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради, що свідчить про фіктивність договору № 14/09-02 від 14.09.2012.

Згідно з наданою ООО «ЗМБТІ» інформаційної довідки право власності нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 (идентифікаційний номер НОМЕР_1).

Враховуючи, що за місцем реєстрації ТОВ «Союз ДСК» можуть знаходитись підробні документи, печатки, штампи та техніка, на якій вони виготовлялись, а також те, що вони мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, пов'язаного з КП «Водоканал» Запорізької обласної ради, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за містом реєстрації ТОВ «Союз ДСК».

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провести обшук в іншому володінні особи, а сааме: у приміщенні АДРЕСА_1 за містом реєстрації ТОВ «Союз ДСК», яке належить ОСОБА_6 (идентифікаційний номер НОМЕР_1), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення.

2. Строк дії цієї ухвали до 04.02.2013

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Дубина
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 января 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 УК Украины, ОСОБА_8 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Судом по настоящему уголовному делу избран общий порядок исследования доказательств по делу, на данное время рассмотрение дела находится на стадии допроса свидетелей.
В силу требований ст. 70 УПК Украины, свидетель обязан явиться по вызову суда. В случае неявки свидетеля, суд имеет право применить привод не явившегося свидетеля.
В силу требований ст. 16-1 УПК Украины, рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Прокурор, подсудимый, иные участники судебного заседания участвуют в судебном заседании на началах равенства пользуются равными правами в предоставлении суду доказательств.
Суд считает, что ходатайство прокурора о приводе свидетелей подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 16-1, 70, 292 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: АДРЕСА_1 для допроса в судебном заседании на 15 часов 30 минут 17.01.2014 года свидетелей:
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 (согласно обвинительного заключения),
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 (согласно обвинительного заключения),
ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 (согласно обвинительного заключения),
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 (согласно обвинительного заключения),
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Копию постановления направить в СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Запорожской области, для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/70/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/104/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката Ільєнка І.Г., потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2013 року,

встановила:

до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2013 року засуджений за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України.

На вказаний вирок адвокатом Ільєнком І.Г. та потерпілим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

27 травня 2013 року апеляційні скарги адвоката та потерпілого прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката Ільєнка І.Г., потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді-доповідача на 15 серпня 2013 року на 10-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя Г.П. Імберова
Дата документу Справа № 336/4443/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1442/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4443/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000935 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
02.07.2015 року кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду та було передано у провадження судді доповідача ОСОБА_4 .
21.07.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передано у провадження судді доповідача ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_4 , згідно до постанови Верховної Ради України від 16.07.2015 року «Про звільнення суддів».
Таким чином, із врахуванням наведеного та вимог ч. 3 ст. 35, п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 396 КПК України суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 393, 395, 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8237/15-к
Провадження № 1-кп/461/375/15
про призначення судового засідання
22.07.2015 року м.Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 31.07.2015 року о 10.00 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3