Справа № 1-192/10
номер стат. звіту 19
код суду - 0707
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Бокшан В.В., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.Чомонин Мукачівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відповідно до ст.88 КК України несудимого,

за ст.185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, слюсара монтажника на заводі „Точприлад, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

за ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2009 року близько 20 години 30 хвилин з лінії зовнішнього освітлення східної горловини ст.Баркасово Львівської залізниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, групою осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрали 1000 метрів електропроводу марки АС-35 по ціні 5,155 гривень за 1 метер, чим завдали ДТГО „Львівська залізниця матеріальну шкоду на суму 5155 гривень. 06 грудня 2009 року близько 20 години 00 хвилин з лінії зовнішнього освітлення східної горловини ст.Баркасово Львівської залізниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно, відповідно до раніше розподілених між собою ролей, таємно викрали 1050 метрів електропроводу марки АС-35 на суму 5412,75 гривень. Не зупиняючись на цьому, 10 грудня 2009 року близько 23 години 00 хвилин з лінії зовнішнього освітлення східної горловини ст.Баркасово Львівської залізниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно, таємно викрали 110 метрів електропроводу марки АС-35 на суму 567,05 гривень. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали 2160 метрів алюмінієвого проводу марки АС-35, чим завдали ДТГО „Львівська залізниця матеріальну шкоду на загальну суму 11135,41 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 04 грудня 2009 року він разом з ОСОБА_2 ходили збирати дрова біля с.Баркасово, проходячи через залізничну колію побачили, що на одній з опор біля бічної залізничної колії для перевантаження вагонів висить край алюмінієвого проводу і зрозуміли, що ця лінія відключена від електричної мережі. Тоді він запропонував ОСОБА_2 прийти туди ввечері коли зтемніє і викрасти частину цього проводу, на що останній погодився. Повернувшись додому вони обговорили як саме можна залізти на стовп і відрізати провід. Згідно їх плану ОСОБА_2 мав залазити на стовп і кусачками відрізати дріт, а він мав на землі змотувати його в бухти, для цього він взяв з дому канат і кусачки, в подальшому вони мали намір продати викрадений провід циганам, які скупляють металобрухт по ціні 3,50 гривень, або 4 гривні. Того ж вечора близько 20 години 30 хвилин вони прийшовши до залізничної колії ОСОБА_2 зробив з каната петлю і за його допомогою заліз на стовп, а він подав йому кусачки, далі діяли згідно обумовленого плану ОСОБА_2 відрізував провід, а він змотував його в бухти це зайняло в них приблизно 4 години. Всього вони змотали приблизно шість вісім бухт, в яких було приблизно по 100 150 метрів проводу, які в подальшому поклали на його велосипед і заховали біля закинутого складу фарб, що знаходився на відстані близько 100 м від місця злочину, кусачки і канат він відніс до себе додому і поклав у свій сарай. Наступного дня вони знову пішли збирати дрова біля села Баркасово, проходячи біля місця де вони сховали провід, переконалися, що він на місці і вирішили увечері його забрати, але прийшовши туди увечері побачили, що проводу немає, хто його міг забрати їм невідомо. Після цього вони повернулися додому і більше не обговорювали, що ще раз підуть красти. Наступного дня 06 грудня 2009 року вони з ОСОБА_2 знову ходили по дрова і тоді домовилися, що знову підуть красти провід, так ввечері цього ж дня, вони діючи аналогічним способом викрали шість сім бухт проводу, в яких було приблизно 1000 м проводу і заховали його за складом фарб, в траві, але на наступний день знову виявилося, що викрадений ними провід знову хтось забрав. 10 грудня 2009 року вони знову вирішили викрасти провід, але в цей раз мали намір викрасти невелику кількість проводу і заховають його на огороді в ОСОБА_2 вдома. Так близько 22 години він прийшов до ОСОБА_2 додому, там вони випили близько 200 грамів вина кожен і посидівши приблизно годину війшли на двір, він взяв із сараю кусачки і канат, які поклав в свою господарську сумку і вони пішли до залізничної колії. Діючи тим самим способом, що і попередні рази вони викрали близько 100 м проводу, який він поставив на свій велосипед, а також поставив і сумку з кусачками та канатом, після чого вони почали йти додому. Додому він з велосипедом йшов попереду, а ОСОБА_2 йшов позаду нього, але по дорозі його затримали працівники міліції, а ОСОБА_2 втік. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки злочин він вчинив через дуже важке матеріальне становище в сім'ї, оскільки ні він, ні його жінка, яка перебуває в декретній відпустці ніде не працюють, в нього на утриманні троє неповнолітніх дітей, а живуть лише на гроші від випадкових заробітків.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і дав суду покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 та пояснив, що вони збиралися вчинити лише одну крадіжку 04 грудня 2009 року, продати викрадений провід, а гроші поділити. За отримані гроші він мав намір купити подарунок на день народження своїй матері, а другу і третю крадіжку вчинили лише тому, що їм не вдалося отримати гроші за викрадений провід, оскільки його хтось забрав із їх схованки. Крім того додав, що і перший раз і другий коли вони вчинили крадіжку ніхто з них не вживав спиртних напоїв, лише перед третьою крадіжкою вони випили по 200 грамів вина. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудним та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України: допитати підсудних, дослідити докази, що містяться в матеріалах справи, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім визнання підсудними своєї вини у вчиненні злочину, їх вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі та дослідженими у судовому засіданні:

- Рапортом оперуповноваженого СКР ЛВ на ст.Мукачево ОСОБА_3 (а.с. 6);

- Протоколом доставлення та вилучення від 11.12.2009 року, згідно якого

у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 110 м алюмінієвого дроту, сумку,

кусачки, канат, шматки дроту (а.с. 7);

- Протоколом огляду місця події від 11.12.2009 року, згідно якого на східній

горловині ст.Баркасово Львівської залізниці виявлено відсутність 2160 м

алюмінієвого електропроводу лінії зовнішнього освітлення (а.с. 8-10);

- Протоколом огляду місця події від 11.12.2009 року, згідно якого у

вказаному ОСОБА_2 місці виявлено та вилучено шматки

алюмінієвого дроту (а.с. 11-12);

- Висновком експерта № 82/25 від 14.01.2010 року, згідно якого шматки

проводу вилучені у гр.ОСОБА_1 відокремлені кусачками, вилученими у

нього 11.12.2009 року (а.с. 33-42);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2010

року з ОСОБА_1, під час якого останній показав як саме вчинив злочин (а.с.67-73);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2010

року з ОСОБА_2, під час якого останній показав як саме вчинив злочин (а.с.74-83).

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудномим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини, що помякшують покарання, а саме, що останні щиро розкаялися у вчиненому злочині, дані про їх особи, ОСОБА_1, відповідно до ст.88 КК України раніше не судимий, ОСОБА_2 раніше не судимий, та приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, звільнивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази господарську сумку, канат, кусачки, шматок дроту довжиною 40 см., які передані на зберігання в ЛВ на станції Мукачево УМВС України на Львівській залізниці відповідно до ст. 81 КПК України - знищити, електропровід АС-35 довжиною 110 м, який знаходяться на зберіганні в начальника РРД-Мукачево ОСОБА_4 та дев'ять шматків дроту у мотках і кілці дроту АС-35 довжиною 15 см, які передані на зберігання в ЛВ на станції Мукачево УМВС України на Львівській залізниці - повернути Відокремленому підрозділу „Ужгородська дистанція електропостачання ДТГО „Львівська залізниця, велосипед без маркування, який знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_1 залишити йому.

Судові витрати по справі вартість проведеної експертизи у розмірі 486,77 гривень відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

По справі заявлений цивільний позов Ужгородським транспортним прокурором в інтересах держави Міністерства транспорту України в особі Державного територіально галузевого об'єднання „Львівська залізниця, відокремленого підрозділу Ужгородської дистанції електропостачання на суму 12346,31 гривень. Суд приходить до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік і шість місяців не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік і шість місяців не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства транспорту України в особі Державного територіально галузевого об'єднання „Львівська залізниця, відокремленого підрозділу Ужгородської дистанції електропостачання - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави - Міністерства транспорту України в особі ДТГО „Львівська залізниця - відокремленого підрозділу Ужгородської дистанції електропостачання 12346,31 гривень (дванадцять тисяч триста сорок шість гривень 31 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті на р/р 9233 Банк ГУДКУ у Львівській області, , МФО 825014 вартість проведеної експертизи у розмірі 486,77 гривень (чотириста вісімдесят шість гривень 77 копійок).

Речові докази - господарську сумку, канат, кусачки, шматок дроту довжиною 40 см. передані на зберігання в ЛВ на станції Мукачево УМВС України на Львівській залізниці знищити, електропровід АС-35 довжиною 110 м, дев'ять шматків дроту у мотках, кільці дроту АС-35 довжиною 15 см повернути власнику Відокремленому підрозділу „Ужгородська дистанція електропостачання ДТГО „Львівська залізниця, велосипед без маркування - залишити власнику ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах