24 декабря 2007 года пгт. Юбилейный
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова
при секретаре Лапа Е.А.,
с участием: прокурора Левшиной Ю.Ю.,
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца,
образование средне, женатого, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_1. на основании решения Чумаковского сельского
совета Днепропетровского района I сессии V
созыва от 08 апреля 2006 года, с 08 апреля 2006 года по 27 сентября 2006
года, будучи должностным лицом, в связи с избранием его председателем
Чумаковского сельского совета Днепропетровского района Днепропетровской
области, и исполняя в указанный период функции представителя власти, в июле
точную дату установить
не представилось возможным, достоверно зная о том, что на заседании
исполнительного комитета Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года,
решения № 34 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_3. на торговлю», № 35
от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_3.», № 36 от 19 июля 2006 года «О
заявлении гр. ОСОБА_4. на торговлю ликероводочными и табачными изделиями» не
принимались, умышленно, без рассмотрения и голосования на указанном заседании
осуществил составление и выдачу заведомо неправдивого документа - решения
исполнительного комитета Чумаковского сельского совета № 34 от 19 июля 2006
года «О заявлении гр. ОСОБА_3. на торговлю», № 35 от 19 июля 2006 года «О
заявлении гр. ОСОБА_3.», № 36 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_4. на
торговлю ликероводочными и табачными изделиями» и предоставил данные решения
указанным гражданам для оформления необходимой документации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что в период с 08 апреля 2006 года по 27 сентября 2006 года он
работал председателем Чумаковского сельского совета Днепропетровского района.
Его должностные обязанности были предусмотрены Законом Украины «О местном
процедуры выписывания решений сельского совета, он пояснил, что решения
выписывает секретарь сельского совета. Выписывая решение, секретарь
руководствуется протоколом сессии. После того, как решение было выписано
секретарем, секретарь передает решение ему, и он подписывает его, скрепляя
гербовой печатью сельского совета, после чего решение выдается заявителю на
руки. Также секретарь ведет протокол заседания исполкома, результаты заседания
и принятые решения на нем она записывает в черновой журнал, который постоянно хранится
на заседании исполкома Чумаковского сельского совета были приняты решения о
разрешении гр. ОСОБА_3. и ОСОБА_4. на торговлю ликероводочными и табачными
изделиями после оплаты налогов. Налоги были оплачены, после чего он выдал
решения № 34, 35, 36.
Кроме этого, он пояснил, что в
предоставленном ему для ознакомления решении № 33 от 19 июля 2006 года «О
заявлении гр. ОСОБА_3.» не соответствует текст, принятому решению на
заседании исполнительного комитета
Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года,
т.к. данное решение составила секретарь ОСОБА_5., и предоставила ему на
подпись, после чего по недосмотру было им подписано.
Также ОСОБА_1. показал, что решения
исполнительного комитета Чумаковского сельского совета № 34 от 19 июля 2006
года «О заявлении гр. ОСОБА_3. на торговлю», № 35 от 19 июля 2006 года «О
заявлении гр. ОСОБА_3.», № 36 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_4. на
торговлю ликероводочными и табачными изделиями», подписал он, а составила
бухгалтер ОСОБА_6., а номера на указанные решения дала ОСОБА_5., она же и
поставила печати в этих решениях.
отношении указанных решений, он также пояснил, что выписывалось они им
собственноручно, по заявлениям ОСОБА_3. и ОСОБА_4., и что данные решения на
заседании исполнительного комитета Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года рассматривались и голосование по ним
проводилось, однако почему их нет в протоколе заседания он не знает.
Считает, что в его действиях отсутствует
состав преступления, поскольку он действовал на основании закона.
Несмотря на непризнание вины
подсудимым ОСОБА_1., его вина в совершении инкриминируемого деяния
подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_5., которая показала, что в
должности секретаря Чумаковского сельского совета она работает с 08 апреля 2006
года и по настоящее время, в ее должностные обязанности входит, выдача справок,
набор протоколов сессии, исполкома, печатание иной необходимой документации,
так же ей приходится набирать решения сессий.
Кроме этого, она показала, что решения исполнительного комитета Чумаковского сельского
совета № 34 от 19 июля 2006 года
«О заявлении гр. ОСОБА_3. на торговлю», №35 от 19 июля 2006 года «О заявлении
гр. ОСОБА_3.», № 36 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_4. на торговлю
ликероводочными и табачными изделиями» на заседании исполнительного комитета
Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года не рассматривались, голосование по ним не
проводилось, в связи с чем, в протокол №4 заседания исполнительного комитета Чумаковского
сельского совета от 19 июля 2006 года данные решения ее не были подшиты и не
Также она показал, что после заседания
исполкома Чумаковского сельского совета 19 июля 2006 года примерно в конце июля
2006 года ОСОБА_1.- на то время председатель Чумаковского сельского совета,
попросил ее составить данные решения, но она отказалась, так как знала, что они
не законные, в связи с чем, позже по просьбе ОСОБА_2. составила данные решения
главный бухгалтер Чумаковского сельского совета ОСОБА_6., а печати на указанных
решениях по указанию ОСОБА_2. ставила она, так как печать сельского совета
хранится у секретаря, и отвечает за нее так же секретарь. На момент когда она
ставила печать на указанных решениях, то на них уже стояла подпись ОСОБА_2.
По поводу решений исполнительного комитета
Чумаковского сельского совета № 34 от 19 июля 2006 года
«Об узаконивании самовольно построенных сооружений в домовладении гр.
ОСОБА_7.», № 35 от 19 июля 2006г. «Об узаконивании самовольно построенных
сооружений в домовладении ОСОБА_8.», №36 от 19 июля 2006г «Об узаконивании
самовольно построенных сооружений в домовладении гр. ОСОБА_9.» она пояснила
следующее, что на заседании исполнительного комитета Чумаковского сельского
совета от 19 июля 2006 года
данные решения рассматривались, они были приняты на заседании исполнительного
комитета Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года, по
ним проводилось голосование участников исполкома, после чего данные решения ею
были подшиты в протокол № 4 заседания
исполнительного комитета Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10., который показал, что с
мая 2006 года и по настоящее время на основании решения Чумаковского сельского
совета он является членом исполнительного комитета Чумаковского сельского
совета Днепропетровского района. С октября 2006 года он также является членом
административной комиссии. В его обязанности входит: участвовать на заседаниях
исполкома Чумакоского сельского совета, принимать решения путем голосования.
исполнительного комитета Чумаковского
сельского совета № 34 от 19 июля 2006 года
«О заявлении гр. ОСОБА_3. на торговлю», №35 от 19 июля 2006 года «О заявлении
гр. ОСОБА_3.», № 36 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_4. на торговлю
ликероводочными и табачными изделиями» на заседании исполнительного комитета
Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года он показал, что данные решения на заседании
исполнительного комитета Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года не
рассматривались, голосование по ним не проводилось.
Кроме этого, он пояснил, что на
вышеуказанном заседании исполкома от 19 июля 2006 года рассматривалось только
одно заявление гр. ОСОБА_3., по которому было проведено голосование и было
вынесено решение о разрешении установки торгового павильона по АДРЕСА_2, с
условием, если будут уплачены все налоги
по магазину, расположенного в с. Зоря, принадлежащий гр. ОСОБА_3.
Кроме этого, он показал, что вышеуказанные решения по
указанию бывшего председателя сельсовета ОСОБА_2. подготовила главный бухгалтер
Чумаковского сельского совета ОСОБА_6., так как секретарь Чумаковского
сельского совета ОСОБА_5. отказалась подготавливать и составлять указанные
решения, в связи с тем, что они незаконные, и не принимались на заседании
исполнительного комитета.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11., который показал,
что примерно с апреля 2006 года он является членом исполнительного
комитета Чумаковского сельского совета Днепропетровского района. В его
обязанности входит: участвовать на заседаниях исполкома Чумакоского сельского
совета, принимать решения путем голосования.
исполнительного комитета Чумаковского
сельского совета № 34 от 19 июля 2006 года
«О заявлении гр. ОСОБА_3. на торговлю», №35 от 19 июля 2006 года «О заявлении
гр. ОСОБА_3.», № 36 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_4. на торговлю
ликероводочными и табачными изделиями» на заседании исполнительного комитета
Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года он показал, что насколько он помнит, на
заседании исполнительного комитета Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года рассматривалось заявление гр. ОСОБА_3., по
которому было проведено голосование и было вынесено решение о разрешении
установки торгового павильона по АДРЕСА_2, с условием, если будут уплачены все налоги по магазину,
расположенного в с. Зоря, принадлежащий гр. ОСОБА_3., однако какой номер
данного решения он не помнит.
О том, рассматривалось ли заявление гр.
ОСОБА_4. на торговлю ликероводочными и табачными изделиями на исполкоме
Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года и проводилось ли по нему
голосование он также не помнит.
По поводу решений исполнительного комитета
Чумаковского сельского совета № 34 от 19 июля 2006 года «Об узаконивании самовольно
построенных сооружений в домовладении гр. ОСОБА_7.», № 35 от 19 июля 2006г. «Об
узаконивании самовольно построенных сооружений в домовладении ОСОБА_8.», №36 от
19 июля 2006г «Об узаконивании самовольно построенных сооружений в домовладении
гр. ОСОБА_9.» на заседании исполнительного комитета Чумаковского сельского
совета от 19 июля 2006 года он
пояснил, что насколько ему известно, данные решения были приняты на заседании
исполнительного комитета Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года, по ним проводилось голосование участников
Показаниями свидетеля ОСОБА_12., который пояснил, что
примерно с апреля 2006 года до сентября 2006 года на основании решения
Чумаковского сельского совета он был членом исполнительного комитета
Чумаковского сельского совета Днепропетровского района. В его обязанности
входило: участвовать на заседаниях исполкома Чумакоского сельского совета,
принимать решения путем голосования.
решений исполнительного
комитета Чумаковского сельского совета № 34 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_3. на торговлю»,
№35 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_3.», № 36 от 19 июля 2006 года
«О заявлении гр. ОСОБА_4. на торговлю ликероводочными и табачными изделиями» на
заседании исполнительного комитета Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года он
показал, что на заседании исполнительного комитета Чумаковского
сельского совета, даты не помнит, рассматривалось заявление
гр. ОСОБА_3., по которому было проведено голосование и было вынесено решение о
разрешении на торговлю ликероводочными изделиями, с условием, если будут уплачены все долги по налогам по
магазину, расположенного в с. Зоря, принадлежащий гр. ОСОБА_3., какой номер
решения он не помнит.
Кроме этого, он пояснил, что решения о
разрешении на размещения объекта торговли по АДРЕСА_2 в торговом павильоне
площадью 30 кв.м. гр. ОСОБА_3. и решение о разрешении на торговлю продуктами
питания и товарами широкого употребления в торговом павильоне поАДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_3. на заседании исполкома от 19 июля 2006 года не принимались.
О том, рассматривалось ли заявление гр.
ОСОБА_4. на торговлю ликероводочными и табачными изделиями на исполкоме
Чумаковского сельского совета от 19 июля 2006 года он не помнит, и проводилось
ли по нему голосование, также не помнит.
Также он пояснил, что 21 сентября 2006 года на заседании
исполнительного комитета Чумаковского сельского совета, решения №№ 34, 35, 36
(о заявлениях ОСОБА_3. и ОСОБА_4.) от 19 июля 2006 года по предложению
председателя Чумакоского сельского совета ОСОБА_2. были отменены, так как они
были незаконные, не соответствовали протокола исполкома, а именно указанные решения на заседании исполкома 19
июля 2006 года не принимались.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_3., которая на
досудебном следствии показала, что приблизительно с 2005 года и по настоящее
время она является частным предпринимателем. Примерно в середине июля 2006 года
она в Чумаковский сельский совет подала заявления о предоставлении разрешения
на торговлю продуктами питания и товарами для дома по АДРЕСА_2.
Так, примерно в конце июля 2006 года согласно решений №
34 и № 35 Чумаковского исполнительного комитета от 19 июля 2006 года, которые
она в этот же период получила на руки лично от председателя Чумаковского
сельского совета ОСОБА_1, ей стало известно, что на основании вышеуказанных ее
заявлений Чумаковским сельским советом на заседании исполнительного комитета
Чумаковского сельсовета были вынесены вышеуказанные решения. Данные решения она
предоставила в соответствующие инстанции для оформления документации, однако до
конца оформить соответствующие документы не представилось возможным, поскольку
в сентябре 2006 года на исполнительном комитете Чумаковского сельского совета
ранее выданные вышеуказанные решения исполкома № № 34, 35 были отменены и по
данному факту ОСОБА_1. какие-либо пояснения мне давать отказался.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13., который показал, что
досудебное следствие по данному уголовному делу было поручено ему, в связи с
чем он проводил допросы всех лиц, которые указаны в уголовном деле, также
допрашивал и подсудимого ОСОБА_1., который давал показания добровольно, без
какого-либо физического или морального воздействия.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14., которая показала, что
она готовила проекты решений исполнительного комитета
Чумаковского сельского совета № 34 от 19 июля 2006 года
«О заявлении гр. ОСОБА_3. на торговлю», №35 от 19 июля 2006 года «О заявлении
гр. ОСОБА_3.», № 36 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_4. на торговлю
ликероводочными и табачными изделиями», а номера этих решений предоставила
секретарь Чумаковского сельсовета ОСОБА_5.
Исследованными в судебном заседании
материалами уголовного дела:
- решениями исполнительного комитета Чумаковского
сельского совета № 34 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_3. на
торговлю», № 35 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_3.», № 36 от 19
июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_4. на торговлю ликероводочными и
табачными изделиями» (л.д. 69-71);
- протоколами заседания
исполнительного комитета Чумаковского сельского совета №4 от 19 июля 2006 года,
№ 9 от 21 сентября 2006 года (л.д.14-65);
- решением исполнительного комитета
Чумаковского сельского совета №51 от 21 сентября 2006 года из которого
усматривается, что решения исполкома №34, 35, 36 от 19 июля 2006 года отменены
и иными материалами уголовного дела в
Оценив в совокупности доказательства, исследованные
в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности
подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, и его умышленные действия,
выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений, суд квалифицирует по ч.1 ст.366
Утверждения подсудимого ОСОБА_1. о том, что решения
исполнительного комитета Чумаковского сельского совета № 34 от 19 июля 2006
года «О заявлении гр. ОСОБА_3. на торговлю», № 35 от 19 июля 2006 года «О
заявлении гр. ОСОБА_3.», № 36 от 19 июля 2006 года «О заявлении гр. ОСОБА_4. на
торговлю ликероводочными и табачными изделиями» рассматривались на заседании
исполкома, суд не принимает во внимание, поскольку в процессе досудебного
следствия и судебного заседания подсудимый ОСОБА_1. неоднократно менял свои
показания, кроме того, эти показания подсудимого опровергаются показаниями
свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_10., ОСОБА_11. и ОСОБА_12., показания которых
согласовуются с материалами уголовного дела и не преследуют цели оговорить
подсудимого, а поэтому судом показания подсудимого ОСОБА_1. расцениваются как
надуманные и направленные на уклонение подсудимого от уголовной ответственности
за совершенное деяние.
К показаниям свидетелей ОСОБА_14. и ОСОБА_15., который
также был допрошен в судебном заседании, суд относится критически, поскольку
они ничем объективно не подтверждаются, и расценивает их как не объективные и
направленные на оказание помощи подсудимому в смягчении и уклонении от
Кроме того, показания свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11. и ОСОБА_12. на досудебном следствии и в судебном заседании,
подтверждаются совокупностью других доказательств, а поэтому эти их показания
судом принимаются как достоверные и объективные, и ложатся в основу приговора.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании
доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1. при установленных
органом досудебного следствия обстоятельствах совершил преступления,
предусмотренные ст.366 ч. 1 УК Украины,
и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого
ОСОБА_1. - ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со
ст. 67 УК Украины, суд также не
С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого
ОСОБА_1. впервые привлекаемого к уголовной ответственнсти, суд считает
возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.1 ст.366 УК
Украины в виде штрафа в доход государства, кроме этого суд также считает необходимым назначит
подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные
должности в органах местного самоуправления на определенный срок, полагая при
этом, что такое наказание будет достаточным для исправления и перевоспитания
подсудимого, а также предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и подвергнуть
его наказанию в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан
(850 грн.) с лишением права занимать определенные должности в органах местного
самоуправления на срок 3 (три) года.
Меру пресечения, избранную осужденному ОСОБА_1. в виде
подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский
районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А.