overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2956/14-к
Провадження №11-кп/772/350/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
16 червня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області, хоча був повідомлений про дату і час слухання належним чином про що є повідомлення про вручення йому повістки.

Обвинувачений також не повідомив про неможливість участі в судовому засіданні.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він не з`явилася до апеляційного суду без поважних причин.

Оскільки у ОСОБА_6 є два місця проживання за якими він може перебувати, виконання доручити за зазначеними адресами.

Керуючись ст. 323 КПК України
У Х В А Л И В:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1 на І поверсі) на 25 червня 2015р. на 14:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області та Вінницькому районному відділу міліції УМВС України у Вінницькій області.

Довести до відома прокурора у кримінальному провадженні через зазначену ухвалу з метою здійснення контролю за виконанням ухвали.

Розгляд кримінального провадження відкласти до зазначеної дати.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Провадження №11-сс/772/240/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000267 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.12.2002 року Апеляційним судом Миколаївської області за п.«а» ст.93, ст.69, ч.3 чт.142, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ст.42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.119, ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_6 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11.00год 26.06.2015 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1942/15
1-кп/154/231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року з прокуратури Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України призначити на 14 год. 30 хв 30 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1092/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009902 з додатками стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України повернутий прокурору.

20 травня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 28 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 29 травня 2015 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши зміст апеляції на відповідність вимогам, що визначені ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху, та встановлений семиденний строк для усунення недоліків.

Як вбачається із розписки про вручення, 08 червня 2015 року уповноваженою особою прокуратури Святошинського району м. Києва - Ляшко, отримано копію ухвали від 02.06.2015 року, але в установлений судом семиденний строк недоліки апеляційної скарги прокурором не усунуті та станом на 23.06.2015 року із будь-якими заявами апелянт не звертався.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора прокуратури Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 0707/4784/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Цуганич К.Б.

з участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 185 ч.1 та ст. 15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год.00 хв. 31 травня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявилися підсудний та свідки згідно обвинувального висновку, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо підсудного та свідків, які не зявилися до суду, застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України, відкласти на 22 червня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 «а» на 22 червня 2012 року о 09 годині 30 хвилин відносно:

- підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_3 Емільяна Емільяновича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_4 Ілдіки Йоссифівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 «в»АДРЕСА_1;

- свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 «в»АДРЕСА_2;

- свідка ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 «в»АДРЕСА_3.

Виконання постанови на привід доручити Начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 0707/8487/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Андрела В.Ю. з участю прокурора Рега Є.Є., потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3»ящук Д.В.. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3»ящук ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3»ящук ОСОБА_4 підписку про невиїзд - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3»ящук ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3»ящук ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, потерпілої, підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4071/13-к
№1-кп/303/232/13
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Мукачево

Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді Кость В.В., суддів: Куцкіра Ю.Ю., Морозової Н.Л., розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 16.10.2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 15 - частиною першою ст. 115, частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

При ухваленні вищевказаного вироку судом було допущено описку у резолютивній частині вироку щодо стягнення судових витрат з обвинуваченого, що було виявлено після проголошення вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд вважає за необхідне винести питання про виправлення описки у судове засідання за участю прокурорів, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого та засудженого.

Керуючись 379 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Розгляд питання про виправлення описки у вироку Мукачівського імськрайонного суду від 16.10.2013 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 15 - частиною першою ст. 115, частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України винести на розгляд у судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2013 р. об 11 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3, про що повідомити прокурорів, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кость В.В.

Судді Морозова Н.Л.

Судді Куцкір Ю.Ю.
Справа № 1-375/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 р. м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 01 червня 2011 року на 14 годину 00 хвилин, не з'явився підсудній ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, до підсудного застосовувався привід який виконано не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати щодо підсудного та свідків привід, суд вважає, що до не з'явившихся підсудного та свідків, які не виконують свого обов'язку з'явитися у суд, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.383 ч.1 КК України, відкласти на 14 червня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 14 червня 2011 року о 09 годині 00 хвилин у відношенні підсудного:

- ОСОБА_1, м. Мукачево вул. Сороча 164, (тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1) ;

та свідків

- ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Осипенка 17

- ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Береша, 3/1

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 1-182/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

25 липня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 25 липня 2011 року, не з'явився свідок ОСОБА_3, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати щодо свідка привід, думку підсудного та його захисника, які не заперечили щодо застосування приводу, суд вважає, що до свідка ОСОБА_3, який не виконує свого обов'язку з'явитися у суд, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, відкласти на 14 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 14 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин у відношенні свідка:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Матросова, буд.39, Мукачівського району;

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 159/1966/15-к
Провадження № 1-кп/159/124/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 15 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14.04.2015 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000136, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 11.00 год. 21 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3399/15-к
Провадження № 1-кп/159/180/15
УХВАЛА
м. Ковель 24 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000715, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ковельським міськрайонним судом вже здійснюється провадження щодо ОСОБА_2 (номер провадження 1-кп/159/171/15).

Тому, це кримінальне провадження слід передати складу суду, що здійснює інше провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000715, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складу суду, що здійснює інше провадження щодо цього ж обвинуваченого (номер провадження 1-кп/159/171/15), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 161/3628/15-к
Провадження № 1-кп/161/233/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, від 14.06.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого:

за ч.ч.1, 2 ст.306; ч.ч.3,4 ст.321 КК України;

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк такого запобіжного заходу, застосованого під час досудового розслідування та продовженого під час судового розгляду ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 23.03.2015 року, закінчується 23.05.2015 року.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , які у розгляді такого клопотання покладались на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як:

Враховуючи, що слухання справи призначається на 10.00 год., 19 червня 2015 року, а строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 23.05.2015 року, обставини та характер інкримінованих обвинуваченому злочинів, які відносяться в тому числі до категорій особливо тяжких, те, що обвинувачений може ухилятися від суду, суд вважає, що йому слід продовжити строк запобіжного заходу терміном на два місяці, тим самим задовольнивши клопотання прокурора ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.179; 194; 331; 350 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, по 21 липня 2015 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту у якому він проживає м. Рівне, Рівненської області, без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер справи: 1-п-19/2010

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького району, про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11 листопада 1995 року, невстановлені особи, шляхом відхилення вхідних дверей в приміщенні тваринницької ферми КСП «їм. Тельмана» в с. Велика Ведмежка Маневицького району Волинської області, проникли в дане приміщення звідки викрали двоє поросят на загальну суму 1600000 крб.

15 листопада 1995 року по даному факту СВ Маневицького РВУ МВС України у Волинській області було порушено кримінальну справу № 23-114-95 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.)

4 січня 1996 року кримінальна справа № 23-114-95 була зупинена згідно п. З ст. 206 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 22 листопада 2010 року провадження по кримінальній справі № 23-114-95 поновлено.

Згідно ч. З ст. 11 - 1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги, що з моменту вчинення даного злочину минуло більше 15 років, а особи, які його вчинили, до даного часу не встановлені, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України дана кримінальна справа підлягає закриттю провадженням у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11 - 1 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки двох поросят з тваринницької ферми КСП «їм. Тельмана» в с. Велика Ведмежка Маневицького району Волинської області, яка мала місце в ніч на 11 листопада 1995 року, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області. Суддя: