overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-71
15 января 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
гор. Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК
15. 01. 2008 года подсудимая ОСОБА_1 была
доставлена в судебное заседание сотрудниками милиции и пояснила, что она
беременна, поэтому ей необходимо лечь на сохранение.
Согласно протокола УЗ исследования №2 от 15. 01. 2008 года, ОСОБА_1 беременна и
предположительный срок родов 26. 04. 2007 года.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения
сторон, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит
приостановлению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 280 УПК Украины, если
подсудимый заболел иной тяжелой длительной болезнью, суд приостанавливает производство
по делу в отношении этого подсудимого до его выздоровления.
На основании изложенного, в связи с тем, что ОСОБА_1
беременна, поэтому есть правовые основания для приостановления производства по
делу до ее выписки из больницы.
Руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, - производством приостановить.
Постановлению обжалованию не подлежит.
Дело №5-142
04 марта 2008 года Берлинский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Богомоловой Л. В.
при секретаре Яковецкой О. И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление об установлении
административного надзора в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого:
года местным судом гор.
Бердянска Запорожской области по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
районным судом гор. Запорожья по ст. 309
ч.1, 71 УК Украины к 3 годам
свободы. Освободился 21.11.2005 года,
горрайонный суд поступило представление Бердянского ГО УМВД Украины об
установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1
В представлении указывается, что ОСОБА_1,
ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению
свободы, судимость за которое не
погашена и не снята, после освобождения
из мест лишения свободы на путь исправления не стал, систематически нарушает общественный
порядок, за что неоднократно привлекался
к административной ответственности, но
несмотря на письменные предупреждения,
продолжает вести антиобщественный образ жизни.
Изучив материалы дела и
представление, заслушав пояснения
представителя Бердянского ГО УМВД Украины Миронюка С. В.,
привлеченного ОСОБА_1, который
согласен с установлением в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов
дела, ОСОБА_1 ранее судим за совершение
умышленного преступления, после
отбывания наказания, несмотря на
предупреждения органов внутренних дел,
систематически нарушает общественный порядок и права других граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 3 п.«в», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, суд
Представление начальника Бердянского
ГО УМВД Украины в Запорожской области об установлении административного надзора
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на 12 месяцев
и следующие ограничения административного надзора:
посещать все специализированные магазины по продаже спиртных напитков, рестораны,
бары, пивные бары, пивные ларьки, кафе,
пиццерии, закусочные, шашлычные,
казино, в которых осуществляется
продажа спиртных напитков и пива.
покидать по личным делам пределы дома по адресу:АДРЕСА_1 в период с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.
покидать пределы гор. Бердянска без разрешения Бердянского ГОУМВД.
Обязать явкой на регистрацию в
Бердянский ГО У МВД один раз в месяц, а
именно: в первую среду каждого месяца в период с 09 час.
Справа № 5-192/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 14
листопада
2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Трінька О.В., при секретарі Кулік Н.Р.,
з участю прокурора ОСОБА_1,
представника інспекції по виконанню покарань ОСОБА_2 , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_3,
народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. АДРЕСА_1
громадянки України, освіта
загальна середня, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_2, -

встановив:

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2005 р. ОСОБА_3 засуджено за
ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х
років позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 75, 76
КК України з іспитовим строком на 2 роки

Інспекція по виконанню покарань звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_3 від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На підставі
ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не скош нового злочину,
звільняється від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується
позитивно, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувалась,
іспитовий строк закінчився 31 жовтня 2007 року, що є підставою для звільнення її від
призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК Украины, 408-1 КПК Украины,

постановив:

Засуджену вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 31 жовтня 2005 року ОСОБА_3 від покарання звільнити.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з дня її
проголошення.
2007г. Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:
председательствующего
судьиМатвейшиной ОБ.
секретаре Бельяниновой Л. И.
участием прокурора ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку гор. Курска,
гражданку Украины, со средне-специальным образованием, замужней, работающей: ХК
«Лугансктепловоз», сверловщик, ранее не судимой, проживающейАДРЕСА_1
преступлении, предусмотренном ст. 185 4.1 УК Украины,
13.08.2007г. подсудимая ОСОБА_2,
35мин., распивая спиртные напитки вместе с потерпевшим ОСОБА_3 в раздевалке АО
«Полипак», расположенным по адресу: гор. Луганск, ул. Цимлянская,2, тайно
похитила из кармана брюк, которые ОСОБА_3., оставил в раздевалке, ключи от
мотороллера «QINGOI» QM50QN-ЗЕ. Выйдя на стоянку, расположенную перед АО
«Полипак», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила
вышеуказанный мотороллер, после чего с похищенным скрылась, причинив
потерпевшему материальный ущерб в размере 3000грн. Тем
самым, ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины,
по признакам тайного похищения чужого имущества.
Выслушав мнение прокурора,
потерпевшего, подсудимой, исследовав материалы дела, суд считает, что ОСОБА_2
должна быть освобождена от уголовной ответственности в связи с тем, что ее
действия утратили общественную опасность, и она перестала быть
общественно-опасной. ОСОБА_2 ранее не судима, совершила преступление, квалифицирующееся
как преступление средней тяжести, вину признала полностью, чистосердечно
раскаялась. Также, суд учитывает тот факт, что на иждивении подсудимой
находятся родители - ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, которые являются инвалидами 2-й группы.
Украины, суд
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины, освободив ее от уголовной
ответственности. Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток,
путем подачи жалобы через Ленинский районный суд гор. Луганска.
Справа № 1-185 /2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня
2007 року Жидачівський
районний суд Львівської
області у складі

головуючого-судці Сидорака Б.Г.

при
секретарі Маркевич М.С.

прокурора Сірачинського P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Жидачеві кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, позапартійної, непрацюючої, раніше несудимої, -

- за ст. 310 ч.1 КК
України, -встановив:

ОСОБА_1 весною 2007 року на присадибній земельній ділянці
в с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області висіяла та виростила до
стадії молочної зрілості рослини маку в кількості 360 штук, які згідно висновку
судової хімічної експертизи № 852 від 24.07.2007року є маком снодійним і
містять в собі наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) обіг яких
заборонено. Дані рослини маку 09 липня 2007 року були виявлені та вилучені
у підсудної працівниками
міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнала. Суду пояснила, що проживає одна. Мак
вирощувала на своїй присадибній ділянці для своїх потреб. Про те, що не можна
вирощувати мак не знала і її ніхто не попереджував. У вчиненому розкаюється.

Винність підсудної у вчиненні злочину, крім повного
визнання нею вини, об"єктивно стверджена дослідженими в ході досудового слідства і перевірені судом іншими доказами.

Підсудною вчинено злочин, передбачений ст. 310 ч.1 КК
України, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до злочину
невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона після вчинення злочину щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла
розкриттю злочину і повністю усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 вперше притягується до
відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, є особою похилого
віку, визнала себе винною, активно сприяла розкриттю злочину, дієво покаялася у
вчиненому, заслухавши думку прокурора про підставність клопотання, суд вважає,
що підсудну слід звільнити від кримінальної відповідальності у звяязку
з дійовим каяттям.

Керуючись ст.
ст.12, 45 КК України, ст.ст.7,
282 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310
ч.1 КК України закрити та звільнити її
від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази- рослини снотворного маку в кількості 360
штук, зданих на зберігання в камеру речових доказів Жидачівського РВ УМВСУ у
Львівській області (а.с.5) -знищити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з
часу проголошення через Жидачівський районний суд.
Справа № 1-403/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року
Дніпровський районний суд міста Херсона

в складі:

головуючого
судді Рябової О.Д.

при
секретареві Дроздовій
Т.І.

за
участю прокурора Сікірінського Є.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Херсоні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, українця, не працюючого, освіта середня, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.
190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року близько 20.00 години ОСОБА_2 у районі
"Молодіжного пляжу" у м. Херсоні шляхом зловживання довірою, під
приводом подзвонити, не збираючись виконувати взятих на себе зобов'язань після
здійснення телефонного дзвінка повернути телефон потерпілому, заволодів
мобільним телефоном "Нокіа 3250", вартістю 1200,00 грн., з чипом
"Диджус" вартістю 15,00 грн., на
рахунку якого були гроші у сумі 70 грн. який належав ОСОБА_1, заподіявши останньому матеріальний збиток на суму
1285,00 грн.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у
скоєні злочину визнав повністю, пояснивши про те, що дійсно 2 3.06.2007 року зловживав довірою ОСОБА_1, шляхом
обману заволодів мобільним телефоном
Нокіа 3250", який пізніше продав.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 повинні бути
правильно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману й зловживання довірою.

При вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_2,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується,
добровільно відшкодував збиток, у зв'язку з чим суд вважає можливим його
виправлення і перевиховання без відбуття призначеного вироком покарання, з
випробуванням.

Керуючись ст.333, 334, 335 УПК
України, суд -

2

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття,
призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік.

В силу ст.76 п. 3, 4 КК України
зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про переміну
місця проживання та періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Підписку про невиїзд ОСОБА_2 не
скасовувати до набрання
вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція
протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа № 5- 933/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчука
СБ.,

при секретарі Циммерман
1.Г.,

з участю прокурора Данилевського
М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Дар'ївка
Білозерського району Херсонської області спільне подання адміністративної
комісії при Дар'ївській ВК № 10 та спостережної комісії Білозерського району
Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українець, гр. України,
освіта середня, раніше не
судимий.

Засуджений: 06.08.2004 року Комсомольським р/с м. Херсона за
ст. 15ч.2; 307ч.2; 249ч.2; 70 КК України - 05 р. позбавлення волі з
конфіскацією майна в КВУ. За ухвалою колегією суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 16.11.2004 року
виключити з вироку додаткове покарання - конфіскацію майна.

Початок строку: 19.08.2003 року Кінець
строку: 19.08.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Білозерській ВК № 10 разом зі
спостережною комісією Білозерського району звернулися до суду про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
посилаючись на те, що засуджений
за час відбування покарання зарекомендував себе добре, мав 8 стягнень, 9 заохочень,
на шлях виправлення став.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання задовольнити, оскільки засуджений підпадає під дію Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі".

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, адміністративний нагляд
строком на 12 місяців. Зобов'язати:

1. Стати на облік та проходити реєстрацію у ВВС за місцем мешкання три рази на місяць;

2. Заборонити вихід з місця проживання з 22:00 до 6:00
ранку;

3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування ВВС, без дозволу
керівництва відділу;

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.
Справа № 1-515/2007
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора - Бухан В.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Лозівському
міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або
припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок
складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України
під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового слідства, без
усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не встановлено.

Враховуючи, що в
провадженні Лозівського міськрайнного суду Харківської області знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч. 2 КК України, з метою всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справ, суд знаходить об'єднати їх в єдине
провадження.

Керуючись ст.ст.22, 237-244
КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Об'єднати в єдине
провадження кримінальні справи № 1-515/2007 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та № 1-400 за обвинуваченням
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 186 ч. 2 КК
України.

Об'єднаному провадженню
присвоїти номер 1-400/2007.

Призначити судовий розгляд
справи у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2007 року на 10.00 годину в
приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання
викликати підсудних, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудним
ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишити тримання під вартою.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№1п-24/08
ПОСТАНОВА

19 березня 2008
року м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира у складі:

головуючого Поліщука
М. Г.

при секретарі Шваб Н.В.

з участю прокурора Супрунова М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Житомирі кримінальну справу по
факту спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень,
-

ВСТАНОВИВ:

По
факту спричинення в період з 2 по 3 жовтня 1992
року невідомими особами тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_1, внаслідок яких настала смерть
останнього, органом досудового слідства 9 грудня 1992 року було
порушено кримінальну справу за ст. 101
ч.3 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження по якій згодом
було зупинено з підстав,
передбачених ст. 206 п.3 КПК
України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням
про закриття провадження по даній справі в зв"язку з закінченням
встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної
відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора
суд приходить до висновку про те, що
дане подання підлягає задоволенню з підстав,
передбачених ст. 49ч.2 КК
України, оскільки 3 жовтня 2007 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1 ч.3,
273
КПК України та ст.
49ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задоэольнити, провадження по
даній кримінальній справі закрити в зв"язку із закінченням строку
давності.

Постанова може бути оскаржена/до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районнийсуд м. Житомира на протязі 7 днів, починаючи з
наступного дня після її оголошення.
Справа№ 5-989/2007р.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Сімчука
С.
Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

за участю прокурора: Дубкова
В.І.,

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка подання інспектора Білозерської КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 - про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку на:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, військовозобов'язаного, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, раніше не судимого.

Засуджений 04.12.2006 року Білозерським районним судом
Херсонської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі, звільнений від відбування
покарання з випробуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік, з покладеними судом
обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
ОКВС, періодично з'являтися на
реєстрацію до ОКВС, повідомляти про
зміну місця проживання, роботи, навчання,

ВСТАНОВИВ:

За поданням інспектора КВІ Білозерського району від 04
грудня 2007 року до суду надійшли матеріали про звільнення від покарання по
закінченню строку випробування. У судовому засіданні представник КВІ своє
подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_2
під час перебування на обліку Білозерської КВІ КВІ на реєстрацію та
профілактичну бесіду з'являвся вчасно,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
Скарг та нарікань від сусідів і жителів села не надходило.

У судовому засіданні засуджений пояснив, що у скоєному злочині розкаюється і попросив
звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку випробування не
заперечував.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого,
суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 варто звільнити від призначеного покарання в зв'язку з
закінченням строку випробування, як такого, що виконав покладені на нього вироком суду
обов'язки і не скоїв нового злочину чи правопорушення, що тягне адміністративні стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, ст.
78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.
Херсон, військовозобов'язаного, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, раніше не судимого. Засуджений 04.12.2006
року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання у
зв'язку з закінченням строку випробування.

постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд всіма
учасниками процесу з моменту її проголошення.
Справа №1-219 2008 p.
ПОСТАНОВА про призначення справи до
судового розгляду

22 лютого
2008 року. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю
секретаря Панченко Л.І., прокурора Шаховського Д.В., розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченому ст.ст. 190 ч.І, 222 ч.І, 366 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для
її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час
порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК
України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
допущено не було.

Керуючись
ст.ст.26,237,244,245,248,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 190 ч.І, 222 ч.І, 366 ч.І КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на годину 09.30 годин 28.02.2008 року.

В судове засідання викликати
підсудну.

Запобіжний захід підсудної залишити
підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити
Бердянського міжрайонного прокурора.