№ 4-379/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной АРК
составе: председательствующего судьи
участием прокурора -Абдиев
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ялта жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_18 ноября 2007 года обратилась в Ялтинский городской
суд с жалобой на постановление
участкового 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму от 20 сентября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного
дела по заявлению ЖРЗСП № 3596 от 13 сентября 2007 года.
Заявитель просит отменить указанное
постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено преждевременно, поскольку
работники милиции не приняли должных мер
к выяснению всех обстоятельств и просит
возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В частности, заявитель ссылается на
тот факт, что в ходе проведения проверки не было проверены обстоятельства указанные
в заявление прокурору от 20 августа 2007 года (л.д.3).
Прокурор в судебном заседании
считает, что жалоба ОСОБА_1удовлетворению
Суд, проверив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, представителя , считает, что оснований для
удовлетворения жалобы нет.
В судебном заседании исследован
проверочный материал № 2813 по заявлению гр. ОСОБА_1 ЖРЗСП № 3596 от 13
сентября 2007 года.
В соответствии со ст. 99 УПК Украины
при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь,
орган дознания или судья своим постановлением отказывает в возбуждении
уголовного дела, о чем сообщает заинтересованным лицам.
Судом установлено, что при отказе в
возбуждении уголовного дела по жалобеОСОБА_1
требования ст. 99 УПК Украины были выполнены, потому жалобу следует
оставить без удовлетворения
Из материалов дела , установлено ,
что ОСОБА_1обратилась с заявленим
августа 2007 года в прокуратуру города Ялта о
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4.,
при этом утверждала, что данные лица совершили преступление, а именно, на
основании ложных сведений ОСОБА_2 и ОСОБА_3получили земельний участок № 31 и продали его другому лицу .
Заявитель ссылается
на то , что 24 июля 2007 года
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подали
в Ялтинский городской суд исковое заявление об отмене
решения 16 сессии Ялтинского городского совета от 12 июня
2007 года № 709 о разрешении ей
изготавливать проект отвода земельного участка под строительство жилого дома .
В данном исковом заявлении ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 указали ложные сведения о том , что они пользуются смежным с
заявителем земельным участком
На основании тех же
ложных сведений ОСОБА_2
подал заявление в Ялтинский
городской совет и Ялтинский городской
суд от 8.09.2006 и 14.09.2006 года о запрете
Ялтинскому городскому совету принимать
решения об отчуждении земельного участка № 31 .
Ранее 10 августа 2006 года ОСОБА_2 получил задаток от ОСОБА_5за передачу ей права приватизации спорного земельного
участка № 31 .
Кроме того , заявитель ссилается на то , что есть предположение , что земельний участок уже продан .
Суд считает, что постановление от
20 сентября 2007 года
состоятельно, поскольку в нем проанализированы все представленные
Кроме того, из обстоятельств по делу не усматривается,
чтоОСОБА_2 , ОСОБА_3и ОСОБА_4
совершили уголовное преступление
, а все доводы заявителя свидетельствуют о наличии гражданско правовых отношений .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-2 УПК Украины, суд
ЖалобуОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья