Справа № 1-185/12-1012
Провадження № 1/366/15/13
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарях Хомич В.М., Євтушенко В.Д., за участю прокурора Іващенка С.А., захисника Лахтадира О.І., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянув клопотання захисника про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 286 КК України на додаткове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті захисником підсудного, адвокатом Лахтадиром О.І. було заявлено клопотання про направлення справи на додаткове розслідування оскільки відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_2 проведено з порушенням і необхідно провести нове відтворення обстановки та обставин події та провести повторну комплексну авто-технічну експертизу.

Підсудний, ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував, оскільки повернення справи на додаткове розслідування без дослідження всіх доказів є неможливим.

Потерпіла, ОСОБА_3 проти клопотання заперечила, погодившись з доводами прокурора.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 281КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли, ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Висновки про неправильність та неповноту досудового слідства можуть бути зроблені тільки на підставі всіх доказів, отриманих в ході досудового та судового слідства, яке на даний час тільки ще не завершено.

Судом звертається увага на те, що вказане клопотання заявлено адвокатом підсудного, Лахтадиром О.І. в процесі судового слідства, після завершення допиту свідків та потерпілої. Інших доказів суд не досліджував.

Відповідно до ст. 296 КПК України в підготовчій частині судового засідання головуючий опитав учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів. Адвокатом підсудного, Лахтадиром О.І. було заявлено клопотання про допит нових свідка, які не зазначені в обвинувальному висновку, яке судом задоволено.

Суд вважає, що виключно після завершення дослідження наявних доказів можливо виявити їхню неповноту.

Крім того, наявне у справі обвинувачення за своїм викладом є достатньо зрозумілим та достатньо конкретним, що дає змогу підсудному захищатись від нього всіма можливими законними способами.

У суду відсутні підстави стверджувати про таку неповноту чи неправильність досудового слідства, яка перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 281 КПК України, відсутність доказів, не доведення певних обставин, які підтверджують обвинувачення, не може бути підставою для направлення справи для проведення додаткового розслідування.

Разом з тим, у відповідності зі ст. 16-1 КПК України судовий розгляд справи здійснюється на засадах змагальності, саме на прокурора у справі Закон покладає обов'язок доведення обвинувачення, яке прокурор вважає законним, надання суду допустимих, об'єктивних та достатніх доказів вини підсудного.

Враховуючи викладене, суд нене знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката підсудного, Лахтадира О.І. на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 281, 296 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Лахтадира О.І. про повернення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: