№1-129/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року, Тетіївський районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді: Кравець
О.. А.

при секретарі: Ковальчук
В. А.

з участю прокурора - Кандзюби
О.В.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
.Тетив, кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_5,
на утриманні одна неповнолітня дитиня ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого , судимого ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8 р. народження уродженця та жителя АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4, не
військовозобов"язаного, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працючого,
судимого ІНФОРМАЦІЯ_9.

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2
в ніч на 29 грудня 2003 року в ІНФОРМАЦІЯ_10, переслідуючи мету таємного
викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до приміщення
телятника ІНФОРМАЦІЯ_11, де таємно, протиправно заволодів телям ІНФОРМАЦІЯ_12
масті вагою 50 кг., чим заподіяв
матеріального збитку ІНФОРМАЦІЯ_11 на загальну суму 364 гр. 42 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 15 на 16
січня 2004 року в ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_2 ,
переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по
корисливим мотивам, шляхом пошкодження
дверей горища та пошкодження стелі,
проник до приміщення магазину,
розташованого по АДРЕСА_3, який
належить потерпілій ОСОБА_4, де
таємно, протиправно вчинив крадіжку
товарно матеріальних цінностей на суму 548 гр.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч на 23 червня
2004 року в ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_2, переслідуючи
мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його по корисливим
мотивам, користуючись відсутністю
сторонніх осіб та темною порою доби,
проник на територію ІНФОРМАЦІЯ_15,
де таємно протиправно повторно заволодів двома нетелями на суму 10982
гр.50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч на 15 жовтня
2004 року в ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_2 за
попередньою злочинною змовою з підсуднім ОСОБА_3, на пропозицію ОСОБА_2 , . переслідуючи мету
незаконного заволодіння чужим майном та привласнення його по корисливим
мотивам, скориставшись відсутністю
сторонніх осіб та темною порою доби,
шляхом відкриття вхідних дверей проникли до будинків НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, де таємно, протиправно,
повторно заволоділа двома кобилами на суму 6160 гр, мерином робочим на суму 3000 гр., лошам на 120 гр, чим завдали ІНФОРМАЦІЯ_16 матеріального
збитку на суму 9280 гр ..

Крім цього, продовжуючи свою
злочинну діяльність підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в ніч на 22 жовтня 2004 року в ІНФОРМАЦІЯ_17, за попередньою змовою, переслідуючи мету таємного викрадення чужого
майна та привласнення його по корисливим мотивам, користуючись відсутністю сторонніх осіб та
темною порою доби, шляхом вільного
доступу проникли на територію господарства гр.. ОСОБА_5, звідки з приміщення хліву таємно протиправно
повторно заволоділи коровою ІНФОРМАЦІЯ_12 масті вартістю 1940 гр., телицею ІНФОРМАЦІЯ_18 масті на 2200 гр, телям на 720 гр., та свинею на суму 2200 гр., а всього на загальну суму 7060 гр.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що він дійсно сам та за
попереднім зговором з ОСОБА_3 скоював крадіжки . ОСОБА_5повернули
викрадене, крім свині. Згодний платити
цивільні позови.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину
свою визнав повністю і підтримав ті пояснення,
що давав на досудовому слідстві. З цивільними позовами згодний.

Крім повного визнання своєї вини підсудними вина їх
повністю знайшла своє підтвердження в суді.

Так із пояснень в суді потерпілого ОСОБА_5
встановлено, що в ніч на 22.10.2004 року
з хліва його домогосподарства було викрадено корову, телицю,
теля та свиню. Він сам розшукав крадіїв. Це був ОСОБА_2 з ОСОБА_3 Все, крім свині,
йому повернули, тому він просить
стягнути з підсудних 2200 гривень.

Із пояснень в суді представника цивільного позивача
ОСОБА_6 встановлено, що в ніч на 29
грудня 2003 року в ІНФОРМАЦІЯ_10 з приміщення телятника ІНФОРМАЦІЯ_11 було викрадено теля
ІНФОРМАЦІЯ_12 масті вагою 50 кг., чим
заподіяно матеріального збитку ІНФОРМАЦІЯ_11 на загальну суму 364 гр. 42 коп.
Цей збиток погашено.

Із пояснень в суді представника цивільного позивача
ОСОБА_7, встановлено,

що 23 червня 2004 року в ІНФОРМАЦІЯ_14, з територію
ІНФОРМАЦІЯ_15було викрадено два нетеля на суму 10982 гр.50 коп., чим завдано збитку господарству, який вони просять стягнути з підсудних.

Суд, приймаючи до
уваги, що підсудні вину свою в
пред"явленому їм обвинуваченні визнали повністю заслухавши думку учасників
судового розгляду вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених
слідством обставин справи, оскільки
встановлені судом фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази , суд вважає ,
що вина підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вчинених злочинах доведена і їх дії суд кваліфікує за ст.
185 ч З КК України , так як вони
повторно , за попереднім зговором, групою осіб,
таємно викрали чуже майно шляхом проникнення у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2
суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного , те, що він вину свою визнав, викрадене частково повернув, що тяжких наслідків від скоєного не
наступило, що у нього на утриманні
неповнолітня дитина та хвора мати.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає , що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах
ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного
ОСОБА_3, суд враховує характер скоєного
злочину та ступінь його тяжкості.

Як пом"якшуючі його вину обставини суд враховує
особу підсудного. Те що вину свою він визнав повністю, викрадене частково повернув, що тяжких наслідків від скоєного не наступило.

Враховуючи всі обставини по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи міру покарання призначену йому
ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вищевказаним вироком згідно ст. . 71 КК
України ОСОБА_3 було частково приєднано міра покарання по не відбутому
покаранню, призначеному йому
ІНФОРМАЦІЯ_19 року, який Ухвалою
Верховного Суду України від ІНФОРМАЦІЯ_20 року було скасовано і направлено на
новий розгляд. В даний час вирок ІНФОРМАЦІЯ_9 вступив в законну силу і ОСОБА_3
відбуває покарання в місцях позбавлення волі,
тому суд вважає його засудженим за вищевказані злочини.

Цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17 задоволити в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 на суму 548 гр. 52 коп., потерпілого ОСОБА_5 на суму 2200 гр.

Керуючись ст .323.cт.324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 (
трьох ) років 4 / чотирьох / місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу , залишити утримання під вартою в
ІНФОРМАЦІЯ_21, Держдепартаменту України
з питань виконання покарань у Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_22
року.

ОСОБА_3 вважати засудженим по ст.
71, 185 ч.3 КК України до 5 /
п"яти / років позбавлення волі , з
врахуванням покарання по вироку ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу , залишити утримання під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_21, Держдепартаменту України з питань виконання покарань
у Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_23
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_17 10982 / десять тисяч
дев"ятсот вісімдесят дві / гривні 50 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 548 / п"ятсот
сорок вісім / гривень 52 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь
ОСОБА_5 2200 /дві тисячі двісті гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь
ІНФОРМАЦІЯ_16 9280 / дев"ять тисяч двісті вісімдесят / гривень
матеріальної шкоди.

В частині речових доказів відмінений вирок ІНФОРМАЦІЯ_19
- виконано.

Виконавчі листи,
видані на основі вироку ІНФОРМАЦІЯ_19 відкликати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської
області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.