Справа № 1/2506/490/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Грицан А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

21.07.2011 р. в денний час підсудний ОСОБА_1, знаходячись в квартирі №4, будинку №133, розташованого по вул. Пухова у м. Чернігові, таємно викрав каблучку із золота 585 проби, вагою 3,36 г, вартістю 1350 грн., що належить потерпілій ОСОБА_2

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та у повному обсязі підтримав свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, викладені в обвинуваченні. Позов потерпілої визнав у повному обсязі і обіцяв відшкодувати. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи, доведеність вини підсудного, обєм та вартість викраденого, розмір цивільного позову та кваліфікація його дій ніким не оспорюються, суд відповідно до ст. ст. 299 ч.3, 301-1 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів і знаходить, що предявлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність цивільного позову, відношення підсудного до вчиненого, особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, обставини, які помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що його обтяжують, приймає до уваги відсутність вимог потерпілої про призначення йому суворого покарання, у звязку з чим доходить висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, якою передбачене покарання за вчинений підсудним злочин, але, вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Уточнені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди у розмірі 1350 грн., обґрунтовані на законі, підтверджуються матеріалами справи, визнані підсудним, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1350 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Л.В. Самусь