Справа
№1-68/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д. з участю прокурора - Глушака П.Д. та адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду смт.В.Олександрівка справу
про обвинувачення

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Архангельське
Високопільського району Херсонської області, українця,

громадянина
України, освіта вища, приватний підприємець, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 367 ч 2, 364 ч 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи головою
управління відкритого акціонерного товариства «Високопільський
комбінат хлібопродуктів» Високопільського району Херсонської області,
розташованого на станції Блакитна, вул.Залізнична, 5 Високопільського району,
будучи службовою особою в період 2004-2005 років вчинив ряд службових злочинів
при слідуючих обставинах. Відповідно до ст. З п.3.1; 3.2; ст. 7 п. 7.2; ст. 10
п 10 .1 Статуту ВАТ «Високопільський КХП» Високопільського району,
затвердженого загальними зборами акціонерів від 06.05.04 р. та зареєстрованого
в державній адміністрації Високопільського району 01.06.04 р. підприємство, як
юридична особа чинить будь-які дії та набуває прав та обов'язків згідно з
чинним законодавством України, є платником податків, веде бухгалтерський та
статистичний облік, надає статистичну звітність в установленому порядку.

Відповідно до наказу № 78 від 08 серпня 2002 року ОСОБА_2
був призначений головою правління ВАТ «Високопільський КХП» і став
уповноваженою особою, яка здійснює керівництво підприємством.

Відповідно до трудового контракту, укладеного між ВАТ
«Високопільський КХП» та ОСОБА_2 від 08.08.04 р. ст. 2 п. 2.5.12; 2.5.13
ОСОБА_2 зобов'язаний, як керівник, вживати дієвих заходів до ліквідації боргів
товариства до бюджету, несе особисту відповідальність за наявність боргів
товариства до бюджету і відповідно до ст. 4, в разі невиконання чи неналежного
виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, несе відповідальність згідно
з законодавством України.

Проведеною перевіркою дотримання вимог податкового та
валютного законодавства у ВАТ «Високопільський КХП» в період з 01 липня 2004
року по 30 червня 2005 року виявлені порушення чинного законодавства.

В порушення п.7.2.3 і 7.2.8 п 7.2 та п.7.4.1. п 7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.07 р. № 168/97-ВР в
ВАТ «Високопільський КХП» в 2004 р. занижено податок на додану вартість: в
липні на 64 грн., у вересні - на 1407,46 грн; в жовтні на 3143 грн., в
листопаді на 1781,25 грн. а всього за 2004 р. на загальну суму 6455,71 грн., що
спричинило істотну шкоду державним інтересам т.я. вказана сума більш ніж у 100
разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на той період.
Порушення виявились в тому, що суми податку на додану вартість не підтверджені
податковими накладними. За порушення податкового законодавства по сплаті
податку на додану вартість ВАТ «Високопільський КХП» була застосована штрафна
санкція в розмірі 3227,86 грн., чим було завдано шкоду КХП.

В порушення .п.8.1.2.; 8.1.4. п 8.1 ст.8 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб № 889-1У від 22.05.03 р. підприємством
несвоєчасно перераховувався утриманий із заробітної плати податок з доходів
фізичних осіб і за дане порушення до підприємства було застосовано фінансову
санкцію в сумі 4332,20 грн.

В порушення п 8.6.1, п 8.6 ст. 8 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами» підприємством при наявності податкового боргу було допущено
відчуження активів без згоди податковою органу на суму 8000 грн., за що до ВАТ
«Високопільський КХП» було застосовано штрафну санкцію в розмірі

2

8000 грн.

За порушення п.2.10
ст 2. Положення проведення касових операцій в національній валюті України,
затвердженого Постановою Правління Національного Банку України на підприємстві
не в повній мірі оприбуткована готівка в касі в розмірі 50 грн., розрахункові
операції через реєстратор розрахункових операцій проведено не на повну суму
вартості проданих товарів. За виявлені порушення до підприємства була
застосована фінансова санкція в сумі 1225 грн.

Всього за
перевіряємий період до підприємства за виявлені порушення застосовано фінансові
санкції на 16785 грн. 06 коп., що заподіяло підприємству істотну шкоду.

Неналежне
виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків проявилось в тому, що він, як
керівник підприємства, неналежним чином контролював роботу підлеглих йому
працівників бухгалтерії, які допускали помилки в роботі, не забезпечував
надходження всіх підтверджуючих документів та їх належного оформлення, тобто,
неналежним чином відносився до формування бухгалтерської та статистичної
звітності, Як керівник підприємства, проявляючи недбалість підписував
бухгалтерські та касові документи, які протирічили діючому законодавству, не
контролював роботу касира та не вживав законних заходів відносно інших
службових осіб, які допустили порушення чинного законодавства.

Він же, ОСОБА_2,
в період 2004-05 років вчинив зловживання службовим становищем при слідуючих
обставинах.

В період роботи
ОСОБА_2 на посаді голови Правління ВАТ «Високопільський КХП» підприємством
орендувались землі у Високопільської райдержадміністрації загальною площею
382,2 га., в тому
числі 376,6 га, ріллі та 5,6 га лісосмуг.

В період з
01.07.04 р. по 16.02.05 р. ВАТ «Високопільський КХП» були понесені затрати на
обробіток орендованих земель (підготовка грунту та посів озимих зернових
культур) в сумі 27330 гривен 19 коп.

16 лютого 2005
р. між ВАТ «Високопільський КХП» та ПП «Варченко» було укладено договір
суборенди на землю загальною площею 382,2 га., в тому числі 376,6 га. ріллі та
5,6 га лісосмуг. При укладенні вказаного договору ОСОБА_2 діючи умисно, з
використанням свого службового становища керівника підприємства, діючи всупереч
інтересам служби, не обумовив вже понесені затрати на обробіток землі 27330
грн. 19 коп.

Після укладення
договору суборенди ОСОБА_2, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи в інтересах третіх осіб, не дивлячись на раніше понесені
підприємством затрати на обробіток землі, переданої в суборенду, продовжував
нести невиправдані затрати по обробітку землі, переданої ПП «Варченко» в
суборенду - використовуючи техніку ВАТ «Високопільський КХП здійснювався її
обробіток, витрачались паливно-мастильні матеріали, в роботі були задіяні
працівники підприємства, якими нараховувалась заробітна плата. В результаті ВАТ
«Високопільський КХП» було спричинено шкоду на 50100 гривен 39 копійок, що
спричинило тяжкі наслідки підприємству. Допитаний в судовому засіданні в якості
підсудного ОСОБА_2 свою вину за ст. 367 ч 1КК України визнав повністю щиро
розкаявся, за ст. 364 ч 2 КК України визнав частково.

Суду пояснив, що
дійсно, він, як голова правління ВАТ «Високопільський КХП» не належним чином
вживав заходи щодо організації бухгалтерського обліку, контролю роботи
працівників бухгалтерії. Покладався на головного бухгалтера, підписуючи
податкові накладні та інші бухгалтерські документи. Податок з доходів фізичних
осіб перераховувався несвоєчасно, т.я несвоєчасно виплачувалась заробітна
плата, яка в основному платилась натуроплатою. Щодо відчуження аліментів без
згоди податкового органу, то він мав усну згоду представника податкової
інспекції, однак при перевірці через відсутність письмового підтвердження це
було враховано як порушення.

Крім того, у
зв'язку з фінансовими труднощами було укладено договір суборенди земельної
ділянки 382,2 га. з ПП «Варченко». Затрати, понесені на обробіток землі, не
передавалися, в подальшому земля оброблялася технікою підприємства, були
понесені затратив кі не змогли покрити у зв'язку з письмовою врожайністю.

Крім показань підсудного, його вина
доказана і підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що вона
працювала головним бухгалтером ВАТ «Високопільский КХП». На підприємстві
проводилась перевірка податковою інспекцією і в результаті було виявлено ряд
порушень. У зв'язку з затримкою виручки в касу з боку керівника ОСОБА_2
несвоєчасно оприбутковано 50 грн. Крім того, без письмового дозволу було
продано майно, що перебувало у податковій заставі, не здавалася своєчасно
податкові накладні,

2

або здавалися неналежно оформлені, що вело до порушень, які виявлені при
перевірці. У

зв'язку з тяжким фінансовим становищем було укладено
договір суборенди землі, що до цього перебувала в їх оренді. Даний договір вона
побачила лише восени 2005 року. До цього зі слів ОСОБА_2 їй було відомо, що
передано в суборенду лише частину земельної ділянки. Висувались наряди
механізаторам на обробіток землі, списувались ПММ, виплачувалась заробітна
плата. Восени 2005 р. вона побачила договір суборенди за яким ПП «Варченко»
було передано всю земельну ділянку. Виникло питання куди списувати затрати. До
складу надійшло 25 тон зерна пшениці, з якої площі вона не знає. Однак, за
рахунок неї затрати не були перекриті;

- показаннями
свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що питаннями передачі в суборенду землі і її

обробітку займався керівник Високопільського КХП ОСОБА_2
По документах було

оприбутковано 25 тн. зерна, з якої площі вона не знає;

показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що на
орендованих полях працювали 2 трактори МТЗ-80, яким вона виписувала путівки на
обробіток поля. Де вони фактично працювали не знає, т.я. питаннями обробітку
орендних полів займався ОСОБА_2 особисто.

·
актом перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства ВАТ «Високопільський КХП» від 27.10.05 р. згідно якого виявлено
порушення по нарахуванню податку на додану вартість, несвоєчасне перерахування
податку з доходів фізичних осіб, відчуження активів без згоди податкового
органу та неповне опребуткування готівки по касі, за що були нараховані штрафні
санкції на загальну суму 16785 грн. 06 коп. (а.с. 15-42 т. 1);

·
податковими деклараціями за перевіряємий період з
виявленими порушеннями (а.с.43-70т.1);

·
довідкою за свідоцтвом про взяття на облік ВАТ
«Високопільський КХП» як платника податків та реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності (а.с. 1070108 т. 1);

·
Статутом ВАТ «Високопільський КХП» згідно якого вказане
господарство сплачує податки до бюджету згідно чинного законодавства, веде
бухгалтерську відповідальність за її достовірність (а.с.109-123 т.1);

·
копією вироку, відносно головного бухгалтера ОСОБА_3 від
23.05.06 p.,
що притягалась до відповідальності за виявлені порушення(а.с. 136, 137
т 1 );

·
витягом з наказів про призначення ОСОБА_2 головою
правління «Високопільський КХП» та звільнення з посади, контрактом, де
обумовлено його права та обов'язки (а.с.289-294 т. 2);

·
заявою директора Зернової компанії «Агротекс» про
виявлені в результаті інвентаризації основних засобів ВАТ «Високопільський КХП»
та перевірки фінансово-господарської діяльності факти зловживання службовим
становищем (а.с. 140 ті);

·
актом перевірки окремих питань фінансово-господарської
діяльності ВАТ «Високопільський КХП» від 08.12.05 р. згідно якого виявлено
факти грубого порушення керівництвом податкового законодавства, а також
заподіяння матеріальної шкоди товариству в результаті затрат, понесених на
обробіток землі, переданої в суборенду (а.с. 141-143 т.1);

·
договором оренди земельної ділянки між ВАТ
«Високопільським КХП» та Високопільською райдержадміністрацією (а.с. 159-163
т.1);

·
договором суборенди земельної ділянки від 16.02.05 р.
згідно якого ВАТ «Високопільський КХП» передав в суборенду ПП ОСОБА_6 382,2 га.
в т.ч. 376,6 га ріллі та 5,6 га лісосмуги; строк дії договору 10 років (а.с.
164-166 т.1);

·
бухгалтерськими платіжними та касовими банківськими документами,
що підтверджують затрати, понесені на обробіток земельної ділянки, переданої в
суборенду (а.с. 168-270 т.1; а.с. 1-П4Т.2);

·
актом № 08-17/13 від 08.09.06 р. про ревізію окремих
питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Високопільський КХП» за період з
01.07.04 по 01.01.06 р. та матеріалами до нього -листом, розрахунками, копіями
бухгалтерських документів і т.і. згідно яких виявлено неоправдані затрати,
понесені товариством у зв'язку з обробітком суборендних земель (а.с. 120-248
т.2);

постановою
про залучення до справи речових доказів (а.с.271 т. 2);

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 367 ч 1 КК України,
як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумісне ставлення до них, що заподіяло істотну
шкоду державним та громадським інтересам; ст. 364 ч 2 України, як зловживання
службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання
службовою

4

особою службового
становища всупереч
інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує
суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.

За
місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття;
часткове - по податках та зборах -відшкодування завданої шкоди; наявність на
утриманні престарілої матері.

Обставин,
обтяжуючих покарання по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 за ст. 367 ч 1 КК України на 2 роки обмеження
волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 1 рік; за ст. 364 ч 2 КК
України - на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначити остаточно 5 років позбавлення волі
з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від
відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 ч 1 п 2, 3 зобов'язати його не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця
роботи, проживання.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - бухгалтерські, касові, банківські
документи, договора, шляхові
листи зберігати в матеріалах справи; книгу вхідної кореспонденції ВАТ
«Високопільський КХП» за 2000-05 роки та книгу розходу за 2003-05 р. передати
ВАТ «Високопільський КХП».

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд в 15 денний строк з дня його проголошення.