Справа №621/1245/15-к
Провадження №1-кп/621/159/15

ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції
у залі Зміївського районного суду та приміщенні МОТБ при Октябрьській ВК-17 Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, який не працює, раніше засудженого:
- 27.11.2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК
України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням
строком на 3 роки;
- 04.02.2004 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3,
70,71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі;
- 14.12.2007 року звільненого за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від
06.12.2007 року умовно - достроково на невідбутий строк 2 місяці 28 днів;
- 25.03.2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК
України до 6 місяців арешту;
- 25.09.2009 року звільненого за відбуттям строку покарання;
- 02.03.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за
ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України,
з випробуванням строком на 1 рік, який не перебуває на реєстраційному обліку, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у
с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, громадянки України,
з середньо - технічною освітою, не заміжньої, яка має неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не працює, не засудженої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2 , яка фактично проживає за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився
у м. Могоча Читинської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого,
який не працює, раніше засудженого:
- 15.11.2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 263 ч. 2 КК
України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням
строком на 1 рік;
- 18.03.2008 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 3,
70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.03.2011 року звільненого за відбуттям строку покарання;
- 21.05.2012 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 263 ч.1, 342ч. 2,
395 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України,
з випробуванням строком на 2 роки;
- 23.08.2012 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч. 1,
70,71 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.12.2014 року звільненого за відбуттям строку покарання,
- 14.04.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.185 ч. 2 КК України
до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням
строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_4 , який фактично проживає за адресою:
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Зміїв Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, раніше засудженого:
- 07.09.2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК
України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням
строком на 2 роки;
- 23.02.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3,70 ч. 4 КК
України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 03.07.2012 року звільненого за постановою Первомайського районного суду Харківської
області від 21.06.2012 року умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 02 дня;
- 19.02.2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України
до 3 місяців арешту;
- 19.05.2014 року звільненого за відбуттям строку покарання;
- 03.11.2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.2 КК України
до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком
- 10.04.2015 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області скасовано
звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, визначеного
вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2014 року, який
зареєстрований та проживає за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили злочини, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України при наступних обставинах.
На початку квітня 2015 року у обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось
на території домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_6 .
На початку квітня 2015 року у денний час, точні дата та час під час досудового
розслідування не встановлені, виконуючи свій злочинний намір, діючи навмисно
та протиправно, за попередньою змовою групою осіб обвинувачені ОСОБА_7
та ОСОБА_8 , шляхом проникнення через паркан, зайшли на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме:
- одностворчату металеву хвіртку, вартістю 480 гр..
Після чого, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь.
На початку квітня 2015 року у обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось
на території домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_6 .
На початку квітня 2015 року у денний час, точні дата та час під час досудового
розслідування не встановлені, виконуючи свій злочинний намір, діючи навмисно
та протиправно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливими мотивами,
обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом проникнення через паркан, зайшли
на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де оглянувши двір та господарські будівлі,
виявили значну кількість предметів та виробів з металу, які вирішили викрасти протягом
Так, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в той же день з території двору
домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6
повторно, таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме:
- двостворчаті ворота з кованого металу, вартістю 9 900 гр..
Продовжуючи свій злочинний намір у зазначений період, обвинувачені ОСОБА_9
та ОСОБА_10 знову шляхом проникнення через паркан, проникли на територію подвір`я
вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме:
- двоє металевих дверей, вартістю 450 гр. за 1 шт., а всього на суму 900 гр.
Продовжуючи свій злочинний намір, через декілька днів у квітні 2015 року точні дата
та час під час досудового розслідування не встановлені, обвинувачені ОСОБА_9
та ОСОБА_10 також прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_6 та шляхом проникнення через паркан, зайшли на територію
подвір`я, звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме:
- двоє металевих дверей, вартістю 450 гр. за 1 шт., а всього на суму 900 гр.
Продовжуючи свій злочинний намір, на наступний день у квітні 2015 року, точні дата
та час під час досудового розслідування не встановлені, обвинувачені ОСОБА_9
та ОСОБА_10 з метою закінчення свого злочинного наміру, в черговий раз прийшли
до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ,
проникли на територію подвір`я, у розміщені на ньому господарські будівлі, звідки таємно
викрали майно ОСОБА_6 , а саме:
- металеву драбину для басейну, довжиною 177 см., вартістю 3133 гр.;
- плиту газову, вартістю 714 гр.;
- металевий інструментальний стіл, вартістю 300 гр., а всього на суму 4 147 гр.
Всього обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по даному епізоду було
викрадено майна на загальну суму 15 847 гр.
З викраденим обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину
зникли, звернувши викрадене на свою користь.
15 травня 2015 року близько 15 години обвинувачені ОСОБА_7 та
ОСОБА_9 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна,
прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою:
АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_12 .
Виконуючи свій злочинний намір, діючи навмисно та протиправно, за попередньою
змовою групою осіб, керуючись корисливими мотивами, користуючись тим, що за їх
діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу обвинувачені ОСОБА_7
та ОСОБА_9 зайшли на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно,
повторно викрали майно ОСОБА_12 , а саме:
- мідну трубу, вагою 4,26 кг., вартістю 90 гр. за 1 кг. брухту міді, на суму 383 гр. 40 коп.;
- алюмінієвий бідон, вагою 4,88 кг., вартістю 11 гр. за 1 кг. брухту алюмінію, на суму
- брухт чорного металу, вагою 12 кг., вартістю 3 гр. 40 коп. за 1 кг., на суму 40 гр. 80 коп.,
а всього на загальну суму 477 гр. 88 коп.
Після чого, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину
зникли, звернувши викрадене на свою користь.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провинність
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно на початку квітня 2015 року разом
з ОСОБА_8 скоїли крадіжку металевої хвіртки з території домоволодіння
ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Крім того, 15.05.2015 року близько 15 години він разом з ОСОБА_9
скоїли крадіжку мідної труби, алюмінієвого бідона, брухту чорного металу з території
домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого за адресою:
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою провинність
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, при вищевикладених обставинах визнала повністю, щиро покаялась та пояснила, що на початку квітня 2015 року вона разом
з ОСОБА_7 скоїли крадіжку металевої хвіртки з території домоволодіння
ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Згодом хвіртка була повернута потерпілій ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провинність
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, при вищевикладених обставинах
визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно на початку квітня 2015 року він разом з ОСОБА_10 протягом незначного часу з території двору домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 скоїли крадіжки
предметів та виробів з металу: воріт з кованого металу, чотирьох металевих дверей, металевої драбини для басейну, плити газової, металевого інструментального столу. Згодом викрадено майно було повернуто потерпілій ОСОБА_6 ..
Крім того, 15.05.2015 року близько 15 години він разом з ОСОБА_7
скоїли крадіжку мідної труби, алюмінієвого бідона, брухту чорного металу з території
домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого за адресою:
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провинність
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, при вищевикладених обставинах
визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що на початку квітня 2015 року він разом
з ОСОБА_9 протягом незначного часу з території двору домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 скоїли крадіжки
предметів та виробів з металу: воріт з кованого металу, чотирьох металевих дверей, металевої
драбини для басейну, плити газової, металевого інструментального столу. Викрадене майно
було повернуто потерпілій ОСОБА_6 ..
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в межах пред`явленого їм обвинувачення,
Потерпіла ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилась, 25.06.2015 року подала
заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій матеріального
та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не має.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами:
- Свідченнями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що вона є власницею
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
У вказаному будинку вона та члени її сім`ї проживають тільки в літній період,
починаючи з квітня або травня місяця.
Останній раз в будинку вона була у листопаді 2014 року, а її син навідував будинок
у січні або у лютому 2015 року. На той час у будинку все було в порядку.
26.04.2015 року їй подзвонили працівники пилорами та сповістили про те, що
в її будинку щось відбувається.
Коли вона приїхала в будинок, то побачила, що до будинку хтось потрапляв через вікно, що в будинку все було поламано та розбито, було викрадено майно.
Заявляє цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди на суму у розмірі
199 145 гр., яка складається з вартості викраденого та не провернутого майна.
Не дивлячись на те, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не ставиться до вини викрадення майна, вказаного у позовній
заяві потерпілої ОСОБА_6 , остання вважає, що обвинувачені також повинні відповідати
і за викрадення переліченого у позовній заяві майна, оскільки вони також скоювали крадіжки
Також вона вважає, що діями обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їй завдана моральна шкода, у розмірі якої вона не
Вона не заперечує, що їй було повернуто майно, а саме:
- одностворчата металева хвіртка;
- двостворчаті ворота з кованого металу;
- четверо металевих дверей;
- металева драбина для басейну;
- металевий інструментальний стіл;
Вважає, що до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
та ОСОБА_10 має бути застосовано суворе покарання.
- Протоколом огляду місця події від 26.04.2015 року під час якого був оглянутий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_6 . ( а.с. 65-73 том 1 )
- Протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року під час якого був оглянутий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_8 та вилучено майно, у тому числі:четверо металевих дверей, дві створки металевих воріт, металева хвіртка, драбина
для басейну, металевий інструментальний стіл, газова плита. ( а.с. 74-81 том 1 )
- Висновком судової товарознавчої експертизи № 85 від 05.05.2015 року, згідно якої була
визначена вартість майна, що було вкрадено у ОСОБА_6 , на загальну суму 15 847 гр..
- Протоколом огляду предметів від 05.05.2015 року, під час якого були оглянуті: чотири
металеві двері, металеві ворота, драбина для басейну з нержавіючого металу, газова плита,
металевий інструментальний стіл. ( а.с. 86 том 1)
- Розпискою ОСОБА_6 від 05.05.2015 року про отримання: чотирьох металевих дверей
світлого кольору, металевих воріт з двох створок, драбини для басейну з нержавіючого металу,
газової плити білого кольору, металевого інструментального столу. ( а.с. 88 том 1)
- Висновком судової товарознавчої експертизи № 65 від 18.05.2015 року, згідно якої була
визначена вартість майна, що було вкрадено у ОСОБА_6 , а саме, металевої хвіртки,
вартість якої склала 480 гр..( а.с. 95 том 1)
- Протоколом огляду предметів від 28.05.2015 року, під час якого була оглянута у тому числі
металева хвіртка. ( а.с. 96 том 1)
- Розпискою ОСОБА_6 від 28.05.2015 року про отримання металевої хвіртки.
- Висновком судової товарознавчої експертизи № 60 від 22.05.2015 року, згідно якої була
визначена вартість майна, що було вкрадено у ОСОБА_12 , у вигляді металевого брухту
на загальну суму 447 гр. 88 коп.. ( а.с. 103 том 1)
- Протоколом огляду предметів від 20.05.2015 року, під час якого був оглянутий алюмінієвий
бідон, об`ємом 40 л.. ( а.с. 104 том 1)
- Протоколом огляду предметів від 21.05.2015 року, під час якого були оглянуті:
відрізки металу, дві прямокутні труби, підставка з металу та мідна труба. ( а.с. 105 том 1)
- Розпискою ОСОБА_12 від 20.05.2015 року про отримання алюмінієвого бідона,
об`ємом 40 л..( а.с. 108 том 1)
- Розпискою ОСОБА_12 від 21.05.2015 року про отримання мідної труби, двох
прямокутних труб, 4 х відрізків із металу, металевої підставки.( а.с. 109 том 1)
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні
вищезазначених злочинів під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними та ухвалення обвинувального вироку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 по 1 епізоду скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, а обвинувачений ОСОБА_7 , крім того, за ознакою повторності, тобто вчинили злочин, передбачений
ч. 3 ст. 185 КК України.
По 2 епізоду обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням до сховища, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
По 3 епізоду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скоїли таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням до сховища, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 , суд вважає на необхідне
залишити без розгляду та рекомендувати останній звернутись з такими вимогами в рамках
України, яке на даний час перебуває на стадії досудового розслідування або у порядку
цивільного судочинства..
Як встановлено в судовому засіданні, до вказаного кримінального провадження
огляду місця події від 05.05.2015 року на території подвір`я домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_8 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 , які були
потерпілою ОСОБА_6 зазначені у позовній заяві та включені у список викраденого у неї
та не повернутого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що
пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли злочини, які згідно ст.12 КК України
відносяться до категорії тяжких.
Як особистість обвинувачений ОСОБА_7 є особою, яка неодноразово
засуджувалась ( а.с. 136-148 том 1), 02.03.2015 року був засуджений Зміївським районним
судом Харківської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі,
із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 1 рік ( а.с.148 том 1),
позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 134 том 1), страждає на туберкульоз легень з постійним бактеріовиділенням ( а.с.118,119,120,121,122,123 том 1)
Як особистість обвинувачена ОСОБА_8 є особою, яка не засуджена в силу
ст. 89 КК України ( а.с.114,115.116 том 1), позитивно характеризується за місцем
проживання ( а.с. 113 том 1), має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.115 зворот).
Як особистість обвинувачений ОСОБА_9 є особою, яка неодноразово
засуджувалась ( а.с. 154-156,157-179 том 1), 14.04.2015 року був засуджений Зміївським
районним судом Харківської області за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,
із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 3 роки ( а.с.177-179 том 1),
позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 152 том 1).
Як особистість обвинувачений ОСОБА_10 є особою, яка неодноразово
засуджувалась ( а.с. 186-187,188-198 том 1), 10.04.2015 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області відносно нього скасовано звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, визначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2014 року ( а.с.197-198 том 1), позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 185 том 1).
Пом`якшуючими обставинами щодо обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд визнає їх щире каяття, позитивні
характеристики за місцем проживання, відшкодування потерпілим ОСОБА_6
та ОСОБА_12 завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обтяжуючою обставиною щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9
суд визнає рецидив злочину
Обтяжуючих обставин щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10
судом не встановлено.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного злочину,
особи обвинуваченої ОСОБА_8 ,суд вважає, що її виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 правила
ст.ст.75,76 КК України, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєних злочинів,
особи обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , думки потерпілої
ОСОБА_6 , суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 був засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2015 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 1 рік, то
суд вважає на необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання по даному вироку не відбуту частину покарання за попереднім вироком
Суд вважає на необхідне зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 час його перебування під вартою по даному кримінальному провадженню
з 28 травня 2015 року по 01 липня 2015 року включно. ( а.с. 124-127,128-131,38 том 1)
Суд вважає на необхідне рахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк відбуття покарання з 02 липня 2015 року.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 був засуджений вироком Зміївського
районного суду Харківської області від 14.04.2015 року за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 3 роки,
а злочин по 2 епізоду даного кримінального провадження скоїв до винесення вироку від
14.04.2015 року, то суд вважає на необхідне призначити йому покарання за правилами
ч. 4 ст. 70 КК України, частково склавши призначені покарання.
Потім, суд вважає на необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання
по 3 епізоду даного кримінального провадження, а враховуючи, що обвинувачений
ОСОБА_9 скоїв дане кримінальне правопорушення під час випробувального строку,
призначеного попереднім вироком за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, то суд вважає
на необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, приєднавши
частково до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 був засуджений вироком Зміївського
районного суду Харківської області від 03.11.2014 року за ст.ст. 263 ч.2 КК України
до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком
на 1 рік, а ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2015 року
відносно нього скасовано звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, а злочин по даному кримінальному правопорушенню скоїв до відбуття покарання по вказаному вироку, то суд вважає на необхідне призначити йому покарання за правилами
ст.ст. 71,72 КК України, приєднавши частково до покарання, призначеного по даному вироку, не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
- четверо металевих дверей світлого кольору;
- металеві ворота з двох створок;
- драбину для басейну з нержавіючого металу;
- газову плиту білого кольору,
- металевий інструментальний стіл;
- металеву хвіртку, що перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає
на необхідне залишити у розпорядженні останньої. ( а.с. 88,99 том 1)
- алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л.;
- дві прямокутних труби;
- 4 відрізків із металу;
- металеву підставку, що перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_12 , суд вважає
на необхідне залишити у розпорядженні останньої. ( а.с. 108,109 том 1)
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді
4 ( чотирьох) років позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2015 року за
ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді 3 ( трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому 4 (чотири ) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі., з відбуванням покарання у кримінально виконавчому закладі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній
тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 02 липня 2015 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 час його
перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 28 травня 2015 року по
01 липня 2015 року включно.
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі, а відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, поклавши на ОСОБА_8 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 3 КК Украины 3 роки позбавлення волі, а відповідно до ч. 4 ст. 70 КК
України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання покарання,
призначеного по даному вироку і покарання, призначеного за вироком Зміївського
районного суду Харківської області від 14.04.2015 року за ст.185 ч. 2 КК України
у вигляді 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі і призначити йому 3 ( три) роки 3 ( три)
місяці позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді у вигляді 3 ( трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому 4 ( чотири ) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально виконавчому закладі.
Обрати запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, узявши його під варту у залі суду.
Строк покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 02 липня 2015 року.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох )
років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2014 року за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді
3 ( трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому 3 (три) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі., з відбуванням покарання у кримінально виконавчому закладі.
Обрати запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, узявши його під варту у залі суду.
Строк покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 02 липня 2015 року
- четверо металевих дверей світлого кольору;
- металеві ворота з двох створок;
- драбину для басейну з нержавіючого металу;
- газову плиту білого кольору,
- металевий інструментальний стіл;
- металеву хвіртку, що перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останньої.
- алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л.;
- дві прямокутних труби;
- 4 відрізків із металу;
- металеву підставку, що перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_12 - залишити у розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1