АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-208в/11 Головуючий 1 інст.
Категорія: ст.236-8 УПК України ОСОБА_1
Доповідач Шевченко Ю.П.
У Х В А Л А

іменем України

5 травня 2011 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шевченко Ю.П.,

суддів - Колтунової А.І., Ємця О.П.,

за участю

прокурора - Кліменка В.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ленінского районного суду м.Харкова від 13 квітня 2011р.

Цією постановою скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом замаху на шахрайство, яке могло спричинити значний збиток потерпілому, від 9 березня 2011р. за ознаками злочину, передбаченого ст.15 та ч.2 ст.190 КК України залишена без задоволення.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що 28.02.2011р. до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшла заява ОСОБА_4 щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб з числа працівників ТОВ «ТБ «Хліб-Сіль», які намагались шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ТОВ «Український торговельний будинок»за нібито укладеним договором від 01.01.2010р. оренди нежитлового приміщення загальною площею 883 кв.м., розташованого за адресою, вул.Слов*янська, 10.

07.12.2010р. невстановлені особи ТОВ «ТБ «Хліб-Сіль»з метою обману господарського суду Харківської області щодо існування правових підстав для стягнення грошових коштів с ТОВ «УТБ»на користь ТОВ «ТБ «Хліб-Сіль»в якості компенсації за шкоду, нібито спричинену ТОВ «ТБ «Хліб-Сіль»з вини останнього під час аварії системи опалення та водопостачання, що нібито мала місце 04.12.2010р. в орендному приміщені за вищевказаною адресою, та винесення судом рішення про стягнення 320000 грн., звернувся до суду с заявою, до якої надав копію договору оренди нежитлових приміщень.

Приводом та підставою до порушення кримінальної справи є матеріали дослідчої перевірки та заява ОСОБА_4 від 28.02.2011р.

В постанові суд вказав що, на підставі матеріалів перевірки слідчий правомірно прийшов до висновку, що в зазначених матеріалах містяться ознаки злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду та скасуванні постанови про порушення кримінальної справи.

На думку апелянта при розгляді скарги судом не було належним чином перевірено наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, ТОВ «ТБ «Хліб-сіль»при поданні позовної заяви до господарського суду Харківської області, а також при подальшому врегулюванні спору з ТОВ «Український торговельний будинок»шляхом укладення мирової угоди, діяв відповідно до ЦК України та ГПК України. Поміж ТОВ «ТБ «Хліб-сіль»та ТОВ «Український торговельний будинок»були наявні цивільно-правові відносини.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та основні доводи апеляції, прокурора, який вважав, що справа порушена законно, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.236-8 КПК України під час розгляду справи ведеться протокол судового засідання, але протокол судового засідання в судових матеріалах відсутній, а в журналі судового засідання зазначено. що була розглянута цивільна справа(л.а.17), які були досліджені в суді матеріали справи невідомо, а тому у звязку з порушенням вимог ст.238-8 КПК України постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі.

При новому судовому розгляді слід більш уважно розглянуту доводи скаржника відносно повноти досудової перевірки, та достатності даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.15 та ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.360, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2011р., якою скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, від 9 березня 2011р. за ознаками злочину, передбаченого ст.15 та ч.2 ст.190 КК України залишена без задоволення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі.

Головуючий

Судді