Справа № 461/9800/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18.05.2010 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі -

· по ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз 24.06.2014 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.І ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком один рік -

· по ст.296 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , 15.07.2013 p., близько 23.50 год., перебуваючи по вул. Б. Лепкого, 4 у м. Львові, в групі з невстановленою особою, вчинили хуліганство, тобто, умисно грубо порушили громадський порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,що виразилось у наступному . Обвинувачені , діючи з хуліганських мотивів , нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, на зауваження потерпілого ОСОБА_6 відреагували грубою нецензурною лайкою, після чого безпричинно,з хуліганських міркувань , нанесли останньому удари руками та ногами по голові і тулубу, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №1258 від 22.08.2013 p., перелом кісток носа, садно в ділянці спинки носа, краєві дефекти ріжучих країв двох нижніх зубів і злам коронкової частини одного нижнього зуба, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто, вчинили злочин ,передбачений ст.296 ч.2 КК України .
Крім того, ОСОБА_10 , 20.10.2013 p., близько 23.55 год., перебуваючи на пл. Кропивницького у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія» вартістю 300 грн. та 4 банківськими картками «Приват Банк», з яких у подальшому зняв грошові кошти в сумі 8198,80 грн., що належать ОСОБА_7 ,тобто, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчинених злочинах визнав частково;зокрема, вважає, що його дії за вчинене по відношенню до потерпілого ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ч.2 ст.125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень. Пояснив, що 15 липня 2013 року, приблизно о 19:00 год. до нього на мобільний телефон подзвонила особа на ім`я ОСОБА_11 , з яким він відбував покарання в колонії № 40. В процесі телефонної розмови , останній попросив зайти до чоловіка на імя ОСОБА_12 , який мешкає по АДРЕСА_4 , з яким потрібно поспілкуватись. Приблизно о 22:00 год. він зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_4 , де зі слів ОСОБА_11 повинен був мешкати ОСОБА_12 . Щоб знайти ОСОБА_13 , почав дзвонити в вхідні двері квартир, шукаючи мешканця по імені ОСОБА_12 . Не знайшовши такої особи , спускаючись з другого поверху, біля вхідних дверей квартири першого поверху , побачив невідомого мужчину , який попросив його вийти з приміщення під`їзду, як сторонню людину. Зауваження ОСОБА_6 обвинуваченому не сподобалась, він відмовився виходити з будинку, хоча потерпілий настоював в категоричній формі.Тоді останній запропонував вийти на вулицю в поговорити на вулицю. Вони вийшли на вулицю і стали біля вхідних дверей будинку. В процесі розмови ОСОБА_6 вдарив його першим в ділянку обличч. Після чого він / ОСОБА_10 / почав наносити потерпілому удари руками та ногами в ділянку обличчя. ОСОБА_6 ударів у відповідь не наносив. Від декількох ударів потерпілий впав на землю , прикривши свою голову руками, однак, це обвинуваченого не зупинило і він далі продовжував наносити удари ногами та руками в ділянку обличчя. В якийсь момент на вулицю вибігла мама ОСОБА_6 і намагалась відняти ОСОБА_14 від потерпілого , штовхаючи обвинуваченого у спину. ОСОБА_10 втік з місця події в напрямку до вулиці Городоцької.Щодо ОСОБА_8 ,то він стояв збоку;він не бачив моменту нанесення ним ударів потерпілому.

Шодо потерпілого ОСОБА_7 ,то ОСОБА_15 показав, що 20 жовтня 2013 року близько 23 години 30 хвилин перебував біля «Привокзального ринку», де познайомився із невідомим мені чоловіком на імя ОСОБА_16 . Там вони побачили невідомого мужчину, який з вигляду був у стані алкогольного сп`яніння та намагався зняти гроші із банківської картки, однак банкомат йому коштів не видав. Тоді у них виник умисл забрати у нього гроші . Попрямували за потерпілим і біля церкви «Ольги та Єлизавети», останній зупинився біля банкоматиу , намагався зняти кошти, однак, і цей банкомат коштів йому не видав. Коли потерпілий вводив пін код , то ОСОБА_10 побачив цифри «1777». Тоді потерпілий попрямував до іншого банкомату, який знаходився поряд. Упевнившись, що нікого не має, при спробі ОСОБА_7 черговий раз вставити картку у банкомат, він / обвинувачений / двома руками штовхнув потерпілого, від чого той та упав на землю ; тоді вони вдвох швидко вирвали у нього з рук мобільний телефон та банківські картки, після чого побігли в сторону «Цирку», що на вул. Городоцька. Цього ж вечора вони підійшли до банкомату «Приват банк», що на вул. Городоцька, 139, то зняли близько 8500 гривень. Мобільний телефон із вказаними картками викинули у смітник . Оскільки потерпілий не бачив, як вони викрадали в нього телефон і банківські картки ,то вважає, що його дій слід кваліфікувати по ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав;разом з тим, не заперечив того факту,що дійсно15.07.2013. між ними та потерпілим ОСОБА_6 відбулась бійка, в процесі якої всі висловлювались нецензурно; вважає,що ініціатором конфлікту був потерпілий ; не заперечує,що наніс останньому один чи два удари в груди та стегно.

Винуватість підсудного стверджується показаннями в судовому засіданні потерпілих, свідків, дослідженими письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 15 липня 2013 року в період часу з 23:10 год по 23:50 год. гуляв зі своєю собакою поруч із будинком по АДРЕСА_4 .Коли зайшов в під`їзд будинку, то помітив, що на сходовій клітці між першим та другим поверхом стоять три хлопці, які видались підозрілими. Відтак, що вони роблять в будинку втакий пізній час . На що ОСОБА_10 відповів, що вони шукають ОСОБА_13 за дорученням ОСОБА_11 ,який відбуває покарання. Оскільки такого мешканця по імені ОСОБА_12 в будинку не має,то він попросив їх покинути приміщення під`їзду. ОСОБА_10 сказав багато не говорити,і всі троє почали висловлюватись в адресу потерпілого нецензурною лексикою,і безпричинно почали завдавати удари кулаками в область голови. На їхні удари він захищався , намагаючись ухилятись та ставлячи блок ліктями та з метою самооборони завдавав удари у відповідь. Проте сили були не рівні , він пропустив багато ударів, то з метою захистити своє здоров`я вибіг на вулицю з підїзду. Проте один з хуліганів , під час того як ві вибігав на вулицю біля вхідних дверей з боку , дав підсічку ногою , від чого ОСОБА_6 впав. Коли впав , всі троє почали наносити йому лежачому удари руками та ногами в область обличчя та тулуба. Удари були сильними і інтенсивними, то він налякався і почав кричати. Одразу після чого у відповідь на крик вибігла з підї`зду мама і з метою захистити вдарила з ноги одного з хлопців, які били. Після чого один з них відштовхнув маму через, що вона впала на землю. Нанісши мені ще кілька ударів , вони втекли в напрямок до вулиці Городоцької.

Внаслідок численних ударів в потерпілого зламаний ніс, зламано пів зуба та два зуба тріснуті. В процесі бійки пропала цепочка. Категорично потерпілий ствердити не може чи цепочку зірвали хулігани, чи вона в процесі бійки загубилась . Питання про відшкодування завданої шкоди буде заявляти в порядку цивільного судочинства.

Свідок ОСОБА_17 показала , що 15 липня 2013 року приблизно о 23:00 год. її син ОСОБА_18 вийшов на вулицю вигуляти собаку. Приблизно о 23:30 год. вона почула зі сторони під`їзду будинку на вулиці крики сина про допомогу та крики інших невідомих осіб. На що вибігла на вулицю і побачила, що біля вхідних дверей будинку троє невідомих наносять удари руками та ногами синові по голові та тулубу, який лежав на землі скручений в » калачик», захищаючи своє обличчя ,яке все було в крові. Вибігши на вулицю, вона почала кричати та з метою захистити сина копнула ОСОБА_10 . На що він відштовхнув її в груди , вона впала на землю. Коли я лежала на землі, то побачила, що вони ще декілька раз нанесли лежачому сину удари ногами та руками в область голови ; тоді побігли в напрямку до вулиці Городоцької. Після чого була викликана міліція та швидка медична допомога.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 очевидцями події не були; показали, що в липні 2013р. в їх під`їзді часто знаходились сторонні люди, які шукали мешканця по імені ОСОБА_12 ,хоча в будинку такого немає.

Потерпілий ОСОБА_7 суду ствердив, що 20 жовтня 2013 року близько 23 години ЗО хвилин проводив на поїзд «Львів - Київ» на вокзалі у м, Львові свого знайомого ОСОБА_21 ; випили пляшку вина . Провівши свого товариша , вийшов на вулицю Городоцьку в напрямку додому; по дорозі вирішив зняти кошти із своїх банківської карточки банку «Приват банку» . На цей час в нього було із собою чотири банківські картки «Приват банку», на яких був однаковий пін-код . Крім цього, мав з собою мобільний телефон марки «Нокіа». Все це зберігав у внутрішній кишені куртки, у яку був одягнений. Пройшовши до банкомату, який знаходився на вулиці Городоцькій, біля «Привокзального ринку», спробував зняти кошти, однак банкомат коштів не видав. В цей момент зауважив, що неподалік позаду знаходилося двоє молодих хлопців. Він пішов в сторону церкви «Ольги та Єлизавети», що на пл. Кроповницького, до банкомату, який знаходиться напроти входу у церкву. Вказаний банкомат також кошти не видав. Невідомі особи постійно знаходяться неподалік мене, але особливої уваги цьому не приділив. Підійшовши до банкомату , що позаду церкви, помітив, що незнайомі підійшли позаду нього із лівої сторони. Окрім них на цей час більше нікого із перехожих не було. Відстань між ними була приблизно метр. Коли він намагався вставляти картку у банкомат правою рукою, а лівою рукою тримав інші картки та свій мобільний телефон, то ОСОБА_10 несподівано наніс удар рукою по тулубу, штовхнувши його , від чого потерпілий впав,однак, свідомості він не втрачав. В цей момент грабіжники відкрито викрали / вирвали з рук / в нього чотири банківські картки та мобільний телефон. Заволодівши його речами вони побігли у невідомому напрямку. В результаті пограбування банківських карток, з його ранку було знято 8 400 гривень.За медичною допомогою він не звертався.Цивільний позов заявлятиме в порядку цивільного судочинства.

Свідок ОСОБА_22 показав, що 11.07.2014 року його було запрошено в якості понятого для участі в слідчій дії - слідчий експеримент. Слідча дія проводилась із невідомим мені громадянином, який назвався на ім`я ОСОБА_10 та за участю і ще одного понятого. При слідчій дії ОСОБА_23 повідомив наступне, що 20 жовтня 2013 року близько 23 години 30 хвилин він перебував біля «Привокзального ринку», де побачив чоловіка, який з вигляду був у стані алкогольного сп`яніння та намагався зняти гроші із банківської картки, однак банкомат йому коштів не видав. Тоді він вирішив забрати у нього гроші, які він у подальшому може зняти. Після того ОСОБА_23 попрямував за вказаним чоловіком біля церкви «Ольги та Єлизавети», де він також намагався зняти кошти, однак цей банкомат коштів він йому не видав. Коли він вводив на ньому пін код ОСОБА_23 став неподалік нього та побачив, що він ввів цифри «1777». Тоді невідомий чоловік попрямував до іншого банкомату, який знаходився поряд. Упевнившись, що нікого не має, коли він намагався вставити картку у банкомат, а інші картки тримав у лівій руці з телефоном, ОСОБА_23 штовхнув його, від чого чоловік та швидко вирвав у нього з рук мобільний телефон та банківські картки, після чого побіг в сторону «Цирку», що на вул. Городоцька. В цей час чоловік, якого було пограбовано залишився на місці. В подальшому цього вечора ОСОБА_23 підійшов до банкомату «Приват банк», що на вул. Городоцька, 139, де засунув у банкомат картку та ввів пін код «1777», який був вірний та зняв близько 1500 гривень. Тоді ОСОБА_23 попробував, ще декілька карток ввівши пін-код «1777», який також підгодив для них. Із усіх карток гроші були тільки на трьох або на двох. Скільки було на кожній пригадати не можу. В загальному зняв коштів на суму близько 7 000 гривень. Мобільний телефон із вказаними картками я викинув у смітник, де саме, пригадати не може.

Після цього ОСОБА_23 запропонував учасникам слідчого експерименту проїхати на «Привокзальний ринок», у м. Львові, де показав на місце із банкоматом в якому ОСОБА_7 вперше намагався зняти кошти, та показав на друге місце, що на пл. Кропивницького із банкоматом, де він підглянув пін-код «1777». Після того ОСОБА_23 показав на місце, де раніше знаходився третій банкомат на пл. Кропивницького та за допомогою статиста, показав, як ОСОБА_7 намагався зняти кошти із банкомату, тримаючи в правій руці банківську картку, а в правій руці інші банківські картки та мобільний телефон. Тоді ОСОБА_23 показав , як він підійшов до ОСОБА_24 , знаходячись з лівого боку від нього, штовхнув його, двома руками, від чого ОСОБА_7 упав на бік. Після того, ОСОБА_23 показав, як він вирвав із рук ОСОБА_7 банківські картки та мобільний телефон і побіг по вул. Городоцька в сторону «Цирку». В подальшому пройшовши на вул. Городоцька , 139, ОСОБА_23 показав на банкомат із якого він знімав грошові кошти із банківських карток, які належать ОСОБА_7 .

Показання свідка ОСОБА_25 ніким не оспрорюються.

Суд надає віри показанням допитаних безпосередньо в судовому засіданні потерпілим та свідкам, які є правдивими, об`єктивно відображають обставини справи, та узгоджуються із іншими доказами; до обвинувачених упереджено не відносяться; раніше знайомі не були; не настоюють на суворості покарання;настоюють на правдивості своїх свідчень.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , частково заперечуючи показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,не навели суду аргументів неправдивості таких показань та доводів упередженості допитаних осіб щодо них.

Винуватість також стверджується: висновком судово-медичної експертизи №1596 від 10.09.2013р.,згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено перелом кісток носа, садно в ділянці спинки носа,краєві дефекти ріжучих країв двох нижніх зубів і злам коронкової частини одного нижнього зуба; вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо від ударів руками та ногами за обставин,зазначених потерпілим, в т.я. і при проведенні слідчого експерименту; тілесні ушкодження могли виникнути 15.07.2013р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я/а.с.36-37, т.1/; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2013р. та приєднаної фототабоиці, з яких вбачається відтворення обстановки та обставин події 15.07.2013р./а.с.57-64,т.1/;даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.092013р.за участю ОСОБА_10 ,який показав як наносив удари кулаком правої руки ОСОБА_6 в ділянку носа, та , удари лежачому потерпілому по голові,тощо/а.с.72-84,т.1/; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 13.09.2013р.,згідно якого потерпілий ОСОБА_6 опізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_8 , який 15.07.2013р. вчинив щодо нього хуліганські дії / а.с.93-94,т.1/; даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 13.09.2013р.,згідно якого свідок ОСОБА_17 опізнала серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_8 , який 15.07.2013р. вчинив щодо її сина хуліганські дії / а.с.104-105,т.1/;даними ПАТ КБ`Приватбанк» про фото фіксацію збанкоматів по вул.. Городоцькій в м.Львові, на яких зображений ОСОБА_10 ;даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.07.2014р.згідно яких потерпілий ОСОБА_7 впевнено опізнав ОСОБА_10 , як особу , яка 20.10.1013р. на пл.Кропивницького в м.Львові разом із іншою особою, нанесла йому тілесні ушкодження та заволодів банківськими картками та мобільним телефоном/а.с.23-27,т.1/;даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.07.2014р., якими стверджується факт вчинення ОСОБА_10 грабежу, зокрема, сам обвинувачений показує на банкомати,з яких ОСОБА_26 намагався зняти кошти,показує,як виривав з рук потерпілого банківські картки та мобільний телефон та як знімав з викрадених банківських карток грошові кошти потерпілого/а.с.60-68,т.1/.

Таким чином, суд вважає,що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчинених кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по ч.2 ст.296 КК України є вірною, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Кваліфікація дій ОСОБА_10 по ст.186 ч.2 КК України є вірною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підстав для кваліфікації дій обох обвинувачених по ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_10 по ч.2 ст.185 КК України, суд не вбачає, оскільки об`єктивно доведена їх вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання - не встановлені; обставин, що пом`якшують покарання - не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_10 , то встановлено, що він не працюючий, негативно характеризується за місцем проживання, раніше вже притягався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_10 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 слід рахувати з моменту фактичного затримання та тримання під вартою -з 11.07.2014року.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, Обставини, які пом`якшують покарання чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом встановлено, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання.

З врахуванням наведеного покарання ОСОБА_8 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

ОСОБА_8 підпадає під дію цієї норми Закону, оскільки обвинувачується у злочині середньої тяжкості; на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу слід залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України - 3 /три/ позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - 4 /чотири/ роки та 6 /шість/ місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_10 - 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного затримання та тримання під вартою - з 11.07.2014року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженими у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1 .