overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1701/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/55/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.172 КК України
У Х В А Л А

19 січня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються і не звертаються з клопотанням про їх витребування. Також ними не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 ;
2. Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403, 402 КПК України;

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 402 КПК України;

4. Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45,46 402 КПК України;

5. Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарги. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45, 46, 402 КПК України;

6. Надіслати потерпілому ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.45,46, 402 КПК України;

7. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 29.01.2015 року;

8. Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1/0606/163/2011
Провадження по справі 1-в/276/3/15

У Х В А Л А

20 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 26.11.2011 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30.01.2015 року о 13.30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа №282/6/15-к
Провадження № 1-кп/282/12/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 12 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 369/459/15-к
Провадження № 1-кп/369/104/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003890 від 12.12.2014 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 19.01.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 22 січня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/41/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

20 січня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/41/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви, обвинувачений ОСОБА_5 згоден на закриття кримінального провадження.

При таких обставинах, враховуючі, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно ст.ст. 284, 314 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження повинно бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження 536/41/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 755/312/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"06" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0011655 від 16.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011655 від 16.07.2013 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізода, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0011655 від 16.07.2013 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 19 січня 2015 року на 16-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 215/5441/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001121 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі,громадянина України,українця,не працює, одруженого,неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 18.11.2004 року Тернівським районним судом м Кривого Рогу за ст. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням 75 КК України встановленням іспитового строку 2 роки;11.12.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.153 ч.1, 152 ч.2 КК України з застосуванням ст. 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з частковим приєднанням покарання за вироком Тернівського районного суду м Кривого Рогу від 18.11.2004 року, остаточно до відбуття покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,15.06.2010 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2010 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 15 діб,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених п 10 ч 2 ст 115, ч 2 ст 15 ч 4 ст 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про використання, при дачі їм та свідками пояснень пристрою «Поліграф».Захисник обвинуваченого підтримала вищезазначене клопотання. Прокурор висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачено нормами КПК України. Потерпілий підтримав позицію прокурора. Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання про застосування поліграфу суперечить положенням глави 3,4 КПК України та отримані внаслідок цього дані не можуть бути використані в якості допустимого доказу, а тому в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст . ст. 372. 376 КПК України - колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченного ОСОБА_8 про використання пристрою «Поліграф» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5946/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, а також представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого з наступних підстав.

Ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає можливість скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст.1-5 вказаного Закону.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не входить до кола осіб, щодо яких, відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується, і він не підлягає звільненню на підставі ст.ст.1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» і скорочення йому наполовину невідбутої частини призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

ОСОБА_5 скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/281/14-к
Един. унік. № 205/281/14-К
Ном. провадж. 1-в/205/19/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпропетровську, клопотання прокурора Криворізького района Дніпропетровської області про застосування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В :

До ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Криворізького району Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків.
Суддя вивчивши дане клопотання, вислухав думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора Криворізького району Дніпропетровської області задоволенню не підлягає, оскільки:
- до клопотання не додані копії вироків зазначені у клопотанні;
- не додано документів які свідчать про те, що вирок в частині накладання штрафу не виконано;
- не конкретизовано за якими саме вироками необхідно призначити покарання.
За таких обставин суд не може належним чином розглянути дане клопотання, та застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за наявності кількох вироків.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Криворізького района Дніпропетровської області про застосування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності кількох вироків відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
1-в/639/2072/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали адміністрації Холоногірської виправної колонії №18 про можливість застосування умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр.-н України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли матеріали адміністрація Холодногірської виправної колонії № 18 про можливість застосування умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що матеріали направленні на адресу суду підлягають поверненню.

ОСОБА_4 та представник Холодногірської виправної колонії №18 в поданих на адресу суду клопотаннях просили справу розглядати у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, устав або органів у випадках, встановлених законом.

Матеріали які були направленні до Жовтневого районного суду м. Харкова з Холоногірської виправної колонії №18 не містять клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, устав або органів у випадках, встановлених законом.

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляду даного матеріалу по суті, у зв`язку з чим його необхідно повернути до Холодногірської виправної колонії №18.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про можливість застосування умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути адміністрації Холоногірської виправної колонії №18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1