АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1941/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року доповнення до скарги ОСОБА_6 на рішення прокуратури міста Києва, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка їх подала.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скарга ОСОБА_6 на рішення прокуратури м. Києва повернута заявнику, дане рішення слідчого судді ОСОБА_6 не оскаржив, таким чином, підстав для розгляду заяви - доповнення вдруге законом не передбачено.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про вчинений злочин до ЄРДР.
Такі вимоги апелянт мотивує тим, що 16.02.2015 року ним через свого адвоката було направлено заяву про вчинення злочину до ГПУ, 26.02.2015 року його заяву було перенаправлено до прокуратури м. Києва, надалі 23.04.2015 року він отримав лист-відповідь за № 15/121425-14 від прокуратури м. Києва, який в подальшому оскаржив до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою слідчого судді, його скаргу повернуто у зв`язку з пропуском строку на оскарження, дану ухвалу він отримав 20.05.2015 року, після чого відразу направив додаток до скарги в якому наводить докази, які вказують, що ним не пропущено строк на оскарження, однак дані додатки були повернуті йому без розгляду. Ухвалу слідчого судді апелянт вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, що визначено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Як вбачається з матеріалів судової справи, за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 прокуратурою міста Києва 16.03.2015 року було направлено лист-відповідь з роз`ясненням про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, оскільки зі змісту звернення вбачається, що доводи про вчинення неправомірних дій суддями Дніпровського районного суду м. Києва зводяться до незгоди з постановленими судовими рішеннями, водночас це не може слугувати підставами для притягнення суддів до відповідальності.
ОСОБА_6 не погоджуючись з таким вирішенням питання направив скаргу до слідчого судді на бездіяльність прокуратури, із пропущенням строку.
За відсутністю клопотання про поновлення строку слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 без розгляду по суті.
Що стосується направлення апелянтом до суду першої інстанції додатку до скарги, в якому він вказує підстави пропущення ним строку на оскарження, то суд вірно зазначив, що підстав розгляду додатку до заяви вдруге, за яким прийнято судове рішення законом не передбачено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді немає.

Водночас колегія суддів вважає необхідним зазначити, що повернення скарги у відповідності до вимог ч.7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення заявника до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2015 року, якою доповнення до скарги ОСОБА_6 на рішення прокуратури міста Києва, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка їх подала залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
7

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4