Справа № 1-35/2010
В И Р О К

Іменем України

19.02.2010 р. Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Борисенка В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.

з участю прокурора - Медвідь М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого,непрацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2009 року біля 11 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1 знаходячись в магазині ПП ОСОБА_2, що в с. Боляновичі Мостиського р-ну Львівської області, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань, мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила та норми поведінки, у присутності відвідувачів магазину почав безпричинно ображати нецензурною лайкою продавця вказаного магазину ОСОБА_3 На зауваження продавця та відвідувачів припинити хуліганські дії не реагував а зворотно, став скидати з прилавку на підлогу предмети та товари, а саме - рахівницю та халву. Коли ж ОСОБА_3 відмовила ОСОБА_1 у безоплатному відпуску спиртного, останній демонстративно кинув об підлогу механічну стрілкову вагу для зважування товарів, розбивши її, заподіявши тим самим власнику магазину ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 800 грн.

Після вказаного, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 став перешкоджати власнику магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вивантажувати і заносити до магазину з автомобіля товари, ображаючи останніх нецензурною лайкою, не реагуючи на їх зауваження припинити хуліганські дії. В ході образ ОСОБА_1 наблизився до ОСОБА_4 схопив його за одяг та штовхнув на підлогу, а коли ОСОБА_4 впав, то ОСОБА_1 із особливою зухвалістю наніс останньому два удари ногою в область грудей, заподіявши йому фізичного болю. Коли ж ОСОБА_2 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_1 та вивести його з приміщення магазину, то останній не реагуючи на жодні зауваження наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. Протиправними діями ОСОБА_1 була припинена робота магазину ПП Галика в с .Боляновичі Мостиського р-ну.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно події відбувались так, як вказано в обвинуваченні, за виключенням того, що він наносив удари ногою ОСОБА_4 Жодних ударів він йому не наносив, а лише штовхнув. Крім цього пояснив, що зранку випив біля 750 грам горілки, а тому може всього добре і не пригадувати. Вагу скинув на землю та халву, бо був ображений на продавця, а тому і виражався і її адресу нецензурними словами, а коли приїхав ОСОБА_2 та ОСОБА_4, то ОСОБА_2 першим наніс йому удар, після чого він також наніс йому удар кулаком в лице та виражався в їх адресу нецензурними словами. Розуміє, що поступив погано, просить суворо не карати. Цивільний позов в сумі 800 грн. визнав повністю.

Крім часткового визнання вини підсудним, його винуватість доводиться такими доказами по справі :

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що він являється приватним підприємцем та в с. Боляновичі має магазин. 20.11.2009 року біля 11 год. 30 хв. привіз в магазин товар. З ним був ОСОБА_4 В той час в магазині був підсудний та виражався нецензурними словами до продавця, зірвав роботу магазину. На підлозі лежала розбита вага та розсипана халва. На прохання вийти з магазину ОСОБА_1 не реагував, а зворотно, наніс ОСОБА_4, коли той ніс мішок з мукою, удар рукою, від якого той впав на землю, після чого ОСОБА_1 ще наніс ОСОБА_4 два удари ногою в груди. Щоб припинити його хуліганські дії, ОСОБА_5 виштовхав підсудного, який був агресивний, з магазину, після чого ОСОБА_1 наніс йому один удар кулаком в лице та виражався нецензурними словами. Просить задоволити цивільний позов;

- показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні дав повністю аналогічні покази з показами потерпілого ОСОБА_2;

- показами свідка ОСОБА_3, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, яка на досудовому слідстві показала, що працює продавцем в магазині ПП ОСОБА_2 в с. Боляновичі. 20.11.2009 року біля 11 год. в магазин прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які були в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 наказав їй дати йому пляшку горілки без грошей, на що вона не погодилась, після чого ОСОБА_1 намагався зайти за прилавок та сам взяти горілку, однак вона перегородила йому дорогу. У відповідь він виражався в її адресу нецензурними словами та демонстративно скинув вагу та халву з прилавка на підлогу. В цей час приїхав власник ОСОБА_2, однак ОСОБА_1 продовжував свої хуліганські дії.

Доказами по кримінальній справі також являються:

- заява ОСОБА_2 від 20.11.2009 р. про факт хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1;

- протокол огляду місця події та схема до нього, згідно яких безпосереднім місцем події являється приміщення магазину ПП ОСОБА_2, що знаходиться в с. Боляновичі Мостиського р-ну, де на підлозі виявлено стрілкову механічну вагу із слідами механічних ушкоджень;

- протокол огляду ваги від 20.11.2009 р.;

- довідка про вартість ваги з ПП Галик;

- довідка про вартість ваги з Мостиської райспоживспілки;

- висновок експерта № 331 / 2009 від 14.12.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 при огляді виявлено синець на обличчі, який утворився від дії тупого предмета , міг виникнути 20.11.2009 р. та відноситься до легкого тілесного ушкодження;

- протокол виїмки механічної ваги у ОСОБА_2;

- протокол огляду речового доказу - механічної ваги;

- розписка ОСОБА_2 про отримання на зберігання ваги;

- протокол очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 підтвердив раніше дані ним покази;

- протокол очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_3 підтвердила раніше дані нею покази;

- протокол очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_4 підтвердив раніше дані ним покази;

- цивільний позов ОСОБА_2, згідно якого останній просить стягнути в його користь з ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 800 грн.;

- інші матеріали кримінальної справи.

Суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 в тій частині, що він не наносив ударів потерпілому ОСОБА_4, оскільки такі повністю спростовуються показами потерпілих, як самого ОСОБА_4, так і ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалося особливою зухвалістю (застосування до потерпілих насильства з заподіянням їм тілесних ушкоджень, пошкодженням майна), та винятковим цинізмом (демонстративна зневага ОСОБА_1 до загально прийнятих норм моралі, продовженням хуліганських дій після вимог потерпілих їх припинити).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують покарання підсудному по справі не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховується також, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем свого проживання, на протязі останнього року притягався до адміністративної відповідальності.

Що стосується заявленого потерпілим ОСОБА_2 цивільного позову, то такий слід задовольнити повністю.

Речові докази по справі : механічну стрілкову вагу повернути власнику.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді обмеження волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти обовязок на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично зявлятись для реєстрації.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 800 (вісімсот) гривень матеріальної шкоди за пошкоджену вагу.

Речові докази механічну стрілкову вагу типу РН-10Ц13У, 1981р. випуску повернути власнику ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Суддя В.В.Борисенко