Справа № 591/1610/14-к
Провадження № 1-кп/591/8/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, гром. України, українця, ідн. номер - НОМЕР_1 ,

з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

В силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України
встановив:
ОСОБА_6 18 червня 2011 року близько 23-30 год., перебуваючи разом із ОСОБА_7 /матеріали відносно якого виділені в окреме провадження/ у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 /матеріали відносно якого виділені в окреме провадження/ та ОСОБА_6 , підійшли до нього та почали спілкуватись. У ході бесіди між ОСОБА_7 /матеріали відносно якого виділені в окреме провадження/ та ОСОБА_8 виник конфлікт. Намагаючись, уникнути конфліктої ситуації, ОСОБА_8 , намагався втекти. В подальшому у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /матеріали відносно якого виділені в окреме провадження/, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 /матеріали відносно якого виділені в окреме провадження/, прагнучи заволодіти чужим майном з метою незаконного збагачення, наздогнали ОСОБА_8 на дамбі, що веде від вул. Троїцької до вул. Харківської в м. Суми, та, прагнучи подолати опір потерпілого, з метою полегшення заволодіння його майном, нанесли ОСОБА_8 удари руками та ногами по голові, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Використовуючи безпорадний стан ОСОБА_8 , ОСОБА_7 /матеріали відносно якого виділені в окреме провадження/ та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном Nokia 1280 ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 222,65 гривень; сім карткою мобільного оператора МТС, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої були гроші в сумі 40 грн., а всього на загальну суму 262,65 грн.. Після вчинення злочину, з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що відповідають повністю вищевикладеному. В скоєному розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, його вік, сімейний стан: має матір похилого віку - інваліда 3-ї групи, стан його здоров`я. На підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретні обставини справи, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_6 основного покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Позовну заяву потерпілого належить залишити без розгляду, так як долучена до кримінальної справи позовна заяви за своїм змістом не відповідає вимогам процесуального законодавства, потерпілий в судове засідання не зявився. За таких обставин суд розяснює потерпілому його право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 12 липня 2011 року по 21 жовтня 2013 року включно.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1