overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3720/14-к
Провадження № 1-кс/592/1114/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 14.04.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 12.11.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні від 14.04.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №481/1011/13-к
Провадж.№1-кп/481/72/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В с т а н о в и в:

30 травня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2013 року на 11 год. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження564/2537/13-к

07 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року прокурором Костопільського району на адресу суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 від 25 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою зясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185КК України в приміщенні Костопільського районного суду о 12:30 год 16 жовтня 2013 року.

Суддя: Олійник П.В.
Кримінальне провадження № 566/1509/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із затвердженим 30.09.2013 року обвинувальним актом.

02.10.2013 року суддею Бандурою А.П. заявлено самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у звязку з прийняттям процесуального рішення про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.10.2013 р. суддею Феськовим П.В. заявлено самовідвід по цьому ж кримінальному провадженню, у звязку з вирішенням питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

21.10.2013 р. зборами суддів Млинівського районного суду вирішено визначити суддю Хомицьку А.А. уповноваженою здійснювати розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 15 листопада 2013 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити представника служби у справах дітей Млинівської райдержадміністрації та представника кримінальної міліції у справах дітей Млинівського РВ УМВС у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 1814/1278/2012
П О С Т А Н О В А

24.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши подання слідчого Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.01.2012 р. по 12.04.2012 р. невстановлені особи шляхом проникнення до господарства ОСОБА_1 по вул. Свободи, 1 в с. Зезюлине Путивльського району, звідки таємно викрали 70 листів шиферу, газову двохкомфорну плиту, газовий балон, металеві плити, дві ікони, електричну проводку, електричну плиту, зарядку до коногони, з якими з місця злочину зникли, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 695 грн.

26.04.2012 р. слідчим СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області за цим фактом порушена кримінальна справа № 12140059 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, по якій здійснюється досудове слідство.

Крім того, СКР Путивльського РВ УМВС України в Сумській області заведено оперативно-розшукову справу № 1176 та проводяться оперативно-розшукові заходи.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході досудового слідства отримано відомості про можливу причетність до цього злочину мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Л.Б., за місцем проживання якої можуть знаходитись викрадені ікони.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходиться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

З огляду на матеріали справи прихожу до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, оскільки в розпорядженні органів досудового слідства є достатні дані, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2Б можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в квартирі за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Першотравнева, 41/2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №481/889/13-к
Провадж.№1-кп/481/66/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

20.05.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/66/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000237, який надійшов до суду 14.05.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 15.05.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити судовий розгляд одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 27 травня 2013 року на 09 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1080/15 Справа № 175/4217/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області суду від 04 червня 2015 року, постановлену за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 08 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПП «Транс Логістик» ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали у вступній та мотивувальній частинах помилково вказано прізвище потерпілого « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлень в рішення апеляційного суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, вказавши згідно з паспортними даними прізвище потерпілого « ОСОБА_9 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, постановленої за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001939 від 08 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказавши правильно у вступній та мотивувальній частинах прізвище потерпілого « ОСОБА_9 ».

Судді апеляційного суду :
____________ ________________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0503/894/2012
П О С Т А Н О В А

25.02.2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Воробьевой И.В.

при секретаре: Ивашко Е.В.

с участием прокурора Клименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2012 года по ст.286 УК Украины в отношении ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛ:

05.01.2012 года ст.инспектором по дознанию ОГАИ Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2 было вынесено постановление, согласованное с начальником Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК Украины в отношении ОСОБА_1.

ОСОБА_1 обратилсяв Артёмовский горрайонный суд с жалобой на постановление ст.инспектора по дознанию ОГАИ Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2М, согласованное с начальником Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК Украины в отношении ОСОБА_1.

В судебном заседании ОСОБА_1 жалобу не поддержал и предоставил суду заявление, в котором просил не рассматривать жалобу, поскольку прокурором г.Артемовска обжалуемое постановление было отменено и материалы были направлены для проведения дополнительной проверки органу дознания.

Прокурор в судебном заседании указал на то, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им отменено и направлено для проведения дополнительной проверки в милицию.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, считает, что жалоба ОСОБА_1 по вышеуказанным мотивам подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь СТст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК Украины в отношении ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

На постановление со дня его вынесения в течение 7 суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 1-п/4/12
П О С Т А Н О В А

02.02.2012 .Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела № 29-13703по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года),

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № 29-13703, возбужденного 01.06.1993 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), переквалифицированного 13.12.2011 года на ч. 3 ст. 185УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины.

Суд, рассмотрев указанное постановление, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, мнение потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, считает, что постановление следователя обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49 ч.1 УК Украины, 11-1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 29-13703, возбужденное 01.06.1993 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 3 ст. 185УК Украины, производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 7 суток.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 219/2840/2013-к
У Х В А Л А

02.04.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 01.02.2012р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України надійшов від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області 29 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 11 квітня 2013 року на 11год 00хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Артема,5.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/3617/2013-к
У Х В А Л А

26.04.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 26.11.2012р. відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України надійшов від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області 22 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 07 травня 2013 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Артема,5.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/8840/2013-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005105 від 14.09.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України надійшов з Артемівської міжрайонної прокуратури 18 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України на 31 жовтня 2013 року на 13год 00хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Артема,5.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/9141/2013-к
У Х В А Л А
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України надійшов від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області 30 жовтня 2013 року.
Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на 14 листопада 2013 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Артема,5.
Викликати учасників судового провадження.
Cуддя І. В.Воробйова
Справа № 297/1550/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 25.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
02 липня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілу ОСОБА_5 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1