Справа № 592/4003/13-к
Провадження № 1-кс/592/725/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на розрахунковий рахунок, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми 21.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року до суду надійшла вищевказане клопотання подане представником ОСОБА_1, яке системою автоматизованого документообігу суду передано до розгляду слідчому судді Хитрову Б.В.

Судом встановлено, що за клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В. слідчим суддею Хитровим Б.В. 21.01.2013 року накладено арешт на розрахунковий рахунок ОСОБА_1, відкритий в АТ « Банк «Таврика» м. Харків..

В подальшому підслідність справи була змінена і в теперішній час провадження по ній здійснює слідчий прокуратури Сумської області, якому передані матеріали досудового слідства з СМВ УМВС України в Сумській області, що підтверджується відповіддю прокуратури Сумської області від 11.04.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше). Тобто, в теперішній час згідно приписів ст. 132 КПК України клопотання повинно було направлене та розглянуте Зарічним райсудом м. Суми

Згідно пункту 13 листа ВССУЦКС від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слід звернути увагу, що згідно з ч. 1 ст. 147 КПК клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення розглядається слідчим суддею, судом (під час судового розгляду), який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Такий підхід, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, доцільно використовувати й при розгляді клопотань про скасування відсторонення від посади та арешту майна.

Оскільки, чинним КПК України фактично не визначені процедури передачі з одного суду до іншого клопотань про скасування арешту майна в разі зміни підслідності справи на етапі досудового розслідування, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції, вважаю за необхідне звернутись до апеляційного суду Сумської області з клопотанням про вирішення питання про підсудність розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2013 року про скасування арешту розрахункового рахунку від 11.04.2013 року.

Керуючись ст. 34, 132 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотати перед апеляційним судом Сумської області про визначення підсудності розгляду слідчим суддею клопотання ОСОБА_1 від 11.04.2013 року про скасування арешту на розрахункові рахунки.

Суддя Б.В. Хитров