overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3833/15-к

Також в заяві ОСОБА_4 заявляється відвід прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, який нічим не обґрунтований.
Під час розгляду заяви про відвід, ОСОБА_4 її підтримав.
Заслухавши заявника, прокурора та слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 80 КПК України за підставами, передбаченими КПК України, під час досудового розслідування особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід слідчому і прокурору.
Ст. 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача чи цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Та обставина, що ухвалою слідчого судді від 07.05.2015 року скасоване попереднє рішення слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, повторна участь слідчого та процесуального прокурора під час досудового розслідування не є підставою, що визначена ст. 77 КПК України для відводу слідчого, прокурора та безумовно не свідчить про їх заінтересованість в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
З урахуванням викладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого і прокурора необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/306/15-к
н/п : 1-кп/397/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року сел..Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника Кіровоградського слідчого ізолятора,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського районного суду від 29.04.2015 року постановлений вирок, згідно якого ОСОБА_2 , засуджений за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Апеляція на вирок суду жодним з учасників судового розгляду не подавалась.

26.05.2015 року до суду надійшла заява начальника Кіровоградського слідчого ізолятора УДДУПВП в Кіровоградській області про надання дозволу на залучення до праці в межах Кіровоградського СІЗО ОСОБА_2 , який просить дозволу працювати по благоустрою Кіровоградського СІЗО .

29 травня 2015 року вирок набрав чинності .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув»язнення", п.5.1.1 Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань: взяті під варту особи можуть залучатись до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.

Відповідно до ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії.

На даний час у суду немає підстав для надання дозволу на залучення засудженого до роботи в межах СІЗО, оскільки ОСОБА_2 в порядку і у строки, визначені ст. 87 КВК України, має бути направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, а вирішення питання про залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно корисної праці відповідно до ст. 118 КВК України перебуває в компетенції адміністрації місця відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 1, 6, 16 Закону України "Про попереднє увязнення", ст. ст. 87, 89, 118 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання начальника Кіровоградського СІЗО від 08.05.2015 року щодо залучення до праці по благоустрою установи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.04.2015 року Олександрівським районним судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в межах Кіровоградського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександріський районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя : /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

Районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/254/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015г. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка, подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Пірятинським р/с, Полтавської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.309 ч.12 КК України к 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

. З подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській видно, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв до його адреси від сусідів та мешканців села не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подання та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджений порушень громадянського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього вироком суду обов*язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 31 березня 2015 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Пирятинського р/с, Полтавської області від 12 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
28.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/478/15-к
провадження №1-кп/533/46/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 28.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 28.01.2015 року на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 536/1182/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Розгляд призначити на 22 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1621/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілих - ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000467 від 15.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь у справі захисника адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 48 КПК України суд зобов`язаний утриматися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, призначивши йому захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України захисника для захисту його інтересів, як обвинуваченого через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі несвоєчасного або невиконання вимоги ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду 3 червня 2015 року о 9 годині , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2015 Справа № 554/6894/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
28 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000167 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000167 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України Октябрського районного суду м. Полтави о 15 год. 45 хв. 5 червня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1082/2013 Номер провадження 11-сс/786/60/2013 Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Полтава
Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1. на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1. на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_1. на вказану ухвалу слідчого судді 5 березня 2013 року подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про її скасування та постановлення в апеляційній інстанції нової ухвали згідно якої визнати незаконною бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав , з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1. на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави.

Копію цієї ухвали разом з апеляційного скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач: Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1030/13-к
Номер провадження 11-кп/786/44/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гафяк Віктор Михайлович
Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2003 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 березня 2013 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 23 квітня 2013 року на 10 год.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: В.П. Томилко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1608/3185/12
Номер провадження 11/786/498/2013
Категорія:ч.3ст.185-Т.З Головуючий у 1-й інстанції Жмурко Павло Якович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.,

суддів Мілаша С.П., Бурди К.І.

з участю прокурора Гринь А.С. та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Апеляційного суду Полтавської області за апеляцією прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судом першої інстанції розгляд справи було призначено на 27.06.2013 року. В судове засідання викликані засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4,, які перебувають на підписці про невиїзд та явка яких визнана обов'язковою. Однак ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин з метою забезпечення провадження у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 288, 136, 360 КПК України ( в редакції 1960 року) колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Слухання кримінальної справи за апеляцією прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26.04.2013 року відкласти на 10.00 год. 16 липня 2013 року.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та доставити його до Апеляційного суду Полтавської області на 10 год 00 хв. 16 липня 2013 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Карлівського району для контролю.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. С.П. Мілаш. К.І. Бурда.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4873/13-к
Номер провадження 11-кп/786/133/2013
Категорія ч.4 ст. 368-3 КК
Головуючий у 1-й інстанції Гафяк В.М.
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Голубенко Н.В.,

суддів: Гонтар А.А., Кисіля А.М.,

з участю прокурора Альохіна О.І.,

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2013 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

апеляційні скарги:

- захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення;

- прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 19 липня 2013 року об 11.00 год.

Судді:

___________ ___________ ____________

Голубенко Н.В. Гонтар А.А. Кисіль А.М.