Провадження №1-кп/748/136/15
Єдиний унікальний № 748/1643/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000290 від 06 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого з реєстрацією у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.05.2014 року, у після обідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені двері, проник до приміщення гаражу, розташованого в господарстві по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричну дриль марки «DELTA» ДЗУ-9-650/2 вартістю 234 грн, будівельний рівень марки «Лідер» ЛІ-1000, довжиною 1 метр, вартістю 121,5 грн та подовжувач «SVITTEX» довжиною 30 метрів, вартістю 126,90 грн, а всього майна на загальну суму 482,40 грн, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.04.2015 року, у обідній час, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження колючого дроту огорожі, проник на територію СФГ «Ранок», яка розташована у с. Количівка по вул. Дружби, 49 Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно, шляхом викопування, викрав 8 кущів чорної смородини сорту «Сюїта Київська» трирічного віку, вартістю 26 грн кожен, а всього рослин на загальну суму 208 грн, що належать СФГ «Ранок», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.04.2015 року, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження колючого дроту огорожі проник на територію СФГ «Ранок», яка розташована у АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно, шляхом викопування, викрасти 8 кущів чорної смородини сорту «Сюїта Київська» трирічного віку, вартістю 26 грн кожен, а всього рослин на загальну суму 208 грн, що належать СФГ «Ранок», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не займатись крадіжками, просив не позбавляти волі, та по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що дійсно 04 травня 2014 року вживав зі знайомим спиртне і коли провів того до дому, то проходячи біля господарства ОСОБА_5 побачив, що двері її гаражу не зачинені, а тому проник всередину де викрав дриль, рівень та продовжувач, які переніс до свого господарства і сховав. Згодом продовжувач продав незнайомим, а інше викрадене майно продовжував зберігати, та після того як до нього приїхали працівники міліції, то видав викрадене. Також 03 квітня 2015 року, перебуваючи у стані сп`яніння вирішив викрасти кущі смородини з господарства «Ранок». З цією метою приїхав на велосипеді до господарства, де за допомогою плоскогубців перекусив колючий дріт, проник на територію та викопав вісім кущів смородини, які перевіз до свого господарства та сім кущів посадив на огороді, а один подарував односельцю. Наступного дня знову вирішив викрасти кущі смородини і вчинив тіж самі дії, що і напередодні, однак коли вже викопав вісім кущів, то його затримав охоронець.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та сховище, та за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність цивільного позову по справі та наявність наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_4 не працює, зловживає спритними напоями, перебуває з цього приводу на обліку у нарколога, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності, має погашені судимості і знову тричі вчинив тяжкі злочини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, при цьому суд не приймає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, при цьому суд не визнає обставиною, що обтяжує його покарання вчинення злочину відносно особи похилого віку, адже на час вчинення злочину потерпіла ОСОБА_5 мала вік 56 років.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, антисоціальний спосіб життя, небажання припинити вчиняти кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на певний строк, у межах санкції частини 3 статті 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні: штикова лопата, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягає поверненню ОСОБА_4 ; 16 кущів чорної смородини сорту «Сюїта Київська», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під зберігальну розписку, підлягають залишенню у власності СФГ «Ранок»; електрична дриль марки «DELTA» ДЗУ-9-650/2 та будівельний рівень «Лідер» ЛІ-1000, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 під зберігальну розписку, підлягають залишенню у її власності; велосипед червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під зберігальну розписку, підлягає залишенню у його власності.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у загальному розмірі 984 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч.3 ст.185 КК України на строк три роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 984 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
Речові докази: штикову лопату, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_4 ; 16 кущів чорної смородини сорту «Сюїта Київська», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у власності СФГ «Ранок»; електричну дриль марки «DELTA» ДЗУ-9-650/2 та будівельний рівень «Лідер» ЛІ-1000, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у її власності; велосипед червоного кольору з номером рами 03035588, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у його власності.

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1