Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року
Першотравенській міський суд
Дніпропетровської об­ласті в
складі:

головуючої
судді Кривошея С.С. при
секретарі Міщенко А.Г.
за участю прокурора
Постаренко Д.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Першотравенське кримінальну справу
по звинуваченню:

ОСОБИ 1,
ІНФОРМАЦІЯ 1 року
народження, уроджен­ця ІНФОРМАЦІЯ 2,
українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого,
вій­ськовозобов'язаного, працюючого ІНФОРМАЦІЯ З, раніше не судимого, такого,
що проживає за АДРЕСОЮ 1

у скоєнні злочинів,
передбачених ч.І, 3
ст.296 КК України

ОСОБИ 2,
ІНФОРМАЦІЯ 4 року
народження, уроджен­ця ІНФОРМАЦІЯ 5,
українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого,
такого, що має на утриманні малолітню дитини, військо­возобов'язаного, не
працюючого, раніше не суди­мого,
такого, що проживає
за АДРЕСОЮ 2,

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.З ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 1
і ОСОБА 2 14 листопада 2004 року приблизно
в 1 годину ЗО
хви­лин сумісно, безпричинно
з хуліганських спонук,
грубо порушуючи громадський порядок і
виражаючи явну неповагу
до суспільства, ігноруючи елементарні t правила поведінки,
моральності, виражаючись грубою
нецензурною лайкою, зна-

ходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля кафе
ІНФОРМАЦІЯ 6 за АДРЕСОЮ З з особливою зухвалістю, що виразилася в завданні
ударів руками і ногами по різних частинах тіла заподіяли тілесні ушкодження
ОСОБІ 3 у вигляді: за­критої тупої травми особи, що супроводжувалася множинними
синцями і садном особи, травматичним вивихом 2-го зуба на верхній щелепі
справа, переломом правої скуластої кістки, які згідно висновку судово-медичної
експертизи ІНФОРМАЦІЯ 7 за ознакою тривалого розладу здоров'я тривалістю понад
три ти­жні (більше 21 дня) відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень, а також заподіяли фізичний біль ОСОБІ 4, який намагався припини­ти хуліганські
дії.

Крім того ОСОБА 1 14 листопада 2004 року приблизно в 11
годин 55 хви­лин, безпричинно з хуліганських спонук, грубо порушуючи
громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи
елементарні правила поведінки, моральності, виражаючись грубою нецензурною
лайкою, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля кафе ІНФОРМАЦІЯ 6 за
АДРЕСОЮ 3 з особ­ливою зухвалістю головою, що виразилася в завданні удару, в
область голови ОСОБІ 5 заподіяв останньому біль. Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА 1
винним себе визнав частково і пояснив, що 14 листопада 2004 року він із
ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 6 і ОСОБОЮ 7 випивали в кафе
ІНФОРМАЦІЯ 6. Коли всі
вже достатньо випили він встав з свого місця і пішов до бармена зробити
замовлення, в цей час на йо­го місце сели, він підійшов до іншого столика і
узяв там стілець. Потім до нього підійшов потерпілий ОСОБА 3 і вивів його на
вулицю. Хто бив ОСОБУ 3 і ОСОБУ 4 він не бачив,
але точно знає, що він не бив, оскільки був сильно п'яний. Вранці
цього ж дня він вийшов
на зупинку автобусів,
щоб виїхати на

2

мікрорайон ІНФОРМАЦІЯ 8 там стояли шахтні автобуси, він підійшов до автобу­са і
запитав у водія
коли він їхатиме
і у результаті
посварився з водієм.

Причину
сварки він не
пам'ятає, раніше з
водієм він знаком
не був. Він
про-

сто один раз головою ударив водія в обличчя, потім їх розняли. Надалі він їздив на шахту
ІНФОРМАЦІЯ 9 де
зустрічався з ОСОБОЮ 5 і просив
у нього ви­бачення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА 2 провину в
інкриміно­ваному йому злочині не визнав повністю і пояснив, що він із ОСОБОЮ 1, ОСОБОЮ 7 і ОСОБОЮ б 14 листопада 2004 року сиділи в
кафе ІНФОРМАЦІЯ 6. При­близно
у 1 годину
він пішов додому оскільки йому необхідно було йти на ро­боту в 12 годин. Скільки
вони сиділи в кафе ІНФОРМАЦІЯ б він не пам'ятає, також не пам'ятає і потерпілих
ОСОБУ 3 і ОСОБУ 4. Він не бачив хто
кого бив, оскільки він
пішов

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА 3 пояснив, що 13 лис­топада 2004 року приблизно в
24 години йому
подзвонила його знайома ОСОБА 8
і запросила його в кафе ІНФОРМАЦІЯ 10,
яке розташоване в районі автостанції і він погодився. Він прийшов в кафе
приблизно в 00 годин ЗО
хвилин там зна­ходилися його знайомі ОСОБА 8, ОСОБА 9
і ОСОБА 4. У кафе
ІНФОРМАЦІЯ 10 вони
знаходилися до 01 години,
поки кафе не закрилося. .Всі разом вони пішли в кафе ІНФОРМАЦІЯ
б, де сіли
за вільний столик
і стали пити пиво.
Пізніше, приблизно в 01 годину ЗО
хвилин, до них
приєдналися ОСОБА 10 і
ОСОБА 11, вони просиділи
приблизно півгодини і пошли, сказавши що вони через якийсь час повернуться. В
цей час до них підійшла молода людина, як пізніше з'ясу­валося ОСОБА 1, який знаходився
в нетверезому стані, і узяв один із стіль­ців, який знаходився у них за
столиком, і поніс його до іншого столу, оскі­льки він думав, що ОСОБА 11 і ОСОБА 10 ще повернуться,
то підійшов до ОСОБИ 1 і
попросив, щоб він поставив стілець на місце. ОСОБА 1 почав йому груби­ти
і сказав щоб він вийшов на вулицю. Коли він став виходити на вулицю не­знайомий
йому хлопець йшов за ним ззаду. Коли вишли на вулицю він розверну­вся і отримав
удар в обличчя від хлопця, який йшов ззаду, і впав на землю. Знаходячись на
землі він бачив як його б'ють ногами по різних частинах ті­ла декілька хлопців,
а саме ОСОБА 1 і ОСОБА 2. Били його
приблизно 5 хви­лин,
після чого його залишили і стали бити ОСОБУ 4. Коли його побили хлопці пішли назад в кафе ІНФОРМАЦІЯ б,
а вони з ОСОБОЮ 4 пішли по
будинках. 14 листопада
2004 року в 18 годин він
звернувся на приймальний спокій Першотравенськой ЦГБ де йому був встановлений
діагноз : перелом
скуластої кіст­ки. У той вечір він випив два келихи пива. Його били, в
основному в обличчя. При досудовому слідстві
він заявляв цивільний
позов про стягнення
з підсудних заподіяного
йому моральної шкоди,
яка виразилася в
його моральних і
фізичних страждань від отриманих тілесних ушкоджень. Який він оцінив в 3500 гривень, а також
стягненні понесених матеріальних витрат в сумі 300 гри­вень, які він витратив на придбання лікарських
препаратів. Просить суд за­явлений
цивільний позов задовольнити
в повному об'ємі.

Допитаний як потерпілий ОСОБА 4 пояснив, що 14 листопада 2004 року приблизно в
1 годину ЗО хвилин
він спільно з ОСОБОЮ 3 і двома
дівчатами ОСОБОЮ 9 і ОСОБОЮ
8, знаходилися в
кафе ІНФОРМАЦІЯ 6, де пили
пиво. До них підсіли їх сумісні знайомі ОСОБА 11 і ОСОБА 10,
які випивши по пляшці пива пошли з кафе. Через декілька хвилин до їх
столика підійшов ОСОБА 1.
Який узяв стілець і поставив його за інший столик. ОСОБА 3 побачивши, що
ОСОБА 1 забрав
стілець, підійшов до нього і попросив повернути стілець, оскільки вважав, що
ОСОБА 10 і ОСОБА 11 ще повернуться.
Потім він побачив як ОСОБА 1
з ОСОБОЮ 3 виходять
на вулицю. Першим йшов ОСОБА 3
а за ним ОСОБА 1. Він
почекав пару хвилин і вирішив вийти за ними. Коли вийшов з кафе то побачив, що
ОСОБА 3 лежить
на землі обличчям вниз і що його б'ють ОСОБА 1 і ОСОБА 2
обидва в область обличчя. Він почав їх рознімати і вони почали битися. Йому
особисто завдали одного удару в область обличчя. Хто, конкретно його ударив
сказати не може. У нього ніяких тілесних ушкоджень не було, йому була запо­діяна лише
фізичний біль.

Потерпілий ОСОБА 5
пояснив, що приблизно в листопаді 2004
року в 11 годин 55 хвилин він
знаходився біля автостанції в м. Першотравенськ з ОСОБОЮ 12. Оскільки вони
працюють водіями автобусів на шахті ІНФОРМАЦІЯ 9 і повинні були везти зміну на шахту. В цей час ДК ним
підійшли двоє молодих хлопців, яких вони раніше не знали. Один з них, як
пізніше він дізнався ОСОБА 1,
попросив у нього
закурити і насіння.
Він не відмовив,
дав йому си-

3

гарету і насіння. ОСОБА 1 заліз в автобус до ОСОБИ 12 і намагався там влаш­тувати бійку. Вони його спільно з
його друзями вивели з автобуса і стали заспокоювати, а ОСОБА 12 тим часом повіз
зміну на шахту. ОСОБА 1 ніби то
заспокоївся і стояв з ними біля автобуса. Коли він відвернувся від ОСОБИ 1 і дивився в
протилежну сторону, ОСОБА 1
завдав йому удар головою в область обличчя під око справа. Приблизно
хвилини через п'ять приїхали працівники міліції і забрали ОСОБУ 1. Ніяких претензій
до підгрудного у нього не не­має, хай все залишається на його совісті. В ході
хуліганських дій йому був заподіяний фізичний біль, а також у нього був синець
під правим оком. При обранні міри покарання
підсудному полагається на
розсуд суду.

Свідок ОСОБА 8
пояснила, що 13 жовтня 2004 року в п'ятницю
вони з по­другою ОСОБОЮ 9
пішли в кафе ІНФОРМАЦІЯ 10,
пізніше в кафе прийшли ОСОБА З і ОСОБА 4 . Коли кафе ІНФОРМАЦІЯ 10 закрилося вони пішли в кафе ІНФОРМАЦІЯ 6, де до них
підійшли ОСОБА 10 і ОСОБА 11. ОСОБА 10 і ОСОБА 11 пробули з ними в
кафе недовго і пішли. ОСОБА 1,
який сидів за сусіднім столиком і знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, підійшов до їх столика і забрав стілець. ОСОБА 3 сказав йому, щоб
поставив стілець на місце, але той не по­вернув. ОСОБА 1 запропонував
ОСОБІ 3 вийти на
вулицю і той погодився. На вулиці ОСОБА 1
ударив ОСОБУ 3, вона не
бачила чим і куди, але пішла в кафе і попросила ОСОБУ 4 вийти і
допомогти ОСОБІ 3. коли
вишли на вулицю там бу­ла вже велика бійка там було приблизно десь 8 чоловік. ОСОБА 3 говорив, що
першим його ударив ОСОБА 1
і вибив йому зуби, припинилася бійка тільки тоді коли ОСОБА 3 і ОСОБА 4 пішли. Бійка
продовжувалася приблизно ЗО хвилин. Ба­рмен кафе ІНФОРМАЦІЯ 6 викликала
працівників міліції, але коли вони приїха­ли біля кафе вже нікого не було.
ОСОБА 3 отримав
пошкодження : були
вибиті зуби, легкий струс
мозку, синьці та
ссадини. ОСОБА 2 також сидів
за столиком
спільно із ОСОБОЮ
1. У
період коли вона
заходила в кафе
звати ОСОБУ 4

ОСОБА 2
вийшов з кафе. ОСОБА 1
і ОСОБА 2 знаходилися
в стані алкогольного сп'яніння і поводилися неадекватно. ОСОБА 3 не виражався в
адресу ОСОБИ 1 і
ОСОБИ 2 нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА 7,
допитаний в судовому засіданні пояснив, що з підсудни­ми ОСОБОЮ 1 і ОСОБОЮ 2 він знаходиться
в дружніх відносинах. 13
листопада 2004 року
вони спільно із ОСОБОЮ 1
і ОСОБОЮ 2 зустрілися
вдень в кафе ІНФОРМАЦІЯ 11
де випивали горілку, потім продовжили в кафе ІНФОРМАЦІЯ 6. Гуляли приблизно
добу. Він сам випив приблизно пляшку горілки і знаходився в неосудному стані. В
ході розпивання спиртних напоїв він заснув в кафе ІНФОРМАЦІЯ 6 і нічого до ладу
не пам'ятає, пам'ятає, що всі в кафе чомусь встали і пішли на вулицю. Він також
вийшов на вулицю і побачив, що там від­бувається бійка. ОСОБА 3, з яким він також
знайомий, говорив щось про зуби своєму другу. ОСОБА 1 прийшов з боку
парку, був брудним у нього в грязі бу­ли брюки. Саму бійку він не бачив.
Пізніше вони знов повернулися в кафе, де він заснув. Прокинувся вранці на
столику в кафе ІНФОРМАЦІЯ б і пішов додо­му.

Свідок ОСОБА 13 пояснила, що 13
листопада 2004
року вона заступила
на 1 зміну, оскільки працювала
барменом в кафе
ІНФОРМАЦІЯ 6.
Приблизно у 23 го-

дини в кафе зайшла група троє молодих хлопців і чоловік.
Чоловік замовив пляшку горілки, закуски у них практично не було. Чоловік
спочатку пересів, а потім і зовсім пішов з кафе. Приблизно у 24 години в кафе
зайшла група людей, які прийшли з кафе ІНФОРМАЦІЯ 10, яке закрилося.
Дана група склада­лася з чоловіків і двох жінок, вони замовили пляшку горілки і
напій. Компа­нія молодих хлоп'ят періодично пересідали за інші столики.
Приблизно у 1 годину
ЗО хвилин (точний час вона сказати не може) вона почула шум і вийшла
подивитися, що відбувається. Коли вона вийшла на поріг, то побачила одного з
чоловіків що сидів з жінками, як вона пізніше дізналася ОСОБА 3, який стояв зліва
при вході в кафе, а біля нього стояв ОСОБА 2, який завдавав ударів ОСОБІ 3 руками по обличчю, а також ногами по інших частинах тіла.
Із ОСОБОЮ 2 також
знаходився хлопець що сидів з ним за одним столиком, а саме ОСОБА 1, який також брав
участь в бійці, а саме завдавав ударів по ОСОБІ З руками і ногами. Все це
бачило досить велику кількість відвідувачів кафе. Скільки все це тривало вона
сказати не може, оскільки пішла в кафе працюва­ти.

Окрім цього вина
ОСОБИ 1
і ОСОБИ:2
в скоєнні злочину,
підтверджується: заявою ОСОБИ 3
від 14
листопада 2004
року в якому
він просить прийняти

заходи до невідомих
осіб, які 14 листопада 2004 року приблизно
в 1 годину

4

ЗО хвилин безпричинно побили його біля кафе ІНФОРМАЦІЯ 6 за АДРЕСОЮ 3, за­подіявши при
цьому тілесні ушкодження у вигляді перелому скуластої кістки. (л.д.5); заявою ОСОБИ 5 від 15 листопада 2004 року в якому він
просить при­йняти заходи до невідомої особи, яка 14.11.2004 року приблизно в 11
годин 55 хвилин
на центральній автостанції.
м. Першотравенська зробило відносно його хуліганські дії: виражався в його
адресу нецензурною лайкою, наніс йо­му безпричинно в область особи удар
головою, чим заподіяв фізичний біль . (л.д.19); висновком експерта
ІНФОРМАЦІЯ 7,
згідно
висновкам якого у
ОСОБИ З

виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої
травми особи, що су­проводжувалася множинними синцями і ссадини особи,
травматичним вивихом 2-го зуба
на верхній щелепі справа; переломом правої скуластої кістки, яка за ознакою
тривалості розладу здоров'я тривалістю понад три тижні (більше 21 дня) відноситься
до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Вище­описані тілесні
ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів або
при ударі об такі і могли утворитися при обставинах і в строк, вказані в ухвалі
про призначення судово-медичної експертизи. (л.д.62-63) і
іншими матеріалами справи
в їх сукупності.

Таким чином оцінюючи, наявні в справі і здобуті в
судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБИ 1 і
ОСОБИ 2 в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.З УК України ( по епізоду
хуліганських дій відносно ОСОБИ 3 і ОСОБИ 4) доведена повністю, кваліфікацію
скоєного підсу­дними органом попереднього слідства - правильною, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивах явної
неповаги до суспільс­тва, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що
виразилася в спричиненні тілесних ушкоджень, здійснене групою осіб з опором
громадянам що присікає хуліганські дії. Також суд вважає за правильне
кваліфікацію дій підсудного ОСОБИ 1 по ч.І чт.296 КК України ( епізод з ОСОБОЮ
5) - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивах
явної неповаги до су­спільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю,
виразилося в спричи­ненні фізичному болю.

Обираючи вигляд і міру покарання підсудному ОСОБІ 2 суд
враховує тяж­кість здійсненого ним злочину і ступінь суспільної небезпеки
скоєного, а також наявність пом'якшувальних і обтяжливих покарання обставин -
скоєння злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп'яніння, а також дані
про особу підсудного - не працює, за місцем проживання характеризується задовільно,
одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога
і психіатра не полягає, суд вважає за можливе його випра­влення і перевиховання
без реального позбавлення свободи і можливим засто­сування засудження з
випробуванням і покладанням на нього обов'язків пе­редбачених ст.76
КК України.

Обираючи
вигляд і міру
покарання підсудному ОСОБІ
1 суд враховує
тяж­кість здійсненого ним
злочину і ступінь
суспільної небезпеки скоєного,
а також наявність пом'якшувальних і
обтяжливих покарання обставин
- скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння
а також дані про
особу підсудного працює,
за місцем проживання
характеризується задовільно на
обліку у лікарів нарколога і психіатра не полягає, суд
вважає за можливе його виправ­лення і перевиховання без реального позбавлення
свободи і можливим засто­сування засудження з випробуванням і покладанням на
нього обов'язків пе­редбачених ст.7
6 КК
України.

Обговорюючи цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБОЮ 3 про стягнен­ня з
підсудних заподіяної матеріальної шкоди в сумі 300 гривень і моральної шкоди в сумі 3500 гривень, суд
приходить до висновку, що позов про стягнен­ня матеріальної шкоди необхідно
залишити без розгляду, оскільки суду не на­дані документи підтверджуючі
матеріальні витрати потерпілого, а у відшкоду­вання морального необхідно
стягнути 3000 гривень,
в задоволенні решти час­тини позову відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України
суд, -

ПРИСУДИВ :

ОСОБУ 2
визнати
винним по ч.З
ст.296 КК
України і призначити
йому по-і карання у
вигляді 2
(два) років позбавлення
волі.

5

На підставі ст.75 КК
України звільнити від від'їзду призначеного
пока­рання, якщо він
в перебігу одного
року не скоїть
нового злочину, зобов'язавши його
відповідно до ст.76 КК України не
виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виправної системи, повідомляти органи кримінально-виправної системи
про зміну місця проживання і роботи, а також періодично з'являтися для
реєстрації в органи криміналь­но-виправної
системи.

ОСОБУ 1
визнати винним по ч.З ст.296
КК України і призначити йому по­карання
у вигляді 2 (два) років
позбавлення волі.

ОСОБУ 1
визнати винним по ч.І ст.296
КК України і призначити йому по­карання
у вигляді 1 (одного) року
обмеження свободи.

На підставі ст.7
0 КК України шляхом поглинання менш строгого покарання строгішим остаточно
ОСОБІ 1 призначити
покарання у вигляді 2 (два)
років позбавлення волі.

На підставі ст.75
КК України звільнити від від'їзду призначеного по­карання, якщо він в
перебігу одного року не скоїть нового злочину, зобов'я­завши його відповідно до
ст.76 КК
України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виправної систе­ми, повідомляти органи
кримінально-виправної системи;, про зміну місця прожи­вання і роботи, а також
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виправної системи.

Засудженим ОСОБІ 1
і ОСОБІ 2 запобіжний
захід, залишити
підписку про невиїзд до вступу
вироку до законної
сили.

Стягнути із ОСОБИ
1 і
ОСОБИ 2
на користь ОСОБИ
3 3000 (три тисячі)

гривень в рахунок
відшкодування морального збитку
солідарно.

Позов ОСОБИ 3
про відшкодування матеріального збитку залишити без розгляду.

У задоволенні решти
позовних вимог ОСОБИ 3
відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніп­ропетровської області через Першотравенський міський суд
протягом п'ятнад­цяти діб з
моменту його оголошення.

СУДДЯ