Справа № 11»а»-472/2007р. Категорія:
першій інстанції Карнаух А.П. Доповідач Дедик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого-судді:
Олексієнко Ю.Г. Суддів: Дедик В.П.,
Нешик Р.І. За участю прокурора Курбатової І.Л. засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_2.

Розглянула
20 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за
апеляціями, засудженого ОСОБА_3., апе­ляція зі змінами прокурора Тульчинського
р-ну на вирок Тульчинського рай­суду
від 19 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

1960 р.н., раніше не судимого, засуджено за ч.3 ст.
187 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

ОСОБА_2,

1971 р.н., раніше не судимого в

силу ст. 89
КК України, засуджено

за ч.3 ст.
187 КК України на

7 р. позбавлення
волі з конфіскацією

майна.

ОСОБА_3,

1958 р.н.;
раніше не судимого, засуджено за
ч.3 ст.
187 КК України на 9 р. позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1., ОСОБА_2.

ОСОБА_3
виправдані по епізоду

викрадення 9
медалей.

Стягнуто зі
ОСОБА_1., ОСОБА_2.

та ОСОБА_3.
солідарно 2000 грн.

матеріальної
шкоди.

На підставі вироку ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 ви­знані винними в тому,
що вони 9 березня 2003 p., біля 21 год. 30 хв. в с Бі-лоусівка 2
Тульчинського р-ну, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою між собою, з метою нападу та
заволодіння майном подружжя ОСОБА_4 прийшли до будинку останніх по вул. Гагаріна,
20, де ОСОБА_3 з допомогою братів
Щасливих через вікно проник до будинку ОСОБА_4 і відкрив вхідні двері, через які засуджені Щасливі зайшли до буди­нку, а потім,
зламавши двері, до кімнати, в якій знаходились потерпілі ОСОБА_4.

З метою
заволодіння грошима та іншими цінностями ОСОБА_2. та ОСОБА_3 напали на ОСОБА_4
та ОСОБА_5. поваливши їх на підло­гу і
нанесли удари кулаками та ногами по різним частинам тіла, вимагаючи передачі грошей.

Внаслідок
нанесених ударів ОСОБА_5. були
заподіянні легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я,
ОСОБА_4. легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Подолавши
опір потерпілих ОСОБА_2. викрав з їх будинку 2000 грн., після чого залишили засуджені місце злочину.

Засуджені
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 виправдані
за недоведеністю у викраденні державних нагород у потерпілого ОСОБА_4

В
апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати із-за невідповідності
висновків суду, фактичним обставинам
справи та через істо­тне порушення норм КПК та закрити справу за відсутністю в
його діях скла­ду злочину.

В
апеляції зі змінами прокурор просить з вироку виключити вказівку про
виправдання засуджених у крадіжці державних нагород, в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_3., який підтримав апеляцію, просить його виправдати, засудженого ОСОБА_2., який зго­ден з вироком суду, прокурора,
яка підтримала зміни до апеляції,
вивчивши матеріали справи та доводи апеляцій, судова колегія не знаходить підстав для
задоволення апеляції ОСОБА_3., а зміни
до апеляції підлягають задово­ленню.

Суд першої
інстанції правильно встановив фактичні обставини злочину і його висновок про
доведеність вини ОСОБА_3. у вчиненні злочину від­повідає доказам по
справі, яким суд дав всебічну і
об'єктивну оцінку, а тому

посилання
в апеляції на невідповідність висновків суду фактичним обстави­нам справи не
відповідає дійсності.

Винність
ОСОБА_3. підтверджується як показами потерпілих, які є послідовними, так і показами засудженого ОСОБА_2. в яких
він визнав скоєння злочину засудженими особами відносно потерпілих ОСОБА_4.

Аналіз
матеріалів справи свідчить про те, що
при розслідуванні справи та розгляді в суді,
не допущено істотних порушень вимог КПК,
які б ставили під сумнів достовірність доказів і висновки суду про
винність засуджених, а тому в цій
частині апеляція щодо істотних порушень норм КПК не знайшла підтвердження.

В
резолютивній частині вироку суд зазначив,
що засуджених необхідно виправдати за епізодом викрадення державних
нагород через його недоведе­ність.

При
цьому судом залишено поза увагою, що
засуджені обвинувачува­лись у заволодінні державними нагородами в ході
розбійного нападу на по­дружжя ОСОБА_4,
а не окремим епізодом, а тому
виправдання в цій частині є зайвим.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_3. залишити без задоволення,
апе­ляцію прокурора зі змінами задовільнити.

Виключити
із вироку від 19.03.07 р. Тульчинського райсуду
щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. вказівку про виправдання за епізодом
викрадення у ОСОБА_4 9 медалей на суму 42 грн.,
як зайву.

В решті вирок
Тульчинського райсуду від
19.03.2007 р. відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без
змін.