Справа № 500/3284/13-к
Провадження № 1-кп/500/144/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід свідка

29 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ботнар А.О.,

прокурора Купцова І.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 05 червня 1988 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В судове засідання був викликаний, в тому числі свідок ОСОБА_4, проте у судове засідання він не прибув, про дату час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки про виклик до суду на 10:00 годину 29.08.2013 р., про причину свого неприбуття суд не повідомив. Також в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5, проте відомості про вручення їй судової повістки про виклик до суду відсутні.

В судовому засіданні прокурор Купцов І.П. заявив клопотання про відкладення судового засідання, здійснення повторного виклику свідка ОСОБА_6 та про здійснення приводу свідка ОСОБА_4

Суд, розглянувши клопотання прокурора Купцова І.П., заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_7, які не заперечували проти його задоволення, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також те, що свідок ОСОБА_4, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик до суду), не зявився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд в силу ст. ст. 142, 327 КПК України, вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та здійснити судовий виклик свідка ОСОБА_6, а також привід свідка ОСОБА_4

Суд також вважає за необхідне звернути увагу прокурора на положення ч. 2 ст. 327 КПК України про те, що прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки вказаних осіб шляхом здійснення судового виклику.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Купцова І.П. задовольнити.

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 11.09..2013 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Купцова І.П., потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6 а також здійснити привід в судове засідання на 11.09.2013 р., на 09:00 год. свідка

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Звернути увагу прокурора на те, що прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки вказаних осіб шляхом здійснення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_8