Справа № 1-79/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 квітня 2008 р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого
- судді Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

з
участю прокурора - Глушака П.Д.

адвоката
- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Князівка
Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта початкова, не одруженого, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, раніше
судимого27.09.04 р В.лександрівським
судом за ч 3 ст. 185, ст. 70 п 4 КК України на 3 роки 6 міс. п/волі,
звільненого 30.09.2005 р. в зв'зку з Законом України “Про амністію” від
31.05.2005 р.,

– в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Князівка
Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого згідно закону,

– в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Князівка
Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. 15.11.07 р.
близько 3.00 год. знаходячись в смт.Високопілля Херсонської області разом з
ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння незаконно, без дозволу
власника проникли до сараю домоволодіння АДРЕСА_4, що належить гр. ОСОБА_5.

Крім
того, ОСОБА_2. 15.11.07 р. близько 4.00 год, знаходячись в смт Високопілля
Херсонської області за попередньою змовою з ОСОБА_3. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража
домоволодіння АДРЕСА_6, звідки таємно викрали чотири колеса в зборі до
автомобіля “Мерседес-віто” та зап.частини до автомобіля, заподіявши при цьому
потерпілому ОСОБА_6. матеріальні збитки на суму 3142 грн.

Крім
того, ОСОБА_2. в ніч з 19.11.07 р. на 20.11.07 р. знаходячись в
смт.Високопілля Херсонської області за
попередньою змовою з ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
шляхом розбиття скла у віконній рамі проникли до приміщення житлового
будинкуАДРЕСА_7, що належить гр. ОСОБА_7, звідки таємно, а ОСОБА_2., крім того,
повторно, вчинили крадіжку телевізора, килима та іншого майна потерпілого,
заподіявши йому матеріальні збитки на суму 685 грн.

Будучи
допитаними у судовому засіданні в якості підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
вину у скоєному визнали повністю, щиро розкаялися і пояснили, що дійсно, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вночі 15.11.07 р.
незаконно проникли до сараю гр.ОСОБА_5., а через деякий час до гаража гр.
ОСОБА_6., звідки викрали колеса до автомобіля та запчастини. Злочини вчинили в
стані алкогольного сп'яніння з метою отримання коштів на спиртне.

Через
декілька днів ОСОБА_2з ОСОБА_4. з будинку ОСОБА_7. таємно викрали телевізор,
килим та інше майно. Злочин вчиняли в стані алкогольного сп'яніння. На даний
час всі збитки потерпілим відшкодовано.

Крім
визнання підсудними своєї вини у
скоєному їх вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:

– показаннями потерпілого ОСОБА_5., який в судовому засіданні пояснив, що в
середині листопада м-ця 2007 р. вранці
помітив, що двері сараю його домоволодіння відчинені. Виявив, що з сараю зникли
4-и алюмінієві каструлі,я кі були вжае старі і використовувалися для зберігання
вапна та “болгарка”, яка також вже тривалий час використовувалася у
господарстві , але ще працювала. Через деякий час дізнався, що крадіжку вчинили
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Завдані збитки йому відшкодовано:

– показаннями свідка ОСОБА_8., яка в судовому засіданні пояснила, що після
15.11.07 р. бачила, як її співмешканець ОСОБА_2. приніс додому якусь шлангу і
положив у ванній кімнаті. Де взяв її не сказав, а через деякий час від
працівників міліції дізналася, що шланг крадений;

– протоколом огляду місця події, згідно з яким зафіксовано факт крадіжки з підсобного приміщення гр. ОСОБА_5., гаражу
ОСОБА_6. будинку ОСОБА_7. (а.с.22, 36, 47);

– протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного з
підсудними по кожному епізоду, згідно з яким підсудні розповіли про обстановку
та вказали на обставини вчинення злочинів (а.с. 76, 80, 85, 89);

– протоколами очних ставок, проведених між ОСОБА_2, та ОСОБА_3., ОСОБА_2. та
ОСОБА_4., згідно з якими підсудні підтвердили факт вчинення ними крадіжок майна
громадян (а.с.92, 131);

– постановою про визнання та долучення до справи в якості речових доказів
вилученого майна, яке було викрадене у гр. ОСОБА_6., ОСОБА_7. (а.с. 70, 73,
133).

Дії підсудних ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. за першим епізодом суд
кваліфікує за ч 1 ст. 162 КК
України, як незаконне проникнення до іншого володіння громадян.

Дії
підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3. за другим епізодом суд кваліфікує за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з
проникненням до іншого приміщення.

Дії
підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_4. за третім епізодом суд кваліфікує за ч 3 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою
змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, для ОСОБА_2., крім того, з
кваліфікуючою ознакою “повторно”.

При
визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку
вчиненого, дані про особу підсудних.

Обставини,
що пом'якшують покарання суд враховує
щире каяття у скоєному, відносно підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3., крім того,
добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини,
що обтяжують покарання підсудних, суд
визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По
місцю проживання підсудні характеризуються позитивно.

Підсудний
ОСОБА_4. раніше не судимий, даний злочин вчинив уперше.

Підсудний
ОСОБА_2. раніше не судимий згідно
закону, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батька інваліда 2 гр.

Підсудний
ОСОБА_3. раніше не судимий згідно закону, має на утриманні неповнолітню дитину.

З
урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а
с у д
и в :

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік
обмеження волі; за ч 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити йому 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п 2 ч 1 ст.
76 КК України зобов'язати його не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4за ч 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його
від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п 2 ч 1 ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік
обмеження волі; за ч 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити йому 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п 2 ч 1 ст.
76 КК України зобов'язати його не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили замінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під
варти в залі суду.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави 448,33 грн. судових витрат на проведення експертизи.

Речові
докази по справі - зап.частини до автомобіля, шланг - повернути потерпілому
ОСОБА_6., як йому належне.

Речові
докази по справі - телевізор, килим - повернути потерпілому ОСОБА_7., як йому
належне.

На
вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.ХОМИК.