overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 705/1319/13-к
1-в/705/160/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Деркач Я.М.

за участю прокурора Горбунова Б.В.

представника адміністрації Дудник Т.С.

представника спостережної комісії ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки та мешканки: АДРЕСА_1, раніше судимої:

1) 01.07.2010 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 191 ч.1; 75; 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з позбавленням права займати посади, пов'язані з матеріальними цінностями на 1 рік.

2) 18.04.2011 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Постановою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 29.07.2011 року згідно ст. 410 КПК України; ст. 53; 56 КК України замінити штраф на громадські роботи на строк 240 годин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 26.12.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2; 69; 389 ч. 2; 70 КК України до 2 років позбавлення волі . Початок строку відбування покарання за даною справою - 20.10.2011 року, кінець строку відбуття покарання - 20.10.2013 року.

Адміністрація УВК 129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України 2001 року, оскільки вона відбуває покарання з 20.10.2011 року і вже відбула 2/3 частини покарання.

За час відбування покарання засуджена характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії, працівниками установи ввічлива. Вину у скоєному злочині визнає, умлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.. ст. 537 539 КПК України (2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 07 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ______________________
Провадження № 1-кп/734/70/13 Справа № 734/3120/13-к
У х в а л а
іменем України

22 травня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець клопотання начальника Крюковської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 29) ОСОБА_4 про надання паспорта засудженого та визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_5

встановив:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року вказаний вирок скасований в частині цивільного позову, в іншій частині вирок залишений без змін.
Згаданий вирок Козелецьким районним судом Чернігівської області був скерований до виконання і 13 травня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Крюковської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 29) ОСОБА_4 про надання паспорта засудженого та визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила свою думку про необхідність початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме 17 березня 2014 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах піднятого питання, дійшов висновку, що з урахуванням загальних положень КПК України, беручи до уваги факт затримання ОСОБА_5 17 березня 2014 року на виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області, який набрав законної сили 11 лютого 2014 року (протокол про затримання особи), а також зважаючи на те, що до моменту затримання ОСОБА_5 17 березня 2014 року в межах цього кримінального провадження відносно нього заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою чи іншого, пов`язаного з обмеження свободи пересування, не обиралися, строк покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2013 року слід рахувати з часу фактичного його затримання 17 березня 2014 року.
Додатково суд повідомляє, що в матеріалах кримінального провадження відсутній паспорт засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
строк покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2013 року слід рахувати з часу фактичного його затримання 17 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 171/779/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Диба Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне

провадження за № 171/779/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, яке автоматизованною системою документообігу розподілено до провадження судді Дибі Л.М.

27.02.2013 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за № 171/551/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке автоматизованною системою документообігу розподілено до провадження судді Пензева М.М.

Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень вважаю за необхідне передати кримінальне провадження за № 171/779/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України для об'єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/551/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що знаходиться в проваджені судді Пензева М.М.

Відповідно ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об'єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення 334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 171/779/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, що надійшло до Апостолівського районного суду 26.03.2013 року об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/551/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,яке надійшло до Апостолівського районного суду 27.02.2013 року присвоїв їм загальний номер справи № 171/551/13 провадження № 1-кп/171/56/13.

Передати для розгляду судді Пензеву М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 174/58/13-к
п/с № 1-в/174/5/2013
У Х В А Л А

21 січня 2013 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши подання заступника начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.534, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Пятихатського МВ КВІ м.Вільногірська УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А.Борцова
Справа № 210/1746/13-к
Провадження № 1-в/210/132/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р.

Дзержинський районный суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі Колайчук І.О,

за участю прокурора Бойко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Кривого Рогу про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, 1980 року народження,

В с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Кривого Рогу звернулась до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що 11 березня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України та надання іспитового строку 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 були покладені обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інпекції, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання.

Вирок суду надійшов до Кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Кривого Рогу 05 травня 2011 року для виконання. 07 червня 2011 року засудженому були роз»яснені його обов»язки відповідно до ст.76 КК України.

Зазначає, що за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з»являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухав думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, так як останній зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з»являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком обов»язки виконав.

Керуючись ст.78 ч.2 КК Украины, ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 1-в/175/1157/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Туча С.А.,

представника КВІ Позднякова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, холостого, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, було засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

У поданні МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконав повністю, за місцем свого проживання характеризується задовільно.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений вироком випробувальний термін закінчився, за даними обліку УДПС України КВІ засуджений ОСОБА_2 упродовж цього терміну до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього зобов'язання і належною поведінкою довів своє виправлення, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст.408-2 КПК України, суд -

постановив:

Подання МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_2, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
26.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2507/13-к
Провадження №1-КП/205/147/13
Єдин.Унік. №205/2507/13-к
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з'ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 02 квітня 2013 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 187/295/13-к
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000172 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2013 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 231/288/13- к
Провадження № 1-кп/231/5/2013
У Х В А Л А

14 березня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

за участю прокурора: Ясинського О.В.

при розгляді кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

в провадженні Жданівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, а саме на 11.02.2013 року, 14.02.2013 року, 06.03.2013 року, та 14.03.2013 року ( а.с. ), однак обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання на виклик суду не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

До обвинувачено ОСОБА_1 суд застосовував примусовий привід. Однак привід не виконано по причині відсутності обвинуваченого за адресою місця проживання, тобто у АДРЕСА_1.

Із долучених матеріалів- пояснень сусідів ОСОБА_2, та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 є їх сусідом, який покинув місце свого проживання і місце його знаходження невідоме.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук, а провадження - призупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

зупинити провадження з розгляду кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Кіровському МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування території м. Жданівка та м. Кіровське).

Копії ухвали для виконання направити Кіровському МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування території м. Жданівка та м. Кіровське).

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області П.М.Бузанов
233 № 233/4721/13-к
У Х В А Л А

08 липня 2013 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петруня Н. В.

при секретарі Кюсєвій Т.О.,

за участю

прокурора Цукарєвої В.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000031 відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

2 липня 2013 року до Костянтинівського міськрайонного суду від Костянтинівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст.136 КПК України була викликана у підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження та належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, що підтверджується телефонограмою суду, яка прийнята особисто ОСОБА_2, однак до суду не зявилася, про поважність причин неприбуття не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_2, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, участь в судовому засіданні обвинуваченого, що був повідомлений про явку до суду належним чином, під час розгляду кримінального провадження є обовязковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у звзку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст. 136, 140, ч.3 ст.142, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 відкласти до 09 години 00 хвилин 18 липня 2013 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в с. Олексієва-Дружківка м. Дружківка Донецької області, громадянка України, одружена, працюючої в ПП «Лук»янова», яка зареєстрована у АДРЕСА_1, мешкає у АДРЕСА_2.

Виконання ухвали доручити Дружківському МВ ГУМВС України в Донецькійй області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Цукарєву В.А.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя