overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер справи 710/2146/13-к

номер провадження 1-кс/710/215/2013

27.09.2013 р. м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М. І. при секретарі Цяпкало Г. П. з участю прокурора Пилипчук А. І., слідчого Безнос Т. О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області при проведенні кримінального провадження від 12.06.2013 року № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1, як потерпілий в кримінальному провадженні №0000416 від 12.06.2013 р., звернувся до СВ Шполянського РВ УМВС з клопотанням до слідчого про допит громадянина ОСОБА_2 щодо підстав користування ним трактором "Беларусь" МТЗ- 80; проведення огляду та вилучення вказаного трактора "Беларусь" МТЗ -80; накладення арешту на цей трактор.

Він отримав від слідчого Безнос Т. О. повідомлення №7641 від 10.09.2013 р. про те, що дане ним клопотання про проведення слідчих дій розглянуте.

Розгляд його клопотання проведене з порушенням вимог ст. 220 КПК України. Слідчий зобов'язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання повинна бути винесена мотивована постанова із зазначенням мотивів такої відмови.

Просить зобов'язати слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України ОСОБА_3 винести постанову про задоволення клопотання або відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000416 від 12.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України встановив, що на клопотання потерпілого ОСОБА_1- допитати у якості свідка ОСОБА_2, що користується трактором "Беларусь" МТЗ - 80 д.н.з. НОМЕР_1; провести огляд цього трактора, вилучити трактор та накласти на нього арешт слідчий Безнос Т. О. листом №7641 від 10.09.2013 р. повідомила ОСОБА_1 про те, що його клопотання від 23.08.2013 р. про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, розглянуте. Кримінальне провадження направлене СУ УМВС України в Черкаській області до Шполянського РВ УМВС для подальшої організації розслідування.

Однак, вимоги ОСОБА_1, викладені в клопотанні, не виконані і постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчого не винесена, чим порушено ч. 2 ст. 220 КПК України.

Тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 -307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 винести постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. І. Мішін
Справа № 715/1358/15-к
Провадження № 1-кс/715/93/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 по заяві громадянки ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 по заяві громадянки ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 року, посилаючись на те, що постанова старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.366 КК України є незаконною, тому підлягає скасуванню. Оскільки слідчим не було встановлено всіх обставин первірки заявленого ним факту, вважає, що старший слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 перевірку його заяви провів односторонньо та поверхово, тому просить суд скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 по заяві громадянки ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 12 червня 2015 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 до 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
718/1204/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт який надійшов до суду в порядку кримінального провадження № 718/1204/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_4 , який надійшов 03 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18 червня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3214/15-к
Номер провадження 1-кп/725/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3214/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000019 від 08.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
10 червня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3214/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000019 від 08.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3169/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України на 16 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-53/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку :

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11.04.2011 року, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в офісне приміщення яке знаходиться в с. Клішківці, по вул., Кліща, 69 і яке належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 229200 грн., 130 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1034800 грн., та 600 000 грн., а всього заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 1 864000 грн.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області

13.04.2011 року порушено кримінальну справу № С - 110050 за ст. 185 ч. 5 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю проживання якого можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадені кошти.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом о/у СКР Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадені кошти, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року , -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000069 ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 , за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 22.12.2009 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі , звільненого 23.08.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 7 днів та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.05.2015 року щодо засудження ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність . Виключити з резулятивної частини вироку Кіцманського районного суду від 08 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 посилання на ст.ст. 71, 72 КК України.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/236 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.125 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 752/5651/15-к
Провадження №: 1-кп/752/454/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001107 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 02.04.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001107 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001107 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/369/15
Справа № 754/7206/15-к
У Х В А Л А

15.05.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0010151 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ленінокан Вірменія,

громадянина Вірменії, не одруженого,

непрацюючого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 травня 2015 року об 11.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/1406/15
Справа № 754/7989/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

Встановив:
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитись, зробити копії, вилучити, які містять дані щодо абонента з мобільним терміналом «Айфон 6» за період часу з 14 год. 1 квітня 2015 року теперішній час.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Слідством встановлено, що 27 грудня 2014 року, приблизно о 14 год., в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим слідством особа таємно викрала мобільний телефон "Айфон білого кольору", чим завдала ОСОБА_5 , матеріальної шкоди.

Представники оператора мобільного зв`язку на розгляд клопотання не з`явились, відповідно до частини четвертої статті 163 КП України, їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. З доданого до клопотання копії протоколу допиту потерпілого вбачається, що остання використовувала «Айфон 6» золотистого кольору. Також слідчим не обгрунтовано проміжок часу за яким він звертається до оператора зв`язку, а саме 1 квітня 2015 року, проте час скоєння злочину 27 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що вказаний телефон має значення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
№ 1-кп/756/475/15
"15"травня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України.
На виклик до суду обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату слухання справи бул повідомлений належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід та накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (2012 р.).
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України на обвинуваченого за неявку в судове засідання без поважних причин, накласти грошове стягнення в розмірі 1000 гривень.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №17 на 10 годину 00 хвилин 21.05.2015року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Оболонського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1000 гривень за неявку до суду.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст.147 КПК України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
08.06.2015 Справа № 756/7202/15-к
№ 1-кп/756/539/15
Ун. 756/7202/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 червня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 314 317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 15 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7