АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-368/2007г Председательствующий
1 инстанции Малыхин А.Р
ч 2 ст 186 Докладчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«01» марта 2007 года судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
Председательствующего - Крамаренко
судей: Силина
А.Б., Грошевой Е.Ю.,
прокурора Крестьяниновой
осужденного ОСОБА_1.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор
Московского районного суда г. Харькова от 23 ноября 2006 г.
Этим приговором ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не работающий,
ранее судимый 25.05.2006г. Московским районным судом г. Харькова
по ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
применением ст.ст. 75,104 УК Украины с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к
4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского
районного суда г. Харькова от 25.05.2006 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и
окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
отбывания наказания постановлено исчислять с 11.09.2006 г..
ОСОБА_1. признан виновным и осужден
за то, что 07.09.2006 г, около 18.15 ч.. находясь возле дома №41 по ул. Светлой
в г. Харькове, с целью завладения чужим имуществом подошел к ранее незнакомой
ему ОСОБА_2., после чего, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья,
выразившегося в том, что ОСОБА_1. подошел сзади к потерпевшей и обхватил ее шею
рукой, сорвал с потерпевшей золотую цепь стоимостью 544.40 грн, после чего с
места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. со
ссылкой на то, что он рос без отца, имеет мать преклонного возраста, по месту
жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и
чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу,
просит о смягчении наказания с применением ст. 69 УК Украины.
Апелляция помощника прокурора
Московского района г. Харькова до начала апелляционного рассмотрения дела
Судебная
коллегия, заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, мнение
прокурора о правильности и законности обжалуемого приговора, а также проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о
виновности ОСОБА_1. в открытом завладении имуществом потерпевшей ОСОБА_2 при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильность
квалификации его действий по ч. 2 ст. 186 УК Украины в апелляции не оспариваются и основаны на доказательства, анализ
которым дан в приговоре.
Наказание назначено ОСОБА_1. в
соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом характера и степени тяжести
совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в
том числе и тех, на которые ссылается ОСОБА_1. в апелляции, в минимальных пределах,
установленных санкцией ч.
2 ст. 186 УК Украины.
Оснований для применения ст. 69 УК
Украины, а также для смягчения наказания, назначенного по совокупности приговоров, судебная
коллегия по делу не усматривает. При этом судебная коллегия исходит из того,
что ОСОБА_1. признан виновным в совершении тяжкого преступления, ранее судим, новое
умышленное преступление совершил в период испытательного срока менее чем через 4
месяца после вынесения предыдущего приговора, на момент задержания не работал и
законных источников к существованию
Не усматривая оснований для
изменения приговора по мотивам апелляции, руководствуясь
ст. 362,366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Приговор Московского районного суда
г. Харькова от 23 ноября 2006 г. в отношении
ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.