Справа № 308/6439/15-к
У Х В А Л А
18.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні № 308/6439/15-к (1-кс/308/2071/15) щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування самовідводу зазначає, що до його провадження надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 з приводу постановлення завідомо неправосудного рішення. Оскільки суддя ОСОБА_6 є його колегою, вважає, що не має морального права розглядати зазначені матеріали, а тому в порядку ст.ст. 75 ч. 1 п. 4, 80 КПК України заявляє собі самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст. 75 КПК України.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що у провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заяву про самовідвід, подану слідчим суддею ОСОБА_3 не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , відсутні правові підстави для задоволення заяви слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, так як судом не встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді у розгляді кримінального провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1