Справа № 404/638/13- к
Номер провадження 1-кп/404/33/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Чернієнко О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.11.2012 року, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 24.10.2008 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 29.05.2009 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 04.10.2012 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Року Дніпропетровської області від 27.09.2012 року умовно-достроково на 9 місяців 2 дні;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 обвинувальний акт, який затверджений прокурором прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_5 та ухвалою суду від 21.01.2013 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та потерпілий висловили переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі означеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вказавши, що жодних порушень при складанні обвинувального акта та додатків до нього не допущено.

Захисник ОСОБА_2 висловив думку про те, що прокурором у порушення вимог ст.293 КПК України не виконано обовязок щодо вручення захиснику та обвинуваченому копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, при цьому, йому вказані документи взагалі ніким не надавалися, що позбавляє можливості здійснювати захист інтересів обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, а про вручення обвинуваченому ОСОБА_3 зазначених документів відсутнє підтвердження розписка. Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого засідання підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.

Насамперед, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України невідємним додатком до обвинувального акту є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування. За нормами, передбаченими ст.293 КПК України, саме «прокурор зобовязаний» під розписку надати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному і його захиснику.

При цьому, вказана норма за своїм змістом є імперативною та жодною нормою КПК України не передбачено надання копії обвинувального акту після підписання прокурором слідчому для вручення його обвинуваченому та взагалі вчинення будь-яких дій слідчим після підписання обвинувального акту прокурором, оскільки функція подальшого підтримання державного обвинувачення покладена лише на прокурора. Вказане є гарантією забезпечення права на захист обвинуваченого, у тому числі під час підготовчого судового засідання.

Незважаючи на це, розписка прокурору від обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту, переданого до суду, не долучена.

Натомість, до справи долучено взагалі бланк розписки від ОСОБА_3 слідчому СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, який містить копію підпису ОСОБА_3 та не містить дату її відібрання.

Як зазначив захисник ОСОБА_2, він взагалі під розписку жодних документів від прокурора чи слідчого не отримував, що прокурором не спростовано.

Крім всього, долучений до обвинувального акту в якості додатку реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні теж не відповідає вимогам Закону, оскільки у ньому в порушення вимог п.2 ч.2 ст.109 КПК України не вказано всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, якими згідно з ч.3 ст.110 КПК України є всі постанови винесені слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Так, не зазначено навіть про рішення керівника відповідного органу прокуратури згідно з ч.1 ст.37 КПК України щодо визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, що ставить під сумнів обґрунтованість та законність затвердження прокурором Чернієнко О.В. обвинувального акту у цьому провадженні, а також про рішення керівника органу досудового розслідування згідно з ч.2 ст.39 КПК України щодо визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

При цьому, зміст реєстру матеріалів досудового розслідування очевидно суперечать змісту обвинувального акту, оскільки в реєстрі у п.19 вказано про винесення постанови про призначення прокурора, а у обвинувальному акті зазначено про групу прокурорів Чернієнко О.В. та Медведєвої В.П.

Згідно із розясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року судове провадження, тобто у тому числі підготовче судове засідання, не може бути розпочато раніше ніж через 5 днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акту.

Суд вважає, що допущені недоліки перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту, оскільки:

- вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в не передбачений у ст.293 КПК України процесуальний спосіб замість прокурора особою, яка не уповноважена на це Законом, порушує право обвинуваченого на захист, оскільки обвинувачення висувається лише прокурором та унеможливлює її належний судовий розгляд. При цьому, бланк розписки із копією підпису ОСОБА_3, який не містить жодної дати, не є офіційним документом, не може розглядатися як додаток до обвинувального акту, позбавляє суд можливості зясувати час вручення обвинуваченому обвинувального акту та можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який не вручено. Крім всього, невиконання вимог ст.293 КПК України щодо вручення прокурором документів захиснику ОСОБА_2, що не спростовано прокурором, перешкоджає йому реалізувати свої повноваження щодо захисту обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, заявлення відповідних клопотань та інше;

- порушення, допущені при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, перешкоджають належним чином встановити повноваження осіб, які здійснювали досудове розслідування та затверджували обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суперечать обвинувальному акту щодо кількості прокурорів у кримінальному провадженні, що безпосередньо впливає на можливість їх участі при судовому розгляді.

Згідно із розясненнями, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року суд може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо до нього не долучено передбачені законом додатки. Як встановлено у підготовчому судовому засіданні до обвинувального акту: не долучений, передбачений додаток розписка обвинуваченого про вручення йому прокурором копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; долучений не передбачений додаток бланк розписки обвинуваченого про вручення йому слідчим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування із копією його підпису та без зазначення дати її відібрання; долучений додаток, який передбачений законом реєстр матеріалів досудового розслідування, але який очевидно не відповідає вимогам до нього, викладеним у законі.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт із долученими додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розпискою) не відповідає вимогам КПК України, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_5 для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло