УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого -
Топчий В.М.

Суддів -
Куртлушаєва І.Д.

Соловйова М.В.

за участю прокурора -Ігнатова Є. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на
постанову Київського районого суду м. Сімферополя АРК від 08 лютого 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою прокурора Київського району м. Сімферополя від 13.08.05р. порушена кримінальна справа за фактом перевищення
службових повноважень посадовими особами ПК «Скиф-88» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1
ст. 365 КК України. Підставами для порушення
кримінальної справи зявились матеріали перевірки, згідно з якими ОСОБА_1 був виселений посадовими особами, вказаної установи
з АДРЕСА_1

Барков ЯЛ. - як президент ПКО «Скиф-88» звернувся до суду
Київського району м. Сімферополя зі скаргою, на вищевказану постанову прокурора
Київського району м. Сімферополя.

Постановою Київського райсуду м. Сімферополя від 08 лютого 2007 року
скарга Баркова задовільненна та постанова прокурора
від 13.08.05р.про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ПКО
«СКИФ-88» відмінена. Прийняте рішення суд мотивував тим, що фактично ніяких матеріалів
перевірок не має та відсутні будь - які
ознаки скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.Крім того, коло посадових осіб прийнявшим рішення про
самовільне виселення з квартири ОСОБА_1,
обмежений, та відповідно до ч.2 ст. 98 КПК України, справа може бути порушена
відносно конкретної особи (або осіб).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що суд безпідставно прийняв рішення
про скасування постанови про порушення кримінальної справи, за його думкою має
місце перевищення влади або службових повноважень. Просить скасувати постанову
Київського райсуду від
08.02.07р.

У письмовому запереченні Барков Я.Л вказав, що суд постановив вірне
рішення, тем більш, що у матеріалах справи є не
скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за
цим же фактом. Просить постанову Київського райсуду залишити без змін.

Справа № 11 -451/2007 р.

2

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про необхідність залишення постанови
суду без змін, обміркував доводи апеляції та перевіривши матеріали справи,
колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Оскільки до указівок на незаконе виселення ОСОБА_1 з квартири яку він
займав, може бути причасне лише конкретній посадовій особі (при відсутності
рішення суду), то мотиви суду про те, що
кримінальна справа за ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень) може бути порушена
відповідно до вимог ч.2 ст. 98 КПК України, відносно конкретної особи, є
вірними та обгрунтованими.

Вірно суд
вказав, що до порушення кримінальної справи, перевірка проведена поверхностно щодо
причаєності посадових осіб до виселення ОСОБА_1 з спірної квартири, тоб-то недостатньо встановлені ознаки злочину за ч. 1 ст.
365 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ранійше органами дізнання
постановою від 25 лютого 2005 року за цим же фактом, було відмовлено в
порушенні кримінальної справи, за відсутністю складу злочину (а.с.86 ті). Однак
до теперішнього часу, ця постанова не відмінена і є законною.

Згідно з п.11
ст. 6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, якщо за цим фактом є не скасована постанова про відмову у
порушенні кримінальної справи органа дізнання, слідчого, прокурора.

За таких обставин, судова колегія не знаходить підстав для скасування постанови
суду.

Керуючись ст.
365-366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Київського районого суду
м. Сімферополя від 08 лютого 2007 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 13.08.05р.
залишити без змін.