Справа № 467/208/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2010 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 16.06.2011 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області іспитовий строк скасовано та направлено засудженого в місця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні за ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 лютого 2013 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2014 року близько 22 години 30 хвилин в смт.Арбузинка Миколаївської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно незаконно проник до двору будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 побачив припаркований по центру двору, за ворітьми, автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , водійські дверцята якого були не зачинені на замок. В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, що може знаходитися в салоні автомобіля.

Впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, ОСОБА_4 відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля та, оглянувши його салон, помітив автомобільну магнітолу фірми "KENWOOD HS-MP817" вартістю 320 грн. з флеш-картою пам"яті "Transcend" ємністю 4 Gb вартістю 110 грн., вмонтовану в передній панелі салону. Реалізуючи свій корисливий умисел ОСОБА_4 вийняв вказану магнітолу з картою-пам"яті з панелі автомобіля, від"єднавши при цьому дроти, якими магнітола підключалася до електромережі автомобіля, покинув територію двору.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 430 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав суду, що вночі 3 грудня 2014 року він поїхав на своєму автомобілі до двору ОСОБА_5 з метою забрати борг у її сина ОСОБА_6 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. На подвір`я він зайшов через ворота, побачив автомобіль «Жигулі» у дворі. Далі він відчинив дверку автомобіля, яка не була замкнена, витягнув магнітолу з салону, від`єднавши при цьому дроти та забрав магнітолу до себе додому. Це він зробив тому, що син потерпілої ОСОБА_6 винен йому гроші.
Потерпіла показала суду, що вдень у обвинуваченого ОСОБА_4 з її сином ОСОБА_6 відбулася сварка з-за грошей, при цьому вона сказала, що не дозволяє обвинуваченому нічого брати з автомобіля, а вночі обвинувачений здійснив крадіжку магнітоли. Магнітола їй повернута.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, має молодий вік, одружений, має сім`ю, де проживає з ОСОБА_7 та її малолітньою дитиною ОСОБА_8 , має спільну з нею малолітню дитину доньку ОСОБА_9 , 2015 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, прохав пробачення у потерпілої, а також враховуючи думку потерпілої, яка прохала не позбавляти його волі, претензій до нього не має, викрадене майно їй повернуто, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі і з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 6(шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три)роки.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 56 к.
Речові докази по справі: автомобільну магнітолу фірми "KENWOOD HS-MP817" з флеш-картою пам"яті "Transcend" ємністю 4 Gb, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1