Справа №1-100/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого П.В.
ЧИР

при секретарі М.М.
Бойко

з участю прокурора М.М.
Клим

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ланівці Борщівського р-ну Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1 ( без реєстрації), українця, громадянина України, розлученого,
на утриманні неповнолітня дитина, освіта середня, не працюючого, раніше
судимого 10.01.2001 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за
ст.206 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) - до 3-х років позбавлення волі з
застосуванням ст. 45 КК України, умовно з іспитовим строком 2 роки і штраф 200
гривень; 27.11.2001 року Чортківським районним судом Тернопільської області за
185 ч.3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області
від 16.01 2002 року вирок Чортківського районного суду змінено і
ОСОБА_4вважається засудженим за ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року)
до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. ст.42,43 КК України ( в
редакції 1960 року) - до 5-ти років позбавлення волі; 19.03.2002 року
Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.140 ч.2 КК України ( в
редакції 1960 року) - до 3- х років позбавлення волі і на підставі ст. ст.42,43
КК України ( в редакції 1960 року) - до 5-ти років 3-х місяців позбавлення
волі; Постановою Гусятинського районного суду від 2 грудня 2005 року звільнений
умовно - достроково від відбуття покарання на невідбутий строк 11 місяців 11 днів, у

вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст. 296 ч. 1 ст.
122, КК України,

ВСТАНОВИВ

17
червня 2007 року біля 9 години підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння зайшов в зал чекання пасажирів на залізничному вокзалі
станції Борщів Львівської залізниці, де заснув на лавці та наблював на підлогу,
а начальник залізничної станції ОСОБА_3зайшовши в зал чекання впізнала
підсудного, який є її односельчанином і розбудивши, його зробила зауваження та
сказала прибрати за собою і покинути зал чекання, пригорозивши викликати
міліцію та сказавши що він раніше судимий. ОСОБА_4, відчуваючи свою фізичну
перевагу, - агресивно відреагував і, грубо порушуючи громадський порядок та з
мотивів явної неповаги до суспільства, почав виражатись в адресу потерпілої
нецензурними словами і при цьому намагався нанести їй удар кулаком по обличчю,
але вона ухилилася та втекла в приміщення товарної контори станції, а ОСОБА_4, демонстративно продовжуючи

порушувати
громадський порядок та, не припиняючи своїх хуліганських дій, що
супроводжувались особливою зухвалістю, побіг за ОСОБА_3до приміщення товарної
контори, яка намагалася зачинити за собою вхідні двері, однак підсудний силою
вирвав дверну ручку та зайшов у середину, де, користуючись безпорадним станом
ОСОБА_3, почав з винятковим цинізмом безпричинно наносити численні удари ногами
та руками в різні частини тіла потерпілої, аж поки вона впала на підлогу від
різкого болю в хребті. В цей момент в товарну контору зайшов електромонтер
звязку ст.Борщів ОСОБА_5, який припинив хуліганські дії ОСОБА_4 В результаті
протиправних дій підсудного потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Крім
того, 17 червня 2007 року біля 9 години підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, під час хуліганства, зухвало демонструючи в залі
чекання пасажирів та товарній конторі залізничного вокзалу ст.Борщів Львівської
залізниці, свою явну фізичну перевагу, умисно наносив численні удари кулаками
та ногами в різні частини тілаОСОБА_3, заподіявши травму лівої половини
поперекової ділянки у вигляді закритого перелому лівого поперечного відростка
3-го поперекового хребця, крововиливи під капсулу лівої нирки та синця, синці
передпліч і стегон", які відносяться до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості за ознакою тривалого (більше 21-го дня) розладу здоров'я".

Підсудний
ОСОБА_4вину у вчиненому визнав повністю і дав покази, що він, вранці 17.06.07
року, з м. Копичинці Гусятинського району по особистих справах приїхав в
м.Борщів. В цей час в нього був дуже поганий настрій, оскільки не міг вирішити
деякі свої особисті справи, а тому придбав пляшку горілки і сам випив, від чого
дуже сп"янів, оскільки рідко вживає спиртні напої. Після цього пішов на
залізничний вокзал ст. Борщів і зайшов в зал чекання пасажирів, щоб дочекатись
на дизель-поїзд сполученням Іване-Пусте - Тернопіль, яким мав намір поїхати до
місця свого проживання. В даному залі чекання він присів на лавочку та заснув,
а пробудився від того що на нього хтось вилив воду. Він впізнав ОСОБА_3, яка
кричала до нього та обізвала зеком.
Будучи в стані сильного алкогольного сп"ягніння, та розізлившись на
ОСОБА_3 хотів її вдарити, а потім побіг за нею, вирвав двері і декілька разів
її вдарив. Не знав, що ОСОБА_3 є начальником станції Борщів. Приїхали
працівники міліції і його забрали.

Вина підсудного
підтверджується такими доказами.

Потерпіла
ОСОБА_3дала суду покази, що вона працює начальником станції Борщів Львівської
залізниці і в її основні функціональні обов"язки входить забезпечення
безперервної роботи залізничної станції щодо виконання пасажирської, вантажної
і поїзної роботи, а також і забезпечення належного громадського порядку та
профілактика і припинення злочинів. Вранці 17.06.07 року, коли вона перебувала
в своєму робочому кабінеті та готувала піврічний звіт роботи по станції, то
біля 09.30 год. до неї прийшла касир ОСОБА_6і повідомила, що в залі чекання
залізничного вокзалу на лавці спить п"яний чоловік, який наблював на
підлогу і в приміщенні неприємний запах. Пішла в зал чекання, де дійсно на
лавці спав чоловік, в якому вона впізнала односельчанина ОСОБА_4, який раніше
проживав в с.Ланівці Борщівського р-ну. Розбудила його і попросила прибрати за
собою та покинути зал чекання. Він відреагував дуже агресивно, почав виражатись
в її сторону нецензурними словами і при цьому безпричинно намагався рукою
вдарити її по обличчю, але від його удару вона ухилилась і вибігла з залу
чекання залізничного вокзалу та забігла в свій кабінет товарної контори.
ОСОБА_4 побіг за нею і коли вона намагалась замкнути за собою вхідні двері, то
він сильно шарпнув за ручку дверей, яку вирвав з дверного полотна і таким чином
забіг в приміщення товарної контори, де вчинив безлад, а саме поперекидав
стільці, зсунув столи та зламав двері шафи. Схопивши її рукою за волосся,
нагнув її до стола і висловлюючись нецензурними словами, почав безпричинно
наносити їй удари руками по голові, спині і стегнах та коліном ноги по животі,
а тому вона почала кричати та кликати на допомогу. На її крики прибіг
електромонтер ОСОБА_5, який відтягував ОСОБА_4, а той сильно вдарив ребром руки
в її поперекову ділянку спини і вона відразу впала на підлогу. ОСОБА_5 вдалося
припинити хуліганські дії ОСОБА_4 та виштовхнути його з кабінету. її відвезли в
Борщівську районну лікрню, де перебувала на лікуванні по 19 червня 2007 року, а
в подальшому до 06.07.07 року продовжила стаціонарно лікуватись в Львіській
дорожній клінічній лікарні.

Свідок
ОСОБА_6дала суду покази, що вона працює квитковим касиром на залізничному
вокзалі ст.Борщів і коли вранці 17.06.07 року заступила на зміну, то біля 09.30
год. на лавці в
залі чекання пасажирів вона помітила незнайомого чоловіка, який перебував в
стані алкогольного сп"яніння і наблював біля себе на підлогу. Повідомила про це начальника ст.Борщів ОСОБА_3, а сама повернулась в приміщення
квиткової каси. ОСОБА_3почала
будити чоловіка і розбудивши, зробила йому зауваження та попросила прибрати
за собою з підлоги. Почула що ОСОБА_4 ніяким чином не відреагував на зауваження
начальника станції, а почав виражатись в її адресу нецензурними словами.
ОСОБА_3вийшла із залу, а за нею пішов і ОСОБА_4. Через декілька хвилин в
квиткову касу забігла чергова стрілочного поста ОСОБА_7 і попросила її
викликати працівників міліції, оскільки ОСОБА_4 в приміщенні товарної контори
хуліганить і наносить удари начальнику станції. Повідомила по телефону
працівників міліції Борщівського РВВС, які незадовго прибули на станцію, де на
цей час хуліганські дії ОСОБА_4 були вже припинені електромонтером ОСОБА_5 і
які забрали ОСОБА_4 з собою. Зайшовши в приміщення товарної контори, побачила,
що на вхідних дверях вирвана дверна ручка, на шафі відірвано двері, зсунуті
столи та перекинуті стільці, а ОСОБА_3сиділа на кріслі та стогнала і від
отриманих ударів сама не могла йти, а тому було викликано швидку медичну
допомогу, якою ОСОБА_3була доставлена в Борщівську райлікарню.

Свідок
ОСОБА_5 дав суду покази, що він працює електромонтером на ст.Борщів Львівської
залізниці. 17.06.07 року біля 09.30 год.
знаходився на ст.Борщів і почув, що в залі чекання пасажирів залізничного
вокзалу начальник станції ОСОБА_3з кимось свариться. Від останньої він
дізнався, що в залі чекання перебуває в п"яному стані її односельчанин
ОСОБА_4, який наблював на підлогу і не хоче за собою прибрати. Зайшовши в зал
чекання побачив, що дійсно ОСОБА_4 наблював на підлогу і сказав, що немає
нічого страшного і зараз приберемо разом. ОСОБА_3щось сказала за судимість
ОСОБА_4 і той, відштовхнувши його, побіг за потерпілою, яка втекла в товарну
контору. Почув крики ОСОБА_3 про допомогу і побачив, що вирвана дверна ручка на
вхідних дверях, відірвано двері шафи, а ОСОБА_4 тримаючи одною рукою за волосся
ОСОБА_3, виражаючись нецензурними словами, нагнув її до столу, а другою рукою
наносив їй удари по голові та спині та сильно вдарив ребром руки її по спині.
ОСОБА_3 впала від отриманого удару впала на підлогу. Він схопив ОСОБА_4 та
виштовхнув його з приміщення товарної контори на вулицю. Через деякий час
приїхали працівники міліції і забрали
його.

Свідок
ОСОБА_7 дала суду покази, що вона працює черговою стрілочного поста на
ст.Борщів і перебуваючи вранці 17.06.07 року на зміні, біля 09.30 год. по службових
питаннях зайшла в приміщення залізничного вокзалу. Чула, як начальник станції
ОСОБА_3, в приміщенні залу чекання робила зауваження незнайомому чоловіку, як
пізніше дізналась його прізвище - ОСОБА_4, який наблював на підлогу і попросила
його прибрати за собою, на що останній почав голосно виражатись в її адресу
нецензурними словами. ОСОБА_3вийшла із залу чекання і пішла в товарну контору і
через декілька хвилин звідти почувся крик останньої про допомогу. Зайшовши в
товарну контору побачила, що на вхідних дверях вирвана дверна ручка, відірвано
двері шафи, перекинуті стільці, а ОСОБА_4 тримаючи над столом однією рукою за
волосся ОСОБА_3, другою рукою наносив їй удари по спині та голові і при цьому
виражався нецензурними словами. Прийшов електромонтер ОСОБА_5 і намагався
припинити хуліганські дії ОСОБА_4, а вона побігла в квиткову касу і попросила
ОСОБА_6 викликати працівників міліції. Повернувшись побачила що ОСОБА_3від
отриманих тілесних ушкоджень вже не могла сама ходити і тому викликала автомобіль
швидкої медичної допомоги.

Згідно
висновку судово медичної експертизи
№1593 від 27 липня 2007 року (а.с. 51-53) у ОСОБА_3встановлено травму лівої
половини поперекової ділянки у вигляді закритого перелому лівого поперечного
відростка 3-го поперекового хребця, крововиливи під капсулу лівої нирки та
синця, синці передпліч і стегон",
які утворилися від дії тупих предметів і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за
ознакою тривалого (більше 21-го дня) розладу здоров'я".

З
висновку судово-психолого-психіатричної експертизи № 291, від 19.06.2007 року,
(а.с. 57-58), слідує, що ОСОБА_4 немає індивідуально - психологічних
особливостей, які б суттєво вплинули на його поведінку при скоєнні вищеописаних
дій, його інтелектуальний розвиток відповідає середній віковій нормі, а також
на момент скоєння злочину, він перебував в стані алкогольного сп"яніння,
де він міг і на даний час може усвідомлювати свої дії, керувати ними та жодним
хронічним психічним захворюванням не хворіє, а тому не потребує застосування
заходів медичного характеру.

Згідно
висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії Тернопільського
обласного наркологічного диспансеру № 373, від. 19.06.2007 року ( а.с. 65),
ОСОБА_4 не хворіє хронічним алкоголізмом і не потребує примусового лікування
від алкоголізму.

Аналізуючи
всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 своїми діями вчинив
хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
будучи раніше судимим за хуліганство і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3
ст.296 КК України.

Крім того
підсудний ОСОБА_4 умисно заподіяв середньої тяжкості
тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3і
такі його дії слід кваліфікувати за ч. 1
ст.122 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обтяжуючу його вину обставину - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння і вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Суд
також враховує пом'якшуючі його вину обставини - щире розкаяння у вчиненому та
сприяння розкриттю злочину, а також його особу - позитивно характеризується і
прохання потерпілої суворо не карати
підсудного.

За таких
обставин суд вважає, що строк покарання підсудному слід обрати ближче до
мінімального, встановленого санкцією статей обвинувачення.

По
справі потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на
суму 5000 грн.

Суд
вважає, що дійсно діями ОСОБА_4 потерпілій заподіяно моральну шкоду, яка
полягає в фізичному болю та стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоровя, а
також в душевних стражданнях, зміні звичайного ритму життя. Враховуючи всі
обставини справи, матеріальне становище підсудного, який ніде не працював, має
неповнолітню дитину суд вважає, що розмір відшкодування слід визначити в сумі
3500 грн.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України і
призначити покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Визнати
винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і
призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів остаточне покарання слід
визначити шляхом часткового складання призначених покарань і вважати ОСОБА_4
засудженим на 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили
залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати йому з 18
червня 2007 року.

Цивільний позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 3500 ( три тисячі п'ятсот) грн. моральної шкоди.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом
15 діб.