overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3776/15-к
Провадження № 1-кс/461/3766/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 16.03.2015 року.

Скаржником 17.07.2015 року подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Скаржник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді скарги і підлягає відводу з мотивів наведених у заяві, які викликають сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Дослідивши матеріали справи, оскільки мотиви заяви про відвід є необґрунтованими, безпідставними, обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 16.03.2015 року, не встановлено, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-152/11
П О С Т А Н О В А

23.06.2011

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Справа призначалась до розгляду 29 квітня 2011 року та 23 червня 2011 року, однак, потерпілі в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.72 КПК України, особа, викликана судом як потерпілий, зобовязана зявитись в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку підсудного та його захисника, думку прокурора, суд вважає, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися в судове засідання без поважних причин, у звязку з чим до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобовязати доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 липня 2011 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) потерпілих:

Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурору Галицького району м.Львова - для контролю та сприяння виконанню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 на виклик суду не зявлявся, а саме: 13 липня 2011 року та 27 вересня 2011 року, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, тому суд розцінює його неявку повторно як без поважних причин.

Оскільки місце знаходження підсудного ОСОБА_1 суду невідоме, постанова суду про його примусовий привід через органи внутрішніх справ не виконана, це дає підстави суду зробити висновок, що підсудний ОСОБА_1 зник.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за можливе оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, зупинивши провадження по кримінальній справі до його розшуку, крім того, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід підсудному з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.165-1, 165-2, 274, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зупинити провадження по даній кримінальній справі до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Копію постанови направити для виконання у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Галицького району м.Львова.

На постанову суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1304/6836/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012

суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., з участю прокурора Макара О.Є, розглянувши подання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки оригіналів документів в ПАТ «УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення виїмки оригіналів документів в ПАТ «УкрСибанк»м.Харків.

27.06.2012 року слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 порушена кримінальна справа стосовно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Золочівське лісове господарство», за ознаками вчинення ним розтрати коштів державного підприємства в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 2210, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Відповідно до ч.3 ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної банківської установи.

Приймаючи до уваги, що є точні дані, що вказана інформація, яка має важливе значення для встановлення істини та документування протиправної діяльності причетних до можливого скоєння злочину осіб, то суд вважає за можливе надати згоду на проведення виїмки оригіналів в ПАТ «УкрСибанк»м.Харків, в порядку, погодженому з керівником даної установи, з мотивів, викладених у поданні та встановлених судом.

Керуючись ст.178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки оригіналів документів в ПАТ «УкрСибанк»м.Харків - задоволити.

Надати згоду на проведення виїмки в ПАТ «УкрСибанк», яке знаходиться в м. Харків, МФО 351005, оригіналів документів , а саме:

- виписки руху коштів з розшифровкою призначення платежів та вказанням контрагентів по рахунку ТзОВ «Буд Імідж ЛВ»- 2900, за період з 01.11.2011 року по 01.04.2012 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 462/6861/14-к

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003003 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 14.00 годину 17 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3779/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 29.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 06 липня 2015 року о 15.00 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4418/13-к Провадження № 1-кп/450/18/14
УХВАЛА
судового засідання

"05" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 01.09.2013р. за №0001060, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання 18.11.2014 р. та 05.12.2014р. не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомленим.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 30.08.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає який проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 16.12.2014 р. на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_8

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/2606/15-к
Провадження № 1-кп/456/226/2015
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

30 травня 2015 року близько 17.00 години ОСОБА_4 перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Січових Стрільців та Стефаника у м. Стрий Львівської області на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 декілька ударів долонею правої руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій м`яких тканин чола та правого кивального м`язу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою ОСОБА_5 , остання претензій до нього немає.
Потерпіла ОСОБА_5 просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого у неї немає і вона відмовляється від обвинувачення.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого та потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він винен в його вчиненні, однак у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0000888 від 31.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 457/1211/14-к
провадження №1-кп/457/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.03.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 24 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору м. Трускавця.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1728/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"13" червня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мшана, республіка
Польща, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, пенсіонера, проживаючого
в

АДРЕСА_1 , такого,
який не має судимості,

про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року, ухвалою Яворівського районного суду Львівської області області було виділено матеріали з кримінального провадження №460/292/14-к (провадження №1-кп/460/77/14 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.191 ч.3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час хворіє на тяжку хворобу, що унеможливлює проведення розгляду справи по суті до його видужання.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04 червня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 23 червня 2014 року на 10 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1