26.06.2015
Справа № 642/758/15к
Провадження № 1-п/642/207/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення судового доручення прокурору, слідчому для проведення слідчих (розшукових) дій, просить зобов`язаний орган досудового розслідування :

- надати суду матеріали ОРС, заведеного відносно ОСОБА_5 співробітниками СБНОН Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для вивчення його та аналізу під час судового слідства з дотриманням вимог ст. 517 КПК України;

- встановити володільця телефону НОМЕР_1 та зняти інформацію щодо дзвінків, які здійснювались з вказаного номеру в період з 13 по 27 листопада 2014 року, а також встановити володільця банківського рахунку, на якій перераховувались грошові кошти при придбанні амфетаміна 21 і 27 листопада 2014 року;

- направити запит в УФОБУ ГУМВС України в Харківській області щодо того, чи видавались грошові кошти співробітниками УБНОН Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у даному кримінальному провадженні, якщо так, то коли, в якій сумі, якими купюрами та кому саме, яким чином працівники звітували про отримані грошові кошти за вказаним оперативним закупівлям;

- встановити місце збуту психотропної речовини 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 та провести виїмку з камер відеоспостереження відеозаписів від 27 листопада 2014 року в період з 20 год. 00 хвил. до 20 год. 30 хвил.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав можливим задовольнити клопотання лише в частині витребування інформації щодо грошових коштів, виданих для проведення оперативної закупівлі, в іншій частині клопотання вважав необґрунтованим, обвинуваченої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання захисника, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання па підставі наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Обставини, для встановлення яких заявлено клопотання захисником про проведення слідчих (розшукових) дій щодо витребування інформації про отримання грошових коштів для проведення оперативної закупівлі, встановлення місця збуту психотропної речовини 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 та проведення виїмки з камер відеоспостереження відеозаписів від 27 листопада 2014 року в період з 20 год. 00 хвил. до 20 год. 30 хвил., мають значення для розгляду даного кримінального провадження, та їх можливо встановити шляхом проведення вказаних дій, тому суд задовольняє клопотання в цій частині.

Щодо витребування матеріалів ОРС, то необхідності у витребування всіє справи суд не вбачає, однак вважає необхідним витребувати наступні матеріали з ОРС - постанови про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативних закупівель 21 та 27 листопада 2014 року, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу про проведення негласних розшукових дій - аудіо, відео контролю за ОСОБА_5 .

Оскільки інформація щодо факту здійснення телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_1 не містить ніяких даних щодо змісту розмов, вказана інформація не має значення для розгляду даного кримінального провадження, тому суд відмовляє в цій частині клопотання.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення - ОСОБА_5 , і лише в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а матеріали кримінального провадження за фактом збуту ОСОБА_5 невстановленою особою психотропної речовини виділені в окреме провадження, факт перерахуання грошовіх коштів на банківську картку особи, у якої нібито придбана психотропна речовина, та телефонних розмов з цією особою обвинувачена ОСОБА_5 не оспорює, суд вважає необгрунтованим клопотання в частині витребування інформації щодо встановлення володільця телефонного номеру та володільця банківського рахунку, на якій було перераховані грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 223, 322, 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

В порядку ст. 333 КПК України доручити начальнику СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області провести наступні слідчі (розшукові дії):
- витребувати інформацію щодо того, чи отримувались грошові кошти працівниками УБНОН Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення оперативної закупівлі психотропних речовин у кримінальному провадженні № 0003033 від 15 листопада 2015 року, якщо так, то коли ,в якій сумі, якими купюрами та кому саме, яким чином працівники звітували про отримані грошові кошти;

- встановити точне місце збуту психотропної речовини 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 та здійснити виїмку відеозаписів з камер відеоспостереження від 27 листопада 2014 року в період з 20 год. 00 хвил. до 20 год. 30 хвил. з встановленого місця;

-витребувати постанови про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативних закупівель 21 та 27 листопада 2014 року, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу про проведення негласних розшукових дій - аудіо, відео контролю за ОСОБА_5 .

В інший частині клопотання відмовити.

Строк виконання доручення суду встановити до 20 липня 2015 року.

Відповідно до ч.6 ст.333 КПК України прокурора ОСОБА_3 зобов`язати надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вказаних слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Відповідно до ст. 290 КПК України зобов`язати прокурора ОСОБА_3 письмово підтвердити суду факт надання доступу до отриманих внаслідок виконання доручення суду матеріалів стороні захисту їз зазначенням найменування цих матеріалів.

У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду відкласти судове засідання на 20 липня 2015 року 14 год. 00 хвил.

Копію ухвали для виконання направити начальник СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1