Справа № 515/948/15-к
Провадження № 1-кп/515/1304/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

24 червня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000240 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, на утриманні якої перебувають троє неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на таємне викрадення майна з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , умисно, таємно, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли на подвір`я вказаного домоволодіння та підійшли до вхідних дверей будинку, де ОСОБА_5 залишилась біля вхідних дверей та вела спостереження за навколишньою обстановкою, тим самим забезпечувала можливість ОСОБА_4 довести до кінця злочинний намір, в той час, як останній, за допомогою рук, вирвав запираючий пристрій з вхідних дверей і пройшов всередину будинку, звідки таємно викрали: телевізор марки «SAMSUNG MODEL» NO.:CK-5081IZR, SERIAL NO.:781537PF600084, б/у, вартістю, згідно експертного товарознавчого висновку 462 грн.; дві коврові доріжки, б/у, вартістю згідно експертного товарознавчого висновку 1687,76 грн.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2149,76 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і детально розповіли про обставини заподіяного. Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, у зв`язку з цим, згідно ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченими, дані про їх особи та всі обставини справи.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялись у скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, посередньо характеризуються за місцем проживання, повністю відшкодували шкоду потерпілому, на їх утриманні перебувають неповнолітні діти, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинувачених, суд вважає, що позбавляти їх свободи немає необхідності, виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст.76 п.п.2,3,4 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,369,370,371,373,374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік кожного.

У відповідності ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Речові докази, передані потерпілому ОСОБА_6 під розписку, вважати йому повернутими.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь