overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2312/1181/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу порушену відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючого директором ТОВ Маньківська іграшкасмт. Маньківка, вул. Малиновського 1, Маньківського району, Черкаської області, раніше не судимого, про вчинення діяння передбаченого ч.2 ст.212, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу про те, що він своїми діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому порядку, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах, будучи службовою особою директором ТОВ Маньківська іграшка, вчинив діяння, що підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого, погодженою з прокурором, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч.4 ст.212 КК України.

ОСОБА_4, підтримали постанову слідчого в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував на закриття справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи слідчого, роз"яснивши ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.212 КК України, особа, яка вперше вчинила діяння передбачені ч.1 та ч.2 цієї статі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він до притягнення до кримінальної відповідальності, сплатив податки, збори (обовязкові платежі), а також відшкодував шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вчинив вперше діяння передбачені частинами 2 ст. 212 КК України, до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив податки та обовязкові платежі, а також відшкодував шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212 КК України, ст. ст. 7, 248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення діяння передбаченого ч.2 ст.212 КК України з підстав передбачених ч.4 ст.212 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.212 КК України закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
копія Справа №705/2142/15-к
1-в/705/209/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області заяву слідчого СВ Уманського МВ УМВС України ОСОБА_3 про виправлення технічної помилки ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04. 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при виготовленні ухвали було допущено технічну описку, а саме зазначено абонентський «№ НОМЕР_1 », замість « № НОМЕР_2 ».

Беручи до уваги викладене слідчий суддя вважає, що є підстави для виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 02.04.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при написанні ухвали від 02.04.2015 року судом допущено помилку (описку) у написанні абонентського номеру, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 02 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В тексті ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року резолютивну частину викласти у слідуючій редакції :

« … Надати слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_1 , щодо інформації, про з`єднання абонентів № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01 липня 2014 року по 02 квітня 2015 року…».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 10 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
№ 5-954кв15
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 травня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашенці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, працює: Єристівський ГЗК на посаді водія, проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, працює: КТП-1628 - водієм, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ;
за ч.2 ст.286 КК України,

Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 22.10.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_11 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 22.12.2014 року включно.
Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 27.10.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_10 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.12.2014 року включно.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було продовжено на два місяці до 04.02.2015 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.01.2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було продовжено на два місяці до 30.03.2015 року.
Під час застосування відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до 18.05.2015 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 18.05.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/177/15
Справа № 754/3150/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001027 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/872/15 Справа № 201/1065/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0003927, -

В с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року, яким його визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду від 03 квітня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 10 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України, з повідомленням учасників та викликом прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року.

Адміністрації слідчого ізолятора м. Дніпропетровська, на вказані час і дату, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за його заявою, щодо факту вчинення суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Ленінський районний суду м. Кіровограда не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки слідчі судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідводи, а слідчий суддя ОСОБА_4 з 15.04.2015 року буде знаходитись у відпустці. Інших суддів, які б мали право для розгляду скарги в Ленінському районному суді м. Кіровограда, не має.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора направити для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
31 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1) 21.09.1994 року Комінтернівським районним судом за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна та примусовим лікуванням від наркоманії, звільнений 02.11.2000 року по відбуттю призначеного покарання;
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Комінтернівським районним судом м. Харкова від 15.01.2015 року постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого с.1 ст. 309 КК України.
При постановленні зазначеного вироку, допущено описку, а саме не вірно вказано місяць народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне уточнити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити резолютивну частину вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року.
Вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/2181/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/458/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,
ч.2 ст.317 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Валківський районний суд Харківської області 19.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 06 років 02 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке йому належить.

Не погодившись із вказаним вироком Валківського районного суду Харківської області, прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисником адвокатом ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляцій прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року на 12-30 годину 17 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/1155/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/1155/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/951/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

14 квітня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

встановила:

Ухвалою судді доповідача від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .
Справа №127/6138/15-к
Провадження 1-кп/127/638/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 27.03.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 09.04.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: