Справа № 555/1038/15-к
Номер провадження 1-кп/555/86/15
У Х В А Л А
03.07.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працює лісорубом колективного підприємства "Озон" Рожнятівського району Івано-Франківської області, неодруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 1 квітня 2015 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією.

В підготовчому судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 надано клопотання трудового колективу колективного підприємства "Озон", що в смт. Рожнятів Івано-Франківської області, про передачу його на поруки трудовому колективу підприємства, яке в судовому засіданні підтримав його представник ОСОБА_6 .

З його пояснень ОСОБА_4 з 21 січня 2015 року працював у них по цивільно-правовій угоді, а з 03 березня 2015 року як такий, що зарекомендував себе з кращої сторони, прийнятий на роботу по безстроковому трудовому договору.

Клопотання трудового колективу КП "Озон" підтримав сам ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 . З їх пояснень ухилення від призову з боку ОСОБА_4 не було. Він поїхав заробляти гроші для придбання засобів захисту для участі в АТО.

Просять звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу КП "Озон", а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності передбачає обов`язкову умову - щире каяття обвинуваченого (підозрюваного), якого у ОСОБА_4 немає. Він виїхав за межі свого постійного місця проживання без повідомлення відповідних органів про це, з ним неможливо було спілкуватися телефоном, адже знаходиться він на роботі в гірській місцевості, де відсутній мобільний зв`язок. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , у зв`язку з цим зазначила, що вся поведінка ОСОБА_4 якраз і свідчить про його каяття, чого не хоче помічати прокурор, адже він поїхав заробити кошти з тим, щоб мати можливість закупити необхідний одягу і захисне спорядження.

Просить клопотання задвольнити.

Вислухавши ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 з приводу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності зі ст. 47 КПК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З пояснень в судовому засіданні представника КП "Озон" ОСОБА_6 слідує, що на підприємстві зайнято 20 працівників, з них четверо лісорубів, серед яких з 21 січня 2015 року по цивільно-правовій угоді працював ОСОБА_4 , та якого 3 березня 2015 року прийнято на постійну роботу.

Тоді як в протоколі зборів трудового колективу КП "Озон" від 3 квітня 2015 року зазначається, що на зборах трудового колективу з розгляду питання про передачу йому на поруки ОСОБА_4 були присутні 6 працівників підприємства з шести.

Ця обставина ставить під сумнів факт розгляду питання про передачу на поруки підприємству ОСОБА_4 на зборах трудового колективу КП "Озон" в порядку, що передбачений законом.

Крім цього, суд погоджується з прокурором ОСОБА_3 , що з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_4 не слідує, що він щиро розкаявся у кримінальному правопорушенні, щодо якого йому повідомлено про підозру. Про це не свідчать і його дії.

Тоді як ця умова згідно ст. 46 КК України є обов`язковою при звільненні особи від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

За встановлених обставин суд відмовляє трудовому колективу КП "Озон" в передачі йому на поруки працівника ОСОБА_4 .

Приходить до висновку, що не підлягає до задоволення, заявлене в судовому засіданні клопотання адвокатом ОСОБА_5 , підтримане підозрюваним ОСОБА_4 , про звільнення його на цій підставі від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі.

На підставі ст. 47 КК України та керуючись ст. ст. 314-315, 285-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Трудовому колективу колективного підприємства "Озон", в задоволенні клопотання про передачу йому на поруки ОСОБА_4 відмовити.

ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 в клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ст. 336 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1