справа
№1-115/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судці Проценко
О.М.

при секретарі Тумановій
С.В.

3 участю
прокурора Устьянцева
С.В.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
міста Знам"янка
Кіровградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уроженця міста
Макіївка Донецької області,українця,громадянина України,освіта неповна
середняче працюючий,нє одружений,утриманців не має,мешкаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого:27 січня 2005 року Знам»янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,із застосуванням
ст.75 КК України - іспитовий термін на 2 роки; 16 травня 2005 року Слов»янським
міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3,ст.186 ч.2 КК України до 4
років 5 місяців позбавлення воліДз застосуванням ст.104 КК України - іспитовий
термін на 2 роки, -

за ч.3 ст. 185,ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,уроженця
смт.Устинівка Кіровоградської області,українець,громадянин України,освіта
середня-спеціальна,працюючий помічником тракториста тракторної бригади села
Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області,не
одружений,утриманців не має,проживає в АДРЕСА_2,раніше не судимого, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2007 року,приблизно о 22
годині,ОСОБА_1,повторно,за попередньою

змовою з ОСОБА_3,маючи намір на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка),

поєднану з проникненням до сховища та реалізуючи
його,прийшли до складу,розташованого на

території ПТУ №39 села Дмитрівка Знам»янського району
Кіровоградської області.Знаходячись

там,ОСОБА_3 відкрутив гвинт штаби-замка вхідних дверей
і,разом з ОСОБА_1

проникли до вказаного складу ,звідки викрали 10 шт.
чавунних труб,довжиною 4

метра,діаметром 7,2 см.,вартістю 72 грн. однієї
труби,загальною вартістю 720 грн.,після чого з

місця скоєного злочину зникли,викраденим розпорядилися на
свій розсуд,чим спричинили ПТУ

№39 матеріальні збитки на суму 720 грн.

Крім
того,в серпні 2006 року,ОСОБА_1,маючи намір на незаконне придбання та
зберігання наркотичних речовин,без мети збуту,у великих розмірах та реалізуючи

2

його,знаходячись біля ставу в селі Кам»янка
Знам»янського району Кіровоградської
області, зірвав і,таким чином,придбав декілька кущів рослини коноплі,після чого
відніс їх до свого будинку,який розташований по АДРЕСА_1,де незаконно зберігав
до 8 січня 2007 року.

8 січня 2007
року,в ході проведення оперативно-розшукової діяльності,при огляді
домоволодіння АДРЕСА_1,де проживає ОСОБА_1,працівниками міліції Знам»янського
МРВ УМВС України в Кіровоградській області було виявлено та вилучено речовину
рослинного походження,яка згідно висновку експерта №153 від 5 лютого 2007 року
містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабіс (маріхуана),вагою у сухому стані 534,18 гр.,а також речовину
коричневого кольору,нашаровану на пластикових пляшках,яка згідно висновку
експерта №154 від 5 лютого 2007 року містить особливо небезпечний наркотичний
засіб - екстракт канабісу,вагою у сухому вигляді 0,134 гр.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав
повністю, однак давати пояснення і відповідати на запитання
відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції України.

В скоєному щиро
кається,просить суд його суворо на наказувати,вказав,що крадіжку труб змушений
був скоїти внаслідок тяжкого матеріального становища,яке склалося в сім»ї.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав
повністю,однак давати пояснення і відповідати на запитання
відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції України.

В скоєному щиро кається,просить суд
його суворо на наказувати.

Відповідно до
ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися,за згодою
підсудних та прокурорам зв»язку з тим,що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обставини
справи,викладені в обвинувальному висновку - не оспорюють.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється,суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів,передбачених ч.3 ст.185 та ч.2
ст.309 КК України,за ознаками :таємне викрадення чужого майна
(крадіжка),вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб,поєднана з
проникненням у сховище та незаконне придбання,зберігання наркотичних засобів
без мети збуту,у великих розмірах,а також вину підсудного ОСОБА_3 в скоєнні
злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,за ознаками: таємне викрадення
чужого майна (крадіжка),за попередньою змовою групою осіб,поєднана з
проникненням у сховище - доведеною.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєних підсудним корисних,закінчених злочинів,які закон класифікує
як тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_1,що він раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,дані злочини вчинив
в період відбуття покарання за вироком Слов»янського міськрайонного суду
Донецької області від 16 травня 2005 року,за місцем проживання характиризується
посередньо.

До обставин,які
пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини,щире
каяття в скоєному,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного, наявність обставин,які пом»якшують
його покарання і відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд
вважає,що виправлення ОСОБА_1
можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості повторного
застосування до підсудного ОСОБА_1
положення ст.75 КК України суд не вбачає.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого злочину,який
закон класифікує як тяжкий злочин,особу
ОСОБА_3,що він раніше
не притягувався до
кримінальної
відповідальності,даний злочин вчинив
вперше,за місцем проживання характиризується посередньо.

3

До обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_3
суд відносить визнання своєї вини,щире каяття в скоєному,активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом
не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3, особу
підсудного,наявність обставин,які пом»якшують його покарання і відсутність
обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_3 можливе
без ізоляції його від суспільства,призначивши підсудному покарання не пов»язане
з позбавленням волі,із застосуванням ст.75 КК України.

За проведення хімічних експертиз із підсудного ОСОБА_1 на
користь держави необхідно стягнути 847 грн. 40 коп.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів,передбачених
ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання: за ч.З ст.185 КК
України у вигляді 4 років позбавлення волі,за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК У країни,шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4
років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.71 КК України,до призначеного
покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2005
року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - утримання під
вартою - залишити без змін,термін відбуття покарання відраховувати з 16 квітня
2007 року,зарахувавши в термін відбуття покарання знаходження під вартою з 17
січня 2007 року по 16 квітня 2007 року включно.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого
ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі.

У відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_3 звільнити від
відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_3
обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання,роботи та періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - підписка про
невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 10 шт. чавунних труб,які здані
на зберігання директору ПТУ №39 ОСОБА_4 - залишити у власність ПТУ
№39,наркотичні засоби,які здані до камери схову,що знаходиться в ВБНОН при УМВС
України в Кіровоградській області (а.с.71) - знищити.

За проведення судово-хімічних експертиз стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 847 грн. 40 коп.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області,шляхом подачі апеляції через
Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області,а засудженим ОСОБА_1 - в
той-же строк з моменту отримання копії вироку.