Справа № 646/4203/15-к
№ провадження 1-кп/646/358/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050 від 03.12.2014 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подове, Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, українця громадянина України, має повну вищу освіту, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , достовірно знаючи порядок функціонування послуги «Оплата частинами», що надає ПАТ КБ «Приват Банк» користувачам, за котрими закріплені Р0S-термінали послуги «Еквайринг», у в 2014 році маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, дізнався, що фізична особа - підприємець ОСОБА_6 здійснює діяльність по виробництву метало-пластикових конструкцій і постійно використовує у своїй підприємницькій діяльності з продажу метало-пластикових конструкцій за адресою: АДРЕСА_3 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 закріплений за ним Р0S -термінал послуги «Еквайринг» індефікатор НОМЕР_2 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів з метою наживи та особистого збагачення, ОСОБА_5 взяв у користування у ОСОБА_7 закріплений за ним Р0S-термінал послуги «Еквайринг» індефікатор НОМЕР_2 , підшукав клієнтів ПАТ КБ «Приват Банк», які мали пластикові платіжні банківські картки, і за грошову винагороду таким клієнтам, використав їх пластикові платіжні банківські картки для проведення транзакцій через Р0S-термінал ОСОБА_6 для оплати товару із подальшим, нібито, його поверненням. При цьому фактично реальні дії щодо придбання, поставки і повернення товару не проводились.

18 серпня 2014 року ОСОБА_5 провів одинадцять таких транзакцій, а саме від імені ОСОБА_8 на суму 5000 грн., ОСОБА_9 на суму 12000 грн., ОСОБА_10 на суму 16000 грн., ОСОБА_11 на суму 6000 грн., ОСОБА_12 на суму 4000 грн., ОСОБА_13 на суму 10310 грн., ОСОБА_14 на суму 15000 грн., ОСОБА_15 на суму 15000 грн., ОСОБА_16 на суму 6000 грн.

Таким чином, внаслідок проведених ОСОБА_5 таких транзакцій та згідно правил надання послуги «Еквайринг», 18 серпня 2014 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , за котрим закріплений РОS-термінал індефікатор НОМЕР_3 , з ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло відшкодування грошових коштів по 11 таким транзакціям на суму 110010 грн.

Згідно руху грошових коштів по Р0S-терміналу послуги «Еквайринг» індефікатор S1НА2ХМ8 вказані 11 транзакцій пройшли з подальшим проведенням операцій щодо повернення товару, тобто покупцям за рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» були відшкодовані грошові кошти затрачені нібито на покупку товару.

Знаючи, що надіслане банком відшкодування в повному обсязі належить повернути до банку - ОСОБА_5 , завідомо не бажаючи такого повернення, реалізуючи свій злочинний намір по заволодінню шляхом обману грошовими коштами ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_5 , 18 серпня 2014 року в банкоматній мережі ПАТ КБ «Приват Банк» використовуючи ключ до рахунку № НОМЕР_1 , зняв з нього вказані гроші готівкою заволодів та розпорядився ними за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки заволодів грошовими коштами ПАТ КБ «Приват Банк» шляхом обману (шахрайство), чим спричинив йому збитки на загальну суму 110010 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, працює фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, що він у добровільному порядку розпочав сплачувати спричинену банку матеріальну шкоду.

Тому суд, вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, призначити покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_5 застосовувались у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 10 квітня 2015 року.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк», який у судовому засіданні підтримав представник банку, про відшкодування майнової шкоди на загальну суму 118 370,00 грн. суд вважає доведеним і таким, що підлягає задоволенню в межах доведеного обвинувачення, а саме - 110010,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

· не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у відшкодування майнової шкоди 110010,00 (сто десять тисяч десять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1