КП № 1-322/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Сагадіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні малолітня донька, не працюючого, раніше судимого:

- 20 травня 2004 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі,

- постановою Богунського районного суду м. Житомир від 04.10.2006 замінено покарання позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 роки 10 місяців 26 днів,

- постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області замінено не відбуту частину покарання на арешт строком 4 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 02 вересня 2010 року о 15 год. на земельній ділянці, що розташована на відстані 104 м від будинку № 2 по вул. Хмільовий та на відстані 110 м від будинку № 56 по вул. Зоряна в с. Сонячне Житомирського району Житомирської розпивав спиртні напої з ОСОБА_2

Під час розпиття спиртних напоїв у них виник конфлікт, в ході якого у підсудного на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв в руку камінь, який знайшов на місці вчинення злочину і умисно наніс ним ОСОБА_2 чисельні удари в обличчя, кінцівки та голову, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під слизову верхньої (з розривом слизової) та нижньої губ, синців з осадженням обличчя, синця шиї з осадженням, садна лобної ділянки, забійної рани лобної ділянки, крововиливів в м'які тканини голови, лінійний перелом лівих тім'яної та тім'яно-потиличній ділянці, крововиливів під м'яку мозкову оболонку в обох лобних та скроневих долях, в лівій потиличній долі, дрібно вогнищеві крововиливи в обох скроневих долях в ділянці полюсів по своєму механізму являються закритою черепно-мозковою травмою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Також під час вищевказаних злочинних дій, підсудний ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правої кисті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав частково і пояснив, що він дійсно 02 вересня 2010 року о 15 год. в с. Сонячне Житомирського району під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 побився з ним.

Під час бійки, коли ОСОБА_2 почав душити його за шию, тому він взяв в руку камінь, який знайшов на місці бійки, наніс ним ОСОБА_2 чисельні удари по голові і тілу. Коли ОСОБА_2 відпустив його, то він піднявшись на ноги, наніс лежачому потерпілому ще один удар в область голови.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілого, свідків і матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що його молодший брат ОСОБА_2 проживав у дачному будинку своїх батьків в с. Сонячне, Житомирського району.

06.09.2010 від працівників міліції йому стало відомо про смерть брата.

В звязку із смертю брата ОСОБА_2 йому заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 4964 грн. 80 коп., а моральна на суму 50000 грн.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 02.09.2010 він в с. Сонячне, Житомирського району в денний час зустрів свого знайомого ОСОБА_1 з яким вирішив випити горілки. ОСОБА_1 двічі давав гроші, на які купував самогон, який вони вдвох розпили. Потім вони підійшли до магазину в центр с. Сонячне, де зустріли його знайомого ОСОБА_2, який був пяний і хотів ще випити. ОСОБА_1 дав йому палку ковбаси і сказав щоб той її обміняв на горілку. Але в магазині продавець йому відмовила дати горілки і він вийшов з магазину.

Далі помінявши ковбасу на самогон вони втрьох пішли до котловану в кущі, де втрьох розпили горілку, яку принесли з собою.

Коли ОСОБА_2 почав сваритись з ОСОБА_1 з приводу того, що вони обоє сиділи в місцях позбавлення волі, він їх залишив і пішов додому.

Через декілька днів від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_1 вбив. ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що вони 03.09.2010 р. на вул. Хмільовій в с. Сонячне, Житомирського району виявили труп невідомого їм чоловіка, який лежав з синцями та кров'ю на обличчі. Після цього ОСОБА_6 викликала працівників міліції.

05.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся в міліцію із заявою про вчинення злочину, про що свідчить протокол явки з повинною (т. 1, а.с. 28).

В ході огляду місця події оглянута земельна ділянка неподалік будинку № 2 по вул. Хмільовій в с. Сонячне, Житомирського району. На вказаній земельній ділянці виявлено труп ОСОБА_2 на обличчі якого в виявлені тілесні ушкодження. Також під час огляду біля трупа ОСОБА_2 на землі виявлені шкарпетка, труси, мотузка, на дні котлована-уламки гранітних каменів. На відстані 104 м від будинку № 2 по вул. Хмільовій та на відстані від правого краю котловану, на ділянці розміром 4,5x7 м, виявлена пляма речовини бурого кольору. На марлевий тампон відібрано зразок речовини темно-бурого кольору, два уламки гранітного каменю, на якому є нашарування бурого кольору, три частини газети, на яких є нашарування бурого кольору. Виявлені під час огляду предмети вилучені до СУ УМВС. (т. 1, а.с 6-15, 33-42).

При відтворенні обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 останній розповів про обставини вчиненого ним злочину, а також показав місце, де він

02.09.2010 близько 15 години наніс декілька ударів уламком гранітного каменя в голову

ОСОБА_2Г.(т. 1,а.с. 93-111).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3600 від 10.09.2010 у ОСОБА_1 виявлені два садна на спині, один синець в ділянці правої вушної раковини, які утворились від дії тупих твердих предметів та тупих твердих предметів з необмеженою контактуючою поверхнею - при падінні на спину в термін 02.09.2010. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_1 виключають можливість їх заподіяння власноручно (т. 1, а.с. 216-217)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3636/119 від 21.10.2010 у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

*синця правої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться;

*крововиливів під слизову верхньої (з розривом слизової) та нижньої губ, синців з осадженням обличчя, синця шиї з осадженням, садна лобної ділянки, забійної рани лобної ділянки, крововиливів в м'які тканини голови, лінійний перелом лівих тім'яної та тім'яно-потиличній ділянці, крововиливів під м'яку мозкову оболонку в обох лобних та скроневих долях, в лівій потиличній долі, дрібно вогнищеві крововиливи в обох скроневих долях в ділянці полюсів по своєму механізму являються закритою черепно-мозковою травмою, утворились від дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін вказаних в матеріалах справи (при нанесені ударів в ділянку голови предметом, що володіє переважаючою контактуючою поверхнею (шматок граніту), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, утворились в термін від півдоби до моменту настання смерті.

Показання, дані ОСОБА_1 в ході допитів, в цілому не суперечать даним судово-медичного дослідження трупа про час механізм, нанесення тілесних ушкоджень, та їх локалізацію.(т. 2, а.с. 16-20).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 468-2010 від 11.10.2010 року підтверджено, що ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Перебував в стані звичайного алкогольного сп'яніння. Дії були послідовними, цілеспрямованими.

ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій керувати ними в період вчинення злочину, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. По своєму психічному стану на даний час не потребує примусових заходів медичного характеру. (т. 2, а.с. 25-28).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння , що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше судимий, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є зявлення із зізнанням, щире каяття у скоєному злочині і публічне вибачення перед потерпілим.

Обставини, що обтяжують його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і рецидив злочинів .

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, який наполягає на суворості покарання, особу підсудного ОСОБА_1, який ніде не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах перебуває, має непогашену судимість, суд вважає, що виправлення і перевиховування останнього не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в низших межах ч.2 ст. 121 КК України.

Судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи в сумі 412.8 грн., судово імунологічних експертиз в сумі 2786 .4 грн. / т.1 а.с.126, 138, 149, 161, 173, 185; т.2 а.с. 11/ суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, який підсудний ОСОБА_1 визнав, суд задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7-ми /семи/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, тобто з 08.12. 2010 року.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі і стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 4964.8 /чотири тисячі девятсот шістдесят чотири / грн. матеріальної шкоди і 50 000 / пятдесят тисяч /грн. моральної шкоди .

Судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи в сумі 412.8 грн., судово імунологічних експертиз в сумі 2786 .4 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при СУ УМВС України в Житомирській області: майка, джинси, спортивні штани, шкарпетка, труси, дві сорочки, пару кросівок, три шматки газети, два уламки каменя, марлевий тампон зі зразками крові, пачку цигарок, мотузку - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк з часу вручення копії вироку.

Суддя: