СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2986/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007844 від 10.09.2014, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.09.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.09.2014 року, приблизно о 01:00, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з проникненням в приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться на охоронюваній території АГК «Сокіл-2» по вул. А. Туполєва, 1-А в м. Києві, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лома зламали замок вхідних дверей вищевказаного гаража. Проникнувши до приміщення гаража № НОМЕР_1 , вони побачили автомобіль «Нісан Мікра» д.н. НОМЕР_2 , яким вирішили незаконно заволодіти. Після цього продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , проникли в салон вказаного автомобіля, двері якого не були зачинені. Знаходячись в салоні автомобіля «Нісан Мікра» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 помітив, що в замку запалення присутні ключі від вказаного автомобіля та за допомогою вказаних ключів завів двигун автомобіля. Після цього ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Нісан Мікра» д.н. НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
16.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця подій від 09.09.2014 року; протоколами огляду місця подій від 15.09.2014 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2014; іншими доказами у сукупності.

В судовому засіданні прокурор усно змінив клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний сприяє органам досудового розслідування в розкритті злочину, не ухиляється і не чинить жодних перешкод слідству, надає свідчення. Зазначив, що підозрюваний проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначили, що підозрюваний має дружину і малолітню доньку, про яких він піклується, він єдиний годувальник в сім`ї.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення. Враховуючи, що підозрюваний сприяє органам досудового розслідування в розкритті злочину, не ухиляється і не чинить жодних перешкод слідству, надає свідчення, має тісні соціальні зв`язки, має малолітню дитину, піклується про дружину і доньку, неофіційно працює та є єдиним годувальником в сім`ї, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 185, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в нічний період доби та вдень з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 16.11.2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13

Копію цієї ухвали вручено

18.09.2014 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ______________