Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Шарко Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4, 5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області. На вирішення експерта поставити наступні запитання: ким, ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст в квитанції до прибуткового касового ордера №308 від 21.08.2000р. та прибутковому касовому ордері №313 від 21.08.2000р.,

накладній №203 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн., накладній № 204 від 11.08.2000р.

на суму 48858 грн., податковій накладній № 26 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн.

та податковій накладній № 26 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн.? Ким, ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підписи в квитанції до прибуткового касового ордера №308 від 21.08.2000р. та прибутковому касовому ордері №313 від 21.08.2000р. в графі «Касир» та «Головний бухгалтер», а також в накладній № 203 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29грн., накладній № 204 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн., податковій накладній № 26 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн. та податковій накладній № 26 від 11.08.2000р.на суму 48858 грн.? Чи однією і тією ж особою виконано рукописний текст та підписи в квитанції до прибуткового касового ордера №308 від 21.08.2000р. та

прибутковому касовому ордері № 313 від 21.08.2000р., накладній № 203 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн., накладній № 204 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн.,

податковій накладній №26 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн. та податковій накладній № 26 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн.?

Підсудна, ОСОБА_1, проти задоволення клопотання заперечила, додатково пояснила що не заперечує, що підписувала вищевказані документи, проте чи заповнювала їх власноручно сказати не може.

Захисник, ОСОБА_3, вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суду необхідно з'ясувати можливість проведення її в судовому засіданні і викликати того ж експерта, який проводив експертизу при попередньому розслідуванні справи, а якщо експертиза не проводилась, - іншу особу, яка має необхідні спеціальні знання.

Оскільки, на досудовому слідстві експертиза не проводилась (хоч слідчим виносилась постанова про призначення такої експертизи), провести експертизу в судовому засіданні не вбачається можливим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених ст.ст. 310, 311 КПК України. Зокрема, суд пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами, оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом, заслуховує думку учасників судового розгляду з приводу поданих питань і т.п.

Підсудна ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_3 погодились з питаннями прокурора, своїх запитань не подали, та вказали, що не будуть подавати.

Вивченням поданих суду запитань порушених прокурором перед експертами, суд приходить до висновку, що питання слід викласти в наступній редакції -

1.Ким, ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст в квитанції до прибуткового касового ордера №308 від 21.08.2000р. та прибутковому касовому ордері №313 від 21.08.2000р., накладній №203 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн., накладній № 204 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн., податковій накладній № 26 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн. та податковій накладній № 26 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн.?

2.Ким, ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підписи в квитанції до прибуткового касового ордера №308 від 21.08.2000р. та прибутковому касовому ордері №313 від 21.08.2000р. в графі «Касир» та «Головний бухгалтер», а також в накладній № 203 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29грн., накладній № 204 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн., податковій накладній № 26 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн. та податковій накладній № 26 від 11.08.2000р.на суму 48858 грн.?

3.Чи однією і тією ж особою виконано рукописний текст та підписи в квитанції до прибуткового касового ордера №308 від 21.08.2000р. та прибутковому касовому ордері № 313 від 21.08.2000р., накладній № 203 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн., накладній № 204 від 11.08.2000р. на суму 48858грн., податковій накладній №26 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн. та податковій накладній № 26 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн.?

На підставі наведеного, керуючись ст. 310, 311 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст в квитанції до прибуткового касового ордера №308 від 21.08.2000р. та прибутковому касовому ордері №313 від 21.08.2000р., накладній №203 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн., накладній № 204 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн., податковій накладній № 26 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн. та податковій накладній № 26 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн.?

2.Ким, ОСОБА_1, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підписи в квитанції до прибуткового касового ордера №308 від 21.08.2000р. та прибутковому касовому ордері №313 від 21.08.2000р. в графі «Касир» та «Головний бухгалтер», а також в накладній № 203 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29грн., накладній № 204 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн., податковій накладній № 26 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн. та податковій накладній № 26 від 11.08.2000р.на суму 48858 грн.?

3.Чи однією і тією ж особою виконано рукописний текст та підписи в квитанції до прибуткового касового ордера №308 від 21.08.2000р. та прибутковому касовому ордері № 313 від 21.08.2000р., накладній № 203 від

21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн., накладній № 204 від 11.08.2000р. на суму 48858грн., податковій накладній №26 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн. та податковій накладній № 26 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн.?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області ( м.Львів вул..Конюшинна, 24, 79007) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 3арк.( а.с. 238-240 Т-3);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 з наслідуванням підпису ОСОБА_2.( а.с. 241-243 Т.3);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (а.с. 233-235 Т.3);

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 41, 44, 221, 223 - 226, 296 -298 Т-3 справа №1-27/11, а.с 433, 435 справа №8-78/579-01;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 308 від 21.08.2000р. прибутковий касовий ордер № 313 від 21.08.2000р., накладну № 203 від 21.08.2000р. на суму 12 040,2грн., накладну № 204 від 11.08.2000р. на суму 48858 грн., податкову накладну № 26 від 21.08.2000р. на суму 12 040,29 грн. та податкову накладну № 26 від 11.08.2000 р. на суму 48858 грн.;

- касову книгу ВАТ «Сокальський ТК» ( з вільними підписами ОСОБА_2.).

- матеріали кримінальної справи №1-27/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.ч.4,5 ст.191 КК України Том -3 на 344арк., матеріали кримінальної справи №8-78/579-01 відносно ОСОБА_4 на 458арк.

Розгляд справи на час проведення експертизи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина