НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/817/15-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження за № 0005090 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, працює монтажиком в ВАТ «НЗФ», раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 21.12.2014 року близько о 01.30 годин, працюючи за усною домовленістю охоронцем в кафе «Корал», розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр.. Трубників, 23, вийшов з приміщення зазначеного кафе, де помітив групу людей, в одного з яких в руці був скляний келих. З метою повернення майна кафе, ОСОБА_3 підійшов до зазначеної групи людей та запропонував повернути скляний келих до закладу. Після чого між ОСОБА_3 та групою людей, в якій був ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, який закінчився після повернення скляного келиху до кафе.

Після чого, близько о 02.00 годин ОСОБА_6 покинув приміщення кафе та направився до «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 25.

В цей час, ОСОБА_3 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ножем, який мав при собі, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, наніс ОСОБА_6 п`ять ударів в грудну клітину зліва, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 46 від 26.01.2015 року тілесні ушкодження у вигляді п`яти проникаючих колото-різаних торакоабдомінальних поранень грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, діафрагми, селезінки з наступною її спленектомією, лівобічного гемопневматорраксу, внутрішньо-черевної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що він за усною домовленістю працював охоронцем в кафе «Корал». 21 грудня 2014 року десь близько о 02.00 годин він вийшов з кафе «Корал» і пішов в АТБ. Коли повертався з АТБ то побачив компанію в якій ОСОБА_7 держав бокал, він повернув. Тоді раніш йому незнайомий потерпілий ОСОБА_8 почав йому говорити, що хто він такий що забирає бокал, що давай розберемося. Він об`яснив ОСОБА_8 хто він є. У них виникла словесна сварка. Він пішов в кафе відніс бокал і повернувся до АТБ. З АТБ вийшла компанія у нього з ними виникла бійка. Коли в процесі бійки його ОСОБА_8 утримував за одяг, а ОСОБА_7 почав його обходити, він ОСОБА_9 злякався, витягнув ніж, спочатку хотів ножем його злякати, а потім наніс даним ножем декілька ударів ОСОБА_8 . Після всього цього розгубився і пішов додому. Вранці йому подзвонили працівники міліції і він приїхав до них. Вину визнає повністю, у скоєному щиросердечно кається, згоден з позовом потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 25000 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім особистого визнання, також підтверджується поясненнями потерпілого, свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він 21 грудня 2014 року разом з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відпочивали в кафе «Корал» і вийшли з даного кафе на вулицю і ОСОБА_13 вийшов на вулицю з бокалом. З АТБ вийшов раніш йому незнайомий ОСОБА_9 і зробив зауваження, що вони йшли з бокалом. Вони йому відповіли що повернуть бокал. Він забрав бокал і пішов у кафе. Коли він йшов в кафе, то висловлювався в їх адресу словами що ображали їх. Тоді він ОСОБА_8 сказав ОСОБА_9 , що давай порішаємо це питання і вони пішли в АТБ. Коли вийшли з АТБ, то побачили, що ОСОБА_9 йде на нього. Між ними виник конфлікт і бійка. Можливо він - ОСОБА_8 утримував ОСОБА_9 за одяг і ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів ножем і він втратив свідомість. Прийшов до свідомості у лікарні. Просить стягнути з ОСОБА_9 завдану йому моральну шкоду у розмірі 25000 грн. Коли він знаходився у лікарні до нього приходив ОСОБА_9 і просив вибачення, а також відшкодував йому матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в 2014 році він разом з іншими сиділи в кафе «Корал» пили пиво. Потім вийшли з даного кафе , стояли на вулиці і пили пиво. Бокал з пивом виніс з кафе він ОСОБА_7 . Тут з АТБ вийшов ОСОБА_9 і почав питати, навіщо вони взяли з кафе бокал і щоб повернули бокал. Він повернув ОСОБА_15 бокал. Шуть почав їх оскорбляти, говорив що давай розберемося. Вони пішли в АТБ, а коли вийшли з АТБ то він побачив що між ОСОБА_9 і ОСОБА_16 виникла бійка. Також в бійці приймав участь і ОСОБА_8 . Коли бійка закінчилася і ОСОБА_8 підняв одяг, то вони побачили у нього рани і кров.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 21 грудня 2014 року він разом з іншими відпочивали кафе «Корал». Десь близько о 012.0-0 годин вони зібралися і вийшли з даного кафе і зайшли за угол аптеки. Там його брат ОСОБА_11 дістав з-за пазухи бокал з пивом. До них підійшов обвинувачений ОСОБА_9 і сказав віддати бокал. Тут до них підійшов ОСОБА_8 і між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_11 віддав бокал і вони пішли в АТБ. Коли вийшли з АТБ до нього ОСОБА_18 підійшов ОСОБА_9 і сказав що ти хоті порішати і вдарив його ОСОБА_19 . Між ними став ОСОБА_8 і вони зчепилися між собою і тримали один одного. Виникла бійка в процесі якої ОСОБА_9 порізав ОСОБА_8 . Тілесні ушкодження він побачив у ОСОБА_8 після бійки. Шуть був тверезий, а ОСОБА_8 випивший.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він працював охоронцем в кафе «Корал» за усною домовленістю. Дати він не пам`ятає, але коли він знаходився в кафе на роботі його напарник ОСОБА_9 разом з діджеєм пішли в АТБ за продуктами. Коли вони повернулися з АТБ, то принесли сумку з продуктами і ОСОБА_9 приніс бокал і нервував. Потім ОСОБА_9 знову вийшов з кафе. Тоді він ОСОБА_21 пішов слідом за ним. На вулиці стояло десь близько 4-5 чоловік. Між ОСОБА_9 і кимось з них почалася бійка. Він ОСОБА_21 підбіг до них і почав їх заспокоювати. Потім він побачив що ОСОБА_9 відходить і він ОСОБА_21 пішов в кафе. Через деякий час приїхала міліція.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що вона 21 грудня 2014 року разом з ОСОБА_16 і ОСОБА_11 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 відпочивали в кафе «Корал». Коли вийшли з даного кафе, то ОСОБА_13 забрав з кафе бокал. Вона з ОСОБА_12 відійшли від них в сторону, а вони пішли в АТБ. Коли ОСОБА_25 і ОСОБА_11 і ОСОБА_8 виходили з АТБ до них до них підійшов ОСОБА_9 ,, який обняв ОСОБА_8 і спитав, хто тут «бикує» і між ними почалася бійка. Вона бачила як ОСОБА_8 зігнувся, потім всі розбіглися. Вона побачила, що вся кофта у ОСОБА_8 в крові. ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_9 його підрізав.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що 21 грудня 2014 року вона разом з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_8 відпочивали в кафе «Корал». Вона разом з ОСОБА_30 вийшли з даного кафе і відійшли до кіоску, а Азарови ОСОБА_28 , ОСОБА_11 і ОСОБА_8 пішли в АТБ. Коли вони вийшли з АТБ до ОСОБА_8 підійшов тоді їй незнайомий ОСОБА_9 , який схватив за куртку ОСОБА_8 і обняв його. ОСОБА_8 хотів його відштовхнути. Потім ОСОБА_9 втік. Коли вона разом з іншими підійшла до ОСОБА_8 , він підняв одяг і вона побачила у нього кров. Малютін сказав, що ОСОБА_9 його підрізав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження досліджені під час судового розгляду:

Протоколом огляду місця подій від 21.12.2014 року по АДРЕСА_2 де обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ; протоколом огляду одягу потерпілого ОСОБА_6 від 21.12.2014 року на якому виявлені сліди крові; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 від 26.01.2015 року в ході якого останній показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 09.02.2015 року в ході якого він показав механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ; висновком СМЕ за № 46 від 26.01.2015 року згідно якої встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння; висновком додаткової СМЕ за № 49 від 26.01.2015 року згідно якої встановлено, що виявленні у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі вказаному свідком ОСОБА_17 під час проведення слідчого експерименту від 26.01.2015 року; висновком додаткової СМЕ за № 65 від 09.02.2015 року згідно якої встановлено, що виявленні у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі вказаному підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 09.02.2015 року.

Таким чином оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Суд рахує, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 25000 грн., підлягає задоволенню, так як даний позов знайшов своє підтвердження під час судового розгляду і не заперечується обвинуваченим ОСОБА_3 .
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував

Відповідно до ст.. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 являється щиросердечне каяття, часткове добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Відповідно до ст.. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкості скоєного ним злочину відповідно до вимог ст..12 КК України,враховує те, що обвинувачений раніш не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що його дружина являється вагітною, що єдиним утримувачем сім`ї являється він, часткове відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, а також те що він вчинив тяжкий склад злочину, тому враховуючи всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що мірою покарання йому повинно бути позбавлення волі і, враховуючи думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, суд рахує можливим застосувати до нього ст.. 75 КК України, звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням.

Речові докази: куртка, светр, джинсові штани, які знаходяться у ОСОБА_26 , залишити ОСОБА_26 .

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на два роки, зобов`язав його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, залишити у вигляді домашнього арешту, а потім відмінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 25000 грн.

Речові докази: куртка, светр, джинсові штани, які знаходяться у ОСОБА_26 , залишити ОСОБА_26 .

Заходи забезпечення кримінального проваджегння не застосовувалися.

Вирок може бути оскарженний протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :