УХВАЛА

"30" серпня 2013 р. Справа № 596/2100/13-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І.О.Лисюк, за участю прокурора прокуратури Гусятинського району Яловіца В.Я., старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Коновалюка В.В, при секретарі Федорів О.П.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Коновалюка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 30.08.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора прокуратури Гусятинського району Яловіци Я.В.., старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюка В.В., підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000299 від 12.07.2013 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув на підставі судового виклику від 30.08.2013 року. Клопотання та матеріали клопотання вручено підозрюваному слідчим Коновалюком В.В., що підтверджується розпискою ОСОБА_3

З матеріалів клопотання вбачається, що в другій декаді квітня 2011 року, близько 01.00 години у с. Увисла Гусятинського району, місцевий житель ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, зайшов в господарство ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Увисла Гусятинського району, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, через двері проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав електричний лобзик «Phiolent» вартістю 200 гривень, болгарку вартістю 270 гривень, бензопилу «Shtil-180» вартістю 1500 гривень, електричну дрель вартістю 200 гривень, ручний фрезерний станок 3000 гривень та набір ключів 250 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5420 гривень.

Крім цього, 12 липня 2013 року, близько 02.00 години у с. Увисла Гусятинського району, ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, зайшов в господарство місцевої жительки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, зайшов на огороджену територію, де знаходяться клітки із кролями, звідки таємно викрав 5 кролів вартістю 100 гривень за одного, загальною вартістю 500 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, 26.08.2013 року дав викривальні показання відносно себе, що вбачається із протоколу допиту підозрюваного.

При розгляді клопотання підозрюваний погодився з доказами, зібраними під час досудового розслідування, показав, що визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується також матеріалами клопотання, поданими слідчим Коновалюком В.В.: копіями протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.08.2013 року, копіями протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 14.08.2013 року, копіями протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2013 року, копіями протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.08.2013 року.

Прокурор Гусятинського району Яловіца Я.В. довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує старший слідчий СВ Гусятинського РВ - можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування (п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Також суд враховує, що підозрюваний по місцю проживання характеризується негативно, схильний до скоєння правопорушення, зловживає спиртними напоями, раніше не судимий.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існує необхідність запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та застосуванні до нього особистого зобов'язання.

Наведеним обґрунтовується необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_3 таких обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 3Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області до старшого слідчого Коновалюка В.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вважаю, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, є підставою для застосування саме такого виду запобіжного заходу. Уникнення ризику без застосування особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_3 неможливе.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюка В.В. про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків та запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування на строк два місяці терміном до 30 жовтня 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 зобов'язується:

1) прибувати до кабінету слідчого № 3Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області до старшого слідчого Коновалюка В.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 30 жовтня 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов'язання у вигляді з'являтись до кабінету №3 старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюка В.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по п'ятницях з 10-ї до 11-ї години має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Коновалюка В.В..

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк