АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-558-В, 2011р. Головуючий 1 інстанції Цилюрік В.П.
Категорія : ст.236-2 КПК України Доповідач Остапчик С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2011 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Ємця О.П., Шевченка Ю.П.,

за участю прокурора Луньова В.П.,

та заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

8 липня 2011 року помічник прокурора Жовтневого району м.Харкова за наслідками додаткової перевірки заяв ОСОБА_1 за фактом службового підроблення документів, що стали підставою її виписки 31серпня 2001 року, своєю постановою відмовив в порушенні кримінальної справи стосовно старшої паспортистки ВДРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківської області ОСОБА_2 та начальника ВДРФО Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківської області ОСОБА_3 на підставі п.2 ст.6 Кримінально-процесуального кодексу України, за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених статтями 364,365,366,367 Кримінального кодексу України.

12 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду Жовтневого району м.Харкова зі скаргою, в якій просила постанову помічника прокурора Жовтневого району м.Харкова про відмову в порушенні кримінальної справи від 8 липня 2011 року скасувати, справу направити на додаткову перевірку та ухвалити окрему постанову на адресу прокурора Харківської області за фактом невиконання прокуратурою Жовтневого району м.Харкова судових рішень, ухвалених за наслідками розгляду її скарг.

22 липня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ухвалив постанову, якою частково задовольнив скаргу ОСОБА_1, скасував постанову помічника прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 від 8 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали справи повернув прокурору Жовтневого району м.Харкова для проведення додаткової перевірки.

9 серпня 2011 року ОСОБА_1 подала апеляцію на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року. Апелянт просила скасувати зазначену постанову місцевого суду та направити справу на новий судовий розгляд, у звязку із неповнотою судового розгляду, неправильно встановленим фактичним даним та суттєвим порушенням норм Кримінально-процесуального кодексу України, зокрема, судом досліджені не всі матеріали справи, які мають суттєве значення для її правильного розгляду, заявникові не надано можливості ознайомитись із матеріалами на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи. Суд приховав систематичного невиконання прокуратурою району чисельних судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, яка підтримала апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтовуючи рішення про скасування постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, суд першої інстанції зазначив, що за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 про злочин прокуратурою Жовтневого району м.Харкова неодноразово ухвалювалися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувалися судом з поверненням матеріалів для проведення додаткових перевірок. При цьому судом зверталась увага на обставини, що необхідно встановити під час додаткової перевірки, проте, вказівки суду в повному обсязі виконані не були. Зокрема, не були прийняті заходи щодо витребування та дослідження «Тимчасової інструкції про порядок документування і прописки (реєстрації) громадян України» від 3 лютого 1992 року, не виконано вказівку суду про необхідність перевірки на предмет підробки первинного документу паспортної служби адресного листка вибуття від 31 серпня 2001 року на ОСОБА_1, не проведено в приміщенні суду за участю спеціаліста, огляду копій адресного листка вибуття, які перебувають в матеріалах цивільної справи №2-207/2006.

Судова колегія вважає, що такі висновки суду суперечать фактичним обставинам справи.

З тексту постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 8 липня 2011 року та матеріалів перевірки №561 Прокуратури Жовтневого району м.Харкова (а.с.302-308,71,72,195) вбачається, що під час перевірок заяв ОСОБА_1 прокурор неодноразово звертався до ГУ МВС України в Харківській області з вимогою надати «Тимчасову інструкцію про порядок документування і прописки (реєстрації) громадян України», затверджену наказом МВС України №66дск від 3 лютого 1992 року. Згідно наданих офіційних відповідей зазначений відомчий документ скасовано наказом МВС України №1239дск від 4 жовтня 2003 року і у 2004 році знищено відповідно до встановленого порядку. Отже виконати вимогу суду про витребування і дослідження зазначеного документу неможливо.

Разом з тим, в матеріалах перевірки №561 Прокуратури Жовтневого району м.Харкова на а.с.176-178 міститься фотокопія пунктів «Тимчасової інструкцію про порядок документування і прописки (реєстрації) громадян України», на підставі яких, як зазначено у відповіді начальника Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Харківській області, було виписано ОСОБА_1

На виконання вказівок суду щодо огляду в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова копій адресного листка вибуття, які перебувають в матеріалах цивільної справи №2-207/2006, прокурор неодноразово звертався до Жовтневого районного суду м.Харкова з вимогою надати таку можливість, проте письмової згоди на це так і не отримав (матеріали перевірки №561 Прокуратури Жовтневого району м.Харкова а.с.258, 261,273,301).

Висновок суду першої інстанції про те, що прокурор не здійснив перевірку на предмет підробки первинного документу паспортної служби адресного листка вибуття від 31серпня 2001 року також не відповідає дійсності. В постанові помічника прокурора Жовтневого району м.Харкова від 8 липня 2011 року зазначено, що оригінал адресного листка вибуття від 3 1серпня 2001 року втрачено, отже зробити висновок про його фальсифікацію неможливо. Крім того, в постанові прокурора є посилання на те, що за фактом підробки адресного листка вибуття було проведено перевірку в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України і ухвалено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (матеріали перевірки №561 Прокуратури Жовтневого району м.Харкова а.с.302-308).

Перелічені вище факти свідчать про неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року з поверненням її на новий судовий розгляд, під час якого необхідно дослідити доводи ОСОБА_1, дати належну правову оцінку всім обставинам справи і залежно від того, чи були прокурором виконані вимоги ст.99 Кримінально-процесуального кодексу України, ухвалити законне і обґрунтоване рішення по суті скарги.

Беручи до уваги наведедене, керуючись статтями 362,365,366,382 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Жовтневого району м.Харкова від 8 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

Матеріали справи повернути до Жовтневого районного суду м.Харкова на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Ємець О.П.

ОСОБА_5