У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Заголдного В.В. і
Лавренюка М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні 17 квітня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 і
захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 21 червня 2007 року, яким зі змінами, внесеними ухвалою
Апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2007 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимого,
останнього разу -

17 березня 1999 року з
подальшими змінами

за ч. 3 ст. 186 КК України
на чотири роки позбавлення волі,

19 квітня 2006 року Указом
Президента України

звільненого від відбування
основного покарання

з випробуванням на два
роки іспитового строку,

за ч. 2 ст. 307 КК України на п'ять років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, а на підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків йому призначено п'ять років шість місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

За ч. 2
ст. 309 КК України, а також за епізодом незаконного збуту наркотичного засобу -
канабісу ОСОБА_3 в кінці липня 2006 року
біля магазину “Спорттовари” на Проспекті Незалежності в м. Чернівці
ОСОБА_1 виправдано,

установила:

Судові
інстанції визнали ОСОБА_1 винуватим у тому, що він 20 жовтня 2006 року за
місцем проживання АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3 370,52 грами особливо
небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

У
касаційній скарзі з доповненнями до неї засуджений ОСОБА_1 просить скасувати
вирок і ухвалу, а справу - направити на додаткове розслідування. Твердить, що
злочину він не вчиняв. Вказує, що досудове і судове слідство були проведені
однобічно, неповно, з істотними порушеннями норм КПК України, у тому числі й
тих, які регулюють право на захист. На його думку, всі докази у справі є
сфальсифікованими.

Захисник - адвокат ОСОБА_2
також просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 і направити кримінальну
справу щодо нього на додаткове розслідування. Твердить, що вина його
підзахисного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не
доведена. Вказує, що органом досудового слідства і судом було порушено право
засудженого на захист. Вважає, що в основу вироку суд поклав неправдиві
показання свідків, які обмовили ОСОБА_1, та інші сфальсифіковані докази.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів не знаходить
підстав для їхнього задоволення.

Винуватість
ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних
засобів з метою збуту, а також у збуті цих наркотичних засобів матеріалами
справи доведена.

Про це
неодноразово твердила свідок ОСОБА_3, за словами якої, 19 жовтня 2006 року
ОСОБА_1 пообіцяв придбати для неї наркотики, а наступного дня засуджений у
власній квартирі продав їй 370,52 грами канабісу за 1.650 грн.

Зазначені
обставини підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

За таких обставин і
враховуючи дані, що містяться у протоколах огляду і вилучення речових доказів,
висновках судово-хімічних експертиз, про те, що вилучена у ОСОБА_3 речовина
рослинного походження вагою 370,52 грами є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, судові інстанції мали підстави для висновку про вчинення
ОСОБА_1 злочинних дій, які за своїми ознаками утворюють склад злочину,
передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Покарання винуватому
призначено у відповідності з вимогами закону, воно є необхідним і достатнім для
його виправлення і попередження нових злочинів.

Будь-яких
даних щодо упередженості органів досудового слідства чи суду, або порушення
ними норм КПК України, у тому числі тих, що регулюють право на захист, які були
б підставою для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Колегія
суддів не знаходить підстав для призначення кримінальної справи до касаційного
розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити засудженому
ОСОБА_1 і захиснику - адвокату ОСОБА_2 у задоволенні касаційних скарг.

Судді:

Заголдний В.В. Редька А.І. Лавренюк М.Ю.