Справа № 1-350/12
Провадження № 1/727/26/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді Літвінової О.Г

при секретарі Чубрей А.В..

з участю прокурора Пелепюка О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04.05.2006 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 186 ч.2, 69,75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 1 рік; 24.11.2006 року Шевченківського районним судом м.Чернівці за ст.ст. 185 ч.2, 69, 158 ч.3,69,70,71,75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, штрафу в розмірі 8500 грн. на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 29.12.2008 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. ст. 185 ч.5, 69,15 ч.2, 185 ч.5, 69,304,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, штраф в розмірі 8500 грн.

в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2012 року приблизно о 13-00 годині діючи повторно, перебуваючи біля будинку №10-Б по вул. Стасюка, м. Чернівці підійшов до гр. ОСОБА_3 та погрожуючи застосування насильства завів ОСОБА_3 в підїзд №3 будинку №10-Б по вул. Стасюка м.Чернівці наніс удари кулаками в область голови та тулуба та відкрито викрав майно ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки Нокіа 5310 вартістю 400 грн. Після чого з місця вчинення злочину скрився. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

13 березня 2012 року приблизно о 19-20 годині перебуваючи біля магазину Жовтневий по вул.. Стасюка м.Чернівці підійшов до ОСОБА_3 та приставив ніж до горла ОСОБА_3 і погрожуючи застосуванням ножа став вимагати передачі останнім його майна, на що ОСОБА_3 сприйнявши реальну загрозу для свого життя, підсудній заволодів майном останнього, а саме: портмоне вартістю 20 грн., у якому знаходився

військовий квиток, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, картка ПриватБанку, три квитанції з ломбарду, чим завдав матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, пояснив, що у нього з потерпілим ОСОБА_3 склались неприязні відносини. Він дійсно вчинив відносно потерпілого інкриміновані йому злочину, все зазначене в обвинувальному висновку є правильним, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 02 березня 2012 року до нього біля будинку підійшов ОСОБА_2 та став погрожувати, що його побє. Також декілька разів його вдарив. Після чого забрав його мобільний телефон марки НОКІА, витягнув сім-картку та повернув йому.

Після цього, 13.03.2012 року біля магазину Жовтневий о 19 годині він зустрів ОСОБА_2 та останній витягнув ніж на почав ним погрожувати. Після чого забрав портмоне з документами. Через 2 місяці до нього на сайт Одноклассники звернувся чоловік та повідомив, що він працює на сміттєпереробному заводі та знайшов його документи. Вони зустрілись та в присутності слідчого той чоловік віддав йому документи. Цивільний позов на суму 620 грн. підтримує в повному обсязі.

- показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 13.03.2012 року о 19-30 годині він

разом з другом ОСОБА_5 проходили повз магазин Жовтневий по вул. Стасюка м.Чернівці. Бачили, як ОСОБА_3 розмовляв з незнайомим хлопцем. Між ними сварки не бачили. Вони поздоровались та пішли далі.

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_4

- показами свідка ОСОБА_6 який пояснив, що 02 березня 2012 року він перебував за адресою м.Чернівці, вул. Стасюка, 10-Б. Коли о 13-00 годині виходив з підїзду, то побачив свого знайомого ОСОБА_3 з якимось хлопцем. Вони вдвох були доволі збуджені.

- показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що 13.03.2012 року ввечері він підїхав до магазину Жовтневий по вул. Стасюка м.Чернівці. Побачив ОСОБА_2, який виходив з арки. Йому на зустріч йшов інший хлопець. Вони зупинились поговорили та розійшлись. Після цього ОСОБА_2 сів до нього в машину, незнайомий хлопець теж підійшов до автомобіля, щось ще сказав ОСОБА_2 та вони поїхали. В цей час біля магазину Жовтневий було багато людей та розмова тривала близько 5 хвилин. У ОСОБА_2 ніякого портмоне чи документів він не бачив.

- показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що він проводив досудове слідство по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 До нього зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що до нього звернувся хлопець, який на свалці знайшов його документи. Він поїхав на зустріч з хлопцем, як потім було зясовано ОСОБА_9, який в його присутності видав документи на імя ОСОБА_3 За результатами даної дії ним було складено протокол.

- показами свідка ОСОБА_9. які були оголошені в судовому засіданні, а саме: що він з 25.10.2011 року працює сотрирувальником в Еко баланс цент. 14.04.2012 року на своєму робочому місці він побачив документи на імя ОСОБА_3 Після чого він зайшов на сайт Однокласснікі та знайшов ОСОБА_3 Після чого між ними виникла переписка та в подальшому вони зустрілись та він 19.04.2012 року в присутності слідчого віддав документи.

- заявою ОСОБА_3 .М. від 14.03.2012 року ( т.1 а.с.15)

- заявою ОСОБА_3 від 21.04.2012 року ( т.1 а.с.24);

- протоколом очної ставки від 02.04.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 13-17);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 87-103);

- протоколом огляду предметів ( т.1 а.с.29-36);

- довідкою Державної податкової інспекції в м.Чернівці про відсутність будь-яких даних про прийняття на роботу, звільнення з ТОВ Еко баланс центр ОСОБА_9

- довідка ТОВ Еко баланс центр згідно якої, якщо сміття переробляється заводом на протязі 2 діб.

- Довідкою МТС від 14.02.2013 року щодо надання інформації.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він повторно скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого та за ст. 187 ч.1 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини що помякшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий на обліку в Чернівецькій обласній психоневрологічній лікарні та Чернівецькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, на його утриманні перебуває мати похилого віку, щиро розкаявся, вину визнав повністю, вибачився перед потерпілим, обставини, які спонукали підсудного до вчинення злочину.

Те, що підсудний розкаявся у скоєному, дав суду зізнавальні показання, вибачився з потерпілим, стан здоровя підсудного, те, що на його утриманні перебуває мати похилого віку, обставини, які спонукали ОСОБА_2 до вчинення злочинів, вибачення перед потерпілим, суд визнає як підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України.

З урахуванням зазначених обставин та особи винного, суд вважає за необхідне призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що під час досудового розслідування та судового слідства не було здобуто доказів та обґрунтованості вартості майна, викраденого у ОСОБА_3, а тому його цивільний позов необхідно залишити без розгляду, розяснивши потерпілому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України і призначити покарання :

- за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік 4 місяці позбавлення волі.

- за ст.187 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити покарання у вигляді 1 рік 4 місяці позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_2 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 02 квітня 2012 року ( т.2 а.с.3).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду, розяснивши потерпілому право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі : гаманець для документів, водійське посвідчення, медична довідка, військовий квиток, договір страхування, пластикова карта Пакко на імя ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити за належністю - потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районий суд м. Чернівці.

СУДДЯ О.Г.Літвінова