Справа № 761/2230/13- к
Провадження №1/761/538/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді Козятник Л.Г.

за участю секретаря
Медицької У.І.

прокурора Ковальова
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кам'яний Брід Ульяновського району
Кіровоградської області, українки,
громадянки України, не заміжньої, із
середньою освітою, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що вона,
приблизно в кінці вересня 2010 року, з
метою вчинення дій по забезпеченню
заняття проституцією інших осіб,
вступила в злочинну змову з мешканцем
м. Києва ОСОБА_2 та розподілили між
собою злочинні ролі.

Так, діючи у відповідності до
розподілених ролей у злочинному плані,

ОСОБА_1, приблизно наприкінці вересня
2010 року, з метою наживи та звідництва
для розпусти, вступила в домовленість з
мешканками Вінницької області ОСОБА_3
та ОСОБА_4, мешканкою Закарпатської
області ОСОБА_5 та мешканкою
Чернігівської області ОСОБА_6, згодними
займатися проституцією.

Реалізуючи злочину домовленість,
ОСОБА_1, протягом часу з вересня по 14
грудня 2010 року, підшукувала чоловіків,
які бажали отримати від жінок
сексуальні послуги за винагороду,
домовлялась з ними про вартість
сексуальних послуг, після чого
направляла їх за адресами, де мешкали
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
повинні були надавати сексуальні
послуги чоловікам, або цих жінок,
згодних займатися розпустою за
адресами вказаними чоловіками. За
надання даних послуг ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримували від
чоловіків раніше обумовлену зі ОСОБА_1
суму грошей.

При цьому, ОСОБА_2 діючи у відповідності
до розробленого плану, орендував
квартиру АДРЕСА_2, де ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали мешкати після
приїзду до м. Києва та надавати
чоловікам сексуальні послуги,
забезпечував їх медикаментами та
засобами особистої гігієни, доставляв
їх за адресою чоловіків, які бажали
отримати від жінок сексуальні послуги
за винагороду. Також, ОСОБА_2
сфотографував одягнених у нижню
білизну ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на цифровий фотоапарат, після
чого, в мережі Інтернет на сайті
ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив їх фото із
текстом про надання ними сексуальних
послуг за гроші та номером телефону,
яким користувалася ОСОБА_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконуючи свої ролі у
плані злочинних дій, забезпечували
заняття проституцією ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - отримували від них 50 %
грошей, отриманих від чоловіків за
надані сексуальні послуги.

13 грудня 2010 року, біля 24 год., ОСОБА_1
підшукала чоловіка

ОСОБА_7, який бажав отримати від жінки
сексуальні послуги за винагороду,
домовившись з ним про вартість послуги
в сумі 500 грн. з метою отримання
матеріальної вигоди, оскільки 250 грн. з
даних грошей повинна була отримати
вона. Далі ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_5 про
необхідність надання сексуальних
послуг. Після цього, ОСОБА_2 на
автомобілі доставив повію ОСОБА_5 до
ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3.

Прибувши, о 00 год. 15 хв., 14 грудня 2010 року
по вказаній адресі, повія

ОСОБА_5 вступила з ОСОБА_7 в статеві
зносини та отримала за це винагороду в
сумі 500 грн. Після цього, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були
затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні судом на
обговорення поставлено питання про
направлення кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 на додаткове
розслідування, оскільки органами
досудового слідства допущена
неповнота, яка не може бути усунута в
судовому засіданні, а саме, не було
встановлено фактичне місце проживання
підсудної ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, який
заперечив щодо повернення справи на
додаткове розслідування, оскільки
відсутні на це підстави, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Частиною 1 ст. 281 КПК України
передбачено, що повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в
судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за обвинуваченням кожного у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
303 КК України, вона надійшла до
Шевченківського районного суду м.
Києва 04 березня 2011 року.

Постановою суду від 28 березня 2011 року
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено до
Голосіївського районного суду м. Києва
для об'єднання з кримінальною справою
щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яка
перебуває в провадженні
Голосіївського районного суду м. Києва.

Листом від 27 липня 2011 року
Голосіївським районним судом м. Києва
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
повернуто до Шевченківського
районного суду м. Києва, оскільки 15
червня 2011 року суддею Голосіївського
районного суду м. Києва кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
зупинено у зв'язку із розшуком
останньої та змінено підсудній
запобіжний захід з підписки про
невиїзд на взяття під варту, а тому,
суддя позбавлений можливості прийняти
надіслану Шевченківським районним
судом м. Києва кримінальну справу для
вирішення питання щодо об'єднання
вказаних вище кримінальних справ в
одне провадження.

12 вересня 2011 року Шевченківським
районним судом м. Києва кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
303 КК України, направлено до
Апеляційного суду м. Києва для
вирішення питання про передачу даної
кримінальної справи до Голосіївського
районного суду м. Києва відповідно до
ст. 38 КПК України.

Листом від 15 вересня 2011 року
Апеляційним судом м. Києва повернуто
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, до
Шевченківського районного суду м.
Києва, якому головою Апеляційного суду
м. Києва відповідно до вимог ст. 38 КПК
України визначено підсудність даної
кримінальної справи.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
прийнято до провадження суду та
призначено до судового розгляду на 14
листопада 2011 року.

05 квітня 2012 року постановою суду ОСОБА_1
та ОСОБА_2 оголошено в розшук і останнім
змінено запобіжний захід з підписки
про невиїзд на взяття під варту,
оскільки вони ухилялися від явки до
суду.

Вказана постанова була направлена
судом 05 квітня 2012 року на виконання до
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві.

20 серпня 2012 року до Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві було
направлено нагадування щодо надання
суду інформації про виконання
постанови про розшук підсудних ОСОБА_1
та ОСОБА_2

29 серпня 2012 року підсудного ОСОБА_2 було
затримано Шевченківським РУ ГУМВС
України в м. Києві.

Листом від 12 вересня 2012 року
Шевченківським РУ ГУМВС України в м.
Києві було повідомлено суд про те, що
ОСОБА_1 розшукується Голосіївським РУ
ГУМВС України в м. Києві по ОРС «Розшук»
№ 3575 від 01 липня 2011 року.

22 січня 2013 року постановою суду
матеріали кримінальної справи в
частині обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
виділено в окреме провадження.

Як свідчать матеріали справи, будучи
неодноразово допитаною на досудовому
слідстві, ОСОБА_1 вказувала на своє
постійне місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 97, 107), в підписці про
невиїзд ОСОБА_1 також означено дану
адресу (а.с. 129).

Також матеріалами справи щодо ОСОБА_1
з'ясовано, що судом застосовувався до
останньої примусовий привід в судове
засідання, а саме, 08 лютого та 02 березня
2012 року, однак постанови суду виконані
не були.

Стосовно надання інформації по розшуку
ОСОБА_1, було направлено нагадування 12
вересня 2013 року до Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві, а 07 жовтня 2013
року до Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, на що суду надано
матеріали про проведення до
теперішнього часу розшукових заходів
по встановленню місця знаходження
ОСОБА_1

28 жовтня 2013 року судом винесено
постанову, якою доручено СВ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві встановити місце проживання чи
місце знаходження підсудної ОСОБА_1 та
надати вище зазначену інформацію суду
до 14 листопада 2013 року, але станом на 15
листопада 2013 року дану постанову не
виконано та не надано матеріали
стосовно причин її не виконання.

У той же час, майже протягом 19 місяців
місця проживання чи знаходження ОСОБА_1
не встановлено та її не затримано, при
цьому, розглянути справу у відсутність
підсудної ОСОБА_1 неможливо, оскільки
відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КПК
України 1960 року розгляд справи в
засіданні суду першої інстанції
відбувається з участю підсудного, явка
якого до суду є обов'язковою.

Враховуючи викладене, а також те, що
місце фактичного проживання підсудної
ОСОБА_1 не встановлено, орган
досудового слідства належним чином не
перевірив інформацію підсудної ОСОБА_1
про її місце проживання, до
теперішнього часу місце проживання чи
знаходження останньої не встановлено,
а суд позбавлений можливості його
встановити, у той же час, розглянути
справу у відсутність підсудної ОСОБА_1
не можливо, суд прийшов до висновку про
направлення даної справи на додаткове
розслідування з метою встановлення
місця проживання чи знаходження
підсудної ОСОБА_1, оскільки така
неповнота досудового слідства не може
бути усунута в судовому засіданні.

Керуючись п. 11 розділу XI «Перехідних
положень КПК України», ст. 281 КПК
України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
направити прокурору Шевченківського
району м. Києва для додаткового
розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без
зміни - у вигляді взяття під варту.

На постанову протягом 7 (семи) діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд

м. Києва.

Суддя