Справа № 4-1324-103/11
провадження №4/1324/2774/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.Ї., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Малахівсього Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавціскарг)^даректора Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 13.10.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення майна Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України^

ВСТАНОВИВ:

Директор Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 13.10.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення майна Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в якій просив скасувати оскаржувану ним постанову, посилаючись на те, що вона винесена за відсутності достатніх підстав, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 13.10.2011 року як незаконну, посилаючись на підстави викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вимог скаржника, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена законно, відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомили, що оскаржувана постанова винесена законно, так як на момент її винесення ними було надано Трускавецькому MB ГУМВС України у Львівській області достатньо доказів в підтвердження фактів привласнення майна Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» службовими особами цього підприємства.

Слідчий СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що оскаржувана постанова винесена нею законно. На момент винесення вказаної постанови в неї було декілька заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5. в яких вони повідомляли про привласнення службовими особами Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» майна цього підприємства, матеріали, які були зібрані в ході здійснення перевірок цих заяв та рапорт оперуповноваженого СДСЬЕЗ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 в якому було зазначено, шо ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що посадові особи Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» при реєстрації відпочиваючих не вносили грошові кошти в касу підприємства, а привласнювали їх.

Оперуповноважений СДСБЕЗ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що після скасування винесеної ним 26.08.2011 року постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» ОСОБА_1 він проводив перевірку заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та прийшов до висновку, що посадові особи Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» при реєстрації відпочиваючих не вносять грошові кошти в касу підприємства, а привласнюють їх, про що ним 11.10.2011 року було написано рапорт на ім'я начальника Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 Жодні оперативно-розшукові заходи при здійсненні перевірки ним не проводились так як оперативно-розшукова справа з метою перевірки інформації одержаної від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заводилась.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення справи, вважаю, що скарга директора Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до статті 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Частиною 2 статті 191 КК України передбачено відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до статті 23б8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На момент винесення оскаржуваної постанови слідчий СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 не володіла достатніми даними, які б вказували на наявність в діях службових осіб Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Натомість на момент винесення оскаржуваної постанови слідчий СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 мала ряд документів, зібраних в результаті перевірок Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац», як планових так і за заявами про злочини, які не містять жодних даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року, що була проведена Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області від 19.04.2010 року № 08-22/16; лист заступника начальника Контрольно-ревізійного управління у Львівській області ОСОБА_8 від 26.04.2010 року № 08-17/2278 про результати ревізії Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац»; акти перевірок від 25.09.2009 року № 13-08-059/1382, від 11.11.2009 року № 13-08-017/1625, від 25.05.2010 року Яг 13-08- 057/0782, що були проведені Територіальною державною інспекцією праці у Львівській області; висновок оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській .області ОСОБА_9 про результати розгляду звернення ОСОБА_4 за наслідками дослідної перевірки проведеної УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області; довідку провідного

контролера ревізора Дрогобицького об'єднаного контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_10, який спільно з працівниками СДСБЕЗ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області приймав участь у перевірці щодо привласнення грошових коштів керівництвом Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» від 05.08.2011 року.

Враховуючи викладене вважаю, що на момент винесення оскаржуваної постанови в слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 не було достатніх підстав для порушення кримінальної справи за фактом привласнення майна Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що в свою чергу є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 2367-2368 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу директора Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 13.10.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення майна Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 13.10.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення майна Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію постанови надіслати прокурору м. Трускавця, Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області, директору Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_11

На постанову судді протягом семи діб із дня її винесення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_12