490/2680/15-к
н/п 1-кп/490/295/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 11.03.2015 близько 20 год.40хв. в м.Миколаїв на вул.Декабристів,8 затримано в порядку ст.208 КПК України, під час затримання ОСОБА_5 в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено у ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц об?ємом 2мл із рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 536 від 25.03.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,012 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1ст.309 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що потерпілий приходиться йому двоюрідним братом. в ніч з 8 на 9 березня він прибув до будинку на АДРЕСА_2 , переліз через паркан та виявивши, що двері будинку відкриті зайшов всередину до будинку.Там в одній з кімнат він знайшов золоті вироби -золоті кольца, обручки, сережки, браслет, чоловічий годинник та документи.
Для чого брав документи обвинувачений ОСОБА_5 пояснити не зміг. Потім він вийшов через ворота на вулицю та пішов до свого знайомого, де і заночував. Наступного дня він пішов на ринок "Колос" і там здав золоті вироби в ломбард та валютчикам. Скільки виручив грошей не пам?ятає. Виручені гроші потратив на свої потреби. Завдану потерпілому ОСОБА_6 шкоду не відшкодував.
ОСОБА_5 показав також суду, що десь приблизно за 7-8 місяців до крадіжки з будинку брата він почав вживати наркотичні засоби. Купляв їх на ринку в циган, у вже готовому для вживання вигляді.Він вживав опій внутрішньовенно, тому в нього залишилися шприци, які він збирався викинути.З цими шприцами він був затриманий працівниками міліції у зв?язку з крадіжкою в будинку його брата.Шприци знайшли при його особистому обшуку. В судовому засіданні обвинувачений вибачався перед потерпілим, пояснив, що вчинив крадіжку будучи під дією наркотичних засобів.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні, який показав суду, що обвинувачений ОСОБА_5 приходиться йому двоюрідним братом.Стосунки між ними були до цього випадку нормальні, обвинувачений ОСОБА_5 приходив до нього позичати гроші і він йому допомагав, тому обвинувачений знав, де він в будинку зберігає гроші. Незадовго до крадіжки обвинувачений приходив до нього за позичкою, проте він не зміг позичити йому стільки грошей як ОСОБА_5 просив, позичив йому лише 100грн. Коли сталася крадіжка,- в ніч з 8 на 9 березня 2015р., його вдома не було, він був на службі, проте вдома були його дружина з дитиною, вони спали в сусідній кімнаті, проте нічого не чули. Зранку в будинку, в тій кімнаті, всі меблі були відчинені, речі не на своїх місцях. Потім він заявив в міліцію про те, що його обікрали. Під підозрою було три особи, в тому числі і його двоюрідний брат ОСОБА_5 . Потім працівники міліції йому вернули паспорт, жіночу обручку, кольцо з двома камінцями та чоловічий годинник. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 по закону;
- протоколом затримання особи від 11.03.2015р. згідно якого ОСОБА_5 затримали 11.03.2015р. в 20год.40хв., під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено паспорт на ім?я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім?я ОСОБА_6 , картка маркету "Метро" на ім?я ОСОБА_6 , чоловічий годинник марки СЛАВА, сірого кольору, договір застави ломбарду "Скарбниця" на ім?я ОСОБА_5 , каблучка з металу жовтого та білого кольору, з використані медичні шприци об?ємом 5 мл - в одному з яких є залишки рідини, 2 медичні шприци в одному з яких є залишки рідини коричневого кольору;
- висновком експерта № 536 від 25.03.2015р. згідно якого у складі наданої в одноразовому медичному шприці ємкістю 2мл рідині коричневого кольору виявлено опій ацительований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,012г;
- розпискою про зберігання потерпілого ОСОБА_6 згідно якої останній отримав від працівників міліції належні йому наручний годинник "Слава", паспорт на його ім?я, жіночу обручку із білого і червоного золота, жіночий перстень з камінням.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1ст.309 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини, обтяжуючу вину обставин суд не вбачає. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, шкода потерпілому відшкодована частково, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову скоїв аналогічний злочин.
Цивільний позов, по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368, 369,370,371,373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відносно ОСОБА_5 рахувати з 11.03.2015р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі - наручний годинник "Слава", жіночу обручку із білого і червоного золота, жіночий перстень з камінням- передати за приналежністю ОСОБА_6 , медичні шприци з наркотичним засобом - опій ацительований, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Центрального РВ ММУ - знищити
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 919 (Дев?ятсот дев?ятнадцять) грн 78 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя