Справа № 2114/3103/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу взяття під вартувідносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зі слів такого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 11.10.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, перебуває кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом шахрайства, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, згідно матеріалів якої ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 06.02.2012 року близько 13.00 год., перебуваючи на ринку, розташованому в м. Херсоні по вул. Патона, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який є реалізатором приватного підприємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, заволодів поліетиленовою діжкою ємкістю 40 л. вартістю 80 грн., в якій знаходилась соняшникова олія вартістю 370 грн., та двома упаковками туалетного паперу вартістю 40 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 490 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 06.04.2012 року постановою слідчого відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 186 КК України по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_6. Згідно матеріалів вказаної кримінальної справи, яка була прийнята слідчим до свого провадження, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучі раніше судимим, 11.10.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсона за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, та маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, та 27.03.2012 року, близько 18.50 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованій по вул. Шенгелія у м. Херсоні, з корисливих спонукань спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, ввівши в оману щодо своїх намірів використання мобільного телефону для здійснення термінового дзвінка, заволодів мобільним телефоном Самсунг Е 1081вартістю 130 грн., який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого, усвідомлюючи що він вчиняє злочин відкрито, із застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя в момент заподіяння, що виразилося у штовханні рукою в груди потерпілої коли та намагалася повернути своє майно, продовжив свої злочинні дії та зник з місця події з викраденим майном, таким чином своїми умисними діями заподіявши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

05.04.2012 року за підозрою у вчинені вищезгаданого злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.04.2012 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона строк затримання ОСОБА_2 було продовжено до 10 діб.

06.04.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.04.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого Лівінського С.В. від 06.04.2012 року вищезгадані кримінальні справи порушені відносно ОСОБА_2 обєднано в одне провадження, під № 020215-12.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні, при вирішенні питання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту прокурор та слідчий підтримали подання, та просили його задовольнити, обвинувачений покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; згідно довідки Ф1 обвинувачений має не погашену судимість; за адресою куди вибув після звільнення 06.01.2012 року, а саме АДРЕСА_2 не зявлявся; на облік в Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області не став; не має постійного місця проживання; згідно характеристики наданої начальником Ладижинської ВК УДДУПВП у Вінницькій області від 17.11.2011 року на шлях виправлення не став, в звязку із чим, відносно ОСОБА_2 було рекомендовано встановити адміністративний нагляд; ухиляється від адміністративного нагляду встановленого щодо обвинуваченого постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу взяття під вартувідносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області на протязі 3-х діб з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя Л.А. Скрипнік