№1-418/2007 год
26 марта 2007 года Жовтневый
районный суд
города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи -
при секретаре - Комличенко В.С.,
с участием прокурора - Бобровича М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г. Харьков, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, вдова,
работающей лосудомойщицей казино «Кешвиль», зарегистрированной АДРЕСА_1,
проживающей фактически АДРЕСА_2, ранее не судимой, -
преступления, предусмотренного ст. ст. 358 ч. 1,358 ч. 3 УК Украины,
Так, в сентябре 2006 года, ОСОБА_1, находясь по месту
своего фактического жительства , а именно : АДРЕСА_2, обнаружила во время
уборки квартиры удостоверение ветерана труда, НОМЕР_1, выданное 07.06.1999 года
Шевченковской районной администрацией Запорожского городского совета управления
социальной защиты населения на имя проживающей с ней её матери ОСОБА_2.
В это же время, ОСОБА_1, имея умысел на подделку,
обнаруженного при вышеуказанных обстоятельствах удостоверения, предоставляющего
право на бесплатный проезд в общественном транспорте, с целью его дальнейшего
использования, не являясь его владельцем, находясь по этому же адресу, вклеила
в него свою фотокарточку, на которой с помощью плоского рисованного клише
нанесла фрагмент круглой печати, тем самым, подделав его.
Согласно выводов заключения эксперта № 100 от 23.02.2007
года, в удостоверении ветерана труда, НОМЕР_1, выданное 07.06.1999 года
Шевченковской районной администрацией Запорожского городского совета управления
социальной защиты населения на имя ОСОБА_2 имело место изменение
первоначального содержания, внесенное путем переклейки фотокарточки. Фрагмент
оттиска круглой печати расположенный на фотокарточке удостоверения нанесён при
помощи плоского рисованного клише.
Кроме того, 11.02.2007 года, примерно в 07 часов 50
минут, ОСОБА_1, находилась в вагоне трамвая № 755, следовавшем по маршруту № 16
по направлению «Павло Кичкас - железнодорожный вокзал «Запорожье-1». В районе
остановки общественного транспорта «ул. Анголенко», расположенной в г.
Запорожье, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, при
проверке проездных документов, в качестве документа, предоставляющего право
бесплатного проезда, ОСОБА_1 предъявила ревизору-контролеру ОАО
«Запорожэлектротранс» ОСОБА_3 поддельное ею при вышеуказанных обстоятельствах
удостоверении ветерана труда, НОМЕР_1, выданное 07.06.1999 года Шевченковской
районной администрацией Запорожского городского совета управления социальной
защиты населения на имя ОСОБА_2, с вклеенной в него
своей фотокарточкой, чем совершила использование заведомо поддельного
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1
полностью признала свою вину в, предъявленном ей обвинении, подробно пояснив
суду об обстоятельствах, совершённых ею преступлений.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учётом полного
признания ОСОБА_1 своей вины, мнения последней, которая пояснила, что желает
окончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в
материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в
части подтверждения фактических обстоятельств дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 1 УК Украины -
подделка документа, которое выдаётся и удостоверяется учреждением, имеющим
право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет права, в целях
использования его самим подделывающим, так и
другим лицом, а также по ст. 358 ч. 3 УК Украины -использование заведомо
поддельного удостоверения.
При определении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею
преступлений, отнесённого законодателем к категории небольшой и средней
тяжести, а также то, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном,
активно способствовала раскрытию преступления, что суд относит к смягчающим её
вину обстоятельствам, а также данные о личности, из которых следует, что
последняя, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно
характеризуется по месту жительства и работы, кроме того суд учитывает и то
обстоятельство, что тяжких последствий по делу не наступило и считает возможным
определить наказание ОСОБА_1 в виде штрафа.
Судебные издержки в сумме 200,52 грн., (л.д. 32 - 35) за
проведение судебно - технической экспертизы по настоящему делу не могут быть
взысканы, поскольку последняя проводилась государственным учреждением - НИЭКЦ
при УМВД Украины в Запорожской области, деятельность которого оплачена
государством.
Кроме того, по делу прокуратурой Жовтневого района города Запорожья не заявлен
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1,358 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание:
ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 гривен 00 копеек;
ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 гривен 00 копеек.
На основании ст. 70 УК Украины, путём частичного
сложения, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде штрафа в сумме 600
Меру пресечения осуждённой ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу : удостоверении
ветерана труда, НОМЕР_1, выданное 07.06.1999 года Шевченковской районной
администрацией Запорожского городского совета управления
социальной защиты населения на имя ОСОБА_2, приобщённое
к материалам дела -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.