Дата документу 26.03.2013
Справа № 334/2580/13-к
Провадження № 1-кс/334/499/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

за участю прокурора Шпоньки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Джанінян А.М., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Шпонькою М.В., в кримінальному провадженні №0000818 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого: 1) 04.12.2000 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 28.03.2008 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 3) 16.07.2008 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 4) 11.11.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину проти власності, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знов вчинив аналогічний злочини за наступних обставин.

Так, 10.03.2013 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи намір на викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_3, таємно викрав із шафи купе золотий ланцюг 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 250 грн. за 1 грам, на загальну суму 2500 грн., що належить ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

26.03.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3, покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Джанінян А.М., прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз'яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна