overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/492/15-к
Провадження № 1-кп/272/42/15
УХВАЛА
18 травня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно поданого клопотання .
Заперечень від обвинуваченого та захисника проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. При цьому захисник заявив клопотання про виклик в судове засідання судово медичного експерта ОСОБА_8 для розяснення та доповнення висновку експерта. Прокурор не заперечував проти клопотання захисника, однак вважав за можливе допитати його після огляду письмових доказів, зокрема висновку експерта.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено. Щодо клопотання захисника вважає за можливе вирішити його після огляду матеріалів справи в ході судового розгляду.
Прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на два місяці. Обвинувачений та захисник при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 11:00 годині.
В судове засідання викликати свідків згідно клопотання прокурора.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити до 16 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
25.05.2015 Єдиний унікальний№ 371/1034/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1034/15-к
Провадження № 1-кп/371/72/15
25 травня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2, 369 ч 2, 372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1217/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч. 1 КК України.

Розгляд призначити на 9 червня 2015 року о 09.00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку тримання під домашнім арештом
24 лютого 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000553 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рівне Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт і встановлено строк тримання під домашнім арештом до 25 лютого 2015 року включно.

Наступне судове засідання по матеріалам кримінального провадження призначене на 07 квітня 2015 року.

Оскільки до спливу встановленого строку судове провадження не може бути завершено, суд виніс на розгляд учасників судового провадження питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку домашнього арешту не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_6 у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Враховуючи положення ст.ст.177,178,181,196,199 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлений ризик не зменшився, а строк дії ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 25 лютого 2015 року, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під домашнім арештом до 25 квітня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст.177,178,181,196,199 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 25 квітня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненського міського відділу УМВС України у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірно:
Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4661/14-к
номер провадження 1-в/695/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
особа, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» МОЗ України про термінову госпіталізацію в примусовому порядку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 15.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Рішення у справі набрало законної сили 16.02.2015 р.

Відповідно до листа головного лікаря КП Черкаської обласної психіатричної лікарні МОЗ України ОСОБА_6 ухвала суду про застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_5 не може бути виконана через відсутність вказаного пацієнта на лікуванні у закладі та одночасно клопоче зобов`язати Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській терміново госпіталізувати ОСОБА_5 в примусовому порядку до психіатричного закладу для застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання медичної установи.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку що клопотання головного лікаря КП Черкаської обласної психіатричної лікарні МОЗ України ОСОБА_6 про термінову госпіталізацію ОСОБА_5 в примусовому порядку до психіатричного закладу для застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру підлягає до задоволення.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 р. N 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» копії ухвал (постанов) суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надсилаються судом на виконання:
- у разі примусової госпіталізації неосудної особи до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - до закладу охорони здоров`я, в якому лікується ця особа, а при її перебуванні вдома - до закладу охорони здоров`я за місцем її проживання і в обох випадках, за потреби, - до органів внутрішніх справ; на який покладається виконання рішення суду про госпіталізацію.
В усіх цих випадках копії судових рішень направляються також в експертну установу, де особа перебувала на обстеженні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-372, 537-539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській терміново госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного медичного закладу - КП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» МОЗ України, м. Сміла, Черкаської області, вул. Павлова, 46.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1136/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №30000124 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження №30000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилися і ніяких заяв на адресу суду від них не поступило. Ухвала від 12.05.2015 року про доставку обвинуваченого та свідка приводом залишилась без виконання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено у відсутності обвинуваченого та свідка, які не з`являються в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 04 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого та свідка:

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянського міжрайонного прокурора.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №709/3004/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Чекалі В.М., з участю прокурора - Самофала В.І., представника Чорнобаївського РП КВІ - Тітаренко О.М., засудженого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби Тітаренка О.М. про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 21.10.2011 року Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 18.01.2012 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 24.01.2012 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Кліщинській сільській раді немає.

Станом на 21.10.2013 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду від 21.10.2011 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 2 роки в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
13.05.2015 Справа № 756/4363/15-к
№ 756/4363/15-к
№ 1-кп/756/377/15

про здійснення приводу
13 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянина України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, у силу ст. 89 КК України такої, що не має судимостей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання судом було призначено на 12-ту годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року, 15-ту годину 28 квітня 2015 року та 15-ту годину 30 хвилин 13 травня 2015 року.
У призначений день та час обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомлена про день та час проведення підготовчого судового засідання, не з`явилася. Про причини своєї неявки не повідомила.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 10-ту годину 25 травня 2015 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецька, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Оболонського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1648/14-к
Провадження №11-кп/772/546/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2015 року в кримінальному провадженні № 0000884 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні №0000884 за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу до 25 травня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1471/15-к
Провадження № 1-кп/307/227/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, з повною загальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 8 квітня 2015 року, близько 10.00 год,, знаходячись в дворогосподарстві АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , на грунті тривалих неприязних відносин розпочав сварку із ОСОБА_6 , в хлді якої наніс останньому два удари кулаками по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна брівної ділянки зліва, синця верхньої повіки зліва, забою м`яких тканин лівої виличної дуги, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з підозрюваним та відмовою від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши висновок прокурора , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

А тому, керуючись ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальних витрат немає.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 травня 2015 року Справа № 322/487/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
05.05.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23.03.2015. Ухвалою судді від 07.05.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/487/15-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1149/15-к
Провадження № 1-кп/461/286/15
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваних, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України на 12 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1