Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/776/15-к
Номер провадження 1-кс/540/93/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника володільця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування злочинів, передбачених ст. ст. 197-1 ч.1, 382 ч.1 КК України по факту самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Селещинської, Дмитрівської сільських рад та Машівської селищної ради, які рахуються за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також по факту умисного невиконання постанови Господарського суду Полтавської області від 26.11.2013 про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банкрутом.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до 19 наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 03.10.2014 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» гр-ну ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства та інших супроводжуючих документів, що підтверджують досвід роботи останнього в сільському господарстві, наявність спеціальних знань, освіти, докази реєстрації юридичної особи, перспектив діяльності фермерського господарства. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рахуються земельні ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договорів оренди укладених 12.12.2012 з ІНФОРМАЦІЯ_6 та встановлено, що землі за вказаними вище наказами перебувають в оренді цього товариства. Таким чином, головним управлінням видані накази без припинення орендних відносин між державою та підприємством. Крім цього постановою Господарського суду Полтавської області від 26.11.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано банкрутом та зобов`язано завершити господарську діяльність банкрута закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції. Але оскільки вказаний цикл закінчений, а у ОСОБА_5 правовстановлюючі документи відсутні, то ці суб`єкти не могли приступати до використання вказаних земель, хоча з матеріалів провадження видно, що вони засіяні культурами. При цьому, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається порушення вимог закону про надання дозволу на виготовлення технічної документації на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інших супроводжуючих документів, які витребовувалися, але у їх наданні було відмовлено. В той час вилучення документів дасть можливість встановити обставини винесення розпоряджень, можливого користувача земельних ділянок на території ІНФОРМАЦІЯ_5 та наявність порушень в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, оскільки в них викладена конфіденційна інформація.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні вказаного клопотання з наведених у ньому підстав, думку представника володільця речей, яка заперечує проти клопотання з тих підстав, що дане провадження не відноситься ніяким чином до документів, які знаходяться у володільця, а інформація щодо користувачів земельних ділянок міститься в ІНФОРМАЦІЯ_8 , дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.03.2015 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 05.06.2015 за заявою іншої особи за фактом самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Селещинської, Дмитрівської сільських рад та Машівської селищної ради, які на підставі договорів рахуються за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також за фактом умисного невиконання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » постанови Господарського суду Полтавської області від 26.11.2013 про визнання банкрутом, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000005, з правовою кваліфікацією ст. ст. 197-1 ч.1, 382 ч.1 КК України.

З 19 копій наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2014 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» вбачається, що за ними надано ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок різною площею в оренду земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованих в межах Ряськівської сільської ради Машівського району (а.с. 14-23).

Листом голови комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2015 повідомлено прокурору, що вказані у листі накази вже направлялися до прокуратури Полтавської області та зазначено, що органи прокуратури позбавлено повноважень щодо проведення перевірок.

Так, пунктом 5 частини 2 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами чи документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як видно з матеріалів клопотання у вказаному провадженні проводиться розслідування за ст. 197-1 «Самовільне зайняття земельної ділянки» та за ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення».

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вказані документи відносяться до злочину визначеного ст. 382 КК України, щодо невиконання судового рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В той час з даного клопотання вбачається, що прокурор просить надати доступ до документів відносно фізичної особи ОСОБА_5 про ведення ним фермерського господарства та необхідністю перевірки відомостей про законність винесення розпоряджень, можливого користувача земельних ділянок та території ІНФОРМАЦІЯ_5 та наявності порушень в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , що є неприпустимим у даному провадженні, оскільки в клопотанні відсутні відомості про те, яким чином документи щодо фізичної особи ОСОБА_5 стосуються невиконання судового рішення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, оскільки у даному провадженні відомості до ЄРДР про вчинення службових злочинів не вносилося, а відтак є безпідставними доводи прокурора про перевірку про можливу наявність порушень в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , та видається сумнівним правомочність вирішення цього питання даним органом досудового розслідування, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання накази були видані в м. Полтава.

В той час, зі змісту клопотання вбачається, що в прокурора є дані, які свідчать про використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земель на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відтак підстави для надання доступу до документів на земельні ділянки відносно іншої особи, яка не має відношення до даного провадження відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: