№__1-54___
В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 листопада
2008 року Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого Семко
Г.В.

при секретарі Клімочко С.В.

з участю прокурора Зянько Н.Г.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Сумівка, Бернадського
району, Вінницької області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором СТОВ «Сільгосптехніка» , раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 367 ч.2,
ст. 366 ч.2 КК України ,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої
службові обов'язки, як голова правління
акціонерного товариства,, без рішення органів управління, протиправно підписав договір від 16 жовтня 2003
року про відступлення частки учасника в статутному фонді СТОВ "Сільгосптехніка", шляхом
купівлі-продажу ВАТ "Агромаш" в статутному фонді розміром 185 568, 91 грн. за 35 921 грн. .

В результаті ОСОБА_1, за рахунок
частки ВАТ «Агромаш», шляхом внесення незаконних
змін до статутного фонду СТОВ «Сільгосптехніка» , який передав до відділу реєстрацій Крижопільської РДА.,
незаконно збільшив розмір власної частки статутному фонді СТОВ "Сільгосптехніка" з 2 750 грн.
до 187 313,14 грн. та частки в статутному фонду товариства засновників ОСОБА_3 з 10 грн. до
679,89 грн. і ОСОБА_4 з 5 грн. до 340,88 грн .,

В подальшому, ОСОБА_1, як директор
СТОВ «Сільгосптехніка», внаслідок неналежного
виконання своїх службових обов'язків незаконно позбавив частки в статутному фонді СТОВ
«Сільгосптехніка» його засновника ОСОБА_5, коли, без його згоди та рішення засновників, вивів ОСОБА_5 із ТОВ
«Сільгосптехніка» . Таким чином неналежно
виконуючи свої службові обов'язки ОСОБА_1 незаконно позбавив ВАТ "Крижопільське районне підприємства
Агромаш»" власних основних засобів та корпоративних прав в СТОВ
"Сільгосптехніка", яке в особах засновників товариства , незаконно
перейшло на частку ВАТ "Агромаш"
вартістю 185 568,91 грн.

В результаті за рахунок частки ВАТ
«Агромаш», незаконно було збільшено розмір
часток фізичних осіб , засновників акціонерного товариства, частки ОСОБА_1 у статутному фонді СТОВ "Сільгосптехніка" з 2 750
грн. до 187 313,14 грн. та частки в статутному
фонду товариства засновників ОСОБА_3 з 10 грн. до 679,89 грн. і ОСОБА_4 з 5
грн. до 340,88 грн.,, а ВАТ «Агромаш» та засновника ОСОБА_5 .виведено із
складу засновників СТОВ «Сільгосптехніка». Окрім цього, ОСОБА_1, з метою отримання права на
частку ВАТ "Агромаш" в статутному
фонді СТОВ "Сільгосптехніка", умисно склав і використав завідомо неправдиві протоколи, які стосувались рішень членів
Спостережної ради ВАТ "Агромаш"
та рішень засновників СТОВ "Сільгосптехніка" розпорядитись основними засобами та часткою в статутному фонді
товариства.

Як голова правління ВАТ
"Агромаш", ОСОБА_1 умисно підробив та передав до відділу реєстрації Крижопільської РДА протокол
за №1 від 15 жовтня 2003 року про збори
членів правління та Спостережної ради акціонерного товариства.

До вказаного протоколу ОСОБА_1 умисно вніс завідомо
неправдиві відомості

про
прийняте вищим органом управління рішення продати за 35 921 грн. частку ВАТ "Агромаш" в статутному
фонді СТОВ "Сільгосптехніка" вартістю 185568,91 грн. та вийти з складу засновників СТОВ
"Сільгосптехніка".

Вказаними умисними діями ОСОБА_1 незаконно позбавив ВАТ
"Агромаш", корпоративних прав в СТОВ "Сільгосптехніка",
частки в статутному фонді та основних засобів
на суму 185 568,91грн., переданих акціонерним товариство до статутного фонду СТОВ «Сільгосптехніка».

Як директор СТОВ
"Сільгосптехніка" ОСОБА_1 також умисно підробив і передав до відділу реєстрацій Крижопільської РДА ,
протокол без номера від 15 жовтня 2003 року
про збори учасників СТОВ "Сільгосптехніка" до якого вніс завідомо
неправдиві відомості про рішення
купити частку ВАТ "Агромаш" розміром 185 568,91 грн. та 98 % статутного фонду СТОВ "Сільгосптехніка"
за 35 921 грн. та виключити з складу засновників ВАТ "Агромаш" ОСОБА_5

Як директор СТОВ
"Сільгосптехніка", ОСОБА_1 умисно підробив і передав до відділу реєстрацій Крижопільської
РДА протокол зборів учасників СТОВ "Сільгосптехніка"
за №3 від 15 жовтня 2004 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про прийняте рішення
реалізувати придбану частку у ВАТ "Агромаш" вартістю 185 568,91 грн. і здійснити розподіл частки пропорційно
між учасниками товариства, збільшити розмір
частки учасників ОСОБА_3 до 679,89 грн., ОСОБА_4 до 340,88 грн. та ОСОБА_1 до 187 313,14 грн.

Склавши завідомо неправдиві протоколи
рішень зборів членів Спостережної ради і
правління ВАТ "Агромаш" та засновників СТОВ "Сільгосптехніка
", ОСОБА_1 передав і використав підроблені ним документи
для внесення незаконних змін в статут СТОВ
"Сільгосптехніка", додатку №4 від 17 березня 2005 року , що є
невід'ємною частиною цього статуту,
шляхом службового підроблення, протиправно позбавив ВАТ "Агромаш"
корпоративних прав та частки в статутному фонді СТОВ
"Сільгосптехніка" вартістю
185 568,91 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у скоєнні злочинів
не визнав, суду пояснив ,26.04.2000 року відбулися збори
акціонерів ВАТ, де було розглянуто питання про передачу майна до СФ СТОВ. З
балансу ВАТ передане до СТОВ майно було списано .Далі були зареєстровані зміни
до статуту СТОВ, де відображенні пропорційні вклади учасників. В зв»язку з тим
, що він використовував автомобіль УАЗ то збільшилась його частка в СФ СТОВ.

З моменту передачі майна до
СФ СТОВ виникло право власності ТОВ на
передане до його СФ майно юридичними чи фізичними особами , а в засновників
виникають корпоративні права. Тобто ВАТ позбулося майна ще в 2000 році і
отримало в обмін на майно корпоративне право.

В жовтні 2003 року при аналізі фінансового стану ВАТ і СТОВ виявилось, що
під час ведення господарської діяльності з 2000 року утворилася заборгованість
ВАТ перед СТОВ. Для зменшення кредиторської заборгованості ВАТ було прийнято
рішення про продаж частки ВАТ в СФ СТОВ. Я, як голова правління ВАТ, повідомив
членів спостережної ради про прийняте рішення , які підтримали мене та
засвідчили свою згоду власними підписами в протоколі спільного засідання
правління та спостережної ради ВАТ.

Після підписання протоколу, було укладено договір купівлі-продажу частки
ВАТ у СФ СТОВ, підписано акт приймання-передачі та акт про залік взаємних вимог
.

Згідно з договором купівлі-продажу
були виписані необхідні бухгалтерські документи, зроблені відповідні
бухгалтерські проводки та внесено зміни
до балансів обох підприємств. З моменту набуття ВАТ статусу учасника СТОВ в
1999 році ним було понесено витрати на придбання корпоративних прав, а в 2003 році, після проведення розрахунків
за відчуджену частку, дохід від продажу корпоративних прав вірно відображено в
ВАТ як дохід від реалізації
корпоративних прав на 741 субрахунку, який називається «Дохід від реалізації фінансових інвестицій».

Також було здійснено державну
реєстрацію змін до статуту СТОВ, де з числа засновників було виключено ВАТ у
зв»язку з продажем частки, а ОСОБА_5 у
зв»язку з несплатою внеску до СФ СТОВ в розмірі 15 грн.

Не зважаючи на те, що підсудний вину в скоєні інкримінованих йому злочинів
не визнав, його винуватість у скоєнні злочинів
підтверджується сукупністю доказів, які зібрані по справі та перевірені в
судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в 2001 році була заснована фірма до
складу якої ввійшли: ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4
і він. Ними були сплачені кошти. Потім були внесені зміни до Статуту .У
2002 році він написав заяву про звільнення з ним розрахувалися і ОСОБА_1 запропонував вийти із засновників і написати
заяву. Пізніше він узнав ,що його виключили
із засновників.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що до 01.11.2006 року він працював в СТОВ
«Сільгосптехніка» пам'ятає , що були
збори де вирішувалось питання про виключення ОСОБА_5 в зв»язку з тим ,що він не
заплатив внески. ОСОБА_1 давав підписувати йому документи, але про що вони
були не пам»ятає . Випадку щодо факту підписання ним чистих
листків не було. За рахунок чого збільшилась частка статутного фонду пояснити
не може.

Крім того вина підсудного підтверджується :

Протоколом №1 від 15 жовтня 2003 року
(а. с.155 т.1); протоколом № 3 від 15 жовтня 2004 року(а. с.157 т.1) та
Договором про відступлення частки учасника в статутному фонді СТОВ
«Сільгосптехніка» шляхом купівлі-продажу від
16 жовтня 2003
року

(а. с.19 т.1) ; оголошеними в судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_6(а.с.105 т.1), ОСОБА_7(а.с.167-168 т.1),
ОСОБА_3(а.с.15-16,102-104 т.1), ОСОБА_8 (а.с.6-8 ,99-101 т.1).

Суд, заслухавши пояснення підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів доведена і його дії вірно
кваліфіковано за ст. 367 ч.2 КК України як - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них , що спричинило
тяжкі наслідки громадським інтересам та юридичних осіб та за ст. 366 ч.2 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, те саме діяння , що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу підсудного, який
раніше не судимий вину в скоєнні злочину не визнав ,позитивно характеризується ,має на утриманні
неповнолітню дитину тому вважає, що йому
необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі з позбавленням
права займати посади пов»язані
з організаційно -розпорядчою
діяльністю .

Цивільний позов ОСОБА_5 відповідно
до ст..291 КПК України необхідно залишити без розгляду оскільки потерпілий
судове засідання на неодноразові виклики суду не являвся .

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним
у скоєнні злочинів,
передбачених
ст. 367 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України і призначити йому покарання :ст.366 ч.2 КК України -

2 роки позбавлення волі з позбавленням права на один рік займати посади
пов»язані з організаційно-розпорядчі обов»язки .За ст..367 ч.2 КК України -3
роки позбавлення волі без позбавлення прав обіймати певні посади.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточну міру покарання призначити 3 роки позбавлення волі з
позбавлення права на один рік займати посади пов»язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю.

На підставі п.”б ” ст. 1
,ст.14 Закону України “Про амністію” 31.травня2005 року ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Вирок не вступив в законну силу.

Суддя