Справа № 442/7698/13-к
Провадження № 1-кс/442/1041/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гайдука А.М. у справі за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000349 від 19.04.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0000349 від 19.04.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України з клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

25.12.2013 року до судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гайдука А.М., в якій останні висловлюють сумніви в неупередженості судді Гайдука А.М. в процесі розгляду провадження, оскільки під час досудового розслідування 05.04.2011 року суддя Гайдука А.М. розглядав подання начальника СД Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о про дачу дозволу на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_3 і за наслідками розгляду виніс постанову про проведення обшуку в квартирі.

Розглянувши заяву про відвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участі у кримінальному провадження за наявності інших обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Безсторонність визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 9 листопада 2006 року).

З огляду на вказане, і хоча доводи скаржників про неупередженість судді Гайдука А.М. щодо результатів розгляду даної скарги є надуманими, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких в учасників судового провадження не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду даної скарги безстороннім та неупередженим судом (безсторонності судді при розгляді даного провадження), слід задоволити заявлений відвід судді Гайдуку А.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гайдука А.М. задоволити.

Відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гайдука Андрія Мар'яновича від участі в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000349 від 19.04.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України з клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя