Справа № 592/5119/15-к
Провадження № 1-кс/592/1612/15

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
01 червня 2015 року м.Суми

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у період часу з 16:00 години 27.05.2015 року до 19:50 години 29.05.2015 року, невстановлена особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 речей, а саме: золотих виробів, виробів із шкіри, шуби та спиртних напоїв, чим завдала останній матеріального збитку на заявлену суму 100000 грн..
Допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що окрім іншого майна, у неї було викрадено два мобільних телефони «Samsung SGH-E500», золотистого кольору та «Samsung Wave». Документи на дані телефони у неї не збереглися, їх номери імеі їй невідомі. Також остання пояснила, що у різний проміжок часу, у даних телефонах працювала сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , а саме у телефоні «Samsung Wave», дана сім-картка працювала з 2011 року по січень 2015 року, а у телефоні «Samsung SGH-E500», дана картка працювала більше року тому.
Оскільки на даний час встановити особу, причетну до вчинення даного злочину та викрадене майно, не представилося за можливе, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про номери ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювала сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 . Отримана інформація, а саме імеі викрадених телефонів надасть змогу у подальшому встановити їх місцезнаходження та особу, причетну до вчинення злочину.
У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
ухвалив:
Надати слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про номери ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювала сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1