Справа № 335/1934/14-к 1-кп/335/295/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого : судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.05.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на підставі ст.323 КПК України з накладенням грошового стягнення 2 мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати.

В судове засідання захисник обвинуваченого не з`явився.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст.139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2014 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст..194 КПК України.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 отримав повістку про виклик до суду на 15.05.2014 року о 10.00 години.

Оскільки ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, поважність причини неявки суду не повідомив та не підтвердив, то суд вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду, задовольнивши клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.139, 323, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття на виклик суду 2 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2436 грн. в дохід держави.

Застосувати до ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 травня 2014 року о 15-00 годині.

Виконання приводу доручити УБОП ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала в частині приводу оскарженню не підлягає.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1