Справа № 199/8858/14-к
ВИРОК
іменем України
05 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0001715 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювавшего приватним підприємцем, судимого:

- 04.02.2014 року Кіровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 19.03.2014 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2,185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 р.;

зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, керуючись злочинним наміром, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також на його збут, у невстановлений час та місці у невстановленої особи незаконно придбав препарат «Еднок», що містить наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,3923 г. після чого незаконно став зберігати його за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 з метою збуту. 29.08.2014 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 23 хв. ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку №51 по вул.С.Ковалевської у м.Дніпропетровську, куди прибув ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку у відповідності до ст.5 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», і звернувся до нього з проханням продати йому наркотичний засіб, на що ОСОБА_5 дав згоду. Реалізовуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у вказаний час, продовжуючи перебувати поблизу будинку №51 по вул.С.Ковалевської м.Дніпропетровська, за грошову винагороду в сумі 190 грн. незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, згідно висновку експерта №70/10-2216 від 15.09.2014 року, масою 0,0633 г., яка місить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого в речовині складає 0,0042 г. Після чого, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками міліції біля будинку № 51 по вул.С.Ковалевської у м.Дніпропетровську, які в ході огляду його особистих речей в період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. виявили та вилучили грошові кошти у сумі 313 грн., у тому числі 190 грн., купюрами по 50 грн. і 10 грн., які були видані ОСОБА_7 для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу. Того ж дня, 29.08.2014 року у період часу з 20 год. 15 хв. до 21 год. 00 хв. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено п`ять згортків фольги, всередині яких містилась порошкоподібна речовина, згідно висновку експерта №70/10/2217 від 15.09.2014 року, масою відповідно 0,0690 г., 0,0500 г., 0,0970 г., 0,0530 г., 0,0600 г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого в речовинах складає відповідно 0,0046 г., 0,0033 г., 0,0064 г., 0,0035 г., 0,0040 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав з метою збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав частково та суду показав, що він в 2014 році купував у малознайомих осіб, при обставинах, які не пам`ятає, наркомісткий медичний препарат «Еднок», який подрібнював до порошкоподібного стану та розбавляв з водою, після чого вживав шляхом внутрішніх ін`єкцій, а також зберігав для власного вживання за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 ; 29.08.2014 р. йому зателефонував раніше знайомий ОСОБА_7 , який попрохав продати наркотичний засіб, вони домовилися зустрітися о 19 год. біля будинку №51 по вул. С.Ковалевської у м.Дніпропетровську; у вказаний час та місці він продав ОСОБА_7 за 190 грн. одноразовий медичний шприц, в який він насипав зі згортка наркотичний засіб з препарату «Еднок» у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору; після чого він направився додому, в цей момент до нього підійшли працівники міліції і в присутності понятих провели огляд його особистих речей, в ході якого виявили 313 грн., з яких 190 грн. він отримав за збут наркотичного засобу; потім в присутності понятих працівники міліції ультрафіолетовою лампою освітлили вказані грошові кошти та долоні його рук, ліва долоня та гроші світилися у променях лампи, після чого були зроблені змиви з його рук ватними тампонами, які упакували в пакет та опечатали; потім за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 працівники міліції в присутності понятих провели обшук, в ході якого виявили п`ять згортків фольги з порошкоподібно речовиною наркотичним засобом з препарату «Еднок», які були вилучені та опечатані; згоден з висновками експертиз стосовно назви наркотичного засобу з препарату «Еднок» - «бупренорфін», його масами; визнає вину в збуті наркотичного засобу ОСОБА_7 ; в придбанні і зберіганні наркотичних засобів з метою збуту не визнає, оскільки купував і зберігав препарат «Еднок» для особистого вживання; просить врахувати хронічні захворювання: гепатіт, ВІЧ, наявність малолітньої дитини.

Суд вважає, що звинувачення, пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зміненого в судовому засіданні у відповідності до ст.338 КПК України обвинувального акту від 17.02.2015 року, незважаючи на часткове визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він 29.08.2014 року був залучений за його згодою працівниками міліції в якості закупника для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 біля будинку №51 по вул.С.Ковалевської м.Дніпропетровська, в той день він був заздалегідь оглянутий у присутності понятих, складений протокол про відсутність у нього сторонніх предметів, йому було видано 190 грн., з яких 3 купюри по 50 грн. і 4 купюри по 10 грн., номера та серії яких занесені в протокол, потім вказані купюри та лист паперу формату А4 були оброблені спецзасобом «Промінь-1»; після чого він приблизно о 19 год. направився на місце зустрічі, а поняті прослідували за ним на деякій відстані; біля будинку № 51 по вул.С.Ковалевської м.Дніпропетровська він зустрівся з ОСОБА_5 , якому передав грошові кошти у сумі 190 грн., а ОСОБА_5 в свою чергу висипав з пакетика із фольги в шприц порошкоподібний препарат «Еднок» з наркотичним засобом; після оперативної закупівлі він повернувся з понятими до працівників міліції і видав закуплений наркотичний засіб працівникам міліції, пояснивши що у шприці знаходиться наркотичний засіб, який він щойно придбав у ОСОБА_5 під час оперативної закупки, вказаний наркотичний засіб був вилучений, про що складений протокол;

- показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те, що вони, як поняті, 29.08.2014 року приймали участь в оперативній закупці закупником ОСОБА_7 наркотичного засобу «Еднок» у ОСОБА_5 ; в їх присутності працівники міліції оглянули ОСОБА_7 , сторонні та забороняючи предмети не виявили, про що був складений протокол, видали закупнику гроші у розмірі 190 грн., купюрами по 50 грн. 3 шт., по 10 грн. 4 шт., номери і серії купюр звірялися з вказаними у протоколі, потім вказані купюри та фрагмент листа паперу формату А4 були оброблені спецзасобом «Промінь-1», потім вказаний лист паперу був опечатаний; приблизно о 19 год. ОСОБА_7 направився в сторону будинку №49 по вул.С.Ковалевської, а вони прослідували за ним на деякій відстані; у районі будинку № 51 по вул.С.Ковалевської ОСОБА_7 зустрівся з раніше невідомим їм чоловіком, якому щось передав, а вказаний чоловік в свою чергу щось передав ОСОБА_7 ; після оперативної закупівлі ОСОБА_7 направився до будинку №49 по вул.С.Ковалевської, де в їх присутності видав працівникам міліції закуплений наркотичний засіб, пояснивши що у шприці знаходиться наркотичний засіб «Еднок», який він щойно придбав у ОСОБА_5 , вказаний наркотичний засіб був вилучений, про що складений протокол; також вони як поняті, 29.08.2014 року приймали участь при огляді особистих речей чоловіка, з яким зустрічався ОСОБА_7 та який представився як ОСОБА_5 ; в ході огляду у ОСОБА_5 в карманах штанів виявили гроші, серед яких були три купюри по 50 грн. та 4 купюри по 10 грн., серії і номери яких співпали з купюрами, які перед цим видавалися закупнику, та які при освітленні ультрафіолетовою лампою світилися, також світилися пальці рук ОСОБА_5 , з рук були зроблені змиви ватними тампонами, які упакували в пакет та опечатали, про що склали протокол; після чого, вони, як поняті, брали участь в обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 , де були виявлені та вилучені: на шафі у залі, згорток фольги із порошкоподібною речовиною, на шафі напроти входу два згортка з фольги з порошкоподібною речовиною; у кімнаті на шафах два згортка з фольги із порошкоподібною речовиною; з приводу знайденого ОСОБА_5 поясняв, що порошкоподібна речовина це наркотичний засіб «Еднок»; виявлені предметі були поміщені в п/е пакети, які запечатали та прикріпили до них бирки, підписали;

- показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і про те, що їм відомо зі слів інших осіб з липня 2014 року, що ОСОБА_12 , який мешкає у АДРЕСА_1 , продає наркотичний препарат в таблетках під назвою «Еднок» за 190 грн., про що вони повідомили в міліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона є дружиною ОСОБА_5 , характеризує його з позитивної сторони, що він має хронічні захворювання: гепатит, ВІЧ, вони мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про незаконну діяльність чоловіка з наркотичними засобами їй нічого невідомо;

- протоколом оперативної закупки від 29.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 у період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 23 хв. провів оперативну закупку і видав працівникам міліції одноразовий шприц об`ємом 2,0 мл. з порошкоподібною речовиною, пояснивши, що це наркотичний засіб «еднок», який він придбав у ОСОБА_5 за 190 грн., купюрами по 50 грн. і 10 грн., біля будинку № 51 по вул.С.Ковалевської м.Дніпропетровська (т.2 а.с.17-19);

- протоколом огляду від 29.08.2014 року, згідно якого з 19 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. проведено особистий огляд ОСОБА_5 , у якого в задній лівій кишені штанів виявлені гроші в сумі 313 грн., серед яких при освітленні ультрафіолетовою лампою, на трьох грошових купюрах по 50 грн. та чотирьох по 10 грн., а також на пальцях рук ОСОБА_5 було видно світіння, з рук ОСОБА_5 були зроблені змиви, ОСОБА_5 ніяких зауважень і заяв про порушення не робив (т.2 а.с.22);

- ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2014 року про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_2 (т.2 а.с.15);

- протоколом обшуку, згідно якого 29.08.2014 року у період часу з 20 год. 15 хв. до 21 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 були виявлені і вилучені п`ять згортків з фольги, всередині яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, ніяких зауважень і заяв від учасників обшуку не надходило (т.2 а.с.26-32);

- висновком експерта №70/10-2216 від 15.09.2014 року, згідно якого речовина, видана ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 0,0633 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін; маса якого в речовині складає 0,0042 г. (т.2 а.с.38-41);

- висновком експерта №70/10-2217 від 15.09.2014 року, згідно якого: речовини масою 0,0690 г., 0,0500 г., 0,0970 г., 0,0530 г., 0,0600 г., вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 29.08.2014 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін; маса якого в речовинах складає відповідно 0,0046 г., 0,0033 г., 0,0064 г., 0,0035 г., 0,0040 г. (т.2 а.с.43-48);

- висновком експерта №70/10-2414 від 25.09.2014 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_7 29.08.2014 р., залишковою масою після дослідження 0,0328 г., і порошкоподібні речовини білого кольору, вилучені 29.08.2014 року під час проведення обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , залишковою масою після дослідження 0,0320 г., 0,0150 г., 0,0600 г., 0,0180 г., 0,0250 г., - схожі між собою за кольором, відтінком, за процентним вмістом бупренорфіну (т.2 а.с.61-64);

- висновком експерта №70/10-2218 від 15.09.2014 року, згідно якого: на банкнотах з серійними номерами: КУ8311036, ПГ6303296, КТ4403559, КЗ2461869, КИ5893608, НЖ6298185, НИ5462538, вилучених у ОСОБА_5 29.08.2014 року, на ватних тампонах із змивами з рук ОСОБА_5 , на фрагменті паперу із зразком люмінесцентної речовини, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, які мають між собою спільну родову приналежність (т.2 а.с.51-55);

- даними про попередні судимості ОСОБА_5 : довідкою про судимості, вироком Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 04.02.2014 року, вироком АНД райсуду м.Дніпропетровська від 19.03.2014 року (т.2 а.с.95-96,102-106).

- речовими доказами: наркотичними засобами; відеозаписом оперативної закупки від 29.08.2014 р.; 3 грошовими купюрами по 50 грн., 4 грошовими купюрами по 10 грн.; ватними тампонами зі змивами рук ОСОБА_5 , фрагментом паперу із зразком спецзасобу «Промінь-1» (т.2 а.с.56-58,91,92).

Даючи оцінку доказам і встановленим обставинам, суд критично оцінює часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 тільки в збуті наркотичного засобу ОСОБА_7 і не визнання ним незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів з метою збуту, оскільки його показання в цій частині спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про те, що їм відомо з липня 2014 року, що ОСОБА_12 , продає наркотичний препарат в таблетках під назвою «Еднок» за 190 грн. різним особам, таким чином збут наркотичного засобу ОСОБА_7 не був одиничним фактом, також збутий ОСОБА_7 наркотичний засіб був насипаний ОСОБА_5 в шприц зі згортка із фольги, аналогічні з яких були заготовлені ОСОБА_5 і зберігалися за місцем проживання, де були вилучені під час обшуку і згідно висновку експерта №70/10-2414 від 25.09.2014 року вони схожі між собою за кольором, відтінком, за процентним вмістом бупренорфіну (т.2 а.с.61-64).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності достатніми.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, за ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на хронічні захворювання, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, який має підвищену суспільну небезпеку, вину визнав частково, у вчиненому щиросердно не розкаявся, раніше неодноразово судимий, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна, із застосуванням ст.71 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2,126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертиз: №70/10-2217 від 15.09.2014 р. у сумі 591,36 грн. (т.2 а.с.37-оборот), №70/10-2217 від 15.09.2014 р. у сумі 1182,72 грн. (т.2 а.с.42-оборот), №70/10-2218 від 15.09.2014 р. у сумі 1182,72 грн. (т.2 а.с.50), №70/10-2414 від 25.09.2014 р. у сумі 393,12 грн. (т.2 а.с.60-оборот) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 т.2 а.с.99) у загальній сумі 3349,92 грн.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді одного місяця позбавлення волі, не відбуте ОСОБА_5 за вироком Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 19.03.2014 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1,70 ч.4 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років один місяць, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому на підставі ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення - з 14.10.2014 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3349 (три тисячі триста сорок дев`ять) грн. 92 коп.

Речові докази і вилучені у ОСОБА_5 під час огляду і обшуку предмети: наркотичні засоби, 5 згортків фольги, медичний шприц, ватні тампони зі змивами рук ОСОБА_5 , фрагмент паперу із зразком спецзасобу «Промінь-1», розчин для ін`єкцій «димедрол» в ампулах знищити; грошові кошти в сумі 313 гривень, що знаходяться на зберіганні в АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, з яких: 190 грн. повернути за належністю ФІНО АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; 123 грн. - конфіскувати в дохід держави; відеозапис оперативної закупки від 29.08.2014р. - зберігати в матеріалах провадження (т.2 а.с.56,57,58,92; облік №00053/1).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення надається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1