печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Богомольця, 10, телефон НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, не одруженого, учня 10-го класу Вінницької ЗОШ №26, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2015р. старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006385, унесеному 02.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 8, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ст. 348 та ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 01.05.2015 року приблизно о 15:00 год., знаходячись у парковій зоні поблизу станції метро «Арсенальна» в м. Києві разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , погодився взяти участь у вбивстві працівників міліції.

02.05.2015 приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , на автомобілі «Volkswagen Т5» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , під`їхали до лісопаркової місцевості, розташованої навпроти стаціонарного пункту ДАІ № 502 за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 32-А. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з відома та згоди ОСОБА_6 , застосовуючи автоматичну вогнепальну зброю, здійснили ряд прицільних пострілів в бік старшого інспектора полку ДПС ДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 та інспекторів полку ДПС ДАІ: старшого прапорщика міліції ОСОБА_12 і прапорщика міліції ОСОБА_13 , які виконували свої службові обов`язки, чим вчинили посягання на життя останніх.

10.06.2015 складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

11.06.2015 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Богомольця, 10, телефон НОМЕР_1 ), про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, не одруженого, учня 10-го класу Вінницької ЗОШ №26, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 16.12.2015 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1