overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/9720/15-к
Провадження № 1-в/279/225/15
У Х В А Л А
22.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в м.Коростені спільне клопотання начальника Коростенської ВК-71 Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення від покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищеназване клопотання.
Представник Коростенської ВК та засуджений просили клопотання розглянути без їх участі.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував, просив його розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цого Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.110 ч.2 КПК України 2012 року, судове рішення приймається у формі ухвали або вироку.

Відповідно до ст.369 КПК України 2012 року, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання (крім вирішення обвинувачення по суті), викладається у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 369, 539, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Розгляд спільного клопотання начальника Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 проводити за відсутності сторін без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 289/1282/15-к
Провадження № 1-кп/289/105/15
Рядок статистичного звіту :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Радомишльського району Житомирської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 24.07.15 року надійшло клопотання прокурора Радомишльського району Житомирської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Радомишльського району Житомирської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.358 КК України, на 03.08.2015 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
У Х В А Л А
Справа № 338/432/15-к
02 квітня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в сумі 247338 грн., тобто у таємному викраденні чужого майна у великих розмірах.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів, а також враховуючи те, що утримується під вартою в Івано-Франківському СІЗО, самостійно залучити захисника не має можливості.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню. Для захисту ОСОБА_5 в судовому провадженні слід залучити захисника за призначенням.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 13; 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Центру призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року.

Копію ухвали для організації виконання направити Івано-Франківському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа №339/82/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

17 лютого 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівсського міського суду 21.02.2014 року о 09.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ,потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/2238/2012
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.

з участю прокурора Демуса О.Б.,

секретаря Петруняк Н.А.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 23.03.2012 р. Заліщицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України.

Судом встановлено, що на даний час в судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурака Є.М. знаходиться на розгляді кримінальна справа № 905/1872/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченні однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що справи про обвинувачення ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження, приходжу до висновку, що кримінальну справу № 905/2238/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України слід передати судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефураку Є.М. для обєднання в одне провадження із кримінальною справою № 905/1872/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України з метою забезпечення найбільш повного і обєктивного розгляду справ, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 905/2238/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України передати на розгляд судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефураку Є.М. для обєднання в одне провадження із кримінальною справою № 905/1872/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 4-47/11
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення відносно нього кримінальної справи

в с т а н о в и в :

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження поступила скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 08.08.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно нього та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

До провадження судді Корюкіної М.П. в порядку автоматизованого розподілу поступила скарга ОСОБА_2 на постанову на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 08.08.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно нього та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 4-46/11).

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченні однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Тому, виходячи із вищевикладеного, з метою забезпечення найбільш повного і обєктивного розгляду скарг, справу № 4-47/11 за скаргою ОСОБА_1 слід обєднати із справою № 4-46/11 за скаргою ОСОБА_2, яка знаходиться на розгляді у головуючого судді Корюкіної М.П.

Керуючись ст. ст.26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скерувати скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 08.08.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 4-47/11) судді Корюкіній М.П. для об'єднання із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 08.08.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 4-46/11).

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 348/1048/15-к
Номер провадження 1-кп/348/138/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
05 червня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000011 від 04.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000011 від 04.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшло до суду 28.05.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 22.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000011 від 04.01.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000011 від 04.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 15 червня 2015 року о 10:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-311/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки стільців, стола, телефонного апарату з кабінету начальника цеху 26 АО « Білоцерківсільмаш»

В С Т А Н О В И В:

В період з 08.01по 12.01.1995 року невідомою особою скоєно крадіжку стільців, стола, телефонного апарату з кабінету начальника цеху 26 АО « Білоцерківсільмаш»

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч 1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки стільців, стола, телефонного апарату з кабінету начальника цеху 26 АО « Білоцерківсільмаш»

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-368/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки коштів у ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 київської області

В С Т А Н О В И В:

03.12.1994 року невідомою особою скоєно крадіжку коштів у ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 київської області

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки коштів у ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 10-73/12 Головуючий у І інстанції Скарлат
Провадження № 10/1090/2962/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.04.2012
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2012 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Літвінова Є.В.,

суддів Дриги А.М., Димарецького

з участю прокурора Єлфімова І.П.

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією заступника прокурора Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2012 року про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляції, до апеляційного суду надійшла копія супровідного листа з прокуратури Вишгородського району Київської області від 04 квітня 2012 року та копія повідомлення з Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 року в підтвердження того, що кримінальна справа щодо обвинуваченого ОСОБА_3 03 квітня 2012 року за вих. № 297 -12 направлена до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив закрити апеляційне провадження в справі, дослідивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що провадження за апеляцією прокурора підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 165-2 КПК України встановлена процедура оскарження в апеляційному порядку постанови судді щодо обрання чи відмови в обранні запобіжного заходу лише на стадії досудового слідства.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 направлені для розгляду по суті до Вишгородського районного суду Київської області.

Таким чином, на момент розгляду апеляції досудове слідство по справі закінчено, що унеможливлює розгляд апеляції в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366. 382 КПК України колегія суддів -

УХВАЛ И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією заступника прокурора Вишгородського району Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 2" березня 2012 року щодо ОСОБА_3 - закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 393/491/15-к
пров. 1-кп/393/56/15

про призначення судового розгляду
27 липня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні свідків вирішено не викликати, оскільки обвинувачений висловив думку про недоцільність дослідження доказів під час судового розгляду, так як він не оспорює фактичні обставини справи.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 26 жовтня 2015 року о 14:00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа - № 11-а-572/2010 р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Осєтрова В.І.

суддів Бевза Ю.Л., Борща В.С.,

за участю прокурора Добрової Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3, засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок 26.04.2010 року від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції надійшла апеляція, в якій він просить скасувати даний вирок через мякість призначеного покарання та постановити новий вирок.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію, а так як від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2010 року за ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Судді: