Справа № 214/2325/15-к
1-кп/214/355/15
У Х В А Л А
іменем України
21 травня 2015 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження (№ 0004506 від 13.12.2014 року та №0000329 від 02.02.2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст.187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні мотивуючи це тим, що 16 березня 2015 року він, як слідчий суддя, брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004506 від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого самовідводу.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та обвинувачений ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо, вважали за можливе задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про самовідвід та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004506 від 13.12.2014 року з додатками, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст. 76 КПК України, зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.

У судовому засіданні, встановлено, що суддя ОСОБА_2 , брав участь, у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме виносив ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, суд вважає, що суддя ОСОБА_2 не має права брати участі у судовому розгляді даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а отже заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження (№ 0004506 від 13.12.2014 року та №0000329 від 02.02.2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3