У Х В А Л А
04.02.2015 Справа №607/1769/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 01 лютого 2015 року за ознаками злочин; передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене 01.02.2015 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомагнітолу торгової марки «Sypra», жорсткий диск марки «Hitachi», екран до мобільного телефону, жіночі сонцезахисні окуляри, викрутку, частину конструкції для автомагнітоли світлого кольору, підставку для предметів, ганчірку, навігатор торгової марки «Prestigio», звуковий динамік марки «Колибри», зв`язку із п`яти ключів, мотивуючи тим, що вказані речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні і іншим шляхом не можливо отримати доступ до них для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

31 січня 2015 року, близько 21:00 год.. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №31 по вул. Злуки, 31 в м. Тернопіль, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом зламу серцевини замка лівих передніх дверей автомобіля марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , проник в середину даного автомобіля, звідки в подальшому таємно з корисливих мотивів викрав наступні речі: автомагнітолу торгової марки «Sypra», жорсткий диск марки «Hitachi», екран до мобільного телефону, жіночі сонцезахисні окуляри, викрутку, частину конструкції для автомагнітоли світлого кольору, підставку для предметів, ганчірку, навігатор торгової марки «Prestigiо», звуковий динамік марки «Колибри», зв`язку із п`яти ключів.

Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 01 лютого 2015 року за № 0000220 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01 лютого 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено автомагнітолу торгової марки «Sypra», жорсткий диск марки «Hitachi», екран до мобільного телефону, жіночі сонцезахисні окуляри, викрутку, частину конструкції для автомагнітоли світлого кольору, підставку для предметів, ганчірку, навігатор торгової марки «Prestigio», звуковий динамік марки «Колибри», зв`язку із п`яти ключів.

Згідно ст.ст. 167,170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно підшукане і використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На думку слідчого судді майно: автомагнітола торгової марки «Sypra», жорсткий диск марки «Hitachi», екран до мобільного телефону, жіночі сонцезахисні окуляри, викрутка, частина конструкції для автомагнітоли світлого кольору, підставка для предметів, ганчірка, навігатор торгової марки «Prestigio», звуковий динамік марки «Колибри», зв`язку із п`яти ключів, яке вилучене 01.02.2015 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 належить до категорії майна, зазначеного в ст. 167 КПК України, а саме: є предметом кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, п.9 ч.1 ст.309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно-задовольнити.

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 01 лютого 2015 року за ознаками злочин; передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: автомагнітолу торгової марки «Sypra», жорсткий диск марки «Hitachi», екран до мобільного телефону, жіночі сонцезахисні окуляри, викрутку, частину конструкції для автомагнітоли світлого кольору, підставку для предметів, ганчірку, навігатор торгової марки «Prestigio», звуковий динамік марки «Колибри», зв`язку із п`яти ключів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати підозрюваному ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1