overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/840/2012
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора
-Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

10 грудня 1996 року в період часу з 03
години 30 хвилин до 08 години 00 хвилин
невідома особа, шляхом підбору ключа
проникла до автомобіля М-412, який був
розташований по АДРЕСА_1 та належить
громадянину ОСОБА_1, таємно викрала
продукти на загальну суму 268 гривень.

20 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом таємного викрадення майна
громадянина ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК
України в редакції 1960 року, закрити в
зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/1371/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави Блажко І.О. розглянувши
матеріали подання слідчого СВ СУ УМВС
України в Полтавській області майора
міліції Трьомсина Р.О. про проведення
обшуку по кримінальній справі №113060212,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року слідчий СВ СУ УМВС
України в Полтавській області майор
міліції Трьомсин Р.О. звернувся до суду
з вказаним поданням, погодженим першим
заступником прокурора Полтавської
області, в якому прохає надати дозвіл
на проведення обшуку в помешканні
ОСОБА_2 за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1 та
інших приміщеннях, що їй належать.

29 жовтня 2011 року слідчим
Зінківського РВ УМВС України в
Полтавській області старшим
лейтенантом міліції Циган О.Ю. порушена
кримінальна справа №113060212 за фактом
крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України.

З матеріалів подання вбачається,
що в ніч з 21 жовтня 2011 року на 22 жовтня
2011 року, невідомо особа шляхом
відкривання дверей господарського
сараю, таємно проникла до приміщення
сараю в господарстві, що належить
ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_2,
звідки таємно викрала одного бика
вагою 180 кг. по ціні 17 грн. за 1 кг. живої
ваги вартістю 1360 грн., одного бика вагою
60 кг. по ціні 17 грн за 1 кг. живої ваги
вартітю1020 грн, а всього викравши майна,
що належить ОСОБА_4 на загальну суму 5620
грн.

В ході проведення оперативних
заходів встановлено, що збутом
викраденого займалися ОСОБА_2, ОСОБА_5.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою м. Полтава, АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою адресного
бюро Полтавської області від 20 січня 2012
року.

Дослідивши матеріали, додані до
подання приходжу до висновку про
задоволення подання та про надання
дозволу на проведення обшуку в
помешканні ОСОБА_2 за адресою м.
Полтава, АДРЕСА_1, оскільки за місцем її
мешкання можуть зберігатися предмети,
які являються речовими доказами по
справі, та про відмову на проведення
обшуку в інших приміщеннях, що їй
належать, так як суду не надано доказів
належності на праві власності ОСОБА_2
нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись
ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України
в Полтавській області майору міліції
Трьомсину Р.О на проведення обшуку в
помешканні ОСОБА_2 за адресою м.
Полтава, АДРЕСА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.О.
Блажко
Справа № 1625/1018/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" березня 2012 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Рябішина
А.О.

при секретарі -Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора -Запорожець Н.О.

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава ,
українця , гр. України , з неповною
середньою освітою , не одруженого ,
працюючого по найму , не судимого ,
мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ст..185
ч.1 КК України , -

у с т а н о в и в:

Органом досудового слідства
ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що він 11
грудня 2011 року , близько 22 -ї години 30
хвилин , діючи умисно , з корисливих
спонукань , з метою заволодіння чужим
майном , шляхом вільного доступу ,
перебуваючи на території
домогосподарства потерпілої ОСОБА_3 в
АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний
телефон "Нокіа Х2" варт. 999 грн. , що
належить потерпілій .

Дії підсудного кваліфіковані за
ст..185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний та
його адвокат заявили клопотання про
закриття провадження у справі у зв"язку
із дієвим каяттям посилаючись на те , що
підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності , свою
вину визнав , щиро розкаявся у
вчиненому , повністю відшкодував
спричинену майнову шкоду.

Заслухавши думку прокурора , яка
не заперечувала з приводу задоволення
клопотання , вивчивши матеріали справи
, суд приходить до висновку , що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.45 КК України
особа , яка вперше вчинила злочину
невеликої або необережний злочин
середньої тяжкості , звільняється від
кримінальної відповідальності , якщо
вона після вчинення злочину щиро
покаялася , активно сприяла розкриттю
злочину і повністю відшкодувала
завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Із матеріалів справи вбачається ,
що підсудний ОСОБА_2 вперше
притягується до кримінальної
відповідальності за вчинення злочину
невеликої тяжкості , свою вину у
вчиненні злочину визнавав як на стадії
досудового слідства так і визнав в
судовому засіданні , активно сприяв
розкриттю злочину , щиро розкаявся ,
повністю відшкодував спричинену
потерпілій майнову шкоду , що
підтверджується розпискою потерпілої.

За таких обставин суд вважає , що
звільнення підсудного , з урахуванням
його молодого віку та вищенаведених
обставин , буде в повній мірі сприяти
процесу його виправлення та
перевиховання.

На підставі викладеного та
керуючись ст..7 -2 КПК України , ст..45 КК
України , суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від
кримінальної відповідальності за ст..185
ч.1 КК України у зв"язку із його дієвим
каяттям і справу провадженням закрити;

Запобіжний захід до набрання
постановою чинності залишити
попередній -підписку про невиїзд;

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:А. О. Рябішин
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/113/11
Провадження по справі № 1627/1/12
П О С Т А Н О В А

17.02.2012смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -судді Потетій А.Г.

при секретарі -Сінельник С.А.

з участю прокурора -Каменєва В. В.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, ст.366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке
призначалось на 16.02.2012 року, по розгляду
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, ст.366 ч.1 КК України
потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4
доставлені по примусовому приводу не
були.

Згідно повідомлення із Семенівського
РВ УМэВС України в Полтавській області
доставлення вказаних осіб до суду
було неможливим у зв»язку з їх
відсутністю за місцем проживання .

В зв'язку з неявкою потерпілого,
свідків в судове засідання без
поважних причин, суд відповідно до ст.72
КПК України може винести постанову про
привід потерпілих в судове засідання.

Керуючись ст.72 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід потерпілого:

ОСОБА_3 -жителя АДРЕСА_1

Застосувати привід свідка:

ОСОБА_4 -жителя АДРЕСА_2

в судове засідання, яке
відбудеться 02 березня 2012 року о 10.00
годині в залі суду в смт.Семенівка.

Постанову для виконання
направити в Семенівський РВ ГУМВС
України в Полтавській області.

Головуючий -підпис

З оригіналом-згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
А.Г.Потетій
Справа № 1631/303/12
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної
справи

05 березня 2012 року
смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської
області в складі головуючого - судді
Колоса Ю.А., за участю секретаря - Кирда
Н.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Шишаки
подання начальника слідчого відділу
Шишацького РВ ГУМВС України в
Полтавській області В’юна Г.В. про
закриття кримінальної справи №97290029 у
зв'язку з закінченням строків давності
та матеріали кримінальної справи
№97290029, порушеної за ознаками злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України (в
редакції 2001 року)

В С Т А Н О В И В :

01.02.1997 року в селищі Шишаки Полтавської
області невстановлена особа, шляхом
підбору ключа проникла до будинку
ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1,
звідки викрала кошти на суму 170 грн. та
магнітолу «Панасонік», чим спричинила
потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки.

По даному факту 19.02.1997 року було
порушено кримінальну справу №97290029 за
ознаками ст.140 ч.3 КК України в редакції
1960 року.

22.02.2012 року постановою начальника
слідчого відділу Шишацького РВ ГУМВС
України в Полтавській області В’юна
Г.В. перекваліфіковано склад злочину із
ст.140 ч.3 КК України (редакція 1960 року) на
ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

За даний злочин передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк від
6 до 6 років і згідно ст.12 КК України він
є тяжким злочином.

В ході досудового слідства протягом
п'ятнадцяти років не встановлено особу,
що скоїла даний злочин.

У зв'язку з цим начальник слідчого
відділу Шишацького РВ ГУМВС України в
Полтавській області В’юн Г.В за згодою
прокурора вніс подання про закриття
кримінальної справи №97290029 у зв'язку з
закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.11-1 ч.3
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №97290029, порушену
19.02.1997 року Шишацьким РВ УМВС України в
Полтавській області за ознаками
злочину ч.3 ст.185 КК України в редакції
2001 року, по факту крадіжки коштів на
суму 170 грн. та магнітоли «Панасонік» з
будинку ОСОБА_2 розташованого по
АДРЕСА_1 в селищі Шишаки, Полтавської
області, що мало місце 01.02.1997 року, -
закрити у зв'язку з закінченням строків
давності.

Копії даної постанови протягом трьох
діб після її винесення надіслати
прокурору Шишацького району та в
слідче відділення Шишацького РВ ГУМВС
України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

16 серпня 2012 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Харечко С.П.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Рівненському міському суді. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України до судового розгляду.12:00 16.10.2012

В судове засідання провести з участю
прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити
попередній у вигляді підписки про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання
прокурора.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 1п-1431/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 59-825,
порушеної 14.05.1996 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 194 ч. 1 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 59-825,
порушена 14.05.1996 року за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ст. 194 ч.
1КК України / в редакції 1960 року/.

Досудовим слідством встановлено, що
17.03.1996 року старшим інспектором ПДПС
ДАІ Гришко А.Н. у водія автомобіля
''Шкода Феліція" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4,
зупиненого по вул. Щорса, 15 в м. Києві,
була вилучена довіреність на його ім'я
№ 6-7811 від 15.02.1996 року на право керування
даним автомобілем. В ході перевірки
даного документу було встановлено, що
довіреність має всі ознаки підробки.

30.12.1996 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

02.12.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ст. 194 ч. 1 КК
України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 358
КК України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
1 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 59-825, порушену
14.05.1996 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
Справа № 2604/7592/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

"11" квітня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Левицькій
Н.В.

за участю прокурора Довбищука А.І.

захисника ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
273 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 273 КК
України надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва 27 березня 2012
року.

Прокурор просив призначити
справу до судового розгляду і
викликати в судове засідання осіб,
зазначених у списку, долученому до
обвинувального висновку, вважаючи, що
по справі дотримані всі вимоги,
передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь
прокурора, вислухавши думку
обвинуваченого, вивчивши матеріали
кримінальної справи, суд вважає, що
справа підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Дана кримінальна справа
підсудна Дніпровському районному суду
м. Києва.

Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, на даній стадії процесу не
встановлено.

За таких обставин справа
підлягає призначенню до судового
розгляду.

Підстав для зміни
запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 273 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. Кошиця, 5 з
обов'язковою участю прокурора на 03
травня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею
одноособово.

Викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку,
долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід -підписку
про невиїзд з постійного місця
проживання залишити без змін.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Замкової К.П.

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 185
ч. 2 КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 03 вересня 2012
року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -тримання під
вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2604/3505/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чаус М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

з участю прокурора
Замкової К.П.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів,
передбачених за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 309 КК
України.

Справа до розгяду була
призначена на 15.08.2012 року на 14-45 годин,
проте підсудна в судове засідання не
з»явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності свідків неможливо, то суд
вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно підсудної:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1.

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 10 годині 00 хвилин 11 вересня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя :
30.03.2012 Справа № 1-п-199/12
Справа № 1-П-199/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Швачач Ю.О.,

при секретарі -Мандро О.В.,

з участю прокурора - Топчія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11247 порушена 16
лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що 3 лютого 1997 року, в
невстановлений слідством час,
невстановлена слідством особа через
вікно таємно проникла до квартири
АДРЕСА_1, звідки таємно викрала
приватне майно гр. ОСОБА_1, чим
спричинила їй значну матеріальну шкоду
на суму 1280 грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, яка вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила злочин, передбачений
ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, а
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11247 порушена 16
лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року закрити на
підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя