Справа №: 398/8183/14-к
ВИРОК
Іменем України
"03" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександріїкримінальне провадження(внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,судимого

- 06.09.2005 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;

-13.11.2008 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 , ст.. 71 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі.

22.06.2011 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 12.07.2013 року постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04.07.2013 року умовно-достроково , невідбута частина покарання 6 місяців 22 дні,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров» я, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло за таких обставин:

22 вересня 2014 року біля 22 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп» яніння, з метою викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно,шляхом пошкодження віконного скла, проник в приміщення житлового будинку та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої , яке виразилося у нанесенні побоїв потерпілій ОСОБА_5 та погрозою застосування такого насильства, відкрито викрав грошові кошти в розмірі 200 грн. та мобільний телефон»SamsungGT-E 12001» вартістю 298 грн. З місця злочину зникли .Викраденим майном розпорядились за власним розсудом, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 498 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненному розкаявся. В судовому засіданні пояснив , що разом з знайомим ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння потерпілої.Знайомий почав стукати в вікна та двері, але потерпіла не відчиняла, стояла біля вікна з ножем в руках. Тоді , пошкодивши 2 вікна в будинку , вони проникли всередину будинку. Коли він через пошкоджене вікно потрапив всередину будинку, то потерпіла вже лежала на підлозі. Він підняв останню. Його знайомий в присутності потерпілої обшукував будинок і знайшов лише 200 грн., які вони тут же поділили між собою. Знайомий наносив удари потерпілій по голові, закривав її в шафі, вимагаючи дати йому кошти, розламав шафу. Мобільний телефон потерпілої лежав на столі. Потім вони забрали вино та горілку, які знайшли в будинку і пішли до знайомого. На наступний день його знайомий показував мобільний телефон, викрадений у потерпілої, говорив про свої наміри його продати. Так як мобільний телефон потерпілої був новіший, то він його поміняв на свій телефон. Працівникам міліції він спочатку не говорив, що телефон, який знаходиться у нього , викрадений, а потім все розповів і у нього вилучили телефон потерпілої.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров я, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який на шлях виправлення не став , вчинивши новий умисний злочин , маючи непогашену судимість за попередній злочин , не працює, по місцю проживання характеризуються посередньо ,заподіяну шкоду потерпілій не відшкодував.

Обставинами пом`якшуючими покарання є щире каяття . Обставинами, обтяжуючими покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

З урахуванням наведенного, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання в вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст..ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 200 грн..Обвинувачений позов визнав, він підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання в виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 16 березня 2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 200 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази у справі:

- поліпропіленову пляшку з написом « Арсенал міцне» , ніж з рукояткою міцного кольору , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрійського РВ УМВС знищити;

-коробку з під мобільного телефону »SamsungGT- НОМЕР_1 », мобільний телефон "SamsungGT-E 12001", які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 -залишити останній.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: