Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого
судді: Бандури
І.С.

при
секретарі: Загірній
Л.П.

з участю
прокурора: Демиденко
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Суми, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не одруженого, не судимого,
не працюючого, за ст.
ст. 190 ч.2, 357 ч.3 ч. 2,
358 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в квітні
2006 року тимчасово проживаючи в м.
Києві, при тому не маючи
документів, що засвідчують його особу, вирішив незаконно, будь-яким способом заволодіти паспортом
громадянина України, для подальшого його
підроблення, шляхом вклеювання в нього
своєї фотокартки, з метою підтвердження
громадянства України та використання його в побуті. В цей же час, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний задум
приїхав на ринок, розташований на масиві
„Лісний" в м. Києві, де під час бесіди з невстановленою слідством
особою дізнався про оплатну можливість незаконного придбання паспорта
громадянина України. Після цього,
відповідно попередній домовленості,
ОСОБА_1 всупереч встановленому законом порядку отримав від
невстановленої слідством особи паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого
Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.07.2004 року на
ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що не посвідчував особу ОСОБА_1 не
повідомивши паспортну службу про отримання вказаного документу, що регламентує „Положення про паспорт
громадянина України", затвердженого
Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року, тим самим незаконно заволодів вказаним
паспортом.

Крім
того в цей же час, ОСОБА_1 реалізуючи
свій злочинний задум знаходячись поруч зі станцією метро „Дарниця", в м.
Києві,

всупереч встановленому законом порядку незаконно придбав паспорт
громадянина України НОМЕР_2 виданого Ватутінським РУ ГУ МВС України в
м. Києві 11.02.1999 року на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що не посвідчував особу ОСОБА_1,
не повідомивши паспортну службу про отримання вказаного
документу, що регламентує „Положення про
паспорт громадянина України",
затвердженого Постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993
року, тим самим незаконно заволодів
вказаним паспортом.

Крім
того, в травня 2006 року, ОСОБА_1 тимчасово проживаючи в м. Києві,
при тому не маючи документів, що
засвідчують його особу, вирішив незаконно, будь-яким способом заволодіти паспортом
громадянина України, для подальшого його
підроблення, шляхом вклеювання в нього
іншої фотокартки, з метою заволодіння
чужим майном шляхом обману при використання його в побуті. В цей же час, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний задум знаходячись на
центральному залізничному вокзалі м.
Києва зустрів невстановлену досудовим слідством особу в якої дізнався
про оплатну можливість незаконного придбання паспорта громадянина України
вирішив його придбати. Після цього,
відповідно попередній домовленості,
ОСОБА_1 всупереч встановленому законом порядку отримав від
невстановленої слідством особи паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданого
Жовтневим РВ ДМУ УМ ВС України
в Дніпропетровській області 21.10.2004 року на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, що не посвідчував особу
ОСОБА_1, не повідомивши паспортну службу
про отримання вказаною документу, що
регламентує „Положення про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради
України від 2 вересня 1993 року, тим
самим незаконно заволодів вказаним паспортом.

Крім
того 11 травня 2006 року, в денний
час, реалізуючи свій злочинний
намір, ОСОБА_1, прийшов в магазин СПД ФО
„Мишалова", розташованого по
АДРЕСА_2, де вибравши мобільний телефон
„SUMSUNG D-720",
вартістю 1829 грн., вирішив ним
заволодіти шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра", який
знаходився у вказаному магазині та надав йому паспорт громадянина України
виданого на ім'я ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_4,
виданий на ім'я ОСОБА_3, та неправдиві
відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити для отримання кредиту
на придбання товару. Після цього,
представник ЗАТ „Догмат Україна",
отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту
ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/09720000/0484/02, від 11.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3

повинен був
сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в СПД ФО
„Мишалова", мобільною телефону „SUMSUNG D-720", вартістю 1829 грн.,
ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного
договору за відсутності працевлаштування,
та викинувши у подальшому використаний паспорт громадянина України
виданого на ім"я ОСОБА_3, щоб
уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційний банк
„Надра", на загальну суму 1829
грн., після чого з місця вчинення
злочину зник, а отриманим майном
розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 23 травня 2006 року, в денний час,
реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_1, прийшов
в магазин „Евросеть", який розташований
поруч зі станцією метро „Дарниця",
в м. Києві, де вибравши мобільний телефон „SUMSUNG SGH Е -
350", ланцюжок та гарнітуру
„блутуз", вирішив заволодіти ним
шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Альфа
Банк", який знаходився у вказаному
магазині, та надав йому попередньо
підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту
на придбання товару. Після цього,
представник ЗЛТ „Альфа-Банк", отримавши дозвіл з вказаного банку на видачу кредиту
ОСОБА_1 склав кредитний договір № 400112247. від 23.05.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2
повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання
в магазині „Евросеть", мобільного
телефону „SUMSUNG
SGH E - 350", вартістю 1074
грн., ланцюжка, вартістю 47 грн. та гарнітури
„блутуз", вартістю 228 грн., всього на суму 1349 грн. ОСОБА_1 отримав
вказані речі та вийшов з магазину, не
маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності
працевлаштування, та викинувши в
подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на
ім'я ОСОБА_2 з метою уникнути відповідальності за вчинення караного
діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ЗАТ „Альфа-Банк", на загальну суму 1349 грн., після чого з місця вчинення злочину
зник, а отриманим майном розпорядився на
власний розсуд.

Крім
того, 25 травня 2006 року, в денний час.
реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 прийшов в магазин „СІТІКОМ", розташованого по АДРЕСА_3, де вибравши мобільний телефон „NOKIA-3230"'
та карту пам'яті „ SanDisk RS-MMS 512
МБ", вирішив заволодіти ним шляхом
обману. Діючи відповідно

розробленому плану ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ "Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра", який
знаходився у вказаному магазині, та
надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я
ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю
фотокарткою, ідентифікаційний код
НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_2 та
неправдиві відомості, щодо місця
роботи, як необхідні реквізити при
отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного байку
„Надра" на видачу кредиту ОСОБА_1 склав кредитний договір №
01/06580000/1535/02, від 25.05.2006
року, відповідно до якого ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит
на придбання в магазині „СІТІКОМ",
мобільного телефону „NOKIA-3230"' та карту пам'яті
„ SanDisk RS-MMS
512МБ" вартістю 239 грн.,
всього на суму 1638 грн., ОСОБА_1
отримав вказані речі та вийшов з магазину,
не маючи наміру виконувати умови укладеного договору за відсутності
працевлаштування, а викинувши в
подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на
ім'я ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодій майном ВАТ комерційного банку
„Надра", на загальну суму 1638
грн., після чого з місця вчинення
злочину зник, а отриманим майном
розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 31 травня 2006 року, в денний час,
реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 прийшов в магазин "Ельдорадо", розташованого по АДРЕСА_4, де вибравши мобільний телефон „SIMENS S-75", вирішив заволоділи ним шляхом обману. Діючи
відповідно розробленому плану, ОСОБА_1
звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком
„Надра", який знаходився у
вказаному магазині, та надав йому
попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_6, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту
на придбання товару. Після цього,
представник ЗАТ „Догмат Україна",
отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу
кредиту, ОСОБА_1, склав кредитний договір № 01/16820000/0391/02, від 31.05.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити
кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині
„Ельдорадо", мобільного телефону „SIMENS S-75" вартістю 229
грн. ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного
договору за відсутності працевлаштування,
а викинувши в подальшому

використаний підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я
ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку
„Надра", на загальну суму 1229
грн, після чого з місця вчинення злочину
зник, а отриманим майном розпорядився на
власний розсуд.

Крім
того, 3 червня 2006 року, в денний час реалізуючи свій злочинний
намір, ОСОБА_1, прийшов в магазин ТОВ „Електродім", розташованого по АДРЕСА_5, де вибравши мобільний телефон „SONI ERICSSON K-750
І", вирішив заволодіти ним шляхом
обману. Діючи відповідно розробленому плану,
ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком
„Надра", який знаходився у
вказаному магазині, та надав йому
попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я
ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю
фотокарткою, ідентифікаційний код
НОМЕР_5, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту
на придбання товару. Після цього,
представник ЗАТ „Догмат Україна",
отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу кредиту
ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/11980000/0226/02, від 03.06.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2
повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання
в магазині ТОВ „Електродім", мобільного
телефону „SONI
ERICSSON K-750 І", вартістю 1879 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з
магазину, не маючи наміру виконувати
умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, та викинувши в подальшому використаний
підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 уникнути
відповідальності за вчинення караного діяння,
тим самим ОСОБА_1 повторно,
шляхом обману, заволодів майном
ВАТ комерційного банку „Надра", на
загальну суму 1879 грн, після чого з
місця вчинення злочину зник, а отриманим
майном розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 9 червня 2006 року, в денний час,
реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1, прийшов в магазин ГОВ „Ельдорадо", розташованого по АДРЕСА_6, де вибравши мобільний телефон „SIMENS S-75", вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи
відповідно розробленому плану, ОСОБА_1
звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАГ комерційним банком
„Надра", який знаходився у
вказаному магазині та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина
України виданого на ім'я ОСОБА_2, з
вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код
НОМЕР_7,

виданий на ім'я ОСОБА_2, та
неправдиві відомості, щодо місця
роботи, як необхідні реквізити при
отриманні кредиту на придбання товару. Після цього, представник ЗАТ "Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку
„Надра" на видачу кредиту ОСОБА_1 склав кредитний договір №
01/0476000/1476/02, від 09.06.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити
кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині ТОВ
„Ельдорадо", мобільного телефону „SIMENS S-75", вартістю 1439 грн.,
ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з магазину, не маючи наміру виконувати умови укладеного
договору за відсутності працевлаштування,
а викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина
України виданого на ім'я ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинення караного
діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку
„Надра", на загальну суму 1439
грн., після чого з місця вчинення
злочину зник, а отриманим майном
розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 10 червня 2006 року, в денний час,
реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 прийшов в магазин ТОВ
„Ельдорадо-Центр", розташованого по
АДРЕСА_7, де вибравши мобільний телефон
„SUMSUNG SGH Е - 500",
вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому
плану, ОСОБА_1 звернувся до представника
ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює
з ВАТ комерційним банком „Надра",
який знаходився у вказаному магазині,
та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України
виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в
нього своєю фотокарткою,
ідентифікаційний код НОМЕР_7,
виданий на ім'я ОСОБА_2. та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту
на придбання товару. Після цього,
представник "ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку
„Надра" на видачу кредиту, ОСОБА_1
склав кредитний договір № 01/10210000/0854/02 від 10.06.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, повинен був сплатити кредит протягом року.
Однак отримавши кредит на придбання в магазині ТОВ „Ельдорадо-Центр", мобільного телефону „SUMSUNG SGH E
- 500", вартістю 1699
грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон
та вийшов з магазину, не маючи наміру
виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний
підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 уникнути
відповідальності за вчинення караного діяння,
тим самим ОСОБА_1 повторно,
шляхом обману, заволодів майном
ВАТ комерційного банку „Надра", на
загальну суму 1699 грн.,

після чого з місця вчинення злочину зник,
а отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 10 червня 2006 року, в денний час,
реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 прийшов в магазин СПД ФО „Білоусько". розташованого по
АДРЕСА_8, де вибравши відеокамеру фірми
„ SONY GS-30V", вирішив
заволодіти нею шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра", який
знаходився у вказаному магазині, та
надав йому паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_3
ідентифікаційний код НОМЕР_4, виданий на
ім'я ОСОБА_3, та неправдиві
відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити для отриманні кредиту
на придбання товару. Після цього представник ЗАТ „Догмат Україна", отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку
„Надра" на видачу кредиту ОСОБА_1 склав кредитний договір №
01/18240006/0136/02. від 10.06.2006 року,
відповідно з якого ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 повинен був сплатити кредит
протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в СПД ФО „Білоусько"
відеокамери фірми „SONY
GS-30V", вартістю 2070 грн.,
ОСОБА_1 отримав вказану камеру та вийшов з магазину, не маючи намір виконувати умови укладеного
договору за відсутності працевлаштування,
а викинувши в подальшому використаний паспорт громадянина України
виданого на ім'я ОСОБА_3 уникнути відповідальності за вчинення караного
діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно
шляхом обману, заволодів майном ВАТ
комерційним банком „Надра", на
загальну суму 2070 грн., після чого з
місця вчинення злочину зник, а отриманим
майном розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 11 червня 2006 року, в денний час,
реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1, прийшов в магазин
„ФОКСТРОТ", розташований по вулиці
В. АДРЕСА_9, де вибравши мобільний
телефон „NOKIA-6230I", вирішив
заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому плану, ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком "Надра",
який знаходився у вказаному магазині,
та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого
на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього
своєю фотокарткою, ідентифікаційний код
НОМЕР_8, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту
на придбання товару. Після цього,
представник ЗАТ „Догмат Україна",
отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу
кредиту, ОСОБА_1 склав кредитний договір
№ 01/12070000/0084/02, від 11.06.2006
року, відповідно до якого ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_2 повинен був

сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в
магазині „ФОКСТРОТ", мобільного
телефону „NOKIA
-6230 І", вартістю 1322, 10
грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон
та вийшов з магазину, не маючи наміру
виконувати умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний
підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 уникнути
відповідальності за вчинення караного діяння,
тим самим ОСОБА_1 повторно,
шляхом обману, заволодів майном
ВАТ комерційного банку „Надра", на
загальну суму 1322, 10 грн., після чого
з місця вчинення злочину зник, а
отриманим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 17 червня 2006 року, в денний час,
реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1, прийшов в магазин ТОВ „ДОМОТЕХНІКА", розташованого по АДРЕСА_10, де вибравши мобільний телефон „NOKIA-6230
І", вирішив заволодіти ним шляхом
обману. Діючи відповідно розробленому плану,
ОСОБА_1 звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком
„Надра", який знаходився у
вказаному магазині, та надав йому
попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний код НОМЕР_9, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту
на придбання товару. Після цього,
представник ЗАТ „Догмат Україна",
отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банк „Надра" на видачу кредиту
ОСОБА_1 склав кредитний договір № 01/01790000/0845/02, від 17.06.2006 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити
кредит протягом року. Однак отримавши кредит на придбання в магазині ТОВ
„ДОМОТЕХНІКА", мобільного телефону „NOK1A-6230 І", вартістю 1530 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з
магазину, не маючи наміру виконувати
умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний підроблений
паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 з метою уникнути
відповідальності за вчинення караного діяння,
тим самим ОСОБА_1 повторно,
шляхом обману, заволодів майном
ВАТ комерційного банку „Надра", на
загальну суму 1530 грн., після чого з
місця вчинення злочину зник, а отриманим
майном розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 16 липня 2006 року, в денний час,
реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 прийшов в магазин мобільного зв'язку СПД „Таковенко", розташованого по АДРЕСА_11, де вибравши мобільний телефон „SONI ERICSSON W-700
І", вирішив заволодіти ним шляхом
обману. Діючи відповідно розробленому плану,

ОСОБА_1 звернувся
до представника ЗАТ „Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра", який
знаходився у вказаному магазині, та
надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я
ОСОБА_2, з вклеєною в нього своєю
фотокарткою, ідентифікаційний код
НОМЕР_9, виданий на ім'я ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту
на придбання товару. Після цього,
представник ЗАТ „Догмат Україна" отримавши дозвіл з ВАТ
комерційного байку „Надра" на видачу кредиту, ОСОБА_1 склав кредитний договір №
01/17590005/0156/02 від 16.07.2006 року,
відповідно до якого, ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши кредит
на придбання в магазині мобільного зв'язку СПД „Таковенко", мобільного телефону „SONI ERICSSON
W-700 І
", вартістю 1855 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з
магазину, не маючи наміру виконувати
умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний
підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2 з метою
уникнути відповідальності за вчинення караного діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку
„Надра", на загальну суму 1855
грн., після чого з місця вчинення
злочину зник, а отриманим майном
розпорядився на власний розсуд.

Крім
того 22 липня 2006 року, в денний
час, реалізуючи свій злочинний
намір, ОСОБА_1,
прийшов в магазин мобільного зв'язку СПД
„Таковенко", розташованою по
АДРЕСА_11, де вибравши мобільний телефон
„SUMSUNG X - 700",
вирішив заволодіти ним шляхом обману. Діючи відповідно розробленому
плану, ОСОБА_1 звернувся до представника
ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює
з ВАТ комерційним банком „Надра",
який знаходився у вказаному магазині,
та надав йому попередньо підроблений паспорт громадянина України
виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в
нього своєю фотокарткою, ідентифікаційний
код НОМЕР_9, виданий на ім'я
ОСОБА_2, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити при отриманні кредиту
на придбання товару. Після цього,
представник ЗАТ „Догмат Україна",
отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу
кредиту, ОСОБА_1 склав кредитний договір
№ 01/21730000/0009/02 від 22.07.2006 року,
відповідно до якого ОСОБА_1
в особі ОСОБА_2 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак отримавши
кредит на придбання в магазині мобільного зв'язку СПД „Таковенко", мобільного телефону „SUMSUNG X -
700", вартістю 1355 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з
магазину, не маючи наміру виконувати
умови укладеного договору за

відсутності працевлаштування, а
викинувши в подальшому використаний підроблений паспорт громадянина України
виданого на ім'я ОСОБА_2 з метою уникнути відповідальності за вчинення караного
діяння, тим самим ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, заволодів майном ВАТ комерційного банку
„Надра", на загальну суму 1355
грн., після чого з місця вчинення
злочину зник, а отриманим майном
розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 27 липня 2006 року, в денний час,
реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1, прийшов в магазин мобільного зв'язку СПД ФО
„Таковенко" розташованого по АДРЕСА_11,
де вибравши мобільний телефон „SUMSUNG
D - 820", вартістю 825 грн., вирішив ним заволодіти шляхом обману. Діючи
відповідно розробленому плану, ОСОБА_1
звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком
„Надра", який знаходився у
вказаному магазині, та надав йому
паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_10, виданий на ім'я ОСОБА_3, та неправдиві відомості, щодо місця роботи, як необхідні реквізити для отриманні кредиту
па придбання товару. Після цього,
представник ЗАТ „Догмат Україна",
отримавши дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на видачу
кредиту, ОСОБА_1 склав кредитний договір
№ 01/21730000/0025/02 від 27.07.2006 року,
відповідно до якого, ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_3 повинен був сплатити кредит протягом року. Однак, отримавши кредит на придбання в СЛІД ФО
„Таковенко", мобільного телефону „SUMSUNG D -
820", вартістю 1825 грн., ОСОБА_1 отримав вказаний телефон та вийшов з
магазину, не маючи наміру виконувати
умови укладеного договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому використаний паспорт
громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_3 з метою уникнути відповідальності
за вчинення караного діяння, тим самим
ОСОБА_1 шляхом обману, повторно
заволодів майном ВАТ комерційним банком „Надра", на загальну суму 1825 грн., після чого з місця вчинення злочину
зник, а отриманим майном розпорядився на
власний розсуд.

Крім
того, 11 вересня 2006 року, приблизно о 13 год., реалізуючи
свій злочинний намір, ОСОБА_4 отримав
від ОСОБА_1 підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я
ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокартку
ОСОБА_4, після чого відповідно попередній домовленості ОСОБА_1
пройшов до магазину мобільного зв'язку СПД „Башанов", розташованого по АДРЕСА_8, де вибравши мобільний телефон „ NOKIA N-70", вартістю 2341 грн., повідомив ОСОБА_4 про його заволодіння шляхом
обману. Після цього ОСОБА_4 діючи відповідно розробленому плану звернувся до

представника ЗАТ „Догмат Україна",
що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав за відомо неправдиві відомості, пред'явивши йому підроблений паспорт
громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4,
з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4, та ідентифікаційний
код НОМЕР_11. виданий на ім'я ОСОБА_5 ввівши даного працівника в обману. Внісши
усні дані, надані ОСОБА_4, щодо неправдивого його місця роботи, та документи,
які необхідні при отриманні кредиту на придбання товару, представник ЗАТ „Догмат Україна", отримав дозвіл з ВАТ комерційного банку
„Надра" на отримання кредиту ОСОБА_4,
після чого склав кредитний договір № 01 /21430003/0166/02. від
11.09.2006 року, відповідно до
якого, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 повинен
був сплатити кредит протягом року. Після цього,
отримавши кредит на придбання в СПД „Башанов" мобільного телефону „
NOKIA N-70" вартістю
2341 грн., ОСОБА_4 отримав вказаний
телефон та вийшов з магазину, після чого
мобільний телефон „ NOKIA N-70", передав ОСОБА_1, який реалізував ши,
тим самим, шляхом обману, повторно,
за попередньою змовою з ОСОБА_4 3аволоділи майном ВАТ комерційного банку
„Надра", на загальну суму 2341
гри., так як не мали наміру виконувати
умови договору за відсутності працевлаштування,
а викинувши в подальшому підроблений використаний паспорт громадянина
України виданого на ім'я ОСОБА_4, з
метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння.

Крім
того, 12 вересня 2006 року, приблизно о 18 год., реалізуючи
свій злочинний намір ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 підроблений паспорт
громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4,
з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4,
після чого відповідно попередній домовленості ОСОБА_1 пройшов до
магазину побутової техніки, ТОВ
„Ельдорадо-Центр", розташованого по
АДРЕСА_3, де вибравши мобільний телефон
„SUMSUNG SGH D -800",
вартістю 1729, 90 грн., повідомив
ОСОБА_4 про його заволодіння шляхом обману. Після цього ОСОБА_4 діючи
відповідно розробленому плану звернувся до представника ЗАТ „Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра", який
знаходився у вказаному магазині, та
надав за відомо неправдиві відомості,
пред'явивши йому підроблений паспорт громадянина України виданого на
ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього
фотокарткою ОСОБА_4 та ідентифікаційний код НОМЕР_12, виданий на ім'я ОСОБА_5, ввівши даного працівника в обману. Внісши
усні дані, надані ОСОБА_4. щодо
неправдивого його місця роботи, та
документи, які необхідні при отриманні
кредиту на придбання товару, представник

ЗАТ
„Догмат Україна",
отримав дозвіл з ВАТ комерційного банку

„Надра" на отримання кредиту ОСОБА_4,
після чого склав

кредитний договір № 01/02310000/3049/02 від 12.09.2006
року,

відповідно до якого,
ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 повинен був

сплатити кредит протягом року. Після цього, отримавши кредит на

придбання в ТОВ „Ельдорадо-Центр" мобільного
телефону „SUMSUNG

SGH D -800",
вартістю 1729, 90 грн., ОСОБА_4
отримав вказаний

телефон та вийшов з магазину, після чого мобільний телефон

„SUMSUNG
SGH D -800", передав ОСОБА_1, який реалізували, тим

самим,
повторно, шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_4 3аволоділи
майном ВАТ комерційного банком „Надра",
на

загальну суму 1729, 90 грн., так як не мали наміру виконувати умови

договору за відсутності працевлаштування, а викинувши в подальшому

підроблений використаний паспорт громадянина України
виданого на

ім'я
ОСОБА_5, з метою уникнути

відповідальності
за вчинення караного діяння.

Крім
чого, 13.09.2006 року, приблизно,
о 16 год., реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 отримав від
ОСОБА_1 підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокартку ОСОБА_4,
після чого відповідно попередній домовленості ОСОБА_1
пройшов до магазину побутової техніки,
ТОВ „УТЛ-КОМ", розташованого
по АДРЕСА_12, де вибравши мобільний
телефон „MOTOROLA V-3
х", вартістю 1749 грн., повідомив ОСОБА_4 про його заволодіння шляхом
обману. Після цього ОСОБА_4, діючи
відповідно розробленому плану звернувся до представника ЗАТ „Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра", який
знаходився у вказаному магазині, та
надав за відомо неправдиві відомості,
пред'явивши йому підроблений паспорт громадянина України виданого на
ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього
фотокарткою ОСОБА_4 та ідентифікаційний код НОМЕР_13, виданий на ім'я ОСОБА_4„ ввівши даного
працівника в обману. Внісши усні дані,
надані ОСОБА_4, щодо неправдивого
його місця роботи, та документи, які необхідні мри отриманні кредиту на придбання
товару представник ЗАТ „Догмат Україна",
отримав дозвіл з ВАТ комерційного банку „Надра" на отримання
кредиту ОСОБА_4, після чого склав
кредитний договір №01/23130000/0066/02,
від 13.09.2006 року, відповідно
до якого ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 повинен був сплатити кредит протягом року.
Після цього, отримавши кредит на
придбання в ТОВ „Ельдорадо-Центр",
мобільного телефону „MOTOROLA
V-3 x" вартістю 1749
грн., ОСОБА_4 отримав вказаний телефон
та вийшов з магазину, після чого
мобільний телефон „MOTOROLA
V-3 x", передав ОСОБА_1, який реалізувавши,
тим самим, повторно, шляхом обману,

за попередньою змовою з ОСОБА_4 3аволоділи майном ВАТ комерційного банку
„Надра", на загальну суму 1749
грн., так як не мали наміру виконувати
умови договору за відсутності працевлаштування,
а викинувши в подальшому підроблений використаний паспорт громадянина
України виданого на ім'я ОСОБА_5, з
метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння.

Крім
того, 14 вересня 2006 року, приблизно,
о 16 год., реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 отримав від
ОСОБА_1 підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокартку ОСОБА_4,
після чого відповідно попередній домовленості ОСОБА_1
пройшов до магазину побутової техніки,
СПД-ФО „Таковенко",
розташованого поруч зі станцією метро „Дарниця", в м.
Києві, де вибравши телевізор „LCD -
2011", повідомив ОСОБА_4 про його
заволодіння шляхом обману. Після цього ОСОБА_4 діючи відповідно розробленому
плану звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком
„Надра", який знаходився у
вказаному магазині, та надав за відомо
неправдиві відомості, пред'явивши йому
підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4,
та ідентифікаційний код НОМЕР_13, виданий на ім'я ОСОБА_5 ввівши даного
працівника в обману. Внісши усні дані,
надані ОСОБА_4. щодо неправдивого його місця роботи, та документи,
які необхідні при отриманні кредиту на придбання товару представник ЗАТ
„Догмат Україна", отримав дозвіл з
ВАТ комерційного банку „Надра" на отримання кредиту ОСОБА_4, після чого склав кредитний договір № 01/21730000/0235/02
від 14.09.2006 року, відповідно до якого
ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 повинен був сплати кредит протягом року. Після
цього, отримавши кредит на придбання в
СПД-ФО „Таковенко". телевізора „LCD
- 2011", вартістю 2655
грн., ОСОБА_4 отримав вказаний телевізор
та вийшовши з магазину передав його ОСОБА_1,
який реалізувавши, тим самим, повторно,
шляхом обману, за попередньою
змовою з ОСОБА_4 3аволоділи майном ВАГ комерційного банку „Надра", на загальну суму 2655 грн., так як не мали наміру виконувати умови
договору за відсутності працевлаштування,
а викинувши в подальшому підроблений використаний паспорт громадянина
України виданого на ім'я ОСОБА_5, з
метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння.

Крім
того, 20 вересня 2006 року, приблизно,
о 16 год., реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1
підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_5, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4, після чого відповідно попередній домовленості
ОСОБА_1 прийшов до магазину побутової техніки,
ТОВ „Ельдорадо-Центр",
розташованого по АДРЕСА_7, де
вибравши мобільний телефон фірми „NOKIA -
6270", повідомив ОСОБА_4 про його
заволодіння шляхом обману. Після цього ОСОБА_4 діючи відповідно розробленому
плану звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційного банку „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та надав за відомо неправдиві відомості, пред'явивши йому підроблений паспорт
громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_4,
з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4,
та ідентифікаційний код НОМЕР_14,
виданий на ім'я ОСОБА_5, ввівши
даного працівника в обману. Внісши усні дані,
надані ОСОБА_4, щодо неправдивого
його місця роботи, та документи, які необхідні при отриманні кредиту на
придбання товару представник ЗАТ „Догмат Україна", отримав дозвіл з ВАТ комерційного банку
„Надра" на отримання кредиту ОСОБА_4,
після чого склав кредитний договір № 01/10210000/1030/02, від 20.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5
повинен був сплатити кредит протягом року. Після цього, отримавши кредит па придбання в ТОВ
„Ельдорадо-Центр", мобільного
телефону „NOKIA
- 6270", вартістю 1839, 20
грн., ОСОБА_4 отримав вказаний телефон
та вийшовши з магазину передав його ОСОБА_1, який
реалізувавши, тим самим, повторно,
шляхом обману, за попередньою
змовою з ОСОБА_43аволоділи майном ВАТ комерційного банку „Надра", на загальну суму 1839, 20 грн., так як не мали наміру виконувати умови
договору за відсутності працевлаштування,
а викинувши в подальшому підроблений використаний паспорт громадянина
України виданого на ім'я ОСОБА_5, з
метою уникнути відповідальності за вчинення караного діяння.

Крім
того, в квітні 2006 року, ОСОБА_1 маючи у своєму користуванні незаконно
придбаний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого Маловисківським РВ УМВС1
України з Кіровоградській області 22.07.2004 року, на ім'я ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, вирішив цим скористатися на
свою користь, підробивши його шляхом
вклеювання нової фотографії на попередню,
з метою подальшого використання для заволодіння чужим майном шляхом
обману. Після цього, ОСОБА_1 знаходячись
за місцем свого мешкання, в квартирі
АДРЕСА_13, вклеїв власну фотокартку в
придбаний паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, внісши в нього неправдиві відомості,
тим самим

підробив документ, який видається
установою, яка має права видавати такий
документ, та надає права з метою його
використання.

Відповідно
висновку експерта № 380, від 03.12.2006
року у представленому на дослідження паспорті громадянина України НОМЕР_1
виданого Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.07.2004
року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, мало місце переклеювання
фотографії, розташованої на першій
сторінці вищевказаного документа - шляхом вклеювання нової фотографії на
попередню.

Крім
того, на початку вересня 2006 року, ОСОБА_4 проживаючи в м. Києві,
в пошуках роботи, знаходячись
поруч зі станцією метро „Дарниця",
зустрівся з ОСОБА_1, який
розробивши злочинний план на заволодіння чужого майна, шляхом обману, розповів ОСОБА_4 про його реалізацію, що полягає у повторному підробленні паспорта
громадянина України внісши в нього неправдиві відомості, та використанні при пред'явленні представнику
банку, при оформленні кредиту на
придбання в магазині мобільного зв'язку мобільного телефону, який реалізувавши отримані кошти витратити на
власний розсуд. Погодившись, ОСОБА_4
вступив в злочинну змову з ОСОБА_1, з
метою підроблення такого документу, що
видається державною установою, та надає
права з метою його використання, шляхом
внесення в нього неправдивих відомостей,
па ім'я ОСОБА_4 Після цього,
ОСОБА_4 сприяючи реалізації спільного злочинною наміру сфотографувався в
фотоательє, та отримавши фотокартку
надав її ОСОБА_1, як необхідний засіб
для підроблення паспорта громадянина України. Потім ОСОБА_1 відійшовши в
нелюдне місце, шляхом вклеювання
фотографії ОСОБА_4 взамін на попередню,
вніс неправдиві відомості в паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданого
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.10.2004 року на
ім'я ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
тим самим повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_4 підробив документ,
який видається установою, що має
право видавати такий документ, і який
надає права, з метою його використання
для подальшого заволодіння чужим майном,
шляхом обману .

Відповідно
висновку експерта № 383 від 07.12.2006 року у представленому на дослідження
паспорті громадянина України НОМЕР_3 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 21.10.2004 року на ім'я ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, мало місце переклеювання
фотографії, розташованої на першій
сторінці вищевказаної о документа - шляхом вклеювання нової фотографії взамін
на попередню.

Також, 23 травня 2006 року, в денний час,
ОСОБА_1, знаходячись в магазині
„Євросеть" розташованого поруч зі станцією метро „Дарниця", в м.
Києві, з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману, звернувся до
представника ЗАТ „Догмат Україна",
що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та пред'явив йому за відомо підроблений
паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1,
ввівши даного працівника в обману тим самим використав
підроблений документ, який видається
установою, що має право видавати такий
документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку
„Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині
„Євросеть", мобільний телефон фірми
„SUMSUNG
SGH Е-350", вартістю 1074
грн., ланцюжок, вартістю 47 грн., та гарнітуру „блутуз", вартістю 228 грн., всього на суму 1349 грн.,

Крім
того, 25 травня 2006 року, в денний час,
ОСОБА_1, знаходячись в магазині „СІТІКОМ", розташованого по АДРЕСА_3, з метою повторного заволодіння чужим майном
шляхом обману, звернувся до представника
ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює
з ВАТ комерційним банком „Надра",
який знаходився у вказаному магазині,
та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України
виданого на ім'я ОСОБА_2, з наклеєною в
нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в обману тим самим використав
підроблений документ, який видається
установою, що має право видавати такий
документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку
„Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині „СІТІКОМ", мобільний телефон фірми „NOKIA-3230"' вартістю 1399
грн., та карту пам'яті „ SanDisk RS-MMS
512Mb" вартістю 239 грн., всього на
суму 1638 грн.,

Крім
того, 31 травня 2006 року, в денний час.
ОСОБА_1, знаходячись в магазині
„Ельдорадо" розташованого по АДРЕСА_4,
з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра", який
знаходився у вказаному магазині. Та пред'явив йому за відомо підроблений
паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1,
ввівши даного працівника в оману тим самим використав
підроблений документ, який видається
установою, що має право давати такий
документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку
„Надра", на отримання кредиту, після

чого придбав в магазині „Ельдорадо" мобільний телефон фірми „SIEMENS S-75", вартістю 1229 грн.,

Крім
того, 3 червня 2006 року, в денний час,
ОСОБА_1, знаходячись в магазині
ТОВ „Електродім", розташованого по
АДРЕСА_5, з метою повторного заволодіння
чужим майном шляхом обману, звернувся до
представника ЗАТ „Догмат Україна",
що співпрацює з ВАТ комерційним банком „Надра", який знаходився у вказаному магазині, та пред'явив йому за відомо підроблений
паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1,
ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений
документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку
„Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині ТОВ
„Електродім". мобільний телефон фірми „SONI ERICSSON K-750
І", вартістю 1879 грн.

Крім
того, 9 червня 2006 року, в денний час,
ОСОБА_1 знаходячись и
магазині ТОВ „Ельдорадо",
розташованого по АДРЕСА_6, з
метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра", який
знаходився у вказаному магазині та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт
громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2,
з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши
даного працівника в оману, тим самим
використав підроблений документ, який
видається установою, що має право
видавати такий документ, і який надає
права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку
„Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині ТОВ
„Ельдорадо", мобільний телефон
фірми „SIEMENS
S-75". вартістю
1439 грн.,

Крім
того, 10 червня 2006 року, в денний час,
ОСОБА_1, знаходячись в магазині ГОВ „Ельдорадо-Центр", розташованого по АДРЕСА_7, з метою повторного заволодіння чужим майном
шляхом обману, звернувся до представника
ЗА Г „Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра", який
знаходився у вказаному магазині, та
пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на
ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього
фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений
документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку
„Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині ТОВ
"Ельдорадо-Центр", мобільний
телефон фірми „SUMSUNG
SGH D-5002, вартістю 1699 грн.,

Крім того, 11 червня 2006 року, в денний час.
ОСОБА_1, знаходячись в магазині
„ФОКСТРОТ", розташований по
АДРЕСА_14, з метою повторного
заволодіння чужим майном шляхом обману,
звернувся до представника ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює з ВАТ комерційним банком
„Надра", який знаходився у
вказаному магазині, та пред'явив йому за
відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_1,
ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений
документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку
„Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині
„Фокстрот", мобільний телефон фірми
„NOKIA-6230І", вартістю 1322, 10 грн.,

Крім
того, 17 червня 2006 року, в денний час,
ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ „ДОМОТЕХН1КА", розташованого по АДРЕСА_10, з метою повторного заволодіння чужим майном
шляхом обману, звернувся до представника
ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює
з ВАТ комерційним банком „Надра",
який знаходився у вказаному магазині,
та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України
виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в
нього фотокарткою Шило О., ввівши даного
працівника в оману, тим самим використав
підроблений документ, який видається
установою, що має право видавати такий
документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку
„Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині ТОВ
„ДОМОТЕХНІКА", мобільний телефон
фірми „NOKIA-6230i", вартістю 1530 грн.,

Крім
того, 16 липня 2006 року, в денний час,
ОСОБА_1, знаходячись в магазині
мобільного зв'язку СПД „Таковенко",
розташованого по АДРЕСА_11, з
метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до представника ЗАТ „Догмат
Україна", що співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра", який
знаходився у вказаному магазині, та
пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України виданого на
ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в нього
фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений
документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку
„Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині СПД
„Таковенко" мобільний телефон фірми „SONI
ERICSSON W-700i", вартістю 1855 грн.

Крім того, 22.07. 2006 року, в денний час,
ОСОБА_1 знаходячись в магазині мобільного зв'язку СПД „Таковенко", розташованого по АДРЕСА_11, з метою повторною заволодіння чужим майном
шляхом обману, звернувся до представника
ЗАТ „Догмат Україна", що співпрацює
з ВАТ комерційним банком „Надра",
який знаходився у вказаному магазині,
та пред'явив йому за відомо підроблений паспорт громадянина України
виданого на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною в
нього фотокарткою ОСОБА_1, ввівши даного працівника в оману, тим самим використав підроблений
документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, отримавши дозвіл у ВАТ комерційному банку
„Надра", на отримання кредиту, після чого придбав в магазині СПД
„Таковенко" мобільний телефон фірми „SUMSUNG
Х-700", вартістю 1355 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що він в 2006 році тимчасово проживаючи в м.
Києві і не маючи при цьому документів,
що посвідчують його особу,
заволодів чужим паспортом,
підробив його та заволодів чужим майном при обставинах зазначених в
обвинувальному висновку. У вчиненому розкаюється.

Показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а тому суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При
таких обставинах суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч.2,
357 ч.3 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати
за ст.
190 ч. 2 КК України за ознакою " заволодіння чужим майном
(шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб", за
ст. 358 ч.2 КК України за ознакою
„ підроблення документів, які видаються
установою, що має право видавати такий
документ, з метою його
використання, за попередньою змовою
групою осіб, вчинене
повторно", за ст.
357 ч.3 КК України за ознакою „ незаконне заволодіння будь-яким способом
паспортом".

По
справі ВАТ КБ "
Надра" та ЗАТ " Альфа-Банк"
до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму відповідно 42204 грн.
28 коп. та 1587 грн. 06 коп. і даний позо слід стягнути оскільки він доведений
і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу підсудного, що раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини,
які пом'якшують покарання, що
підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання підсудного, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання
у виді позбавлення
волі в кримінально-

виконавчій установі, оскільки його
виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові
докази слід вирішити у відповідності до вимог
ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів передбачених
ст. ст. 190 ч. 2,
358 ч. 2, 357 ч.3 КК України і
призначити йому покарання:

за ст.
190 ч.2 КК України - 2 ( два )роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ст.
358 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст.
357 ч.3 КК України - 1 ( один) рік обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточне покарання ОСОБА_1
призначити у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі в
кримінально-виконавчій установі.

Строк
покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання, тобто з 26 вересня 2006 року.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити
попередню -тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з
питань виконання покарань № 13 м. Києва.

Цивільний позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ
" Надра" 42204 грн. 28 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ЗАТ " Альфа-Банк" 1587 грн. 06 коп. матеріальної
шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м. Києві код
25575285, УДК в Київській області
МФО-821018, р/р 5031 - 2118 (
дві тисячі сто вісімнадцять грн. 41 коп. судових витрат за проведення
судово-криміналістичної експертизи.

Речові
докази по справі - паспорт гр. України НОМЕР_3 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 21.10.2004 року на ім'я ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, з вклеєною в
нього фотокарткою ОСОБА_4, ксерокопію ідентифікаційного коду НОМЕР_15 виданого на
ім'я ОСОБА_5, паспорт гр. України
НОМЕР_16 виданого Тернопільським MB УМВС України в
Тернопільській області 19.02.1998 року на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

народження, з вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_4 та

паспорт гр.
України НОМЕР_17 виданого Тернопільським MB

УМВС України в
Тернопільській області 25.02.2000 року на ім'я

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, договір

кредитної справи
№ 01/21430003/0166/02, від 11.09.2006
року на

одинадцяти
аркушах, договір кредитної справи №
01/02310000/3049/02,

від 12.09.2006
року на чотирнадцяти аркушах, договір
кредитної справи

№
01/23130000/0066/02, від 13.09.2006 року
на п'ятнадцяти аркушах,

договір
кредитної справи № 01/21730000/0235/02,
від 14.09.2006 року

на чотирнадцяти
аркушах, договір кредитної справи №

01/10210000/1030/02, від 20.09.2006 року на тринадцяти
аркушах, лист

гарантія та
кредитне рішення 01/21730000/0009/02,
від 22.07.2006 року,

виданих ЗАТ
„Догмат Україна", який співпрацює з
ВАТ комерційним

банком „Надра"
на право придбання ОСОБА_2 в СПД ФО

„Таковенком"
мобільного телефону фірми „SAMSUNG X-700", лист

гарантія, від 16.07.2006 року, видане ЗАТ „Догмат Україна", який

співпрацює з ВАТ
комерційним банком „Надра" на право придбання

ОСОБА_2 в СПД ФО
„Таковенко" мобільного телефону фірми

„SONY ERICSSON W-700i", лист гарантія, від 27.07.2006 року, видане

ЗАТ „Догмат
Україна", який співпрацює з ВАТ
комерційним банком

„Надра" на
право придбання ОСОБА_2 в СПД ФО „Таковенко"

мобільного
телефону фірми „SAMSUNG D-720", які знаходяться в

матеріалах
кримінальної справи, залишити при
матеріалах даної

кримінальної
справи, а мобільні телефони фірми „SAMSUNG D-600",

ІМЕИ
24058, „SAMSUNG X-700", ІМЕИ 11011,

„SAMSUNG SGH D-500", ІМЕИ 08282, „NOKIA-6270", ІМЕИ

82944, „NOKIA N-70", ІМЕИ 12363, „NOKIA

6230І", ІМЕИ 00698, „NOKIA N-70", ІМЕИ 44379,

„SAMSUNG D-820", ІМЕИ 26941, „SAMSUNG D-720"
ІМЕИ

47564,
„SONY ERICSSON W-700i", ІМЕИ

9366612, „SAMSUNG D-800", ІМЕИ 87160, „NOKIA
3230", ІМЕИ 08709, телевізор фірми „СІТРОНІКС LCD-2011", які знаходяться на зберіганні в кабінеті
слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Брухаль Р.С. передати у
власність держави.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Святошинський районний суд м. Києва,
а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.