Дело № 1-76/2008
26 марта 2008 г. город
районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего
- судьи Нещеретной Л.М.,
секретаре Мороз В.С.,
прокурора Федчак И.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки г. Одессы, украинки, образование
среднее, замужем, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, ранее судимой:
г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 2, 75 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70,
71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
г. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2,
70, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,
г. примерно в 19.00 ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с корыстной целью,
находясь в маршрутном такси № 49 на маршруте следования "Бородинский
микрорайон - ул. Новгородская" в г. Запорожье, путем свободного доступа
тайно похитила находившееся у несовершеннолетнего ОСОБА_3 имущество его отца
ОСОБА_4, а именно мобильный телефон "Siemens S-65"
стоимостью 1.095 грн.
г. примерно в 19.30 ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с корыстной целью,
находясь в маршрутном такси № 10 на маршруте следования "Ул. Кирова - ул.
Воронежская" в г. Запорожье, путем свободного доступа тайно похитила
имущество ОСОБА_5, а именно мобильный телефон "Nokia
3250" стоимостью 1.780 грн.
г. примерно в 07.50 ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с корыстной целью,
находясь в маршрутном такси № 58 на маршруте следования "Ул. Хортицкое
шоссе - пр. Металлургов" в г. Запорожье, путем свободного доступа тайно
похитила находившееся у несовершеннолетней ОСОБА_6 имущество ее матери ОСОБА_7,
а именно мобильный телефон "Sony
Ericsson Z550i" стоимостью 1.500 грн.
г. примерно в 10.00 ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с корыстной целью,
находясь в маршрутном такси № 58 на остановке общественного транспорта
"Универсам" по пр. Юбилейному в г. Запорожье, путем свободного
доступа тайно похитила имущество ОСОБА_8, а именно мобильный телефон "Nokia 6111" стоимостью 1.050 грн.
г. примерно в 14.30 ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с корыстной целью,
находясь в маршрутном такси № 58 на остановке общественного транспорта
"Универсам" по пр. Юбилейному в г. Запорожье, путем свободного
доступа тайно похитила имущество ОСОБА_9, а именно мобильный телефон "Samsung D-820" стоимостью 1.120 грн.
г. примерно в 12.00 ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с корыстной целью,
находясь в маршрутном такси № 49 на маршруте следования "Бородинский
микрорайон - ул. Новгородская" в г. Запорожье, путем свободного доступа
тайно похитила имущество ОСОБА_10, а именно мобильный телефон "Samsung E-360" стоимостью 1.130 грн.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала, суду пояснила,
что с марта по апрель 2007 года совершила ряд краж мобильных телефонов в
маршрутных такси, которые потом реализовывала в киоске по ул. Грязнова в г.
признания подсудимой своей вины, ее вина в инкриминируемых ей преступлениях
полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами,
потерпевшей ОСОБА_8, пояснившей в судебном заседании, что 10.04.2007 г. около
10.00 в маршрутном такси № 58 девушка похитила у нее из сумки мобильный
телефон. По внешним приметам (пирсинг слева в носу) потерпевшая уверенно
потерпевшей ОСОБА_9, пояснившей в судебном заседании, что 14.04.2007 г. в
маршрутном такси № 58 девушка похитила у нее из сумки мобильный телефон. По
внешним приметам потерпевшая уверенно опознала ОСОБА_2;
совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
допроса потерпевшего ОСОБА_3 от 29.04.2007 г. (л.д. 56), пояснившего, что
16.03.2007 г. в вечернее время в маршрутном такси у него был похищен мобильный
допроса потерпевшей ОСОБА_5 от 03.05.2007 г. (л.д. 94), пояснившей, что
02.04.2007 г. в вечернее время в маршрутном такси из ее сумочки был похищен
допроса потерпевшей ОСОБА_6 от 04.05.2007 г. (л.д. 99), пояснившей, что
03.04.2007 г. примерно в 7.00 в маршрутном такси девушка 20-25 лет похитила у
нее из сумочки мобильный телефон;
допроса потерпевшей ОСОБА_10 от 15.04.2007 г. (л.д. 116), пояснившей, что
15.04.2007 г. около 12.20 в маршрутном такси девушка примерно 26 лет похитила у
нее из сумочки мобильный телефон;
допрошенных в судебном заседании сотрудники милиции ОСОБА_11 и ОСОБА_12
пояснили, что никаких незаконных мер воздействия к ОСОБА_2 не применялось,
показания она давала добровольно. ОСОБА_2 была задержана за совершение краж
мобильных телефоном в маршрутных такси, ее характерной приметой было наличие пирсинга
допроса свидетеля ОСОБА_13 от 20.04.2007 г. (л.д. 120), пояснившего, что он
работает реализатором в киоске по продаже мобильных телефонов на ул. Грязнова.
Примерно с февраля 2007 г. девушка по имени ОСОБА_2 несколько раз сдавала ему
на реализацию мобильные телефоны. 15.04.2007 г. ОСОБА_2 продала ему мобильный
телефон "Samsung D-820". У
ОСОБА_2 есть особая примета - пирсинг в носу;
предъявления фотоснимков для опознания от 20.04.2007 г. (л.д. 122), в ходе
которого свидетель ОСОБА_13 уверенно указал на ОСОБА_2 как на лицо,
неоднократно сдававшее ему для реализации мобильные телефоны;
предъявления фотоснимков для опознания от 04.05.2007 г. (л.д. 122), в ходе
которого потерпевшая ОСОБА_6 уверенно указала на ОСОБА_2 как на лицо, ехавшее
вместе с ней в маршрутном такси 03.04.2007 г.
показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, мнение прокурора, адвоката,
исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2
Суд квалифицирует
действия подсудимой ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно.
назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных ею преступлений, которые отнесены уголовным
законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, который
ранее судима за совершение корыстных преступлений, не работает, до осуждения
состояла на учете с диагнозом "опийная наркомания", однако вину в содеянном
признала, раскаялась в содеянном.
изложенного, суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях
изоляции от общества.
заявлены гражданские иски ОСОБА_4 на сумму 1.095 грн., ОСОБА_5 на сумму 1.780
грн., ОСОБА_7 на сумму 1.500 грн., ОСОБА_8 на сумму 1.050 грн., ОСОБА_9 на
сумму 1.120 грн., ОСОБА_10 на сумму 1.130 грн., которые суд считает подлежащими
удовлетворению, поскольку стоимость похищенного подсудимой не оспаривается.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновной ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК
Украины, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения
соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности с приговором
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 08.11.2007 г. окончательное
наказание ОСОБА_2 назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения
отбывания наказания исчислять с 16.08.2007 г.
иски ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 удовлетворить.
ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями:
ОСОБА_4 - 1.095 грн.,
ОСОБА_5 - 1.780 грн.,
ОСОБА_7 - 1.500 грн.,
ОСОБА_8 - 1.050 грн.
ОСОБА_9- 1.120 грн.,
ОСОБА_10 - 1.130 грн.
пресечения подсудимой ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание под стражей.
может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через местный
Хортицкий районный суд города Запорожья в течение 15 суток с даты его
провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей - в тот же срок с
момента получения копии приговора.
Судья