ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1242/13-к
Провадження № 1-кп/209/2/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1 -кп/209/57/2013

відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8 ;

представника потерпілого - ОСОБА_9 ;

захисників обвинуваченого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська. Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна вища, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 201 1 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину ПП "Медяник", розташованого в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських мотивів, і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, очевидно для усіх присутніх осіб зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу продавця магазину ПП- ОСОБА_14 , та в адресу відвідувачів магазину, які в ньому знаходились. На законні вимоги ОСОБА_14 і відвідувачки магазину ОСОБА_15 припинити хуліганські дії, ОСОБА_3 не реагував, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх образи, після чого, прагнучи протиставити себе існуючим нормам і правилам поведінки в суспільстві, вилив на голову ОСОБА_15 пиво. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 вийшов на територію літнього майданчика, розташованого біля зазначеного магазину, де порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, став голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу відвідувачів. На неодноразові законні вимоги присутніх на майданчику ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 припинити хуліганські дії, ОСОБА_3 не реагував, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, і приблизно о 21.50 годині залишив майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник", пообіцявши повернутися. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому слідством місці взяв предмет, схожий на ніж. тобто заздалегідь заготовив предмет для заподіяння тілесних ушкоджень, після чого, утримуючи при собі вищевказаний предмет, приблизно о 22.10 годині 31 липня 2011 року, повернувся на майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник'" в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську. Діючи з особливою зухвалістю і прагнучи протиставити себе існуючим нормам і правилам поведінки в суспільстві, ОСОБА_3 підійшов до, сидячого за столиком біля магазину, малознайомого йому ОСОБА_8 та умисно, з хуліганських мотивів, завдав йому удар в область спини предметом, схожим на ніж, тобто предметом заздалегідь заготовленим для заподіяння тілесних ушкоджень. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової області праворуч, з пошкодженням м`яких тканин поза черевного простору, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 11 листопада 2011 року і висновку експерта № 577/1 1 від 30 травня 2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 і невстановлений слідством чоловік який приєднався до нього, на дорозі біля міської лікарні № 5, в районі перетину вулиць Кармалюка і Дніпробудівської в м. Дніпродзержинську. наздогнали ОСОБА_8 , який тікав від них і, навмисно, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, і прагнучи протиставити себе існуючим нормам і правилам поведінки в суспільстві, піддали побиттю потерпілого. При цьому, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_8 удар в область спини, від якого потерпілий втратив рівновагу і впав на землю, після чого, ОСОБА_3 і невстановлений слідством чоловік завдали потерпілому по кілька ударів ногами в область спини і живота. В результаті побиття, потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: саден передньої черевної стінки лівіше пупка і синяка задньої поверхні грудної клітини нижче кута лопатки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1024-Е від 24 жовтня 201 1 року, висновку експерта № 183 від 11 листопада 2011 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні не визнав, вказав на те, що він 31 липня 2011 року знаходився за кермом свого автомобілю "Мерседес" в тверезому стані, підтвердив той факт, що він заходив у приміщенні магазину ПП "Медяник", розташованого в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську, для придбання цигарок. Але ОСОБА_3 заперечував факт порушення ним громадського порядку в вищевказаному магазині. В приміщенні магазину "Медяник" він зустрів знайомого ОСОБА_18 , з яким вони вийшли на літній майданчик, розташований біля зазначеного магазину, та після нетривалої бесіди поїхали звідти на автомобілі ОСОБА_3 марки "Мерседес". Вказав на той факт, що предметів схожих на ніж він із собою не мав. Через п`ять хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 повернулися до зупинки біля магазину "Медяник", адже ОСОБА_3 залишив там свій мобільний телефон. Забравши телефон, який знаходився на місці паркування його автомобіля, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 поїхали в центр міста Дніпродзержинська. Також ОСОБА_3 вказав на те, що не пам`ятає чи зустрічав він 31 липня 201 1 року ОСОБА_8 , стверджував, що не наносив останньому тілесних ушкоджень та не вступав з ним в конфлікт цього дня.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини вина його підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив ті обставини, що 31 липня 2011 року близько о 21.00 години він разом із дружиною та друзями знаходилися на літньому майданчику біля магазину ПП "Медяник", розташованого в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську. В той же час там знаходився ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся та проявляв неповагу до присутніх там людей. Також ОСОБА_3 заходив до приміщення магазину ПП "Медяник", де продовжував нецензурно виражатися в бік продавців цього магазину. Весь цей час ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 намагалися вгамувати ОСОБА_3 , та робили останньому зауваження, але на всі зауваження ОСОБА_3 не реагував. Після цього, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, приблизно о 21.50 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 залишив майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник", пообіцявши повернутися. Через деякий час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 та ще одним невідомим ОСОБА_8 чоловіком повернулися до магазину ПП "Медяник". ОСОБА_3 , тримаючи в руці ніж, підійшов до столика, де сидів ОСОБА_8 разом із своєю дружиною, та наніс останньому удар в область спини. Після чого, ОСОБА_8 разом із дружиною почали тікати, але ОСОБА_3 спільно із незнайомим чоловіком наздогнати ОСОБА_8 на дорозі біля міської лікарні № 5 та піддали його побиттю, завдавши останньому по кілька ударів ногами в область спини і живота. Після чого, ОСОБА_8 вдалося вирватися та втекти до літнього майданчику біля магазину ПП "Медяник", де знаходилися люди, які викликали швидку допомогу;

показаннями свідка ОСОБА_17 , який підтвердив ті обставин, що 31 липня 2011 року близько о 20.00 години він разом із ОСОБА_16 знаходилися на літньому майданчику біля магазину ПП "Медяник", розташованого в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську. В той же час там знаходився ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся та проявляв неповагу до присутніх там людей. Також ОСОБА_3 заходив до приміщення магазину ПП "Медяник", де продовжував нецензурно виражатися в бік продавців цього магазину. В цей час на літній майданчик прийшли ОСОБА_8 с дружиною та друзями. ОСОБА_18 , ОСОБА_17 намагалися вгамувати ОСОБА_3 та робили останньому зауваження, але ОСОБА_3 продовжував лаятися, та став погрожувати ОСОБА_17 фізичною розправою, штовхнув останнього в плече. Після цього, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, приблизно о 21.50 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 залишив майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник", пообіцявши повернутися. Приблизно о 21.35 годин ОСОБА_17 разом з ОСОБА_19 також покинули даний майданчик;

показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які надали аналогічні показання, підтвердивши стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 на період грудня 2012 року;

показаннями свідка ОСОБА_22 , який підтвердив ті обставини, що 31 липня 2011 року близько о 21.00 години він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 знаходилися на літньому майданчику біля магазину ПП "Медяник", розташованого в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську. В той же час там знаходився ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся та проявляв неповагу до присутніх там людей. Також ОСОБА_3 заходив до приміщення магазину ПП "Медяник'", де продовжував нецензурно виражатися в бік продавців цього магазину. Весь цей час хлопець, який був з ОСОБА_3 намагався вгамувати ОСОБА_3 , та робив останньому зауваження, але на всі зауваження ОСОБА_3 не реагував. ОСОБА_17 також зробив ОСОБА_3 зауваження на що останній штовхнув в плече ОСОБА_17 . Після цього, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, приблизно о 21.50 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 залишив майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник", пообіцявши повернутися. Через деякий час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 та ще одним невідомим ОСОБА_22 чоловіком повернулися до магазину ПП "Медяник". ОСОБА_3 , тримаючи в руці ніж, і підійшов до столика, де сидів ОСОБА_8 разом із своєю дружиною, та наніс останньому удар в область спини. Після чого всі присутні почали тікати, ОСОБА_22 побачив як ОСОБА_3 спільно із незнайомим чоловіком на дорозі біля міської лікарні № 5 піддали побиттю ОСОБА_8 , завдавши останньому по кілька ударів ногами в область спини і живота. Після чого, ОСОБА_8 вдалося вирватися та втекти до ОСОБА_22 ;

показаннями свідка ОСОБА_18 , який підтвердив ті обставини, що 31 липня 2011 року близько о 21.00 години він разом із ОСОБА_3 приїхали до літнього майданчику біля магазину ПП "Медяник", розташованого в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську. В той же час там знаходився ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . ОСОБА_3 заходив до приміщення магазину ПП "Медяник", де у нього виникла сварка з продавцями цього магазину. ОСОБА_18 намагався вгамувати ОСОБА_3 та робив останньому зауваження, але на всі зауваження ОСОБА_3 не реагував. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_18 вийшли з магазину на майданчик, де ОСОБА_3 , продовжував лаятися. ОСОБА_17 зробив ОСОБА_3 зауваження після чого між ними виникла сварка. Приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 залишили майданчик, розташований біля магазину ПП '"Медяник", сіли в автомобіль ОСОБА_3 та поїхали на правий берег м. Дніпродзержинська, куди саме ОСОБА_18 вказати не може, так як заснув. По дорозі до них в автомобіль сів незнайомий ОСОБА_18 хлопець, близько 22.15 годин вони повернулися до магазину ПП "Медяник". ОСОБА_3 підійшов до столика, де сидів ОСОБА_8 разом із своєю дружиною, та наніс останньому удар в область спини. Після чого всі присутні почали тікати, ОСОБА_18 побачив як ОСОБА_3 спільно із незнайомим чоловіком побігли за ОСОБА_8 в напрямку міської лікарні № 5. Через 5 хвилин ОСОБА_3 із незнайомим чоловіком повернулися до автомобілю, що відбувалося біля лікарні ОСОБА_18 не бачив;

показаннями свідка ОСОБА_16 , який підтвердив ті обставин, що 31 липня 2011 року близько о 20.00 години він разом із ОСОБА_17 знаходилися на літньому майданчику біля магазину ПП "Медяник", розташованого в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську. В той же час там знаходився ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся та проявляв неповагу до присутніх там людей. Також ОСОБА_3 заходив до приміщення магазину ПП "Медяник", де продовжував нецензурно виражатися в бік продавців цього магазину. В цей час на літній майданчик прийшли ОСОБА_8 с дружиною та друзями. ОСОБА_18 , ОСОБА_17 намагалися вгамувати ОСОБА_3 , та робили останньому зауваження, але ОСОБА_3 продовжував лаятися, та став погрожувати ОСОБА_17 фізичною розправою, штовхнув останнього в плече. Після цього, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, приблизно о 21.50 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 залишив майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник", пообіцявши повернутися. Приблизно о 21.35 годин ОСОБА_17 разом з ОСОБА_19 також покинули даний майданчик;

показаннями свідка ОСОБА_27 , який підтвердив ті обставини, що ЗІ липня 2011 року близько о 19.00 години він разом із ОСОБА_26 , ОСОБА_28 знаходилися на літньому майданчику біля магазину ПП "Медяник", розташованого в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську. Близько 20.30 годин на майданчик прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_18 які перебували у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 заходив до приміщення магазину ПП "Медяник", де у нього виникла сварка з продавцями даного магазину. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_18 вийшли з магазину на майданчик, де ОСОБА_3 продовжував лаятися та нецензурно виражатися. Весь цей час ОСОБА_18 намагався вгамувати ОСОБА_3 , та робив останньому зауваження, але на всі зауваження ОСОБА_3 не реагував. ОСОБА_17 також зробив ОСОБА_3 зауваження, на що останній штовхнув ОСОБА_17 . Після цього, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх нецензурну лайку та погрози і фізичної розправи, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 залишив майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник". Через деякий час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 та ще одним невідомим ОСОБА_27 чоловіком повернулися до магазину ПП "Медяник". ОСОБА_3 , тримаючи в руці предмет схожий на ніж, підійшов до столика, де сидів ОСОБА_8 разом із своєю дружиною, та наніс останньому удар в область спини тією рукою, в якій був предмет. Після чого всі присутні почали тікати за зупинку, ОСОБА_27 побачив як ОСОБА_3 спільно із незнайомим чоловіком побігли за ОСОБА_8 , що відбувалося за зупинкою ОСОБА_27 не бачив. Через 5 хвилин ОСОБА_3 із незнайомим чоловіком повернулися до майданчику, та разом із ОСОБА_18 сіли в автомобіль і поїхали;

показаннями свідка ОСОБА_24 , яка підтвердила ті обставини, що 31 липня 2011 року близько о 21.00 години вона разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 знаходилися на літньому майданчику біля магазину ПП "Медяник", розташованого в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську. В той же час там знаходився ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся та проявляв неповагу до присутніх там людей. Також ОСОБА_3 заходив до приміщення магазину ПП '"Медяник", де продовжував нецензурно виражатися в бік продавців цього магазину. Весь цей час хлопець, який був з ОСОБА_3 намагався вгамувати ОСОБА_3 , та робив останньому зауваження, але на всі зауваження ОСОБА_3 не реагував. ОСОБА_17 також зробив ОСОБА_3 зауваження на що останній штовхнув в плече ОСОБА_17 . Після цього, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, приблизно о 21.50 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 залишив майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник", пообіцявши повернутися. Через деякий час ОСОБА_3 повернувся до магазину ПП "Медяник". ОСОБА_3 , тримаючи в руці ніж, підійшов до столика, де сидів ОСОБА_8 разом із своєю дружиною, та наніс останньому удар а область спини. Після чого всі присутні почали тікати, ОСОБА_24 побачила як ОСОБА_3 спільно із незнайомим чоловіком піддали побиттю ОСОБА_8 , що відбувалося далі ОСОБА_24 не бачила;

показаннями свідка ОСОБА_23 , яка підтвердила ті обставини, що 31 липня 2011 року близько о 21.00 години вона разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 знаходилися на літньому майданчику біля магазину ПП "Медяник", розташованого в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську. В той же час там знаходився ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся та проявляв неповагу до присутніх там людей. Також ОСОБА_3 заходив до приміщення магазину ПП "Медяник", де продовжував нецензурно виражатися в бік продавців цього магазину. Весь цей час хлопець, який був з ОСОБА_3 намагався вгамувати ОСОБА_3 , та робив останньому зауваження, але на всі зауваження ОСОБА_3 не реагував. ОСОБА_17 також зробив ОСОБА_3 зауваження на що останній штовхнув в плече ОСОБА_17 . Після цього, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, приблизно о 21.50 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 залишив майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник", пообіцявши повернутися. Через деякий час ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 та ще одним невідомим ОСОБА_29 чоловіком повернулися до магазину ПП "Медяник". ОСОБА_3 , тримаючи в руці ніж, підійшов до столика, де сидів ОСОБА_8 , та наніс останньому удар в область спини. Після чого всі присутні почали тікати, ОСОБА_23 побачила як ОСОБА_3 спільно із незнайомим чоловіком на дорозі біля міської лікарні № 5 піддали побиттю ОСОБА_8 ;

показаннями свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , згідно яких підтверджується факт отримання ОСОБА_8 31 липня 2011 року тілесних ушкоджень, їх характер та локалізація, що відповідають встановленим судом;

показаннями свідка ОСОБА_14 , яка підтвердила ті обставини, що вона 31 липня 2011 року працювала в магазині ПП "Медяник", який розташований в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську. Близько 21.00 години в магазин зайшли ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 постійно лаявся та нецензурно виражався. ОСОБА_15 зробила ОСОБА_3 зауваження, на що останній почав лаятися та вилив на ОСОБА_15 своє пиво. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_18 вийшли з магазину на майданчик, де ОСОБА_3 продовжував лаятися та нецензурно виражатися. Весь цей час ОСОБА_18 намагався вгамувати ОСОБА_3 та робив останньому зауваження, але на всі зауваження ОСОБА_3 не реагував. Після цього, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 залишив майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник". ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сіли за столик до знайомим їм ОСОБА_8 , ОСОБА_24 ОСОБА_22 ОСОБА_23 . Через деякий час ОСОБА_3 повернувся до магазину ПП "Медяник". ОСОБА_3 підійшов до столика, де сидів ОСОБА_8 та наніс останньому удар в область спини, ОСОБА_14 побачила, що удар був нанесений ножем. Після чого всі присутні почали тікати за зупинку, ОСОБА_14 побачила як ОСОБА_3 спільно із незнайомим чоловіком побігли за ОСОБА_8 , що відбувалося далі ОСОБА_14 не бачила;

показаннями свідка ОСОБА_15 , яка підтвердила ті обставини, що вона 31 липня 2011 року знаходилася в магазині ПП "Медяник", який розташований в районі перехрестя вулиць Дніпробудівської і Кармелюка в м. Дніпродзержинську, де працювала її знайома ОСОБА_14 . Близько 21.00 години в магазин зайшли ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 постійно лаявся та нецензурно виражався. ОСОБА_15 зробила ОСОБА_3 зауваження, на що останній почав лаятися та вилив на ОСОБА_15 своє пиво. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_18 вийшли з магазину на майданчик, де ОСОБА_3 продовжував лаятися та нецензурно виражатися. Весь цей час ОСОБА_18 намагався вгамувати ОСОБА_3 та робив останньому зауваження, але на всі зауваження ОСОБА_3 не реагував. Після цього, продовжуючи викрикувати в адресу присутніх нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_18 залишив майданчик, розташований біля магазину ПП "Медяник". ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сіли за столик до знайомим їм ОСОБА_8 , ОСОБА_24 ОСОБА_22 ОСОБА_23 . Через деякий час ОСОБА_3 повернувся до магазину ПП "Медяник". ОСОБА_3 , тримаючи в руці ніж, підійшов до столика, де сидів ОСОБА_8 , та наніс останньому удар в область спини, удар був нанесений ножем. Після чого всі присутні почали тікати за зупинку, що відбувалося далі ОСОБА_15 не бачила;

протоколом усної заяви про злочин, заявою про злочин /а.с.23-24/, згідно яких підтверджується факт звернення потерпілого ОСОБА_8 в Дніпровський РВ УМВС України м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області, а так само факт і обставини скоєного кримінального правопорушення, первинно повідомлені органам міліції;

протоколом огляду та вилучення предметів /а.с.76/, згідно якого підтверджується факт виявлення на одязі потерпілого ОСОБА_8 , а саме на футболці, порізу, що підтверджує обставини грубого порушення громадського порядку ОСОБА_3 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжу вались особливою зухвалістю, скоєному групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, що відповідає встановленим судом обставинам;

протоколом відтворення обстановки і обставин подій з потерпілим ОСОБА_8 /а.с.99-108/, згідно якого останній підтвердив факт і обставини грубого порушення громадського порядку ОСОБА_3 31 липня 2011 року з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, скоєною групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, що відповідає його показанням у судовому засіданні та встановленим судом обставинам;

протоколом відтворення обстановки і обставин подій з свідком ОСОБА_23 /а.с. 109-114/, згідно якого остання підтвердила факт і обставини грубого порушення громадського порядку ОСОБА_3 31 липня 2011 року з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, скоєному групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, що відповідає її показанням у судовому засіданні та встановленим судом обставинам;

протоколом відтворення обстановки і обставин подій з свідком ОСОБА_22 /а.с. 15-121/, згідно якого останній підтвердив факт і обставини грубого порушення громадського порядку ОСОБА_3 31 липня 201 1 року з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, скоєному групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, що відповідає його показанням у судовому засіданні та встановленим судом обставинам;

протоколом відтворення обстановки і обставин подій з свідком ОСОБА_24 /а.с. 122-128/, згідно якого остання підтвердила факт і обставини грубого порушення громадського порядку ОСОБА_3 31 липня 2011 року з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, скоєному групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, що відповідає її показанням у судовому засіданні та встановленим судом обставинам;

протоколом відтворення обстановки і обставин подій з свідком ОСОБА_14 /а.с. 129-131/, згідно якого остання підтвердила факт і обставини грубого порушення громадського порядку ОСОБА_3 31 липня 2011 року з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, скоєному групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, що відповідає її показанням у судовому засіданні та встановленим судом обставинам;

висновком експерта № 1024-Е /а.с. 199-203/, згідно якого підтверджується факт виявлення у потерпілого ОСОБА_8 поранення м`яких тканин, які утворитися від дії плоского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, що відповідає встановленим судом обставинам;

висновком експерта № 44/02-147 /а.с.209-210/, згідно якого підтверджується факт виявлення на футболці у потерпілого ОСОБА_8 наскрізного колото-різаного пошкодження, яке було утворене гострим ріжучим предметом, що має плоский клинок, з шириною клинка близько 19 см., що відповідає встановленим судом обставинам;

висновками експерта № 183, 577/11 /а.с.235-242 т.1, а.с.23-46 т.2/, згідно яких підтверджується факт виявлення у потерпілого ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень у вигляді: колото-різаної рани поперекової області праворуч, з пошкодженням м`яких тканин поза черевного простору; смугастих саден передньої черевної стінки лівіше від пупка; синця задньої поверхні грудної клітини нижче кута лопатки, що відповідає встановленим судом обставинам.

Оцінюючи зібрані по справі докази та з урахуванням всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, і достовірності, суд вважає, що в сукупності зібраних доказів в їх взаємозв`язку та достатності вина обвинувачено доказана та знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Заперечення ОСОБА_3 щодо хуліганських дій 31 лютого 2011 року із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для спричинення телісних ушкоджень, саме спричинення телісних ушкоджень ОСОБА_8 спростовується дослідженими судом вищевикладеними доказами по справі.

Слідчі дії, на підставі яких ОСОБА_3 повідомлено про підозру, були проведені до 3 вересня 2012 року, тобто до винесення постанови судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про зупинення слідчих дій /а.с. 74 т.2/. До винесення постанови про скасування вищевказаної постанови слідчі дії не проводилися /а.с.165 т.2/. Бенько було лише пред`явлено повідомлення про підозру, що є процесуальним рішенням згідно ст. 110 КПК України, яке не заборонено будь-якою ухвалою суду.

Що стосується начебто раніше неприязливих відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , то згідно п. 4 Постанови Верховного Суду України N 10,22.12.2006, Про судову практику у справах про хуліганство дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

У період досудового розслідування представник цивільного позивача Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Дніпродзержинська заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3350 гривень 16 копійок.

Документів, що підтверджують розмір заподіяної матеріальної шкоди представником цивільного позивача, суду не надано. Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду. Згідно ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Обставинами, що пом`якшують злочин згідно ст. 66 КК України є відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, що обтяжують злочин згідно ст. 67 КК України є тяжкі наслідки від злочину.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5000 гривень, та моральної шкоди на суму 50 000 гривень.

У по дальшому потерпілий ОСОБА_8 відмовився від позову, надавши суду заяву. У зв`язку з чим позов полягає залишенню без розгляду.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України, як умисні дії, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, скоєному групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, раніше не судимого, позитивно характеризується з місцем мешкання, відшкодував заподіяну шкоду, однак, який не визнав свою провину, злочин, вчинений обвинуваченим, умисний, відноситься до тяжких злочинів, вчинений у стані алкогольного сп`яніння, та з урахуванням тяжкості злочину, його наслідків суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/роки.

СТРОК ПОКАРАННЯ ОБСЧИЛЮВАТИ З ДНЯ ЗАТРИМАННЯ.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисту поруку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду. Цивільний позов представника цивільного позивача Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Дніпродзержинська залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику цивільного позивача Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Дніпродзержинська. цивільний позов якого залишений без розгляду, право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 675 (шістсот сімдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речові докази: футболку - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1