йСправа № 304/834/15-к Провадження № 1-кс/304/124/2015
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000661 від 18 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, щодо встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 щодо встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що 18 листопада 2014 року біля 09.30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ренавт Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Перечин-Свалява-Липча в с.Сімер по вул. Карпатській навпроти будинку №90 виїхала на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля «Мерседес-бенц 208Д», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , на якій останній вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом застосування гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку комісійної експертизи №17 від 14 травня 2015 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, посттравматичного церебрального арахноїду з цефалгією, синдром внутрішньочерепної гіпертонії, помірним статико-координаторними порушеннями, антено-вегетативними порушеннями, легкими когнітивними розладами, які потягли за собою розлад здоров`я на час більше 21 дня і за цією ознакою правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України 18 листопада 2014 року внесено до ЄРДР Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області. 11 червня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України. 23 червня 2015 року процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні було надано доручення на відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, про що 23 червня 2015 року було повідомлено підозрювану ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано про явку на 09.30 год. 24 червня 2015 року. 24 червня 2015 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 , заявив по даному кримінальному провадженні клопотання та власноручно написав, що з матеріалами кримінального провадження №0000661 від 18 листопада 2014 року ані він, ані його підзахисна ОСОБА_4 знайомитися не будуть, оскільки вважають, що досудове слідство проведено не в повному обсязі. Оскільки, сторони кримінального провадження відмовилися від ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, тому просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому. Крім цього, слідчий додав, що обсяг даного кримінального провадження тільки 1 том, то просив встановити стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом трьох днів, який, беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого засуджений вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 18 листопада 2014 року біля 09.30 год., керуючи автомобілем марки «Рено Лагуна» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Перечин-Свалява-Липча в с.Сімер по вул. Карпатській навпроти будинку №90 виїхала на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля «Мерседес-бенц 208Д», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , на якій він вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення, шляхом застосування гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку комісійної експертизи №17 від 14 травня 2015 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, посттравматичного церебрального арахноїду з цефалгією, синдром внутрішньочерепної гіпертонії, помірним статико-координаторними порушеннями, антено-вегетативними порушеннями, легкими когнітивними розладами, які потягли за собою розлад здоров`я на час більше 21 дня і за цією ознакою правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Також встановлено, що 11 червня 2015 року підозрюваній ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КПК України.

Крім цього встановлено, що за дорученням прокурора прокуратури Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_2 23 червня 2015 року було надано доручення на відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, про що 23 червня 2015 року було повідомлено підозрювану ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано їх про явку на 09.30 год. 24 червня 2016 року.

Разом з цим, встановлено, що 24 червня 2015 року захисник підозрюваної ОСОБА_6 , ознайомився з вищевказаним повідомленням та власноручно написав, що з матеріалами кримінального провадження №0000661 від 18 листопада 2014 року ані він ані його підзахисна ОСОБА_4 знайомитися не будуть, оскільки вважають, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч.1,9,10 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та ураховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження та умов доступу до них, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати стороні кримінального провадження можливість для ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи в трьохденний термін, який на думку слідчого судді буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.40, 290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення стороні кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000661 від 18 листопада 2014 року - задовольнити.

Встановити сторонам кримінального провадження № 0000661 від 18 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику-адвокату ОСОБА_6 трьох денний строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, з моменту вручення цієї ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1