Дело №1-678/11
13.01.2012 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Троцык С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, инвалидности не имеющего, не работающего, не военнообязанного, детей и престарелых родителей на иждивении не имеющего, ранее судимого:1)26.12.2001 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 17 ч.3-215 ч.3, 141 ч.2, 296 ч.1, 44,42 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного из мест лишения свободы 25.06.2005 года условно- досрочно на 1 год 04 дня по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровская от 22.06.2005 года в соответствии с ст. 81 УК Украины, 2) 02.03.2010 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст. 190 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 повторно, 04 июня 2011 года, примерно в 13.00 часов, преследуя корыстную цель, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь во дворе дома №2 по ул. Коротченко Жовтневого района г. Кривого Рога , тайно похитил мобильный телефон марки Сони Эриксон, черного цвета , стоимостью 600 грн, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, чем причинил последнему ущерб на вышеуказанную сумму.
В суде, также в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, 04 июня 2011 года примерно в 13.00 часов, находясь во двое дома №2 по ул. Коротченко в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, воспользовавшись тем, что потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и уснул, похитил у него мобильный телефон марки Сони Эриксон, который продал ранее знакомой женщине по имени ОСОБА_3 за 100 грн. В последующем работники милиции изъяли у неё телефон и вернули потерпевшему. В содеянном ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы.
Кроме показаний подсудимого, виновность ОСОБА_1 подтверждается находящимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2011 года ( л.д. 11) года установлено, что местом совершения преступления является территория местности в районе лавки, которая расположена со стороны подъезда 1 дома 2 по ул. Коротченко в Жовтневом районе в г. Кривом Роге.
Протоколом осмотра от 17.06.2011 года ( л.д. 13) установлено, что у свидетеля ОСОБА_3 изъят мобильный телефон марки Сони Эриксон, и при этом она пояснила, что приобрела указанный телефон за 100 грн у парня по имени ОСОБА_1 примерно 05.06.2011 года.
Протоколом предъявления лица для опознания от 21.06.2011 года (л.д. 22) установлено, что потерпевший ОСОБА_2 узнал подсудимого ОСОБА_1, как лицо, похитившее у него мобильный телефон марким Сони Эриксон.
Протоколом предъявления предметов для опознания от 21.06.2011 года ( л.д.24) установлено, что потерпевший ОСОБА_2 опознал мобильный телефон , который был у него похищен 04 июня 2011 года.
Данными сохранной расписки подтверждается ( л.д. 28), что мобильный телефон марки Сони Эриксон возвращен потерпевшему ОСОБА_2
Анализ приведённых выше доказательств, которые суд считает допустимыми, достаточными и достоверными, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно, по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенного повторно.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление совершённое подсудимым ОСОБА_1 относится к категории средней тяжести преступлений, подсудимый ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ОСОБА_1 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние и устранение нанесенного вреда.
Учитывая фактическую тяжесть преступления, личность подсудимого ОСОБА_1 , также обстоятельства, характеризующие личность виновного, принимая во внимание тот факт, что потерпевший не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому, суд считает возможным определить наказание подсудимому в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, однако на минимальный срок.
Поскольку преступление подсудимым совершено в период условно- испытательного срока, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения, согласно ст. 71 ч.1 УК Украины, и к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 02.03.2010 года по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Оснований для применения ст. 75 УК Украины и освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины и назначение наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон марки Сони Эриксон, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 28) оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
Применить ч.1 ст. 71 УК Украины и к назначенному наказанию по настоящему приговору в виде ОДНОГО года лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания за предыдущим приговором Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области от 02 марта 2010 года по ч.2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на один год шесть месяцев и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 ДВА года ОДИН месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Сони Эриксон, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 28) оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Борис О.Н.