УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року серпня 21 дня колегія суддів суджової палат из кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

Головуючого
: Ященка В.А.

Суддів : Сінашенка В. Г., Голуба М.В.

З участю
прокурора: Шульги Л.О.

Потерпілої: ОСОБА_1

Засудженого: ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальтну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_2 на вирок Лебединського райцонного суду Сумської області від 31 травнея
2007 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
силу

ст.89 КК
України не судимий, засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення
волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
1300 грн. матеріальної та 8000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 91 грн. 53 коп. Долю речових доказів вирішено
відповідно до вимог ст.81 КПК України. За вироком суду ОСОБА_2 визнаний виним і
засуджений за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
будинку співмешканки АДРЕСА_1 під час виниклої сварки умисно наніс удар ножем у
груди потерпілому ОСОБА_3, заподіявши тому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок
яких потерпілій того ж дня помер у лікарні.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 посилається на неповноту судового
слідства, не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.121 КК України ,
оскільки під час сварки з потерпшим той став душити його за шию, а він взяв зі
столу ніж і вдарив ним потерпілого захищаючись, тому просить змінити вирок
суду, перекваліфікувати його дії на ст.118 КК України, так як цін вчинив
вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи
поданих апеляцій, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану
апеляцію, потерпілої ОСОБА_1,
яка вважала вирок суду законним і обгрунтованим, думку прокурора Шульги Л.О.
про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню
не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину
за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи і є
обґрунтованим.

Справа № 11-586
/ 2007 р. Головуючий
у першій інстанції - Гура А.О.

Категорія ст.121
ч.2 КК України Доповідач
- Сінашенко В.Г.

Доводи апеляції
засудженого ОСОБА_2 про неповноту досудового слідства та неправильність
кваліфікації його дій за ст.121 ч.2 КК України
є безпідставними і спростовуються
зібраними по справі
та перевіреними в
судовому засіданні доказами, яким
суд першої інстанції дав належну оцінку і навів їх у вироку.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2, після вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_3, під час
виниклої сварки, захищаючись від потерпілого, який почав душити його за шию,
вдарив останнього складним ножем у груди.

Незважаючи на такі пояснення засудженого, його вина в умисному заподіянні
потерпілому тяжких тілесних ушкоджень підтверджується сукупністю досліджених в
судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час сварки з ОСОБА_2
потерпілий заступився за неї, сказавши, що не дозволить ображати матір, після
чого ОСОБА_2 пішов до кімнати і повернувся знову, запропонувавши потерпілому
вийти покурити. Помітивши в руках ОСОБА_2 ніж, вона повідомила про це сина, та
в цей час ОСОБА_2 вдарив його ножем у груди, після чого кинув ніж і пішов.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відбирав
пояснення у потерпілого ОСОБА_3 у лікарні, який повідомив, що після вживання
спиртних напоїв під час виниклої сварки з приводу того, що ОСОБА_2 ображав його
матір, останній вдарив його ножем у груди.

Під час огляду місця події в господарстві потерпілої були виявлені сліди
рідини бурого кольору, складний ніж з такими ж слідами ( а.с.5-11).

При відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_2 пояснив за яких
обставин вчинив злочин і показав на місці як вдарив ножем потерпілого
(а.с.36-40).

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що під час
відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_2 добровільно розповів про те, що
під час виниклої сварки з потерпілим він пішов до своєї кімнати і взяв ніж, з
яким повернувся до кухні і запропонував потерпілому вийти на подвір'я, а потім
ударив того ножем у груди.

За висновком судово-медичної експертизи смерть потерпілого ОСОБА_3 настала
від гострої крововтрати внаслідок проникаючого ножового поранення лівої
підключичної ділянки з пошкодженням судинного пучка, лівої легені та
навколосерцевої сумки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень
(а.с.53-55).

За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 визнаний осудним (а.с.
59-61).

Судом були досліджені і інші докази, яким дана належна оцінка і вони
наведені у вироку.

Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд обгрунтовано дійшов
висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в умисному вчиненні злочину і вірно
кваліфікував його дії за ст.121 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тяжкого
тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні
покарання засудженому ОСОБА_2 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, обставини
справи, що обтяжують
і пом'якшують покарання,

визначивши таке у мінімальному розмірі санкції закону, яким
передбачена відповідальність за вчинений злочин.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 про вчинення ним злочину при
перевищенні меж необхідної оборони, є безпідставні.

Ні в ході досудового слідства, ні в судовому засіданні не було здобуто
доказів про те, що потерпілий ОСОБА_3 напав
на засудженого ОСОБА_2 і той вимушений був захищатися від суспільно
небезпечного посягання.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування
іюстаяовлснош судом вироку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Лебединського районного суду Сумської області від 31 травня 2007 року відносно
ОСОБА_2 залишити
без зміни, а апеляцію засудженого -без задоволення.