Справа № 1-73/11
Провадження № 1-73
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

секретаря Лунгул Т.А.

з участю прокурора Скибенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1994 та 2000 років народження, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

1) 11.08.2003 року Баришівським районним судом Київської області по ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнився 13.07.2005 року умовно-достроково на 10 місяців 22 дні з приміненням ст. 81 КК України;

обвинувачується по ч. 1 ст. 213 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" діяльність пов'язана із заготівлею металобрухту кольорових та чорних металів підлягає ліцензуванню.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про металобрухт" заготівля металобрухту це діяльність пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Купівля металобрухту це діяльність пов'язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про металобрухт" діяльність пов'язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійна переробка, провадиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством.

В порушення зазначених норм закону ОСОБА_1 не будучи зареєстрованим в установленому порядку як суб'єкт підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) здійснював операції з брухтом чорних металів, а саме: здійснював його заготівлю.

Так, у лютому 2011 року ОСОБА_1 діючи з прямим умислом направленим на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з метою отримання прибутку, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), передбаченого законодавством, здійснював купівлю брухту чорних металів від мешканців с. Яблуневе.

Так, в лютому 2001 року ОСОБА_2 віднесла до ОСОБА_3, який в той час знаходився за адресою АДРЕСА_1 брухт чорного металу, який останній обернув на свою користь шляхом купівлі і виплати ОСОБА_2 грошових коштів в еквіваленті 1 гривня за 1 кг металобрухту.

Окрім того, ОСОБА_4 в лютому 2001 року приніс до ОСОБА_3, який в той час знаходився за адресою АДРЕСА_2 брухт чорного металу, який останній обернув на свою користь шляхом купівлі і виплати ОСОБА_4 грошових коштів в еквіваленті 1 гривня за 1 кг металобрухту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав та пояснив суду, що дійсно з лютого 2011 року за місцем проживання в с. Яблуневе без державної реєстрації та спеціального дозволу(ліцензії) здійснював прийом брухту чорного металу у населення за готівковий рахунок, по ціні 1 гривня за 1 кілограм брухту чорного металу. Документів, спеціального дозволу (ліцензії), що дозволяють даний вид діяльності, він не має, реєстрація відповідної підприємницької діяльності за вказаною адресою відсутня.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 погодився обмежитись лише його допитом, не допитувати свідків, не досліджувати матеріали справи.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України вірна, поскільки підсудний умисно здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу(ліцензії), отримання якого передбачене законодавством.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання підсудним своєї вини, особу підсудного, що посередньо характеризується по місцю постійного проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючі вину обставини судом не встановлені. Як помякшуючу вину обставину підсудному суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 323 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі одна тисяча сімсот гривень, що становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено на протязі пятнадцяти діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу проголошення вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5