И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Лупинос Е.А., с участием прокурора Манько С.В.,защитника ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 фабрика Краснодонского района Луганской области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей,пенсионерки,зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_4,проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5 , судимой
*05.09.2009 г.Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст.366 ч.2,ст.364 ч.2,212 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3,ст.366 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_2 в период времени с 01.03.10 г.по 30.06.10г. будучи директором общества с ограниченной ответственностью Промремстройкомплект(далее ООО Промремстройкомплект), являясь служебным лицом предприятия, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачу этих документов государственному налоговому органу, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, внесла в документы налоговой отчетности ООО Промремстройкомплект, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения касательно объекта налогообложения и суммы налога, а также предоставила эти документы в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, чем причинила ущерб в крупных размерах в виде неуплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в сумме 207 172 грн., при следующих обстоятельствах.
ООО Промремстройкомплектв период времени с 01.03.10г. по 30.06.10г. осуществляло финансово-хозяйственные операции по приобретению товаров, работ и услуг
у ООО Броктехсервис(код ЕГРПОУ 34563848), СПК Каркинитский
(код ЕГРПОУ 5287414), ЧП ОСОБА_3 (код ЕГРПОУ НОМЕР_1),
ДП Системы кабельных трасс(код ЕГРПОУ 32934985), ООО Бизнес-Комплект(код ЕГРПОУ 33836672), ЧП ОСОБА_4 (код ЕГРПОУ 24967175), ООО ИИ Полковничий хутор(код ЕГРПОУ 32320388), ООО Ситилайн(код ЕГРПОУ 32445867) и ООО Химпоставка(код ЕГРПОУ 37020881).
ОСОБА_2, не имея в наличии оформленную должным образом первичную бухгалтерскую документацию по вышеуказанным операциям и осознавая, что в результате поступления денежных средств,полученных как выручка от реализации товаров в адрес
ООО Стемпл Плюс(код ЕГРПОУ 37020923), ООО Химтрейд(код ЕГРПОУ 31548256), ООО Комунвентстрой(код ЕГРПОУ 31775482), ООО ПКФ Пром Инвест Сич
(код ЕГРПОУ 25217083) и др., возникает значительная сумма налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в размере 885 010,65 грн., основания для формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость
ООО Промремстройкомплектотсутствуют, действуя умышленно, с целью незаконного занижения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения,которые отобразила в налоговой отчетности предприятия.
Реализуя преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, с целью незаконного завышения налога на добавленную стоимость, ОСОБА_2 при осуществлении финансово-хозяйственных операций ООО Промрембудкомплектс ООО Комунвентбуд,
ООО Азимут-Трейд, ООО Броктехсервиси ООО Стемпл плюс, будучи осведомленной о суммах финансово-хозяйственных операций и суммах налога на добавленную стоимость подлежащих уплате в бюджет, действуя с прямым умыслом, в период с 01.03.10г. по 30.06.10г., умышленно завысила кредит по налогу на добавленную стоимость ООО Промрембудкомплект, отобразив в налоговой отчетности предприятия заведомо ложные сведения.
20.04.10г. ОСОБА_2, достоверно зная про завышаемую сумму налога, составила, подписала и заверила оттиском печати предприятия налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО Промремстройкомплектза март 2010 года, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате
в бюджет, а именно: в разделе 2 налоговый кредитв строке 10.1 подлежат налогообложению за ставкой 20 процентов и нулевой ставкой,а также в строке 17
ОСОБА_5, достоверно зная про завышаемую сумму налога, составила, подписала и заверила оттиском печати предприятия налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО Промремстройкомплектза апрель 2010 года, являющуюся официальным документом, содержащий заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, а именно: в разделе 2 налоговый кредитв строке 10.1 подлежат налогообложению за ставкой 20 процентов и нулевой ставкой, а также в строке 17 всего налогового кредитауказала сумму в размере 291 856,50 грн., в то время как необходимо было указать
264 478,45 грн. и 20.05.10г. обеспечила предоставление данной декларации в ГНИ в Орджоникидзевком районе г. Запорожья, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в апреле 2010 года в размере 27 378,05 грн.
20.06.10г. ОСОБА_2, достоверно зная про завышаемую сумму налога, составила, подписала и заверила оттиском печати предприятия налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО Промремстройкомплектза май 2010 года, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, а именно: в разделе 2 налоговый кредитв строке 10.1 подлежат налогообложению за ставкой 20 процентов и нулевой ставкой, а также в строке 17 всего налогового кредитауказала сумму в размере 311095,54 грн., в то время как необходимо было указать
281 648,96 грн. и 21.06.10г. обеспечила предоставление данной декларации в ГНИ в Орджоникидзевком районе г. Запорожья, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в мае 2010 года в размере 29 446,58 грн.
20.07.10 г.Константинова О.А., достоверно зная про завышаемую сумму налога, составила, подписала и заверила оттиском печати предприятия налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО Промремстройкомплектза июнь 2010 года, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость,подлежащей уплате
в бюджет, а именно: в разделе 2 налоговый кредитв строке 10.1 подлежат налогообложению за ставкой 20 процентов и нулевой ставкой,а также в строке 17
всего налогового кредитауказала сумму в размере 232 607,55 грн., в то время как необходимо было указать 96 502,21 грн. и 27.07.10г. обеспечила предоставление данной декларации в ГНИ в Орджоникидзевком районе г. Запорожья, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в июне 2010 года в размере 136 105,34 грн.
Таким образом,в результате умышленного внесения ОСОБА_2А.в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачи этих документов государственному налоговому органу, в нарушение пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины
О налоге на добавленную стоимостьот 03.04.97 № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, интересам государства причинен материальный ущерб в виде непоступления в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 207172,38 грн., которая более чем в 250 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины, виновной себя признала полностью и пояснила, что в период 2010 года она являлась учредителем и директором ООО Промремстройкомплект, где в ее обязанности входила организация и контроль за деятельностью предприятия, ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности она осуществляла самостоятельно.При ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО Промремстрйкомплект, из-за большой загруженности, она не успевала надлежащим образом вести бухгалтерский учет предприятия,по этой причине при осуществлении операций с рядом предприятий-контрагентов,среди которых ООО Броктехсервис,СПК Каркинитский, ЧП Пиндик, ДП Система кабельный трас, ООО Бизнес Комплект, ЧП Петраков , ООО ИИ Полковничий хутор, ООО Ситилайн, ООО Химпоставкане имела первичных бухгалтерских документов.При реализации товаров, работ и услуг в адрес предприятий-контрагентов осознавала, что у нее возникают налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость и из-за отсутствия документов по приобретению товаров, работ и услуг, отсутствует возможность формирования налогового кредита по вышеуказанным финансово-хозяйственным операциям. В налоговые декларации по НДС ООО Промремстройкомплектвносила суммы операций с вышеуказанными предприятиями-контрагентами, которые не были подтверждены соответствующими первично-бухгалтерскими документами, вносила и неправильные заниженные цифровые обозначения в декларации по НДС ООО Промрембудкомплекти в последствии предоставила их в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, что повлекло завышение налогового кредита по операциям ООО Промремстройкомплектс ООО Комунвентбуд,
ООО Азимут Трейд, ООО Броктехсервиси ООО Стемпл Плюси не поступление в бюджет налога на добавленную стоимость.В содеянном раскаялась.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, выводы суда о ее виновности в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 030696 серия А01,09.10.2009 г.была проведена государственная регистрация ООО Промремстройкомплектв качестве субъекта предпринимательской деятельности(л.д.67 т.2)
Как следует из свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость № 100271522 серия НБ № 511798
ООО Промремстройкомплект
является плательщиком налога на добавленную стоимость(л.д.79 т.2)и согласно справки от 19.10.2009 г. № 1045 принято на учет в качестве плательщика налогов Государственной налоговой инспекцией в Орджоникидзевском районе г. Запорожья (л.д.80 т.2)
В соответствии с протоколом № 2 общего собрания учредителей ООО Промремстройкомплект,материалами учетного дела ООО Промремстройкомплектв ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья,управление предприятием осуществляет директор в лице собственника ОСОБА_2, что подтверждает ее служебный статус и должностные полномочия как директора ООО Промремстройкомплект(л.д.16, 150-247 т.2)
Согласно п.7.1 ОСОБА_6 ООО Промремстройкомплектв редакции от 09.10.2009 г., единоличным исполнительным органом общества является директор, в соответствии с п.7.6 ОСОБА_6 в его полномочия как исполнительного органа предприятия входит, в частности, решение всех вопросов текущей и хозяйственной деятельности, представительство предприятия в государственных и иных органах (л.д.74 т.2)
Как следует из протокола технических мероприятий в отношении ОСОБА_2, подсудимая фактически осуществляла
финансово-хозяйственную деятельность как служебное лицо
ООО Промремстройкомплект, проводила переговоры с представителями коммерческих структур о поставках товара и оплате, с представителями банка о процедуре осуществления банковских платежей, в том числе налогов(л.д.197-225 т.1)
Постановлением от 16.09.2010 г. изъятый у ОСОБА_2 мобильный телефон Нокиа, при использовании которого подсудимой проводились оперативно-технические мероприятия, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.159 т.19)
За период с 01.03.10 г.по 30.06.10 г.Константинова О.А. предоставила государственному налоговому органу ГНИ в орджоникидзевском районе г.Запорожья официальные документы- декларации по налогу на добавленную стоимость
и уточняющими расчетами налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ООО Промремстройкомплект,которые приобщены к делу вещественными доказательствами (л.д.149-247 т. 2)
В процессе досудебного расследования были изъяты и приобщены к делу вещественными доказательствами первичные бухгалтерские и банковские документы ООО Промремстройкомплектпо взаимоотношениям с предприятиями контрагентами(л.д.1-245 т.5,л.д.1-249 т.6,л.д.1-245 т.7,л.д.1-132 т.8,л.д.1-251 т.9, л.д.1-225 т.10,л.д.1-200 т.11),а также печать ООО Промремстройкомплект(л.д.159 т.19)
Заключением судебно-экономической экспертизы №61/10 от 07.09.10 г.установлено завышение ООО Промремстройкомплектсуммы налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в период марта-июня 2010 года на сумму 207 172,38 грн.(л.д.70-80 т.20)
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме, квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия.
При назначении наказания, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, является пенсионеркой по возрасту, страдает заболеванием бронхиальной астмой и гипертонической болезнью 2 степени.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное признание и активное содействие раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, активного содействия в установлении истины по делу, руководствуясь принципами справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, суд считает, что положительные данные о личности подсудимой с учетом ее возраста, состояния здоровья, наличия на иждивении отца преклонного возраста, существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления и влияют на смягчение наказания.
По мнению суда, подсудимая ОСОБА_2А.в настоящее время не является социально опасной, не представляет угрозу для общества, его исправление и перевоспитание возможно с применением ст.69 УК Украины и с назначением основного наказания более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст.366 ч.2 УК Украины, в виде штрафа, что является необходимым и достаточным для ее исправления и перевоспитания.
При определении окончательного наказания необходимо применить ст.71 УК Украины, поскольку приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 09.10.2009 г.Константинова О.А. была осуждена по ст.212 ч.3,364 ч.2,366 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, наказание по которому не отбыто.
Как разъяснил Верховный Суд Украины в п.26 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины № 7 от 24.10.2003 г.О практике назначения судами уголовного наказания(с изменениями),в случае, когда лицо было осуждено к лишению свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием(ст.75,104 УК)и в период испытательного срока совершило новое преступление, суд обязан определить окончательное наказание в виде лишения свободы, в частности и тогда, когда последним по времени приговором назначается более мягкий вид наказания.
По делу к ОСОБА_2был заявлен гражданский иск ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья о возмещении материального ущерба, причиненного государству в результате противоправного завышения налогового кредита и не поступления в бюджет денежных средств налога на добавленную стоимость в сумме 207172 гр.38 коп.
В судебном заседании представитель гражданского истца настаивал на его удовлетворении в полном объеме.
Подсудимая гражданский иск в указанной части признала полностью и не возражала по возможности возместить.
Рассматривая гражданский иск с учетом обстоятельства дела, пояснений участников процесса, исследованных в совокупности письменных доказательств в обоснование гражданского иска суд пришел к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению на основании установленных фактических обстоятельств дела и соответствующих им правоотношений.
В соответствии со ст.22 ГК Украины, лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.
1) утраты, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки);
2) доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки возмещаются в полном объеме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем или большем размере. Если лицо, нарушившее право, получило в связи с этим доходы, то размер упущенной выгоды, который должен возмещаться лицу, право которого нарушено, не может быть меньше доходов, полученных лицом, нарушившим право.
По требованию лица, которому причинен вред, и в соответствии с обстоятельствами дела имущественный вред может быть возмещен и иным способом, в частности, вред, причиненный имуществу, может возмещаться в натуре (передача вещи того же рода и того же качества, починка поврежденной вещи и т. п.).
Согласно ст.1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями либо бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме причинившим его лицом.
ОСОБА_6 материалов дела суд установил, что в результате преступления по вине подсудимой государству был причинен материальный ущерб в виде не поступления в бюджет налога на добавленную стоимостью на общую сумму 207 172 гр.38 коп.,что подтверждается судебно-экономической экспертизой № 61/10 от 07.09.2010 г., выводы которой не оспаривались в судебном заседании.
На момент рассмотрения подсудимая материальный ущерб не возместила, в связи чем гражданский иск подлежит взысканию в полном объеме.
Органом досудебного расследования ОСОБА_2обвиняется также в том, что она,используя общество с ограниченной ответственностью Профэнергосервис К(далее ООО Профэнергосервис К), совершила преступление в сфере хозяйственной деятельности,а именно разработала преступный план, согласно которого она будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО Профэнергосервис Кв сфере торговли товарами, работами и услугами, при этом товары, работы и услуги будет закупать за наличный расчет,а документально приобретение товаро-материальных ценностей оформит
При этом ОСОБА_2А.с помощью неустановленного досудебным следствием лица перерегистрировала
ООО Профэнергосервис Кна подставное лицо ОСОБА_8,который документально стал единственным учредителем и директором ОСОБА_2,являясь фактическим руководителем хозяйственной деятельности ООО Профэнергосервис К ,приобретала товары и услуги за наличный расчет без учета налога на добавленную стоимость у неустановленных в ходе досудебного следствия физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, которые не имели законных оснований выписывать налоговые накладные, свидетельствующие о праве предприятия ООО Профэнергосервис Кна налоговый кредит. Таким образом, ООО Профэнергосервис Кпод руководством ОСОБА_2 осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в сфере торговли товарами широкого ассортимента, посредничества в торговле продуктами питания, ремонт и обслуживание электрооборудования, ремонт и техническое обслуживание электродвигателей, генераторов и трансформаторов, предоставления коммерческих услуг.
ОСОБА_2, с целью незаконного формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость предприятия, в период времени с 01.06.09 по 31.01.10, находясь в офисном помещении по адресу: АДРЕСА_1, используя компьютер и программы для редактирования текстов, создавала в электронном виде декларации по налогу на добавленную стоимость ООО Профэнергосервис Кза период с июня 2009 года по январь 2010 года и уточняющие расчеты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за период с июня 2009 года по ноябрь 2009 года, содержащие заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита предприятия и сумме налога подлежащего уплате в государственный бюджет, при вымышленных ОСОБА_2операциях по приобретению ООО Профэнергосервис Ктоваров, работ и услуг у ООО НПП Запорожукрпромресурсыи ООО Экспоальянс.
Составленную декларацию за декабрь 2009 года и уточняющие расчеты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за июнь 2009 года, ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕСА_1,
в период времени с 01.06.09 по 31.01.10, используя компьютер и принтер, распечатала и при помощи неустановленного в ходе следствия лица подписала от имени ОСОБА_8, заверив оттиском печати ООО Профэнергосервис К, которые содержали заведомо ложные сведения о суме налогового кредита предприятия и суме налога подлежащего уплате в государственный бюджет.
ОСОБА_2предоставила в ГНИ
в Шевченковском районе г. Запорожья указанные декларации и уточняющие расчеты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок, которые содержали вымышленные сумы налога на добавленную стоимость, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО НПП Запорожукрпромресурсы и ООО Экспоальянссодержащими заведомо ложные сведения, чем безосновательно занизила налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость ООО Профэнергосервис Кв размере 687173 гривны, а именно:
В результате умышленных действий ОСОБА_2, путем отображения в налоговом учете ООО Профэнергосервис Кдокументов, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении товаров, работ и услуг, у ООО НПП Запорожукрпромресурсыи ООО Экспоальянсза период с 01.06.09 по 31.01.10, в нарушение пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 6.1 ст.6, пп.7.2.3 п.7.2, пп. 7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5, п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимостьот 03.04.97 № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, в бюджет фактически не поступил налог на добавленную стоимость
на сумму 687 173 гривны, что является значительным размером, так как не менее чем в
1000 раз и не более чем в 3000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
ОСОБА_2было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, виновной себя не признала и пояснила, что за период с июня 2009 года по январь 2010 года она не являлась служебным лицом ООО Профэнергосервис К,финансово-хозяйственной деятельностью предприятия не занималась и не руководила, никаких официальных документов от имени предприятия не составляла, не подписывала и в налоговые органы не предоставляла, кто в указанный период времени руководил предприятием и занимался составлением налоговых деклараций с их последующей подачей в налоговые органы, ей неизвестно.
Изучив и оценив в совокупности все представленные доказательства в подтверждение версии обвинения о виновности ОСОБА_2А.в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, суд пришел к выводу, что по обвинению в совершении указанного преступления ОСОБА_2необходимо оправдать по следующим основаниям.
Как следует из ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г., каждый человек, обвиненный в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в соответствии с законом.
Статья 62 Конституции Украины гарантирует, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.
Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.
В соответствии со ст.11 УК Украины преступлением является предусмотренное настоящим Кодексом общественно-опасного деяние, совершенное субъектом преступления.
ОСОБА_6 изложенного следует, что не может быть признано преступлением объективно общественно-опасное деяние при условии его совершения лицом, не являющимся субъектом преступления.
По смыслу ст.212 УК Украины субъектами преступления признаются служебные лица предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, любые иные лица, которые обязаны платить налоги, сборы, обязательные платежи.
Как указал Верховный Суд Украины в п.7 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины № 15 от 08.10.2004 г.О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей,субъектами преступления, которое квалифицируется как уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей,в частности, могут быть:
1)служебные лица предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, их филиалов, отделений, иных обособленных подразделений, не имеющих статуса юридического лица, на которых возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, подачи налоговых деклараций,бухгалтерских отчетов,балансов,расчетов и иных документов,связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей в бюджет и государственные целевые фонды(руководители, которым в установленном законом порядке предоставлено право подписи финансовых документов)
2)лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица
3)любые лица, которые обязаны удерживать и/или уплачивать налоги, сборы, иные обязательные платежи, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, в том числе налоговые агенты-физические лица и служебные лица налоговых агентов-юридических лиц при неуплате ими налога с доходов физических лиц.
Органом досудебного расследования ОСОБА_2предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов, совершенном служебным лицом предприятия, однако предъявленное обвинение не подтверждается материалами дела.
В соответствии с протоколом № 1 от 08.11.2007 г.Константинова О.А.решила создать ООО Профэнергосервис К и как единственный участник ООО назначена его директором (л.д.187 т.2)
13.11.2007 г.ООО Профэнергосервис Кзарегистрировано в качестве субъекта предпринимательской деятельности, о чем представлена копия свидетельства № 020694 серия А01(л.д.189 т. 2)
Согласно свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость ООО Профэнергосервис К,12.12.2007 г. ООО Профэнергосервис К
На основании договора № 188 от 17.11.08 ОСОБА_2была выдана электронная цифровая подпись и признаны налоговые документы, предоставляемые ООО Профенергосервис Кв электронном виде с применением электронной цифровой подписи в адрес ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья(л.д.195-196 т. 1)
Согласно протокола № 2/09 общего собрания учредителей ООО Профэнергосервис Кот 09.06.2009 г., ОСОБА_2вышла из состава участников ООО Профэнергосервис К, в состав участников был принят ОСОБА_8Н.с утверждением новой редакции ОСОБА_6 ООО(л.д.191 т.2)
ОСОБА_6 ООО Профэнергосервис Кв редакции, зарегистрированной 17.06.2009 г. (п.7.10,7.12)следует ,что исполнительным органом общества является директор, в соответствии с п.7.6 ОСОБА_6 в его полномочия как исполнительного органа предприятия входит, в частности, решение всех вопросов текущей и хозяйственной деятельности, представительство предприятия в государственных и иных органах (л.д.201 т.2)
Согласно заключения № 102.4(ЗП) от 28.05.2010 г., выводы которого эксперт ОСОБА_7подтвердил в судебном заседании, подписи от имени руководителя ООО Профэнергосервис ОСОБА_10А.в протоколе собрания учредителей № 2/09 от 09.06.2009 г., доверенности на имя ОСОБА_11выполены ОСОБА_2А.(л.д.6-48 т.20)
В судебном заседании свидетель ОСОБА_11показала, что по поручению ОСОБА_2В.в связи со сменой собственника и директора ООО Профэнергосервис Кона занималась переоформлением уставных документов предприятия, которые были предоставлены в полном объеме, с соответствующими подписями и печатями. После подготовки полного пакета документов они были переданы ОСОБА_2для дальнейшего нотариального удостоверения.
Материалами учетного дела ООО Профэнергосервис Кв ГНИ Шевченковского района г.Запорожья подтверждается, что с указанного времени руководителем предприятия являлся ОСОБА_8
Изложенное свидетельствует о том, что с момента выхода ОСОБА_2 о.А.из состава участников ООО Профэнергосервис Куправление предприятием осуществлялось его директором в лице собственника ОСОБА_8
Свидетель ОСОБА_8суду показал,что в период 2008 г.он утерял паспорт гражданина Украины,однако в милицию с соответствующим заявлением не обращался,предпринимательской деятельностью как участник и директор ООО Профэнергосервис Кне занимался,с ОСОБА_2знаком не был.
Показания данного свидетеля не опровергают выводов суда об отсутствии у ОСОБА_2полномочий служебного лица ООО Профэнергосервис К.
Не влияют на выводы суда показания свидетелей ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19С.в судебном заседании и на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_20 (л.д.16-17 т.12), пояснивших,что в разный период времени предприятия,директорами которых они являются, имели хозяйственные взаимоотношения с ООО Профэнергосервис К, которое представляли разные лица, в том числе ОСОБА_2, парень по имени ОСОБА_13, поскольку они не подтверждают полномочий ОСОБА_2как служебного лица ООО Профэнергосервис Кпосле выхода ее из состава участников и с должности директора предприятия.
Свидетель ОСОБА_21суду пояснил, что он не знаком с ОСОБА_2 о деятельности предприятия ООО Профэнергосервис Кему ничего не известно.
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_22пояснил, он является директором ООО Экспоальянси лично осуществляет финансово-хозяйственную деятельность предприятия.Между
ООО Экспоальянси ООО Профэнергосервис Кфинансово-хозяйственных взаиморасчетов не было,каких-либо товаров, работ и услуг ООО Экспоальянсу ООО Профэнергосервис Кне приобретало и не реализовывало( л.д.174-175 т.12)
К материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены первичные бухгалтерские документы
ООО Профэнергосервис Кпо взаимоотношениям с предприятиями-контрагентами, которые были изъяты при проведении выемок (т. 13 л.д. 1-227; т.14 л.д. 1-243; т. 15 л.д. 1-250; т. 16 л.д. 1-250; т. 17 л.д.1-229;т. 18 л.д.1-161; т. 19 л.д.1-194) ,а также декларации по налогу на добавленную стоимость
с уточняющими расчетами налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок ООО Профэнергосервис Кза период с 01.06.09 г.по 30.01.10. г.(т. 2 л.д.1-149)
Заключением судебно-экономической экспертизы № 51/10 от 11.06.10 г. документально подтверждается завышение ООО Профэнергосервис Кналогового кредита за период 01.06.09 по 31.01.10 при взаимоотношениях с ООО НПП Запорожукрпромресурсыи ООО Экспоальянс, что привело к занижению налога на добавленную стоимость на сумму 687173 грн.( л.д.54-63 т. 20)
Анализируя изложенное суд пришел к выводу, что орган досудебного расследования установил и подтвердил доказательствами факт уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость ООО Профэнергосервис Кв период июня 2009 г.-января 2010 г., вместе с тем, предъявляя обвинение ОСОБА_2по ст.212 ч.3 УК Украины без достаточной мотивировки ее статуса как служебного лица ,не дал юридическую оценку тем обстоятельствам, что с 09.06.2009 г.Константинова О.А.не являлась директором предприятия, на нее не были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, подачи налоговых деклараций,бухгалтерских отчетов,балансов,расчетов и иных документов,связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей в бюджет и государственные целевые фонды.
В соответствии со ст.161 УПК Украины функции обвинения, защиты и рассмотрения дела не могут возлагаться на один и тот же орган или на одно и то же лицо, государственное обвинение в суде осуществляет прокурор, который в процессе рассмотрения дела в суде обвинения, предъявленного ОСОБА_2, не изменял.
В соответствии с п.21 разъяснений Пленума Верховного ОСОБА_20 Украины № 5 от 29.06.1990 г.О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного ОСОБА_20 Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора(с изменениями),судам следует иметь в виду, что на основании ч.4 ст.327 УПК Украины оправдательный приговор постановляется при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, когда установлено, что деяние, которое ставилось в вину подсудимому, им совершено, но подсудимый не является субъектом преступления из-за отсутствия специальных признаков, установленных для субъекта данного состава преступления.
На момент рассмотрения дела в суде обвинением не доказано наличие у ОСОБА_2А.в период с 09.06.2009 г. по 31.01.2010 г. специальных признаков, установленных для субъекта состава преступления по ст.212 УК Украины, в связи с чем по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины ее необходимо оправдать.
Гражданский иск ,предъявленный к ОСОБА_2ГНИ в Шевченковском районе г.Запорожья о возмещении материального ущерба на сумму 687173 гр.суд в связи с оправданием подсудимой оставляет без рассмотрения.
Судебных издержек по делу нет.
Поскольку подсудимая не нарушала условий избранной в отношении нее меры пресечения подписки о невыезде, являлась по вызовам в суд, сведениями о ее намерениях скрываться либо уклоняться от явки по вызовам суд не располагает, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.
На основании ст.323,324 УПК Украины,суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в сумме 1000 гривен с лишением права занимать руководящие должности и заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года.
В соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытый срок наказания по приговору Жовтневого районного суда г.Запорожья от 09.10.2009 г.и окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности и заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в сумме 1000 гривен.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Оправдать ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Гражданский иск ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья удовлетворить.
Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу ГНИ в Орджоникидзевском районе г.Запорожья в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму 207 172 гр.38 коп.
Гражданский иск ГНИ в Шевченковском районе г.Запорожья оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
-мобильный телефон Нокиа,стартовый пакет Киевстар,принадлежащие ОСОБА_2,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО НМ ГНА в Запорожской области,возвратить ОСОБА_2;
-печать ООО Промремстройкомплект, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО НМ ГНА в Запорожской области, возвратить ОСОБА_2;
-первичные бухгалтерские документы ООО Промремстройкомплект,ООО Профэнергосервис К,оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.
Судья Ю.А.Галущенко