Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд у складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

участю прокурора: Шкуренко О.Л.

потерпілого та цивільного позивача:
ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель с. Смільчинці, Лисянського району, Черкаської області,
українець, громадянин України, не
одружений, освіта середня, не працюючий,
військовозобов'язаний, раніше судимий 04.07.2007 року Богуславським
районним судом Київської області
за ст. 185 ч.2
КК України до
трьох років позбавлення волі,
відповідно до ст.75
КК України звільнений від
відбуття покарання у вигляді позбавлення волі
з випробуванням, якщо
він протягом дворічного іспитового строку не вчинить
нового злочину. 21.02.2008 року постановою Лисянського районного суду ОСОБА_3
звільнено від відбування покарання за вироком Богуславського районного суду,
Київської області від 04.07.2007 року в наслідок Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

у скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 10.10.2007 року приблизно о 20 год. 00 хв. в с.
Ганжалівка, Лисянського району, Черкаської області зайшов, у власних справах,
на подвір'я домоволодіння ОСОБА_4, де знаходився моторолер «Хонда», який
належить гр. ОСОБА_1. В подальшому він скориставшись відсутністю на подвір'ї
сторонніх осіб та господаря транспортного засобу, у зв'язку із раптово виниклим
умислом направленим на заволодіння чужим майном, з корисливою метою, таємно
викрав моторолер «Хонда» вартістю 2500 грн., після чого з місця скоєння злочину
зник, спричинивши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Так він, повторно, 27.11.2007 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м.
Звенигородка, Черкаської області зайшов, по питанню працевлаштування, до
адміністративного приміщення ТОВ „Інвестиційна компанія Агросоюз РП", що
по вул. Піонерська, 1, де піднявшись на другий поверх даної будівлі чекав
секретаря в коридорі біля дверей приймальної директора. В подальшому він
помітивши, що двері кабінету бухгалтера даного товариства ОСОБА_2 відчинені, а
в кабінеті сам бухгалтер відсутній, умисно, з корисливою метою проник до даного
приміщення, де зі столу таємно викрав мобільний телефон марки „Сіменс
С-75" вартістю 350 грн. в якому знаходився безлімітний стартовий пакет
„Київ Стар" вартістю 550 грн. на рахунку якого малися кошти в сумі 450
грн., які належали останньому, після чого з місця скоєння злочину зник,
спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 в інкримінуємому злочині
вину визнав повністю пояснив: що 10.10.2007
року увечері він прийшов в с. Смільчинці, Лисянського району, до свого товариша
ОСОБА_5, якому допоміг по господарству. Близько 19.30-20.30 год. він
запропонував ОСОБА_5 піти в с. Ганжалівка, Лисянського району, Черкаської
області тому, що хотів зустрітися зі своїм товаришем ОСОБА_6, якого давно не
бачив. ОСОБА_5 сказав, що хоче забрати борг у свого знайомого, а потім разом
придбати спиртного та продуктів харчування. ОСОБА_5 погодився на його
пропозицію. Коли вони прийшли в с. Ганжалівка, він попросив ОСОБА_5, щоб той
почекав біля розвилки доріг, а сам пішов до ОСОБА_7, щоб той покликав ОСОБА_6,
який живе поруч.

Зайшовши в двір до ОСОБА_7 він посвітив у вікно будинку ліхтариком від
запальнички, щоб хтось вийшов. Але із приміщення ніхто не виходив. Після цього
він постукав в двері будинку, але також ніхто не вийшов. В цей час на подвір'ї,
поруч з будинком, він помітив моторолер «Хонда». Він вирішив пожартувати, і
перекотив даний моторолер з двору на вулицю, щоб заховати його поряд з
домоволодінням. В цей момент, на ґанку будинку включилось світло і він почув
крик. Зрозумівши, що кричать через те, що не стало моторолера, він злякався, і
вирішив забрати моторолер до себе до дому.

Прикотивши
вищевказаний моторолер до ОСОБА_5, який чекав там де і залишився, завів його,
підібравши ключ який був у нього від навісного замка, яким він зачиняє двері
свого будинку. На запитання ОСОБА_5 про те, звідки моторолер, він сказав, що
власник не зміг повернути борг грошима, а тому віддав свій моторолер. Після чого поїхали в м. Умань, Черкаської
області де моторолер продали невідомій особі.

Також 27.11.2007 року перебуваючи в м. Звенигородка прийшовши до території
Звенигородського млин заводу та запитати чи не має у них вільних робочих місць.
Підійшовши до прохідної заводу, він повідомив охороннику про свій намір.
Останній впустив його на територію і він зайшов до приміщення адмінбудівлі. Він
знав де вона знаходиться, оскільки весною 2007 року вже приїжджав туди з
приводу роботи. Зайшовши до приміщення, він піднявся на другий поверх і
заглянув у двері приймальні. Там нікого не було. Тоді він залишився чекати в
коридорі, біля дверей. Це було приблизно о 14.00 годині. В цей час він помітив,
що в сусідньому кабінеті відчинені двері і заглянув до даного кабінету. В ньому
не було жодної особи. На столі, який знаходиться біля дверей вказаного
кабінету, він помітив мобільний телефон марки «Сіменс С-75». Стіл стояв в
самому кабінеті. Він вирішив викрасти даний телефон. Зайшовши у кабінет узяв
телефон, поклав його до кишені і швидко вийшов із адмінбудівлі заводу. Після
цього він вийшов через прохідну на вулицю, повернув у ліву сторону та по дорозі
спустився до річки Гнилий Тікач. Там він зупинився біля приміщення насосної
станції і вийняв із кишені викрадений телефон. Після цього він відкрив задню
кришку телефону і вийняв сім-карту, яку поклав під одне із дерев. В подальшому
він вийшов на дорогу, яка веде в сторону с.м.т. Лисянка, зупинив попутній
автомобіль (марку та д/н не пам'ятає) і поїхав додому. 30.11.2007 року він
поїхав в м. Звенигородка у власних справах. Там, біля магазину «Меркурій», він
підійшов до чоловіка, який сидів у автомобілі ВАЗ-21099 білого кольору(д/н не
пам'ятає) і запропонував йому купити у телефон за 150 гривень. Останній
подивися телефон і сказав, що купить його за 130 грн. Він погодився і віддав
телефон. Незнайомець в свою чергу дав гроші. Після цього він зайшов до аптеки,
купив ліки, оскільки у нього захворіла дитина, та поїхав додому в с.
Смільчинці, Лисянського району. Потім 2.12.2007 року зранку він знову поїхав в
м. Звенигородка у власних справах. Коли він знаходився у даному місті, то
зателефонував на мобільний телефон своєї дружини. Вона сказала, що його шукають
працівники міліції Звенигородського РВ УМВС. Він здогадався, що шукають у
зв'язку із крадіжкою мобільного телефону. Тому він відразу пішов до насосної
станції, забрав сім-карту і поїхав додому. Того ж дня, приблизно о 14.00
годині, до нього додому приїхали працівники міліції, яким він розповів про
обставини скоєння крадіжки телефону та добровільно видав їм сім-карту.

Вина підсудного ОСОБА_3 в скоєні злочину доведена:

По епізоду крадіжки моторолера «Хонда»

-показами потерпілого ОСОБА_1 про те що
10.10. 2007 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він на своєму моторолері
«Хонда ДІО» поїхав до своєї тітки ОСОБА_4, яка проживає с. Ганжалівка,
Лисянського району. Поставивши моторолер на подвір»ї останньої, він зайшов до
будинку. Там перебував приблизно до 21.30 години. Коли вирішив їхати додому, то
виявив, що подвір'я хтось викрав моторолер.

-показами свідка ОСОБА_4 про те, що 10.10. 2007 року близько 20 години
до неї додому в с. Ганжалівка, Лисянського району на моторолері приїхав
ОСОБА_1. Приблизно 0 22 годині ОСОБА_1 виявив, що хтось із подвір»я викрав
моторолер.

-заявою ОСОБА_1 про крадіжку моторолера
«Хонда ДІО».

А.с.9

-довідкою про вартість моторолера «HONDA-DIO
34» бувшого в користуванні 2500 грн..

А.с.14

-показами свідка ОСОБА_8 на досудовому
слідстві які досліджено в судовому засіданні про те що 11.10. 2007 року
приблизно 0 8 години по телефону йому подзвонив ОСОБА_5 просив надати допомогу
так як пробив колесо на моторолері неподалік м. Умань. Приїхавши до нього, він
виявив, що там знаходився ОСОБА_3, який сказав, що хоче продати моторолер.
Після чого моторолер привезли в м. Умань де продали йому невідомому
громадянину. Про те що моторолер був викрадений він не знав.

А.с.16

-показами свідка ОСОБА_5 на досудовому
слідстві які досліджено в судовому засіданні про те , що 10.10.2007 року він
разом із ОСОБА_3 знаходились в с. Ганжалівка, Лисянського району. На деякий час
від нього відлучився ОСОБА_3 який привів моторолер повідомивши йому, що
моторолер йому дали в рахунок повернення боргу. ОСОБА_3 запропонував йому
поїхати в м. Умань де продати моторолер. Приїхавши в м. Умань ОСОБА_3 продав
моторолер за 600 грн. невідомому йому чоловікові.

А.с.19

По
епізоду крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_2

-показами потерпілого ОСОБА_2, про
те що 27.11. 2007 року в м. Звенигородка в адміністративному приміщені ТОВ
«Інвестиційна компанія Агросоюз РП» в м. Звенигородка де він працює головним
бухгалтером, він бачив раніше йому не знайомого ОСОБА_3. На деякий час він
залишив кабінет, повернувшись помітив, що було викрадено зі столу його
мобільний телефон «Сіменс С-75 з безлімітним стартовим пакетом «Київ-Стар» на
рахунку якого знаходилися кошти в сумі 450 грн.. Також в приміщені був
відсутній ОСОБА_3

-заявою ОСОБА_2 про крадіжку мобільного телефону.

А.с.63

-даними протоколу огляду місця події
адміністративного приміщення ТОВ «Інвестеційна компанія Агросоюз-РП».

А.с.64

-протоколом добровільної видачі ОСОБА_3
сімка карту стартового пакету «Київ Стар».

А.с.67

-довідкою про вартість мобільного
телефону марки „Сіменс С-75", яка становить 350 грн.

А.с.68

-довідкою про вартість безлімітного
стартового пакету «Київ Стар» становить 550 грн.

А.с.69

-протоколом зводин віч на віч
ОСОБА_3-ОСОБА_2 де ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_3 він бачив в адміністративному
приміщені ТОВ „Інвестиційна компанія Агросоюз РП" в день крадіжки
мобільного телефону.

А.с.94

-протоколом огляду речових доказів:
безлімітного стартового пакету «Київ Стар».

А.с.95

Оцінюючи зібрані по справі
докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд
вважає, що пред”явлене обвинувачення
підсудному ОСОБА_3 доведено повністю.

Суд дії
підсудного ОСОБА_3 кваліфікує за ст.185
ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудного, який по місцю
проживання характеризується негативно, а також те, що його співмешканка ОСОБА_9
є вагітною.

Пом”якшуючі вину обставини
визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обтяжуючі вину обставини не
встановлено.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_3 необхідно вибрати покарання у вигляді
позбавлення волі, так як він раніше скоїв злочин, на шлях виправлення не встав
знову скоїв злочин.

Час
відбування покарання підсудному ОСОБА_3 рахувати з 06.12. 2007 року. З часу
затримання під варту. В відбування покарання зарахувати підсудному ОСОБА_3 час
затримання під вартою з 13.11. 2007 року по 16 .11. 2007 року включно.

А.с.29, 41, 72.

Речові докази; сім карта
стартового пакету «Київ Стар» передати ОСОБА_2

Судових витрат по справі не має.

Цивільний
позов заявлений ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_3 2500 грн. вартості викраденого
моторолера «Хонда» підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_3 винним в скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання 1 рік 2
місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3 обрати утримання під вартою.

Час відбування покарання засудженому ОСОБА_3
рахувати з 06.12. 2007 року. З часу затримання під варту. В відбування покарання зарахувати засудженому ОСОБА_3 час затримання під вартою
з 13.11. 2007 року по 16 .11. 2007 року включно.

Речові
докази; сім карта стартового пакету
«Київ Стар» передати ОСОБА_2

Судових витрат по справі не має.

Цивільний
позов задоволити повністю. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2500 грн.
завданих збитків від злочину.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку, а засуджений в той же строк із часу вручення
копії вироку.

Суддя Дудніченко В.М.