Справа № 405/5829/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.08.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за № 0000175, про відсторонення від посади

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», депутата 6 скликання Світловодської міської ради, не судимого

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за № 0000175, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про відсторонення строком на 30 діб від посади директора Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.06.2015 до УПЗСЕ УМВС в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_7 про вимагання неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

08.06.2015 СУ УМВС України в Кіровоградській області відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу №78-К від 17.10.2014 призначений на посаду директора Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром»,

Відповідно до посадової інструкції «директора Головного заводу залізобетонних виробів», затвердженої Генеральним директором ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_8 , ОСОБА_5 мав наступні повноваження:

- забезпечує завантаженість виробництва шляхом формування портфеля замовлень на перспективу;

- визначає, формує, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;

- визначає оптимальну стратегію зовнішньоекономічної діяльності підприємства з урахуванням прийнятого ризику;

- визначає напрямки розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності;

- організує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва та продукції;

- забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних випадках продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму;

- направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів;

- забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництв, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками;

- здійснює заходи щодо удосконалення організації оплати праці з застосуванням діючих міжгалузевих норм і нормативів праці, передбачених законодавством, Генеральною та Галузевою Угодами;

- забезпечує зростання реальної заробітної плати та виплату заробітної плати в установлені строки;

- вживає заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону праці та навколишнього середовища;

- здійснює заходи з соціального розвитку колективу підприємства, забезпечує укладання і виконання зобов`язань колективного договору, проводить роботу щодо зміцнення трудової виробничої дисципліни, сприяє розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників;

- забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також підсилення відповідальності кожного працівника за доручену ним справу;

- вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам;

- забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку;

- здійснює заходи щодо соціального захисту колективу підприємства, забезпечення і збереження зайнятості працівників;

- представляє підприємство в органах державної влади і взаємовідносинах з партнерами;

- щомісячно подає дирекції звіт про хід виконання планів, завдань в межах своїх повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром», відповідно до п.1 Примітки до до ст.364, ч.3 ст. 18 КК України, п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.

Проте, ОСОБА_5 , займаючи вказану посаду, будучи службовою особою юридичної особи ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» та постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, використати своє службове становище, при наступних обставинах:

В травні 2015року ОСОБА_9 , який являється фізичною особою підприємцем та займається купівлею-продажем комбікормів на території Світловодського району Кіровоградської області, почав на території району підшукувати нежитлове приміщення для розміщення товару. Наприкінці травня 2015року, перебуваючи в м. Світловодськ, смт. Власівка, він виявив комплекс нежитлових будівель, які за своїми зовнішніми характеристикам підходили для використання в якості складів.

З цією метою в кінці травня 2015року він приїхав до м. Світловодськ, смт. Власівки, Кіровоградської області до Товариство з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна 63, на території якого знаходиться підшукане ним приміщення. Зустрівшись із Генеральним директором вищевказаного товариства, яким є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що на території заводу є необхідне приміщення для здачі в оренду загальною площею 657,6 м2. ОСОБА_9 , оглянувши запропоноване приміщення разом із одним із керівників товариства ОСОБА_10 , повідомив, що дане приміщення його повністю влаштовує, після чого останнього було спрямовано до юридичного відділу товариства, де ним була написана заява з даного приводу. Після чого йому було повідомлено, що із ним зв`яжуться в телефонному режимі та домовляться про дату укладення договору оренди вищевказаного приміщення.

На початку червня 2015 ОСОБА_9 було запрошено на зустріч із генеральним директором ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" ОСОБА_8 з метою обговорення умов укладення договору оренди приміщення. Того ж дня в службовому кабінеті ОСОБА_8 відбулася зустріч ОСОБА_9 із останнім, в ході якої ОСОБА_8 запропонував придбати вищевказане приміщецня за 200 000грн., мотивуючи це тим, що ОСОБА_9 необхідно буде сплачувати щомісячно близько 5200грн., та це через деякий час вийде затратніше, ніж придбання даного приміщення. ОСОБА_9 погодився на дану пропозицію та вирішив укласти попередній договір-купівлі продажу нежитлового приміщення площею 657,6 м2, яке розташоване на території вищевказаного товариства. Крім цього, ОСОБА_8 попередив, що всі подальші переговори стосовно укладення договору купівлі-продажу вищевказаного приміщення буде вести директор Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до довіреності від 05.01.2015, затвердженої Генеральним директором ОСОБА_8 , має право представляти інтереси вищевказаного товариства, а також має право підпису всіх документів та укладання господарських договорів від імені товариства.

Через декілька днів, на початку червня 2015року ОСОБА_9 було запрошено на зустріч із директором Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_5 для обговорення умов укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Того ж дня в службовому кабінеті ОСОБА_5 , що розташований на території вищевказаного товариства, відбулася зустріч ОСОБА_9 із останнім, в ході якої ОСОБА_5 пояснив, що за умовами договору ОСОБА_7 має сплатити офіційно до каси товариства 75 000грн., а решту 125 000грн. він має передати йому особисто. Крім цього ОСОБА_5 попередив, що якщо ОСОБА_9 дані умови не влаштовують, то він може відмовитись, однак в інший спосіб приміщення він не отримає. ОСОБА_9 усвідомлюючи, що не передавши ОСОБА_5 неправомірну вигоду приміщення він не придбає, та таким чином втратить прибуток, тому на дану пропозицію погодився та домовився про наступну зустріч, коли буде готовий сплатити всю необхідну суму за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення.

09.06.2015 ОСОБА_9 , здзвонившись із ОСОБА_5 , повідомив, що він готовий до укладення договору купівлі-продажу вищевказаного приміщення, в свою чергу ОСОБА_5 запросив ОСОБА_9 до його службового кабінету, що розташований на території товариства для укладення даного договору. Того ж дня, між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в службовому кабінеті останнього відбулася зустріч, в ході якої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 було надано проект попереднього договору купівлі-продажу №44 від 09.06.2015, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 657,6 м2 та за умовами якого ОСОБА_9 має сплатити повну вартість об`єкта в сумі 75 000грн. Також в ході розмови ОСОБА_5 наголосив, що ОСОБА_9 має перерахувати грошові кошти в сумі 75 000грн. на розрахунковий рахунок товариства, вказаний в проекті договору. ОСОБА_9 повідомив, що грошові кошти він перерахує того ж дня, а також останній домовився про зустріч із ОСОБА_5 наступного дня для підписання сторонами попереднього договору №44 купівлі-продажу, а також про передачу решти грошових коштів в сумі 125 000грн., які як попередньо наголошувалось він має передати ОСОБА_5 особисто.

10.06.2015 близько 15:00 зустрівшись в службовому кабінеті, що на території ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна 63, ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 підписаний ним, з урахуванням повноважень відповідно до вищезазначеної довіреності від 05.01.2015, особисто попередній договір купівлі-продажу №44 нежитлового приміщення, в свою чергу ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 2000 грн. та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів на суму 123000грн. за укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

10.06.2015 о 15:25 в приміщенні службовому кабінеті ОСОБА_5 , що на території ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна 63, було проведено огляд місця події під час якого в столі вищевказаного кабінету було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів на суму 123000грн.

11.06.2015 о 13:35 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пухальщина, Кременчуцького району, Кіровоградської області.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями ОСОБА_9 який показав, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 директором Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», вимагав з нього грошові кошти в сумі 125000грн. за укладення попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване на території вищевказаного товариства.

- протоколом огляду від 10.06.2015 в приміщенні службовому кабінеті ОСОБА_5 , що на території ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна 63, під час якого в столі останнього вищевказаного кабінету було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів на суму 123000грн.

- оригіналом договору купівлі-продажу №44 від 09.06.2015, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 657,6 м2, розташоване на території вищевказаного товариства за умовами якого ОСОБА_9 має сплатити повну вартість об`єкта в сумі 75 000грн.

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_5 у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно наказу №78-к від 17.10.2014 призначений на посаду директора Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» та виключно завдяки перебування на вказаній посаді останній зміг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Враховується, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків з числа працівників ТДВ «"Об`єднання Дніпроенергобудпром», в тому числі головного бухгалтера ОСОБА_11 та головного інженера ОСОБА_12 , знищити, сховати або спотворити документи в частині, що стосуються укладення попереднього договору купівлі-продажу №44 від 09.06.2015, а саме звернення ОСОБА_9 стосовно намірів на придбання нежитлового приміщення за умовами договору, технічних документів, які стосуються предмету договору, документів, які підтверджують перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства про сплату повної вартості об`єкта в сумі 75 000грн., а також інші документи, які стосуються матеріалів провадження та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявленого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного і його захисника, які вказують на відсутність передбачених законом підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади, вивчивши надані сторонами кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1.існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

2.потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора

3.може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_5 займає посаду директора Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Об"єднання Дніпроенергобудпром» і підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Надані до суду матеріали, насамперед протоколи допитів свідка ОСОБА_9 та протокол огляду місця події від 10.06.2015 р., свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину і дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на вказаній вище посаді дійсно сприяло вчиненню такого кримінального правопорушення. В разі подальшого перебування на посаді директора Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_5 при здійсненні своїх службових повноважень обєктивно матиме можливість спілкування з свідками у кримінальному провадженні, в окремих випадках в якості керівника. Наявність у підозрюваного робочих відносин з свідками та вирішення ним під час виконання обов`язків директора підприємства питань, які стосуватимуться інтересів свідків, що приймають участь в діяльності підприємства, об`єктивно свідчить про існування для підозрюваного можливості незаконного впливу на таких свідків.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнається наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_5 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування, в звязку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Строк відсторонення підозрюваного від посади здійснюється на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175, який продовжено до 09.09.2015 р.

Керуючись ст.ст. 154 - 157 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 12.06.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за № 0000175, про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» - задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Головного заводу залізобетонних виробів ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», на яку він призначений згідно наказу генерального директора ТДВ «ОДЕБП» ОСОБА_8 №78-к від 17.10.2014 року.

Строк відсторонення від посади визначити з 12.08.2015 р. по 08.09.2015 р. в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати до товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1