Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, водія Іллінецького цеху телекомунікаційних послуг № 5 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком», раніше не судимого, -

по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в листопаді 2009 року, в с.Якубівка Іллінецького району, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із території тракторної бригади ПОП «АПК «Якубівка» металеву кабіну трактора Т-70 загальною вагою 180 кг по ціні 1 грн. за 1 кг чорного металу на загальну суму 180 грн.

Після того ОСОБА_1 в грудні 2009 року, в с.Якубівка Іллінецького району, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із території тракторної бригади ПОП «АПК «Якубівка» металеву кран-балку загальною вагою 1050 кг по ціні 1 грн. за 1 кг чорного металу на загальну суму 1050 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що вчинив їх за обставин, як це зазначено в обвинувальному висновку. В скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом про обставини скоєння злочину (а.с.2), повідомленнями про злочини (а.с.6,25), протоколами оглядів місця події (а.с.7 9, 16, 26, 34 - 35), протоколом зважування (а.с.10), довідкою про вартість брухту чорного металу (а.с.17), довідками ПОП «АПК «Якубівка» (а.с.23, 27), протоколами оглядів речових доказів (а.с.36, 45).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів доведена повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно по ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та по ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує те, що він вчинив злочини невеликої і середньої тяжкості.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжували б його покарання, судом не встановлено.

Суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи і проживання характеризується виключно позитивно.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.1 КК України - у виді штрафу, по ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити за правилами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підсудного суд не вбачає.

Речові докази по справі слід залишити їх власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.1 КК України штраф у розмірі 850 грн., по ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України штраф у розмірі 900 грн.

Згідно ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 900 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі залишити їх власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий : /підпис/