overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/461/4861/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003159 від 19.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, також встановлення номеру мобільного терміналу (IMEI) в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_1 та сім-картка НОМЕР_2 з 01.06.2014р. по час фактичного виконання ухвали суду, оскільки вказані дані та інформація можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані дані та інформація можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, також встановлення номеру мобільного терміналу (IMEI) в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_1 та сім-картка НОМЕР_2 з 01.06.2014р. по час фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5061/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки всіх оригіналів документів цивільної справи №1329/1530/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки всіх оригіналів документів цивільної справи №1329/1530/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5133/14
УХВАЛА
про проведення обшуку

16.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000484 від 10.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, що підтверджують право власності на квартири (помешкання), які незаконно привласнюються, технічних документів, документів, що підтверджують родинні стосунки з померлими, свідоцтв про смерть, мобільних телефонів, за допомогою яких зв`язуються між собою співучасники вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовляються фіктивні документи, штампів, печаток, цифрових носіїв та інших речей та предметів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою в тих випадках, коли є достатні підстави вражати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщення або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які дають підстави вважати, що в житлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи, що підтверджують право власності на квартири (помешкання), які незаконно привласнюються, технічних документів, документів, що підтверджують родинні стосунки з померлими, свідоцтв про смерть, мобільних телефонів, за допомогою яких зв`язуються між собою співучасники вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовляються фіктивні документи, штампів, печаток, цифрових носіїв та інших речей та предметів.

Крім того, слідчим не надано суду жодних доказів, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5092/14
УХВАЛА
про відмову у тимчасовому обмеженні у користуванні спеціальним правом

12.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українцю, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управляння нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_7 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, а тому з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, в тому числі аналогічних, останнього слід обмежити у користуванні цим правом.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з тих підстав, що транспортний засіб використовується підозрюваним у роботі, тобто є джерелом доходів, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 користуючись правом керування транспортним засобом може вчиняти інші злочини, в тому числі аналогічні. При цьому, суд враховує також і ту обставину, що ОСОБА_7 є єдиним годувальником в сім`ї у зв`язку з чим обмеження його у праві керування транспортним засобом позбавить можливості працювати та отримувати заробітну плату, тобто позбавить єдиного джерела доходу. Крім того, з моменту ДТП, в якому підозрюється ОСОБА_7 минуло понад п`ять років і з цього часу немає жодних відомостей про порушення ним правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150, 152, 153 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5301/14
УХВАЛА
про проведення огляду

23.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ст. 356 КК України.
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки громадянина ОСОБА_4 загальною площею 0.085 га, яка належить йому на підставі акту на право власності на земельну ділянку від 24.04.2003 та розташована на території КСТ «Цементник» по вул.Озерній, 18 в межах прибережної захисної смуги водойми «Задорожнє», із залученням відповідних спеціалістів та можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки громадянина ОСОБА_4 загальною площею 0.085 га, яка належить йому на підставі акту на право власності на земельну ділянку від 24.04.2003 та розташована на території КСТ «Цементник» по вул.Озерній, 18 в межах прибережної захисної смуги водойми «Задорожнє», із залученням відповідних спеціалістів та можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ГУМВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5295/14
УХВАЛА
про проведення огляду

23.09.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ст. 356 КК України.
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки громадянина ОСОБА_4 загальною площею 0.0611 га, яка належить йому на підставі акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД515518 від 24.02.2010 та розташована на території КСТ «Цементник» по вул.Набережній, 130А в межах з прибережною захисною смугою водойми «Задорожнє» із залученням відповідних спеціалістів та можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки громадянина ОСОБА_4 загальною площею 0.0611 га, яка належить йому на підставі акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД515518 від 24.02.2010 та розташована на території КСТ «Цементник» по вул.Набережній, 130А в межах з прибережною захисною смугою водойми «Задорожнє» із залученням відповідних спеціалістів та можливістю проведення замірів (обмірів) фото та відео фіксацією.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ГУМВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5728/14
УХВАЛА
про проведення обшуку

13.10.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000715, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.262 ч.2, 298 ч.2, 357 ч.3, 378 ч.1, 376-1 ч.1, 357 ч.2, 360, 263 ч.1 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення викраденої вогнепальної зброї із райвідділів м.Львова, речей та предметів здобутих злочинним шляхом, заборонених у вільному обігу, а також таких, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, так як доводи, викладені слідчим достатньо обґрунтовують необхідність його проведення.

Керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку за адресою за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення викраденої вогнепальної зброї із райвідділів м.Львова, речей та предметів здобутих злочинним шляхом, заборонених у вільному обігу, а також таких, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

02.12.2014 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області В.Брездень,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області В.Брездень,

Скаржника ОСОБА_4 у судовому засідання заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через своє скрутне матеріальне становище не може запросити його особисто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до вимог ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", засуджені до позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Заслухавши думку прокурора, який поклав вирішення заявленого клопотання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що до участі у справи слід залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,

у х в а л и в :

призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченні участі в справі захисника покласти на керівника Рівненського обласного центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання по справі призначено на 29.12.2014 року о 11:00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області В.Брездень,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області В.Брездень від 18.08.2014 року.

В даний час ОСОБА_2 , знаходиться у ВК-96, за адресою: 35341, с.Городище, Рівненський район, Рівненська область.

Відповідно до ч.1 ст.366 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав передбачених цією статтею.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що обвинувачений знаходиться у Городищенській ВК-96, за адресою: 35341, с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без доставки скаржника ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області В.Брездень на 29.12.2014 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з Городищенською ВК-96.

Зобов`язати відповідальну особу Городищенської ВК-96 виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Городищенської ВК-96 для виконання та до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома.

Суддя ОСОБА_1