№1-295/07
03 мая 2007 года Константиновский горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи Нейло В.В.
при секретаре Донской Ю.В.
прокурора Бусылко И.С.
защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Константиновки материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Константиновка Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, инвалид 3 группы, работающего оператором
котельной в Детском саду № 9, холостого,
ранее не судимого, проживает АДРЕСА_1, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 304 УК Украины,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Салават, Башкария, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
холостого, ранее не судимого, проживает поАДРЕСА_1 - в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.
Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, не работающего, учащегося КСГТ группа гр-23, холостого, ранее
не судимого, проживает АДРЕСА_4, - в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_3. 2 марта 2007 года примерно в 22 часа, предложил подсудимому ОСОБА_5 а
так же достоверно зная, что подсудимыйОСОБА_4 является
несовершеннолетним,ІНФОРМАЦІЯ_3 вовлек его уговорами в преступную деятельность,
предложив совершить тайное похищение чужого имущества по предварительному
сговору группой лиц с проникновением в жилище, так они по предварительному
сговору в группе лиц с подсудимымОСОБА_3 и несовершеннолетним подсудимым
ОСОБА_4, будучи все трое в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения
кражи чужого имущества, пришли к АДРЕСА_2, принадлежащему потерпевшей ОСОБА_6 и
через калитку ограждения дома проникли на территорию домовладения. Распределив
между собой преступные роли: несовершеннолетний подсудимыйОСОБА_4 остался во
дворе наблюдать за обстановкой, и в случае возникновения опасности обязан был предупредить,
а подсудимыеОСОБА_3 и ОСОБА_5. путем рывка, проникли через входную дверь в
жилище, где действуя тайно по предварительному сговору похитили видео CD-плеер, стоимостью 300
потерпевшей ОСОБА_6; DVD-плеер,
стоимостью 340 грн., принадлежащий
потерпевшемуОСОБА_7, после чего с похищенным с места совершения преступления
скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3. в предъявленном
обвинении по ст.ст. 185 ч.
виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что среди его
знакомых есть ОСОБА_4, которого он знает на протяжении примерно 7 лет. Ему достоверно известно, что он
является несовершеннолетним.
02 марта 2007 года в 19 часов он пришел на свое рабочее место
расположенную на территории детского сада «Аленушка». Примерно в начале 20 часов, к нему в котельную пришли его
знакомыеОСОБА_4 и ОСОБА_8 С собойОСОБА_4 принес бутылку вина, которую стали
распивать. Примерно в 21 час
пришелОСОБА_3, который присоединился к ним. Когда сидели, то к нему на
мобильный телефон кто-то звонил,
номер был не знаком. Когда поднимал трубку, то было
слышно, что идет переадресация на другой номер. Они подумали, что звонит их
общая знакомая ОСОБА_6, проживающая поАДРЕСА_2. Они решили пойти к ОСОБА_6, так
как думали, что это она звонила. После чего все вместе пошли к ней. Подойдя к
ее дому, вошли во двор, засов на калитке открывалОСОБА_3, постучали в дверь, но
никого дома не было и они пошли обратно. Возле ларька, расположенного по ул.
Тельмана,ОСОБА_8 встретила своего знакомого и с ним ушла, а они втроем
Он предложил снова пойти к ОСОБА_6,
сказав, что она возможно уже пришла, что и сделали. Придя к ее дому, зашли во
двор. Он позвал с собой ОСОБА_5 зайти в дом, чтобы посмотреть нет ли ОСОБА_6 в
доме. Подойдя к двери, дернул ее и она открылась, однако при этом он увидел,
что ригель замка выдвинут. Дверь могла открыться, т.к. замок работал плохо.
Никто из них дверь не взламывал. Зайдя в дом, он осмотрел его, аОСОБА_3 находился
в кухне,ОСОБА_4 остался во дворе. Посмотрев дом, он никого не обнаружил. При
осмотре дома увидел, что в зале на тумбочке стоят «DVD» и «VSD», и так как дома никого не было, у
него возникла мысль похитить данную аппаратуру. После чего, вышел из дома и все
втроем отошли от данного дома на переулок ниже. Там он рассказал ОСОБА_5 и
ОСОБА_4, что полностью осмотрел дом, в нем никого нет и можно похитить «DVD» и «VSD». Сначала они не соглашались с ним,
но затем согласились похитить указанную аппаратуру. Втроем снова вернулись к
указанному дому. Он первый зашел в дом, за ним пошелОСОБА_3, который остался
стоять на кухне, аОСОБА_4 остался стоять на улице и наблюдать за обстановкой.
Он зашел в зал и взял «DVD» и «VSD», после чего вынес их из дома и они
пошли в сторону котельной, где он работает. По дороге он отдал нести «DVD» ОСОБА_4Придя в кочегарку, сказал,
что заберет себе «DVD»,
а ОСОБА_4и ОСОБА_5 в счет их доли достанется «VSD», который в дальнейшем они могут
продать и получить деньги, а так же он им заплатит 150 грн. Сразу он отдал им 30 грн.,
сказав, что остальные
отдаст позже. После чегоОСОБА_3 забрал «VSD» и вместе сОСОБА_4 ушел. Похищенный
себе домой, где спрятал в шкафу, родители «DVD» не видели и о случившемся им он
ничего не говорил. Совершая данную кражу, осознавал, что совершает
хотел оставить себе.
ПодсудимыйОСОБА_3 в предъявленном
обвинении по ст. 185 ч.
3 УК Украины виновным себя признал
полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 02 марта 2007 года примерно в 19 часов 50 минут он пришел в котельную,
расположенную на территории детского сада «Аленушка», увидел, что там находятся
ОСОБА_3. и другие его знакомые:ОСОБА_4 и ОСОБА_8 Они распивали вино, он
присоединился к ним. На протяжении всего времени ОСОБА_3 звонили на мобильный
телефон с неизвестного номера, а затем он стал звонить на данный номер, но
когда поднимали трубку, то никто не отвечал. Кто-то из присутствующих предложил
пойти к их общей знакомой ОСОБА_6, проживающей по ул. Первомайской, так как
подумали, что это она звонила ОСОБА_3 После чего вместе пошли к ОСОБА_6 Подойдя
к ее дому, он открыл засов калитки, после чего вместе прошли во двор. Там
постучали в дверь, но никого дома не было и они пошли обратно. Возле ларька,
расположенного по ул. Тельмана,ОСОБА_8 встретила своего знакомого и с ним ушла,
а они втроем остались пить пиво, а потом ОСОБА_3. предложил снова пойти к
ОСОБА_6, сказав, что она возможно уже пришла, что и сделали. Придя к ее дому,
зашли во двор. Он сОСОБА_3ым зашли в дом, чтобы посмотреть нет ли ОСОБА_6 в
доме, он находился на кухне, аОСОБА_4 остался во дворе. Осмотрев дом, они
никого не обнаружил. После чего они вышли из дома и все втроем отошли от
данного дома на переулок ниже. ТамОСОБА_3 рассказал, что полностью осмотрел
дом, в нем никого нет и можно похитить «DVD» и «VSD», они не соглашались с ним, но затем
согласились похитить указанную аппаратуру. Втроем снова вернулись к указанному
дому. ОСОБА_3. первый зашел в дом, он пошел за ним и остался стоять на кухне,
аОСОБА_4 остался стоять на улице. Из комнатыОСОБА_3 вынес «DVD» и «VSD», после чего вынес их из дома и они
пошли в сторону котельной, где он работает. По дороге он отдал нести «DVD» ОСОБА_4Придя в кочегарку, ОСОБА_3.
сказал, что заберет себе «DVD»,
а ОСОБА_4и ему в счет их доли достанется «VSD», который в дальнейшем они могут
продать и получить деньги, а так же он им заплатит 150 грн. Сразу он отдал им 30 грн.,
сказав, что остальные
отдаст позже. После чего он забрал «VSD» и вместе сОСОБА_4 ушел домой.
ПодсудимыйОСОБА_4 в предъявленном
обвинении по ст. 185 ч.
виновным себя признал полностью и пояснил, что 02 марта 2007 года примерно в 20 часов он
вместе со своей знакомой ОСОБА_8 пришли на работу к их
общему знакомому ОСОБА_3, который работает кочегаром в котельной детского сада
«Аленушка». В котельной они сидели разговаривали и пили вино, которое он купил
в магазине и принес с собой. Через некоторое время, примерно в 21 час, туда пришел их знакомыйОСОБА_3
На протяжении всего времени ОСОБА_3 звонили на мобильный телефон с неизвестного
номера, но при этом никто не отвечал. Затем ОСОБА_3. стал звонить на данный
номер, но когда поднимали трубку, то никто не отвечал. Кто-то из присутствующих
предложил пойти к их общей знакомой ОСОБА_6, так как подумали, что это она
звонила ОСОБА_3 После этого все вместе пошли к ней. Подойдя к ее дому,
расположенному поАДРЕСА_2, зашли во двор, ОСОБА_3. подошел к двери и постучал.
Однако на стук никто не вышел. При этом дверь была не заперта. ОСОБА_3. заходил
в дом, но затем сказал, что в доме никого нет. Все вместе ушли от дома ОСОБА_6
Пойдя к ларьку, расположенному по ул. Тельмана,ОСОБА_8 встретила своего
знакомого и с ним ушла, а они втроем остались. Он купил бутылку пива. В это
время ОСОБА_3. предложил снова пойти к ОСОБА_6, сказав, что она могла уже
прийти. Придя к ее дому, зашли во двор. ОСОБА_3. позвал ОСОБА_5 зайти с собой в
дом, чтобы посмотреть нет ли ОСОБА_6, иОСОБА_3 пошел за ним в дом, где остался
стоять на пороге. ОСОБА_3. прошел внутрь дома, а он остался стоять во дворе.
Посмотрев дом, ОСОБА_3. сказал, что в доме никого нет, и в нем находятся «DVD» и «VSD». Поскольку дома никого не было, он
иОСОБА_3 предложили ОСОБА_3 пойти обратно к ларьку и они втроем ушли. Подойдя к
ларьку, ОСОБА_3. купил им пиво и шоколадный батончик «Сникерс». В разговоре с
ними ОСОБА_3. предложил похитить аппаратуру. Сначала он иОСОБА_3 совершать
кражу не соглашались, но ОСОБА_3. сказал, что в доме никого нет и никто не
догадается о том, кто совершил кражу. После чего они согласились, втроем зашли
во двор ОСОБА_6 и подошли к входной двери. В этот раз и предыдущий, когда они
приходили к ОСОБА_6, входные двери в дом были открыты. Когда они зашли во двор
дома, он остался во дворе, т.к. сказал, что в дом не пойдет. ОСОБА_3. зашел в
дом и стал ходить по комнатам.ОСОБА_3 стоял в коридоре, в жилые комнаты не
заходил. Спустя некоторое время, примерно через 2 минуты, ОСОБА_3. вынес из дома «DVD» и «VSD», и они втроем вышли со двора.
Отойдя от двора, ОСОБА_3. дал ему нести «DVD», и они пошли в кочегарку. ОСОБА_3.
дал ОСОБА_5 20 грн., чтобы
тот купил пиво и сухари, а затем сказал, что заберет себе «DVD», а им в счет доли отдаст «VSD» и 150 грн. При этом он отдал им 30 грн.,
сказав, что остальные
отдаст позже. После этого они разошлись. Он сОСОБА_3 решили в дальнейшем
чтобы заработать деньги, и «VSD»ОСОБА_3
забрал к себе домой. КромеОСОБА_3. в дом никто не заходил.
Вина подсудимых в инкриминируемом
деянии подтверждается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании,
показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на досудебном следствии,
протоколами осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного.
Так потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что
проживает поАДРЕСА_2 и у неё имеется CD-плеер, стоимостью 300 грн., а 02.03.2007 года её знакомыйОСОБА_7 принес к ней
Они оставили его у неё в доме и около 20 часов уехали отдыхать в кафе, а когда вернулись примерно
оказалось, что калитка открыта, дверь в дом выбита, а из дома пропал
принадлежащий ей CD-плеер,
стоимостью 300 грн., DVD-плеер, стоимостью 340
потерпевшемуОСОБА_7 О совершенном хищении она сообщила милиции и сообщила кого
подозревает в совершенном, а через несколько дней работники милиции возвратили
ей иОСОБА_7 похищенное имущество, она просит подсудимых строго не наказывать.
Согласно прокола осмотра от 03.03.2007
обнаружено, что замок входной двери выбит, в комнате разбросаны вещи, тумбочка
на которой находились видео-плееры открыта, рядом находятся шнуры подключения
видео-плеера (л.д.5).
Согласно протокола осмотра от 03.03.2007
года в АДРЕСА_1по месту
жительства подсудимого ОСОБА_5 обнаружен и изъят VSD-плеер (л.д.24).
Согласно протокола осмотра от 03.03.2007
года вАДРЕСА_3 по месту
жительства подсудимогоОСОБА_3. обнаружен и изъят DVD-плеер (л.д.32).
Исследовав материалы уголовного дела
суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества, связанное с проникновением в жилище, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимогоОСОБА_3.
правильно квалифицированы по ст. 304 УК
Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При назначении подсудимому ОСОБА_3
наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность
подсудимого его возраст, семейное положение состояние здоровья, характеристику,
степень раскаяния, к обстоятельствам отягчающим ответственность относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельствам
смягчающим ответственность подсудимого относит чистосердечное раскаяние в
содеянном и считает необходимым назначить наказание в порядке ст. 70 УК Украины, и принимая во внимание
личность подсудимого считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_5 иОСОБА_4 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления,
личность подсудимых их возраст, семейное положение состояние здоровья,
характеристику, степень раскаяния, к обстоятельствам отягчающим ответственность
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, к
обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимых относит чистосердечное
раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить наказание с отсрочкой
исполнения приговора.
Гражданские иски по делу не заявлены.
К материалам дела в качестве
вещественного доказательства приобщено (л.д. 45): CD-плеер и штыковую лопатку,
находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6(л.д. 11, 46), и DVD-плеер, находящийся на хранении у
потерпевшегоОСОБА_7 (л.д. 47), которые
суд считает необходимым возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
Признать виновными ОСОБА_3, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы каждому в отдельности.
Признать виновными ОСОБА_3 по ст. 304 УК Украины и назначить наказание в
виде одного года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины
осужденному ОСОБА_3 окончательное наказание назначить по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определив к
отбытию три года и шесть месяцев лишения свободы.
Осужденного ОСОБА_3 на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освободить с испытательным сроком два года.
Осужденных ОСОБА_3 на основании ст. 75 УК Украины, а ОСОБА_4 на основании
ст. 104 УК Украины от
отбытия наказания освободить с испытательным сроком один год каждого в
Обязать осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 на основании ст.76 УК Украины периодически являться на отметки в органы
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы и учебы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: CD-плеер и штыковую лопатку - возвратить ОСОБА_6; DVD-плеер - возвратить ОСОБА_7.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в пятнадцатисуточный срок со дня
вынесения приговора суда.