К №
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
- судді Кобріна І.Г.
секретарі - Ніколаєвій Л.М.
участю - прокурора Романова А.І.
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця с. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, з
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого 22 січня 2001 року Дунаєвецьким
районним судом Хмельницької області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі,
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
14 січня 2007 року близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, скориставшись тим, що вхідні двері у веранду житлового будинку, що
розташований АДРЕСА_1 в с. Слобідка-Смотрицька
Чемеровецького району, не були зачинені на замок, з метою вчинення
крадіжки, проник в середину веранди, звідки таємно викрав бензопилу «Штіль -
032 АВ», вартістю 2432 грн., що належить ОСОБА_2.
Повнорно 03 липня 2007 року близько 23 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, з метою скоєння крадіжки, шляхом підбору ключа до замка
вхідних дверей, проник в житловий будинок, що розташований АДРЕСА_2 в с.
Завадівка Чемеровецького району, звідки таємно з зовнішньої кишені жіночого
плаща викрав одну тисячу гривень, що належать ОСОБА_3.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав, що 14 січня
2007 року, після вживання спиртних напоїв, прийшов до господарства ОСОБА_2 і
вирішив викрасти бензопилу, яку бачив напередодні в веранді житлового будинку,
скориставшись відсутністю господаря. В
веранду житлового будинку він зайшов безперешкодно, оскільки двері не були
зачинені. Викравши бензопилу він продав
її в смт. Смотрич Дунаєвецького району ОСОБА_4, отримавши 20 грн. та пляшку
Крім того, 03 липня 2007 року перебуваючи на господарстві ОСОБА_3 він
дізнався від господаря, що той отримав пенсію. Коли господарі лягли спати в
літній кухні він пішов до житлового будинку, де шляхом підбору ключа відкрив
вхідні двері, маючи на меті здійснити крадіжку грошей. В коридорі він оглянув
кишені плаща і виявив одну тисячу гривень, які викрав. Викрадені кошти витратив
на придбання продуктів харчування та горілку.
В скоєному щиро розкаюється.
Позов потерпілого ОСОБА_3 визнає.
Вважає недоцільним дослідження інших доказів по суті обвинувачення.
Крім визнання вини самим підсудним його винність підтверджується показами
потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 03 липня 2007 року в
вечірній час до нього на господарство прийшов ОСОБА_1 та попросив дозволу
переночувати в нього. Він дозволив. Після спільного розпиття спиртних напоїв
він з дружиною пішов спати в літню кухню, а ОСОБА_1 виявив бажання спати на
вулиці на мішках поблизу літньої кухні. Вранці коли він проснувся то виявив, що
ОСОБА_1 на господарстві немає. Згодом його дружина повідомила, що з кишені
плаща, що знаходився в будинку зникла одна тисяча гривень. Він відразу
запідозрив у крадіжці ОСОБА_1 та повідомив в райвідділ міліції.
Заявлений позов підтримує.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину
підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні
чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення
доведеною і кваліфікація його дій за ст. 185 ч. 3 КК України вірна.
При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який
характеризується негативно, раніше судимий.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного суд визнає його щире
розкаяння в скоєних злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп"яніння.
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Позов потерпілого підлягає до задоволення. Вина підсудного в судовому
засіданні доведена. Встановлено наявність безпосереднього причинного зв»язку
між неправомірними діями підсудного та заподіяною потерпілому матеріальною
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним і обрати йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК
України 3 роки позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 29
жовтня 2007 року по 18 грудня 2007 року.
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 одну тисячу гривень.
Речові докази по справі : бензопилу «Штіль-32 АВ» повернути ОСОБА_2.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім -
утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення,
а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького
районного суду.

Суддя
І.Г. Кобрін