Справа № 1-224/08
ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 рок
у Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого – судді – Тимченко О.В.

при секретарі – Марковській І.В.

з участю прокурора – Черкашина Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальну справу про обвинувачення ,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що підсудний 20.08.2008 року, близько 11-00 години, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н
НОМЕР_1
, достовірно знаючи, що рульове управління останнього несправне, оскільки перевищено вільний хід рульового колеса, що проявлялось водієві курсовою нестійкістю автомобіля під час руху, рухаючись по ґрунтовій дорозі, що сполучає
АДРЕСА_2
і ґрунтову дорогу, що йде вздовж зрошувального каналу Р-5, в порушені вимог «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року № 1306, а саме: п.п. 2.3. а)для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; п.п. 31.4.2. а) забороняється експлуатація транспортних засобів при технічно несправному рульовому керуванні; п.п. 2.9. а) водію забороняється: керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння; п.п. 12.1 «під час обрання в визначених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати рух і безпечно керувати ним», п.п 12.3 « в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно може виявити, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості впритул до зупинки транспортного засобу, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, незважаючи на несправність автомобіля, не обравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням, допустив необачність, що призвело до його з’їзду з проїжджої частини та подальшого перекидання автомобіля. Внаслідок зазначених подій пасажир автомобіля
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження отримав закриту черепно-мозкову травму, що викликала субанахроідальні крововиливи від яких настала смерть потерпілого.

Підсудний
ОСОБА_1
винним себе в пред”явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю і пояснив, що в
АДРЕСА_3
проживає
ОСОБА_3
, який був чоловіком його покійної сестри. У власності останнього є автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н
НОМЕР_1
В зв’язку з тим, що він має право на керування транспортними засобами,
ОСОБА_3
безперешкодно дав йому користуватись своїм автомобілем по необхідності. 20.08.2008 року
ОСОБА_3
поїхав на роботу, а автомобіль залишив йому для того, щоб він провів ремонт останнього. Під час проведення ремонту йому допомагав
ОСОБА_2
з яким він підтримував дружні стосунки. Близько 10:30 – 11:00 години, він разом
ОСОБА_2
вирішили поїхати на канал покупатись. З ними також поїхала дівчина
ОСОБА_2
,
ОСОБА_4
. Як він, так і
ОСОБА_2
перед виїздом на канал вживали спиртні напої, а саме горілку, тому він знаходився в стані алкогольного сп’яніння. За кермом автомобіля знаходився він. Рухаючись по ґрунтовій дорозі від
АДРЕСА_2
у напрямку зрошувального каналу Р-5, швидкість руху автомобіля сягала близько 60-70 км/год, однак точно він сказати не може, оскільки не звертав уваги на покази спідометра. Рухаючись по вказаному автошляху він зрозумів, що починає втрачати контроль над керуванням автомобілем, оскільки його стало тягти в правий бік. В зв’язку з чим він намагався вирівняти автомобіль і взяв вліво руля, при цьому автомобіль раптово кинуло на узбіччя зліва за напрямком руху, що відбувалося в подальшому пояснити не може, оскільки не пам’ятає. До тями прийшов коли сидів поруч з
ОСОБА_2
, який знаходився на відстані біля 3-х метрів від автомобіля разом з
ОСОБА_4
намагалися привести його до тями, оскільки він втратив свідомість. В зв’язку з тим, що телефону ні в кого не було
ОСОБА_4
побігла викликати швидку, а він залишився з
ОСОБА_2
. По приїзду швидкої останнього забрали до ЦРЛ. Позов визнав повністю.

Крім повного визнання вини, винність підсудного доведена показами потерпілого,
ОСОБА_5
, який є батьком загиблого, пояснив, що 20.08.2008 року близько 15-00 год. йому зателефонували і повідомили, що
ОСОБА_2
загинув в результаті ДТП. Пізніше, в ході розмови з дівчиною сина
ОСОБА_4
, що проживає в
АДРЕСА_4
, що також була присутня при ДТП, йому стало відомо, що 20.08.2008 року близько 11-00 години вона разом з
ОСОБА_2
на автомобілі
ІНФОРМАЦІЯ_2
під керуванням
ОСОБА_1
. їхали на канал купатися. Під час руху була сильна швидкість. В момент руху автомобіль підкинуло й надалі, перевернувшись він впав на дах. Коли автомобіль стало перевертати вона вилетіла з автомобіля. Під час руху
ОСОБА_2
сидів спереду, а після перекидання автомобілю сильно забився головою. Після ДТП сина доставили в лікарню де він помер. Смертю сина йому був завданий, як моральний так і матеріальний збиток, оскільки, як стало відомо
ОСОБА_1
, що перебував за кермом, знаходився в стані алкогольного сп’яніння й перевищив швидкість. По справі заявлено цивільний позов, просив стягнути на його користь на відшкодування моральної шкоди 15000 (п’ятнадцять тисяч ) гривень та 1289 ( тисяча двісті вісімдесят дев’ять) гривень на відшкодування майнової шкоди. Майнова шкода полягає у витратах, які поніс на поховання померлого сина, придбання ритуальних предметів, послуги моргу. Моральна шкода виражається в душевних стражданнях, які зазнав в результаті протиправної поведінки відповідача, який своїми діями завдав смерть близькій йому людині.

МАТЕРІАЛАМИ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ:

•
Протоколом огляду місця ДТП у відповідності з яким ділянка ґрунтової дороги де відбулася ДТП являє собою пряму в плані, при цьому на поверхні проїжджої частини, а також на узбіччі не виявлено сторонніх предметів, що сприяли б пошкодженню заднього правого колеса автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2
. Також згідно слідової інформації відзначається різка зміна траєкторії руху автомобіля справа наліво, що і потягло перекидання автомобіля (а.с. 5-14).

•
Протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2
, під час проведення якого на транспортному засобі були виявлені пошкодження характерні для ДТП ( а.с. 15-16).

•
Висновком судово-медичної експертизи №
НОМЕР_2
від 05.09.2008 року у відповідності з яким у
ОСОБА_2
виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під м’яку мозкову оболонку по всій поверхні лівої півкулі головного мозку і мозжечка, крововиливів в м’які тканини голови по центру потиличної області, прямих переломів ребер по правій середньо-ключичній ліній 6, по правій біляхребетній лінії 2,3, по лівій задньопідпахвовій лінії 1-4,6,8, крововиливів в місцях переломів ребер, двох ран в потиличній області голови, садна по центру лобної області, садна по центру перенісся, синця лівій скуловій області, синця на верхній зовнішній поверхні лівого плеча. Вказані ушкодження утворились від дії тупих, можливо об частини і деталі автомобіля під час його перекидання 20.08.2008 року і відносять до тяжких тілесних ушкоджень по критерію безпеки життя. Смерть наступила від субанахроідального крововиливу в результаті закритої черепно-мозкової травми. В крові
ОСОБА_2
етиловий спирт виявлено в кількості 3,56 проміллє, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп’яніння ( а.с. 28 ).

•
Висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2
№
НОМЕР_2
.21.08 у відповідності з яким на момент ДТП гальмівна система автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2
знаходилася в працездатному стані, що дозволяло водію знижувати швидкість руху автомобіля з відомою водію ефективністю впритул до зупинки і не мала несправностей, які могли б привести до раптової для водія відмови системи. Рульове управління автомобіля знаходилось в технічно несправному стані, при якій вимоги ПДР забороняють експлуатацію транспортного засобу. Дана несправність виникла задовго до ДТП і стала результатом неналежного технічного обслуговування автомобіля. Вказана несправність була відома водієві, оскільки проявлялась курсовою нестійкістю руху автомобіля і значним вільним ходом рульового колеса. Разом з тим рульове управління дозволяло водієві контролювати напрямок руху автомобіля при умові руху зі швидкістю, що забезпечувала дану можливість (а.с. 33-41);

•
речовими доказами приєднаними до справи у вигляді автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н
НОМЕР_1
.

Сукупність наведених, перевірених і оцінених судом доказів переконують суд в тому, що підсудний
ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного, думку прокурора, думку потерпілого, обставини, які пом’якшують і обтяжують відповідальність підсудного.

ОСОБА_1
раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за проживання, але не працює.

Обставини, що пом’якшує покарання підсудного
ОСОБА_1
являється щире каяття відповідно до ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_1
суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння відповідно до ст. 67 КК України.

Враховуючи наведені обставини, думку прокурора, дімку потерпілого, який вважає, що міру покарання слід обрати у виді тримання під вартою, на підставі ст. 65 КК України суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного
ОСОБА_1
не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, та позбавити права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

При розгляді питання заявленого цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної і моральної шкоди, суд виходив з вимог закону, за якими суд бере до уваги, якими діями заподіяно шкоду, в чому конкретно полягали моральні страждання потерпілого, яких втрат він зазнав відповідно до практики розгляду в кримінальному судочинстві позовів про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином (№4(20) 2000 р. (Вісник Верховного суду України).

Підсудний визнав заявлений позов повністю на суму 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн.. моральної шкоди і розмір його обґрунтований тим, що потерпілий внаслідок злочину втратив сина, тобто йому завдано великих моральних страждань, змінився уклад його життя. Для відновлення морального стану необхідний час приблизно 5 років і кошти на усунення негативних наслідків від втрати сина з розрахунку половини мінімальної зарплати, щомісяця на протязі 5 років, що становить приблизно 15 тисяч грн.. Матеріальна шкода на суду 1289 грн також обґрунтована документами: чеками на придбання ритуальних послуг на поховання.

Речовий доказ : автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2
слід повернути володільцю
ОСОБА_3

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 65 КК України, і керуючись ст. 321,323,324.332-339 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання, - 5 (п’ять) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_5
відшкодування матеріальної шкоди на суму – 1289 (тисяча двісті вісімдесят дев’ять )грн., моральної шкоди на суму 15 000 (п’ятнадцять тисяч ) грн.

Запобіжний захід, засудженому
ОСОБА_1
, змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду і строк покарання рахувати з 13.11.2008 року.

Речовий доказ: автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_2
, державний номер
НОМЕР_1
, двигун №
НОМЕР_3
повернути володільцю
ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ______________ О.В. Тимченко