overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/14/2015 Справа №641/51/15-к
УХВАЛА
22 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на один рік.
ОСОБА_5 була зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку, а саме 20.04.2012 року притягувалася до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України, але постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 18.11.2014 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Засуджена ОСОБА_5 виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 29.11.2012 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1/643/141/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.07.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпевшей ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Балаклея Харьковской области, гражданина Украины, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , адрес указанного проживания: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_6 , обвиняется в совершении преступления 11.08.2010 года в отношении потерпевшей ОСОБА_5 , предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал в полном объеме. Кроме того, мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО.
Уголовное дело было назначено к рассмотрению в помещении АДРЕСА_3 на 21.05.2014 года к 11 часам, о чем свидетели по делу извещались судом, однако в судебное заседания не явились, причину своей неявки суду не сообщили. В связи с чем, судом 21.05.2014 года было вынесенено постановление о доставке свидетелей по делу приводом для участия в судебном заседании, назначенного на 24.06.2014 года на 11 часов. Исполнение данного постановления возложено на Московский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Тем не мение, постановление суда в срок до 24.06.2014 года к 11 часам не было исполнено надлежащим образом.
Таким образом, учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие свидетеля ОСОБА_7 , невозможно, суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым доставить указанного лица в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 292 УПК Украины (в редакции 1961 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
свидетеля
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления возложить на Московский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/98/15-к
Провадження № 1-кп/644/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальні акти щодо громадянина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи без участі захисника - свої інтереси буде захищати сам.
Суд вважає, що клопотання обвинувачуваного підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.
Керуючись ст. 52, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 Справа № 634/1199/14-к Провадження № 1-кп/634/141/14

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про приєднення до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 02.12.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2018/1-177/2011г. Председательствующий-1 инст. ОСОБА_1
Производство: №11/790/860/14 Докладчик: ОСОБА_2
О п р е д е л е н и е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2015 года г.
ОСОБА_3 судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора: ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 21 ноября 2014 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова уголовное дело в отношении ОСОБА_7 по обвинению по ч. 1 ст. 185 УК Украины было возвращено прокурору Киевского района г. Харькова для дополнительного расследования.
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, была подана апелляция.
До начала судебного заседания прокурор отозвал поданную им апелляцию.
Учитывая, что от других участников судебного разбирательства апелляций не поступало, коллегия судей, на основании ст. 364 УПК Украины, считает необходимым прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст.ст.362, 364 УПК Украины коллегия судей,
О п р е д е л и л а:
Апелляционное производство по апелляции прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 21 ноября 2014 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 185 УК, прекратить.
Председательствующий -
Судьи -
Справа № 496/2552/14-к
провадження №1-кп/496/18/15
УХВАЛА
22 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася.

Прокурор клопотав про привід зазначеного свідка.

Сторони підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_6 що не з`явилася у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 05 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити Біляївському РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22 січня 2015 р.
Провадження № 1в/523/37/15
УХВАЛА

21.01.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працевлаштований в «Одесаводоканал», з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.12.2011 року за ст. ст. 292 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч. 5, 185 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.12.2011 року за ст. ст. 292 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч. 5, 185 ч. 2, 69, 70 КК України ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 15.05.2012 року.

07.05.2013 року ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до КВІ без поважної причини, оправдовуючи документів не надав, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

З моменту засудження ОСОБА_5 порушення громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Строк випробування закінчився 25.12.2014 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 93/2012, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.12.2011 року покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/95/15

УХВАЛА

22 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0006011 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання які призначались на 10-00 год. 30.12.2014 року, 10-30 год. 12.01.2015 року належним чином викликався обвинувачений, але на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання призначене на 14-00 год. 22.01.2015 року, належним чином викликався обвинувачений. Більше того до нього застосований привід, виконання якого доручено Сумському МВ УМВС України в Сумській області. Втім обивнувачений не з`явився та не повідомив про причини неявки. Ухвала про привід не виконана, про причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-00 30.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.01.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000312 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000312 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-30 г 04 лютого 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/31/15-к
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2007 року Ленінським райооним судом м.Вінниці за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Літинського районного суду надійшло клопотання клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 31.11.2014 року відбув ? строку покарання, а саме 07 років 06 місяців.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора , суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і станом на 17.12.2014 року відбув 07 років 06 місяців 17 днів, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення ві покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 02 роки 04 місяці 03 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4216/14-к
Провадження № 1-кп/309/67/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 12.09.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 12.09.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловила, клопотань не заявила.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, підозрюваний, потерпіла

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України в Хустському районному суді в залі суду на « 2» лютого 2015 року на « 14» год.00хв..

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_1 .