Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Микитчина
І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.

з
участю прокурора Михавківа
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від
24.03.2006 року за ст.ст. 185 ч.2, 75 до двох років позбавлення волі з
іспитовим строком один рік шість місяців, в скоєнні злочину, передбаченого
ст.ст. 296 ч.2, 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
29 липня 2006 року після 00.00 год. групою осіб з ОСОБА_2, кримінальна справа
відносно якого закрита на підставі ст. 6 п.8 КПК України постановою Стрийського
міськрайонного суду від 11.02.2008 року у зв»язку з його смертюІНФОРМАЦІЯ_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на літній площадці кафе
«Рубці» що в смт. Дашава Стрийського району, безпричинно, з хуліганських
спонукань, в присутності відпочиваючих, грубо порушили громадський порядок,
проявили явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки,
виражалися на адресу старшого від себе по віку ОСОБА_3. нецензурно, ображали
його, заподіяли йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран
чола, осадження шкіри лівого ліктя та правої гомілки, струс головного мозку. На
зауваження ОСОБА_4. не реагували, а проявивши зухвалість заподіли йому легкі
тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу живота справа.

Продовжуючи
свої злочинні дії ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_2. 29.07.2006 року після 00.00 год.
після вчинення хуліганських дій, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за
попередньою змовою групою осіб, знаходячись на літній площадці кафе «Рубці», що
в смт. Дашава Стрийського району, повторно, відкрито викрали сумку потерпілого
ОСОБА_3. вартістю 150 грн., в якій були гроші в сумі 3700 грн., а всього
заволоділи чужим майном на суму 3850 грн..

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав частково, пояснив, що дійсно в ніч
на 29.07.2006 року розпивали спиртні напої на літній площадці кафе «Рубці» в
смт. Дашава Стрийського району разом з ОСОБА_2. та з іншими товаришами. Після
00.00 год. між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виник конфлікт, оскільки ОСОБА_3. сів до
них за столик без дозволу, під час якого ОСОБА_3. вилив горілку в обличчя
ОСОБА_2 та погрожував газовим пістолетом, після чого ОСОБА_2. вдарив ОСОБА_3.
кулаком в обличчя від чого ОСОБА_3. впав. Він особисто ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не
бив, сумки-барсетки з грошима у ОСОБА_3. не викрадав, оскільки ОСОБА_3.
сумки-барсетки з собою не мав взагалі.

Із
показів підсудного ОСОБА_2даних ним на досудовому слідстві /а.с. 167/ та в судовому
засіданні 2.02.2007 року, вбачається, що 29.07.2006 року він розпивав спиртні
напої з ОСОБА_1. на літній площадці кафе «Рубці» в смт. Дашава. Після того, як
на площадці залишились він, ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які сиділи за іншим
столом, між ним та ОСОБА_3. виник конфлікт. ОСОБА_3. сів без дозволу до них за
стіл, погрожував газовим пістолетом, вилив йому в обличчя горілку. На ці дії
він вдарив ОСОБА_3. в обличчя, на що той впав на землю. ОСОБА_1. участі в бійці
не приймав. Ніякої барсетки з грошими ОСОБА_3не мав і вони у нього нічого не
викрадали.

Хоча
підсудний ОСОБА_1. вину визнав частково, його вина доведена показами
потерпілих, свідків, іншими зібраними по справі доказами перевіреними та
дослідженими в судовому засіданні.

Так
потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснили, що 29.07.2006
року між 23 та 24 год. вони сиділи на літній площадці кафе «Рубці» смт. Дашава
Стрийського району і вживали спиртне. За іншим столиком сиділи ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.. ОСОБА_3. почув, як вони між собою говорили, що треба спалити йому
хату. Після того, як він зробив їм зауваження, між ними почалась словесна
перепалка. За стіл до ОСОБА_1та ОСОБА_2він не підсідав, пістолету з собою не
мав, мав з собою барсетку в якій було 3700 грн., оскільки збирався купляти
автозапчастини. ОСОБА_4. пішов до автомашини, а коли ОСОБА_3. проходив повз
стіл за яким сиділи підсудні, ОСОБА_1. вдарив його кулаком в обличчя від чого
він впав на стіл і почув удар твердим предметом по голові від чого втратив
свідомість. Горілку ОСОБА_2 в обличчя не лив, бійку першим не розпочинав.
ОСОБА_4. побачивши, що ОСОБА_3. б»ють підсудні, підбіг йому на допомогу, в цей
час хтось з хлопців копнув його ногою нижче живота. Після цього підсудні
втекли. Коли забирав ОСОБА_3. до машини, той сказав що викрали його барсетку з
грошима. Претензій до підсудного ОСОБА_1. не мають, заподіяна шкода їм
відшкодована.

Свідки
ОСОБА_5.,ОСОБА_6. пояснили, що знають що у ОСОБА_3. був пістолет, яким він їм
погрожував. ОСОБА_3. заперечив дані покази.

Свідки ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. пояснили, що у ОСОБА_3, був газовий пістолет,
який у нього викрали в 2004 році і в цей же рік підкинули під будинок в
неробочому стані.

Свідок
ОСОБА_3. пояснив, що 29.07.2006 року вночі батько ОСОБА_3. повернувся додому
побитий, пояснив що його побили в кафе «Рубці» смт. Дашава ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
і викрали барсетку з великою сумою грошей. Батько напередодні брав з хати гроші
в сумі 2000 доларів США на купівлю автомашини. До них додому через два місяці
приїзджала мати ОСОБА_2, просила, щоб простили йому.

Свідок
ОСОБА_11. пояснила, що знає від сина ОСОБА_2що в барі «Рубці» смт. Дашава була
бійка. Син ОСОБА_2. вдарив ОСОБА_3., оскільки той погрожував йому пістолетом і
вилив в обличчя горілку. Їздила до ОСОБА_3. додому миритися.

Свідок
ОСОБА_12. пояснив, що 29.07.2006 року ОСОБА_4. дзвонив до нього вночі, просив
приїхати в смт. Дашава бо їх побили. Бачив ОСОБА_3 побитого, який розповів, що
його побили в барі ОСОБА_2з ОСОБА_1і викрали барсетку з грошима.

Свідки
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16. пояснили, що 29.07.2006 року
ОСОБА_13. підвозив ОСОБА_2та ОСОБА_1. в бар «Рубці» в смт. Дашава з дискотеки.

Свідок
ОСОБА_17. пояснив, що 29.07.2006 року біля 17.20 год. бачив ОСОБА_3. в смт.
Дашава з барсеткою. Знає від ОСОБА_3, що його в той вечір побили в барі «Рубці»
і забрали барсетку з грошима.

Свідок
ОСОБА_18. пояснила, що 29.07.2006 року ОСОБА_3з товаришами розпивав спиртне в
барі «Рубці». Розраховувався ОСОБА_3., який брав гроші з барсетки.

Свідок
ОСОБА_19. пояснив, що бачив ОСОБА_3. в барі «Рубці», розпивав з ним спиртне, чи
мав барсетку не знає.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи /а.с. 9/, вбачається, що у ОСОБА_3.
виявлено забійно-рвані рани чола, осадження лівого ліктя та правої гомілки,
струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи /а.с. 19/, вбачається, що у ОСОБА_4.
виявлено підшкірний крововилив живота справа, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Згідно
протоколу огляду речових доказів /а.с. 152/, вбачається, що газовий пістолет,
який належить ОСОБА_3. є зламаним та неможе бути в зборі, чим спростовуються
свідчення ОСОБА_1. та ОСОБА_2про те, що потерпілий ОСОБА_3. погрожував їм
29.07.2006 року в барі «Рубці» пістолетом, за що вони його побили.

Суд
критично оцінює покази підсудного ОСОБА_1. в тій частині що він не бив
потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. та не викрадав барсетки з грошима ОСОБА_3.,
оскільки вони спростовуються показами потерпілих, яким суд надає віри, свідків
ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_12., які бачили підсудного ОСОБА_3. побитого,
бачили в нього в той день барсетку, вказали, що в барі по рахунку
розраховувався він, що підтверджує покази потерпілих. Крім того, вони є
послідовні, об'єктивні, взаємно доповнюють одні одних і не суперечать показам
свідків.

Таким
чином, аналізуючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного доведена повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки він
умисно грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та вчинені групою осіб.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він умисно,
повторно, відкрито викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи
міру та вид покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, обтяжуючі вину обставини - злочин вчинено в
нетверезому стані, його особу, який раніше судимий, посередньо характеризується
за місцем проживання, а тому його слід покарати позбавленням волі.

Разом з
тим при визначенні міри та строку покарання підсудному, суд враховує позицію
потерпілих, які просять суворо не карати підсудного, оскільки він відшкодував
заподіяну злочином шкоду.

Згідно ст. 71 КК
України шляхом часткового складання, слід приєднати до даного вироку невідбуту
частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду від 24.03.2006
року.

Речові
докази по справі /а.с. 156/: дозвіл про право носіння та зберігання газової
зброї та частини газового пістолета слід залишити у власності потерпілого
ОСОБА_3..

Судових
витрат по справі немає.

Цивільний
позов не заявлений.

Керуючись
ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за
ст. 296 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі

За ст. 186
ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно
ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, обрати ОСОБА_1. - 4 (чотири)
роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно
ст. 71 КК України шляхом часткового складання, приєднати до даного вироку 6
(шість) місяців позбавлення волі за вироком Стрийського міськрайонного суду від
24.03.2006 року і обрати ОСОБА_1. остаточну міру покарання 5 (п»ять) років
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - змінити на тримання під вартою із
залу суду.

Строк
відбування покарання рахувати з 11 лютого 2008 року.

Речові
докази по справі: дозвіл про право носіння та зберігання газової зброї та
частини газового пістолета залишити у власності потерпілого ОСОБА_3.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Суддя І.М.Микитчин