АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/935/15 Справа № 194/911/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою директора підприємства «Робітнича солідарність» профспілки працівників вугільної промисловості ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровьсакій області ОСОБА_4 від 03.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року за № 0000110 відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді директором підприємства «Робітнича солідарність» профспілки працівників вугільної промисловості ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій просить її скасувати та направити справу на нове розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, до Апеляційного суду Дніпропетровської області апелянт з апеляційною скаргою звернувся 03.07.2015 року, про що свідчить відповідний штамп поштового відділення, проте як оскаржуване рішення було ухвалено 25.06.2015 року. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Крім того, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду його скарги.

Тому, з огляду на викладене, необхідно повернути апеляційну скаргу директору підприємства «Робітнича солідарність» профспілки працівників вугільної промисловості ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу директору підприємства «Робітнича солідарність» профспілки працівників вугільної промисловості ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2