Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

м. Носівка 14 жовтня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

з участю захисника підсудного адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, 09 травня 2011 року в с. Плоске Носівського району він з метою крадіжки прибув до будинку культури, проник у приміщення бібліотеки, звідки викрав 13 книжок та 4 аудіо касети, які приніс до себе додому та зберігав для власного користування.

16 травня 2011 року в с. Плоске Носівського району ОСОБА_3 проник в приміщення бібліотеки, звідки викрав 32 книжки, 3 жіночі блузки, 2 жіночі вишивані сорочки, 1 хустку, 1 вишитий жіночий пояс, 1 циганську спідницю, які помістив у мішок, намагався вийти з приміщення, але був затриманий працівниками, які проводили ремонт приміщення.

В 2009 році ОСОБА_3 у звязку з реорганізацією Тимківської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату був переведений до Батуринської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату.

Відповідно до протоколу діагностичного засідання психолого-медико-педагогічної консультації, ОСОБА_3 рекомендовано продовжити навчання за програмою спеціалізованої загальноосвітньої школи для розумово відсталих дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 проявляє дивакуватість, в його поведінці мають місце неадекватні поступки, одного разу приїхав громадським транспортом до села Плоске з міста Кролевець у весільному платті нареченої.

З довідки характеристики вбачається, що ОСОБА_3 мав неадекватну поведінку, тому був направлений в Тимківську школу-інтернат.

В судовому засіданні ОСОБА_3 дав показання про те, що він не читав книжки, які викрав. Коли крав книжки, то вибирав ті, які були з новими обкладинками. В школі він не читає книжок. При бажанні їм видають художню літературу для читання. В школі їх навчають вишивати. Він викрав жіночі сорочки та спідниці для того, щоб дивитися на малюнки та вишивати їх самому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що для визначення психічного стану підсудного є обовязковим проведення експертизи.

Керуючись ст. 310 КПК України, суд

постановив:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричних експертиз Чернігівської області (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 3).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 перед вчиненням ним злочину якою-небудь душевною хворобою? Якщо так, то якою? Чи не позбавляло це захворювання підсудного можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?;

2. Чи не є ОСОБА_3 душевнохворим в даний час? Якщо так, то яким саме захворюванням страждає?

3. Чи здатний ОСОБА_3 на даний час правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них правильні свідчення?

4. Чи не потребує ОСОБА_3 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправильний висновок і за відмову від дачі висновку.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи.

Суддя О.В. Киреєв