Справа № 452/596/15-к
Номер провадження 1-кп/452/57/2015
ВИРОК
іменем України
27 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі в залі суду кримінальне провадження № 0000040 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, з середньо спеціальною освітою, раніше несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 17.01.2015 року, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи через автомобільний міст сполученням м. Самбір - с. Ралівка Самбірського району Львівської області зі сторони м. Самбора Львівської області, з метою відкритого заволодіння майном підійшов до неповнолітньої ОСОБА_4 , де, застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, схватив її за шию та почав душити, після чого відкрито викрав у неї мобільний телефон марки Самсунг ГТ С 6712, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/66 від 09.02.2015 року становить 934,15 грн., чим завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив всі обставини інкримінованого йому злочину, зазначеному в обвинувальному акті.

Ствердив, що 17.01.2015 року, приблизно о 20 год. 30 хв., направлявся зі сторони м. Самбора Львівської області в сторону с. Ралівка Самбірського району Львівської області через зазначений автомобільний міст. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли на мості побачив ОСОБА_4 , в нього виник умисел викрасти в неї мобільний телефон. З цією метою підійшов до неї, вчепив її за рот і приказав віддати йому телефон, на що потерпіла погодилась та віддала йому телефон. Після чого він побіг в сторону с. Ралівка, де біля бару Бахус випив пляшку пива. Куди ділася потерпіла, він не пам`ятає. Не заперечив, що міг відштовхнути від себе потерпілу, коли та чинила опір.

Коли повертався в м. Самбір, біля Будинку офіцерів, що по вул. І Франка в м. Самборі Львівської області, його затримали працівники міліції. Викрадений телефон ОСОБА_4 перед тим віддав своєму знайомому ОСОБА_8 , коли той перестрів його на автомобілі разом з потерпілою.

Показав, що внаслідок отриманих під час дорожньо транспортної пригоди травми йому протипоказано вживати спиртні напитки, у зв`язку з чим він не може детально відтворити обставин скоєння ним злочину.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 та іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ч.3 ст. 349 КПК України за згодою обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 17.01.2015 року, приблизно о 20 год. 30 хв., поверталася з м. Самбора до с. Ралівка. На автомобільному мості, зі сторони м. Самбора Львівської області побачила тінь обвинуваченого, який підійшов до неї, та, схвативши її за шию, закрив рот, став душити. Вона віддала йому свій мобільний телефон марки Самсунг, а він перекинув її через міст.
Ствердила, що обвинувачений відшкодував їй заподіяну шкоду, попросив пробачення, а тому просить його суворо не карати.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні ним 17.01.2015 року на автомобільному мості сполученням Самбір - Ралівка Самбірського району Львівської області чужого майна (мобільного телефона марки "Самсунг ГТ С 6712 на загальну суму 934,15 грн.) відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що підтверджується показаннями самої потерпілої та іншими матеріалами справи, які в силу ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.186 КК України є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, ніде не працює, позитивно характеризується по місцю свого проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, згідно акту судово - психіатричного експерта № 48 від 28.01.2015 року у період інкримінованих дій психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь - яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час психічним захворюванням не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, думку потерпілої, яка просить його суворо не карати, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставин.

Як обтяжуючу вину обставину суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як пом`якшуючі вину обставини при обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілої, яка просить його суворо не карати.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_6 покарання за мінімальною санкцією ч. 2 ст. 186 КК Україниу виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК Українита звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених п. п. 3, 4 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 09.02.2015 року № 9/66 в сумі 196, 56 грн., слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Самсунг ГТ С6712, долучений постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 19.02.2015 року до кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2015 року, який відданий під розписку неповнолітній потерпілій Стебельській, слід вважати їй повернутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він на протязі іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Cтягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 09.02.2015 року № 9/66 в сумі 196, 56 грн.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Самсунг ГТ С6712, долучений постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 19.02.2015 року до кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2015 року, та який відданий під розписку неповнолітній потерпілій Стебельській, вважати повернутим.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис -

Згілно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1