10.03.2015 Справа № 401/801/15-к 1-кп/401/72/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційного коду не має, раніше судимого:

01 листопада 2004 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 10 лютого 2007 року умовно-достроково, не відбувши покарання 10 місяців;

18 січня 2011 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

17 січня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

24 лютого 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17 липня 2014 року по відбуттю строку покарання;

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 підробив та використав посвідчення, яке видається установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, за наступних обставин:

На початку жовтня 2014 року ОСОБА_5 , точну дату та час не встановлено, в районі зупинки громадського транспорту «Сударь», що розташована по вулиці Першотравнева в місті Кременчук, Полтавської області, знайшов чистий бланк пенсійного посвідчення. В цей же день, в районі автовокзалу міста Кременчук по вулиці Воровського, буд. 32/6, на лаві для відпочинку, поряд з будівлею автостанції, в чистий бланк пенсійного посвідчення вклеїв свою фотокартку, за допомогою авторучки вписав серію і номер посвідчення № НОМЕР_1 , заповнив бланкові строки на ім`я « ОСОБА_6 1964 р.н.», та за допомогою монети наніс відтиск печатки, з метою подальшого використання його для безкоштовного проїзду на громадському транспорті та залізничних потягах.

Отримувати пенсійне посвідчення у встановленому законом порядку, видача яких покладена тільки на органи Пенсійного фонду України, яке являється офіційним документом та дає право на безкоштовний проїзд в поїздах приміського сполучення, ОСОБА_5 не мав право, оскільки не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України. Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 804 від 27.11.2014 року в пенсійному посвідченні серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 1964 року народження, ознак зміни початкового змісту документу виявлено не було. Відбитки круглої печатки в пенсійному посвідченні серії № НОМЕР_1 нанесені високим способом друку, в якості кліше використовувалась металева монета України.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 805 від 27.11.2014 року рукописний текст та цифрові записи якими заповнені відповідні строки і графи в пенсійному посвідченні серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1964 року народження, виконані громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 12.11.2014 року близько 15 год. 20 хв., з метою отримання незаконного права на безкоштовний проїзд в приміському потязі, використав раніше підроблене ним пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , 1964 року народження, в якості документа, що посвідчує особу, при відправленні потягу зі ст. «Світловодськ» Південної залізниці, розташованої по вул. Єгорова, м. Світловодськ, Кіровоградської області, пред`явив посвідчення провіднику приміського потягу сполученням «Світловодськ - Бурти -Недогарки» та квиток на безкоштовний проїзд в приміському поїзді від ст. Світловодськ ПЗ до ст. Бурти ПЗ, для отримання права безкоштовного квитка на проїзд від станції «Світловодськ» до станції «Бурти» Південної залізниці, чим спричинив шкоду державі в особі Полтавської дирекції залізничних перевезень в розмірі 3 грн. 79 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті підробив пенсійне посвідчення та використовував його для безкоштовного проїзду на залізниці. У вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у підробленні та використанні посвідчення, яке видається установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений маючи незняті та непогашені судимості, вчинив умисні злочини невеликої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога як особа що вживає наркотичні засоби, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122 та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.1 ст.358 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;
· за ч.4 ст.358 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрано не було.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судово-хімічних експертиз.

Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 та квиток на безкоштовний проїзд № НОМЕР_2 знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1