Справа №1-104 2007 рік
02 квітня 2007року Токмацького
районного суду Запорізької області
головуючого Апанаскович
при секретарі: Костенко
3 участю прокурора: Рій О.Л..
адвоката ОСОБА_4
розглянув матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. н., ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. за
ст.185 ч.З Кримінального Кодексу України
. Неповнолітні ОСОБА_1. та ОСОБА_2обвинувачуються у вчинені крадіжки майна
ОСОБА_3 на загальну суму 1520грн. шляхом
проникнення в його гараж розташований за адресою м.АДРЕСА_1.
В судовому
засіданні було встановлено, що слідчим СВ Токмацького МРВ УМВС Шкода Ю.И.не в
повній мірі виконані вимоги ст.433 КПК України відповідно до якої при проведені
досудового слідства про злочини неповнолітніх , крім обставин, зазначених у
статті 64КПК України , необхідно також з'ясовувати; п.2-стан здоров"я та
загального розвитку неповнолітнього; п.4-умови життя та виховання
неповнолітнього; п.5-обставини, що негативно впливали на виховання
Для встановлення вказанних обставин повинні бути допитані в якості свідків
батьки неповнолітнього, або інші особи які можуть дати потрібні відомості, а
також витребувані необхідні документи та проведені інші слідчі дії.
В необхідних випадках для встановлення стану загального розвитку
неповнолітнього, рівня його розумової відсталості і вирішення питання, чи міг
він повністю усвідомлювати значення своїх дій і якій мірі керувати ними,
повинна бути проведена експертиза в області дитячої та підліткової психології
(психолог, педагог)або вказані питання можуть бути поставлені на вирішення
названих вимог слідчий не з"ясував стан здоров"я і загального
розвитку неповнолітніх обвинувачених, а обмежився довідками про їх стан
здоров"я, де лише вказано, що вони не перебувають на обліку.
Слідчий не допитав батьків неповнолітніх обвинувачених:
матір неповнолітнього ОСОБА_1та бабусю неповнолітнього ОСОБА_2. з якими
проживають обвинувачені. Також не допитані по справі класні керівники, або
вихователі за місцем навчання обвинувачених, які могли б дати відомості про
умови життя та виховання неповнолітніх, та причини які спонукали неповнолітніх
до вчинення злочину. Без встановлення умов життя та виховання неповнолітніх і обставин,
що негативно вплинули на їх виховання , неможливо зробити правильний висновок
про причини і умови які спонукали їх до вчинення злочину та сприяли його
вчиненню . Обстеження побутових вимог проведено неналежним чином. В справі є
вимог(а.с.76,101) в яких вказано лише прізвища неповнолітніх обвинувачених,
матері ОСОБА_1. та бабусі ОСОБА_2., а також вказані члени сім"ї, адреса,
кімнати які займає сім"я та прибутки сім"ї. Однако із актів не
видно в яких умовах жили підлітки, чи мали вони одяг, їжу. В акті обстеження
побутових умов неповнолітнього ОСОБА_2. вказано що разом з ним проживає його
мама, але як пояснив обвинувачений ОСОБА_2його мати позбавлена батьківських
прав, хлопчик має статус сироти, яким чином на нього впливає його матір, та що
спонукало неповнолітнього до вчинення злочину, куди він витратив гроші, слідчим
при складанні обвинувального висновку в список осіб які викликаються до суду не
включено законних представників неповнолітніх обвинувачених. В той час як
відповідно до вимог ст.224 УПК України- до обвинувального висновку додаються:
1) список осіб, які необхідно викликати в судове засідання, з вказівкою їх
адреси та аркушів справи на яких викладені їх показання або висновок.
до вимог ст.228 УПК України прокурор, одержавши від слідчого справу з
обвинувальним висновком, зобов"язаний перевірити: п.7- чи виконанні вимоги
при складанні обвинувального висновку;
виявлені причини та умови, які сприяли вчиненню злочину, та чи прийняті заходи
А також із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1. раніше
двічі засуджений і що він перебуває на обліку в УДЦУ ПВП в Запорізькій області
. за вироком Токмацького райсуду
від 30.06.05р. іспитовий строк у ОСОБА_1скінчився 06.06.06р. Але він стоїть
на обліку по цей час, як вказано в довідці до вирішення питання про тлумачення
вироку Токмацького райсуду
від 19.10.06р.(а.с.83) Яким чином вирішено це питання із матеріалів справи
не видно, ніяких документів з цього приводу не надано. Відсутні в матеріалах
справи дані про виконання вироку від 19.06.2006р.

Прокурор при направлені справи до суду в порядку ст.
232КПК України на ці недоліки уваги не звернув.

Неякісне розслідування кримінальної справи про злочин
вчинений неповнолітніми які мають особливості відповідно до вимог глави 36 КПК
України, не сприяє оперативному розгляду справи, так як суд в такому виподку
повинен виправляти недоліки слідчого.

Таке
відношення слідчого до своїх службових обов'язків та самоусунення начальника СВ
Токмацького МРВ УМВС України по процесуальному контролю за діями підлеглих є
неприпустимим і вимагає належного реагування.

На підставі
викладенного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про викладене довести до відома Токмацького міжрайоного
прокурора для належного реагування

Про прийняті
заходи повідомити в установлений строк.

Окрема постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Запорізької області протягом 15-діб.