Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7735/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Кушніренко Ю.М., за участю прокурора прокуратури м. Києва Власова І.В., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Галич І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, маючого не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві Галич І.А. за погодженням із прокурором прокуратури м. Києва Власовим І.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.13 приблизно о 23 год. 55 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вирішив заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 таємно викрав у ОСОБА_4, з яким проживає за вищевказаною адресою, сумку, в якій знаходились ключі, обкладинка для документів водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, посвідчення водія ім'я ОСОБА_4, технічний талон ім'я ОСОБА_4 та медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом ім'я ОСОБА_4, а також гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 800 грн. та 500 доларів США, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4795 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала, Прокурор підтримуючи клопотання слідчого, зазначив, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відпустити його на підписку про невиїзд.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 0001218 внесених до ЄРДР 10.06.13 вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Відсутність офіційного місця роботи, сім'ї, осіб, які перебувають на утриманні, небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, повторність, попередня судимість свідчить про те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

Зазначені вище обставини у їх сукупності, об'єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_2 ризиків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Послання ОСОБА_2 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляду підписки про не виїзд не приймаються судом до уваги з огляду на те, що підписка про не виїзд, як запобіжний захід не передбачена ч. 1 ст. 175 КПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також суми збитків, особу підозрюваного вважає, за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_2 до 08 серпня 2013 року 17 год. 40 хв. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Галич І.А.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваО. Васильченко