Справа № 340/133/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/26/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

заінтересованої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 31.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, навчається у 9-му класі Верховинської вечірньої ЗОШ, раніше судимого Верховинським районними судом за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 185 ч.2; ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Неповнолітній ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Верховинського районного суду від 11.11.2014 р. та визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України й маючи непогашену та не зняту судимість, вступивши 03.01.2015 р. в селищі Верховина Івано-Франківської області в злочинну змову із ОСОБА_8 на вчинення крадіжок з автотранспорту, поїхав вечором того дня разом із останнім на автомобілі марки "AUDI-80", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 до с.Барвінково Верховинського району.

Перебуваючи на території вказаного села та підшукуючи бездоглядно залишений автотранспорт з метою вчинення з нього крадіжок ОСОБА_8 помітив на території господарства ОСОБА_9 вантажний автомобіль "МАЗ-5335" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився біля нього, з допомогою металевої труби зірвав замок паливного баку в цьому автомобілі, після цього зливаючи з нього, за допомогою шланга, дизельне пальне до полімерних ємностей та переносячи ними викрадене пальне разом із неповнолітнім ОСОБА_4 й зливаючи його до паливного баку свого автомобіля, ними було викрадено таким чином 200 л. дизельного пального загальною вартістю 3300 грн., в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 і було завдано майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 ч.2 КК України.

Продовжуючи злочинні дії неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в попередній злочинній змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та переслідуючи мету вчинення крадіжок з автотранспорту, приїхали в ніч з 05.01.2015 року автомобілем марки "AUDI-80", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 до території с.Хороцево Верховинського району, де ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проникли шляхом зриву навісного замка до приміщення гаража ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_4 діючи відповідно їх замислів спостерігав за підходами до місця вчинення цього злочину з метою виявлення інших осіб задля забезпечення можливості безперешкодної їх втечі з того місця в разі виникнення такої необхідності. Перебуваючи в приміщення гаража ОСОБА_10 обшукуючи наявний там автомобіль марки " VOLKSWAGEN JETTA" реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та виявивши в його салоні за сонцезахисним козирком водія гроші в сумі 600 грн., таємно викрав їх, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_11 було завдано майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також поєднаними з проникненням в приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 ч.3 КК України.

Знаходячись в ніч на 05.01.2015 року в с.Хороцево Верховинського району, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету вчинення інших крадіжок, під`їхали автомобілем марки "AUDI-80" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , навпроти господарства ОСОБА_12 та виявивши на узбіччі дорги поряд з цим господарством належний його власнику автомобіль марки "МАЗ-53-71" реєстаційний номерний знак НОМЕР_4 ., ОСОБА_10 проник через незамкнуті двері в кабіну цього автомобіля, при тому як ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_4 спостерігали за підходами до місця скоєння злочину з метою виявлення появи інших осіб. Перебуваючи в кабіні вищевказаного автомобіля та обшукуючи її ОСОБА_10 виявив там два електроліхтарики моделей: "POLICE-809" та "POLICE-3032", а також чоловічу спортивну куртку комбінованих чорного та червоного кольорів, таємно викрав їх, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_12 було завдано майнової шкоди в сумі 620 грн.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 ч.2 КК України.

Переслідуючи корисливі мотиви з метою повторного вчинення крадіжки дизельного пального з автомобіля марки "МАЗ-5335" на території господарства ОСОБА_9 в с.Барвінково Верховинського району, ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки "AUDI-80" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав в ніч на 05.01.2015 р. біля 01:00 год. разом із своїм рідним братом ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_4 , з якими перебував в попередній злочинній змові, до місця знаходження цього автомобіля та вийнявши з свого автомобіля заздалегідь заготовані для викрадення пального, полімерні ємкості, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 підійшли до автомобіля марки "МАЗ-5335" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 й відкривши кришку паливного баку намагались злити з нього дизельне пальне. Однак, в цей час світлом фар їх освітив невстановлений автомобіль, який проїжджав по дорозі, завдяки чому їх також помітив власник господарства ОСОБА_9 та повідомивши про це своїх сусідів і почав з їх участю переслідувати зловмисників. А тому у зв`язку з цим, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не вдалось довести їх злочинний умисел до кінця з незалежних від їх волі причин, оскільки вони були змушені втекти з місця скоєння злочину уникаючи їхнього переслідування.

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також поєднаними з проникненням в приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 185 ч.2; ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він дійсно був присутнім при вчиненні крадіжок разом із ОСОБА_13 та приймав в них участь.

Свою вину визнає повністю у вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати та врахувати, що він проживає у ОСОБА_13 так як від нього відмовилися батьки, які вживають спиртні напитки, а також і бабусі не хочуть приймати участь у його вихованні та утриманні, тому він змушений проживати у чужих людей. Вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Від потерпілих по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 маються заяви, в яких вони свої свідчення дані на досудовому розслідуванні підтримують. Суворої міри покарання неповнолітньому не бажають, матеріальна шкода їм відшкодована ОСОБА_13 .

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст. ст. 185 ч.2; 185 ч.3; 185 ч.2; ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також поєднаними з проникненням в приміщення та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.

Так, ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів вважається не судимий, є неповнолітньою дитиною, який позбавлений батьківської опіки та проживає із повнолітніми особами які разом із ним і вчиняли злочини та попав під їх вплив, характеризується по місцю проживання позитивно, по школі характеристика посередня, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Обставини, які пом`якшують його покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому та вчинення злочину в віці 15-ти років (неповнолітнім). Крім того суд враховує умови життя і виховання неповнолітнього, який проживає в сторонніх людей і позбавлений батьківського піклування, вплив на нього дорослих які вчинили злочин разом із ним, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості його особи.

Санкції ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, передбачають покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.104 КК України, звільнення від відбуття покарання з випробовуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбуття покарання з випробовуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до позбавлення волі. Іспитовий строк встановлюється тривалістю від одного до двох років.

З врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного, думки потерпілих щодо несуворої міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 104, 75, 76 КК України і дане покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дані злочини вчинив до постановлення попереднього вироку Путильського районного суду Чернівецької області від 22.04.2015 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст.ст. 75,104 КК України звільнений від покарання з випробуванням, якщо протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, а тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід обраний 24.02.2015 року - особисте зобов`язання, який закінчив свою дію 24.04.2015 року і не продовжувався, а тому а тому застосовувати його немає підстав.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 100, 350, 368-376, 497, 500, 501 КПК України, ст.104 КК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 2 (два) місяці .

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 22.04.2015 року більш суворим покаранням за даним вироком - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3(три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1