№621/3112/14-к
Пр.1-кс/621/125/15
УХВАЛА
Іменем України
08.06.2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який діє на підставі договорів про надання правової допомоги від 15.04.2015 року в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року, яка була прийнята, як на думку заявника, з порушенням порядку збирання доказів, дачі їм належної правової оцінки, без повного з`ясування всіх обставин справи.
Вважає, що дана постанова винесена передчасно, оскільки, з тексту постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року не вбачається, на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки постанова не містить посилань на результати судово медичної та пожаро технічної експертиз, допиту свідків, відсутні відомості про те, що послугувало підставою для реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги з підстав, викладених у ній та зазначив, що слідчим були грубо порушені права ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки потерпілими вони в ході досудового розслідування не визнавались, розслідування проведено слідчим, який не має достатньої кваліфікації, що в свою чергу послугувало незаконному рішенню про закриття кримінального провадження. Докази зібрані з порушенням встановленого порядку, свідки допитані поверхнево, тобто не з`ясовані суттєві обставини, що мають значення дл справи.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження були встановлені, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, підстави для закриття кримінального провадження. Постанова є обґрунтованою та законною. Крім того, зазначила, що скарга подана з порушенням строку, визначеного ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відомо про закриття кримінального провадження з приводу чого вони неоднаразово звертались до прокуратури Зміївського району.
Вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
Зі змісту постанови вбачається, що 16.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення встановлених законодавством вимог пожеженої безпеки, що спричинило загибель ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені 16.12.2014 року без ознак насильницької смерті.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 290-Змт/14 від 16.12.2014 року причиною смерті ОСОБА_9 стала токсична дія оксиду вуглецю, отруєння оксидом вуглецю.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 291-Змт/14 від 16.12.2014 року причиною смерті ОСОБА_8 стала токсична дія оксиду вуглецю, отруєння оксидом вуглецю.
Зазначені фактичні обставини кримінального провадження не заперечувалися і представником заявника.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК передбачено порядок оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Процесуальний порядок щодо закриття кримінального провадження становить сукупність процесуальних дій, які зобов`язані здійснити прокурор та слідчий для того, щоб таке рішення було законним та набуло юридичну силу. До таких дій відноситься складання мотивованої постанови про закриття кримінального провадження (ч. 3 ст. 284 КПК України).
Слідчий складає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 3 ст. 284 КПК України).
Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно: - винесене компетентним органом чи особою своєчасно, - йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; - правильно застосовано кримінальний закон України; - рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження (будь-яка постанова слідчого та прокурора) складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову;
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим і прокурором враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальної частини.
За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Так, відповідно до рапорту чергового Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, до чергової частини Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області 16.12.2014 року надійшло повідомлення по телефону старшого майстра Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_10 про те, що, 16.12.2014 року під час проведення замірів вмісту угарного газу в повітрі в будинку АДРЕСА_2 , було встановлено, що з квартири АДРЕСА_3 має місто викиду великої кількості угарного газу. Під час огляду даної квартири працівниками ПАТ «Харківгаз» було виявлено самовільно встановлений без витяжний газовий водонагрівач, який знаходився у ввімкненому стані та був осередком викиду угарного газу. Під час подальшого огляду квартири в ванній кімнаті було виявлено труп ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Під час досудового розслідування були допитані у якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які показали про те, що 15.12.2014 року до ПАТ «Харківгаз» Зміївської філії надійшло повідомлення зі Зміївської ЦРЛ про те, що швидкою допомогою доставлено сім`ю з ознаками отруєння, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Під час виїзду за вищевказаною адресою було виявлено, що місцем витоку угарного газу є квартира АДРЕСА_5 . В ході огляду даної квартири було виявлено трупи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_12 показала про те, що їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_5 . В даній квартирі вона не мешкала, у зв`язку з чим газові прилади від системи газопостачання були відімкнені. 14.12.2014 року до квартири вселилися молоді особи, а 16.12.2014 року їй стало відомо про їх смерть. Вважає, що саме вони могли провести самовільне підключення газової колонки до системи газпостачання, оскільки доступу сторонніх осіб до квартири не було.
Постановою слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 16.12.2014 року було призначено судову медичну експертизу.
Так, за висновками експерта № 290-Змт/14 від 16.01.2015 року причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стала токсична дія оксиду вуглецю, отруєння оксидом вуглецю.
Так, за висновками експерта № 291-Змт/14 від 16.01.2015 року причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала токсична дія оксиду вуглецю, отруєння оксидом вуглецю.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим ОСОБА_7 обґрунтовано встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, постанова про закриття провадження з цих підстав є обґрунтованою.
Cтосовно посилань прокурора ОСОБА_3 про звернення зі скаргою з пропущенням строку, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слід зазначити заступне.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
Таким чином, прокурором не представлено документів, якіб підтверджували, що оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 28 травня 2015 року.
Не приймаються до уваги й доводи ОСОБА_4 про порушення прав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в звязку з відсутністю рішення про визнання їх потерпілими.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Частинами 6, 7 ст. 55 КПК України встановлено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про виконання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вимог ст. 55 КПК України, власне чого і не спростовував заявник в ході розгляду скарги, що свідчить про відсутність обгрунтованості таких посилань.
Твердження ОСОБА_4 про формальний допит свідків та недостатню кваліфікацію слідчого, слідчий суддя розцінює як його особисте судження, що не узгоджується з вимогами КПК України.
Оскільки доводи скарги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, за результатами розгляду скарги належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 16.12.2014 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: