overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/1320/12
Провадження №1/1625/117/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

28.03.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КК України.

В судові засідання викликався потерпілий ОСОБА_2, який не зявився до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно потерпілого ОСОБА_2, який не зявився до суду , підсудний проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначеного потерпілого примусовий привід в судове засідання на 05.04.2012 року о 09.30 год., оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід потерпілих в судове засідання на 09:30 год. 05.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області;

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 05.04.2012
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду 1-31/10 26 січня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Гнатенка С.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.197-1ч.1 КК України

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.197-1 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 12 лютого 2010 о 10 годині з участю підсудного, захисника, прокурора, свідків.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2794/14-к Номер провадження 11-кп/786/566/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження, стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2015 року визнано винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 16 липня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційні скарги апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Комсомольська, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 до 24 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 20 серпня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1981/14-к Номер провадження 11-кп/786/878/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кобеляцького району на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000223 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кобеляцького району на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.11.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №560/1107/15-к
У Х В А Л А
27 липня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна.

Для участі в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 год. 30 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11:30 год. 30 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 591/8119/14-к
Провадження № 1-о/591/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду Сумської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2015 року, за яким ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.464 КПК Україну, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, пунктами 4 та 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Однак, адвокат ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог при складанні даної заяви та не зазначив у заяві обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, зокрема в заяві зовсім не обгрунтовано, яким чином пояснення двох свідків, які бачили ОСОБА_3 в м. Суми по вулиці, де були скоєні злочини, в час, відмінний від часу скоєння злочину, могли вплинути на правильність вироку суду.

Оскільки заява адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, а заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.462,464 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали заявником, який подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1645/13-к
Номер провадження 1-кп/580/124/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2013 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000454 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 серпня 2013 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Карпова, 10 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора Гладкова В.М.,

2) підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов
Справа № 580/1740/13-к
Номер провадження 1-кп/580/131/13
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 27 серпня 2013 року, у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_1, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 6 вересня 2013 року на 11 год. ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2071/13-к
Номер провадження 1-в/580/80/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Бойка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання інспектора Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Щербака О.А. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 25.09.12 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

про звільнення від подальшого відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 25.09.12 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

Вислухавши ОСОБА_2., представника Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Щербака О.А., який клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується задовільно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України; ч. 2 ст. 165 КВК;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 засудженого 25.09.12 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, від відбування покарання звільнити.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2462/13-к
Номер провадження 1-кп/580/186/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000652 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 листопада 2013 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Карпова, 10 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора Гончарука І.Г.,

2) підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов
Справа № 580/1492/14-к
Номер провадження 1-кс/580/115/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо зобов`язання слідчого визнати його потерпілим та провести досудове розслідування у розумні строки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо зобов`язання слідчого визнати його потерпілим та провести досудове розслідування у розумні строки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 квітня 2014 року слідчий визнав його потерпілим та практично завершив розслідуванням кримінальне провадження №000074 від 22 квітня 2014 року. У зв`язку з цим він просить зобов`язати слідчого Лебединсього МВ ВС України в Сумській області та прокурора визнати його потерпілим та провести досудове розслідування в найкоротші строки.

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, прокурора, який проти скарги заперечив з тих підстав, що заява не обґрунтована.

У судовому засіданні було встановлено, що 22 квітня 2014 року до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по заяві ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 182 КК України за №000074. З витягу з кримінального провадження наданого прокурором вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим, розслідування проводиться слідчим Прокуратури Сумської області.

За таких обставин суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області на підставі ст.. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо зобов`язання слідчого визнати його потерпілим та провести досудове розслідування у розумні строки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1780/14-к
Номер провадження 1-кп/580/145/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК україни.

Судовий розгляд було призначено на 7 жовтня 2014 року, у судове засідання не з"явилася обвинувачена - ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 13.10.82 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/181/15-к
Номер провадження 1-кп/580/26/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Лебединi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_4 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 27 січня 2015 року ОСОБА_4 затримано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення ОСОБА_4 в Сумському СІЗО у зв`язку з розглядом справи у суді.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження його задовольнити та в порядку п. 12 ст. 537 КПК України залишити засудженого ОСОБА_4 в Сумському СІЗО у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Залишити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі в Сумському СІЗО у зв`язку з розглядом кримінального провадження про його обвинувачення Лебединським районним судом Сумської області.

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

Суддя: ОСОБА_1