Справа № 592/242/15-к
Провадження № 1-кс/592/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006330 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського МВ перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006330 від 13.11.2014 за матеріалами кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2014 о 19.45 год. у АДРЕСА_1 працівниками УБОЗ УМВС України в Сумській області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_2 , під час проведення зовнішнього огляду у якої виявлено та вилучено з лівої кишені її куртки кристалічну речовину у вигляді грудки невизначеної форми, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1374 від 28.11.2014, містить в складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,1209 грама.

Виконаним дорученням з ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано мобільний телефон SAMSUNG GT-1080 IMEI: НОМЕР_1 та SIM-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучений під час раптового обшуку 12.11.2014 у ОСОБА_5 , 1992 р.н. з камери №51 Сумського СІЗО.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження установлено, що ОСОБА_5 із застосуванням мобільний телефон SAMSUNG GT-1080 IMEI: НОМЕР_1 та SIM-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із показів свідків ОСОБА_6 та самого ОСОБА_5 , останній здійснював дзвінки на телефон двоюрідного брата ОСОБА_7 та прохав його передати на Сумське СІЗО для особистого вживання наркотичний засіб «метадон» через його сестру ОСОБА_4 .

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрими користувався ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 , про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, телефонного номеру, номеру мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), таким чином встановивши вищевикладену необхідну інформацію.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6, 7 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обґрунтував необхідності вилучення речей і документів.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не обґрунтував своє клопотання належним чином та не довів підстав для надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16.01.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1