У Х В А Л А
Справа № 149/3415/14-к

Провадження №1-кп/149/20/15

15.04.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику питання про внесення виправлень у вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2015 року у кримінальному провадженні №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експертів за проведення експертиз №337а від 16.09.2014 року, № 376 а від 16.09.2014 року, № 151 від 23.10.2014 року, № 375а від 25.09.2014 року, № 393а від 25.09.2014 року в сумі 2752 грн. 88 коп.

Судом встановлено наявність у судовому рішенні описки, зокрема, в абзаці 3 резолютивної частини вироку, внаслідок описки, не зазначено що судові витрати на залучення експертів за проведення експертиз слід стягнути на користь держави.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, обвинувачений надав заяву в якій просив провести розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, надали заяви в яких просили провести розгляд питання про виправлення описки за їх відсутності.

Про дату, час і місце проведення засідання повідомлено завчасно і належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи заяви сторін кримінального провадження та їх неявку у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не застосовувалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у абзаці 3 резолютивної частини вироку з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В абзаці 3 резолютивної частини вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2015 року зазначено про стягнення з обвинуваченого судових витрат на залучення експертів та проведення експертиз, однак не вказано що ці витрати стягуються на користь держави, що є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у судове рішення, а саме вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2015 року у кримінальному провадженні №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та вважати абзац 3 резолютивної частини вироку суду викладеним в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів за проведення експертиз №337а від 16.09.2014 року, № 376 а від 16.09.2014 року, № 151 від 23.10.2014 року, № 375а від 25.09.2014 року, № 393а від 25.09.2014 року в сумі 2752 грн. 88 коп.".

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1