АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича Ф.А., суддів - Стана І.В.,
Дідика В.М., за участю прокурора -
Ковтуна І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за апеляцією, яку

подав помічник
прокурора Іршавського району,

ВСТАНОВИВ:

постановою
судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2007 року відмовлено
у задоволенні подання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.
України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

підозрюваного у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

13 квітня 2007 року старший
слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області за згодою
прокурора Іршавського району вніс до Іршавського районного суду подання про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

У поданні орган досудового слідства посилається на те, що
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за
який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
понад три роки, може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства й
суду й унаслідок цього перешкоджати встановленню істини в справі, а також з
метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

З урахуванням наведеного, орган досудового слідства просив обрати щодо
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Справа: № 81
; категорія:10

Номер рядка статистичного
звіту - 2

головуючий у
суді першої інстанції: Сливка
М.І.

Доповідач:
Стан І.В.

2

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового
слідства ОСОБА_1 підозрювався у вчиненні злочину при таких обставинах.

08 квітня 2007 року приблизно о
16-й годині ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_2, у стані
алкогольного сп'яніння, навмисно з метою заволодіння чужим майном прийшли до
будинку АДРЕСА_2, де
проживає ОСОБА_3. Проникнувши до будинку ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 стали
наносити ОСОБА_3 удари руками та дерев'яними палицями по різним частинам тіла,
спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, що привели до його смерті.

У постанові суду вказано, що органом досудового слідства
не здобуто даних у підтвердження висновку про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на
волі, буде ухилятися від слідства й суду, займатися злочинною діяльністю або
перешкоджати встановленню істини в справі. Окрім цього, у постанові суду
вказується про те, що інші менш суворі запобіжні заходи забезпечать належну
процесуальну поведінку ОСОБА_1, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України злочину, обвинувачення йому не пред'явлено. В постанові
також вказується про те, що взяття ОСОБА_1 під варту свідчитиме про те,
що орган досудового слідства працюватиме з обвинувальним ухилом, що не
відповідає положенням ст. 22 КПК України та принципу презумпції невинуватості.

З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції відмовив в обранні
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції помічник прокурора Іршавського району вказує про те, що в
постанові суду не вказано про те, який саме орган чи особа повинні здійснювати
контроль за виконанням постанови. Судом не врахована негативна характеристика
ОСОБА_1 зі школи, яка свідчить про його схильність до систематичного вчинення
правопорушень, норм поведінки, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який йому
може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти
років.

З урахуванням наведеного, помічник прокурора Іршавського району просить
постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи апеляційним судом встановлено, що захисник
адвокат ОСОБА_4 не з'явилась на розгляд справи до апеляційного суду у зв'язку з
хворобою й просила розгляд справи відкласти на інший термін.

Враховуючи наведене, колегія суддів, з метою недопущення порушення права
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 на захист, вважає необхідним матеріали
за апеляцією на рішення суду щодо ОСОБА_1 з розгляду в даному засіданні суду
апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 10 годину 07 червня 2007 року в залі
судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити
учасників процесу.

Керуючись ст. 360
КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Матеріали за апеляцію, яку подав помічник прокурора
Іршавського району на постанову Іршавського районного суду від 19 квітня 2007 року про відмову
в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з розгляду
в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на
10 годину 07 червня 2007 року в залі
судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити
учасників процесу.