справа № 208/749/15-к
№ провадження 1-кс/208/148/15
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Дніпродзержинська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.11.2010 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.
- 30.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за вироком від 08.11.2010 року, до відбуття покарання призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 01.12.2012 р. Звільнився 30.08.2013 року з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання,-
30.01.2015 р. до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Заводського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування потреби застосування відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на те, що, 08.01.2015 року близько 17:00 години біля будинку № 3 по вулиці Магнітогорська в м. Дніпродзержинську, у затриманого працівниками міліції підозрюваного ОСОБА_5 був виявлений і вилучений медичний шприц об`ємом 2 мл. заповненого на 1 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-53 від 19.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований (в перерахунку на суху речовину становить 0,0533 гр.) яке ОСОБА_5 в цей же день - 08.01.2015 року, приблизно об 16.30 годині біля будинку № 7 по вулиці Магнітогорська у м.Дніпродзержинську, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи та зберігав при собі без мети збуту для особистого споживання.
В судовому засіданні слідчий підтримав вищезазначене клопотання, та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання, та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 суду зазначив, що, копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав; проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши матеріали наданого суду кримінального провадження, судом встановлено наявність попередніх судимостей підозрюваного ОСОБА_5 , що дає підстави суду дійти висновку про наявність передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику того, що вказана особа може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність постійного місця роботи; наявність судимості; суд, встановивши також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється; керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193. 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Покласти на підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, передбачені п. п. 1, 2, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язання (строк застосування запобіжного заходу до 03 квітня 2015 року включно), а саме:
1). Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичностю.
2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3). Докласти зусиль до пошуку роботи.
4). В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1