№дела-1-1872007
районный суд Днепропетровской области в составе
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
секретаре - Демяненко СИ.
в открытом судебном заседании в г. Верхнеднепровске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Токаревка, Тельманского района, Карагандинской
области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работает, проживает АДРЕСА_1, ранее судим
года Верхнеднепровским райсудом по ст. 81 ч.З УК Украины к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы. Освобожден 13.12.2002 года условно-досрочно на 10 месяцев 6
дней 5.04.2004 года Верхнеднепровским райсудом по ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2
УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 26.07.2006 года рождения из
Солонянской ИК-21 Днепропетровской области по ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 2005 года
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
ОСОБА_1 19.02.200?тода около 18.30
путем выставления оконного стекла, проник в жилой дом АДРЕСА_2, откуда тайно,
из корыстных побуждений, похитил: телевизор марки «Филипс» с диагональю 72 см
стоимостью 3867 грн., микроволновую печь марки «Самсунг» объемом 32 литра
стоимостью 1700 грн., музыкальный центр марки «Самсунг»с функцией караоке
стоимостью 1944 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ей материальный ущерб
на сумму 7511 грн. в ценах, действующих на момент совершения преступления.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
пояснил суду что он совершил кражу из дома своей родственницы ОСОБА_2, где он
раньше проживал. В отсутствие хозяйки он выставил окно в коридоре, открыл
изнутри замок, проник в дом и вынес оттуда телевизор, микроволновую печь и
музыкальный центр за дом, откуда их потом перенес со своим знакомым ОСОБА_3,
который не знал, что вещи украдены. Затем перевез вещи в г. Днепропетровск, где
их продал и деньги потратил.
Потерпевшая в судебном заседании
пояснила, что 19 февраля 2007 года она пришла домой и обнаружила, что входная
дверь открыта и из дома пропали телевизор, микроволновая печь и музыкальный
центр. Работниками милиции было установлено, что кражу совершил ее дальний
родственник ОСОБА_1.
При осмотре места происшествия
установлено место проникновения через окно в коридоре дома АДРЕСА_2, из
которого было вытянуто оконное стекло, при этом с указанного стекла 19.02.2007
года был изъят на липкую ленту след пальца рук. л.д.5-6.
В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств
совершения преступления
подсудимый показал как
19.02.2007 года около 18.30 прошел во двор дома АДРЕСА_2 после чего из окна
коридора вытянул оконное стекло и рукой изнутри открыл входную дверь указанного
дома, после чего проник в жилой дом, откуда похитил телевизор и музыкальный
центр, которые находились в большой комнате, а из кухни похитил микроволновую
заключения дактилоскопической экспертизы № 03/01-15 от 17 апреля 2007 года,
согласно которой след пальца руки изъятый 19.02.2007 года при осмотре места
происшествия оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_1 л.д.52-55/.
оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их
достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу,
согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с
соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством,
а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к
выводу о том, что виновность подсудимого в судебном заседании подтверждается в
полном объеме предъявленного ему обвинения.
Суд
приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия подсудимого
правильно квалифицированны по ст. 185 ч.З УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище.
вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного,
наступившие последствия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие
его ответственность обстоятельства.
обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение
преступления лицом, которое ранее неоднократно совершало преступление,
совершенное преступление отнесено к тяжким.
ответственность обстоятельством суд считает то, что подсудимый вину признал и
раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.
учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении. Гражданский иск подлежит удовлетворению.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения содержание под стражей оставить прежнюю.
наказания исчислять с 28 февраля 2007 года.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 7511 грн. в счет возмещения причиненного ущерба.
с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины 211 грн. 84 коп. - расходы по
проведению дактилоскопической экспертизы.
может быть обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский апелляционный суд.
Председательствующий: