№ 1-69/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Индустриальный
районный суд
в составе: председательствующего - судьи
Кухтина Г.А. при секретаре - Новик А.В. с участием
прокурора - Коробочкиной
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 г. Днепропетровске, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК
Подсудимый ОСОБА_1, 22 сентября
2006 года, около 07 часов 20 минут,
находясь по месту жительства ранее знакомой ОСОБА_2 в квартиреАДРЕСА_2 в г.
Днепропетровске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями
никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий
ОСОБА_2. мобильный телефон «Сони Эриксон Т-610», стоимостью 600 гривен,
после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив
тем самым потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая преступную
деятельность, подсудимый ОСОБА_1, 16 октября 2006 года,
находясь по месту жительства ранее знакомого ОСОБА_3, проживающего в
квартиреАДРЕСА_3 в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший преступный
умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, совершая преступление повторно, воспользовавшись тем, что за
его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных
побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ОСОБА_3.
мобильный телефон «Моторолла Е 398», стоимостью 1 200 гривен,
в котором находилась флеш карта, стоимостью 300 гривен и карта
оператора «Диджус», стоимостью 50
гривен, а всего на общую сумму 1 550 гривен,
после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись
им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3. материальный
ущерб на указанную сумму.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что он, 22 сентября 2006 года, около 07 часов
находясь по месту жительства ранее знакомой ОСОБА_2в квартиреАДРЕСА_2 в г.
Днепропетровске, тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_2., мобильный телефон «Сони
Эриксон Т-610», которым распорядился по своему усмотрению.
2006 года, около 18 часов 40 минут,
он прибыл к ранее знакомому ОСОБА_3,
проживающему в квартиреАДРЕСА_3 в г. Днепропетровске, где тайно похитил, принадлежащий
ОСОБА_3., мобильный телефон «Моторолла Е 398», которым распорядился
по своему усмотрению.
виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
протокола осмотра от 05 декабря 2006 года
(л.д.63), было осмотрено руководство по эксплуатации мобильного телефона «Сони
Эриксон Т-610», являющееся вещественным доказательством по делу
предоставленное следствию потерпевшей ОСОБА_2., подтверждающее стоимость
мобильного телефона «Сони Эриксон Т-610», похищенного подсудимым ОСОБА_1 22.09.2006 года
из квартирыАДРЕСА_2 в г. Днепропетровске; согласно протоколов осмотра от 05 декабря
2006 года (л.д.л.д.65,72), были осмотрены товарный чек на
мобильный телефон «Моторолла Е 398» и гарантийный талон
на мобильный телефон «Моторолла Е 398», являющиеся
вещественными доказательствами по делу (л.д.л.д.67,73), предоставленные
следствию потерпевшим ОСОБА_3, подтверждающие стоимость мобильного телефона
«Моторолла Е 398», похищенного подсудимым ОСОБА_1 16.10.2006 года
из квартирыАДРЕСА_3 в г. Днепропетровске.
Другие доказательства по делу, добытые
в ходе досудебного следствия, в судебном заседании не исследовались, ввиду определения судом объема и порядка исследования
доказательств, предусмотренного ст. 299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
Подводя итог изложенному, суд приходит
к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого
имущества (кража), совершенное повторно, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК
вида и размера наказания суд исходит из характера, степени общественной
опасности содеянного, личности подсудимого, который свою вину признал
полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, по месту
проживания характеризуется удовлетворительно, что суд относит к смягчающим его
ответственность обстоятельствам и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого, возможно только в местах лишения свободы, но не в максимальном
размере срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими ОСОБА_2. и ОСОБА_3,
суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу:
руководство по эксплуатации мобильного телефона «Сони Эриксон Т-610», товарный
чек на мобильный телефон «Моторолла Е 398», гарантийный талон на
мобильный телефон «Моторолла Е 398» находящиеся при
материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей,
взяв ОСОБА_1 под стражу из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 1 550 гривен
(одна тысяча пятьсот пятьдесят гривен).
доказательства по делу: руководство по эксплуатации мобильного телефона «Сони Эриксон
Т-610», товарный чек на мобильный телефон «Моторолла Е 398», гарантийный
талон на мобильный телефон «Моторолла Е 398» находящиеся при
материалах уголовного дела, - оставить при
материалах уголовного дела.
быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня е^провозглашения.