Провадження 1-кс/127/7173/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні відділу режимно-секретного та документального забезпечення УМВС України у Вінницькій області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стопінчук О.О. звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Шаргало В.А. про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні відділу режимно-секретного та документального забезпечення УМВС України у Вінницькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивоване також і тим, що вироком Апеляційного суду Волинської області від 10.06.2011 засуджено до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та конфіскацією майна ОСОБА_2, який обвинувачувався в організації і вчиненні контрабанди до України психотропної речовини в особливо великому розмірі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 зазначений вирок стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

Розпорядження про виконання вироку суду в частині взяття під варту засудженого ОСОБА_2 06.10.2011 Луцьким міськрайонним судом направлено за місцем проживання останнього начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Вищезазначені матеріали для виконання передано до Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_3 повідомив, що він станом на листопад 2011 року перебував на посаді заступника начальника сектору ДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області. В цей час до нього звернувся ст. ДІМ СДІМ Ленінського РВ ОСОБА_4 та попросив передоручити виконання вироку суду в частині затримання ОСОБА_2 дільничному інспектору міліції, на території якого ОСОБА_5 отримав на виконання вказані матеріали, після чого розписався про їх отримання в «Журналі обліку виконання вироків судів».

Будучи допитаним, ОСОБА_5 заперечив факт отримання ним на виконання даного вироку суду та належність йому підпису в «Журналі обліку виконання вироків судів».

Для призначення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту в тому числі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5.

А тому, підлягає вилученню особова справа ОСОБА_5, в якій мають бути наявні в достатній кількості зразки підпису та почерку вказаного співробітника міліції. Вказана особова справа перебуває в відділі режимно-секретного та документального забезпечення УМВС України у Вінницькій області.

Дані документи матимуть значення вільних зразків при призначенні почеркознавчої експертизи щодо підпису, виконаного від імені ОСОБА_5

Відомості, які будуть отримані в результаті проведення почеркознавчої експертизи по даним документах, допоможуть встановити особу, в якої на виконанні був вирок суду відносно ОСОБА_2, а отже й особу, яка даний вирок суду не виконала.

Враховуючи викладене слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність" оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, витребовувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм у звязку з якими подається клопотання для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у даному клопотанні в мотивувальній частині вказано, що необхідно провести виїмку особової справи ОСОБА_5, однак в резулятивній частині клопотання слідчий зазначив, що вилучити слід «Журнал обліку виконання вироків суду», що свідчить про недоведеність вимог слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність", ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні відділу режимно-секретного та документального забезпечення УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: