Справа № 442/6979/14-к
Провадження № 1-кп/442/308/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001975 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, малограмотного, безробітного, проживаючого на АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в період часу з 22.00 год 15.06.2014 року по 02.00 год 16.06.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , проник у дане приміщення, звідки таємно викрав майно останньої, а саме: три алюмінієві каструлі вартістю, відповідно, 15 грн., 20 грн. та 30 грн., на суму 65 грн., дві алюмінієві кришки вартістю по 12 грн. кожна, на суму 24 грн., та вісім металевих плинів вартістю по 65 грн. кожен, на суму 520 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 609 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Доповнив, що вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем, маючи намір отримати за викрадене майно кошти. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти і просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що завдану їй шкоду не відшкодовано, а тому до обвинуваченого має претензії матеріального характеру. Щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши потерпілу та дослідивши матеріали, що характеризують особу ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винного, його незадовільний стан здоров`я та характеризуючі дані, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ч. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: алюмінієві каструлі в кількості 3 штук та дві алюмінієві кришки від них, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1