28.07.2015 Справа № 756/9463/15-к
№ 756/9463/15-к
№ 1-кс/756/1193/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318 від 11 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що надійшли матеріали ВДСБЕЗ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві з приводу неправомірних дій осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документу, який видається установою.

Так, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в період часу з 2006 по 2014 роки, він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 проживали у гуртожитку № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі направлень на поселення в студентський гуртожиток: № НОМЕР_2 від 28.08.2013, виданого від імені посадових осіб університету на ім`я ОСОБА_5 та дійсного до 30.06.2014 із зазначенням категорії «Співробітник» та №5566 від 26.08.2013, виданого від імені посадових осіб університету на ім`я ОСОБА_7 та дійсного до 30.06.2014 із зазначенням категорії «Співробітник». Кірм того, в ході допиту останній зазначив, що співробітниками вище вказаного університету ні він, ні його дружина не являлися.

Також, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється завідувачем гуртожитку № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та пояснила, що у 2006 році, на підставі направлень: №5565 та №5566, виданих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювала поселення останніх в студентський гуртожиток університету. Крім того, зазначила, що вказані особи проживали в гуртожитку до 2014 року на підставі направлень на поселення із зазначенням категорії «Співробітник».

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, направлено запит Ректору ІНФОРМАЦІЯ_1 . (лист №52/6266 від 10.06.2015) щодо надання оригіналів направлень для поселення в студентський гуртожиток ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , які видавалися на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з отриманою відповіддю на запит (лист № 52/6266 від 10.06.2015), до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено лише копії вище вказаних направлень.

У зв`язку з вище викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №50002318 іншим шляхом не можливо, так як документи, а саме оригінали направлень №5565 та №5566 для поселення в студентський гуртожиток ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , мають по даному кримінальному провадженню значення речового доказу, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також прокурор прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11 березня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, а саме оригіналів направлень № 5565 та №5566 для поселення в студентський гуртожиток ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 .

Крім того, дозволити слідчому слідчого відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 вилучити оригінали направлень №5565 та №5566 для поселення в студентський гуртожиток ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_2 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити два тижні з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1