В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003464 від 14 листопада 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 13.11.2014 року приблизно о 17 годин 00 хвилин, знаходився в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , разом з колишньою дружиною ОСОБА_4 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа в кріслі, та на ґрунті особистих неприязних відносин, стоячи навпроти останньої, схопив її обома руками за обличчя, та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень повалив її на підлогу, де тримаючи лівою рукою за обличчя, умисно наніс численні удари кулаком правої руки по лівому плечу та спині, в область лівої лопатки ОСОБА_4 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, прижавши голову останньої до підлоги, умисно наніс удар правим коліном по лівій руці, чим заподіяв ОСОБА_4 , згідно висновку судово медичної експертизи № 529 від 17.11.2014 року тілесні ушкодження у вигляді одного синця в середній третині передньої поверхні лівого плеча, та трьох синців лопаточної області зліва.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджуються наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним визнав себе частково та показав, що у нього з потерпілою з 12 на 13 листопада була неприємна розмова стосовно дітей, яких вона з серпня відвезла їх до своєї матері в село Чумаки. Він не може добитися того, щоб їх побачити, бо потерпіла весь час йому відмовляє.

Після чого вони лягли спати в одній кімнаті. Вранці 13 листопада потерпіла прокинулася дуже злою. Їй зателефонував якийсь чоловік. Потерпіла одягнулась та поїхала. Повернулася додому близько 13-00 год. Коли обвинувачений побачив потерпілу у вікно, то замітив, що потерпіла вже кульгала на ліву ногу. Обвинувачений підійшов, запропонував допомогу та запитав: Що сталося? ОСОБА_8 сказала, що нічого. Обвинувачений повернувся до будинку та поставив чайник, щоб попити чаю. Вони попили чаю, та лягли спати в різних кімнатах. Потерпіла лягла в зальній кімнаті, а обвинувачений в кімнаті доньки ОСОБА_9 . Коли прокинувся, то пішов до потерпілої та ліг до неї на ліжко. Обвинувачений заснув та прокинувся від того, що йому приснились діти. Коли різко встав, то в нього дуже заболіла спина. Потерпіла припіднялася та сказала йому йти до іншої кімнати. Обвинувачений повернувся до кімнати ОСОБА_9 та заснув. Прокинувшись о 17-15 год., потерпіла почала кричати щодо того, що обвинувачений її розбудив. Обвинувачений послухавши її, розвернувся та пішов топити піч. Повернувшись, потерпіла сиділа в кріслі, лівим плечем до дверей, та до грудей прижала чорний блокнот обома руками, він сів на диван та запропонував поговорити. Потерпіла почала кричати, обвинувачений до неї підійшов, взяв обома руками за щоки, та сказав: Чого ти кричиш? ОСОБА_10 хочу з тобою спокійно поговорити. Вона піднялася, штовхнула обвинуваченого, він по реакції штовхнув її, і потерпіла впала на ліве передпліччя на підлогу.

Звідки у потерпілої такі тілесні ушкодження не знає, але її пів дня не було дома. Коли повернулася, чи були на ній якісь тілесні ушкодження не бачив, бо вона не роздягалася. Удари кулаком по плечу потерпілій не наносив, оскільки обвинуваченому були заборонені різкі рухи у зв`язку з тим, що він зірвав спину на виробництві. Удари ногами не наносив.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що відносини з обвинуваченим склалися погані до цих подій на протязі 2 років. До 13 листопада в серпні місяці обвинувачений спричиняв їй тілесні ушкодження, але вона до міліції не зверталася.

В цей день, вони зранку почали сваритися. Обвинувачений писав потерпілій смс повідомлення до інциденту, щоб вона повернулася додому, він її чіпати не буде. Близько 14-00 години, коли потерпіла повернулася додому, обвинувачений спав в кімнаті доньки.

Потерпіла сиділа в кріслі, бо в неї був черговий приступ, погано з серцем. Блокноту у неї в руках не було. Обвинувачений підійшов та почав сваритися. Потім підбіг до потерпілої, схопив її за обличчя руками, потиличну частину голову, та почав здавлювати голову. Скинувши її на підлогу, тримаючи лівою рукою та коліном, придавивши голову лівою щокою до підлоги, і почав наносити удари кулаком правої руки в ліву область спини. Потім вдарив коліном в ліву руку. Потерпіла лежала на животі в цей час. Потім почала вона вирвалась. Обвинувачений злякався, та відпустив. Потерпіла схопила сумку, яка лежала на підлозі та вибігла з будинку. Добігши до кінця вулиці, почала телефонувати спочатку матері, потім подрузі.

Був синець через всю руку на лівій стороні, від плеча до ліктя, ліва лопатка була синя. Синці утворилися від ударів обвинуваченого. Звернулася до лікаря терапевта 14 листопада, на наступний день, який сказав їхати до травмпункту в лікарню № 4. По дорозі заходила до міліції, щоб подати заяву, але не дочекалася слідчого. По прибуттю до лікарні, зафіксували тілесні ушкодження. Потім до неї зателефонували з міліції та прийняли її заяву.

Коли потерпіла повернулася додому, на ногу не кульгала. Конфліктів у потерпілої за час відсутності дома не було ні з ким.

В будинку обвинувачений та потерпіла знаходились удвох.

Свідок ОСОБА_11 показала, що потерпілу знає, дружні відносини. Обвинуваченого знає, відносин ніяких. 13 листопада між шостою та сьомою години вечора, свідкові подзвонила потерпіла, сказала, що чоловік її знову побив. Свідок запропонувала їй приїхати до неї додому, та порадила звернутися до міліції. Сказала, що знову побив, бо 21.12.2012 року свідок викликала міліцію, і була свідком, як обвинувачений бив потерпілу. 13 листопада ОСОБА_12 до неї не приїхала. Зустрілася з нею на наступний день, 14 листопада вдома у свідка, після того, як потерпіла відвідала травмпункт. Вона розповідала, що сталося, показувала тілесні ушкодження. В неї рука та передпліччя з лівої сторони були в синяках.

Свідком конфлікту вона не була. Потерпілу знає 5-6 років. Потерпіла розповідала, що обвинувачений прийшов 13 листопада проситися знову жити разом, та почався скандал.. Марина провокатором ніколи не була. Свідкові не відомо де була потерпіла зранку 13 листопада. Не звертала уваги, кульгала вона чи ні.

Свідок ОСОБА_13 показала, що потерпіла її племінниця, добрі відносини, обвинуваченого знає, відносин ніяких. 13 листопада ввечері, точно час не пам`ятає, свідкові подзвонила рідна сестра та сказала, що в черговий раз обвинувачений побив потерпілу. Наступного дня вранці свідок приїхала до потерпілої, та пішли до міліції. Обвинуваченого дома не було. Далі, пішли до лікарні знімати побої. У потерпілої була синя спина, рука, лопатка. Потім повернулася до потерпілої та була в неї до вечора.

Потерпіла розповідала, про те, що сталося, що обвинувачений побив потерпілу.

Свідок ОСОБА_14 показала, що потерпілу знає, дружні відносини, обвинуваченого знає, відносин ніяких. 13 листопада свідкові подзвонила потерпіла близько 19-00 год. Потерпіла була в істериці, сказала, що приходив обвинувачений та побив за те, що потерпіла начебто не дає йому дітей. Свідок заспокоювала потерпілу по телефону та пропонувала їй прийти до неї, однак потерпіла відмовилася, та сказала, що не покине будинок. Наступного дня, в п`ятницю, близько 7-ї ранку, потерпіла прийшла до неї. В розмові за кавою, потерпіла показувала свою спину, з лівої сторони вона була синьою, тілесні ушкодження також були на лівій руці. Потім потерпіла пішла до лікарні.

Потерпіла розповідала, що близько 13-ї години до неї прийшов обвинувачений та побив її. При зустрічі потерпіла не кульгала.

Також в судовому засіданні допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_15 , який вказав що при виявлених ушкодженнях у потерпілої, ударів було завдано не менше чотирьох, це могли бути кулаки. Одночасно отримати такі тілесні ушкодження при падінні на рівну підлогу малоймовірно.

Відповідно до висновків судово медичної експертизи № 529 від 17.11.2014 року у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді одного синця в середній третині передньої поверхні лівого плеча, та трьох синців лопаточної області зліва, час спричинення пошкодження може відповідати 13 листопада 2014 року. Пошкодження завдані по ударному механізму.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту потерпіла показала механізм спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу одночасного допиту між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 підтвердила свої покази в частині обставин та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд відноситься до них критично. Так, вони спростовуються показами потерпілої, які в свою чергу об`єктивно підтверджуються висновками СМЕ щодо наявності у неї синця в середній третині передньої поверхні лівого плеча, та трьох синців лопаточної області зліва, можливості їх отримання 13 листопада 2014 року, спричинення їх по ударному механізму. Також об`єктивно підтверджується показами експерта щодо малоймовірності їх отримання при падінні з висоти власного зросту потерпілою на поверхню підлоги.

Доводи обвинуваченого про те, шо потерпіла, коли повернулась до будинку перед сваркою, вже кульгала спростовуються як показами потерпілої так і даними СМЕ, відповідно до якої інших тілесних ушкоджень не виявлено та інших скарг вона не висловлювала, а також показами свідків, які вказали про те, що потерпіла не кульгала після 13 листопада 2014 року.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Признаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину. На обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має посередню характеристику за місцем реєстрації. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, а саме наявність захворювань опорно-рухової системи.

Пом`якшуючі та обтяжуючі обставини при розгляді справи відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі семиста гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1