УКРАИНА Дело № 1-262
29 августа 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.,
с участием прокурора Красинской
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. АДРЕСА_1
украинца, гражданина Украины, женатого, образование неполное среднее, б/п, не
военнообязанного, не работающего, проживающего
ранее судимого: 10.04.2002г. Первомайским городским
судом по ст. ст. 140 ч. 2, 42 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден
с испытательным сроком 3 года;
11.08.2006г. Первомайским городским судом по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины от
отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 186 УК Украины,
25.02.2008г. примерно в
21-00час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя другими лицами, дело в
отношении которых выделено в отдельное производство, которые также были в
состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире АДРЕСА_3, где проживает
ОСОБА_2Имея умысел на открытое похищение чужого имущества из корыстных
побуждений ОСОБА_1 и другие, выбили входную дверь в квартиру, проникли в эту
квартиру и стали требовать у хозяина квартиры, потерпевшегоОСОБА_2 деньги и
золотые изделия. Получив отказ, ОСОБА_1 и другие избили ОСОБА_2 и открыто
похитили из квартиры ОСОБА_2 имущество:
- золотое обручальное кольцо стоимостью
- электродрель стоимостью 134грн.;
- 3 квадратных метра кафельной плитки
- наручные кварцевые часы стоимостью
- ручной фонарь стоимостью 35грн.;
- ручной фонарь стоимостью 50грн.;
- мобильный телефон «Алкатель 525»
стоимостью 407грн., в котором была сим-карта мобильного оператора «Джинс»
стоимостью 25грн., на счете которой были деньги в сумме 10грн.;
- бижутерию, банковскую карточку «Надра
Банка» и нарды, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а
всего похитили имущества ОСОБА_2 на сумму 1241грн., после чего с места
совершения преступления скрылись распорядившись имуществом по своему
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1
признал себя виновным частично и пояснил, что он 25.02.2008г. со своими
знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сидели возле дома АДРЕСА_3 Кто-то из его знакомых
позвал проходящего мимо ОСОБА_2Из разговора он понял, что его знакомые когда-то
заступились за потерпевшего, а теперь требуют деньги за это. У ОСОБА_5 денег не
было, и тогда ОСОБА_3 сказал ОСОБА_5, чтобы тот отдал ему телефон, а когда он
найдет деньги, телефон ему возвратят. ОСОБА_5 отдал ОСОБА_3 телефон и ушел
Примерно через полтора часа
ОСОБА_3предложил пойти к ОСОБА_5 чтобы отдать ему телефон и взять деньги. Они
пошли к ОСОБА_5 домой, дверь открыл ОСОБА_5. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 разговаривали с
ОСОБА_5 в подъезде, а он, ОСОБА_1, участия в разговоре не принимал, ОСОБА_5 ему
ничего не был должен. В разговоре с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_5 сказал, что
сейчас зайдет в квартиру и посмотрит, есть ли деньги. Когда ОСОБА_5 пошел в
квартиру, они зашли следом за ним в квартиру. Когда ОСОБА_5 сказал им, что у
него денег нет, ОСОБА_3взял стоящую на столе бутылку и ударил ОСОБА_5 по
голове. ОСОБА_5 упал на диван. Затем
ОСОБА_4 ударил ОСОБА_5 кулаком в лицо. ОСОБА_4 и ОСОБА_3стали искать в доме
деньги. Он, ОСОБА_1, стоял и ничего не делал. ОСОБА_5 в это время сидел на
диване и вытирался, у него было разбито лицо. На кухне в кухонном уголке нашли
фонарик, коногонку, кафельную плитку. Он, ОСОБА_1, взял из квартиры ОСОБА_5
бижутерию, фонарик и коногонку, а остальное взяли ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Ему
известно, что золотое кольцо взял ОСОБА_4, а также, что он взял мобильный
телефон, но когда он его брал, он не видел. После все разошлись по домам. На
следующий день он встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_5 сказал ему, что бы вернули все, что взяли из
квартиры. Тогда он пошел домой, взял все, что он унес из квартиры ОСОБА_5 и
Кроме признания вины подсудимым его
виновность подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами,
добытыми в суде.
Потерпевший ОСОБА_2 в суде показал, что
25.02.08г. примерно в 21час. он шел к себе домой через двор, где встретил
ОСОБА_7 с которым были несколько незнакомых ему парней. Один из
парней сказал, что он им должен за то, что ранее они за него заступились перед
другими людьми в неприятной ситуации.
В конце 2007 г. действительно был случай, когда во дворе на
него напали незнакомые люди и намеревались его избить, а другие, такие же
незнакомые, за него заступились. Он этих людей не знал и никто у него ничего не
требовал. Но поскольку парни знали об этих событиях и напомнили ему о них, он
подумал, что действительно в той ситуации его защитили эти парни, и, возможно,
он им должен за это заплатить. Но денег у него не было и один из парней
потребовал, чтобы он отдал свой мобильный телефон, а когда будут деньги, то
отдаст деньги и получит телефон обратно. Он отдал телефон этому парню и пошел
домой. Через некоторое время в дверь постучали, он открыл дверь, он увидел
ОСОБА_7 и этих двух парней. Парень, который забрал телефон, сказал, чтобы он
отдал деньги и забрал свой телефон. Они разговаривали в подъезде, ОСОБА_1 стоял
в стороне и в разговор не вмешивался. Он сказал парням, что пойдет в квартиру
поищет деньги и пошел в квартиру, а
парни остались в коридоре. Находясь в квартире, он услышал сильный стук в дверь,
дверь была выбита и ОСОБА_1 и эти парни зашли в квартиру. Один из парней, но не
ОСОБА_1, ударил его бутылкой по голове и он на некоторое время потерял
сознание, а очнувшись увидел, что парни, в том числе и ОСОБА_1, обыскивают
квартиру. Он сидел на диване, не оказывал никакого сопротивления, парни взяли
все, что хотели и ушли. На следующий день он обнаружил, какое имущество пропало
из квартиры, и сказал об этом своему зятю ОСОБА_6 26.02.2008г. он вместе с
ОСОБА_6 у себя во дворе встретили одного из парней и указал на этого парня
ОСОБА_6 сказал этому парню, чтобы они вернули все, что вынесли из квартиры. В
этот же день ему отдали мобильный
телефон, банковскую карточку, один из фонарей, нарды, кафельную плитку и обещали,
что вернут и другое имущество, но не вернули и тогда он заявил о случившемся в
Допрошенная в суде свидетельОСОБА_8.
дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_5 Из протокола осмотра места
происшествия следует, что входная дверь квартиры, принадлежащейОСОБА_2 расположенной по адресу: АДРЕСА_3 имеет
повреждения (л.д. 5).
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 126 от 22.03.2008г. у потерпевшего ОСОБА_2 был обнаружен рубец
лобной области справа, который является результатом заживления ранки (глубокой
ссадины). (л.д. 22).
Согласно протоколу очной ставки от
21.04.2008г. проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, ОСОБА_2прямо указал на ОСОБА_7 ., как на лицо
совершившее преступление (л.д.33-34).
Согласно товарному чеку дрель стоит
Согласно справке мобильный телефон
«Алкатель» стоит 407грн. (л.д. 40)
Согласно справке стоимость трех
квадратных метров напольный плитки 135грн. (л.д. 41)
Согласно справке один грамм золота 585*
составляет 200грн. (л.д. 42)
Согласно справке стоимость ручного фонаря
Согласно расписке потерпевшим получено:
бижутерия, нарды, фонарь, банковская карточка, кафельная плитка. (л.д. 94)
Согласно расписке ОСОБА_5 получил от
ОСОБА_7 все похищенные вещи и претензий материального характера кОСОБА_1 не
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.186 УК Украины,
так как в суде установлено, что подсудимый действительно своими умышленными
действиями совершил открытое похищение чужого имущества, совершенное с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При решении вопроса о мере наказания, в
соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер перступления, степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его характеристики,
обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что
исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1, возможно только в
условиях изоляции от общества.
Отягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1
совершил преступление будучи в состоянии
алкогольного опьянения, и то, что ОСОБА_1 неоднократно ранее совершал
преступные действия, был осужден, но на путь исправления не стал и вновь
совершил преступление.
Обстоятельствами смягчающими наказание
ОСОБА_1 суд считает то, что ущерб
возмещен и чистосердечное раскаяние.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.186 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде четырех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном
Срок отбывания наказания исчислять с 29.08.2008 года.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1
изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под
стражей в СИ-18 г. Старобельска и
взять под стражу из зала суда.
На приговор может быть подана апелляция в
течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области,
а осужденным ОСОБА_1 в тот
же срок с момента получения копии приговора.
Судья Первомайского городского суда Л.Б. СЕГАЛ