overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5084/15-к

29.04.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст. ст.. 194 ч.2, 115 ч.1 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру..

Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 15.04.2015 р. психічний стан ОСОБА_6 значно покращився, він не становить особливої соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування в умовах посиленого нагляду. Застосування примусових заходів може бути замінено лікуванням зі звичайним наглядом..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , що страждав психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, особливої соціальної небезпеки не становить, а тому маються підстави для зміни застосування примусових заходів з посиленого нагляду на звичайний нагляд.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом КЗ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» ЗОР за місцем його проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/506/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 квітня 2015 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,
В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.
10.04.2015 року та 21.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання на які ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, проте не з`явився з невідомих причин.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання в даному провадженні є обов`язковою та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в судове засідання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,
- Застосувати примусовий привід в судове засідання через Шепетівкий РВ УМВС України в Хмельницькій області обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 30 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання в Шепетівський РВ УМВС в Хмельницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полонського району.
Розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-398/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові подання слідчого про закриття кримінальної справи , в зв»язку зі сплином строків давності, порушеної 20.09.1996 року по факту викрадення чотирьох коліс з автомобіля «ЗАЗ-1102» , що належать ОСОБА_1Г,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10.09.1996 року по 12.09.1996 року невстановлена особа з автомобіля НОМЕР_1 , розташованого на території ЧМРЕС по вул..Ціолковського , 20 в м.Чернігові, таємно викрала чотири колеса , що належать ОСОБА_1Г .

По даному факту 20.09.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції КК України 1960 року)

По справі проведені всі можливі оперативно- розшукові заходи, але встановити особу , яка скоїла даний злочин , не виявилось можливим.

Беручи до уваги, що з часу скоєння даного злочину минуло більше 15 років, слідчий направив до суду подання разом з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для закриття вказаної кримінальної справи, оскільки з часу скоєння злочину сплинуло більше 15 років і таким чином, закінчився строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 248, ст. 11-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу , порушену 20.09.1996 року по факту викрадення чотирьох коліс з автомобіля «ЗАЗ-1102» , що належать ОСОБА_1Г , за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.І КК України ( в редакції 1960 року) - закрити, в зв»язку з закінченням строківдавності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб здня її винесення.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 745/278/15-к
Провадження № 1-кп/745/38/2015
УХВАЛА
07.05.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000030 від 12.02.2015 року за ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 21.05.2015 року на 11.30 год .

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№1-п-46/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Кузьміна М. В.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Болюбас Я.М про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Болюбас Я.М. про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 10.01.1996 року, приблизно з 13-30 год. до 19-00 год., невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки викрала індивідуальні речі, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чим спричинено значну матеріальну шкоду.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 10.03.1996 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в звязку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 10.01.2011 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 10.01.1996 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 550/249/15-к Провадження № 1-кп/550/50/15
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 . українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
15.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст.286 ч.2 КК України.
16.04.2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, враховуючи те, що самостійно це зробити він не може у зв`язку з відсутністю коштів.
Прокурор вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для захисту його інтересів через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" .
Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив про це клопотання. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.49 КПК, -
У Х В А Л И В :
Доручити призначити захисника обвинуваченому за ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_5 для захисту його інтересів через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" .
Забезпечити прибуття призначеного захисника на розгляд справи на 14.05.2015 року на 14 годину в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15, зал № 2.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі несвоєчасного або невиконання вимоги ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд на надання безоплатної правової допомоги про неможливість явки з викладом причин.
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання .
Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/962/15-п
номер провадження 1-кп/710/58/2015
30.04.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Ухвала

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали провадження щодо ОСОБА_2 підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 1-кп/750/377/14 (справа № 750/11489/14) щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/205/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/205/2015(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
07 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А провадження 274/1773/15-к
провадження: 1-кп/0274/244/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 24.04.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в с удвоому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Суд задовольняє клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу, обраного під час досудовогго розслідування- домашній арешт та встановлених обов"язків. Підстав для скасування, зміни даного запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 30 хв. 18 травня 2015 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії запобіжного західу - домашній арешт та встановлені обов"язки.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 276/149/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 травня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК Українидо штрафу в розмірі 700 гривень, -
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року.
Суддя:
Справа №560/729/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 07 травня 2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 15 травня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
№566/373/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та приєднаних до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв., 22 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повідомити Млинівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1