пр. № 1-кп/759/474/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07 липня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої та захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила змінити запобіжний захід на іншій більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що фактичні дані не відповідають дійсності, її дії кваліфіковані невірно, потерпілий не має до неї претензій, вона не має наміру переховуватися від суду та впливати на свідків. Крім того, просила перекваліфікувати її дії з ч.1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України, та долучити її клопотання до матеріалів справи.

Захисник частково підтримав клопотання обвинуваченої, просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, та долучити клопотання до матеріалів справи. В частині зміни обвинувачення вважав клопотання передчасним.

Потерпілий просив задовольнити клопотання обвинуваченої.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики переховування, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення нового злочину, які не зменшилися, та просив продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.

Захисник заявив клопотання про витребування матеріалів про стан здоров`я обвинуваченої, яке підтримав потерпілий.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Обвинувачена також заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої в частині зміни запобіжного заходу та зміни кваліфікації, задоволенню не підлягає, а обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, які інкримінуються обвинуваченій; мотиви, за яких обвинувачена вчинила дії; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України). В даному випадку, охорона прав та законних інтересів потерпілого від кримінального правопорушення має більший суспільний інтерес, ніж забезпечення особистої свободи обвинуваченої, внаслідок чого вимагає застосування до обвинуваченої відповідно найбільш суворого запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченої, щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють її тримання під вартою, дані про її особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та її належну поведінку, попередити вчинення нею нових злочинів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується підозри щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, вважаючи за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Клопотання обвинуваченої в частині зміни запобіжного заходу не є обґрунтованим та таким, що ставить під сумнів вищевказані висновки суду та суд вважає за необхідне залишити його без задоволення.

Що стосується клопотання обвинуваченої в частині зміни кваліфікації її дій зі ст. 121 КК України на ст. 128 КК України, суд вважає його передчасним та таким, що не підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Клопотання захисника про витребування матеріалів про стан здоров`я обвинуваченої задоволенню не підлягає на підставі ст.ст. 22, 93 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 93, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 11 год. 30 хв. 24 липня 2014 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та перекваліфікацію її дій з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України відмовити. Долучити вказане клопотання до матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування матеріалів про стан здоров`я обвинуваченої відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на строк на тридцять днів, тобто по 13 серпня 2014 року (включно) і утримувати її у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1