Справа № 1-1019/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

«21» жовтня 2008 р. Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Саніна
В.М.

При секретарі Гульченко СІ.

За участю прокурора Савченко
В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Біла Церква, Київської області українця, громадянина України,освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого , раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1. КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Злочин було вчинено з наступних
обставин:

06.08.2008 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи
в магазині « Сота» в м. Біла Церква по вул. Гоголя 19 б, умисно, таємно від
оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу викрав з коробки, яка знаходилась на четвертій
полиці шафи під вітриною з мобільними телефонами, мобільний телефон марки «
ШКІА 6233» вартістю 1200 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на вказану суму.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1.
у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе винним повністю і показав, що
він дійсно 08.01.2008року по 08.08.2008 рік виконував роботу різноробочого в
магазині « Сота» в м. Біла Церква по вул.. Гоголя 19 б, власником якого є
потерпілий ОСОБА_2., якого він знає вже близько 8 років.

06.08.2008 року перебуваючи в магазині та скориставшись
тим , що продавець - консультант ОСОБА_3. залишив своє робоче місце та вийшов з
магазину викрав з коробки мобільний телефон
марки «ІЧОКІА 6233» , та привласнив його , користуючись тим до 03.08.2008 року
, поки не втратив його на березі річки Рось.

Визнаючи
себе винним повністю в скоєнні злочину підсудній ОСОБА_1. просить суд не
досліджувати тих фактичних обставин справи та розміром завданої шкоди, які
ніким не оспорюють ся в силу ст. 299 КПК України. Суддя роз'яснює підсудному
наслідки вказаної відмови.

З врахуванням вищевказаного, з врахуванням думку
прокурора по справі,суд вважає за недоцільне дослідження доказів по справі
стосовно фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди.

Дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.. 185 ч. 1 КК України постільки він
скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), загальною вартістю 1200 грн.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,особу підсудного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують злочин.

ОСОБА_1. раніше не судимий, активно сприяв розкриттю
злочину - суд враховує ці обставини як пом'якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає , що
подальше перевиховання ОСОБА_1. можливе без позбавлення його волі , і вважає за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 325 КПК України, суд -

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України .

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.185 ч.1 КК України у
вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1., залишити до вступу
вироку в силу попередній, у вигляді
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайоний суд протягом 15 днів з моменту
проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Санін