ВИРОК Справа №
1-212

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007
року

22 червня 2007
року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області у складі: головуючого
-судді Матвієнка В.М. при секретері -Павличенко О.А. з участю прокурора -
Мамедова Р.І. захисника - ОСОБА_6 законного представника підсудного- ОСОБА_7
представників потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Оха, РФ,
українця, громадянина
України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1раніше не судимого, у
скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року близько 14 години неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в парку
ім. Леніна в м.Лубни Полтавської області , з метою відкритого заволодіння
майном ОСОБА_2. , взявши подивитись та пограти в ігри у останнього належний
йому мобільний телефон ' Соні Еріксон К 7001 ' та скориставшись тим, що
ОСОБА_2відволікся, заволодів мобільним телефоном ' Соні Еріксон К 700Г вартістю
560 грн., чіп карткою 'Джине ' вартістю 25 грн. та грошима на чіп - картці в
сумі 10 грн. та втік з ним з місця пригоди, завдавши ОСОБА_2матеріальної шкоди
на загальну суму 595 грн.

03.05.2007 року близько 10 години ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Гагаріна в
м. Лубни Полтавської області з метою відкритого заволодіння мобільним телефоном
, належним малолітньому ОСОБА_3, поїхавши на своєму велосипеді за останнім на
вул. Південно - Кільцеву м. Лубни, де застосувавши фізичну силу , відкрито
заволодів мобільним телефоном ' Нокія 6020' вартістю 540 грн., з чіп - карткою
' Джине' вартістю 25 грн. та грошима на ній в сумі 20 грн., належних ОСОБА_3 ,
яким в по­дальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
при вищезгаданих обставинах визнав повністю , у скоєному кається .

Згідно ст.299
КПК України судом за згодою всіх учасників судового засідання суд при
дослідженні фактичних обставин справи обмежився тільки допитом підсудного ОСОБА_1
пояснення якого відповідають дійсним обставинам скоєного.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1, що виразились у відкритому викраданні чужого майна (грабіж )
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинений повторно за ст. 186 ч.2 КК України з урахуванням добутих
доказів, досліджених обставини справи у судовому засіданні знайшла своє
підтвердження , при цьому вина підсудного встановлена і доведена повністю.

При
призначені ОСОБА_1 покарання суд враховує, що він раніш не судимий, вину визнав
повністю, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем
проживання, його каяття і визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому
покарання. З урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, вини та особи
підсудного , ОСОБА_1 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак ,
враховуючи вищезгадані обставини, каяття ОСОБА_1, що він раніш не судимий,
позитивні характеристики, що підсудний являється неповнолітнім, відшкодування
шкоди, думку потерпілих, прокурора, які вважають за можливе застосувати до
підсудного покарання без позбавлення волі, можливість його виправлення без
ізоляцій від суспільства, бажання стати на шлях виправлення суд вважає можливим
звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням, застосувавши
ст.104 КК України. Згідно медичного висновку ОСОБА_1 здоровий, працездатний у
примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі. У відповідності з
ст.104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися до цих органів на
реєстрацію.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання чинності вироком залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази, що зберігаються під зберігальними розписками у ОСОБА_4 -мобільний
телефон ' Соні Еріксон К
700 -І' (а.с.72), ОСОБА_5 - мобільний телефон ' Нокія 6020' (а.с.73)
залишити їм, як власникам. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.