01.04.2015 №363/1211/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 від 03.01.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Певек Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, с середньою освітою, інваліда 2-ї групи загального захворювання, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
3 січня 2015 року близько 8 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходилися в дачному будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої.

В цей час до будинку зайшов ОСОБА_6 . Між ним і ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_4 став виштовхувати ОСОБА_6 з будинку, а потім взяв у ліву руку ніж, яким умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи на меті намір на позбавлення життя, наніс ОСОБА_6 один удар вказаним ножем в область черевної порожнини ліворуч.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої грудної стінки зліва з проникненням в лівий плевральний синус, з пошкодженням купола діафрагми, проникненням в черевну порожнину, пошкодженням селезінки, внутрішньочеревною кровотечею, лівостороннім малим гемотораксом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 5/Д від 21.01.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ікрімінованого йому діяння визнав повністю, обставини справи та підтверджуючі їх докази не оспорював. Обвинувачений суду пояснив, що він 03.01.2015 року перебував на своїй дачі, розташованій за у АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. До них прийшов потерпілий ОСОБА_8 , з яким у нього склались неприязнені стосунки. Він зразу ж повідомив ОСОБА_9 , що не хоче його бачити та попросив залишити його житло. Оскільки ОСОБА_8 не хотів виходити з будинку, то він почав його виштовхувати силоміць, схопив в руку розкладний ніж з відкритим лезом та, продовжуючи виштовхувати ОСОБА_10 із кімнати, знаходячись позаду нього, ударив його ножем у ліву частину тулуба, але як це сталось, пояснити не зміг. Після чого виштовхав його з будинку на подвір`я з ножем у тулубі. Потім повернувся до будинку, де з ОСОБА_11 випили ще по 50 грамів спирту. ОСОБА_11 , вийшовши згодом на вулицю, невдовзі повернувся з ножем у руці, поклав його на грубку та повідомив, що ОСОБА_10 підрізали, та попросив дати засіб, щоб зробити дезінфекцію. Він зрозумів, що підрізав ОСОБА_10 .

Про вчинений злочин ОСОБА_4 дуже шкодує, розкаюється, пояснив, що повністю добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому. Просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що відповідно до консультативного висновку № 2256 від 20.03.2015 року ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова НАНМ України» йому необхідна операція на серці по заміні мітрального та аортального клапанів, була визначена черга на госпіталізацію на 27.03.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_12 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи він повідомлений належним чином. В матеріалах справи є його заява, в якій він підтвердив, що ОСОБА_4 повністю відшкодував йому спричинені злочином моральну та матеріальну шкоду, відтак будь-яких претензій він до обвинуваченого не має, просить суд а таку його позицію врахувати при призначенні покарання ОСОБА_4 (а.с. 138).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5Д -2015р від 21.01.2015 року (а.с.63-65) у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої грудної стінки зліва з проникненням в лівий плевральний синус, з пошкодженням купола діафрагми, проникненням в черевну порожнину, пошкодженням селезінки, внутрішньочеревною кровотечею, лівостороннім малим гемотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя; не виключено їх утворення за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.10-16,18-19), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.66-75)

Аналізуючи надані суду докази та покази обвинуваченого, суд приходять до висновку, що покази обвинуваченого є логічними та такими, що підтверджуються судово-медичним висновком, а тому судом визнаються такими, що відповідають дійсності. Потерпілий зазначені покази та висновки спростовувати не став, не виявивши бажання скористатися своїм правом давати покази безпосередньо у суді.

Таким чином, наносячи удар ножем зліва в черевну порожнину потерпілого, обвинувачений ОСОБА_4 діяв умисно та свідомо, передбачав заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень і бажав таких наслідків. Його дії, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання в порядку ст.ст. 65-67 КК України суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому шкоди, спричиненої злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше був тричі судимим (в 1973 році, в 1993 році, в 2010 році), проте вказані судимості погашенні, тому в силу ст. 89 КК України він вважається не судимим, одружений, утримує неповнолітню доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом 2 групи загального захворювання, відповідно до консультативного висновку № 2256 від 20.03.2015 року ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова НАНМ України» ОСОБА_4 необхідна операція на серці по заміні мітрального та аортального клапанів.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В відповідності до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної , трасологічної експертиз та залучення експерта (а.с.87,95,104,124,133)- 3898 (три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн..02 коп.

Речові докази одяг потерпілого ОСОБА_6 , простинь, шматок газети (а.с.120) - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1