overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8186/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/8186/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: Одайник В.Б.

обвинувачений: ОСОБА_1

захисник: ОСОБА_2

встановив :

30 вересня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого 04 липня 2013 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

11 липня 2013 року призначено підготовче судове засідання .

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню про допит свідків захисту не заявляли .

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Оскільки від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку ч. 3 ст.315 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження обрані відносно обвинуваченого під час досудового слідства вважаються продовженими та незмінними.

Керуючись ст.316 КПК України , суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити в судовий розгляд у відкрити судове засідання яке відбудеться о 13 год. 00 хвил. 21 жовтня 2013 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 обраний відносно нього 11липня 2013 року вважати продовженим та незмінним до 04 листопада 2013 року до 22 год. 05 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 667/6585/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

10 вересня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до копії розписки 04 вересня 2013 року , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 вересня 2013 року на 16.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого, потерпілого , відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо

СуддяІ. В. Котьо
Справа № 667/2563/13-к
УХВАЛА
іменем України
26 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 667/2563/13-ц за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 на предмет його осудності на теперішній час , з посиланням на положення ч.3 ст. 19 КК України , оскільки ОСОБА_3 в період з 01 травня 2014 року до 22 травня 2014 року знаходився на стаціонарному лікування в нейрохірургічному відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні з діагнозом ВЧМТ забій головного мозку середнього ступеня . Оскільки він з 1986 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом розлад психіки та поведінки , внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності , після отриманої травми в травні 2014 року його поведінка змінилась він , як слідує з показів свідків не завжди розуміє про що з ним ведеться розмова , спостерігаються провали в пам`яті.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення заявленої його захисником експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання з підстав на які посилався захисник.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, раніше допитаний в судовому засіданні , просив суд розглядати справу за його відсутності.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження вимог ч.2 ст. 332 КПК України , суд вважає можливим дати доручення Херсонській обласній психіатричній лікарні на проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на предмет визначення його психічного стану на теперішній час , оскільки для встановлення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 242, 323 КПК України , суд
Ухвалив:

Доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 якого повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яку провести в строк до 26 червня 2014 року .

На розгляд експертів поставить такі питання :

1. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними на теперішній час ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надати у розпорядження експертів матеріали вказаного кримінального провадження

№ 667/2563/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 667/6067/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000505 від 11.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває провадження за вище вказаним клопотанням, в якому 23 липня 2014 року слідчим суддею було постановлено ухвалу, згідно якої порушене клопотання задоволене. Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку в зазначені встановленого строку дії даної ухвали, а саме замість дійсного строку її дії «до 23 серпня 2014 року» зазначено «до 23 липня 2014 року». У зв`язку з чим слідчим суддею було поставлено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні ухвалі від 23 липня 2014 року.

Учасники судового провадження в засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно другого речення ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, згідно до ч.2 ст. 369 КПК України, ухвала є формою судового рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали постановленої 23 липня 2014 року в судовому провадженні № 667/6067/14-к.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу постановлену 23 липня 2014 року в судовому провадженні № 667/6067/14-к за клопотанням старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000505 від 11.02.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України, виправивши в її резолютивній частині описку в зазначені встановленого строку дії даної ухвали, а саме зазначений в ній строк дії «до 23 липня 2014 року» на дійсний «до 23 серпня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/263/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення від Доповідач: ОСОБА_2
покарання за хворобою
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Голопристанської колонії №7 Херсонської області про звільнення його від подальшого відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Голопристанської колонії №7 Херсонської області про звільнення його від подальшого відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000513 від 30 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2013 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000513 від 30 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України, мотивуючи його тим, що вона обґрунтовано підозрюється в пособництві у закінченому замаху на вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України за вчинення якого передбачене покарання в виді позбавлення волі строком від 07 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від семисот п`ятдесяти до тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

До початку судового засідання до суду надійшов лист прокуратура відділу управління прокуратури Черкаської області про відкликання вказаного клопотання як помилково направленого.

За таких обставин провадження по клопотанню підлягає до закриття.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000513 від 30 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 1-131/2011 р.
ПОСТАНОВА

Про оголошення розшуку підсудного, зупинення розгляду справи.

30 грудня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: БебешкоМ.М.

адвоката ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпіла: не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, учень II курсу групи 16-Т Уманського професійного ліцею, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, учень III курсу групи 197 Монастирищенського професійно-технічного училища №25, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий,-

ОСОБА_3 олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, українець, громадянин України, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_11, вироком Монастирищенського районного судом Черкаської області від 17.03.2005 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч. З ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, (судимість погашена)-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4., як обвинувачений в попереднє судове засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення останнього в розшук та зупинення розгляду справи до встановлення місця проживання ОСОБА_4

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки місце знаходження останього йому не відоме, ініші підсудні покладаються на думку суду.

Заслухавши думки прокурора та адвоката, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_4 уникає явки до суду, чим унеможливлює перевірки його особи судом, що було обовязковою умовою для обрання йому міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

На підставі ст.ст. 274, ч. 1 ст. 249 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, учень II курсу групи 16-Т Уманського професійного ліцею, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ ГУМВС України у Черкаській області

Розгляд справи зупинити до розшуку обвинуваченого.

Постанова підлягає негайному ознайомленню підсудного з моменту його затримання

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя М.В. Бурлака
Справа №1- 59 /12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

16 травня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І.., з участю прокурора Звірянський А.В., адвоката ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 309, ч. 2 ст 310 КК України, -

ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 309, ч. 2 ст 310 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 309, ч. 2 ст 310 КК України, -

ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 22.05.2012 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинувачениих, та осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/9828/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,

при секретарі - Лисенко І.В.

з участю: прокурора - Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Мітітела Р.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Мітітел Р.В. (в подальшому заявник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого Костриці Ю.М. за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 22 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України стосовно працівників УСБ в Черкаській області, мотивуючи її тим, що слідчий приймав участь у іншому кримінальному провадження, в якому адвокатом була виявлена фальсифікація матеріалів справи, а тому він відповідно до ст. 77 КПК України не має права брати участі у розслідуванні даного кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити.

Слідчий Костриця Ю.М. в судовому засідання пояснив, що підстав для його відводу згідно КПК України не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вказані адвокатом матеріали досудового розслідування закриті.

Заслухавши заявника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги постанови про закриття кримінального провадження винесеної 25 листопада 2013 року слідчим в ОВС слідчого управління прокуратури Черкаської області старшим радником юстиції Кострицею Ю.М. за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 22 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України стосовно працівників УСБ в Черкаській області вона закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто дані матеріали досудового розслідування не перебувають в провадженні слідчого, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви адвоката Мітітела Р.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Черкаської області старшого радника юстиції Костриці Ю.М. за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 22 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України стосовно працівників УСБ в Черкаській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: