overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Об отказе в возбуждении уго
07 декабря 2007 г. судья Джанкой
ского горрайсуда АРК Смирнов
а З.П., рассмотрев материалы п
роверки участкового инспект
ора милиции Джанкойского ГО
ГУ МВД Украины в АРК по заявле
нию ОСОБА_1 по факту причи
нения телесных повреждений,
ОСОБА_1. обратилась в Джан
койский ГО ГУ МВД Украины в АР
К с заявлением о том, что ей 09.11.2
007 г. в г. Джанкой по ул. НовоСадо
вая 15, гр. ОСОБА_2. причинила
телесные повреждения.
Согласно требованиям ст. 27 У
ПК Украины в адрес ОСОБА_1
. направлено письмо с разъясн
ением о том, что ей необходимо
до 07.12.07 г. обратиться в суд с жал
обой о привлечении к уголовн
ой ответственности лица, при
чинившего ему телесные повре
ждения. Однако с жалобой в суд
в установленный срок ОСОБА
При таких обстоятельствах
оснований для возбуждения у
Руководствуясь ст. ст. 27, 97, 99 У
В возбуждении уголовного
дела по факту причинения тел
есных повреждений ОСОБА_1
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д АРК через Джанкойский горр
айонный суд АРК в 7-суточный ср
Справа № 1-14 2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2008 р. Городенківс
ький районний суд Івано-Фран
ківської
області
в складі : головуючого - судд
і Стефурака Є.М. при секретар
і Козаченко Л.Д. з участю проку
рора Паньківа В.Д. Адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду в місті Городенка сп
раву про обвинувачення ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж
енки та жительки с Глушків
Городенківського району
Івано-Франківської області
, не одруженої, освіта сер
едня, не працює, не судимої
, українки, громадянки Украї
ни, за ст. 191 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 привласнила чу
же майно, яке було її ввірене
, на суму 1620 грн.
Злочини вчинені при слідую
чих обставинах.
В період часу з 14 серпня 2006 ро
ку по 29 вересня 2006 року ОСОБА_
2 працювала продавцем магаз
ину №1 Городенківського міск
оопторгу. Між нею та міськооп
торгом було заключено догові
р про повну матеріальну відп
овідальність та збереження м
атеріальних цінностей.
Згідно акту інвентаризаці
ї встановлено факт недостачі
товару на суму 1620 грн.
Підсудна в судовому засіда
нні визнала себе винною у вчи
нені злочину.
Суд, вислухавши думку прок
урора, який вважає, що є всі п
ідстави для закриття справи
на підставі ст. 48 КК України, а
також підсудну яка не запере
чує щодо закриття справи, при
ходить до слідуючого висновк
у.
Підсудна вперше вчинила зл
очини невеликої тяжкості, щи
ро розкаялася та активно спр
ияла розкриттю злочинів, що є
обставинами, які пом'якшують
покарання, Городенеківськи
й міськоопторг претензій до
підсудної не має, між ОСОБА
_2 та міськоопторгом розірв
ано трудовий договір, по місц
ю проживання характеризуєть
ся позитивно і вказані обста
вини вказують на те, що ОСОБ
А_2 перестала бути суспільн
о
2
небезпечною особою. В судо
вому засіданні дана належна
оцінка обставинам вчинення з
лочину.
Враховуючи вищенаведені о
бставини, а також особу підсу
дної, обставини вчинення зло
чину та суспільну небезпечні
сть вчиненого, суд погоджуєт
ься з думкою представника де
ржавного обвинувачення, що
ОСОБА_2 як особа перестала б
ути суспільно небезпечною.

Тому при вищенаведених обс
тавинах ОСОБА_2 слід звіль
нити від кримінальної відпов
ідальності в зв"язку із зміно
ю обстановки, а справу закрит
и.
На підставі ст. 48 КК України
, керуючись ст. 7 КПК України с
уд, -
ПОСТАНОВИВ.
ОСОБА_2 звільнити від кри
мінальної відповідальності
в зв"язку із зміною обстановк
и, а кримінальну справу про ї
ї обвинувачення за ст. 191 ч.1 КК
Україн, закрити.
Запобіжний захід обраний в
ідносно ОСОБА_2 у вигляді
підписки про невиїзд, скасув
ати.
Постанова може бути оскарж
ена до Івано-Франківького ап
еляційного суду через Городе
нківський районний суд протя
гом 15 діб з часу проголошення.
Дело № 5 - 55/2007 г.
12 марта 2007 г. пгт. Лени
Ленинский районный суд Авт
ономной Республики Крым
в составе: председательству
ющего - судьи Зверева Г.С.; п
ри секретаре - Левчук И.И.; с
участием прокурора - Щерб
аковой И.В.; адвоката -
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино д
ело по заявлению Крымской пс
ихиатриче­ской больницы № 2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рожде­ния, гражданина У
краины, не работающего, инвал
ид II группы, проживающего
о продлении применения при
нудительных мер медицинског
о характера и нахождения в пс
ихиатрическое отделе­ние Кр
ымской РПБ № 2, -
ОСОБА_3 по постановлению
Железнодорожного районного
суда г. Симферополя А.Р. Крым
от 29.08.2006 г. был помещен в пр
инудительном порядке в психи
атрическое отделение Крымск
ой РПБ № 2 для проведения л
ечения с обычным надзором.
02.03.2007 г. в Ленинский районн
ый суд А.Р. Крым поступило
заявление (л.д. 1) Крымской
пси­хиатрической больницы №
2 о продлении применения
принудительных мер медицинс
кого характера и нахождения
ОСОБА_3 в психиатрическое
отделение Крымской РПБ № 2.
Из заключения комиссии вра
чей - психиатров о необход
имости продления принудител
ьной ме­ры медицинского хара
ктера и нахождения в психиат
рическое отделение Крымской
РПБ от 26.02.2007 г. следует, что в
настоящее время у больного
ОСОБА_3 сохраняется наличи
е скрываемых бредовых идей п
реследования, отношения. В св
язи с этим комиссия считает н
еобходимым продлить принуди
тель­ные меры медицинского х
арактера в отношении ОСОБА
_3 (л.д. № 2).
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал заключение ком
иссии врачей - психиатров
Крым­ской психиатрической б
ольницы № 2 о необходимост
и продления мер медицинского
характера и нахо­ждения ОС
ОБА_3 в психиатрическом отд
елении Крымской РПБ № 2.
Адвокат ОСОБА_2 поддерж
ал заключение комиссии враче
й - психиатров Крымской пс
ихи­атрической больницы № 2.
Представитель психиатриче
ского отделения Крымской РПБ
№ 2 и представитель ОСОБ
А_3 в судебное заседание не я
вились, однако о дне и месте ра
ссмотрения дела были уведомл
ены надлежащим образом, о при
чинах неявки в суд не сообщил
Принимая во внимание мнени
е прокурора, заключение коми
ссии врачей - психиатров п
сихиат­рического отделения
Крымской РПБ № 2, суд прихо
дит к убеждению, что необходи
мо продлить приме­нение прин
удительных мер медицинского
характера и нахождение ОСО
БА_3 в психиатрическое отде
ление Крымской РПБ № 2.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 14, 16
ч. 2, 17 ч. 3, 19, 22 Закона
Украины «О психиатрической
помощи» от 22.02.2000 г., суд, -
Продлить применение прину
дительных мер медицинского х
арактера и нахождение ОСОБ
А_3 в психиатрическое отдел
ение Крымской психиатрическ
ой больницы № 2.
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд А.Р. Кр
ым через Ленинский районны
й суд А.Р. Крым в течение 15
суток с момента его оглаше
П О С Т А Н О В А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 травня 2007 року м
. Старий Самбір
Старосамбірський рай
онний суд Львівської області
в складі головуючого судді Б
ущака Є.О., при секретарі Сенет
а Г.Н., з участю прокурора Дерд
зяка П.І., розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. С
тарий Самбір кримінальну спр
аву про обвинувачення ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен
ця та жителя с. Смеречка Ста
росамбірського району Львів
ської області, українця, гр
омадянина України, з неповн
ою середньою освітою, одруж
еного, тимчасово не працює, ра
ніше не судженого, за ч.1, 3 ст.358 К
К України;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обвинувачу
ється в тому, що на початку лис
топада 2006 року, в с. Смеречка Ст
аросамбірського району Льві
вської області у своєму влас
ному будинку незаконно підро
бив талон про проходження де
ржавного технічного огляду с
ерії НОМЕР_3 виписаний на
автомобіль Форд, реєстраційн
ий номер НОМЕР_1, заклеївш
и у талоні смужками білого па
перу первинні записи, після ч
ого наніс барвником фіолетов
ого кольору інші позначення,
а саме ВАЗ-2101, реєстраційний но
мер НОМЕР_2; НОМЕР_4.

Крім цього, ОСОБА_1 19 бер
езня 2007 року, приблизно о 10 годи
ні 00 хвилин, в с. Бачина Староса
мбірського району Львівсько
ї області на автодорозі Льві
в-Ужгород керував йому належ
ним автомобілем ВАЗ 2101, реєстр
аційний номер НОМЕР_2, де в
правому нижньому кутку вітр
ового скла прикріпив та вико
ристовував завідомо підробл
ений ним талон про проходжен
ня державного технічного огл
яду серії НОМЕР_3.
Своїми умисними та протип
равними діями, які виразилис
я у підробленні та використа
нні завідомо підробленого до
кумента талона про проход
ження державного технічного
огляду НОМЕР_3, вчинив зло
чини, передбачений ч.1, 3 ст.358 КК У
країни.
В судовому засіданні ОС
ОБА_1 визнав свою вину у вчин
енні злочинів, щиро кається т
а просить закрити кримінальн
у справу відносно нього, оскі
льки він вперше вчинив злочи
ни невеликої тяжкості, після
вчинення злочинів щиро пока
явся, активно сприяв розкрит
тю злочинів.
Суд вважає, що дану заяву с
лід задоволити. В судовому за
сіданні встановлено, що обви
нувачений вперше вчинив злоч
ини невеликої тяжкості, післ
я вчинення злочинів щиро пок
аявся, активно сприяв розкри
ттю злочинів.
При таких обставинах суд
вважає, що ОСОБА_1 слід зві
льнити від кримінальної відп
овідальності.
Судових витрат по справі
не має.
Керуючись ст.ст.7-2,273,248 КПК Ук
раїни, ст.ст.12,45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу пр
о обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.1, 3 ст.358 КК України провадженн
ям закрити у звязку з дійов
им каяттям.
Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1, підписк
у про невиїзд, скасувати.
На постанову суду може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Львівської облас
ті на протязі семи діб, через р
айонний суд.
Суддя
Справа 5-411/7
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року Свято
шинський районний суд м.Києв
а в складі:
головуючого- судді Скорі
на А.В.
при секретарі Андр
ійченко І.К.
з участю прокурора Деркач
а Я.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві

подання начальника ВК
ВІ Святошинського району м.К
иєва Демченко Т.О. про звільне
ння ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання у зв'язку
із закінченням іспитового с
троку,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ВКВІ Свят
ошинського району м.Києва Де
мченко Т.О. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОС
ОБА_1 від подальшого відбут
тя покарання у зв'язку із закі
нченням іспитового строку.

У судовому засіданні
прокурор підтримав подання.

Під час розгляду пода
ння суд встановив, що засудже
ний ОСОБА_1 обов'язки, покл
адені на нього судом виконув
ав, з'являвся на реєстрацію, но
вих злочинів не скоював. За мі
сцем проживання характеризу
ється посередньо. Іспитовий
строк на даний час закінчивс
я.
Враховуючи вищевикла
дене, керуючись ст.78 КК Україн
и, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, засудженог
о 13.09.2006р. Святошинським районни
м судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК Укр
аїни до 3 років позбавлення во
лі, з випробуванням іспитови
м строком на 1 рік, звільнити в
ід подальшого відбуття покар
ання у зв'язку з закінченням і
спитового строку.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 1-33 2008 p.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до с
удового розгляду

28 січня 2008 р. Суддя Березан
ського районного суду Микола
ївської області Старчеус
О.П., в присутності секрета
ря Максименко С. Ф., прокурора
Мазурика С. В., розглянувши ма
теріали кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, передба
чених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.
190 КК України та ОСОБА_2 у вч
иненні злочину, передбачено
го ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере
занському районному суду Мик
олаївської області, органом
досудового слідства зібрані
достатні докази для її розгл
яду в судовому засіданні, обв
инувачльний висновок в основ
ному відповідає вимогам ст.
ст. 223, 224 КПК України, суттєвих
процесуальних порушень, без
виправлення яких справа не м
оже бути призначена до розгл
яду в судовому засіданні, не
встановлено, даних про наявн
ість підстав для закриття сп
рави чи зупинення її провадж
енням немає, підстави для змі
ни , обрання чи відміни запоб
іжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вваж
ають можливим призначення сп
рави до розгляду по суті.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК Ук
раїни, -

постановив:

Справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.
185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСО
БА_2 у вчиненні злочину, пер
едбаченого ч.3 ст. 185 КК України
призначити до судового розг
ляду у відкритому судовому з
асіданні в приміщенні суду н
а 10 годину 14 лютого 2008 року.
В судове засідання виклик
ати осіб, перелічених в списк
у обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити
попереднім: відносно ОСОБА
_1 - утримання під вартою, від
носно ОСОБА_2 - підписку пр
о невиїзд.
постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа № 5-36/07
УХВАЛА
Іменем України
2 липня 2007 року Ржищівськи
й міський суд Київської обла
сті в складі:
головуючого судді: Закаб
лука О.В.
при секретарі Бондаренко
О.М.
прокурора: ЄфіменкаВ.О.

ст. інспектора КВІ Расн
юк Л.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ржищі
в Київської області справу з
а поданням Кагарлицької крим
інально-виконавчої інспекці
ї про звільнення від відбува
ння призначеного покарання з
асудженого ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2007 року до Ржищівського м
іського суду Київської обл. н
адійшло подання Кагарлицько
ї кримінально-виконавчої інс
пекції про звільнення від ві
дбування призначеного пок
арання засудженого ОС
ОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
а України прож. АДРЕСА_1 За
суджений Шевченківським ра
йонним судом м. Києва 26.07.2004 рок
у за ст. 309 ч.1 КК України до 1-го р
оків обмеження волі, відпові
дно до ст. 75 КК України звільне
ний від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.
На обліку в Кагарлицькій К
ВІ перебуває з 10.09.2004 року. За пер
іод іспитового зарекомендув
ав себе з позитивної сторони
. Повторних злочинів не скоїв
. До адміністративної відпов
ідальності не притягувався.
Обов»язки, покладені на ньог
о судом виконує. По місцю прож
ивання характеризується поз
итивно. Місця проживання не з
мінював. Термін відбування у
мовної міри покарання закінч
ився 26.07.2005 року.
Суд, розглянувши подання, з
аслухавши висновок ст. інспе
ктора Кагарлицької КВІ капіт
ана внутр.служби Раснюк Л.В
.. приходить до висновку, що
засудженого ОСОБА_2 можли
во звільнити від призначеног
о йому покарання, по-скільки
останній став на шлях виправ
лення, обов»язки покладені н
а нього судом виконує. За місц
ем проживання характеризуєт
ься позитивно, злочинів та пр
авопорушень не вчинив.
Враховуючи вищевикладене
, на підставі ст. 78 ч.1 КК Україн
и , ст. 165 КВК України, керуючис
ь ст. ст. 273, 408-1 КПК України, суд,
-
УХВАЛИВ:
1.Звільнити ОСОБА_2 від п
ризначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироко
м Шевченківського районного
суду м. Києва від 26.07.2004 року.
2.Копію ухвали направити до
відому в кримінально-викона
вчу інспекцію Кагарлицького
району.
3.Ухвала може бути оскаржен
а протягом 7-ми діб з часу прог
олошення до Апеляційного суд
у Київської області через Рж
ищівський міський суд.
№ 1-152/2007 p.
21 листопада 2007 року Крижопіл
ьський районний суд
В складі: головуючого - судд
з участю секретаря Вінніче
прокурора Зянько Н.Г.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Крижополі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, уро
дженця АДРЕСА_1, освіта се
редня, не працює, проживає в
АДРЕСА_2, ' згідно ст. 88 КК Укра
їни не судимий,
в скоєні злочину передбач
еного ч. 2 ст. 307 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 у сер
пні 2007 року біля ферми села Джу
гастра Крижопільського райо
ну назбирав стебла коноплі і
переніс у своє домогосподар
19 серпня 2007 року він пригости
в зібраною коноплею ОСОБА_2
, який прийшов до нього в гос
ті: частину вони викурили, а ча
стину, яка залишилася ОСОБА
Цього ж дня в домогосподарс
тві ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено подрібнену росли
нну речовину канабіс, загаль
ною масою 51, 3 гр., яка належить д
о наркотичних засобів та два
фрагменти поліпропіленових
пляшок і шість фрагментів фо
льги із нашаруванням речовин
и коричневого кольору, які мі
стять екстракт канабісу, заг
альною масою 0, 1269 гр.
Злочинні дії ОСОБА_1 мог
ли бути попередженні належно
ю роз'яснювальною роботою з б
оку сільської Ради серед жит
елів села Джугастра на право
ву тему з метою попередження
правопорушень та злочинів.
Суд вважає за необхідне зве
рнути увагу сільського голов
и на необхідність посилити р
оз'яснювальну роботу серед ж
ителів села Джугастра на пра
вову тему з метою попереджен
ня правопорушень та злочинів
, приділити увагу роботі із ос
обами з неблагополучних сіме
й з особами, які ніде не працюю
ть та ведуть антигромадський
спосіб життя, з особами, які р
аніше скоювали злочини та сх
ильні до скоєння злочинів, пр
оводити роз'яснення щодо шкі
дливої дії наркотичних засоб
ів та спиртних напоїв на орга
Керуючись ст. 23 і КПК Україн
и, суд
Звернути увагу сільського
голови Джугастрянської сіль
ської ради Крижопільського р
айону на причини та умови, які
передували скоєнню злочину
та посилити роз^яснювальну р
оботу серед жителів села Джу
гастра на правову тему.
Про прийнятті міри в місяч
ний строк повідомити суд.
СFпFрFаFвFаF №F5-17/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFмFчFеFнFкFаF СF.ВF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF вFиFїFзFдFнFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF СFВFКF-21 сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFеFйF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFлFуFчFеFнFіF уF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2,
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF СFВFКF-21 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF пFеFрFеFчFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFеFйF уF сFуFмFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFлFуFчFеFнFіF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF уF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF оFбFшFуFкFуF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF уFсFтFаFнFоFвFиF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF СFТF.41 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFяF мFаFйFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFаF вFиFкFлFюFчFнFоF зFаF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF уF вFиFпFаFдFкFаFхF, оFбFсFяFзFіF тFаF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF. ЗFгFіFдFнFоF чF.7 сFтF.102 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF вF кFоFлFоFнFіFяFхF зFаFбFоFрFоFнFяFєFтFьFсFяF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFиFмFиF пFрFиF сFоFбFіF гFрFоFшFеFйF, аF чF.4 сFтF.59 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF уF рFаFзFіF вFиFяFвFлFеFнFнFяF гFрFоFшFеFйF уF зFаFсFуFдFжFеFнFиFхF вFоFнFиF вFиFлFуFчFаFюFтFьFсFяF іF пFеFрFеFдFаFюFтFьFсFяF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.59, 102 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF, 409 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFеFрFеFдFаFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF, вFиFлFуFчFеFнFнFіF вF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFіFдFбFуFвFаFєF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF СFВFКF-21 вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF №F5-21/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.АFпFоFлFоFнFіFвFкFаF
СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFоFвFіFйF ЛF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFіFмFчFеFнFкFаF СF.ВF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFВFКF-21 ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF вFиFїFзFдFнFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF СFВFКF-21 сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFВFКF-21 пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFеFйF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFлFуFчFеFнFіF уF ОFСFОFБFАF_2
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF СFВFКF-21 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF пFеFрFеFчFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFеFйF уF сFуFмFіF 68 гFрFиFвFеFнFьF, яFкFіF бFуFлFиF вFиFяFвFлFеFнFіF тFаF вFиFлFуFчFеFнFіF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF пFіFдF чFаFсF оFгFлFяFдFуF рFеFчFеFйF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF пFрFиFїFхFаFлFаF нFаF тFрFиFвFаFлFеF пFоFбFаFчFеFнFнFяF дFоF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF уFсFтFаFнFоFвFиF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF вFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.41 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFяF мFаFйFнFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFсFтFоFсFоFвFаFнFаF вFиFкFлFюFчFнFоF зFаF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF уF вFиFпFаFдFкFаFхF, оFбFсFяFзFіF тFаF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF. ЗFгFіFдFнFоF чF.7 сFтF. 102 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF вF кFоFлFоFнFіFяFхF зFаFбFоFрFоFнFяFєFтFьFсFяF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFиFмFиF пFрFиF сFоFбFіF гFрFоFшFеFйF, аF чF.4 сFтF.59 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF уF рFаFзFіF вFиFяFвFлFеFнFнFяF гFрFоFшFеFйF уF зFаFсFуFдFжFеFнFиFхF вFоFнFиF вFиFлFуFчFаFюFтFьFсFяF іF пFеFрFеFдFаFюFтFьFсFяF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.59, 102 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.409 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFеFрFеFдFаFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF гFрFоFшFіF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, вFиFяFвFлFеFнFіF тFаF вFиFлFуFчFеFнFіF уF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF пFрFиFїFхFаFлFаF нFаF тFрFиFвFаFлFеF пFоFбFаFчFеFнFнFяF дFоF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF вFіFдFбFуFвFаFєF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF СFВFКF-21 вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа№1-98, 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2007 року Володарськ
ий районний суд Київської об
ласті
в складі:
головуючого судді Яковенк
о О.М. ,
при секретарі Кулинич Г.І.

З участю прокурора Ференец
ь О.Б.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні селищі Вол
одарка справу за обвинувачен
ням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженку с. Тарасівка, В
олодарського району, Київськ
ої області, громадянку Укра
їни, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3
, потерпілу внаслідок аварії
на ЧАЕС, працює продавцем у фі
зичної особи- підприємця, про
живає по АДРЕСА_1, не судим
у,
у вчиненні злочину, що перед
бачає кримінальну відповіда
льність по ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районног
о суду Київської області з об
винувальним висновком напра
влена кримінальна справа, в я
кій ОСОБА_1 звинувачуєтьс
я у вчиненні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 237 КПК Украї
ни на 9 годину 17 грудня 2007 року пр
изначено попередній розгляд
справи.
Під час попереднього розгл
яду справи обвинувачена ОС
ОБА_1 заявила клопотання пр
о закриття щодо неї кримінал
ьної справи у зв"язку з дійови
м каяттям.
Вислухавши думку прокурор
а, який вважає, що обвинувачен
у ОСОБА_1 можна звільнити
від кримінальної відповідал
ьності, а справу провадження
м закрити.
Відповідно до ст. 12 КК Україн
и, злочин в якому звинувачуєт
ься ОСОБА_1. Є злочином нев
еликої тяжкості.
Згідно зі ст. 45 КК України, ос
оба, яка вчинила злочин невел
икої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідал
ьності, якщо вона після вчине
ння злочину щиро покаялась, а
ктивно сприяла розкриттю зло
чину і повністю відшкодувала
завдані нею збитки або усуну
ла заподіяну шкоду.
В силу ст. 237п.2 КПК України є пі
дстави для закриття справи щ
одо обвинуваченої ОСОБА_2

Керуючись ст. 45 КК України, с
т. ст. 7-1, 244, 248 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у щодо ОСОБА_1 у зв"'язку з д
ійовим каяттям.

Запобіжний захід-підписку
про невиїзд скасувати.
На постанову протягом сем
и діб з дня її винесення сторо
ни можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Київської
області через Володарський
районний суд.