Справа №345/1161/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня-спеціальна, вдівця, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, інваліда 3 групи, несудимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно проник до житла ОСОБА_5
16.03.2015 року о 15год 15хв. обвинувачений ОСОБА_4 незаконно проник в житло потерпілого ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , шляхом відважування металевим прутом дерев`яних штапиків у віконній рамі та розбиття віконного скла, та був затриманий сусідом ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю. Обставини незаконного проникнення до житла потерпілого ОСОБА_7 підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому.
У відповідності до ст. 349 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла потерпілого ОСОБА_7 .
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, його молодий вік, позитивну характеристику, що сам виховує малолітню дитину, є інвалідом 3 групи, думку потерпілого суворо не карати.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд виходячи з принципу достатності та відповідності покарання, вважає за можливе призначити покарання згідно правил ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі передбачених санкцією ч.1 ст. 162 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 306,90 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 306,90 гривень в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя