Справа № 1-368 /2007 року
В И Р О К

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07 грудня 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді - Чередникова С.М., при
секретарі - Ануфрієвій Н.М., з участю прокурора - Загребельного О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Североморськ
Мурманської обл. РФ, мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня,
розлучений, не працює, в порядку ст.. 89 КК України не судимий;

у скоєні
злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч 1,
186 ч 1 КК України суд,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2007 року
близько 5 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в гостях в квартирі АДРЕСА_2 м. Лубни Полтавської області, належний
ОСОБА_2, яка також перебувала в стані сп”яніння, на грунті раптово виниклих
неприязнених відносин побив останню руками та ногами, заподівши їй середнього
ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва зі
зміщенням уламків і уламкового перелому нижньої щелепи справа, струсу головного
мозку, синців навколо лівого ока, лівої щоки, нижньої щелепи зліва, підборіддя,
в ділянці лобка, що спричинили тривалий розлад здоров'я, після чого відкрито
заволодів належним ОСОБА_2 телевізором „Шарп” вартістю 200 грн., з яким залишив
місце злочину..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даних злочинів за
вищевикладених обставин визнав повністю,
про обставини скоєння злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку,
пояснивши, що умисел на заволодіння чужим майном виник після побиття
потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 на досудовому слідстві та заявою до суду підтвердила
покази підсудного щодо обставин побиття на грунті особистих неприязнених
відносин і подальшого пограбування.

Згідно ст.299 КПК України, судом не
досліджувались докази вини
підсудного стосовно фактичних
обставин справи, обмежившись показами підсудного та потерпілої.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочину,
суд вважає ці покази достовірними, а його вина у скоєні даних злочинів
встановленою та доведеною.

Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.1 КК України, як навмисне
заподіяння середнього ступеня тяжкості тілесного пошкодження, що не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, але спричинило тривалий розлад
здоров'я та відкрите заволодіння чужим майном /грабіж/, оскільки він навмисно
заподіяв потерпілій тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості на грунті
особистих неприязне них відносин без умислу на пограбування, після чого
заволодів відкрито її майном.

При
призначені ОСОБА_1 покарання, суд враховує, те що він вину визнав повністю,
сприяв розкриттю злочину, кається, відшкодував збитки, потерпіла до нього
претензій не має і визнає це обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Споєння злочину
в стані сп"яніння є обтяжуючою вину обставиною.

З урахуванням
характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, ОСОБА_1, суд вважає, що він повинен нести покарання у
вигляді позбавлення волі.

Однак,
враховуючи те, що ОСОБА_1 у скоєному кається, мається можливість його
виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його
від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст..75 КК України.

Керуючись ст..323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.1 КК
України і призначити йому покарання:

за ст.. 122 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

за ст.. 186 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення
волі.

У відповідності
до ст.. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань остаточно
вважати ОСОБА_1 засудженим до 2-х років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, можливої роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи,
не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу цих
органів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання чинності вироком залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі, які перебувають у потерпілої
ОСОБА_2 /а.с.48 /, залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,
засудженим, що перебуває під вартою в той же термін з моменту вручення копії
вироку.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду:
С.М. Чередников.

.