Справа № 592/2774/13-к
Провадження № 1-кс/592/471/13

УХВАЛА

/ про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого /

21 березня 2013 року м.Суми

року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення і передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, утримається під вартою у СІЗО м. Суми ,

про відвід слідчому СВ СМУ УМВС України в Сумській області Капелько А.А.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 свої доводи про відвід слідчого Капелько А.А. обгрунтовує тим, що під час досудового розслідування у підозрі у скоєнні ним кримінального правопорушення і передбаченого ч.2 ст. 307 КПК України, слідчим проведено ряд слідчих дій у порушенням норм КПК України :

1. Обшук його помешкання проводився з порушенням Конституційних норм і прав про забезпечення поваги і людської гідності, особистої недоторканості;

2. При доставленні у відділ міліції застосовувались погрози і фізичний тиск з метою визнати свою вину у діях, які не скоював ;

3. При затриманні , проведенні опитування та яке здійснювалось до 3-х годин ночі, погіршився стан його здоров»я і був викликаний автомобіль швидкої медичної допомоги та лікарі ввели медичний препарат , від якого йому стало погано. А скориставшись цим моментом працівники міліції отримали докази в підтвердження скоєння ним начеб -то протиправних дій.

Враховуючи зазначені обставини вважає, що слідчий не може здійснювати досудове слідство та підлягає відводу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свої доводи про відвід посадовій особі органу внутрішніх справ підтримав з зазначених вище підстав і додатково пояснив, що слідчий зацікавлений по справі, тому що : безпідставно відмовляє у задоволені заявлених ним клопотань про проведення окремих слідчих дій для встановлення істини по справі ; не бере до уваги його доводи, клопотання та заяви ; односторонньо відноситься до розгляду справи, упереджено до нього ставиться, що негативно впливає на результати судового слідства.

Прокурор вважає, що підстав для відводу слідчого Зубань Р.В. не вбачається, бо обставини і зазначені заявником як підстави для такого відводу не підтверджуються відповідними доказами.

Суд вислухавши доводи учасників процесу вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Стаття 77 КПК України передбачає обставини, які мають вичерпний перелік, і при наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не може приймати участь у досудовому слідстві якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини і на які посилається заявник в обґрунтування для відводу слідчого, не заслуговують до уваги, тому що приймати рішення з приводу заяв чи клопотань учасників процесу щодо можливого їх задоволення чи відхилення - це процесуальне право слідчого.

Як встановлено у судовому засіданні і про що пояснив ОСОБА_2, він у порядку ст. 303 КПК України не оскаржував дії слідчого щодо прийнятих ним рішень про відмову заявлених клопотань про проведення слідчих дій.

Тому не має доказів зацікавленості слідчого в результатах досудового слідства чи його неупередженості.

Необхідно зазначити, що обставини і зазначені скаржником у п. 1, 2, 3 мотивувальної частини ухвали як на підтвердження порушення його майнових, особистих прав, норм КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підозрюваному ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відвід слідчому СВ СМУ УМВС України в Сумській області Капелько А.А. з підстав його зацікавленості , сумніву в неупередженості - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя М.В. Кондратенко