Є.У. 366/1957/15-к
Пр. № 1-кп/366/138/15
В И Р О К
іменем України
12 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 12.06. 2015 року, близько 10 години,проходячи по АДРЕСА_3 , вирішив набрати води на території домогосподарства АДРЕСА_3 ,яке належить ОСОБА_5 .
З цією метою ОСОБА_4 ,через вхідну хвіртку зайшов на територію господарства АДРЕСА_3 ,та,будучи біля будинку виявив,що господарів дома немає, після чого у нього виник умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна,яке знаходилося у підсобному приміщенні,що знаходиться біля будинку вищевказаного господарства.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив,що 12.06. 2015 року,проходячи по АДРЕСА_4 , вирішив зайти у один з дворів,щоб попросити води. Коли зайшов у двір,то виявилося,що господарів немає. Він постукав, але ніхто двері з будинку йому не відкрив. Він зайшов у сарай, викрав бензопилу, продовжувач, та металевий візок. Все відвіз до знайомого ОСОБА_7 ,та продав за 200 гривень.
В скоєному розкаюється.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується показами потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив,що в АДРЕСА_5 має приватний будинок,де проживає з сім`єю. Вечором 12.06. 2015 року він прийшов додому і виявив,що зник візок,а потім вже виявив,що пропало два продовжувачі,бензопила.
Один електроподовжувач, бензопилу та тачку йому вернули, крім того, обвинувачений сплатив йому 1500гривень.
Претензій до обвинуваченого він не має.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в суді доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_4 не обралася.
Речові докази : повернуто потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 491,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2(два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 491,04 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після його проголошення.

Суддя: