Справа № 410/3106/13-к
Провадження № 11кп/782/1793/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Луганської
області Барабашев В.Я., вирішуючи
питання про відкриття провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Брянківського міського
суду Луганської області від 05
листопада 2013 року у кримінальному
провадженні № 0001614 за
звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК
України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Брянківського міського суду
Луганської області від 05 листопада 2013
року було затверджено угоду між
обвинуваченим ОСОБА_2 і прокурором про
визнання винуватості та засуджено
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 390, ст. 71 КК України до
покарання на строк 1 рік 5 днів
позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим
ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в
якій він зазначає, що угоду про
визнання винуватості підписав під
впливом прокурора, свідки надали
пояснення не такі, які були насправді,
крім того, судом не були взяті до уваги
обставини, що пом'якшують його вину.

Дослідивши матеріали кримінальному
провадженні та доводи апеляційної
скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю,
що у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити, виходячи з
наступного.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 394 КПК
України, вирок суду першої інстанції на
підставі угоди між прокурором та
підозрюваним, обвинуваченим про
визнання винуватості може бути
оскаржений обвинуваченим, його
захисником, законним представником
виключно з підстав: призначення судом
покарання, суворішого, ніж узгоджене
сторонами угоди; ухвалення вироку без
його згоди на призначення покарання;
невиконання судом вимог, встановлених
частинами четвертою, шостою, сьомою
статті 474 КПК України, в тому числі
нероз'яснення йому наслідків укладення
угоди.

Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження угода про
визнання винуватості від 05.11.2013 р.
ОСОБА_2 була підписана без заперечень
та зауважень (а.с. 15-17). Відповідно до
журналу судового засідання (а.с. 18-19)
обвинувачений ОСОБА_2 угоду підписав
добровільно, наслідки та умови угоди
йому було роз'яснено. Просив угоду
затвердити. Зміст вироку та строки
оскарження йому були роз'яснені.

Покарання ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК України
вироком суду призначено відповідно до
узгодженої сторонами угоди.

У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України
суддя - доповідач відмовляє у
відкритті провадження, якщо судове
рішення оскаржено виключно з підстав, з
яких воно не може бути оскарженим
згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за апеляційною
скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Брянківського міського суду
Луганської області від 05 листопада 2013
року, яким було затверджено угоду між
обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором
прокуратури м. Брянка Луганської
області Ночкою М.І. про визнання
винуватості та засуджено ОСОБА_2 за ч.1
ст. 390, ст. 71 КК України до покарання на
строк 1 рік 5 днів позбавлення волі -
відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною
скаргою і усіма доданими до неї
матеріалами надіслати ОСОБА_2, який
подав апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом
трьох місяців з дня проголошення
судового рішення судом апеляційної
інстанції, а засудженим, який
тримається під вартою - в той самий
строк з дня вручення йому копії
судового рішення шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя: