overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/8361/2012
Провадження по справі 1/2506/451/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Домашенко О.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч. 1, 357 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10:00 год. 09 жовтня 2012 р., про що повідомити прокурора, адвокатів, потерпілу, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/134/13- к
Провадження по справі 1-кс/750/23/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах УВТКЧернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва на дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фари А.М., -

ВСТАНОВИВ:

В скарзі заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки строк був пропущений не з вини заявника.

Як вбачається з матеріалів справи заявником, копія постанови про зупинення досудового слідства від 26.01.2012, була отримана лише 02.01.2013, а тому строк оскарження постанови підлягає поновленню.

Скарга подана згідно ст.ст.303-304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявникові строк для подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах УВТКЧернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва на дії слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фари А.М. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2013 року на 10-00.

Ухвала в частині поновлення строків може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3898/13-к
Провадження № 1-кс/750/563/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши скаргу голови правління Чернігівської міської кредитної спілки Народна Воля ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М. від 11.04.2013 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

18.04.2013 року голова правління Чернігівської міської кредитної спілки Народна Воля ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М. від 11.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0000580.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Чернігівської міської кредитної спілки Народна Воля ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М. від 11.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2013 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзу С.М., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобовязати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзу С.М. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000580 від 30.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 1-п/2506/25/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період часу з 08.12.1995 року по 10.12.1995 року, невстановлена особа, з кладової, що в будинку 63 по вулиці Урицького в м. Чернігові, таємно викрала консервацію, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 15.12.1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту вчинення даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/4297/14
Провадження № 1-кп/750/159/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 09 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вдруге не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка обвинуваченого, причини неявки суду останній не повідомив.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано домашній арешт, однак прокурор у судовому засіданні повідомив, що зі слів матері обвинуваченого він відсутній за місцем проживання останні два тижні. Повідомлення про виклик отримала сестра обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_5 належно повідомлений про судовий розгляд.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 до суду примусово приводом з накладенням на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 146, 323, 371-373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 24 червня 2014 року на 10-ту год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що складає 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/6908/2012
Провадження № 1/750/4/14
ПОСТАНОВА
14 жовтня 2014 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи, у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Захисником подано клопотання про закриття справи на підставі п.11 ст.6 КПК України 1960 року у зв`язку з тим, що на час порушення судом даної кримінальної справи була наявна не скасована постанова ДІМ ДВМ ОСОБА_7 від 24.07.2011 по тому ж факту.
Підсудний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпілий та представник потерпілого просили у задоволенні клопотання відмовити.
П.11 ст.6 КПК України 1960 року передбачає закриття кримінальної справи, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого прокурора.
В своїй заяві від 22.07.2011 ОСОБА_6 просив вжити заходів до його сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вчинили сварку, яка потім переросла у бійку.
Натомість, дана кримінальна справа порушена судом за заявою ОСОБА_3 , а обвинуваченим за ч.1 ст.125 КК України є ОСОБА_6 .
Таким чином, дані постанови винесені не за одним і тим же фактом.
Крім того, суд враховує, що постановою від 24.07.2011 в порушенні кримінальної справи було відмовлено у зв`язку з відсутністю висновку СМЕ щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Постановлено остаточне рішення прийняти після закінчення СМЕ ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.282, 296 КПК України, суд -
В задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/419/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001968 від 08 травня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2014 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001968 від 08 травня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 12 грудня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/375/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 листопада 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.
06.11.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 45 хв. 19 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/421/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 грудня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
27.11.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 35 хв. 12 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/450/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 грудня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 259 ч. 1, 259 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.12.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 259 ч. 1, 259 ч. 2 КК України.
11.12.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 259 ч. 1, 259 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 15 хв. 29 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1589/15-к
Провадження № 1-кп/750/141/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

19.02.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 10 хв. 24 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2398/15-к
Провадження № 1-кп/750/174/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004933 від 12 вересня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004933 від 12 вересня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 07 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 4/2506/407/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Потапенко Є.Е.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_3 на постанови про порушення відносно неї кримінальних справ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати 8 постанов начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.04.2011 року, 19.04.2011 року, 20.04.2011 року, 21.04.2011 року, 26.04.2011 року, 28.04.2011 року про порушення відносно неї кримінальних справ, за фактом шахрайства, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, мотивуючи тим, що такі винесені з порушенням закону та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні заявник та її адвокат скаргу підтримали в повному обсязі, наполягають на її задоволенні.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 подала скаргу на 8 постанов начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області щодо порушення відносно неї одразу декількох кримінальних справ, однак ст. 2367 КПК України передбачає порядок оскарження постанови органу дізнання, слідчого чи прокурора, тобто у разі винесення декількох постанов про порушення кримінальних справ, кожна з них повинна бути оскаржена в окремому порядку, відповідно до мотивації підстав оскарження, доказів такої, тощо, що в даному випадку відсутнє, тобто унеможливлює розгляд скарги.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки особа, що її подала оскаржує одразу декілька постанов начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській, щодо порушення декількох кримінальних справ, що не передбачено нормами КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд скарги одразу на декілька постанов про порушення кримінальних справ не передбачений нормами КПК України, таку скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 18.04.2011 року, 19.04.2011 року, 20.04.2011 року, 21.04.2011 року, 26.04.2011 року, 28.04.2011 року про порушення відносно неї кримінальних справ, за фактом шахрайства, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору м. Чернігова, начальнику СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та особі, яка подала скаргу.

На постанову може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна