Справа
№ 1- 4
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого
-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Липко О.В.,

з
участю адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду в кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр. України,
одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженки с. Драгасимів, жительки АДРЕСА_2, гр.України, одруженої, з середньою
освітою, непрацюючої, інваліда 2 групи, не судимої, -- за ст. 125 ч. 1,2 КК України , --

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне легке
тілесне ушкодження та умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я, а підсудна
ОСОБА_3 вчинила умисне легке
тілесне ушкодження , за таких
обставин:

так,
підсудний ОСОБА_1 20.06.2007р. біля
15-16 год на вулиці поблизу господарства ОСОБА_4 в с. Княже на
грунті неприязних відносин ,
перешкоджаючи гр. ОСОБА_5 навантажувати для вивезення пиломатеріали на
виконання судового рішення, вдарив
останнього дошкою в живіт, стягнув його за ногу з автомобіля на землю, схопив
однією рукою за шию та кулаком іншої руки вдарив декілька разів в груди, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді садна
передньої стінки живота.

Після
цього, підсудний наніс удар кулаком в голову в область чола потерпілій ОСОБА_6,
яка є дружиною потерпілого ОСОБА_5 і намагалась припинити побиття чоловіка, чим
спричинив їй легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом
здоров”я у вигляді
закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми чола.

Підсудна
ОСОБА_3 20.06.2007р. біля 12 год на вулиці поблизу господарства ОСОБА_4 в с.
Княже на грунті неприязних
відносин з метою перешкоджання вивезення
пиломатеріалів на виконання судового рішення нанесла ОСОБА_6 удари дерев”яною палицею по
шиї та руках, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження у вигляді саден
шиї та рук.

Підсудний
ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що в той день 20.06.2007р. приїхавши після обіду додому побачив, що потерпілі разом з найнятими робітниками
навантажують дошки ,які знаходились біля господарства його батька ОСОБА_4 ,яке
знаходиться по сусідству. Вважаючи ,що дошки належать йому намагався стягнути
одну з дощок з вантажного автомобіля. Потерпілий ОСОБА_5, який стояв на
вантажному автомобілі взяв дошку тримав дошку за інший кінець і вони тягались.
Можливо при такій тяганині були
спричинені тілесні ушкодження потерпілому. Потерпілих не бив. Звідки у
потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження не знає. Був на місці події біля 10 хв.
Своєї дружини підсудної ОСОБА_3 на місці події не бачив. З потерпілими
перебуває у неприязних відносинах, оскільки потерпіла розлучилась з його сином. Про судове рішення
щодо повернення дощок матері потерпілої
знав, але все рівно вважає, що дошки належать йому.

Підсудна
ОСОБА_3 своєї вини не
визнала. Пояснила, що прийшла на місце події біля 12 год і зробила
зауваження ОСОБА_5, який разом з робітниками навантажував дошки на вантажний
автомобіль. З метою налякати потерпілого намахувалась на нього дерев”яною
палицею, яку взяла на місці події. По рішення суду їй було відомо, але все
рівно вважала, що дошки належать їй. Нікого не била. Звідки у потерпілих
тілесні ушкодження не знає.

Незважаючи
на невизнання підсудними своєї вини, їх вина
доводиться зібраними по справі доказами , а саме :

-
показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в
судовому засіданні пояснила, що в той день 20.06.2007р. вона з чоловіком та
робітниками в присутності державного
виконавця ОСОБА_7 виконували судове рішення про забрання пиломатеріалів ,які
знаходились біля господарства ОСОБА_4 в користь її матері ОСОБА_8, діяла згідно
доручення. Сиділа на колоді. Біля 12 год на місце події прийшла підсудна ОСОБА_3 і почала ображати її нецензурними словами, взяла
палицю, почала нею розмахувати ,а тоді нанесла декілька ударів по шиї і по руках. Після чого вона пішла
додому. Через деякий час підсудна знову прийшла і палицею вдарила по їх автомобілю, а також
вдарила потерпілого ОСОБА_5 палицею по
шиї. Після обіду прийшов підсудний ОСОБА_1 і почав стягувати дошку з вантажного
автомобіля , але потерпілий ОСОБА_5, який
знаходився на автомобілі тримав за
інший кінець дошки і тоді підсудний штовхнувши дошку від себе вдарив
потерпілого в живіт, а потім стягнув за ногу з автомобіля. При цьому розірвав потерпілому куртку. Схопив
потерпілого однією рукою за шию, а
кулаком іншої руки наносив йому удари в груди. Коли вона почала розборонювати
їх, то підсудний ОСОБА_1 вже її схопив
руками за шию , а потім наніс удар
кулаком в голову в область чола. Потерпілий відтягнув підсудного. Через такі
дії підсудного 7 днів перебувала на стаціонарному лікуванні. Тілесні ушкодження
у вигляді саден шиїта рук утворились
внаслідок ударів палицею підсудної ОСОБА_3 З підсудними перебувають в
неприязних відносинах після розлучення з їх сином. Просить покарати підсудних
згідно закону;

-
показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що біля 11 год приїхали на місце події з
робітниками та державним виконавцем і почали
завантажувати пиломатеріали. Біля 12 год прийшла підсудна ОСОБА_3 і почала
ображати їх нецензурними словами, намахувалась на всіх палицею. Бачив, як підсудна підійшла до
потерпілої, яка сиділа на колоді і била її палицею по руках , голові , шиї.
Також, вдарила палицею по плечах, шиї , в живіт. Підсудна час-від-часу
відлучалась , але постійно була з палицею. Біля 16 год прийшов підсудний
ОСОБА_1 Підсудної в цей час не було. ОСОБА_1 почав кричати, схопив за кінець
5-ти метрову дошку і намагався стягнути з вантажного автомобіля. Схопив дошку за інший кінець і підсудний штовхнувши дошку від себе вдарив
його нею в живіт. Від цього удару отримав тілесне ушкодження у вигляді садна
передньої стінки живота. Тоді, підсудний стягнув його за ногу з автомобіля на
землю, схопив однією рукою за шию, а
кулаком іншої руки наносив удари в груди. Підбігла потерпіла і почала їх
розборонювати. Після цього, підсудний
залишив його і почав тягатись з потерпілою. Бачив, як той наніс потерпілій удар кулаком в голову;

-
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що
була на місці події і бачила там потерпілих і підсудних. Також там були двоє
робітників найнятих потерпілим.
Завантажували пиломатеріали на вантажний автомобіль. Була там біля 2 год,
складала акт про виконання судового рішення , а тому нічого детально пояснити
не може. Чула крики і нецензурні образи з двох сторін. Бачила як ОСОБА_3 бігала з палицею за свідком
ОСОБА_9 ОСОБА_1 на місці події не бачила;

- показаннями допитаного в судовому засіданні
свідка ОСОБА_9, який пояснив, що приїхав на місце події на прохання потерпілого
як спеціаліст для того щоб порахувати об”єм пиломатеріалів. Там був державний
виконавець, потерпіла та двоє робітників. Прийшла підсудна ОСОБА_3 і почала
ображати всіх присутніх нецензурними словами. Тоді, взяла дерев”яну палицю якою
були перекладені дошки і почала бігти за ним намагаючись вдарити. Він почав
втікати, сів в автомобіль. Підсудна вдарила палицею по автомобілі і він поїхав.
Бачив, що підсудна намахувалась на
всіх присутніх, які розбіглись хто-куди;

- показаннями допитаного в судовому засіданні
свідка ОСОБА_11, який пояснив, що приїхав на місце події разом з ОСОБА_10
,який на даний час перебуває закордоном,
на прохання потерпілого для завантаження
та вивезення пиломатеріалів. Був присутній державний виконавець. Працювали біля
5 год. Бачив як підсудна ОСОБА_3 налетіла з палицею на потерпілу і наносила їй
удари по руках. Пізніше підсудний ОСОБА_1 тягався з потерпілим за дошку , а
потім стягнув його за ногу з вантажного автомобіля і продовжували тягатись біля
автомобіля, наносив потерпілому удари кулаком в груди. Потім підсудний вдарив
кулаком по голові потерпілу ОСОБА_6, яка по дорозі додому скаржилась на головну
біль. Побиття потерпілих підсудним
тривало біля 30 хв. Підсудні лаялись
нецензурними словами;

-
данними заяв потерпілих про вчинені злочини згідно яких підсудні 20.06.2007 р. нанесли їм
тілесні ушкодження ;

Згідно заключень судово-медичного експерта у
потерпілої ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, гематому чола, садна шиї та
рук, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись в термін
вказаний потерпілою і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров”я; у потерпілого ОСОБА_5 виявлено садна передньої
стінки живота, які утворились від
дії тупих твердих предметів, могли утворитись в термін вказаний потерпілою і
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд, вважає недостовірними показання підсудних
про те, що вони не наносили ударів потерпілим, оскільки такі показання
спростовуються об”єктивно встановленими обставинами справи на підставі
вищевказаних показань потерпілих,
очевидця події свідка ОСОБА_11, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, данними заяв
про злочини, заключеннями судмедексперта зокрема щодо характеру та локалізації тілесних
ушкоджень потерпілих.

При
кваліфікації дій підсудних суд враховує, що дії кожного з підсудних по
відношенню до кожного з потерпілих по
завданню тілесних ушкоджень відбулись в різний час, при різних обставинах і не
охоплювались єдиним умислом, а тому відсутня
співучасть підсудних.

Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку , що винність
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ст. 125 ч. 1, 2 КК України доведена повністю і його діяння слід
кваліфікувати за ст. 125 ч.1, 2 КК України , так як він вчинив умисне
легке тілесне ушкодження та умисне легке
тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я; винність підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України доведена повністю і її діяння слід
кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, так як вона вчинила умисне легке
тілесне ушкодження.

Суд,
вважає, що в діях підсудної ОСОБА_3 відсутній склад злочину передбачений ст.
125 ч.2 КК України, оскільки з показань потерпілих, свідка ОСОБА_11 та
заключення судово-медичного експерта встановлено, що діями ОСОБА_3 внаслідок
завдання ударів палицею спричинено потерпілій ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження
без короткочасного розладу здоров”я у вигляді саден шиї та рук, а тілесні
ушкодження ,що спричинили короткочасний
розлад здоров”я у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми чола завдані
підсудним ОСОБА_1, що підтвердила сама потерпіла. При цьому, дії кожного з
підсудних щодо завдання тілесних ушкоджень потерпілій відбулись в різний час
при різних обставинах і не охоплювались єдиним умислом. Тому, підсудну ОСОБА_3
слід визнати невинною і по суду виправданою у пред”явленому обвинуваченні за
ст. 125 ч.2 КК України за відсутністю в її діях складу злочину на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Також, суд приходить до висновку , що в судовому засіданні не доведено
завдання підсудною ОСОБА_3 легких
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, оскільки згідно заключення судово-медичного
екперта у потерпілого виявлено лише
легке тілесні ушкодження у вигляді садна передньої стінки живота, які
утворились в результаті завдання удару дошкою підсудним ОСОБА_1, що визнав сам
потерпілий і допустив підсудний. Тому,
даний епізод слід виключити з обвинувачення. Продовжуючи викладене, суд вважає
не доведеним в судовому засіданні нанесення підсудною ударів, які б завдали
фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, що могло
б кваліфікуватись за ст. 126 ч. 1 КК України, оскільки про факт нанесення таких
побоїв вказали лише потерпілі , інших
доказів цього по справі не здобуто.

При призначенні покарань суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи винних , які позитивно
характеризуються, раніше не судимі.

Як
пом”якшуючі покарання обставини суд визнає інвалідність 2-ої групи підсудної
ОСОБА_3 та здійснення підсудним ОСОБА_1 догляду за перестарілим батьком ОСОБА_12, що
підтверджується довідкою сільської ради.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів
передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання: за ч.1 ст.
125 КК України у виді штрафу в розмірі
510 (п”ятсот десять) грн; за ч.2 ст. 125 КК України у виді
штрафу в розмірі 850 ( вісімсот
п”ятдесять) грн.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в
розмірі 850 ( вісімсот п”ятдесять) грн.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п”ятсот десять) грн.

ОСОБА_3
в пред”явленому обвинуваченні за
ст. 125 ч.2 КК України визнати невинною і по суду виправданою за
відсутністю в її діях складу злочину.

Стягнути
з підсудних в користь потерпілих в рівних частках 1000 грн. витрат на оплату
юридичної допомоги.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту
проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий :
підпис

Суддя
Снятинського райсуду Ю.Р.Потятинник