overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/288/15
ун. № 759/3312/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 0010939 клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0010939 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до участі у провадженні захисника.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0010939 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 08 травня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/546/15-к
Провадження №1-кп/167/59/15
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/785/15-к
Номер провадження 1-кп/305/156/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/156/15, внесеному в ЄРДР за № 0000188, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/156/15, внесеному в ЄРДР за № 0000188, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/156/15, внесеному в ЄРДР за № 0000188, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 травня 2015 року на 14:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 383/429/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу від 30 квітня 2015 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 травня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/61/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 30 квітня 2015 року на 10-00 годин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/997/15-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
30 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 05 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 квітня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Розгляд справи в суді касаційної інстанції був призначений на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.

З метою недопущення порушення права засудженого на захист, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 засуджений за злочини, два з яких відповідно до ст. 12 КК України є злочинами особливої тяжкості, колегія суддів приходить до висновку, що засудженому необхідно призначити захисника, в зв'язку з чим розгляд справи перенести на іншу дату.

Керуючись ч. 2 ст. 392 КПК України 1960 року та п. п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, статтями 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 перенести на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року, про що повідомити прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Забезпечити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги прибуття захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року для участі у розгляді кримінальної справи.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у касаційному розгляді справи 28 травня 2015 року дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
30 квітня 2015 р. Справа № 632/952/15-к провадження № 1-кп/632/112/15
У Х В А Л А

суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годин 30 хвилин 5 травня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/106/2015(м)
263/3003/15-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

30 квітня 2015 року суддя Судової палати по кримінальним справа Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури .
У відповідності із п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала була винесена 19 березня 2015 року без присутності ОСОБА_3 07 квітня 2015 року ця ухвала була доставлена та вручена ОСОБА_3 .
Але апеляційна скарга була відправлена поштою тільки 20 квітня 2015 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, але ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно із п.4ч.3ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і засуджений не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.395ч.2п.3, ст.399 ч.3п.4 КПК України.
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №276/559/15-к
Номер провадження1-кп/276/66/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 13.05.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

25.10.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський заяву цивільного відповідача ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від цивільного відповідача ОСОБА_1, в якій просить вирішити питання про зняття арешту з належного йому майна, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1.

В судове засідання цивільний відповідач ОСОБА_1 не з'явився, в своїй заяві просить розглянути заяву у його відсутність, задовольнити її.

Прокурор заперечує проти задоволення даної заяви, вважає її безпідставною, оскільки в матеріалах кримінальної справи № 1-56/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 відсутні будь-які відомості про автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1 та про накладення арешту на даний автомобіль.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3, цивільний позивач ОСОБА_4 не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

При проведенні досудового слідства з метою забезпечення в майбутньому цивільного позову постановою слідчого від 21.08.2010 року на майно цивільного відповідача ОСОБА_1 було накладено арешт ( т.1 а.с. 166-167)

Відповідно до протоколу про накладення арешту на майно від 21.08.2010 року, накладено арешт на майно, а саме: на автопоїзд Renault Magnum д/н НОМЕР_2 з напівпричепом Lambrecht д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 ( т.1 а.с.168)

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06 січня 2012 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 2 КК України внаслідок акту амністії. Справу відносно нього подальшим провадженням закрито. Арешт накладений на автопоїзд Renault Magnum д/н НОМЕР_2 з напівпричепом Lambrecht д/н НОМЕР_3 - знято.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України будь-які відомості про накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, відсутні.

Виходячи з вище викладеного суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_5

Керуючись ст. 411 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви цивільного відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту з належного йому майна, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT 2001 року випуску, д/н НОМЕР_1, відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий: