Справа № 1-155/08
ВИРОК

іменем
України

22
травня 2008 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова
С.П.

при
секретарі Оніщенко
Л.В.

за участю прокурора
Старостенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Каховка
Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, судимого 02.07.2004 року
Каховським міськрайсудом за ст. 296 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту,
21.11.2006 року Каховським міськрайсудом за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року
п/в, за ст. 296 ч. 4 КК України,

встановив:

10 грудня 2007 року вдень на території та в
приміщенні загальноосвітньої школи по вулиці
Шкільна в селі Софіївка Каховського району Херсонської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, з
хуліганських мотивів, висловлюючись при цьому нецензурними
словами, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу
до суспільства, умисно погрожував ножем директору школи ОСОБА_2, технічному персоналу школи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
сприймалося останніми як реальна
загроза здоров'ю та життю, зірвав нормальну роботу установи, чим грубо
порушив громадський порядок, проявив явну неповагу до суспільства.

Підсудний ОСОБА_1 за повторне порушення
порядку судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого був
видалений з залу засідання на весь час судового розгляду справи. Таким чином, в
судовому засіданні ОСОБА_1 не допитувався.

Будучи допитаним у якості
обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_1
від дачі будь яких свідчень у порядку ст. 142 КПК України та від підписів відмовився.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона працює директором
загальноосвітньої школи в селі Софіївка. 10.12.2007 року о 12 годині до
приміщення школи прийшов місцевий мешканець ОСОБА_1, котрий був п'яний. Він
лаявся, висловлювася нецензурною лайкою, тримаючи при цьому в руках ніж. Потім
останній направився до приміщення технічного персоналу де продовжував лаятися,
погрожувати та махав ножем. При цьому робота установи була зірвана. На
зауваження останній не реагував. Трохи згодом він пішов, але потім повернувся.
Став кричати на дітей, махаючи знову ж при цьому ножем. Вона вимушена була
зачинити двері школи та не пускати ОСОБА_1 у школу. ОСОБА_1став виривати двері,
знову лаятися, кричати, висловлюватися нецензурними словами. Він перебував у
школі та на території школи близько 2-3 годин. Весь час особисто на неї лаявся,
погрожував, та вів себе агресивно. Вважає, що останній с загрозою для
оточуючих.

Потерпіла ОСОБА_5 поясняла, що вона працює технічкою в
загальноосвітній школі в селі Софіївка. 10.12.2007 року вона перебувала на
своєму робочому місці. О 12 годині до приміщення технічного персоналу в школі
зайшов місцевий мешканець ОСОБА_1, котрий був п'яний. Він став голосно лаятися,
висловлюватися нецензурною лайкою, тримаючи при цьому в руках ніж та спиртне.
Він був агресивним та кричав, що він усіх поб'є та йому все рівно нічого не
буде. Вона дуже злякалася, так як знала, що ОСОБА_1здатен на подібне.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона працює технічкою в
загальноосвітній школі в селі Софіївка. Повністю підтвердила показання ОСОБА_5

Згідно показань свідка ОСОБА_6, даних на досудовому
слідстві та оголошених в судовому засіданні у відповідності до ст. 306 п. 2 КПК
України, 10.12.2007 року він в денний час був на роботі в ЗОШ в с. Софіївка, де
працює слюсарем. До нього прибігла технічка
ОСОБА_7 та пояснила, що в школу прийшов місцевий мешканець ОСОБА_1, та
виражається нецензурною лайкою. Він побачив, що ОСОБА_1в школі з ножем в руках
погрожував технічному персоналу та хотів вживати спиртні напої. На зауваження
він не реагував. В селі його всі побоюються, так як він не зовсім адекватно
себе веде. (а.с. 23)

Згідно показань свідка ОСОБА_8, даних на досудовому
слідстві та оголошених в судовому засіданні у відповідності до ст. 306 п. 2 КПК
України, 10.12.2007 року він був на заняттях у школі в с. Софіївка та вирішив
вийти в туалет. Побачив у коридорі місцевого мешканця ОСОБА_1 Він був п'яний,
лаявся та виражався нецензурною лайкою. (а.с. 24)

Згідно показань свідка ОСОБА_9 даних на досудовому
слідстві та оголошених в судовому засіданні у відповідності до ст. 306 п. 2 КПК
України, 10.12.2007 року вона о 15 годині перебувала на території школи в с.
Софіївка. Побачила, що до школи йде місцевий мешканець ОСОБА_1. Він був п'яний,
лаявся та виражався нецензурною бранню. У руках він тримав ніж. Усі діти
побігли до приміщення школи, де директор зачинила двері. ОСОБА_1став виламувати
двері та намагався потрапити до приміщення школи. При цьому він дуже лаявся,
обзивав директора. (а.с. 25, 26)

Згідно показань свідка ОСОБА_10, даних на досудовому
слідстві та оголошених в судовому засіданні у відповідності до ст. 306 п. 2 КПК
України, 10.12.2007 року вона о 15 годині перебувала на території школи в с.
Софіївка. Побачила, що до школи йде місцевий мешканець ОСОБА_1. Він був п'яний,
лаявся та виражався нецензурною бранню. У руках він тримав ніж. Усі діти
побігли до приміщення школи, де директор зачинила двері. ОСОБА_1став виламувати
двері та намагався потрапити до приміщення школи. При цьому він дуже лаявся,
обзивав директора. (а.с. 27)

У протокол огляду місця події (а.с. 7) відображено
обставини вчинення злочину.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_1 хронічними психічними хворобами не страждав і не страждає,
міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. (а.с. 74-76д).

Дії підсудного за ст. 296 ч. 4 КК України кваліфіковані
вірно, тому що він вчинив хуліганські дії, тобто грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, яка виразилась в тривалому, наполегливо не припиняючомуся порушенні
громадського порядку, особою, раніше судимою за хуліганство, із застосуванням
іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання суд враховує вік підсудного,
сімейний стан, характеристики, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає, що його виправлення
можливе в умовах позбавлення волі.

Витрати на проведення експертиз (а.с. 67, 78) підлягають
до стягнення з винного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

присудив:

ОСОБА_1за ст. 296 ч. 4 КК України на п'ять років
позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, обчислюючи строк покарання
з 24 грудня 2007 року.

Запобіжний захід залишити попередній - взяття
під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення
судово-психіатричних експертиз в сумі 448, 33 грн. та 1328,25 грн., а всього
1776,58 грн.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з наступного дня після проголошення.

Суддя
Таранцов С.П.