Справа № 471/658/13-к
Провадження №1-кп/471/38/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року

Братський районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Марценюка С.А.

при секретарі-
Любченко Л.В.

за участю прокурора-
Герасименка С.В.

потерпілої-
ОСОБА_2

обвинуваченого-
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
Миколаївської області кримінальне
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кам'януватка Братського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, одруженого,
працюючого електрогазозварювальником
КП «Брат-ський водоканал»,
проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року біля 13 год. 00 хв. в
смт.Братське Миколаївської області,
водій гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21065» легковий седан-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого
кольору, у ясний день, рухався по
вулиці Вороніна смт.Братське, в
напрямку від центра селища до ринку.
Проїхавши перехрестя вказаної
автодороги з автодорогою, що слідує по
провулку Жовтневому смт.Братське
Миколаївської області та продовжуючи
рух далі, в напрямку ринка селища,
неподалік адміністративної будівлі
Братської філії «Ощадбанку», водій
ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.2.3 «б»,
п.10.1, п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху
України, а саме: проявив неуважність до
дорожньої обстановки та її змін, не
переконавшись перед будь-якою зміною
напрямку руху, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, не вибрав безпечну
швидкість руху, не вживши заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, змінив напрямок руху
автомобіля ліворуч, хоча об'єктивно
бачив, що на лівому краю проїзної
частини стояла пішохід гр.ОСОБА_2
Незважаючи на небезпеку у вигляді
стоячого на лівому краю проїзної
частини, по ходу свого руху, пішохода,
водій ОСОБА_1, виїхав на зустрічну смугу
руху, потім виїхав на ліве узбіччя та не
зупинивши транспортний засіб, допустив
наїзд на пішохода ОСОБА_2, спричинивши
останній тілесні ушкодження у вигляді
садин правого стегна по зовнішній
поверхні в верхній третині, що належать
до легких тілесних ушкоджень та
перелами правих лонної та седаліщної
кісток тазу, які відносяться до
середнього ступеню тяжкості тілесних
ушкоджень, за ознакою тривалості
розладу здоров'я. Після здійснення
наїзду на пішохода ОСОБА_2, водій ОСОБА_1
продовжив рух далі, допустивши переїзд
автомобіля через залізобетонний
бордюр огорожі проїзної частини, виїзд
на узбіччя та зіткнення автомобіля із
залізобетонної опорою лінії
електромережі № 7.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, а
саме, порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину
в повному обсязі та суду пояснив, що
дійсно 07 березня 2013 року біля 13 год. 00
хв. він, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21065» легковий седан-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого
кольору, рухався по вулиці Вороніна
с-ща Братське, в напрямку від центра
селища до ринку. Проїхавши перехрестя
вказаної автодороги з автодорогою, що
слідує по провулку Жовтневому
смт.Братське Миколаївської області та
продовжуючи рух далі, в напрямку ринка
селища, неподалік адміністративної
будівлі Братської філії «Ощадбанку»,
змінив напрямок руху автомобіля
ліворуч, хоча об'єктивно бачив, що на
лівому краю проїзної частини стояла
пішохід ОСОБА_2 Однак, він виїхав на
зустрічну смугу руху, потім на ліве
узбіччя та не зупинивши автомобіль,
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2
Після здійснення наїзду на пішохода,
він продовжив рух далі і допустив
переїзд автомобіля через
залізобетонний бордюр огорожі
проїзної частини, виїздом на узбіччя та
зіткнення автомобіля із
залізобетонної опорою лінії
електромережі № 7.

Під час досудового розслідування, 21
травня 2013 року між потерпілою та
обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена
угода про примирення у відповідності
до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений
ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, а також
покарання, яке має понести
обвинувачений ОСОБА_1 у виді 1 року
обмеження волі, без позбавлення права
керувати транспортними засобами,
застосувавши ст..75 КК України та
звільнивши його від відбування
призначеного покарання, якщо він на
протязі 1 іспитового строку не
здійснить нового злочину і виконає,
передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України,
обов'язки.

Потерпіла ОСОБА_2 розуміє наслідки
затвердження угоди про примирення,
визначені ст. 473 КПК України та просить
затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між обвинуваченим
ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 суд
виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Під час підготовчого судового
засідання, встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України- порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, визнає повністю, цілком
розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом
та наполягає на затвердженні угоди про
примирення.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди
про примирення відповідають вимогам
ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання,
узгоджена обвинуваченим та потерпілим,
визначена у межах санкції ч.1 ст.286 КК
України, а тому не суперечить інтересам
суспільства. Порушень прав, свобод чи
інтересів сторін або інших осіб не
встановлено. Підстав для відмови в
затверджені угоди про примирення,
передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не
встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність підстав для затвердження
угоди про примирення.

Речовий доказ: автомобіль марки
«ВАЗ-21065» легковий седан-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого
кольору, який постраждав внаслідок ДТП
та знаходиться на спецстоянці
Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області, у відповідності
з п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернути
законному володільцю ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 21 травня 2013 року між
потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та
призначити йому покарання покарання - 1
(один) рік обмеження волі, без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.75 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання,
якщо він на протязі 1 (одного) року
іспитового строку не здійснить нового
злочину і виконає обов'язки,
передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України-
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти кримінально- виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: автомобіль марки
«ВАЗ-21065» легковий седан-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого
кольору, який постраждав внаслідок ДТП
та знаходиться на спецстоянці
Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області, - повернути
законному володільцю ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, потерпілим, прокурором
виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст.
394 КПК України в апеляційний суд
Миколаївської області через Братський
районний суд протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення.

Суддя -
С. А. Марценюк