Дело № 1-86/08
Н Е М У К
Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательствующего
судьи
участием прокурора Потрамай
подсудимого
в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Красногоровка Марьинского района Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, не судим,
не работает, образование среднее, холост, проживает
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч 2 УК Украины.
29 марта 2007 года, примерно в 13 часов
ОСОБА_4, подозревая в краже свиней ОСОБА_5, привез его по адресу Донецкая
область Марьинский район г. Красногоровка ул. Шмидта 105, где находились его
отец- ОСОБА_6, и нанятый ими на работу подсудимый ОСОБА_3. Желая получить признательные показания от ОСОБА_5, о краже
свиней, подсудимый ОСОБА_3 , совместно с ОСОБА_4, связали ОСОБА_5 руки за
спиной липкой лентой, затем обмотали вокруг его шеи цепь и привязав его к
металлическому колу, закрепленному в полу хозяйственной постройки, оставили
там. Желая помочь разобраться в данной ситуации, прибывший по просьбе ОСОБА_6,
ОСОБА_7, совместно с подсудимым ОСОБА_3, пошли в сарай, расположенный во дворе,
по выше указанному адресу, где находился ОСОБА_5
Находясь в сарае, ОСОБА_7, в отношении
которого уголовное дело прекращено, действуя умышленно, с целью причинения
телесных повреждений, нанес ОСОБА_5, не менее 7 ударов кулаками и 1 удар ногой
в область туловища, после чего ОСОБА_7, с целью запугивания ОСОБА_5, стал
демонстрировать ему ветеринарные щипцы,
привезенные с собой, а ОСОБА_3., в это время, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес
ОСОБА_5, найденной в сарае палкой 3 удара в область спины.
После этого подсудимый ОСОБА_3., и ОСОБА_7, вышли из сарая и пошли в
дом хозяина ОСОБА_6, где совместно стали распивать спиртные напитки.
Примерно в 15 часов 30 минут, подсудимый
ОСОБА_3., вернулся в сарай, где находился связанный ОСОБА_5, и действуя
умышленно, с целью запугивания ОСОБА_5, и причинения ему телесных повреждений,
оставшейся в сарае палкой стал избивать его нанося множественные удары по
туловищу и конечностям, в результате чего причинил ОСОБА_5, согласно заключения
судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в виде ссадины левой
брови, кровоподтеков передней поверхности правой и левой голени по всей длине,
ушибленной раны передней поверхности правой голени, передней поверхности левой
голени, переломов ребер слева 6,7,8,9 по
передне подмышечной линии прямого характера, открытого крупнооскольчатого перелома обоих костей правой голени в средней
трети с развитием жировой эмболии сосудов микроциркулярного русла легких,
развитием острой легочно-сердечной недостаточности и отека головного мозга,
относящиеся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть.
Подсудимый ОСОБА_3., виновным себя по
предъявленному обвинению, по ст. 121 ч 2 УК Украины не признал и суду дал
следующие показания.
29 марта 2007 года он находился в доме
ОСОБА_6, и помогал ему по хозяйству. К обеду приехал сын хозяина и привез в
багажном отделении автомобиля потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_6, дал ему команду
надеть на шею потерпевшего цепь. Кроме того они с ОСОБА_4, скотчем связали руки
ОСОБА_5 за спиной и он отвел ОСОБА_5 в сарай. Его оставили в сарае, а хозяин с
сыном ушли в дом. Вскоре приехал ОСОБА_7 с дипломатом. Вытащив из дипломата
щипцы больших размеров стал ими сдавливать пальцы ОСОБА_5 Он ушел из сарая, а
ОСОБА_7 оставался там и избивал ОСОБА_5. Он же с ОСОБА_6 стали управляться по
хозяйству. Зайдя в сарай он увидел в руках ОСОБА_7 палку, которой он избивал
ОСОБА_5 и в его присутствии нанес удары палкой по ногам ОСОБА_5. После этого он
ушел управляться по хозяйству дальше.
Когда он в очередной раз зашел в сарай то увидел, что в руках ОСОБА_7
находится металлическая труба, которой он наносил удары по телу ОСОБА_5.
ОСОБА_6, сказал ему что бы и он взял трубу и нанес несколько ударов. Он взял
трубу и нанес по телу ОСОБА_5, три удара. В область ног он ОСОБА_5, удары не
наносил. Увидев кровь он совместно с ОСОБА_7 осмотрели ногу ОСОБА_5 и ОСОБА_7
наложил на ногу шину. ОСОБА_5 они перенесли в дом и положили на кровать, где он
и умер. Заявил, что смерть ОСОБА_5, от его ударов наступить не могла. В смерти
ОСОБА_5, виновен ОСОБА_7
Вина подсудимого ОСОБА_3, подтверждается
следующими доказательствами, добытыми в судебном заседании.
потерпевшая ОСОБА_8, суду пояснила, что
примерно за две недели до смерти брат приходил к ней домой. Он был избит. На
его шее была накручена цепь и стянута болтом. На ее вопросы брат не признался,
кто это сделал, но позже от людей она узнала, что это сделали отец и сын
ОСОБА_6. От жителей города ей известно, что брат вынес из своего дома все ковры
ОСОБА_6 и работал у них не за деньги, а за то что они его кормили. Кто
конкретно ей это говорил, она сказать не может. Никаких претензий к подсудимому
ОСОБА_3 она не имеет и просит его свободы не лишать.
Свидетель ОСОБА_6, суду дал следующие
показания. 29 марта 2007 года он находился дома. У него находился и подсудимый
ОСОБА_3., который помогал ему по хозяйству. Примерно в 12 часов 30 минут они с
ОСОБА_3, пообедали, после чего пошли на улицу. Приехал его сын и сказал, что
привез ОСОБА_5, который совершил кражу его поросят. Он позвонил ОСОБА_7 и попросил его узнать, кому ОСОБА_5 продал
поросят. Когда подсудимый ОСОБА_3.,
связал руки ОСОБА_5 и надев на шею цепь отвел в сарай, по его просьбе они с
сыном зашли в дом. Вскоре приехал ОСОБА_7. Как подсудимый ОСОБА_3., так и
ОСОБА_7, оставались в сарае. Оба избивали ОСОБА_5 или сам ОСОБА_3 он сказать не
может. Услышав крики ОСОБА_5, и зайдя в сарай, по просьбе ОСОБА_5 развязал его
руки. ОСОБА_5 ему говорил, что ему сломали ногу, на что ОСОБА_7 ответил, что он
врач и сам окажет ему помощь. После этого ОСОБА_5 занесли в дом и положили на
кровать. Когда увидели, что ОСОБА_5 умирает ОСОБА_3 и ОСОБА_7 стали оказывать
ему помощь, но ОСОБА_5 все - же умер. В
его присутствии никто ОСОБА_5 не избивал.
Свидетель ОСОБА_4, суду дал следующие
показания. 29 марта 2007 года он в г. Донецк встретил потерпевшего ОСОБА_5,
который ранее у него работал по хозяйству. В связи с тем, что ОСОБА_5 был в
грязной одежде, он поместил его в багажное отделение и привез во двор дома
своего отца. Там был подсудимый ОСОБА_3., который и отвел ОСОБА_5 в сарай. Он
же с отцом зашли в дом, где пили кофе. Услышав крики из сарая они с отцом вышли
из дома и он увидел в сарае кроме ОСОБА_5 и ОСОБА_3 еще и ОСОБА_7. В его присутствии никто
потерпевшего ОСОБА_5 не бил. Он предупредил ОСОБА_3а и ОСОБА_7, что бы они
ОСОБА_5 не били и что им займется милиция. После этого он уехал. Уже вечером
ему позвонил отец и когда он приехал к дому отца, ОСОБА_7 сказал ему, что
ОСОБА_3 лишил ОСОБА_5 жизни. Он лично никаких повреждений потерпевшему ОСОБА_5
не наносил и никто в его присутствии ОСОБА_5 не избивал.
ОСОБА_7, суду дал следующие показания. 29
марта 2007 года в обеденный перерыв ему позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6,
и попросил приехать. Когда он приехал в дом ОСОБА_6, тот сказал ему : « Хочешь
посмотреть на ворюгу?» и привел к сараю. В сарае находился ОСОБА_5 с которым он
минут 15 поговорил, а когда тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью
нанес около 4 ударов по телу. После этого он ушел в дом ОСОБА_4, где употребил
спиртное и пообедал. Далее они с ОСОБА_6, пришли к сараю. ОСОБА_5 сидел в
сарае, а подсудимый ОСОБА_3 наносит ему удары палкой. Он отчетливо видел, как
подсудимый ОСОБА_3 , нанес палкой удар потерпевшему ОСОБА_5 по ноге. Увидев,
что нога ОСОБА_5 в неестественном положении он предотвратил дальнейшее избиение
ОСОБА_5 подсудимым ОСОБА_3 и стал оказывать
пострадавшему помощь. Он наложил ОСОБА_5 шину, после чего потерпевшего
ОСОБА_5 они перенесли в дом. Уже в доме ОСОБА_5 умер. Считает, что от его
ударов нога ОСОБА_5 сломана не была, так как он не наносил удары палкой по ноге
потерпевшего ОСОБА_5, а сделал это подсудимый ОСОБА_3., так как он отчетливо
Согласно протокола осмотра места
происшествия в домовладении ОСОБА_6, были обнаружены и изъяты металлическая
цепь, отрезки скотча, которыми был связан потерпевший ОСОБА_5
( т. 1 л. д. 9-30; 143-146)
При проведении воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_3., в присутствии понятых и участников
процесса рассказал и показал как он совместно с ОСОБА_4, связали скотчем руки
за спиной потерпевшего ОСОБА_5, как он потом набросил металлическую цепь на шею
ОСОБА_5 и отвели его в сарай. В сарае он нанес три удара палкой по спине
ОСОБА_5. После этого в сарай зашел ОСОБА_7. В его руках были большие щипцы,
которыми он стал сдавливать пальцы ОСОБА_5 и требовать признания, кому продал
поросят. Он вышел из сарая, а когда снова зашел, то увидел, что ОСОБА_7 наносит
удары палкой по правому боку ОСОБА_5. При этом он увидел, что нога ОСОБА_5
находится в неестественном положении. Задрав штанину, он увидел, что нога ниже
колена сломана. Уже втроем, он, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, перенесли ОСОБА_5 в дом и
положили на кровать. Уже вечером ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_5 умер. ОСОБА_7
сказал ему, что бы он засыпал в сарае кровь, что он и сделал. Кроме того
ОСОБА_7 предлагал закопать ОСОБА_5, но он отказался.
( т. 1 л. д. 147-153)
При проведении воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием ОСОБА_4, последний рассказал и показал
очевидцем каких событий он был 29 марта 2007 года. Когда он привез ОСОБА_5 во
двор дома отца, подсудимый ОСОБА_3 повел его к сараю. Он в свою очередь с отцом
зашли в дом, где пили кофе. Услышав шум
из сарая они с отцом пошли туда, а зайдя в сарай увидели , что ОСОБА_5 сидит на
полу. Справа от него с щипцами в руках стоял ОСОБА_7, а слева на корточках
сидел подсудимый ОСОБА_3 . В его присутствии никто ОСОБА_5 не избивал. На его
вопрос, что происходит, ОСОБА_7 ответил, что они немного попугают ОСОБА_5 так
как он не признается кому продал ворованных у него поросят. Он снова
предупредил, что бы ОСОБА_5 не трогали и уехал домой. Уже вечером отец по
телефону сообщил ему, что ОСОБА_5 умер.
( т. 1 л. д. 154-159)
При проведении обстановки и обстоятельств
событий с участием ОСОБА_7, последний рассказал и показал как были причинены
ОСОБА_5 телесные повреждения от которых он скончался. Приехав 29 марта 2007
года около 12 часов во двор дома ОСОБА_6, он зашел в сарай, где находились
ОСОБА_5, привязанный к полу цепью и сидевший рядом на корточках подсудимый
ОСОБА_3 В.А. Он стал разговаривать с ОСОБА_5, а когда тот стал выражаться в его
адрес нецензурной бранью нанес ОСОБА_5 удары кулаками по рукам выше локтя,
примерно 4-5 ударов. После этого он нанес ОСОБА_5 два удара кулаком в грудь и
один удар ногой по спине. Избив ОСОБА_5 они все ушли в дом, где распили
спиртные напитки. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли кормить животных. Он находился рядом с ними. Вскоре
он зашел в дом , что бы выпить спиртного и услышав крики ОСОБА_5 забежал в
сарай. В его присутствии подсудимый ОСОБА_3 В.А., нанес ОСОБА_5 6-7 ударов
палкой по ногам и спине. Он с применением силы оттащил подсудимого ОСОБА_3а от
ОСОБА_5, а затем осмотрев ОСОБА_5 обнаружил, что у того перебита нога. Оказав
медицинскую помощь, он наложил шину после чего ОСОБА_5 перенесли в дом.
Периодически ОСОБА_4 ходил в комнату, где лежал ОСОБА_5 и интересовался его здоровьем. Возвратившись
в очередной раз ОСОБА_6, сообщил, что ОСОБА_5 умер. Приехавшие работники
милиции задержали его и ОСОБА_3.
При проведении очной ставки как
подсудимый ОСОБА_3 , так и свидетель ОСОБА_7, подтвердили свои показания.
По заключению судебной медицинской
экспертизы ОСОБА_5, были причинены ссадина левой брови, кровоподтеки
поверхности правого плеча, левого плеча по наружной поверхности с переходом на
локтевой сустав и заднюю поверхность левого предплечья, тыл павой кисти,
передней поверхности правой и левой голени по всей длине, три ушибленные раны
передней поверхности правой и левой голени, одна ушибленная рана передней
поверхности левой голени, крупнооскольчатый перелом обеих костей правой голени
в средней и нижней трети, перелом левой лучевой кости в нижней трети со
смещением отломков, перелом правой ключицы в средней трети оскольчатого
характера, жировая эмболия сосудов микроциркулярного русла легких, отек
головного мозга. Причиной смерти ОСОБА_5, явилась тупая травма правой голени с
открытым оскольчатым переломом обоих костей правой голени, в результате которой
развилась жировая эмболия сосудов микроциркулярного русла легких с развитием
острой легочно- сердечной недостаточности, приведшей к отеку головного мозга.
( т. 1 л. д. 245-247)
Согласно заключения судебной медицинской
экспертизы показания ОСОБА_7, данные им в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий, соответствуют механизму образования телесных повреждений
у потерпевшего ОСОБА_5 Учитывая показания ОСОБА_7, данные при проведении
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, следует считать, что в
результате его действий потерпевшему ОСОБА_5, были причинены телесные
повреждения относящиеся к средней тяжести., применительно к живым лицам, как
требующие для своего лечения срок свыше 3 недель.
Учитывая показания ОСОБА_7, данные им при
воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, следует считать, что в
результате действий подсудимого ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_5, были причинены
кровоподтеки передней поверхности правой и левой голени по всей длине,
ушибленная рана передней поверхности
правой голени, передней поверхности левой голени, переломы ребер слева 6,7,8,9
по передне- подмышечной линии прямого характера, открытый крупнооскольчатый
перелом обеих костей правой голени в
средней и нижней трети с развитием жировой эмболии сосудов микроциркулярного
русла легких, развитием острой легочно- сердечной недостаточности и отека головного мозга
относящиеся к тяжким телесным повреждениям, повлекшим смерть
По заключению судебной- цитологической
экспертизы в некоторых смывах с металлической цепи, в коричневатых пятнах на
отрезках липкой ленты, в вырезках ткани ( рассыпчатое) вещество, найдена кровь
человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает принадлежность крови на
них потерпевшему ОСОБА_5
В смывах с видимо не запятнанных участков
с фрагментов липкой ленты, в смывах с одного конца деревянной палки и в
некоторых смывах с металлической цепи, найден пот и выявлены антигены В и Н.
Таким образом, пот на них мог быть оставлен потерпевшим ОСОБА_5
Таким образом в судебном заседании
установлено, что перелом ноги
потерпевшему ОСОБА_5, был причинен изъятой
с места происшествия палкой и эта палка по показаниям свидетелей была в
руках подсудимого ОСОБА_3
Проведенной по делу судебной-
психиатрической экспертизой установлено, что подсудимый ОСОБА_3., хроническим
психическим заболеванием в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У
ОСОБА_3, имеется умственная отсталость в степени легкой дебильности с
психопатоподобным синдромом. В период инкриминируемого преступления и в
настоящее время психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои
действия и руководить ими.
Подсудимый ОСОБА_3., страдает хроническим
алкоголизмом, нуждается в
противоалкогольном лечении.
( т. 1 л. д. 233-238)
Суд не может принять ко вниманию
показания подсудимого ОСОБА_3, в той части, что он палкой по ноге ОСОБА_5, не
избивал и что смерть потерпевшего наступила не от его действий, а от действий
ОСОБА_7, так как это опровергается показаниями ОСОБА_7, проведенной очной
ставкой между ОСОБА_3, и ОСОБА_7, заключением судебной медицинской экспертизы,
которая подтвердила показания ОСОБА_7 в части причинения телесных повреждений
повлекших смерть потерпевшего ОСОБА_5, именно подсудимым ОСОБА_3
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3., своими
действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжких телесных повреждений,
совершенных с целью запугивания потерпевшего, повлекших за собой его смерть,
совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч 2 УК Украины и его вина в
совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно заключения судебной
психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_3., страдает хронически алкоголизмом (психические и
поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром
зависимости- в редакции МКБ- 10), нуждается в противоалкогольном лечении. Противопоказаний
для такого лечения нет, а поэтому при назначении наказания, суд считает
необходимым отказать в противоалкогольном лечении так как по делу проведена
судебная психиатрическая экспертиза и в состав комиссии не входили специалисты,
На досудебном следствии потерпевшей
ОСОБА_8, был заявлен гражданский иск от которого в судебном заседании она
отказалась, а поэтому судом данный вопрос не рассматривается.
К делу в качестве вещественных
доказательств приобщены: одежда принадлежащая ОСОБА_5, куртка, свитер, рубашка,
безрукавка, тельник, спортивные штаны, джинсы, плавки, носки, кроссовки,
которые находятся на хранении у ОСОБА_8, и которые суд считает необходимым
возвратить потерпевшей ОСОБА_8 Легковой автомобиль «Опель-кадет» находящийся на
хранении у ОСОБА_4 , который суд считает необходимым возвратить ОСОБА_4 .
Деревянную палку, бумажный сверток с веществом бурого цвета, бумажный сверток с
соскобом со стен сарая, металлическую цепь, два куска липкой ленты, пакет № 1,№
2, № 3, № 4, № 5, № 6, уничтожить как не представляющие ценности, баллонный
ключ возвратить ОСОБА_4 .
При избрании меры наказания, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, совершение данного преступления в
состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством.
Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывает суд и личность
подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не
работает, по месту жительства характеризуется посредственно и считает, что
исправление подсудимого с учетом тяжести совершенного преступления возможно
лишь в изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч 2
УК Украины и назначить ему наказание по этой статье- 8 (восемь) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 , оставить
прежнюю- содержание под стражей в Донецком СИ-5 до вступления приговора в
Меру наказания ОСОБА_3 , исчислять с 30
Вещественные доказательства: одежду
принадлежащую ОСОБА_5, возвратить потерпевшей ОСОБА_8, легковой автомобиль
«Опель- кадет», баллонный ключ
возвратить ОСОБА_4 , деревянную палку, бумажный сверток с веществом
бурого цвета, бумажный сверток с соскобом со стены сарая, металлическую цепь,
два куска липкой ленты, пакеты №1, №2, №3, №4, №5, №6 уничтожить как не
представляющие ценности.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский
районный суд в течение 15 суток, для осужденного с момента вручения ему копии
приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его
Судья