печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 липня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи яка подала заяву ОСОБА_3 , представників «ТОВ» Торгівельно-енергетична компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у судовому провадженні № 757/22617/15-к за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА» на постанову про закриття кримінального провадження. В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_3 послався на наявність у нього сумнівів щодо неупередженого розгляду вказаної скарги, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 раніше приймала рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього та відмовила йому у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, однак в подальшому це рішення судді ОСОБА_6 було скасовано рішенням Апеляційного суду м. Києва, що свідчить про можливість і в подальшому прийняття вказаним слідчим суддею незаконних рішень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити, додатково зазначивши, що існують обставини, передбачені ч.4 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , а саме те, що вона свідомо грубо порушувала процесуальний закон при розгляді попередньої скарги.

Представники ТОВ «ТЕК «ІТЕРА УКРАЇНА» заперечували проти задоволення заяви посилаючись на її безпідставність.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід та дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді вказаної скарги, оскільки обставини вказані ОСОБА_3 грунтуються лише на незгоді з прийнятими слідчим суддею рішеннями по іншим справам та не є підставами для відводу слідчого судді, в розумінні положення ч.4 ст. 75 КПК України.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені заявником не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 757/22617/15-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1