overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1
-117/2007року ПОСТАНОВА
Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді -
Ященко М.А. при секретарі -
Шевченко Н.В. з участю прокурора -
Рибка Л.Я. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, має доньку, 2003 року народження, освіта середня, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.186 КК
України, яка надійшла до суду з постановою про направлення
кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого
від кримінальної відповідальності,
року близько 01-20 год. біля АДРЕСА_2ОСОБА_1 відкрито заволодів чужим майном потерпшої ОСОБА_2, чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 499 грн.
Свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду про обставини вчинення
злочинів так, як це вказано в описовій частині постанови.
Умисні дії ОСОБА_1по відкритому
викраденню чужого майна суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
Трудовий колектив ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2" заявив
клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_1 йому на поруки, яке було прийняте на загальних зборах працівників даного
трудового колективу.
ОСОБА_1 вперше вчинив злочин
середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненні злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий,
відшкодував збитки і відповідно до ст. 47 КК України підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності в зв'язку з передачею його на поруки трудового
колективу, проти чого не заперечують прокурор і сам підсудний.
Відповідно до ст. 10 КПК України, суд за наявності підстав зазначених в ст. 47 КК України у судовому засіданні виносить
постанову про закриття справи.
Керуючись ст. 10 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -
Закрити кримінальну справу за ч.І
КК України відносно ОСОБА_1 звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею його на
поруки трудового колективу ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2".
Повідомити трудовий колектив ПП
„ІНФОРМАЦІЯ_2" про передачу їм на поруку ОСОБА_1.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.
На постанову може бути подана
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення.
СУДДЯ:
№ 1-167 /2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Рыбак
А.Н. Секретаре Роман О. М. Прокуроре Сухове
в открытом судебном заседании в г. Стаханове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженца г. Брянки , гражданина Украины, образование
средне-специальное, холостого временно не работающего проживающего
АДРЕСА_1,ранее судимого 31.03.2006 года Брянковским городским судом по ст. 122
ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу 510 грн. в доход
государства ,обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
: 9.10.2006 года примерно в 9 часов ОСОБА_1 в районе «Голубого озера « в г.
Брянки , приобрел у неустановленного в ходе следствия мужчины кавказской
национальности шприц емкостью 5 мл. с раствором опия за 50 грн.. Этот шприц он
положил в карман куртки и хранил его для личного употребления ,затем приехал на
маршрутном такси приехал в г. Стаханов .
года в период с 11.30 часов до 11.40 час. У Бушманова в помещении Стахановского
Отделения милиции по обеспечению рынков расположенного на территории ДП
«Стахановский центральный рынок « работники милиции обнаружили и изъяли шприц
емкостью 5 мл. с ацетилированным опием весом 0,14 гр. В перерасчете на сухое
вещество являющееся по заключению эксперта особо опасным наркотическим
средством ,которое он хранил без цели сбыта.
по существу предъявленного обвинения подсудимый Бушманов вину признал полностью
и пояснил аналогичное с указанным в обвинительном заключении.
этого вина подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела :
протоколом личного досмотра ,досмотра личных вещей и изъятия ,в ходе которого у
подсудимого обнаружено наркотическое средство. (л.д. 4), заключением химической
экспертизы (л.д. 14).
Оценив собранные по делу доказательства суд считает ,что
действия подсудимого правильно
квалифицировать по ст. 309 ч.1 совершил незаконное приобретение , хранение и
перевозку наркотических средств без цели сбыта.
Назначая наказание ,суд, учитывал характер и степень
общественной опасности совершенного преступления ,смягчающие и отягчающие
обстоятельства по делу ,личность подсудимого.
Преступление по закону средней степени тяжести,
отягчающих обстоятельств не усматривается ,смягчающими обстоятельствами суд
,считает то ,что подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном ,полностью признал
свою вину ,поэтому суд ,считает возможным его исправление и перевоспитание без
изоляции от общества с применением
ст. 75 ,76 УК Украины .
Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.ст. 75 ,76 УК Украины освободить
осужденного от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 года с
обязательством периодически являть ся
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения
оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного в пользу
НИЭКЦ -418 грн.40 коп.
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в
Апелляционный суд Луганской области.
Справа
№4-12/2007р.
ПОСТАНОВА

м.
Заставна 20
лютого 2007 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., за участі прокурора Козарійчука Д.В. розглянувшги подання в.о. начальнкиа СВ Заставнівського РВ УМВС старшого лейтенанта
міліції Олійнич Ю.В. про проведення обшуку
житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та жительки АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника СВ Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області старший лейтенант міліції Олійнич Ю.В. звернувся з
поданням про надання дозволу на проведення
обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, посилаючись на обставини, які дають підстави
вважати про наявність в даному господарстві
знарядь злочину, речей, цінностей здобутих злочинних шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення
для встановлення істини у справі.

Розглянувши подання слідчого, вислухавши думку прокурора,
вважаю необхідним надати дозвіл
для проведення обшку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на протязі
серпня 2006 року
в АДРЕСА_2, скоїв крадіжки сільськогосподарської техніки на загальну суму 8800
гривень. Частину викраденого
зберігав за місцем проживання своєї
співмешканки - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1.

В даний час є підстави вважати, що за місцем проживання
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 можуть
знаходитися знаряддя злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають
значення для встановлення істини у
справі, тому керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві за місцем проживання громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, а протягом 3-х діб з дня її винесення прокурором може
бути на неї подана апеляція до апеляційного суду.
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№1п-1-07

23 січня 2007
року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судці Ковальова Ю.О. при
секретарі Девко Ю.В. за участю прокурора Сотченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Обухові
погоджену з прокурором постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про направлення кримінальної справи №16-3193 до суду для
закриття у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

встановив :

29 грудня 1991 року органом дізнання Обухівського РВВС
була порушена за ознаками злочину,передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960
року,кримінальна справа по факту крадіжки 23
грудня того ж року з адмінприміщення Трипільського БХЗ Обухівського району
Київської області належної ОСОБА_1
хутряної шапки,вартістю 1500 крб.

1 лютого 1992 року провадження у
справі було зупинене до встановлення осіб, причетних до злочину.

Однак,такі особи встановлені не
були,а оскільки до цього часу строк давності притягнення їх до
кримінальної відповідальності минув,порушене питання про закриття кримінальної
справи.

Заслухавши прокурора,який не мав заперечень,та дослідивши
матеріали кримінальної справи,суд знаходить її такою,що підлягає закриттю з
наступних підстав.

Так,згідно ст.ст. 12,49 КК України 2001 року,особа
звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення злочину,за
який встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти
років,пройшов такий же термін.

Санкцією ч.2 ст. 140 КК України
1960 року,за якою порушувалась дана справа,більшого не передбачалось.

У зв"язку з цим,строк давності
притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених
слідством осіб,причетних до скоєного,в цьому разі закінчився ще 23 грудня 2001 року.

У відповідності
до п.5 ст.7-1 та ч.З ст.11-1 КПК України з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності провадження в кримінальній
справі,порушеній за фактом злочину,підлягає закриттю.

Тому,виходячи
з наведеного,керуючись ст.ст. 12,49 КК України,ст.ст.7-1 п.5,11-1 ч.З КПК України,суд

постановив:

Провадження в кримінальній справі
№16-3193,порушеній органом дізнання Обухівського РВВС 29 грудня 1991 року за
ст. 140 ч.2 КК України 1960 року по факту крадіжки 23 грудня того ж року з адмінприміщення Трипільського БХЗ
Обухівського району Київської області належної ОСОБА_1
хутряної шапюі,закрити у зв"язку з закінченням строків давності
притягнення невстановлених осіб до кримінальної відповідальності.

Постанова може оскаржуватись в апеляційному порядку
протягом семи діб.
Справа
№ 1-20 /07 p.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року. м. Жашків.

Жашківський
місцевий суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Томашевського В.М.

при
секретарі -
Чумак P.M. з участю прокурора - Осипенко О.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні міста Жашкова провів попереднє слухання кримінальної справи по
обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жашкова, Черкаської області, освіта
вища, одружений, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Жашківського районного
відділу земельних ресурсів, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого

в скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він
відповідно до наказу НОМЕР_1 Жашківського районного відділу
земельних ресурсів, працюючи на посаді спеціаліста 7 категорії відділу земельних ресурсів , являючись державним службовцем 13 рангу , здійснюючи функції по державному
контролю за використанням та охороною земель , неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне
ставлення до них, не здійснив контроль за
використанням земельної ділянки загальною площею 1,9 га ТОВ "Клуб
Вестфалія Україна", внаслідок чого інтересам держави завдано збитки на
загальну суму 40788 грн., що є тяжкими наслідками і в 2399 раз перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ст. 367 ч. 2 КК України за ознаками - службова
недбалість, тобто не виконання службовою особою своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним
законом інтересам держави.

При попередньому слуханні , доповідаючи матеріали справи
прокурор Осипенко О.А. заявив клопотання про закриття
провадження по справі заст. 7 КПК України так як ОСОБА_1 скоїв
злочин, вперше, в даний час не працює, позитивно характеризується по місцю
проживання, і перестав бути суспільно небезпечним.

ОСОБА_1 вину в скоєні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду на закриття
провадження по справі по ст..
7 КПК України

Так як ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, тому суд вважає, що він може бути звільнений від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу закрито по ст..
7 КПК України.

Керуючись ст. 7 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 обвинувачуваного в скоєні злочину передбаченого ст.. 362 ч. 2 КК України, від кримінальної відповідальності так як він перестав бути
суспільно небезпечним, провадження по справі закрити.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання, - відмінити.

Постанова
може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня винесення.
о производстве обыска
16 января 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Кузнецова Л.Н., рассмотрев представление СО Джанкойского ГРО о производстве обыска по уголовному делу НОМЕР_1 УСТАНОВИЛ.
ІНФОРМАЦІЯ_1года неизвестные лица проникли в сарай домовладения гражданки
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1)откуда тайно похитили бычка черной масти в
возрасте 5-ти месяцев, причинив материальный ущерб на сумму 1500 гривен.
По данному факту СО Джанкойского ГРО было возбуждено уголовное дело НОМЕР_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года следователем Джанкойского ГРО вынесено представление о производстве обыска у гр-ки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., которая проживает по адресуАДРЕСА_2
Принимая во внимание ,что по
материалам уголовного дела усматривается ,что в жилых и подсобных помещениях занимаемых ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., которая проживает по адресуАДРЕСА_2 могут
находиться вещественные доказательства по уголовному делу ,а так же предметы
изъятые из гражданского оборота, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
по месту жительства гр-ки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., которая
проживает по адресуАДРЕСА_2 во всех жилых и подсобных помещениях занимаемых
Дело № 5-8 09.01.2007 г.
09 января 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора ЛемецА.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_1 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 15,185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, ст.75, ст.7б УК
Украины с испытательным сроком на 1 год .
ГРОУИИ обратился с представлением об освобождении осужденного от наказания,
мотивируя тем, что осужденный не допускал правонарушений, выполнял возложенные на него обязательства.
прокурора, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым представление
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания по приговору
Джанкойского горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_1 года по ст. 15 ст. 185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
ст. 75, ст. 76 УК Украины с испытательным
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
дело № 5-53/07
13 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Михайлова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении
от наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. с. Лобанове Джанкойского района АРК, украинца, гражданина
Украины, женатого, со средним образованием, не работающего, прож. АДРЕСА_1 Джанкойский район
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд
с представлением об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, осужденного
Джанкойским горрайонным судом ІНФОРМАЦІЯ_2 года по ст. 286 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы в силу ст. 75, 76 УК Украины
освобожденного от отбытия наказания с испытательным
мотивируя тем, что осужденный в период испытательного
срока выполнял возложенные на него обязанности, зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной
ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не
В судебном
заседании представитель ГРО УИИ представление
поддержал, просил осужденного
от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в
судебном заседании об освобождении его от назначенного
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского
РО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым
представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного ему
наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от ІНФОРМАЦІЯ_2 года освободить.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд АРК через Джанкойский
горрайонный суд в 7- суточный
Постановление отпечатано судьей.
№5-36
февраля 2007 года г. Змиев
Змиевском районный суд
в составе: председательствующего судьи: Шабельникова С.К.
при секретаре: Павличенко Т.Я.
с участием: прокурора: Гетьман Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Змиеве Харьковской области представление уголовно-исполнительной инспекции
Змиевского района Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, жителя АДРЕСА_1,
не работающего, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, ранее судимого 26 января 2006 года
приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова,
Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 января 2006 года ОСОБА_1 осужден
по ст. 185 ч. 2, ст. 15 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освобожден с испытанием 1 (один) год.
Из представленных материалов
усматривается, что ОСОБА_1 в период испытательного
срока к административной ответственности - не привлекался, в уголовно-исполнительную инспекцию Змиевского района
Харьковской области на регистрацию являлся, обязанности, возложенные на
него судом, выполнял вовремя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. От юридической помощи адвоката -
отказался, указав, что защиту своих интересов берет на себя.
уголовно-исполнительной инспекции Змиевского района Харьковской области в
судебном заседании просил освободить ОСОБА_1 от наказания.
Прокурор Гетьман Е.Н. в судебном заседании против освобождения ОСОБА_1 от наказания - не возражала.
представленными материалами, выслушав мнение прокурора об обоснованности
представления, суд пришел к выводу, что представление обосновано и подлежит удовлетворению,
поскольку срок испытания, назначенный приговором Червонозаводского районного суда
г. Харькова от 26 января 2006 года - истек, а ОСОБА_1 в период испытания к
административной ответственности - не привлекался, в уголовно-исполнительную
инспекцию Змиевского района Харьковской области для регистрации являлся,
обязанности, возложенные на него судом, выполнял вовремя, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно. При таких
обстоятельствах ОСОБА_1 надлежит освободить от наказания, назначенного приговором Червонозаводского районного суда г.
Харькова от 26 января 2006 года.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. ст. 408, 411 УПК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, жителя АДРЕСА_1, не работающего, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, осужденного
приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 января 2006 года
Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытанием
1 год, - от назначенного наказания в виде 2 /двух/ лет лишения свободы -
обжалованию не подлежи.
Председательствующий:
ПОСТАНОВА Справа №5-68-07р

24 січня 2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко А.В.

при секретарі:Кравченко Л.В.

з участю прокурора:Данілевського М.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.Дар'ївка Білозерського району

подання Дар'ївської виправної колонії №10 про звільнення від подальшого
відбування

покарання за хворобою засудженого :ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця,гр. України, раніше судимого:2001р;30.01.2002р Київським райсудом м.Полтави
за ст.309ч.2,71 КК України-2р03міс,звільнений 04.01.2003р умовно- достроково;засуджений:18.12.2003р Октябрьським райсудом
м. Полтави за ст.121ч.2,71 КК
України-7років06міс позб. волі.

Початок строку:26.06.2003 року Кінець строку: 26.12.201 Ороку

встановив:

Адміністрація Дар'вської виправної колонії №10 звернулася до суду з
поданням про звільнення від подальшого відбування
призначеного покарання у зв'язку з хворобою засудженого ОСОБА_1, вказавши, що засуджений прибув до лікарні при ДВК№10 Херсонської області Ї1.01.2007року із Кременчуцької ВК №
69 Полтавської області на лікування , в даний час знаходиться
в інфекційному відділенні. Встановлено діагноз:СНІД. Стадія вторинних захворювань, 111-В: вперше діагностований туберкульоз
легень дисемінований,фаза
інфільтрації,МБТ(+);гострий менінгіт туберкульозної етіології. Прогресуюча втрата маси тіла більше 10%. Лімфаденопатія
шийних та пахових лімфовузлів, анемія. Згідно з п.п.2.2 Переліку
захворювань вони є підставою до представлення засудженого до суду на звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, який висловився проти задоволення подання,оглянувши матеріали справи,суд вважає
, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи зі слідуючого:
засуджений вчинив тяжкий злочин, за місцем відбування покарання
характеризується негативно,мав ряд стягнень,заохочень не мав, у вчиненому
злочині не розкаявся, своєю поведінкою не довів свого виправлення, режиму утримання
дотримується тільки під контролем.

Керуючись ст.408 КПК України, 84 КК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відмовити у звільненні від подальшого відбування призначеного судом
покарання за хворобою.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного
суду учасниками процесу через Білозерський районний суд.
Справа
№ 4-35/07 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року м.Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - Руднєвої О.О.
при секретарі Долганіній
за участі прокурора Божко О.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкові подання КВІ Дзержинського району
м.Харкова про звільнення
зв'язку закінченням
випробувального строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає: АДРЕСА_1,
Вироком
Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.08.2005 року ОСОБА_1 був визнаний
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, 152 ч. З КК Украины і йому
призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, ст.ст.75, 104 КК
України -випробувальний строк 1 рік 6 місяців.

Кримінально-виконавча
інспекція Дзержинського району м.Харкова звернулася до суду з поданням, в якому
просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за закінченням
випробувального строку.

Суд, вислухавши
пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали
справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період
випробувального строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, обов"язи,
покладені на нього вироком суду виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району
м.Харкова задовільнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного
суду м.Харкова від 01.08.2005
року у зв'язку із закінченням випробувального строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.