печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Перша Універсальна» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000056,

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «ТК «Перша Універсальна» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000056.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року накладено арешт на грошові кошти на банківському рахунку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «ТК «Перша Універсальна» () у АТ «ПРОКРЕДИТБАНК» (МФО 320984) та зупинено видаткові операції по даному рахунку.

Разом з тим, вказаний арешт, на думку заявника, накладено безпідставно, в порушення положень ч. 1 ст. 170 КК України, оскільки ТОВ «ТК «Перша Універсальна» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та не є тією юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

У судовому засіданні представники заявника підтримали клопотання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення, відповідно до котрих підстави для накладення арешту на даний час не відпали. Просить клопотання розглянути у його відсутність.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року накладено арешт на грошові кошти на банківському рахунку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «ТК «Перша Універсальна» () у АТ «ПРОКРЕДИТБАНК» (МФО 320984) та зупинено видаткові операції по даному рахунку.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладено у кримінальному проваджені № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, оскільки грошові кошти на вказаних рахунках є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки представники заявника в обґрунтування клопотання надали копії матеріалів клопотання слідчого, на підставі котрих було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно та котрі були достатніми для слідчого судді для постановлення такої ухвали, доказів, що арешт накладено необґрунтовано або у подальшому у застосуванні арешту відпала потреба ними не надано та такі обставини не доведено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Перша Універсальна» про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000056 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1