Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа № 0308/3612/2012
Провадження № 1/0308/345/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Калькової О.А.

за участю секретаря: Сидорук Л.В.

прокурора: Свириденко З.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з постановою слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, неодруженого, непрацюючого, судимості немає,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 08.06.2011 року, близько 23 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи у дворі будинку по бульварі Дружби Народів,8а в м. Луцьку, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито викрали у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 2610» вартістю 242 гривні, з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 22 гривні та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, гроші в сумі 16 гривень та срібний ланцюжок із хрестиком вартістю 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

В ході проведення досудового слідства було встановлено неосудність ОСОБА_4, тому дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації останнього до психіатричного закладу із посиленим наглядом, думку захисника та законного представника, які просили справу провадженням закрити, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.186 ч.2

КК України стверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 08.06.2011 року близько 23 год. в дворі будинку по бульварі Дружби Народів,8а в м. Луцьку йому нанесли ззаду один удар по голові, він впав на асфальт. Після чого, йому ще нанесли 3 удари кулаками та ногами по голові. При цьому він бачив ОСОБА_4, який запитував в нього, де гроші, обшукував кишені.В нього було викрадено мобільний телефон, гроші, срібний ланцюжок з хрестиком;

-показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що мобільний телефон, який в нього було вилучено працівниками міліції, йому дав ОСОБА_4. Він не знав, що мобільний телефон крадений;

-показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 кожного зокрема, про те, що після 08.06.2011 року, вони бачили у ОСОБА_6 синець під оком, на щоці та лобі були садна. Зі слів ОСОБА_2 їм стало відомо, що 08.06.2011 року близько 23 год. в дворі будинку по бульварі Дружби Народів,8а в м. Луцьку його вдарили зі спини та пограбували. В нього було викрадено мобільний телефон, гроші, срібний ланцюжок з хрестиком;

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_4, як на особу, яка відкрито заволоділа його речами (а.с.38-40);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_5 вказав, що взяв мобільний телефон марки «Нокіа» у ОСОБА_4 та забув повернути, якого невдовзі вилучили працівники міліції (а.с.41-42);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що разом з ОСОБА_9 відпочивали в кафе «Колиба» до закриття, після чого розійшлись по домівкам. При цьому всі речі в нього були на місці, ніяких тілесних ушкоджень на тілі в нього не було. ОСОБА_9 підтвердив покази, повідомивши, що пішов додому, а ОСОБА_9 направився в двір до будинку, де проживають його батьки. На наступний день ОСОБА_2 був з синцем, саднами на обличчі та розповів, що його пограбували (а.с.170);

-протоколом огляду речових доказів, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа 2610» та приєднано в якості речового доказу (а.с.51).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно- небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно акту №225 психіатричної експертизи від 14.09.2011 року, ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом свого психічного здоровя в даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом (а.с.90-93).

За таких обставин, з огляду на те, що в судовому засіданні повністю доведено вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вказане суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 вчинив у стані неосудності, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що до останнього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.420, 421 КПК України, ст.ст.93-94 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді, передбачені ст.94 ч.1 п.3 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 2610» - залишити за належністю ОСОБА_2, упаковку з-під стартового пакету «супер МТС» - залишити при матеріалах справи.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча: