У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Пошви Б.М., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 10 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької
області на вирок Дзержинського міського суду Донецької
області від 6 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до позбавлення волі
строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з
покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України.

В апеляційному порядку справа щодо
ОСОБА_1 не розглядалася.

ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він будучи службовою особою - заступником директора з
питань енерго-механічного забезпечення та ремонту - головним механіком шахти
"Севєрна" ДП "Дзержинськвугілля", використовуючи службове
становище, за незастосування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходів дисциплінарного
характеру, за появу на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння, та не
здійснення їх перевід у більш несприятливі умови праці, 5 жовтня 2006 року, о 10 годині від ОСОБА_2 та о 10
годині 10 хвилин від ОСОБА_3 одержав відповідно 500 грн. та 250 грн. хабара.
Зазначені гроші були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор вказує
на безпідставність звільнення ОСОБА_1 від додаткового
покарання та, у зв'язку з цим, м'якості призначеного покарання, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши його доводи та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини
ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації
його дій не оспорюються у касаційному поданні.

Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК
України та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з
позбавленням на 2 роки права обіймати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчою діяльністю.

Проте, звільняючи ОСОБА_1 на підставі
ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, суд порушив вимоги зазначеної
норми закону, застосувавши її водночас і до додаткового покарання.

За таких обставин, вирок підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Крім того, відповідно до ст. 409 КПК
України, при вирішення питання, зв'язаного з виконанням вироку, суд не може
уточнювати призначене покарання. Тому, в порядку ст. 395 КПК України, підлягає
скасуванню і винесена в порядку ст. 411 КПК України постанова Дзержинського
міського суду Донецької області від 31 січня 2007 року, якою роз'яснено, що
оскаржуваним вироком ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування основного покарання.

Якщо при новому судовому розгляді
справи буде доведена вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого злочину, суду при
призначенні йому додаткового покарання необхідно врахувати вимоги ст. 75 КК
України, якою передбачено звільнення від відбування основного покарання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Скасувати вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 6 грудня
2006 року та в порядку ст. 395 КПК України постанову цього ж суду від 31 січня
2007 року щодо ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва
Б.М. Заголдний
В.В.