Справа № 302/289/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000064 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше не судимий

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що 16.02.2015 року біля 19 год. в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, затиснувши пальці правої руки в кулак, наніс своїй жінці ОСОБА_5 , два удари в область обличчя, внаслідок чого вона впала спиною на підлогу, після чого ОСОБА_6 не припиняючи свої злочинні дії наніс один удар правою ногою по правій нозі своїй жінці, чим самим у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 22 від 20.02.2015 року, спричинив їй тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Також, 25.02.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та в ході досудового розслідування було встановлено, що 15.02.2015 р. біля 15 год. в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої останній діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень вхопив кухонний ніж в праву руку, яким наніс своїй жінці ОСОБА_5 один удар по долоні її лівої руки, внаслідок чого ніж пробив руку, чим самим у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 21 від 25.02.2015 року спричинив їй тілесні ушкодження на тильній поверхні на основі першого пальця лівої кисті ушита рана, з рівними краями, на долонній ділянці лівої кисті аналогічного характеру рана, спричинено твердим предметом, що має гостро-ріжучу поверхню, які відповідно до висновку судово-медичного експерта кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України і підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: заявою ОСОБА_5 та її показами в якості потерпілої, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета, висновком судово-медичного експерта № 21 від 25.02.2015 року та № 22 від 20.02.2015 р...

До початку підготовчого судового засідання вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 звернулися до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Перевіривши заяву про примирення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_4 , про що подала суду письмову заяву.

Згідно поданої заяви ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області знищити.

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1