Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-178
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого монтажником залізобетонних конструкцій ЗАТ «УБРАЕС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого Рівненським міським судом 17.04.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1275 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2009 року близько 21 год. поблизу кафе "Флеш" по вул. В.Дивізії, 3 в м. Рівне Лех О.В. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3, яке виразилося у тому, що він підійшовши до потерпілого, якого тримав однією рукою за верхній одяг ОСОБА_4, а іншою рукою перевіряв вміст кишень одягу ОСОБА_3, взяв його за верхній одяг, тримаючи однією рукою за груди, а іншою за шию, і тим самим перешкоджаючи йому зникнути з місця події, допомагав ОСОБА_4 заволодіти особистим майном потерпілого, відкрито викрали у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Нокіа 1200" вартістю 304,38 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн. на рахунку якої було 12 грн. та гроші в сумі 270 грн., чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 611,38 грн.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення відкритого викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_3, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

ОСОБА_2 у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Як помякшуючі покарання обставини підсудного суд приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення виду покарання позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання, та у відповідності до вимог ст.75 КК України можливо застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід засудженому взяття під варту - до вступу вироку в законну силу необхідно змінити на підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Вирок Рівненського міського суду від 17.04.2012 року виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: