Пр. № 1/521/518/13
11 января 2013 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Непорады О.Н.
при секретаре - Василенко С.Ю.
с участием прокурора - Словатинской О.В.
адвоката - Енусшвили И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одесса, украинец, со средним образованием, холост, работает упаковщиком на хлебозаводе №4 «Одесский каравай», ранее не судим, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Совестк, Кировской области, России, украинец, со средним образованием, холост, официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судим, про зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
26.08.2012 года примерно в 01:30 час. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предвари тельному сговору, находясь возле магазина «Таврия В», расположенного по ул. И. Рабина в г. Одессе, путем рывка, открыто похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно:
- сумку, черного цвета, стоимостью 50 гривен;
- мобильный телефон «Сони Эриксон К 550», стоимостью 1000 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 30 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 23 гривны;
- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, материальной ценности не представляющий;
- идентификационный код, материальной ценности не представляющий;
- приписное свидетельство из военкомата, материальной ценности не представляющее;
- водительское удостоверение на имя ОСОБА_4, материальной ценности не представляющее;
- денежный сертификат, материальной ценности не представляющий;
- кредитная карта «Приват Банк», на счету которой денежных средств не было;
- технический паспорт на автомобиль марки «Дон Фен», г/н НОМЕР_1, материальной ценности не представляющий;
- денежные средства в сумме 500 гривен.
После чего с места совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1603 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины 1960 г., последствия применения которой им были разъяснены, а именно выяснено, правильно ли понимают подсудимые содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности им позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины 1960 г. с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых.
Умышленные действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Умышленные действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, признание вины, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту проживания, добровольное возмещение причиненного вреда, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим вину обстоятельством судом признано совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, которые снижают степень опасности совершенного преступления, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободив от отбытия наказания с испытанием.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, признание вины, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту проживания, добровольное возмещение причиненного вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим вину обстоятельством судом признано совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, которые снижают степень опасности совершенного преступления, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободив от отбытия наказания с испытанием.
Согласно ст. 330 УПК Украины 1960 г., разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: деньги в сумме 51 гривна - возвратить по принадлежности ОСОБА_3 (л.д. 70-71); мужскую рубашку возвратить по принадлежности ОСОБА_2 (77-79); денежный сертификат, мужскую сумку, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, идентификационный код приписное свидетельство из военкомата, водительское удостоверение на имя ОСОБА_4, денежный сертификат, кредитная карта «Приват Банк», технический паспорт на автомобиль марки «Дон Фен»г/н НОМЕР_1 считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_4 (л.д. 77-78, 141-145).
Гражданский иск не заявлен, судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины 1960 г., суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подпуску о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подпуску о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 51 гривна - возвратить по принадлежности ОСОБА_2 (л.д. 70-71); мужскую рубашку возвратить по принадлежности ОСОБА_2 (77-79); денежный сертификат, мужскую сумку, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, идентификационный код приписное свидетельство из военкомата, водительское удостоверение на имя ОСОБА_4, денежный сертификат, кредитная карта «Приват Банк», технический паспорт на автомобиль марки «Дон Фен»г/н НОМЕР_1 считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_4 (л.д. 77-78, 141-145).
Гражданский иск не заявлен, судебных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Малиновского района г. Одессы.
Судья: