В И Р О К
№ 1-46/08р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Літинський
районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Кащук А.С.

при секретарі: Новіцькій
Т.О.

з участю прокурора: Злощинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, українця гр.-на України, освіта середня,
розлучений, не працює, житель АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого

ст.. 309ч.2 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Вінниці, українця, гр.-на України,
освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина,
жителя АДРЕСА_2, у вчиненні злочину передбаченого

ст..ст.309ч.2, 317ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
в кінці серпня 2007 року на присадибній земельній ділянці домогосподарства
АДРЕСА_1 де тимчасово проживав у дядька ОСОБА_1, зірвав два кущі рослин
коноплі, які на весні 2007 року таємно від оточуючих, незаконно посіяв та
вирощував для власних потреб. Після чого вказані кущі рослин коноплі приніс до
підсобного приміщення вказаного домогосподарства та поклав на горище курятника
сушитись, де за попередньою змовою з ОСОБА_1 зберігав їх без мети збуту.
Протягом певного часу ОСОБА_2коли приїзджав в дане домогосподарство, зривав з
кущів листя коноплі, яке дрібнив та вживав шляхом паління, через спеціально
виготовлені предмети разом з ОСОБА_1

12.10.2007 р. працівниками міліції під час огляду
домогосподарства, де проживали ОСОБА_2
та ОСОБА_1 АДРЕСА_1, на горищі підсобного приміщення курятника, було виявлено
та вилучено фрагменти рослин коноплі із листям, які згідно висновку експертизи
№ 1361 від 2.11.2007 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого
заборонено- канабісом вагою 25 грам у висушеному стані. Тоді ж працівниками
міліції при огляді даного домогосподарства де проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2було
виявлено та вилучено на горищі підсобного приміщення - сараю, речовину
рослиного походження, яка згідно висновку експертизи № 1361 від 2.11.2007 р. є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою
соломою вагою 14 грам у висушеному
стані: на горищі житлового будинку фрагменти фольгового паперу з
нашаруваннями речовини коричневого кольору, який згідно висновку хімічної
експертизи № 1361 від 2.11.2007 р. містить нашарування особливо небезпечного
наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, масою в
перерахунку на суху речовину 0,274 грами. Також протягом літа 2007 р.
ОСОБА_2разом з ОСОБА_3 таОСОБА_4 на горищі житлового будинку розташованого
АДРЕСА_1, де тимчасово проживав ОСОБА_2, який незаконно вирощував та зберігав
без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, з вищезазначеними особами сам
вживав наркотичний засіб через спеціально виготовлені ним предмети.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і
пояснив, що до 2006 р. проживав в м.Вінниця разом з дружиною. В серпні 2006 р.
у зв»язку з розлученням був змушений переїхати на постійне місце проживання в
домогосподарство сестри ОСОБА_5, яке розташоване АДРЕСА_1 і яке вона
використовувала, як дачний будинок. Переїхавши, під час огляду території
домогосподарства, на земельній ділянці помітив кілька стебел рослин маку, який
ріс в хаотичному порядку поміж інших сільськогосподарських культур.
Враховуючи невелику кількість рослин
маку, що зійшов, вирішив його не
виривати, так як мав намір восени зібрати насіння, щоб використовувати
його в їжу. Восени 2006 р. достигли головки маку і він зірвав їх з земельної
ділянки та поклав на горище підсудного приміщення сушитись, щоб в подальшому
зібрати насіння. Самі головки мав намір спалити, але через деякий час про них
забув. І так вони залишились лежати на горищі підсобного приміщення. Періодично
до домогосподарства з м.Вінниці приїздив племінник ОСОБА_2Проживав біля двох
тижнів і потім знову від»їзджав у м.Вінницю. В домогосподарстві постійно не
знаходився. Майже кожного дня ходив на роботу до місцевого лісника ОСОБА_6, на
яку влаштувався після приїзду. В серпні 2007 коли збирався на роботу на горищі
курника в місці де залишав ключ від вхідних дверей будинку, помітив кілька
зелених стебел рослин коноплі. Звідки вони там появились спочатку не зрозумів,
так як напередодні увечері їх там не було. Тому припустив, що дані рослини
могли бути лише залишені племінником ОСОБА_2Пізніше з»ясував, що дані
припущення були не безпідставними і рослини коноплі в домогосподарство приніс
племінник. З принесеної коноплі обірвав верхівки з насінням, а самі стебла
залишив на курнику. Обірване насіння прожарював та використовував в якості
приманки в риболовлі. Невикористані залишки насіння зберігав у металевій
коробці на веранді житлового будинку. В свою чергу племінник протягом часу який
проживав, періодично на горищі житлового будинку покурював листя з принесеної
коноплі через «бульбулятор», який виготовляв з пластмасових пляшок. Сам навіть
два рази вживав листя коноплі разом з племінником, так як почував себе погано.
Крім того до племінника приходили товариші: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими він
близько 3-4 разів вживав листя коноплі шляхом куріння через «бульбулятор».
Вживали дане листя коноплі вони за верандою житлового будинку та на горищі
житлового будинку. Неодноразово сперечався з племінником з даного приводу,
вимагав, щоб вони припинили це робити, але племінник не слухав його, а
ховаючись від нього продовжував вживати листя
коноплі. 12.10.2007 р. в домогосподарство прийшли працівники міліції та
під час його огляду в присутності двох понятих, виявили на горищі підсобного
приміщення сухі стебла рослин коноплі та невелику кількість коробочок маку.
Крім того на горищі житлового будинку працівники міліції виявили фрагменти
фольгового паперу з нашаруваннями коноплі та коробок з-під сірників у якому
знаходилась невелика кількість листя подібного до листя рослин коноплі. Знає,
що фрагменти фольгового поперу племінник використовував під час куріння листя
коноплі. Також в ході огляду веранди житлового будинку на підвіконнику
працівники міліції виявили металеву коробку у якій зберігав насіння рослин
коноплі. Все виявлене в домогосподарстві працівники міліції упакували в пакети,
опечатали та вилучили до Літинського РВУМВС. Про що було складено протокол,
який він засвідчив своїм підписом. Проте, що коробочки маку та сухі стебла
рослин коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, зберігання якого
заборонено законом не знав. Про це дізнався від працівників міліції.

В скоєному
щиро кається та обіцяє в подальшому більше такого не вчиняти.

Підсудній
ОСОБА_2в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що
проживає в м.Вінниці разом з матір»ю ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_7. Раніше проживав з матір»ю в с.Брусленів Літинського
району. В м.Вінницю переїхав після закінчення Брусленівської ЗОШ. В с.Брусленів
залишене домогосподарство використовується матір»ю, як дачний будинок. В даний
час в даному будинку проживає дядько ОСОБА_1, який переїхав туди на постійне
місце проживання восени 2006 р., у зв»язку з розлученням. З дядьком підтримує
дружні стосунки. Періодично приїзджав до дядька в село, допомагав по
господарству. Кілька тижнів проживав там. Зараз приїжджає до дядька лише на
вихідні. Коли жив у дядька, то у вільний час від роботи на горищі житлового
будинку, кілька разів вживав листя конопель шляхом куріння через «бульбулятор»,
який виготовляв з пластмасових пляшок. Вживати листя коноплі почав з 2000 р. В
зв»язку з чим в 2000 р. був поставлений на облік у лікаря-нарколога Літинської
ЦРЛ. Листя коноплі брав з рослин, які таємно від дядька та матері вирощував на
земельній ділянці. Посівом та вирощуванням коноплі займався з 2005 р. Так
навесні 2007 р. знову таємно від дядька на земельній ділянці домогосподарства в
с.Брусленів Літинського району посіяв кілька насінин рослин коноплі. З
посіяного насіння зійшли дві рослини з яких по мірі потреби зривав листя, яке
просушував та вживав шляхом куріння
через «бульбулятор». В м.Вінницю листя коноплі не возив так як не хотів, щоб
про це дізналася мати. В червні місяці 2007 р. рослини коноплі, які посіяв
навесні зірвав з земельної ділянки та поклав на курятник сушитись. З даних
рослин продовжував зривати листя та вживати його шляхом куріння. Також коноплі
кілька разів вживав разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жителями с.Брусленів
Літинського району. Листя коноплі усі вживали за згодою усіх в домогосподарстві
дядька біля 2-3 разів не більше. Під час куріння дядько присутній не був, але
здогадувався, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приходять покурити листя коноплі, а тому
інколи сварився на нього. В кінці червня 2007 р. повернувся в м.Вінницю, а про
кущ коноплі, яку залишив на курятнику у дядька забувся. Як би знав, що за це
може настати кримінальна відповідальність, то обов»язково викинув би.

В
скоєному щиро кається і в подальшому обіцяє такого не робити.

Крім повного визнання своєї вини підсудніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2їх вина у
вчиненому підтверджується також поясненнями свідка, матеріалами справи.

Свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що 12.10.2007 р. вони були
запрошені працівниками міліції в якості понятих в домогосподарство, яке
розташоване АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1 для проведення огляду. Під час огляду
домогосподарства працівниками міліції було виявлено: - на горищі житлового
будинку фрагменти фольгового паперу з залишками копоті, коробок наповнений
листям подібним на листя рослин конопель: у веранді житлового будинку металевий
коробок наповнений подібним до насіння рослин коноплі: на горищі курятника
фрагменти стебел подібних до рослин конопель; на горищі підсобного приміщення
деформовані коробочки подібні до коробочок маку. Все виявлене було упаковано
працівниками міліції в окремі поліетиленові пакети, які опечатали та вилучили
до Літинського РВУМВС. По закінченню огляду працівники міліції склали протокол
в якому поставили підписи.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що
проживає в с.Брусленів Літинського району разом з батьками. На даний час
навчається в м.Вінниці у будівельному технікумі. В 2002 р. до Брусленівської
ЗОШ де навчався до технікуму, та навчання з м.Вінниці прийшов ОСОБА_2з яким
заприятелював. Після закінчення школи у 2005 р. ОСОБА_2разом з матір»ю переїхав
на постійне місце проживання в м.Вінницю. А в кінці 2006 р. в їх будинок
поселився ОСОБА_1, який приходиться дядьком ОСОБА_2 Періодично з початку 2007
р. ОСОБА_2почав приїзджати до дядька в село. Проживав у нього по кілька днів,
а потім знову їхав у м.Вінницю.
Найдовший період ОСОБА_2проживав у дядька в червні 2007 р. За цей період він
кілька разів перебував у нього в домогосподарстві. Коли приходив до ОСОБА_2то
майже кожного разу разом зОСОБА_4 і всі разом вживали листя коноплі шляхом його
куріння через «бульбулятор». Даний пристрій, для вживання листя коноплі,
ОСОБА_2виготовляв сам з пластмасових пляшок та фрагментів фольгового паперу.
Листя коноплі також належало ОСОБА_2Де ОСОБА_2 брав листя коноплі не знає.
Вживали листя коноплі усі за обопільною
згодою, на горищі житлового будинку та на лавках, які розташовані за верандою
житлового будинку. Намагалися курити листя коноплі у відсутність ОСОБА_1, так
як той неодноразово сварився на ОСОБА_2за це. Всього в домогосподарстві ОСОБА_1
та ОСОБА_2вживав листя коноплі 3-4 рази. В кінці літа 2007 р. ОСОБА_2 поїхав в
м.Вінницю. Проте, що ОСОБА_2займався посівом та вирощуванням рослин коноплі на
земельній ділянці дядька не знав. В даний час наркотиків не вживає.

Вина
підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2підтверджується також матеріалами справи:
протоколом огляду місця пригоди, домогосподарства де проживає ОСОБА_1, де було
виявлено та вилучено наркотичні засоби (а.с.5-7); висновком хімічної експертизи
№ 1361 від 2.11. 2007 р.,згідно якої вилучені з домогосподарства де проживає
ОСОБА_1 речовини рослинного походження, є особливо небезпечні наркотичні
засоби, обіг яких заборонено: канабіс соломою маку та «маріхуана» (а.с.74-79),
протоколами відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, згідно яких вони добровільно розповіли та показали на місцевості про
обставини вчиненого злочину (а.с.34-38, 45-48, 39-44).

Суд
вважає, що дії підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного із них слід кваліфікувати
по ст.. 309ч.2 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб,
вчинили незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд
вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2 кваліфіковані органами попереднього
розслідування по ст.. 317ч.1 КК України неправильно і дана кваліфікація дій
підсуднього ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому
його по даній статті слід виправдати. Суд прийшов до такого висновку тому, що
ОСОБА_2 не надава приміщення для вживання наркотичних засобів, так як він сам
там проживав тимчасово і він разом з ОСОБА_3 таОСОБА_4 намагалися курити листя
коноплі в момент відсутності ОСОБА_1, який сварився на них за це.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує обставини, що
пом»якшують його відповідальність, що він позитивно характеризується, раніше не
судимий, щиро розкаявся у вчиненому, а також сприяв розкриттю злочину..

Обставин, що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_1 немає.

Суд враховуючи особу підсуднього ОСОБА_1 і обставини вчиненого ним
злочину вважає, що його виправлення можливе без реального позбавлення його волі
і що його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_2суд враховує обставини, що
пом»якшують його відповідальність, що він раніше не судимий, позитивно
характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, а також сприяв розкриттю злочину,
що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_2 немає.

Суд враховуючи особу підсуднього ОСОБА_2 і обставини вчиненого ним
злочину вважає, що його виправлення можливе без реального позбавлення його волі
і що його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Крім того суд вважає, що так як діями підсудніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2державній установі причинено матеріальну шкоду, то заявлений прокурором
Літинського району цивільний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 323-324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання по
ст.. 309ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі..

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік та шість місяців.

У
відповідності до ст.. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов»язки: не
виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним та
призначити покарання по ст.. 309ч.2 КК України у вигляді двох років та шести
місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2
по ст.. 317ч.1 КК України - виправдати.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_2звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік та шість місяців.

У відповідності
до ст.. 76 КК України на ОСОБА_2покласти такі обов»язки: не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання
вироком чинності залишити у вигляді - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, згідно списку
постанови про доручення речових доказів по справі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області код 24525055 Банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО
802015 рахунок № 0019 за проведення хімічної експертизи, по чотириста
п»ять гривень 66 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через
Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: