Справа № 138/1518/15-к
Провадження №:1-кп/138/103/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
27.03.2015 біля 23 год. ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення 2 металевих балок та 15 залізобетонних плит і звернення їх на свою користь, шляхом вільного доступу через отвір у перекритті між підвальним та першим поверхом, зайшов у приміщення палацу Чацького, розташованого в АДРЕСА_1 , який являє собою адміністративний будинок, що перебуває на балансі Серебринецької сільської ради. Згідно довідки № 78 від 31.03.2015 року, виданої Серебринецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, будівля палацу є пам`ятником архітектури. Крім того, згідно протоколу огляду місця події вищезазначене приміщення знаходиться у занедбаному стані, відсутні частина вхідних дверей та вікон. Таким чином будівля палацу є приміщенням загального користування і доступ до даного приміщення є вільним для всіх бажаючих.
Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 , за допомогою лома, демонтував перекриття між поверхами, що складається з металевих двотаврових балок та залізобетонних плит, після чого викрав одну металеву балку довжиною 4,75 м та 15 залізобетонних плит.
Продовжуючи свій злочинний намір на викрадення вищевказаних предметів, 28.03.2015 ОСОБА_5 , знов зайшов у приміщення палацу де за допомогою лома, демонтував перекриття між поверхами, що складається з металевих двотаврових балок, після чого викрав одну металеву балку довжиною 4,75 м. Згідно довідки вартості вартість викрадених речей становить: вартість 1 метру металевої двотаврової балки складає 412 гри., відповідно вартість балки довжиною 4,75 м становить 1957 грн., а сума двох викрадених балок складає 3 914 грн., вартість однієї залізобетонної плити складає 150 грн., а загальна вартість 15 плит складає 2 250 суму.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив Серебринецькій сільській раді матеріального збитку на загальну суму 6 164 грн.
Такі дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що 27.03.2015 та 28.03.2015 він викрав з приміщення палацу Чацького, розташованого в с.Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області 2 металевих балок та 15 залізобетонних плит, якими він розпорядився на власний розсуд. Пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, а тому в скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що усі викраденні речі повернуто, тобто шкода відшкодована, і жодних претензій до обвинуваченого потерпіла особа немає. При вирішенні питання про покарання для обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілого та дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, не працює, одружений, має неповнолітнього сина. Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання негативно не характеризується.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Викрадене майно було повернуто. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся.
Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки неможливо призначити покарання у виді штрафу в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не працевлаштований та не має стабільного доходу.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись, ст.ст.12, 56, ч.1 ст.185 КК України, п.5 ч.9 ст.100, ст.ст.349, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази: лом, тачка, мотоблок марки «Зубр» модель «JR-Q-78» з причепом, які знаходяться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_5 , повернути йому, як законному володільцю; дві металеві двотаврові балки та 15 залізобетонних плит, які знаходяться в будівлі палацу, розташованого по АДРЕСА_1 , повернути Серебринецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1