Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«94» жовтня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді Побережної О.Д.

при
секретарі Гончар А.П.

з участю прокурора
Чернушки А.Е.

та інших осіб:
підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Михалкове Сокирянського району Чернівецької
області та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раншіе судимого: 22.09.1994 року Сокирянським
районним судом Чернівецької області за
ст. ст 17, 140 ч.1, 45 на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік; 26.09.1996 року Сокирянським районним судом
Чернівецької області за ст. 86-2 ч.2 43 КК України на 2 роки 9 місяців
позбавлення волі; засуджений 24.10.1997 року Сокирянським районним судом
Чернівецької області за ст. 140 ч.2 ст 42 ч З КК України на 2 роки 1
місяць 13 днів позбавлення волі; 20.02.1998 року Сокирянським районним судом
за ст.
140 ч.2, 42 ч.3 КК України до 3
років 6 місяців з конфіскацією майна; 25.06.2004 року Сокирянським районним
судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення
волі, звільнений 14.08.2006 року за
постановою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 07.08.2006 року
умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на не відбутий строк 10 місяців
18 днів, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства
обвинувачується у тому, що він будучи
особою засудженою 25.06.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької
області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення
волі, звільнений на підставі ст. 81
КК України 14.08.2006 року постановою Коростенського міськрайсуду Житомирської
області від 07.08.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18
днів, 28.04.2007 року, приблизно 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним
засобом, підійшов до автомобіля
"БМВ-320" д.н. НОМЕР_1, який
знаходився на території бувшого АТП в АДРЕСА_3,
власником якого є житель с. Козлів Тернопільської області ОСОБА_3, яким на підставі довіреності керував житель
м. Сокиряни Чернівецької області ОСОБА_4,
де шляхом вільного доступу, через
незачинені на замок двері зі сторони водія,
проник в салон автомобіля і ключем,
який знаходився в замку запалення,
запустив двигун автомобіля, на
якому поїхав кататися по м. Сокиряни Чернівецької області, тобто незаконно заволодів транспортним
засобом, вартістю 18600 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

У
судовому засіданні підсудний свою вину не визнав у об'ємі пред'явленого
обвинувачення та дав наступні покази. 28.04.2007 року приблизно 7 год. ранку до нього
додому на автомобілі марки «БМВ-320»,
д.н. НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_4,
якого всі називають «ОСОБА_4», щоб він йому допоміг робити ремонтні роботи в його
майстерні. Приїхавши в майстерню, що
розташована по АДРЕСА_3. Сокиряни
Чернівецької області, вони випили по 200
гр. горілки. Потім поїхали в м.
Новодністровськ, а на зворотній
дорозі, заїхали в с.
Ломачинці, звідки
взяли його знайому ОСОБА_5, по дорозі
вживали шампанське. Приїхавши в м.
Сокиряни, він та ОСОБА_5. вийшли в центрі, а потім пішли до майстерні. Там були
ОСОБА_6 та «ОСОБА_4», з якими він розпивав спиртні напої. ОСОБА_6 приблизно в 15 год. - 15 год.
30 хв. пішов з приміщення. ОСОБА_5 не вживала
спиртного, оскільки в неї болів шлунок. «ОСОБА_4» сказав
йому, щоб він привіз дівчат, з якими вони познайомились вчора та дав йому
ключі від автомобіля. Він сів в машину і поїхав по місту. На вул. Садовій зустрів ОСОБА_7, якій запропонував зустрітися. Потім, йому зателефонували

на мобільний телефон з мобільного
номера ОСОБА_4 та сказали повернутись до майстерні. Коли він повернувся, там вже були працівники міліції, які його затримали. На досудовому слідстві
він визнавав вину, добровільно давав
покази в якості підозрюваного та обвинуваченого, брав участь у проведенні слідчих, жодного примусу або тиску щодо нього з боку
працівників міліції або будь-яких інших осіб не застосовувалось.

Суд
вважає, що незважаючи на невизнання
підсудним своєї вини, його вина повністю
доведена сукупністю доказів, досліджених
у судовому засіданні.

Свідок
ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази,
що він є приватним підприємцем та проживає за адресою АДРЕСА_2. У
користуванні у нього є Гфиміщення колишнього АТП, розташоване по АДРЕСА_3, яке він придбав
з метою подальшого відкриття майстерні по ремонту меблів. 28.04.2007 року він
на автомобілі "БМВ-320" д.н. НОМЕР_1 приїхав до жителя м. Сокиряни
Чернівецької області ОСОБА_1, щоб
найняти його для проведення ремонтних робіт. Власником даного автомобіля є
ОСОБА_3, а він керує на підставі
довіреності. Біля 11 години він разом з підсудним на вказаному автомобілі
поїхали в м. Новодністровськ. Повертаючись додому на прохання ОСОБА_1 вони
заїхали в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, де останній взяв із собою жінку на ім'я
ОСОБА_5. По приїзду в м. Сокиряни ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вийшли із автомобіля в
центрі міста, а він поїхав до території
колишнього АТП. Коли вони повернулися із міста до них приєднався ОСОБА_6, який також пив з ними горілку. Приблизно
17-18 год. він сказав ОСОБА_1, що хоче
відпочити і останній разом із ОСОБА_5 вийшли із приміщення. Він відпочивав
близько 30 хв., а коли вийшов із
приміщення, то побачив, що автомобіль "БМВ-320", який він залишив на території колишнього АТП
з ключем в замісу запалення - відсутній. Він зрозумів, що автомобіль викрали, тому відразу про даний випадок повідомив
працівників міліції, які зателефонували
підсудному з його мобільного телефона і через 7-8 хв. ОСОБА_1 приїхав на
зазначеному автомобілі. Будь-якого дозволу на керування автомобілем він ОСОБА_1
не давав. Автомобіль підсудним було повернуто без будь-яких пошкоджень.

Свідок
ОСОБА_6 дав покази, що він проживає по АДРЕСА_4. З підсудним
знайомий, стосунки нормальні. Цієї
весни, точної дати не пам'ятає, ввечері він заїхав до ОСОБА_4 в
майстерню, розташовану по АДРЕСА_3. Сокиряни. Там був ОСОБА_4, ОСОБА_1 та дівчина на ім'я ОСОБА_5. Вони
розпивали спиртні напої, потім через
30 хв. він пішов. Під час його
присутності будь-яких розмов або дій щодо надання ОСОБА_4 підсудному дозволу на
керування автомобілем не було, ключі від
автомобіля він також не бачив.

Свідок
ОСОБА_7 дала покази, що з підсудним
ОСОБА_1та свідком ОСОБА_4 вона познайомилась 27.04.2007 року. Наступного дня
28.04.2007 року приблизно о 18 год.
- 18 год. 30 хв. вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 стояли на вул. Котовського в м. Сокиряни,
коли біля них автомобіль марки «БМВ» державний реєстрацій номер
НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_1
Останній вийшов з автомобіля і підійшов до неї і запропонував зустрітися з ним
через 30 хв. Вона відмовила, тоді
ОСОБА_1 сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав по вул. Садовій.

Свідок
ОСОБА_5. 11.09.2007 року у судовому
засіданні дала покази, що вона проживає
в с Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області. З підсудним ОСОБА_1вона знайома з
2007 року, стосунки нормальні.
28.04.2007 року приблизно о 14 год.
- 14. год. 30 хв. підсудний та чоловік на ім'я ОСОБА_4 приїхали до неї
додому на автомобілі марки «БМВ»,
привезли з собою пляшку горілки та шампанське, яке вони випили. Потім вони всі разом поїхали
в м. Сокиряни Бона та підсудний вийшли в
центрі м. Сокирян, а потім пішли в майстерню, де вже був «ОСОБА_4», Потім до них підійшов їх знайомий, з яким вони розпивали спиртне, однак,
він був недовго і пішов Потім «ОСОБА_4» почав її обнімати, однак вона йому відмовила, тоді він розсердився і сказав ОСОБА_1, щоб той поїхав за дівчатами та дав йому ключі
від автомобіля. Підсудний взяв ключі і вийшов Хвилин через десять вона вийшла з
приміщення і пішла додому.

Однак, повторно допитана у судовому
засіданні 27.09.2007 року свідок ОСОБА_5.
змінила

покази, пояснивши, що попередні покази не відповідають
дійсності, оскільки були дані нею під

впливом погроз підсудного. зокрема,
перебуваючи 28.04.2007 року у приміщенні майстерні разом з

ОСОБА_4 та ОСОБА_1вона не бачила ключі від автомобіля та їх передачу

підсудному
ОСОБА_4 передачу

За таких обставин, суд не бере до уваги покази свідка
ОСОБА_5. дані нею під час її допиту
11.09.2007 року, а вважає достовірними
покази дані нею при проведенні повторного допиту 27.09.2007 року. Крім
того, її покази узгоджуються і з
показами свідка ОСОБА_4 щодо відсутності надання ним будь-якого дозволу чи
згоди на заволодіння транспортним засобом,
і в сукупності спростовують покази підсудного ОСОБА_1 дані ним у
судовому засіданні.

Вина
підсудного також підтверджується протоколом відтворення обстановки і обставин
події від 15.05.2007 року, проведений з
участю ОСОБА_1 згідно якого підсудній у присутності понятих ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, добровільно вказав на місце
розташування автомобіля марки «БМВ - 320» д.н. НОМЕР_1 на території бувшого
АТП, що розташоване в АДРЕСА_3. Згідно
протоколу, підсудний показав, що підійшовши до дверей даного автомобіля зі
сторони водія, відкрив їх, пояснивши,
що вони не були зачинені, сів за
кермо та ключем, який був у замку
запалення, запустив автомобіль та виїхав
з території АТП, щоб покататися
(а.с. 63-64). Допитані в якості свідків
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які брали участь при проведенні даної слідчої
дії, пояснили, що при її проведенні також був присутній
підсудний ОСОБА_1 та працівник міліції,
який склав протокол. їх було ознайомлено з його змістом, зауважень вони не мали та підписали його.

Крім
того, суд вважає достовірними і покази
підсудного дані ним в якості підозрюваного та обвинуваченого, які були оголошені у судовому засіданні
(а.с. 54, 89), а
не визнання ним своєї виші у судовому засіданні є способом захисту від
пред'явленого обвинувачення та спробою уникнути відповідальності за вчинене.
Згідно вищезазанчених показів ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені злочину
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та пояснив, що 28.04.2007 року приблизно 18 год.,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до автомобіля марки «БМВ-320» д.н.
НОМЕР_1, який знаходився на території
бувшого АТП в АДРЕСА_3, та належить
ОСОБА_4, де через незачинені на замок
двері зі сторони водія проник в салон автомобіля і ключем, який знаходився в замку запалення, запустив двигун атомобіля та поїхав кататися
по м. Сокиряни.

Дії
ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.2
ст. 289 КК України - як незаконне
заволодіння транспортним засобом,
вчинене повторно.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Відповідно
до п.4 ст. 12 КК України вчинений
ОСОБА_1злочин є тяжким злочином, однак
збитків потерпілому не заподіяно.

ОСОБА_1
має постійне місце проживання, за яким
характеризується позитивно,
розлучений, є батьком двох
неповнолітніх дітей, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків.
Згідно довідки Сокирянської ЦРЛ від 18.05.2007 року за № 169 на обліку у
лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1
судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння та рецедив злочину.

Аналізуючи
встановлені судом обставини, враховуючи
дані про особу підсудного,
обставини, що обтяжують
покарання, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбачено ч.2 ст.
289 КК Украши повністю доведена і йому слід призначити покарання в межах
санкції статті Закону за даний вид злочину у вигляді позбавлення волі, однак без конфіскації майна.

Крім того, враховуючи,
що даний злочин вчинений в період умовно-дострокового звільнення вад
відсування покарання, призначеного
вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2004
року, відповідно до положень ст. 71
КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком Керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у
виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Сокирянського районного суду Чернівецької

області від
25.06.2004 року та остаточно призначити ОСОБА_1 5 (п'ять) років 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

Мру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття
під варту, взявши його під варту негайно
в залі судового засідання.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 24.10.2007 року.

Речовий
доказ: автомобіль марки "БМВ-320",
д.н НОМЕР_1 який передено на зберігання ОСОБА_4 (а.с. 48) - залишити у володінні власника або іншої
уповноваженої особи.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний
суд Чернівецької області.