Справа № 456/4891/14-к
Провадження № 1-кп/456/47/2015
ВИРОК

іменем України

"03" лютого 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001873 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щьолкіно, Ленінського району АР Крим, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Бродівського районного суду Львівської області від 13.09.2011 року за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, звільненого від відбування вищевказаного покарання 10.06.2014р. на підставі п. а ст. 4 ЗУ Про амністію у 2014 році;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.10.2014р. близько 21.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед марки Комфорт, синього кольору, вартістю 512 грн., що був припаркований до зовнішньої сторони огорожі подвіря ОСОБА_5 та належав ОСОБА_6 , тим самим заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 11.11.2014р. близько 15.00 год. перебуваючи на території подвіря житлового будинку ОСОБА_7 , що в с. Братківці, Стрийського району, Львівської області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрали із відчиненого гаражу металеву тачку вартістю 544 грн., кувалду вартістю 176 грн., сокиру вартістю 168 грн., молот вартістю 72 грн., металевий лом вартістю 80 грн. та електроточилку вартістю 120 грн., чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 160 грн..

ОСОБА_4 , 21.11.2014р. близько 19.30 год., перебуваючи на АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав велосипед марки Україна, синього кольору, вартістю 1360 грн., що був припаркований біля вказаного будинку із зовнішньої сторони та належав ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 22.11.2014р. близько 20.00 год., перебуваючи на вул. Нижанківського в м. Стрию, неподалік цегляного гаражу, що розташований на прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_3 , шляхом вибиття вхідних дверей проник у середину гаражного приміщення, що належить ОСОБА_10 , звідки таємно, повторно, викрав алюмінієвий електричний нагрівач води ємністю 30 літрів, вартістю 300 грн. та в подальшому перекинув даний електричний нагрівач через вікно гаража на подвіря, однак з причин, що не залежали від його волі не довів свого злочинного умислу до кінця та не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд, оскільки був виявлений та затриманий власником вищевказаного цегляного гаража.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, 04.10.2014р. ввечері, перебуваючи на АДРЕСА_2 , викрав велосипед синього кольору, що був припаркованим до зовнішньої сторони огорожі подвіря ОСОБА_5 .. Крім цього, 11.11.2014р. після обіду за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на подвірї житлового будинку ОСОБА_7 , що в с. Братківці, Стрийського району, проникли в гараж, звідки таємно викрали металеву тачку, кувалду, сокиру, молот, металевий лом та електроточилку. Також, наскільки пригадує в кінці листопада 2014р., ввечері, знаходячись, на вул. Нижанківського, в м. Стрий, Львівської області, викрав велосипеда марки Україна, синього кольору, що був припаркований біля будинку. На наступний день, 22.11.2014р. ввечері, перебуваючи по вул. Нижанківського в м. Стрию, біля того ж будинку, звідки викрав велосипед, шляхом вибиття вхідних дверей проник у середину гаражного приміщення, звідки мав намір викрасти алюмінієвий електричний нагрівачем води, який перекинув через вікно гаража на подвіря, однак в подальшому, був виявлений та затриманий власником. Щиро розкаюється у вчиненому просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно поєднане з проникненням в сховище.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною, по справі є рецидив злочинів.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, потерпілі щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань 3 (три) роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 22.11.2014 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: частини велосипеда Комфорт, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити в потерпілого (а.с. 26 т.2); електричний водонагрівач ємністю 30 л, який переданий на зберігання ОСОБА_10 залишити в потерпілого (а.с. 81 т.2).

Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 294,84 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 9/413 від 08.11.2014р. по цій справі (а.с. 55 т. 2).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1