У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Пивовара В.Ф., Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

та потерпілого

ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 вересня 2008 року матеріали справи по факту заволодіння обманним шляхом майном ПП
“НадЛен” за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 5 жовтня 2007 року.

Постановою
органу дізнання від 28 червня 2002 року порушено кримінальну справу по факту
заволодіння обманним шляхом 133,02 тонами борошна ПП “НадЛен” за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою
Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2007 року
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на вказану постанову про порушення
кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2007 року
скасовано постанову органу досудового слідства про порушення кримінальної
справи і постанову місцевого суду, а в порушенні кримінальної справи відмовлено
на підставі п.2 ст.6 КПК України.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування ухвали апеляційного
суду, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального
законодавства. Вказує на те, що кримінальна справа порушена за наявністю
достатніх приводів та підстав для її винесення, наводячи відповідні доводи з
приводу цього. Зазначає, що апеляційний суд вирішив заздалегідь ті питання, які
вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Стверджує, що не
був повідомлений про апеляційний розгляд справи.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1та прокурора, котрі підтримали касаційну скаргу, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.94 КПК України, підставами для
порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак
злочину. На даній стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність
об`єктивних ознак, що характеризують подію злочину й закон не вимагає від
відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи,
надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Скасовуючи постанову місцевого суду, якою скарга
ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи була залишена без
задоволення, суд апеляційної інстанції послався на те, що у матеріалах справи
відсутні достатні підстави для її винесення.

Висновок апеляційного суду про відсутність у
прокурора підстав для порушення кримінальної справи з посиланням на те, що у
матеріалах справи недостатньо даних, які вказують на заволодіння обманним шляхом 133,02 тонами борошна ПП “НадЛен” за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
не відповідає матеріалам справи, оскільки в них такі дані містяться.

Як видно з матеріалів справи, приводом для порушення
кримінальної справи стала заява ОСОБА_1, а
підставою - акт документальної перевірки АТ “Грані” з питання
взаємовідносин з ПП “НадЛен” станом на 14 червня 2002 року.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, місцевий
суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен
перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд повинен лише перевірити чи
дотримався суд першої інстанції цих вимог закону.

Разом з цим суд апеляційної інстанції замість
перевірки законності рішення місцевого суду та спростування його висновків,
вдався до аналізу та оцінки акту документальної перевірки АТ “Грані” з питання
взаємовідносин з ПП “НадЛен” станом від 14 червня 2002 року, а також вирішив
інші питання, які вирішуються судом при вирішенні справи по суті.

Також, суд
неправомірно зробив висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1
ст.190 КК України, оскільки це питання вирішується при розгляді справи по
суті.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду у
зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства
підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Редька А.І. Пивовар В.Ф. Лавренюк М.Ю.