Справа 1-558.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня
2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Савченка В.О.

захисника ОСОБА_1

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Білої Церкви Київської області ,освіта
середня спеціальна, не
жонатого, мешкає АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого - в скоєнні злочину,
передбаченого 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

29.02.2008 року
близько 23 години
ОСОБА_2.перебуваючи в кафе барі
" Камелот", що по вул.
Рибній в місті Білій Церкві,. таємно від
оточуючих, навмисне вкрав мобільний
телефон ' САМСУНГ -Е 570',вартістю 925 грн . з стартовим пакетом ' КиївСтар',
вартістю 25 грн, та грошима на рахунку в сумі 12 грн. та картою кам'яті на 512 МВ,вартістю 75 грн що належать потерпілій
ОСОБА_3 завдавши їй матеріальну шкоду в сумі 1037 грн.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 29 лютого 2008 року близько 23 годин в кафе " Камелот"він таємно від
оточуючих вкрав мобільний телефон, який належав потерпілій ОСОБА_3.

Розкаюється в
скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода
відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання він
характеризується позитивно.,

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, суд вважає за можливе
призначення покарання не
пов"язанного з позбавленням
волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речові докази по справі - ' САМСУНГ -Е 570',. з стартовим пакетом '
КиївСтар', грн, . та картою кам'яті на
512 МВ, передати потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
та призначити йому міру
покарання штраф в бюджет
держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн

Міру
запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази
по справі - ' САМСУНГ -Е 570',. з
стартовим пакетом ' КиївСтар', грн, . та картою кам'яті на 512 МВ, передати потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя