Справа1-31/07р. 2007р.
ВИРОК Ім'ям
України

15 січня 2007 року смт. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області
у складі

головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Паньковій О.В.

З участю прокурора Гриньківа В.Б.

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Віньківці. українця, гр-на України з середньою освітою, не одруженого , не працює,
інвалід 2 групи,
студент 1 курсу
Київського національного університету культури і мистецтв проживає в АДРЕСА_1,

За ст.. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, що спричинило
тривалий розлад здоров'я за наступних обставин.

16 серпня 2006 року біля 23. ЗО години ОСОБА_1
підійшов до ОСОБА_2 та умисно наніс йому два удари коліном в обличчя, за те, що
той зробив йому зауваження за відправлення природних потреб біля ВІньковецького
районного будинку культури в смт. Віньківцях. Від ударів ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин лівої навколо - очної ділянки,
закритого перелому зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи з послідуючим
розвитком позабульбарного абсцесу, що відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.

В судовому
засіданні підсудний визнав себе винним частково, погодився дати покази та
показав, що він вийшов на вулицю біля клубу відправляти природні потреби.
Недалеко на металевій огорожі сидів ОСОБА_2 та почав обзивати його нецензурно з
цього приводу. Він підійшов та наніс один удар потерпілому коліном в обличчя. А
той почав його душити за горло. Після інциденту пішов змивати кров на обличчі.
Пізніше він вибачився перед ним та відшкодував на лікування 500 грн.

Крім визнання
своєї вини, вина підсудного підтверджується аналізом його показів, показами потерпілого, свідків,
протоколами слідчих та судових дій, документами які є в матеріалах
справи.

Допитаний в
якості потерпілого ОСОБА_2. показав, що він сидів біля будинку культури 16 серпня 2006 року на перилах
в смт ВІньківцях. За будинок заді нього зайшов ОСОБА_1 який справляв природні
потреби. Він став його обзивати та вимагати, щоб той відійшов. ОСОБА_1 підійшов
до нього та наніс два удари коліном в обличчя. Пізніше приходив в лікарню
вибачався. Відшкодував 500
грн шкоди.

Допитаний
представник неповнолітнього потерпілого показала, що 16.08.2006 року син прийшов
додому побитий, сказав, що вдарили двері. Потім зізнався, що його побив
ОСОБА_1. Син лікувався на лікування потратили кошти. Підсудний дав на лікування
сто доларів США.

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_3 показав, що коли він підходив до клуба йому сказали, що
ОСОБА_1 А. вдарив коліном в лице
ОСОБА_2 Той підійшов до підсудного але він його відштовхнув та ще раз
вдарив в обличчя коліном потерпілого. Він повів ОСОБА_2 до колонки
митися. Обмив кров на обличчі.

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_4 /а.с.24/ причина неявки якого в судове засідання визнана
поважною, показав, що він стояв біля будинку культури в смт ВІньківцях 16 серпня 206 рок., Проходив ОСОБА_1
Привітався. В цей час ОСОБА_2,
який сидів на бетонних поручнях став нецензурно висловлюватись на його
адресу. Той сказав припинити, але ОСОБА_2 продовжував. Тоді йому ОСОБА_1 наніс
удар коліном в обличчя, взявши руками за голову. Він побачив на обличчі ОСОБА_2
гематому.

Із аналізу
показів свідків та потерпілого слідує, що саме від дій ОСОБА_1 були спричинені
ушкодження обличчя ОСОБА_2. Ці ушкодження згідно висновку СМЄ /а.с. 31/ відносяться до
категорії середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий / понад три тижні / розлад здоров'я.
Ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин лівої навколо очної ділянки,
закритого перелому зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи з послідуючим
розвитком позабульбарного абсцесу. Такі ушкодження могли утворитись від дій
підсудного.

За сукупністю
досліджених доказів, встановлено, що ОСОБА_1 умисно 16 серпня 2006 року біля
Віньковецького районного будинку культури в смт. ВІньківці спричинив ОСОБА_2
ушкодження середньої ступені тяжкості. Тому дії його органом досудового
слідства вірно кваліфіковано за ст..
122 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Підходячи до
призначення міри покарання, слід врахувати, що підсудний вчинив злочин
середньої тяжкості. Як особа він характеризується задовільно. Слід прийняти до
уваги його молодий вік. Обставинами які пом'якшують його покарання слід вважати
відшкодування шкоди потерпілому ,
а також його інвалідність та те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Тому необхідним і достатнім покаранням слід вважати обрання йому покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст..
324, 325 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст..
122 ч.1 КК України та за цією статтею із застосуванням ст.69 КК
України призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в сум ШІСТЬСОТ грн..

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий
Віньковецький районний суд протягом 15
діб з дня його проголошення.