overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2299/13-к
Провадження № 1-кп/626/132/2013
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Тарасенко Л.І.

за участю прокурора Мандич А.В.

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3 та ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3 та ч.2, 190 ч. 2 КК України надійшло до суду 03.09.2013 року. Ухвалою суду від 04.09.2013 року справу призначено у підготовче судове засідання на 19.09.2013 року. Судове засідання призначалось на 27.09.2013 року.

В зв'язку з хворобою судді розгляд справи перенесено на 29.10.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з'являється, в зв'язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Обговоривши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, яке підтримали потерпілі, суд вважає за доцільне його задовольнити, так як обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з'являється, що приводить до відкладення слухання справи та порушення розумних строків розгляду сп рави.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинувачненого за ст.ст. 185 ч. 3,та ч. 2, 190 ч. 2 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18 листопада 2013 року о 10 годині.

ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Красноградському РВ УМВД України в Харківській області.

Суддя
Справа № 626/2106/13-к
Провадження № 1-кс/626/294/2013
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2013 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І. за участю прокурора Балюка Б.С., заявника ОСОБА_1, захисника Тарасенко Г.О., секретаря судового засідання Деревінської Л.М., розглянувши скаргу адвоката Тарасенко Г.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Красноградського району Харківської області Мороза В.М. про закриття кримінального провадження від 26.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладено, керуючись ст.. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представнику ОСОБА_1 адвокату Тарасенко Г.О. на постанову старшого слідчого прокуратури Красноградського району Харківської області Мороза В.М. про закриття кримінального провадження від 26.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тарасенко Л.І.
Справа № 2021/1-311/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

18.08.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 з ст. 185 ч. 3 КК України, -

В с т а н о в и л а:

17.08.2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до попереднього розгляду на 26.08.2011 року на 15:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2021/1312/2012
Провадження № 5/2021/53/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2012 року року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и л а:

04.04.2012 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12.04.2012 року на 14:00 год.

2. Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВКВІ в Харківській області та прокурора Красноградського району.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/7710/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ)
23 января 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 УК Украины.
Судом 06 ноября 2012 года, 21 ноября 2012 года, 03 декабря 2012 года, 19 декабря 2012 года и 14 января 2013 года выносилось постановления о принудительном приводе в судебное заседание свидетелей. Данные постановления исполнены не были. В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, по причине не исполнения постановления суда сотрудниками органов внутренних дел.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судебные заседания назначенное на 23 января 2013 года приводом не доставлены.
В судебном заседании объявлен перерыв в связи с неявкой свидетелей по делу.
Заслушав заключение прокурора, суд считает необходимым осуществить принудительный привод свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 70 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
свидетеля ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
свидетеля ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
свидетеля ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
свидетеля ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Копию постановления для исполнения направить в Орджоникидзевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Об исполнении постановления суда о принудительном приводе сообщить суду.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 644/127/15-к
У Х В А Л А
06 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :

06 січня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона своїми діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити на 11-00 годину 12 січня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8645/14-к
н/п: 1-кс/644/567/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій та просив суд постановити ухвалу про відвід судді ОСОБА_4 від проведення судового розгляду справи № 644/3494/14-к, провадження № 1-кс/644/253/14.

Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді на 04 вересня 2014 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала заяву та особі, якій заявлено відвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(про поновлення провадження по справі)

10 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001496, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена кримінальна справа за кримінальним провадженням № 0001496, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2013 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

07.11.2014 року через канцелярію суду надійшло повідомлення з Орджонікідзевського РВ ГУМВС України Харківської області, з якого вбачається, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено робітниками патрульної служби лінійного відділу на станції Н. Олексіївка, м. Мелітополь та під розписку зобов`язано останнього про явку у суд.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 335 КПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по кримінальному провадженню № 0001496, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11. 2014 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8005/15-к
№ провадження 1-кп/646/497/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року м.Харків 09.07.2015 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого суд ді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001207 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який надійшов до суду з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова 25.06.2015, запобіжний захід відносно якого не обирався, підготовче судове засідання призначене ухвалою суду від 25.06.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення, направлення до іншого суду або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова на 15.07.2015 року на 16 год. 00 хв.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/1-297/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 апреля 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
06.03.2012 г., 05.04.2012 г. повторно в судебное заседание не явились подсудимый: ОСОБА_6 , потерпевшие: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свидетели: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Учитывая, что подсудимый и потерпевшие затягивают строки рассмотрения уголовного дела, таким образом они подлежат приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 ;
Потерпевших: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_5 ;
Свидетелей: ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_6 в судебное заседание, назначенное на 08.05.2012 г. к 13-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1246/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.317 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.317 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.317 УК Украины на 05.06.2012 года к 09-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-272/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«06» июня 2012 року м. Чугуїв
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи : ОСОБА_1 ,
с участием прокурора: ОСОБА_2
при секретаре: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 190 УК Украины , -
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 190 УК Украины.
06.06.2012 года в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_4 поступило ходатайство о назначении ему защитника, на основании ч.2 ст.47 КПК Украины, поскольку самостоятельно обеспечить адвоката для осуществления защиты он не может.
Руководствуясь ст. ст. 44, 47 УПК Украины, суд, -
Назначить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , защитника из Чугуевской ЮК для осуществления его защиты по данному уголовному делу.
Копию постановления направить заведующему ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1314/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 февраля 2013 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины, -
20.12.2012 г., 22.02.2013 г. в судебное заседание повторно не явился свидетель: ОСОБА_5 , потерпевший: ОСОБА_6 , подсудимая: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Учитывая, что подсудимая, свидетель и потерпевший затягивают строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, они подлежат повторному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимой: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
Применить привод свидетеля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ;
Применить привод потерпевшего: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 в судебное заседание, назначенное на 12.03.2013 г. к 11-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/3137/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 апреля 2013 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
26.04.2013 г. в судебном заседании адвокат ОСОБА_5 заявил ходатайство о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы для выяснения механизма возникновения телесного повреждения у потерпевшего ОСОБА_6 .
Выслушав мнения прокурора и потерпевшего, возражавших против данного ходатайства, подсудимого поддержавшего своего защитника, суд считает ходатайство не подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела в период досудебного следствия по данному делу проводились судебно-медицинские экспертизы в различных судебно-медицинских учреждениях и различными специалистами в области судебной медицины, что дает право полагать об объективном подходе к исследованию телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего ОСОБА_6 , в связи, с чем сомнение защитника относительно объективности проведения судебно-медицинских экспертиз суд оценивает критически, и не подлежащим, ходатайство удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизе для выяснения механизма возникновения телесного повреждения у потерпевшего ОСОБА_6 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-55/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2013 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чугуїв клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.02.2013 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 185 КК України та засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 185 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

22.07.2013 прокурор Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду та звернувся з заявою, де просить відновити йому процесуальний строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення він був ознайомлений лише 18.07.2013р.

У судовому засіданні прокурор Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав подану заяву. Засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не доставили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.02.2013 р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 185 КК України та засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 185 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 349 КПК України 1960 р. апеляція на вирок суду може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що заява прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України 1960 р.,
П О С Т А Н О В И В:

Відновити прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 лютого 2013 року .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: