Дело № 11а-3224/2007
г. Председательствующий
в 1 инстанции: Иванов
Категория: ст. 125.126 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.
09 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апел­
суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.
судей - Мызникова В.И.
с участием: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в городе Донецке дело по апелляции ОСОБА_1 на постановления Кировского
районного суда города Донецка от 5 июня,
3 и 20 августа 2007 года,
26 февраля 2007 года ОСОБА_1 обратилась в Кировский
районный суд города Донецка с жалобой о привлечении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к
уголовной ответственности по ст.ст. 125,126 УК Украины .
Постановлением Кировского
районного суда от 2 апреля
рассмот­рения жалобы частного обвинения с участием ОСОБА_1, в возбуждении
уголовного дела в отношении указанных лиц отказано за отсутствием в их
действиях состава престу­пления.
10 апреля 2007 года в Кировский суд поступило
заявление ОСОБА_1, в кото­
она выражала свое не согласие с постановлением суда от 03 апреля 2007 года и про­
апелляционный суд возбудить против указанных лиц уголовное дело.
Дело назначено к слушанию
на 25 мая 2007 года и направлено в Апелляционный суд
Постановлением судьи
апелляционного суда дело возвращено в суд первой инстан­ции, поскольку ОСОБА_1
пропущен 7-ми дневный
срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ст.251 ч.5 УПК Украины, и предложено
выполнить требования ст.353 УПК Украины.
судьи Кировского районного суда города Донецка от 5 июня 2007 года апелляция ОСОБА_1 признана не
подлежащей рассмотрению.
дело с ходатайствами ОСОБА_1 назначено к рассмотрению на 27 июля 2007 года и направлено в Апелляционный суд
Постановлением судьи
апелляционного суда от 26 июля
возвращено в Кировский районный суд, поскольку указанные ходатайства не
отвечали требованиям ст. 350 УПК
Кировского районного суда г.Донецка от 3.08.2007 апелляция Злобиной на постановление
вышеуказанного суда от 5.06.2007 оставлена
без движения, как несоответствующая требованиям ст.350 УПК Украины. Судом
первой инстанции заявителю был дан семидневный срок на исправление указанных
недостатков. По истече­нию вышеуказанного срока заявитель не устранил
недостатки апелляции, и суд первой инстанции своим постановлением от 20.08.2007
признал апелляцию не
подлежащей рассмотрению.
ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене постановлений суда и о восста­новлении срока на
апелляционное обжалование постановления суда первой инстанции от 2 апреля 2007 года.
Заслушав докладчика;
ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию и пояснившую, что постановления Кировским
районным судом городам Донецка были вынесены по­спешно, без её участия в
рассмотрении дела, о чем она просила устно и письменно, и учета её мнения и тех
обстоятельств, которые у неё сложились в связи с болезнью её матери проживающей
в другом государстве и её выездом к ней; ОСОБА_2 и ОСОБА_3, полагавших, что
судебные решения являются законными и обоснованными; прове­рив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из пояснений ОСОБА_1
и её ходатайства усматривается, что получив ко­пию постановления суда от 2 апреля 2007 года 3 апреля2007 года, она ошибочно посчита­ла,
что срок на обжалование постановления истекает 10 апреля 2007 года, а не на день раньше; а так же в
силу своего состояния здоровья, поскольку является инвалидом 3-й группы, не могла обжаловать
постановление до 10 апреля
обратилась с заявлением (л.д.38) о том, что бы её дело слуша­лось с её участием
не только в апелляционном, но и в Кировском суде г. Донецка, так как её мать - инвалид 2-й группы находилась в тяжелом состоянии
и она должна была вы­ехать из Донецка для оказания помощи больной, престарелой
Однако, постановления по
результатам рассмотрения дела судом первой инстанции от 3 и 20 августа 2007 года об оставлении апелляции ОСОБА_1
без движения и о признании её не подлежащей рассмотрению, вынесены без участия
ОСОБА_1, на­правленные копии она не получала, а по получению обозначенных
документов непосред­ственно в суде (л.д.51-58), сразу обжаловала их в апелляционном
обстоятельствах, коллегия судей находит необходимым удовлетворить апелляцию
ОСОБА_1 и восстановить пропущенный срок на обжалование постанов­ления
Кировского районного суда г. Донецка от 2 апреля 2007 года.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.353,365-367,370 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Кировского районного суда города Донецка Донецкой области: от 5 июня 2007 года о признании апелляции ОСОБА_1 на
постановление Кировского районного суда г. Донецка от 2 апреля 2007 года не подлежащей рассмотрению; от 3 августа 2007 года об оставлении апелляции ОСОБА_1
на постановление Кировского районного суда от 5 июня 2007 года без движения; и от 20 августа 2007 года о признании апелляции ОСОБА_1 на
постановление судьи Кировского районного суда г. Донецка от 5 июня 2007 года не подлежащей рассмотрению - отменить.
Восстановить ОСОБА_1 пропущенный срок
на апелляционное обжалование постановления Кировского районного суда Донецкой
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.ст. 125,126 УК Украины, признать её апелляцию
подлежащей рассмотрению.
направить в Кировский районный суд города Донецка для выполнения требо­ваний
ст.351 УПК Украины .