Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Шандиби О.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава , українця , гр..України , з середньою
освітою , одруженого , маючого малолітню дитину , не працюючого , раніше судимого:
30.12.1996 року Ленінським райсудом
м.Полтава за ст..ст. 86-1 , 44,
140 ч.2 КК України , до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
11.05.1999 року Ленінським райсудом м.Полтава за ст..ст. 140 ч.2 , 145 ч.1 ,
215-3 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
; 19.02.2002 року Ленінським райсудом м.Полтава за ст..ст.185 ч.3 , 289 ч.2 ,
70 , 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ,
зареєстрованогоАДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2

в скоєнні злочину передбаченого
ст..ст.185 ч.3 , 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний ОСОБА_2 23.02.2008 року, близько 21-00 години, в АДРЕСА_3 поблизу
бару «За склом», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно , повторно , з корисливих спонукань, з
метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, наніс гр.. ОСОБА_3. удар рукою в обличчя, після чого наніс удар ногою
по гомілці, від якого останній упав обличчям на асфальт. В результаті чого гр..
ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин, садна
шкіри обличчя, крововиливу нижньої кінцівки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього,
ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_3., а саме берсеткою, вартістю 100 грн. (згідно
показів потерпілого) та 48 грн. (з урахуванням висновку товарознавчої
експертизи) у якій знаходились : мобільний телефон «Сіменс С-75», вартістю 600
грн. (згідно показів потерпілого) та 340 грн. (з урахуванням висновку
товарознавчої експертизи), в якому знаходилась картка мобільного оператора
«Білайн», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сум 5 грн. (згідно
показів потерпілого), мобільний телефон «Нокіа 2652», вартістю 500 грн. (згідно
показів потерпілого), та 255 грн. (з урахуванням висновку товарознавчої
експертизи), в якому знаходилась картка мобільного оператора «Лайф», вартістю
20 грн. (згідно показів потерпілого), пропуск на підприємство. Вартістю 5 грн.
(згідно показів потерпілого), пластикова картка «лікарняної каси», вартістю 20
грн. (згідно показів потерпілого), чим завдав потерпілому ОСОБА_3. матеріальної
шкоди на загальну суму 1 425 грн. (згідно показів потерпілого) та 868 грн. (з
урахуванням висновків товарознавчої експертизи).

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2 25.02.2008 року,
близько 21-00 годин, перебуваючи в АДРЕСА_1, з корисливих спонукань, з метою
заволодіння чужим майном, діючи повторно, проник до будинкуАДРЕСА_1, що
належить гр.. ОСОБА_4 звідки таємно викрав котел опалювання WESTEN «QUASAR-24» вартістю 3 465
грн., завдавши ОСОБА_4матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю
та підтвердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та
просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом , пояснивши , що він правильно
розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілий ОСОБА_3. будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив
обставини скоєння злочину , що зазначені в обвинуваченні. Просить підсудного
суворо не карати та не позбавляти волі оскільки йому повністю відшкодовано
майнову та моральну шкоду.

Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно
розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та
істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному
порядку обмежує судове слідство допитом підсудного щодо епізоду викрадення
котла , допитом підсудного та
потерпілого по епізоду грабежу та дослідженням матеріалів , що характеризують
особу підсудного відповідно до статті 299 КПК України.

Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 185 ч.3 КК України
- як таємне викрадення чужого майна , повторно , з проникненням у жтило;

за статтею 186 ч.2 КК України - як відкрите викрадення чужого майна ,
поєднане з насильством , яке не є
небезпечним для життя та здоров»я потерпілого , повторно;

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставинами , що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину та вчинення
злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами , що пом»якшують покарання суд визнає щире каяття , активне
сприяння розкриттю злочину , наявність на утриманні малолітньої дитини , повне
відшкодування збитків потерпілим.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного
злочину , дані про особу винного , зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_3. який
просить не позбавляти підсудного волі оскільки ним повністю відшкодована
заподіяна йому майнова та моральна шкода , приймаючи до уваги наявність на
утримання новонародженої дитини , суд приходить до висновку , що виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням статті 75 КК
України та покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до статті 70 частини 1 КК України суд застосовує повне
поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до статті 330 КПК України речові докази по справі: Речові докази
по справі : мобільний телефон (Нокіа 2652 ) , паспорт громадянина України на
ім.»я ОСОБА_3. , пенсійну банківську картку «Райффайзенбанк - Аваль» , картку
лікарняної каси Полтавщини , мобільний телефон «Сіменс С-75» , барсетку
чоловічу із штучної шкіри , гарантійний талон до мобільного телефону Сіменс ,
інструкцію по експлуатацію мобільного телефону Нокіа , обкладинку до паспорту ,
блокнот чорного кольору - повернути власнику , п»ять шматочків банківської
картки Віза передати банківську установу , котел WESTEN «QUASAR-24» -повернути власнику.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. має бути залишений без розгляду у
зв»язку із його відмовою від позову.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст. 323 , 324 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених статтями 185 ч.3 ,
186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за статтею 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за статтею 186 ч.2 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі;

Відповідно до статті 70 частини 1 КК України шляхом повного поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 5 (п»ять) років
позбавлення волі;

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов»язків
передбачених статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце
проживання , роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити із тримання під
вартою на підписку про невиїзд , звільнивши засудженого ОСОБА_2 з під варти в
залі суду - негайно;

Речові докази по справі : мобільний телефон (Нокіа 2652 ) , паспорт
громадянина України на ім.»я ОСОБА_3. , пенсійну банківську картку
«Райффайзенбанк - Аваль» , картку лікарняної каси Полтавщини , мобільний
телефон «Сіменс С-75» , барсетку чоловічу із штучної шкіри , гарантійний талон
до мобільного телефону Сіменс , інструкцію по експлуатацію мобільного телефону
Нокіа , обкладинку до паспорту , блокнот чорного кольору - повернути власнику ,
п»ять шматочків банківської картки Віза передати банківську установу , котел WESTEN «QUASAR-24» -повернути
власнику.

Цивільні позови ОСОБА_3. залишити без розгляду у зв»язку із відшкодуванням
заподіяної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:

Підпис:/вірно/

Справа 1-104/2008 р.

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Шандиби О.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава , українця , гр..України , з середньою освітою
, одруженого , маючого малолітню дитину , не працюючого , раніше судимого:
30.12.1996 року Ленінським райсудом
м.Полтава за ст..ст. 86-1 , 44,
140 ч.2 КК України , до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
11.05.1999 року Ленінським райсудом м.Полтава за ст..ст. 140 ч.2 , 145 ч.1 ,
215-3 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
; 19.02.2002 року Ленінським райсудом м.Полтава за ст..ст.185 ч.3 , 289 ч.2 ,
70 , 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ,
зареєстрованогоАДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2

в скоєнні злочину передбаченого
ст..ст.185 ч.3 , 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Полтавського районного суду від 17 червня 2008 року ОСОБА_2.
визнаний винним і засуджений за статтями 185 ч.3 , 186 ч.2 КК України .

В ході судового розгляду та постановлення вироку судом були встановлені
такі порушення кримінального та кримінально - процесуального законодавства які
були допущені слідчим Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області які не
можуть залишитись поза увагою суду.

Так як вбачається із матеріалів кримінальної справи злочин за статтею 186
ч.2 КК України підсудним був вчинений 23.02.2008 року . Відповідно до анкетних
даних на підсудного останній раз перед цим він був засуджений 19.02.2002 року
за статтями 185 ч. 3 , 289 ч.2 КК України і судимість за вказані злочини не
погашена і не знята у встановленому законом порядку.

Відповідно до примітки до статті 185 КК України у статтях 185 , 186-191
повторним визнається злочин , вчинений особою , яка раніше вчинила будь - який
із злочинів , передбачених цими статтями або статтями 187 , 262 цього Кодексу.

Між тим всупереч фактичним обставинам по справі , вимогам законодавства
слідчий пред»являючи обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення злочину у
вигляді повторно не зазначив . Не зазначена вказана обставина як кваліфікуюча і
при кваліфікації злочину .

2

Вказані обставини залишились поза увагою і прокурора .

На підставі викладеного та керуючись ст..340 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Про вказані факти інформувати прокурора Ленінського району м.Полтава.

Про результати розгляду прошу повідомити суд у визначений законом строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №
1-104/2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Шандиби О.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава , українця , гр..України , з середньою
освітою , одруженого , маючого малолітню дитину , не працюючого , раніше
судимого: 30.12.1996 року Ленінським райсудом
м.Полтава за ст..ст. 86-1 , 44,
140 ч.2 КК України , до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
11.05.1999 року Ленінським райсудом м.Полтава за ст..ст. 140 ч.2 , 145 ч.1 ,
215-3 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
; 19.02.2002 року Ленінським райсудом м.Полтава за ст..ст.185 ч.3 , 289 ч.2 ,
70 , 69 КК України , зареєстрованогоАДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2

в скоєнні злочину передбаченого
ст..ст.185 ч.3 , 186 ч.2 КК України,-

Керуючись ст..ст. 323 , 324 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 185 ч.3 ,
186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст..185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст..186 ч.2 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі;

Відповідно до статті 70 частини 1 КК України шляхом повного поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 5 (п»ять) років
позбавлення волі;

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов»язків передбачених
статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце
проживання , роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити із тримання під
вартою на підписку про невиїзд , звільнивши засудженого ОСОБА_2 з під варти в
залі суду - негайно;

Речові докази по справі : мобільний телефон (Нокіа 2652 ) , паспорт
громадянина України на ім.»я ОСОБА_3. , пенсійну банківську картку
«Райффайзенбанк - Аваль» , картку лікарняної каси Полтавщини , мобільний
телефон «Сіменс С-75» , барсетку чоловічу із штучної шкіри , гарантійний талон
до мобільного телефону Сіменс , інструкцію по експлуатацію мобільного телефону
Нокіа , обкладинку до паспорту , блокнот чорного кольору - повернути власнику ,
п»ять шматочків банківської картки Віза передати банківську установу , котел WESTEN «QUASAR-24» -повернути
власнику.

Цивільні позови ОСОБА_3. залишити без розгляду у зв»язку із відшкодуванням
заподіяної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: