Дело №1-360/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2010 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , родившегося 01.08.1978 года в городе Чугуеве Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего фактически без регистрации по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
07.09.2010 года около 23 часов ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи чужого имущества, пришел на территорию домовладения АДРЕСА_2 , принадлежащее ОСОБА_5 , где зная о наличии в сарае лома цветных металлов, металлических труб, путем срыва навесного замка проник через дверь в его помещение и тайно похитил: металлолом меди и латуни общим весом 56,5 кг на общую сумму 2132 гривны. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу продав в городе Чугуеве неустановленному жителю, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном. Показал суду, что совершил кражу чужого имущества из-за отсутствия работы с целью дальнейшей его реализации и выручки денег на пропитание. Причиненный ущерб возместил не в полном объеме, но в большей его части, выплатив потерпевшей 1800 гривен.
Кроме признания своей вины самим подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , из которых следует, что ущерб ей возмещен в сумме 1800 гривен и просит взыскать с подсудимого еще 600 гривен;
-свидетельскими показаниями ОСОБА_6 , данными им на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что утром 08.09.2010 года около 7 часов 30 минут он, работая таксистом, приехал на вызов в селе Граково. Где на улице Сердиченко к нему в машину сел парень, загрузив в багажник два мешка с ломом цветных металлов, пояснив, что хочет сдать его в Чугуеве. По приезду в город Чугуев на рынке, этот парень нашел покупателя, и он отвез его на улицу Щорса. Откуда затем на автовокзал (л.д.39);
-показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными им на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 08.09.2010 года он приобрел у незнакомого парня в Чугуеве лом меди и латуни, заплатив ему 1920 гривен. В последствии он этот лом продал в городе Харькове (л.д.38);
-заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного лома цветных металлов, которая в общем составила 2132 гривны (л.д.36);
-протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2010 года зафиксировавшего следы взлома замка и проникновения в сарай, а также расположение места совершения преступления (л.д.12-13);
-протоколами опознания лица свидетелями, из которых следует, что ОСОБА_4 опознали ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , как лицо перевозившее и продававшее лом цветных металлов (л.д.42-43,44-45).
На основании изложенного вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.
Преступные действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести им содеянного, характеристику ОСОБА_4 по месту жительства, отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства.
Изучением личности подсудимого было установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется в целом позитивно, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, не работает, ущерб в большей части возместил.
Суд принимает заверения ОСОБА_4 о том, что он раскаялся в содеянном преступлении, и считает возможным признать это обстоятельство смягчающим его наказание.
Обстоятельством отягчающим его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статьи, по которой квалифицировано преступление.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего его наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы с применением освобождения от отбытия наказания, поскольку его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного по приговору суда наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок в три года и обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 , проживающей в АДРЕСА_2 , в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 600 (шестьсот) гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: