overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/480/15-к
УХВАЛА
"11" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:30 годин 19 березня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/729/15-к
№ 1-в/688/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, раніше судимого вироком Богуславського районного суду Київської області від 15.04.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 03.11.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186, 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 12.05.2011 року. Кінець строку: 12.11.2015 року.

ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, тому адміністрація Шепетівської виправної колонії №98 та спостережна комісія Шепетівської районної державної адміністрації звернулися до суду зі спільним клопотанням про звільнення його з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник Шепетівської виправної колоній №98 та засуджений ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

У Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98 ОСОБА_4 відбуває покарання з 19.12.2011 року. ОСОБА_4 залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься сумлінно. За період відбування покарання 2 рази заохочувався, має 3 погашені стягнення. Поставлені завдання виконує. З рідними підтримує зв`язки. Приймає участь у житті засуджених. Вину у вчиненому злочині визнає. Позитивно характеризується.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення на не відбуту частину строку покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 08 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/537/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"11" березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ, Російської Федерації, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ, Російської Федерації, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

СУДДЯ:
Справа № 226/6107/12
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції.
23 лютого 2015 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали про звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Тульчинського районного суду надійшло подання начальника Томашпільського МРВ КВІ УДпС у Вінницькій області підполковника внутрішноьї служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В доданих до подання матеріалах містяться відомості, що засуджений вироком Тульчинського районного суду від 31.10.2012 року за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській ВК №43.

Відповідно до ст..539 ч.4 КПК України 2012 року у судове засідання при розгляді вказаного подання викликається засуджений.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі в не може з`явитись у судове засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України 2012 року у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватись у режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 не може з`явитись до залу судових засідань для участі у судовому провадженні, оскільки перебуває під вартою і відбуває покарання в місцях позбавлення волі, то суд вважає можливим провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст.336,539 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Провести підготовче судове засідання з розгляду подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 16 березня 2015 року на 10 год.

. Адміністрації Харківської ВК № 43 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.6 ст.336 КПК України 2012 року вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-кп/487/207/15
У Х В А Л А
Іменем України

16.03.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000151 від 11. 01. 2015 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26. 05. 2014 за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого за наступних обставин.

10. 01. 2015 близько 17:00 год. у ОСОБА_4 , який наперед знав про те, що у його матері ОСОБА_6 мають бути гроші, виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном. В подальшому, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів грошовими коштами, що належали ОСОБА_6 . Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений вказане клопотання підтримав.

Прокурор вважає за можливе закрити провадження у справі.

Суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку, визначеному ст. 286 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000151 від 11. 01. 2015, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти в приміщенні залу суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.03.2015
Справа № 494/224/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання старшого інспектора Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року визнана винною за ч. 3 ст. 185 КК України і засуджена до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від покарання була звільнена з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до Кримінально-виконавчої інспекції та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів Кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи Кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Представник Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити його і звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області 20 лютого 2014 року.

Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе добре. За період перебування на обліку нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняла. Скарг та заяв на адресу інспекції не надходило.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох (3) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України , з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 07 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6 .
Номер провадження: 11-кп/785/448/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 09.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала10 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника ПТ «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 23 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 26 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора вирок Володимирського районного суду Рівненької області від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 8 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Володимирського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Копія
Справа № 160/43/15-к
Провадження № 1-кп/160/11/15
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
17.03.2015 смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначено до судового розгляду.

У судові засідання 26 лютого та 05 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Про поважні причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не подав.

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року за клопотанням прокурора судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді заявленого прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Виконання ухвали доручено Турійському РВ УМВС України у Волинській області.

Із рапорту начальника СКР Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 17 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 за місцем проживання в с. Селець Турійського району відсутній, у зв`язку з чим неможливо виконати його привід до суду.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст.ст. 318, 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та потерпілих, які вважають за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_6 від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючисть ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Локачинського району ОСОБА_3 .

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1

оголошенням розшуку
Справа № 369/1869/15-к
Провадження № 1-в/369/41/15
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 04.06.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки виконував та на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2014 року закінчився 20.02.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1