overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року.Старобешівський
районний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Дмитрієва О.Ф. при
секретарі Вжещ Ю.О. розглянувши в смт.
Старобешеве обвинувальний акт у
кримінальному проваджені щодо ОСОБА_1,
-

встановив:

27 грудня 2013 року до
Старобешівського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт, складений 25 грудня
2013 року у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_1, внесеному в Єдиний
державний реєстр досудових
розслідувань за №0001677 від 05
грудня 2013 року. ОСОБА_1 повідомлено про
підозру у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Частина 2 статті 314 КПК України
передбачає, що підготовче судове
засідання відбувається за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому
повідомлено про підозру в учинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 11
годину 15 хвилин 03 січня 2014 року.

Повідомити про проведення
підготовчого засідання прокурору,
обвинуваченому ОСОБА_1

Роз'яснити обвинуваченому право в
підготовчому судовому засіданні
користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/133/13-к

26.12.2013 року. Старобешівський
районний суд Донецької області у
складі:

головуючої-судді
Сазонової М.Г.

при секретарі
Гроздєві С.В.

з участю прокурора
Стеблевської В.М.

розглянувши у відритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Старобешеве подання прокурора про
заміну покарання у порядку ч.5 ст.53 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старобешівського
районного суду Донецької області від
20.08.2013 року ОСОБА_2 був засуджений за
ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі
850,00 грн.

22.10.2013 року ОСОБА_2 було надіслано
повідомлення, що вирок
Старобешівського районного суду від
20.08.2013 року набрав законної сили, та
зобов'язано його в місячний строк
сплатити штраф. У встановлений строк
штраф не сплачений.

Прокурор в судовому засіданні
висловив думку про необхідність заміни
покарання ОСОБА_2 у виді штрафу у
відповідності до ст. 53 КК України на 60
годин громадських робіт, так як він
обіцяв сплатити штраф і не виконує
обіцянки, а передбачений законом
місячний строк сплинув.

В судове засідання засуджений
ОСОБА_2 не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КВК
України засуджений зобов'язаний
сплатити штраф у місячний строк після
набрання вироком суду законної сили і
повідомити про це відповідний суд
шляхом представлення документу про
сплату штрафу. У разі несплати
засудженим штрафу у строк,
передбачений ч.1 вказаної статті, суд
розглядає питання про розстрочку
виплати несплаченої суми штрафу або
заміну несплаченої суми штрафу
покаранням у вигляді громадських робот
або виправних робіт відповідно до
закону.

Суд, з'ясувавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
засудженому ОСОБА_2 необхідно замінити
покарання у вигляді штрафу на
громадські роботи за місцем роботи з
розрахунку згідно ч.5 ст.53 КК України,
замінивши штраф 850,00 грн., що складає 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на 60 годин громадських робіт,
так як він міг сплатити штраф, але
навмисно ухилився від цього.

На підставі викладеного, ст.ст.53 ч.5, 56 КК
України, ст.26 КВК України, керуючись ст.
ст.410-411 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання прокурора
Старобешівського району про заміну
штрафу ОСОБА_2 на громадські роботи -
задовольнити.

Покарання, призначене ОСОБА_2,
засудженому вироком Старобешівського
районного суду Донецької області від
20.08.2013 року за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у
вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 850,00 гривень замінити
покаранням у вигляді 60 годин
громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через Старобешівський районний суд
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

26.12.2013
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю. при секретарі Білоус Х.І.,
за участю прокурора Сергієнка Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка заяву про
самовідвід судді Попової Вікторії
Олександрівни, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні слідчого судді
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Попової В.О. знаходиться
скарга ОСОБА_2 на бездіяльність
прокурора Центрально-Міського району
міста Горлівки.

Під час розгляду даної скарги
ОСОБА_2 подана заява про відвід
слідчого судді Попової В.О., яка
автоматизованою системою
документообігу суду також розподілена
в провадження судді Попової В.О.

За цих підстав слідчим суддею
Поповою В.О. заявлений самовідвід.

Згідно частини 1 статті 81 КПК
України у разі заявлення відводу
слідчому судді або судді, який здійснює
судове провадження одноособово, його
розглядає інший суддя цього ж суду,
визначений у порядку, встановленому
частиною третьою статті 35 цього
Кодексу.

За таких обставин, заява про
самовідвід судді Попової Вікторії
Олександрівни підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді
Попової Вікторії Олександрівни
задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого
судді Попової Вікторії Олександрівни
передати відповідальному працівнику
апарату Центрально-Міського районного
суду міста Горлівки для визначення
іншого судді в порядку ст. 35 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю. Марченко
Суддя: Перетятько О. Ю.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Перетятько
О.Ю., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний Реєстр досудових розслідувань
за № 0003723 відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року до судді надійшов
матеріал кримінального провадження
внесеному в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за № 0003723 відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню підготовчого судового
засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0003723
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185КК України, на 31 грудня 2013 року о 10-00
годині в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області за адресою:
м. Горлівка, пр. Леніна, 1, каб. та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Перетятько
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"24" травня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч 2 ст 263 КК України., -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених , ч 2 ст 263 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ч 2 ст 263 КК України призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова
на 11 год 30 хв 30 травня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника.

У судове засідання викликати підсудних
та осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Лакомська Ж. І.
, розглянувши матеріали скарги
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову ст слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області від 29.04.2011 р про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ч 4 ст 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду
в інтересах ОСОБА_2 скаргою на
постанову про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ч 4 ст 190 КК
України . Свої вимоги мотивує тим, що
зазначена постанова винесена з
порушенням вимог ст. 94 КПК України,
оскільки кримінальна справа порушена
за відсутності до того законних
приводів та підстав.

Оглянувши матеріали скарги на
постанову про порушення кримінальної
справи вважаю, що провадження за
скаргою слід відкрити.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю,
що скаргу слід призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 236-7, 349, 353 КПК
України ,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову ст слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області від 29.04.2011 р про
порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ч 4 ст 190 КК України

Справу призначити до судового розгляду
в приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10 травня 2011 року о 10:00
год.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м
Львова.

У судове засідання викликати особу в
інтересах якої подано скаргу ,
слідчого, у провадженні якого
перебуває кримінальна справа,
витребувати підстави та приводи для
порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя
Лакомська Ж. І.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
справи

№ 271/3105/13-к

№ 1-кп/271/160/13

13 червня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

секретарі судового засіданні
Кулініч Н.О.

за участю прокурора
Щоголевої О.І.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого за ч. 1
ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року прокурор звернувся до суду з
матеріалами кримінального провадження
№0000677.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить суд призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілого, оскільки
підстав для прийняття іншого
процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію
прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку про
можливість призначення судового
розгляду справи.

Обставини справи не вимагають її
судового розгляду у закритому судовому
засіданні, судом колегіально або судом
присяжних.

Необхідним є виклик учасників
кримінального провадження, а саме
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ч. 1 ст. 309 КК України,
на 25 червня 2013 року об 13 годині 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Справу розглядати суддею одноособово,
у відкритому судовому засіданні.

Викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала не оскаржується та
підлягає негайному виконанню.

Суддя
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"07" вересня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
при секретарі Литвинов Є.О., за участю
прокурора Букаловського Р.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується органами
попереднього слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ст.190 ч.2. КК
України.

Дана справа підсудна Личаківському
районному суду м.Львова. Підстав для
закриття провадження по справі не
вбачаю. Обвинувальний висновок
складений з дотриманням вимог КПК
України. Підстав для зміни та
скасування міри запобіжного заходу
немає. Попереднє слідство проведено
без грубих порушень вимог КПК України.
По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду , вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.190 ч.2 КК України прийняти до
провадження Личаківського районного
суду м.Львова та призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні о 9 год. 00 хв. 28 вересня 2011
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілого, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі

19.09.2011
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю прокурора Ружицького
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.309 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК
України.

Справа призначалась до розгляду
на 16.03.2011 року, 6.06.2011 року, 23.06.2011 року,
18.08.2011 року, 19.09.2011 року однак підсудний
в судове засідання не з»явився,
постанови про привід останнього в
судові засідання не виконані.

Оглянувши матеріали справи суд вважає,
що підсудний умисно ухиляється від
явки до суду, місце його перебування
невідоме, тому слід оголосити його
розшук зупинивши провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 139,280 КПК України,
суд -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

Після затримання підсудного доставити
в Личаківський районний суд м. Львова
для вирішення питання про зміну міри
запобіжного заходу.

Провадження по справі зупинити на час
розшуку підсудного

Копію постанови направити на виконання
в Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області, прокурору
Личаківського району м.Львова для
контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа №250/2599/13-к
Номер провадження1-кп/250/196/13
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року
м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області Чернота С.В.,
отримавши обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000276 від 12.06.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України, -

В С Т А Н О
В И В :

09 липня 2013 року до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000276 від 12.06.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт
09 липня 2013 року після визначення в
порядку ч.3 ст. 35 КПК України судді
вищезазначеного кримінального
провадження, суд вважає за необхідне
призначити по цій справі підготовче
судове засідання відповідно до вимог
ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
КПК України.

Згідно обвинувального акту
обвинуваченим є ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

У Х В А Л
И В:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000276 від 12.06.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України - на 26 липня 2013 року об 14-00
годині в приміщенні Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя: С. В. Чернота
Справа №250/2599/13-к
Номер провадження1-кп/250/196/13
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2013 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Черноти
С.В.,

при секретареві судового засідання
Зайцевій О.В.,

за участі

прокурора Луценко О.В.

розглянувши у судовому засіданні
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000276 від 12.06.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000276 від 12.06.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України.

В подальшому в телефонній розмові
з працівниками Донецького СІЗО УДПтСУ
в Донецькій області стало відомо, що
ОСОБА_1 вибув з Донецького СІЗО до
Жданівської ВК № 3

У судовому засіданні прокурор для
забезпечення розгляду кримінального
провадження заявив клопотання про
необхідність етапування ОСОБА_1 з
Жданівської ВК УДПтСУ в Донецькій
області № 3 до Донецького СІЗО УДПтСУ в
Донецькій області .

З метою забезпечення розгляду
даної скарги судом, суд вважає за
необхідне задовольнити заявлене
клопотання та етапувати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з Жданівської ВК УДПтСУ в
Донецькій області № 3 до Донецького
СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

На підставі вищевказаного, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Жданівської ВК
УДПтСУ в Донецькій області № 3
етапувати до Донецького СІЗО УДПтСУ в
Донецькій області:

- ОСОБА_1, 11.01.1957р.н., для участі у
розгляді кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000276 від 12.06.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України.

Копію даної ухвали направити
начальнику Жданівської ВК УДПтСУ в
Донецькій області № 3 та начальнику
Донецького СІЗО УДПтСУ в Донецькій
області для виконання.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 434/4234/13-К
Провадження № 1кп/434/274/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого судді -
Морозової С.М.,

при секретарі -
Івановій І.І.

за участю прокурора -
Ісмаілова Е.М.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року до Артемівського районного
суду м. Луганська надійшли матеріали
кримінального провадження з
обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.389
КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне
Артемівському районному суду м.
Луганська.

Підстав для повернення обвинувального
акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи
його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого
судового засідання порушень вимог
процесуального закону, що
перешкоджають призначенню
кримінального провадження до судового
розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні
клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Прокурор доповів про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.389 КК України в
приміщенні Артемівського районного
суду м. Луганська у відкритому судовому
засіданні 21 червня 2013 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Лакомська
Ж. І.

при секретарі Кириченко О.М.

з участю прокурора Проданець Н.В.

захисників : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м Львові
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення справу про
обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2
ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органами досудового слідства
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
КК України.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні
заявив клопотання про доручення
слідчим органам провести ревізію по
заборгованості за кредитним договором
№ 692007 р.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_3, підсудна
ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення заявленого
клопотання заперечила .

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора яка проти задоволення
клопотання заперечила , захисників ,
підсудної , які заявлене клопотання
підтримали , суд вважає, що в
задоволенні заявленого клопотання
слід відмовити оскільки матеріалах
справи наявні видаткові касові ордери ,
згідно яких під час проведення
досудового розслідування було
встановлено суму коштів отриманих
підсудною згідно кредитного договору
№ 692007 р.

Керуючись статтями 273 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 -
відмовити за безпідставністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Лакомська Ж. І.