Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Нікітіна О.С., Новіцького Е.Й.,

за участю прокурора

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 09.02.2010 року о 00 годині 30 хвилин в м. Новоукраїнка Кіровоградської області на перехресті провулку Херсонський і вул. Дзержинського між засудженим та потерпілим ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла у бійку під час якої засуджений наніс один удар правою рукою зажатою у кулак в обличчя потерпілого зліва, від якого потерпілий впав на землю. Після цього засуджений наніс ще близько трьох ударів правою рукою зжатою в кулак в область тулуба потерпілого ОСОБА_4 в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді набряку лівої щоки, ангулярного перелому нижньої щелепи зліва без зміщення відламків з гематомою мяких тканин біля щічної області зліва, які по своєму характеру відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок районного суду змінити, звільни, застосувати до його підзахисного ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу від 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував те, що засуджений вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що задоволенню вона підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи сукупність зібраних доказів була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду першої інстанції дійти обґрунтованого висновку щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_2 у вчинені злочину, за який його засуджено і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Так, вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому злочині крім повного визнання засудженим своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами справи, дослідженими судом в порядку ст. 299 ч.3 КПК України.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання, в тому числі і ті, на які захисник посилається в апеляції.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляції захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, помякшення призначеного судом першої інстанції засудженому покарання судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1В в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новоукраїнського районного Кіровоградської області від 18 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Судді: