Дело № 1-368/10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 УК Украины,-
29 марта 2010 года в 8 часов 45 минут ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении супермаркета «Класс», расположенного по адресу: г. Харьков, Салтовское шоссе, 248, грубо нарушая общественный порядок, сопровождая свои действия громкими высказываниями нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью, беспричинно нанес охраннику супермаркета ОСОБА_6 несколько ударов в область туловища, толкал последнего. После этого ОСОБА_6 сделал замечание ОСОБА_5 , попытался прекратить его хулиганские действия и вывести последнего из супермаркета, однако ОСОБА_5 не реагировал на законные требования ОСОБА_6 , оказал сопротивление, продолжая свои противоправные действия схватил последнего за одежду, нанес ему удар лобной частью головы в область левой брови, причинив ОСОБА_6 легкие телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей, кровоподтека в области левой брови. После того как охранник ОСОБА_6 и прибывшие на место происшествия начальник службы охраны ОСОБА_7 и контролер службы безопасности ОСОБА_8 вывели ОСОБА_5 из помещения торгового зала супермаркета, ОСОБА_5 , продолжая свои хулиганские действия, громко выражаясь нецензурной бранью, находясь в вестибюле магазина возле помещения камеры хранения, оказывая сопротивление лицам, пресекавшим его хулиганские действия, схватил начальника службы охраны супермаркета «Класс» ОСОБА_7 рукой за первый палец левой кисти и вывернув его кнаружи от кисти, а затем дернул палец на себя, причинив таким образом ОСОБА_7 закрытый краевой перелом проксимального эпифиза (т.е. ближний конец пястной кости к лучезапястному суставу) I пястной кости левой кисти со смещением, что не является телесным повреждением опасным для жизни, а повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (21 дня), и по этому признаку относится к повреждениям средней степени тяжести. Впоследствии ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 удалось прекратить хулиганские действия ОСОБА_5 , последний был сопровожден в служебное помещение супермаркета, после чего были вызваны сотрудники милиции.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Действия подсудимого ОСОБА_5 по факту грубого нарушения общественного порядка, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия.
Действия подсудимого ОСОБА_5 по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных ст. 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 , суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого установлено, что он не женат, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что потерпевшие ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не имеют к подсудимому претензий материального и морального характера.
Суд считает достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах статей уголовного закона. Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 8000 гривен удовлетворению не подлежит в связи с отказом потерпевшего от иска.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 122 УК Украины - в виде одного года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 296 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_7 - отказать.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - DVD-R диск с пояснительной надписью «Супермаркет «Класс», находящийся на хранении в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в материалах дела.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья: