overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-204/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі Очередько Н.В., з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши на матеріали кримінальної справи про обвинувачення Шипенко ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2010 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального

висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 544/1228/15-к
№ пров. 1-кп/544/108/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000275 від 06.06.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 31 липня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000275 від 06.06.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 серпня 2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ТОВ "Крокус" в особі ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М.,

з участю секретаря Киричевської О.М.,

прокурора Богомола І.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. У справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України прийняти у провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 16 грудня 2010 року о 14 год.00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора. У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити попередню - підпису про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1629/702/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2012 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, навчається у Дігтярівському аграрному ліцеї, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченего ч.1 ст.185 КК України;

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 29 жовтня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4. підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2012 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3022/14-к Номер провадження 11-кп/786/897/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить переглянути ухвалу та застосувати до нього амністію.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/567/15-к
26 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю скаржника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відео конференції з ВК-96 с. Городище Рівненського району Рівненської області заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 17 лютого 2015 року, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення.
В заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити якими мотивами керувався слідчий суддя при вирішенні названої вище ухвали, та чому не були враховані його докази на відповідність його заяв, яким саме законом України керувався слідчий суддя, оскільки саме цих відомостей не вистачає в мотивувальній частині ухвали.
У судовому засіданні ОСОБА_4 у режимі відео конференції та захисник вимоги заяви підтримали, просили роз`яснити ухвалу суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, про можливість роз`яснення слідчим суддею ухвали від 17.02.2015р..
Заслухавши думку ОСОБА_4 , захисника які підтримали заяву, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 17 .02.2015р. у задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на рішення заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 від 25.12.2014 року №15/1-1861-14, яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя виходив з правил ст. 214 КПК України, пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, де зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Із змісту заяви про роз`янення судового рішення ОСОБА_7 порушує питання про зміну рішення, зазначає про роз`яснення мотивів прийняття рішення, що є підставою для відмови в роз`ясенні рішення.
Слідчий суддя вважає, що ухвала від 17.02.2015р. є чіткою та зрозумілою. За наведених підстав, необхідно відмовити в роз`ясенні рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,380 КПК України, -
ОСОБА_4 відмовити у роз`ясенні судового рішення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 від 17 лютого 2015 року.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_8 за місцем його відбування покарання, надати прокурору та захиснику.
На ухвала може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1190/15-к

У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_16 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.258 КК України
У судове засідання викликались учасники кримінального провадження, однак, потерпілі та обвинувачений ОСОБА_16 у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час проведення даного судового засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки про вручення потерпілим та обвинуваченому повісток.
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_19 останній перебуває на обстеженні в обласній лікарні м.Рівного, в суді інші обвинувачені повідомили, що обвинувачений ОСОБА_16 також перебуває на лікуванні.
Однак, суд вважає неповажною неявку вказаних осіб у судове засідання, так як документів, що підтверджують ці обставини, суду не надано.
Відповідно до ст.ст.325, 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Оскільки участь потерпілих та обвинувачених у судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою, потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та обвинувачений ОСОБА_16 попереджені про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення на них грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Накласти за невиконання обов`язків учасника кримінального провадження грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_18 у розмірі 1 000 грн., на потерпілого ОСОБА_17 у розмірі 1 000 грн., на потерпілого ОСОБА_19 у розмірі 1 000 грн., обвинуваченого ОСОБА_16 у розмірі 1 000 гривень .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.308 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2013 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.308 та ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п'яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа № 592/2346/13-к
Провадження № 1-кс/592/396/13
УХВАЛА

/ про проведення обшуку /

28 лютого 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області В. Шипиленко про надання згоди на проведення обшуку в жилому приміщенні особи по матеріалам кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 17.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції Шипиленко В. своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми В.П. Мельник, обґрунтовує тим, що 17.02.2013 р. близько 8-20 год. дві невстановлені особи чоловічої статі, у одного з яких в руках був предмет і схожий на пістолет, а у іншого біта, за попередньою змовою між собою та перебуваючи в під»їзді № 6 буд. № 30 по вул. Прокоф»єва м. Суми вчинили напад на ОСОБА_2 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров»я особи, з спричиненням останньому тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани потиличної області, та відкрито заволоділи майном потерпілого - грошовими коштами у сумі 100 гривен і рюкзаком, завдавши майнової шкоди на заявлену суму 300 грн.

Під час проведення досудового розслідування отримана інформація , що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного і приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства та у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, просить надати дозвіл на проведення обшуку у помешканні зазначеної вище особи.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи ту обставину, що за місцем помешкання ОСОБА_3 можуть знаходитись предмети і речі, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення та які можуть бути визнані доказами по справі . Тому є необхідність проведення обшуку у приміщенні за місцем помешкання особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області В. Шипиленко на проведення обшуку за місцем помешкання ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 з метою виявлення предметів і речей, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення та які можуть бути визнані доказами по справі щодо вчинених дій, направлених на незаконне заволодіння чужим майном .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1/592/92/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 125 КК України -
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з листопада 2012 р. знаходиться зазначена кримінальна справа. Підсудний на судові засідання неодноразово не прибував по невідомим причинам.
Як стало відомо суду, неявка ОСОБА_2 на виклики до суду пов»язана з його засудженням до позбавлення волі Ковпаківським районним судом м. Суми 19.11.2012 року, з відбуванням покарання у Темнівській ВК-100 Харківської області, що вбачається з довідки Харківського слідчого ізолятора від 14.05.2013 року.
Так як розгляд кримінальної справи без участі підсудного неможливий, є підстави для етапування ОСОБА_2 в СІЗО м. Суми з метою розгляду кримінальної справи по його обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
На час розгляду справи тримати ОСОБА_2 під вартою у СІЗО м. Суми.
Один примірник постанови надіслати адміністрації Темнівської ВК -100 УДДУВП у Харківській області для виконання, а ще один адміністрації СІЗО м. Суми для відома та повідомлення Ковпаківському районному суду м. Суми про прибуття ОСОБА_2 до установи з метою оформлення його доставки на судове засідання.
Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/3092/14-к
Провадження № 1-кп/592/213/14

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /

04 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001270 в ЄРДР щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 08.04.2014 року на 16-00 год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4947/14-к
Провадження № 1-кп/592/280/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001959 ЄРДР по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибув прокурор, обвинувачені , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 30.05.2014 року на 13-00 год. за участю прокурора, обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченим органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/532/14-к
1-кп/588/57/14
УХВАЛА

07.04.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

з участю потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 22.03.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Бориславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 22.03.2014 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,180,314,315,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 16 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя