Справа №1-160/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 08
лютого 2007
року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Каліновської B.C.

за участю секретаря Лунь О.В.

прокурора Воробія О.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м. Луцька, гр. України,

освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, несудимого,

мешканця
АДРЕСА_1,-

-
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.І, 296
ч.2 КК

України,

встановив: ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, та особи, стосовно яких матеріали справи виділені
в окреме провадження, 29
жовтня 2006 року,
приблизно в 20 год. 15 хв.,
знаходячись біля бару „ Чернігівське",
що по вул. Конякіна в м. Луцьку, безпричинно, грубо порушуючи громадський
порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та проявляючи особливу
зухвалість, безпричинно пристали до раніше незнайомого гр. ОСОБА_1, що
виразилось в умисному нанесенні останньому
легких тілесних ушкоджень. Крім того, він, умисно, наніс потерпілому
металевим ломом декілька ударів по тілу, чим спричинив гр. ОСОБА_1 тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу
здоров'я.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому
визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, із ОСОБА_3

2

та ОСОБА_4, приблизно в 20 год. на вулиці біля бару
„ Чернігівське"
в ході розмови про вияснення питання зниклого телефону, який належав йому,
підійшли до незнайомого раніше гр. ОСОБА_1, який тримав в руках металевий лом.
ОСОБА_3 ззаду обхватив потерпілого за шию, а він в цей час наніс удар в обличчя останнього, від чого він впав.
Після цього, взяв в потерпілого металевий лом і вдарив ним останнього
де-кілька разів в область грудної клітки ,
тазової кістки, а також в голову, але удар прийшовся на руку, бо потерпілий
голову закрив руками. При цьому потерпілий не вчиняв активних дій проти них, не
погрожував. Не заперечує, що спричинив своїми діями потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Вина підсудного в інкримінованих йому діяннях, крім його
визнавальних показів, підтверджується іншими доказами по справі, зокрема:

показами
потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що на вулиці біля бару „ Чернігівське"
підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
ОСОБА_3 почали прискіпуватись до нього з приводу зникнення телефону.
Оскільки підсудні були агресивно налаштовані, він взяв в машині металевий лом,
з метою в разі якщо виникне така необхідність захиститись ним, однак, даним
ломом нікому не погрожував, не розмахував.
Коли він стояв біля автомобіля, ОСОБА_3 збив його з ніг і одночасно
ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого він впав на
землю. Всі троє підсудні почали наносити йому удари ногами по тулубу, а ОСОБА_2 забрав в
нього лом та намагався нанести йому ним удар по голові, але він підставив руки
і удар прийшовся йому по лівій руці. Він також де-кілька разів цим ломом вдарив
його по тулубу. В результаті стався перелом тазової кістки. Лікувався
стаціонарно.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам

справи і ним не
оспорюються.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними
діями, спрямованими на:

3

грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю,
вчиненими групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України;

умисне нанесення тілесного ушкодження середнього

ступеня тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч.І

ст. 122 КК України.

Обираючи вид і
міру покарання, суд
враховує ступінь

тяжкості
вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії

середньої тяжкості, особу
підсудного, зокрема, що
він не

працює, не навчається.

Обтяжуючою відповідальність підсудного ОСОБА_2 обставиною
справи є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше

притягується до кримінальної відповідальності, щиро
розкаявся

у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно

характеризується, потерпілому збитки повністю
відшкодовані і

він не має до нього ніяких
претензій, суд приходить до висновку,

що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції
від

суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах

санкції статтей КК України, за якими він притягуються до

кримінальної відповідальності -позбавлення волі,
із

застосуванням
ст. 75 КК
України - звільнення
від покарання з випробуванням і виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

3 а судив: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 122 ч.І, 296 ч.2 КК України
та призначити йому покарання:

за ст. 122 ч.І КК України у
виді позбавлення волі строком на 1
(один) рік;

за ст. 296 ч.2 КК України у
виді позбавлення волі строком на 2
(два) роки.

На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених покарань остаточно

4

призначити
ОСОБА_2 покарання - 2 ( два) роки 6 ( шість) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком
покарання, якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК
України обов'язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці
органи про зміну місця роботи, проживання
та навчання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний
захід засудженому до
вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА