АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
дело № 11а-2183 - 2007 г. председательствующий
категория: ч.2 ст. 286 УК Украины Докладчик: Черкашин Н.В.
10 июля 2007 года город
судей судебной палаты
по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой
Председательствующего - судьи: Самойленко А.И. Судей: Черкащина
И.В, Свиягиной И.Н.. с
участием прокурора :Бойко
О.Н. осужденного : ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 24 апреля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец города Горняк,
украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, ранее не судимый, разведен,
несовершеннолетних детей на
иждивении нет, инвалид третьей
группы, проживающий по адресу:
АДРЕСА_1, -был осужден по ч2 ст.
286 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, с лишением права
управлять транспортными средствами сроком на 2 года и на основании ч.1 ст. 75 УК Украины был освобождён от отбытия
основного наказания с испытательным
Приговором Красноармейского
горрайонного суда Донецкой области от 24 апреля 2007 года
ОСОБА_1. был признан виновным и осужден за то,
2001 года, около 18 часов, он будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
Киев-Луганск- Изварино , двигаясь со стороны
г.Красноармейска, Донецкой области в
сторону г. Днепропетровска, не обеспечил
безопасность движения
и эксплуатации транспорта , в
нарушение п 2.9 Правил
дорожного движения Украины, гласящего:
«Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения»; п. 10.1 Правил
дорожного движения, гласящего: «Перед
началом движения, перестроением и любым
изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствий другим участникам движения»; п. 12.6 Правил дорожного движения
Украины, гласящего: «Вне населенного
пункта на всех дорогах движение разрешается со скоростью: г) прочим
транспортным средствам: на автомагистралях - не более 130 км/час, на дорогах для автомобилей - не более110 км/час, на других дорогах не более 90 км/час»; п. 12.9 Правил дорожного движения
Украины, гласящего п.п. 12.4 -
опознавательном знаке, установленном на
транспортном средстве в соответствие с п.3О.З «и» настоящих правил»; при
движении вне населенного пункта должен был осуществлять движение со скоростью , не
превышающей разрешенной 90 км/час, а перед началом выполнения маневра обгона
(изменения направления движения влево) убедиться, что это будет безопасным, выехал на полосу встречного движения, а затем в левый по ходу движения кювет, где совершил наезд на придорожное дерево.
В результате дорожно-транспортного
происшествия, находившийся в автомобиле
в качестве пассажира ОСОБА_3. получил тяжкие телесные повреждения.
На данный приговор, осужденный ОСОБА_1. подал апелляцию, в которой просит приговор Красноармейского
горрайонного суда Донецкой области от 24 апреля 2007 года
изменить и определить ему менее строгое наказание.
В обоснование своей апелляции
осужденный указывает, что суд не в
полной мере исследовал данные его личности и назначил ему наказание не
соответствующее тяжести совершённого преступления. В содеянном он
раскаялся, ранее не судимый, является инвалидом 3 группы, характеризуется положительно, с момента совершения преступления уже прошло 6 лет и он за это время никаких
правонарушений не совершал, что является
обстоятельствами, которые смягчают его
Заслушав докладчика, прокурора,
который считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит, осужденного
ОСОБА_1. и его защитника ОСОБА_2.,
поддержавших апелляцию, проверив
материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит, по следующим основаниям.
ОСОБА_1. о том, что суд при избрании ему
наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, являются
Согласно ст. 65 ч.2
УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения нового преступления.
Судом первой инстанции при решении вопроса о назначении
наказания ОСОБА_1.были учтены как обстоятельства которые смягчают его
наказание- чистосердечное расскаивание
осужденного, его положительную
характеристику , что он является инвалидом 3 группы, что потерпевший не настаивал на строгой мере
наказания, так и обстоятельства, которые отягчают его наказание - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Само наказание ОСОБА_1 судом первой инстанции было
назначено в пределах санкции статьи УК Украины,
по которой он был признан виновным
С учетом личности осужденного, совершенного
им преступления, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о возможности освобождения осужденного от отбытия
основного наказания с испытанием, на
основании ст. 75 УК
Украины., а поэтому коллегия судей
считает, что назначенное ему судом
первой инстанции наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и является необходимым и
исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для
смягчения ему назначенной меры наказания не имеется.
ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения. Приговор Красноармейского горрайонного суда
Донецкой области от 24 апреля
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения