Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Вільшанський
районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого-судді - Савченко
СО.

при секретарі - Повар Н.Г.

з участю прокурора - Єрьоменко О.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанці справу за обвинуваченням

ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не військовозобов"язаного, не судимого, жителя АДРЕСА_1-за ст.
296 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 14 грудня 2006 р. близько 2 години в АДРЕСА_1знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, без мотивно з хуліганських спонукань грубо порушив
громадський порядок з проявом особливої зухвалості, що виразилось в тому, що
підсудний дерев'яною палицею побив скло в вікнах веранди будинку престарілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушив сон та спокій цих людей, а коли ОСОБА_3 намагалась
заспокоїти ОСОБА_1, останній на її прохання не реагував, висловлювавсь грубою
брутальною лайкою і продовжував палицею бити скло в вікнах будинку ОСОБА_2,
розбивши таким чином 53 віконних шибок на загальну суму 195 грн.20 коп. і
тільки після того як ОСОБА_2 почала кликати сусідів, підсудний з місяця події
втік.

Підсудний
винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 13 грудня 2006 р. пізнім вечером
вживав горілку та пиво, знаходивсь в стані сп"яніня, а тому події тієї
ночі пам"ятає не всі, але те, що в дворі ОСОБА_2 був і бив вікна пам'ятає.

Винність
підсудного підтвердилась в судовому засіданні слідуючими доказами:

Свідок
ОСОБА_3 показала суду, що близько 2 годин ночі 14.12. 2006 р. вона з чоловіком
проснулись від того, що хтось бів вікна в веранді будинку. В дворі побачила
п"яного підсудного, який палицею бив вікна. Вона попросила його
зупинитись, але підсудний ображав її різними брутальними словами і продовжував
битив вікна. Вона побігла до сусіда ОСОБА_4 звати на допомогу, а коли
повернулась ОСОБА_1 вже не було.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що серед
ночі 14.12. 2006 р. до нього прийшла

2

ОСОБА_2 і повідомила, що
хтось б"є вікна. Разом з ОСОБА_2 він прийшов в двір ОСОБА_2, нікого в
дворі не було, в будинку були побиті вікна.

Свідок
ОСОБА_5 показала, що 14.12.2006 р. між 2 і 3 годинами ночі вона виходила в двір
і бачила якогось чоловіка, що біг через її двір. ОСОБА_2 живе по сусідству з
нею.

Мати
підсудного ОСОБА_6, допитана в судовому засіданні як свідок показала, що зі
слів сина їй відомо, що син в стані алкогольного сп"яніння побив скло в
вікнах будинку ОСОБА_2.

Відповідно
протоколу огляду місця події від 14.12. 2006 р. в будинку потерпілого ОСОБА_2 виявлено побитими 53 віконних
скла (а.с. 4), вартість яких становить 195.2 грн. (а.с. 59), на місці події
виявлено також дві дерев"яні палиці зі слідами крові та кришку
електролічильника також зі слідом крові, висновок судово-медичної експертизи №
16 від 18.01. 2007 р. та № 434 від 24.01. 2007 р. підтверджує, що кров на
палицях та кришці належить підсудному (а.с. 50-54), в ОСОБА_1 ж були в
наявності тілесні ушкодження в вигляді рани лінійної форми на тильній стороні
середньої фаланги другого пальця лівої руки (а.с. 45-46).

Аналізуючи
та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки
підсудний серед ночі порушив сон та спокій людей похилого віку, ображав їх
брутальними словами, не реагував на умовляння і знищив належне сім"ї
ОСОБА_2 майно розбив 53 віконних скла 14 грудня - в зимовий час, він вчинив
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому його дії необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує:

Ступінь
тяжкості вчиненого злочину - відповідно вимогам ст. 12 КК України вчинений
підсудним злочин відноситься до невеликої тяжкості;

Обставиною,
яка обтяжує покарання є перебування підсудного під час скоєння злочину в стані
алкогольного сп"яніння та вчинення злочину в відношенні людей похилого
віку;

Обставинами,
які пом"якшують покарання є щире каяття підсудного в скоєнному, про що
свідчить повне відшкодування збитків, тяжких наслідків від злочину не настало;

Як особа
підсудний характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

Зважаючи
на всі обставини справи та особу винного суд приходить до висновку, що
достатнім й необхідним для виправлення підсудного та попередження скоєння ним
нових злочинів покаранням ОСОБА_1буде обмеження волі, від якого його можливо
звільнити, але встановити випробовування.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а су д и
в :

ОСОБА_1визнати
винним за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання один рік та шість
місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити,
встановити йому випробовування в два роки іспитового строку.

Згідно
ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі дві дерев"яні палиці та кришку електролічильника

3

знищити, як такі, що не представляють
цінності.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в Кіровоградський апеляційний суд через Вільшанський
районний суд на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.