справа № 620/183/15-к
провадження № 1-кп/620/25/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 14 січня 2015 року, приблизно о 03 год., 30 хв., знаходячись в с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де розбив скло на вікні житлового будинку через яке проник до господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку моторолеру марки «Guahgzhou»моделі FY 110-3, чорного кольору, 2007 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 51 від 27.02.2015 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області складає 6334 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 6334 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_4 .
· Копію заяви про видачу паспорта ОСОБА_4 , ( а.с. 37).,
· довідку-характеристику видану Малоорчицькою сільською радою на ОСОБА_4 ( а.с. 39).,
· довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 (а.с. 41).,
· вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про його судимість ( а.с.44).

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України ( крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в приміщення, так як ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де розбив скло на вікні житлового будинку через яке проник до господарської будівлі, звідки здійснив крадіжку моторолеру, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.
При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання обставини щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; обтяжуючи для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання обставини - судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є процесуальні витрати повязані з проведенням судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 51 від 27 лютого 2015 року в розмірі 245,52 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язавши періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази моторолер марки «Guahgzhou» моделі FY 110-3, чорного кольору, 2007 року випуску який знаходиться під розпискою у ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи № 51 від 27 лютого 2015 року в розмірі 245,52 грн., (двісті сорок п`ять грн. 52 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя ОСОБА_1