overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/2586/14-к
Пров. № 1-кп 544/181/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000171 від 04.11.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, такого, що не має утриманців, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 10 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт від 04 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000171 від 04.11.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Необхідність призначення запасного судді відсутня.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000171 від 04.11.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1ст. 309 Кримінального кодексу України на 14 год 00 хв 15 грудня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

Головуючий:
Справа № 559/606/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"15" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 06.03.2015 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України
УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження по ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України призначити до судового розгляду на 09:00 год. 24 квітня 2015 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

- свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
с.н.: 619/1548/15-к
н.п.: 1-в/619/143/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП у Харківській області в відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатине Дергачівського району Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.,-
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 02.04.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 р від подальшого відбування покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/464/15-к
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання Носівського РП Козелецького МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

8 квітня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначається, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв. За викликами до Носівського РП КВІ з`являвся вчасно. Призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Представник Носівського РП Козелецького МРВ КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого, представника Носівського РП КВІ та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1748/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Мироновича надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 30 березня 2015 року і на підставі ст. 34 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 9 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/633/15-к
Провадження № 1-кп/720/58/15
УХВАЛА

16.04.2015р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

малолітньої особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканця

АДРЕСА_1 , освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

та по клопотанню про застосування заходів виховного характеру відносно малолітнього:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня 6-Б класу Рідківської ЗОШ Новоселицького району, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання судом встановлено, що законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 , мати ОСОБА_10 не з`явилась в судове засідання та не має можливості за станом здоров`я в подальшому приймати участь у розгляді справи.

Прокурор у зв`язку з даною обставиною звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості законного представника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку с. Рідківці, Новоселицького району яка є членом сім`єю ОСОБА_8 , за твердженням її самої та інших учасників судового розгляду є рідною сестрою.

Згідно з ч.2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки, а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близки родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ організацій, під опікою та піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Рідківці, Новоселицького району є близьким родичем ОСОБА_8 а тому суд вважає можливим відповідно до вимог ст.44 КПК України, залучити її в якості законного представника неповнолітнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , сестру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку с. Рідківці, Новоселицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2015 року касаційну скаргу розпорядника майна Науково-виробничої фірми «Сінтал'д» ТОВ ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з питань оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення, однак суд, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року, законність якої також заперечує. Однак усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додав завірених належним чином копій ухвали слідчого судді та рішення апеляційного суду (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п'ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173), що з огляду на положення ст. 428 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття або про відмову у відкритті касаційного провадження.

Крім того, у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 309, 399, 412 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу розпорядника майна Науково-виробничої фірми «Сінтал'д» ТОВ ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 04 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та потерпілого.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-2018ск15У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_2.
На підставі вказаної ухвали необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.
Керуючись ст. 430 КПК України,
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду судових рішень в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-2982км13ПОСТАНОВА 14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, що брав участь у розгляді справи апеляційним судом, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам
ст. 350 КПК 1960 року, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 11 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 14 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_1 невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 27 лютого 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3

Матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_3 який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження щодо нього.

У зв'язку з цим необхідно викликати засудженого до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 травня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Дніпропетровської області, засудженого ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд справи в суді касаційної інстанції у його присутності задовольнити.

Етапувати ОСОБА_3, 1976 року народження, з Софіївської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3 у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 травня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти на начальників Софіївської виправної колонії, Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

14 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року, визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2014 року і остаточно призначено за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 2 місяці.

У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність указаних судових рішень у зв'язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при їх ухваленні та порушує питання про їх скасування та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Скарга захисника відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5