overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4459/13-к
провадження № 1-в/753/79/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Шкурак І.Ю., за участю прокурора Сайнога О.М., представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Біланича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого в ЗОШ "Школяр" кухарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням судом обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, періодично зявлятися на реєстрацію до КВІ.

Згідно подання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 25 лютого 2013 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком від 24 лютого 2011 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, який подання підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_3, який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки нових злочинів він не вчиняв, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку має дві неявки на реєстрацію 07.11.2011 р. та 07.08.2012 р. без поважних причин, за що отримав письмові попередження та одну неяву 03.09.2013 р., у зв"язку з хворобою. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 755/4910/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Демяненку В.В.,

за участю прокурора: Щасної А.Е.,

за участю адвоката: Чорноуса Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0001397 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового засідання в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у звязку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 26 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.39

обвинуваченого:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали клопотання про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання комісії лікарів-психіатрів Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі із звичайним режимом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою.

Вимогами ст. 52 КПК України визнано обовязковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись питання про зміну примусових заходів медичного характеру, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обовязковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Справа № 232/2067/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Шевчук І.О.,

за участю прокурора Швець І.В.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 80/48, засудженого 04.05.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 191 ч.5, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.05.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 191 ч.5, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

Інспектором КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області надано подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання КВІ та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За іспитовий період ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, за іспитовий період нового злочину не вчинив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від основного покарання призначеного за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.05.2011 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя:
№0810/7208/2012
№/п 1/0810/404/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04» декабря 2012 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Мингазов Р.В., рассмотрев ходатайство подсудимого, ОСОБА_1 об определении подсудности уголовного дела в отношении ОСОБА_1, 02.12.1976 г.р.украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не трудоустроен, не женат, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, -
Постановленим судьи Громовой И.Б. от 19.11.2012 года данное уголовное дело направлено в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Определением апелляционного суду Запорожской области от 26.11.2012 года отказано Запорожскому районному суду Запорожской области в изменении подсудности данного уголовного дела. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по сути.
03.12.2012 года вышеуказанное уголовное дело поступило в производство Запорожского районного суду Запорожской области для дальнейшего рассмотрения.
Также, 03.12.2012 года от подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство об изменении подсудности данного уголовного дела и передачи его в Шевченковский районный суд г. Запорожья для объединения с другим уголовным делом находящимся на рассмотрении у судьи Голубковой М.А.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым на основании ст. 38 УПК Украины (1960 г.) направить настоящее уголовное дело в апелляционный суд Запорожской области для рассмотрения ходатайства подсудимого ОСОБА_1 про определения подсудности.
Руководствуясь ст. 38 УПК Украины (1960 г.), судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №0810/7208/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, направить в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Мингазов Р.В.
Справа №1-кс/1312/15/12
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.12.2012 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Стрепко Н.Л.,

з участю слідчого Клюк І.Р.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону марки «Нокіа»моделі 5228 ІМЕІ 54152, який зберігається в ПТ «Ломбард-Скарбниця», за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 89.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону марки «Нокіа»моделі 5228 ІМЕІ 54152, який зберігається в ПТ «Ломбард-Скарбниця», за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 89.

Обовязок надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Нокіа»моделі 5228 ІМЕІ 54152 та забезпечити можливість його вилучення покладається на ПТ «Ломбард-Скарбниця».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Стрепко Н. Л.
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2013 Справа №: 518/538/13-к
Провадження № 1-кп/518/20/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року смт.Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185,395 КК України, який 27 березня 2013 року отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ст.395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину, 15 квітня 2013 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Паринюк
Провадження № 1-п/1805/784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю. з участю прокурора Петренко М.В.., розглянувши матеріали кримінальної справи № 01370 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 01370, порушеної 25.08.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 15:30 год. по 16:30 год. 24.08.1997 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення АДРЕСА_1 м Суми, звідки скоїла крадіжку особистого майна гр.. ОСОБА_2., завдавши матеріальної шкоди на суму 600грн..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 25.08.2012 року злочин було перекваліфіковано із ст.. 140ч 3 КК України / в редакції 1961 року/ на ст.185 ч. 3 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 01370, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 601/242/14-к
Провадження №1-кп/601/53/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
10 лютого 2014 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 27 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001043, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецького району 27.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 20 лютого 2014 на 10 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/791/80/2012 Головуючий у 1 інстанції: Сапронова Л.В.
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М. попередньо розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2013 року щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляція ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Новокаховського районного суду Херсонської області від 11 березня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії прокуратури м. Нова Каховка.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

Згідно ст. 398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає ії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії прокуратури м.Нова Каховка.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 березня 2013 року о 10:00 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області.

Зобовязати Новокаховський міський суд Херсонської області надати апеляційному суду матеріали, на підставі яких було винесено зазначену ухвалу Новокаховського міського суду від 11 березня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії прокуратури м. Нова Каховка.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Трембача О. Л.,

секретаря Веселовської В.Ю., з участю прокурора Зварича С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в :

16.09.1997 року було порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).

Органами досудового слідства осіб, що вчинили даний злочин не встановлено.

01.10.2012 року до суду надійшла кримінальна справа з постановою про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

В звязку з тим, що особа яка вчинила вищевказаний злочин невстановлена та ухиляється від явки до органів досудового слідства, тому строк давності з часу вчинення злочину у відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України має визначатись у 15 років.

Заслухавши прокурора, перевіривши наявні матеріали та враховуючи ту обставину, що з часу вчинення злочину минуло 15 років та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11 -1, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену 16.09.1997 року по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), провадженням закрити із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи діб з дня винесення.

Суддя