Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4549/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання зразків для експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000311 від 24.01.2014 року про надання дозволу на отримання зразків для експертизи. При цьому слідчий посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування установлено, що 24.01.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення з Третьої міської лікарні м. Черкаси про те, що 23.01.2014 близько 20 години 40 хвилин до приймального відділення доставлено ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку, забійної рани тім`яної частини голови, перелому кісток черепу. Данні тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримала 23.01.2014 під час проведення мітингу біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації внаслідок того, що невідома особа перебуваючи на 4 поверсі в кабінеті № 405, через вікно кидала в бік мітингувальників вазони, канцелярське відро та керамічну вазу. Один із цих предметів впав на ОСОБА_5 спричинивши останній вищевказані тілесні ушкодження. 25.01.2014 року під час проведення огляду місця події вилучено 5 слідів рук та два сліди долоні, які згідно висновку експерта № 1-000105 від 29.01.2014 частково придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила. Разом з тим, в ході проведення додаткового огляду місця події було вилучено слід пальця руки, який згідно висновку експерта № 1-000458 від 23.04.2014 придатний для ідентифікації особи, що їх залишила. Допитані в якості свідків працівники Черкаської обласної державної адміністрації та правоохоронних органів Черкаської області, які здійснювали охорону громадського порядку у приміщенні Черкаської ОДА заперечують факт нанесення ними тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. У ході проведення досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин провадження та проведення дактилоскопічних експертиз з метою перевірки можливої причетності працівників УМВС України в Черкаській області до числа осіб, якими залишено сліди пальців рук в приміщенні кабінету № 405 Черкаської обласної державної адміністрації, виникла необхідність у відібранні відповідних зразків у працівників, які станом на 23.01.2014 працювали у підрозділах БПС, СБСМ «Грифон», УДСО, РМОП «Беркут» УМВС України в Черкаській області, Соснівському, Придніпровському та Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області. Ознайомившись із постановою про відібрання експериментальних зразків слідів пальців рук та долонь від 23.04.2015 року міліціонер оперативного взводу РМГБОП УМВС України в Черкаській області (колишній РМОП «Беркут») ОСОБА_6 від надання вказаних зразків відмовився. Враховуючи, що розслідуваний злочин набув значного суспільного розголосу та резонансу, ненадання вказаних зразків стане на заваді його розкриттю та призведе до порушення розумних строків проведення слідства у кримінальному провадженні, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України слідчий просив зобов`язати міліціонера оперативного взводу РМГБОП УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 надати експериментальні зразки слідів пальців рук та долонь для подальшого проведення дактилоскопічної експертизи.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримала.

Клопотання розглянуто за відсутності ОСОБА_6 який був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Отже виходячи зі змісту ч.3 ст. 245 КПК України за результатами розгляду клопотання слідчого слідчий суддя має право дозволити слідчому здійснити відбирання біологічних зразків примусово, а не зобов`язувати особу, яка відмовляється надавати біологічні зразки вчиняти певні дії.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК біологічні зразки для проведення експертизи відбираються за правилами, установленими для проведення освідування особи (ст. 241 КПК), згідно з якими слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого. Тобто відібрання біологічних зразків для експертизи можливе не у будь-яких осіб, а лише у осіб, які мають у даному кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного (ст. 42 КПК), потерпілого (ст. 55 КПК), свідка (ст. 65 КПК).

Однак до клопотання слідчого не додано жодних документів, які б підтверджували який процесуальний статус, - підозрюваного, потерпілого чи свідка має ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000311.

За таких обставин на даний час клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 245 КПК України та є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 245, 160-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про зобов`язання міліціонера оперативного взводу РМГБОП УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 надати експериментальні зразки слідів пальців рук та долонь для подальшого проведення дактилоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1