№ 1-192 /08
Краснодонский горрайсуд Луганской области в
Председательствующего : судьи Кузьмич
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора : Котлярова В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца пос. Тацинский, Ростовской области, гражданина Украины, образование неполное среднее,
невоеннообязанного, холостого, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ранее судимого: 05.08.2005 г
Краснодонским горсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения
свободы, освобожден 25.04.2007г по постановлению Свердловского горсуда от
18.04.2007г согласно ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 11 мес 8
дней, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
октября 2007 г., примерно в 14-30 час,
ОСОБА_1 совместно с ранее знакомыми ему
ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 находились вблизи дома №34 по ул. Шевченко села
Дружное Краснодонского района Луганской
области, где распивали спиртные напитки. Находясь в
указанном месте между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла словесная ссора, в ходе
которой у ОСОБА_1 возник умысел, направленный
на причинение телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, на почве личных
неприязненных отношений, взял нож, который находился в буханке хлеба, после
чего, подойдя к ОСОБА_2, ОСОБА_1, доводя свой преступный умысел до конца, ножом
нанес ОСОБА_2 один удар в область спины, в результате чего, согласно заключения
эксперта №1213 от 23.10.2007 г последнему были причинены тяжкие телесные
повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней
поверхности грудной клетки справа с повреждением внутренних органов, гемоторакс
справа.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1
сначала виновность свою признал частично
и пояснил, что 19.10.2007 г , днем он встретил своего знакомого ОСОБА_2, они
распили спиртное, потом к ним подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, они еще распили
спиртное, потом между ним и ОСОБА_2 произошла ссора из-за собаки, он толкнул ОСОБА_2 в плечо, ОСОБА_2 ударил
его, потом он снова ударил ОСОБА_2, тот упал, потом поднялся и пошел на него, в
руках у него был нож, он схватил ОСОБА_2 за руку, рука сорвалась и ОСОБА_2
ударил себя ножом, подошел ОСОБА_3 и вытащил нож. Потом вызвали скорую помощь и милицию и его
задержали, вину свою признает частично, поясняет, что оговаривал себя в ходе
следствия, признавал свою вину полностью потому, что к нему применялись меры
физического и психологического воздействия как со стороны оперуполномоченного
Дебелого, так и со стороны следователя ОСОБА_8. Затем подсудимый ОСОБА_1
виновность свою признал полностью, пояснил суду, что действительно нанес удар
ножом ОСОБА_2 в спину, в содеянном чистосердечно раскаивается.
полного признания подсудимым своей вины,
виновность его полностью подтверждается;
потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что
19.10.2007 г он распивал спиртное
с ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, рядом бегала собака, он позвал ее, после этого
между ним и ОСОБА_1 возникла ссора, ОСОБА_1 толкнул его в плечо, он толкнул его
и все прекратилось, но потом ОСОБА_1 схватил торчащий из булки хлеба нож и
ударил его в спину, потом вызвали скорую помощь. Материальный и моральный иск
свидетеля ОСОБА_3 пояснившего, что 19.10.2007 г они с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 распивали
спиртное, потом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 поссорились из-за собаки, потом ОСОБА_1
ударил ОСОБА_2 рукой, ОСОБА_2 ударил его, они подрались, потом все успокоились,
сели. Через некоторое время он увидел у ОСОБА_2 в спине нож, он подошел к ОСОБА_2,
вытащил нож со спины и выбросил его,
потом вызвали милицию и скорую
помощь. Ножом ОСОБА_2 ударил ОСОБА_1.
свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что 19.10.2007 г после обеда он с ОСОБА_3
гуляли по селу, увидели ОСОБА_2 и ОСОБА_1а, которые сидели возле двора, они
подошли к ним, распили с ними спиртное, у них была водка, хлеб, в хлебе торчал
нож. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подрались из-за собаки, потом помирились. Он сидел
спиной к забору, когда он обернулся, то увидел у ОСОБА_2 в спине нож, ОСОБА_3
подошел и вытащил со спины нож и выбросил его, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 он не
видел, потом они вызвали скорую и милицию.
свидетеля ОСОБА_8, пояснившей, что 20.10.2007 г было возбуждено уголовное дело
в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины. ОСОБА_1 в ходе предварительного
следствия подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления,
никаких мер физического и психологического воздействия она к нему не применяла.
При проведении воспроизводства
обстановки и обстоятельств события 20.10.2007г ОСОБА_1 подробно рассказал
обстоятельства совершенного им преступления, показал на статисте, каким образом
он причинил ножевое ранение ОСОБА_2, куда потом выбросил нож и где впоследствии
нож ими был обнаружен. ОСОБА_1 ни ей, ни прокурору при рассмотрении вопроса об
избрании в отношении ОСОБА_1а меры пресечения- содержания под стражей, не
заявлял о том, что к нему применялись
меры психологического и физического воздействия.
допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_5 «л.д.36», ОСОБА_6 «л.д.37»
-показаниями допрошенного
в ходе следствия представителем гражданского истца ОСОБА_7, пояснившей, что на лечение ОСОБА_2 ЦГБ гор. Краснодона было
затрачено 448.18 гривен государственных средств, просит данную сумму взыскать с
подсудимого «л.д.117»
места происшествия от 19.10.2007 г,
фототаблицами к нему «л.д.4-7»,
дополнительного осмотра места происшествия от 20.10.2007 г, фототаблицами к
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему,
согласно которого ОСОБА_1 подробно на месте показал и рассказал, как он нанес
удар ножом ОСОБА_2, затем ОСОБА_3 вытащил нож со спины ОСОБА_2 и выбросил его,
а он поднял нож и бросил в сторону дороги,
затем указал место, куда он бросил нож, где этот нож и был при воспроизведении
обнаружен л.д.54-66»
эксперта №1213 от 23.10.2007 г. согласно которого при экспертизе у гр-на
ОСОБА_2 было выявлено: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки.
При поступлении в больницу у гр-на ОСОБА_2была выявлена проникающая
колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа с повреждением
внутренних органов, гемоторакс справа. По степени тяжести повреждение,
выявленное у гр-на ОСОБА_2 относится к категории тяжких телесных повреждений по
признаку опасности для жизни в момент причинения «л.д.73-74»
-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 651 от 22.10.2007г,
согласно которой кровь потерпевшего
ОСОБА_2 относится к группе О с
изогемагглютининами анти-А и анти-В, с основным антигеном Н. На пиджаке, а
также на листьях представленнях на експертизу, обнаружена кровь человека,
группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла произойти от
самого потерпевшего ОСОБА_2 На пиджаке, а также в смыве вещества бурого цвета,
представленнях на експертизу, обнаружена кровь человека, в которой выявлен
антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2
-заключением цитологической экспертизы, согласно которой кровь потерпевшего
ОСОБА_2 относится к группе О анти-А анти-В, в состав которой входит основной
антиген Н и изогемагглютинины анти-А анти-В. На ноже обнаружена кровь человека,
в котром выявлен антиген Н. Кровь могла произойти от ОСОБА_2 «л.д.99-101»
криминалистической экспертизы №38 от 17.12.2007г. согласно которой нож, представленный на исследование, холодным
оружием не является. Нож, представленный на исследование, является кухонным
ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и
подвергался ремонту самодельным способом, фототаблицами к нему «л.д.121-123»,
Действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как
умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент
Суд признает
несостоятельными первичные показания
подсудимого в судебном заседании о том, что он не наносил удар ножом ОСОБА_2,
что тот сам причинил себе телесные повреждения, поскольку они опровергаются
показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4., которые
непосредственно присутствовали на месте преступления, видели все и подтвердили свои показания в
судебном заседании, материалами дела, в том числе протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, где подсудимый подробно рассказал и показал
на месте как он причинил удар ножом ОСОБА_2 затем ОСОБА_3 вытащил нож со спины
ОСОБА_2 и выбросил его, а он поднял нож и бросил в сторону дороги, затем указал место, куда он
бросил нож, где этот нож и был при воспроизведении обнаружен , его же признательными показаниями на
досудебном следствии (л.д. 52-53, 91-92, 138-139).
подсудимого ОСОБА_1 по факту применения к нему недозволенных методов ведения следствия,
суд считает, что заявление ОСОБА_1 по данному факту не нашло своего
подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям: Суд своим постановлением от 29.01.2008 г
поручил прокурору Краснодонского района проверить показания подсудимого
ОСОБА_1а в части оказания на него противоправного психологического, физического
или иного воздействия сотрудниками Краснодонского РО УМВД и после проведения
проверки согласно постановления от
07.02.2008 г в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОУР
Краснодонского РО УМВД Дебелого И.М. и следователя СО Краснодонского РО УМВД
ОСОБА_8 по заявлению ОСОБА_1 о применении к нему мер физического насилия или
незаконного психологического воздействия отказано по ст. 6 п.2 УПК Украины за
отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства.
обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишали свободы подсудимого.
обстоятельствами суд признает совершение
преступления в состоянии опьянения, то, что ранее ОСОБА_1 был судим.
С учетом содеянного, личности
подсудимого, смягчающих и отягчающих его
вину обстоятельств, суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1 наказание,
связанное с лишением свободы.
был ранее судим 05.08.2005 г Краснодонским горсудом по ст.. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 25.04.2007 г по постановлению
Свердловского горсуда условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней и совершил
настоящее преступление, потому суд на основании ст.71 УК Украины считает
необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить
частично неотбытое наказание по приговору суда от 05.08.2005 г в виде 6 месяцев лишения свободы.
Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: нож длиной 265 мм,
состоящий из клинка и рукоятки, образец крови ОСОБА_2,
образец наложения бурого цвета, листья в количестве 7
штук с наложениями вещества бурого цвета,находящимися в
камере хранения вещественных
доказательств Краснодонского РО УМВД,- уничтожить, пиджак мужской армейский
зеленого цвета, футболку мужскую красного цвета, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД, передать законному владельцу
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу Краснодонской ЦГБ
затраты на лечение ОСОБА_2 в сумме 448,18 гривен.
Гражданський иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить
наказание в виде 5 лет
На основании ст.71 УК Украины к
наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое
наказание по приговору суда от 05.08.2005 г в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно
ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности приговоров виде 5
лет 6 месяцев лишения свободы.
ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 01983499 за лечение ОСОБА_2 448,18
Вещественные доказательства: нож длиной 265 мм, состоящий из клинка и рукоятки, образец
крови ОСОБА_2, образец наложения
бурого цвета, листья в количестве 7 штук с наложениями вещества бурого цвета, находящимися в
камере хранения вещественных
доказательств Краснодонского РО УМВД,- уничтожить, пиджак мужской армейский
зеленого цвета, футболка мужская красного цвета, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД
передать законному владельцу- ОСОБА_2
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения -
Срок отбывания наказания
по настоящему приговору ОСОБА_1
исчислять с 20.10.2007 г согласно протокола задержания.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в
течении 15 дней с момента оглашения, осужденному с момента
вручения копии приговора путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.
СУДЬЯ: