Справа № 750/3049/15-к
Провадження № 1-кп/750/197/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001355 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хамсара Тоджинського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше судимий: 31.01.2008 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 18.04.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.10.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 05.03.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.03.2015 року, приблизно о 14.30, діючи повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки Nokia 6300 вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6

03.03.2015 року, приблизно о 16.15, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись у магазині Гастрономчик, який розташований по вул.Кошового, 29 у м. Чернігові, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, вихопив з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки Samsung модель E 1200 вартістю 200 грн., що належить потерпілій.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

Винуватість ОСОБА_4 у вищеописаному обвинуваченні, крім показань у судовому засіданні самого обвинуваченого, також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 05.03.2015 року, відповідно до якого, у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки Nokia 6300 з сім-картою оператора Лайф, і при цьому він пояснив, що телефон забрав у хлопця на ім`я ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 03.03.2015 року, відповідно до якого, у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки Samsung з сім-картами оператора Лайф та Київстар, і при цьому ОСОБА_4 пояснив, що телефон вирвав з рук у жінки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 , у присутності понятих та потерпілих, підтвердив обставини щодо заволодіння мобільним телефоном марки Nokia 6300 у хлопця на ім`я ОСОБА_8 та мобільним телефоном марки Samsung, який вирвав у жінки у магазині по вул.Кошового у м.Чернігові.

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, на підставі досліджених доказів, що містять фактичні дані, які у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за обставин, що викладені в обвинуваченні.

З врахуванням викладеного, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, що викрадене майно повернуто потерпілим, зміст заяв потерпілих, які вказали, що претензій до обвинуваченого не мають та просили не застосовувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, що він не працює, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, зокрема наявність у нього тяжкої хвороби, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого та пояснення ним причин вчинення злочинів, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але неодноразово засуджувався, в тому числі за злочини проти власності, і нові злочини вчинив в період непогашеної судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частин статей, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченим злочини, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий строк, який передбачений ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: мобільні телефони Nokia 6300 та Samsung моделі E 1200, - необхідно залишити власникам.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мобільні телефони Nokia 6300 та Samsung моделі E 1200, - залишити власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1