БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по
справі судді Бойко Л.Л. при секретарі
Цегельник Н.В.

за участю прокурора Білецького О.М.
цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Миколаєва,
українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, що
мешкає АДРЕСА_1, не працює, раніше не судимого,

по статті 185
частині 3 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

22 лютого 2008 року близько 01.00 години, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з
ОСОБА_3 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) шляхом вибиття
скла проникли до приміщення кабінету бухгалтерії Лоцкинської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області, що знаходиться на другому поверсі
будівлі, звідки здійснили крадіжку комп'ютеру, а саме: монітору «Samsung 720 N»,
системного блоку на базі процесора Sempron 2800 box, клавіатуру
та маніпулятора мишки, чим заподіяли матеріальну шкоду Лоцкинській сільській
раді Баштанського району на суму 2584 гривні. Викраденим розпорядилися на свій
розсуд.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що
дійсно 22 лютого 2008 року близько 01.00 години він запропонував ОСОБА_3
здійснити крадіжку комп'ютера із приміщення Лоцкинської сільської ради.
Підійшли до сільської ради і він виліз на навіс, що знаходився над вхідними дверима,
за допомогою каменя розбив вікно та
проник до приміщення сільради звідки викрав комп”ютер, який поклав у господарчу
сумку та передав ОСОБА_3, наступного дня відвіз викрадений комп'ютер в Миколаїв
та віддав знайомому ОСОБА_4. У вчиненому кається, обіцяє подібного більше не
вчиняти. Заявлений по справі цивільний позов на суму 2584 гривні визнає в
повному обсязі, проти його задоволення не заперечує та обіцяє повернути кошти.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується
доказами дослідженними в судовому засіданні:

поясненнями цивільного позивача
ОСОБА_2 про те, що йому, голові Лоцкинської сільської ради 22.02.2008 року
повідомила ОСОБА_5 яка працює бухгалтером сільради, що з кабінету бухгалтерії
викрадено комп'ютер, після чого він одразу зателефонував дільничному інспектору
міліції та повідомив про крадіжку. Просить стягнути з підсудному завдані збитки
в розмірі 2584 гривни,

поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про те, що 22 лютого 2008 року з
кабінету бухгалтерії сільської ради було
викрадено комп”ютер на суму 2584 гривни,

заявою від 22.02.2008 року голови Лоцкинської сільської ради на ім'я начальника Баштанського РВ УМВС, про
викрадення невідомими особами комп'ютера в ніч з 21 на 22 лютого з приміщення
бухгалтерії сільської ради (а.с.2),

протоколом огляду місця події та долученими до нього фототаблицями, з
якого слід, що місцем огляду є приміщення Лоцкинської сільської ради. При
складанні протоколу було виявлено та вилучено: шматки скла, два сліди пальців
рук, камінь (а.с. 3-15),

довідкою Лоцкинської сільської ради від 22.02.2008 року за №77 згідно
якої на балансі сільської ради знаходиться комп'ютер: системний блок ASRock 1 шт.,
монітор «Samsung 720 N » 1 шт., клавіатура 1 шт. та мишка 1 шт., залишкова
вартість яких складає 2584 гривень (а.с. 24),

явкою з повинною ОСОБА_1 згідно якої він зізнався у вчинені крадіжки
комп'ютера з приміщення Лоцкинської сільської ради 22.02.2008 року за попередньою змовою з
ОСОБА_3 (а.с.60),

протоколом відтворення обстановки й обставин події та долученими до
нього фототаблицями, із якого слід, що ОСОБА_1
дав згоду та добровільно розповів обставини вчинення крадіжки комп'ютера
з приміщення Лоцкинської сільської ради ( а.с.72-74).

На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудного необхідно
кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості
вчиненого злочину - підсудним скоєно тяжкий злочин, особу винного - по місцю
проживання характеризується позитивно, як обставини які пом'якшують покарання -
визнання вини, молодий вік, обставини, які обтяжують покарання - вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного,
обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного і без відбування покарання, а тому застосовує до нього
статтю 75 КК України.

По справі заявлено цивільний позов на суму 2584 гривні, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як доведений в судовому засіданні
доказами та на підставі ст. 1166 ЦК України.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати статтю 75 КК України і звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Лоцкинської сільської ради Баштанського
району Миколаївської області 2584 (дві тисячі п”ятсот вісімдесят чотири) гривні
в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком законної
сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п”ятнадцяти діб з
моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ
СУДДЯ