Справа №1-10/07
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Локачі 15 лютого 2007 року

Локачинський районний суд під головуванням

судді Вознюк І.І.

за участю секретаря Марчук Н.Я.

прокурора Пеха P.M.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні
злочинів передбачених ч.З ст.185, ст.304 КК України, -

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, непрацюючого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2006
року біля 21 години в смт. Локачі ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна,
таємно, вийнявши шибу вікна, проник у приміщення ПП «Автошрот» по вул.Горєлова,
1 і викрав звідти автомагнітолу « Голдстар» вартістю 250 грн., пічку до
автомобіля «Ауді» вартістю 100 грн. та гроші в сумі 1470 грн.

Тоді ж біля 23
години ОСОБА_3, продовжуючи злочинні дії таємно, за попередньою змовою з
ОСОБА_4 тим же способом проникли в приміщення ПП «Автошрот» і викрали звідти 4
титанові диски ціною 175 грн. за один вартістю 700 грн., гідравлічний домкрат
вартістю 300 грн., механічний домкрат вартістю 100 грн., набір восьмигранних
ключів вартістю 100 грн., набір ключів «Холі тон-професіонал» вартістю 1100
грн., набір шестигранних ключів вартістю 20 грн., магнітний вороток вартістю 40
грн., розвідний ключ вартістю 25 грн., набір викруток вартістю 10 грн., головку
вартістю 8 грн., зубило вартістю 10 грн., зжемний ключ вартістю 15 грн., 2
накидних ключа по 15 грн. вартістю 30 грн., комплект рожкових ключів вартістю
400 грн., комплект рожково- накидних ключів вартістю 150 грн., молоток вартістю
10 грн., всього на загальну суму - 4838 грн., в т.ч. по епізоду з ОСОБА_4- 3018
гривень.

Вищенаведені
обставини підтверджуються такими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами підсудного ОСОБА_3, який свою вину у крадіжці визнав,
крім викрадення автопокришки і не визнав своєї вини у
втягненні неповнолітнього у злочину діяльність і
пояснив, що після викрадення магнітоли, пічки і файлу з підприємства, попросив
ОСОБА_4 відвезти його додому, а по дорозі хотів забрати речі, які залишив біля
«Автошроту». ОСОБА_4 пішов з ним і вони вирішили
ще раз залізти всередину, вийняли шибку і взяли там речі, перераховані в обвинувальному висновку, крім автопокришки. Що було у
файлі не знає, мабуть щось цінне. Пізніше файл загубив.

Із ОСОБА_4 знайомий 2-3 роки, але не знав, скільки йому років і що він неповнолітній, не думав про його вік. Крадіжку вирішили
скоїти разом.

Показами підсудного ОСОБА_4, який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 7 листопада 2006 року на прохання
ОСОБА_3 відвозив його додому. Той сказав зупинитись біля
«Автошроту», забрати якісь речі. Він пішов за ним. Побачив речі, і вони з ОСОБА_3 вирішили ще раз залізти всередину. Викрадене
у нього було вилучено.

Показами потерпілого, який пояснив, що є власником ПП «Автошрот». 8
листопада минулого року виявив збитий замок
дверей одного складу і крадіжку ряду речей і грошей, які лежали в побутовій кімнаті у файлі. Автопокришку не було викрадено. На
даний час матеріальні і моральні збитки потерпілими йому повністю відшкодовані,
претензій до них немає. Просить їх не карати.

Вищенаведені обставини підтверджуються також:

· протоколом огляду місця події (а.с.7), відповідно якого з
господарства ОСОБА_5 вилучено автомагнітолу, 2 домкрати,
4 титанові диски, 5 наборів інструментів, пічку до автомобіля;

· довідкою Локачинського РСТ про вартість викраденого
(а.с.108).

Таким чином, вина підсудних у таємному викраденні чужого майна з
проникненням у приміщення (сховище) доведена повністю і вони повинні нести
відповідальність за ч.З ст.185 КК України. З переліку викраденого
слід виключити автопокришку вартістю 120 грн. як помилково
внесену.

Оскільки у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність, ОСОБА_3 за
ст.304 КК України слід виправдати. Викрасти речі
з підприємства вирішили обоє підсудні, і досудове слідство не представило жодного
доказу, що ОСОБА_3 міг знати про вік неповнолітнього ОСОБА_4, що підтверджує
останній.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до
категорії тяжких.

Призначаючи покарання, суд враховує особи підсудних, які вперше
притягаються до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризуються, повністю відшкодували потерпілому завдані злочином збитки, ОСОБА_4 вчинив злочин, будучи
неповнолітнім і вважає, що виправлення підсудних
можливе без ізоляції від суспільства, і до них можна застосувати ст.
75 КК України.

Речові докази повернути потерпілому.

з

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, якщо
він протягом двох років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки: періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи.

За ст.304 КК України ОСОБА_3 виправдати.

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З
ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк
три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати за
проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 235 грн.36 коп.

Міру запобіжного заходу залишити відносно засуджених раніше обрану-підписку
про невиїзд.

Речові докази- 4 титанові диски, автомагнітолу «Голдстар», автомобільну
пічку, 2 домкрати, 2 пластмасові коробки з набором ключів, сумку з набором
ключів - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя підпис Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І.І.Вознюк