overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1443/13-к
Провадження №1-в/0274/182/13
Ухвала

іменем України

25.03.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в доход держави вилученого в засудженого мобільного телефону та сім-картки, -

встановив:

12.03.2013 року о 12 год. 20 хв. молодшими інспекторами під час проведення обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1 в підошві одного з черевиків виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель 5310 Xpress Music, білого кольору, імеі: НОМЕР_1, з сім-карткою мобільного оператора зв"язку "МТС".

Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон, замаскований в черевики, він привіз з собою коли прибув в колонію. Щоб інспектори телефон не знайшли, віддав черевики на склад особистих речей. Пізніше звернувся до адміністрації колонії з заявою видати зі складу черевики. Мобільний телефон він хотів пронести в колонію для подальшого використання в особистих цілях.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 від 13.03.2013 року, протокол вилучення від 12.03.2013 року №13/5м, рапорти працівників виправної установи, копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 13.03.2013 року, акт приймання особистих речей від 21.01.2013 року, довідку з особової справи засудженого, суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Nokia", модель 5310 Xpress Music, білого кольору, імеі: НОМЕР_1, з сім-карткою мобільноо оператора зв"язку "МТС" в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії №70 мобільний телефон "Nokia", модель 5310 Xpress Music, білого кольору, імеі: НОМЕР_1, з сім-карткою мобільного оператора зв"язку "МТС", які належали засудженому ОСОБА_1, передати в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/657/13-к
Провадження № 1-кп/280/37/13
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Т.З.Пасічного

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Демянчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження № 0000117 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, явка якого є обовязковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід підсудного в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву до 11 години 30 хвилин 14 жовтня 2013 року.

Здійснити примусовий привід підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білицьке Добропільського району Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС України в

Житомирській області

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 0616/1455/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки новорічних подарунків з приміщення клубу с. Пищів, Новоград-Волинського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

10.01.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки новорічних подарунків з приміщення клубу с. Пищів, Новоград-Волинського району. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 10.01.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки новорічних подарунків з приміщення клубу с. Пищів, Новоград-Волинського району провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 274/3509/13-к Головуючий у 1-й інст. Заїка Г. М. Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

01 листопада 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2013 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 листопада 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу учасниками судового провадження, яким надіслати копії апеляції.

Суддя:
Справа № 361/9047/13-к
Провадження № 1-кп/361/470/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 вересня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003027 від 29.06.13 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації,уродженця м. Хасав»юрт республіки Дагестан, жит. АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України

В с т а н о в и в :

25.09.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які складаються з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заяв потерпілого та обвинуваченого про ознайомлення з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та згодою на звільнення від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України на 14. 10. 2013р. 14.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Лопатинська
Провадження № 1-КП/369/370/13
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі Ярмольській І.В.

за участі прокурора Тищенка М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 2 ст. 309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 05 листопада 2013 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
25.03.2013 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Копія
Справа № 533/274/13-к
Провадження № 1-кп/533/21/13
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 березня 2013 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надійшли до Козельщинського районного суду 22.03.2013 року.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_2

21.03.2013 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

21.03.2013 року між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Органом досудового слідства обвинуваченому залучено та призначено захисника ОСОБА_3, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться за обовязковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 годину 00 хвилин 26.03.2013 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: смт. Козельщина, вулиця Радянська 75.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання:

прокурора Єрохова Р.С.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачуваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Суддя Козельщинського

районного суду: М.М.Оксенюк
Справа № 539/4104/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

22 жовтня 2013 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000060 від 26 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000060 від 26 вересня 2013 року , винесену слідчим СВ Лубенського МВ ОСОБА_2, яка була передана у провадження слідчого судді Чабаненка В.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000060 від 26 вересня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 29 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, слідчого з матеріалами кримінального провадження №0000060.

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
дата документу27.03.2013
469/329/13-к
У Х В А Л А

27 березня 2013 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії прокурора та слідчого прокуратури Березанського району Миколаївської області та постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 від 25 лютого 2013 року, -

встановила :

27 березня 2013 року судом отримано зазначену скаргу, у якій ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії виконуючого обов»язки прокурора Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 у нагляді за досудовим провадженням у кримінальному провадженні № 0000005, визнати неправомірними дії слідчого прокуратури Березанського району Миколаївської області з винесення незаконного рішення про закриття кримінального провадження 0000005 від 25 лютого 2013 року та скасувати постанову про закриття зазначеного кримінального провадження від 25 лютого 2013 року, а матеріали направити до прокуратури Березанського району Миколаївської області для проведення досудового слідства.

За змістом до ч.1 ст.303 КПК України, до дій прокурора, слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, віднесено лише дії при застосуванні заходів безпеки (п.6).

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші дії слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ч.4 ст.304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження у частині вимог скарги, що стосуються оскарження дій прокурора у нагляді за досудовим провадженням та дій слідчого з винесення рішення, оскільки вони не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 у частині вимог, що стосуються оскарження дій прокурора у нагляді за досудовим провадженням та дій слідчого з винесення рішення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Березанського району Миколаївської області від 25 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 29 березня 2013 року, у судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4609/13-к
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

13 травня 2013 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року до суду з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт переданий судді для розгляду 08.05.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з кримінального провадження за ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового провадження на 01 червня 2013 року на 15.30 годин.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Селіванова.
Березівський районний суд Одеської області
№ 494-241-13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Березівський районний суд Одеської області

У складі головуючого: судді Курти Л.С.

при секретарі Івасько О.М.

за участю прокурора Доброжана А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семенівка Кульського району Кульської області, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,військовозобовязаного, нагород не маючого, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2009 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_1 знайшов деревяні палиці, зєднані металевим цепом , так звані «нунчаки» та став зберігати їх за місцем проживання та носити при собі для самозахисту без передбаченого законом дозволу. 25.01.2013 року вказані деревяні палиці, зєднані металевим цепом були виявлені та вилучені співробітниками Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області у ОСОБА_1 Згідно до висновку експерта № 9 від 28.01.2013 року предмет, вилучений у ОСОБА_1 виготовлений саморобним способом за типом нунчаку, є різновидом холодної зброї ударно роздробляючої дії.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Показав, що вказані деревяні палиці, зєднані цепом «нунчаки» він знайшов

та носив при собі для самозахисту в 25.01.2013 року вони були виявлені та вилучені співробітниками Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області.

Зі згоди учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доказаною, кваліфікацію його дій за

ч.2 ст.263 КК України правильною, так як він скоїв носіння та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, його каяття. За таких обставин міра покарання відносно нього повинна бути призначена у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання 200 ( двісті ) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України витрати за проведення експертизи у сумі 1839 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ
Дата документу 26.03.2013
Справа № 501/1129/13-к
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Іллічівськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.

при секретарі - Котелевець Т.Ю.

за участю:

прокурора Котик М.Ф.

слідчого Микиччак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року до суду надійшло зазначене клопотання в якому слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: пара кросівок синього кольору; пара кросівок темно-синього кольору; шість батарейок для мобільного телефону «Нокіа»; дві батарейки для мобільного телефону «Соні Еріксон»; мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ: 18934; кофта з капюшоном на якій є напис « 53»; викрутка; ізолююча лента чорного кольору, які було виявлено та вилучено.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період з 16 години 25.12.2012 до 08 години 26.12.2012, невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна проникли до класу 3 «Е» ЗОШ №7 м.Іллічівська Одеської області, звідки таємно викрали проектор BenQ M510 та акустичну систему, які належать ОСОБА_3, чим завдали останній матеріальну шкоду на грошову суму 3509,8 гривен.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від « 26» січня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

21 березня ц ході огляду квартири №18 будинку 7 а по вул.Леніна у м. Іллічівську, були вилучені наступні речі: пара кросівок синього кольору; пара кросівок темно-синього кольору; шість батарейок для мобільного телефону «Нокіа»; дві батарейки для мобільного телефону «Соні Еріксон»; мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ: 18934; кофта з капюшоном на якій є напис « 53»; викрутка; ізолююча лента чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Нормою ст.172 ч.1 КПК України зазначено, що «клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора…»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: пара кросівок синього кольору; пара кросівок темно-синього кольору; шість батарейок для мобільного телефону «Нокіа»; дві батарейки для мобільного телефону «Соні Еріксон»; мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ: 18934; кофта з капюшоном на якій є напис «53»; викрутка; ізолююча лента чорного кольору.

Ухвала діє протягом місяця з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4