Справа № 184/742/15-к
Номер провадження 1-кп/184/81/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе в підготовчому судовому засіданні відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, учня групи №233 ДПТНЗ «Орджонікідзевське ПТУ», не одруженого, дітей не має, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року, точної дати та часу під час досудового слідства встановити не надалося можливим, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_3 , знаходячись біля свинарнику, розташованому неподалік від будинку АДРЕСА_2 побачив три дикорослі куща конопель та у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання дикорослих рослин конопель з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

В цей день та час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання дикорослих рослин конопель ОСОБА_3 , знаходячись біля свинарнику, розташованому неподалік від будинку АДРЕСА_2 , вирвав, тобто незаконно придбав три кущі коноплі. Після чого в той же день вказані кущі конопель ОСОБА_3 переніс у будинок, розташований по АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив, частину подрібнив руками та почав зберігати за вищезазначеною адресою для власного використання без мети збуту.

26 лютого 2015 року в період часу з 19 годин 45 хвилин до 20 години 20 хвилин співробітниками Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено огляд в будинку АДРЕСА_2 , який належить матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Під час огляду працівниками Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та не подрібненому стані. Відповідно до висновку експерта № 32/10-22 від 17.03.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження, яку було вилучено 26.02.2015 року в ході огляду будинку АДРЕСА_2 , має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса сухої речовини особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс становить 63,42 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
25 березня 2015 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором м. Орджонікідзе ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є:

· для прокурора та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України,
· для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених ч.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачуваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 25 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000209 про визнання винуватості, укладену між прокурором м. Орджонікідзе ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно ст.124 ч.2 КК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженні, вартість проведення якої складає 691 грн. 20 коп. (а.с.16).

Речові докази: - пакет з канабісом, маса якого складає 63,42г. (а.с.21, 22), який переданий до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1