ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за згодою обвинуваченого в режимі відео конференції, в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2012 року за ч.3 ст.185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 309; ч.1 ст. 263, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 15.07.2014 року на 8 місяців 11 днів.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На початку квітня 2015 року , приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинків № 8 та 12 по вул. Кима в м. Дніпропетровську, з ціллю таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, спустився у колектор телефонної каналізації та зрізав ножем телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 44.5 м., який належать ДФ ПАТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 2018.96 грн., який таємно викрав.

Після чого ОСОБА_4 спустився у колектор телефонної каналізації, що знаходиться між будинками №№ 22 та 28 де зрізав ножем телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 140 метрів, який належать ДФ ПАТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 2373 грн., який таємно викрав.

14 квітня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 82 по пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, з ціллю таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду будинку де побачив телефонний кабель на стіні який зрізав ножем. Телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 50 м., який належать ДФ ПАТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вартість викраденого кабелю становить 571.50 грн.., який таємно викрав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем і відсутністю роботи. Викрадений телефонний кабель продавав і на ці гроші жив.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують ОСОБА_4 , докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винної, яки раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, стан здоров`я обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази суду не надавалися, цивільний позов не заявлявся.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Строк покарання обчислювати з 12.08.2015 року.

Запобіжний захід одо набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 675 грн. 18 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: