Справа № 1-157-08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року Ізяславський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Демчука П.В.

при секретарі Гонтарук
З.О.,

з участю прокурора
Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженку та жительку с.
Щурівці Ізяславського району, громадянку України, українку, з освітою середньою, вдову, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше не
судиму,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 309 ч. 1
КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2008 року у с. Щурівці Ізяславського району ОСОБА_1. з
вирощених нею на присадибній ділянці рослин снотворного маку зібрала плоди -
коробочки із частинами стебел у кількості 40 штук, після чого перенесла їх до
хліва, де поклала під дах. 15 вересня 2008 року працівниками міліції під час
проведення огляду даного господарства по вул. АДРЕСА_1, були виявлені рослини
маку, які без мети збуту зберігала ОСОБА_1. Згідно висновку експерта № 802 від
29 серпня 2008 року висушена речовина, що була вилучена у ОСОБА_1., містить
морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою,
вага якої складає 212,2 грам.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину у вчиненні інкримінованого
їй злочину визнав повністю, та
пояснила суду, що зберігала стебла маку,
який виростила на своїй присадибній ділянці, що він висох і щоб зібрати насіння
маку для кулінарних потреб. У скоєному
щиро кається. Докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не
оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним
їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1.
що виразилися у незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних
засобів, слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України. Вину підсудної у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд вважає доведеною.

Обставиною, що пом”якшує покарання, є щире каяття підсудної, наявність на
її утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання,
необхідною і достатньою для виправлення підсудного, повинно бути обране
покарання у виді штрафу.

Речові докази про справі підлягають знищенню.

Судові витрати у вигляді вартості проведення хімічної експертизи підлягають
відшкодуванню за рахунок підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи у розмірі 205 грн. 94
коп. на користь держави.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових
доказів при Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя П.В.Демчук

Справа № 1-156-08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008
року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі - головуючого судді Демчука П.В.

при секретарі Самборській Л.А.,

з участю прокурора
Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. , уродженку
та жительку с. Нове Гутисько Ізяславського району, громадянку України, українку, з освітою неповною середньою, одружену,
пенсіонерку, раніше не судиму,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 310 ч. 2
Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2. ,
проживаючи в с. Нове Гутисько Ізяславського району на власній присадибній
ділянці в період часу з квітня 2008 року по 19 липня 2008 року всупереч вимог
діючого законодавства незаконно посіяла насіння та вирощувала для господарських
потреб 1236 рослин снотворного маку без мети його подальшого збуту. 19 липня
2008 року рослини снотворного маку були виявлені та вилучені працівниками
міліції під час проведення огляду.

Згідно висновку
експерта № 678 від 31 липня 2008 року рослини, вилучені в ОСОБА_2., містять
морфін та кодеїн і є наркотиковмісними рослинами «мак снотворний».

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2. вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши факт
посіву та вирощування нею на присадибній ділянці рослин маку. У скоєному щиро кається. Докази її вини,
добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє
зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки
вони ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані
у справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_2., що виразилися у незаконному посіву та вирощуванні снотворного
маку у кількості більше п»ятисот рослин, слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 2 КК
України. Винуватість підсудної у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 310 ч. 2 Кримінального кодексу України, суд вважає доведеною.

Обставиною, що
пом”якшує покарання, є щире каяття підсудної,
її пенсійний вік, позитивна характеристика.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не
встановлено.

На підставі викладеного
суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для
виправлення підсудної, повинно бути обране покарання у виді позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнити з випробування, встановивши іспитовий строк.

Речові докази
про справі підлягають знищенню.

Судові витрати у
вигляді вартості проведення хімічної експертизи підлягають відшкодуванню за
рахунок підсудної.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і призначити
покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.
75 КК України засуджену від покарання звільнити
з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.
76 КК України покласти наОСОБА_2. обов»язок повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та з”являтися в
зазначений орган для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_2. вартість проведеної експертизи у розмірі 205 грн. 94 коп. на користь
держави.

Речові докази по
справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів при Ізяславському
РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
П.В.Демчук