Справа № 159/2195/15-к Провадження №11-кп/773/308/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше судимий:

- 23.02.2000 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

- 23.07.2001 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міського суду від 23.02.2000 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.11.2004 року по відбуттю строку покарання.

- 23.02.2005 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.07.2009 року по відбуттю строку покарання.

- 30.10.2009 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 05.08.2010 року по відбуттю строку покарання.

- 16.02.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Волинської області від 02.03.2012 року вирок Ковельського міськрайонного суду від 16.02.2011 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасовано та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.05.2014 року по відбуттю строку покарання;

засуджений:

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 23.04.2015 року.

Вироком вирішено долю судових витрат, речових доказів та цивільний позов.

ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 30.12.2014 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в коридорному приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по вул. Незалежності, 83 в м. Ковелі, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, забравши з манекена, котрий знаходився біля вхідних дверей торгового закладу, повторно таємно викрав чоловічий светр з тканини марки Nike, вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 16.01.2015 року, близько 16 год. 29 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Манго, який розташований по вул. Театральній, 13 в м. Ковелі, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, повторно таємно викрав наручний годинник марки РаRFois, вартістю 500 гривень, який знаходився в коробці на полиці одного з торгових стелажів, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 17.01.2015 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в магазині Шкіргалантерея, що по вул. Незалежності, 101 в м. Ковелі, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з полиці у торговому залі жіночу сумку марки Glamour вартістю 1200 гривень, чим завдав потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

Також він, 19.01.2015 року, близько 11 год. 00 хв. перебуваючи неподалік магазину Ай лав мода, який розташований по вул. Театральній, 15 в м. Ковелі, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, забравши з манекена, котрий знаходився біля вітрини торгового закладу, повторно таємно викрав жіноче пальто з матерії марки Dam fashion, вартістю 2000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 11.02.2015 року, близько 14 год. 49 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Комісіонка, що по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав водонагрівач марки Dasi, вартістю 1200 гривень, який знаходився на полиці торгового стелажу, чим завдав ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.

Він же, на початку березня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в торговому павільйоні АДРЕСА_3 , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з полиці торгового стелажу цифровий ефірний приймач World vision T35, вартістю 1200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.

Також він, 16.04.2015 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в магазині Fresh, що по вул. Косачів, 6а в м. Ковелі, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав ємкість з парфумами марки 1 million Paco Rabene, вартістю 1464,14 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.

В поданій апеляції обвинувачений просить вирок суду скасувати та направити провадження в суд першої інстанції для об`єднання з іншими епізодами.

Вказує, що судом не в повній мірі враховано його явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та стан здоров`я. Просить врахувати зазначені обставини та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які апеляцію підтримали і просили вирок суду змінити, призначивши обвинуваченому більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши її доводи та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинних діянь та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи та у апеляційному порядку не оскаржуються.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, судом було дотримано вказані вимоги закону. При призначенні ОСОБА_7 покарання судом враховано обставини, на які посилається апелянт у своїй апеляційній скарзі.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування збитків.

Суд першої інстанції, хоча і не вказав у своєму вироку, однак врахував і стан здоров`я обвинуваченого, призначивши покарання не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Водночас судом було враховано і те, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, покарання за які відбував у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, через кілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив 7 епізодів таємного викрадення чужого майна, що свідчить про стійку направленість умислу засудженого на вчинення корисливих злочинів та про відсутність бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про неможливість досягнення мети покарання без ізоляції ОСОБА_7 від суспільства, а призначене покарання у виді позбавлення волі на певний строк є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів в майбутньому.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну судового рішення, у справі не допущено.

Підстав для зміни вироку та застосування щодо ОСОБА_7 ст.69 КК України з мотивів, наведених в апеляції, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року щодо нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: