Справа № 191/5356/14-к
Провадження № 1-кп/191/160/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
10 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000056 від 11.01.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, цигана, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Синельниківським міськрайонним судом 29.03.2012 року за ст. 185 ч.1,2,3; ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 03.06.2014 року з Кременчуцької ВК-32 на підставі ЗУ про амністію 2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000056 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/5356/14-к провадження № 1-кп/191/424/14. Судовий розгляд кримінального провадження проводиться одноособово суддею ОСОБА_1 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження (справа) № 191/5356/14-к провадження № 1-кп/191/160/15 з матеріалами кримінального провадження які знаходяться на розгляді у судді ОСОБА_1 справа №191/5356/14-к, провадження № 1-кп/191/424/14, та продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники не заперечував проти об`єднання даних кримінальних проваджень та продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу суд враховує те, що він вчинив кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, на даний час в провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ніде не працює.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Враховуючи, що по вказаним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 344 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельнківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 09 травня 2015 року включно.

Об`єднати кримінальне провадження №0000056 від 11.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та кримінальне провадження № 0002016 від 29 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер №191/5356/14-к, провадження № 1-кп/191/424/14.

Призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 10 березня 2015 року о 14-10 годині.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1