overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №280/821/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання 22 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7048/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0002510 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив :

30.06.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002510 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13 липня 2015 року 12:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер № 285/3656/14-к
Провадження № 1-в/0285/49/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку з причин невиконання умов угоди про примирення, -
В судові засідання потерпілий ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухав думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Виходячи з того, що потерпілий в судові засідання неодноразово не з`являється, хоча повідомлявся належним чином, суд приходить до висновку, що потерпілий не зацікавлений у вирішенні питань, порушених у заявленому клопотанні та залишає дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/239/15-к
У Х В А Л А
"17" липня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України на 07 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/3307/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 21 травня 2015 року, яке призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року.
Потерпіла ОСОБА_3 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначений вирок з пропущеним строком на апеляційне оскарження. В своїй апеляційній сказі просила поновити строк на апеляційне оскарження даного вироку, посилаючись на те, що враховуючи свій тяжкий моральний стан після розгляду провадження в суді першої інстанції вона не мала наміру подавати апеляційну скаргу, проте ознайомившись із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, де він просить пом`якшити покарання, в неї виник такий намір. Просить визнати причини пропуску строку поважними.
Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаю їх поважними, тому вважаю за можливе поновити потерпілій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження даного вироку.
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю та призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Поновити потерпілій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку суду, відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження, встановивши строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 - до 23 липня 2015 року.
Призначити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 до розгляду разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5501/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України до розгляду на 11 годину 24 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілого

18 жовтня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Олійник Л.С.,

за участю прокурора Власова Є.К.,

захисника ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, перердбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що 15.03.2011 року з попередньою змовою, відкрито, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та з проникненням у житло, викрали чуже майно, яке належало потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судові засіданні, призначені на 27.09.2011 року, 14.10.2011 року та 18.10.2011 року потерпілий ОСОБА_6 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки без потерпілого неможливо розглянути справу повно і об'єктивно, суд з урахуванням думки прокурора, захисника та підсудних, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який може фактично проживати в будинку своєї баби, яка померла - ОСОБА_8 (с. Семигори, Богуславський район, вул. Шевченка), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (дом. тел. 045-74-32280, моб. тел. НОМЕР_1), привід через органи внутрішніх справ до Богуславського районного суду Київської обалсті в судове засідання, яке призначено на 14-10 годину на 03.11.2011 року.

Виконання постанови про привід потерпілого ОСОБА_4 доручити працівникам Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Богуславського РВ ГУ МВС країни в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
справа № 361/9477/13-к
провадження № 1-кс/361/1375/13
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Бражник О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Манзенка Р.А. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення особі про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення та зобов"язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2013 року

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Манзенка Р.А. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення особі про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення та зобов"язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2013 року, в якій він просить зобов"язати слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Манзенка Р.А. та Броварського міжрайонного прокурора Київської області вчинити всі необхідні дії у кримінальному провадженні № 0000269 для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України директора ТОВ "Вимпел" Спец-Сервіс" ОСОБА_3

До розгляду скарги по суті скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Манзенка Р.А. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення особі про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення та зобов"язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з

дня її оголошення.

Слідчий суддя: Міхієнкова Т.Л.
справа № 361/6232/14-к
провадження № 1-кс/361/901/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005009 від 09.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005009 від 09.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

05 серпня 2014 року надійшла заява від слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_2 про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, оскільки подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. 160 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005009 від 09.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6324/14-к
провадження № 1-кс/361/916/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 16.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 16.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2013 року.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що прокурором скасована постанова слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 16.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2013 року.

В зв`язку з цим, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 16.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2013 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з

дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/1591/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Дзюби І.М. за погодженням із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Остапець Т.С., про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004759 від 25.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Дзюба І.М. звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004759 від 25.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

19 листопада 2013 року надійшло клопотання від процесуального прокурора Остапець Т.С. про відкликання вищезазначеного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов»язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Керуючись ст.110, ч.1 ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Дзюби І.М. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004759 від 25.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/7478/14-к
провадження № 1-кс/361/1102/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу голови правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року голова правління кредитної спілки «Народний кредит» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.07.2014 та розпочати досудове розслідування відносно невиконання рішення суду ОСОБА_4 .
Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, скаржник пояснив, що 31 липня 2014 року до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області направлено заяву-повідомлення кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій зазначалося про факти невиконання рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 01 лютого 2008 р. членом кредитної спілки ОСОБА_4 . Рішенням суду на користь кредитної спілки з боржника стягнуто борг по кредиту в сумі 26105,97 грн. Відділом ДВС Броварського РУЮ ГУ юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 24030210. Боржник умисно не виконує рішення суду. В своїй заяві-повідомленні кредитна спілка виклала всі відомі факти, що викликають підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, однак до цього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені і розслідування не розпочато.
Броварський МВ ГУМВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але ні пізніше 24 годин після повідомлення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою-повідомленням кредитної спілки «Народний кредит» від 31.07.2014 року та відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1