Справа №
11-463/2007р. Головуючий у 1 інстанції
215 ч.2 КК України Доповідач: Флісак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Флісака
Р.Й.,

суддів: Ткачук
Н.В., Шайди С. М. ,

з участю: прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями
захисникаОСОБА_1та прокурора, який
приймав участь в розгляді справи судом І інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду
від 5 червня 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Івано-Франківська, українець,
освіта середня спеціальна, не
працює, раніше не судимий, громадянин України, - засуджений за ст.
215 ч.2 КК України (в редакції
1960р.) на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на 5 років.

· Постановлено
стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь: ОСОБА_3 - 3335, 20 грн. матеріальної
та 20 тис. грн. моральної шкоди;

· ОСОБА_4-
10 тис. грн. моральної шкоди;

· ОСОБА_5
- 30 тис. грн. моральної шкоди.

За вироком суду
ОСОБА_2 засуджений за те, що 28 січня 1999 року близько 23- год.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця,
під час роз'їзду із зустрічним автомобілем при засліпленні світлом
фар, в порушення вимог п.11. 11.2, 12.3,
19.2 Правил дорожнього руху, не
увімкнув аварійну сигналізацію, не
зменшив швидкість, невірно врахував
дорожню обстановку, виїхав на смугу
зустрічного руху, де вчинив наїзд на
пішохода ОСОБА_6, який внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень помер.

В апеляції
захисник ОСОБА_1 зазначає, що винність
ОСОБА_2 не доведена ні досудовим слідством,
ні судом. Вирок вважає
необгрунтованим. Тому просить вирок
скасувати і провадження по справі закрити.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І
інстанції просить вирок скасувати за м'якістю призначеного засудженому
покарання, оскільки ОСОБА_2 постійно змінював свої показання, намагаючись ввести в оману і досудове
слідство і суд, своєї вини не визнав і
не розкаявся, не вжив жодних заходів до
відшкодування заподіяної шкоди.

До початку
апеляційного розгляду прокурор змінив апеляцію і просить вирок змінити, знизивши додаткове покарання до 3 років
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Засуджений
ОСОБА_2 апеляцію захисника змінив і
враховуючи його часткове визнання вини,
що він частково відшкодував потерпілим заподіяні моральні збитки, просить вирок змінити та застосувати щодо
нього ст. 75 КК України.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора ОСОБА_7, яка підтримала апеляції прокурора та
захисника в зміненому виді і просила вирок змінити, захисникаОСОБА_1та засудженого ОСОБА_2, які підтримали апеляцію в зміненому вигляді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції в зміненому вигляді підлягають до
задоволення з таких підстав.

Винність
засудженого ОСОБА_2 за обставин викладених у вироку доведена приведеними у
вироку доказами. Зокрема, показаннями
свідків, протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз. Фактичних обставин
справи не заперечував в судовому засіданні і сам засуджений.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що суд прийшов до обгрунтованого висновку про
винність засудженого ОСОБА_2, правильно
кваліфікував його дії за ст. 215 ч.2 КК України (в редакції 1960р.).
Однак, призначаючи додаткове
покарання, суд не врахував, що чинне кримінальне законодавство - ст. 55
КК України, як додаткове покарання
передбачає позбавлення права займатись певною діяльністю строком до трьох
років. Таке ж додаткове покарання передбачає
ст. 286 ч.2 КК України (в
редакції 2001р.). Оскільки закон про кримінальну відповідальність, який частково пом'якшує відповідальність, а частково її посилює, має зворотну дію в часі лише у тій
частині, яка пом'якшує відповідальність
( ст. 5 КК України).

При таких
обставинах, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора в зміненому виді
підлягає до задоволення, а призначене
ОСОБА_2 додаткове покарання слід знизити до трьох років позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Крім цього, враховуючи позитивну характеристику
засудженого, що він визнав вину, частково відшкодував потерпілому заподіяні
моральні збитки, думку потерпілих
ОСОБА_5 та ОСОБА_4в засіданні апеляційної інстанції про пом'якшення
покаранняОСОБА_2, конкретні обставини
справи, колегія суддів вважає за можливе
задоволити апеляцію захисника в зміненому вигляді, вирок змінити та застосувавши ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції
прокурора, який приймав участь в
розгляді справи судом першої Інстанції в зміненому виді та захисникаОСОБА_1в
зміненому виді задоволити.

Вирок
Івано-Франківського міського суду від 5 червня 2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Строк призначеного йому додаткового покарання знизити до трьох років
позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

У відповідності
до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично
з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

В решті вирок
залишити без зміни.