В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1244/15-к

Провадження № 1-кп/126/68/2015

"30" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000885 від 07.12.2014 року по обвинуваченню

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черніхов Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого 16 березня 2005 року Лугинським районним судом Житомирської області за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.12.2014 року біля 12 год 00 хв в м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Картвілішвілі в напрямку перехрестя з вулицею Шевченка, після виконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», який встановлено перед виїздом на перехрестя нерівнозначних доріг, всупереч вимогам п.10.1 ПДР перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, та п.16.11 ПДР не надавши переваги в русі автомобілю ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який наближався до перехрещення проїжджих частин по головній дорозі, що по вул. Шевченка зі сторони с. Гордіївка Тростянецького району, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з даним транспортним засобом.

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічних переломів 4-6 го ребер, як справа, так і зліва, які відповідно до висновку експерта №43/8/п від 17 березня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дана дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 який своїми діями грубо порушив наступні пункти діючих ПДР України:

п.10.1- який зобов`язує водія транспортного засобу перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.11 - який зобов`язує водія транспортного засобу на перехресті нерівнозначних доріг, що рухається по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїжджих частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю і дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, і дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий за тяжкий злочин та особливо тяжкий злочин, вчинив злочин невеликої тяжкості, задовільно характерезується по місцю проживання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Речові докази:Автомобіль Ваз 21063 д/н НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 як власнику. Автомобіль Ваз 21101 д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1277 грн 28 коп витрат, пов`язаних з проведенням автотехнічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1