ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-4466СК15

03 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року та на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати зазначені вище судові рішення та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Перевіривши дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що до усунення недоліків касаційну скаргу слід залишити без руху.

Статтею 427 КПК України встановлені вимоги до касаційної скарги, зокрема, в ній, крім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанці; якщо касаційну скаргу подає захисник до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Наведених вимог адвокатом не виконано.

Як вбачається з касаційної скарги адвокатом ОСОБА_6 порушується питання про скасування ухвали слідчого судді, яка, відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Крім цього, порушуючи питання про скасування ухвали судді апеляційного суду адвокат не наводить жодного доводу, який би давав підстави вважати, що це судове рішення є незаконним чи необгрунтованим .

Також у касаційній скарзі адвоката ОСОБА_6 не сформульована вимога до суду касаційної інстанції щодо судових рішень, яка б узгоджувалася з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, передбаченими ст.436 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч наведеним вимогам, до касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 не додано оригінал ордеру та договір або доручення на підтвердження його повноважень здійснювати захист ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 5-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4