Справа №
року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпенко Г.М.
секретарі - Москалюк О.Є.
участю прокурора - Бобруйко І.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Михайлівка, Перевальського району Луганської області, українця,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не
судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 129
ОСОБА_2 вранці 01 грудня 2006 року, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, в кафе „Кабачок”, яке знаходиться в с. Сираї Козелецького району
Чернігівської області, з застосуванням ножа, не маючи мети позбавлення життя,
погрожував вбивством ОСОБА_3. Останній, погрозу зі сторони ОСОБА_2, яка
виразилася в демонстрації ножа, приставленні його до горла, розмахуючи ним
перед обличчям та висловлюванні вбивством, сприйняв як реальну.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину за ст. 129 ч.1 КК України
визнав повністю і суду показав, що в листопада-грудня 2006 року він працював у
кафе „Кабачок” в с. Сираї Козелецького району охоронцем та різноробочим по
усній домовленості. Поряд із кафе проживають брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких він
знає наглядно. В ніч з 30 листопада на 01 грудня 2006 року він був у стані
алкогольного сп'яніння, так як святкував день народження свого начальника.
Вночі він взяв пляшку пива і пішов до будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і
запропонував випити. Потім вони з ОСОБА_3 купили горілки та випили втрьох.
Після чого удвох із ОСОБА_3 пішли в Кафе „Кабачок”, де він взяв пляшку пива і
вони в котельні кафе пили пиво та курили. У розмові ОСОБА_3 сказав на його
адресу якесь непристойне слово, після чого він вдарив ОСОБА_3 по обличчі, а
потім ногами по ту ловищу. Потім витягнув із кишені складальний ніж „бабочка” і
погрожуючи ножем сказав, що уб'є його якщо почує ще таке слово. Після чого він
мотузкою зав'язав йому руки і вштовхнув у погреб, потім витягнув його назад.
Він декілька разів погрожував ОСОБА_3 вбивством, а потім заснув. Коли
прокинувся, ОСОБА_3 біля нього не було. У скоєному щиро кається.
Суд находить, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочину у судовому засіданні
доказана і підтверджується показами потерпілого, свідка, а також іншими
дослідженими в суді доказами.
Так показами потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що в кінці листопада 2006
року він познайомився із підсудним, який працював у кафе „Кабачок”. Останній
говорив, що проживає у с. Скрип чин. В ніч на 01 грудня 2006 року він з братом
спали вдома. Опів на третю годину ночі до них зайшов підсудний у нетверезому
стані та з пляшкою пива і запропонував випити пива. Він погодився. Потім
ОСОБА_2 почав розповідати, що сидів на зоні та приставати до нього, що начеб-то
він працює на дільничого інспектора. Він сказав, що це неправда і ОСОБА_2
заспокоївся. Уранці, підсудний запропонував йому піти в кафе попити пива. Він
погодився. У кафе ОСОБА_2 взяв пляшку пива і вони пішли в котельню пити пиво.
Там підсудний знову почав до нього приставати, що він працює на міліцію.
Витягнув з кишені брюк складальний ніж „бабочку”, розклав його та приставив до
живота збоку і сказав, що уб'є. Він дуже злякався, так як підсудний був дуже
агресивним. Перед цим розмахував ножем перед обличчям і погрожував, що вб'є. До
цього він бив його руками по обличчю і теж погрожував убивством. Потім підніс
ніж ближче до горла, говорив, що вб'є, заріже і він сприйняв це як реальну
погрозу. Потім ОСОБА_2 взяв мотузку і зав'язав йому руки, бив і заштовхнув у
погреб. А потім через деякий час витягнув його з погреба. Коли ОСОБА_2 заснув,
Із показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що він проживає разом із братом
ОСОБА_3 в своєму будинку рядом із кафе „Кабачок”. Батьки їхні померли. Вночі 01
грудня 2006 року до них в будинок прийшов ОСОБА_2 і запропонував випити пива.
При цьому вже був випивший. Він відмовився і пішов спати, а брат згодився.
Вранці він пішов на роботу, а повернувся вечором і побачив у брата припухше
обличчя. Брат розповів, що ОСОБА_2 забрав його в кафе, де погрожував вбивством,
приставляв ніж до горла, бив, зв'язав руки та вкинув у погреб. Брату вдалося
утекти від підсудного.
Вина ОСОБА_2у скоєнні злочину підтверджується: протоколом огляду місця
події на а.с.6-7; протоколом виявлення, огляду та вилучення ножа у ОСОБА_2
(а.с.12), явкою з повинною ОСОБА_2, де він вказує, що скоїв злочин відносно
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 мали легкі тілесні
ушкодження у вигляді 3-х синців на обличчі, які причинені дією тупих твердих
предметів і могли бути заподіяні внаслідок нанесення 1-2 ударів рукою в обличчя
в строк 1-3 грудня 2006 року. Тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як
шість днів (а.с.25-26);
Висновком експертизи холодної зброї №231 від 25.12.2006 р. підтверджується,
що ніж, вилучений 02 грудня 2006 року у ОСОБА_2 відноситься до господарчо-побутових
ножів і холодною зброєю не являється (а.с.18-19);
Згідно Акту №66 амбулаторної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_2 в
період інкримінованого йому діяння мала місце легка розумова субнормальність (F70 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10
перегляду), яка не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати
У ОСОБА_2 під час теперішнього судово-психіатричного дослідження виявлена
легка розумова субнормальність, за психічним станом він може вірно сприймати
обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні
ОСОБА_2 за психічним станом не показане застосування примусових заходів
медичного характеру (а.с.66-69).
Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_2 01 грудня 2006 року вчинив погрозу
вбивством, так як у потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення
цієї погрози, тому ці ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 129 КК
При призначення міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує, що злочин він
скоїв у стані алкогольного сп'яніння як обставини, що обтяжують покарання. При
цьому суд враховує першу його судимість, щире каяття у скоєнні злочину і повне
визнання своєї вини, посередню характеристику, стан здоров'я як обставини, що
пом'якшують покарання.
Суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і тому
вважає можливим обрати йому міру покарання у виді обмеження волі із звільненням
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним по ст. 129 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання по ст. 129 ч.1 КК України один
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Речові докази знищити, як не представляючи цінності.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 183 грн. 08 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до
Чернігівського апеляційного суду протягом 15
діб з моменту проголошення.

Суддя