Справа № 404/9253/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1633/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області від 03.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002824 від 05.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 03.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим передчасно, без повного проведення досудового розслідування, а оскільки постанова ним отримана не була, просить суд поновити строк на оскарження постанови, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 03.06.2014 р. було прийнято у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив таке.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова слідчого від 03.06.2014 р. про закриття кримінального провадження не була отримана ОСОБА_4 , та строк на подачу скарги ним було пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, слідчим під час досудового розслідування вказані вимоги закону не були виконані, та фактично досудове розслідування по кримінальному провадженню слідчим не проводилося.

Так, особи, які вчинили кримінальне правопорушення, слідчим встановлені і допитані не були, також не були встановлені і допитані певні особи у якості свідків, на яких вказував ОСОБА_4 .

Не дивлячись на призначення по провадженню згідно постанови від 05.05.2014 р. судово-медичної експертизи, висновок експертизи слідчим не витребувано і до провадження не долучено.

Допитавши ОСОБА_4 в якості потерпілого, слідчим місце, дата і час проведення допиту взагалі не зазначено, слідчий експеримент з ОСОБА_4 не проводився, впізнання осіб ОСОБА_4 не проводилося.

Інші слідчі дії, направлені на встановлення усіх обставин справи, всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, слідчим взагалі не проводилися.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, не отримавши будь-яких доказів наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 214, 223, 283-284, 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого від 03.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002824 від 05.05.2014 р.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002824 від 05.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 03.06.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0002824 від 05.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Кіровограда для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1