В И Р О К
Іменем України
09.04.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- представника потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2012 року за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого 09.07.2014 року після відбуття строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
В період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин 10.02.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на залізничну колію тупика №80 Брянського парку станції Жмеринка Південно-Західної залізниці, що в м.Жмеринка Вінницької області, де на вказаній колії з корисливих мотивів, діючи свідомо та умисно, шляхом демонтажу руками, таємно викрав двадцяти п`ять старопридатних закладних болтів в зборі, вартістю по 11,12 грн. кожний, загальною вартістю 278 грн., що належать Відокремленому підрозділу "Жмеринська дистанція колії" Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Поклавши викрадені болти в принесену із собою господарську сумку ОСОБА_5 забрав їх та в подальшому маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, пішов у напрямку Київського парку ст.Жмеринка, де після вчинення крадіжки о 13 годині 30 хвилин був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст.Жмеринка, а викрадене майно у нього було вилучено.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених вище.
Пояснив, що 10.02.2015 року у пошуку металобрухту він з 11 години дня проходив тупікову колію у Брянському парку ст.Жмеринка та вручну витягував болти кріплень. Ті, які подавались його зусиллям., складав до сумки, яку мав із собою. У такий спосіб він повиймав та привласнив загалом двадцять п`ять болтів, після чого поніс їх на пункт прийому металобрухту, але дорогою поблизу логвомотивного депо ст.Жмеринка його затримали працівники міліції.
Із кількісним переліком та експертною оцінкою вартості викраденого ним майна згоден.
У вчиненому розкаявся.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Представник потерпілого та обвинувачений заявили, що кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсязу дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості, разом з тим він не є складним та є одноепізодним; підсудний не має будь-яких фізичних чи психічних вад; якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Таким чином суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має наразі непогашену судимість за вчинення умисного злочину; задовільно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, існуючи за рахунок випадкових заробітків, та не має правового статусу безробітної особи; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Встановлена наявність рецидиву злочинів судом не враховується, як обставина, що обтяжує покарання, оскільки її не застережено в обсязі пред`явленого обвинувачення.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, визнаючи достатнім застосування щодо нього покарання у виді штрафу.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась, а під час судового розгляду він не допускав порушень обов`язків явки за викликом суду та наразі ніким не заявлено про обрання йому певної міри запобіжного заходу, судом не вбачається підстав для вирішення питання її обрання до набрання вироком законної сили.
Речові докази, що є викраденим майном, належить повернути потерпілій юридичній особі; речові докази, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, підлягають знищенню.
Судові витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речові докази: двадцять п`ять закладних болтів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Жмеринка, повернути за належністю Жмеринській дистанції колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"; господарська сумку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Жмеринка, - знищити (а.к.п.51).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 492 гривні судових витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1