УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/167/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.468 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_9
цією ухвалою в затвердженні угоди про примирення від 16.01.2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_10 та підозрюваним
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєвартівськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в затвердженні угоди про примирення від 17.01.2015 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_11 і підозрюваним
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, з середньою освітою, студента Малинського лісотехнічного коледжу, не одруженого, раніше не судимого,
Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Згідно обвинувального акту в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.296 КК України, а ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Відмовляючи в затвердженні угод про примирення, суд умотивував своє рішення тим, що в цих угодах не зазначені розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування, чи перелік дій, не пов`язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрювані зобов`язані вчинити на користь потерпілих та строк їх вчинення.
Крім того, суд вказав, що сторони в угодах вийшли за межі наданих їм повноважень та визначили тривалість іспитового строку і перелік обов`язків, які покладаються на підозрюваних.
В обгрунтування апеляції прокурор зазначає, що за результатами досудового розслідування здобуто достатньо доказів, на підставі яких оголошено підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто зібрана вся доказова база.
Вказав, що на стадії досудового розслідування потерпілий ОСОБА_10 надав слідчому заяву про вирішення цивільного позову, але в ході судового розгляду відмовився від нього. Представник потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що не дивлячись на невідшкодування морального збитку ОСОБА_8 , вона його простила, претензій не має.
Також прокурор стверджує, що обвинувальний акт у провадженні складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На думку апелянта, судом не враховано, що угода про визнання винуватості була укладена після закінчення досудового розслідування, а тому суд мав продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Як видно з матеріалів справи, перевірка судом угод про примирення на відповідність вимогам чинного законодавства, проводилась саме у підготовчому судовому засіданні, тому, повертаючи кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, суд першої інстанції правильно керувався нормами ст. 314 КПК України.
Посилання апелянта на положення ч.7 ст. 474 КПК України не може бути прийнято до уваги, оскільки, на думку колегії, норма даної статті передбачає продовження судового провадження у загальному порядку, коли угоди між учасниками судового провадження досягнуто під час судового провадження і суд, зупинивши проведення процесуальних дій, перейшов до розгляду угоди та відмовив в її затвердженні.
З огляду на викладене підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: