Справа №505/1355/15-к
Пр. №1-кп/505/181/15 р.
ВИРОК
09.06.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з початковаю освітою, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В кінці лютого 2015 року, більш точної дати судовим слідством встановити не надалося можливим, близько 24 години ОСОБА_5 знаходився у себе по місцю мешкання за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Бочманівка, де у нього виник намір, направлений на викрадення курей з домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в с. Бочманівка, Котовського району, Одеської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в той же день та час пройшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , розташоване за вищезазначеною адресою, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом підбору ключа проник до господарського приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав десять курей вартістю 80 гривен за одну, а всього на загальну суму 800 грн.
Помістивши курей до мішка, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того 21.03.2015 року ОСОБА_5 , продовжуючи займатися злочинною діяльністю, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою : Одеська область, Котовський район, с. Бочманівка, вирішив викрасти у ОСОБА_7 спортивний костюм та шкіряні туфлі, які він просив у ОСОБА_7 напередодні.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в той же день близько 18 годин пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Бочманівка, де, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чоловічий спортивний костюм чорного кольору, вартістю 296 грн. та чоловічі шкіряні туфлі 43 розміру вартістю 227 грн., на загальну суму 523 гривни.
Помістивши викрадений одяг до поліетиленового пакету, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 523 гривни.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Показав суду, що в лютому 2015 року, близько 24 години з господарського приміщення ОСОБА_6 , розташованого в с. Бочманівка, Котовського району, Одеської області, таємно викрав 10 курей. Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 відшкодував частково. Крім того 21.03.2015 року близько 18 годин він пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в с. Бочманівка, Котовського району, Одеської області, звідки викрав чоловічий спортивний костюм чорного кольору та чоловічі шкіряні туфлі. Шкоду потерпілому ОСОБА_7 відшкодував в повному обсязі.
Згідно розписки, наданої прокурором суду обвинувачений ОСОБА_5 шкоду потерпілому ОСОБА_7 повернув повністю, а потерпілій ОСОБА_6 частково на 160 грн.
Покази ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, у житло та скоєна повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, повне визнання вини, часткове повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також думку прокурора, захисника, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства обирався у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_8