Справа № 4-43/2007 р.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду в Черкаській області Семеняка О.М.

при секретарі -
Дашковській Ні. за участю прокурора - Пономар В.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Каневі, Черкаської області скаргу
захисника затриманого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на тримання в умовах обмеження свободи
поза межами ізолятора тимчасового тримання під вартою ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Захисник затриманого ОСОБА_1.- ОСОБА_2. звернувся до суду із скаргою
тривання в умовах обмеження свободи поза межами ізолятора тимчасового тримання
під вартою ОСОБА_1., в якій зазначив, що 1 березня 2007 року близько 2 години
ОСОБА_1. затриманий працівниками міліції та незаконно тримався в умовах
обмеження свободи з 1 березня 2007 року по 3 березня 2007 року в кабінетах
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області де його допитували із
застосуванням сили, що є порушенням закону, так як особи, до яких застосовано
адміністративний арешт, повинні триматись під вартою в ізоляторі тимчасового
тримання. Між тим, ОСОБА_1., якого затримали в 2 години 1 березня 2007 року
помістили в ІТТ Канівського МРВ тільки 3 березня 2007 року.

З урахуванням викладеного захисник затриманого ОСОБА_1. - адвокат ОСОБА_2.
просить визнати незаконним тримання під вартою на протязі 3-х діб Борки МІ. за
межами ізолятора тимчасового тримання.

В судове засідання ОСОБА_2., не з'явився, але надав суду письмову заяву від
18.05.2007 року, якою свою скаргу підтримав та просить розглядати її без його
участі.

Затриманий ОСОБА_1. скаргу захисника ОСОБА_2. підтримав та пояснив, що 1
березня 2007 року близько 2 години в м. Каневі його затримали працівники
міліції, доставили в Канівський МРВ, де незаконно утримували в різних кабінетах
та помістили в ІТТ тільки 3 березня 2007 року.

Помічник Канівського міжрайонного прокурора Пономар В.О. скаргу не визнав
та пояснив, що ОСОБА_1. затриманий працівниками Канівського МРВ 1 березня 2007
року за вчинення правопорушення. Постановою Канівського міськрайонного суду від
02.03.2007 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та піддано адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. З березня 2007
року ОСОБА_1. затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні
злочину, а 6 березня 2007 року Канівським міськрайонним судом відносно нього
обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до журналу доставлених в Чергову частину Канівського МРВ
ОСОБА_1. поступив в МРВ 01.03.2007 р. та переведений в ІТТ Канівського МРВ
02.03.2007 року в зв'язку з накладанням на нього адмінстягнення у вигляді
адміністративного арешту на 15 діб.

Відповідно до книги обліку осіб, які знаходяться в ІТТ Канівського МРВ, як
адмінарештовані, ОСОБА_1. поступив в ІТТ 02.03.2007 року о 12 год. 30 хв., а
03.03.2007 року переведений до ІТТ як затриманий згідно ст. 115 КПК України за
підозрою у вчиненні злочину.

Просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідно до ст. 110 КПК
України скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої
інстанції при попередньому розгляді справи або при її розгляді по суті, якщо
інше не передбачене цим Кодексом, нормами КПК іншого порядку розгляду скарг не
передбачено.

Вважає за необхідне роз'яснити особі, яка подала скаргу та затриманому
ОСОБА_1 їх право оскаржувати дії органу дізнання прокурору.

Суддя, вислухавши пояснення затриманого ОСОБА_1., думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Ст. ПО КПК України передбачає, що скарги на дії органів дізнання
розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при
розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Скарги на дії
органу дізнання можуть бути оскаржені прокуророві.

Нормами КПК
України іншого порядку розгляду скарг на дії органу дізнання не передбачено.

З урахуванням
зазначених доказів, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст.
106, 110 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
скарги захиснику затриманого ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на тримання в умовах обмеження
свободи поза межами ізолятора тимчасового тримання під вартою ОСОБА_1. -
відмовити.

Роз'яснити
особі, яка подала скаргу та затриманому ОСОБА_1 їх право оскаржити дії органу
дізнання прокуророві.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її
винесення.