Дело №10 -1042 /2007 г. Председательствующий
в 1 инстанции: Мищенко
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины. Докладчик: Мызников В.И.
ИМЕНЕМ У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Смирновой В.В.
судей Мызникова В.И.
прокурора Бидашко И.Л.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области
уголовное дело по апелляции прокурора Ворошиловского района города Донецка на
постановление Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 19 декабря 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде взятия под стражу обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, которому предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, а именно в том, что
он 23 октября 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут возле дома АДРЕСА_1, применяя насилие не опасное для
жизни и здоровья ОСОБА_2, открыто похитил у последнего цепочку и кулон,
причинив материальный ущерб на сумму 600 гривен.
Этим же постановлением в
отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Принимая решение по делу,
суд учел личность ОСОБА_1, его возраст, семейное положение, наличие постоянного
места жительства, болезнь.
апелляции прокурор просит постановление суда отменить, поскольку судом не
учтена личность обвиняемого, то что он ранее судим, судимость не снята и не
погашена, официально не работает, цинизм и дерзость при совершении
преступления, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслуша:в докладчика:,
прокурора, поддержавшего апелляцию; проверив материалы поступивших дел и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст. 148 УПК
Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать,
что обвиняемый будет стремиться уклониться от следствия и суда или исполнения
процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или
продолжать преступную деятельность.
имеется достаточно оснований для подозрения ОСОБА_1 в совершении указанного
судей, рассматривая апелляцию, исходит из проверки соблюдения местным судом
требований ст. ст. 148, 150, 155 УПК
Украины и принимает во внимание наличие по делу совокупности всех факторов и
обстоятельств, предусмотренных приведенными нормами уголовно - процессуального закона.
Так, при рассмотрении
дела, судом было учтено, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства и
болеет, однако, из материалов дела усматривается (л.д. 10,11,16,18), что ОСОБА_1 по указанному месту
жительства не проживает, подвергался приводу, но привод не исполнен; задержан
был только 18 декабря
почти два месяца с момента совершения преступления; болезнь его никакими
медицинскими документами не подтверждена.
данные, характеризующие ОСОБА_1 в настоящее время, в деле отсутствуют.
обстоятельствах, коллегия судей находит, что суд первой инстанции поверхностно
подошел к рассмотрению представления органов досудебного следствия и принял
преждевременное, не мотивированное решение, в связи с чем постановление суда
подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, коллегия
судей обращает внимание суда первой инстанции на то, что в постановлении суда,
в мотивировочной его части, вообще не указано к какому же выводу пришел суд,
после рассмотрения дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365-368 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Ворошиловского районного суда г.Донецка от 19 декабря 2007 года об отказе в удовлетворении
ходатайства прокурора и следователя в отношении избрания меры пресечения
ОСОБА_1 в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки
о невыезде отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.