У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 Справа №607/12506/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не депутата, раніше не судимого, освіта середня, пенсіонера, не депутат,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0000348 від « 17» червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Із клопотання вбачається, щодосудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2014 року ОСОБА_6 перебував на території свого господарства по АДРЕСА_1 . Разом із ним на вказазаній території перебували його дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_4 . Приблизно об 16 годині вказаного дня між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті тривалих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, який переріс у шарпанину. Даний конфлікт тривав близько 2-3 хвилин та був припинений ОСОБА_7 . Після конфлікту ОСОБА_4 зайшов до приміщення будинку, де зачинився в одній із кімнат. Надалі через 30 хвилин до господарства приїхала дочка ОСОБА_6 ОСОБА_8 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 . Після приїзду ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зайшли до приміщення кімнати, де перебував ОСОБА_4 та між ними розпочалась словесна суперечка.
Поки між вказаними особами тривала суперечка, то у ОСОБА_6 на ґрунті помсти за попередній конфлікт, виник злочинний умисел спрямований на спричинення ножового поранення ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 червня 2014 року ОСОБА_6 , який знаходився на території власного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зайшов у приміщення кухні будинку, де взяв кухонний ніж. Потім ОСОБА_6 із даним ножем піднявся до спальної кімнати будинку, де в цей час тривала суперечка між його сином та іншими родичами, зайшовши до кімнати, пройшов повз конфліктуючих між собою словесно осіб та попрямував у дальню частину кімнати, таким чином, що він перебував позаду свого сина ОСОБА_4 .
Після чого тримаючи у лівій руці кухонний ніж, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та із-за спини наніс йому один удар вказаним ножем в ділянку грудної клітки , чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, в долі лівої легені та перикарду, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , тобто умисному нанесення тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ч. 121 КК України.
27 червня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Почапинці, Тернопільського району, громадянину України, українцю, одруженому, не депутату, раніше не судимому, освіта середня, пенсіонеру, на виборних посадах не перебуваючому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав себе винним повністю.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: речовими доказами та показаннями свідків.
Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, який, відповідно до ч.1 ст.121 КК України, карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може вчинити кримінальне правопорушення аналогічного характеру та незаконно впливати на потерпілого, оскільки надалі підтримує стійкі неприязні відносини із ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_10 у судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який кваліфікується за ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою попередження можливості підозрюваного повторити кримінальне правопорушення, негативно вплинути на потерпілого, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179,194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись віл спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25вересня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1