№ 1-206/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Авраменко О.С. ,
с участием прокурора - КалюгаВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Чернещино Зачепиловского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
разведенного, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1., имея умысел на причинение тяжких телесных
повреждений, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, на почве
внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, 22 февраля
2007 года около 15 час,
находясь в домовладении гр. ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, ножом нанес удар гр. ОСОБА_3 в область
живота, чем причинил ему колото-резаное
ранение живота в эпигастральной области,
проникающее в брюшную полость с повреждением печени и передней стенки
желудка, которое по степени тяжести
относится к тяжкому телесному повреждению по критерию опасности для жизни.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя
признал частично и пояснил в судебном заседании, что он в настоящее время сожительствует с
ОСОБА_2, которая проживает по адресу:
АДРЕСА_2. 22 февраля
2007 года у них был 25-летний юбилей совместной жизни. К 11:00 часам они пригласили семью ОСОБА_3 в
гости, которые пришли около 11:30 часов. После чего они сели за стол и
стали праздновать. У них была одна бутылка водки емкостью 0, 5 л. Выпив по две рюмки водки, стали играть в карты. Через некоторое время
ОСОБА_2. пошла в комнату спать, а
они, оставшись втроем, продолжали выпивать. Допив водку, у него с ОСОБА_3начался разговор о бывшей
жене ОСОБА_4, которая является сестрой
ОСОБА_3. В это время ОСОБА_2 вышла на улицу,
наверное в туалет. В ходе разговора они начали ссориться и ОСОБА_3
ударил его разделочной
деревянной доской плашмя по голове и
рассек ему голову, от чего у него пошла
кровь. Увидев кровь, он (ОСОБА_4)
схватил, лежащий на столе кухонный нож.
ОСОБА_3 в это время стоял впереди лицом к нему,
а он (ОСОБА_4) сидел на стуле и правой рукой, в которой находился нож, снизу ударил ОСОБА_3 в область живота. После
чего ОСОБА_3 вышел на улицу и в дом не заходил. Он остался в доме на кухне.
Куда он дел нож и вытирал ли его, он не
помнит, поскольку был пьян.
Кроме того, ОСОБА_1. пояснил, что , не отрицая факт
причинения ножевого ранения ОСОБА_3,
виновным себя считает частично, т.к. не желал наступления тяжких
последствий и ударил ножом потерпевшего в ответ на его противоправное
Подсудимый ОСОБА_1. в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого подтверждается
собранными по делу доказательствами:
-показаниями в судебном заседании
потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 22 февраля
своей женой ОСОБА_2 находились в гостях у ОСОБА_4 и ОСОБА_2, где распивали спиртные напитки. Около 15 час.
они с женой собрались уходить домой. ОСОБА_2 и ОСОБА_2. убрали все со
стола, после чего ОСОБА_2. пошла в
другую комнату спать, а ОСОБА_2 вышла на улицу. С ОСОБА_1. у них возник
разговор о его бывшей жене, которая является его (ОСОБА_3) сестрой, он упрекнул
ОСОБА_4 в том, что тот не оказывает помощи своей дочери от первого брака. Они
стали ссориться, ОСОБА_1. начал выгонять
его из дома. Он поднялся и надевал свитер. В этот момент почувствовал удар в
живот и увидел в руке ОСОБА_1. нож в крови. Схватив на кухонном столе
деревянную разделочную доску , ударил нею по голове ОСОБА_1.,
опасаясь, что тот может ударить его еще раз,
и вышел на улицу, где позвал жену
и попросил вызвать «Скорую помощь»,
после чего был доставлен в Лозовскую ЦРБ и прооперирован ;
- показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_2, которая пояснила, что 22 февраля 2007 года
она с мужем находились в гостях у ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые праздновали юбилей
совместной жизни. В процессе празднования была дружеская обстановка:
выпивали, общались, играли в карты. Около 15 час.
они собрались уходить домой. Она и ОСОБА_2. убрали все со стола , помыли
посуду. Обеденный стол был пуст, на окне возле стола оставались солонка и
кухонный нож. Разделочная доска лежала рядом на кухонном столе. ОСОБА_2. пошла
в другую комнату спать, а она (ОСОБА_3)
вышла в туалет на улицу. Отсутствовала примерно 10 мин.,
после чего увидела во дворе мужа, который держался руками за живот, из которого текла кровь. Не заходя в
дом, она по мобильному телефону вызвала « скорую», которая доставила мужа в больницу. Позже ей
муж рассказал, что конфликт с ОСОБА_1. возник из-за его бывшей жены , которая
является сестрой мужа. В процессе ссоры ОСОБА_1. беспричинно ударил его ножом в
живот, в ответ на что ОСОБА_3 ударил его
по голове разделочной доской;
-показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_2 о том, что 22 февраля
гостях находились супруги ОСОБА_3,
праздновали юбилей их совместной с ОСОБА_4 жизни. Когда супруги ОСОБА_3
стали собираться домой, она и ОСОБА_2 убрали все с обеденного стола , помыли
посуду. Где находились ножи и разделочные доски-она не помнит. ОСОБА_2 вышла на
улицу, а ОСОБА_1. и ОСОБА_3 оставались
на кухне, где разговаривали, сидя
за столом. Она ушла в другую комнату, где уснула. Проснулась от стука в окно, Выйдя во двор, увидела ОСОБА_2, который держался рукой за
живот, после чего его забрала «скорая
помощь».Когда возвратилась в дом,
ОСОБА_1.. уже спал в другой комнате. Поздно вечером, когда к ним домой
приехали работники милиции, ОСОБА_1.
проснулся и она увидела, что у него разбита голова, однако за медицинской помощью он никуда не
обращался, т.к. в этом не было
необходимости. Об обстоятельствах происшедшего в ее доме она узнала только в
процессе досудебного следствия:
-показаниями допрошенных в качестве
свидетелей ОСОБА_5. И ОСОБА_6, которые пояснили в судебном заседании, что
проживают по-соседству с ОСОБА_2 22 марта
приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события преступления с участием ОСОБА_1. В их присутствии ОСОБА_1 рассказал об
обстоятельствах причинения ножевого ранения ОСОБА_3, а также, сидя за
столом, показал механизм нанесения удара
- снизу вверх в область
живота. В процессе данного следственного действия ОСОБА_1. показания давал
самостоятельно, без какого-либо
психического либо физического давления:
-протоколом осмотра места
происшествия (л.д.5-8), из которого
усматривается, что в ходе осмотра домовладения
ОСОБА_2 были обнаружены пятна бурого цвета,
похожие на кровь, на клеенке
кухонного стола, на дорожке возле стола, а также на шторе. С места происшествия
-протоколом осмотра места
происшествия ( л.д.18), из которого следует, что на санпропускнике
Лозовской ЦРБ изъяты вещи ОСОБА_3 - свитер
и футболка с бурыми пятнами, похожими на кровь,
а также протоколом осмотра данных вещественных доказательств (л.д.43):
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления с фототаблицами ( о.д.26-28).В процессе воспроизведения
об обстоятельствах совершения преступления ОСОБА_1. давал показания,
аналогичные показаниям в судебном заседании, а также показал механизм
причинения ножевого ранения;
-заключением криминалистической
экспертизы № 21 от
21 марта 2007 года ( л.д.36-38), из которого
усматривается, что нож, изъятый в
домовладении ОСОБА_2. является ножом хозяйственно-бытового назначения:
-заключением судебно-медицинской
экспертизы № 156 от
21 марта 2007 года (л.д.43-47), согласно
которому у ОСОБА_3 имело место колото-резаное ранение живота в эпигастральной
области, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и передней стенки
желудкадоторое образовалось от колото-режущего действия в направлении спереди
назад и слегка слева направо по отношению к потерпевшему острого предмета в
срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3, по степени тяжести относится к
тяжкому телесному повреждению по критерию опасности для жизни. В момент
причинения ранения ОСОБА_3 был обращен передней поверхностью тела к
-показаниями допрошенного в судебном
заседании эксперта ОСОБА_7 о том, что рана на передней поверхности живота в
эпигастральной области по глубине и направлению раненого канала свидетельствует
о том, что она образовалась именно от
ударного воздействия колюще-режущего предмета,
а не от самопроизвольного действия ОСОБА_3
Анализируя изложенное, суд находит,
что действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, поскольку он умышленно причинил
потерпевшему тяжкое телесное
повреждение, опасное для
ОСОБА_1. о том, что данное телесное повреждение он причинил в ответ на
неправомерное поведение потерпевшего, который ударил его по голове разделочной
доской, суд считает несостоятельными,
свидетельствующими о желании подсудимого уйти от ответственности за
более тяжкое преступление, поскольку сам подсудимый пояснил, что ОСОБА_3 ударил
его по голове разделочной доской один раз плашмя по голове, больше ударов не наносил, в момент причинения ножевого ранения стоял
возле стола и никаких активных действий по отношению к подсудимому не
производил. Кроме того, как установлено
в судебном заседании , телесные повреждения на голове
ОСОБА_1. были незначительны, поскольку за медицинской помощью он не обращался и
в процессе досудебного следствия от проведения судебно-медицинской экспертизы в
отношении него отказался. Суд не усматривает оснований для квалификации
действий подсудимого по ст. 124 УК
Украины, поскольку добытые в судебном заседании доказательства объективно
свидетельствуют об отсутствии общественного-опасного посягательства со стороны
ОСОБА_3, а следовательно и состояния необходимой обороны у ОСОБА_1.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого
установлено, что он в силу 89 УК Украины не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 1979 года по поводу употребления
алкоголя, разведен, проживает более 25 лет в фактических брачных отношениях
с потерпевшей ОСОБА_2, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, повышенной общественной опасности и тяжести
содеянного, суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от
Наказание суд назначает в пределах
санкции ст. 121 ч.1
УК Украины, оснований для
применения ст. 69 УК Украины не
Срок отбытия наказания суд исчисляет
с момента задержания ОСОБА_1. - с
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении
материального ущерба в сумме 1000 грн.
суд полагает необходимым оставить без рассмотрения , поскольку
потерпевший отказался предоставить доказательства, подтверждающие размер
причиненного ущерба и высказал намерение обратиться в суд с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Расходы по проведению
судебно-криминалистической экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 23 мая 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-
криминалистической экспертизы в сумме СТО СЕМНАДЦАТЬ грн. 70 коп.
Гражданский иск ОСОБА_3 ОСОБА_2 о
взыскании с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба ОДНУ ТЫСЯЧУ грн.
оставить без рассмотрения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить - содержание под стражей.
Вещественные доказательства- нож
-уничтожить, свитер и футболку -возвратить ОСОБА_3
На приговор суда могут быть поданы
апелляции в течение 15 суток
с момента его провозглашения.