Справа №1-226/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді: Мельничика Ю.С. ,
при секретарі Кириленко
І.В., з участю прокурора Сєнь І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну
справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає по АДРЕСА_1 в с
Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, не має судимості,

-у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року близько 16-ї години по вул.
Радянська в с. Подорожнє
Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_1, діючи з мотивів особистої неприязні, з метою помсти, в групі з особою матеріали щодо якої виділені
в окреме провадження (а.с. 155), наніс декілька ударів руками в область голови
ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, від яких останній декілька раз падав на
землю, спричинивши потерпілому тілесні
ушкодження у вигляді:

внутрішньочерепна
травма множинні синці, садна
обличчя, субдуральна гематома
лобно-темінно-скроневої області справа,
забій головного мозку, синці тазу
справа, правої гомілки, садна та синці лівої стопи та пахової області
зліва, які за ступенем тяжкості
відносяться до категорії тяжких, в
зв"язку з небезпекою для життя в момент заподіяння.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1,
як і на досудовому слідстві, в
інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав,
що дійсно 24 березня 2007 року,
близько 16-ї години,
взнавши, що ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп"яніння, намагався з кухонним ножем нанести
пошкодження його братові ОСОБА_1, в
групі з останнім, наніс декілька ударів
руками в область голови ОСОБА_2
, який від ударів падав на землю.

Крім
повного визнання підсудним своєї провини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому йому злочині
повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Проаналізувавши
викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини
справи не оспорювалися, зібрані
слідством докази під сумнів не ставилися,
суд в силу ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів, стосовно не
оспорюваних фактичних обставин справи, і
які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1
винним у вчиненні встановленому судом злочині.

Даючи
оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина підсудного в інкримінованому йому
злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1
суд кваліфікує як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння, вчинене групою осіб, тобто за ч. 2
ст. 121 КК України.

При призначенні
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину,

особу
винного та обставини, що
пом»якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання органом звинувачення
не виявлено і судом не встановлено.

Підсудним
вчинено тяжкий злочин, проте він після
вчинення злочину працевлаштувався і працює,
має постійне місце проживання де характеризується посередньо, свою вину визнає і щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

Встановлені
в судовому засіданні обставини, а саме:
вчинення ОСОБА_1 злочину в молодому віці,
внаслідок неправомірних дій потерпілого, визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину та працевлаштування, суд визнає
такими, що пом"якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім цього, суд при призначенні покарання враховує особу
підсудного, те, що він вчинив злочин у молодому віці, щиро в цьому розкаюється, має постійне місце проживання, працює,
просив пробачення у потерпілого та дав в судовому засіданні обіцянку не
порушувати закон.

Враховуючи
встановлені в судовому засіданні обставини,
що пом"якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи
винного, суд вважає за можливе
призначити ОСОБА_1. покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.
121 КК України

Беручи
до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд визнає,
що покарання ОСОБА_1. хоча і повинно бути призначено за інкримінований
злочин у виді позбавлення волі на певний строк,
проте його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів
можливе без ізоляції його від суспільства,
і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на
визначений іспитовий строк.

Долю речового
доказу суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати
підлягають стягненню з винного на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням
ч. 1 ст.
69 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

В
силу ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
та періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий
доказ - частини розкладного ножа, яка
знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Світловодського
МРВ УМВС (а.с. 74) - знищити.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1судові витрати на користь держави в сумі 353 грн. 08 коп.
(а.с. 70).

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським
міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.