Справа № 199/4774/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 7 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0001202 від 11.06.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого на автостоянці - охоронцем, раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.06.2015 року (біль точніший час в ході досудового слідства встановити не надалося можливим), знаходячись неподалік городу домоволодіння №50 по вул. Петрозаводської в м. Дніпропетровську, побачив речовину рослинного походження макову солому і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися за вищевказаною адресою, незаконно зірвав на вищевказаному городі наркотичний засіб макову солому масою 586,0гр. з метою особистого вживання без мети збуту, після чого переніс до місця свого мешкання, а саме: до будинку АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без мети збуту.

11.06.2015року приблизно о 12-00годині ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб макову солому, перебував по вул. Прянишнікова 101а в м. Дніпропетровську, куди викликав таксі моделі «Деу Ланос» держномер НОМЕР_1 , та сівши в нього, тримаючи в руках пакет з вищевказаним наркотичним засобом, наказав раніше йому незнайомому водію таксі ОСОБА_5 їхати на базар, який розташований на вул. Косіора, неподалік будинку №1 в м. Дніпропетровську. Проїжджаючи біля будинку №67 по пр. Правди в м. Дніпропетровську ОСОБА_3 , попрохав водія таксі зупинити авто та вийшов з нього, де одразу був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження масою 586,0гр., яка згідно висновку експерта №174/15 від 16.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено макова солома, маса якої в перерахунку на суху вагу складає 73,953гр., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 09.06.2015 року в денний час він для особистого вживання придбав та зберігав наркотичний засіб макова солома, яку на автомобілі перевіз до пр. Правди в м. Дніпропетровську, де потім у нього її вилучили працівники міліції при затриманні і проведенні особистого огляду в той же день, біля будинку №67 по пр. Правди в м. Дніпропетровську. У вчиненому щиро кається, з висновком експертизи згоден, просить суворо не наказувати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 11.06.2015року, згідно якого співробітниками міліції при огляді особистих речей ОСОБА_3 був виявлений поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження;
-висновком експерта №174/15 від 16.06.2015року, згідно якого речовина рослинного походження масою 586.0гр., вилучена у ОСОБА_3 11.06.2015року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 73,953гр;

-речовими доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, правильно слідує кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше не скоював злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює неофіційно, особистих неповнолітніх дітей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речови докази наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі була проведена судово-хімічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України на Придніпровській залізниці, вартість якої складає: 614,40грн.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово- хімічної експертизи в сумі 614,40грн., які документально підтверджені по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Речови докази ( квитанція №00044, постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 17.06.2015року) наркотичний засіб - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 614гривень 40 копійок затрати на проведення судово - хімічної експертизи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: