Дело № 11 а-609 2007 г. Председательствующий
1 инстанции: Бахтина В.И.
Категория: ст.78 УК Украины Докладчик 2-й инстанции:
2007 года коллегия судей
Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего:
судей: Кондакова
прокурора: Ильченко СВ.,
в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на постановление Дзержинского городского суда от 13 декабря
2006 года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины отменено освобождение от исполнения приговора с
испытательным сроком и он направлен для отбывания наказания, назначенного
приговором суда.
видно из материалов дела, ОСОБА_1 приговором Боровского районного суда
Харьковской области от 3 июля 2006 года был осужден по ст.289 ч.2 УК Украины к
5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания, если он в
течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления, не будет
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и будет периодически являться в эти
органы для регистрации.
осужденного для отбытия наказания, назначенного указанным приговором, суд
сослался на то, что ОСОБА_1 на регистрацию является нерегулярно, что
свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления. Кроме того, суд
указал, что в отношении этого осужденного в Артёмовском горрайсуде находится
уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 81
осужденный объявлен в розыск.
апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что он не нарушал условия отсрочки
исполнения приговора. Заявляет, что 25 сентября и 27 октября 2006 года он не
явился для регистрации по уважительной причине, поскольку находился на
стационарном лечении. 29 сентября 2006 года он являлся для регистрации, однако
кабинет, где он должен был регистрироваться, был закрыт. Тогда он обратился к
начальнику ЖЭКа, кабинет которого находится в этом же здании, и оставил свою
расписку с подписью начальника ЖЭКа в дверях кабинета, в котором должен был
Просит постановление суда отменить.
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела,
коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим
ст.78 ч.2 УК Украины, если осужденный не исполняет возложенные на него обязанности
или систематически совершает правонарушения, что повлекло за собой
административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании стать на путь
исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
видно из протокола судебного заседания, осужденный заявлял суду, что 25 августа
2006 года он находился в больнице, но приходил для регистрации и отметился в
лежащем листочке. 29 сентября и 27 октября 2006 года он находился на
стационарном лечении и не мог явиться для регистрации.
Суд не
проверил эти доводы осужденного и не опроверг их.
суда является немотивированным и не соответствует фактическим обстоятельствам
нарушения закона, согласно ст.ст.367, 368 и 369 УПК Украины, являются
основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое судебное
рассмотрение, при котором суду необходимо проверить доводы осужденного о
причинах неявки для регистрации и принять соответствующее решение.
ст.ст.366 и 374 УПК Украины, коллегия,-
осужденного удовлетворить.
Дзержинского городского суда от 13 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе судей.