overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-144/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Савченко О.А.

при секретарі Солонар В.І.

з участю прокурора Положій Н.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена Чернігівської області подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Менського району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування засуджену :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Феськівка, вул. П. Комуни, 28 а, Менського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04.04.2008 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання, якщо протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Кримінально-виконавча інспекція Менського району внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення від відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженої, представника КВІ Менського району ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з слідуючих підстав.

Так, засуджена ОСОБА_2 згідно вимог ВІТ УМВС України повторних злочинів та правопорушень не скоїла, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора міліції зауважень немає. Покладені на неї судом обовязки виконала.

За таких обставин, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04.04.2008 року - звільнити від відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-189/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2005 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1, 15-194 ч. 2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (протокол № 9 від 11.06.2010 року) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Строк вiдбуття покарання рахується з 11.12.2004 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комiсiя внесли подання про його умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 та представника адмiнiстрацiї установи, дослідивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув 3/4 строку призначеного покарання, вину свою визнав, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, працевлаштований на дільниці по виготовленню товарів широкого вжитку, до праці ставиться сумлінно, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них правильно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2005 року за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1, 15 194 ч. 2, 70 КК України звiльнити умовно - достроково на не вiдбутий строк покарання 2 (два) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.

Для виконання копію даної постанови направити начальнику Домницького виправного центру № 135.

Постанова може бути оскаpжена до Чеpнiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-216/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Карапута А.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Мена Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про заміну виду покарання більш м'яким, а саме на обмеження волі засудженому: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Волновахського районного суду Донецької області від 13 березня 2008 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 рокiв 1 місяця позбавлення волi.

Строк вiдбуття покарання рахується з 20.10.2007 року.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (протокол від №8 від 13.05.2010 року) засудженого ОСОБА_3 переведено до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

За час відбування покарання в Домницькому ВЦ №135 засуджений зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, працевлаштований на контрагентському обєкті СК «Миколаївський», має два заохочення i відбув відповідну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комісія внесли подання про заміну виду покарання більш м'яким, а саме на обмеження волі.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослідивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_3 можливо замінити покарання більш мяким, а саме на обмеження волі, оскільки вiн вiдбув більше ? частини призначеного строку покарання, стягнень не має i має зразкову поведiнку, режим утримання не порушує, вину у скоєному злочині визнав частково, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них вірно, до праці ставиться сумлінно, дотримується виробничої дисципліни та техніки безпеки, у відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, робить належні висновки.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Волновахського районного суду Донецької області від 13 березня 2008 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невідбутий строк покарання 3 (три) роки 5 (пять) місяців 17 днів.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя В.О.Чепурко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1559/15-к
Провадження № 1-кп/210/331/15

"15" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 17.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.04.2015 року.

Обвинувачений повторно не з`явився.
Згідно довідки КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР від 13.05.2015 року за № 3952 обвинувачений ОСОБА_4 , 1992 року народження, знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні полі травми з 23.04.2015 р. по теперішній час з діагнозом: Поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій, садна голови, обличчя. Закрита травма грудної клітини. Забій грудної клітини. Забій черевної стінки. Позачеревна гематома. Перелом кісток тазу. Закритий перелом лівої вертлюгової западини. Закритий уламковий перелом правого стегна.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою останнього.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки, згідно відповіді медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_4 хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2969/15-к
Провадження № 1-в/211/142/15
У Х В А Л А
26 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 25 травня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 17 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1227/14 Справа № 185/6728/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/1278/15-к
провадження: 1-в/0274/259/15
м. Бердичів
05.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківської ВК № 73 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Засудженого 03.12.2009 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст. 121 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
В березні 2015 році на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
В судовое засідання засуджений надав письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд здійснювати в його відсутності.
Також в письмовій заяві вказує про залишення поданої ним заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким без розгляду.
Захисник підтримала заяву засудженого. Просить врахувати, що це його прово, а тому подана заява засудженим підлягає залишенню без розгляду.
Представник Райківської ВК № 73 та прокурор не заперечили проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в зв"язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/911/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/345/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні № 0001174,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджений до 10 років позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена потерпілою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 11-00 годину 21 травня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №463/2485/15-к
Провадження № 1-кп/463/211/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 травня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001433 від 18.05.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 08 червня 2015 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №481/751/15-к
Провадж.№1-кп/481/53/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИЛА:
29.05.2015 року до Новобузького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст 31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 22.06.2015 року о 10:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 676/3021/15-к
Провадження № 1-кп/676/227/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
06.05.2015 року з прокуратури м. Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 09 год. 15 хв. 12 травня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5/1901/122/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

представника служби в справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за поданням Бережанської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою 11 класів, до засудження проживав ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі.

Для відбуття покарання ОСОБА_2 був поміщений в Бережанську виховну колонію, в якій він утримується з 14 липня 2011 року.

Із подання ВК видно, що засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, двічі заохочувався адміністрацією виховної колонії, стягнень не отримував.

Обговоривши подання, заслухавши представників виховної колонії та служби в справах дітей, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні засуджений за час відбуття покарання у Бережанській ВК не допускав порушення режиму, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення та перевиховання, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення, і засудженого ОСОБА_2 слід умовно-достроково звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Бережанської виховної колонії задоволити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 травня 2010 року, що залишилось 1 (один) рік 29 (двадцять девять) днів умовно-достроково звільнити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення .

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3