Справа № 1-82/2008
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
Андрусенко В.А., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не
військовозобов'язаного, судимого: 1) 21.04.2003 року Новоодеським районним
судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 2) 18.04.2005 року
Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до
3 років 2-х місяців позбавлення волі у спеціальній виховній установі,
звільнився з місць позбавлення волі 20.03.2007 р. за постановою Миколаївського
районного суду Львівської області від 16.03.2007 р. умовно-достроково на
невідбутий термін 1 рік 7 місяців 2 дні,
скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України, -
лютого 2008 року біля 19.30 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, біля перехрестя вулиць Леніна і Комсомольська в м. Нова
Одеса Миколаївської області, на ґрунті ревнощів, завдав два удара ножем ОСОБА_1
в область лівої руки та тулуба заподіявши йому тілесні ушкодження у виді
проникаючого ножового поранення лівої плевральної порожнини з пошкодженням
діафрагми, що ускладнилось лівостороннім пневмотораксом, наскрізної рани лівого
передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент
Підсудний
ОСОБА_2 в інкримінуємому йому злочині визнав себе винним повністю, але у
судовому засіданні відмовився давати покази з приводу скоєного.
З досліджених у судовому засіданні
показів ОСОБА_2, які він дав під час досудового слідства у якості підозрюваного
та обвинуваченого з'ясовано, що 15.02.2008 р. йому стало відомо, що ОСОБА_3
вживає спиртне із ОСОБА_1, тому з ревнощів
вирішив побити останнього. Будучи п'яним, оскільки випив біля 500 гр.
горілки вийшов на вулицю і побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Пішов додому, де взяв
ножа і наздогнавши їх вдарив ОСОБА_1 ножем в область тулуба, але попав у руку.
ОСОБА_1 почав тікати. ОСОБА_2 наздогнав його і в ході боротьби вдарив ножем ОСОБА_1
у ліву частину тулуба, після чого ОСОБА_1 тікаючи кричав щоб викликали міліцію
визнання вини підсудним ОСОБА_2 в скоєному злочині його вина повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що
15.02.2008 р. біля 20.00 год. він з ОСОБА_3 був гостях у ОСОБА_4 і йшов з нею
по вул. Комсомольській до автобусної зупинки, що на перехресті вул. Леніна м.
Нова Одеса. Їх догнав ОСОБА_2, якого раніше він не знав, і почав розмовляти з
ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 ножем в руку, потім догнав ОСОБА_1,
що тікав від нього та вдарив його ножем в ліву частину тулубу. ОСОБА_1 втік до бару «Удача» звідки йому
викликали швидку допомогу.
Ці свідчення підтверджуються
показами ОСОБА_3, яка пояснила, що з початку лютого 2008 р. зустрічалася з
ОСОБА_2 15.02.2008 р. йшла зі ОСОБА_1 від ОСОБА_4, у якого були в гостях, по
вул. Комсомольській у напрямку вул. Леніна м. Нова Одеса. Біля перехрестя вулиць до них підійшов ОСОБА_2, який почав
сварку зі ОСОБА_1, при цьому тримав в руці ніж. ОСОБА_1 почав тікати, а ОСОБА_2
вирвавшись від неї наздогнав його і вони штовхались між собою. ОСОБА_3
намагалася їх розборонити, завдяки чому ОСОБА_1 знову втік по інший бік дороги,
а ОСОБА_2 за ним. Повернувшись в їх сторону побачила, що обличчя ОСОБА_2 було в
крові, а в руках ніж (а. с. - 34).
Свідчення ОСОБА_1 і ОСОБА_3
узгоджуються з показами ОСОБА_4, який пояснив, що 15.02.2008 р. у вечірній час
в нього в гостях були ОСОБА_1 і ОСОБА_3, з якими випили 0,5 л. горілки і
останні разом пішли додому. Вночі йому
подзвонила ОСОБА_3 і повідомила, що ОСОБА_2 підрізав ОСОБА_1.
Допитана ОСОБА_5 підтвердила
свідчення ОСОБА_3 і показала, що біля 24.00 год. 15.02.2008 р. до неї прийшла
остання і розповіла, що ОСОБА_2 вдарив ножем ОСОБА_1.
Крім того вина підсудного
підтверджується заявою ОСОБА_1 на адресу Новоодеського РВ, якою він просить
вжити заходи до ОСОБА_2, який 15.02.2008 р. біля 19.00 год. завдав йому ножові
поранення (а. с. - 18).
протоколу медичного огляду, з якого видно, що 15.02.2008 р. ОСОБА_2 перебував у
стані алкогольного сп'яніння (а. с. - 11).
з історії хвороби хірургічного відділення Новоодеської ЦРЛ, з якої випливає, що
о 20.00 год. 15.02.2008 р. до лікарні доставлений ОСОБА_1 з діагнозом: проникаючі
поранення плевральної порожнини зліва без ушкодження внутрішніх органів (а. с.
судових медико-імунологічних експертиз встановлено, що на картузі, пальто і
джинсових штанах ОСОБА_2 виявлена кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_1
до висновку судово-медичної експертизи № 663 у ОСОБА_1 виявлені тілесні
ушкодження, а саме: проникаюче ножове поранення лівої плевральної порожнини, з
ушкодженням діафрагми, що ускладнилось лівостороннім пневмотораксом, наскрізної
рани лівого передпліччя, що могли утворитися від дії колюще-ріжучого предмету,
типу клинка ножа, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за
ознакою небезпеки для життя (а. с. - 97).
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_2
психічними захворюваннями не страждає, а виявляє ознаки емоційно-нестійкого
розладу особистості (психопатії) імпульсивного типу. Під час інкримінуємого
йому діяння тимчасових розладів психічної хвороби не виявляв, а перебував у стані
простого алкогольного сп'яніння і міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії
чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про винність
підсудного ОСОБА_2 в спричиненні ОСОБА_1 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних
момент заподіяння, тобто
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
При визначенні виду і міри покарання
підсудному ОСОБА_2 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до
Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
особу підсудного ОСОБА_2, який не навчається, не працює, вживає наркотичні
засоби, його посередню характеристику за місцем помешкання, обставини при яких
він скоїв злочин, вчинення злочину
протягом невідбутої частини покарання за попередній злочин, суд приходить до
висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від
суспільства у кримінально-виконавчій установі (а. с. - 122, 123, 130, 139).
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і
призначити йому покарання у виді - 5 (п'ять) років позбавлення волі у
кримінально виконавчій установі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України
до покарання за цим вироком ОСОБА_2 частково приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від
18.04.2005 року і остаточно призначити йому до відбування основне
покарання у виді - 5 (п'ять) років 6
(шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 16 лютого 2008 року.
До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту.
Речові докази по справі: три кухонні
ножі і джинсові штани вилучені у ОСОБА_2, які знаходяться в кімнаті зберігання
речових доказів Новоодеського РВ УМВС області - знищити, а дубльонку та кепку
повернути власнику - ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний
суд.

Головуючий