Справа 1 - 78/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Кельменецький
районний суд Чернівецької

області в складі:

головуючого
- судді: Телешмана
О.В.

при
секретарі Бузило М.Л.,

за участю

прокурора Гриціва
В. А.,

потерпілої,
цивільного позивача ОСОБА_2,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка народилася та проживає в
с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, громадянки України,
освіта базова вища, працює продавцем магазину "Продтовари" №39
Кельменецького ССТ, одруженої, має на утриманні чоловіка - інваліда II групи,
не судимої

за ст. 128 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2007 року біля 10 години в магазині "Продтовари"
№39 в с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, на підставі
особистих неприязних відносин, діючи з необережністю у формі злочинної
недбалості штовхнула потерпілу ОСОБА_2 перед приміщенням магазину, від чого
потерпіла ОСОБА_2, не втримавшись на ногах, спіткнулась та впала на асфальто -
бетонне покриття, внаслідок чого потерпілій було спричинено тілесні ушкодження
у вигляді: закритого перелому нижньої третини кісток правого передпліччя, які
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за
собою довготривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_1 вчинила злочин за таких обставин. 19 червня 2007
року біля 10 години в приміщенні магазину "Продтовари", який
розташований в с Бернове
Кельменецького району Чернівецької області між підсудною ОСОБА_1 та потерпілою
ОСОБА_2 виникла сварка з приводу того, що на думку потерпілої ОСОБА_2 підсудна
ОСОБА_1 неправильно провела з нею розрахунки з приводу купленого товару. Під
час сварки підсудна ОСОБА_1 виштовхала потерпілу з магазину на вулицю і на
вулиці перед магазином штовхнула потерпілу в плечі, від чого остання
спотикнувшись, впала на асфальто -бетонне покриття, обпершись на праву руку.
Внаслідок падіння потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
закритого перелому нижньої третини кісток правого передпліччя, які відносяться
до тілесних

ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, що потягли
за собою довготривалий розлад
здоров'я.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в спричиненні
потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли
за собою довготривалий розлад здоров'я ґрунтуються на доказах, безпосередньо
досліджених судом при розгляді даної справи.

Так, підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю
та дала суду показання про те, що 18 червня 2007 року до неї в магазин прийшла
потерпіла ОСОБА_2 і купляла товар. Вона заплатила їй за товар і вона повернула
потерпілій здачу. 19.06.2007 року біля 10 години потерпіла ОСОБА_2 знову зайшла
до неї в магазин. Вона розмовляла по телефону, а потерпіла почала сваритись з
нею через те, що ніби -то напередодні вона неправильно дала їй здачу. Потерпіла
почала ображати її, нецензурно лаятись і вдарила її по обличчю. Вона
захищаючись руками почала її виштовхувати за плечі на вулицю. Коли вони вже були
на вулиці вона знову штовхнула потерпілу ОСОБА_2 в плечі від чого вона не
втрималася на ногах та впала. До ОСОБА_2 підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які
підняли ОСОБА_2 та посадили її на лавочку. Потім вони ходили до сільської ради,
але сільського голови не було і вони розійшлися по домівках. Про вчинене вона
щиро жалкує та розкаюється у вчиненому, готова примиритися з потерпілою.
Цивільний позов вона визнає частково і готова позивачці заплатити за лікування,
а за апарат для вимірювання тиску та за моральну шкоду вона платити не згідна.

Потерпіла ОСОБА_2 дала суду показання про те, що
18.06.2007 року вона прийшла біля 9 години в магазин "Продтовари", де
купила в ОСОБА_1 товар і та здала їй здачу. Вдома, ввечері вона виявила, що
ОСОБА_1 неправильно дала їй здачу. Тому наступного дня біля 10 години вона
прийшла в магазин, і сказала ОСОБА_1 що вона неправильно їй дала здачу і вона
візьме хліб на неповернуту здачу. Вона взяла хліб, а ОСОБА_1 почала на неї
кричати нецензурними словами і почала штовхати її руками. Вона виштовхала її на
вулицю і на вулиці штовхнула її в плечі. Вона не втрималась на ногах і впала на
праву руку і вдарилась головою. До неї підійшли жительки села ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та посадили її на лавочку. Оскільки її боліла рука, то її цього ж дня
відвезли до лікарні, де виявили в неї перелом руки, наклали гіпс та відпустили
додому, а потім вона лікувалася в лікарні. Внаслідок такої поведінки підсудної
вона зазнала моральної шкоди, переносила душевні страждання в зв'язку із
протиправною поведінкою щодо неї, у зв'язку із ушкодженням її здоров'я
витрачала значні кошти на лікування, змушена була придбати апарат для
вимірювання тиску, вартістю 70 гривень, мала підвищене психологічне
навантаження, були порушені її нормальні життєві стосунки, вона не могла поратись
по господарству, доглядати свого чоловіка.

Свідок ОСОБА_4 дала суду показання про те, що 19 червня
2007 року біля 10 години вона разом з ОСОБА_3 сиділи на лавочці біля магазину
"Продтовари" в с. Бернове. Підсудна ОСОБА_1 перебувала в магазині. В
магазин зайшла потерпіла ОСОБА_2 і через декілька хвилин вона почула, що в
приміщенні магазину почалася сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 штовхала
руками ОСОБА_2 Після того ОСОБА_2 впала на землю, напевно від того, що ОСОБА_1
її штовхала. Вони з ОСОБА_5підійшли до потерпілої ОСОБА_2, допомогли їй
піднятись і посадили на лавочку і ОСОБА_2 трималася за праву руку.

Свідок ОСОБА_3 дала суду показання про те, що 19 червня
2007 року біля 10 години вона разом з ОСОБА_4 сиділи на лавочці біля магазину
"Продтовари" в с
Бернове. Підсудна ОСОБА_1 перебувала в магазині. В магазин зайшла потерпіла
ОСОБА_2 і через декілька хвилин вона почула, що в приміщенні магазину почалася
сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 штовхала руками ОСОБА_2 Після того як
ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_2 остання впала на землю. Вони з ОСОБА_4 підійшли до
потерпілої ОСОБА_2, допомогли їй піднятись і посадили на лавочку.

З висновку експерта № 321 від 25.06.2007 року вбачається, що у потерпілої
ОСОБА_2 виявлені слідуючи тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої третини
кісток правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих
твердих предметів або ударів об такі, даний перелом характерний для падіння
потерпілої з висоти власного зросту з упором на китицю правої руки, тобто їх
виникнення вірогідніше всього внаслідок її падіння, після надання тілу
додаткового прискорення, на асфальто - бетонне покриття і по часу свого
виникнення вірогідніше всього відповідає на 19.06.2007 року та відноситься до
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою
довготривалий розлад здоров'я.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної у вчиненому стверджується
показаннями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, висновком експерта,
письмовими доказами, які були досліджені судом.

Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії
підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, оскільки в судовому
засіданні доведено, що вона заподіяла потерпілій ОСОБА_2 необережне середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні підсудній покарання суд враховує: ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості;
особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та місцем
роботи, обставини, що пом'якшують покарання -щире розкаяння у вчиненому та
активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують

покарання
визнаються також визнання повністю своєї вини та вчинення злочину вперше,
наявність на утриманні підсудної чоловіка, який є інвалідом II
групи.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення
злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного вище суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити за
злочин, передбачений ст. 128 КК України покарання у виді виправних робіт з
відрахуваннями в дохід держави.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 до підсудної ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково. При цьому суд бере
до уваги, що в судовому засіданні встановлено та доведено доказами,
дослідженими судом, що підсудна ОСОБА_1 своїми злочинними діями заподіяла
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка виразилася в тому, що потерпіла
ОСОБА_2 внаслідок винної, протиправної поведінки підсудної ОСОБА_1 змушена була
витратити на лікування 266,66 гривень, що підтверджується відповідними
товарними чеками. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд
вважає, що позовні вимоги потерпілої про відшкодування їй вартості апарату для
вимірювання тиску в сумі 70 гривень не підлягають задоволенню, оскільки його
придбання не пов'язане з лікуванням травми руки потерпілої. Суд вважає, що
вимоги потерпілої ОСОБА_2 до підсудної ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди слід задовольнити частково. При цьому суд бере до уваги, що в судовому
засіданні встановлено та доведено доказами, дослідженими судом, що підсудна
ОСОБА_1 своїми злочинними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_2 моральну шкоду,
яка виразилася в тому, що остання переносила душевні страждання в зв'язку із
протиправною поведінкою щодо неї, у зв'язку із ушкодженням її здоров'я, змушена
була лікуватися від травми, мала підвищене психологічне навантаження, були
порушені її нормальні життєві стосунки. Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому суд
враховує характер правопорушення, вчиненого підсудною ОСОБА_1, обсяг та глибину
душевних і психічних страждань позивачки ОСОБА_2, вимоги розумності,
виваженості та справедливості, характер і тривалість страждань, які переносила
ОСОБА_2, стан її здоров'я, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках.

Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає,
що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково і з підсудної ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 слід стягнути 266 гривень 66 копійок в рахунок відшкодування
заподіяної їй матеріальної шкоди та 1200 гривень в рахунок відшкодування
заподіяної їй моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 1166,1167 Цивільного кодексу
України ст. ст. 323, 324, 327, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити їй
покарання у виді 6 ( шести) місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід
держави 10 ( десяти ) відсотків
заробітку.

Позов ОСОБА_4до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної і моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь потерпілої ОСОБА_4266
(двісті шістдесят шість) гривень 66 ( шістдесят шість) копійок в рахунок
відшкодування матеріальної та 1200 (одну тисячу двісті) гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди, яка була заподіяна злочином.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу,
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Кельменецький районний суд.