Справа № 1-225/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року Деснянський районний
суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Розинко
В.М.

при секретарях -
Примак Т.В.

з участю прокурора - Гуз О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір пенсіонера
ІНФОРМАЦІЯ_3., із базовою вищою освітою, раніш не судимого, директора
приватного підприємства "Артхаус-Юкрейн", мешканця АДРЕСА_1 -

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 366 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, із
базовою вищою освітою, неодруженого, має на утриманні батьків пенсіонерів
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, такого, що не працює, раніш не
судимого, мешканця АДРЕСА_3-

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и
в :

У жовтні 2007 р. підсудний ОСОБА_1, працюючи директором приватного підприємства "Артхаус-Юкрейн",
перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, із метою надання допомоги у
отриманні підсудним ОСОБА_2, який перебуває з ним у трудових відносинах, як
менеджер цього ж підприємства, кредиту в Кредитній спілці "Перше кредитне
товариство", достовірно знаючи, що заробітна плата останнього за квітень-вересень
2007 становить 210-220 грн., умисно незаконно вніс у довідку про доходи № 28 від 24.10.2007, складену на ім'я
ОСОБА_2. завідомо неправдиві завищені дані про розмір отриманих доходів, а
саме: за квітень 2007 проставив суму заробітної плати у розмірі 3180 грн. 24
коп., за травень 2007 - 3425 грн. 00 коп., за червень 2007 - 3300 грн. 25 коп.,
за липень 2007 - 3188 грн. 18 коп., за серпень 2007 - 3205 грн. 43 коп., за
вересень 2007 - 3475 грн. 02 коп., яку власноручно підписав і скріпив печаткою.

У подальшому, із метою незаконного отримання кредиту на придбання
металопластикових вікон, гаражних воріт
та автоматики до гаражних воріт, 25.10.2007 ОСОБА_2 надав до кредитної спілки "Перше кредитне товариство" вищезазначену довідку про доходи № 28 від 24.10.2007, із завідома
неправдивими, завищеними даними про розмір отриманих ним доходів, що була
виписана ОСОБА_1 яка надавала право на отримання необхідної йому суми кредиту в
розмірі 20000 грн.

В той же день, на підставі вищевказаної довідки, яка свідчила на
підтвердження платіжоспроможості
ОСОБА_2., між ним та кредитною
спілкою "Перше кредитне
товариство" був укладений кредитний договір № ЧГ- 3/0329/07/823/#, згідно якому, остання надала підсудному кредит у розмірі 20000 грн., який
той і отримав у повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_1, допитаний у судовому
засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що
відмовляється від дачі свідчень, при цьому підтримує такі, які він дав у ході
досудового слідства. ОСОБА_2 вже повернув кредит у розмірі 21000 грн. У
скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2 допитаний у судовому
засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що
відмовляється від дачі свідчень, при цьому підтримує такі, які він дав у ході
досудового слідства, ним уже сплачений кредит у розмірі 21000 грн., залишилось
сплатити ще частину грошей. У скоєному
розкаюється.

Враховуючи свідчення підсудних і те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України, як службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документа завідомо
неправдивих відомостей, складання та видача завідомо неправдивого документа.
Також правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_2. за ст. 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо
підробленого документа.

Вирішуючи питання про міри покарання, суд враховує індивідуально по
відношенню до кожного з підсудних ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних
- їх вік та сімейний стан, стан здоров'я, наявність постійних місць проживання,
а у ОСОБА_1. ще й роботи, позитивні
характеристики за такими, перебування у кожного з них утриманців - у ОСОБА_1. - неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та
матері пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_3., у ОСОБА_2. - двох батьків пенсіонерів
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, обставини, які пом'якшують покарання - щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а у ОСОБА_2. ще і добровільне
відшкодування завданого збитку, за відсутністю у підсудних обставин, які
обтяжують покарання, що дозволяє дійти до висновку про можливість виправлення
їх обох без ізоляції від суспільства, обравши
покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для їх виправлення та
попередження нових злочинів. Наявність вищевикладених обставин стосовно
ОСОБА_2. дають можливість призначити йому покарання за умови наявності обставин, що пом'якшують
покарання, тобто із застосуванням положень ст. 69-1 КК України.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 366 ч. 1 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.
69-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 560 грн.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 358 ч. 3 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази залишити при справі.

На
вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий Розинко В.М.