Справа № 362/3816/13-к
Провадження № 1-кп/362/240/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко

з участю прокурора - Є.В. Руденка

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань під № 0001407
від 03.06.13 за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
громадянина України, освіта неповна
середня, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні 2 малолітніх
дітей, раніше судимого: 20.09.01 року
Ленінградським районним судом м.
Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ст. 42 КК
України, до позбавлення волі строком
на 5 років з конфіскацією майна, 19.06.07
року Васильківським міськрайонним
судом в Київській області за ч.2 ст. 309
КК України до позбавлення волі строком
на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим терміном 3 роки; 15.09.08 року
Святошинським районним судом м. Києва
за ч.2 ст. 307, 69, 70 КК України до
позбавлення волі строком до 3 років 2
місяців, в силу ст. 71 КК України до
вироку приєднано 4 місяці, загальний
строк відбування покарання 3 роки 6
місяців; 03.08.10 року Голосіївським
районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309, 71 КК
України до 2 років 2 місяців позбавлення
волі, звільнений з місць позбавлення
волі 09.07.12 року по відбуттю строку
покарання,-

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року близько 1 год.30 хв. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, реалізуючи
свій злочинний намір, підійшов до
подвір'я, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, відчинив
ворота вказаного домоволодіння та
потрапив на територію подвір'я. Після
чого останній підійшов до гаражного
приміщення та за допомогою шматка
арматури, яку знайшов на подвір'ї,
зламав навісний замок на воротах,
відчинив їх та проник всередину
гаражного приміщення, звідки таємно
викрав моторолер марки «Viper Wind» об'ємом
двигуна 49 куб. см., вартістю 4000 грн. У
подальшому ОСОБА_2 викотив викрадений
моторолер з подвір'я на вулицю, де за
допомогою ключа, що знаходився в замку
запалення, завів його та на ньому із
місця вчинення злочину зник, чим ОСОБА_1
завдав матеріальної шкоди на суму 4000
грн. Викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні винним себе у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
визнав повністю та показав, що 03.06.2013
року він був у свого знайомого в с.
Саливінки. Коли він повертався в м. Біла
Церква додому, то йдучи по АДРЕСА_3 Він
побачив гараж, який був закритий на
навісний замок, а там побачив мопед.
Він взяв кусок заліза та зірвав
замок. Він викотив звідти мопед за
ворота, в замку запалення знаходився
ключ. За воротами він завів двигун
мопеда і поїхав в м. Б.Церква. Коли
приїхав туди, залишив його біля
під'їзду. Зранку мопед чомусь не
заводився. Він його там залишив, а сам
пішов по справам. Коли він повернувся,
то мопеда вже не було Перед крадіжкою
він випив 200-300 гр. горілки. Вибачився
перед потерпілою, у вчиненому щиро
розкаявся. Він та його дружина
відшкодували потерпілій заподіяну
злочином шкоду.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що
зранку того дня вона проходила повз
гараж і побачила, що ворота двору
відкриті навстіж. Вона зайшла в гараж
і побачила, що там немає мопеду, після
чого зателефонувала в міліцію. Дружина
ОСОБА_2 відшкодувала їй заподіяну
шкоду в розмірі 5000 грн. Жодних
претензій до обвинуваченого не має,
просила суворо його не карати.

Прокурор не заперечував проти
подальшого розгляду кримінального
провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України, обмежившись вивченням
доказів, які характеризують
обвинуваченого ОСОБА_2

Судом з'ясована думка всіх учасників
судового провадження стосовно
подальшого розгляду кримінального
провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України. При цьому судом з'ясовано, чи
правильно розуміють обвинувачений та
інші учасники кримінального
провадження зміст обставин, які ніким
не оспорюються, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснив їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
недоцільності дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, та можливості обмежитись
вивченням доказів, які характеризують
обвинуваченого ОСОБА_2, що містяться в
матеріалах кримінального провадження
№0001407 від 03.06.2013 року відносно
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що
були надані прокурором в судовому
засіданні.

Враховуючи вище вказане, суд приходить
до висновку про повну доведеність вини
ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого
майна (крадіжка), поєднаній з
проникненням у приміщення, а його дії
правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК
України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_2
і обираючи йому міру покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, що відноситься,
відповідно до ст. 12 КК України, до
тяжких злочинів, також повною мірою
вивчена особа обвинуваченого:
відповідно до вимоги ГІБ МВС України
ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий
(а.с.35, 36 т.1), на обліку в лікаря
нарколога та психіатра не перебуває
(а.с.31 т.1), характеризується негативно
(а.с.28 т.1), має на утриманні 2 малолітніх
дітей (а.с. 33, 34 т.1)

Судом, відповідно до ст. 66 КК України,
беруться до уваги обставини,
пом'якшуючі відповідальність
обвинуваченого ОСОБА_2 щире каяття,
повне відшкодування заподіяної
шкоди.

Обставин, що обтяжує відповідальність
обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до
ст. 67 КК України встановлено - вчинення
злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Підстав для застосування відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. 69
КК України судом не вбачається.

Суд бере до уваги щире каяття
обвинуваченого ОСОБА_2, добровільне
відшкодування потерпілій шкоди в
розмірі навіть більшому, ніж заподіяно
злочином, думку потерпілої, яка
просила суд суворо його не карати,
однак, враховуючи негативну
характеристику на ОСОБА_2 за місцем
його проживання, те, що він будучи
раніше неодноразово судимий, на шлях
виправлення не став і знову вчинив
новий злочин, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_2 покарання в межах
санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді
позбавлення волі, оскільки його
виправлення можливе лише в умовах
ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України,
покарання має на меті не тільки кару, а
й виправлення засудженого, а також
запобігання вчиненню нових злочинів,
як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України,
особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, а тому
призначене покарання ОСОБА_2 буде
відповідати його особі і вчиненому ним
кримінальному правопорушенню.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід
відраховувати з моменту його
затримання - 25 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі з
поміщенням до кримінально-виконавчої
установи

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
відраховувати з моменту затримання - 25
вересня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді
тримання під вартою залишити до
набрання вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення
вручити обвинуваченому, потерпілим та
прокурору.

Учасники судового розгляду мають право
отримати в суді копію вироку.

Суддя
А.А. Бабіш