overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

21 декабря 2012 года Дело № 2036/4954/2012
Производство № 1/2036/423/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 УК Украины и ОСОБА_6 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст..395 УК Украины, -
у с та н о в и л:
21.12.2012 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_2 , в судебное заседание назначенное на 24.01.2013 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_3 .
Выполнение постановления поручить ЛО на станции Основа УМВД Украины на ЮЖД.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1817/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України. 17.12.2012 року у судове засідання потерпілий: ОСОБА_6 , свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід потерпілого та свідків, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2013 року.
потерпілого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
Справа № 636/8/13-к
Провадження № 1-кп/636/7/13
17 квітня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
за кримінальним провадженням № 636/8/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникла необхідність призначити обвинуваченому захисника.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення захисника по даному кримінальному провадженню, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. ст. 49 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, захисника за рахунок держави.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 636/1933/13-к
Провадження № 1-кп/636/79/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Окрім того, у провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 636/2367/13-к за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним кримінальне провадження № 636/1933/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 636/2367/13-к за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження № 636/1933/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 636/2367/13-к за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, прийняти його до свого провадження, та присвоїти йому номер № 636/1933/13-к.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4404/13-к
Провадження № 1-кп/636/198/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого інженером на ФОП ОСОБА_6 , не судимого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2003 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року було затверджено угоду між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) місяців виправних робіт.

Але при встановленні іспитового строку засудженому ОСОБА_4 було помилково вказано 2 (два) місяці замість 1 (одного) року, відповідно до вимог ст. 75 КК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним виправити уточнити резолютивну частину вироку від 24 жовтня 2013 року, зазначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Вважати правильним написання у тексті та резолютивній частині вироку від 24 жовтня 2013 року: відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 636/5535/13-к
Провадження № 1-кп/636/257/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 грудня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 12 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 12 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/16/14-к
Провадження № 1кп/636/114/14
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого у підготовче засідання суду
15 травня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого
ВСТАНОВИВ:
13.01.2014 року до Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочинів передбачених ч.1 і ч.2 ст.185, ч.1 ст.321 України.
25.04.2014 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим суд вимушено відкладав підготовче судове засідання на 15.05.2014 рік, оскільки за вимогами ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченої у ньому є обов`язковою, але обвинувачений повторно не з`явився.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 мешкає в АДРЕСА_1 і будь-які запобіжні заходи до неї не застосовувалися.
За правилами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і це стосується розгляду кримінального провадження у підготовчому засіданні. В даному випадку, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку передбаченому главою 11 КПК України.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст.143 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140,143,314,323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід стосовно обвинувачиного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Змієві Харківської області, згідно обвинувального акту мешкає в АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання в приміщення суду в зал судових засідань №14 на 30.05.2014 року на 11.30 годину.
Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя:
Справа №636/2448/14к
Провадження №1-кс/636/147/14
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 червня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів і перевіривши наданні матеріали клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме фактично отримання зразків відтисків печатки Харківської лікарні №7 за №22648032 та зразків підписів і вільного почерку головного лікаря та головного бухгалтера цієї лікарні з метою проведення певної судової експертизи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого про необхідність надання тимчасового доступу до отримання зразків відтисків печатки лікарні та підписів і зразків вільного почерку головного лікаря і головного бухгалтера без попереднього звернення до адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 №7 для вирішення питання в досудовому розгляді, слідчий суддя приходить на наступного.
За змістом ст.ст.159-163 КПК України доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тобто в даному випадку необхідно отримати зразки відтисків печатки лікарні та зразки підписів і почерку певних посадових осіб державного комунального закладу, до якого слідчий з такою вимогою не звертався, відмови в надані зразків не отримував, не звертався з такою вимогою і до самих вказаних осіб. Таким чином клопотання про тимчасовий доступ до документів з метою проведення експертизи у судовому порядку є передчасним і підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 повернути для вирішення питання в рамках кримінального провадження в досудовому порядку.
У випадку виникнення перешкод в отриманні зразків відтисків печатки лікарської установи та зразків підписів і почерку певних посадових осіб для проведення відповідної судової експертизи звернутися до слідчого судді з таким клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 2036/2513/2012
Провадження № 1/636/26/14
28 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області на розгляді перебуває вищевказана кримінальна справа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України (за ред.1960 року) - захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.44,45,47КПК України (за ред.1960 року) , -
у х в а л и в :
Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, захисника за рахунок держави.
Судове засідання призначене на 03.10.2014 року о 10 годині.
Адвокат може ознайомитися з матеріалами кримінальної справи завчасно до розгляду справи в приміщенні Чугуївського міського суду в кабінеті № 13.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1180/15-к

Провадження № 1-кп/636/184/15

19 травня 2015 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 16 год. 30 хв. 22 травня 2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 21 липня 2015 року, до 16 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело №2036/1-321/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , родившегося 03.06.1970 года в городе Харькове, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
01.08.2011 года в производство Чугуевского горсуда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, то есть в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом управлявшим транспортными средством, что причинило средней тяжести телесные повреждения потерпевшему, которое он совершил, как следует из материалов дела 18.06.2011 года на подъездной автодороге поселка Большая Рогань Харьковского района Харьковской области.
В соответствии со ст.ст.33,37 УПК Украины все уголовные дела рассматриваются районными, районными в городах, городскими и горрайсудами в районе деятельности которого совершено преступление.
Таким образом, преступление, которое инкриминировано обвиняемому досудебным следствием, совершено на территории деятельности Харьковского районного суда Харьковской области.
Вопрос в порядке ч.ч.2 ст.38 УПК Украины об изменение подсудности и передачи дела из одного суда в другой в пределах области, апелляционным судом Харьковской области не рассматривался и не решался. Поэтому данное дело подлежит направлению в Харьковский районный суд для рассмотрению по подсудности.
Руководствуясь ст.ст.33,37,38,244 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины направить в Харьковский районный суд Харьковской области для рассмотрении по подсудности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

15 сентября 2011 года дело №2036/1-337/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 14 октября 1966 года рождения по ч.2 ст.389 УК Украины, -
у с та н о в и л:
15.09.2011 года в судебное заседание не явился свидетель: ОСОБА_5 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетеля:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 -
в судебное заседание назначенное на 29.09.2011 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_2 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Справа № 2036/5-210/11 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2011 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, українця, громадянина України, не пацючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2009 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 року позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

05 жовтня 2011 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за вищезазначеним вироком суду.

Заслухавши інспектора Чугуївського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується задовільно, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

Таким чином, враховуючи викладене, є підстави для задоволення подання начальника Чугуївського МРВ КВІ.

Керуючись ст. ст. 408 1, 411 КПК, 78 ч. 1 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя