Провадження № 1-кп/742/78/15
Єдиний унікальний № 742/895/15-к
ВИРОК
Іменем України
20 березня 2015 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 11 липня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом в Чернгівській області за ст. 186 ч. 1 КК України, штраф у розмірі 1020 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року близько 23 год. 00 хв. Красуля маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув за адресою АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, перелізши через паркан, проник на територію господарства ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно, викрав металеву драбину довжиною 2,5 м., шириною 50 см., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 305,15 грн., дві алюмінієві миски ємністю 5 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 139,40 грн., та лоток алюмінієвий ємністю 10 л. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 102,50 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 547,05 грн.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт викрадення з господарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 металевої драбини, двох алюмінієвих мисок та алюмінієвий лоток. Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_4 , а саме в умисних діях, які виразились у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст.. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується позитивно, щиро кається з приводу скоєного злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, його діями стороннім особам шкода не завдана, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, знаходиться на проф. обліку в Прилуцькому наркодиспансері психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, на обліку в КВІ м. Прилуки не перебуває, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, але приймаючи до уваги всі вище викладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, із покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по кримінальному провадженню металева драбина, дві алюмінієві миски ємністю 5 л. та лоток алюмінієвий ємністю 10 л., що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити в законному володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпіла не заявляла.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді - 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та встановити йому іспитовий строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню металева драбина, дві алюмінієві миски ємністю 5 л. та лоток алюмінієвий ємністю 10 л., що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити в законному володінні та користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :