Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/750/2015р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 липня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водник, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.06.2015 р. близько 18.00 год., знаходячись на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту наніс ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки в область лівого ока та в область голови з правої сторони за вухом, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області обличчя, синця в області голови, на фоні якого рана.

Крім того, 14.06.2015 р. близько 11.00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, маючи намір на заподіяння смерті потерпілому, кухонним ножем заподіяв потерпілому ОСОБА_8 колото-різане поранення шиї з пошкодженням аорти, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2015 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 13.08.2015 р.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на строк 60 днів, з підстав того, що ризики вчинення підозрюваним інших кримінального правопорушень, переховування його від органів досудового розслідування і суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризики вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та переховування його від органів досудового розслідування і суду, не зменшилися.

Приходжу до такого висновку з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні декількох злочинів, у тому числі особливо тяжкого, характеристики його як агресивної схильної до застосування насильства особи, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.

Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, переховувався після вчинення злочину, що було досліджено при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, та вказує на досі існуючи обставини ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, вважаю неможливим приймати до уваги обставини існування ризиків незаконного впливу підозрюваного на потерпілого і свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки обставини існування ризику впливу на потерпілого і свідків не були встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та у клопотанні не зазначено, внаслідок чого цей ризик з`явився протягом тримання обвинуваченого під вартою, та вважаю, що ризик знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суттєво зменшився внаслідок того, що в ході досудового розслідування були зібрані такі речі і документи, до яких у обвинуваченого немає доступу.

Також, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 12.10.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: