Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді: Гураша
М.В.

секретаря: Типусяк
Г.М.

з участю
прокурора: Панікара
І.В.

захисника: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною вищою освітою,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружина - інвалід 3 групи,
працюючого фахівцем режимно-секретної служби НГВУ «Надвірнанафтогаз»,
несудимого, депутата Надвірнянської міської ради 5 демократичного скликання,
громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху,
що спричинило смерть потерпілого.

Злочин ним
вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_1 25.08.2005 року біля 21 год. 30 хв. керуючи
власним легковим автомобілем марки «Ауді А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався
по автодорозі Івано-Франківськ-Бистриця між населеними пунктами с.Назавизів та
с.Цуцилів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в напрямку
м.Івано-Франківська.

Проїжджаючи по
прямій ділянці дороги між вказаними населеними пунктами з швидкістю 60 км. за
годину, на віддалі 73,4 м. у світлі фар на проїжджій частині дороги в смузі
руху свого автомобіля побачив велосипедиста, мешканця смт.Деляти,
Надвірнянського району ОСОБА_4, який перевозив на вилосипеді пасажира, свого
братаОСОБА_5 і рухався в попутному з ним напрямку. Потерпілий ОСОБА_4 перебував
в стані сильного алкогольного сп'яніння, про що свідчить акт
судово-токсологічного дослідження за № 1230 від 26.08.2005 року, яким
встановлено вміст в крові - більше 6,0 промілле етилового спирту концентрації,
а також в сечі - більше 6,0 промілле ( а. с. 33 ).

Велосипед мав на
щитку заднього колеса світло відбивач, який було видно з місця водія на
відстані 73,4 м.

Підсудний
ОСОБА_1 наближаючись до велосипедиста, допустив безпечність, яка проявилась в
тому, що він не врахував дорожню обстановку, в темну пору доби, в умовах
недостатньої видимості не обрав таку швидкість, щоб мати змогу зупинити
автомомбіль у межах видимості дороги і при виявленні небезпеки і перешкоди для
руху він не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або
безпосередньо для інших учасників руху об'їзду велосипеда, не дотримався
безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинив наїзд на
велосипед, під керуванням ОСОБА_4

При
цьому підсудний порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.3.,
згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати
вимоги Правил дорожнього руху, а також взаємоввічливими;

п. 1.5.,
який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян; 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у
дорозі; п.12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу
постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним;
п.12.2., який вказує, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості
швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний
засіб у межах видимості дороги; п.12.3, який зобов'язує водія в разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити,
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п.13.1, який
вказує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати
безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3., згідно якого, під час
обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього
руху.

В
результаті наїзду транспортного засобу, ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м'яку
мозкову оболонку, м'які покриви голови, закритого травматичного вивиху лівого
голомілково-ступеневого суглобу, саден лобної та виличної ділянок зліва, саден
правої гомілки, саден 2-го пальця правої китиці, саден лівого стегна, саден та
синця лівого гомілково-ступеневого суглобу, внаслідок чого наступила його
смерть.

Допитаний
в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред'явленному обвинуваченні і
суду пояснив, що проживає з сім'єю в м.Надвірна, Івано-Франківської області і
має у власності легковий автомобіль марки «Ауді А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пізно вечером 25.08.2005 року
біля 21 год. 00 хв.
керуючи даним транспортним засобом, він рухався по авто дорозі
Івано-Франківськ-Бистриця в напрямку м.Івано-Франківська.

Проїжджаючи
між населеними пунктами с.Назавизів та с.Цуцилів Надвірнянського району в темну
пору доби він проявив неуважність та не врахував дорожніх умов і не зменшив
швидкість аж до нової зупинки транспортного засобу. В результаті наїхав на
велосипед під керуванням мешканця смт.Делятин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який
отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких по дорозі в Надвірнянську ЦРЛ помер.

Ним повністю
відшкодовано дружині потерпілого матеріальну і моральну шкоду. У вчиненому
розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться. У відповідності до
ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження
доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежетись

допитом
підсуднього ОСОБА_1, оскільки останній в своїй позиції не заперечує проти
цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд
з"ясував, що підсудній ОСОБА_1 і інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин і роз"яснив їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він
керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що
спричинило смерть потерпілого.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані про його особу та обставини, що пом"якшують покарання: що
судиться вперше, щире каяття у вчиненому, на утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей та дружина-інвалід 3 групи, що потеріпілій повністю
відшкодована матеріальна і моральна шкода, що повністю сплачені судові витрати,
пов'язані з проведенням по справі судово-автотехнічних експертиз.

По місцю
проживання і праці підсудний ОСОБА_1 характеризуються позитивно.

Враховуючи
наведене та беручи до уваги думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі
підсудного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.75
КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи
обставини справи та особу підсудного тривалість іспитового строку слід
визначити - 1 рік.

Згідно ст.76 КК
України на підсудного ОСОБА_1 під час іспитового строку слід покласти такі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу підсудного, що він являється єдиним
годувальником в сім'ї, а дружина являється інвалідом З групи з діагнозом
ампутаційна кукса лівої гомілки і для її пересування потрібний транспортний
засіб, суд також вважає доцільне не призначати підсудному ОСОБА_1 додаткове
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ по
справі: велосипед марки «Десна», який прийшов в негідність і вартість якого
відшкодовано потерпілій, що знаходиться на зберіганні на майданчику для
затриманого автотранспорту Надвірнянського РВ УМВС слід знищити.

Враховуючи те,
що підсудний ОСОБА_1 повністю відшкодував матеріальніу та моральну шкоду
потерпілій та сплатив всі судові витрати по справі, слід зняти арешт , який
накладено постановою слідчого відділу по розслідуванні ДТП УМВС України в
Івано-Франківській області від 13.03.2007 року на транспортні засоби, які
рахуються за ним, а саме:

·HYUNDAI SANTA
FE, реєстраційний № НОМЕР_2

·CITROEN C5SX 2.01,
реєстраційний №НОМЕР_3

·HONDA CIVIC
SHUTTLE , реєстраційний № НОМЕР_4

·AVIA 31,
реєстраційний № НОМЕР_5

·MITSUBISHI L 300 ,
реєстраційний № НОМЕР_6. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому
покарання 3 роки 6 місяців

позбавлення волі без позбавленням
права керувати транспортними засобами. Застосувати до нього ст.75 КК України і
звільнити його від відбування призначеного основного покарання у вигляді
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно
ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 під час іспитового строку такі
обмеження: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий
доказ по справі: велосипед марки «Десна», який прийшов в негідність і вартість
якого відшкодовано потерпілій, що знаходиться на зберіганні на майданчику для
затриманого автотранспорту Надвірнянського РВ УМВС - знищити.

Зняти
арешт, який накладено постановою слідчого відділу по розслідуванні ДТП УМВС України в
Івано-Франківській області від 13.03.2007 року на транспортні засоби, які
рахуються за ОСОБА_1, а саме:

· HYUNDAI
SANTA FE, реєстраційний № НОМЕР_2

· CITROEN
C5SX 2.01, реєстраційний №НОМЕР_3

· HONDA
CIVIC SHUTTLE , реєстраційний № НОМЕР_4

· AVIA
31, реєстраційний № НОМЕР_5

· MITSUBISHI
L 300 , реєстраційний № НОМЕР_6.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський апеляційний суд через
Надвірнянський районний суд.