Справа №613/908/15-к Провадження № 1-кс/613/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_6 та її захисник скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги ОСОБА_6 , так як відсутні підставі для її задоволення.
Слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що досудове слідство було проведено на підставі копій документів, оригінали документів вона не вилучала, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не допитала, так як це не представилось за можливе.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
10 вересня 2014 року слідчим СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо : встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Враховуючи те, що постанова слідчого є невмотивованою, оскільки досудове слідство проведене поверхнево, не з`ясовані всі обставини по справі, слідчим не допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не надано при винесенні постанови правової оцінки свідченням заявника, крім того слідчим в ході досудового слідства не були вилучені оригінали документів, які заявник вважає підробленими, а висновки досудового слідства зроблені лише на підставі копій документів, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 10 вересня 2014 року, про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
ОСОБА_6 копія постанови про закриття кримінального провадження отримала лише 22 червня 2015 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та не спростовано слідчим, а тому суд не вважає строк подачі заяви пропущеним.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1