overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4399/14-к
Провадження №11-кп/791/306/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2-ст.15 ч.3 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року квітня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2015 року, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без змін.

В зазначеному процесуальному документі суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали помилково зазначена дата запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 тримання під вартою з «08 жовтня 2014 року» замість вірної дати зазначеної у вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2015 року з «08 лютого 2014 року», з якої у цьому вироку й рахується строк відбування покарання засудженим ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2015 року вказавши правильну дату запобіжного заходу, щодо ОСОБА_7 , - з «08 лютого 2014 року» з якої у вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2015 року рахується строк відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 який тримається під вартою, у той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (три підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА
Враховуючи , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу , суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 , 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року задовольнити частково .

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року , якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Подільського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення , скасувати .

Постановити нову ухвалу якою відмовити ОСОБА_7 в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17 березня 2015 року .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2015 року о 14.55.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/2999/15-к

Провадження № 1-кп/200/256/15
18 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов у кримінальному провадженні

№1-кп/200/256/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/200/256/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20 лютого 2015 року на 09:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/3309/15-к

Провадження № 1-кп/200/263/15
25 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов у кримінальному провадженні

№1-кп/200/263/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/200/263/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26 лютого 2015 року на 08:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-113/11
№ 1-в/207/183/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Подобєд О.К.

Прокурора Медяник О.В.

при секретарі- Медведецька Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально- виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2011 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 70,75 УК Украины до 4 років позбавлення волі, з випробним терміном 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська ДПтСУ в Дніпропетровській області, направила до суд подання про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування, за період строку випробування ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно.

Прокурор Медяник О.В. не заперечував, щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Представник КВІ Баглійського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська подав заяву щодо розгляду клопотання без його участі, та просив звільнити ОСОБА_1 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період випробного терміну не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього згідно вироку суду обовязки належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання за вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2011 року, по закінченню строку випробування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Подобєд О.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2537/14-к
Провадження № 1-кп/209/296/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
04 липня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/292/14 щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 11 липня 2014 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх, законних представників неповнолітніх, захисників, потерпілих, законного представника потерпілих, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2331/14-к
Провадження № 1-кп/209/215/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/215/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 .;

захисника - ОСОБА_6

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурором заявлене клопотання щодо виклику осіб згідно доданого списку до обвинувального акту.

Захисником заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 .

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 16 грудня 2014 року о 13.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , свідків згідно доданого списку до обвинувального акту., свідків ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 1-329/11
предварительного рассмотрения дела
06.05.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 16 мая 2011 года на 09.30 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
Справа № 212/2354/15-к
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 від 15.01.2015 року з обвинувальним актом який надійшов від Прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачуваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про відмову від участі захисника ОСОБА_7 та залучення до участі захисника ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, судова колегія прийшла до висновку, про заміни захисника ОСОБА_7 на ОСОБА_8 для здійснення захисту обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/1428/15-к
№ 1-кп/204/161/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, освіта середня, заміжня, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1613/15-к
№ 1кп/204/165/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/298/15-к
Провадження № 1-кп/0182/270/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004381 та кримінальне провадження №0003927 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0004381 під унікальним судовим №182/298/15-к провадженням №1-кп/0182/270/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

12.03.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003927 під унікальним судовим №182/1451/15-к провадженням №1-кп/0182/354/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимого ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти об`єднання проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0004381 під унікальним судовим №182/298/15-к провадженням №1-кп/0182/270/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України та кримінальне провадження №0003927 під унікальним судовим №182/1451/15-к провадженням №1-кп/0182/354/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 ч. 2 ст. 289 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти унікальний судовий №182/298/15-к провадженням №1-кп/0182/270/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1808/15-к
Провадження № 1-в/206/175/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"15" квітня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування іспитового строку з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2015 року о 08 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1