Справа № 697/2401/13-к
№ пров. 1-кп/697/165/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді
Русаков Г.С.

при секретарі
Назаренко О.В.

з участю прокурора
Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Закарпатської області, Рахівського
р-ну, с. Великий Бичків, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, одруженого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, в середині
червня 2013 року, близько 22.00 год.,
переслідуючи ціль таємного викрадення
чужого майна, діючи умисно з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу, з
під'їзду будинку по вул. Леніна, 200 в м.
Каневі Черкаської області, таємно
викрав велосипед марки «Океан»
вартістю 1068,00 грн., що належить ОСОБА_2,
чим завдав потерпілому матеріальних
збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
визнав повністю і пояснив, що він в
середині червня 2013 року, близько 22.00
год., з під'їзду будинку по вул. Леніна,
200 в м. Каневі Черкаської області,
викрав велосипед марки «Океан». В
скоєному щиро кається, вину визнає,
просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до
положень ст. 349 КПК України, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин,які ні ким не оспорюються,
проти чого не заперечують прокурор,
обвинувачений та потерпілий, правильно
розуміючи зміст даних обставин і в них
немає сумнівів у добровільності їх
позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи
досудового слідства правильно
кваліфікували дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд
враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненя кримінального правопорушення,
особу обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується
позитивно, добровільно відшкодував
завдані збитки, не судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, добровільно
відшкодовані завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання судом
не встановлено.

Враховуючи обставини справи суд вважає
за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до
обвинуваченого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК
України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням,
з покладенням обов'язків передбачених
п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу - особисте
зобов'язання зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають
поверненню власнику.

Процесуальні витрати по справі
підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України,
суд -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України та
призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК
України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк, терміном на 1 рік.

На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити попередню -
особисте зобов'язання , а після чого
скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 195грн.
60 коп. за проведення товарознавчої
експертизи на користь державного
бюджету.

Речовий доказ велосипед марки "Океан" -
передати власнику ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Канівський
міськрайонний суд протягом 30 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков