overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/208/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/969/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 5 березня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджені

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 5 березня 2015 р., яким засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 30 квітня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/1286/15-к
УХВАЛА
22 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання інспектора Вінницького районного підрозділу Вінницького міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 31 березня 2014 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку в один рік,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням протягом іспитового строку в один рік та на нього покладені обов`язки , передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Під час випробування ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порядок і умови іспитового строку не порушував, обов`язки, покладені на нього за вироком суду - виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 31 березня 2015 року.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги міркування учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали особистої справи ОСОБА_3 , вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.537 ч.1 п.9 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Вінницького районного підрозділу Вінницького міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,- задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області, звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2014 року за ст. 185 ч.3КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8916/15-к
Провадження 1-кп/127/739/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла, обвинувачені та захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та обвинуваченим не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Крім того, згідно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів до 26.04.2015 р.

Клопотань про зміну вказаного запобіжного заходу не заявлялось, а тому суд вважає за доцільне враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався за вчинення ряду умисних злочинів обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід продовжити.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 24.04.2015 р. о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 22.06.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 336/2658/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №336/2658/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/402/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеозв`язку з СІЗО-10 м. Запоріжжя

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою до 5 місяців до 18 червня 2015 року (включно) відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.11.2000 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України, звільнено від відбування покарання на підставі закону України Про амністію;

-20.10.2004 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя зач.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено 19.04.2006 року, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів;

-10.01.2008 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнено 14.06.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 17 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою до 5 місяців до 18 червня 2015 року (включно) стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2015 року о 16-00 годині.

Судді:

1 2 3
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
та призначення справи до розгляду
19.03.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 ,, розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.366 КК України. Дана кримінальна справа підсудна Франківському районному суду м.Львова. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачаю. Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України. Попереднє слідство проведено без грубих порушень вимог КПК України. Кваліфікація дій ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.366 КК України відповідає матеріалам справи. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченим не має. По справі зібрано достатньо доказів, які дають підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

В судове засідання на попередній розгляд справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явивлися, однак відповідно до вимог ст.240 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.209, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.366 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м.Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 16.04.2013р. на 11 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілого та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа №487/3608/14-к 28.04.0205 24.04.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:
02 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, на 28 квітня 2015 року на 1000 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, прокурора Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/296/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 657/1325/14-к
Провадження №11-кп/791/478/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.389 КК України до 2 років обмеження волі. Враховуючи, що на підставі ст.72 КК України 2 рокам обмеження волі відповідає 1 рік позбавлення волі, а 186 годинам громадських робіт - 23 дні позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.08.2014 року, остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 05 травня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/478/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа 688/1090/15-к
№ 1-кп/688/49/15
Ухвала
23 березня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 26 березня 2015 року о 14 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №5/751/488/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді С. М. Ченцова

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Стельмашенко О.С.,

засудженоїОСОБА_2,

при секретарі Крохмальної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кемерово Російської Федерації, Громадянки України, освіта професійна технічна, заміжньої, до засудження не працювала, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2

Згідно подання, ОСОБА_2 засуджена 09.02.2011 року за вироком Терновського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання в Чернігівській виправній колонії № 44 нею допущені 5 порушень режиму, заохочення не оголошувались. Характеризується незадовільно, уперта, емоційна.

Строк відбуття покарання рахується з 20.10.2010 року.

Кінець строку відбуття покарання - 20.01.2014 року.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, вивчивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої № 82-Г-11, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справи чотири рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 1-139/11
П О С Т А Н О В А

08.08.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.04.2011 р. прокурором Городищенського району Черкаської області справу було скеровано з обвинувальним висновком до Городищенського районного суду Черкаської області.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області Голосія А.В. від 30.06.2011 р. справа, в порядку ст. 26 КПК України, направлена до Корсунь - Шевченківського районного суду з мотивів необхідності об"єднання її з матеріалами іншої справи щодо обвинувачення ОСОБА_2, що перебуває у провадженні вказаного суду.

Разом з тим, ч. 3 ст. 38 КПК України передбачено, що питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що рішення про передачу справи від одного суду до іншого прийнято з порушенням вимог закону, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаної кримінальної справи Городищенському районному суду Черкаської області, для належного виконання вимог ст. 38 КПК України.

Керуючись ст. 38 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України повернути Городищенському районному суду Черкаської області, для належного виконання вимог ст. 38 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1