Справа № 214/1120/15-к
1-кп/214/257/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000303 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого ПАТ «КЦРЗ», обрубником, не одруженого, раніше судимого: 19 лютого 2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 206 ч.3, 101 ч.1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 10 грудня 2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2002 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26 травня 2006 року з Криворізької ВК умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 27 днів; 27 листопада 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 04 серпня 2011 року з Синельниковської ВК умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні; 19 квітня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2008 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24 травня 2013 року з Солонянської ВК умовно - достроково на невідбутий строк 3 місяці 2 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і маючи при цьому не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

29 січня 2015 року, приблизно о 12.30 годин, діючи повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» «Варус-33», розташованому за адресою: пр. Гагарина, 47б у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу горілчаних виробів вищевказаного магазину, таємно викрав одну пляшку алкогольного напою віскі марки «Джонні Уокер Віски Блек лейбл », ємністю 1,0 л., вартістю 521,35 грн. (без ПДВ). Після цього, викрадений ним товар, а саме пляшку віскі, ОСОБА_4 поклав під одягнуту на ньому куртку, та направився до касової зони. Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною вищевказаного магазину на виході з касової зони. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , магазину ТОВ «Омега» «Варус-33» міг бути спричинений збиток на загальну суму 521,35 грн. (без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у січні 2015 року намагався вчинити крадіжку чужого майна з магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі: віскі «Джонні Уокер Віски Блек лейбл» пляшка об`ємом 1 л. належить повернути адміністрації ТОВ «Варус 33»; СД диск камер внутрішнього спостереження належить залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: віскі «Джонні Уокер Віски Блек лейбл» пляшка об`ємом 1 л. належить повернути адміністрації ТОВ «Варус 33»; СД диск камер внутрішнього спостереження належить залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1