Дело № 1 -
26 мая 2008 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Смирновой
при секретаре Подуст
с участием: прокурора Лаврека
защитника ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в п.г.т.
Сарата в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы п. г. т. Сарата,АДРЕСА_1, Одесской области,
украинки, гражданки Украины, учащейся 9-Б класса Саратской общеобразовательной
школы, не замужней, не работающей, ранее не
судимой,
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
СУД
подсудимая ОСОБА_2, в период с 29
января 2008 года по 01 февраля 2008 года, с целью хищения чужого имущества, из
корыстных побуждений, действуя с единым
умыслом, направленным на неоднократное похищение чужого имущества, не имея
большого разрыва во времени, тайно совершила кражи чужого имущества из квартиры
АДРЕСА_2, в п.г.т. Сарата Одесской области, принадлежащей ОСОБА_3, при
следующих обстоятельствах.
Так, 29 января 2008 года, примерно в
12 часов, подсудимая ОСОБА_2, с целью
хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыв навесной
замок на входных дверях ключем, который
находился в известном для нее месте, тайно проникла в квартиру АДРЕСА_1, в п.г.т.
Сарата Одесской области, где из тумбочки похитила деньги в сумме 202 (двести
гривны, причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на
После чего, с похищенным
скрылась, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
Продолжая преступную
деятельность, подсудимая 01 февраля 2008 года, примерно в 12 часов 30 минут, с
целью похищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с другой несовершеннолетней ОСОБА_4, в
отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано по ст. 6 п. 2 УПК
Украины; из корыстных побуждений, умышленно, открыв навесной замок на входных
дверях ключем, который находился в известном для нее месте, тайно проникла в
квартируАДРЕСА_1, в п.г.т. Сарата Одесской области, где с журнального столика
похитила мобильный телефон марки «LG-М 4410», б/у,
стоимостью 650 (шестьсот пятьдесят) гривен, сим-карту оператора мобильной связи
«Dijuce», стоимостью 25 (двадцать пять) гривен, которая
находилась в телефоне, и на счету которой имелось 9 гривен 54 копейки,
принадлежащий ОСОБА_5, причинив потерпевшей
ущерб на общую сумму 684 (шестьсот восемьдесят четыре) гривны 54
После чего, с похищенным скрылась,
распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью, не оспаривала количество
похищенного и его стоимость, дала показания, соответствующие материалам дела.
Подсудимой и остальными участниками
процесса не оспаривались доказательства и обстоятельства дела, установленные на
досудебном следствии.
Действия подсудимой ОСОБА_2.
необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185
УК Украины, так тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд
учитывает: общественную опасность совершенного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, личность несовершеннолетней подсудимой, а также условия
ее жизни и воспитания: впервые на скамье подсудимых; полностью признала вину и
раскаялась в содеянном; воспитывается в неполной, малообеспеченной семье; отсутствие
реального ущерба по делу; мнение потерпевших в части назначения наказания
и считает, что исправление и
перевоспитание подсудимой возможно без
изоляции, с освобождением от наказания на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины и
возложением обязанности, предусмотренной п. 3 ч.1 ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «LG-М 4410» и сим-карту оператора
мобильной связи «Dijuce» (л.д.31,32)
следует оставить потерпевшей ОСОБА_5.
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 321 - 324, 332 УПК
СУД
ОСОБА_2 ПРИЗНАТЬ ВИНОВНОЙ В
СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 3 СТ. 185 УК УКРАИНЫ И
ПОДВЕРГНУТЬ: 3 (ТРЕМ) ГОДАМ ЛИШЕНИЯ
В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. СТ. 75, 76,
УКРАИНЫ, ОСВОБОДИТЬ ОСОБА_2ОТ ОТБЫВАНИЯ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ С
ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ НА 1 (ОДИН) ГОД, С ВОЗЛОЖЕНИЕМ ОБЯЗАННОСТИ СООБЩАТЬ ОРГАНАМ УГОЛОВНО - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, УЧЕБЫ, РАБОТЫ.
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ
ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ ОСТАВИТЬ
ПРЕЖНЕЙ - ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ.
СРОК ИСПЫТАНИЯ ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ПРИГОВОРА.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: МОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН «LG-М 4410» И СИМ-КАРТУ «DIJUCE» ОСТАВИТЬ ПОТЕРПЕВШЕЙ ОСОБА_5.
МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ
СУТОК С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.
СУДЬЯ