Справа № 1-412/11
В И Р О К

іменем України

18.01.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М., Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.05.1996 року Військовим судом Севастопольського гарнізону за ст. 238 ПВ КК України на 3 роки позбавлення волі, 22.08.1997 року умовно-достроково звільнений постановою Богунського районного суду, 21.08.1997 року на не відбутий строк 1 рік 3 місяці; 06.01.2000 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, 19.05.2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 29.05.2007 року умовно-достроково звільнений із Райківської виправної колонії Житомирської обл. (№ 73), постановою Бердичівського районного суду від 24.05.2007 року на не відбутий строк 4 місяці 27 днів; 02.09.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 на 4 роки позбавлення волі, 03.06.2011 року умовно-достроково звільнений із Райківської виправної колонії Житомирської обл. (№73), постановою Бердичівського районного суду 26.05.2011 року, невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 18 днів,-

за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року близько 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи у центрі м. Новоград-Волинський, вирішив вчинити таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_2 із території домоволодіння, що знаходиться по вул. Левченка, 10 в м. Новоград-Волинський, де ОСОБА_1 зареєстрований.

Здійснюючи свій злочинні умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 цього ж дня, без відриву у часі, прийшов на територію вищевказаного домоволодіння, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та воші залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу, умисно таємно, повторно викрав бувший у використанні газовий балон вартістю 200 грн., чавунну ванну (б/у) вартістю 200 грн., металеву раму вагою 50 кг вартістю 500 грн., радіатор (б/у) від автомобіля ВАЗ 2106 вартістю 400 грн., 70 листів шиферу, один лист шиферу вартістю 50 грн., на загальну суму 3500 грн., що належать потерпілому ОСОБА_2, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4800грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що приватний будинок, розташований за адресою по вул. Левченка, 10 у м. Новоград-Волинський переданий у спадок його матері ОСОБА_3 та його дядькові ОСОБА_2 на рівні частини. У червні місяці 2011 року мама прописала його за вказаною адресою. Після звільнення із місць позбавлення волі роботу він собі не знайшов і тому вирішив викрасти металобрухт, який належав дядькові ОСОБА_2 із території вказаного подвір'я. 14.07.2011 року близько 12 год. у центрі міста він зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_4, якому запропонував придбати у нього металобрухт за ціною 700 грн., на що останній погодився. Юрій цікавився, що це за металобрухт і кому він належить, тоді він повідомив останньому, що за вказаною адресою він прописаний і металобрухт належить йому. Приблизно о 13 год. він разом із ОСОБА_4 прийшли на вул. Левченка, 10 де останній подзвонив своєму знайомому та домовився про автомобіль в який воші завантажуватимуть металобрухт. Вищевказане майно ОСОБА_2А знаходилося на території вказаного домоволодіння. Він викрав пачку шиферу, чавунну ванну, газовий баллон, радіатор від автомобіля, металеву раму. Юрій допоміг перенести та загрузити вищевказане майно до мікроавтобусу, який стояв в цей час неподалік воріт біля вказаного домоволодіння. Водій мікроавтобуса чекав у салоні автомобіля, не виходячи із нього, після чого ОСОБА_4 розрахувався з ним грошима у сумі приблизно 800 грн. сів у автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що приватний будинок разом із гаражем, який розташований за адресою по вул. Левченка, 10 у м. Новоград-Волинський, були передані у спадок у 2005 році йому та його сестрі ОСОБА_3 на рівні частини. На даний час там ніхто не проживав, але він часто туди приїздив, оскільки займався там ремонтом, у зв'язку із цим на подвір'ї зберігав деяке майно. У червні місяці 2011 року його сестра ОСОБА_3 прописала свого сина ОСОБА_1 14.07.2011 року близько 07 год. він прийшов до гаражу, щоб забрати автомобіль та виявив, що під навісом зник один балон вагою більше 100 кг., також зникла чавунна ванна, металева рама вагою 50 кг для гаражу, радіатор від автомобіля, 70 листів 8-хвильового шиферу, який оцінює у 50 грн. за один лист. Даною крадіжкою йому було завдано матеріального збитку на загальну суму 4800 грн. Все перераховане майно він купував приблизно десять років тому назад, автомобіль придбаний у 1995 році. Документи на вищевказані викрадені речі відсутні. Цивільний позов на суму 4800 грн. підтримує. Просить суворо не карати підсудного.

Показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 19.08.2011 року вона була запрошена в якості понятого бути присутньою при відтворенні обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1, після чого учасники слідчої дії зібрались по вул. Левченка біля будинку № 10 в м. Новоград-Волинський, де слідчий запропонував підозрюваному ОСОБА_1 розповісти та на місці вчинення злочину показати про обставини вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_2 із території його домоволодіння, на ще підозрюваний ОСОБА_1 добровільно погодився, без будь-якого тиску з боку слідчого на нього. ОСОБА_1 добровільно погодився на проведення слідчої дії. Також він добровільно показував та послідовно розповідав про обставини вчинення ним вищевказаної крадіжки, ніякого психологічного чи фізичного тиску зі сторони слідчого на нього не буле Розповідь підозрюваного ОСОБА_1 була зрозумілою та лаконічною, він послідовно розповідав про вчинену ним крадіжку 13 липня 2011 року, близько 13 год.

Показами свідка ОСОБА_4, які є аналогічними показам ОСОБА_5

Показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що нею 19.08.2011 року проводилась слідча дія відтворення обстановки та обставин події за участю понятих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_1 Під час проведення слідчої дії ОСОБА_1 добровільно розповів та на місці вчинення злочину показав про обставини вчинення ним крадіжки майна, яке належало ОСОБА_2 за адресою м. Новоград-Волинський вул. Левченка, 10. До протоколу відтворення обстановки та обставин події після ознайомлення у підозрюваного ОСОБА_1 та понятих зауважень не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилася давати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Протоколом огляду місця пригоди від 14.07.2011 року, з якого слідує, що місцем пригоди є подвір'я будинку № 10 по вул. Левченка м. Новоград-Волинський ( а.с. 7)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього від 19.08.2011 року, з якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_1 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки майна, що належить ОСОБА_2 із подвір'я будинку № 10 по вул. Левченка м. Новоград-Волинський, що мало місце 13.07.2011 року близько 13 год. ( а.с.32-34).

Довідкою, виданою TOB «Тандем», в якій зазначено, що вартість одного 8-хвильового листа шиферу становить 50 грн. (а.с. 15)

Довідкою, виданою фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 в якій зазначено, що вартість газового балона (б/у) вагою 100 кг становить 200 грн., чавунної ванни (б/у) становить 200 грн., радіатора (б/у) від автомобіля ВАЗ 2106 становить 400 грн. ( а.с 16).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, не працює, раніше судимий, обставини справи, думку потерпілого, який не бажає суворого покарання, те, що злочин вчинив під час умовно дострокового звільнення, не відшкодував завдану шкоду та призначає покарання підсудному у вигляді позбавлення волі.

До покарання за даним вироком слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.09.2008 року Житомирської області від 16.06.2010 року.

Позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.09.2008 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків три роки два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту взявши під варту з залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 18.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4800 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий