Справа № 592/5488/15-к
Провадження № 1-кс/592/1733/15

УХВАЛА

/ про накладення арешту на вилучене майно /
16 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами, за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , власника нерухомого майна громадянки ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , обґрунтовує тим, що 10.06.2015 р. ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у тому , що він 27 .05. 2015 року близько 15 год. 30 хв. за попередньою змовою із невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном вчинив розбійний напад на квартиру АДРЕСА_1 , де з застосуванням насильства , небезпечного для життя та здоров`я , заволодів майном мешканки житла гр. ОСОБА_7 , а саме : грошовими коштами та ювелірними виробами із золота та срібла ,чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 87 000 грн.

11.06.2015 р. за місцем помешкання підозрюваного ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно : каблучку з металу білого кольору у виді ромбу; каблучку з металу білого кольору з візерунком у виді пелюсток з каміннями білого кольору; ланцюжок з металу білого кольору; ланцюжок з металу білого кольору; підвіску з металу білого кольору у виді серця; ланцюжок з хрестиком з металу білого кольору; пластикову картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; кредитну карту банку «А-банк» № НОМЕР_2 ; дисконтну пенсійну картку мережі магазинів «шара»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 від 27.06.2002 р. та виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ; довідка ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон Нокіа-302 з серійним номером: імеі НОМЕР_5 ; рукавички з штучної тканими білого кольору з гумовим напилюванням ; рукавички з штучної тканини чорного кольору з емблемою фірми «Nike» та накраплянням гуми сірого кольору; шорти чорного кольору з емблемою «Nike»; футболка чорного кольору з написом на грудях «Raling team 25».

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке має суттєве значення для встановлення обставин вчинення правопорушення і може бути доказами причетності підозрюваного до вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав у повному обсязі і додатково пояснив, що вилучене під час обшуку за місцем проживання підозрюваного майно може мати силу доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Власник житла - квартири по АДРЕСА_2 і де проведено 11.06.2015 р. обшук ОСОБА_5 пояснила, що вона з сином - ОСОБА_4 у жилому приміщенні користуються різними кімнатами. Все зазначене у клопотанні слідчого майно вилучене у кімнаті сина, кому належать ювелірні вироби з металу білого кольору не знає, при вирішенні питання про накладення на це майно арешту покладається на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що з зазначеного у клопотанні слідчого майна йому належить: ланцюжок срібний, а також ланцюжок срібний з хрестиком; пластикова картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; кредитна карта банку «А-банк» № НОМЕР_2 ; дисконтна пенсійна картка мережі магазинів «шара» і що раніше належала його батьку ; дві пари рукавичок, які використовував при господарських роботах; мобільний телефон Нокіа-302 ; шорти і футболка чорного кольору. Інші вироби з металу білого кольору йому не належать, наявність їх за місце свого проживання пояснити не може.

Наявність у нього паспорта і ідентифікаційного коду на прізвище ОСОБА_8 пояснює тим, що знайшов ці документи і передзвонив власнику з метою їх віддати. Однак особа за цими документами не прийшла.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що слідчим органом не надано доказів що зазначене у клопотанні майно підпадає під дію ст. 167 КПК України. Крім того, накладати арешт на вилучене під час обшуку майно у вигляді ювелірних виробів з металу білого кольору не має необхідності, бо ОСОБА_4 пред`явлена підозра у викраденні тільки виробів з золота і що належать потерпілій ОСОБА_7 .
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.06.2015 р. Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003286 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, надано дозвіл слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення виробів із золота та срібла, грошових коштів, які викрадені у потерпілої ОСОБА_7 / а.с. 12 /.

Під час проведення обшуку 10.06.2015 р. за зазначеною вище адресою виявлені та вилучені ювелірні вироби з металу білого кольору / ймовірно з срібла /: каблучку у виді ромбу; каблучку з візерунком у виді пелюсток з каміннями білого кольору; два ланцюжки ; підвіску у виді серця; ланцюжок з хрестиком.

Однак на виявлення , вилучення за місцем проживання підозрюваної особи ювелірних виробів з срібла та золота і був наданий слідчим суддею дозвіл для проведення обшуку ухвалою слідчого судді від 02.06.2015 р., бо з пояснень потерпілої ОСОБА_7 вбачалась, що під час нападу 27.05.2015 р. на її квартиру були викрадені, крім виробів з золота, також ювелірні вироби з срібла. Тому виявлені і вилучені ювелірні вироби з металу білого кольору не можуть відноситись до тимчасово вилученого майна, а після проведення слідчих дій щодо встановлення їх власників, можливого віднесення до предметів кримінального правопорушення можуть бути залучені до справи в якості речових доказів.

Тому немає необхідності на накладення арешту на зазначені вище ювелірні вироби з металу білого кольору.

Потерпіла ОСОБА_7 слідчому дала показання, що один з нападників був одягнений у одяг чорного кольору, рукавички , зловмисники спілкувались з кимось по телефону. Тому вилучене під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 майно - пластикова картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , кредитна карта банку «А-банк» № НОМЕР_2 , дисконтна пенсійна картка мережі магазинів «шара» , дві пари рукавичок, мобільний телефон Нокіа-302 , шорти і футболка чорного кольору можуть бути предметами дослідження слідчим органом щодо питань наявності на рахунках зазначених карток викрадених у потерпілої грошових коштів, відношення одягу і мобільного телефону до вчиненого правопорушення та визнання їх речовими доказами . Тому це майно підлягає арешту.

Також потребує перевірки органом досудового слідства законність перебування вилучених за місцем проживання підозрюваного паспорта і ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 .

А тому керуючись ст.ст. 167, 170- 173 КПК України -

У Х В А Л И В :
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 і накласти арешт на майно наступним переліком, вилучене 10.06.2015 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 і яким є квартира АДРЕСА_3 : пластикову картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; кредитну карту банку «А-банк» № НОМЕР_2 ; дисконтну пенсійну картку мережі магазинів «шара»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 від 27.06.2002 р. та виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ; довідку ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон Нокіа-302 з серійним номером: імеі НОМЕР_5 ; рукавички з штучної тканими білого кольору з гумовим напилюванням ; рукавички з штучної тканини чорного кольору з емблемою фірми «Nike» та накраплянням гуми сірого кольору; шорти чорного кольору з емблемою «Nike»; футболку чорного кольору з написом на грудях «Raling team 25».

У клопотанні в частині накладення арешту на вилучені ювелірні вироби з металу білого кольору відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору, підозрюваному і його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1