Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/131/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/10/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Остапи, Лугинського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, не депутата, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29 грудня 2014 року близько 11 години прийшов в Кремнянську ЗОШ, яка розташована в АДРЕСА_1 на прохання своєї дружини ОСОБА_6 , яка працює вчителем початкових класів в даному закладі. Від своєї дружини ОСОБА_5 дізнався, що у неї виник конфлікт з вчителькою математики ОСОБА_4 . Намагаючись прояснити ситуацію ОСОБА_5 пішов в кабінет завуча даного закладу. Прийшовши в даний кабінет, ОСОБА_5 побачив, що на стільці сиділа ОСОБА_4 .. Останній на грунті неприязних відносин наблизився до неї та наніс один удар правою рукою в область обличчя.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока; двох саден в ділянці правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , фактичні обставини скоєння ним умисного легкого тілесного ушкодження визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що 29 грудня 2014 року вранці він зателефонував до своєї дружини ОСОБА_6 , яка працює вчителем у Кремнянській ЗОШ. Вона йому відповіла щоб він прийшов в школу та забрав її додому. Прийшовши до школи він зайшов до своєї дружини. Остання сиділа на стільці та плакала, була дуже схвильована. Перед цим його дружина тривалий час хворіла та знаходилась в лікарні. Від дружини він дізнався, що у неї виник конфлікт з вчителькою математики ОСОБА_4 . Він вирішив зайти до завуча школи та прояснити ситуацію. Зайшовши в кабінет він побачив, що на стільці сиділа ОСОБА_4 . Він був дуже схвильований та не стримавши емоцій наніс останній один удар рукою в праву сторону обличчя потерпілої.

Розкаюється в тому, що вчинив зазначений злочин, та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини. Просив вибачення у потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим раніше у неї були нормальні відносини, а з його дружиною інколи виникали конфлікти, пов`язані з роботою. 29 грудня 2014 року вона прийшла на роботу в свій кабінет. Оскільки дочка обвинуваченого за перший семестр погано написала підсумкову контрольну, тому вона взяла зошит дочки і вирішила показати зазначений зошит дружині ОСОБА_5 . Після того, як вона показала зошита дружині обвинуваченого остання взяла цей зошит та кинула ним в її сторону, почала на неї кричати та сказала про те, що їй треба йти на пенсію. Вона зайшла до кабінету завуча школи і через деякий час в кабінет зайшов ОСОБА_5 та вдарив її рукою в обличчя. При цьому, останній ображав її різними нецензурними словами. Зазначила, що має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру; просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпіла не висловлювала жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії за ч. 1 ст. 125 КК України вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, оскільки він вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості;

- особу винного, не судимого, пенсінера, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї винності, позитивна характеристика з місця проживання, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчиненому злочині визнав повністю, він попросив вибачення у потерпілої, що також пом`якшує його покарання.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілої ОСОБА_4 , яка має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавлення волі, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судових витрат у кримінальному проваджені немає.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судових витрат у кримінальному проваджені немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя