ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судима: останній раз 15.07.2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 р.,

- у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
11.12.2014 р. близько о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці тролейбуса № 27 «м. Холодна Гора» за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 2-А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, повторно, сіла на лавку з потерпілим ОСОБА_5 та дочекавшись поки останній, який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, заснув, правою рукою витягла у потерпілого ОСОБА_5 лівої зовнішньої бокової кишені куртки мобільний телефон «Soni Xperia LT 22i», який згідно судово-товарознавчої експертизи № 159 від 17.12.2014 р. становить 1722 грн., в якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «МТС», яка для потерпілого цінності не становить та на рахунку якої грошових коштів не було.

У судовому засіданні обвинувачена в пред`явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дала показання, як зазначено в описовій частині вироку.

Крім викладеного, винність ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується іншими зібраними у провадженні доказами.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченої, не досліджував докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а обмежився допитом ОСОБА_4 та вивченням документів, що характеризують її особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини таємного викрадення чужого майна вчиненому повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої доказано повністю та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, скоїла правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та моральної характеру, тяжких наслідків від злочину не настало.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосування положень ст. 71 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 суд залишає попереднім, у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.07.2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років 1 (одного) місяця.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з 23.12.2014 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 з моменту вручення їй копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: