Справа №592/1996/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/286/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

представників КВІ - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засудженої - ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , проживає Сумська область Лебединський район в с. В. Вистороп (зареєстрована по АДРЕСА_2 ), раніше судима:

1) 16.05.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 р. замінено призначене покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт

звільнена від відбування покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 р. у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИЛА:
03.03.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням звернулася начальник Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_12 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_13 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яке обґрунтувала тим, що під час виконання матеріалів відносно ОСОБА_14 (на підставі свідоцтва про шлюб від 18.10.2013 р. прізвище змінено на ОСОБА_15 ), яка будучи засудженою вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (яке ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2015 р. було замінено на покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт) було встановлено, що після постановлення вироку вона нових злочинів не вчиняла і факт ухилення нею від сплати штрафу у відповідності до норм чинного законодавства доведений не був, а вказаний вирок суду набрав чинності 31.05.2012 р. і на момент вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2015 р. ОСОБА_9 була звільнена від відбування покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 р. у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку. Своє рішення суд вмотивував тим, що оскільки випадків ухилення засудженої від відбування покарання та вчинення нею нових злочинів до спливу встановлених законом строків встановлено не було, то строк давності виконання обвинувального вироку відносної неї закінчився.

В поданій апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури м. Суми у кримінальному

провадженні ОСОБА_16 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, оскільки

ОСОБА_13 була вчасно ознайомлена з вироком суду та до часу заміни покарання на громадські роботи не вжила

будь-яких заходів щодо виконання вироку суду та сплати призначеного за ним штрафу.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_17 , просив скасувати ухвалу суду, представників КВІ ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, доводи засудженої ОСОБА_9 також про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_17 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_14 була засуджена вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 р. за вчинення злочин, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штраф в розмірі 850 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 р. ОСОБА_14 було замінено покарання за вказаним вироком на покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт у зв`язку з тим, що своєчасно отримавши копію вироку та попри неодноразові направлення нагадувань з роз`ясненням обов`язку сплатити штраф та наслідками його несплати, які вона особисто отримувала, добровільно штраф не сплатила, а також не повідомила про можливі підстави для розстрочки його виплати.

Дане судове рішення ніким не оскаржувалося та набрало законної сили.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що випадків ухилення засудженої від відбування покарання та вчинення нею нових злочинів до спливу встановлених законом строків встановлено не було, у зв`язку з чим строк давності виконання обвинувального вирок відносної неї закінчився.

При цьому, в мотивувальній частині такого рішення районний суд послався на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 р. про заміну призначеного ОСОБА_9 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт та, відповідно якою був встановлений факт ухилення нею від відбування покарання, чим допустив невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки такі висновки суду містять істотні суперечності, які вплинули на правильність закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а згідно п.4 ч.1 та ч.2 ст.413 цього Кодексу судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду, викладені у судовому рішення, містять істотні суперечності.

Ухвала підлягає скасуванню із зазначеної підстави лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити начальнику Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_9 у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року щодо звільнення ОСОБА_18 від відбування покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 р. скасувати і постановили нову ухвалу.

Відмовили начальнику Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_19 у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_18 від відбування покарання у виді п`ятдесяти годин громадських робіт за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 р. у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4