Справа № 1421/2115/12р.
Провадження № 1/1421/179/12р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.09.2012р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Капраль К.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився 19.07.1991 року в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України;

ОСОБА_5, який народився 18.04.1995 року в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.2,3,4 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці лютого 2012 року близько 13 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою відносно якої оголошено розшук, через отвір в металевій огорожі з сітки «рабиці»проникли на територію гаражних боксів розташованих в м. Первомайськ по вул. Революції між будинками 24-26. Особа відносно якої оголошено розшук, цвяхом відчинив навісний металевий замок, та через відчинені вхідні двері разом з ОСОБА_5 проникли в приміщення боксу, де виявили наявність металевих виробів, які вирішили викрасти. Реалізуючи свій приступний умисел підсудний, разом з особою відносно якої оголошено розшук, таємно викрали металеві полоси шириною 50 мм., розмірами 0,75м - в кількості 3 штук. вартістю 33 грн. 6 коп., 1 м.- в кількості 5 штук. вартістю 74 грн. 75 коп., 1,5 м.- в кількості 5 штук вартістю 112 грн. 1 коп., а всього в кількості 13 штук. Вартість одного метра металевої полоси складає 14 грн. 95 коп., загальна вартість викраденого майна становить 220 грн. 45 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Викрадене через отвір в металевій огорожі з сітки «рабиці» перенесли на проїзну частину дороги, по вулиці 25 років Жовтня, в м.Первомайськ та розпорядилися ним на власний розсуд.

В період з кінця лютого - початок березня 2012 року, точної дати слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_4 вступивши у попередню змову з підсудним неповнолітнім ОСОБА_5, та особою відносно якої оголошено розшук, у денний час, з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_2 прибули до території гаражних боксів розташованих в м. Первомайськ по вул. Революції між будинками 24-26. Виконуючи заплановане, ОСОБА_4, разом з неповнолітніми ОСОБА_5, та особою відносно якої оголошено розшук, через незачинені двері першого авто гаражного боксу, проникли до середини другого та четвертого авто гаражних боксів, по вище вказаній адресі, звідки таємно викрали майно ОСОБА_2, а саме:

- два електродвигуни до циркулярної пили меншої потужності, вартістю 400 гривень кожен, на суму 800 гривень;

- один електродвигун до циркулярної пили середньої потужності, вартістю 450 гривень;

- один електродвигун до циркулярної пили більшої потужності, вартістю 500 гривень;

- один електродвигун з холодильної камери зі штифом, вартістю 500 гривень;

- мідні трубки подачі фріона до холодильної камери в кількості 6 штук по 2 метри кожна, загальною довжиною 12 метрів, вартістю 1000 гривень;

- металеві полоси шириною 3 см, довжиною 2 метра кожна, в кількості 20 штук, вартістю 900 гривень;

- один електродвигун до циркулярної пили потужністю 10 кв., вартістю 4000 гривень;

- штиф до двигуна циркулярної пили потужністю 10 кв., вартістю 120 гривень;

- новий прорезинений, трьохжильний кабель з мідною проводкою, 20 метрів довжиною, вартістю 1920 гривень;

- новий прорезинений, трьохжильний кабель з мідною проводкою, 20 метрів довжиною, з кріплення для зварювального пристрою, вартістю 1920 гривень, а всього майна на суму 12110 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Викрадене через отвір в металевій огорожі з сітки «рабиці» винесли з території авто гаражних боксів та розпорядилися ним на власний розсуд.

11.03.2012 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою та особою відносно якої оголошено розшук, близько 12 год. 40 хв., через отвір в металевій огорожі проникли на територію гаражних боксів розташованих в м. Первомайськ по вул. Революції між будинками 24-26, та з того ж приміщення боксу викрали двотаври (балки) в кількості 3 штук., довжиною по 2 м. кожний, вартістю 1136 грн. 16 коп., вартість 1 метра становить 189 грн. 36 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

12.03.2012 року близько 13 год., продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення металевих виробів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою та особою відносно якої оголошено розшук, через отвір в металевій огорожі проникли на територію гаражних боксів розташованих в м. Первомайськ по вул. Революції між будинками 24-26, та проникнувши через незачинені вхідні двері до приміщення боксу таємно викрали шматок рейки (р-50) в кількості 1 штука довжиною 2,5 метра, вагою 125 кг. вартість якого складає 262 грн.50 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Скоєними крадіжками потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 13729 грн. 11 коп.

Окрім цього, в період кінець лютого, початок березня 2012 року, ОСОБА_4, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, запропонував останньому, вчинити разом корисливий злочин, тобто крадіжку, чим викликав у нього прагнення взяти участь в скоєнні даного злочину. Виконуючи заплановане, ОСОБА_4, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, проникли до приміщень складських боксів м.Первомайськ по вул. Революції між будинками 24-26, де з другого та четвертого відділення боксів, таємно викрали електродвигуни, електричні кабелі, металопрокат та інше майно останнього, чим завдали йому матеріального збитку у сумі 12110 гривень.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудних.

ОСОБА_4, визнав свою вину повністю, підтвердив те, що в кінці лютого на початку березня 2012 року в денний час він за домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з ціллю викрадення металевих виробів через отвір в огорожі з сітки «рабиці»проникли на територію гаражних боксів по вул. Революції в м.Первомайськ де через незачинені двері першого боксу проникли в нього, а з відти пройшли до інших боксів, звідки викрали електродвигуни та два трьохжильних кабелі з мідною проводкою. Викрадене на таксі перевезли до нього додому. Електродвигуни в той же день продали ОСОБА_7, а кабелі він разом з ОСОБА_5 обпалили, а мідну проводку здали на металобрухт.

11.03.2012 року в денний час він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ціллю викрадення металевих виробів через отвір в огорожі з сітки «рабиці»проникли на територію гаражних боксів по вул. Революції в м.Первомайськ де через незачинені двері першого боксу проникли в нього, а з відти пройшли до інших боксів, звідки викрали три двотаврові балки, які на автомобілі «Таксі»відвезли на пункт прийому металобрухту, коло магазину «Ельф»та здали.

12.03.2012 року в денний час він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ціллю викрадення металевих виробів через отвір в огорожі з сітки «рабиці»проникли на територію гаражних боксів по вул. Революції в м.Первомайськ де через незачинені двері першого боксу проникли в нього та викрали шматок залізничної рейки, яку винесли на проїзну частину, він зателефонував ОСОБА_7, який приїхав на своєму мікроавтобусі «Івеко», вони в трьох загрузили в мікроавтобус рейку і всі разом приїхали додому до ОСОБА_7 де він зваживши купив у них рейку.

Кошти виручені від продажу викрадених металевих виробів ділили між собою в тому числі і ОСОБА_6. У скоєному щиро кається.

Цивільний позов ОСОБА_2 визнає частково, матеріальну шкоду в сумі 13729 грн., а моральну шкоду в сумі 1000 грн.

ОСОБА_5, визнав свою вину повністю, підтвердив те, що в кінці лютого 2012 року в денний час він за домовленістю з ОСОБА_6, з ціллю викрадення металевих виробів через отвір в огорожі з сітки «рабиці»проникли на територію гаражних боксів по вул. Революції в м.Первомайськ де ОСОБА_6 знайденим там же цвяхом, відчинив навісний замок на дверях першого боксу куди вони зайшли та викрали тринадцять металевих полос, які склали в знайдений там же мішок та винісши викрадене на вулицю, звідки на автомобілі «Таксі» відвезли на пункт прийому металобрухту, коло магазину «Ельф»та здали, а кошти забрав ОСОБА_6 і купив собі куртку на заміну порваної.

В кінці лютого на початку березня 2012 року в денний час він за домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, за пропозицією останнього, з ціллю викрадення металевих виробів через отвір в огорожі з сітки «рабиці»проникли на територію гаражних боксів по вул. Революції в м.Первомайськ де через незачинені двері першого боксу проникли в нього, а з відти пройшли до інших боксів, звідки викрали електродвигуни та два трьохжильних кабелі з мідною проводкою. Викрадене на таксі перевезли до ОСОБА_4 додому. Електродвигуни в той же день продали ОСОБА_7, а кабелі він разом з ОСОБА_4 обпалили, а мідну проводку здали на металобрухт.

11.03.2012 року в денний час він з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з ціллю викрадення металевих виробів через отвір в огорожі з сітки «рабиці»проникли на територію гаражних боксів по вул. Революції в м.Первомайськ де через незачинені двері першого боксу проникли в нього, а з відти пройшли до інших боксів, звідки викрали три двотаврові балки, які на автомобілі «Таксі»відвезли на пункт прийому металобрухту, коло магазину «Ельф»та здали.

12.03.2012 року в денний час він з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з ціллю викрадення металевих виробів через отвір в огорожі з сітки «рабиці»проникли на територію гаражних боксів по вул. Революції в м.Первомайськ де через незачинені двері першого боксу проникли в нього та викрали шматок залізничної рейки, яку винесли на проїзну частину. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7, який приїхав на своєму мікроавтобусі «Івеко», вони в трьох загрузили в мікроавтобус рейку і всі разом приїхали додому до ОСОБА_7 де він зваживши, купив у них рейку.

Кошти виручені від продажу викрадених металевих виробів ділили між собою в тому числі і ОСОБА_6. У скоєному щиро кається.

Цивільний позов ОСОБА_2 визнає частково, матеріальну шкоду в сумі 13529 грн., так як 200 грн. він поштою переказав потерпілому підчас судового розгляду справи, а моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Крім пояснень підсудних встановлене судом підтверджено поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, що по вул. Революції в м.Первомайськ знаходиться комплекс гаражних боксів під одним дахом, всередині боксів він зберігає різне належне йому майно, в тому числі і металеві вироби. Бокси розділені перегородками. Між першим та другим перегородка з металевого листа, а між іншими боксами перегородки з дерева та шифера, які не доходять до стелі. В другій половині березня 2012 року йому в ранці працівники міліції по телефону повідомили про крадіжку, він прийшов до вказаних гаражних боксів і вивив, що було викрадено належного йому майна, в тому числі і металевих виробів на 50136 грн., крім того спричинену йому моральну шкоду він оцінює в 5000 грн., які і просить стягнути з підсудних враховуючи, що дійсно він отримав поштовий переказ від ОСОБА_5 на 200 грн.

Встановлене судом також підтверджено поясненнями ОСОБА_6, відносно якого 24.09.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було оголошено розшук, а провадження по справі відносно нього призупинено. ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснював, що вкінці лютого 2012 року в денний час він за домовленістю з ОСОБА_5, з ціллю викрадення металевих виробів через отвір в огорожі з сітки «рабиці» проникли на територію гаражних боксів по вул. Революції в м.Первомайськ де він знайденим там же цвяхом, відчинив навісний замок на дверях першого боксу куди вони зайшли та викрали тринадцять металевих полос, які склали в знайдений там же мішок та винесли викрадене на вулицю, звідки на автомобілі «Таксі»відвезли на пункт прийому металобрухту, коло магазину «Ельф»та здали. Кошти забрав він собі і купив куртку на заміну порваної. Навісний замок він повішав назад на двері боксу, але не зачиняв.

12.03.2012 року в денний час він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ціллю викрадення металевих виробів через отвір в огорожі з сітки «рабиці»проникли на територію гаражних боксів по вул. Революції в м.Первомайськ де через незачинені двері першого боксу проникли в нього та викрали шматок залізничної рейки, яку винесли на проїзну частину. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7, який приїхав на своєму мікроавтобусі «Івеко», вони в трьох загрузили в мікроавтобус рейку і всі разом приїхали додому до ОСОБА_7 де він зваживши, купив у них рейку. Отримані кошти поділили між собою.

Викладене підтверджене також поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює водієм «Таксі «Рідне місто»на власному автомобілі марки ВАЗ 2102, червоного кольору. В лютому-березні 2012 року, точної дати не памятає, в денний час, він приїхав на виклик в район 11 школи м. Первомайськ, на узбіччі стояли два чи три хлопці, які погрузили в його автомобіль швелера та він їх відвіз до пункту прийому металобрухту коло магазину «Ельф», він запамятав ОСОБА_4, який сидів коло нього і розрахувався з ним. Через деякий час, в день, знову ж по телефонному виклику він підїхав на теж саме місце,там стояв ОСОБА_4 та ще два хлопці, вони загрузили в його автомобіль мішок з чимось металевим та один електродвигун, відвезли на вул. Корольова м.Первомайська до ОСОБА_4 додому де все вигрузили в двір і ОСОБА_4 з ним розрахувався.

Свідок ОСОБА_7І пояснив, що в кінці лютого на початку березня 2012 року, точної дати він не памятає, в денний час, до нього додому прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_4 та запропонував купити чотири електродвигуни, які зберігаються у нього дома, при цьому запевнив, що вони не крадені. Він своїм автомобілем марки ВАЗ 2106 приїхав до ОСОБА_4 додому де були ще два підсудних, які всі разом загрузили йому в автомобіль чотири електродвигуни та всі разом приїхали до нього додому, де він зважив електродвигуни і розрахувався з ОСОБА_4.

12.03.2012 року в денний час йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив перевезти залізничну рейку, яку він знайшов в районі 11 школи м.Первомайська на закинутому будівництві, він туди приїхав своїм мікроавтобусом «Івеко»і побачив всіх трьох підсудних. Оглянувши залізничну рейку, вирішив придбати її собі, після чого підсудні погрузили вказану рейку йому в автобус і всі разом приїхали до нього додому, де він зваживши рейку розрахувався з підсудними. Пізніше і електродвигуни і рейку він здав в металобрухт.

Свідок ОСОБА_9 підтвердила, що вона мешкає по вул. Корольова м.Первомайська на проти будинку де мешкає ОСОБА_4. В кінці лютого на початку березня 2012 року, точної дати вона не памятає, в денний час до будинку ОСОБА_4 підїхало таксі, з якого вийшов ОСОБА_4 та ще два хлопці. Вони вивантажили з таксі якісь металеві речі, які занесли в двір до ОСОБА_4, трохи пізніше до двору ОСОБА_4 підїхав ОСОБА_7, хлопці щось погрузили в його машину і всі разом поїхали.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що в лютому-березні 2012 року вона допомагала ОСОБА_11, який приймав металобрухт біля магазину «Ельф»в м.Первомайськ і декілька разів підсудні здавали різний металобрухт, а один раз ОСОБА_5 іще з одним хлопцем принесли два електродвигуни.

Свідок ОСОБА_11 також підтвердив, що зимою-весною 2012 року він заміняв знайомого на пункті прийому металобрухту біля магазину «Ельф» в м.Первомайськ, памятає що хлопці двічі приносили та здавали металобрухт. Один раз принесли два електродвигуни, памятає, що при цьому був ОСОБА_5, а з ним іще хлопець нижчий на зріст.

Також встановлене судом підтверджено:

- довідками про вартість металобрухту та металевих виробів (т.1 а.с 36, 38,.39, т.2 а.с.106, 110, 113, 114);

- протоколами огляду місця злочину від 20.03.2012 року та від 25.03.2012 року (т.1 а.с. 41-42, т.2 а.с. 7-8, 44-46);

- протоколами проведення відтворення обстановки та обставин події від 30.03.2012 року за участю ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в ході якого вони показали місце та спосіб скоєння злочину (т.1 а.с. 93-99, 100-105, 106-109, т.2 а.с. 117-119, 120-122).

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені: ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення та ст. 304 ч.1 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше приміщення.

Суд вважає за необхідне виключити кваліфікуючу ознаку - повторність із обвинувачення ОСОБА_5, так як крадіжки ним скоювались за єдиним умислом і з одного й того ж обєкту.

Суд знаходить необхідним виключити вказану автором обвинувального висновку як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, так як це являється кваліфікуючою ознакою.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючу покарання обставину щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особистість підсудного, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, який визнаний засобом скоєння злочину (т.1 а.с.65) та переданий на зберігання ОСОБА_7 (т.1 а.с.66) відповідно до вимого ст. 81 КПК України виключити із речових доказів, так як відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та постанови про виділення матеріалів кримінальної справи для додаткової перевірки (т.1 а.с.67,69) в порушенні кримінальної справи за ст. 198 КК України відносно ОСОБА_7 відмовлено, а матеріали по факту порушення здійснення операцій з металобрухтом відносно ОСОБА_7 виділені в окреме провадження, а автомобіль залишити ОСОБА_7

Позов ОСОБА_2 про стягнення 50136 грн. матеріальної шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України задовольнити частково, а саме в сумі 13529,11 грн. так як позовні вимоги суд знаходить доведеними в судовому засіданні як матеріалами кримінальної справи так і іншими доказами саме на вказану суму.

Позов ОСОБА_2 про стягнення 5000 моральної шкоди відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України задовольнити частково, а саме в сумі 1500 грн. так як позовні вимоги суд знаходить доведеними в судовому засіданні як матеріалами кримінальної справи так і іншими доказами саме на вказану суму.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертиз: 235,20 грн. судово-дактилоскопічна експертиза (т.2 а.с.33) та 2 трасологічних експертиз - 474 грн. (т.2 а.с. 476) та 411,60 грн. (т.2 а.с. 481).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України і призначити покарання: за ст. 185 ч.3 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 304 ч.1 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_7 (т.1 а.с.66) залишити останньому.

Речові докази, які зберігаються в Первомайському МВ УМВС України Миколаївської області згідно квитанції №71 від 29.05.2012 року (т.2 а.с.139) знищити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 13529,11 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 1500 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 15029,11 грн. з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по 7514,50 грн. з кожного, а у разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_5І майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнення проводити з його матері ОСОБА_12.

Стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 1117,20 грн. з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по 558,60 грн. з кожного, а у разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_5І майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнення проводити з його матері ОСОБА_12.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція з моменту його проголошення.

Суддя: