Справа №-613/477/15-к Провадження №-1-кп/613/97/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
ОСОБА_6 на початку лютого 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, через віконний пройм таємно проник до приміщення складу ПАТ «Ульяновське», яке розташоване за адресою: вул. Сумська, с. Мар`їне, Богодухівського району, Харківської області, звідки таємно викрав 80 кг зерна ячменю загальною вартістю 272 грн. 00 коп., після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Ульяновське» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що він дійсно через віконний пройм таємно проник до приміщення складу ПАТ «Ульяновське», яке розташоване за адресою: вул. Сумська, с. Мар`їне, Богодухівського району, Харківської області, звідки таємно викрав 2 мішки зерна, які відвіз додому. У теперішній час завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 та того факту, що обвинувачений не оспорюює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває під консультативним наглядом у психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення судово - товарознавчої експертизи №2176 від 25.02.2015 року - 98 (дев`яносто вісім) грн. 40 коп.
Речові докази білий полімерний мішок, в якому знаходиться 30 кг ячменю та порожній білий полімерний мішок вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -