Справа № 11А -
129/ 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Рибачук А.І.
Категорія ст. 187 ч.1 ККУ країни Доповідач: Гаврилов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

27
лютого 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі: головуючого Пайонкевича Т.Т. суддів Вовка
А.С. Гаврилова В.М. з участю прокурора Гуменної І.P. розілянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові
кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Трускавецького міського суду
Львівської області від 11 грудня

2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цім вироком ОСОБА_2, не судимого , не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.ст.187 ч.1, 75
КК України на 3
роки позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Покладено на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України, запобіжний
захід залишено підписку про невиїзд,
вирішено питання з речовими доказами. Цивільний позов задоволено - стягнуто з засудженого на користь потерпілого 10000 грн. завданих збитків

За вироком суду ОСОБА_2 6 вересня 2006 року, близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
АДРЕСА_1, з метою заволодіти майном потерпілого попросив у
ОСОБА_1 сигарету, потім 100
доларів США, а почувши відмову наніс
йому удар ногою в нижню частину грудної клітки, після падіння потерпілого
наскочив йому на спину і наніс декілька ударів каменем по голові спричинивши легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я та відкрито заволодів мобільним телефоном, стартовим пакетом, окулярами
всього на суму 1841
грн.

В апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати вирок
через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину
та особі засудженого, який посередньо характеризується по місцю навчання і відносно якого у 2003
році застосовувались примусові
заходи виховного характеру за скоєння суспільно-небезпечного діяння
передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тому обране покарання вважає надто м'яким.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_1, який

підтримав
апеляцію, прокурора про
законний і обгрунтований вирок, вивчивши матеріали кримінальної
справи колегія судців вважає, що апеляція . задоволенню не
підлягає.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому
засіданні доказами винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину, при вказаних у вироку обставинах, повністю доведена і
учасникам судового розгляду не оспорюється.

Характеристики засудженого, на яки
посилається апелянт вважаючи їх посередніми, та дані про скоєння ним у 2003 році суспильно-небезпечного діяння 6yли предметом
дослідження і належно оцінені судом.

Як вбачається з
матеріалів справи по місцю проживання, навчання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, а не посередньо (а.с.51, 5',, 53), постановою судді від 3
грудня 2003 року його було
звільнено від кримінальної відповідальності і
кримінальна справа відносно
нього провадженням закрита (а.с.59).

Призначаючи покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання, особу винного, який позитивно
характеризується, повністю визнав свою вину
і заявлений потерпілим позов, у вчиненому щиро розкаюється і написав
явку з новиною, раніше не судимий і обрав його необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 і
попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для задоволення апеляції і
скасування вироку немає.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2006
року відносно ОСОБА_2 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом шести місяців з моменту набрання нею законної сили