overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-88, 2007р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиної
Л.О.

з участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 13.06.2007р. про звільнення
від покарання згідно пункту « б » ст. 1 Закону України «Про амністію»
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Дібрівне Лохвицького району Полтавської
області, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р. до суду із Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
надійшло подання про звільнення від покарання згідно ст. 1 розділу « б » Закону
України «Про амністію» 19.04.2007р. до ОСОБА_1., засудженого вироком
Лохвицького районного суду від 06.04.2007 року .за ч. 1 ст. 122 КК України до 1
( одного ) року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбува­ння
покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено про те, що амністія не застосовується,
якщо обвинувачений, підсудний або засуджуний проти цього заперечує. ОСОБА_1. в
письмовій формі дав згоду на застосування до нього амністії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., про те, що він не заперечує проти
застосування амністії, думку представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області та прокурора про необхідні­сть звільнення від покарання обвинуваченого
у відповідності до акту амністії, ретельно перевіривши матеріали подання, суд
прийшов до наступного.

Згідно пункту „ б „ статті 1 Закону України від 19.04.2007 року „ Про
амністію „ від покара­ння у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які мають
неповнолітніх дітей і які засуджені за умисні злочини, за які за­коном
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позба­влення волі на строк не більше десяти років.

Суд встановив, що ОСОБА_1., обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто за умисний злочин, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк менше п'яти років, він
має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1. акту амністії.

Керуючись ст. 86 КК України, розділом „ б „ ст. 1 Закону України від
19.04.2007 року „ Про амністію „ , п. 4 ст. 6, ст. ст. 248, 81 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 пункту „ б „ ст. 1 Закону України від 19.04.2007
року „ Про амністію „ .

Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_1 засудженого виро­ком
Лохвицького районного суду від 06.04.2007 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1
( одного ) року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 1-85/2007р.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року м. Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської обл.
Гудим Л.Я. при секретарі Дробчак Г.К. з участю прокурора Крамара Ю.М. розглянувши при попередньому розгляді
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204,
ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Бориславському міському суду, підстав для її закриття чи зупинення не
вбачається.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
змін, скасування або обрання запобіжного
заходу не вбачається.

Порушення
норм КПК України під час порушення справи,
проведення дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначеною до судового розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст. 237-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ?

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 204, ч.1 ст. 369 КК України призначити до судового
розгляду на 16 год. 20 хв.
19 червня 2007 року.

До суду
викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 13.12.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст.15
ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало.
За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не офіційно
працює в ПП «Бурки» монтажником електропроводки.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час не офіційно працює в ПП «Бурки» монтажником
електропроводки.

Відповідно до
ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 13.12.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 13.12.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 5-32, 2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

за участю прокурора - Ткаченко
В.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 26.02.2007р. про звільнення
від покарання з ви­пробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Лука Лохвицького району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Лохвицького районного суду від 22.02.2006р. за
ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 ( двох ) років
позбавлення волі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про необхідність
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопору­шення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку
із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 408 -1,411 КПК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького районного суду від 22.02.2006 року за
ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 ( двох ) років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп'ютері.
Дело № 1-91/2007
3 июля 2007 года Золочевский районный суд Харьковской
председательствующего-судьи
при секретаре - Озерской
прокурора - Бондаренко М.А.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Золочев, Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, ранее не
судимого, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1по ст.
128 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 обвиняется в том,
что 14.06.2007 года около 20 часов в домовладении, расположенном в АДРЕСА_1 своими действиями по
неосторожности причинил средней тяжести телесные повреждения зятю ОСОБА_2
ОСОБА_1 виновным себя в
совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном
раскаивается, кроме того, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело
по ст. 46 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим, о чем
свидетельствует заявление самого потерпевшего.
Учитывая то, что ОСОБА_1
совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, пенсионер, по месту
жительства характеризуется положительно, материальный ущерб возместил
полностью, кроме того, от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит
не привлекать к уголовной ответственности ОСОБА_1 и просит производство по
уголовному делу прекратить, поэтому суд с учетом вышеизложенного считает
возможным освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 7-1 п.2, 237 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности.
уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 128 УК Украины - прекратить.
отношении обвиняемого ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
доказательства - деревянный брус округленной формы длиной 51.5
диаметром 3 см, хранящийся в камере хранения Золочевского районного суда
Харьковской области - уничтожить.
На постановление суда
может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 7 суток.
Дело №5/6-348
18 июня 2007 года г.Харьков
Местный суд Червонозаводского района
г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В., при секретаре
Карабельниковой Т.В., участием прокурора Марочкина А.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда г.Харькова
представление уголовно-исполнительной инспекции Червонозаводского района
г.Харькова об освобождении от отбывания наказания
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове, гражданина Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Фрунзенского районного
суда г.Харькова от 24 мая
осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы и освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1. от отбытия наказания, ввиду того, что испытательный срок
истек, осужденный характеризуется положительно, возложенные на него судом
обязанности выполнил и нового преступления не совершил.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Исследовав обстоятельства дела,
выслушав заключение прокурора, полагавшего, что ОСОБА_1. следует освободить от
наказания, суд признал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что
осужденный в течение испытательного срока не совершил новых правонарушений и
выполнил обязанности, возложенные на него приговором суда.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
Представление уголовно-исполнительной
инспекции Червонозаводского района г.Харькова удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания в виде 1 года
ограничения свободы, назначенного приговором Фрунзенского районного суда
г.Харькова от 24 мая
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-34/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Борзнянський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Луговця
О.А.

при
секретарі Чорнуха
Н.О.

з участю
прокурора Подоприхіна
М. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Борзна подання КВІ Борзнянського району Чернігівської області про
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області
від 18 квітня 2007 року, на підставі
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2007 року
ОСОБА_1.3асуджений за ч.1 ст. 309 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до
ст. 76 КК України його
зобов'язано протягом іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця
проживання чи роботи.

КВІ
Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від даного покарання мотивуючи тим, що засуджений має 2-х неповнолітніх
дітей, характеризується позитивно, в період іспитового строку нових злочинів не
скоював, до адміністративної
відповідальності не притягувався, а тому
підпадає під дію п.б" сі Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р.

Заслухавши
засудженого ОСОБА_1, який просить
звільнити його від покарання на підставі акту амністії, представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє подання, думку прокурора, який вважає,
що є всі підстави для такого звільнення,
вивчивши матеріали особової справи,
суд вважає, що дане подання
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1.3асуджений за вчинення умисного
злочину, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше 5 років; даний злочин скоєний ним до набрання чинності
Законом України «Про амністію» від 19.04.2007р.; має 2-х неповнолітніх
дітей, відносно яких не позбавлений
батьківських прав; не заперечує проти застосування до нього акту амністії; за
період відбування покарання характеризується задовільно, нових злочинів не скоював.

Таким
чином, маються всі правові підстави для
звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі
ст. 1 п."б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 1 п."б", ст.
ст. 8-14 Закону України "Про амністію», ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2007
року.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 5-58/07
Постанова

про звільнення від
покарання

26 червня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді - Ротаєнко Д.С.

при
секретарі -Пугач В.І.

з участю
прокурора - Мінька В.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

ОСОБА_1 згідно вироку
Монастирищенського районного суду від 30.11.2006
року засуджений за ч.1 ст. 185
КК України до 2 (двох)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75-76 КК України
засудженого ОСОБА_1. від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців
з покладанням на нього обов'язків.

Інспекція
КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1. на підставі п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04 2007 року, так як засуджений в період іспитового строку
проявив себе з позитивної сторони, в
порушеннях громадського порядку помічений не був, міри адміністративного стягнення до нього не
застосовувались, обов»язки покладені на
нього судом виконував без порушень.

Представник
інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1 просить
звільнити його від відбування покарання у відповідності до Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, так як має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в
період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та
перевиховання, не порушував громадський
порядок, виконував обов"язки
покладені на нього судом, а також у відповідності
до п. б ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04 2007
року суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного
покарання.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 404,
409 КПК України, ст. 85 КК
України, п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04
2007 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 30.11.2006
року у вигляді 2(двох) років позбавлення волі, звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 5-42/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Кулик
П.О.

при секретарі Степанчук
С.І.

за участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання старшого інспектора
Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Теньківка Червоноармійського району Житомирської області

на підставі
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 14 березня 2007 року Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ст.286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі
ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов»язків, не виїзджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС
про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Коростенського MB
KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання
з підстав передбачених п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.
2007 року.

Засуджений не заперечував проти
застосування до нього амністії про що, зазначив у поданій заяві.

Вуслухавши думку прокурора, яка
підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи суд
вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1. за час відбування покарання належно виконував
покладені на нього обов»язки, нових злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується добре на момент набрання
чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, на утриманні
має одну неповнолітню дитину відносно якої батьківських прав не позбавлений.
Злочин, який вчинив ОСОБА_1., відноситься до невеликої тяжкості, тому він
підлягає звільненню від подальшого
відбування покарання на підставі п. «б» ч. 1 цього Закону.

Керуючись
ст.ст. 85,86 КК України, ст.411 КПК України та Законом України «Про амністію»
від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання на
підставі п. «б» ст.1 Закону України Про амністію» від 19.04.2007 року.

Копію постанови направити
інспектору Коростенського MB кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському районі для виконання.
Дело № 5-11 2007 г.
19 марта 2007 г. пгт. Новая
Нововодолажский районный
суд Харьковской области
в составе председательствующего
судьи Смирнова А.С. при секретаре
Великородной Л.Ф., с участием прокурора Полтавець Е.С.,
с участием инспектора департамента по
исполнению наказаний не связанных с лишением
свободы по Нововодолажскому району Харьковской области Алиевой О.А.
открытом судебном заседании
поселка Новая Водолага представление в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Макаровка
Золочевского района Харьковской области, жителя АДРЕСА_1, семейное
положение- женат, работает 000 «Рассвет»
об освобождении от отбытия наказания,
ОСОБА_1 13 июля 2003 года Нововодолажским районным судом
области осужден по ч.З ст.185 УК
Украины к трем годам
свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытанием один год.
департамента по исполнению наказаний не связанных
свободы по Нововодолажскому району Харьковской области, Алиева
обратилась в Нововодолажский
районный суд Харьковской области с
представлением согласно
которого просит рассмотреть
ОСОБА_1, который за
период испытательного срока
не совершал, положительно характеризуется.
высказала свое мнение о необходимости
дальнейшего отбытия наказания
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия
наказания не совершил
правонарушений и других преступлений и в настоящее
себя должные выводы, а также просит суд освободить его от
в процессе высказал , свое
мнение о возможности
освобождения от дальнейшего наказания.
Суд выслушав мнения участников
процесса, проверив материалы дела
удовлетворить представление как
Руководствуясь ст.75,78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд,
ОСОБА_1,осужденного 13 июля 2003 года Нововодолажским районным судом
Харьковской области осужден по ч.3 Я ст.185 УК Украины к трем годам ограничения
свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием
один год || освободить от отбытия наказания.
постановления направить для исполнения в департамент по исполнению наказаний не связанных с лишением свободы по
Нововодолажскому району Харьковской области.
Постановление может быть
обжаловано в течении
суток в апелляционный
суд Харьковской области через Нововодолазсский районный суд.
дело№ 1- 139 /2007
Именем Украины
10 июля 2007 года. Судья Белградского районного
суда Одесской области Шевера В.Д.
с участием прокурора Пельтек Е.В. при секретаре судебного заседания Жуковой
Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Жовтневое,
Болградского района Одесской области, проживающего в этом же селе по АДРЕСА_1 , со средним специальным образованием,
гражданка Украины, работающей фельдшером в Жовтневской сельской врачебной
амбулатории общей практики семейной медицины в названном селе, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК Украины,
Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК Украины, за которое
предусматриваются наказания в виде штрафа или лишения свободы на срок до двух
По утверждению досудебного следствия
вышеназванное преступление ОСОБА_1 было совершено 11.05.2007 года, т.е. до вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года № 955 - У, вступившего в законную силу 9 июня 2007 года.
У ОСОБА_1 имеется дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которой она не лишена
В соответствии с п. «б» ст.1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года № 955 - У, вступившего в законную силу 9.06.2007
года, ОСОБА_1 подлежит
освобождению от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 321 УК Украины.
ОСОБА_1 обратилась в суд с личным заявлением, в котором
просит освободить её от уголовной ответственности в соответствии с названным
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление
ОСОБА_1 подлежит удовлетворению и руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 6 и п. « г » ст. 1 Закона Украины « Об амнистии » от 19.04.2007 года № 955 - У, вступившего в законную силу 9 июня 2007 года,
Настоящее уголовное дело прекратить,
а ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 321 УК Украины, освободить.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд.