Дело № 4 - 287
23 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев представление следователя СО
Алупкинского ГО ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Ханапетова , А.В. о производстве
В своем представлении, согласованном с
прокурором, следователь просит произвести обыск
по месту жительства ( в
домовладении , хозяйственных постройках и придомовой территории ) гражданина
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу:
Представление мотивировано тем, что следствие
предполагает, что по месту жительства ОСОБА_1 могут незаконно храниться
наркотические средства, а также другие предметы, имеющие значение вещественных
УК Украины в отношении ОСОБА_2.
Рассмотрев представление, полагаю, что
представление следователя удовлетворению не подлежит.
В силу требований ст. 8 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, ратифицированной согласно Закона Украины «О
ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 года,
Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7 и 11 к Конвенции» от 17 июля 1997
года, каждый имеет право на уважение к его частной и семейной жизни, к жилью и
к тайне корреспонденции.
Органы государственный власти не могут
вмешиваться в осуществлении указанных прав не иначе, чем в соответствии с
законом и когда это необходимо в демократическом обществе в интересах
национальной и общественной безопасности с целью предупреждения беспорядков и
преступлений, для защиты здоровья или морали или с целью защиты прав и свобод
В соответствии с п. 1 ст. 177 УПК Украины, обыск проводится в тех случаях,
когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и
ценности, добытые преступным путем, а также предметы и документы, имеющие
значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска,
находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
Судом установлено, что в отношении ОСОБА_2 21 июля
2007 года возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и
хранения наркотических средств без цели сбыта по признакам преступления, предусмотренного ст.
309 ч. 1 УК Украины.
В связи с вышеизложенным следователь считает,
что есть основания полагать , что в жилом помещении по
месту проживания ОСОБА_1 , могут находиться наркотические
средства или психотропные
вещества , а также предметы которые
могут иметь значение для
установления истины по уголовному делу .
Закон требует от органа досудебного следствия
представления суду данных о том, что в месте,
где он просит разрешить производство обыска, находиться либо орудие
преступления, либо вещи и ценности, добытые преступным путем, а также предметы
и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения
Вместе с тем, представление следователя
мотивировано тем, что в ходе досудебного следствия, установлено , что
12.07.2007 года примерно в 16 часов 50 минут , в АДРЕСА_1 , у
несовершеннолетнего , не достигшего возраста уголовной ответственности
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 был
обнаружен и изъят в присутствии понятых сверток
внутри с наркотическим средством
, данное вещество несовершеннолетний , в
этот же день приобрел примерно в 10-00
часов в гор. Алупка , по ул.. Ленина у неизвестного ему лица.Согласно заключения
специалиста от 14.07.2007 года ,
данное вещество является
особо-опасным наркотическим средством
каннабис ( марихуана) .Согласно
показаний ОСОБА_2. 12 августа 2007 года , он получил от ОСОБА_1 ,
бумажный сверток , в котором находилось наркотическое вещество « марихуана» для дальнейшей
передаче ОСОБА_3 , при этом ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_2 , что если
кто-то будет спрашивать за
наркотики , то чтобы он подошел к ОСОБА_3
и взял у нее нужное
количество марихуаны и
передал клиенту , при этом ОСОБА_1 сообщил , что
большой сверток стоит 100 гривен
, а по 50 гривен поменьше .
В связи с вышеизложенным следователь считает,
что есть основания полагать , что в жилом помещении по
месту проживания ОСОБА_1 , могут находиться наркотические
средства или психотропные
вещества , а также предметы которые
могут иметь значение для
установления истины по уголовному делу .
Учитывая, что ОСОБА_1 обвинение не предъявлено
, объяснения согласно материалам дела у него не отобраны , считаю , что
указанные обстоятельство согласно ст. 177 УПК Украины не является основанием
для производства обыска.
Каких-либо других достаточных оснований для проведения обыска
суду не представлено.
Кроме того, сославшись на поступление
информации о нахождении по месту жительства ОСОБА_1 наркотических средств, а также других
предметов, имеющие значение вещественных доказательств, орган следствия не
определил в представлении и не подтвердил материалами дела статус и значение
такой информации. То есть не указал, является ли такая информация оперативной,
следственной или носит иной характер.
Если информация является оперативной, то суду
надлежало представить постановление об открытии оперативно-розыскного дела и
иные требуемые документы согласно Закона Украины «Об оперативно-розыскной
Суд, изучив материалы представления, пришел к
однозначному выводу о том, что достаточных
оснований к проведению обыска по месту жительства ОСОБА_1 - не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь
ст. ст. 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
ратифицированной согласно Закона Украины «О ратификации Конвенции о защите прав
и основных свобод человека 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2, 4, 7
и 11 к Конвенции» от 17 июля 1997 года, ст. 177
П О С Т А Н О В И Л:
В даче согласия на проведение обыска по месту
жительства ( в домовладении ,
хозяйственных постройках и придомовой территории ) гражданина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 ,-
Постановление окончательное и обжалованию не
СУДЬЯ -