Яворівський районний суд Львівської
Справа № 460/1304/13-к
У Х В А Л А

Слідчий суддя Яворівського
районного суду Львівської області
Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець
М.Ф., з участю прокурора: Назара С.Р.,
начальника ІТТ Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області Мельничен
І.В., а також підозрюваного: ОСОБА_2. та
захисника підозрюваного: ОСОБА_3,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3,
подану в порядку ст.206 КПК України, щодо
захисту прав людини,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року до Яворівського
районного суду Львівської області
поступила заява захисника ОСОБА_3,
подана в порядку ст.206 КПК України, щодо
незаконності затримання ОСОБА_2.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 із
долученими до неї додатками та
заслухавши пояснення заявника
встановлено, що 30 березня 2013 року,
близько 10 години, під час перетину
державного кордону України, при
слідуванні з Республіки Польща в
Україну через відділення
прикордонного контролю «Краковець»,
мешканець міста Харкова ОСОБА_2 був
затриманий старшим зміни
прокордонного контролю без складання
будь-яких процесуальних документів та
утримувався в службовому кабінеті ПК
«Краковець» до 14 години 20 хвилин, тобто
до моменту прибуття групи працівників
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Працівниками Яворівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області,
ОСОБА_2 був доставлений в приміщення
райвідділу, де о 17 годині 30 хвилин було
складено протокол про його затримання.

Із протоколу затримання особи від
30 березня 2013 року, складеного
начальником ІТТ Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області капітаном
міліції Мельничен І.В. вбачається, що
підставою для затримання ОСОБА_2 є
постанова судді Васильєвої Е.А від 31
серпня 2012 року про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою. Цією ж постановою суду (яка була
винесена до набрання чинності новим
КПК України) було дано дозвіл на
затримання ОСОБА_2 та доставку його в
суд для обрання запобіжного заходу.

Пунктами 9, 10 Розділу ХІ КПК України
«Перехідні положення (чинного на даний
час) визначено, що запобіжні заходи,
арешт майна, відсторонення від посади,
застосовані під час дізнання та
досудового слідства до набрання
чинності цим Кодексом, продовжують
свою дію до моменту їх зміни,
скасування чи припинення у порядку, що
діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальні справи, які на день
набрання чинності цим Кодексом не
направлені до суду з обвинувальним
висновком розслідуються, надсилаються
до суду та розглядаються судами першої.
апеляційної, касаційної інстанції і
Верховним Судом України, згідно із
положенням цього Кодексу.

В даному випадку, обраний
постановою суду від 31 серпня 2012 року
запобіжний захід у виді тримання під
вартою не був застосований до ОСОБА_2,
оскільки останній до Харківського СІЗО
не поміщався, а тому вказана постанова
суду не є чинною на даний час.

Відповідно до вимог статтей 207, 208
КПК України ( в новій редакції), ОСОБА_2
затриманий незаконно, тобто без
наявних підстав, а тому підлягає
негайному звільненню з ІТТ
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області.

Крім цього, протокол про
затримання ОСОБА_2 було складено з
грубим порушенням норм процесуального
законодавства.

Заслухавши пояснення адвоката
ОСОБА_3, який в судовому засіданні
підтримав вимоги своєї заяви і просить
її задоволити, пояснення начальника
ІТТ, який вважає, що протокол про
затримання ОСОБА_2 виніс правильно,
думку прокурора, який заперечив заяву
адвоката і вважає що ОСОБА_2 був
затриманий відповідно до вимог закону,
перевіриши матеріали заяви, слідчий
суддя приходить до висновку, що в
задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3, про
звільнення з під варти з ІТТ
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області ОСОБА_2, як особу
незаконно позбавлену свободи, слід
відмовити.

31 серпня 2012 року, Червонозаводським
районним судом міста Харкова було
винесено постанову про обрання
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою в Харківському СІЗО, а після
затримання ОСОБА_2 і не пізніше ніж
через сорок вісім годин, з моменту
доставлення його до місця провадження
досудового слідства, доставити його в
суд для вирішення питання про обрання
відносно нього запобіжного заходу у
виді тримання під вартою або його
зміни.

Згадана постанова суду відносно ОСОБА_2
є чинною і ніким не змінювалася.

04 березня 2013 року, постановою слідчого
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, було оголошено у
міждержавний розшук.

Беручи до уваги наведене, слідчий
суддя вважає. що ОСОБА_2 був затриманий
правомірно і не находить підстав для
звільнення його з під варти з ІТТ
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, як особу незаконно
позбавлену свободи.

Керуючись ст.ст.206, 309, 395 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника
ОСОБА_3 про звільнення з під варти з ІТТ
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області ОСОБА_2, як особу
незаконно позбавлену свободи, слід
відмовити.

Копію ухвали про відмову в задоволенні
заяви адвоката ОСОБА_3, вручити
адвокату після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Яворівського

районного суду Львівської області
: В.І.Гоцко