Дело № 1
7 ноября 2007 года Артемовский горрайонныйсуд Донецкой области в
составе: председательствующего-судьи Погребной
при секретаре Усиковой
с участием прокурора Хаустова
потерпевшей ОСОБА_1.,
подсудимого ОСОБА_2..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Артемовска Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, не женатого, образование среднее
специальное, работающего АЗШВ,
рабочим, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_2. 15.04.2007 года
дверям квартиры АДРЕСА_2,
принадлежащей на праве пользования и владения ОСОБА_1., после чего, он,
действуя умышлено, противоправно, против воли хозяйки квартиры ОСОБА_1.,
взломал навесной замок входной двери квартиры и проник в жилище последней,
нарушив тем самым конституционное право неприкосновенности жилища хозяйки
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в
содеянном признала полностью и суду пояснил, что в январе 2007 года в течении недели он вместе со
своей знакомой ОСОБА_3. проживал у своих кумовьев ОСОБА_4. и ОСОБА_1. по адресу
между ним и ОСОБА_1. произошла ссора и он с ОСОБА_3. ушел из квартиры ОСОБА_1.
и стал проживать по АДРЕСА_1, тем не менее он продолжал общаться с ОСОБА_4. и
приходил в гости в квартиру, где тот проживал с ОСОБА_1.. В один из дней апреля
свой паспорт в указанной квартире.
15.04.2007 года, обнаружив, что у него нет
паспорта, он обратился к ОСОБА_4. и попросил у него ключи от квартиры, пояснив,
что забыл там свой паспорт. ОСОБА_4. дал ему ключи. Когда он пришел к указанной
квартире, выяснилось, что ключи, которые дал ему ОСОБА_4., к замку в двери не
подходят. Замок был навесной, а петли к лутке были прикреплены плохо, и он
решил снять замок и проникнуть в квартиру, чтобы забрать свой паспорт. После
этого он попробовал снять замок руками, но у него не получилось. Тогда он
попросил в соседней квартире НОМЕР_1 отвертку,
пояснив соседке, что ему срочно необходимо попасть в квартиру, а ОСОБА_4. дал
не те ключи. Соседка дала ему стамеску, которой он отломал одну петлю, держащую
замок, открыл двери и прошел в квартиру. Из квартиры он забрал свой паспорт,
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2., его вина в совершенном
преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1., пояснившей суду, что
она проживает по АДРЕСА_2 со своим сожителем ОСОБА_4. 14.04.2007 года она находилась у своей матери по
АДРЕСА_3 так как мать находилась в больнице, а она и ОСОБА_4. присматривали за
ее домом. 19.04.2007 года
ей позвонила соседка из АДРЕСА_4 и сообщила, что ее квартира АДРЕСА_2взломана. Придя к указанной квартире,
она увидела, что дверь прикрыта, петля на замке сорвана. От соседа она узнала,
что двери взломал ее кум - ОСОБА_2.
после этого она обратилась в милицию с заявлением.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2007
года, согласно которого
при осмотре входной двери квартирыАДРЕСА_2 обнаружен отщеп дерева на дверной
лутке слева в области замка, навесной замок отсутствует (л.д.8)
Протоколом очной ставки от 27.07.2007 года, согласно которому ОСОБА_2 . подтвердил
факт незаконного проникновения в квартиру ОСОБА_1. (л.д.43-45).
Таким образом, оценивая все исследуемые судом
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого
ОСОБА_2. в содеянном доказана полностью и его действия правильно
квалифицированны по ст. 162 ч.1
УК Украины как незаконное проникновение в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела
и личность виновного, которая ранее не судим, положительно характеризуется по
месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать
подсудимому ОСОБА_2 . наказание
в виде штрафа в доход государства.
По делу гражданских исков не заявлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 162 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 850 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 . до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в
единственном экземпляре.