УХВАЛА

Іменем України

4 березня 2008
року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого Романова О.В.

суддів: Фоміна Ю.В., Захарчука С. В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
потерпілої ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської
області від 15 січня 2008,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась зі скаргою до суду про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вона
зазначала , що 23 липня 2007 року
ОСОБА_2. заподіяв її онуку умисне легке тілесне ушкодження без короткочасного
розладу здоров'я.

Постановою
Бердичівського міськрайонного суду від 15 січня 2008 справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України закрито у зв'язку з
неявкою потерпілої у судове засідання без поважних причин.

В
апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить постанову Бердичівського міськрайонного суду
скасувати і направити справу на новий судовий розгляд з тих підстав, що вона не з'явилась у судове засідання 15
січня 2008 року з поважних причин. 14 січня у ранці їй зателефонував її адвокат
ОСОБА_3. і повідомив, що він не зможе
з'явитися в судове засідання, оскільки
знаходиться в реанімації і просив щоб вона про це повідомила суд. Вона
розхвилювалася і від цього в неї піднявся тиск,
про викладене по телефону повідомила до канцелярії суду.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши кримінальну
справу, колегія суддів приходить до
висновку, що

постанова
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких
підстав.

Відповідно
до ст.
282 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про
злочин, зазначений у частині перший
статті 27 КПК, за примиренням сторін чи у зв'язку з неявкою потерпілого в
судове засідання без

Справа
№11-221 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Зайцев
А.В.

Категорія ст. 125 ч.1 КК Суддя-доповідач Захарчук С. В.

поважних причин.

Із
матеріалів справи видно, що судом першої
інстанції не з'ясовано причину неявки потерпілої в судове.

Згідно
довідки головного управління медичних закладі,
лікарня ст. Козятин,
адвокат ОСОБА_3. з 14 січня до 17 січня знаходився у лікарні.

Потерпіла
в апеляції посилається на те, що ранком
14 січня 2008 року її адвокат ОСОБА_3. повідомив, що він не зможе з'явитися в судове
засідання, оскільки знаходиться в
реанімації і просив щоб вона про це повідомила суд. Вона розхвилювалася і від
цього в неї піднявся тиск, про викладене
по телефону повідомила до канцелярії суду. Вважає, що вона не з'явилася в судове засідання з
поважної причини, а тому у суду не було
підстав закривати справу про обвинувачення ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що потерпіла не з'явилася 15 січня 2008 року
в судове засідання з поважної причини, а
тому у суду не було підстав для закриття справи відносно ОСОБА_2. у звязку з
неявкою потерпілої.

За таких
обставин

постанова
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до Бердичівського
міськрайонного суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2008 року
про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 скасувати, -, а справу направити на новий розгляд до того ж
суду.