Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
р.
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі
: Старинець Н.В.

з участю
прокурора : Ратушняка О.О.

адвоката: ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с. Липовиця Рожнятівського
району Івано -Франківської області,, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні
злочину , передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
04 листопада 2006 року, приблизно о 08.30 годині, керуючи власним технічно
справним автомобілем «ВАЗ - 2104», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
по автошляху Вінниця - Літин, в напрямку м. Літин, на вказаному автошляху в с.
Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, порушивши вимоги п. 2.3 «б»
ПДР України «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і
не відволікатися від керування цим засобом в дорозі», п. 11.4 ПДР України
"на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху
в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху
бік дороги", п. 12.1 ПДР України "під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним" та
ігноруючи вимоги горизонтальної дорожньої розмітки п.1.3 ( подвійна суцільна
лінія, яку заборонено перетинати) ПДР України, не справився з керуванням,
допустив занос автомобіля та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка стояла
неподалік автобусної зупинки на узбіччі смуг руху в напрямку м. Вінниці.
Внаслідок наїзду ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 2, 4,
5 ребер справа, перелому правої лопатки, перелому акроміального кінця правої
ключиці з розривом капсули акроміально - ключичного суглобу та підвивихом
ключиці, струсу головного мозку, забоїв правого плечового суглобу, грудного та
поперекового відділів хребта, які згідно висновку судово - медичної експертизи
№ 401 від 20.02.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості.

Згідно
висновку експерта № 28а від 28 січня 2007 року в діях водія ОСОБА_2. вбачається
невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України та вимогам горизонтальної дорожньої
розмітки п. 1.3 ПДР України, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, дав покази, аналогічні тим, що давав на досудовому слідстві,
щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що намагався добровільно посильно відшкодувати завдану
шкоду, однак потерпілою вона була неприйнята.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Крім повного визнання своєї вини,
вина ОСОБА_2. у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме :

- протоколом
огляду місця події дорожньо - транспортної пригоди від 04.11.06 року та план -
схемою місця дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 5 - 7);

- протоколом
огляду транспортного засобу «ВАЗ - 21043» д.з. НОМЕР_1 в якості речового доказу
(а.с. 122 - 123);

- висновком
автотехнічної експертизи № 67 А від 20.02.2007 року, згідно якої з технічної
точки зору в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_2. вбачається не
відповідність вимогам п. 12.1 ПДР України, що є в причинному зв'язку з дорожньо
- транспортною пригодою (а.с. 46 - 51);

- довідками
Центральної райлікарні смт. Рожнятів №№ 56,605 від 20.02.2007 року про те, що
ОСОБА_2. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 95 -
96);

-
характеристикою з місця проживання ОСОБА_2. (а.с. 97).

Таким чином, проаналізувавши зібрані
по справі докази в їх сукупності, су приходить до переконання про доведеність
вини ОСОБА_2. у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч. 1 ст.
286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, вчинення підсудним злочину вперше, перебування на його
утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку, його хворобливий стан
здоров'я, позитивну характеристику ОСОБА_2. за місцем проживання, часткове
добровільне відшкодування матеріальної шкоди, вчинення даного злочину з
необережності.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_2., суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не виявлено.

Враховуючи обставини справи та особу
підсудного, суд обирає ОСОБА_2. покарання у вигляді штрафу, також вважає за
можливе не застосовувати до ОСОБА_2. додаткову міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом, використання якого є основним
із джерел існування його сім'ї.

З підсудного слід стягнути судові
витрати за проведення автотехнічної експертизи.

Долю
речових доказів необхідно вирішити за правилами ст. 330 КПК України.

Вирішуючи
питання щодо цивільного позову ОСОБА_3., суд приходить до висновку, що він
підлягає до часткового задоволення відповідно до положень ст.ст. 1167, 1187 ч.2
ЦК України, ст.ст.57-60 ЦПК України, ст.28 КПК України і завдана потерпілій
матеріальна та моральна шкода має бути стягнута з підсудного ОСОБА_2.

До
вступу вироку в закону силу запобіжний захід підсудному необхідно залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 850 грн. без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати за
проведення автотехнічної експертизи в сумі 94 грн. 15 коп.

Речові
докази: автомобіль «ВАЗ - 21043» д.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні
ОСОБА_2. залишити у його власності.

Цивільний
позов ОСОБА_3. задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3.
239 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду,
а всього 2239 грн.

До
вступу вироку в закону силу запобіжний захід ОСОБА_2. залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар: