В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002424 від 09.04.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, працюючого робітником на будівництві без офіційного оформлення, не одруженого, з середньою освітою, навчається в ДНЗ «ЦПТО Торгівлі та зарчових технологій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.04.2011 року Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.03.2014 року, біля 14:00 години, ОСОБА_4 , отримавши від свого знайомого, малолітнього ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Нокіа 500» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , достовірно знаючи зі слів останнього, що телефон викрадений ОСОБА_5 в приміщенні ЗОШ №29 м. Вінниці, не маючи попередньої домовленості на збут викраденого майна, умисно, з корисливих спонукань, збув вищевказаний телефон, до Вінницького ломбардного відділення ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія», що розташований по вулиці Київській в м. Вінниці, шляхом укладання від свого імені відповідного договору, згідно якого він здав телефон за грошові кошти в сумі 200 гривень, та в подальшому за вчинення вказаних дій отримав від малолітнього ОСОБА_5 грошову винагороду в сумі 50 гривень.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №487/14-21 від 27.03.2014 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 500» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 складала 536 грн. 25 коп.»
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, а саме: 07.03.2014 року зустрівши свого знайомого ОСОБА_5 та дізнавшись від нього, що останній викрав в школі телефон, на пропозицію ОСОБА_5 здав вказаний телефон в ломбард, пред`явивши паспорт на своє ім`я, за кошти в сумі 200 гривень, які передав ОСОБА_5 , після чого отримав від останнього винагороду в сумі 50 гривень.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, та дослідження наданих стороною обвинувачення доказів суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 198 КК України як збут майна, одержаного злочинним шляхом, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 19), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.20-21), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 22).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк в межах санкції ст. 198 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 61, 65-67, 198 КК України, ст. ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 198 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: