Справа № 635/3564/14-к
Провадження № 1-кп/635/106/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 18 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате Ізмаїльского району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 18 березня 2014 року близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків через залиття родиною Сусла його квартири, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область тулуба заподіявши тим самим, йому, згідно з висновку судово-медичної експертизи № 1185-ая/14 від 10 квітня 2014 року колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечника, з розвитком внутрішньочеревної кровотечі та травматичного шоку 1-2 ступені, тобто тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що 18 березня 2014 року ввечері він, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив що з його стелі в приміщенні кухні стікає вода, у зв`язку з чим він пішов до квартири своїх сусідів Сусла, які проживають на верхньому від нього поверху в квартирі АДРЕСА_4 , де переконавшись в тому, що сусіди його затопили, а джерело води вже закрито, повернувся до себе, де розпочав ремонт електричної проводки. При цьому, він використовував ніж для оголення дротів. В цей час він знову побачив потоки води, які заливали електропроводку. Він побіг до сусідів, при цьому ніж залишився у нього в руках. Підійшовши до квартири ОСОБА_10 , він сховав ніж за ремінь своїх штанів. Йому відкрили двері, він ввійшов у квартиру, між ним та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 почалася сварка. В ході цієї сварки зі своєї кімнати на шум вийшов ОСОБА_5 , який став на захист своїх близьких родичів. Між ними почалася бійка, йому стали наносилися побої, в тому числі і тумбою. В ході бійки він умисно наніс ОСОБА_5 удар ножем в область тулуба.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілого щодо міри покарання, який просив призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_6 у розмірі 20 000 грн. моральної шкоди та 5374 грн. матеріальної шкоди, який на підставі ст.1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 114 від 04 квітня 2014 року в розмірі 196 грн.56 коп., судової криміналістичної експертизі № 115 від 04 квітня 2014 року в розмірі 196 грн.56 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5374 (п`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні та моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч ) гривень.

Речові докази ніж, який перебуває на зберіганні в Харківському РВ ГУМВС України за квитанцією № 2515 від 18 квітня 2014 року, - знищити, тумбочку, передану на зберігання ОСОБА_11 за розпискою від 18 квітня 2014 року - вважати повернутою за належністю.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 114 від 04 квітня 2014 року в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок, судової криміналістичної експертизі № 115 від 04 квітня 2014 року в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3