Дело № 11-14062007
Председательствующий в 1 инстанции
Докладчик Бочарников С.О.
29 октября 2007 г. г.
Судебная коллегия палаты по уголовным
делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Бараненко
С участием прокурора: Кметь
С участием адвоката: ОСОБА_3
в апелляционном порядке, в открытом
судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении
дела в суДе первой инстанции, на
постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 25 июля 2007 года.
Этим постановлением уголовное дело
возвращено прокурору для устранения недостатков, по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
В. Белозерка, Великобелозерского
района, Запорожской области, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее образованием,
холостого, работающего частным
предпринимателем, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого 21.02.1997г.
Энергодарским городским судом Запорожской области по ч. 3 ст. 144 УК
Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам
лишения свободы, освобожден 24.10.2000г.
условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 1 месяц
23 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, -
Согласно постановлению суда
досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в том,
что он, 23.03.2007г., примерно в 22 часа,
находясь в лесопосадке в 1700 метрах
от автодороги с. Днепровка - п.3аповитное, Каменско-Днепровского района, Запорожской области, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки
совместно с несовершеннолетней ОСОБА_2,
на почве внезапно возникшей с ней ссоры,
предварительно вытащив последнюю из салона указанного автомобиля, в процессе драки, нанес ей множество ударов ножом, причинив ей 25 ран в области шеи, 29 ран
в области грудной клетки, 12 ран в области живота и две раны в области
левого лучезапястного сустава, тем
самым, причинив потерпевшей смерть.
Суд первой инстанции, возвращая дело прокурору для устранения
выявленных нарушений, мотивировал это
тем, что предъявленное ОСОБА_1обвинение
и обвинительное заключение не соответствуют материалам уголовного дела.
В своей апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в
суде первой инстанции ссылается на отсутствие необходимости в проведении
дополнительного расследования, поскольку
недостатки, указанные в постановлении
суда первой инстанции выяснялись судом в ходе предварительного заседания.
Прокурор считает, что постановление о
возврате дела для устранения нарушений было вынесено без достаточных на то
оснований, поскольку оценка того имеют
ли место указанные судом недостатки можно дать только в ходе судебного
следствия при оценке объективной стороны действий ОСОБА_1, а существенных нарушений закона
препятствующих назначению дела не иметься. Кроме того, прокурор обращает внимание, что судом первой инстанции были нарушены
права обвиняемого, - поскольку не было удовлетворено ходатайство защитника
ОСОБА_1об участии в предварительном рассмотрении дела самого ОСОБА_1и отложении
для этого слушания, так как обвиняемый
не был доставлен в суд. Прокурор просит отменить постановление Энергодарского
городского суда Запорожской области от 25.07.07, указанное
уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Прокурор, принимающий участие в апелляционном
суде, апелляцию не поддержал, полагает,
что постановление суда первой инстанции законно.
В судебном заседании апелляционной
инстанции, заслушав доклад судьи в
отношении постановления, кем и в каком
объеме оно было обжаловано, принимая во
внимание мнение прокурора и доводы защитника,
по существу обжалуемого постановления, ; коллегия приходит к
убеждению, что апелляционная жалоба
прокурора не подлежит;. удовлетворению по следующим основаниям: обвинительное
заключение не соответствует фактическим материалам дела, при досудебном расследовании не исследован вопрос
о возможной квалификации действий обвиняемого по ч.2 ст. 115 УК Украины, и в производстве следствия, в настоящее время, находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ч.2 ст. 115 УК Украины, что существенно может повилять на
квалификацию действий обвиняемого по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах, дело подлежит направлению прокурору, для устранения недостатков.
ст. ст. 365, 366, 377,
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в
суде первой инстанции, на постановление
Энергодарского городского суда Запорожской области от 25 июля 2007 года оставить без удовлетворения.