Провадження 1-кс/127/5910/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000043 від 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування, співробітниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області одержано дані про те, що приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директор ОСОБА_4 ), в період 2012 2014 років, здійснює виробництво та реалізацію фальсифікованих товарів, зокрема систематично виготовляє та реалізовує ветеринарний препарат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при чому незаконно використовує знаки для товарів та послуг на вказаний препарат, зареєстровані за відомим закордонним виробником компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Німеччина).

Відповідно до одержаних УБОЗ УМВС даних, реалізовується фальсифікований ветеринарний препарат «Катозал 10%» як у ветеринарній аптеці самого ПП « ОСОБА_5 », так і через інші аптеки області, а саме у ветеринарних аптеках ПП « ОСОБА_6 » (м.Калинівка) та ПП « ОСОБА_7 » (смт.Турбів). В ході проведення досудового розслідування проведено контрольовані закупки фальсифікованого препарату у даних ветеринарних аптеках.

В даний час у кримінальному провадженні проведено обшук ПП « ОСОБА_5 », при чому виявлено та вилучено 286 флаконів ветеринарного препарату «Катозал 10%», а також документи щодо їх придбання у ФОП ОСОБА_8 та копію сертифікату аналізу на вказаний ветеринарний препарат.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 , останній надав документи щодо придбання ним реалізованого ПП « ОСОБА_5 » ветеринарного препарату «Катозал 10%» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м.Київ), а саме видаткову накладну №12 від 19.12.2013, при чому повідомив що зв`язувався з представниками вказаного товариства з приводу обговорення умов купівлі препарату в період грудня 2013 року січня 2014 року, за допомогою власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 . Абонентські номера представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якими спілкувався з приводу придбання ветеринарних препаратів в даний час не пам`ятає.

В зв`язку із викладеним, відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися підозрюваним ОСОБА_9 в період з 01.11.2013 по даний час, мають значення для встановлення точних обставин вчинення злочину, а саме: встановлення осіб, які реалізували ОСОБА_9 ветеринарний препарат з ознаками фальсифікації та перевірки причетності самого ОСОБА_9 до його виготовлення та розповсюдження, а також з`ясування точного часу та місця придбання ним фальсифікованого ветеринарного препарату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зв`язку з особами, які здійснювали його реалізацію. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , а саме: надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 01.11.2013 року по 21.08.2014 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами .

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Еxcel», із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: