11-кп/775/286/2015(м)
264/8408/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Бобовичі Новозибківського району Брянської області РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який не має реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та виправдано його через відсутність в його діях складу вказаного злочину.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 12.06.2002 року Жовтневим райсудом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 13.11.2003 року на підставі постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 05.11.2003 року на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні; 2) 12.08.2004 року Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.10.2008 року у зв`язку з відбуттям покарання; 3) 23.12.2009 року Першотравневим райсудом Донецької області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 22.05.2013 року на підставі ухвали Кіровського райсуду м. Донецька від 14.05.2013 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 26 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_10 покарання у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Першотравневого райсуду Донецької області від 23.12.2009 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_10 покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має неповнолітню дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

засуджено за ч.2 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.3 ст.152 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_11 покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Стягнувши з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно на користь ОСОБА_14 завдану їй злочином моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 20.07.2014 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, підійшли до будинку АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 через відкрите вікно незаконно, без дозволу, при відсутності встановлених законом підстав, проник до будинку, після чого самостійно відкрив замок вхідної двері вищевказаного будинку, чим надав можливість ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 також незаконно проникнути на територію будинку, який є житлом та належить ОСОБА_15 на праві власності. Своїми діями обвинувачені порушили її конституційне право на недоторканність житла.

Крім того, 20.07.2014 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_5 , з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом з ОСОБА_14 із застосуванням погрози фізичного насильства, яке виразилось у висловлюванні на її адресу погроз вбивством, а також застосовуючи до неї фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 чисельних ударів руками по обличчю та тулубу потерпілої, спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках обох очей, в області нижньої щелепи ліворуч, по передній поверхні грудної клітки з обох боків, по середньо-ключичній лінії в проекції 2-3 ребер, в області гребеня клубової кістки зліва, саден на тильній поверхні лівої кисті у основних фаланг 3-4 пальців і по внутрішній поверхні правого гомілкостопного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, подавивши тим самим її волю до будь-якого опору. Після цього ОСОБА_11 , продовжуючи висказувати на адресу ОСОБА_14 погрози вбивством та застосування фізичного насильства, діючи спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , групою осіб скоїли насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом з ОСОБА_14 ..

Також 20.07.2014 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_5 , будучи особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 153 КК України, з метою зґвалтування ОСОБА_14 , тобто статевих зносин з погрозою застосування фізичного насильства, яке виразилось у висловлюванні погроз вбивством, а також застосовуючи до неї фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 чисельних ударів руками по обличчю та тулубу потерпілої ОСОБА_14 , в результаті чого спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках обох очей, в області нижньої щелепи ліворуч, по передній поверхні грудної клітки з обох боків, по середньо-ключичній лінії в проекції 2-3 ребер, в області гребеня клубової кістки зліва, саден на тильній поверхні лівої кисті у основних фаланг 3-4 пальців і по внутрішній поверхні правого гомілкостопного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, подавили тим самим її волю до будь-якого опору. Після чого, діючи спільно, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 групою осіб проти волі ОСОБА_14 зґвалтували її природним способом.

Після цього ОСОБА_10 20.07.2014 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з користі, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_5 , відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме мобільний телефон марки «Самсунг Е 360» вартістю 105 гривень в корпусі сіро-чорного кольору, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, зарядний пристрій на нього вартістю 40 гривень, а також мобільний телефон марки «Самсунг GTT 1080» вартістю 100 гривень в корпусі чорного кольору, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 265 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання за ст. 162 КК України. Вважає, що судовий розгляд пройшов не повно, односторонньо з обвинувальним нахилом, висновки суду не підтверджуються доказами, які було досліджено в ході судового розгляду.

- обвинувачений ОСОБА_10 просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неповнотою та односторонністю судового розгляду, а також у зв`язку з суттєвими порушеннями кримінально-процесуальних норм, в ході збирання доказів. Обвинувачення за ст.ст. 162, 152, 153 КК України в відношенні нього зняти, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, справу направити на додаткове розслідування.

- захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції, по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_11 , частково, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_11 за ст. 153 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення, за ст. 152 ч.3 КК України також закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення, в частині покарання за ст. 162 ч.1 КК України вирок змінити та призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 3 років обмеження волі, а також застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, тобто з іспитовим строком. У разі задоволення апеляційної скарги звільнити ОСОБА_11 з під варти в залі суду, скасувавши обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, з таких підстав.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, достовірно встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження, факт вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими при викладених у вироку обставинах та правильно кваліфіковані дій обвинувачених.

Доводи обвинувачених та захисника, які вказані в апеляційних скаргах, являються безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вина обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень доведена судом в повному обсязі та підтверджується матеріалами провадження.

З показів потерпілої ОСОБА_14 вбачається, що 20 липня 2015 року вона з ОСОБА_16 була вдома, дивились телевізор та вживали спиртне. Вхідні двері були зачинені. Далі почули сторонній шум і до них увірвались четверо обвинувачених. Зайшовши до будинку обвинувачені одразу почали бити її співмешканця. Вона кричала і просила, щоб вони зупинились. Потім до неї підійшов ОСОБА_11 почав бити її руками по обличчю та голові. При цьому він вимагав вступити з нею у статевий зв`язок у неприродний спосіб. Опір вона не чинила, оскільки боялась за своє життя та життя свого співмешканця. В момент коли ОСОБА_11 вступав з нею у статевий зв`язок, він запропонував іншим приєднатись, при цьому сказав, що їй подобається, коли її б`ють. До нього приєднався ОСОБА_9 і вступив з нею у статевий зв`язок у природній формі. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у цей час дивились, ОСОБА_10 при цьому бив її співмешканця, щоб той прийшов до тями і дивився на те, що відбувається. Потім ОСОБА_10 вступав з нею у статевий зв`язок у неприродний спосіб, бив її по обличчю. У ОСОБА_10 є анатомічні властивості його статевого органу, у нього на статевому органі є чужорідні тіла. Коли ОСОБА_10 вступав з нею у статевий зв`язок, паралельно з ним більше ніхто з нею у статевий зв`язок не вступав. У період, коли її били та ґвалтували, вона втрачала свідомість. Також її змусили справити природні потреби на обличчя її співмешканця. Коли обвинувачені уходили, ОСОБА_10 забрав її мобільний телефон і погрозили, щоб вона не зверталась до міліції. ОСОБА_12 її не чіпав, він сидів весь час на трельяжі. Вважає, що обвинувачені проникли у будинок через відкриту хвіртку.

Проаналізувавши показання потерпілої ОСОБА_14 колегія суддів вважає, що вони являються послідовними та достовірними, сумнівів в їх правдивості у колегії суддів не виникає, а доводи обвинувачених та захисника в частині того, що потерпіла постійно змінювала покази та плуталась в них являються безпідставними, оскільки потерпіла постійно вказувала на те, що її зґвалтували саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Також вина обвинувачених підтверджується показаннями свідків, а саме:

- ОСОБА_17 , з яких вбачається, що ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ходили до потерпілої і побили її та її співмешканця. Били потерпілу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у цьому участі не приймав.

- ОСОБА_18 , з яких вбачається, що вона проживала з ОСОБА_10 однією сім`єю, їй відомо, що обвинувачені залізли у вікно будинку потерпілої і побили її та її співмешканця. Також потерпіла їй розповідала, що її побили та зґвалтували. Вона надавала потерпілій грошову допомогу на лікування з власної ініціативи, хотіла допомогти, надала їй близько 800 гривень, про що маються розписки.

- ОСОБА_19 , з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 дав їй телефон марки Самсунг Е360, кому він належить та як потрапив до ОСОБА_10 , вона не знала. Через деякий час він приїхав до неї з працівниками міліцій та попросив віддати телефон.

- ОСОБА_20 , з яких вбачається, що він є співмешканцем потерпілої. 20 липня 2014 року він з потерпілою знаходився вдома, почув, що хтось ходить по дому, підійшов до проходу і його вдарили кулаком в обличчя. Від удару він впав та втратив свідомість, хто його вдарив не знає, бачив одного нападника. Скільки часу знаходився без тями сказати не може, коли отямився, побачив що, потерпіла сильно побита. Розповіла, що її зґвалтували троє чоловіків. Вони ж її і побили. Також у неї вкрали два мобільних телефони.

На думку колегія суддів, показання свідків підтверджують вину обвинувачених та являються достовірними, крім того колегія суддів вважає, що свідку ОСОБА_18 було відомо про те, що скоїли обвинувачені та з цього приводу вона надавала грошові кошти потерпілій ОСОБА_14 ..

Судова колегія звертає увагу на те, що потерпіла вказувала,що коли ОСОБА_21 вступав з нею у статевий зв`язок у нього на статевому органі є чужорідні тіла, тобто є анатомічні властивості його статевого органу. Ці обставини об`єктивно підтверджено висновками судово-медичної обстеження підозрюваного ОСОБА_22 .

Таким чином, сукупність доведених доказів вказують на причетність підозрюваних до скоєння злочину за яки вони засудженни.

Крім того вина обвинувачених підтверджується протоколами проведення слідчих експериментів від 20 серпня 2014 року, 03 вересня 2014 року, 10 жовтня 2014 року з яких вбачається, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підтверджують та послідовно розповідають у присутності понятих та захисників, те, як вони скоїли кримінальні правопорушення.

Також вина обвинувачених підтверджується висновком судово-цитологічної експертизи №529 від 03 вересня 2014 року при дослідженні сандалів, трусів та спортивних штанів ОСОБА_23 , трусів, футболки та шортів ОСОБА_11 , кросівок, спортивної футболки, плавок та спортивних шортів ОСОБА_9 знайдена кров людини при встановлені групової належності якої виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, що дозволяє припустити її походження від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і не виключає потерпілу ОСОБА_14 .. Походження крові від ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 виключається. При цьому як вбачається з дослідницької частини експертного висновку, вищезгадана кров людини виявлена при дослідженні внутрішньої поверхні трусів ОСОБА_10 , зовнішньої та внутрішньої поверхні трусів ОСОБА_11 та внутрішньої поверхні плавок ОСОБА_9 ..

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24 липня 2014 року вбачається, що у присутності понятих потерпіла ОСОБА_14 серед запропонованих їй для впізнання осіб, вона впізнала ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як осіб, які скоїли відносно неї насильницький статевий акт.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що речі в нього були вийняті без присутності понятих, спростовуються протоколом огляду предметів від 24 липня 2014 року, з якого вбачається, що обвинувачений надав на це письмову згоду та слідчі дії проходили в присутності понятих.

Доводи обвинувачених про те, що при проведенні досудового слідства до них застосовувались недозволені методи ведення слідства та чинився тиск, являються безпідставними, оскільки це було предметом розгляду слідчого управління прокуратури Донецької області та постановою від 28.04.2015 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у діях працівників органу досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом першої інстанції правильно враховано характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень. Також судом правильно враховані обставини обтяжуючі покарання та правильно призначено покарання у вигляді позбавлення волі щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та щодо ОСОБА_12 у вигляді обмеження волі, так як саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

В ході досудового слідства та при розгляді кримінального провадження в суді, були встановлені та досліджені всі обставини, з`ясування яких мало суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, проведені необхідні експертизи, допитані всі особи, показання яких мало суттєве значення. На підставі цього колегія суддів вважає, що доводи обвинувачених та захисника являються безпідставними.

Суттєвих порушень кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування вироку, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: