Справа № 581/558/13-к
Провадження № 1-кп/581/43/13
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Липоводолинського районного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Бутенка Д.В.

при секретарі судового засідання - Якименко Т.М.,

з участю прокурора - Пося С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду смт. Липова Долина кримінальне провадження № 0000104 від 21 березня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно зазначеної вище особи.

Судовий розгляд даного провадження призначений на 04 жовтня 2013 року, свідок ОСОБА_2 в судовий розгляд не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, про що в матеріалах кримінального провадження є розписка про вручення його судового виклику.

Через неявку в судове засідання свідка ОСОБА_2 судом зі сторонами провадження обговорено питання про застосування до цієї особи заходів забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін провадження, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка привід, з огляду на нижченаведене.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст.143 ч.1 КК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Таким чином, суд вважає за необхідне для забезпечення своєчасного, повного, об'єктивного розгляду справи, принципів безпосереднього дослідження показань свідка в ході судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду провадження, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід доставлення свідка в судовий розгляд, застосувавши відносно свідка ОСОБА_2 привід, виконання якого доручити працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Довга Лука Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, та зобов'язати його прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області (смт.Липова Долина, вул. Роменська,6) у судове засідання 28 жовтня 2013 року о 09 год. 20 хв. у кримінальному провадженні № 591/558/13-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу свідка направити начальнику Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Роз'яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Д. В. Бутенко