солом`янський районний суд міста києва
Справа № 1-кс/760/2972/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В. про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 від 25.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В. про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 25.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що 11.07.2006 приблизно о 10.00 годині невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні Київської міської Ради, розташованому по вул. Хрещатик, надала документи для оформлення у приватну власність земельної ділянки у Солом'янському районі, розташованої по вул Миронівській, 17/9 в м. Києві, серед яких заява на ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5, датована 11.07.2006, викликала сумнів в дійсності, оскільки підпис виконано не ОСОБА_6, а іншою особою.

На адресу слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло клопотання потерпілих по кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м. Києві, яка належить на праві власності ОСОБА_9, мотивуючи це тим, що СВ Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві було відкрите кримінальне провадження №0001852 по факту шахрайства із вищезазначеною земельною ділянкою.

18.06.2013 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В. про арешт майна, а саме частини земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 в м. Києві, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 від 25.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виніс ухвалу про повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, мотивуючи тим, що ані зміст клопотання, ані сам матеріал, долучений до нього не містить обов`язкових елементів, які повинні бути зазначені у відповідному клопотанні. Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна, 2) перелік і види майна, що належить арештувати, і, нарешті, 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Більше того, окрім невідповідності клопотання вимогам ст. 171 КПК України , слідчий суддя звертав увагу на недоведеність достатніх підстав вважати, що майно, яке належить арештувати, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від нього, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вони окрім самого клопотання і вищезгаданої ухвали слідчого судді не містять жодних інших документів, на підставі яких суд може винести законне і обгрунтоване рішення по справі, що дає суду підстави вважати про ігнорування посадовими особами Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві і прокуратури Солом`янського району м. Києва рішення суду, за що законодавством передбачена відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту, яка унеможливлює судовий розгляд даного клопотання, вважаю необхідним матеріали клопотання повернути в прокуратуру Солом`янського району м. Києва для усунення недоліків.

Також слідчий суддя звертає увагу на наступне. Системний аналіз ч. 1 ст. 170 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що арешт майна можна накласти лише в тому випадку, коли в кримінальному провадженні є особа в статусі підозрюваного або обвинуваченого, або ж визначена вже особа, яка в силу закону може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану знов таки підозрюваним, обвинуваченим або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 170, 172, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ярового В.В., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В. про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк