Справа № 728/1035/15-к провадження № 11-кп/795/516/2015 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив змінити ухвалу Бахмацького районного суду від 07 травня 2015 року та звільнити його від відбування покарання за вироками Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2008 року та Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2009 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в порядку пункту 3 частини 1 статті 80 КК України. На підставі статті 89, частини 2 статті 90 КК України прийняти рішення про погашення судимості за вищевказаними вироками.
Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року було задоволено клопотання Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області та засудженого ОСОБА_6 звільнено від призначеного, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року, покарання за статтею 203 КК України у вигляді штрафу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, засуджений вказав, що місцевим судом допущенні істотні порушення норм матеріального права, оскільки при ухваленні рішення судом було недостатньо досліджені обставини справи, а також дані про його особу, а також порушено його право на захист.
Як встановив місцевий суд, начальник Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 на підставі частини 2 статті 74 КК України, від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року за частиною 1 статті 203 КК України, в зв`язку з декриміналізацією злочину.
Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції зазначив, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності в сфері господарської діяльності» від 15 листопада 2011 року за № 4025-VI (який набрав чинності 17 січня 2012 року), статтю 203 КК України було виключено із Кримінального кодексу України, тобто, внаслідок чого ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню від призначеного покарання за статтею 203 КК України у вигляді штрафу.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, котрий заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За змістом частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням звернувся начальник Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області, в якому порушив питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 на підставі частини 2 статті 74 КК України, від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року за частиною 1 статті 203 КК України, в зв`язку з декриміналізацією злочину (а.с.79).

Згідно вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2008 року, ОСОБА_6 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до статті 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи (а.с.29).

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2009 року, ОСОБА_6 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначеного по даному вироку і покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2008 року у виді позбавлення волі на строк два роки, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до статті 76 КК України на ОСОБА_6 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с.30).

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року, ОСОБА_6 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого статтею 203 КК України і йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
На підставі статті 71 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_6 , у вигляді позбавлення волі на строк три роки та штрафу в розмірі 850 гривень, який відповідно до статті 72 КК України повинен виконуватися самостійно і складанню з іншими видами покарань не підлягає (а. с. 54).
Відповідно до протоколу затримання особи, згідно вироку суду, ОСОБА_6 був затриманий 29 квітня 2015 року 11 годині 50 хвилин на виконання вироку Бахмацького райсуду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року (а.с.75).

Частиною 2 статті 74 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
За змістом пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, зокрема, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності в сфері господарської діяльності» від 15 листопада 2011 року за № 4025-VI (який набрав чинності 17 січня 2012 року), статтю 203 КК України виключено із Кримінального кодексу України.

Статтею 80 КК України передбачені строки давності виконання обвинувального вироку, які залежать від тяжкості, виду і розміру призначеного судом покарання.
З дня набрання чинності обвинувального вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року не сплили строки давності виконання вироку, визначені в статті 80 КК України.
З огляду на наведене, суд першої інстанції при вирішенні питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у відповідності до вимог закону обґрунтовано прийняв рішення про задоволення поданого клопотання.
Твердження засудженого про порушення місцевим судом його права на захист є безпідставним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та фонограми перебігу судового засідання від 07 травня 2015 року, засудженим ОСОБА_6 клопотання про залучення захисника не заявлялось.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі судом першої інстанції рішення, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року про задоволення клопотання Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області від 05 травня 2015 року та звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2011 року, покарання за статтею 203 КК України у виді штрафу, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4