Справа № 1/0908/241/2011
Провадження № 11/0990/55/2012
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Ткачук Н.В., Кривобокової Н.М.,

з участю засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого, засуджено

за ч.1 ст.125 КК України на 500 грн. штрафу.

Цивільний позов задоволено частково. Постановлено стягнути зі ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та 300 грн. судових витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено при таких обставинах.

15 квітня 2011 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи у своєму будинку по вул. Княгині Ольги, 17 в м. Калуш, ОСОБА_2 обзивав ОСОБА_3 нецензурними словами та наніс їй легкі тілесні ушкодження у вигляді:синців у ділянці лівої верхньої кінцівки, грудної клітки, лівої нижньої кінцівки, які утворились від дії тупих твердих предметів.

Крім того, 23.05.2011 року приблизно о 12:00 годині повторно вчинив сварку, виганяв потерпілу з будинку та наніс їй легкі тілесні ушкодження:садна у ділянці голови, синець у ділянці правої верхньої кінцівки, синець у ділянці лівої верхньої кінцівки, які утворились від дії тупих твердих предметів.

В апеляції засуджений вважає вирок Калуського міськрайонного суду від 18 листопада 2011 року є незаконним і необґрунтованим у зв,язку із неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Засуджений покликається на те, що судом першої інстанції не враховано ту обставину, що потерпіла у своїй скарзі зазначає про нанесення їй тілесних ушкоджень 23.05.2011 року приблизно о 23:00 год., а акт судово-медичного обстеження було проведено того ж дня, тобто раніше, ніж були нанесені тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_2 в апеляції вказує на те, що вироком суду першої інстанції його засуджено за злочини, вчинені 15.04.2011 року та 23.05.2011 року, а постанову про порушення кримінальної справи щодо нього винесено лише по епізоду 15.04.2011 року, тобто з порушенням ст.98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається зі скарги потерпілої ОСОБА_3, їй було нанесено тілесні ушкодження 23.05.2011 року приблизно о 23:00 год., а в акті судово-медичного обстеження ОСОБА_3 від 23.05.2011 року зазначено про те, що потерпіла заявила про нанесення їй тілесних ушкоджень 20.05.2011 року, тобто суд, не встановивши час вчинення злочину, не усунув зазначені суперечності та не дав їм оцінки.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься постанова від 08.07.2011р.про порушення кримінальної справи і віддання обвинуваченого до суду за ч.1 ст.125КК України по епізоду від 15.04.2011 року (а.с.32), однак по епізоду від 23.05.2011 року ( за що його також засуджено) така постанова відсутня, і про це зазначено у вироку, що ОСОБА_2 наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 15 квітня 2011 року та 23 травня 2011 року.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції без порушення проти ОСОБА_2 кримінальної справи та віддання його до суду, необґрунтовано було засуджено за вчинення злочину 23 травня 2011 року, тому вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд зі стадії віддання його до суду.

Під час нового розгляду слід ретельно перевірити доводи ОСОБА_2 про відсутність чи наявність підстав порушення проти нього кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 18 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд, в іншому складі суду на новий судовий розгляд зі стадії віддання його до суду.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді Н.В. Ткачук

ОСОБА_4