Справа № 738/960/15-к
№ провадження 1-в/738/255/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської області

в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки.
Рішенням Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі (протокол № 2 від 21.02.2013 року) переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.
Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 10.04.2014 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.
Ухвалою Менського райсуду Чернігівської області від 26.06.2014 року зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 10.04.2014 року по 10.06.2014 року.
Строк відбуття покарання рахується з 02.04.2010 року.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення не заперечував.
Представники спостережної комісії Менської РДА, установи виконання покарань в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні вважав подання обґрунтованим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково від відбування покарання, оскільки він відбув більше ніж 2/3 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, працевлаштований робітником сільськогосподарської бригади, до праці ставиться сумлінно, стягнення відсутні, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, реагує на них правильно, робить для себе належні висновки.
Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення i перевиховання.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2010 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1