overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5268/13-к
Провадження № 1-кс/750/760/13
У Х В А Л А

04.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

03.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 13.05.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003621 від 18.04.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2013 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В., направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/742/43/14
Єдиний унікальний № 742/651/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року до чергової частини Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 07 січня 2014 року невідома особа поблизу РК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 нанесла йому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_5 у зв`язку з тривалим утриманням головного болю 18 січня 2014 року був госпіталізований до нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом згідно виписки-епікризу № 969: ЗЧМТ, забій головного мозку, підгостра травматична субдуральна гематома в лівій лобно-скроневій області, стадія помірної клінічної декомпенсації.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення кримінального правопорушення та 07 лютого 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000134.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 122 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій в АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби від 18 січня 2014 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій в АДРЕСА_3 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/26/14
Єдиний унікальний № 742/583/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Прилуцької ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки( в режимі відео конференції) подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровська область, жителя АДРЕСА_1 , росіянин, гр. України, -

ВСТАНОВИВ :
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 26 червня 2012 року за ч.3 ст.185 ст.69 ч.1, ст..71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 26.06.2012 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 10.09.2012 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

В судовому засіданні представник Прилуцької ВК подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задоволити.

Суд, в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представника прилуцької ВК, врахувавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 336, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2012 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік 5(п`ять) місяців 8 (вісім) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, роз`яснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/49/14
УХВАЛА

23.01.2013 року

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"17" липня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004457, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України строк, -

в с т а н о в и в:
16.07.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 17.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004457, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України строкдо судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16 годину 15 хвилин 21 липня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3053/13-к
Провадження № 1-КП/758/81/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/81/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 12 годині - 18 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, та потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3983/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 квітня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Горевій А.О.,

за участю прокурора Бабошиної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/106/13, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня, вдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Бабошиної Ю.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

26 березня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити без змін- підписку про невиїзд.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 00 хвилин 17 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Провадження №1-кп/760/289/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідка
03 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.06.2015р. у судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 08.05.2015р. були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду провадження, проте судом не вирішувалося питання про здійснення їх примусового приводу, у зв`язку з неявкою з поважних причин прокурора, крім того, 03.07.2015р. в черговий раз вищевказані свідки не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд провадження, у зв`язку з цим прокурор наполягала на здійсненні їх примусового приводу.
Вислухавши думку інших учасників провадження, погодившихся з прокурором, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не визнає своєї вини в пред`явленому обвинуваченню, а без допиту вищевказаних свідків встановити істину у провадженні неможливо, вони добровільно не з`являються у судові засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне здійснити їх примусовий привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 21.07.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику СВ Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 361/1054/13-к
Провадження № 1-кп/361/70/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 лютого 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000251 від 16.01.13р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жит. АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В с т а н о в и в :

05.02.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20. 02. 2013р. 10.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-130/11

11 січня 2011 року. м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А розглянув в м. Тячів у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2П звернувся з скаргою в суд про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 2 КК відносно ОСОБА_1Ю . В скарзі ОСОБА_2П вказує що 19 липня 2010 року приблизно в 2 години він повертався з дискотеки додому. Біля бару Цунамі в с. Чумалево його наздогнав ОСОБА_1Ю застосував до нього електрошок ер та спричинив йому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя

В судове засідання не зявився ОСОБА_2П по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

У разі незявлення без поважних причин потерпілого, , або його представника у справах згаданих у ч. 1 ст. 27 КПК України справа підлягає закриттю. .

Дану обставину суд розцінює як таку, що потерпілий не зявився до суду без поважних причин, а тому у відповідності до ст. 282 ч. 2 КПК України суд закриває провадження в справі.

Керуючись ст. 282 ч.3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України у звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена сторонами до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з моменту винесення даної постанови.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник.
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Рошинець В.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

УСТАНОВИВ

Кримінальна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 8 лютого 2011 року. В судове засіданні не зявились , потерпілий та свідки зазначені у обвинувальному висновку по невідомій суду причині

Суд вважає за доцільне застосувати до них примусовий привод через органи міліції

Керуючись ст. 290, 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід до незявившихся в судове засідання свідків та потерпілого .

ОСОБА_2 с. Вільхівці вул.. Гагаріна № 47 б

ОСОБА_3 с. Вільхівці вул.. Гагаріна № 34

ОСОБА_4 с. Вільхівці вул.. Гагаріна № 46

та доставити їх приводом в зал судових засідань Тячівського районного суду на 9 годин 30 хвилин 17 лютого 2011 року .

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України по Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник