Провадження 1-кс/127/5843/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Слободянюка А.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000953 від 30.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 обіймаючи посаду Стрижавського селищного голови, та являючись згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадовою особою територіальної громади смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, здійснюючи функції представника влади, будучи наділеним адміністративно-громадськими повноваженнями, тобто являючись службовою особою, в порушення вимог чинного законодавства, достовірно знаючи, що на 32 сесії 6-го скликання Стрижавської селищної ради, яка відбулась 21.02.2013, питання щодо відшкодування різниці в тарифах дочірньому підприємству «Комунальник» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький райсількомунгосп», хоча й розглядалось, проте на голосування не виносилось та будь-якого рішення з цього приводу не приймалось, умисно, перевищуючи свої службові повноваження, вийшовши за межі наданих йому прав, дав усну вказівку головному бухгалтеру селищної ради ОСОБА_3, яка в свою чергу не була повідомлена про результати розгляду вказаного питання депутатами ради, виготовити рішення № 18 від 21.02.2013, щодо збільшення видатків загального фонду селищного бюджету, в тому числі на дотацію ЖКГ (КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансфери підприємствам, установам, організаціям») в розмірі 100 000 грн.. Після виготовлення вказаного рішення, головний бухгалтер надав його ОСОБА_2., який знаючи, що питання виділення коштів ДП «Комунальник» остаточно не прийняте, підписав та завірив його печаткою. В подальшому, на підставі рішення № 18 від 21.03.3013 з бюджету Стрижавської сільської ради було перераховано кошти на рахунок ДП «Комунальник» в розмірі 100 000 грн., чим спричинено істотну шкоду державним інтересам та порушено порядок використання бюджетних коштів.

В ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 21.03.2013 на рахунок ДП «Комунальник» було нарахована сума в розмір 100 000 грн. але подальше використання даних коштів не встановлено, тобто на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність для встановлення цільового використання бюджетних коштів. Так, для встановлення істини по даному кримінальному провадженню виникла необхідність до тимчасового доступу до документів, а саме: касові документи, які підтверджують видачу заробітної плати, касова книга, видаткові касові ордери; банківська платіжка про сплату до пенсійного фонду; банківська платіжка про сплату до ДПІ; банківські документи про оплату за водопостачання та водовідведення; банківські документи про оплату за електроенергію; банківські документи які підтверджують про оплату за не комунальні послуги; оригінал плану використання бюджетних коштів ДП «Комунальник»; штатний розклад ДП «Комунальник», тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

В судове засідання представник ДП «Комунальник» не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні не вказав, до яких конкретно документів потрібно надати тимчасовий доступ, а зазначив всі документи що знаходяться у ДП «Комунальник», тому клопотання є необґрунтованим .

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ДП «Комунальник»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ДП «Комунальник».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: