Дело №1-260/08
31 октября 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.
при секретаре Марыч Н.Н.
с участием прокурора Алтухова А.П.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Плодовое Нижнегорского района, АР Крым, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, ранее
судимого 05.07.2005г. Белогорским
районным судом АР Крым по ст.309 ч.2 УК Украины к 3г. 6м л/с, освобожден
16.11.2007г. условно-досрочно на 1г. 13д., прож: АДРЕСА_1
по ст.ст.395, 309 ч.2 УК
Согласно постановлению Перевальского районного суда
Луганской области от 08.11.2007г. ОСОБА_1 установлен административный надзор
сроком на 1 год с ограничениями в поведении поднадзорного: а) запретить выход
из дома с 21.00 до 05.00 утра следующего дня и разрешить посещать его по месту
жительства сотрудникам ОВД в любое время суток; б) запретить выезд по личным
делам за пределы города (района) без разрешения органа внутренних дел; в)
являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц с 08.00 до 17.00 часов; г) запретить
появление в кафе, барах, ресторанах и других местах, в которых осуществляется
реализация спиртного на розлив.
16 ноября 2007г. ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись с
постановлением судьи и установленными в отношении него ограничениями. Согласно
ст.ст.3 п. «г», ст.5 ч.1 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994г. ему было определено
являться на регистрацию каждый первый, второй, третий и четвертый четверг
месяца в Белогорский РО ГУ МВД Украины в АР Крым. Место своего проживания
ОСОБА_1 указал: АДРЕСА_1.
2008г. ОСОБА_1, с целью уклонения от административного надзора, выехал в
с.Цветочное Белогорского района АР Крым и проживал там до 26 июля 2008г. у
ОСОБА_2. по АДРЕСА_2. Лицу, осуществляющему за ним административный надзор, о
перемене места жительства не сообщил, так как не хотел, чтобы за ним
осуществлялся контроль органами внутренних дел. 28.07.2008г. ОСОБА_1 повторно
умышленно самовольно оставил место жительства с целью уклонения от
административного надзора и находился у ОСОБА_2. до 02.08.2008г. по указанному
выше адресу. Также ОСОБА_1 самовольно покинул место жительства с целью
уклонения от административного надзора и проживал у ОСОБА_2. с 04.08.2008г. по
08.08.2008г., не сообщив лицу, осуществляющему за ним административный надзор,
о перемене места жительства. 24.07.2008г. и 07.08.2008г. ОСОБА_1 на регистрацию
в Белогорский РО ГШКУ МВД Украины в АР Крым не являлся.
сентября 2008г. примерно в 11 часов ОСОБА_1, находясь на поле за кладбищем
вблизи с.Курортное Белогорского района АР Крым, незаконно повторно приобрел
путем срыва одну ветку с листьями и соцветиями с куста дикорастущей конопли,
которую принес в домовладение АДРЕСА_1, из которой впоследствии кустарным
способом путем сушения и измельчения руками листьев и соцветий изготовил особо
опасное наркотическое вещество каннабис-марихуану массой 22,8 гр (в высушенном
виде), которое незаконно хранил по указанному выше адресу до 10 сентября 2008г.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.395, 309 ч.2 УК Украины признал полностью и показал, что
16 ноября 2007г. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год
13 дней. Он знал о том, что в отношении него был установлен административный
надзор и под роспись был ознакомлен с установленными ограничениями. Свое место
жительства он указал по ул.АДРЕСА_3. Он несколько раз ходил на отметки в
Белогорский РО. 21 июля 2008г. он, не поставив в известность работников
милиции, уехал в с.Цветочное к ОСОБА_2. Он не сообщил о своем выезде работникам
милиции, так как не хотел, чтобы за ним осуществлялся административный надзор.
Из с.Цветочное ОСОБА_1 вернулся 26 июля 2008г. Также он ездил к ОСОБА_2 и
проживал у него с 28 июля по 02 августа 2008г. и с 04 августа по 08 августа
2008г. О том, что он изменял место жительства, он работникам милиции не
говорил. В связи с нахождением в с.Цветочное он дважды на отметки не являлся.
Он не хотел, чтобы за ним осуществлялся надзор. После возвращения из
с.Цветочное стал проживать у своего дядьки ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. 07 сентября
2008г. утром он находился на поле за кладбищем у с.Курортное. Там на поле он
увидел куст дикорастущей конопли. Так как ранее ОСОБА_1 употреблял коноплю в
виде курения, он сорвал одну веточку с куста конопли и принес ее домой к
дядьке, где подсушил, измельчил руками и пересыпал в газетный сверток, который
положил в банку из-под кофе и оставил в сарае. На следующий день 08 сентября
2008г. ОСОБА_1 там же сорвал еще одну ветку конопли, которую принес домой к
дядьке и спрятал в пакете за собачьей будкой. О том, что он сорвал и хранит дом
коноплю, он никому не говорил, конопля нужна была ему для личного употребления
путем курения. 10 сентября 2008г. примерно в 11 часов домой к дядьке пришли
сотрудники милиции и, с его письменного разрешения, в присутствии двух понятых, произвели осмотр
домовладения, в ходе которого обнаружили и изъяли ранее сорванную ОСОБА_1 коноплю.
Вину свою ОСОБА_1 признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать
другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Показания
ОСОБА_1, данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми,
так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами,
не противоречат им и были даны ОСОБА_1. добровольно.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299
УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения
ОСОБА_1. преступлений, так как совершение им преступлений никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1. преступлений полностью подтверждается
как его признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в
материалах уголовного дела, исследование которых признано судом
Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1 на
учете у врача психиатра не состоит (л.д.60), состоит на учете у врача нарколога
(л.д.59). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1
страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к
лечению нет (л.д.46).
оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступлений и его действия следует
квалифицировать по ст.395 УК Украины как самовольное оставление лицом места жительства
с целью уклонения от административного надзора и по ст.309 ч.2 УК Украины как
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели
сбыта, совершенное повторно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, судом
признается его чистосердечное раскаяние.
отягчающим наказание ОСОБА_1, судом признается рецидив преступления, так как
имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного
преступления, ОСОБА_1 вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное
С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших
общественно опасных последствий, обстоятельств дела, данных о личности
подсудимого ОСОБА_1 - по месту жительства характеризуется отрицательно
(л.д.63), ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений
(л.д.65,66), суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в по ст.395 УК
Украины виде ареста и по ст.309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы. Также
необходимо применить ст.70 ч.1 УК Украины, определив ОСОБА_1 наказание по
совокупности преступлений и окончательно назначить наказание с применением
ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров, так как преступления,
предусмотренные ст.ст.395, 309 ч.2 УК Украины совершены им в период условно-досрочного
освобождения по приговору суда от 05.07.2005г.
Меру пресечения - содержание под стражей ОСОБА_1 необходимо
оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судебные
издержки за производство судебно-химической экспертизы в сумме 150,24 грн
необходимо взыскать с ОСОБА_1, так как они признаны подсудимым и подтверждаются
материалами дела (л.д.51). Вещественные доказательства по делу - каннабис -
марихуану необходимо уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 323,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.395 и 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по
ст.395 УК Украины в виде 3 (трёх) месяцев ареста, по ст.309 ч.2 УК Украины в
виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений ОСОБА_1 назначить наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному
наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Белогорского
районного суда от 05.07.2005г. и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в
виде 3 (трёх) лет 13 (тринадцати) дней лишения свободы.
содержание под стражей в СИ-15 г.Симферополя ОСОБА_1 оставить до вступления
приговора в законную силу.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 16 сентября 2008г., то
есть с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу - 29,5 гр. каннабис -
марихуаны - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки
за производство судебно-химической экспертиз в сумме 150 грн 24 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым
в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через
Белогорский районный суд, а осужденным - в тот же срок с момента получения
Председательствующий: