Справа
№1-11/2007, p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2007 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника
М.Ф.,

при секретарі
Сагань Л.В.,

за участю прокурора Бойка І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню
дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, визнаного таким, що не має судимості;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289
КК України

встановив:

ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом за таких обставин.

15 жовтня 2006 року близько 10
години ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність власних дій,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з території подвір'я
будинковолодіння АДРЕСА_1 незаконно, шляхом вільного доступу, заволодів автомобілем марки "Опель кадет", д/н НОМЕР_1, 1990
року випуску, синього кольору, який належить ОСОБА_2,
жителю м.Сміла Черкаської області, при цьому отримавши можливість керувати
викраденим автомобілем, здійснив рух в с.Плескачівку Смілянського району з
метою відвідати знайому дівчину, а потім покинув його на дорозі в с.Куликівка
Кам'янського району.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у пред'явленому
йому обвинуваченні ,
факт і обставини скоєння злочину підтвердив, щиро
розкаявся у скоєному, просив суд про поблажливість до нього .

Він пояснив, що дійсно 15 жовтня 2006 року ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно
заволодів автомобілем марки "Опель кадет" , який належить ОСОБА_2 і знаходився на території подвір'я будинковолодіння
останнього, та здійснив рух на цьому автомобілі в с.Плескачівка Смілянського
району до знайомої дівчини, а потім
покинув його на дорозі в с.Куликівка Кам'янського району.

На підставі ч.З ст.299 КПК України суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які
ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного
та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти
цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази , які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1.
доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.289 КК України, тобто за незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного
та обставини , що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості . За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Підсудний має на
утриманні малолітню дочку ОСОБА_3.

Як обставину, яка пом'якшує
покарання , суд
визнає щире каяття підсудного.

Як обставину, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не працює та не має
доходів, суд вважає за доцільне призначити
покарання у виді позбавлення волі , а не у виді штрафу, що також передбачено санкцією інкримінованої йому статті КК України
.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші
обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання
та застосування до нього ст.75 КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не
заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1.
обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. до набрання вироком
законної сили залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

Речові докази у справі : автомобіль "Опель кадет" , д/н НОМЕР_1 , синього
кольору, який зберігається у його
власника ОСОБА_2., залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.