overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/592/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу порушену по факту крадіжки хутряних виробів у ОСОБА_1,-

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України за згодою Смілянського міжрайонного прокурора направив до суду кримінальну справу № 1758 з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначену постанову та просить кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, а справа закриттю з наступних підстав.

Кримінальна справа порушена 23 листопада 1995 року по факту крадіжки хутряних виробів у ОСОБА_1

18 листопада 1995 р., близько 8 год., невідома особа, шляхом підбору ключа, викрали з автомобіля ОСОБА_2, який знаходився біля центрального колгоспного ринку в м. Смілі, по вул. Мічуріна, хутряні вироби, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 4475 грн.

Постановою від 13 січня 2012 року даний злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) на ч.1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.). Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. В ході досудового слідства особа, яка його вчинила не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Кримінальна справа може бути закрита за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а оскільки по даній справі з часу вчинення злочину зазначений строк збіг то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст. 111 КПК України, суд. -

постановив:

Кримінальну справу № 1758, порушену по факту крадіжки хутряних виробів у ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа №712/5770/15-к
Провадження №1кс/712/2347/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси «25» травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000154 від 30 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та надані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 08.10.2012 року до прокуратури Черкаського району Черкаської області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що невстановлена особа підробила довідку №5210 від 28.12.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну адреси будинку по АДРЕСА_1 з №10 на №12.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання в кримінальному провадженні №0000154 про призначення технічної експертизи документів з метою встановлення чи відповідає бланк свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на житловий будинок виданий 12.07.1990 року на ім`я ОСОБА_6 нормативним стандартам законодавства того часу, які застосовувалися при виготовленні даних бланків, а саме: відповідність наявних гербових знаків часу видачі, індивідуальність даного бланка (відмітки друкарні, яка виготовила) та інші ознаки бланка станом на липень 1990 року та порівняти їх зі свідоцтвами на визнання права власності будинків по АДРЕСА_1 , які видавались на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 №103 від 17 травня 1990 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення технічної експертизи документів необхідно отримати тимчасовий доступ до свідоцтва № НОМЕР_2 на право визнання особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_2 , керуючись ст. 36 п.10, 159, 162, 164, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу свідоцтва № НОМЕР_2 на право визнання особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_2 , який знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в матеріалах інвентаризаційної справи №138 на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено: «___»_________ 2015 року о ___ год. ___
Справа № 712/5859/15-к
Провадження 1кп/712/299/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000566 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 червня 2015 року на 10 годин 55 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6061/15-к

Провадження № 1кп/712/298/15

про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України на 05 червня 2015 року об 11 год. 20 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 709/3219/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

14 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000634 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2013 року з прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000634 відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 23 жовтня 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000634 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 20 хв. 18 листопада 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 724/540/15-к
Провадження № 1-кп/724/42/15
про призначення судового розгляду
03 червня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.12.2012 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, з Апеляційного суду м. Києва за підсудністю.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.12.2012 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/156/14
ун. № 759/1911/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , посилаючись на їх неявку в судові засідання. Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що на неодноразові виклики до суду, зазначені свідки не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття не повідомили.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 15.07.2014 року на 14.00 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.23) свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/449/15
Справа № 760/4184/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

10 березня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 17 грудня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 14 лютого 2015 року та надійшов до суду 02 березня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2015 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1107/15-к

Провадження № 1-кп/126/65/2015

"12" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 08.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

В судове засідання, призначене на 12.05.2015 року на 11-00 год. не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід вказаних свідків, що не з`явилися.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки покази вказаних свідків можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 2 червня 2015 року до 14-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14-00 годину 2 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити начальнику Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/5443/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла

21 червня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Мілевській О.І., за участю: старшого слідчого Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області - ОСОБА_1, розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя І.В.Решетняк
Справа № 219/9231/2013-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора - Овчаренко О.Ф., слідчого - Карнаух Ю.О., захисника - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м.Сіверськ Артемівського району Донецької області, українка, громадянка України, не заміжня, освіта середня, не працює, раніше судима 06.04.2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України до 3 місяців арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудового розслідування за № 0004724 від 08.08.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

У зв'язку з цим 31.10.2013 року ОСОБА_2 пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, і вказали на ризик, те, що підозрювана ОСОБА_2 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Проте ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі та пояснила, що обмеження вказані в клопотанні буде виконувати.

Захисник ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність до 6 років позбавлення волі, не працює, а також те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, наступні зобов'язання:

1) Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію даної ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_2

Строк дії обов'язків покладених на підозрювану ОСОБА_2 не може перевищувати 2-х місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско