№ 5 - 2773 ск 15
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянула в судовому засіданні 10 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 січня 2012 року за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України на 2 роки 30 днів позбавлення волі,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року вирок місцевого суду залишено без змін.

За вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 10 серпня 2014 року, приблизно о 20 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, що апеляційний суд, у порушення ст. 419 КПК України, належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги засудженого, не дав на них вичерпних і переконливих відповідей та не зазначив в ухвалі конкретних підстав, через які визнав доводи апеляційної скарги засудженого необґрунтованими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з ухвали апеляційного суду та зі змісту касаційної скарги, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставив питання про перевірку вироку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, необхідність перекваліфікації його дій зі ч. 1 ст. 122 КК України на ст. 128 КК України та призначення більш м'якого

покарання.

Вивченням ухвали апеляційного суду встановлено, що апеляційний суд в повній мірі проаналізував доводи апеляційної скарги засудженого та залишаючи апеляційну скаргу засудженого без задоволення, в достатній мірі зазначив підстави, з яких їх визнано необґрунтованими.

Так, апеляційний суд перевірив усі доводи апеляційної скарги, із зазначенням в ухвалі доказів, якими вони спростовуються, розкриваючи та аналізуючи їх зміст, з наведенням додаткових мотивів прийнятого рішення, а саме послався на показання потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, дослідив висновки судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи, а також інші докази у провадженні.

Таким чином, як видно, об'єктивність оцінки наведених у вироку доказів, на що звертав увагу засуджений, було перевірено апеляційним судом, який з наведенням мотивів спростування, визнав їх неспроможними. При цьому порушень процесуального порядку збирання, дослідження та оцінки наведених у вироку доказів судом апеляційним судом не встановлено. Підстав для сумніву а правильності оцінки зібраних доказів у колегії суддів немає.

Одночасно апеляційний суд висловив свою думку щодо кваліфікації дій засудженого, а також щодо призначеного покарання.

Таким чином, доводи касаційної скарги прокурора про те, що апеляційний суд не розглянув усіх обставин кримінального провадження в їх сукупності та не навів належної оцінки дослідженим у кримінальному провадженні доказам, є необґрунтованими, оскільки зміст ухвали апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, у ній повно викладені всі підстави, через які апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Крім того, колегією касаційного суду враховується й те, що засуджений з касаційною скаргою у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом не звертався.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9