Справа № 175/5494/14-к
Провадження № 1-кп/175/242/14
Вирок

Іменем України
19 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002931 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

27 листопада 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точний часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гіпермаркету TOB «ТБД «Олді» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, де у неї раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , у зазначений вище час діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволоділа товарно-матеріальними цінностями, а саме: дрилю електричною марки ДЗ-10-720 с/2, яка належить TOB «ТБД «Олді», вартістю 477,5 грн. без ПДВ, яку помістила до своєї сумки та таємно, не розрахувавшись на касі, винесла за територію гіпермаркету TOB «ТБД «Олді» після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду TOB «ТБД «Олді» на вказану суму.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 29 листопада 2014 року приблизно oб 11 годині 50 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування, встановити не виявилось можливим, знаходячись в приміщенні гіпермаркету TOB «ТБД «Олді», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, де у неї раптово виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний, умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 у зазначений вище час діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволоділа товарно-матеріальними цінностями, а саме: термовітродувкою марки PHG 500-2 Bosch (будівельний фен), яка належить TOB «ТБД «Олді», вартістю 511,82 грн. без ПДВ, яку помістила до своєї сумки та таємно, не розрахувавшись за майно винесла за лінію каси гіпермаркету TOB «ТБД «Олді» після чого отримала змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду TOB «ТБД «Олді» на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності її позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 по першому епізоду, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та по другому - ч.2 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, має на утримані двох малолітніх дітей, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , яка вчинила низку злочинів, які віднесені ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.70,75 КК України, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строком на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Термовітродув марки PHG 500-2 Bosch (будівельний фен), який належить TOB «ТБД «Олді» та відповідно до зберігальної розписки переданий на відповідальне зберігання старшому зміни служби безпеки TOB «ТБД «Олді» ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, залишити у розпорядженні TOB «ТБД «Олді».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачена у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1