27 апреля 2007 г. №1-171-2007
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Миненко Л.А., при секретарях: Харьковой Л.Н. и
Агарковой Т.С., с участием прокурора: Зинченко О.В., защитника ОСОБА_1, потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, представителя потерпевшей - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г.
Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Угледар Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не
работающего, судимого 11 мая 2005 г. Угледарским городским судом Донецкой области по ст. 296 ч. 1,ст.ст.75,76 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5, управляя
транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что
повлекло смерть потерпевшего при следующих
20 октября 2006 г., примерно в 10 часов, в светлое
время суток, ОСОБА_5, управляя на основании свидетельства о регистрации
транспортногсГсредства технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2110», регистрационный номер НОМЕР_1, осуществляя движение по улице Петровского в г. Марьинка
Донецкой области, со стороны г. Донецка в направлении центра г. Марьинка, в
нарушение требований п. 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
«п. 12.4. В населенных пунктах движение транспортных средств запрещается со скоростью более 90 км/час».
«п. 12.9. Водителю запрещается:
б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7 на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на
транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с
подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил»;
-со скоростью около 140 км/час, в нарушение требований п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожного
движения Украины, предписывающих:
«п. 10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением
направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не
создаст препятствий или
опасности другим участникам движения».
«п. 12.1. При выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен
учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и
безопасно управлять им»,
-не принял должных мер к снижению скорости своего
движения, до разрешимой по условиям движения в населенном пункте - 60 км/час. вплоть до безопасной, обеспечивающей безопасность его
движения по его состоянию.
продолжая движение в указанном режиме, в районе дома № 25 вышеуказанной улицы, не справился с управлением и допустил выезд
управляемого им автомобиля на правую обочину, где совершил его
После совершения дорожно-транспортного происшествия,
водитель ОСОБА_5, в нарушение требований п. 2.10 «а», «д». «е», которые предписывают:
п. 2.10 В случае причастности к
дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство и
оставаться на месте происшествия;
д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в
орган или подразделение
записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;
е) предпринять все возможные меры для сохранения
следов происшествия,
организовать объезд места происшествия, скрылся с места
В результате данного дорожно-транспортного происшествия
пассажиру автомобиля «ВАЗ-2110», регистрационный номерной знак
НОМЕР_1, ОСОБА_6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3193 от 20.11.2006 г., в результате
данного ДТП были причинены телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие покровы головы
в левой лобно-височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровь
в желудочках головного мозга, непрямые отдаленные переломы 1-6 ребер слева по околопозвоночной линии, переломы грудины на
уровне 1-го и 3-го межребрий, разрыв печени, кровь в брюшной полости объемом 500 мл, ссадины на лбу слева, у линии роста волос с
переходом на волосистую часть головы, на лбу, в центре, ближе к межбровной
области, у крыла подвздошной кости слева, на тыльной поверхности левой кисти,
кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети. Данные телесные
повреждения образовались незадолго до смерти и имеют признаки тяжких телесных повреждений.
Пассажиру указанного автомобиля ОСОБА_2, согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы № 828 от 16.11.2006 г., были
причинены телесные повреждения: ссадина затылочно-теменной области головы, перелом 11 ребра слева со смещением, ссадины мягких тканей лица,
которые относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения длительный
срок свыше 21-го дня.
Нарушение водителем ОСОБА_5 требований п.п. 10.1,12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожного движения
Украины находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного
дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.
совершении вышеуказанного преступления подсудимый ОСОБА_5 признал
частично и суду пояснил, что на автомобиле марки «ВАЗ-2110», принадлежащим его матери, ОСОБА_7,
20 октября 2006 г. он ехал из г. Угледара в пос. Александровка Марьинского района. По
пути заехал на АЗС на пос. Трудовские г. Донецка, и на автостанции «Трудовские»
зашел в кафе. Там он употреблял напиток
«Колу», спиртное не брал и до этого спиртного не употреблял. В кафе зашел его
знакомый - ОСОБА_6 с незнакомым ему парнем.
Они заказали пиво и присели к нему, а затем попросили его «подвезти» их в г.
Угледар, он согласился. Выйдя из кафе, он сел за руль своей машины, ОСОБА_6 сел
рядом с ним, а другой пассажир сел сзади, и от автостанции они поехали в Угледар через
Марьинку. Ехал он со скоростью примерно 100 км/час. Затем он услышал хлопок из
передней части автомобиля, руль перестал его слушаться. Автомобиль начало покачивать
вправо, он руль выкручивал влево, чтобы удержаться на полосе, но машину
по-прежнему тянуло вправо. Он начал притормаживать, сбросил скорость и выскочил
на обочину машину перевернуло вправо, больше он ничего не помнит. Очнулся он в г. Угледар на
улице, сидел на остановке шахты №1, найдя свой телефон он сообщил жене
ОСОБА_8, что он без машины и весь разбитый. Жена сказала, чтобы он находился на
месте. Через 20 минут подъехала теща с сыном жены, они вызвали «скорую помощь» и отвезли
его домой. На следующий день он обратился в Красногоровскую больницу. 22.10.2006 г. к нему приехал его брат
ОСОБА_9 и сказал, что произошла авария, один пассажир погиб после
получения травм. К нему приезжали работники ГАИ, брали показания, изъяли его
паспорт и тех.паспорт на автомобиль. 23.10.2006 г. он уехал из
больницы в пос. Александровку. Вину признает частично потому, что в обвинении,
предъявленном ему было указано, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, тогда как на самом деле он спиртное не употреблял и он не находился в
состоянии алкогольного опьянения, в остальном свою вину признал в содеянном
чистосердечно раскаивается, согласен возмещать потерпевшей причиненный преступлением
Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла свое
подтверждение в судебном
заседании следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду пояснила,
20.10.2006 г. ее муж, ОСОБА_6 поехал на шахту им. Челюскинцев, его там
направили в г. Угледар. В тот же день ей сообщили, что муж находится в
реанимационном отделении. Ее отец и мать поехали в больницу на Петровку, но там мужа не
оказалось, тогда они поехала в больницу в Красногоровку, и там узнали, что он скончался.
Заявила гражданский иск на 6995 грн. - в счет возмещения ей материального ущерба, и 50 тыс. грн. - за моральный вред;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил,
что 20.10.2006 г. он на автостанции «Трудовские» встретил своего друга
ОСОБА_6. Они вместе собрались ехать в г. Угледар. ОСОБА_6 увидел Островерхова и сказал, что
поедем на машине. Сев в машину, ОСОБА_6 сел радом с водителем Островерховым, а он сел
сзади. Островерхое ехал с большой скоростью, около 130 км/час, обгонял другие машины. ОСОБА_6 его попросил сбросить скорость, но тот
не сбавлял ее, Перед поворотом машина зацепила землю правым колесом и
машину потянуло вправо, он начал выворачивать руль влево. Затем машина начала
переворачиваться, после чего он потерял сознание. Гражданский иск не заявляет.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду пояснила,
что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2110, которая находится по месту жительства ее сына - подсудимого
ОСОБА_5, которому она предоставила право
управления автомобилем. Спиртные напитки
сын не употреблял, так как он «закодировался» от употребления спиртных
напитков, о чем имеется справка. 23.10.2006 г. ей позвонил
сын и сказал, что произошел несчастный случай, он не справился с
управлением, произошло ДТП. Он сказал, что не помнит как все произошло. Она ему сказала,
чтоб он немедленно ехал в больницу. Где он находился, он точно ей не говорил.
Рассказывал ей, что к нему в больницу приезжали работники ГАИ, и он узнал, | что один из пассажиров его автомобиля скончался в
больнице, а что с другим пассажиром
-показаниями свидетеляОСОБА_10, который суду пояснил,
что с подсудимым он не знаком. В 2006 г. 20 октября он ехал из г. Марьинка в направлении г. Донецка.
4-х этажного дома он увидел
последствия ДТП, так как там находился его знакомый Шопов.
Он остановился и тот ему рассказал, что он ехал в сторону Марьинки на легковом
автомобиле, и что водитель того автомобиля не справился с управлением. Рядом
стоял поврежденный автомобиль. Вскоре приехала машина ГАИ и машина скорой помощи. Он
видел, как парень, лежавший также на земле в 5 метрах от автомобиля, и который, как он понял, был водителем того автомобиля, то он
поднялся, подошел к автомобилю, открыл дверцу, взял сумку-барсетку и пошел
в сторону переулка. Другой парень также лежал на земле и стонал. После чего он на своей машине отвез ОСОБА_2 в больницу;
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2006 г., согласно которому
им является участок автодороги направлением Донецк-Запорожье, при въезде в г.
Марьинку, на котором зафиксировано повреждения автомобиля ВАЗ-2110, регистрационный номер НОМЕР_1 и другие следы ДТП (л.д. 3-16);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния
транспортного средства от 20.10.2006 г., согласно
которому в автомобиле марки ВАЗ-2110, регистрационный номер НОМЕР_1
имелись механические повреждения (л.д. 17-28);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 3193 от 20.11.2006 г., согласно которому, в
результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля
«ВАЗ-2110», регистрационный знак НОМЕР_1,
ОСОБА_6, были причинены телесные повреждения: кровоизлияния в мягких покровах
головы в левой лобно-височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые
оболочки, кровь в желудочках головного мозга, непрямые отдаленные переломы 1-6 ребер слева по околопозвоночной линии, переломы
грудины на уровне 1-го и 3-го межребрий, разрыв печени, кровь в брюшной полости объемом 500 мл, ссадины на лбу слева, у линии роста волос с переходом на
волосистую часть головы, на лбу, в центре, ближе к межбровной области, у крыла
подвздошной кости слева, на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на передней поверхности
правого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения образовались
незадолго до смерти и имеют признаки тяжких телесных повреждений (л.д. 80-82);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 828 от 16.11.2006 г., согласно
которому, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру
указанного автомобиля ОСОБА_2, были причинены телесные повреждения: ссадина
затылочно-теменной области головы, перелом 11 ребра слева со смещением, ссадины мягких тканей лица, которые относятся к повреждениям
средней тяжести, как требующие для
своего лечения длительный срок свыше 21-го дня (л.д. 66-67);
-заключением автотехнической экспертизы №453 от 03.07.2006 г. согласно которому, в
данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки ВАЗ-2110, регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, должен был
действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного
движения Украины. Техническая возможность
предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия действиями водителя
автомобиля ОСОБА_5 определялась выполнением требований п. 12.1 Правил
дорожного движения (л.д. 71-76).
В обвинении, предъявленном органами досудебного следствия
ОСОБА_5 указано, в частности, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии
опьянения, чем нарушил требования п. 2.9 «а» Правил
дорожного движения Украины, суд считает, что из обвинения, предъявленного
ОСОБА_5 следует исключить следующие слова: «будучи в состоянии
алкогольного опьянения, ОСОБА_5, в нарушение требований п. 2.9 «б» Правил дорожного движения Украины, введенных в
действие с 01.01.2002 г. которые
предписывают: «2.9 «б» водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо под воздействием
наркотических или токсических веществ», так как в ходе судебного рассмотрения дела подсудимый категорически отрицал его,
пояснив, что он не употребляет спиртные напитки, и в Донецком областном
наркологическом диспансере «Медицинский центр «Дельта», ему
имплантирован препарат «Эспераль», сам факт управления подсудимым автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому
это утверждение, из обвинении
ОСОБА_5 следует исключить.
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_5 доказана в судебном заседании, а
правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как совершенное по неосторожности нарушение правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет
транспортным средством, причинившее смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый
ОСОБА_5 совершил преступление, относящееся к тяжким преступлениям, совершенное
испытательного срока по неосторожности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его чистосердечное раскаяние,
полное возмещение, в ходе рассмотрения
дела судом, материального ущерба потерпевшей ОСОБА_3, наличие на его
иждивении малолетнего пасынка, 1995 г. рождения (л.д. 121), личность подсудимого, который по месту жительства (л.д. 130) и прежнему месту работы характеризуется положительно.
Принимая во внимание совокупность вышеуказанных
обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от
общества, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 необходимо освободить от
отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит вновь преступления и выполнит возложенные на
него судом обязательства. При этом суд при назначении основного наказания признает
необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого на
определенный срок права управлять транспортными средствами, в соответствии с
санкцией ч.2 ст. 286 УК Украины.
Кроме этого, суд считает, что при определении
окончательной меры наказания ОСОБА_5 необходимо частично присоединить наказание, не
отбытое по предыдущему приговору Угледарского городского суда от 11.05.2005 г.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 в размере
50 тыс. грн. в счет возмещения морального ущерба, причиненного ей
гибелью мужа в результате ДТП, по мнению суда, подлежит частичному
удовлетворению - в размере 20 тыс. грн, и при этом суд учитывает моральные страдания потерпевшей,
причиненные ей преступлением, в остальной части иска суд полагает необходимым
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в
законную силу следует изменить - с содержания его под стражей в
СИЗО г. Донецка - на подписку о невыезде с
постоянного места жительства, в связи с чем освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему по
этой статье наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением его
права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному
наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущему приговору
суда и считать его окончательно осужденным к 5 (пяти) годам лишения свободы с лишением права управления транспортными
средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком - 3 (три) года, если он в течение этого срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_5 обязательство не выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и
уведомлять эти органы об изменении
своего места жительства.
меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, с содержания его под стражей в
подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под
стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 20 000 (двадцать тысяч) гривен в счет возмещения морального
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
Донецкой области судебные издержки за проведение судебной автотехнической
экспертизы 174 (сто семьдесят четыре) гривны 96 копеек.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2110, регистрационный номерной знак
НОМЕР_1, хранящийся на площадке временно
содержания, расположенной по адресу: АДРЕСА_3 - возвратить собственнику -ОСОБА_7, проживающей: АДРЕСА_4 по принадлежности.
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.