overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5566/14-к
1-кп/214/425/14
У Х В А Л А
іменем України

31 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001345 від 02.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 червня 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ,захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001345 від 02.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001345 від 02.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/149/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002846 від 09.10.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002846 від 09.10.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14.01.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002846 від 09.10.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/214/10/15
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2014 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 25 грудня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Призначити судовий розгляд скарги на 10-30 годину 30 грудня 2014 року в залі судового засідання № 2 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 30 грудня 2014 року надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного за № 0000031.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9797/14-к
1-кп/214/731/14
У Х В А Л А
іменем України
25 грудня 2014 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25 грудня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 викликалася до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає адресою АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 )
10 год. 00 хв. 22 січня 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/162/15
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 29.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у ТОВ «РИФ»(, м. Кривий Ріг, вул.. Іллічівська, 75) оригінали первинних бухгалтерських, податкових та інших документів (договори, акти виконаних робіт, податкові накладні, регістри бухгалтерського обліку, платіжні документи), що засвідчують факти здійснення господарських операцій із ТОВ «БК Гефест Альянс» (ЄДРПОУ -37312719, 02089, м. Київ, вул.. Радистів, 38) за жовтень, листопад 2013 року, а також регістри бухгалтерського обліку та оригінали первинних бухгалтерських, податкових документів, що підтверджують факти використання отриманих ремонтних робіт від ТОВ «БК Гефест Альянс» в господарській діяльності ТОВ «РИФ».

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Таким чином, суд вважає, що, з метою підготовки до судового розгляду, клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування зазначених документів належить задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110, 315, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про витребування документів в порядку п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у ТОВ «РИФ»(, м. Кривий Ріг, вул.. Іллічівська, 75) оригінали первинних бухгалтерських, податкових та інших документів (договори, акти виконаних робіт, податкові накладні, регістри бухгалтерського обліку, платіжні документи), що засвідчують факти здійснення господарських операцій із ТОВ «БК Гефест Альянс» (ЄДРПОУ -37312719, 02089, м. Київ, вул.. Радистів, 38) за жовтень, листопад 2013 року, а також регістри бухгалтерського обліку та оригінали первинних бухгалтерських, податкових документів, що підтверджують факти використання отриманих ремонтних робіт від ТОВ «БК Гефест Альянс» в господарській діяльності ТОВ «РИФ»

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4185/15-к
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «18» серпня 2015 року к 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1282/15-к
Номер провадження 1-кп/341/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив :
14 липня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 відносно ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000231 від01 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 КК України у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, пердставника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 4-20
ПОСТАНОВА

18 квітня 2010 року м. Снятин

Судця Снятинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1В розглянувши подання слідчого СВ СУ УМВС України в Івано- Франківській області про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в АКБ « ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого по всім правом і обовязкам є акціонерне товариство АТ «8ШЮВАКК» (публічне),-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні АКБ « ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого по всім правом і обовязкам є акціонерне товариство АТ «SWEDBANK» (публічне ), який мотивує тим, що в провадженні СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області знаходиться кримінальна справа за фактом внесення ОСОБА_3 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме підроблену довідку про наявне підсобне господарство від 30.11.2006 року, під № 964 про те, що в нього на праві власності є крім інших домашніх тварин також три коні та дві коровщ хоча в дійсності даним майном не володів. Дану довідку подав до Коломийського відділення АКБ «ТАС - Комерцбанк» правонаступником якого по всім правам і обовязкам є акціонерне товариство АТ «SWEDBANK» (публічне ), внаслідок чого шляхом обману, незаконно заволодів кредитними коштами в сумі 10 000 грн., які привласнив та використав на власні потреби.

Дослідивши представлені матеріали, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення повноти та обєктивності проведення досудового слідства необхідні відомості, що становлять банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Дати дозвіл ст. слідчому СВ СУ УМВС України в Івано- Франківській області Сокирко І.М. на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в АКБ « ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого по всім правом і обов'язкам Є акціонерне товариство АТ «SWEDBANK» (публічне ), що в м. Івано - Франківськ, вул.Вовчинецька, 215 -а кредитного договору № 0805/1206/50-833 від 4 грудня 2006 року, який укладений між акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_3В, а також всіх платіжних квитанцій, доручень, чеків та інших документів, які підтверджують здійснення платежів за кредитним договором.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 346/5408/14-к
Провадження № 1-кп/346/240/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 08.08.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1, 129 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06.10.2014 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 08.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1, 129 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 08.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1, 129 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:00 год 05.08.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-6/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю: прокурора Книгиницької З.О.

представника ДВС ОСОБА_1

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання про заміну покарання ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

що згідно вироку Снятинського райсуду від 28.04.2009 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 296 ч.1 КК України на 8 500 грн. штрафу. Так як вирок по даний час не представлялося можливим виконати через поганий матеріальний стан засудженого, а тому державний виконавець звернувся до суду із даним поданням в якому просить замінити несплачений штраф на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_3 проти заміни виду покарання із штрафу на громадські роботи не заперечує.

Суд вислухавши ОСОБА_3, прокурора та представника КВІ в Снятинському районі, які підтримують подання та дослідивши матеріали справи вважає, що слід змінити вид покарання засудженому із штрафу з врахуванням вимог ст. 53 ч.5 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт , оскільки виконати вирок не представляється можливим виконати через поганий матеріальний стан засудженого.

На підставі ст. 53 ч. 5 КК України та керуючись ст.410 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Замінити покарання призначене ОСОБА_3 вироком Снятинського районного суду від 28.04.2009 р. за ст. 296 ч.1 КК України у виді 8 500 грн. штрафу на 240 годин громадських робіт.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М.Калиновський
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-32/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

з участю прокурора - Книгиницької 3.0.

представника відділу ОСОБА_1

представник відділу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про заміну покарання ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снятинського районного суду від 01.12.2009р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 296 ч.І КК України до штрафу в розмірі 8500 грн. Так як вирок поданий час не представлялось можливим виконати через поганий матеріальний стан засудженого тому державним виконавцем відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції направлено до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_3 проти заміни виду покарання із штрафу на громадські роботи не заперечує.

Суд вислухавши представника ДВС, прокурора, представника відділу КВІ в Снятинському районі, які підтримують подання та дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки засуджений не працює, підприємницькою чи іншою діяльністю з метою одержання прибутку не займається, пенсії чи допомоги не отримує, майна на яке б могло бути звернено стягнення не має, то йому слід замінити призначене за вироком суду покарання у вигляді штрафу на громадські роботи строком 240 год.

На підставі викладеного та ст. 53 ч. 5 КК України , керуючись ст. 410КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. призначене вироком Снятинського районного суду від 01.12.2009р. на 240 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляцію прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський