ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000662 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.5 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000662 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.5 ст.185 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 18.11.2014 до 21.11.2014 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні групи слідчих першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування №0000662 від 19.11.2014 за ч.2 ст.365, ч.5 ст.365 КК України.

До прокуратури Харківської області 19.11.2014 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які під час проведення обшуку 19.11.2014 у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , супроводжуючи свої дії застосуванням насильства, викрали грошові кошти у сумі 43000 доларів США, які належать її сім`ї.

Встановлено, що за вказаною адресою заявниця мешкає разом з чоловіком ОСОБА_6 , 1958 року народження, сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займає посаду прокурора Богодухівського району Харківської області, невісткою ОСОБА_8 , 1980 року народження, онуками ОСОБА_9 2003 року народження та ОСОБА_10 , 2010 року народження.

Відповідно до показань заявниці 19.11.2014 в період часу приблизно з 08.15 год. до 10.00 год. слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області спільно з оперативними працівниками на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова за місцем її мешкання проведено обшук, у ході якого оперативні працівники застосували фізичне насильство до ОСОБА_8 , яке полягло у викручуванні рук з метою вилучення у останньої мобільного телефону, та при проведенні обшуку таємно заволоділи належними сім`ї коштами у сумі 43000 доларів США. Обшук проводився у зв`язку з діяльністю ОСОБА_6 , який працює директором Харківського державного казенного протезно-ортопедичного підприємства.

Дії працівників міліції кваліфікуються за ч. 2 ст. 365 КК України, тобто перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, що супроводжувалось насильством та за ч.5 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що у проведенні 19.11.2014 обшуку за вказаною адресою приймав участь оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . та який користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 , що працює в стільниковій мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 18.11.2014 до 21.11.2014 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження особи, що скоїла злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000662 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.5 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_12 та прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 18.11.2014 до 21.11.2014 року, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1