Справа
№1-52/2008 р.
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року
Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Герасименко
В.М.

при секретарі Власової
Н.О.

з участю прокурора Сьоміча
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Філенкове,
Чутівського району, Полтавської області, українця, гр-нина України, освіта
неповна середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1997 та
1998 року народження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.11.2007 року
близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в
с.Новоселівка, Полтавського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, з
метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття шибки вікна, таємно проник до
приміщення МТФ СП „Новоселівське” філія ВАТ БК „Букрос”, звідки таємно викрав
п'ять чавунних плит перекриття вартістю 288 грн. кожна, а всього викрав на загальну суму 1440 грн.,
чим спричинив СП „Новоселівське” філія ВАТ БК „Букрос” матеріального збитку на
вказану суму.

Не зупиняючись
на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 20.11.2007 року
близько 19 год., перебуваючи в с.Новоселівка, Полтавського району, з корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проник в приміщення МТФ СП
„Новоселівське” філія ВАТ БК „Букрос”, звідки таємно повторно викрав три
чавунні плити перекриття вартістю 288 грн. кожна, а всього викрав на загальну суму 864 грн.,
чим спричинив СП „Новоселівське” філія ВАТ БК „Букрос” матеріального збитку на
вказану суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та
детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину, підтвердивши, що, з огляду на
скрутне фінансове становище, він дійсно 01.11.2007 року та 20.11.2007 року він
з приміщення МТФ СП „Новоселівське” таємно викрав п”ять та три чавунні плити
перекриття відповідно. Викрадені ним плити він реалізував, а виручені кошти
витратив на потреби сім”ї. В скоєному щиро розкаявся.

В силу ст.299
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
допитом підсудного.

Приймаючи до
уваги показання підсудного, зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення,
вчинена повторно.

Обираючи міру покарання суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який, в
силу ст.89 КК України, є раніше не
судимим, вину в скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується
негативно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному,
активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітніх
дітей.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудному -
вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп”яніння.

Приймаючи до
уваги вищенаведене, наявність декількох пом'якшуючих та обтяжуючої покарання
обставин, особу підсудного, суд приходить до висновку, що останньому слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі та згідно вимог ст.75 КК
України, звільнити останнього від покарання з випробуванням.

Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до
вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити
йому покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

В силу ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - два роки не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені
п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися в орган
кримінально-виконавчої системи на реєстрацію.

Міру запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Речовий доказ по
справі - чавунну плиту перекриття, вилучену згідно протоколу огляду від
07.12.2007 року, що зберігається в камері зберігання речових доказів
Полтавського РВ УМВС України, повернути СП „Новоселівське” філія ВАТ БК „Букрос”,
як власнику в повне володіння, користування та розпорядження на власний розсуд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: