АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11- 726 Головуючий
у 1 інстанції Мацький Є.М.
Категорія 185 ч.3, 297, 304 Доповідач Гузовський О.Г
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року м. Житомир

Колегія
суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у
складі:

головуючого.......................................................... Романова О.В.

суддів............................................... Гузовського
О.Г., Широкопояса Ю.В.

з участю прокурора................................................ Воронухи
Д.С.

адвоката.................................................................. ОСОБА_1

та
законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2-ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача - прокурора
Коростишівського району на вирок Коростишівського районного суду Житомирської
області від 04 вересня 2007 року, яким
засуджено

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України з
середньо-спеціальною освітою, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, офіційно
непрацюючого,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого, розлученого, за
ст. ст. 297, 304 КК України,

· за ст. 297 КК України на 3 роки обмеження волі;

· за ст. 304 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначене ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з
випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України
встановлено ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

В строк відбуття покарання врахувати перебування ОСОБА_4 в ІТТ
Коростишівського РВ УМВС в період з 8 по 11 травня 2007 року.

2

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили - підписка про невиїзд.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України з середньо-спеціальною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного,
відповідно до ст. 89 КК України
не судимого, неодруженого,

- за
ст. 297 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з
випробуванням та іспитовим строком З роки.

На підставі ст. 76 КК України
встановлено ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

В строк відбуття покарання врахувати перебування ОСОБА_5 в ІТТ
Коростишівського РВ УМВС в період з 25 по 27 квітня 2007 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - підписка про невиїзд.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_3, з
середньо-спеціальною освітою, працюючого
полірувальником у ПП ОСОБА_7, військовозобов'язаного,
в силу ст. 89 КК України
вважається несудимим, неодруженого,

- за
ст. 297 КК України на 3 роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з
випробуванням та іспитовим строком З роки.

На підставі ст. 76 КК України
встановлено ОСОБА_6, обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця,
громадянина України з неповною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, студента Коростишівського аграрного
ліцею, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, неодруженого,

- за ст. 297 КК України на 2 роки позбавлення
волі;

3

- за ч.3 ст. 185 КК України на З
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів суд остаточно призначає
ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України
звільнено ОСОБА_2 від відбуття 'покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України
встановлено ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

В строк відбуття покарання врахувати перебування ОСОБА_2 в ІТТ Коростишівського
РВ УМВС в період з 24 по 27 квітня 2007 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - підписка про невиїзд.

Цим же вироком засуджений також ОСОБА_8,
вирок щодо якого не оспорюється.

Задоволено
повністю цивільні позови:

-ОСОБА_9. Стягнуто на його користь з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_10 солідарно 750 грн. матеріальної та 1123 грн. моральної
шкоди, з законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 250 грн. матеріальної та 377 грн.
моральної шкоди;

-ОСОБА_11. Стягнути на її користь з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_10 солідарно 750 грн. моральної та 330 грн. матеріальної
шкоди, з законного представника
неповнолітнього підсуднього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 110 грн. грн. матеріальної та 250
грн. моральної шкоди;

-ОСОБА_12. Стягнути на його користь з ОСОБА_4 80 грн. матеріальної шкоди та
з законного представника неповнолітнього підсуднього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 80 грн.
матеріальної шкоди;

-ОСОБА_13. Стягнути з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно на його користь 160 грн. матеріальної шкоди.

Частково
задоволено цивільні позови:

-ОСОБА_14 Стягнуто на її користь з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 333 грн. моральної шкоди, з законного представника неповнолітнього
підсуднього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 167 грн. моральної шкоди;

-ОСОБА_15. Стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 1846 грн. матеріальної та 2000
грн. моральної шкоди, а всього 3846
грн.;

-ОСОБА_16. Стягнуто на її користь з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно 750 грн. моральної шкоди, з

4

законного представника неповнолітнього підсуднього ОСОБА_2 -ОСОБА_3 250
грн. моральної шкоди;

-ОСОБА_17 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на
її користь 200 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
з законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_3
судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 118, 13 грн. в дольовому
порядку, тобто по 23 грн.63 коп.3
кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області - код 25574601, банк УДК
в Житомирській області МФО
811099, розрахунковий рахунок
0096.

Речові докази - гранітну вазу залишено ОСОБА_17, вісім гранітних куль з червоного граніту
залишено ОСОБА_11, дев'ять гранітних
куль з червоного граніту залишено ОСОБА_9,
газового котла залишено ОСОБА_18,
шість гранітних куль залишено ОСОБА_16 ,
ліхтарика та вісім гранітних куль,
що перебувають в камері зберігання речових доказів Коростишівського РВ
УМВС - знищити

Згідно вироку, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 та ОСОБА_19 засуджені за
скоєння слідуючих злочинів.

В один із днів в період з 30 січня 2007 року по 24 лютого 2007 року, близько 21 години, в м.
Коростишеві ОСОБА_4, за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнім ОСОБА_19 , прибули до міського кладовища, яке розташоване по вул. Леніна в м.
Коростишеві, де з місця поховання
ОСОБА_20 викрали 9 гранітних куль з червоного каменю по ціні 111 грн. 11 коп.3а
одну кулю на суму 1000 грн., з могили
ОСОБА_21 викрали 8 гранітних куль з червоного каменю по ціні ПО грн. за одну
кулю на суму 880 грн., з могили ОСОБА_22
викрали 8 гранітних куль з червоного каменю по ціні 55 грн. за одну кулю на
суму 440 грн., з могили ОСОБА_23 викрали
6 гранітних куль з червоного каменю по ціні 125 грн. за одну на суму 750 грн.
Викрадені гранітні деталі з вказаних могил ОСОБА_4 перевозив до місця
проживання ОСОБА_24 на автомобілі ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Даними злочинами потерпілим ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму
1000 грн., ОСОБА_14 на суму 880
грн., ОСОБА_11 на суму 440 грн., ОСОБА_16 на суму 750 грн.

16 лютого 2007 року, близько 22
години, в м. Коростишеві неповнолітній ОСОБА_2 за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_19 ,
з метою викрадення чужого майна,
підійшли до балкону квартири № 61,
яка знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового багатоквартирного
житлового будинку АДРЕСА_5, власником
якої є ОСОБА_18, де за допомогою
металевої викрутки відчинили віконну раму балкону і проникли в середину
квартири, з якої таємно викрали газового
котла -

5

колонку марки "Vaillant" вартістю 3500 грн.,
чим заподіяли потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди.

6 березня 2007 року, близько 21
години, неповнолітній ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_19 прибули до міського кладовища, яке розташоване в м. Коростишеві по вул. Леніна, де з місця поховання - могили ОСОБА_25
викрали два гранітних квітника розмірами 1, 2 м. кожний по ціні 80 грн. за один квітник на
суму 160 грн., з могили ОСОБА_26 та
ОСОБА_27 викрали 1 гранітного квітника довжиною 1, 6 м. вартістю 95 грн.40 коп., які перевезли до місця проживання ОСОБА_24 на
автомобілі ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Даними злочинами потерпілим ОСОБА_12 завдано майнової шкоди на суму 160
грн., ОСОБА_28 на суму 95 грн.40 коп.

13 березня 2007 року, близько 1
години, в с Шахворостівка
Коростишівського р-ну, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, та неповнолітнім ОСОБА_29, відносно якого кримінальна справа закрита у
зв'язку з амністією, приїхали на
автомобілі ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до
сільського кладовища, де з місця поховання
- могил ОСОБА_30 та ОСОБА_31 викрали 9 гранітних куль з чорного каменю по ціні
153 грн. за одну кулю на суму 1377 грн. та дві гранітні вази з чорного каменю
вартістю 153 грн. за одну штуку на суму 306 грн.; з могили ОСОБА_32 викрали
одну гранітну вазу з чорного каменю вартістю 200 грн., з могили ОСОБА_33 викрали 1 гранітну вазу
вартістю 150 грн., які на зазначеному
автомобілі перевезли до місця проживання ОСОБА_24.

Даними злочинами потерпілим ОСОБА_15 завдано майнової шкоди на суму 1683
грн., ОСОБА_17 на суму 200 грн., ОСОБА_13 на суму 150 грн.

Злочини, які були вчинені в період з
30.01.2007 р. по 24.02.2007 p., 6.03.2007 p., 13.03.2007
року скоєні за пропозицією ОСОБА_4,
якому в свою чергу було відомо,
що серед осіб, яким він
пропонував скоїти злочини, були
неповнолітні ОСОБА_19 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_29, чим втягнув їх у злочинну
діяльність.

В апеляції державний обвинувач посилаючись на те, що підсудніми усвідомлено неодноразово скоєно
особливо цинічний злочин - наруга над могилами; що підсудними вчинено злочин
групою осіб за попередньою змовою; що підсудні ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_2 раніше вже притягувалися до
кримінальної відповідальності та були засуджені; що ОСОБА_4 втягнув
неповнолітніх в злочинну діяльність; що жоден з них по місцю проживання не
характеризується позитивно; що по місцю

6

навчання ОСОБА_2 характеризується негативно;
що збитки потерпілим практично не відшкодовані,
поросить:

скасувати вирок щодо ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за
м'якістю призначеного покарання та постановити новий вирок, яким:

призначити
покарання ОСОБА_4:

·за ст. 297 КК України - 3 роки обмеження волі

·за ст. 304 КК України - 4 роки обмеження волі

·за ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4
років обмеження волі.

Стягнути з
ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_6,
ОСОБА_5, законними представниками
неповнолітніх підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_3
на користь потерпілих

·
ОСОБА_9 - 2500 грн.;

·
ОСОБА_14 - 1000
грн.;

·
ОСОБА_11 -1440 грн.;

·
ОСОБА_16 - 3 000
грн.;

Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 на користь потерпілих:

· ОСОБА_15
- 3000 гр. моральної шкоди та 1 683 грн. матеріальної шкоди;

·
ОСОБА_13 - 150 грн.;

·
ОСОБА_17 - 3200 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з законними представниками

неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_12
- 160 грн.

Призначити
ОСОБА_5 покарання :

- за ст. 297 КК України - 3 роки обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6,
ОСОБА_4, законними представниками
неповнолітніх підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_3
на користь потерпілих:

·
ОСОБА_9 - 2500 грн.;

·
ОСОБА_14 -
1000грн.;

·
ОСОБА_11 - 1440 грн.;

·
ОСОБА_16 - 3 000
грн.;

Стягнути з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_4 на користь потерпілих :

ОСОБА_15 - 3000 гр. моральної шкоди та 1683 грн. матеріальної шкоди;

·ОСОБА_13 - 150 грн.;

·ОСОБА_17 - 3200
грн.

Призначити ОСОБА_6 покарання: - за
ст. 297 КК України - 3 роки обмеження волі.

7

Стягнути з ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_4, законними представниками
неповнолітніх підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_3
на користь потерпілих

·
ОСОБА_9 - 2500 грн.;

·
ОСОБА_14 -1000 грн.;

·
ОСОБА_11 - 1440 грн.;

·
ОСОБА_16 - 3 000
грн.

Призначити
ОСОБА_2 покарання:

· за ст. 297 КК України - арешт строком 45 діб

· за ст.
185 ч.3 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки

· за ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3
років позбавлення волі.

Стягнути з
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, законним представником
неповнолітнього підсудного ОСОБА_19 на
користь потерпілих :

· ОСОБА_9
- 2500 грн.;

· ОСОБА_14 - 1000 грн.;

· ОСОБА_11
- 1440 грн.

· ОСОБА_16 - 3 000 грн.

Стягнути
з законного представника неповнотнього підсудного ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4
та законним представником неповнолітнього підсудного ОСОБА_19 на користь потерпілого :

- ОСОБА_12
- 160 грн.

Стягнути
з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
з законних представивників неповнолітніх підсудніх ОСОБА_8 та ОСОБА_3
судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 118, 13
грн., в дольовому порядку, тобто по 23 грн. 63 коп.3 кожного на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речові
докази - гранітну вазу ОСОБА_17, 8
гранітних куль з червоного граніту залишити ОСОБА_11, 9 гранітних куль з червоного граніту залишити
ОСОБА_9, газового котла залишити
ОСОБА_18, 6 гранітних куль залишити
ОСОБА_16 , ліхтарика та 8 гранітних куль
знищити.

Заслухавши
доповідача, прокурора підтримавшого подання, міркування засудженого ОСОБА_19 з приводу поданої апеляції, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_1 про відсутність законних підстав для задоволення
апеляції, перевіривши матеріали справи
відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова колегія апеляцію залишає без
задоволення, а вирок суду без зміни
виходячи із наступного.

Відповідно
до ст.
367 КПК України, серед
інших, підставою для скасування або зміни судового рішення
може бути також

8

Невідповідність
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, на що посилається прокурор в апеляції.

Разом з
тим, ст. 372 КПК України зазначає, що невідповідним ступеню тяжкості злочину та
особі засудженого визнається таке покарання,
яке за своїм видом чи розміром є явно несправедливим як внаслідок
м'якості, так і суворості.

Доведеність
вини засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та кваліфікація їх дій за
вироком суду ніким не оспорюється та не викликає сумнівів у судової колегії.

Що
стосується визначеного їм покарання, то
призначаючи його, судом першої інстанції
враховані ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особи винних, обставини що
пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому суд у вироку зазначив наступне.

За місцем
проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

За місцем
проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується позитивно.

За
місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, за місцем навчання - негативно.

Судова
колегія вважає твердження суду про негативну характеристику ОСОБА_2 по місцю
навчання не відповідаючою дійсності. За змістом характеристики ОСОБА_2
характеризується з посередньої сторони. Його байдуже відношення до навчального
процесу, відсутність самостійності у
поведінці, легкий вплив на нього чужих
осіб та відсутність авторитету у товаришів і викладачів, не є підставою визнавати його особою, яка характеризується негативно. З цієї ж
характеристики вбачається, що він
товариський, добродушний, спокійний. Перебуває під контролем
керівництва групи і батьків. На критику і зауваження реагує. За таких
обставин, посилання у вироку на
негативну характеристику ОСОБА_2 по місцю навчання підлягає виключенню в
порядку ст. 365 КПК України.

За місцем
проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4, судом пешої інстанції визнане часткове
відшкодування заподіяних збитків. Обставинами,
що обтяжують покарання, є
вчинення злочину группою
осіб, повторно.

У
ОСОБА_5, обставиною, що пом'якшує покарання визнано щире каяття.

Обтяжує його
покарання вчинення злочину группою
осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6. суд першої
інстанції визнав його щире каяття та часткове відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжує
покарання ОСОБА_6. вчинення злочину группою
осіб.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 судом
визнані його щире каяття та вчинення злочинів неповнолітнім та часткове
відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючою його
покарання обставиною є вчинення злочину повторно.

Обґрунтовуючи
кожному із засуджених призначення покарання відповідно до вимог ст. 65
КК України, судом у вироку зазначено
наступне:

9

-ОСОБА_4
вчинив злочини середньої тяжкості, але раніше не судимий, позитивно характеризується, неофіційно працює, збитки частково відшкодовані, має на утриманні матір-інваліда 2 групи, яка потребує догляду, потерпілі не наполягають на реальній мірі
покарання;

-ОСОБА_5 вчинив
злочин середньої тяжкості, щиро
розкаявся, раніше

-не
судимий, позитивно
характеризується, неофіційно
працює, потерпілі не наполягають на
реальній мірі покарання;

- ОСОБА_6 вчинив злочин середньої
тяжкості, щиро розкаявся, раніше

не судимий, позитивно
характеризується, працює, частково відшкодував

заподіяні збитки, потерпілі не
наполягають на реальній мірі покарання;

- ОСОБА_2 вчинив злочин середньої
тяжкості та тяжкий злочини,

щиро розкаявся, раніше не
судимий, є неповнолітнім, навчається,
частково

відшкодував заподіяні збитки,
потерпілі не наполягають на реальній мірі

покарання.

Наведені
у вироку обставини, які судом враховані
при обрання кожному із засуджених покарання,
на думку судової колегії дають підстави вважати, що засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не потребують ізоляції від суспільства і можуть бути
звільненими від покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі з іспитовим
строком.

Що
стосується апеляції державного обвинувача,
то вона не підлягає задоволенню ще й тому, що обґрунтовуючи її, прокурором фактично наведені кваліфікуючі
ознаки вчиненого засудженими злочину та перераховані саме ті обтяжуючі
обставини, яким суд дав оцінку у вироку
визначаючи кожному із засуджених покарання. При цьому не наведено достатніх
підстав, які свідчили б про
невідповідність призначених засудженим покарань ступеню тяжкості злочину та
особі кожного, та що за своїм видом чи
розміром ці покарання є явно несправедливими внаслідок м'якості.

А тому, керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
державного обвинувача - прокурора Коростишівського району залишити без
задоволення, а вирок Коростишівського
районного суду Житомирської області від 04 вересня 2007 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - без зміни.

В
порядку ст. 365 КПК України, виключити із вироку посилання суду на
те, що ОСОБА_2 характеризується за місцем навчання -
негативно.

Вважати
його характеристику за місцем навчання посередньою.