Справа № 196/1552/14-к
№ провадження 1-кс/196/52/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у відношенні

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В порядку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262 28.04.2014 року, до суду надійшло дане клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування приводу до ОСОБА_4 для повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення та допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження №0000262.

У клопотанні слідчий вказав, що 19 листопада 2014 року ОСОБА_4 зі змістом повістки про виклик був ознайомлений та отримав повістку про виклик на 09.00 год. 20.11.2014 року до слідчого відділу Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в службовий кабінет №5 до слідчого лейтенанта міліції ОСОБА_3 для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та допиту у процесуальному статусі підозрюваного у межах кримінального провадежння №0000262 за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .

Виклик ОСОБА_4 здійснено відповідно до вимог ст.ст.135, 136 КПК України та підтверджується розпискою про отримання виклику від 19.11.2014 року.

Однак ОСОБА_4 на виклик не з`явився, про поважність причини неприбуття не повідомив.

Посилаючись на вимоги ст.ст.131, 132, 139-143 КПК України, прохає надати дозвіл на привід гр. ОСОБА_4 на 12.00 год. 21.11.2014 року до слідчого відділу Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в службовий кабінет №5 до слідчого ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим, вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, 19 листопада 2014 року, у порядку, передбаченому ст.133 КПК України та відповідно до вимог ст.135 КПК України, слідчим було здійснено виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 20.11.2014 року на 09.00 год. до службового кабінету № 5 Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для повідомлення про підозру та допиту, що підтверджується корінцем повістки про виклик ОСОБА_4 та особистим підписом останнього (ст.136 КПК України).

Як зазначено у клопотанні, в призначений у повістці час ОСОБА_4 за викликом слідчого не з`явився. Будь-яких даних стосовно причини невиконання обов`язку з`явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_4 , який був зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому КПК України порядку, та на виклик слідчого не з`явився без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомив, а тому маються всі правові підстави для застосування до ОСОБА_4 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 21 листопада на 12.00 год. до слідчого відділу Царичанського РВ ГУМВС України в службовий кабінет №5 до слідчого лейтенанта міліції ОСОБА_3 для повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення та допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження №0000262.

Здійснення приводу доручити оперативним працівникам Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для виконання Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6