Справа № 559/544/14-к
Номер провадження 1-кс/559/79/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"17" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000106 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 6 лютого 2014 року біля 12 години невідома особа шляхом вільного доступу з прилавку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung GT-S7262» вартістю 1029 гривень та мобільного телефону марки «Samsung GT-І8262», вартістю 2259 гривень, всього на загальну суму 3288 гривень.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, який після вчинення кримінального правопорушення користувався чи на даний час користується викраденим мобільним телефоном марки «Samsung GT-І8262», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що став об`єктом злочинного посягання, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 6 лютого 2014 року по даний час, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування особи правопорушника, його зв`язки з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки та можливе місце знаходження радіоелектронного засобу, тобто (мобільного терміналу системи зв`язку), при встановленні місця знаходження якого можна буде встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходяться викрадений мобільний телефон марки «Samsung GT-І8262», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оскільки сім-карток стільникового зв`язку у вищевказаному мобільному телефоні не було, тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , 2) Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 та 3) дочірня компанія " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_5 :) юридична адреса: АДРЕСА_4 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, конституційні права якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст. 163 КПК України у ч. 6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тому, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії в операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном «Samsung GT-І8262», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування тієї чи іншої особи, здобутим злочинним шляхом телефоном, а в кращому випадку й особою, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових дій), з метою встановлення особи правопорушника, кола осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонента, що користується мобільним телефоном марки «Samsung GT-І8262», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні. Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Вищевказана, мотивована обставина, щодо необхідності звертатися до трьох операторів мобільного зв`язку одночасно, також дає підстави вважати, що двоє з них не матимуть необхідної для органу досудового розслідування важливої інформації. При цьому виклик їх представників, юридичні адреси яких знаходяться переважно у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрунтовані доводи відсутності доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку. Тому, суд розглядає клопотання без виклику цієї особи.Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведено, що документи та речі, на яких знаходиться необхідна слідству інформація, і дозвіл на доступ та вилучення яких слідчий просить надати, можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку, а також, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі.

Разом із тим, відповідно до змісту змістом п.5 ч.1 ст.162 КПК України ці відомості можуть становити охоронювану законом таємницю. За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи та речі, які містять інформацію, доступ до якої необхідний слідству можуть бути використані як докази по справі, так як можуть містити фактичні дані про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, сліди вчинення правопорушення, а також встановити осіб яка його вчинили, або причетні до його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " юридична адреса: АДРЕСА_5 , та в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " life:) юридична адреса: АДРЕСА_4 , інформацію про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном марки «Samsung GT-І8262», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , розкривши для старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 6 лютого 2014 року по 17 лютого 2014 року, включно.

Встановити строк дії ухвали в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1