У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Жука В.Г.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Житомирської області від 20 червня 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 286
КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням
із заробітку в дохід держави 10% без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Постановлено стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
215грн. 27коп. на відшкодування матеріальної та 10000грн. моральної
шкоди, а також 500грн. затрат на юридичну допомогу, ОСОБА_3 13499грн. 19коп. на відшкодування матеріальної
та 3000грн. моральної шкоди, а також 300грн. затрат на юридичну допомогу,
ОСОБА_4 4000грн. на відшкодування
моральної шкоди та 300грн. затрат на юридичну допомогу, на користь
Бердичівської ЦМЛ 1383грн. 48коп. за стаціонарне лікування.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області
від 20 червня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як визнав встановленим
суд, 12 лютого 2005 року близько 13-ї години 05хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Рено-Канго» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Луганській с. Радянського, біля
будинку №110 порушив вимоги 1.12 Правил дорожнього руху України, введених в дію
1 лютого 2002 року, та вимоги п.п. 2.3. «б», 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок
чого його автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з
автомобілем «Опель-Астра» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримали середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 зазначає, що досудове та судове слідство по справі проведено неповно та
однобічно, з порушенням норм кримінально-процесуального закону, що призвело до
його необґрунтованого засудження. Крім того, засуджений не згоден з вироком в
частині задоволення позовних вимог потерпілих, а також зазначає, що його не
було належним чином повідомлено про дату призначення справи до апеляційного
розгляду. Просить скасувати постановлені по справі судові рішення, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши кримінальну справу, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину
підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у
судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку,
зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
даними протоколу огляду місця події та семою до нього, даними висновків
експертиз, іншими наявними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Згідно з висновком
автотехнічної експертизи, невідповідність дій водія автомобіля «Рено-Канго»
н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.п. 2.3,
12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться у причинному зв'язку з
створенням аварійної обстановки та виникненням ДТП.

Таким чином, доводи
засудженого щодо неповноти та однобічності досудового та судового слідства є
безпідставними.

Як видно з матеріалів
справи, суд першої інстанції належним чином виконав вимоги ст. 354 КПК України,
а тому доводи засудженого у касаційній скарзі з цього приводу, також, є,
безпідставними.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
286 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості
вчиненого ним злочину, особи засудженого та усіх обставин справи.

Заявлені по справі
цивільні позови потерпілих вирішені відповідно до вимог цивільного
законодавства, а тому підстав для скасування вироку у цій частині, колегія
суддів не вбачає.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування або зміну
вироку, по справі не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

С у д д і:

Коновалов В.М. Скотарь
А.М. Жук В.Г.