Справа № 761/9267/15-к
Провадження № 1-кп/761/584/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазірки,Кролевецького р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого менеджером оптової торгівлі ТОВ «Ліра», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного у ЄРДР за №0000100 від 06 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного у ЄРДР за №0000100 від 06 січня 2015 року, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням виннного з потерпілою.

У клопотанні прокурора ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Підозрюваний у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження, зазначивши, що він визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щиро кається у вчиненому, примирився із потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, пояснила, що вона із підозрюваним примирилась, він відшкодував ій збитки, пов`язані із лікуванням та моральну шкоду

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив про його задоволення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч.2 статті 12 КК України злочин, який передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що 05 січня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093» д. н. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Мельникова зі сторони вул. Якіра в напрямку вул. Дорогожицька та наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя вул. Мельникова та вул. Пугачова в м. Києві.
В зв`язку з тим, що для напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21093» д. н. НОМЕР_1 горів забороняючий рух червоний сигнал світлофору, водій ОСОБА_3 зупинився першим перед вказаним вище перехрестям. В цей час на регульований пішохідний перехід на дозволений зелений сигнал світлофору вийшла та перетинала проїзну частину вул. Мельникова пішохід ОСОБА_4 , яка рухалась по пішохідному переходу з права наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля.
Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України від 10.10.2001 року, ОСОБА_3 при увімкнені дозволяючого рух зеленого сигналу світлофору для напрямку його руху, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не переконався перед початком руху, що це буде безпечно іншим учасникам руху, розпочав рух в напрямку вул. Дорогожицька та не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, при наявності небезпеки для нього, яку водій об`єктивно спроможний виявити, виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка знаходилась на пішохідному переході.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішохід ОСОБА_4 в результаті наїзду автомобілем отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку експерта № 55/Е: «Згідно представленої медичної документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБСМЕ у гр. ОСОБА_4 . 1941 р.н., мало місце ушкодження у вигляді: перелому головки лівої малогомілкової кістки, забоїв лівої голені і лівого плечового суглобу.
Описане ушкодження утворилося від дії тупого (их) предмета (ів), по давності можуть відповідати терміну і обставинам, зазначених у постанові, та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, гак як для зрощення перелому необхідний термін понад 21 день».
Під час керування транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21093» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушив Правила безпеки дорожнього руху, у вигляді порушення п. п. 2.3 «б». 10.1. 1 2.3 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки і піним учасникам руху;
- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Таким чином ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Будучи допитаним в ході досудового розслідування ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою та відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку із чим подав під час досудового розслідування заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Так, згідно ч.2 статті 12 КК України злочин, який передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що зазначене діяння відносяться до категорії невеликої тяжкості, враховуючи, що відповідно до ст. 46 КК України, ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, примирився із потерпілою та відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, то суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного у ЄРДР за №0000100 від 06 січня 2015 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним або потерпілим протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1