Дело №
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Садовского К.С.,
прокурора - Песковой Ю.В.
адвоката - ОСОБА_1 .,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не
работает, проживает по адресу АДРЕСА_1 , ранее в силу ст. 89 УК Украины не
судимого,
совершении преступления по ст. 296 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, со
средним образованием, не работает, проживает по адресу АДРЕСА_2 , ранее не
судимого,
совершении преступления по ст. 296 ч.4 УК Украины,
августа 2007 года примерно в 22-00 час. несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3.,
находясь на кругу трамвая 5-го маршрута возле ЦПКиО им. М.Горького г. Харькова,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе с ОСОБА_2., грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя
надуманный повод, беспричинно стали выражаться грубой нецензурной бранью в
адрес ОСОБА_5. В этот момент к ним подошел ОСОБА_6., который представился отцом
ОСОБА_5. и потребовал от ОСОБА_3. и ОСОБА_2. прекратить свои хулиганские
действия. ОСОБА_3. и ОСОБА_2., не реагируя на законные требования ОСОБА_6.,
стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Во избежание
продолжения конфликта ОСОБА_6., одной рукой стал отводить ОСОБА_5. за спину, а
второй рукой пытался отстранить от нее ОСОБА_3. и ОСОБА_2. На это ОСОБА_3. и
ОСОБА_2., упорно не желая прекращать свои хулиганские действия, стали наносить
ОСОБА_6. удары ногами и руками по различным частям тела, в результате чего
нанесли ему не менее одного удара ногой в область паха, трех ударов по рукам и
ногам, чем причинили последнему физическую боль. В это время находившаяся тут
же жена потерпевшего - ОСОБА_7., стала требовать, чтобы ОСОБА_3. и ОСОБА_2.
прекратили свои хулиганские действия. Однако последние, не реагируя на
требования ОСОБА_7., продолжили выражаться в адрес присутствующих грубой
нецензурной бранью. В это время к ОСОБА_3. и ОСОБА_2., с целью оказания им
помощи подошел их знакомый, являющийся также подсудимым по данному уголовному
делу, который, действуя из хулиганских побуждений, используя надуманный повод,
нанес ОСОБА_6. один удар в область лба, имеющейся у него в руке пивной
бутылкой, в результате чего последнему были причинены ушибленная рана головы,
закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими
клиническими проявлениями, что относится к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. и иное лицо с места совершения преступления скрылись.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. заявил ходатайство об освобождении его
от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки частному предприятию
«Володар-2005», а производство по уголовному делу прекратить. При этом
подсудимый ОСОБА_2. заявил суду, что вину в содеянном признает полностью и
чистосердечно раскаивается в содеянном.
Прокурор и потерпевший ОСОБА_6. против
прекращения уголовного дела возражали. Прокурор мотивировал свои возражения
тем, что ОСОБА_2. ранее привлекался к уголовной ответственности. Потерпевший
ОСОБА_6. считает, что ОСОБА_2. в действительности не раскаялся в содеянном.
участник судебного заседания против удовлетворения ходатайства не возражали.
Суд,
выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав доказательства по
уголовному делу, считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2. от уголовной
ответственности по ст. 296 ч.2 УК Украины с передачей его на поруки, поскольку
к лицам, на которых не распространяется действие ст.47 УК Украины он не
относится, ранее в силу ст. 89 УК Украины он не судим, обвиняется в совершении
преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном. В суд
поступило ходатайство и протокол собрания трудового коллектива ЧП
«Володар-2005» о передаче ОСОБА_2. на поруки, которое суд находит законным и
прокурора о том, что подсудимый ОСОБА_2. ранее привлекался к уголовной
ответственности и не может по этим основаниям быть передан на поруки, суд
считчает необоснованным, так как судимость ОСОБА_2. по приговору Киевского
районного суда г. Харькова от 15.11.2004 г. по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 189 ч.2
УК Украины снята в соответствии с постановлением Киевского районного суда г.
Харькова от 04.12.2006 г. При решении
вопроса о том, впервые ли лицо совершило преступление необходимо также
учитывать и уголовно-правовое содержание понятия «совершение преступление
впервые». Это означает, что лицо признается впервые совершившим преступление и
в случае, если преступление фактически было совершено им хоть и не в первый
раз, но на день его совершения существовали юридические основания, исключающие
возможность признания совершения преступления повторным или рецидивом
преступления. Это имеет место, в том числе, если за ранее совершенное
преступление лицо хотя и было осуждено, но на момент совершения нового
преступления судимость была погашена или снята.
Суд
считает, что ОСОБА_2. чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, о чем
он заявил в судебном заседании, полностью признав свою вину в содеянном. Коме
того, ОСОБА_2. заявил об этом и на общем собрании трудового коллектива ЧП
«Володар-2005». ОСОБА_2. желает искупить свою вину перед коллективом, исправить
свое поведение. Объектом хулиганства является общественный порядок в части
обеспечения спокойных условий общественно полезной деятельности, быта и отдыха
людей. С момента совершения ОСОБА_2. данного преступления, последний новых
преступлений не совершал, общественный порядок не нарушал, что также
свидетельствует о его раскаянии и желании исправиться.
ст.ст. 10, 282 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд, -
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 296 ч.2 УК Украины с передачей его
на поруки трудовому коллективу ЧП «Володар-2005» при условии, что он в течение
одного года со дня передачи его на поруки оправдает доверие трудового
коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера, и не будет
нарушать общественный порядок.
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2 УК Украины - прекратить.
пресечения ОСОБА_2. оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места
жительства, которую отменить после
вступления постановления в законную силу.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ