№ провадження 1-кс/646/3190/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та не розгляд прокурором клопотання

В с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000395. 05 вересня 2014 року заявник подав заяву слідчому про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого, оскільки, за його думкою, слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені, крім ст. 382 КК України, за якою було внесено відомості до ЄРДР, ще за ст. 381-1 ч.1, 367 КК України. Однак 26 вересня 2014 року заявнику було направлено відповідь про відсутність підстав для розгляду поданої ним заяви, оскільки 16 вересня 2014 року вищезазначене кримінальне провадження закрито. Тому заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати орган досудового слідства визнати його потерпілим в цьому провадженні та залучити у якості потерпілого.

20 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_3 подав до суду доповнення до скарги, в якій повідомив суд про те, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року було скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або прокурора ОСОБА_5 розглянути заяву від 05 вересня 2014 року про визнання його потерпілим та винести аргументоване рішення, допитати ОСОБА_3 про обставини вчинення слідчим СВ Київського РВ ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, дати належну оцінку наданим ОСОБА_3 доказам, зобов`язати орган досудового розслідування визнати ОСОБА_7 потерпілим , зафіксувати та провести досудове слідства по другому епізоду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000395, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим першим відділом прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000395 за заявою ОСОБА_8 про бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_6 та прокурорів прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 / а. с. 2, 4/.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16 вересня 2014 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_6 та працівників прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України / а. с. 49-50/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року було задоволено скаргу ОСОБА_8 та скасовано вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на теперішній час оскаржувана заявником ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження вже скасована, тобто відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою в цій частині.

05 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської області ОСОБА_11 із заявою, в якій просив долучити його до кримінального провадження № 0000395 та визнати його потерпілим та здійснити додаткову кваліфікацію кримінальних правопорушень, вчинених, за думкою ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_6 за ст. 381-1 ч. 1, 367 КК України.

Вказану заяву було прийнято прокуратурою Харківської області 05 вересня 2014 року.

Однак в порушення вимог ст. 55 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000395 вказану заяву розглянуто не було і тільки після закриття кримінального провадження прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_12 було надано відповідь про відсутність підстав про визнання ОСОБА_3 потерпілим у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Враховуючи, що на теперішній час постанову про закриття кримінального провадження скасовано, і заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у відповідності до ст. 55, 214, 303 ч. 1 п. 5 КПК України не розглянута, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого або прокурора, який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000395, розглянути заяву ОСОБА_3 від 05 вересня 2014 року про визнання його потерпілим та наявності в діях слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 381-1 ч.1, 367 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тому вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого або прокурора залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000395, визнати його потерпілим та допитати його під протокол про обставини вчинення слідчим ОСОБА_6 ряду кримінальних правопорушень та провести перевірку та надати оцінку наданим заявником доказам задоволенню не підлягають, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і кримінальним процесуальним законодавством передбачено право слідчого або прокурора повністю або частково відмовити у задоволенні поданих йому клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого або прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000395, розглянути заяву ОСОБА_3 від 05 вересня 2014 року про визнання його потерпілим та наявності в діях слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 381-1 ч.1, 367 КК України, у відповідності до вимог ст. 55, 214, 303 ч. 1 п. 5 КПК України.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1