АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/2137/13 Председательствующий І инстанции
Дело № 629/2771/13-к Горчакова О.И.
Категория: ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 УК Украины Докладчик: ОСОБА_1

о п р е д е л е н и е
Именем Украины
18 февраля 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием: прокурора ОСОБА_5 ,
защитника осужденного адвоката ОСОБА_6 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 18 октября 2013 года в отношении ОСОБА_7 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Лозовая Харьковской области, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, не работающий, не женатый, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый,-
осужден: - по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.ст.69, 69-1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
- по ч.1 ст.311 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
- по ч.1 ст.317 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, с применением ст.ст.69, 69-1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В силу ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_7 освобожден от отбывания основного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового преступления. В соответствии с ч.1 ст.76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, не менять место работы или учебы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде.
На приговор суда поступила апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
В судебное заседание апелляционного суда осужденный не явился в 3-ий раз. В апелляции прокурора поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, ввиду чего, с учетом требований ч.4 ст.354 УПК Украины (1960г.), участие осужденного в рассмотрении дела является обязательным.
Определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 04.02.2014г. о приводе осужденного не исполнено в связи с отсутствием последнего по месту проживания.
Как усматривается из рапорта сотрудника милиции ОСОБА_8 , осужденный оставил место жительства, указанное им в подписке о невыезде, о месте своего пребывания суду не сообщил.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.362 УПК Украины (1960г.) неявка участников процесса в заседание суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению дела, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или решением апелляционного суда. По данному делу явка подсудимого в судебное заседание, в силу ч.4 ст.354 УПК Украины 1960 года, является обязательной, поскольку в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.
В соответствии с требованиями ст.288 УПК Украины (1960г.) если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна (статья 262 настоящего Кодекса), суд откладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
В соответствии с требованиями ст.274 УПК Украины (1960г.) во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого. При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд должен руководствоваться соответствующими статьями главы 13 настоящего Кодекса.
Коллегия судей в соответствии с указанными в главе 13 требованиями, учитывает, что осужденный признан виновным в совершении преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, уклонился от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения подписку о невыезде.
С учётом изложенного, коллегия судей считает необходимым производство по делу приостановить, меру пресечения осужденному изменить на более суровую, и объявить розыск осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 362, 377, 274, 280, 288 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Объявить розыск осужденного ОСОБА_7 .
Осужденному ОСОБА_7 изменить меру пресечения на заключение под стражу в Харьковском следственном изоляторе.
Исполнение определения в части розыска осужденного поручить Лозовскому МВ ГУМВДУ в Харьковской области.
Производство по делу приостановить до момента задержания осужденного.
Председательствующий
Судьи