Справа № 184/2684/13-к
Номер провадження 1-кп/184/104/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

провівши в залі суду в м.Орджонікідзе в підготовчому судовому засіданні відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, невійськовозобов,язаного, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 04.09.1997 року Нікопольським райсудом за ст.102 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

- 29.05.2000 року Нікопольським райсудом за ст.ст.17, 81 ч.3, 44 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

- 12.12.2002 року Нікопольським райсудом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.09.2005р. з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області згідно Закону України «Про амністію» від 31.05.2005р.;

- 20.03.2007 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.11.2009 року з Софіївської ВК №45 Дніпропетровської області на підставі постанови Софіївського райсуду Дніпропетровської області 11.11.2009 року ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 25 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - Дорош Д.В..,

обвинувачений - ОСОБА_1,

потерпілий - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2013 року о 19 годині 00 хвилин в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1, купивши пляшку горілки об'ємом 0,25 літри, зайшов до своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 по вул.Калініна. В цей час у ОСОБА_3 у гостях знаходився ОСОБА_2, з яким ОСОБА_3 випивала пиво і ОСОБА_1 приєднався до них. В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, дістав з карману мобільний телефон марки «Самсунг», на якому увімкнув музику і поклав його на стіл. В цей же день о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 пішли до кімнати, а ОСОБА_1 залишився на кухні.

В цей же день і час, знаходячись там же, ОСОБА_1 переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, маючи злочинний умисел, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, взяв мобільний телефон марки «Самсунг», який належить ОСОБА_2, який на той час знаходився на столі, розташованому на кухні вищевказаної квартири, вимкнув його та положив до карману. Після чого викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. Вчиненням таємного викрадення чужого майна (крадіжці) ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 792 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

05 серпня 2013 року укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 Згідно угоди ОСОБА_1 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та заподіянні потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 792грн. ОСОБА_1 під час досудового розслідування повернув потерпілому ОСОБА_2 його мобільний телефон, а також дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов,язання. Згідно ст.76 п.2, 3, 4 ч.1 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_1 наступні зобов,язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з,являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

- для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

- для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди;

- у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст.476 КПК України/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, повністю визнав вину, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 05 серпня 2013 року по кримінальному провадженню №0000655 про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України та призначити узгоджене між потерпілим і обвинуваченим покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов,язання.

Згідно ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_1 наступні зобов,язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з,являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз,яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілим - з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз,яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК;

3.Прокурором - з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н. В. Горбенко