№- 1-187/07г.
25.01.2007 г. Орджоникидзевский районный суд гор.
в составе председательствующего судьи Маслова Н.И.
при секретаре Плотниковой И.Ю.
с участием прокурора Животовой В.В.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее
специальное, работающего не официально ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанного , холостого ,
проживающего АДРЕСА_1, судимого 6.08. 2003 г. Харьковским районным судом
Харьковской области по ст. 198 УК Украины, к 1 году ограничения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год , в совершении
преступления предусмотренного ст.
185 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года ;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Харькова,
русского, гражданина
Украины, образование среднее специальное, официально не
военнообязанного, женатого, проживающего АДРЕСА_2, привлекавшегося к уголовной
ответственности 19.02.
г. Орджоникидзевский районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 1 УК Украины,
дело производством перекрашено по ст. 46 УК Украины , в связи с примирением с
, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины в
редакции 2001 года, УСТАНОВИЛ:
13.08.2006г. примерно в 17 час.30 мин. ОСОБА_1 находясь
совместно с ОСОБА_2 на территории военного городка ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор направленный на
тайное похищение чужого
имущества с ОСОБА_2.
предварительной договоренности, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подошли к входной двери
учебного корпуса НОМЕР_1, расположенного на территории военного городка
ІНФОРМАЦІЯ_3, где тайно похитили путем демонтажа входные двери из
алюминиевого профиля стоимостью, согласно акта инвентаризации помещения
городка ІНФОРМАЦІЯ_3, от 30.08.2006г. - 925грн..
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления пытались скрылись,
однако были задержаны и у них была изъята дверь из алюминиевого профиля , своими
действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили «Харьковскому университету Воздушных Сил
им. И. Кожедуба» материальный ущерб на указанную сумму.
Своими неправомерными действиями г-н ОСОБА_1, ОСОБА_2
совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное
похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному
сговору группой лиц.
Подсудимые
ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ими деянии предусмотренном
ст. 185 ч. 2 УК Украины признали полностью и пояснили обстоятельства и события
изложенные в настоящем приговоре , свои действия объясняют легкомыслием и необдуманностью
своего поведения , о чем сожалеют и раскаиваются и просят учесть это при назначении им наказания за
совершенное преступление .
признания своей вины ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина в инкриминируемом
деянии предусмотренном ст. 185 ч. 2 УК Украины, полностью доказана и подтверждается всеми собранными по
делу доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 допрошенного в ходе
по факту хищения и демонтажа двери из алюминиевого профиля, которая была изъята при
л.д.47-48; налогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного
в ходе судебного разбирательства ; показаниями свидетеля ОСОБА_5,
л.д.51-52 ;пказаниями свидетеля ОСОБА_6, л.д.44-45;
Протоколом осмотра места
происшествия от 13.08.2006г. в ходе которого установлено, что непосредственным
местом совершения преступления является помещение штаба НОМЕР_1, расположенного
на территории военного городка ІНФОРМАЦІЯ_3. В ходе осмотра изъято две двери
из алюминиевого профиля.
Вещественным доказательством - две двери из алюминиевого профиля,
размером 1м. X 3м., с проемами для стекла. Вещественное
доказательство находится на хранении в ХУВС.
Признанием и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства.
- дверей из алюминиевого
профиля, изъятых на месте совершения преступления.
Актом инвентаризации здания НОМЕР_1. военного городка ІНФОРМАЦІЯ_3, от
30.08.2006г., установившем отсутствие в указанном здании алюминиевых дверей из
алюминиевого профиля, а
так же установивших стоимость похищенного имущества в 925 грн..
воспроизведения обстоятельств и обстановки события, от 13.09.2006г., в ходе
которого, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 указали на местности, непосредственное
место совершения преступления, а так же дали соответствующие пояснения, по поводу совершенного ими
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим в 2002г. Харьковским
районным судом Харьковской области по ст. 198 УК Украины, к 1 году ограничения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, судимость в установленном
законом порядке снята и погашена . На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит,
работает не официально в столярном цехе сборщиком мебели , проживает АДРЕСА_1. По месту
жительства характеризуется
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим привлекался
ответственности 19.02. 2002 г. Орджоникидзевский районным судом г. Харькова по ст. 296 ч. 1 УК
Украины, уголовное дело производством прекращено по ст. 46 УК Украины, в связи с
примирением с потерпевшим , в совершении преступления предусмотренного ст. 185
УК Украины в редакции 2001 года ,на учетах у врача нарколога и психиатра не
состоит, , проживает АДРЕСА_2., по месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, согласно
66 УК Украины - суд признает чистосердечное раскаяние, сожаление, отсутствие материального ущерба .
Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины - суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2,
согласно ст. 66 УК Украины - суд признает сожаление , чистосердечное раскаяние,
способствование следствию в раскрытии преступления, отсутствие материального
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2,
согласно ст. 67 УК Украины - суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Проверив и оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 правильно квалифицированы
действующим законом по ст. 185 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года т.е. как тайное
похищение чужого имущества
( кражу ) совершенную по предварительному сговору группой лиц. Суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_1 и
полностью, так как они нашли свое подтверждение в ходе всего
следствия . Сомневаться в объективности и достоверности предъявленного обвинения у
суда нет оснований .
При назначении меры наказания каждому из подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает
характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых,
которые положительно характеризуется по месту жительства, степень участия каждого в
совершенном преступлении , тот факт , что ущерб возмещен в полном объеме . Гражданский иск
не заявлен . Принимая во внимание факт содеянного , тот факт , что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имеет
постоянную место жительства , положительно
характеризуется, имеют работу, хотя официально не зарегистрированы в центре занятости,
ОСОБА_2 молодую семью- жену , суд считает возможным в отношении каждого из подсудимых избрать наказание в виде
ограничения свободы , однако принимая во внимание тот факт , что стороны сделали для себя должные выводы ,
критически оценили неправомерность
своего поведения , суд считает возможным и необходимым в силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 года .
Судебные
издержки отсутствуют, вещественные доказательства две двери из алюминиевого профиля, возвращены их владельцу,
гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении
каждого из подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 необходимо оставить ранее избранную подписку о невыезде с
постоянного места жительств.
На основании изложенного руководствуясь
ст. ст. 323,324 УПК Украины суд ,-
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч.2 УК Украины в редакции
2001 года и назначить им наказания каждому
в виде 2-х лет ограничения свободы . В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1
и ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года Судебные издержки отсутствуют, вещественные
доказательств две двери из алюминиевого профиля, возвращены их
владельцу, гражданский иск не заявлен.
в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного
На приговор суда может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской
области в течение 15 суток с момента провозглашения, через районный суд.
Судья: Маслов Н.И.