Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7238/13-к
Кримінальне провадження № 1кс/711/1606/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

20 серпня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора Кравченко С.В.

слідчого - Ілюшенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди, погоджене старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого складальником в ТОВ «Дукат С», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що ОСОБА_4 25.06.2013 близько 06 год. 00 хв., перебуваючи на березі річки Дніпро Кременчуцького водосховища в підхідному шлюзі, поблизу Канівської ГЕС Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою забороненого знаряддя лову рибацької сітки, яка згідно акту судово-іхтіологічного дослідження № 1320/03 від 24.07.2013, являється забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби наступного виду плітка в кількості 13 штук вартістю 85 гривень за штуку, плоскирка в кількості 12 штук вартістю 34 гривні за штуку, чехоня в кількості 5 штук вартістю 136 гривень за штуку, чим заподіяв рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 істотної шкоди на загальну суму 2193 гривні 00 копійок.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України.

20.08.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними рапорту о/у КР ЛВ в річковому порту Черкаси УМВС ОСОБА_5;

- даними протоколу огляду місця події від 25.06.2013 р., відповідно до якого оглянуто місце події;

- протоколом огляду предметів від 28.06.2013 року;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 28.06.2013 року

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи № 1320/03 від 24.07.2013;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 25.06.2013 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 25.06.2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який був залучений працівниками міліції в якості спеціаліста під час проведення огляду місця події від 25.06.2013 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням погодився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, сімю, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобовязання.

Крім того, підозрюваний зобовязався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого складальником в ТОВ «Дукат С», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобовязати ОСОБА_4:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Клочко

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена: