overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 червня 2015 р. Справа № 632/1294/15-к провадження № 1-кс/632/187/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відкриття провадження/

15 червня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000979 від 30.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

12червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської областівід заявника ОСОБА_2 надійшласкарга по кримінальному провадженню на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 1400 годину 17червня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7127/15-к
№ провадження 1-кс/646/2848/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у дистанційному режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 від 12 травня 2015 року щодо бездіяльності прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена заява щодо бездіяльності прокуратури Харківської області відносно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні 09 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення йому скарги, мотивуючи своїм наміром звернутись до прокуратури Харківської області із новою заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши йому заяву від 12 травня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 заяву від 12 травня 2015 року щодо бездіяльності прокуратури Харківської області відносно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1232/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4992/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 червня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 25 червня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/3190/15-к
1-кп/705/354/15
У Х В А Л А
08.06.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001566 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001566 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001566 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченк ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/587/15 Справа № 696/352/13-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, яким визнано винною та засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На вирок суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року, яким визнано винною та засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
10.06.2015 Справа № 756/5889/15-к
№1-кп/756/560/15
№756/5889/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 червня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на 12 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/566/15
ун. № 759/9191/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004838 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 10.06.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 від 19.05.2015, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 10.06.2015 зазначений обвинувальний акт 11.06.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0004838 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-213/11
Провадження по справі № 1-в/129/58/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, судимого 18.05.2012 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із трирічним іспитовим строком, -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 18.05.2012 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 75 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років із закінченням трирічного іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного 18.05.2012 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 75 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 135/467/15-к
Провадження №11-кп/772/621/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури м.Ладижин ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, якою кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України повернуто прокурору,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України повернуто прокурору.
На ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подано у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури м.Ладижина ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, якою кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 304 КК України повернуто прокурору, у кримінальному провадженні №11-кп/772/535/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 1-106/10
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.2010 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В, .

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Ониськевича А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду 15.12.2010 р. на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:

ОСОБА_3
Дело № 420/1333/12
Производство № 1/420/87/12
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И. З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 15 мая 2012 года в 13:30 час.
2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимого и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
2014/1633/2012 1/2014/171/2012

16.03.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.

при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины,

Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,

п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 15:30 часов 09.04.2012 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7252/14-к

У Х В А Л А

3 липня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області.

В скарзі просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокурора Черкаської області, посилаючись на те, що про відмову в задоволенні його заяви про винесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР йому стало відомо 26 червня 2014 року, коли він отримав лист прокурора Христинівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно частини 2 цієї статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, 21 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора Черкаської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 28 лютого 2014 року заявника було повідомлено про те, що його заява відповідно до територіальної юрисдикції направлена для розгляду прокурору Христинівського району Черкаської області.

Листом від 3 квітня 2014 року прокурор Христинівського району повідомив заявника про те, що термін розгляду його заяви продовжено на 45 діб.

12 червня 20014 року прокуратурою Христинівського району на адресу ОСОБА_2 направлено листа, з якого вбачається що в ході розгляду його заяви та проведення відповідних перевірок підстав для прокурорського реагування не вбачається.

Враховуючи те, що скаржник пропустив строк, передбачений ч.1 ст. 130 КПК України на оскарження бездіяльності прокурора Черкаської області з поважних причин, вважаю, що вказаний строк має бути поновлено.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області.

Розгляд скарги призначити на 15 липня 2014 року на 15:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали щодо перевірки заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 21 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1