Дело № 393/2007 г. Председательствующий
Категория: ч. 1 ст. 172 УК Украины Ткачук Ю.А.
7 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Каткова
Судей Чобур
с участием прокурора Пляшковой Е.А.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Луганске апелляционную жалобу помощника прокурора г.Рубежное Л.М.
Зельчан на постановление Рубежанского районного суда Луганской области от 23.10.2007
постановления следователя прокуратуры г.Рубежное от 12.10.2007 года о возбуждении уголовного дела по
Украины в отношении ОСОБА_2
ОСОБА_2обратился в суд с жалобой на
постановление следователя прокуратуры г.Рубежное от 12 октября 2007 года о возбуждении в отношении него
уголовного дела по ч. 1 ст. 172 УК Украины.
Просил отменить данное постановление
в связи с нарушением требований ст. ст. 94, 98 УПК
Постановлением Рубежанского
городского суда от 23.10.2007 года
жалобаОСОБА_2. удовлетворена,
постановление о возбуждении уголовного дела отменено и в возбуждении
уголовного дела в отношенииОСОБА_2. по
ст. 172 ч.1 УК Украины отказано.
На постановление суда принесена
апелляция прокурором, принимавшим
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в которой он просит отменить
постановление, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
суд безосновательно указал об отсутствии поводов к возбуждению
уголовного дела, в то время как поводом
к возбуждению уголовного дела послужило заявление гражданина ОСОБА_3
Безосновательным прокурор считает и
вывод суда об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, поскольку приговор Рубежанского городского
суда от 22.06.2007 года
в отношении ОСОБА_3, вступивший в
законную силу, содержит достаточные
данные, указывающие на наличие в
действияхОСОБА_2. признаков преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 172 УК
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, обсудив
доводы апелляции и проверив материалы дела,
коллегия судей считает, что
апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда об отсутствии поводов к
возбуждению уголовного дела является безосновательным и противоречит материалам
В части первой статьи 94 УПК Украины перечислены поводы к
возбуждению уголовного дела, в том
числе согласно пункту 1 таковыми
являются заявления отдельных граждан.
В материалах дела имеется заявление
ОСОБА_3 о совершении ОСОБА_2. преступления,
оно подано в установленном законом порядке и получено следователем из
законного источника, а потому оснований
сомневаться в его подлинности коллегия судей не усматривает.
Основанием к возбуждению уголовного
дела в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК
Украины являются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления, в данном случае, грубого нарушения законодательства о труде.
В материалах дела имеется приговор
Рубежанского городского суда от 22.06.2007 года, содержащий данные, указывающие на наличии в действияхОСОБА_2.
признаков преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 172 УК
Суд не дал надлежащей оценки этим
обстоятельствам и поспешно пришёл к выводу об отсутствии оснований к
возбуждению уголовного дела.
Вопрос о том, является ли ОСОБА_2субъектом
преступления, предусмотренного ст. 172 УК Украины, требует проведения следственных
действий, и, в соответствии с требованиями ч.15 ст. 236-8 УПК Украины, не мог рассматриваться и заранее разрешаться
судом в ходе данного судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства являются
основаниями к отмене постановления.
При новом судебном рассмотрении суду
следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины коллегия судей,
Апелляцию помощника прокурора
г.Рубежное Л.М. Зельчан удовлетворить.
Постановление Рубежанского городского
суда Луганской области от 23 октября
постановления следователя прокуратуры г.Рубежное от 12.10.2007 года о возбуждении уголовного дела по
Украины в отношенииОСОБА_2. отменить, а
дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе
судей.