Провадження №1-кс/485/273/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на постанову старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000295 від 30.05.2014 року за ч.1 ст.194-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго в особі головного інженера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області з скаргою на постанову слідчого від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що 30.05.2014 року до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області про скасування висновку від 15.04.2014 року за фактом виявлення 27.02.2014 р при проведенні планового огляду ПЛ 35 кВ "Снігурівка-Комінтерново" на опорі №14 типу У-35-2Т зникнення 4-х металевих кутників.
Вказані матеріали були внесені до ЄРДР під № 0000295 за ч.1 ст.194-1 КК України. 16.07.2015 року філією Снігурівського району було отримано постанову Снігурівського РВ УМВС від 15.10.2014 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, оскільки факту настання наслідків у вигляді порушення нормальної роботи об"єктів чи спичинення небезпеки для життя людей не встановлено. Вважають постанову не законною, посилаючи на те, що слідство проведено однобічно, а тому просять про її скасування.
В судове засідання прокурор, слідчий та скаржник не зявилися.
Від прокурора надійшла письмова заява про закриття провадження за скаргою ПАТ Миколаївобленерго у кримінальному провадженні у звязку із скасуванням ним оскаржуваної постанови.
Розглянувши дану заяву, дослідивши подану скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Як вбачається з положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
Постановою прокурора Снігурівського району Миколаївської області від 29.07.2015 року постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження скасовано, справу направлено до СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.
За такого провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на постанову старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 15 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ч.1 ст.194-1 КК України, - закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя