Справа № 739/861/15-к
Номер провадження 1-кс/739/146/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
11 червня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - прокурора прокуратури Новгород- Сіверського району Чернігівської області - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
07.07.2006 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.01.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України - до 4 років 2 місяців 11 днів позбавлення волі, який підозрюється в тому, що 11 квітня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, знаходячись біля магазину «Звездный», який розташований за адресою: вул. Щорса, 1б м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 , велосипед «Аіст-28», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1378/15-24 від 19.05.2015 року 1800 грн. 00 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім цього, 01 травня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 , велосипед «Ocean Navigator RF Lady 18», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1381/1382/15-24 від 21.05.2015 року 2874 грн. 98 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
03 травня 2015 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 , велосипед «Ardis Fold CK 20», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1381/1382/15-24 від 21.05.2015 року 1071 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
18 травня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, знаходячись біля магазину «Товари для дому», який розташований за адресою: вул. Базарна, 2 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 , велосипед «Аіст-28», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1442/15-24 від 25.05.2015 року 480 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (не заперечував проти задоволення клопотання),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років (наявне повідомлення про підозру у вчиненні передбаченого ст.185 ч.2 КК України злочину). Що, враховуючи факт відсутності у підозрюваного доходу для існування та відсутності міцних соціальних зв`язків є підставою обґрунтовано вважати можливим вчинення підозрюваним ще й іншого(их) кримінального(их) правопорушення(нь) та переховування від органів досудового слідства та суду. Вищевказані встановлені під час розгляду клопотання обставини переконливо свідчать про обґрунтованість клопотання, яке спрямоване на запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Отже, під час розгляду клопотання - прокурором доведено передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.194 КПК України обставини, а запобіжний захід, про застосування якого подано клопотання
є найбільш м`яким з передбачених КПК України запобіжних заходів, відповідно до положень ст.176 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючи в сукупності передбачені ст.178 КПК України обставини, необхідно дійти остаточного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке підлягає задоволенню.
На підозрюваного необхідно покласти обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Дію ухвали необхідно визначити у два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 179,193, 194,196, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого запобіжний захід особисте зобов`язання, з метою запобігання можливості вчинення підозрюваним ще й іншого(их) кримінального(их) правопорушення(нь) та переховування від органів досудового слідства та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( м. Новгород-Сіверський Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії даної ухвали 2 (два) місяці з дня винесення ухвали.
Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1