Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-381/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень (стара категорія).
Надіслано судом: 17.06.2015. Зареєстровано: 19.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2015.
Дата набрання законної сили: 10.08.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
справа № 1-381/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Панченко Н.В.

з участю прокурора - Гриненко А.Є.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника адвоката - Мазура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ження, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України,

з професійно-технічною освітою, не одруженого, призваного

на військову строкову службу Петровсько - Куйбишевським

ОРВК м. Донецька 26.11.2010 року, солдата, помічника

начальника станції 1 взводу 1 роти радіоперешкод 1 батальйону

радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 424 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 , будучи військовою службовою особою, застосував насильство щодо підлеглого за наступних обставин.

26.11.2010 року Петровсько-Куйбишевським РВК м. Донецька ОСОБА_3 призваний на строкову військову службу, яку з 31.03.2011 року у військовому званні «солдат» проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника начальника 1 станції радіоперешкод 1 взводу 1 роти радіоперешкод 1 батальйону радіоперешкод «наземним засобам». В цій же військовій частині на посаді водія-електрика 2 станції радіоперешкод 1 взводу 1 роти радіоперешкод 1 батальйону радіоперешкод «наземним засобам» у військовому званні «солдат» з 11.11.2010 року проходить строкову військову службу ОСОБА_1 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2011 року № 112НР та книги добору добового наряду роти радіоперешкод в/ч НОМЕР_1 , 19.06.2011 року черговим роти радіоперешкод 1 батальйону радіоперешкод «наземним засобам» заступив солдат ОСОБА_3 , днювальним роти солдат ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 310 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, днювальний роти солдат ОСОБА_1 під час несення служби в добовому наряді перебував у підпорядкуванні чергового роти солдата ОСОБА_3 , останній був для нього начальником. Згідно вимог ст.ст. 11, 16, 49, 50, 310, 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_3 , являючись військовою службовою особою, зобов`язаний свято і непорушно дотримуватись Конституції України, законів України, поважати честь і гідність кожної людини, піклуватись про підлеглих, знати їхні потреби, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, стримуватись від здійснення протиправних вчинків, особисто відповідати за правильне і неухильне несення служби днювальними, виконання розпорядку дня.

Разом із тим, черговий роти солдат ОСОБА_3 , як військова службова особа, достовірно знаючи вимоги Статутів Збройних Сил України, що регламентували його діяльність, використовуючи владні повноваження, хибно розуміючи інтереси служби, маючи на меті досягнення неухильного виконання його наказів, як начальника, з метою підкорення своїй волі застосував насильство щодо підлеглого. Так, 20.06.2011 року, близько 04 години 30 хвилин, у казарменому приміщенні військової частини НОМЕР_1 , розташованої в м. Бровари Київської області, черговий роти солдат ОСОБА_3 , являючись начальником по відношенню до днювального роти солдата ОСОБА_1 , перевищуючи владні повноваження, діючи на підґрунті службової діяльності під час перебування в добовому наряді, застосував фізичне насильство відносно підлеглого, який неодноразово без його дозволу залишав місце несення служби, за неналежне виконання обов`язків днювального роти. Зокрема, солдат ОСОБА_3 , здійснивши лівою рукою захват та стиснувши «в замок» шию солдата ОСОБА_1 , нахилив його донизу, після чого двічі ударив кулаком правої руки в лобну ділянку голови. Коли потерпілий, захищаючись, наніс удари по голові підсудному, той силою розвернув ОСОБА_1 обличчям до себе та ударив останнього лобною частиною голови в обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій солдата ОСОБА_3 солдату ОСОБА_1 були спричинені перелом кісток спинки носа зі зміщенням уламків в поєднанні з раною шкіри в області спинки носа, внутрішньошкірні крововиливи в лівій тім`яній, скроневій та лобній областях, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 24.06.2011 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що з 26.11.2010 року він проходить строкову військову службу, з 31.03.2011 року у військовій частині НОМЕР_1 в м. Бровари Київської області. Відповідно до наказу по частині, він з 19 на 20 червня 2011 року заступив у добовий наряд черговим, а солдат ОСОБА_1 днювальним роти військової частини, тобто останній, будучи в його підпорядковуванні, зобов`язаний під час чергування неухильно виконувати вказівки по несенню внутрішньої служби. 20.06.2011 року, близько 04 години, заступивши після чотирьохгодинної перерви на тумбочку, днювальний ОСОБА_1 відразу поставив його до відома про необхідність сходити до туалету покурити, на що він наказав перебувати на тумбочці незмінно протягом двох годин. Потерпілому це не сподобалось, він висловлював образи та приниження, порушуючи відпочинок солдат у нічну пору доби, тому для уникнення конфлікту він пішов до спального приміщення 2 роти, де стояв біля вікна. Солдат ОСОБА_1 , ходив по коридору, обов`язкову для виконання вимогу чергового негайно зайняти місце на тумбочці проігнорував, потім наблизився до нього і вони схопили один одного за формений одяг в ділянці грудей, висловлюючи образи. Прокинувшись від шуму, їх розтягнув солдат ОСОБА_4 , днювальний ОСОБА_1 ненадовго зайняв місце на тумбочці, потім знову залишив пост і, підійшовши до нього, пропонував спробувати поставити його на місце силою. Протягом цих подій він неодноразово пояснював потерпілому, що вимагає від нього неухильного виконання обв`язків днювального роти не через власні амбіції чи намір підпорядкувати собі іншу людину, а тому, що не бажає бути знятим з добового наряду. Маючи намір змусити солдата виконувати законні накази, він схопив ОСОБА_1 за шию захватом зігнутої в лікті лівої руки, нахилив уперед та просив заспокоїтись, однак останній пручався, намагаючись визволитись, тому двічі ударив його кулаком в ділянку лоба. Після цього потерпілий також наніс йому декілька ударів у голову, де потім виникла гематома, тому він, розлютившись із-за триваючої зухвалої поведінки, з силою розвернув ОСОБА_1 до себе і ударив лобною частиною голови в обличчя, в останнього з носа пішла кров. Про себе підсудний повідомив, що до призову на строкову військову службу проживав з батьками і неповнолітнім братом, здобув професію електрогазозварника в Донецькому професійному ліцеї комунального господарства, працював на шахті імені Челюскінців, неправомірність скоєного усвідомив і належні висновки для себе зробив, з потерпілим примирився.

Враховуючи те, що підсудним, потерпілим не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши підсудному ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують особу ОСОБА_3 .

Органом досудового слідства злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 424 ч. 2 КК України, оскільки він, будучи військовою службовою особою, вчинив насильство щодо підлеглого, вина ОСОБА_3 доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає йому покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, думку потерпілого, який підтверджує, що неналежною поведінкою при виконанні обов`язків днювального роти спровокував чергового ОСОБА_3 на протиправні дії, примирився з ним, претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має, просить закрити провадження в справі, дані про особу помічника начальника станції 1 взводу 1 роти радіоперешкод 1 батальйону радіоперешкод в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який має молодий вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проходження служби і колишньої роботи у ВП «Шахта імені Челюскінців» державного підприємства «Донецька Вугільна Енергетична Компанія», на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він, правдиво повідомивши про обставини, що мали місце 20.06.2011 року в казарменому приміщенні військової частини НОМЕР_1 , критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність понести за вчинене передбачену законом кримінальну відповідальність, а також, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, неправомірну поведінку днювального ОСОБА_1 , яка спонукала чергового роти ОСОБА_3 до протизаконних дій. Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини в їх сукупності, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, дають підстави для застосування ст. 69 КК України, суд вважає за доцільне призначити винній особі покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 424 КК України, у вигляді арешту на гауптвахті. При цьому суд переконаний, що призначений вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення й перевиховання підсудного, упередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , помічника начальника станції 1 взводу 1 роти радіоперешкод 1 батальйону радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 424 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) місяця арешту на гауптвахті Центрального управління по м. Києву та Київській області.

Обрану солдату ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді нагляду командування військової частини НОМЕР_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...