№ 760-2469-15-к
(№1-кс-760-586-15)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 02. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ічня, Чернігівської обл., громадянин України, українець, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні за №0000004 від 21.01.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, призначений згідно розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 357-К від 27.08.2014 про призначення працівників відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 з 01.09.2014 року призначено на посаду Головного спеціаліста відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією Головного спеціаліста відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, на ОСОБА_5 відповідно до наступних пунктів покладені завдання:

2.1. Щоденно, шляхом обходу, виявляє недоліки благоустрою на закріпленій території.

2.2. Виявляє своєчасно самовільні розкриття та приймає заходи по їх недопущенню.

Відповідно до пунктів інструкції головний спеціаліст відділу має право:

- контролювати діяльність районних служб, підприємств, установ, посадових осіб та громадян з питань благоустрою, озеленення, виконання робіт, пов`язаних з розкриттям, ремонтом та прокладанням інженерних комунікацій, утриманням малих архітектурних форм, реклами, виконанням Правил благоустрою міста Києва,

- при виявлені недоліків у разі необхідності має право складати адміністративні протоколи згідно ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- запрошувати у відділ керівників та посадових осіб підприємств, організацій та громадян для прийняття заходів по усуненню недоліків по благоустрою;

- забороняти, припиняти проведення самовільних (без картки) робіт, що порушують благоустрій району, або тих, що проводяться з грубим порушенням правил їх проведення;

- вимагати від підприємств, організацій, установ та службових осіб необхідну інформацію з питань благоустрою. Тобто ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі функції, а відтак є службовою особою.

Так, 03.02.2015 року, близько 17:25 год., ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про зустріч із ОСОБА_6 , перебуваючи у ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 3, з метою незаконного збагачення, отримав неправомірну вигоду від представника ФОП " ОСОБА_7 " ОСОБА_6 в сумі 3 000 грн. за не притягнення її до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Орган досудового розслідування, вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації сам, або з допомогою інших службових осіб може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати, кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, призначений згідно розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 357-К від 27.08.2014 про призначення працівників відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 з 01.09.2014 року призначено на посаду Головного спеціаліста відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією Головного спеціаліста відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, на ОСОБА_5 відповідно до наступних пунктів покладені завдання:

2.1. Щоденно, шляхом обходу, виявляє недоліки благоустрою на закріпленій території.

2.2. Виявляє своєчасно самовільні розкриття та приймає заходи по їх недопущенню.

Відповідно до пунктів інструкції головний спеціаліст відділу має право:

- контролювати діяльність районних служб, підприємств, установ, посадових осіб та громадян з питань благоустрою, озеленення, виконання робіт, пов`язаних з розкриттям, ремонтом та прокладанням інженерних комунікацій, утриманням малих архітектурних форм, реклами, виконанням Правил благоустрою міста Києва,

- при виявлені недоліків у разі необхідності має право складати адміністративні протоколи згідно ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- запрошувати у відділ керівників та посадових осіб підприємств, організацій та громадян для прийняття заходів по усуненню недоліків по благоустрою;

- забороняти, припиняти проведення самовільних (без картки) робіт, що порушують благоустрій району, або тих, що проводяться з грубим порушенням правил їх проведення;

- вимагати від підприємств, організацій, установ та службових осіб необхідну інформацію з питань благоустрою. Тобто ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі функції, а відтак є службовою особою.

Так, 03.02.2015 року, близько 17:25 год., ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про зустріч із ОСОБА_6 , перебуваючи у ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 3, з метою незаконного збагачення, отримав неправомірну вигоду від представника ФОП " ОСОБА_7 " ОСОБА_6 в сумі 3 000 грн. за не притягнення її до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків, ОСОБА_6 , понятих:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколу огляду місця події від 03.02.2015 року у ході проведення якого поряд ОСОБА_5 вилучено грошові кошти у кількості 30 (тридцяти) купюр, номіналом 100 (сто) гривень кожна, які при спрямуванні на них освітлювання люмінесцентної лампи випромінюють позначки жовто-зеленого кольору, протоколом освідування від 03.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено на обох руках випромінювання спеціального хімічного засобу, жовто-зеленого кольору, вилучено змиви даної речовини із обох рук; 03.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України.

03. 02. 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.368 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації сам, або з допомогою інших службових осіб може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати, кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим вважає подано клопотання про відстронення від посади обґрунтованими, доведеним та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади головного спеціаліста відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації строком на 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1