overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/626/15-к
Провадження № 1-в/396/17/15
УХВАЛА
06.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання Новоукраїнського районного підрозділу Добровеличківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року за ст. 186 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року за ст. 186 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений в судове засідання повторно не з`явився, привід суду не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки вважає, що засуджений за період перебування на обліку в КВІ систематично порушував обов`язки, які покладені на нього вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року, не з`являвся на реєстрацію до КВІ, не повідомляв про зміну місця проживання, в зв`язку з чим оголошувався в державний розшук, місце знаходження не встановлено та просить матеріали повернути КВІ.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився.
Розглянувши подання, матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 за період перебування на обліку в КВІ систематично порушував обов`язки, які покладені на нього вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2012 року, не з`являвся на реєстрацію до КВІ, не повідомляв про зміну місця проживання, в зв`язку з чим оголошувався в державний розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити та повернути разом з матеріалами особової справи на ОСОБА_5 до КВІ для організації розшуку засудженого та та вжиття заходів виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 539КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні та повернути подання Новоукраїнського районного підрозділу Добровеличківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 разом з особовою справою №22/2013.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №621/1013/15-к
Пр. №1-кп/621/147/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Зміїв
Cуддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 від 02.04.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Зміївського районногосуду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/787/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2014 р. Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В провадження Московського суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.
Адвокат обвинувачених та обвинувачені не заперечували призначити справу до розгляду. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для їх повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачені, захисник обвинувачених та прокурор.
Як випливає зі справи, термін тримання під вартою обвинувачених спливає, отже, суд вирішує питання про запобіжний захід стосовно обвинувачених.
На даній стадії судового розгляду суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 на інший та визнає доцільним продовжити обвинуваченим тримання під вартою на строк шістдесят днів.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 05.02.2015 року, і утримувати її у Харківському СІЗО.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які утримуються під вартою в Харківському СІЗО.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Таким чином, вислухавши думку прокурора який просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченої ОСОБА_6 , яка просила змінити їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або домашній арешт, захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, на даній стадії судового розгляду не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 на інший та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до 02.04.2015 року.
Копію ухвали направити в Харківське СІЗО - для виконання, прокурору Харківської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 645/3897/15к
№ 1-кп/645/311/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 20 травня 2015 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 636/2528/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/850/15 ОСОБА_1
категорія: ч.1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції кримінальне провадження № 11-кп/790/850/15 за апеляційними скаргами Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цім вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого,-

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про скасування судового рішення та про призначення нового розгляду кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.

В апеляції обвинувачений просить вирок змінити та пом`якшити призначене покарання.

Але потім прокурор та обвинувачений, які подали апеляції, кожен її відкликав.

Таким чином, має місце відмова осіб, яки подали апеляції, від своїх вимог, а апеляції від інших учасників судового розгляду по справі відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу про закриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 132/3446/13-к
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора

Калинівського МРВ КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , призваного на військову службу за мобілізацією на особливий період, засудженого 10.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

У поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав з мотивів, наведених у ньому. Так під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився з поважної причини, поскільки на даний час Калинівським райвійськкомісаріатом призваний на військову службу в зоні АТО.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подання, суд визнає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням підлягаючим задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/372/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду вінницької області від 18 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду вінницької області від 18 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду вінницької області від 18 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.292, ч.1 ст.185, ч.3 ст.292, ч.5 ст.185 КК України, із застосуванням ст..69 КК України, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст..75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

В судовому засіданні представник Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але розгляд зазначеного подання без участі останнього не погіршує його становища.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.395, 537, 538 КПК України. ст.78 ч.1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
1Справа № 335/2986/15-к 1-кп/335/234/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року місто Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 05.12.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений з випробувальним строком 3 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,
Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначалось на 07.04.2015 року на 15.40 год. та 06.05.2015 року на 09.30 год., проте в усіх випадках обвинувачений до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.
Привід обвинуваченого здійснити на 27.05.2015 року на 16-00 год. до зали судового засідання №3 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55.
Виконання приводу доручити співробітникам Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1