У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Пузиревського Є.Б., суддів
Солодкова А.А., Шибко Л.В., при секретарі
Гладкіх Л.М.,за участю прокурора Деруна
А.І., розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження
№ 000260 за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного
суду Миколаївської області від 18
жовтня 2013 року щодо ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 06 серпня 2013
року

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 роки без конфіскації майна.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 судові
витрати на проведення експертиз.

Вироком Апеляційного суду
Миколаївської області від 18 жовтня
2013 року вирок місцевого суду щодо
ОСОБА_7 в частині обсягу обвинувачення
та призначення покарання скасовано,
призначено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК
України покарання у виді позбавлення
волі на строк 6 років з конфіскацією Ѕ
частини належного йому майна.

В решті вирок
місцевого суду залишено без зміни.

Згідно з вироком суду
ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він у
невстановлений час та в
невстановленому місці з метою збуту
незаконно придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб -
концентрат макової соломи вагою 0,0349
гр., який 02 квітня 2013 року по вул.
Одеській, 2 в смт. Веселинове
Миколаївської області незаконно збув
ОСОБА_8 за 200 грн.

Крім того, у
невстановлений час та в
невстановленому місці ОСОБА_7 з
метою збуту незаконно придбав особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований вагою 0,029 гр. та 0,03 гр.

20 квітня 2013 року ОСОБА_7
по вул. Одеській, 2 в смт. Веселинове
Миколаївської області повторно
незаконно збув ОСОБА_8 за 200 грн
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований вагою 0,029 гр.

Також 26 квітня 2013 року
ОСОБА_7 на території Веселинівської
центральної районної лікарні по вул.
Одеській, 82 в смт. Веселинове
Миколаївської області повторно
незаконно збув ОСОБА_8 за 200 грн
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований вагою 0,03 гр.

У касаційній скарзі
захисник ОСОБА_6, посилаючись на
невідповідність призначеного
покарання тяжкості кримінального
правопорушення та особі засудженого,
порушує питання про зміну вироку
апеляційного суду, застосування ст. 69
КК України та призначення покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 роки
без конфіскації майна. Зазначає, що
апеляційний суд не в повній мірі
врахував, що ОСОБА_7 визнав вину,
розкаявся, позитивно характеризується
та має незадовільний стан здоров'я.

Заслухавши доповідь
судді, пояснення прокурора, який
заперечував проти задоволення
касаційної скарги, перевіривши
матеріали кримінального провадження й
обговоривши доводи, наведені в
касаційній скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що скарга задоволенню
не підлягає на таких підставах.

Висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину,
за який його засуджено, та кваліфікація
його дій в касаційній скарзі захисника
не оскаржуються.

Посилання захисника на
невідповідність призначеного
апеляційним судом покарання тяжкості
злочину та особі засудженого внаслідок
суворості, є непереконливими.

Так, відповідно до ст. 65 КК України суд
призначає покарання, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7,
апеляційний суд з достатньою повнотою
врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який є тяжким, конкретні
обставини справи, а саме те, що злочин
вчинено в сфері обігу наркотичних
засобів, негативні характеристики
засудженого, який впродовж тривалого
часу ніде не працює і зловживає
наркотичними засобами, внаслідок чого
страждає на тяжке хронічне
захворювання та дійшов обґрунтованого
висновку про необхідність призначення
засудженому мінімального покарання,
передбаченого санкцією частини статті,
за якою його визнано винним. Таке
покарання, на думку колегії суддів, є
необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження вчинення
ним нових злочинів.

Оскільки в касаційній
скарзі захисника не наведено
переконливих доводів на обґрунтування
невиправної суворості призначеного
ОСОБА_7 покарання, то скарга
задоволенню не підлягає.

Вирок апеляційного суду є достатньо
мотивованим та в повній мірі
відповідає вимогам ст. 420 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального
процесуального закону, які були би
підставою для зміни чи скасування
судових рішень у справі, не
встановлено.

Керуючись статтями 433, 434, 436-438 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Апеляційного суду Миколаївської
області від 18 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну
скаргу захисника ОСОБА_6 - без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________
________________

Є.Б. Пузиревський А.А. Солодков Л.В.
Шибко