overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2015
Справа №744/126/14
Провадження № 1-кп/744/111/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду справи прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не заперечують проти заявленого клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження , вивчивши клопотання, вважає за необхідне клопотання задовільнити у повному обсязі - продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів - задовільнити повністю.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, до 11 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 захиснику, прокурору та направити начальнику Н-Сіверського слідчого ізолятору № 31 Управління ДДУПВП у Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/194/15-к
Провадження №1-кп/167/33/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання 26 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/751/15-к
У Х В А Л А

17.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00хв. 18 лютого 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/335/15-к
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальній справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 20.02.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2015 року справа № 542/129/14-к

провадження 1-в/542/14/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, питання про заміну покарання у виді штрафу чи розстрочку його сплати , -

встановив :

Вироком Новосанжарського районного суду від 30.05.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителька АДРЕСА_1 , засуджена за ст. 286 ч. 1 КК України до основного покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Вирок набрав законної сили.

Згідно положень ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У визначений законом місячний термін документ про сплату штрафу засуджена суду не надала.

Як визначено ч. 3 ст. 26 цього ж Кодексу, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення розстрочки виплати штрафу, шляхом утримання його з пенсії засудженої, рівними частинами, в межах, визначених законом та перерахуванням на відповідний рахунок, так як в зв`язку з пенсійним віком засудженої ОСОБА_4 , неможливо замінити їй штраф іншим покаранням.

Засуджена в судове засідання не з`явилася,будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши частково матеріали кримінальної справи, суд вважає що, необхідно розстрочити виплату засудженою штрафу,як основного покарання, шляхом утримання його із її пенсії.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, згідно вироку суду, шляхом утримання його з пенсії засудженої,щомісячно, рівними частинами, в межах визначених законом та перерахування його на розрахунковий рахунок №0331, МФО 831019, , банк ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, отримувач УК у Новосанжарському районі (Новосанжарський район) 21081100.

Ухвалу направити для виконання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, - 36023, м. Полтава, вул. Ціолковського, 47.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 571/161/15-к
Провадження № 1-кп/571/30/2015
У Х В А Л А
14 лютого 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 26.07.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, о 14 год. 30 хв. 06 березня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 697/187/15-к
Номер провадження 1-кп/697/37/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буки, Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання його потерпілим по справі, оскільки він є сином померлої ОСОБА_6 , про що свідчить додане свідоцтво про народження. В зв`язку з тим, що померлу позбавили батьківських прав, а опікуном неповнолітнього визнано його тітку ОСОБА_7 , то його інтереси, як неповнолітнього потерпілого в суді будуть представляти опікун - ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 , з якою укладено договір про надання правової допомоги.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, які не заперечували проти визнання ОСОБА_5 та його опікуна потерпілими по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, то право бути потерпілим поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими можуть бути визнано кілька осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55-57 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. В зв`язку з позбавленням померлої батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в суді вважати опікуна - ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , з якою укладено договір про надання правової допомоги..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/1276/15-к
Провадження 1 кп/ 712/142/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002728 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1811/15-к
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004630 від 31.08.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України.

23.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі думку прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України на 03.03.2015 року о год. 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4930/14-к
Провадження № 1-в/210/16/15
У Х В А Л А
іменем України
"19" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно до ч.4 ст.107 КПК України кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2014 року ОСОБА_3 був визнанний виним за ст.309 ч.1 КК України та було призначене покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

Дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність уточнення мотивувальної та резолютивної частини стосовно речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частині:

"Речові докази у вигляді прозорі поліетиленові пакункиЮ з обладнаними на кінцівках фіксаторами, у кількості 32 штуки, кожен з яких містить у собі речовину зеленого кольору у подрібленому вигляді, рослинного походження, зі специфічним запахом масою: 0,52г, 0,541г, 0,572г, 0,67г, 0,568г, 0,611г., 0,574г., 0,553г., 0,580г., 0,552г., 0,609г., 0,579г., 0.592г, 0,547г., 0,713г., 0,614г., 0,602г., 0,601г., 0,598г., 0,608г., 0,585г., 0,591г., 0,603г., 0,596г., 0,593г., 0,598г., 0,589г., 0,578г., 0,604г., 0,607г., 0,592г., які знаходяться в камері схову Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/507/15-к
У Х В А Л А

про допит свідка

17 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
17.02.2015р. під час розгляду даного кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.

Таке клопотання прокурор мотивує тим, що свідок, справжнє прізвище, ім`я , по-батькові якого змінено на ОСОБА_5 в ході досудового слідства дав показання, які викривають злочинні діяння ОСОБА_4 , приймав участь у здійсненні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Свідок, побоюючись розправи та викриття його особи просить його допит провести у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

А тому, на підставі наведеного, з метою збереження у таємниці відомостей про свідка ОСОБА_5 , з метою забезпечення його безпеки, допит вказаного свідка необхідно провести із використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.

Керуючись ст.ст. 256, 352, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використанням технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку свідка ОСОБА_5 на 17.02.2015 року об 11 год. 30 хв до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1