ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
дело № 412/153/2012
20 января 2012 года Жовтневый
районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Корсун Я.А.
с участием прокурора –Загной Г.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее
не судимого, пенсионера, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1
Подсудимый ОСОБА_1 05 октября 2011 года,
около 9 часов 10 минут, находясь в
помещении магазина ООО РТЦ «Варус-9»,
расположенного по адресу пр. Гагарина,
8А в г. Днепропетровске, где напротив
кассы № 3, на прилавке химчистки, увидел
женский кошелек, принадлежащий
потерпевшей ОСОБА_2 Реализуя возникший
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества,
подсудимый убедился в тайном
характере своих действий, после чего
действуя умышленно, руководствуясь
корыстными намерениями, тайно похитил
указанную кошелек, в котором
находились денежные средства в размере
200 гривен, после чего, скрылся с места
преступления, причинив ущерб
потерпевшей на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину признал
полностью, пояснив суду, что он
действительно 05 октября 2011 года, около 9
часов 10 минут, находясь в помещении
магазина ООО РТЦ «Варус-9»,
расположенного по пр. Гагарина, 8А в г.
Днепропетровске, напротив кассы № 3, на
прилавке химчистки, тайно похитил
чужое имущество, а именно зеленый
кошелек с денежными средствами в сумме
200 гривен, после чего скрылся.
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих
Допрошенная в ходе досудебного
следствия в качестве потерпевшей
ОСОБА_2 (л.д. 23), пояснила, что 05 октября
2011 года, около 9 часов, она находилась в
помещении магазина ООО РТЦ «Варус-9», по
пр. Гагарина, 8А в г. Днепропетровске,
забыла на прилавке химчистки свой
кошелек, вернувшись через 5 минут,
потерпевшая не обнаружила на прилавке
свое имущество, после чего обратилась к
сотрудникам охраны. Просмотрев вместе
с ними видеозапись с камер охраны,
потерпевшая увидела, как ее кошелек
взял подсудимый и направился к выходу.
Данные обстоятельства также полностью
подтверждаются показаниями свидетеля
ОСОБА_3 (л.д.24), пояснявшего, что он
работает охранником в магазине ООО РТЦ
«Варус-9», по пр. Гагарина, 8А в г.
Днепропетровске, где 05 октября 2011 года,
около 11 часов к нему, на рабочее место,
подошла потерпевшая ОСОБА_2, и сообщила
о пропаже своего кошелька, затем ОСОБА_3
предложил последней вместе с ним
просмотреть видеозапись с камер
наблюдения, с целью установления лица,
похитившего имущество потерпевшей. Во
время просмотра ОСОБА_3 совместно с
ОСОБА_2 увидели, что кошелек последний
взял неизвестный человек возраста 50-60
Также, будучи допрошенная в ходе
досудебного следствия, свидетель
ОСОБА_4 (л.д. 25), 05 октября 2011 года около 9
часов 10 минут, она вместе с мужем ее
сестры ОСОБА_1 совершала покупки в
магазине ООО РТЦ «Варус-9», по пр.
Гагарина, 8А в г. Днепропетровске.
Примерно через неделю, она снова зашла
в вышеуказанный магазин, где
просмотрев с сотрудником охраны
видеосъемку с камер наблюдения, на
которой она увидела, что ОСОБА_1 взял
кошелек с прилавка химчистки
расположенной напротив кассы № 3
вышеуказанного магазина, что также
полностью подтверждается протоколом
просмотра видеозаписи от 07 декабря 2011
года (л.д. 18-19), зафиксировавшего
действия подсудимого, направленные на
тайное похищение чужого имущества.
Подводя итог изложенному, суд приходит
к выводу о доказанности вины
подсудимого в тайном похищении чужого
имущества (кража), то есть в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.1
При определении вида и размера
наказания, суд исходит из степени
тяжести совершённого преступления и
личности подсудимого, который ранее не
судим, характеризуется положительно,
искренне раскаялся в содеянном,
активно способствовал раскрытию
преступления, что суд относит к
смягчающим наказание подсудимого
С учётом изложенного, а также полного
возмещения подсудимым материального
ущерба, суд считает, что для
исправления и предупреждения новых
преступлений подсудимому следует
назначить наказание в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в доход государства в сумме
восьмисот пятидесяти гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -
подписку о невыезде - отменить.
На приговор могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его
Председательствующий С.Н.