Дело № 1- 966/07
21 мая 2007г. Город Одесса
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Калашниковой
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Першотравневое
Коминтерновского района Одесской
гражданина Украины, имеющего средне-специальное
образование, не работающего, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого -в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
08 марта 2007 года около 23 часов подсудимый ОСОБА_1., находясь в трамвае маршрута №18, следовавшему
по ПГТ Черноморка г. Одессы, реализуя
внезапно возникший преступный умысел,
направленный на незаконное завладение чужим имуществом, тайно похитил мобильный телефоном «Нокиа 7610», стоимостью
1350 гривен, с сим-картой телефонной компании «Киевстар» НОМЕР_1 стоимостью 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив таким образом последнему
материальный ущерб в размере 1370 гривен.
09.03.2007г. ОСОБА_1. был
задержан сотрудниками милиции на рынке «Привоз» в г.Одессе при попытке сбыть
похищенное имущество.
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1. свою вину
в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст. 185 ч.1
УК Украины, признал полностью, пояснив,
2007г. около 23 часов, находясь совместно со своим знакомым ОСОБА_2
в трамвае маршрута №18, следовавшему по ПГТ Черноморка
г.Одессы, он увидел, что у последнего из кармана выпал мобильный
телефон и при этом решил завладеть им. Воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, он незаметно поднял телефон и спрятал, после чего 9.03.2007г. на рынке «Привоз» в
г.Одессе пытался его продать, однако был
задержан сотрудниками милиции. В содеянном он чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания
вины подсудимым, его виновность в
инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. 299, ст.301-1 УПК Украины с согласия
участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого.
Суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен
в тайном похищении имущества ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам: тайное
похищение чужого имущества (кража).
определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, его социальное и
материальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание - явку с повинной и чистосердечное
раскаяние, а также отсутствие
обстоятельств дела, отягчающих
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает
обстоятельствами, смягчающими наказание:
совершение преступления впервые (л.д.19),
признание вины, отсутствие
вредных последствий (л.д.18),
положительную характеристику в быту (22), и
приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от
общества, полагая, что наказание в виде штрафа в пределах
санкции вменяемой статьи, будет
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 327,
330-335, 338, 343 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 7610» - считать возвращенным по
принадлежности (л.д.18).
обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через местный суд Приморского района города