Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/427/15-к
1-кп/291/25/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Даугавпілс Латвійська Республіка,
проживаючого по
зареєстрованого по
АДРЕСА_2 , громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, розлученого,
раніше судимого:
-24.12.1999р. Хмельницьким обласним судом по ст.93 п.п."е", "ж",
"і", ст.206 ч.2, ст.140 ч.3, ст.145 ч.2 КК України (в редакції 1963р.)
до 9 років позбавлення волі без конфіскації майна; звільнений по відбуттю покарання 12.04.2008р.;
- 27.11.2013р. Старокостянтинівським районним судом
Хмельницької області по ч.1 ст.263 КК України до 3 років
позбавлення волі; звільнений від відбування покарання
на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-15.06.2015р. Андрушівським районним судом Житомирської області
по ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;
остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК
України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
2
в с т а н о в и в:
19 листопада 2014 року близько 15 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні веранди житлового будинку по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин вирішив умисне вбити ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 взяв зі столу кухонного ножа, та , усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, цілеспрямовано умисно наніс потерпілому численні удари ножем в ділянку розташування життєво-важливих органів: в ліву половину грудної клітки, і таким чином умисно вбив ОСОБА_10 .
Під час умисного вбивства обвинувачений ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді:
-восьми проникаючих колото-різаних поранень грудної порожнини з ушкодженням лівого передсердя, лівого та правого шлуночків серця, верхньої та нижньої доль лівої легені, гемоперикарду; гемотораксу; відкритого перелому 5-го ребра;
-чотирьох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки;
-п`яти колото-різаних поранень лівої верхньої кінцівки;
-двох різаних поранень лівої верхньої кінцівки.
Смерть ОСОБА_10 наступила через декілька хвилин безпосередньо після цього внаслідок множинних ножових колото-різаних проникаючи поранень грудної порожнини з ушкодженням серця та лівої легені.
Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_8 визнав повністю та пояснив, що тривалий час був знайомий із ОСОБА_11 .
18 листопада 2014р. в житловому будинку, де він проживав разом із дружиною ОСОБА_12 , він разом із ОСОБА_11 вживав алкогольні напої і останній залишились там ночувати.
Вранці 19 листопада вони планували йти на роботу, але проспали і вирішили продовжувати вживати спиртні напої, що і почали робити. Близько 15 год. того ж дня в ході вживання алкоголю між ними виникла сварка, так як він приревнував до ОСОБА_10 свою дружину ОСОБА_13 . Сварка переросла в бійку, оскільки він намагався виштовхати ОСОБА_10 з приміщення, а той йти не хотів. Під час цієї штовханини він схопив ножа , який лежав на столі, та вдарив потерпілого ножем, нанісши перший удар в ліву частину боку. А потім, як йому здалось, вдарив ОСОБА_10 ножем ще близько 10-ти разів.
Після того як він вбив ОСОБА_10 , ніж залишився у потерпілого в спині, так як він його не зміг витягнути. Після того як ОСОБА_14 помер , він витяг його з веранди та затягнув в комору, що знаходиться поряд з верандою, і закрив там двері на клямку. Частину доріжки зі слідами крові вирізав та спалив у грубі, а кров на дверях веранди змив.
Труп лежав в коморі до вечора, оскільки він чекав, щоб стало темно. Близько 2 -ї години ночі він витяг тіло на вулицю, потім дотягнув до середини городу. . Залишивши труп там, повернувся назад, взяв мішка, в якого назбирав цегли, пішов до хати взяв мотузку і все це залишив на подвір`ї. Потім дотягнув тіло до річки, яка знаходиться в кінці городу, і повернувся за мішком з цеглою на подвір`я, який також приніс до річки та прив`язав до тіла і кинув мішок з цеглою у річку. Оскільки ОСОБА_14 був важчий за нього, то він, затягнувши труп у воду, зайшовши у воду вище колін, майже по пояс, а ноги трупа ще залишались на березі. Тоді він повернувся на беріг, взяв труп за ноги і кинув їх у воду.
3
Приблизно через місяць після цього, зрозумівши що з цим важко жити і йому немає від кого ховатись лише від самого себе, прийшов до правоохоронних органів та повідомив про вбивство і в послідуючому показав де сховане тіло ОСОБА_10 , якого до того ніхто не шукав.
У вчиненому щиро кається.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_8 його вина у вчиненому доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_10 і останній раз бачила сина живого в березні 2014 року, а після того з ним не спілкувалась, він до неї не приїжджав, їздив тільки до своєї сестри. Де він жив, як він жив вона не знала, він був дорослий і вона в його життя не вмішувалась. Про те, що він загинув взнала в грудні 2014 року;
-показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що є сестрою
ОСОБА_16 листопаді 2014р. вона проживала в с. Степок Андрушівського району і тоді їй подзвонила її мати - ОСОБА_17 і сказала, що до неї подзвонила ОСОБА_12 і повідомила про вбивство ОСОБА_18 , а потім на наступний день сестра їй сказала, що пожартували з нею.
Потім 09.12.2014р. вона переїхала жити в с. Нехворощ в будинок, де до того проживала її сестра разом із ОСОБА_18 , оскільки останні виїхали з села. А 24 грудня 2014р. працівники міліції з її дозволу проводили слідчі дії в будинку та на подвір`ї і на городі. По факту злочину знає лише, що ОСОБА_19 приїхав сам до міліції і зізнався у вбивстві, про що їй розповіла мати;.
-показами свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 які в судовому засіданні пояснили, що були запрошені восени минулого року працівниками міліції як поняті при проведенні огляду місця події.
В їх присутності ОСОБА_8 розповів як вчинив вбивство ОСОБА_10 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме : що вони разом розпивали спиртні напої, потім йому щось не сподобалось і він зарізав ОСОБА_10 ножем, показавши при цьому як він це робив: як наносив удари, послідовність нанесення, показував знаряддя вчинення злочину. Також повідомив присутнім, що частину доріжки зі слідами крові, вирізав та спалив, а кров на дверях - витер.
В їх присутності ОСОБА_8 також розказав та показав як та де він заховав труп ОСОБА_10 , а саме: що він затягнув його до річки, яка розташована в кінці городу цього домогосподарства, прив`язав до трупу мішок з цеглою, який взяв на подвір`ї, та втопив труп в річці разом з мішком.
В їх присутності в тому місці, на яке вказав ОСОБА_8 , було виявлено та витягнуто труп чоловіка, в якому в спині стирчав ніж.
Під час проведення огляду ОСОБА_8 поводив себе спокійно, тиску на нього ніхто не чинив, він все розповідав та показував добровільно, йому ніхто нічого не підказував. Працівники міліції розповідали, що ОСОБА_19 сам прийшов в міліцію добровільно;
- показами свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які в судовому засіданні пояснили, що були запрошені восени минулого року працівниками міліції як поняті при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_8
4
В їх присутності ОСОБА_8 розповідав та показував де та як вчинив вчинив вбивство ОСОБА_10 , а саме: у веранді житлового будинку показав де вони разом з потерпілив розпивали спиртні напої, де та як між ними відбувалась сварка, а потім штовханина, під час якої ОСОБА_19 ножем, який взяв із столу наніс удари потерпілому. Обвинувачений показав як він це робив. Також ОСОБА_8 в їх присутності розказав та показав як та де він заховав труп ОСОБА_10 , а саме: як тягнув його до річки, як приносив та прив`язавав до трупу мішок з цеглою, який взяв на подвір`ї, та втопив труп в річці разом з мішком. Все вказане фіксувалось на відео та фотографувалось працівниками міліції;
- показами свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що працює дільничним інспектором і в його обслуговуванні знаходиться с.Невхорощ Андрушівського району і з заявою про зникнення ОСОБА_10 до нього ніхто не звертався. Питання стосовно даних подій виникло тоді, коли ОСОБА_8 прийшов до міліції і розповів про вбивство, до цього міліція про вказане нічого не знала.
-показами свідка ОСОБА_16 , яка повідомила в суді, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 з 20.10. 2013 р. по 02.12.2014 р. та в цей період була також знайома із ОСОБА_11 , до якого відносилась як до друга.
18 листопада ОСОБА_14 та ОСОБА_19 отримали заробітну плату і в цей день ОСОБА_14 прийшов до них в житловий будинок, де вона проживала разом з обвинуваченим та сином ОСОБА_25 . Там ОСОБА_14 і обвинувачений вживали алкогольні напої і ОСОБА_14 залишився ночувати у веранді.
19 листопада вона хотіла вигнати ОСОБА_10 з дому , однак він не пішов і разом із ОСОБА_8 вони у веранді розпивали спиртні напої. Це їй не сподобалось і вона почала дуже сильно сваритись із ОСОБА_11 , який у відповідь непристойно обізвав її. Тоді вона дала йому ляпаса, і пішла до хати.
Коли вона перебувала в хаті, то чула, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у веранді між собою сварились, були крики, однак про що саме була мова, вона не знає, так як сиділа в хаті та плакала. Через хвилин 15 вона почула тишу і коли вийшла у веранду, то побачила ОСОБА_10 вже мертвого. Він лежав біля вікна, біля нього була калюжа крові, в спині був ніж і вона все зрозуміла: він лежав боком і ноги були підгорнуті під себе. Після того вона не пам`ятає, що було.
ОСОБА_19 їй нічого не розповідав про труп, однак вона зрозуміла сама, що він його виніс.
Про те, що пропав ОСОБА_14 ніхто не звернув уваги, оскільки рідним було до нього байдуже. ОСОБА_19 повідомив правоохоронні органи про вчинення вбивства сам, до цього його міліція не шукала.
- протоколом огляду місця події від 24.12.2014р. з якого видно, що при огляді ділянки місцевості, яка розташована на межі земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі показів присутнього під час огляду ОСОБА_8 у річці виявлено труп чоловічої статті з ознаками тілесних ушкоджень та ножем, лезо якого було застромлене в тіло. також до трупа був прив`язаний мішок, в якому знаходилась цегла;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2014р., відео та фозозйомка якого зафіксовані за допомогою технічних засобів, та з якого вбачається, що ОСОБА_8 в присутності понятих показав та розказав як вбивав ножем ОСОБА_10 , де та як заховав його труп;
проколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2015р., з якого вбачається як свідок ОСОБА_16 в присутності понятих показала і розказала відомі їй обставини щодо вбивства ОСОБА_8 ОСОБА_10 ;
5
- висновком експерта №157 від 24.12.2014р., з якого вбачається, що смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок множинних ножових колото-різаних, проникаючих поранень грудної порожнини з ушкодженням серця та лівої легені.
При обстеженні трупа потерпілого ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
- 8-ми проникаючих колото-різаних поранень грудної порожнини з ушкодженням лівого передсердя та правого шлуночків серця, верхньої та нижньої доль лівої легені, гемоперикарду (наявність крові в порожнині серцевої сорочки); гемотораксу (наявність крові в грудній порожнині); відкритого перелому 5-го ребра, що утворились від дії колото-ріжучого предмету, внаслідок нанесення восьми ударів клинком ножа в будь-якій послідовності, в термін, що обчислюється хвилинами(десятками хвилин) до часу настання смерті, і в своїй сукупності являються смертельними та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 ;
-4-х непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, що утворились від дії колото-ріжучого предмету, внаслідок чотирьох ударів клинком ножа в будь-якій послідовності, в термін, що обчислюється хвилинами( десятками хвилин) до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 не перебувають;
-5-ти колото-різаних поранень лівої верхньої кінцівки, що утворились від дії колючо-ріжучого предмету, внаслідок нанесення п`яти ударів клинком ножа в будь-якій послідовності, в термін, що обчислюється хвилинами (десятками хвилин) до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 не перебувають;
-2-х різаних поранень лівої верхньої кінцівки, що утворились від дії ріжучого предмету, внаслідок нанесення двох ударів лезом ножа в будь-якій послідовності, в термін, що обчислюється хвилинами(десятками хвилин) до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 не перебувають.
Експертом встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала в межах 3-5 тижнів до часу проведення експертизи.
Враховуючи наявність та концентрацію в крові потерпілого етилового алкоголю у концентрації 1.89%, який володіє сильним знеболюючим ефектом, експертом встановлено, що на момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий не відчував особливо болючих відчутів чи страждань.
-висновком експерта від 15.03.2015р., з якого вбачається, що , враховуючи дані медико-криміналістичної експертизи, дані судово-медичних досліджень трупа ОСОБА_10 , експертом встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 могли утворитись внаслідок нанесення ударів представленим на експертизу ножем, який відповідно до протоколу огляду місця події від 24.12.2014р. був вилучений з місця події під час виявлення трупа ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №112-2015 від 24.03.2015р. встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки змішаного розладу особистості, стан компенсації. Однак ці зміни в його психічному статусі не досягають ступеня психічного захворювання, лежать в межах патології характеру та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Змішаний розлад особистості мав місце у ОСОБА_8 і в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Однак, він в цей проміжок часу не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавити його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
6
ОСОБА_8 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період вчинення інкримінованого йому діяння, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.
З вироку судової палати в кримінальних справа Хмельницького обласного суду від 24.12.1999 року, вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27.11.2013р., вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.06.2015р., свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 02.12.2014р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, довідки Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області від 29.12.2014р. за № 419 про судимість , вбачається, що ОСОБА_26 є особою, яка раніше вчинила вбивство, оскільки вказаним вироком Хмельницького обласного суду від 24.12.1999р. він був засуджений за вчинене умисне вбивство до 9 років позбавлення волі, повністю відбув покарання і судимість за вказаний злочин не знята та не погашена.
Проаналізувавши вказані докази по справі, суд прийшов до впевненості, що ОСОБА_8 умисно спричиняючи шкоду потерпілому ОСОБА_10 , свідомо допускав можливість заподіяння його смерті, яка фактично і наступила.
До такого висновку суд приходить, враховуючи спрямованість дій обвинуваченого та характер заподіяних потерпілому ушкоджень.
Так, обвинувачений для нанесення ушкоджень застосовував ніж -знаряддя, яким безсумнівно може бути заподіяно смерть людині, і наніс потерпілому численні удари вказаним ножем в життєво важливий орган грудну клітину, спричинивши йому поранення серця та легень.
Суд також враховує причину припинення злочинних дій та поведінку обвинуваченого після нанесення ударів потерпілому, оскільки обвинувачений , заподіявши потерпілому численні удари в груди та інші частини тіла, залишив потерпілого в такому стані, не надавав йому медичної допомоги.
Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, і його дії підлягають кваліфікації за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин, наслідком якого стала смерть людини, та за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочину, активне сприяння його розкриттю та з`явлення зі зізнанням.
Крім того, обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд також враховує його особу: він раніше неодноразово судимий, ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.
Враховуючи вказані обставини, суд призначає ОСОБА_8 покарання нижче верхньої межі санкції, передбаченої ч.2 ст. 115 КК України, однак вважає, що зазначених пом`якшуючих обставин недостатньо для призначення обвинувачену покарання в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.115 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат немає.
Речові докази по справі підлягають знищенню як такі, що не являють собою ніякої цінності.
7
Керуючись ст.ст. 371, 374, 376, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому п.13 ч.2 ст.115 КК України, і призначити покарання 14 (Чотирнадцять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків - 14 (Чотирнадцять) років 6 (Шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити попередньою тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу затримання його як підозрюваного у вчиненні злочину по справі з 24 грудня 2014 року, зарахувавши у строк відбування покарання перебування його під вартою по вказаній справі.
Речові докази по справі: ніж, мішрк, мотузку, одяг, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, -знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1 .