Провадження 1-кс/127/8363/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться ОСОБА_3 , а саме до взуття, яким користується останній, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007856 від 30.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання також мотивоване тим, що 29.10.2014 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, таємно, проникла до квартири, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку ноутбука марки Lenovo-Y580, ноутбука НР, фотоапарату Canon IXUS 1201, грошових коштів в сумі 200 доларів США, 3300 гривень та виробів з золота, які належать ОСОБА_6 , внаслідок чого йому було спричинено матеріальної шкоди.

Крім цього, в період часу з 05:00 години по 22:15 години 12.11.2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 таємно, шляхом пошкодження серцевини замка проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбука марки «Asus» вартістю 3 000 гривень та фотоапарату марки Nikon вартістю 1 200 гривень чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 4 200 гривень.

Крім цього, 21.11.2014 року, в період часу з 10:50 години до 14:30 годину, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 таємно, шляхом пошкодження серцевини замка взідних дверей, проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала ноутбук марки «Самсунг» вартістю 2900 гривень, ноутбук марки «Леново» вартістю 4500 гриве6нь, мобільний телефон «Алкатель», які належать ОСОБА_9 .

Крім того, 24.11.2014 року в період часу з 14:30 до 17:30 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 циліндрового механізму замка проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки вчинили крадіжку двох золотих ланцюжків які належать ОСОБА_10 .

Крім цього, 01.12.2014 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у тамбурі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагалися проникнути до кв. АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_11 .

01.12.2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , затримані в порядку ст. 208 КПК України.

03.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення огляду місця подій за фактами крадіжок з квартир були виявлені та вилучені відбитки низу підошви взуття.

В зв`язку з вище викладеним, а також для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду трасо логічних експертиз, необхідно тимчасово вилучити взуття, яким користується підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як у даному взутті він міг скоювати крадіжки з квартири та відбитки якого могли бути залишені на місці скоєння крадіжок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів ОСОБА_3 , клопотання розглядається у його відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи та речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вище викладене дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей з подальшою їх виїмкою, а саме до взуття, яким на даний час користується підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: