Справа № 1/0907/372/2011
Провадження № 11/0990/16/2012
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Дячука В.М.,

суддів Томенчука Б.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,

засудженого ОСОБА_2,

секретаря Бутко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

м. Надвірна, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, працював неофіційно вантажником, одружений, раніше неодноразово судимий, востаннє - 30.05.2008 року Івано-Франківським міським судом за ст. 395, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України (далі КК) до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна,

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК на три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено йому на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахується з 07.02.2011 року.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Як встановлено вироком суду, злочин вчинено при наступних обставинах.

09.11.2010 року в першій половині дня ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Целевича в м. Івано-Франківську, в коридорі одного з під'їздів, за вхідними дверима, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена маса рослинного походження та яку він забрав собі з метою подальшого використання наркотичного засобу - опію ацетильованого. Того ж дня, близько 13.30 год., проходячи по вул. Набережна біля будинку № 6 в м. Івано-Франківську, він був зупинений працівниками міліції.

Під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилученого із-за пояса штанів поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої маси рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1344 від 22.11.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, масою у висушеному стані 127 грам.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи, покликається на суворість призначеного покарання. Просить врахувати ряд помякшуючих покарання обставин і змінити вирок суду, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК.

Апеляція прокурора, що затвердив обвинувальний висновок, в якій ставилось питання про скасування вироку із-за мякості призначеного покарання, до початку розгляду справи по суті ним відкликана.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, та, посилаючись на стан здоровя, просив помякшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, прокурора про помякшення покарання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, провівши судове слідство в частині призначеного покарання та для зясування даних щодо стану здоровя ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених по справі доказах та не оспорюється у апеляції.

Неправомірні дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК кваліфіковано правильно.

Разом з тим, призначаючи покарання, суд не в повній мірі врахував вимоги ст. 65 КК та призначив ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, яка за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості.

Як вбачається з вироку суду, суд, хоч і послався на помякшуючі покарання обставини: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, фактично не врахував їх при призначенні покарання.

На думку колегії суддів, незважаючи на те, що ОСОБА_2, хоч неодноразово і притягувався до кримінальної відповідальності, проте з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, обставин справи, даних про стан здоровя, призначене покарання є надто суворим.

Як видно з матеріалів справи та отриманих на запит апеляційного суду повідомлень із обласної клінічної інфекційної лікарні і слідчого ізолятора ОСОБА_2 з 2006 року перебуває на обліку в обласній інфекційній лікарні з приводу різних інфекційних захворювань, в тому числі і ВІЛ-інфекції. За час перебування під вартою з приводу захворювань проходив курс антиретровірусної терапії, 15 грудня 2011 року пройшов медичне обстеження в умовах СНІД центру обласної інфекційної лікарні, під час якого було підтверджено наявність тяжких захворювань.

Враховуючи наявність декількох помякшуючих покарання обставин: щире каяття, сприяння розкриттю злочину та дані про особу ОСОБА_2 хворіє на тяжкі хвороби, за повідомленням Івано-Франківського слідчого ізолятора стан його здоровя погіршується, колегія суддів вважає за можливе помякшити призначене судом першої інстанції покарання, та, застосувавши ст. 69 КК, призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 309 КК.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 372, 373 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2011 року відносно нього змінити, помякшивши призначене покарання, та вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК із застосуванням ст. 69 КК строком на один рік позбавлення волі

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: В.М. Дячук

ОСОБА_3

ОСОБА_4