overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2795/15-к
Провадження № 1-кп/159/157/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 29 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 03 травня 2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 5-3424 км 14
ПОСТАНОВА

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисника ОСОБА_4. ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 14 травня 2015 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 25 червня 2015 року.

Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-3496 к 12
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У доповненнях до касаційної скарги, які по суті є касаційною скаргою, засудженим порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Проте, касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 19 травня 2015 року, тобто після сплину даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском встановленого процесуальним законом строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, тобто судом, який постановив оскаржуване судове рішення, у разі пропуску цього строку з поважних причин (до клопотання про його відновлення необхідно долучити касаційну скаргу).

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у м. Києві 03 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 16 березня 2015 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали засуджений отримав 30 березня 2015 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути засудженому ОСОБА_4 подану ним касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
№ 201/3046/13-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 61/13, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, при цьому останньому у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконував покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2013 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2925/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 604 від 05 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року відносно шульги владислава вікторовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1528/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення від 30.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого .2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до розгляду 12 червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/715/15-к
Провадження № 1-кп/188/110/2015
УХВАЛА

02 червня 2015 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2015 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України , призначити на 05 червня 2015 року на 08.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/448/15-к
Провадження №1-кс/190/30/15
УХВАЛА
19 березня 2015 року Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/30/15 за клопотанням слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 00 хв. 20.03.2015 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 191/1300/15-к
Провадження № 1-в/191/216/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 серпня 2010 року Криворізьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Samsung Е1080» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 22 березня 2015 року під час особистого обшуку засудженого.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

У своєму поданні адміністрація установи СВК-94 посилається на те, що 22 березня 2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №76 від 22 березня 2015 року.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави мобільні телефони, вилучені у засудженого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку засудженого слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 КВК України, ст.369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон «Samsung Е1080» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1681/15-к
Провадження № 1-в/191/286/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-40 годин 25 травня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1849/15-к
Провадження № 1-кп/191/251/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 від 07.01.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000035 від 07.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, на 16-00 годин 04 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/756/15-к

УХВАЛА
про призначення захисника
02 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
19.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 02.06.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього враховуючи матеріальний стан, а саме обвинувачений знаходиться в місцях попереднього ув`язнення, тому суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30.06.2015 року о 12.30 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: