Порядковий № 1-кп/756/134/15
В И Р О К
іменем України

11 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.11.2014 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , під час іспитового строку, встановленого вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, реалізуючи умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, домовився із невстановленою особу про придбання наркотичного засобу метадону, за 250 гривень, які перерахував на банківський рахунок. Після чого ОСОБА_4 , отримавши повідомлення про місце знаходження наркотичного засобу, поїхав до будинку № 4-Б на вулиці Кондратюка в м. Києві, де зайшовши у 5-й під`їзд на третьому поверсі знайшов в обумовленому місці згорток із фольги. Поклавши згорток до кишені штанів, у які був одягнений, ОСОБА_4 вийшов з будинку та направився у бік вулиці Рокосовського в м. Києві, де біля будинку № 3/4 був затриманий працівниками міліції, які під час проведення поверхневого огляду, виявили в обвинуваченого згорток із фольги.

Згідно висновку експерта № 2948х від 24.12.2014 року, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,06 г, містить метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0,036 г.

Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Табліці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що ввечері 14.11.2014 року він вирішив придбати наркотичний засіб, для чого зателефонував незнайомій особі, яка йому повідомила про необхідність переведення грошей на банківський рахунок. Коли він перевів обумовлену суму, то отримав повідомлення про місцезнаходження наркотику. Разом із товаришем вони пішли до будинку АДРЕСА_2 , де зайшли до під`їзду, піднялися по сходах, на третьому поверсі, знайшов згорток з фольги, який поклав до кишені.

ОСОБА_4 повідомив, що метадон придбав для власного вживання, для зменшення болю після перенесеної травми. Обвинувачений стверджує про те, що йому було відомо про наслідки вчинення злочину під час іспитового строку. Про вчинене шкодує, щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи той факт, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року, при призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України.

При призначенні даного виду покарання, враховуючи те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою особою, свідомо розуміючи наслідки порушення закону, знову вчинив злочин, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням призначеного покарання суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

При ухваленні вироку суд, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питання виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 887 гривень 04 копійки.

Речовий доказ наркотичний засіб метадон знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1