Справа №333/4076/15-к
Пр. №1-кс/333/793/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 14.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляд і тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2015, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість, але не менш ніж 0,6 мл рідини темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 475 від 17.03.2015, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ», масою 0,0150 г в перерахунку на суху речовину, який знаходився у медичному шприці об`ємом 5 мл, та став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись в районі зупиночного комплексу «Роддом», по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, незаконно збув вказаний медичний шприц із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 за 50 гривень.

Крім того, 24.03.2015, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість, але не менш ніж 0,8 мл рідини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 568 від 02.04.2015, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ», масою 0,0920 г в перерахунку на суху речовину, який знаходився у медичному шприці об`ємом 2 мл, та став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, незаконно збув вказаний медичний шприц із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 за 106 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштований, який має середню освіту, розлучений, який має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий:

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

· Показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ;
· Матеріалами судово-хімічних експертиз № 475 від 17.03.2015, № 568 від 02.04.2015 та № 920 від 09.06.2015;
· Актом видачі грошових коштів від 24.03.2015 та 08.06.2015;
· Актом огляду покупця від 24.03.2015 та 08.06.2015;
· Протоколом добровільної видачі від 24.03.2015 та 08.06.2015;
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1)
ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
2) Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може:
- незаконно впливати на свідків;

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати встановленню істини іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки на теперішній час органами досудового розслідування ще не встановлено джерело, де підозрюваний ОСОБА_5 брав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований»;

1)
Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
2) Згідно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, тобто має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволені клопотання та призначити більш м`який захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, який має на утриманні малолітню дитину.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який просив суд застосувати домашній арешт з урахуванням робочого часу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання у зв`язку з його необґрунтованості та обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням роботи останнього.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Однак ризики вказаний в клопотанні ризик, як переховування від органів досудового розслідування або суду є необґрунтованими оскільки підозрюваний ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, який має на утриманні малолітню дитину.

У зв`язку з вище викладеним належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування до нього більш м`якого заходу забезпечення.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, кількість скоєних злочинів, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, який має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 14.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляд і тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі житла, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у визначений період, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_13 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

3) У разі виклику з`являтися до слідчого, прокурора чи в суд.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 07.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_5