overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2552/13-к Головуючий у І інстанції Бабіш А.А.
Провадження № 11-кп/780/405/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 4 19.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1- адвоката Вовчука М.В. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1- адвоката Вовчука М.В. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до розгляду на 27 серпня 2013 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 369/2570/13-к Головуючий у І інстанції Бурбела Ю.С.
Провадження № 11-кп/780/673/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 48 29.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М., вивчивши апеляційне провадження за апеляційними скаргами: потерпілої ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3, засуджено за ч. 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: потерпілої ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3, засуджено за ч. 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 396 КК України до розгляду на 10 грудня 2013 року на 14 годину в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя А.М. Дрига
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
09.06.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000001 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Гайворонському районному суді Кіровоградської областіперебуваєкримінальнепровадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченогоу вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 183 КК України.

У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що в ході допиту свідка ОСОБА_6 остання заявила про те, що в документі Постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 13 грудня 2013 року підпис та дата зроблені не нею, а іншою особою. Сторона захисту вважає, що даний факт свідчить про необєктивне та упреджене ведення досудового розслідування та фабрикування доказів стосовно ОСОБА_5 , а тому просить провести почеркознавчу експертизу по даному підпису.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

В наведеній стороною захисту документі Постанова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 13 грудня 2013 року (т.1 а.с.3-4) в графі копію постанови отримав дійсно наявний підпис фізичної особи, однак без зазначення її прізвища, імені та по батькові та займаної посади. Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для проведення по даному підпису почеркознавчої експертизи, оскільки жодні обставини які б хоча б формально свідчили про підпис даного документа ОСОБА_6 в ньому самому відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/577/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 11.00 год. 13.07.2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 1-703/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року м. Кременчук

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 26.08.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/7981/13-к
У Х В А Л А

18.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Волнікова А.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0002191 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора м. Кременчука 04.09.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 05.09.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 11 годин 00 хвилин 27.09.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 158/1007/15-к
Провадження № 1-в/0158/150/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

05 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом, на підставі ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 року.

До кримінальної відповідальності притягувався за ч.1 ст115, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п.3 ч.2 ст. 52; п.7 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8603/15-к
Провадження № 1-кп/161/438/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138, від 27.04.2015 року, який надійшов до суду 08.06.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
08.06.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001138, від 27.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв., 18 червня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/134/14
Пров.№ 1-кс/168/6/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на рішення прокурора Старовижівського району №45.01.14 від 27.01.2014 року і на постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМУВС України у Волинській області №2125 від 27.12.2013року, про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину,

В С Т А Н О В И В:
14.02.2014 року в Старовижівський районний суд надійшла вищезгадана скарга на рішення прокурора Старовижівського району №45.01.14 від 27.01.2014 року в справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП, яким прокурор погодився про закриття слідчим СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 26.12.2013р. кримінального провадження по факту незаконного зайняття рибним промислом за відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і на постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМУВС України у Волинській області №2125 від 27.12.2013року про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

В скарзі зазначено про те, що постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області вони отримали 13.01.2014р.

Як вбачається із даної скарги, вона підписана не начальником управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 . Однак, до скарги не додано повноважень на ОСОБА_5 на підписання і ведення ним в судах скарг на вищезгадані рішення саме в порядку кримінального судочинства. Тобто, з вищенаведеного вбачається, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв"язку в вищенаведеним, скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.304, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
скаргу начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області на рішення прокурора Старовижівського району №45.01.14 від 27.01.2014 року і на постанову слідчого СВ Старовижівського РВ УМУВС України у Волинській області №2125 від 27.12.2013року, про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Роз"яснити начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/758/14
Пр.№1-кс/168/46/14
У Х В А Л А
19.09.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури Старовижівського району ОСОБА_3 ,

слідчого Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Старовижівського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні №0000111 від 16.09.2014 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З клопотання вбачається, що 09.06.2014 року о 03 год. 10 хв. до чергової частини Старовижівського РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення із Старовижівської ЦРЛ про те,що 09.06.2014 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , знаходячись у салоні власного автомобіля марки "Volkswagen",д.н. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин, за допомогою травматичного пістолета марки "Stalker" зробив останньому один постріл в ліву ногу та один постріл в праву ногу, чим заподіяв тілесні ушкодження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що слідство по даній справі продовжено до 15.10.2014р. у зв"язку з призначенням комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Також пояснив, що всі слідчі дії проводилися за у частю адвоката, який на у дане судове засідання не зміг з"явитися у зв"язку з зайнятістю.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника. суд вважає за необхідне на час проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду даного клопотання залучити захисником адвоката ОСОБА_6 , проти чого не заперечив підозрюваний ОСОБА_5 , та старший прокурор ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 193, 53 КПК України

УХВАЛИВ:

Залучити захисником адвоката, ОСОБА_6 для участі в кримінальному провадженні при розгляді окремої процесуальної дії , а саме клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Старовижівського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1457/15-к
Провадження № 1-кп/191/224/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000364 відносно: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні місяці, восьмого числа в м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000364 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 09-30 годину 08 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась за невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привод обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000364 відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв., 13 липня 2015 року.
Обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - підвергнути примусовому приводу в судове засідання.
Ухвалу направити в Синельниківський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-35/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2011 год Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко А.Ю.

при секретаре Джейгало И.Г.

с участием прокурора Халина В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Солонянский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.

Настоящее дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению к 13.30 часам 01 февраля 2011 года.

Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, уведомить прокурора, защитников.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: А.Ю. Иванченко