Віньковецький районний суд
Справа № 1-31/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого: судді --- ОСОБА_1

при секретарі : Заєць М.З.

за участю прокурора Сюсько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 січня 2011 року близько 11.30 год. з корисливих мотивів вчинив умисне таємне викрадення чужого майна. Так, будучи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 прийшов на господарство потерпілої в с. Фащіївка по вул. Калініна, 23. Виявивши, що останньої вдома немає, вирішив вчинити крадіжку. Для цього він підійшов з тильної сторони будинку до вікна, відірвав квартирку, але побачив, що вікна подвійні, а через вузький отвір він не пролізе. Після цього він зняв швабру із дверей веранди, зайшов всередину, відкрив двері ключем, який знайшов на веранді, та проник всередину. Із будинку підсудний викрав телевізор «Самсунг CS 21F10R» вартістю 865 гривень, пульт дистанційного керування до телевізора вартістю 30 гривень , підсилювач сигналу антени вартістю 15 гривень, мобільний телефон «Сіменс С 45»вартістю 60 гривень, з сім-карткою UMC вартістю 10 гривень , мобільний телефон «Сіменс С45»вартістю 40 гривень з сім-карткою «Київстар ACE&BASE» вартістю 25 гривень, зарядний пристрій до телефону вартістю 15 гривень, ліхтарик вартістю 30 гривень та гроші в сумі 100 гривень, чим заподіяв потерпілі матеріальну шкоду на загальну суму 1190 гривень.

Під час скоєння ОСОБА_2 крадіжки в будинок зайшов житель с. Фащіївка ОСОБА_3, якому ОСОБА_4 доручила наглянути за будинком у її відсутність, та намагався затримати підсудного. При цьому ОСОБА_2, усвідомлюючи, що він виявлений на місці скоєння злочину, умисно наніс ОСОБА_3 два удари деревяною шваброю по голові, а потім випхавши його з веранди надвір, повалив на землю та продовжував наносити удари руками по голові та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці чола зліва, синця в ділянці лівої скулової дуги, поверхневих забійних ран на губах, які згідно висновку судово-медичної експертизи №81 від 09.02.2011 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На досудовому слідстві та у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю та розкаявся . Визнав повністю цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 280 гривень ( 100 гривень, які були викрадені, 30 грн. за ліхтарик, 150 грн. за ремонт квартирки та замка до дверей ), та 1720 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 14 січня зранку вирішив привітати односельчан із старим новим роком та посіяти їх. Він зайшов у дві хати , де випив приблизно 600 грам горілки , та вирішив ще посіяти ОСОБА_4 Зрозумівши , що її немає вдома , вирішив скоїти крадіжку. Спочатку він хотів залізти в будинок через вікно , але побачив, що вікна подвійні , а через отвір він не пролізе. Тоді він відкинув деревяну швабру , якою були підперті двері на веранді , знайшов на підвіконні ключ і зайшов у кімнату. На тумбочці знайшов 100 гривень , із стола забрав два телефони , пульт від телевізора та поклав у кишені. Потім виніс телевізор та заховав його на дворі у сіннику , і ще вернувся в будинок . В цей час він побачив ОСОБА_3 , який наказав йому вийти з будинку. Зрозумівши , що ОСОБА_3 хоче його затримати , ОСОБА_2 вдарив його два рази шваброю по голові , після чого випхав потерпілого надвір , і вони почали борюкатись. Під час бійки із кишені підсудного викрадені речі повипадали на землю. Вдаривши ОСОБА_3 ОСОБА_2 вирвався від нього та втік додому.

Крім визнання своєї вини винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі доказами та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.01.2011р. на господарстві ОСОБА_4 в с. Фащіївка по вул.. Калініна ,23 на землі під вікном виявлено розбите скло із кватирки ; біля веранди у снігу виявлено мобільний телефон «Сіменс»та пульт дистанційного управління до телевізора ; на веранді на підлозі лежала спортивна шапка підсудного ; у будинку була порушена обстановка та виявлено відсутність телевізора. (а.с. 10-22 )

25 січня 2011р. при відтворенні обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_2 показав , як він відірвав на вікні житлового будинку кватирку , як саме проник через вхідні двері в середину будинку , де саме знайшов ключі та як відкривав ними двері , вказав місце , звідки викрав гроші , ліхтарик ,телефони , телевізор та підсилювач до антени , а також , куди виніс та заховав телевізор надворі (а.с. 131-139 ) .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 09.02.2011 р. у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці чола зліва . синця в ділянці лівої скіпової дуги , поверхневих забійних ран на губах , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с. 92 ).

Окрім цього вина підсудного підтверджується висновком товарознавчої експертизи , згідно якої вартість викраденого телевізора становить 865 грн. , двох телефонів «Сіменс»-100 грн. , пульта дистанційного керування -30 грн. , зарядного пристрою до телефону -15 грн. , ( а.с. 35-64 ) та протоколом огляду вказаних речових доказів ( а.с. 78-79 ).

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку , що ОСОБА_2 вчинив умисне таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , поєднану з проникненням у житло , і його дії кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України , а також умисно наніс побої та заподіяв легкі тілесні ушкодження особі , яка виконувала громадський обовязок , чим вчинив злочин , передбачений ч.2 ст.350КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного , обставини , що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний у скоєному щиро розкаявся , вперше притягується до кримінальної відповідальності ,проживає із жінкою , яка перебуває у стані вагітності .

Обставиною ,що обтяжує відповідальність підсудного , суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння та відносно особи похилого віку.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

За наведених обставин суд доходить висновку ,що ОСОБА_2 слід призначити покарання на строк та в межах санкції статей , за якими він засуджується, що на думку суду буде достатнім у даному конкретному випадку для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим суд вважає , що підсудний може виправитись без ізоляції від суспільства а тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням .

Цивільний позов по справі про відшкодування моральної шкоди у сумі 1720 гривень з врахуванням глибини душевних переживань потерпілої , змін у її житті внаслідок вчинення злочину , та матеріальної шкоди на суму 280 грн. слід задовольнити повністю .

Судових витрат по справі немає

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених , ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.350 КК України і призначити покарання:

--за ч.3 ст.185 КК України --- чотири роки позбавлення волі ;

--за ч.2 ст.350 КК України ---- три роки позбавлення волі .

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній --підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 280 (двісті вісімдесят )гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 1.720 (одна тисяча сімсот двадцять ) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази телевізор «Самсунг CS 21F10R» , пульт дистанційного керування до телевізора , підсилювач сигналу антени , мобільний телефон «Сіменс С 45» з сім-карткою UMC , мобільний телефон «Сіменс С45» з сім-карткою «Київстар ACE&BASE» , зарядний пристрій до телефону передати потерпілі ОСОБА_4 , спортивну шапку передати - ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.

СУДДЯ : О.М. Волкова