дата документу :
Справа № 359/4421/15-К
Провадження № 1-КС/359/737/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

20 травня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Борисполі клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє 11.02.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
20 травня 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно поданого клопотання встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 10 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 15.01.2015, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання вирішив здійснити крадіжку чужого майна, а саме велосипеда. В цей час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на східцевому майданчику 9 поверху під`їзду № 3, у будинку АДРЕСА_3 , знаходиться велосипед, так як проживає у даному під`їзді, зателефонував своєму товаришу ОСОБА_6 та запропонував останньому здійснити крадіжку даного велосипеда. ОСОБА_6 на дану пропозицію погодився, цим самим вступив із ОСОБА_4 у злочинну змову.

Після цього, 15.01.2015, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда, зустрівся неподалік будинку АДРЕСА_3 із ОСОБА_6 , після чого разом зайшли до під`їзду № 3 та пішли на 9 поверх. Перебуваючи на східцевому майданчику 9 поверху вказаного будинку, ОСОБА_6 , зі своєї сумки дістав заздалегідь приготовані ножиці по металу та пережав велосипедний замок.

Потім, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переконався, що за ними ніхто не спостерігає, разом із ОСОБА_6 викрали велосипед «Winner» вартістю 3490 гривень, належний ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим зникли з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 3490 гривень.

В подальшому, 31.03.2015, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання вирішив здійснити крадіжку чужого майна, а саме велосипеда. В цей час він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_6 та запропонував останньому здійснити крадіжку велосипеда. ОСОБА_6 на дану пропозицію погодився, цим самим вступив із ОСОБА_4 у злочинний зговір.

Після цього, 31.03.2015, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда, зустрівся в районі Соцмістечко у м. Бориспіль із ОСОБА_6 , після чого вони почали шукати велосипед, який викрасти.

Зайшовши до будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , піднялися на четвертий поверх, де на східцевому майданчику знаходився велосипед, який був пристебнутий до металевого перила велосипедними замками. В цей час, ОСОБА_6 зі своєї сумки дістав заздалегідь приготовані ножиці по металу та пережав два велосипедні замки. Після чого, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переконався, що за ними ніхто не спостерігає, разом із ОСОБА_6 викрали велосипед «Madison Astoria» вартістю 3000 гривень, належний ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим зникли з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

В подальшому, 10.04.2015, близько 09 години 00 хвилин, до ОСОБА_4 зателефонував його товариш ОСОБА_6 , та запропонував йому здійснити крадіжку велосипедів, які знаходяться на території Гірської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 3. ОСОБА_4 на дану пропозицію погодився, цим самим вступив із ОСОБА_6 у злочинний зговір.

Після цього, 10.04.2015, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипедів, зустрівся на зупинці «Соцмістечко» у м. Бориспіль, із ОСОБА_6 , звідки направилися до Гірської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 3. Після цього, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 підійшли до території, де знаходились велосипеди, обрали, які саме викрадуть та в подальшому ОСОБА_6 зі своєї сумки дістав заздалегідь приготовані ножиці по металу та пережав два велосипедні замки. Потім, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переконався, що за ними ніхто не спостерігає, разом із ОСОБА_6 викрали велосипед «Ardis LX200» вартістю 3550 гривень, належний ОСОБА_9 та велосипед «SKYLAND» вартістю 3604 гривні, належний ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденим зникли з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 3550 гривень та потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 3604 гривень.

08 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до скоєння кримінального правопорушення повністю визнав та поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши клопотання слідчого, думку прокурора та пояснення підозрюваного, ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме:

· протоколом заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення;
· протоколом заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;
· протоколом огляду місця події від 10.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_5 ;
· протоколом огляду місця події від 10.04.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Російська, 34;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
· чеком «Нова лінія» про вартість велосипеда;
· довідкою про вартість велосипеда;
· протоколом заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;
· протоколом огляду місця події від 13.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
· довідкою про вартість велосипеда;
· довідкою з ломбарду «Оскар»;
· протоколом заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення;
· протоколом огляду місця події від 01.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_4 ;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
· довідкою про вартість велосипеда;
· довідкою з ломбарду «Оскар»;
· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
· протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
· протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

Враховуючи те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово засуджувався, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 192-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18 липня 2015 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу:

слідчий суддя ОСОБА_1