Справа 127/8548/14-к
Провадження 1-кс/127/2856/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.02.2013 року Вінницьким РС м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КПК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 3 роки, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 .

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 30.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що 29.03.2014 приблизно о 13 год. 27 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщення магазину ОСОБА_5 , підійшов до прилавків магазину, які знаходились під стіною магазину навпроти входу, де в той час на робочому місці перебувала продавець магазину ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими нормами правил поведінки та моральними цінностями, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в тому, що він безпричинно, умисно, кинув полімерною пляшкою місткістю 2 л, з-під пива, яку він тримав у правій руці і яка була не закрита в сторону прилавку внаслідок чого призвів товар до непридатного стану, внаслідок чого спричинив матеріальної шкоди директору магазину «Кооперація», ОСОБА_7 , на загальну суму 133 грн.

Крім того 29.03.2014 приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення кафе Ніколь, що розташоване по вул. Фабріціуса 1 в м. Вінниці, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно підійшов до автомобіля марки «MAN» д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору, що був припарковий біля входу у магазин Ніколь, який розташований за вище вказаною адресою та умисно ногою наніс один удар по лівій передній фарі автомобіля, внаслідок чого пошкодив автомобіль марки «MAN» д. н. з. НОМЕР_1 , білого кольору і спричинив власнику автомобіля ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 1230 грн.

25.04.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 , винним визнав себе повністю, однак незважаючи на це його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується іншими матеріалами, які містяться у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , перебуває на випробувальному терміні, а тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові корисливі злочини.

Враховуючи вище вказане, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, просив дане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведенного судом вбачається, що у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження 0002150 від 30.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, участь яких у судовому засіданні є обов`язкова, слідчий судя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до вимог ст. 193 КПК України, так як слідчим не доведено в заявленному клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: