№ провадження 1-кс/588/110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000712 від 25.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що в провадженні СВ Тростянецького РВ перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000712 від 25.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2014 року близько 19 год 00 хв. ОСОБА_4 , з корисливим мотивом та метою спрямованою на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, діючи спільно та за попередньою змовою з раніше знайомими йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до м.Тростянець Сумської області з м.Суми на автомобілі ВАЗ -2121 д.н. НОМЕР_1 , зупинились на дорозі вулиці Жовтневої з метою вчинення крадіжки. Переконавшись, що в господарстві АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , господарів не має вдома, ОСОБА_4 таємно, з метою вчинення крадіжки проник в присадибну ділянку вказаного господарства через територію сусідніх нежилих господарств. Після чого ОСОБА_4 спільно з вказаними особами увійшли на територію подвір`я зі сторони присадибної ділянки, діючи таємно, залишаючись непоміченим, та реалізуючи свій спільний корисливий умисел, проникли в приміщення будинку шляхом віджиму вікна, та опинившись в спальні власників будинку, таємно викрали: золотий перстень, 585 проби вагою 4,2 г з камінцем "Цирконій", золоту каблучку у вигляді вісімки 585 проби вагою 3,0 г, золоту каблучку у вигляді римського малюнку, з напилом білого золота 585 проби вагою 5,0 г, пару золотих сережок у вигляді краплинок 585 проби, золоту каблучку у вигляді сіточки з камінцями вагою 3,0 г,. браслет суцільною дугою золотий з нарізками 585 проби вагою 7,5 г., золотий браслет з наліпленим зверху у вигляді пластинок 585 проби, золотий ланцюжок "бісмарк" 585 проби вагою 5,0 г. придбаний в 2002 році, золотий ланцюжок "бісмарк" 585 проби вагою 12,5 г., золотий хрестик 585 проби вагою 6,0 г., золотий перстень чоловічий 583 проби вагою 10,0 г., каблучку весільну чоловічу золоту 585 проби, золоту каблучку у вигляді хвиль 585 проби вагою 5,2 г., золоту каблучку у вигляді зігзагу 585 проби вагою 5,0 г.,золотий ланцюжок у ниточки з кульками 585 проби вагою 2,2 г., хрестик жіночий 585 проби вагою 3,0 г., кулон золотий у вигляді фігури слона 585 проби вагою 1,0 г., золотий перстень у вигляді сітки 585 проби вагою 5,0 г., сережки срібні у вигляді хвильки з краплинкою 925 проби вагою 4,0 г., ланцюжок круглий срібний з кулоном також срібним 925 проби вагою 5,0 г., срібну каблучку 925 проби вагою 3,0 г., срібну каблучку з каменем цирконій 925 проби вагою 4,2 г., срібну каблучку з камінцем 925 проюи вагою 2,0 г. придбане в 2008 році, срібні сережки та каблучка 925 проби вагою 10,5 г., срібну каблучку у вигляді хвоста Павлина 985 проби вагою 3,5 г., срібну каблучку у вигляді трикутника 925 проби вагою 3,0 г., срібну каблучку з рожевим камінцем 925 проби та браслет срібний з аналогічними камінцями 925 проби вагою 13,0 г., сережки срібні у вигляді квадрату, 925 проби вагою 3,4 г., набір сережок з сіро-чорним камінцем 925 проби вагою 3,1г.
Потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №5 від 13.01.2015 року, було завдано майнових збитків на суму 52763 грн.58 коп.
В той час, як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від`їздили від господарства ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , то були помічені потерпілою, родичі якої розпочали переслідування даного автомобіля. Автомобіль виїхав за територію Тростянецького району в напрямку м.Лебедин, де подальше переслідування продовжили працівники Лебединського МВ УМВС України в Сумській області. Неподалік залізничного переїзду поблизу с.Рябушки Лебединського району ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили зазначений автомобіль та почали тікати разом із викраденим майном.
В ході проведення обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено срібну сережку з сіро-чорним каменем, яку в подальшому потерпіла ОСОБА_7 впізнала як власну, що була в неї викрадена.
Крім того, по кримінальному провадженню здобуті достатні докази того, що даний автомобіль на праві власності належить- ОСОБА_4 ,1985 р.н., мешканцю АДРЕСА_2 , який може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення.
06.01.2015 р. слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС капітану міліції ОСОБА_8 було надано тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , який було доставлено до Тростянецького РВ УМВС, оглянуто та визнано речовим доказом по даному провадженню та залишено на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Тростянецького РВ УМВС.
Також вилучене, в установленому законом порядку колесо автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 направлене для проведення трасологічної експертизи, відповідно до висновку якої слід протектора шини колеса транспортного засобу, зафіксований на гіпсовому виливку під час ОМП 24.12.2014 року в м.Тростянець по вул.Жовтневій,72, залишений шиною колеса з таким же типом рел`єфного малюнку, як і на шині колеса вилученого з автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_2 .С
12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке у зв`язку з неможливістю вручення направлене в порядку, передбаченому ст.111 КПК України, у спосіб передбачений для вручення повідомлень (направлено поштою за останньою відомою адресою).
12.05.2015 року СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
13.05.2015 року ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідає критерію, зазначеному в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, на даному транспортному засобі пересувалися злочинці та перевозили викрадене майно, а тому він має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди і необхідний для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки місце його перебування не відоме та він оголошений в розшук.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000712 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно витягу з даного кримінального провадження, 24.12.2014 року близько 19 год. з господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , було вчинено крадіжку золотих та срібних виробів на суму близько 80 000 грн. (а.с.3).
Досудовим розлідуванням встановлено, що злочинці під час крадіжки використовували транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , який на праві власностіналежить ОСОБА_4 (а.с.6).
06.01.2015 р. слідчому СВ Тростянецького РВ УМВС капітану міліції ОСОБА_8 було надано тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , який було доставлено до Тростянецького РВ УМВС, оглянуто та визнано речовим доказом по даному провадженню та залишено на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Тростянецького РВ УМВС.
12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке у зв`язку з неможливістю вручення направлене в порядку, передбаченому ст.111 КПК України, у спосіб передбачений для вручення повідомлень (направлено поштою за останньою відомою адресою) (а.с.4,5).
12.05.2015 року СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
13.05.2015 року ухвалою слідчого судді Тростянецького райсуду Сумської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
За таких обставин, враховуючи, що на автомобілі ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , пересувалися злочинці та перевозили викрадене майно, а тому він має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, був знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідає критерію, зазначеному в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, зберіг на собі його сліди і необхідний для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, а також з метою забезпечення у майбутньому цивільного позову для відшкодування завданих потерпілій збитків, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,170,172,173,309,
395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121 НИВА д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області (вул.Горького,34, м.Тростянець, Сумської області,42600).
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя