Справа 11-676/ 2007 рік Головуючий у 1
інстанції Салай М. Г.
- 296 ч.3 КК Доповідач
УХВАЛА

13
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в
кримінальних

справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого -
судді Щербакова О. С суддів -
Антипець В. М. Шахової О. Г. з участю
прокурора Лисуна СІ. засудженого ОСОБА_1

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора
Чернігівського району Ліждвой Д.
Л., який
затверджував обвинувальний висновок, на
вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2007
року,

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та
житель АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючий,
неодружений, який був засуджений
30 жовтня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.
296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України на
3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений
за ст.
296 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте
покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від
ЗО. 10. 2006 року у вигляді одного року позбавлення волі, і за сукупністю вироків остаточно призначено
чотири роки позбавлення волі.

Як
встановив суд, ОСОБА_1 будучи засудженим
за хуліганство, повторно, 9 березня 2007 року, у вечірній час, в нетверезому стані, біля будинку культури в с. Слобода Чернігівського району Чернігівської
області, грубо порушуючи громадський
порядок, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності молоді та інших осіб
висловлювався нецензурною лайкою,
порубав сокирою, яку приніс із
собою

віконну
раму будинку культури та порозбивав у
ній скло, чим заподіяв матеріальну шкоду
на суму 101 гр. 28 коп.

В
апеляції, прокурор, який затверджував обвинувальний
висновок, просить вирок суду
скасувати, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ч. 4 ст.
296 КК України на 5 років позбавлення волі. Свої доводи він обґрунтовує
тим, що суд неправильно перекваліфікував
дії ОСОБА_1 з частини 4 на частину 3
ст. 296 КК України, оскільки той під час вчинення хуліганських
дій використовував сокиру. СвідокОСОБА_2
як під час досудового слідства так і в судовому засіданні
стверджувала, що ОСОБА_1 тримав в руках
сокиру, махав нею, вона дуже злякалася. Отже, на думку прокурора засуджений ОСОБА_1, використовуючи сокиру під час вчинення
хуліганських дій, яку заздалегідь привіз
із м. Чернігова, створював реальну загрозу для життя та
здоров'я громадян.

До
початку розгляду справи в апеляційній інстанції, прокурор Ліждвой Д. Л. подав письмове
клопотання про відмову від апеляції.

Заслухавши
прокурора, який просив закрити апеляційне
провадження по справі, засудженого, який не заперечував проти клопотання
прокурора та приймаючи до уваги, що від
інших учасників судового розгляду апеляцій на вирок суду не надходило, апеляційне провадження по справі належить
закрити.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст.
355, 364 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження за апеляцією заступника прокурора Чернігівського району Ліждвой Д. Л., який затверджував обвинувальний висновок, на вирок Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 12 липня 2007 року,
закрити.

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Чернігівському районному суду Чернігівської
області для звернення вироку суду до виконання.