Справа №1-221/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі - Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Грушів
Дрогобицького району, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого
поАДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив: ОСОБА_1, 13.05.2007 року, після 16.00 год., перебуваючи в
нетверезому стані, під час раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_2,
повалив останнього на паркан та землю і почав наносити йому удари по обличчю та
душити, чим заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді ранки слизової
оболонки нижньої губи справа, які згідно акту судово-медичного дослідження №531
від 14.05.2007 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково і
пояснив суду, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 До 13.05.2007 року вони були у
дружніх відносинах. Однак, у вказаний день він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, влаштував з ОСОБА_2 словесний конфлікт з приводу того,
що останній вкрав у нього продукти. ОСОБА_2 почав заперечувати свою вину, почав
кричати на нього, між ними виникла сварка, в ході якої він штовхнув потерпілого
на землю. При цьому жодних ударів йому не наносив, оскільки дружина потерпілого
зупинила його. Просить суворо не карати та обіцяє більше не чинити подібного.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, його вина повністю
доведена зібраними по праві доказами, а саме:

·
показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що
13.05.2007 року його сусід -підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, після 16 год.,
почав звинувачувати його в крадіжці продуктів. Він категорично заперечував
свою причетність до цього, намагався пояснити, що ніяких продуктів він у нього
не брав. Однак, ОСОБА_1,
під впливом алкоголю, почав нецензурно виражатись в його адресу, між ними
виникла сварка, в ході якої підсудний повалив його на землю та почав наносити
йому удари в обличчя і намагався душити. На його крики з будинку вибігла його
дружина і зупинила ОСОБА_1 Конфлікт між ним та підсудним тривав біля півгодини.
Протиправними діями підсудного йому було нанесено легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, було принижено його честь та гідність, з приводу чого він зазнав
переживань, головних болів, що негативно вплинуло на стан його здоров'я.
Заподіяну діями підсудного моральну шкоду оцінює в 2000 грн. і просить стягнути
її з останнього та суворо його покарати.

·
показами свідка ОСОБА_3. який пояснив суду, що 13.05.2007
року біля 20 год. на підставі даних телефонного повідомлення про конфлікт, він,
як дільничний інспектор міліції, разом з ОСОБА_4, виїхав на вул. 22 Січня, що в
м. Дрогобичі для перевірки. Коли прибув на місце, потерпілий ОСОБА_2 та його
дружина розповіли, що між ним -ОСОБА_2 та його сусідом ОСОБА_1 був конфлікт з
приводу того, що ОСОБА_2, нібито вкрав у нього продукти харчування. При
відібранні пояснень у ОСОБА_1,

останній зізнавався
у створенні конфлікту
та нанесенні тілесних
ушкоджень

потерпілому.
Після цього, на прохання потерпілого, ними було виписано скерування

для проходження
судово-медичного обстеження.

аналогічними
показами свідка ОСОБА_4 - даними матеріалів
№315-1528 про відмову
в порушенні кримінальної справи

Дрогобицького
МРВ УМВСУ у Львівській області

а.с. 14-24

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1
в частині, що він не наносив ударів потерпілому, оскільки вони спростовуються
показами потерпілого та свідка ОСОБА_5, які суд вважає за правдиві, послідовні
та такі, що знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку з іншими зібраними по
справі доказами, зокрема висновком судово-медичної експертизи.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, дії
підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він
умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

При обранні виду і розміру покарання підсудному Белзу
В.В. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який
вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав частково.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у вигляді штрафу, яке
є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого підлягає до часткового задоволення, оскільки
злочином йому заподіяно моральну шкоду. При визначенні розміру моральної шкоди,
суд враховує обсяг фізичних та моральних страждань потерпілого, матеріальний
стан підсудного, а також з врахуванням розумності та справедливості.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України та обрати йому покарання - 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1000 грн. заподіяної моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в окремій кімнаті.