Справа № 1-215/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2007 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:

головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Власюк І.М.

за участю прокурора
Поліновського Р.А.

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку віком 5 років, не
працюючого, не інваліда, у бойових діях участі не приймав,
військовозобов'язаного, раніше судимого: 21.12.1993
року Коростенським міським судом за ст.222 ч.З КК України до 2 років позбавлення
волі; 7.08.1996 року
Коростенським міським судом за ст.229 ч.І КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі; 12.09.1997
року Коростенським міським судом за ст.142 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі; 19.08.2003
року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.З, 263 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; зареєстрованого в м. Коростені по вул. Грушевського, 66 - а, кв.30, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З січня 2007 року, біля 17.55 години, ОСОБА_1
знаходячись на першому пероні приміського парку залізничного вокзалу ст.
Коростень Південно - західної
залізниці, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до
ОСОБА_2, який в цей час тримав в руках мобільний телефон марки "SIEMENS S - 65", і несподівано
для потерпілого вихопив вищевказаний
телефон, вартістю 700 грн., з руки потерпілого і з
викраденим намагався з місця події зникнути.

ОСОБА_2 з метою
повернення свого майна, почав переслідувати ОСОБА_1 та наздогнав його на
подвір'ї будинку АДРЕСА_2

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_1 висловив до ОСОБА_2 погрозу застосувати
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого і заволодів
його майном, зокрема: срібною каблучкою, вартістю 20 гривень та
грошима в сумі 50 гривень,
а всього заволодів майном ОСОБА_2 на загальну суму 770 гривень, та з
місця події зник.

Допитаний в
судовому засіданні по суті пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 3.01.2007 р. він на пероні
залізничного вокзалу ст. Коростень вихопив
у потерпілого мобільний телефон з руки. Він забрав у потерпілого
телефон, оскільки потерпілий задів його плечем і на його зауваження потерпілий
не відреагував, а продовжував розмовляти по телефону. Потім в подвір'ї будинку
потерпілий дав йому срібну каблучку та гроші в сумі 50 грн., щоб він
повернув йому мобільний телефон, але він був сердитий на потерпілого за його
поведінку, а тому не повернув телефон. У вчиненому щиро кається і просив суд
його суворо не карати, оскільки він усвідомив, що поступив незаконно.
Потерпілому відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, його вина стверджується
також зібраними по справі письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу
огляду місця події від 17.01.2007
року та доданими до нього план -схемами,
з яких вбачається місце вчинення злочину (а.с.8 - 10);

Даними протоколу
пред'явлення потерпілому фотознімків для впізнання від 3.02.2007 року, з якого
вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав на фотознімку № 3 - ОСОБА_1, який 3.01.2007 року незаконно
заволодів його майном (а.с.41);

Даними протоколу
відтворення обстановки і обставин події від 3.02.2007 року та доданою до нього ілюстрованою таблицею, з яких
видно, що за участю понятих та потерпілого ОСОБА_2 було відтворено обстановку
та обставини події (а.с.42 -
44);

Даними протоколу
виїмки від 3.02.2007 року, з
якого слідує, що ОСОБА_3 в приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Коростень
видав мобільний телефон марки "SIEMENS S -65"
ІМЕІ 927064,
пояснивши при цьому, що він цей телефон придбав у ОСОБА_4(а.с.51);

Даними висновку
товарознавчої експертизи від 12.02.2007
року, з якого вбачається, що телефон мобільний "SIEMENS
S - 65" в
чорному корпусі в комбінації з сріблястим кольором. Телефон має кольоровий
дисплей, сучасна поліфонія, фото і відеокамеру. На час огляду механічних
пошкоджень не виявлено. Телефон знаходиться в робочому стані. Для подальшого використання
придатний. Ціна на новий телефон даної моделі складає 820 гривень, а з
врахуванням зносу при користуванні 700
гривень (а.с.54);

Даними протоколу
огляду предметів від 9.02.2007
року та доданою до нього ілюстрованою фототаблицею,
з яких видно, що було оглянуто мобільний телефон фірми виробника "SIEMENS",
прямокутної форми, чорно -
сріблястого кольору, розміром 117
мм. х 47 х 17 мм. Даний мобільний
телефон складається з корпусу, кришки до корпусу та зарядної батареї. На
лицьовій стороні телефону, зверху екрана мається напис "SIEMENS",
знизу екрана мається напис "S -
65". На тильній стороні телефону мається
тиснений напис "SIEMENS" та вбудована відео, фотокамера. Даний телефон
має номер ІМЕІ 27064
(а.с.57 - 58);

Даними протоколу
очної ставки від 8.02.2007
року, яка була проведена між свідком ОСОБА_7 та обвинуваченим
ОСОБА_1 (а.с.82);

Даними протоколу
відтворення обстановки і обставин події від 9.02.2007 року та доданою до нього ілюстрованою таблицею, з яких
видно, що за участю понятих та обвинуваченого ОСОБА_1 було відтворено
обстановку та обставини події (а.с.83 -
84);

Даними протоколу очної ставки від 9.02.2007 року, яка була
проведена між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, з якого вбачається,
що ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_2 (а.с.85 - 86); та інші
матеріалами цієї кримінальної справи.

Оцінивши
сукупність доказів, зібраних по справі, разом з показаннями підсудного ОСОБА_1,
суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому
злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України, як
умисні дії, що виразилися у відкритому
викрадені чужого майна, поєднанні із погрозою застосування насильства, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненні повторно.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок
яких вчинено злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання
підсудного, особу підсудного, його ставлення до вчиненого злочину, а також
думку потерпілого щодо покарання підсудного, який просив суворо не карати
підсудного.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає, як щире каяття у вчиненому злочині,
відшкодування потерпілому збитків від злочину в добровільному порядку, а також
наявність на утриманні у підсудного на вихованні і утриманні неповнолітньої
дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає, як
рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_1
характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не перебуває на
обліку у лікаря - нарколога
та у лікаря - психіатра,
відшкодував у добровільному порядку потерпілому збитки, який просить суворо не
карати підсудного, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще
можливе без повної ізоляції від суспільства і йому слід обрати

не покарання
пов'язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, як виняткову обставину, що дає можливість
звільнити ОСОБА_1 від покарання з
випробування, як наявність на утриманні та вихованні підсудного неповнолітньої
доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 -
339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком
на 2
(два) роки.

На підставі ст.76 КК України на
ОСОБА_1покласти такі обов'язки:

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Речові докази: мобільний телефон фірми виробника "SIEMENS S - 65" (що переданий під збережувальну
розпискуОСОБА_2 - залишити
потерпілому ОСОБА_2

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання, строк його перебування під
вартою з 6.02.2007 р. по 17.05.2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з - під варти негайно із залу суду, до
вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.