Справа №4-1635/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2008
року м.
Київ

Печерський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Новіковій Н.І.,

за участю прокурорів Зінченка Є.П.,
Кузьмича Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України Личика С.Я. від 14.02.2008 року про
порушення кримінальної справи відносно судді Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах
Генеральної прокуратури України Личика С.Я. від 14.02.2008 року про порушення
кримінальної справи відносно судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що
прокурором оскаржувана постанова була винесена безпідставно, незаконно, без
наявності приводів і підстав та без обґрунтування прийнятого рішення.

В судовому засідання
ОСОБА_1. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор
просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що кримінальна справа
порушена за наявності приводів і підстав, визначених КПК України, а постанова є
законною та обґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали
судової справи № 4-1635/08 та матеріали на підставі, яких була порушена
кримінальна справа, заслухавши пояснення ОСОБА_1., заслухавши думку прокурора,
дійшов до наступного висновку.

Відповідно, до вимог ст. 98 КПК України при наявності
приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної
справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального
закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування і,
якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила
злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Крім
того, відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК
України кримінальна справа може бути порушена
тільки в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину і суд, відповідно до ст.
236-8 ч. 14 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про
порушення справи, і не
вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті, у тому числі й давати оцінку доказам, з точки зору
їх достовірності, достатності для встановлення зазначених ознак злочину.

Так,
14.02.2008 року слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України Личиком С.Я. було
винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ст.
368 ч. 2 КК України.

Як
встановлено, приводом до порушення кримінальної справи стало заява ОСОБА_2. про
дачу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1. хабара в сумі 1000 грн. за винесення
позитивного рішення на користь її чоловіка ОСОБА_3. по цивільній справі за його
позовом до ОСОБА_4. про стягнення боргу за договором позики та відшкодування
моральної шкоди і додатково вимагання у неї хабара ОСОБА_1. в розмірі 2 000
грн. за винесення позитивного рішення у зазначеній справі, що є приводом до
порушення кримінальної справи, який передбачений ст. 94 ч. 1 КПК України.

Згідно
ст. 94 ч. 2 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли
є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно
ст. 11 ч. 1 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно
небезпечне винне діяння ( дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Згідно
змісту закону ознаками злочину є: визнання діяння злочином у Кримінальному
кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення
діяння суб'єктом злочину.

Кримінальна
справа може бути порушена тільки за наявності достатніх даних, на основі яких
встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак
вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної
події злочину. При вирішенні питання про порушення кримінальної справи
також необхідно з'ясувати, чи є фактичні обставини, що виключають можливість порушення
кримінальної справи.

Так,
об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.
368 КК України, полягає в одержанні хабара в будь-якому вигляді.

Тому,
суд вважає, що у наявних на час порушення справи матеріалах, в тому числі у
даних, які містились у заяві ОСОБА_2. до УСБ України у Вінницькій області,
роздруківці розмов між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 наприкінці 2007 та у січні 2008
року, роздруківках розмов між ОСОБА_2.
та ОСОБА_1, які заявниця видала правоохоронним органам від 29.01.2008 року та
10.02.2008 року, протоколах про наслідки здійснення оперативно - розшукових
заходів від 11.02.2008 року, поясненнях
ОСОБА_2. від 14.02.2008 року, містились фактичні дані, які вказували на
наявність в діях ОСОБА_1. ознак злочину передбачених ст. 368 ч. 2 КК України.

Зокрема,
згідно зі ст. 10 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність»
матеріали оперативно - розшукової діяльності можуть використовуватися як
приводи та підстави до порушення кримінальної справи, а також для отримання
фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальній справі.

Тому,
суд прийшов до висновку, що на час порушення щодо ОСОБА_1. кримінальної справи за ст. 368 ч. 2
КК України у слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Личика С.Я. були
приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ст. 368 ч. 2 КК
України.

При
таких обставинах, скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого в ОВС Генеральної
прокуратури України Личика С.Я. від 14.02.2008 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1. за ст. 368 ч. 2 КК України слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 98, 99, 236-7,236-8 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личика
С.Я. від 14.02.2008 року про порушення кримінальної справи відносно судді
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України - залишити без задоволення.

Копію
постанови направити ОСОБА_1., ОСОБА_2., слідчому в ОВС Генеральної прокуратури
України Личику С.Я., Генеральному
прокурору України.

Постанова
може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду
м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Подача
апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя
Підпалий В.В.