Дата документу 23.04.2015

Справа № 334/2408/15-к
Провадження № 1-кп/334/239/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000809 від 24.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, освіта середня, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2015р. приблизно о 11год. 30хв., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 знаходячись на території парку біля БК «Кірова» який розташований пр. Металургів 1а в м. Запоріжжя, таємно викрали металеву секцію паркану (довжиною-2 м, шириною-1,5 м) вартістю 180грн. без ПДВ, яка належить ТОВ «Запоріжінвестстрой».
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 спричинено ТОВ «Запоріжінвестстрой» матеріальну шкоду на суму 180грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що дійсно разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїв крадіжку секції металевого паркану, просить призначити йому не суворе покарання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявляв.

На підставі ч.3 ст349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення його до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного, матеріальна шкода відшкодована поверненням викраденого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст.368-371,373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до п.2-4 ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: металеву секцію паркану у кількості 1шт., яка знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Запоріжінвестстрой», залишити в їх власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1