справа №1-724/2008
Вирок

Іменем України

22 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Свириденко А.М.,

за участю прокурора: Коваленко Л.Б., Єрмоленко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженця м.Козелець, Чернігівської області,

громадянина України, з середньою освітою, працюючого,

слюсарем ЖРЕО №6, неодруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1
, зареєстрованого там же,

раніше судимого:

15.07.1996 року вироком Дарницького районного суду м.Києва

за ст.140ч.3 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням

ст.44 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення

волі з конфіскацією майна;

11.05.1998 року вироком Дарницького районного суду м.Києва

за ст.229-6ч.1 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців

позбавлення волі;

18.02.2003 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва

за ст.ст.307ч.2, 309ч.2 КК України (в редакції 2001 року) із

застосуванням ст.70 КК України (в редакції 2001 року) на 5 років

позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

звільненого 12 березня 2007 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України (в редакції 2001 року),-

встановив
:

ОСОБА_1
, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 18 лютого 2003 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст.307ч.2, 309ч.2 КК України (в редакції 2001 року) із застосуванням ст.70 КК України (в редакції 2001 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнившись 12 березня 2007 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так,
ОСОБА_1
17 травня 2008 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, з метою незаконного повторного придбання наркотичних засобів, знаходячись на Русанівському водоканалі по бульвару Давидова у м.Києві, незаконно повторно придбав для особистого вживання за 100 гривень у невстановленої досудовим слідством особи прозорий пакетик з порошком білого кольору з наркотичним засобом метадон (фенадон), який став незаконно повторно зберігати при собі в задній кишені джинсів без мети збуту. Далі, цього ж дня, 17 травня 2008 року,
ОСОБА_1
, зберігаючи при собі вищезазначений наркотичний засіб направився за своїм місцем проживання, однак був затриманий біля
АДРЕСА_2
працівниками міліції, які при поверхневому огляді
ОСОБА_1
виявили та вилучили з лівої задньої кишені джинсів серветку білого кольору, в якій знаходилась фольга з-під жувальної гумки, в яку був загорнутий прозорий пакетик з порошком білого кольору з наркотичним засобом метадон (фенадон), який
ОСОБА_1
незаконно повторно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №365 від 24 червня 2008 року в порошкоподібній речовині білого кольору, вилученій у
ОСОБА_1
, виявлено метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, відсотковий вміст якого в речовині становить 62,67%. Маса, вилученого у
ОСОБА_1
, метадону в речовині становить 0,0137г, яка при попередньому дослідженні, згідно висновку спеціаліста №0531 від 19 травня 2008 року становила 0,025г в речовині.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України” метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено (таблиця №2, список №1).

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 17 травня 2008 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, він з метою придбання наркотичних засобів, знаходячись на Русанівському водоканалі по бульвару Давидова у м.Києві, придбав для особистого вживання за 100 гривень у невстановленої досудовим слідством особи прозорий пакетик з порошком білого кольору з наркотичним засобом метадон, який став незаконно повторно зберігати при собі в задній кишені джинсів без мети збуту. Далі, цього ж дня, 17 травня 2008 року, він, зберігаючи при собі вищезазначений наркотичний засіб направився за своїм місцем проживання, однак був затриманий біля
АДРЕСА_2
працівниками міліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили у нього з лівої задньої кишені джинсів серветку білого кольору, в якій знаходилась фольга з-під жувальної гумки, в яку був загорнутий прозорий пакетик з порошком білого кольору з наркотичним засобом метадон, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Свою винність підсудний
ОСОБА_1
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями свідків, даними протоколу виявлення та вилучення у нього наркотичних засобів, даними висновку судово-хімічної експертизи, де зазначена вага вилученого у нього наркотичного засобу, а також і з іншими доказами по справі згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
у зв’язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним
ОСОБА_1
показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність
ОСОБА_1
, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності
ОСОБА_1
у пред’явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії
ОСОБА_1
за ст.309ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення
ОСОБА_1
покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров’я, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий (а.с.68-89).

Обставиною, яка пом’якшує покарання
ОСОБА_1
, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання
ОСОБА_1
суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого
ОСОБА_1
злочину, даних про особу підсудного, обставин справи, обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання підсудного, враховуючи, що
ОСОБА_1
вчинив новий умисний злочин, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1
належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Крім того, підлягають стягненню з
ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 963 гривні 28 копійок за проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті р/р 35227002, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (а.с.8).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту з утриманням в Київському слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання
ОСОБА_1
обчислювати з моменту взяття під варту з 22 жовтня 2008 року.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з паперовою серветкою білого кольору, в яку загорнуто прозорий поліетиленовий пакет з вакуумним пластиковим замком з порошкоподібною речовиною метадон (фетадон), вагою метадону в речовині 0,0137г, два шматки фольги та шматок вати – знищити (а.с.10).

Стягнути з
ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 963 гривні 28 копійок за проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті р/р 35227002, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (а.с.8).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: