Справа
№ 1-5/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

1 лютого 2007 року м.
Чернівці

Суддя
військового місцевого суду
Хмельницького гарнізону КОСТЕНКО
A.M. при секретарі
ФАМБРІ Ю.А.

за участю сторін: прокурора - військового прокурора
Чернівецького гарнізону підполковника юстиції БОБРОВА Ю.О., захисника-адвоката
ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні
військової прокуратури Чернівецького гарнізону розглянув кримінальну справу за
обвинуваченням військовослужбовця військової частини А 2308 прапорщика

ОСОБА_1, який наро­дився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Гриценки Красилівського ра­йону Хмельницької області,
українця, громадянина Украї­ни, з професійно-технічною освітою, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину,
раніше не судимого, на військовій службі з листопада 1997 року, в тому числі на
по­садах прапорщика з грудня 1998 року, проживаючого в м. Чернівці по
АДРЕСА_1

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України. Судовим
слідством суд

встановив:

ОСОБА_1з квітня
2004 року по даний час проходить військову службу на посаді начальника
відділення зв'язку військової частини А 2308 та з цього ж часу за наказом
командира частини виконує обов'язки начальника технічного складу військової
частини А 2308.

В травні 2006
року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що два кузови-фургони спеціальних автомобілів
ПСА армійського картографічного комплексу №№ 01172, 08178 та дві пересувні
електростанції ЕСБ-1-BOl
№№ 701204096, 700903988 розбраковані шляхом розпилювання чи розбирання не
були та металобрухт у вигляді, отриманих від розбирання, вузлів, приборів,
запасних частин та інших деталей на склад частини не приймався, вніс в офіційні
документи - акти зміни якісного стану даних кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22
травня 2006 року і акти розбракування двох пересувних електростанцій №№ 29, ЗО
від 22 травня 2006 року завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття на
зберігання на склад частини металобрухту у вигляді, отриманих від розбирання
кузовів-фургонів спеціальних автомобілів ПСА армійського картографічного
комплексу та пересувних електростанцій ЕСБ-1-BOl
вузлів, приборів, запасних частин та інших деталей.

2

В судовому засідання
ОСОБА_1повністю визнав себе винним в скоєному та пояснив, що дійсно вніс у вищевказані акти завідомо неправдиві
відомості про нібито отримання для зберігання на склад частини металобрухту,
отриманого від розбирання кузовів-фургонів та пересувних електростанцій,
оскільки мав йти у відпустку і думав, що це майно буде розбраковано пізніше.

Крім особистого
визнання винність підсудного підтверджується, дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Свідок ОСОБА_3
показав, що на підставі відповідних актів на списання та нарядів він згідно
наказів Міністра Оборони склав акти зміни якісного стану кузовів-фургонів №№
150, 152 від 22 травня 2006 року і акти розбракування пересувних електростанцій
№№ 29, 30 від 22 травня 2006 року. Він надав ці акти ОСОБА_1. В послідуючому
ОСОБА_1поставив в цих актах свій підпис, яким засвідчив, що прийняв на
зберігання, на склад частини металобрухту у вигляді, отриманих від розбирання
вузлів, приборів, запасних частин та інших деталей, хоча вищевказані
кузови-фургони і пересувні електростанції розбраковані шляхом розбирання не
були і змін якісного стану не зазнавали.

Свідок ОСОБА_4,
командир військової частини А 2308, показав, що затвердив акти зміни якісного
стану кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року, в яких вже був
підпис ОСОБА_1, хоча вказані матеріальні засоби розбраковані шляхом
розпилювання чи іншим способом не були.

Як вбачається з
вироку військового апеляційного суду Центрального регіону відносно ОСОБА_4
останній був визнаний винним в тому що затвердив акти зміни якісного стану
кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року, хоча йому достовірно було
відомо, що дані кузови-фургони розбраковані не були. Ці його дії кваліфіковано
по ст. 366 ч. 1 КК України.

Як видно з
оглянутих в судовому засіданні актів зміни якісного стану кузовів-фургонів
спеціальних автомобілів ПСА армійського картографічного комплексу №№ 150, 152
від 22 травня 2006 року (а.с. 56-57) за номерами кузовів №№ 01171 (01172),
08178 дані кузови-фургони в цей день були розбраковані, внаслідок чого був
отриманий металобрухт чорних металів у кількості 182 кг та кольорових металів в
кількості 69 кг, а також дрова. Також в акті вказано, що отриманий від
розбирання металобрухт у вигляді вузлів, приборів, запасних частин та іншого
майна на відповідальне зберігання прийняв прапорщик ОСОБА_1, про свідчить його
особистий підпис.

Як видно з
оглянутих в судовому засіданні актів розбракування пересувних електростанцій №№
29, 30 від 22 травня 2006 року (а.с. 63-64) дані електростанції в цей день були
розбраковані, внаслідок чого був отриманий металобрухт чорних металів у
кількості 360 кг. Також в акті вказано, що отриманий від розбирання металобрухт
у вигляді вузлів, приборів, запасних частин та іншого майна на відповідальне
зберігання прийняв прапорщик ОСОБА_1, про свідчить його особистий підпис.

3

Відповідно до
акту позапланової документальної ревізії наявності та руху майна технічної та
інженерної служби військової частини А 2308 (а.с. 32-41) акти зміни якісного
стану двох кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року і акти
розбракування двох пересувних електростанцій №№ 29, 30 від 22 травня 2006 року є
такими, що не відповідають дійсності.

За висновком
почеркознавчих експертиз (а.с. 43, 89-91) підписи в актах зміни якісного стану
двох кузовів-фургонів №№ 150, 152 від 22 травня 2006 року і актах розбракування
двох пересувних електростанцій №№ 29, ЗО від 22 травня 2006 року, від імені
ОСОБА_1 виконані ОСОБА_1.

Як вбачається з
протоколу огляду двох кузовів-фургонів спеціальних автомобілів ПСА армійського
картографічного комплексу №№ 01172, 08178 (а.с. 120-125) дані фургони будь-яких
змін якісного стану не зазнавали, шляхом розпилювання чи розібрання деформовані
не були і знаходяться в первісному цілісному стані.

Як вбачається з
протоколу огляду двох пересувних електростанцій ЕСБ-1-ВОІ №№ 701204096,
700903988 (а.с. 103-108) дані електростанції будь-яких змін якісного стану не
зазнавали, шляхом розпилювання чи розібрання деформовані не були і знаходяться
в первісному цілісному стані.

Відповідно до
наказу командира військової частини А 2308 № 139 від 23 червня 2004 року (а.с.
133) ОСОБА_1виконує обов'язки начальника технічного складу.

Таким чином суд
вважає, що винність підсудного в скоєному повністю доведена.

Дії ОСОБА_1,
який, являючись військовою службовою особою, вніс до офіційних документів
завідомо неправдиві відомості, суд кваліфікує по ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього в
зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор та
захисник-адвокат підтримали клопотання підсудного щодо закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної відповідальності в
зв'язку з дійовим каяттям.

Оскільки в
судовому засіданні сторони прийшли до переконання, що підсудний є особою, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину він щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сам клопотав про закриття справи
відносно нього по нереабілітуючій підставі в зв'язку з його дійовим каяттям,
суд знаходить за можливе у відповідності до ст.45 КК України звільнити
підсудного за цих обставин від кримінальної відповідальності, а кримінальну
справу відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК
України, військовий місцевий суд

постановив:

4

ОСОБА_1 на
підставі ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за
обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.7-1 та ч.2 ст. 7-2 КПК України
закрити.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -після набрання постановою законної сили
відмінити.

Речові докази по справі, після
набрання постановою законної сили :

·
кузови-фургони спеціальних автомобілів ПСА
армійського картографічного комплексу
АК-5 №№ 01172, 08178 - передати громадянину ОСОБА_5;

·
дві пересувні електростанції ЕСБ-1-BOl №№ 701204096,
700903988 -передати у військову частину А 2308.

Судові витрати,
що складаються з оплати проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 376
грн. 60 коп. покласти на ОСОБА_1 та стягнути з нього в дохід держави.

На постанову
сторонами може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального
регіону через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону протягом семи діб
з дня її винесення.