У Х В А Л А
Справа № 569/3985/15-к
16 березня 2015 року
Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ та дати дозвіл на вилучення документів (інформації), які знаходяться у Компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню чи заміні, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим що вони мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, в подальшому можуть бути долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
Своє клопотання в судовому засіданні слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніу ході досудового слідства по якому установлено, що 28 лютого 2015 року, у період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 07 хв. невідомі особи в кількості 3 4 чоловік, перебуваючи по вул. 16 го Липня, неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Рівне, з хуліганських мотивів нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що він 28.02.2015 близько 19.48 год. він вийшов з роботи, а саме, з обласної прокуратури, що по вул. 16 го Липня та пішов додому, пройшовши приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що також по вул. 16 го Липня, він вийняв мобільний телефон для того аби прочитати СМС повідомлення. Читаючи СМС, він змінив траєкторію свого руху, тобто повернув у напрямку вулиці Толстого. Пройшовши декілька кроків, він побачив, що стоїть група молодих людей в кількості 7 8 чоловік, які вели між собою бесіду про економічну ситуацію в країні та курс долара. Один з невідомих хлопців, запитав у ОСОБА_4 : «да чи ні?!». ОСОБА_4 у різкій формі відповів, щоб невідної від нього відчепились. Почувши такі слова, один молодик, підійшов до ОСОБА_4 , нічого не пояснивши та не сказавши вдарив його два раз кулаком руки в обличчя. Після чого, нанесли для нього 2 3 удари ногами по тілу. Наносили тілесні ушкодження 3 4 чоловіки. Всі хлопці були віком близько 20 28 років, вдягнені у темний одяг та спортивної тіло будови. Більше, ОСОБА_4 поданому факту нічого не пам`ятає.
Представник юридичної особи Компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином у відповідності до ст..ст.135-136 КПК України шляхом повідомлення телефонограмою. Про причини неявки не повідомив.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Інформація та документи, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ не є в документах, до яких згідно ст.. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163,164,166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок абонентських номерів та з мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 у період часу з 01 лютого 2015 року по 01 березня 2015 року включно, розкривши вказану інформацію для старшого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню чи заміні, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв`язку з тим, що вони мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, в подальшому можуть бути долучені до кримінального провадження в якості речових доказів
2. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
3. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
4. Дата, час та тривалість з`єднання;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1