Справа № 364/923/15-к
Провадження № 1-кс/364/137/15
УХВАЛА

13.07.2015 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000151, внесеному 11.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Володарка Київської області, громадянину України, з професійно технічною освітою, одруженому, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.04.2015 близько 18 години, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , прибув до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 та її малолітній син ОСОБА_8 , на святкування дня народження останнього. Крім них у вищевказаній квартирі перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Близько 21 години 20 хвилин, особи, що були присутні на дні народженні, вийшли з квартири, ОСОБА_5 залишився в кімнаті один. В цей час, на дивані, він помітив мобільний телефон марки «LenovoA369» білого кольору, яким користувалася ОСОБА_9 . В даний момент у нього виник умисел на викрадення вищевказаного телефону. Скориставшись відсутністю сторонніх громадян, тобто діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «LenovoA369» білого кольору, що належить ОСОБА_9 , а саме: взяв даний телефон та помістив його до кишені свого одягу, після чого залишив приміщення квартири АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 вимкнув живлення у викраденому мобільному телефоні і поїхав до місця свого проживання в с. Логвин Володарського району Київської області.

25.04.2015 ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_12 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_5 , поїхав в м. Біла Церква, для того, щоб продати викрадений у ОСОБА_9 телефон. По приїзду на масив Леваневського в м. Біла Церква, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що забув вдома паспорт і тому попросив останнього здати телефон марки «LenovoA369» в ломбард «Найкращийломбард», на що він погодився та віддав мобільний телефон в ломбард, за гроші в сумі 500 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2015, ринкова вартість мобільного телефона марки «LenovoA369» станом на 12.04.2015 становить 950 грн. 00 коп.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 950 грн. 00 коп.
Слідчий СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, максимальне покарання за яке встановлено до трьох років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили думку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, які додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за таких обставин.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11 червня 2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення нею кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000151).

26 червня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачене максимальне покарання до трьох років позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному злочині, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяці, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1.прибувати по першому виклику до слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 на визначений нею час;

2.не відлучатися з смт. Володарка Володарського району Київської області та с. Логвин Володарського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі порушення умов запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1