overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 5-53/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі:
головуючого судді Окунь
Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю
прокурора Лазоренка
О.В.

та представника
КВК Гребенюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 1S.01.2007 р. про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Братськ, Іркутської
області, Красноярського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого 13.09.2002 року Франківським районним судом м. Львова за ч.І ст.
152, ч.2 ст. 153, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Постановою
Сихівського районного суду м. Львова від 09.10.2006 року невідбута частина
строку покарання замінена більш м'яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2002 року ОСОБА_1
засуджено за ч.І ст. 152, ч.2 ст. 153, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення
волі. Постановою Сихівського районного суду Львівської області від 09.10.2006
р. невідбута частина строку покарання замінена більш м'яким у вигляді обмеження
волі. З 10.12.2006 року ОСОБА_1 відбуває покарання в Комсомольській ВК № 136.

В поданні Комсомольської виправної колонії № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.01.2007 року
ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення представника Комсомольської ВК № 136, який підтримав
подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали,
суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений за вчинення тяжкого злочину ОСОБА_1 на
день розгляду подання відбув 4 роки 11 місяців 09 днів, тобто більш ніж 2/3
строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він
характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до
праці має заохочення, стягнень не має. Виробничу дисципліну та режим утримання
не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.
Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до
нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Комсомольської виправної колонії № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 15.01.2007 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2002 року, умовно-достроково
на 2 роки 22 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №5-29/07
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 р. смт.Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій О.В., з участю прокурора Сальник Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні смт. Каланчак

справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, освіта н/середня, одруженого, має на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області 15 лютого 2005 року за
ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі волі з випробуванням строком
на 2 роки ,

Встановив:

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував
себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
задовільно. Обов"язки, покладені на нього судом, виконав. В зв"язку з
закінченням іспитового строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась
до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від
покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.408-1 КПК
України.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом
Херсонської області 15 лютого 2005 року за ч.З ст.185 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі в зв'язку

3 закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області протягом 15 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі головуючого судді - Клименка CO., при секретарі -
Шевченко М.В., за участю прокурора Краснобрижого А.Ю., розглянувши у виїзному
судовому засіданні в приміщені Первомайської виправної колонії Харківської
області № 117 подання про припинення примусового лікування від наркоманії
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19.04.2005 р. Краснокутським районним судом Харківської
області за ст.ст.309 ч.І, 71, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення
волі, із застосуванням ст. 96 КК України - примусове лікування від наркоманії в
місцях позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 19.04.2005 року.

Кінець строку
покарання -19.07.2007 року.

ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.04.2005 року. В
Первомайській виправній колонії Харківської області № 117 відбуває покарання з
20.07.2005 року. Адміністрація колонії ставить питання про припинення
примусового лікування від наркоманії у відношенні засудженого, який згідно
медичного висновку від 01.02.2007 року пройшов повний курс лікування від
наркоманії. До лікування відносився сумлінно. Згідно висновку медичної комісії,
лікування дало позитивний результат і продовження лікування засуджений не
потребує.

За місцем відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного
боку, має заохочення.

Вислухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, прокурора,
вивчивши матеріали особової справи, суд вважає можливим подання задовільнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 411-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування від наркоманії у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яке йому було призначено згідно вироку від 19.04.2005
р. Краснокутським районним судом Харківської області - припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
оголошення до апеляційного суду Харківської області.
Дело № 1-82/2007 г.
07 февраля 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего
судьи - Комисаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
с участием прокурора: - Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Запорожье,
украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
27.10.2006 г., примерно в 21-00 час, ОСОБА_1, действуя умышленно, с
целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта,
находясь возле АДРЕСА_2, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица
одноразовый медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством опием
(ацетилированным опием), объемом 4,3 мл.
После чего, незаконно храня при себе, перенес особо опасное наркотическое средство
до остановки общественного транспорта АДРЕСА_3, где был задержан работниками
милиции и у него был обнаружен и изъят шприц с жидкостью коричневого цвета,
которая согласно заключения эксперта ІНФОРМАЦІЯ_2 является «раствором особо опасного
наркотического средства - опия
(ацетилированного опия), вес которого в представленном растворе составляет 0,280 г.».
Подсудимый свою вину признал полностью, подробно пояснил
обстоятельства совершенного им преступления.
другие доказательства судом не исследовались. Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение
наркотических средств без цели сбыта.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает
характер и степень опасности совершенного деяния, личность подсудимого
ОСОБА_1., который ранее не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно
раскаялся, с учетом изложенного, суд считает возможным
исправление ОСОБА_1. без изоляции от общества с применением к нему ст.ст.75, 76 УК
Украины, суд
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначив ему наказание в виде одного года
ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания наказания, если он на протяжении 1 года испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно ст.76
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Вещественные
доказательства: наркотическое средство - полимерный шприц одноразового
с особо опасным наркотическим средством опия (ацетилированного опия), объемом 4,3 мл., смывы с рук на двух ватных
тампонах, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД
Украины, - уничтожить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
Справа №5-23207 р. ПОСТАНОВА
Білозерський районний суд Херсонської області
головуючого-судді: Сокирко Л.М.,
секретарі: Онофрійчук
прокурора: Кандиби
відкритому судовому засіданні в с.Дар'ївка Білозерського району Херсонської
області подання начальника Дар Чеської ВК №10 Херсонської області про
звільнення від подальшого відбування покарання захворівшого тяжкою хворобою
засудженого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Одеси, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше судимого: 1). 1992 року Біляївським районним судом
Одеської області за ст. 141 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на 1 рік.2).1996 року Біляївським районним судом
Одеської області за ст.ст. 140 ч.3, 141 ч.2 КК україни до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. 3). 2000 р. Біляївським Судом Одеської області за ст.229
ч.3,141 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі
Засуджений 30.08.2002 року Біляївським районним судом
Одеської області за ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2,70 КК України до 5 років,
позбавлення волі з конфіскацією майна суворого режиму.(Склад злочину:
Незаконний збут наркотичних речовин повторно, особою яка раніше здійснила
злочин передбачений ст. 309 КК України).
16.06.2002 року. Кінець
строку: 16.06.2007 року.
Начальник Дар'ївської ВК №10 Херсонської області
звернувся до суду про звільнення від подальшого відбування покарання
захворівшого тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_1, вказав, що засуджений прибув
до лікарні при ДВК-10 Херсонської області 11.01.2007 року із Одеської ВК-14 на
знаходиться в інфекційному відділенні.
Встановлено діагноз: ВІЛ - інфекція. Стадія вторинних захворювань ІП-Б:
незрозуміла пропасниця' (більше 1 місяця). Анемія, тяжкий перебіг. Хронічний
вірусний гепатид «B»
Таким чином, засуджений підпадає під дію 2.1 Переліку
захворювань, які є підставою для представлення засуджених до звільнення від
подальшого відбування покарання.
Заслухавши представника установи, думку прокурора,
вивчивши матеріали справи на засудженого, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючого: засуджений дійсно за час відбування
покарання захворів на тяжку хворобу, характеризується задовільно.
КК України, ст.408 КПК України, су, -
ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування полкарання за
хворобою на весь строк, який залишився.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд учасниками
процесу з моменту її проголошення.
№5-1/2007
ПОСТАНОВА

19
січня 2007 року
Сосницький районний суд
Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Трофименко М.В. при секретарі - Чернишовій
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця справу про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.Чернігів і жителя АДРЕСА_1, раніше судимого Сосницьким районним
судом 10.02.2003 року за ч.3 ст.185, ч.2.ст185 ст.71 КК України до 4-х років
Її/В., звільнивсь з місць позбавлення волі 14.04.2006 року згідно постанови
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.04.2006р. на підставі ст.81 КК
України УДО на невідб. строк 7 міс 1 день,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.02.2003 року був засуджений Сосницький районним судом за скоєння злочину,
передбаченого ч.3 ст.185, ч.2.ст185 ст.71 КК України до 4-х років позбавлення
волі і звільнився з місць позбавлення волі 14.04.2006 року, ОСОБА_1. перебуває на обліку в Сосницькому РВ УМВС
України, як особа, яка формально підпадає під дію Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами., звільненими з місць позбавлення
волі".

З моменту
звільнення ОСОБА_1. тричі притягувався до адміністративної відповідальності:
13.12.2006 року за ч. 1 ст.178 КУпАП, 23.12.2006 року за ч.2 ст.178 КУпАП,
12.01.2007 року за ст.177 КУпАП, з умовами адміністративного нагляду він
попереджувався органами внутрішніх справ, по місцю проживання характеризується
негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.

Заслухавши
пояснення представника Сосницького РВ УМВС України лейтенанта міліції
Ступаченка С.В та дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне встановити
відносно ОСОБА_1, адміністративний нагляд на строк один рік і встановити
часткові обмеження, передбачені ст.10 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись
ст.ст.5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, строком на один рік.

Застосувати
до ОСОБА_1 такі обмеження: -заборона виходу з будинку в період з 22.00 год. до 06.00 годин.

· заборонити
відвідувати місця торгівлі, де продають спиртні напої на розлив.

· виїзд за
межі населеного пункту смт.Сосниця без дозволу Сосницького РВ УМВС.

· реєструватися
в Сосницькому РВ УМВС кожну 1 та 3 суботу в період з 09.00 до 11.00 години.

Контроль за виконанням постанови покласти на Сосницький
РВ УМВС України.
Справа № 5-29 /07
Постанова

28 лютого 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого
судді - Хоменко
О.А.

при секретарі - Біліченко
А.Б.

за участю
прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця справу за
поданням Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Лохвицького району Полтавської
області,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Гадяцького районного суду
Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ч.І ст. 164 КК України із
застосуванням ст.75 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від
відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився. Заслухавши пояснення представника Лохвицької
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора про
необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов"язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи,
що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно,
покладені на нього вироком суду обов"язки виконав, а також у зв"язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись ст.ст.
408-1,411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_1 Лохвицького району, засудженого
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ч.І
ст. 164 КК України із застосуванням ст.75 КК України до одного року обмеження
волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-44/07р.

2 березня 2007 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Матвієнка В.М.

при секретарі -
Павличенко О.А.

з участю прокурора -
Загребельного О.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання
Миргородського MB КВІ УДДУ

ПВП в Полтавській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лубни Полтавської області , українця,
громадянина

України, не одруженого, не працюючого, освіта середня,
мешканця АДРЕСА_1 засудженого

16.02.2004
року Лубенським міським судом за
ст.121 ч.І КК України до 5 років

позбавлення волі з звільнення від покарання з іспитовим
строком на 3 роки про

звільнення від призначеного покарання суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в період іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно, порушень порядку
та умов відбуття іспитового строку не допускав, до кримінальної , адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання
закінчився.

Представник КВІ Лубенського району своє подання про
звільнення ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного
покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від
покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає що
ОСОБА_1. став на
шлях виправлення і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого
16.02.2004 року Лубенським міським судом за ст.121 ч.І КК
України від призначеного покарання звільнити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:

В.М.Матвієнко.
Справа
№ 1-62/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
лютого 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області в
складі: головуючого
судці Волювача О.В., при
секретарі Джадан І.В., з участю
прокурора Савицького І.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маргилан Ферганської області
Казахстану, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,
раніш не судимого у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ :

7 листопада
2006 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_2. з метою
заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, прибув до
медичного центру "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований за адресою АДРЕСА_2
де підійшовши до своєї знайомої ОСОБА_3. та завідомо знаючи, що повертати
телефон не буде, попросив у останньої належний їй мобільний телефон
"Сіменс CF 75" вартістю 617
грн. 50 коп.,
пояснивши, що хоче вийти на вулицю та зателефонувати з її телефону, при цьому
чіп-карту оператора Джине віддав ОСОБА_3.

Отримавши від потерпілої телефон ОСОБА_2. вийшов з
медичного центру. Мобільним телефоном ОСОБА_2. розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину в
скоєнні злочину , передбаченого
ст. 190 ч.І КК
України визнав повністю, в скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_2. та його захисник ОСОБА_1 звернулись до суду з клопотанням
про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в зв"язку з
примиренням, відшкодуванням завданої шкоди.

Потерпіла також прохає кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 закрити,
оскільки він повернув їй мобільний телефон, претензій до нього вона немає і
примирилася з ним.

Згідно ст. 46
КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Прокурор також не заперечує проти закриття кримінальної
справи та звільнення ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням .

Судом встановлено, що ОСОБА_2. до кримінальної
відповідальності притягується вперше ,
вчинив злочин невеликої тяжкості ,
на час розгляду справи примирився з потерпілою, в скоєному
кається, добровільно відшкодував завдані збитки.

За таких обставин справу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 44
,46 КК України, ст.7 ч.І
п.2 , КПК
України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої
ст. 190 ч.І КК
України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою звільнити .

Провадження по справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом

7 діб з
моменту її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Справа № 5-21/2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі:
головуючого судді Синьогуб
М.С.

При
секретарі Самойленко
О.С

З участю
прокурора Геращенко С.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Подання
начальника Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про
встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення
волі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.05.2001 року був засуджений Нововоронцовським
районним судом за ст. 140 ч.З, 140 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. 23.09.2004 року звільнився з місць позбавлення волі.

Начальник Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області просить встановити щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративний нагляд.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що подання
підлягає задоволенню, так як він є злісним порушником громадського порядку
після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про те, що він не бажає
ставати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.
Відповідно до ст. З Закону України " Про адміністративний нагляд за
особами , звільненими із місць позбавлення волі", щодо нього повинен бути
встановлений адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення
волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
-адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Застосувати до ОСОБА_1, такі обмеження : 1) заборонити
виїзд за межі району без дозволу ОВС. 2) заборонити вихід з АДРЕСА_1 з 22
години до 06 години; 3) заборонити відвідувати торгові точки де продають
спиртні напої на розлив ( кафе, бари, ресторани); 4) З'являтися на реєстрацію в
Нововоронцовський РВ УМВС України в Херсонській області один раз в місяць
кожної першої неділі місяця.

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВС
України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту оголошення через Нововоронцовський районний суд.