Справа № 405/4106/15-к

ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_7 послався на те, що старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 допущено порушення кримінального процесуального законодавства. Крім того, слідчий обмежує його права, як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджуються рішеннями слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Під час розгляду вказаної заяви потерпілий доповнив її відводом старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ прокуратури Кіровогадської області ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що останні так само як і слідчий ОСОБА_4 проводять досудове розслідування відносно свого керівника від якого залежні, а тому є всі передумови сумніватися в їх неупередженості. Крім того, на підтвердження поданої заяви, вказав на порушення процесуального закону, які потерпілим були виявлені під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому просить задовольнити заявлені останнім відводи.
Заслухавши доводи заявника, який підтримав заявлений відвід, пояснення старших слідчих СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які одностайно заперечували проти задоволення заявленого їм відводу, думку прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який також заперечив проти відводу, оскільки порушень зі сторони слідчих органів не було та слідчі прокуратури діяли в межах КПК України, а тому обґрунтованих підстав для відводу слідчим не має, оглянувши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають, у тому числі, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи.
Неупередженість розслідування забезпечується визначенням ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора і слідчого, а також передбаченими ст.80 КПК України обов`язком прокурора і слідчого заявити самовідвід за наявності відповідних підстав та правом заявити відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно п.3 п.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні у разі існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Такі обставини свідчать про об`єктивну можливу залежність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у важливих питаннях своєї службової діяльності від рішень та дій ОСОБА_8 , як їх безпосереднього керівника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали невідкладно направити для відома прокурору Кіровоградської області для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.83 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1