Дело №4-42/2007
26 апреля 2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области
под председательством-
судьи : Савина А.И.
при секретаре Прокопенко
с участием прокурора Вдовиченко
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2. на действия
прокурора г. Южноукраинска о возбуждении уголовного дела
адвоката ОСОБА_1 на действия прокурора г. Южноукраинска о возбуждении
уголовного дела мотивирована тем, что прокурор г. Южноукраинска 29.11.2006
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудил уголовное дело
по факту исчезновенияОСОБА_3. по признакам преступления ст. 115 ч.1 УК Украины.
считает адвокат ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2. привлеченного по
настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 115 УК Украины прокурором при возбуждении
уголовного дела нарушены требования ст. 94 УПК Украины предусматривающей поводы и основания к
возбуждению уголовного дела, тем самым, полагая, что оснований к возбуждению
уголовного дела в отношении ОСОБА_2. не имеется.
Судом при
рассмотрении жалобы выполнены требования ст. 236-8 УПК Украины, истребованы из
прокуратуры г. Южноукраинска и исследованы материалы уголовного дела по факту
исчезновенияОСОБА_3.. возбужденного по ст. 115 ч.1 УК Украины, выслушаны пояснения
адвокатаОСОБА_1. в интересах обвиняемого по ст. 115 ч.2 УК Украины ОСОБА_2. поддержавшего
свои требования, а также принято во внимание мнение прокурора г. Южноукраинска
на предмет поданной жалобы.
материалы уголовного дела, по факту исчезновения гражданинаОСОБА_3. по ст. 115 ч. 1 УК Украины, и исследовав их в
судебном заседании, суд приходит к мнению о том, что нарушений процессуального
характера прокурором г. Южноукраинска, при возбуждении данного уголовного дела
следует из материалов уголовного, основанием для возбуждения уголовного дела
является явка с повинной самого ОСОБА_2. в адрес начальника СИЗО г. Николаева
от 27.11.2006 года, как
личное добровольное заявление лица о совершенном им преступлении и как видно по
дате явки с повинной, уголовное дело прокурором возбуждено после обращения
ОСОБА_2с явкой с повинной, т. е. 29.11.06 г.,
как того требует ст. 96 УПК
основании ст. 94 ч.3
УПК Украины, поводом к возбуждению уголовного дела является явка с повинной
лица о совершении преступления.
адвоката о том, что ОСОБА_2. дал явку с повинной под давлением работников ОВД и
следственного изолятора не подтверждаются никакими доказательствами, а поэтому
не могут быть положены в основу каких-либо нарушений вышеуказанных сотрудников.
того, в материалах уголовного дела имеются множественные выводы специалистов
НИЭКЦ УМВД Украины в Николаевской области указывающих на то, что
крови в квартире ОСОБА_2. сходны с групповой характеристикой крови
потерпевшегоОСОБА_3., остатки крови обнаружены и исследованы на предметах
используемых ОСОБА_2. при расчленении трупаОСОБА_3., о которых последний
указывает в явке с повинной.
Судом
проверены поводы и основания к возбуждению уголовного дела, законность
источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о
возбуждении уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у
прокурора имелось достаточно данных, указывающих на наличие признаков
г. Южноукраинска при принятом решении об отмене постановления о возбуждении
уголовного дела по факту исчезновенияОСОБА_3. руководствовался объективными
данными, а именно обнаружение в квартире ОСОБА_2 пилы и топора со следами
бурого цвета похожих на кровь, пятен бурого цвета похожих на кровь в ванной
комнате на полу и между порогом и полом на дверях ванной комнаты, в связи с чем
обоснованно пришел к выводу о том, чтоОСОБА_3. мог стать жертвой преступления.
учитывая вышеизложенное и принимая во внимание выполнение прокурором г.
Южноукраинска при возбуждении уголовного дела требований ст.ст. 94, 97,
руководствуясь ст. 236-8 УПК
Украины, суд,
адвоката ОСОБА_1в интересах обвиняемого ОСОБА_2на действия прокурора г.
Южноукраинска об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и
возбуждения уголовно дела по факту исчезновения ОСОБА_3по признакам
преступления предусмотренного ст. 115 ч.
оставить без удовлетворения.
судьи по постановлению от 18.04.2007 года
в части приостановления всех следственных действий по вышеуказанному уголовному
делу считать утратившим силу.
может быть обжаловано путем подачи апелляции в Апелляционный суд Николаевской
области через Южноукраинский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.