overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3430/14-к
№ провадження 1-кп/646/348/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

09.04.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 20.03.2014 року за №
0000682 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000682 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховального характеру
або клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 20.03.2014 року за №
0000682 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України на 14 квітня 2014 року о 14 -00
годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1075/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении уголовного
дела в связи с истечением сроков
В период с 31.08.1996 года по 07-00 час. 01.09.1996
г. неустановленное лицо путём подбора
ключа проникло в тамбур квартиры
АДРЕСА_1, откуда тайно похитило
имущество, принадлежащее ОСОБА_3,
причинив ей своими действиями
материальный ущерб на общую сумму 19
По данному факту 05.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012234 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в период с 31.08.1996 года по 01.09.1996
года по настоящие время, прошло более 15
лет, согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012234 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Центральный районный
суд г. Николаева
________________________________________________
Дело №
И м е н е м У к р а и
22 ноября 2011 года Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре
Орельской Н.Н., с участием прокурора
Шалюта С.Н., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Николаеве,
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование,
не работающего, вдовца, ранее не
судимого в силу ст.89 УК Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в нарушении правил
безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему ОСОБА_2
средней степени тяжести телесные
повреждения, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286
УК Украины, совершенного 12.09.2011г.
В судебном заседании, до начала
судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1
заявил ходатайство об освобождении его
от уголовной ответственности и
прекращении уголовного дела на
основании ст.7-1 УПК Украины, ст. 46 УК
Украины, в связи с примирением с
Выслушав мнение прокурора и
потерпевшего, не возражавших против
освобождения ОСОБА_1 от уголовной
ответственности и прекращении
уголовного дела, изучив материалы
уголовного дела, суд считает
необходимым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 прекратить и освободить его от
уголовной ответственности, в связи с
примирением с потерпевшим ОСОБА_2 по
следующим основаниям.
Согласно ст.46 УК Украины, лицо, впервые
совершившее преступление небольшой
тяжести или преступление по
неосторожности средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной
ответственности, если оно примирилось
с потерпевшим и возместило причиненный
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286
УК Украины, которое относится к
преступлениям совершенным по
неосторожности, небольшой тяжести,
преступление совершил впервые, в
содеянном чистосердечно раскаивается,
по месту жительства характеризуется
положительно, ранее не судим в силу ст.89
УК Украины, примирился с потерпевшим и
полностью возместил причиненный ущерб.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.7-1
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
уголовной ответственности и уголовное
дело по ч.1 ст.286 УК Украины -прекратить,
в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления
постановления в законную силу ОСОБА_1
оставить прежнюю в виде подписки о
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева
Центральный районный суд
___________________________________________________
21.11.2011 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Ульяницкой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
В судебное заседание 21.11.2011г. в 10-00
час. не явился подсудимый, о дате и
времени слушания дела был извещен
надлежащим образом. Документов,
подтверждающих не возможность
присутствия, суду не предоставил.
Прокурор заявил ходатайство о
доставке подсудимого в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие подсудимомого не
возможно, руководствуясь ст.273, 288 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 06.12.2011г. на 10-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Заводскоому РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А.
№ провадження 1-кп/646/104/2014
У Х В А Л А

18.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого-судді
Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора -
Лазарєвої М.Д.,

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілого -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
матеріали кримінального провадження
№0000794 від 05.03.2013 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК
України.

В судові засідання призначені на 02.04.2014
р., 18.04.2014 р., обвинувачений ОСОБА_3 не
з'явився без поважних причин та не
повідомив про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання
про привід обвинуваченого у наступне
судове засідання для проведення
судового розгляду.

Прокурор, захисник, представник
потерпілого та потерпілий не
заперечували проти привіду
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ,
Луганської області, громадянина
України, росіянина за національністю,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його
явки у судове засідання призначене на 14
травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Привід доручити Начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити Прокурору Червонозаводського
району м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 297/2667/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого Гецко Ю. Ю. ;при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Берегово питання про виправлення
описки у вироку Берегівського
районного суду від 18.11.2013 року за
власною ініціативою по кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1
за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком Берегівського районного суду
Закарпатської області від 18 листопада
2013 року, ОСОБА_1 визнано винним в
скоєнні злочину, передбаченого за ч. ч.
2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням
ст.. 70 КК України та призначено йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

У мотивувальній та резолютивній
частині вказаного вироку, помилково не
зазначено початку строку відбування
покарання, рішення щодо заходів
кримінального провадження, рішення про
залік досудового тримання під вартою.

За положенням ч. ч. 3, 4 ст. 374 КПК України,
у мотивувальній та резолютивній
частинах вироку зазначається початок
строку відбування покарання, рішення
щодо заходів кримінального
провадження, рішення про залік
досудового тримання під вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

У судове засідання учасники судового
провадження викликались, однак не
з'явилися. Питання про внесення
виправлень у судовому рішення без
участі учасників судового провадження
є можливим відповідно до положень ч. 2
ст. 379 КПК України.

Допущена у судовому рішенні описка є
істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до вироку
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 18 листопада
2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.
ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В мотивувальній його частині, та
резолютивній частині вказати
«Запобіжний захід ОСОБА_1 - до набуття
вироком законної сили залишити
попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 14 жовтня 2013 року, тобто з
моменту його затримання.

Дана ухвала вважати невід'ємною
частиною вироку Берегівського
районного суду від 18 листопада 2013 року
№ 297/2667/13-к.

Ухвала підлягає оскарженню
протягом семи днів з дня її оголошення
до апеляційного суду Закарпатської
області через Берегівський районний
суд.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа № 219/5531/2013-к
про відкладення підготовчого судового
14 жовтня 2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді -
за участю прокурора -
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали справи за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395
В провадженні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
знаходяться матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст.. 395 ч.
Підготовче судове засідання
призначене на 14.10.2013 року. В підготовче
судове засідання не доставлений
обвинувачений ОСОБА_1
Крім того, в підготовче судове
засідання не прибув захисник ОСОБА_2,
від останнього надійшло клопотання про
відкладання засідання, в зв'язку з
находженням на лікарняному.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.
При таких обставинах, суд вважає
необхідним відкласти підготовче
судове засідання, виклик учасників,
вказаних в обвинувальному акті
Керуючись ст.. 314 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 395 ч. 1 КК України на 30
жовтня 2013 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, захисника,
обвинуваченого ОСОБА_1
Головуючий суддя
Справа № 406/8914/13-к
Провадження № 1-кп/406/477/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

4 листопада 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0003528 відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 4
листопада 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0003528
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,
ч.3 ст.185 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0003528 відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України в підготовче судове засідання
в приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 12 листопада 2013
року на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Провадження № 1-в/406/514/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Алчевську подання Алчевської ВК №13 про
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська
Луганської області, судимого: 1) 29
грудня 2002 року Лисичанським міським
судом Луганської області за ч.3 ст.185,
ст.75 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 4
вересня 2003 року тим же судом за ст.ст.185
ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 6 років
позбавлення волі, звільнений 26 квітня
2007 року умово-достроково на 1 рік 10
місяців 20 днів; 3) 17 жовтня 2008 року тим же
судом за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 2
років позбавлення волі, звільнений 15
жовтня 2010 року за відбуттям строку
покарання, засудженого 7 червня 2011 року
Лисичанським міським судом Луганської
області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі, початок строку
- 1 лютого 2011 року, кінець строку - 1
лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Алчевська ВК-13 17 грудня 2013
звернулася до суду з поданням про
встановлення ОСОБА_1 адміністративного
нагляду в зв'язку з тим, що він
характеризується негативно, на шлях
виправлення не став, тому йому
необхідно встановити адміністративний
нагляд.

Представник АІК-13 Ковтанюк Є.В. у судове
засідання не з'явився, в заяві на ім'я
суду просив справу розглянути за його
відсутністю.

Засуджений ОСОБА_1 у заяві на ім'я суду
просив справу розглянути за його
відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне дане подання
задовольнити.

Під час відбування покарання
засуджений ОСОБА_1 мав 6 стягнень,
характеризується негативно, його
поведінка свідчила що він вперто не
бажає стати на шлях виправлення, його
неодноразово було засуджено до
позбавлення волі за умисні злочини в
тому числі двічі за тяжкі злочини, що в
силу п.б) ч.1 ст.3 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
від 01.12.1994 р. зі змінами, є підставою до
встановлення адміністративного
нагляду та обмежень.

Керуючись п.б) ч.1 ст.3 Закону України
«Про адміністративний нагляд ...» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адміністрації Алчевської
ВК-13 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд строком один рік і обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири /
з 22-00 годину до 6-00 годин, якщо це не
пов'язано з роботою;

2. Заборонити виїзд за межі міста
(району) по особистим справам, без
письмового дозволу міського
(районного) відділу внутрішніх справ;

3. Один раз на місяць з'являтися на
реєстрацію до міського (районного)
відділу внутрішніх справ.

Дозволити працівникам міліції
відвідувати місце проживання
піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
семи діб з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

прокурора Костюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провiвши в судовому засiданнi попереднiй
розгляд кримiнальної справи

по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримiнальна справа пiдсудна
Рiвненському мiському суду. Пiдстав для
закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено
вiдповiдно до вимог
Кримiнально-процесуального кодексу
України. Пiд час порушення справи,
провадження дiзнання та досудового
слiдства порушень вимог
Кримiнально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, допущено не було. Пiдстав для
притягнення до кримiнальної
вiдповiдальностi iнших осiб немає.
Пiдстав для квалiфiкацiї дiй
обвинувачених за статтею Кримiнального
кодексу України, яка передбачає
вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин
чи для пред'явлення їм обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлено, немає.

Таким чином, наявнi достатнi пiдстави
для розгляду справи в судовому
засiданнi.

Керуючись ст.cт.237,240,241,244,245,253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до
судового розгляду.

Справу розглянути у вiдкритому
судовому засiданнi в примiщеннi
Рiвненського мiського суду об 11 годинi 00
хвилин 04 лютого 2014 pоку з участю
прокурора та захисника. В судове
засiдання викликати пiдсудного.

Мiру запобiжного заходу пiдсудному
ОСОБА_2 залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Постанова оскарженню не пiдлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя Рiвненського

мiського суду
Ю.П.Куцоконь
Справа № 1-609/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

12.07.2011 р.
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Балабана А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
20.07.2011 року на 12.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, підсудного
та потерпілого.

Запобіжний захід підсудному
залишити тримання під вартою.

Суддя Центрального районного суду
А.О. Рудяк

м. Миколаєва