overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/8391/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЦЕНТР», в особі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_5 передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, -

УХВАЛИВ:
В скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-ЦЕНТР», в особі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_5 передбачене ч. 3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1536/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007923 від 01.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 02.12.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 28.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 29 грудня 2014 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2285/15-к
Провадження 1-кс/127/757/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Ніка+» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000025 від 04.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2015 року директор ТОВ «Ніка+» ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000025 від 04.12.2014 року.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою директора ТОВ «Ніка+» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000025 від 04.12.2014 року - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/4203/15-к
Провадження 1-кс/127/1291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
10.03.2015 року ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по скарзі бездіяльність слідчого СВ Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою бездіяльність слідчого СВ Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/5485/15-к
Провадження 1-кс/127/1810/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4494/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у не вчиненні відповідних дій у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у не вчиненні відповідних дій у встановлений КПК України строк.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В заявленій скарзі скаржник зазначає, що 27.04.2015 року прокуратурою Вінницької області було отримано клопотання, відповідь на яке надана протягом трьох днів не була. До суду скаржник звернувся 05.05.2015 року, проте будь-яких доказів подачі ним до прокуратури Вінницької області клопотання та не пропущення строку на оскарження слідчому судді скаржником надано не було, за вище вказаних підстав слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 яка полягає у не вчиненні відповідних дій у встановлений КПК України строк - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5169/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Вінниця
Крім того, слідчий також мотивує клопотання і тим, що колишній директор КП «Турбота» Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 , не уклавши договір про постачання електроенергії із ПАТ «Вінницяобленерго СО «Замостянські ЕМ», привласнив грошові кошти в сумі 110 576, 02 грн., які були сплачені комунальному підприємству «Турбота», жителями Стрижавської селищної ради згідно встановлених тарифів.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Турбота» (код ЄРДПОУ 38309361, Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка вул. 40 річчя Перемоги, буд. 7) з метою з`ясування достовірності даних про використання підприємством грошових коштів отриманих від жителів СМТ Стрижавка Вінницького району в рахунок оплати комунальних послуг.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності, незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Оскільки здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб`єктах господарювання, незалежно від форми власності, відноситься до головних завдань органу державного фінансового контролю, а забезпечення розслідування кримінального провадження є можливим лише при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності установи, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93 КПК України, ст. ст. 2, 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, -
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити строк проведення позапланової виїзної ревізії тривалістю 15 робочих днів, починаючи з 02.06.2015.
В ході проведення ревізії дослідити наступні питання:
· стан надходження та використання коштів отриманих від населення в якості оплати за житлово комунальні послуги;
· стан розрахунків підприємства з постачальниками комунальних послуг та іншими підприємствами, установами та організаціями;
· надходження та використання підприємством основних засобів та іншого майна.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №127/9842/15-к
Провадження № 1-кп/127/768/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 30.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

23.07.2015 об 12:30 відбудеться судове засідання, однак захисник ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не має можливості бути присутнім у судовому засідання у зв`язку із хворобою.
Згідно з ст. 53 КПК України суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у проведенні окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_4 у проведенні окремої процесуальної дії.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд кримінального провадження призначено на 23.07.2105 о 12:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа №173/1414/15-к
Провадження №1-в/173/63/2015
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з хворобою

В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з хворобою.
Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання заявнику для належного дооформлення з наступних підстав.
Так, до поданого клопотання не додані документи, які б належним чином підтверджували обґрунтованість вимог заявника. З клопотання ОСОБА_2 встановлено, що він хворіє на туберкульоз та термін його лікування продовжено до 24.06.2016 року, однак не надано жодного документа, який би підтвердив даний факт.

За таких обставин прийняти законне, об`єктивне рішення не можливо, тому вважаю що клопотання необхідно повернути заявнику на дооформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з хворобою повернути заявнику для належного дооформлення та усунення виявлених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи.

1-78/11

14.02.2011 . Здолбунівський районний суд

Рівненської області

суддя Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю: прокурора Бабича І.В.

захисника

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченої підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Обрати запобіжний захід підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати потерпілою.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду об 10 год. 00 хв. 23 лютого 2011 року за участю прокурора.

В судове засіданні викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Суддя
Справа № 1713/1678/12
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 Мухамедкулієвича, по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000013 від 21 листопада 2012 р.

ВСТАНОВИЛА:

в Острозький районий суд 11.12.2012 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 Мухамедкулієвича, по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000013 від 21 листопада 2012 р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 Мухамедкулієвича, по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 Мухамедкулієвича, по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 18 грудня 2012 року на 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул Мануїльського , 82 Рівненської області)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Венгерчук А.О.
Справа 127/4074/14-к
Провадження 1-кс/127/1435/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000313 від 13.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2014 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000313 від 13.02.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_3 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження №0000313 від 13.02.2013 року була винесена 07.09.2013 року, а ОСОБА_3 отримав її 13.02.2014 року, так як якість копії конверту не дає змогу ідентифікувати дату отримання скаржником оскаржуваної постанови, а будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що строк на оскарження скаржником вказаної постанови не пропущений, відсутні. Крім того, вказана скарга, надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 27.02.2014 року.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000313 від 13.02.2013 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: