АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/186/13 р. Головуюча у 1-й інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія: ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач Пляс М.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3,

з участю прокурора: захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки;

Відмовляючи у задоволенні вищевказаного подання, суд першої інстанції зазначив, що незважаючи на те, що ОСОБА_6 06.06.2012 року, 04.07.2012 року, 01.08.2012 року, 05.09.2012 року та 03.10.2012 року не зявлявся на реєстрацію до Новокаховського МВ КВІ в Херсонській області, проте за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем роботи характеризується позитивно, в період часу з 01.06.2012 року по 31.10.2012 року працював барменом ресторану Брегантина в смт. Форос м. Ялти АР Крим, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав на неї апеляцію, в якій вважає постанову місцевого суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що судом при прийнятті рішення не враховано обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме те, що: ОСОБА_6 злісно ухилився від виконання обовязку періодично зявлятись не реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію; злісно ухилився від виконання обовязку повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання. Просить постанову місцевого суду скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який подав апеляцію, відкликав її.

Іншими учасниками судового розгляду вказана постанова не оскаржується.

Таким чином, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 355, ч.4 ст.359 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2013 року про відмову у задоволенні подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя М.Г.Пляс