Справа № 442/8349/14-к
Провадження № 1-кп/442/40/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001753, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, безробітного, проживаючого та зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.1989 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.215-2, ст.42 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.07.1991 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.3 ст.81, 43 КК України (в ред.1960 р.) до 4 років позбавлення волі; 24.11.1997 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за 17, ч.3 ст.81, 44 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% доходів, постановою Дрогобицького міського суду від 19.09.2000 року згідно ч.2 ст.30 КК України (в ред.1960 р.) замінено на 2 роки позбавленні волі; 11.04.2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 07.02.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт; 26.05.2014 року знятий з обліку по відбуттю громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28 липня 2014 року, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, близько 23.00 год прийшов до приватного будинку АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником батько останнього, проникнувши у нежитлове приміщення (сарай), намагався таємно викрасти металеві частини у вигляді арматурних прутів у кількості 11 штук, металевого лома та металевого бака.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (вище перелічених металевих частин) загальна вартість якого згідно довідки №413 від 14.10.2014 року становить 374,95 грн., ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на місці події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Доповнив, що умисел на викрадення чужого майна виник внаслідок того, що у нього п`ятеро дітей, яких він не в змозі належним чином утримувати самостійно, а матір його дітей позбавлено материнських прав. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти і просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, а щодо міри покарання поклався на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, не оспорює докази щодо обставин справи, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив протиправні дії, повторно, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення.

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, по справі не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винного, який позитивно характеризується по місцю свого проживання, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1