overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6734/15-к
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає скаргу на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 81 КПК України, заяву про відвід необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира ОСОБА_3 у справі за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в залі суду № 208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 24.06.2015 року о 16 год. 00хв.

Про розгляд заяви повідомити особу, якій заявлено відвід та осіб, які беруть у часть у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/243/15-к
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 11 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/80/2012

26 січня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.187 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 11 год. 30 хв. 06.02.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/2189/12

29 листопада 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.129 ч.1, 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст.ст.129 ч.1, 296 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.129 ч.1, 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани 09:30 год. 07.12.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
дата документу :30.01.2015
Справа № 1-в/359/38/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль заяву Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області про уточнення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2014р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Бориспільський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду із заявою про уточнення вищевказаного вироку суду в частині дати народження засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при виконанні даного судового рішення було встановлено, що такі відомості про засудженого, зазначені у вироку, різняться з такими самими відомостями про засудженого згідно його паспортних даних. Тому просить уточнити вищевказані розбіжності у відомостях про особу засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінальної справи № 359/9361/14-к, в їх сукупності, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки.

Встановлено, що в зазначеному вироку допущена описка в частині дати народження засудженого ОСОБА_4 , тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2014р. щодо засудженого ОСОБА_4 , зазначивши у вступній частині вироку дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :09.04.2015
Справа № 1-кп/359/192/2015р.
У Х В А Л А

09.04.2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана кримінальна справа, під час розгляду якої було встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться ще одна справа відносно даної особи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, що буде сприяти повному всебічному і об`єктивному дослідженню всіх обставин обвинувачення.

Керуючись ст.217,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 1-кп/359/192/2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України обєднати в одне провадження зі справою № 1-кп/359/144/2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обєднаній справі надати номер № 1-кп/359/144/2015р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/489/14-к
Провадження № 1-в/362/46/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові подання заступника Генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1988 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 19.04.2012 року ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.156 ч.2, 125 ч.1,185 ч.3 КК України застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

01.06.2012 року хворий поступив у КЗ КОР « ОПНМО».

В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Заслухавши захисника хворого, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту психіатричного обстеження від 24 січня 2014 року хворий ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість ( в стадії вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, а тому враховуючи характер скоєного, недостатній період перебування на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом, недостатню критику до скоєного, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 5-232/2010
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського районного

підрозділ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Суворова.17, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суд) Київській області від 18.12. 2009 року

ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнено від

відбування покарання з випробувальним строком в 1 рік. відповідно ст.75.76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 1 рік обмеження волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 18.12. 2009 року за ч. 1 ст. 164 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 359/4383/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/883/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2015 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1112/1732/12
ПОСТАНОВА

11.06.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А,

з участю прокурора Любченко В.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,- призначити до судового розгляду на 25.06.2012 року з 09:10 годин в залі суду.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/863/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"25" червня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 19 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 03.07.2015 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19.10.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Касьян З.А.,

за участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Ф обвинувачується в тому, що він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_2 в якості захисника було допущено до участі в справі адвоката ОСОБА_3.

Однак, в судовому засіданні підсудний відмовився від захисника-адвоката ОСОБА_3 посилаючись на скрутне матеріальне становища, та крім того, на виконання постанови Маловисківського районного суду від 09.08.2012 року про призначення захисника ОСОБА_4 обласною колегією адвокатів було призначено захисника ОСОБА_5. Відповідно до ст. 46 КПК України, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, за можливе прийняти відмову підсудного від захисника.

Керуючись статтями 45,46, 273 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника-адвоката ОСОБА_3 від участі в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
30.12.2014 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що до вчинення злочину, яке розслідується в рамках даного кримінального провадження може бути причетна ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою відшукання електричної газонокосарки та велосипеда «Аіст», та інших речових доказів, які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та інших речових доказів, які мають значення по кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, житлових та господарських споруд, де проживає ОСОБА_4 .
Згідно довідки з Білецьківської сільської ради житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 6).
Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 , яка може бути причетна до злочину, можуть зберігатися речі, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З клопотання слідчого, яке розглядається, вбачається достатньо підстав для обшуку в конкретному житлі, а відтак це клопотання слід задовольнити.
Статтею 234 ч. 2 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 13, 234, 235 КПК України, -

П О В Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - задовольнити.
З метою відшукання речових доказів, що мають значення для кримінального провадження надати дозвіл старшому слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 на проведення обшуку домоволодіння, житлових та господарських споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення та подальшого вилучення речових доказів.
Строк дії ухвали визначити до 30 січня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 526/1653/13-к
Провадження № 1-кп/526/108/2013
У Х В А Л А

09.08.2013 Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

за участю прокурора Снісаренко Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 29 листопада 2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянку України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 29 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

В підготовче судове засідання призначене на 5 серпня 2013р. ОСОБА_3 не з'являлася.

В судове засідання призначене на 9 серпня 2013р. ОСОБА_3 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в суді.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_3

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не з'являється в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко