Справа №275/171/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарi ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
законних представників - ОСОБА_8
- ОСОБА_9
представника потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника органу опіки Брусиловської РДА - ОСОБА_11
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Київ,українця, громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого,згідно ст.. 89 КК України не судимого,
зареєстрованого та проживає за адресою
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, учень 8-го класу гімназії ім. Готовчиця смт. Брусилів, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що що 30.01.2015 року, близько 22 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітніми, запропонував останнім викрасти металеву огорожу на території майданчика для торгівлі зерном та свійськими тваринами Підприємства споживчої кооперації «Ринок Брусилівського районного споживчого товариства», яке розташоване за адресою пл. Калініна , 1 смт. Брусилів Житомирської області. Неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_12 погодилися на пропозицію ОСОБА_6 вчинити крадіжку, таким чином ОСОБА_6 схилив неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_12 до вчинення крадіжки чужого майна, тим самим втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, 31.01.2015 року, близько 00 години 30 хвилин ночі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прийшли до території майданчика для торгівлі зерном та свійськими тваринами Підприємства споживчої кооперації «Ринок Брусилівського районного споживчого товариства», яке розташоване за адресою пл. Калініна, 1 смт. Брусилів Житомирської області, де за допомогою інструментів, які взяли заздалегідь із собою, діючи спільно за попередньою змовою, таємно умисно викрали 6 чавунних стовпчиків вартістю 60 гривень за один на загальну суму 360 грн., 5 металевих секцій огорожі вартістю 46 гривень за одну секцію на загальну суму 230 грн.. і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили Підприємству споживчої кооперації «Ринок Брусилівського районного споживчого товариства» матеріальну шкоду на загальну суму 590 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засiданнi свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і показав, що 30 січня 2015 року він прийшов додому . В будинку були його брат, ОСОБА_7 та його товариш ОСОБА_12 . Знаючи, що вони неповнолітні, запропонував їм викрасти металолом, здати його та отримати гроші. ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з його пропозицією згодилися і в ніч на 31 січня 2015 року вони за допомогою лопат викопали 6 чавунних стовпчики та зняли 5 металевих секцій , які заховали. В подальшому він здав їх на металолом і отримав гроші. В скоєному він чистосердечно розкаюється.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 31 січня 2015 року його старший брат ОСОБА_6 запропонував йому та ОСОБА_12 викрасти металеву огорожу, якою огороджений Кооперативного ринок, щоб в подальшому здати на металолом та отримати гроші. З цією пропозицією вони погодилися. За допомогою лопат, які заздалегідь взяли з собою , вони викопали 6 чавунних стовпчики та зняли 5 металевих секцій , які заховали. Здавав їх на металолом його рат. В скоєному розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини , вина обвинувачених ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 в вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами.
Допитаний , як неповнолітній свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні розповів , що дійсно погодився на пропозицію ОСОБА_6 та діючи спільно з ним та ОСОБА_7 31.01.2015 року вони вчинили крадіжку 6 чавунних стовпчиків та 5 металевих секцій огорожі на території майданчика для торгівлі зерном та свійськими тваринами Підприємства споживчої кооперації «Ринок Брусилівського районного споживчого товариства» .
Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що металева огорожа, якою огороджений кооперативний ринок в даний час списана, однак рахується у них на балансі по вартості металолому. 31 січня 2015 року він виявив відсутність 6 чавунних стовпчиків та 5 металевих секій. Про викрадення він повідомив міліцію.
Свідок ОСОБА_13 , на досудовому слідстві підтвердив факт купівлі 6 чавунних стовпчикі у ОСОБА_6 .
Протоколу огляду місця подій підтверджує, що крадіжку огорожі було вчинено з тваринницього ринку зі сторони вул.. Калініна в смт. Брусилів Житомирської області(а.с.49-50).
Контракт підтверджує, що директором «Підприємства споживчої кооперації «Ринок Брусилівського райспоживтовариства» являється ОСОБА_10 (а.с.51-53).
Ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 4 грудня 2014 року свідчить, що ОСОБА_6 звільнено від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку(а.с.61).
При проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , який показав як, яким чином та де він 31.01.2015 року, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вчинив крадіжку 6 чавунних стовпчиків та 5 металевих секцій огорожі на території майданчика для торгівлі зерном та свійськими тваринами Підприємства споживчої кооперації «Ринок Брусилівського районного споживчого товариства».
Протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , підтверджує як, яким чином та де він 31.01.2015 року, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вчинив крадіжку 6 чавунних стовпчиків та 5 металевих секцій огорожі на території майданчика для торгівлі зерном та свійськими тваринами Підприємства споживчої кооперації «Ринок Брусилівського районного споживчого товариства».
Копії свідоцтв про народження підтверджують що ОСОБА_7 та ОСОБА_12 являються неповнолітніми.
Акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_14 підтверджує, що він задовільний однак батьки мало приділяють уваги своєму сину ОСОБА_7 .
Висновок судово - психіатричного експерта підтверджує, що ОСОБА_7 в період , до якого відносяться інкримінований йому вчинок будь якими психічними захворюваннями не страждав та в даний час не страждає(а.с.102-104).
Згідно вимогам ОСОБА_15 та копією ухвали підтверджено, що обвинувачені не судимі.
По місця проживання обвинувачені характеризуються позитивно , по місця навчання ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Своїми умисними діями, які виразились у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності і оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 : повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає вчинення злочину з використанням малолітнього.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин , які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступiнь тяжкостi вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким, а один відноситься до злочинів середньої тяжкості , вказані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на даний час він являється не судимим , і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.1 ст..304 КК України , за якими кваліфіковані його дії, та із застосуванням ст.71 КК України обрати йому міру покарання з застосуванням ст.. 75 , 76 КК України, оскільки саме таке покарання за переконанням суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_7 суд враховує вищевказані обставини, а також те, що він являється неповнолітнім, вчинив злочин вперше, тому відносно нього можливо застосувати міри виховного характеру характеру у виді застереження з обмеженням довкілля і встановлення особливих вимог поведінки та передачу його під нагляд батьків строком на 1 рік, як того передбачає ст.. 105 КК України. .
Керуючись ст.ст.371, 373 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення , за ч.1 ст.304 КК України 4 роки позбавлення волі.
На пiдставi ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання бiльш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупнiстю злочинiв 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку, тривалістю 2 (два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
6 (шість)місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді- - застереження :
- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме:
- обмежити перебування поза місцем проживання, заборонивши вихід з будинку, який є місцем проживання малолітнього щоденно в період з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку;
- заборонити відвідування розважальних заходів, що проводяться після 21.00 години.
2. Встановити наступну тривалість примусових заходів виховного характеру:
у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки - протягом 1 (одного) року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України.
Вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Суддя ОСОБА_1