АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12 грудня 2013 року суддя Судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва - Дзюбін В.В.,

за участю прокурора - Ємця А.А.,

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
попередній розгляд кримінальної
справи за апеляційними скаргами
прокурора Постемської Ю.Ф., яка брала
участь у розгляді справи судом першої
інстанції, засудженого ОСОБА_2 на вирок
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2013 року,

УСТАНОВИВ:

Цим вироком засуджений:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який народився в м. Києві, до
взяття під варту проживав: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 396 КК України - на один рік
позбавлення волі.

На цей вирок прокурором Постемською
Ю.Ф., яка брала участь у розгляді справи
судом першої інстанції, та засудженим
ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які
19.11.2013 р. разом із кримінальною справою
надійшли до Апеляційного суду м. Києва
та призначені до розгляду в
апеляційній інстанції на 16 грудня 2013 р.
о 10 годині 00 хвилин.

Між тим, при вирішенні питань, які
пов'язані з підготовкою справи до
апеляційного розгляду, встановлена
невідповідність поданої прокурором
Постемською Ю.Ф. апеляційної скарги
вимогам ст. 350 КПК України 1960 р.,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК
України 1960 р., в апеляції повинно
викладатися конкретне прохання особи,
яка подає апеляцію, сформульоване з
урахуванням того, які рішення
апеляційний суд вправі ухвалити,
відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 366 КПК
України 1960 р.

Як убачається з апеляційної скарги з
доповненням /т. 5 а. с. 231-233; т. 6 а.
с. 1-3/, прокурор Постемська Ю.Ф. просить
вирок Дніпровського районного суду м.
Києва від 10.09.2013 р. відносно ОСОБА_2 за
ст. 396 КК України в частині призначеного
покарання скасувати та постановити
апеляційним судом свій вирок, яким
призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 396 КК
України у виді двох років шести місяців
позбавлення волі, а в решті вирок
залишити без зміни.

Проте вирок Дніпровським районним
судом від 10.09.2013 р. щодо ОСОБА_2 за ст. 396
КК України не постановлювався, а тому
його скасування в частині призначеного
покарання з постановленням
апеляційним судом у цій частині свого
вироку за статтею 396 КК України, яка
містить першу та другу частини, на
порушення вимог ст. ст. 333-335, 378 КПК
України 1960 р., відповідно до поданої
прокурором Постемською Ю.Ф.
апеляційної скарги з доповненнями -
унеможливлюється.

Отже, суд першої інстанції прийняв
апеляційну скаргу прокурора
Постемської Ю.Ф., яка не відповідає
вимогам, передбаченим п. 5 ч.1 ст. 350 КПК
України 1960 р.

За таких обставин, дана кримінальна
справа внесена на попередній розгляд в
порядку ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 р.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора про невідповідність поданої
прокурором Постемською Ю.Ф. апеляції
вимогам п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 р.,
перевіривши відповідні матеріали
справи, апеляційний суд уважає
необхідним повернути дану кримінальну
справу в суд першої інстанції для
виконання вимог ст. ст. 350, 351, 352, 354 КПК
України 1960 р. за апеляційною скаргою
прокурора Постемської Ю.Ф.

Керуючись п. п. 11, 15 розділу ХІ
"Перехідні положення" Кримінального
процесуального кодексу України 2012 р.,
ст. ст. 357-359 КПК України 1960 р.,
апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
повернути Дніпровському районному
суду м. Києва для виконання вимог ст. ст.
350, 351, 352, 354 КПК України 1960 р. за
апеляцією прокурора Постемської Ю.Ф.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
В. Д з ю б і н