overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1079/13-к
Номер провадження 11-кп/786/254/2013 Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1. ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 20 вересня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає обов'язковою та враховуючи що ОСОБА_2 перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, визнати його явку обов'язковою та конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1. ст. 187 КК України КК України ОСОБА_2 на 31 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов'язковою явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя - доповідач: Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1256/13-к
Номер провадження 11-кп/786/442/2013 Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

18 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О. В.

Суддів Герасименко В.М., Захожая О.І.

перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.11.2013 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, у зв'язку із його дійовим каяттям та закрито провадження по справі.

Відповідно до ували суду, ОСОБА_4 підозрювався у наданні неправомірної вигоди членам громадської комісії з житлових питань при виконкомі Кременчуцької міськради ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12.12.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на ухвалу суду, у якій просили визнати поважними причини пропуску строку на оскарження ували суду та поновити пропущений строк, вказуючи на те, що судовий розгляд клопотання прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 відбувся без виклику та участі апелянтів, хоча рішення, прийняте за наслідками клопотання, прямо стосується їх прав та законних інтересів. Крім того, районний суд не направив їм копій свого рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, увалу Козельщинського районного суду від 12.11.2013 року було проголошено за відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Козельщинського районного суду з заявою про видачу копії ували від 12.11.2013 року (а.с. 20), яку отримав поштою 04.12.2013 року (а.с. 21), апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до районного суду 10.12.2013 року, тобто в рамках семиденного строку на апеляційне оскарження.

З вищенаведеного слідує, що причини пропуску строку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поважними, а строк на апеляційне оскарження ували Козельщинського районного суду підлягає поновленню

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року - задовольнити.

С У Д Д І :

Герасименко В.М. Ландар О.В. Захожай О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4212/14-к
Номер провадження 11-п/786/84/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Октябрського районного суду м. Полтава про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України першим заступником прокурора м. Полтава 28 березня 2014 року в порядку ст.291 КПК України направлений до Октябрського районного суду м. Полтава.
До підготовчого засідання суддя звернувся до апеляційного суду Полтавської області з клопотанням про зміну територіальної підсудності та направлення кримінального провадження до Київського районного суду м. Полтава. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на території Київського району обласного центру, а злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - на території Ленінського району міста. Оскільки, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, просив направити провадження до Київського районного суду м. Полтава.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Приписами п.1 ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Як вбачається з обвинувального акту, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинялися на території різних районів обласного центру. При цьому більш тяжке правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, вчинене на території Київського району м. Полтава.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтава, у межах юрисдикції якого було вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання судді Октябрського районного суду м. Полтава та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України на розгляд до Київського районного суду м. Полтава.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/962/14-к
Номер провадження 11-п/786/248/14
Категорія Підсудність Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду про передачу кклопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0000230, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Гребінківського районного суду про передачу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0000230, до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Гребінківського районного суду перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_6 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, у зв`язку з чим створити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду по суті, неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Подання голови Гребінківського районного суду - задовольнити. Передати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0000230, до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду його по суті.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3108/14-к
Номер провадження 11-кп/786/694/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20 серпня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 04 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2161/14-к
Номер провадження 11-кп/786/901/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року . Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання Октябрського районного суду м. Полтави про направлення скарги ОСОБА_5 на слідчого СВ Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Октябрського районного суду м. Полтави про передачу скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах СВ Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення заяви-повідмолення від 27.11.2014 про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час слідчі судді Октярбрського районного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заявили самовідвід після надходження даної скарги до їхнього провадження, у зв`язку з чим створити склад суду для розгляду указаної скарги, яка надійшла для розгляду по суті, неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Колегія суддів вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є суддею Октябрського районного суду м. Полтави, розгляд скарги ОСОБА_5 будь яким із суддів цього місцевого суду порушує норми суддівської етики та може викликати сумніви в їх об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне визначити підсудність розгляду скарги ОСОБА_5 Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Подання Октябрського районного суду м. Полтави про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Полтавської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 до іншого суду - задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 з Октябрського до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2309/14-п Номер провадження 11-п/786/453/14 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про передачу заяви ОСОБА_4 про відвід судово-медичним експертам, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
23 грудня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Кобеляцького районного суду про передачу заяви ОСОБА_4 про відвід судово-медичним експертам, до іншого суду.

Наступного дня, 24 грудня 2014 року до апеляційного суду факсимільним зв`язком надійшло клопотання голови Кобеляцького районного суду про відклик подання, яке уже по суті розглядалося з винесенням ухвали від 08.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що питання передачі кримінального провадження може ініціюватися за поданням місцевого суду, подання слід повернути до Кобеляцького районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Провадження за поданням Кобеляцького районного суду Полтавської області про передачу заяви ОСОБА_4 про відвід судово-медичним експертам до іншого суду закрити у зв`язку з його відкликом.

Матеріали подання невідкладно направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

С у д д і :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3220/13-к Номер провадження 11-кп/786/215/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
18 лютого 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 8 лютого 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України на 10 год. 25 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/649/14-к Номер провадження 11-кп/786/430/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 червня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 29 травня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 квітня 2014 року щодо нього.

Ухвалою судді-доповідача від 3 червня 2014 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок суду визнана поданою до суду апеляційної інстанції.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 24 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 610/1617/15-к
Провадження № 1-кп/610/203/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.04.2015

УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

27 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :
Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа призначити до розгляду на 18 травня 2015 рік на 09-00 годин.

Викликати у судове засідання прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити представника КП «Харківводоканал».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1898/15-к
№ провадження 1-кс/646/2615/2015
У Х В А Л А
18.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000030 від 11.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000030 від 11.02.2013 року.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000030 від 11.02.2013 року у відкритому судовому засіданні на 02.06.2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1