Справа № 1-163/9 2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської

області

в складі: головуючого - судді Битківського
Л.М.

секретаря Надрати Л.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня, одруженої, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, зайнята
доглядом за дитиною до досягнення 3-хрічного віку, раніше не судженої у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 умисне
легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Злочин підсудною вчинено при
наступних обставинах:

22 серпня 2006 року близько 11 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 на
ґрунті особистих неприязних відносин,
ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 під час якої нанесла потерпілій рукою удар в обличчя та, схопивши її за одяг
відштовхнула, внаслідок чого ОСОБА_2 упала та вдарилась головою до землі. Внаслідок цього потерпілій ОСОБА_2
було заподіяно тілесні ушкодження у
вигляді закритої внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я, а також синці в ділянці обличчя та лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудна свою вину не визнала
та пояснила, що з потерпілою

перебуває в неприязних стосунках, оскільки ОСОБА_2
розпускала щодо неї в селі

плітки. 22.08.2006 року вона попросила продавця
ОСОБА_3 покликати ОСОБА_2, щоб

з'ясувати обставини, при яких потерпіла її
обмовляла. ОСОБА_2 під час розмови

намагалась її вдарити, тому вона захищаючись
відштовхнула її. Умисно тілесних

ушкоджень не наносила.

Вина підсудної, не зважаючи на заперечення її самою
підсудною, у вчиненні інкримінованого їй злочину
доводиться наступними доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні
пояснила, що 22.08.2006 року продавщиця магазину
ОСОБА_3 покликала її з дому і попросила підійти до приміщення магазину. Там вона зустріла ОСОБА_1, яка
стала з'ясовувати з нею стосунки
з приводу конфлікту, який раніше виник між братом ОСОБА_1 та її донькою. Під час розмови підсудна стала ображати
її, а потім нанесла удар кулаком в ділянку
чола та схопивши за одяг, відштовхнула її, внаслідок чого вона при падінні сильно вдарилась головою до бетонного покриття.
Після цього вона звернулась в сільську раду, звідки викликала швидку допомогу. Внаслідок заподіяної травми з 22.08.
по 05.09.2006 року була
госпіталізована до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2, де лежала з діагнозом струс головного мозку.
Внаслідок вчиненого злочину зазнала матеріальної
шкоди, оскільки змушена була витрачати кошти на лікування, а також моральних збитків через душевні хвилювання,
вимушеність терпіти фізичний біль.

Допитана як
свідок в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в 22.08.2006 року до неї в
магазин зайшла ОСОБА_1, і стала з'ясовувати, які плітки розповсюджує про неї
ОСОБА_2 Щоб з'ясувати стосунки вона закликала з дому ОСОБА_2, яка живе
неподалік і залишила їх розбиратись між собою. Розмова між ним відбувалась на
підвищених тонах. Через деякий час до магазину увійшла ОСОБА_2 із ґулею на чолі
і сказала, що ОСОБА_1 побила її. Як безпосередньо розвивався конфлікт між ними
не бачила.

Допитаний як
свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що сидячи на лавці навпроти магазину бачив, як ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розмовляли між собою, а потім підсудна вдарила потерпілу в
груди, від чого остання впала до землі. Після цього конфлікт припинився. Бачив лише один удар, нанесений ОСОБА_1 Даними
судово-медичного огляду потерпілої ОСОБА_2, згідно висновків якого, у потерпілої виявлено закриту внутрішньочерепну
травму типу струсу головного мозку, яка утворилась від дії тупого
твердого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали
короткочасний розлад здоров'я, а також синці в ділянці обличчя та лівої
верхньої кінцівки, (а.с. )

Дії підсудної
суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_1 заподіяла потерпілій
ОСОБА_2 умисне' легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудній судом не
встановлено.

Обставиною, що
пом'якшує покарання судом визнано наявність на утриманні ОСОБА_1 двох
малолітніх дітей.

За таких обставин суд вважає, що підсудній слід обрати покарання в межах
санкції ст. 125 ч.2 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов
по справі про стягнення заподіяних моральних збитків в користь потерпілої слід
задовольнити частково. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної
шкоди, суд враховує характер немайнових втрат, обсяг душевних страждань, яких
зазнала потерпіла, стан її здоров'я та обставини, за яких вони заподіяні.
Зважаючи на те, в якій матеріальній формі ОСОБА_2 оцінює заподіяну їй шкоду та
з яких міркувань вона при цьому виходить, суд вважає, що позов в частині
стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 700 грн. Заподіяну
матеріальну шкоду в розмірі 462,22 грн.,
яка підтверджена документально, слід задовольнити в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат по справі вирішити в порядку, передбаченому
ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ст. 125 ч.2 КК
України у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Цивільний
позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 задовольнити

частково.
Стягнути в її користь з засудженої ОСОБА_1 462,22 грн.

заподіяної
матеріальної шкоди, 700 грн. моральної шкоди та 150 грн. витрат на правову

допомогу
адвоката.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання
апеляції.

Головуючий