Справа № 199/3206/15-к
УХВАЛА
19.05.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зокрема захисник вважала, що прокурором в обґрунтування клопотання наведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , останньому можливо обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши думки учасників процесу щодо продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає його обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи попередню поведінку обвинуваченого до та під час вчинення злочину, показами самого обвинуваченого в судовому засіданні який заявив про те, що він не працює, не має офіційно-підтверджених джерел доходу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сукупністю відомостей на підставі яких орган досудового розслідування висунув ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні вищезазначеного злочину, що слідує зі змісту обвинувального акта.

Крім вказаного, відповідно до відомостей з МСЧ ДСІЗО від 14.05.2015 за №3/19-8155, обвинувачений ОСОБА_3 отримує курс протитуберкульозного лікування, згідно призначенню ЦЛКК, на теперішній час стан його здоров`я відносно задовільний та останній може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Тому, відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 липня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 -Почтовик