№ 1-кп/311/386/2014
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м.Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого - судді
Сидоренко Ю.В.,

при секретарі
Яблонській Я.Л.,

за участю прокурора
Гіда І.С.,

потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Василівка
кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Приморське Василівського району
Запорізької області, громадянина
України, який має неповну середню
освіту, не працюючого, одруженого,
неповнолітніх дітей та непрацездатних
осіб на утриманні не має,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого в силу ст.89 КК
України,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 21.11.2014 року
близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_2, діючи з
прямим умислом, направленим на таємне
викрадення майна, з корисливих мотивів,
скориставшись безпораднім станом
потерпілого ОСОБА_1, який втративши
свідомість, знаходився біля колодязя,
розташованого поблизу домоволодіння
АДРЕСА_3, з зовнішнього карману куртки
потерпілого, таємно здійснив крадіжку
зарядного пристрою до мобільного
телефону «Fly», моделі ТА 6401, в копусі
чорного кольору, потім помітивши на
землі біля потерпілого мобільний
телефон «Fly DS103D» в корпусі чорного
кольору, здійснив крадіжку даного
мобільного телефону, вартість
викраденого майна, згідно фіскального
чеку ТОВ «СВП ПЛЮС» від 03.11.2014 року,
складає 279,00 гривень. Після чого,
розпорядився даними речами на свій
розсуд та своїми діями ОСОБА_2 заподіяв
потерпілому ОСОБА_1 матеріальний
збиток на суму 279,00 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з
угодою про примирення, укладеною 27
листопада 2014 року між потерпілим
ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 на
підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно з угодою, потерпілий та
обвинувачений дійшли згоди щодо
формулювання обвинувачення, всіх
істотних для кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1
ст.185 КК України. Цивільний позов у
даному кримінальному провадженні
потерпілим ОСОБА_1 не заявлено.
Обвинувачений у повному обсязі
сформульованого обвинувачення
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні інкримінованого йому
злочину. Також, сторонами угоди
узгоджено покарання, яке необхідно
призначити обвинуваченому за скоєння
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, у вигляді 80 годин громадських
робіт.

Наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення сторонам
кримінального провадження відомі та
зрозумілі.

Під час підготовчого судового
засідання обвинувачений ОСОБА_2
стверджує, що повністю розуміє свої
права та характер обвинувачення за ч.1
ст.185 КК України, щодо якого він визнає
себе повністю винуватим, вид покарання
та інші заходи, які будуть застосовані
до нього у разі затвердження угоди, а
також наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
передбачені ст.473 КПК України, які йому
відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2
зазначає, що угода про примирення
укладена ним з

потерпілим добровільно, без
застосування будь-якого насильства,
примусу та погроз. Стверджує, що в
обвинувальному акті правильно
викладені фактичні обставини справи. У
вчиненому злочині щиро розкаюється та
запевнив суд, що подібного більше не
повториться.

Під час підготовчого судового
засідання потерпілий ОСОБА_1 стверджує,
що повністю розуміє свої права та
характер пред'явленого ОСОБА_2
обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,
щодо якого обвинувачений визнає себе
повністю винуватим, а також вид
покарання та інші заходи, які будуть
застосовані до ОСОБА_2 у разі
затвердження угоди, а також наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, передбачені ст.473 КПК
України, які йому відомі та зрозумілі.
Крім того, потерпілий ОСОБА_1 пояснив,
що вищезазначена угода укладена ним з
обвинуваченим ОСОБА_2 добровільно, без
застосування будь-якого насильства,
примусу та погроз. Будь-яких
матеріальних та моральних претензій до
обвинуваченого ОСОБА_2 він не має,
заподіяна матеріальна шкода
відшкодована йому у повному обсязі.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні зазначив, що при укладенні
угоди були дотримані всі вимоги і
правила КПК України, а тому, не
заперечує проти затвердження угоди між
потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу,
оглянувши надані матеріали
кримінального провадження, суд вважає
можливим затвердити угоду про
примирення, укладену між обвинуваченим
та потерпілим з підстав, передбачених
ст.ст.468, 469 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2,
відноситься до злочинів середньої
тяжкості. Таким чином, угода про
примирення, у даному кримінальному
провадженні, може бути укладена.

Відповідно до ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості, та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений
визнав себе винуватим віднесений до
категорії середньої тяжкості, а отже
угода відповідає вимогам закону.

Зміст наданої суду угоди про
примирення відповідає вимогам
зазначеної ст.471 КПК України. Порушень
прав, свобод чи інтересів сторін або
інших осіб внаслідок укладання даної
угоди - судом не встановлено, угода не
суперечить інтересам потерпілого та
обвинуваченого.

Суд, шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 та
потерпілий ОСОБА_1 повністю
усвідомлюють зміст укладеної угоди про
примирення, характер обвинувачення,
щодо якого ОСОБА_2 повністю визнає себе
винним, цілком розуміє свої права,
визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а
також наслідки укладення, затвердження
даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК
України та наслідки невиконання угоди,
передбачені ст.476 КПК України. Також
судом встановлено, що укладання угоди
про примирення є цілком добровільним,
тобто, не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дії будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді. Обвинувачений ОСОБА_2 та
потерпілий ОСОБА_1 погоджуються з
призначенням судом узгодженого
покарання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку про наявність
достатніх підстав для затвердження
угоди про примирення і призначення
обвинуваченому узгодженої сторонами
міри покарання, оскільки умови угоди
про примирення між потерпілим ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають
вимогам КПК та КК України, тому суд,
приймаючи до уваги заслухані доводи
сторін кримінального провадження,
дійшов висновку про наявність всіх
правових підстав для затвердження цієї
угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним
в судовому засіданні те, що 21.11.2014 року
близько о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_2, діючи
з прямим умислом, направленим на таємне
викрадення майна, з корисливих мотивів,
скориставшись безпораднім станом
потерпілого ОСОБА_1, який втративши
свідомість, знаходився біля колодязя,
розташованого поблизу домоволодіння
АДРЕСА_3, з зовнішнього карману куртки
потерпілого, таємно здійснив крадіжку
зарядного пристрою до мобільного
телефону «Fly», моделі ТА 6401, в копусі
чорного

кольору, потім помітивши на землі біля
потерпілого мобільний телефон «Fly DS103D»
в корпусі чорного кольору, здійснив
крадіжку даного мобільного телефону,
вартість викраденого майна, згідно
фіскального чеку ТОВ «СВП ПЛЮС» від
03.11.2014 року, складає 279,00 гривень. Після
чого, розпорядився даними речами на
свій розсуд та своїми діями ОСОБА_2
заподіяв потерпілому ОСОБА_1
матеріальний збиток на суму 279,00
гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1
ст.185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), за якою
належить призначити ОСОБА_2 міру
покарання, узгоджену сторонами угоди
про примирення.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину під
час досудового розслідування,
відшкодування потерпілому заподіяної
матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, згідно ст.67 КК України,
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
умови угоди про примирення між
потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК
України, суд, приймаючи до уваги
заслухані доводи сторін кримінального
провадження, дійшов висновку про
наявність всіх правових підстав для
затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у даному кримінальному
провадженні потерпілим ОСОБА_1 не
заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 в ході досудового розслідування
обрано в вигляді особистого
зобов'язання.

Судові витрати у даному кримінальному
провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному
провадженні суд вирішує відповідно до
ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.374, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України,
суд -

П Р И С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення,
укладену 27 листопада 2014 року у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002163 від 25.11.2014
року, між потерпілим ОСОБА_1 та
підозрюваним ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України і призначити ОСОБА_2 узгоджене
сторонами угоди про примирення
покарання у вигляді 80 (вісімдесяти)
годин громадських робіт.

Речові докази у даному кримінальному
провадженні - зарядний пристрій марки
«Флай» чорного кольору, який
знаходиться на відповідальному
зберіганні у потерпілого ОСОБА_1,
згідно розписки від 25.11.2014 року -
залишити потерпілому ОСОБА_1 за
належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді
особистого зобов'язання продовжити до
набрання вироком законної сили

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
Апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку після його
проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО