Справа № 1-289/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі: Яценко Л.І.,

з участю прокурора: Ринденко О.А.,

адвоката : ОСОБА_1,

представника цивільного позивача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відносно підсудного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «Белатекс», одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 до початку судового слідства заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що на даний час досудове слідство завершено і кримінальна справа знаходиться на розгляді в суді. По кримінальній справі встановлена істину, яка викладена в постанові про притягнення в якості обвинуваченого та докази цьому зазначені в обвинувальному висновку. По кримінальній справі допитані всі свідки, зібрано всі докази на встановлення істини, а тому будь-який вплив зі сторони підсудного ОСОБА_3 виключений. Останній раніше не засуджувався, ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров»я. Пройшли строки тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Підсудній ОСОБА_3 підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник цивільного відповідача покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 звинувачується в тому, що він працюючи на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ «Белатекс» в період з 01.03.2008 року по 31.12.2010 року, будучи призначеним, згідно протоколу № 1 «зборів засновників ТОВ «Белатекс»», умисно використав підроблені первинні бухгалтерські документи «фіктивних» підприємств ТОВ «Радамант Груп», ТОВ «Торгсервіспостач», зайво вніс до складу валових витрат, витрати на закупівлю сільськогосподарської продукції згідно договорів купівлі-продажу наданих від ТОВ «Радамант Груп», ТОВ «Торгсервіспостач», поставки сільгосппродукції від яких фактично не здійснювалися внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 2735026 грн. та податку на додану вартість у сумі 2188020,37 грн., що в 11330,37 раз перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

На досудовому слідстві підсудному ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості злочину, а також те, що перебуваючи на волі обвинувачений може вплинути на хід слідства, перешкодити встановленню істини по справі, переховуватися від слідства та суду, йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Запобіжний захід обвинуваченому обирався на період досудового слідства ще 25.06.2011 року.

На даний час досудове слідство завершено і кримінальна справа знаходиться в суді. По кримінальній справі допитані всі свідки, зібрано всі докази щодо встановлення істини, а тому, суд вважає, що будь-який вплив на хід слідства з боку ОСОБА_3 виключений.

Крім цього, як вже раніше судом зазначалось, запобіжний захід ОСОБА_3 обирався 25.06.2011 року . З зазначеного часу пройшло майже 5 місяців, тобто сплив строк обрання міри запобіжного заходу терміном в 4-ри місяці, що в розумінні пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумного строку тримання під вартою є неприпустимим.

Судом також враховується те, що підсудній ОСОБА_3 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Має постійне місце проживання, сім'ю, на утриманні дружину-інваліда, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Має незадовільний стан здоров»я . Згідно довідки начальника Полтавського слідчого ізолятора за № 10/7-6546 від 13 жовтня 2011 р., ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в медчастині установи, неодноразово отримував амбулаторне лікування, та в даний час в зв'язку з загостренням отримує лікування при медчастині установи з приводу : хронічного персистуючого гепатиту. Хронічного гастродуоденіту. Вегето-судинної дистонії по кардіальному типу.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 добровільно, частково відшкодував завдані державі збитки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що на момент розгляду справи в суді відпала необхідність у такому суворому запобіжному заході, як утримання під вартою, перебуваючи на волі ОСОБА_4 не має намір ухилятися від явки в суд.

Керуючись ст.ст.165, 165-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_3, 19.06.1966 р., уродженцю та мешканцю м.Лубни Полтавської області, вул.. Хорольський спуск, № 5, обвинуваченому органом досудового слідства за ст.212 ч.2, 366 ч.2 КК України, з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно з зали суду.

Копію постанови направити начальнику Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ,начальнику СІЗО № 23 м. Полтави для виконання .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.