Справа № 336/1902/15-К
Провадження № 1-кп/336/242/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 23.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.02.2006 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76, 104 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 07.11.2006 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України засуджений до 4 років 2 місяця позбавлення волі,

- 26.07.2010 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71, КК України засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.06.2013 року з Софіївської ВК Запорізької області (№55) умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.02.2015 р. приблизно о 14-40 год., ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись по вул.. Уральська, 1 в м. Запоріжжі, перелізши через паркан потрапив на територію «Запорізького автомобільного ремонтного заводу», розташованого за вищевказаною адресою, де в подальшому, продовжуючи свій злочинний намір через відчинене вікно проник до цеху № 2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів майном, що перебуває на балансі «Запорізького автомобільного ремонтного заводу» (військової частини НОМЕР_1 ), а саме мідь (лом) вагою 10 кг, вартість якого згідно довідки про вартість викраденого майна від 23.02.2015 р. складає 900 грн. Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони на території вищевказаного заводу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що заліз до цеху «Запорізького автомобільного ремонтного заводу» з метою вкрасти металеві деталі та здати їх на пункт прийому металу, щоб таким чином заробити гроші на проживання. Просив його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не працює.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся, спричинена матеріальна шкода у розмірі 900 грн. була повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну чинність суд вважає необхідним залишити в силі.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної чинності залишити без змін.

Речові докази, а саме:

- дві сумки салатового та зелено-синього кольору з мотками мідної проволоки в біло-червоній обмотці, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 ;

- чоловічу барсетку чорного кольору з 6 гайковими ключами та одною хрестоподібною викрутка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1