overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/702/2013
Справа № 537/6849/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 р.Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді - Маханькова О.В.

при секретарі - Скічко Н.В.

з участю прокурора - Матвєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально - виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку з закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 17.12.2012 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р. Вирок набрав законної сили.

За час іспитового строку обов'язки покладені на нього судом виконував, не допускав порушення, з'являвся на реєстрацію, за місцем проживання негативної інформації відносно нього не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 16.12.2013 р., тому кримінально - виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в суді прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 .від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука області від 16.12.2013 р, позитивно характеризується, а також у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-,

УХВАЛИВ:

Подання кримінально - виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.2012р по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Суддя: Маханьков О. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-303/11
Провадження № 1/1616/27/2012
П О С Т А Н О В А

28.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 10:30 год. 08.02.2012 року, 21.02.12 року, 12.03.2012 року, 28.03.12, але викликаний належним чином в судові засідання свідок ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідка:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10:30год. 13 квітня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-555 Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т.І..
Категорія: ч.І ст.185 ОСОБА_1: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

21 червня 2011 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Гонтар A.A.

з участю прокурора - Столяра Д.С

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляцією помічника прокурора м. Кременчука на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2011 р.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 засуджена за ч.І ст.185 КК України на вісімдесят годин громадських робіт.

На вирок суду принесена апеляція помічником прокурора м. Кременчука Полтавської області.

Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

До початку апеляційного суду надійшов лист помічника прокурора м. Кременчука полтавської області із змісту якого вбачається, що він відмовляється від апеляції.

Заслухавши думку прокурора Столяра Д.С який пропонувала закрити апеляційне провадження, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог і відсутні апеляції інших учасників процесу, вважаю, що апеляційне провадження слід закрити в зв'язку з тим, що особа, яка подала апеляцію, від своїх вимог відмовилась.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією помічника прокурора м. Кременчука Полтавської області на вирок на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2011 р. стосовно ОСОБА_3 - закрити.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР
УХВАЛА

про надання доступу до речей та документів

Справа № 306/729/13-к

Провадження № 1-кс/306/59/13

Рядок статзвіту №81

18 березня 2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.

при секретарі Імре Е.Ю.

за участю слідчого Цівкач В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Цівкач В.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Цівкач В.В., слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Цівкач В.В. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у відділенні ЩЛХ УЦМКЛ м.Ужгород, посилаючись на те, що 29.01.2013 року, близько 15.00 год. ОСОБА_3, знаходячись на вулиці с.Родниківка, Свалявського району, неподалік від дворогосподарства №110 наніс ОСОБА_2 удар дерев"яним кілком по правій частині щелепи, спричинивши останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого 30.01.2013 року ОСОБА_2 було направлено на стаціонарне лікування до відділення ЩЛХ УЦМКЛ м.Ужгород, де він перебував до 15.02.2013 року.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000193 від 12.03.2013 року, 29.01.2013 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_2 про те, що 29.01.2013 року, близько 15.00 год., ОСОБА_3 знаходячись на вулиці села Родниківка, Свалявського району, неподалік дворогосподарства №110 наніс йому удар дерев"яним кілком, спричинивши тілесні ушкодження.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду та тимчасове вилучення вищезгаданої медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також для проведення еспертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, яка знаходиться у відділенні ЩЛХ УЦМКЛ м.Ужгород з можливістю її тимчасового вилучення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Цівкач В.В. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, яка знаходиться у відділенні ЩЛХ УЦМКЛ м.Ужгород з можливістю її тимчасового вилучення

Строк дії ухвали до 12 квітня 2013 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ П. І. Уліганинець
Справа № 352/1015/14-к
Провадження № 1-кп/352/71/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
05 травня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України-

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 12 травня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/18/2013
Справа № 537/2887/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Гончаренко Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05 2013 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 27 травня 2013 року о 13 год.15 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18118/13-к

16 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2013 року, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000206 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2013 року, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000206.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з супровідної, яка була адресована начальнику Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №96, (для оголошення ОСОБА_1), останньому була направлена постанова про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2013 року.

Відповідно до відмітки на супровідному листі вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з постановою 10 вересня 2013 року, про що зроблений відповідний підпис.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 04 вересня 2013 року, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000206 повернути - ОСОБА_1

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Головчак М.М.
Справа №1806/7492/12
Провадження №1/1806/450/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/6939/12
Провадження №1/592/41/13
ПОСТАНОВА

25.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364 КК України яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом підсудного та потерпілих.

Однак, на судові засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 00 хв. 15.02.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, мешкає в АДРЕСА_2

ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_3

У разі неможливості виконати привід -надати суду вмотивовані рапорти та пояснення

Копію постанови для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Суми, прокурору Сумського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 1-кп/592/33/13
ПОСТАНОВА

2606 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі - Гробовій М.А., з участю прокурора - Варфаламєєвої Н.П.,

захисників- ОСОБА_9, ОСОБА_1,

обвинувачених- ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 -ст. 369 ч. 2. ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 та ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. З, ст. 190 ч. З, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 1 КК України,

встановив:

Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27.12.2012 року дана кримінальна справа була передана з Зарічного районного суду м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі ст. 34 КПК України і постановою суду від 25.012.2013 року була прийнята до провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на більш м"який-підписку про невиїзд або заставу, наголошуючи на тому, що він тривалий час перебуває під вартою, згідно КПК України 2012 року сукупний строк тримання його під вартою вже минув, у нього погіршився стан здоров"я, він має постійне місце проживання та сім"ю, а тому підстав уникати від суду у нього немає.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає і на даний час підстав звільняти ОСОБА_7 із -під варти немає, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статі якого передбачає позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а посилання на норми КПК України 2012 року є недоречними, адже справа розглядається згідно положень КПК України 1960 року. Що ж стосується стану здоров"я ОСОБА_7, то з наданих медичних документів убачається, що його відвідує в СІЗО лікар і надає консультації та необхідну медичну допомогу для підтримання здоров"я, що судом вже і досліджувалося. Крім цього, враховуючи ставлення обвинувачених до пред"яленого обвинувачення, те, що по справі звинувачуються ще 4 особи, мається 28 потерпілих та 22 свідка, то на думку суду зміна запобіжного заходу може негативно відобразитися на ході судового слідства.

Керуючись ст.165-1 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1- відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/7958/13-к
Провадження №1-кп/592/389/13
УХВАЛА

02.08.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Страшок Є.В.,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004436 від 20.06.2013 року,-

встановив:

29.07.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч. 2 КК України. 29.07.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 02.08.2013 року о 09 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004436 від 20.06.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 07 серпня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич