У Х В А Л А

12.05.2015 р. м. Жмеринка
Колегія Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю сторін та учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.12.2014 року, відносно:
ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Під час судового допиту, обвинувачений ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України пояснив, що інкримінованих злочинів не вчиняв та повідомив, що організатором злочину та виконавцем саме розбійного нападу за ч.3 ст. 187 КК України є його знайомий ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 чи 1980 року, станом на 2012 рік проживав в АДРЕСА_1 в середньомі під`їзді п`ятиповерхового будинку на другому поверсі, перебував на лікуванні у Вінницькому обласному тубдиспансері з приводу туберкульозу, хворів на рак горла, не працюючий, та йому він залишав власний автомобіль на ремонт також у 2012 році під час першого грабежу потерпілої ОСОБА_10 , та який мав доступ до предметів та знарядь злочину. Сам обвинувачений погодився на участь в крадіжці та обставин вчинення злочину ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не знає.
Захисником ОСОБА_8 , якому вказані обставини стали відомі в ході судового розгляду справи, відповідно до норм ст. 333 ч.3-4 КПК України заявлено клопотання про доручення начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області, а також прокуратурі Вінницької області провести слідчі (розшукові) дії, а саме: встановлення особи ОСОБА_11 , місця його перебування, затримання для допиту, а також допит для встановлення обставин причетності до інкримінованих ОСОБА_6 , злочинів, оскільки вказані обставини встановлені під час судового розгляду, так як обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування відмовлявся давати покази, та вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, оскільки точні відомості про вказану особу не відомі.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що вказаний доказ не відкривався стороні обвинувачення, у справі достатньо доказів вини обвинувачених, таких клопотань під час досудового розслідування стороною захисту не заявлялось, а тому просив в його задоволенні відмовити.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_8 підтримали, вважають, що повідомлені обставини мають значення для справи та підлягають перевірці, проти задоволення не заперечили.
Потерпіла ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечила, погодившись із думкою прокурора.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 частково та надання доручення органу, що здійснював досудове розслідування, а саме слідчому управлінню УМВС України у Вінницькій області слідчі (розшукової) дії: встановити місце перебування ОСОБА_11 та здійснити його допит з приводу обставин, що викладені в ухвалі суду. Клопотання в частині затримання ОСОБА_14 задоволенню не підлягає, оскільки у вказаної особи відсутній статус, що визначений кримінально-процесуальним законом для вжиття вказаних заходів.
При цьому колегія суддів враховує те, що саме під час судового розгляду ОСОБА_6 , повідомив суду вказані обставини під час власного допиту, а під час досудового розслідування скористався своїм правом, що передбачене ст. 63 Конституції України на відмову від дачі показань та повідомлені ним обставини мають істотне значення для кримінального провадження та підлягають перевірці шляхом надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, оскільки даних для виклику ОСОБА_14 для допиту в якості свідка у суду недостатньо.
Таким чином надання доручення необхідне для перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_6 щодо причетності ОСОБА_14 до вчинення близько 00.00 годин 20.12.2012 року, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в АДРЕСА_2 відносно потерпілої ОСОБА_10 грабежу, в результаті якого особи заволоділи майном потерпілої: грошовими коштами в сумі 64 000 грн., 3500 доларів США, що еквівалентно 27975,50 грн. на загальну суму 91975 грн. 50 коп., а також золотими прикрасами: золотим ланцюжком, трьома золотими кулонами, один із яких у вигляді золотого хрестика, однією золотою жіночою каблучкою у вигляді обручки, двома парами золотих жіночих сережок, золотим чоловічим перснем; а також причетності до вчинення 24.01.2014 року приблизно біля 18.40 год., за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 із застосуванням форменного одягу працівника внутрішніх справ та маски на обличчя, відносно потерпілої ОСОБА_10 розбійного нападу в результаті якого особи заволоділи майном потерпілої: грошовими коштами в сумі 3280грн., мобільним телефоном «Samsung GT-E1195» вартістю 170 грн., на загальну суму 3450 грн., а також золотою жіночою обручкою, двома пластиковими банківськими картками «Ощадбанку».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 333 ч.3-5, 350, 369 ч.2, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила, -

Клопотання захисника ОСОБА_8 про надання доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 20.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, задовольнити частково.
Доручити слідчому управлінню УМВС України у Вінницькій області слідчі (розшукової) дії: встановити місце перебування ОСОБА_11 та здійснити його допит з приводу обставин причетності до вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Встановити строк виконання доручення двадцять днів із дня отримання ухвали.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокуратуру Вінницької області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді /підписи/

Копія вірна.

Суддя

Секретар