overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№26/2008р. від 27.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008
року суддя Шумського районного
суду Томчук С.В., при секретарі Семенюк
О.І., з участю прокурора Левченка С.О.,
розглянувши подання в.о. слідчого
СВ Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Романенкова Ю.В. про
проведення обшуку житлового приміщення та господарства гр.ОСОБА_1,
жителяАДРЕСА_1 по факту вчинення грабіжу, поєднаного із насильством,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В поданні в.о.слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ старшого
лейтенанта міліції Романенкова Ю.В.
затвердженого прокурором Шумського р-ну ставиться питання про проведення обшуку житлового
приміщення гр.ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1,
який за попередньою змовою із ОСОБА_2
нанесли Ящуку М.К. удари руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинили
йому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої надбрівної дуги,
забійної рани грудної клітки, а також відкрито заволоділи його грішми в сумі
350 гривень.

Прокурор Шумського району
підтримав подання, не заперечує проти проведення обшуку в приміщенні
гр.ОСОБА_1, жит.АДРЕСА_1проведення якого необхідне для повного та всебічного
розслідування справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного
розслідування справи суд вважає за доцільне надати дозвіл на проведення
обшуку.

На
підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Провести обшук жилого приміщення
та господарства гр.ОСОБА_1,
жит.АДРЕСА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-34-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 28.11.2002 року
Голосіївським райсудом м. Києва
за ст.. 185 ч.З, 15 ч.З, 185 ч.З, 70, 75 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

Початок строку: 23.01.2004
року

Кінець строку: 23.01.2008
року

Адміністрація
ІВК № 31 клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання.

Керуючись ст..407
КПК України,

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання умовно-достроково на
невідбутий строк 11 місяців 22 дні.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
винесення.

Суддя :підпис

Вірно: суддя В.В.
Голуб

Секретар:
Справа № 5-29-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 05.02.2004 року
Ірпінським райсудом Київської
області за ст..ст.309 ч.І, 71
КК України до 4 років 3 місяців
позбавлення волі.

Початок строку: 05.02.2004
року

Кінець строку: 23.01.2007
року

Адміністрація
ІВК № 31 клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання.

Керуючись ст..407
КПК України,

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання умовно-достроково на
невідбутий строк 11 місяців

22 дні.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
винесення.

Суддя :підпис

Вірно: суддя B.B.
Голуб

Секретар:
Справа №5-3
ПОСТАНОВА

22 січня
2006 року Березівський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі
Комарницькій К.В.,

з участю
прокурора Гасанової О.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Березівка подання КВІ

УДДУВП
Березівського району Одеської області про звільнення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання після закінчення
випробувального строку,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 4.11.2005
року був засуджений до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від покарання він був
звільнений з випробуванням строком на 1 рік.

Засуджений
протягом строку випробування виконав покладені на нього обов'язки, адміністративних і кримінально-караних діянь
у період цього строку не скоював,
громадський порядок не порушував.

Згідно
зі ст. 78 КК України засуджений
звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов'язки
і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Веселинівського районного
суду Миколаївської області від 4.11.2005 року. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 5-54/2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Падалка В.О.
з участю прокурора - Кравченка К.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора
Южноукраїнського міського підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1. засуджений 01.08.2006 року вироком Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області за ч. 1 ст. 296 КК України - до 2 років позбавлення волі,
з звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, на 2 роки.
Строк випробування скінчився 01.08.2008 року.
Южноукраїнський міський підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області клопоче про звільнення ОСОБА_1. від
відбування покарання.
Суд, вислухавши пояснення представника Южноукраїнського міського підрозділу
Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області, засудженого
та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити
подання, оскільки під час випробування
ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо, виконав покладені на нього вироком суду обов'язки і
не вчини нового злочину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від
На постанову, протягом семи діб з дня
її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.
Суддя -
Справа № 5-249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської
Г.О.

при секретарі: Сімак
О.І.

з участю: прокурора Єгорова
В.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної
комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Каменське Арцизського району Одеської області, засудженого 18.08.2004
року вироком Арцизського районного суду Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК
України на 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 18.08.2004 року вироком Арцизського
районного суду Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на 4 років 1
місяць позбавлення волі. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3
строку покарання.

ОСОБА_1
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
27.10.2004 року. За час відбування покарання порушень режиму утримання не
допускав. По прибуттю працевлаштований на виробництві установи,
вибірником-складальником. До роботи відноситься добросовісно, встановлену норму
виробітку виконує. Підтримує дружні стосунки з засудженими, які
характеризуються позитивно. По відношенню до працівників СВК-67 ввічливий.
Відвідує заходи виховного характеру і реагує на них позитивно. У вчиненому
злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

На
підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Арцизського
районного суду Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на 1 рік 2
місяці 2 дні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №5-82/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера КЛ.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на
України, уродженця с. Антонів
Сквирського району Київської області, освіта базова загально середня , не
одруженого, на утриманні троє
неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, не
працює, судимого:

22.01.2007 р.
Сквирським районним судом Київської області по
ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області
від 22.01.2007 р.ОСОБА_1 засуджений по
ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду
виконував, тому заступник начальника
Володарського МРВ КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, у своїй заяві
просить справу слухати у його відсутності,
звільнити його від відбування покарання за вироком Сквирського районного
суду Київської області від 22.01.2007 p., застосувавши
до нього Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„б", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

.

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.01.2007 р.на
підставі акту амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю
прокурора Левчука О.С. , розглянувши
подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджено
за ст. 296 ч.1 КК України на 2 роки
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 63/2007 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в
порядку ст. 78 КК України.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Тимошенко Н.1., прокурора Удовиченко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 7 липня 2004 року Первомайським
міськрайонним судом Харківської області за ч.2
ст. 185, ч.3 ст. 185,
ст. 304 та ч.2 ст. 289 КК України
до 5 років позбавлення волі, звільненого
від цього покарання згідно ст. 75 КК
України з іспитовим строком 3 роки, -

Встановив:

Від
Первомайського МРВ КВІ по виконанню покарань,
що не пов'язані з позбавленням волі УДДУ з питань виконання покарань в
Харківській області, надійшло подання
про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі з іспитовим
строком ОСОБА_1Прокурор вважає, що
існують підстави для задоволення подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 липня 2004 року
ОСОБА_1засуджено за ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185,
ст. 304 та ч.2 ст. 289 КК України
до 5 років позбавлення волі, звільненого
від цього покарання згідно ст. 75 КК
України з іспитовим строком 3 роки.

Зазначений
строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового
злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408/1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 7 липня 2004 року позбавлення волі.

Подання апеляції
на постанову законом не передбачено.
Дело №5-71/2007 г.
19 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н.
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
прокурора - МИЗОВА О.Л.
УИИ - КОВАЛЬСКОЙ
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Армянска представление Красноперекопского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН, согласованное с Армянским ГО ГУ МВД
Украины в АРК, о применении амнистии в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым, работающего ЧП «Спецоборудование» гозоэлектросварщиком, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого Красноперекопским горрайонным судом 15.11.
2005 г. по ст. 185 ч.
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием на 2 года,
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН по согласованию с
Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК обратился в суд с представлением о применении
амнистии в отношении ОСОБА_1, судимого Красноперекопским горрайонным судом 15.11.2005 г. по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием на 2 года, указав, что ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ г. Армянска с 07.12.2006 г., попадает под действие п. «б» ст.
Украины «Об амнистии от 19.04.2007 г., в связи с чем его надлежит освободить от
Представитель органа
исполнения наказаний представление поддержал, просит суд его удовлетворить.
освободить от наказания ОСОБА_1, применив к нему амнистию.
ОСОБА_1 просит суд
применить к нему амнистию, так как у него есть несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2 - 2006 года
рождения, в отношении которой он не лишен родительских прав, ребенок находится
процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что
представление надлежит удовлетворить и освободить ОСОБА_1 от дальнейшего
отбывания ранее назначенного наказания.
ОСОБА_1 действительно
совершил преступление, предусмотренное ст. 185ч. 2. УК
Украины, за которое по закону предусмотрено наказание менее суровое, нежели
лишение свободы на срок 5 лет, преступление совершено до 9.06.2007
до вступления в действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которой он
не лишен родительских прав. Осужденный, который
стоит на учете в УИИ г. Армянска, просит
применить в отношении него акт амнистии, подтвердив свою позицию
соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 409 УПК
Украины, ст.ст. 74 ч.1, 85-86 УК Украины, ст.ст. 1 п.
«б», 8 п. «б» 9,12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд
Освободить осужденного
ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания уголовного наказания, назначенному ему
приговором Красноперекопского горайонного суда от 15.11.2005
Постановление обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року смт. Горностаївка

Горностаївський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді Ковтуненка В.В.,

при
секретарі Затолока Т. А.,

з участю
прокурора Куліша Д.О.,

інспектора
КВІ Костюк Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка справу про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фащіївка Віньковецького району
Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, не одруженого, пенсіонера,
на підставі Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 липня 2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 122 КК
України на два роки позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Засуджений
ОСОБА_1 підпадає під дію п. «г» ст. 1
Закону України «Про амністію». КВІ в Горностаївському районі звернулася до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання згідно
Закону України «Про амністію». Як вбачається з подання, засуджений досяг 60 річного віку і підпадає
під дію Закону України «Про амністію».

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від призначеного судом покарання на
підставі Закону України «Про амністію»,
правові наслідки застосування Закону України «Про амністію» йому
роз'яснені і він правильно їх розуміє.

Прокурор
в судовому засіданні підтримав подання про застосування у відношенні ОСОБА_1
Закону України «Про амністію»., так як
засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію п. «г»
ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1, інспектора КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 досяг 60 річного віку і підпадає під дію п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Правові
наслідки застосування Закону України «Про амністію» йому роз'яснені і він
правильно їх розуміє.

Керуючись
п. «г» ст. 1, ст.
6, 8 Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ Горностаївського району від 11 липня 2007 року про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» -
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від призначеного судом покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом семи
діб з моменту проголошення.
Дело №1-628/2007 г.
11 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области в составе:
председательствующего
- судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда
прокурора Адамюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда уголовное дело по обви­нению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украи­ны, украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, не
работающего, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, ра­нее
не судимого,
около 17 час. 30 мин. в районе пляжа санатория «Лазурный» на ул. Маяковского в г.
Бердянске Запорожской области, ОСОБА_1, действуя умышленно, открыто похитил
лежащий на сиденье мотоцикла принадлежащий ОСОБА_2 мо­бильный телефон «Сони - Эриксон
К-750» стоим. 890 грн., которым распорядился по своему усмотрению.
В процессе досудебного
следствия телефон изъят и возвращен потерпевшему.
В судебном заседании
ОСОБА_1 признал свою вину в совершении при указан­ных в настоящем приговоре обстоятельствах
грабежа, подтвердил, что 27.05.07 г. в ве­чернее время открыто в процессе
конфликта похитил у ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон, заявил о
раскаянии в содеянном.
Виновность подсудимого в
судебном заседании подтверждена также показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
подтвердившего, что 27.05.07 г. в вечернее время ОСОБА_1 открыто похитил
принадлежащий ему мобильный телефон стоим. 890
Другие доказательства по
делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Ук­раины, так как суд пришел к выводу об
отсутствии необходимости исследования дока­зательств относительно фактических
обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает
доказанной вину подсудимого по предъявленному обвине­нию, правильной
квалификацию его действий по ст. 186 ч. 1 УК Украины как грабеж.
Определяя вид и меру
наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украи­ны, суд
учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1,
который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,
признал свою вину, возместил причиненный ущерб, содействовал следствию и суду в
установлении истины по делу, что свидетельствует о его раскаянии и судом восприни­мается как
смягчающие вину обстоятельства.
С учетом изложенного, суд
приходит к выводу о возможности его исправления с применением наказания не
связанного с лишением свободы.
доказательство (телефон) подлежит оставлению по принадлежно­сти потерпевшему.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.
Украины, и с применением ст. 53 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 НМДГ,
что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
осужденному до вступления приговора в законную силу оста­вить прежнюю - подписку
доказательство (мобильный телефон) оставить по принадлежности потерпевшему.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд в
пятнадцати дневный срок с момента провозглашения.