Дело№11-129707г. Председательствующий
ч. 2 ст. 15, ст. 149 ч.2, Горбатенко
ст. 332 ч. 1, ст. 358 ч.1,3 Докладчик
в апелляции Шапка В.В.
месяца 21 дня коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего: Шмигельского И.В. судей:
Шапки В.В., Барабашева В.Я. с участием прокурора Дербенец К.В. рассмотрела в
открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_1 на
приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 21 июня 2007 года Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец г Северодонецка,
Луганской области, русский, гражданин Украины, холост, не работающий, имеющий
образование среднее-специальное, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судим в силу ст. 89 УК Украины, осужден:
- по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 149 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с конфискацией всего имущества; -по ч.
332 УК Украины - к двум годам лишения свободы без
конфискации транспортных или других средств совершения преступления;
ч.1 ст.358 УК Украины - к
шести месяцам ареста;
ч. 3 ст.358 УК Украины - к пяти месяцам ареста.
Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, определено ОСОБА_1 окончательное наказание в виде
лишения свободы сроком на пять лет, с конфискацией всего имущества, с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбытия
наказания исчислен с 22.02.2007 года.
взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2судебные издержки за проведение технической
экспертизы в размере 167 гривен
по 83 гривны 70 копеек с каждого, в доход НИЭКЦ при
УМВД в Луганской области.
Судьба
вещественных доказательства по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
приговором осуждена ОСОБА_2, судебное решение в отношении которой в
апелляционном порядке не обжалуется и апелляционное представление не внесено.
приговору местного суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение
преступлений при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1
ОСОБА_1, примерно в декабре 2006 года,
более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным, вступил с неустановленным в ходе досудебного следствия сутенером,
проживающим в г. Москва
Федерации (РФ), материалы в отношении, которого выделены в отдельное
производство, в преступный сговор, направленный на подыскание и вербовку лиц
женского пола, готовых выехать в г. Москва РФ, на осуществление и организацию
их перемещения с территории Луганской области в г. Москва РФ и передачу их
указанному лицу с целью сексуальной эксплуатации на территории г. Москва РФ.
имея умысел, направленный на осуществление иной незаконной сделки, объектом
которой является человек, а так же вербовку, перемещение и передачу человека,
совершенные с целью эксплуатации, в отношении несовершеннолетнего, вступил для
этого в преступный сговор со ОСОБА_3, которая добровольно согласилась на его
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совместно разработали план совершения преступления,
распределили роли и обязанности по достижению единого преступного умысла.
вышеуказанный единый преступный умысел, 17.02.2007 года ОСОБА_2, с целью подыскания и
вербовки лиц женского пола, желающих выехать за пределы Украины для
предоставления сексуальных услуг, находясь в г. Северодонецке Луганской
области, познакомилась с гр. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте последней, и предложила ей
выехать в г. Москва РФ для занятия проституцией. При этом ОСОБА_2 гарантировала
ей высокий стабильный заработок и обеспечение жильем, разъяснила, что в г.
Москва РФ она будет передана сутенеру, под руководством которого будет
заниматься проституцией, проживать будет в квартире, а также, что за один час
предоставления сексуальных услуг клиенту она будет получать 30 процентов заработанных проституцией
денежных средств, а остальные 70 процентов
будет забирать сутенер. Тем самым ОСОБА_2, действуя согласовано с ОСОБА_1,
получила согласие несовершеннолетней ОСОБА_4 на выезд в г. Москва РФ на
предложенных условиях, то есть осуществила вербовку.
подобранной ею несовершеннолетней ОСОБА_4 ОСОБА_2
сообщила ОСОБА_1, который по ее предложению прибыл в указанное место, а именно
в район Центрального рынка г. Северодонецка, где встретился с ОСОБА_4.
При встрече ОСОБА_1, с
целью убеждения несовершеннолетней ОСОБА_4 в благополучии работы проституткой в
г. Москва РФ, зная, что последняя является несовершеннолетней, более подробно
рассказал последней условия работы проституткой в г. Москва РФ, гарантировал ей
высокий стабильный заработок и обеспечение жильем, подтвердив, что за один час
предоставления сексуальных услуг клиенту она будет получать 30 процентов заработанных проституцией
денежных средств, а остальные 70 процентов
будет забирать сутенер.
того, с целью создания финансовой зависимости несовершеннолетней ОСОБА_4 от ОСОБА_1 и ОСОБА_3, последние брали
на себя оплату ее проезда с территории Луганской области в г. Москва РФ. Данные
затраты она должна была возместить в г. Москва РФ из заработанных занятием
проституцией денежных средств. При этом, выезжая в г. Москва РФ, ОСОБА_4 не имела при себе денежных средств
для дальнейшего существования за пределами Луганской области, в связи, с чем
после прибытия в г. Москва РФ, попадала в полную материальную зависимость -от
лица, которому она должна была быть передана и под руководством которого она
должна была предоставлять сексуальные услуги. По приезду в г. Москва РФ ОСОБА_4 должно было встретить лицо, которому
она должна была быть передана и под руководством которого должна была
предоставлять сексуальные услуги на территории г. Москва РФ.
результате разговора ОСОБА_1 получил согласие ОСОБА_4 на выезд в г. Москва РФ на
предложенных условиях, то есть осуществил вербовку.
ОСОБА_1, согласно отведенной роли, с целью приобретения проездного документа,
прибыл на ул. Курчатова г. Северодонецк, где в ж/д кассе, с целью реализации
преступного умысла, направленного на перемещение и передачу человека с целью
эксплуатации, приобрел проездной документ на 21.02.2007 года на
направлением «Луганск-Москва» для несовершеннолетней ОСОБА_4, который в последующем передал последней.
года ОСОБА_1 с целью
осуществления контроля посадки в поезд . несовершеннолетней ОСОБА_4 совместно с последней прибыл на ж/д
станцию пгт. Новоайдар Луганской области.
ОСОБА_2 выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения
преступления до конца, однако преступление не было окончено по причинам, не
зависящим от их воли, поскольку 21.02.2007 года,
в 18 часов 50 минут, ОСОБА_1 на территории ж/д
станции пгт. Новоайдар был задержан сотрудниками милиции, и их преступная
деятельность была пресечена.
Эпизод №2
более точную дату установить не. представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел
на незаконную переправку лиц через государственную границу Украины, предложил
гражданке Украины ОСОБА_4 оказать
содействие в выезде из Украины в г. Москва (РФ) для занятия проституцией. Зная
о том, что ОСОБА_4 является
несовершеннолетней и не имеет паспорта гражданина Украины, ОСОБА_1 пообещал
изготовить ей паспорт, необходимый для пересечения государственной границы
свой преступный умысел, 19.02.2007 года
ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_4
прибыл в фотоателье, расположенное по адресу АДРЕСА_2где были изготовлены 4 фотоснимка последней и переданы
ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_3, предложил гражданке Украины ОСОБА_5 оказать содействие в
выезде из Украины в г. Москва (РФ) для занятия проституцией. При этом, зная о
том, что ОСОБА_5 ранее привлекалась к уголовной ответственности и имеет
непогашенную судимость, в результате чего не может выехать за пределы Украины,
ОСОБА_1 пообещал изготовить ей паспорт гражданина Украины, необходимый для
пересечения государственной границы Украины.
ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_5 вновь прибыл в фотоателье, расположенное по адресу
АДРЕСА_2где были изготовлены 4 фотоснимка
последней и переданы ОСОБА_1
продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный организацию
незаконной переправки гр. ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 через государственную границу с использованием поддельных документов,
ОСОБА_1 в период с 17 по
19 февраля 2007 года, при неустановленных
обстоятельствах, приобрел паспорт серии ЕН № НОМЕР_1, выданный 15 февраля 2001 года Северодонецким ГО УМВД Украины в
Луганской области на имя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения
и паспорт серии ЕН № НОМЕР_2, выданный
24 октября 2003 года Лисичанским ГО УМВД Украины в
Луганской области на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения.
этого ОСОБА_1 в период с 20 по
21 февраля 2007 года в домашних условиях переклеил
фотографию ОСОБА_4 в вышеуказанные
паспорт серии ЕН №НОМЕР_1, а
фотографию ОСОБА_5 в паспорт серии ЕН № НОМЕР_2, а 21 февраля 2007 года в 17 часов 04 минуты приобрел в железнодорожной
кассе г. Северодонецка по адресу: ул. Курчатова, д. 15 два железнодорожных билета: № 931296
на поезд №012 сообщением Луганск-Москва на имя
ОСОБА_6, предоставив изготовленный им заранее поддельный паспорт сери ЕН №НОМЕР_1
фотоснимком ОСОБА_4,
и № 931295 на поезд №012 сообщением Луганск-Москва на имя
ОСОБА_7 предоставив изготовленный им заранее поддельный паспорт серии ЕН №
НОМЕР_2 с вклеенным в
него фотоснимком ОСОБА_5
2007 года ОСОБА_1 по
предварительной договоренности встретился с ОСОБА_4 в г. Северодонецке в районе бара
«Пирамида», где в автомобиле марки «Опель-Кадет» регистрационный номер
НОМЕР_3передал последней для
при незаконном пересечении государственной границы Украины поддельный паспорт
гражданина Украины серии ЕН №НОМЕР_1 на
имя ОСОБА_6 и приобретенный им в этот же день железнодорожный билет на 21 февраля 2007 года № 931296 на поезд №012 сообщением Луганск-Москва на имя
ОСОБА_6. После чего, проинструктировал . ОСОБА_4 о необходимой линии поведения при
прохождении пограничного контроля во время пересечения на указанном поезде
государственной границы Украины.
того, в это же время ОСОБА_1 должен был встретиться с ОСОБА_5 с целью передачи
ей вышеуказанных документов, необходимых для незаконного пересечения
государственной границы Украины, и последующей доставки на ж/д станцию-в пгт.
Новоайдар Луганской области. Однако, по независящим от его воли причинам,
ОСОБА_5 в указанное место не явилась и не получила от ОСОБА_1 вышеуказанные
После этого ОСОБА_1, следуя вместе с ОСОБА_4 на автомобиле марки «Опель-кадет»
регистрационный номер № НОМЕР_4заехал
в железнодорожную кассу г.
Северодонецка, где в 18 часов
21 минуту сдал билет
на имя ОСОБА_7. № 931295 на
поезд №012 сообщением
свои преступные намерения до конца, 21 февраля 2007 года
ОСОБА_1 на автомобиле марки «Опель-кадет» регистрационный номер № НОМЕР_4доставил ОСОБА_4 до железнодорожной станции в п.г.т.
Новоайдар Луганской области для посадки на поезд №012 сообщением Луганск-Москва.
время посадки на поезд преступные действия ОСОБА_1 по организации незаконной
переправки ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 через государственную границу Украины в РФ были пресечены сотрудниками
УМВДУ в Луганской области и УСБУ в Луганской области.
Эпизод №3
того, в середине февраля 2007 года,
более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_1 предложил
гражданкам Украины ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_8 оказать содействие в выезде из Украины в г. Москва (РФ) для
занятия проституцией. Учитывая то обстоятельство, что у ОСОБА_4 и ОСОБА_8 отсутствовали паспорта
граждан Украины, а ОСОБА_5 имела непогашенную судимость, вследствие чего они не
могли пересечь государственную границу Украины в установленном порядке, у
ОСОБА_1 возник умысел на подделку документов.
свой преступный умысел ОСОБА_1, в период с 17 февраля по 19 февраля 2007 года, получив при неустановленных
обстоятельствах паспорт серии ЕН №НОМЕР_1, выданный
15 февраля 2001 года Северодонецким ГО УМВД Украины в
Луганской области на имя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения,
паспорт серии ЕН № НОМЕР_2, выданный
24 октября 2003 года Лисичанским ГО УМВД Украины в
Луганской области на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения,
паспорт серии ЕН № НОМЕР_5, выданный
11 августа 2003 года Лисичанским ГО УМВД Украины в
Луганской области на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5рождения,
в домашних условиях внес в них ложные сведения, путем переклеивания в них
ОСОБА_5 и ОСОБА_8 соответственно.
2007 года, в 17 часов 04 минуты, ОСОБА_1, используя заведомо
поддельные паспорта серии ЕН №НОМЕР_1 и
ЕН № НОМЕР_2, приобрел
в железнодорожной кассе по адресу: г. Северодонецк, ул. Курчатова, д. 15, два билета на поезд №012 сообщением Луганск-Москва на имя
реализовывать свои преступные намерения, ОСОБА_1 21.02.2007 года передал ОСОБА_4 поддельный паспорт серии ЕН №НОМЕР_1
который был вклеен ее, ОСОБА_4,
фотоснимок, с целью его использования при пересечении государственной границы
заключению эксперта НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области №
2718/141 от 4 апреля 2007 года в паспортах серии ЕН №НОМЕР_1,
ЕН № НОМЕР_2 и ЕН №
НОМЕР_5 имело место изменение первоначального содержания, путем заменены имеющихся в них
Эпизод №4
того, 21 февраля 2007 года ОСОБА_1, имея умысел на
использование заведомо поддельных документов, прибыл в железнодорожную кассу г.
Северодонецка, по адресу улица Курчатова д. 15, где в 17 часов 04 минуты, приобрел в кассе два
железнодорожных билета: № 931296 на
поезд №012 сообщением
Луганск-Москва на 21.02.2007 года
на имя ОСОБА_6, предъявив изготовленный им заранее поддельный паспорт серии ЕН №НОМЕР_1
и билет № 931295
на поезд №012 сообщением Луганск-Москва на 21.02.2007
года на имя ОСОБА_7.,
предъявив изготовленный им заранее поддельный паспорт серии ЕН №
апелляции адвокат ОСОБА_10 в интересах осужденного ОСОБА_1 ставит вопрос об
изменении приговора в виду чрезмерной суровости наказания и определении
осужденному наказания не связанного с лишением свободы. Указывает на то, что
суд не достаточно учел, что осужденный признал себя виновным в совершении
преступления полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, тяжких последствий
от его действий не наступило, он имеет на иждивении родителей-пенсионеров.
Указанные обстоятельства позволяли суду при назначении наказания осужденному
ОСОБА_1 в апелляции указал на то, что он не согласен с приговором суда.
доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций и
просившего приговор суда оставить без изменений, проверив доводы апелляций и
материалы уголовного дела, коллегия судей считает апелляции не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда
о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью
доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую
оценку и привел в приговоре суда, и является правильным.
частности, этот вывод суда первой инстанции основывается на приведенных в
приговоре показаниях потерпевшей ОСОБА_4,
свидетелей ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17.
ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, на данных содержащихся в протоколах осмотра места
происшествия и вещественных доказательств протоколах изьятия и выемки и осмотра
вещественных доказательств, в заключениі экспертизы,
а также на показаниях в судебном заседании, как самого ОСОБА_1, так і осужденной по этому приговору
потерпевшая ОСОБА_4 в ходе
досудебного следствия пояснила, чт 17.02.2007
Центрального рынка г. Северодонецка она встретила свои знакомую по имени
ОСОБА_20, от которой узнала, что та собирается выехать на заработки г. Москву
РФ в качестве проститутки, и ей в этом помогает ОСОБА_2. Узнав об этол она,
сказала, что тоже хочет поехать с ней на заработки, так как нуждается в
деньга> После этого она встретилась со ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые рассказал
ей условия работы проституткой в г. Москва, а, узнав о том, что ей исполнилось
тольк 17 лет и у нее
отсутствует паспорт, пояснили, что паспорт ей сделают. 19.02.2007 го; ОСОБА_1 отвез ее в фотоателье в
г. Северодонецке, где ее сфотографировали, о забрал ее фотографии и пояснил,
что когда изготовит паспорт, то сразу ей перезвонит отправит в Москву. Обо всем этом она рассказала своей знакомой
по имени ОСОБА_21, и также изьявила желание поехать с ней на заработки, о чем
она сообщила ОСОБА_1Последний назначил им встречу в районе Центрального рынка
г. Северодонецка в 15-С
рассказал ОСОБА_21 о том, что в Москве они будут работать проститутками, и
сообщил условия работы, на, что та согласилась. ОСОБА_1 забрал у ОСОБА_21
паспорт для покупки билетов на поезд в Москву, сообщив, что отправит их в этот
же день. Примерно в 17 часов,
он позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что билеты на поезд он купил,
поезд отправляется вечером из п.г.т. Новоайдар, им нужно собрать вещи и ждать
его звонка. 21.02.2007 года,
позвонил ОСОБА_1 и сказал, что ждет ее возле кафе-бара «Пирамида» г.
Северодонецка. После этого она вместе с ОСОБА_21 прибыли в названное ОСОБА_1
место, где сели к нему в автомобиль. Последний отдал им паспорта и билеты на
поезд, проинструктировал ее о необходимой линии поведении во время прохождения
пограничного контроля, и они направились на ж/д станцию п.г.т. Новоайдар. По
дороге ОСОБА_1 забрал своего знакомого ОСОБА_14, сдал в железнодорожную кассу
билет на имя третей девушки, которая также намеревалась выехать в г. Москву для
занятия проституцией, однако не пришла в назначенное место. По прибытию на
железнодорожный вокзал при посадке в поезд они были задержаны работниками
милиции и СБУ, у нее были изъяты паспорт и билет на поезд, (т.1 л.д. 129-131).
исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14 на досудебном
следствии видно, что 15 февраля
предложила ему работу по охране проституток, и сопровождении их на вызов к
клиентам в г. Москва. 17.02.2007 года
он встретился с ОСОБА_1, и тот рассказал ему условия работы, предложил ему
сопроводить до г. Москвы двух девушек, которые едут туда работать
проститутками. 21.02.2007 года,
встретился с ОСОБА_1 возле своего дома, сел в его машину, где уже находились
двое девушек, представившиеся как ОСОБА_22 и ОСОБА_21, и все вместе поехали на
автомобиле на станцию п.г.т. Новоайдар, где должны были сесть на поезд
сообщением «Луганск-Москва», однако, по прибытию на указанную станцию, перед посадкой
в поезд были задержаны работниками милиции и СБУ (т.1. л.д.176-177, т.2. л.д. 31-33).
содержания показаний свидетеля ОСОБА_15 в ходе досудебного следствия видно, что
его знакомая ОСОБА_2. в начале февраля 2007 года упоминала о ОСОБА_1, как о человеке, который ей
неоднократно помогал в г. Москва, где она работала проституткой. Он понял, что
между ними сложились хорошие приятельские отношения.
ОСОБА_16 в ходе проведения досудебного следствия показала, что 21.02.2007
года в г. Северодонецке
она встретила свою знакомую ОСОБА_22, которая рассказала, что выезжает в г.
Москва для занятия проституцией. В этом ей помогают ее знакомые ОСОБА_23 и
ОСОБА_24. После этого она сказала ОСОБА_22, что также хочет выехать с ней в г. Москва
РФ для занятия проституцией. Затем в районе Центрального рынка г. Северодонецка
состоялась встреча, на которой присутствовала она, ОСОБА_22 и ОСОБА_24, фамилия
которого, как ей стало известно позже, ОСОБА_1. Последний рассказал ей условия
работы в г. Москва, она ему отдала свой паспорт для приобретения билета. Также
в разговоре ОСОБА_24 обещал ОСОБА_22 сделать все необходимые документы для
пересечения государственной границы Украины. 21.02,2007 года, около 18 часов, она и ОСОБА_22 встретились с
ОСОБА_1 в районе бара «Пирамида» г. Северодонецка, где сели к нему в
автомобиль, там он отдал им с паспорта и билеты на поезд в г. Москва, и
проинструктировал о линии поведения при пересечении государственной границы
Украины. По дороге ОСОБА_1 забрал своего знакомого ОСОБА_14 и сдал в
железнодорожную кассу билет на имя третей девушки, которая также намеревалась
выехать в г. Москву для занятия проституцией, однако не пришла в назначенное
место. По прибытию на железнодорожный вокзал при посадке в поезд сообщением «Луганск-Москва»,
они были задержаны работниками милиции и СБУ, которые изьяли у нее
предоставленные ОСОБА_1 паспорт и билет, (т.1. л.д.140-142, т.2. л.д. 37-38).
показаний свидетеля ОСОБА_25 в ходе
досудебного следствия 16 февраля 2007 года ОСОБА_2. предложила ей и
ОСОБА_17 выехать в Москву
занятия проституцией и рассказала условия работы, а когда она и ОСОБА_17 дали
свое согласие на выезд, то ОСОБА_2. позвонила кому-то по мобильному телефону и
через некоторое время к ним домой приехал ранее ей не знакомый ОСОБА_1, и
ОСОБА_2 сказала, что он будет заниматься их отправкой в Москву. 17.02.2007
находились дома у ОСОБА_17, последняя рассказала, что встретила свою знакомую
по имени ОСОБА_22, которая также изъявила желание ехать в Москву для занятия
проституцией, о чем ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_1 в ходе телефонного разговора. В
этот же день она и ОСОБА_17 встретились с ОСОБА_22, а приехавшая ОСОБА_2 В.
рассказала ОСОБА_22 об условиях работы проституткой в Москве. Затем приехал
ОСОБА_1, и также переговорил с ОСОБА_22 о поездке в Москву, на что та сказала,
и у нее нет паспорта, ОСОБА_1 же ответил, что он сможет подготовить ей
необходимые документы, (т.1. л.д. 156-158, т.2.
показания в ходе проведения досудебного следствия дала свидетель ОСОБА_17 (т. 1 л.д. 149-152, т. 2 л.д. 57-58).
исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 в ходе
досудебного следствия видно, что 20.02.2007 года
у своей сестры ОСОБА_17 она познакомилась с ОСОБА_1, тот предложил ей выехать в
г. Москву для занятия проституцией, на что она дала свое согласие. После этого
ОСОБА_1 рассказал ей условия работы проституткой в г. Москва, а когда она
сообщила ему, что в настоящее время имеет не погашенную судимость, в связи с
чем, отмечается в органах внутренних дел, он сказал, что может изготовить ей
паспорт. ОСОБА_1 сказал, что в г. Москву она должна выехать в кратчайшие сроки,
поэтому оформить паспорт на чужое имя необходимо в срочном порядке. Они вместе
в этот же день поехали на его автомобиле в фотосалон, где был изготовлен ее
фотоснимок, который забрал ОСОБА_1, сообщив, что как только паспорт будет
готов, он ей позвонит. 21.02.2007 года
ОСОБА_1 позвонил ей и сказал, что купил билеты на поезд до г. Москва, в связи с
чем, ей надо собрать вещи, а он заедет за ней около 18 часов. Также ОСОБА_1 сказал, что с
ней поедет еще одна девушка и охранник. Она собрала вещи и стала ожидать
ОСОБА_1, а после 17 часов
позвонила ОСОБА_3 на мобильный телефон и спросила, когда приедет за ней
ОСОБА_1. Позже, она несколько раз набирала номер ОСОБА_3, но та не брала
трубку. Около 22 часов
к ней домой приехали сотрудники милиции, сообщили, что ими задержаны ОСОБА_2и
ОСОБА_1, при этом у последнего изъят паспорт с ее фотографией.
(Т. 1 л.д. 153-155). Свидетель ОСОБА_8 пояснила в ходе
досудебного следствия о том, что 18.02.2007 года
в г. Николаевке Донецкой области она встретила знакомого мужчину по прозвищу
«Харитон». Тот предложил ей поехать в г. Москву работать поваром, а когда она
согласилась, рассказал, что 19.02.2007 в
12-00 часов ей нужно
встретиться с мужчиной по имени ОСОБА_24. В указанное время она встретилась с
этим мужчиной, и он рассказал ей условия работы поваром в г. Москва. Она также
сказала, что ей 17 лет
и у нее нет паспорта, на что последний ответил, что паспорт он ей сделает.
Затем ОСОБА_24 привез ее в г. Северодонецк в квартиру, где находилась ранее не
знакомая ей ОСОБА_2 и в квартире последней сообщил ей, что 21.02.2007
года в Москву выезжают
девушки, спросил, как она хочет ехать - с этими девушками, или поедет вместе с ним и ОСОБА_2 на
следующий день. Она ответила, что хочет выехать с ним. После этого они с
ОСОБА_1 поехали на автомобиле «Опель» белого цвета покупать билеты для девушек,
и когда тот приобретал билеты, спросила у него, готов ли ее паспорт, на что
ОСОБА_1 ответил, что готов, что в паспорте имеется ее фотография, но анкетные
данные другие. Затем ОСОБА_1 привез ее на квартиру к ОСОБА_2 и куда-то уехал.
Спустя некоторое время она и ОСОБА_2, при выходе из квартиры, были задержаны
работниками милиции.
(Т. 1 л.д. 164-165). Как видно из показаний в ходе
досудебного следствия свидетеля ОСОБА_18 она работает кассиром в
железнодорожной кассе г. Северодонецка по адресу: ул.
' Курчатова д. 15. 21.02.2007 года в 17 часов 04 минуты ранее неизвестный ей мужчина
приобрел у нее в кассе четыре билета: ЖТ № 931293 на имя ОСОБА_16, ЖТ № 931294
на имя ОСОБА_14, ЖТ № 931295
на имя ОСОБА_7., ЖТ № 931296
на имя ОСОБА_6 на поезд
сообщением «Луганск-Москва» для выезда 21.02.2007 года с железнодорожной станции п.г.т.
Новоайдар. Однако, в 18 часов
дня, вышеуказанный мужчина сдал в кассу один из ранее приобретенных билетов
серии ЖТ № 931295 на
имя ОСОБА_7 (Т. 2л.д.39-41).
Свидетель ОСОБА_19, будучи
допрошенной в ходе досудебного следствия, показала, показала, что она работает
фотографом в фотоателье, расположенном по адресу: г. Северодонецк, ул.
Первомайская, д. 34. При
предъявлении ей фотоснимков, изъятых у ОСОБА_1 во время личного досмотра, она
опознала их и пояснила, что фотоснимок, на котором изображена девушка в
коричневой кофте, изготовлен у них в фотоателье 19.02.2007 года в 10 часов. Фотоснимок, на котором
изображена девушка в черной кофте, изготовлен также у них в фотоателье 20.02.2007
года в 16 часов. О том, при каких
обстоятельствах были сделаны данные фотографии, в том числе кто их получал, она
не помнит. (Т.2 л.д. 55-56).
Допрошенные в ходе досудебного
следствия в качестве свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, что они
являются работниками СБУ, при выполнении служебных обязанностей в ходе
оперативно-розыскных мероприятий, в январе -феврале 2007 года ими была пресечена незаконная
деятельность ОСОБА_1 по организации и незаконной отправке через государственную
границу Украины для занятия проституцией гр. ОСОБА_4, ОСОБА_16. Последние, а также
ОСОБА_1 и ОСОБА_14 21.02.2007 года
были задержаны в пгт Новоайдар во время посадки в поезд, следующий в г. Москва,
поддельный паспорт и билет на поезд.
В судебном
заседании осужденный ОСОБА_1 дал суду признательные показания,
рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, и его показания
согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, а также с
показаниями осужденной ОСОБА_3. Поэтому
считает, что суд первой инстанции
обоснованно положил его показания в обоснование приговора.
Кроме того, виновность осужденного
ОСОБА_1 подтверждается:
- заключением эксперта НИЭКЦ при УМВДУ
в Луганской области № 2718/141 от
апреля 2007 года, в соответствии с которым в
паспортах: серии ЕН №НОМЕР_1. выданного
ОСОБА_6, серии ЕН № НОМЕР_2, выданного
на имя ОСОБА_7, и серии ЕН №НОМЕР_5, выданного
на имя ОСОБА_9, имело место изменение первоначального содержания, путем замены
(Т. 1 л.д. 295-296);
-протоколом осмотра места
происшествия 21.02.2007 года,
в котором содержатся сведения об обстоятельствах организации ОСОБА_1 незаконной
переправки лиц через государственную границу Украины (т.1 л.д. 5-Ю);
-протоколом опознания от 29.03.2007
года, в ходе которого
ОСОБА_18. по фотоснимкам опознала ОСОБА_1, как мужчину, который купил у нее в
кассе 21.02.2007 года
четыре билета на поезд сообщением «Луганск-Москва», а впоследствии сдал один из
билетов на имя ОСОБА_7. (т. 2 л.д.42-44);
· протоколом личного досмотра ОСОБА_1
от 21.02.2007 года, в
ходе которого были обнаружены и изъяты находящиеся при нем предметы и документы
«Нокиа-6680, вспомогательный билет, денежная купюра номиналом 100 гривен, паспорт гражданина Украины
серии ЕМ №НОМЕР_6 на
имя ОСОБА_1 (т.1 л.д. 64);
· протоколом осмотра от 16.03.2007
документов, изъятых 21.02.2007 года
у ОСОБА_1 (т.1 л.д.65-69);
добровольной выдачи от 22.02.2007 года,
согласно которому ОСОБА_1
выдал находящиеся при нем: паспорт гражданина Украины серии ЕН №НОМЕР_2
на имя ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, в который ОСОБА_1 вклеил
· паспорт гражданина Украины серии ЕН №НОМЕР_5
на имя ОСОБА_9, 10 декабря 1988 г.р., в который ОСОБА_1 вклеил
· две глянцевые фотографии размером 50x43 мм, на которых изображена девушка,
одетая в синюю кофту, которые использовались ОСОБА_1 при подделке документов;
- три глянцевые фотографии размером 50x43 мм, на которых изображена девушка,
в кофту черного цвета, которые использовались ОСОБА_1 при подделке
глянцевые фотографии размером 50x43 мм,
на которых изображена девушка, одетая в коричневую кофту, которые
использовались ОСОБА_1 при подделке документов.
- маникюрные металлические ножницы, при
помощи которых ОСОБА_1 произвел
фотографий в паспортах.
удостоверение на имя ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
серии АВЭ № 079188; талон
к водительскому удостоверению серии IKA
№
имя ОСОБА_1; свидетельство серии КХСНОМЕР_6 о регистрации автомобиля марки «Опель - кадет», 1986 года выпуска, per. №НОМЕР_7, принадлежащего ОСОБА_1 (т. 1 л.д.80) и протоколом их осмотра от 16.03.2007
(т. 1 л.д. 81-82, пакет №1);
протокола личного досмотра от 22.02.2007 года
видно, что у ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты находящиеся при ней предметы и
документы, а именно: мобильный телефон «Моторола - СИЗ», паспорт гражданина Украины
серии НОМЕР_8на ее имя (т. 1 л.д.
Протоколом от 19.03.2007 года были осмотрены предметы и
документы, изъятые 21.02.2007 года
телефон «Моторола - СИЗ»,
которым пользовалась ОСОБА_2., с телефонным номером +НОМЕР_9, в ходе чего установлено, что в
записной книге телефона имеются записи телефонов ОСОБА_1 (НОМЕР_10),
ОСОБА_4 (НОМЕР_11) и ОСОБА_25 (НОМЕР_12), а, кроме того, согласно отчетам о
поступивших и исходящих звонках, имели место телефонные разговоры между
протокола выемки документов и предметов от 22.02.2007 года видно, что у ОСОБА_4 обнаружены и изъяты принадлежащий ей
мобильный телефон «Samsyng»
SGH С-130, проездной документ (билет) № ЖТ 931296 на имя ОСОБА_6 на поезд № 012. и паспорт серии ЕН №НОМЕР_1
переданный ей ОСОБА_1 (т. 1 л.д.
(т. 1 л.д. 134-136) были осмотрены
предметы и документы, изъятые 22.02.2007 года в ходе выемки у ОСОБА_4:
· паспорт гражданина Украины серии ЕН №НОМЕР_1
на имя ОСОБА_6, 14 февраля 1988 года рождения, в который ОСОБА_1
вклеил фотографию ОСОБА_4;
· проездной документ (билет) № ЖТ 931296 на имя ОСОБА_6, на поезд № 012. приобретенный ОСОБА_1 21.02.2007
Северодонецка с использованием поддельного паспорта серии ЕН №НОМЕР_1
- мобильный телефон «Samsyng» SGH С-130, которым пользовалась ОСОБА_4, с
ходе осмотра которого установлено, что
исходящих звонках, имели
разговоры ОСОБА_4 с ОСОБА_1 и ОСОБА_3.
осмотра и задержания транспорта 23.02.2007 года
был осмотрен и выдворен на штрафную стоянку задержанных автомобилей автомобиль
марки «Опель кадет», регистрационный номерНОМЕР_7, использовавшийся ОСОБА_1 для
из г. Северодонецка в п.г.т. Новоайдар (т.1 л.д.206), который приобщен к
материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.279);
обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно и обьективно,
собранным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.
Действия ОСОБА_1 по ст.
ст. 15 ч. 2, 149 ч. 2 , ч.1. ст. 332, ч.1 ст.358, ч. 3 ст.358 УК Украины квалифицированы
осужденному ОСОБА_1 наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел характер и степень
тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких,
средней тяжести и небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание и
отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, и
обосновано пришел к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы на
определенный судом срок, является необходимым и достаточным для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
При этом суд учел и
изложенные в апелляции обстоятельства, а именно: полное признание осужденным
своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что он имеет на иждивении
родителей - пенсионеров,
что тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства он
характеризуется положительно, которые привел в приговоре, и с их учетом
обосновано избрал минимальное наказание в пределах санкции закона, по которому
он привлекается к уголовной ответственности.
обстоятельств, тяжести содеянного, оснований для применения в отношении
осужденного ОСОБА_1 требований ст. 69 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, к
смягчению либо снижению наказания, применения положений ст. ст. 74, 75 УК Украины, коллегия судей не
Исходя из приведенного,
коллегия судей считает, что доводы апелляции адвоката осужденного о суровости,
назначенного осужденному ОСОБА_1 наказания являются несостоятельными.
Окончательное наказание
осужденному назначено, в соответствии с требованиями ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, правильно.
Данных, свидетельствующих
о существенной неполноте досудебного и судебного следствия, и нарушениях
требований уголовно - процессуального
закона, которые являлись бы основанием для отмены приговора не установлено.
С учетом приведенного, коллегия судей
считает, что постановленный в отношении ОСОБА_1 обвинительный приговор является
законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины
Приговор Северодонецкого
городского суда Луганской области от 21 июня 2007 года
в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Апелляции осужденного
ОСОБА_1адвоката ОСОБА_10 в интересах осужденного оставить без удовлетворения.