Справа
№ 215/1905/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Філь О.І.

обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_2
ОСОБА_4

перекладача
ОСОБА_5

потерпілих
ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому
Розі кримінальне провадження №
0000057 щодо кримінального
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, не працюючого, не
перебуваючого в шлюбі, не має на
утриманні неповнолітніх дітей, освіта
середньо-спеціальна, раніше судимого:

- 01.08.2013 року Тернівським районним судом
м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Жовті
Води, українця, громадянина України, не
працюючого, не перебуваю чого у шлюбі,
має на утриманні малолітню дитину 2012
р.н., освіта середньо-спеціальна, раніше
судимого:

- 02.11.2006 року Тернівським районним судом
м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2, 186 ч.2, 70 КК
України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Звільнений 08.12.2009
року за постановою Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 30.11.2009 року на підставі ст. 81
КК України умовно- достроково на 1 рік , 6
місяців 10 днів, проживаючого в АДРЕСА_3,

за ст.289 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, не працюючого, освіта неповна
середня, не перебуваючого в шлюбі, не
має на утриманні неповнолітніх дітей,
раніше судимого:

- 19.09.1997 року Тернівським районним судом
м. Кривого Рогу за ст. 144 ч.2, 145 ч.1, 42 КК
України до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Звільнений 27.10.2000
року за постановою Дзержинського
районного суду м.Дніпропетровськ,
умовно-достроково на 11 місяців 3 дні;

- 04.08.2004 року Тернівським районним судом
м.Кривого Рогу за ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1,
70 КК України до 8років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.
Звільнений з місць позбавлення волі
26.07.2010 року по відбуттю покарання;

- 18.01.2012 року Долгінцевським районним
судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75,76 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 2 роки,
проживаючого в АДРЕСА_4,

за ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зміненого відповідно до
ст. 338 КПК України обвинувального акту
від 20.08.2013 року, 05 січня 2013 року,
приблизно о 24.00 годині, ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, з
прямим умислом спрямованим на
незаконне заволодіння транспортним
засобом, пройшли до гаражу АДРЕСА_5, де
знаходився автомобіль «Москвич 2140»,
кольору червоний рубін, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6

Діючи на досягнення злочинного
результату, ОСОБА_1 за допомогою
металевої фомки зламав вхідні двері
вказаного гаражу, після чого проник в
середину гаражу, а співучасник злочину
ОСОБА_3, виконуючи свою роль в скоєні
злочину, в цей час знаходився поблизу
гаражу АДРЕСА_5, і спостерігав за
зовнішнім оточенням, для того, щоб у
разі виникнення небезпеки попередити
співучасників.

Після чого, продовжуючи діяти на
досягнення злочинного результату,
ОСОБА_3, вставив ключі, які знайшов в
указаному гаражі, до замку запалювання
автомобіля «Москвич 2140», кольору
червоний рубін, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6, і таким
способом завів двигун вказаного
автомобіля, отримавши можливість ним
керувати.

Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 на
автомобілі «Москвич 2140», реєстраційний
номер НОМЕР_1, за кермом якого перебував
ОСОБА_3, з місця скоєння злочину
зникли, розпорядившись ним на власний
розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_1, діючі за попередньою змовою
незаконно заволоділи автомобілем
«Москвич 2140», кольору червоний рубін,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю
5595,10 гривен, який належав ОСОБА_6

Після цього, приблизно в першій декаді
січня 2013 року, ОСОБА_1 передав, їх
спільному з ОСОБА_3 знайомому ОСОБА_2,
автомагнітолу марки «Оріон» вартістю
600 гривень, яка знаходилася в
автомобілі «Москвич 2140», реєстраційний
номер НОМЕР_1, з метою подальшого
продажу ОСОБА_2 даної автомагнітоли,
пообіцявши останньому грошову
винагороду.

Повторно, 29 січня 2013 року, приблизно о
01.00 годині, ОСОБА_3, діючи з прямим
умислом, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом «ВАЗ
2101» реєстраційний номер НОМЕР_5, який
належить ОСОБА_8, прийшов у двір будинку
АДРЕСА_7.

Діючи на досягнення злочинного наміру,
ОСОБА_3, за допомогою, автомобільного
ключа, який мався при ньому, відчинив
водійські двері автомобіля «ВАЗ 2101»
реєстраційний номер НОМЕР_5, і таким
чином забезпечив собі доступ до салону
вказаного автомобіля, і сів за його
кермо.

Продовжуючи діяти з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом «ВАЗ
2101» реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3
за допомогою автомобільного ключа,
який був при ньому, завів двигун
вказаного автомобіля, отримавши
можливість керувати ним.

Після цього, ОСОБА_3, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний
номер НОМЕР_5, з місця скоєння злочину
зник, розпорядившись ним на власний
розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями
ОСОБА_3 незаконно заволодів
автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний
номер НОМЕР_5, вартістю 6873,98 гривен, що
належав потерпілому ОСОБА_8

Повторно, 06 лютого 2013 року, приблизно о
01.00 годині, ОСОБА_3, діючи з прямим
умислом, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом
«Москвич 2140» реєстраційний номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, прийшов у
двір будинку АДРЕСА_6

Діючи на досягнення злочинного наміру,
ОСОБА_3, за допомогою, автомобільного
ключа, який знаходився при ньому,
відчинив водійські двері автомобіля
«Москвич 2140» реєстраційний номер
НОМЕР_2, і таким чином забезпечив собі
доступ до салону вказаного автомобіля,
та сів за його кермо.

Продовжуючи діяти з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом
«Москвич 2140» реєстраційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3 за допомогою викрутки,
яку він знайшов в салоні автомобіля,
завів двигун вказаного автомобіля,
отримавши можливість ним керувати.

Після цього, ОСОБА_3, керуючи
автомобілем «Москвич 2140»
реєстраційний номер НОМЕР_2, з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями
ОСОБА_3 незаконно заволодів
автомобілем «Москвич 2140»
реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю
5914,82 гривен який належав ОСОБА_7

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 за зміненим обвинувальним
актом, винним себе визнав повністю,
пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_3
заволоділи автомобілем «Москвич», що
належить його вітчиму ОСОБА_6, який в
подальшому віддали на пункт прийому
металу. Автомагнітолу з автомобіля
віддали ОСОБА_2 для подальшого продажу.
Про те, що автомагнітола була з
викраденого автомобіля, ОСОБА_2 було
відомо.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 за зміненим обвинувальним актом
винним себе визнав повністю, у скоєному
злочині розкаявся. Пояснив, що дійсно
неодноразово викрадав автомобілі.
Потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8, збитки
відшкодовані у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_9 за зміненим обвинувальним актом
винним себе визнав повністю, у скоєному
злочині розкаявся. Пояснив, що йому
було відомо, про те , що ОСОБА_3 та ОСОБА_1
викрадали автомобілі. У січні 2013 року
він придбав у них автомагнітолу з
автомобіля «Москвич», яку в подальшому
продав, а гроші витратив на власні
потреби.

Допитавши обвинувачених, потерпілих,
суд вважає, що винність кожного
обвинуваченого доказана сукупністю
досліджених доказів по справі.

Винність обвинувачених
підтверджується поясненнями
потерпілого ОСОБА_6, який в судовому
засіданні пояснив, що 04.01.2013 року він
поставив належний йому автомобіль
«Москвич» в гараж. 05.01.2013 року близько
15.00 год. йому зателефонували та
повідомили, що гараж відкритий та з
гаражу викрали автомобіль.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7, який в
судовому засіданні пояснив, що залишив
належний йому автомобіль «Москвич 2140»
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
будинком де мешкає та пішов на роботу.
Після цього, йому на роботу
зателефонувала знайома та повідомила,
що автомобіль викрали. Завдані збитки
йому відшкодовано, до ОСОБА_3 претензій
не має.

Протоколом огляду від 05.01.2013р., т.1,
а.с.54-55, згідно якого, оглянуто гараж
АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_6 в
гаражному кооперативі «Промінь».

Протоколом огляду від 29.01.2013р., т.1,
а.с.93-96, згідно якого, оглянуто двір
будинку АДРЕСА_7 та виявлено протектори
шин автомобілю та низу взуття.

Протоколом огляду від 06.02.2013р., т.1,
а.с.122-123, згідно якого, оглянуто двір
будинку АДРЕСА_6 та виявлено протектори
шин автомобілів.

Протоколами огляду від 09.02.2013р., т.1,
а.с.126-137, згідно якого, оглянуто двір
будинку АДРЕСА_8 виявлено та оглянуто
автомобілі ВАЗ-2101,голубого кольору,
М-2140 зеленого кольору.

Довідками про вартість інструменту та
вартість автомагнітоли «Оріон» від
18.01.2013р.,т.1, а.с.144-145.

Заявами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_2, т.1, а.с.148-150, т.2 а.с.57.

Висновком експерта №58/37-55 від 05.03.2013р.,
т.2 а.с.83-84, згідно якого, ринкова
вартість автомобіля «ВАЗ-2101», д/н
НОМЕР_5 станом на 29.01.2013г. складає 6873,98
грн.

Висновком експерта №58/37-43 від 27.02.2013р.,
т.2 а.с.86-88, згідно якого, ринкова
вартість автомобіля «М-2140», 1983 р.
виготовлення станом на 03.01.2013г. складає
5595,10 грн.

Висновком експерта №58/37-52 від 27.02.2013р.,
т.2 а.с.90-92, згідно якого, ринкова
вартість автомобіля «М-21401», 1986 р.
виготовлення станом на 06.02.2013г. складає
5914,82 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 винними в кримінальному
правопорушенні за ст.289 ч.2 КК України за
ознаками незаконного заволодіння
транспортним засобом, вчиненого
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, поєднаного з проникненням у інше
сховище.

Обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає
винним у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.198 КК
України, за ознаками заздалегідь не
обіцяного придбання, зберігання та
збуту майна, завідомо одержаного
злочинним шляхом.

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 раніше судимі,
за місцем проживання характеризується
посередньо, рецидив злочинів. Крім
того, суд враховує, що ОСОБА_3 має на
утриманні малолітню дитину,
відшкодував потерпілим ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 завдані збитки в повному обсязі,
ОСОБА_2 скоїв кримінальне
правопорушення в період іспитового
строку.

З урахуванням ступеню тяжкості
скоєного злочину, осіб обвинувачених,
суд вважає необхідним та достатнім
призначити обвинуваченому ОСОБА_3
покарання у вигляді позбавлення волі, з
конфіскацією всього особисто майна, зі
звільненням від покарання з іспитовим
строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК
України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає
необхідним та достатнім призначити
покарання у вигляді позбавлення волі, з
конфіскацією всього особисто майна із
застосуванням ст.70 ч.4 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає
необхідним та достатнім призначити
покарання у вигляді позбавлення волі,
із застосуванням ст.71 КК України.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати винуватими у
пред'явленому обвинуваченні та
призначити покарання за ст.289 ч.2 КК
України - п'ять років позбавлення волі з
конфіскацією всього особисто майна,
кожному.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України,
частково приєднати ОСОБА_1 не відбуте
покарання за вироком Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 01.08.2013
року та остаточно призначити 6 років
позбавлення волі, з конфіскацією
всього особисто майна.

На підставі ст.ст.75, 76ч.1 п.2,3,4 КК України
ОСОБА_3 від покарання звільнити з
іспитовим строком на 3 роки,
зобов'язавши не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції за
місцем проживання, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання.

ОСОБА_2 винуватими у пред'явленому
обвинуваченні та призначити покарання
за ст.198 КК України - 1 рік позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до
призначеного покарання ОСОБА_2
частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Долгінцевського
районного суду м.Кривого Рогу від 18.01.2012
року та остаточно призначити ОСОБА_2
покарання у вигляді 2 років 2 місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити тримання під вартою до
набрання вироком законної сили, строк
рахувати з 09.02.2013 року, зарахувати в
строк відбування покарання, строк
тримання під вартою з 18.09.2012 року по
12.11.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
залишити тримання під вартою до
набрання вироком законної сили, строк
рахувати з 09.03.2013 року.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3
з тримання під вартою на особисте
зобов'язання, до набрання вироком
законної сили, поклавши на засудженого
ОСОБА_3 обов'язки передбачені ч.5 п.2 ст.
194 КПК України :

- не відлучатися з м.Кривого Рогу
без дозволу прокурора або суду,
звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі
суду.

Речові докази: один слід низу взуття,
відкопійований на один відрізок темної
дактилоплівки - зберігати в матеріалах
кримінального провадження;

- автомобіль «ВАЗ-2101», державний
номер НОМЕР_5, який знаходиться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 -
залишити в користуванні потерпілої
ОСОБА_8, яка мешкає по АДРЕСА_9;

- автомобіль «М-21401», державний
номер НОМЕР_2, який знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 -
залишити в користуванні потерпілого
ОСОБА_7, який мешкає по АДРЕСА_10

Стягнути з ОСОБА_1, з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2,
по 212,15 грн. витрат, пов'язаних із
залученням експерта на користь
держави, з кожного.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу обвинуваченими протягом
тридцяти днів з дня отримання копії
вироку, іншими учасниками судового
процесу протягом тридцяти днів з дня
проголошення вироку.

СУДДЯ: