Справа № 2404/1822/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю прокурора Арсеній А.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 30 серпня 2012 року біля 16-00 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Заставна по вул. Грушевського біля саду грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосувавши фізичну силу, наніс один удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_4 Внаслідок цього останній почав тікати, однак впав. Продовжуючи свої злочинні дії підсудний ОСОБА_3 продовжив наносити потерпілому удари вилами по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що 30 серпня 2012 року він їхав в сад разом із своїм сином неповнолітнім свідком ОСОБА_5 Перед цим він вживав спиртні напої. Перебуваючи в саду він побачив потерпілого ОСОБА_4, якого до цього не знав та попросив сигарету. Останній повідомив йому, що він не курить. Він в свою чергу одразу наніс йому удар рукою по обличчю. Потерпілий почав тікати, однак зашпортався і впав на землю. Він взяв вили та почав потерпілого бити вилами по різним частинам тіла. Також показав, що причин наносити удари потерпілому у нього не було, вказані дії він вчинив безпричинно, можливо перебуваючи під впливом спиртних напоїв. В скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що вона є опікуном потерпілого ОСОБА_4, оскільки він визнаний недієздатним. 30 серпня 2012 року свідок ОСОБА_6 вдома виявила, що у потерпілого, який з нею живе, є в наявності тілесні ушкодження, а саме розбита голова, побиті плечі і руки. Коли вони його запитали, що з ним трапилося, то він розповів, що його побили. Вказала, що претензій до підсудного не має та просила суворо не карати його.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи, які суд вважає обєктивними та достовірними і ним не оспорюються.

Дані підсудним ОСОБА_3 покази в судовому засіданні повністю підтверджують зміст обвинувачення.

З урахуванням місця вчинення хуліганських дій, їх тривалості, кількості і характеристики потерпілого, ступеня порушення його прав і законних інтересів, все вищевикладене вказує на грубість порушення громадського порядку в діях підсудного та його явну неповагу до суспільства.

Суд, вислухавши покази підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, з'ясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена, а його дії по статті 296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного. Суд також враховує те, що злочин підсудним вчинено в стані алкогольного спяніння, що є обставиною яка обтяжує покарання. Обставинами, які помякшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний свою вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку представника потерпілого, яка просила його суворо не карати та вказала, що претензій не має, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3, має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у межах санкції статті з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Прокурором Заставнівського району подано позовну заяву до підсудного ОСОБА_3 про стягнення з нього витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 Дана обставина випливає з довідки Заставнівської центральної районної лікарні №1445 від 23.10.2012 року (а.с. 22). На сьогоднішній день вказана шкода не відшкодована, а тому у відповідності до ч.1 ст.93-1 КПК України з підсудного на користь Заставнівської центральної районної лікарні слід стягнути кошти, витрачені вказаним закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Заставнівської центральної районної лікарні кошти в розмірі 1247,11 грн., які витрачені вказаним закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину.

Речовий доказ по справі вила із деревяним штилем, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Стрілець Я.С.