Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
председательствующего: судьи Скнариной Н.Н.
при секретаре: Медведевой
с участием прокурора: Слободчук
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Антраците уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит, Луганской
области, гр-на Украины, образование- не полное среднее, холостого, не
работающего, ранее судимого 14.08.2006 г.
Антрацитовским горрайсудом по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением
ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 год, прописанного: АДРЕСА_1, а фактически проживающего: АДРЕСА_2.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное
похищение чужого имущества ( кражу),
совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
года примерно в начале 00 часов подсудимый ОСОБА_1 по предварительному
сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Красная Поляна Антрацитовского
свой преступный внезапно возникший в ходе разговора умысел, направленный на
похищение чужого имущества, в
исполнение приехали на мотоцикле принадлежащего лицу, установить которое в ходе
досудебного следствия не представилось возможным по адресу АДРЕСА_2, где проживает семья ОСОБА_2. В кустах
спрятав мотоцикл и со стороны огорода проникнув во двор дома , где с целью доведения своего
преступного умысла до конца, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, путем
разбития стекла в оконном проеме дома проникли внутрь, откуда тайно похитили
телефона модели «СИМЕНСАХ-75», стоимость которого согласно заключения
товароведческой экспертизы 836/25 от
18 мая 2007 года составляет 260 гривен и «САМСУНГ-Х-660» стоимость
которого согласно вышеуказанной экспертизы составляет 520 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, а так же два стартовых пакета «UMC» стоимостью по 30 грн каждый на общую сумму 60 грн, с остатком денег на счету по 7 и 9 грн., тем самым причинили
материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на общую сумму 856 гривен. После чего с места совершения
преступления с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу.
В судебном заседании в предъявленном
УК Украины обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать и не лишать его
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина
в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств,
исследованных судом, а именно:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
который пояснил на досудебном следствии, что 11.05.2007года, примерно в 5 часов утра он вернулся домой и
увидел, что в одной из комнат отсутствует стекло в окне, на полу лежат осколки.
Осмотрев дом, он обнаружил пропажу двух мобильных телефонов модели
«СИМЕНС-АХ-75» и « САМСУНГ-Х-660».Телефон
«САМСУНГ-ИХ-660» принадлежит
ему, который он приобрел в августе 2006г. за 1000грн. О случившемся он сообщил
в милицию. Гражданский иск не заявляет, поскольку ущерб ему возмещен, просит не
привлекать ОСОБА_1 к уголовной ответственности (л.д. 25,114)
· показаниями потерпевшей ОСОБА_3,
которая пояснила на досудебном следствии, что 11.05.2007г. примерно в 8 часов она пришла домой и от своего
брата узнала, что с дома пропали два мобильных телефона. Телефон « СИМЕНС-АХ-75» принадлежит ей, который
она купила в феврале
Гражданский иск не заявляет, поскольку ущерб ей возмещен, просит не привлекать
ОСОБА_1 к уголовной ответственности (л.д. 27,115)
-показаниями свидетеля
ОСОБА_4, который пояснил на досудебном следствии, что 12.05.2007года примерно в
находился на центральном рынке г.Антрацит, где он занимается куплей-продажей
мобильных телефонов к нему подошел молодой парень и предложил купить у него
мобильный телефон « САМСУНГ-Х-660»
в.корпусе красно-черного цвета за 200грн. Он сказал парню, что без документов
не купит, тот ушел, вернулся минут 10 и принес паспорт. Фамилия парня, который продавал
Данный телефон он купил, а потом перепродал. (л.д. 19)
- показаниями
свидетеля ОСОБА_5, пояснившего на досудебном следствии, что 12.05.2007
года он совместно со
своей супругой и сыном, ОСОБА_1 приехали на центральный рынок г.Антрацит, где он с супругой пошли
по своим делам, а ОСОБА_1 пошел по своим. Встретившись ,он увидел в руках сына пакет, в котором
находились два зеркала заднего вида на автомобиль. О том, что данные зеркала его сын ОСОБА_1
купил за проданный украденный им мобильный телефон он не знал. (л.д.
- протоколом
осмотра места происшествия от 12.05.2007года и фототаблицей к протоколу , в котором указано, что с места
происшествия изъяты два гарантийных талона на мобильные телефоны «САМСУНГ-Х-660» и
«СИМЕНС-АХ-75». (л.д.6-10)
· протоколом осмотра места происшествия
от 12.05.2007года в котором указано, что с багажника автомобиля, принадлежащего
ОСОБА_5 были изъяты два зеркала заднего вида в корпусе из пластмасса. (л.д. 17)
· протоколом осмотра места происшествия
от 12.05.2007года. в котором указано, что у гр-на ОСОБА_4 был изъят фрагмент
бумажного листа на котором имеется запись: ОСОБА_1 № паспорта НОМЕР_1 адрес АДРЕСА_1,НОМЕР_2,200 грн. и подпись, (л.д.22)
- протоколом
личного досмотра ОСОБА_1 от 12.05.2007г., из которого следует, что у ОСОБА_1 были изъяты деньги в сумме
150грн. Как пояснил ОСОБА_1 это деньги , которые ему дали за телефон, который он похитил из дома АДРЕСА_2.
- протоколом
осмотра места происшествия от 12.05.2007г., в котором указано, что с
подвального помещения д.1
кв.Ткаленко, г.Антрацит была изъята СИМ-карта. Как пояснил ОСОБА_1 данная карта с телефона, который он похитил
(л.д. 36 ) -заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 836/25 в
которой указано, что стоимость мобильных телефонов «САМСУНГ-Х-660» и
«СИМЕНС-АХ-75» с учетом степени снижения качества в результате эксплуатации
составляет 780.00 грн.
Анализируя доказательства, суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении
преступления, а также правильности квалификации его действий по ст 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил
тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с
проникновением в жилище.
Назначая подсудимому по данному делу
наказание, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление относящиеся в силу ст 12 УК Украины "к категории тяжких, в состоянии
алкогольного опьянения , что
суд относит к отягчающему наказание обстоятельству.
К смягчающим наказание
обстоятельствам суд по данному делу относит полное признание вины, раскаяние в
содеянном, полное возмещение ущерба, а также данные о личности подсудимого,
который хотя ранее судим по приговору Антрацитовского горрайсуда 14 августа 2006 года, однако вину признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном ( явка с повинной и возмещение ущерба), был занят
общественно-полезной деятельностью , то есть работал на угольном предприятии «ОСОБА_6» , состоит на учете у врача по поводу
гипертонической болезни, исключительно положительно характеризуется по месту
.жительства и жители улицы Шевченко села Красная Поляна просят назначить ему
наказание не связанное с лишением свободы, потерпевшие не настаивают на строгом
наказании ОСОБА_1 и суд, таким образом, находит,
что на его стороне имеется несколько обстоятельств,
которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и поэтому
к нему возможно применить правила ст 69 УК Украины и назначить ему более мягкое наказание, чем
предусмотрено санкцией ст. 185 ч
судебном заседании установлено, что у подсудимого имеется имущество, на которое
может быть обращено взыскание) , которое
в соответствии со ст 72 ч
исполняется самостоятельно при назначении наказаний по совокупности приговоров.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновными по ст.ст.
185ч.3 УК Украины и назначить наказание с применением ст 69 УК Украины в виде штрафа в сумме 1000 гривен .
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей
на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства:
телефоны «СИМЕНС_АХ-75» и
«САМСУНГ-Х-660» ; два
стартовых пакета «UMC»
два зеркала заднего вида , хранящиеся
в камере хранения Антрацитовского РО УМВД, передать ОСОБА_1;
62 грн 82 коп возвратить ОСОБА_1 по квитанции
на 150 грн (л.д. 30), сданные на хранение в финчасть
Антрацитовского РО УМВД , а
87грн 18 коп перечислить в
бюджет за проведенную экспертизу согласно квитанции (л.д. 72).
а хранящиеся при уголовном деле- оставить в материалах
На приговор может быть подана
апелляция участниками процесса в Луганский апелляционный суд через
Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.