Справа № 203/662/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кзин-Аркер, Келесського району,
Казахстан, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше
не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000378,
ВСТАНОВИВ:
СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_7 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, відомості за яким 04.02.2015 року було внесено до ЄРДР за №0000378 з кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
04.02.2015 року про підозру у вчиненні вказаного злочину було повідомлено ОСОБА_6 та 05.02.2015 року слідчим до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких, той факт, що підозрюваний офіційно не працює, утриманців не має, але раніше не судимий, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризикам вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливості переховуватися від органів досудового розслідування) та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 05 квітня 2015 року, включно, заборонивши йому покидати житло в період часу з 19-00 г. до 07-00 г., за винятком необхідності явки до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом.
Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 для контролю за поведінкою останнього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________