АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
9 января 2007 года г.Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего:
судей: Гончарова О.О., Балана В.Д.
с участием прокурора: Каражелязко представителя потерпевшей: ОСОБА_2
осужденного: ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_3 на
приговор Измаильского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
Этим приговором осужден:
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец с. Богатое Измаильско­го района Одесской
области, молдаванин, гражданин Украины, образование среднее, разведенный,
имеющий на иждивении несо­вершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее не
судимый, проживающий по адре­су: Одесская область. Измаильский район АДРЕСА_2
- по ст. 119 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона
Украины «Об амнистии» от ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_1. освобожден от назначенного
Из приговора усматривается, что между ОСОБА_1. и
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 года примерно в 21 час в магазине-баре агрофирмы
«Украина» на АДРЕСА_1, состоящими в состоянии алкогольного опьянения, возникла
ссора переросшая в драку. В процессе драки ОСОБА_1. схва-
Дело № 11-107 Пред-щий 1й инстанции: Шляхтецкий А.И.
ч. 1 Докладчик: Гончаров О.О.
тил ОСОБА_4. за ногу и свалил его на землю, в
результате падения ОСОБА_4. получил телесные повреждения, от которых ІНФОРМАЦІЯ_5 года
В апелляции потерпевшая ОСОБА_3
просит приговор Измаильского районного суда отменить, дело направить на
дополнительное следствие для устранения противоречий по делу и выполнения
дополнительных следственных действий, ссылаясь на то, что суд не дал оценку
показаниям свидетелей. А также утверждая, что ее супруг не мог получить
черепно-мозговой травмы от однократного падения, это следствие нанесенных
Заслушав докладчика, выслушав
представителя потерпевшей, кото­рый поддержал апелляцию, мнение прокурора,
который также просил приго­вор отменить и дело направить на новое судебное
рассмотрение по основа­ниям указанным в апелляции, осужденного ОСОБА_1. который
настаивал на том, что ударов ОСОБА_3 не наносил, а они вместе упали, изучив ма­териалы
дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удов­летворению
Районный суд правильно установил
фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности ОСОБА_1. в
убийстве по неосто­рожности отвечает доказательствам по делу, которым суд дал
всестороннюю и объективную оценку.
Утверждения, изложенные в апелляции,
опровергаются показаниями сви­детелей, допрошенных в судебном заседании.
Указанные показания суд положил в
основу приговора, поскольку они подтверждаются заключениями комиссионной и
дополнительной экспертиз от ІНФОРМАЦІЯ_6
года и ІНФОРМАЦІЯ_7 года (л.д. 298-304, 420-429), которые пришли к выводу
о том, что имеющаяся у ОСОБА_4. черепно-мозговая травма могла образоваться в
результате однократного падения потерпевшего из вертикаль­ного положения правой
половины тела и удара о выступающие предметы, в частности от удара правой
лобно-височной областью головы об острый угол бордюра.
При таких обстоятельствах районный
суд принял единственно правильное и обоснованное решение, в связи, с чем
отсутствуют основания для его отме­ны.
Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
потерпевшей ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Измаильского районного суда
Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении ОСОБА_1 оставить без