АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5800/14-к Номер провадження 11-кп/786/942/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2014 року,-

- ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 119 , ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_5 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_6 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок суду, -

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій він не погоджується з судовим рішенням та вважає, що його засудили по ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України зі слів співучасників, в тому числі і за злочини, яких він не вчиняв.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч. 3ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження, під час розгляду справи місцевим судом не оспорювали докази та обставини вчинення ними злочинів в різній співучасті та послідовності, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнали повністю, не заперечували визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються , у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України .

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ообвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки судове рішення ним оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу,

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2014 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_2