Справа№ 666/8777/14-к
16.01.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,.
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, маючого на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 04.11.2014 року, близько 18.00 годині, знаходячись в районі перехрестя вулиці Миру та вул. Бериславське шосе, у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме ноутбук «Аsus X 550LN-ХO005D», № Е3N0СV08846910А, вартістю 7500 гривень, мишкою Logifoх LF-МS023 вартістю 50 гривень, сумкою вартістю 500 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденими грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8050 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину взнав, та пояснив, що в листопаді 2014 року він працював водієм таксі «Економ». 04.11.2014 року, близько 17.00 год., він приїхав на адресу АДРЕСА_2 до подруги ОСОБА_6 . Вона попросила його відвезти її на перехрестя вулиць Миру та І.Куліка, де вона повинна взяти у свого однокурсника ноутбук для написання курсової. Під`їхавши на вищевказану адресу однокурсник ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 передав їй ноутбук і вона поклала його на заднє сидіння автомобіля. Після чого він завіз ОСОБА_7 додому та поїхав до знайомого ОСОБА_9 , якому він заборгував гроші в сумі 1900 грн. Оскільки на той момент у нього не було грошей він вирішив закласти ноутбук, який забула на задньому сидінні ОСОБА_10 . Після чого, він поїхав до ломбарду «Капітал», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Карла Маркса,40 і здав ноутбук «Асус» чорного кольору, де отримав за нього гроші в сумі 2500грн. за виручені кошти він розрахувався з боргами, а на залишок заправив свій транспортний засіб пальним.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, раніше не судимого, відсутність наявності матеріальних збитків, вчинення злочину невеликої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлені, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, визнання вини, перебування на утриманні неповнолітньої дитини.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення нею нових злочинів, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме 850,00 гривень.
Речові докази : документи на викрадений ноутбук «Аsus X 550LN-ХO005D», № Е3N0СV08846910А, мишка Logifoх LF-МS023, копію договору з ломбарду та квитанцію з ломбарду щодо погашення кредиту залишити при матеріалах справи.
Речові докази : ноутбук «Аsus X 550LN-ХO005D», № Е3N0СV08846910А, мишка Logifoх LF-МS023 та сумку вважати повернутими потерпілому.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , у вигляді «особистого зобов`язання» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1