Подання № 4 - 357
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

слідчого - Макодай Р.Б.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, внесене за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому, останній раз 27.12.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого Макодая Р.Б., наполягавшого на обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства, мотивуючи тим, що підозрюваний п»ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє був засуджений 27.12.2010 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, а відтак, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність; вислухавши думку підозрюваного, який в обранні запобіжного заходу посилався на розсуд суду, повідомив, що, будучи засудженим у грудні 2010 року, дійсно 06.09.2011 року придбав дикоростучі рослини коноплі для подальшого виготовлення канабісу і його особистого немедичного вживання, того ж дня був затриманий працівниками міліції; думку прокурора Кравчук Л.В., яка вважала необхідним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.09.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, що мало місце 06.09.2011 року в с. Княжичі Броварського району Київської області. 10.09.2011 року, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2, будучи допитаним 10.09.2011 року як підозрюваний за ч. 2 ст. 309 КК України, свою вину в скоєнні злочину, пов»язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, визнав повністю, показав, що 06.09.2011 року, близько 13 години, в с. Княжичі Броварського району Київської області придбав фрагменти дикоростучих рослин коноплі для подальшого виготовлення канабісу і його особистого немедичного вживання, того ж дня працівники міліції виявили та вилучили наркотиковмісну речовину.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 п»ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, має три незняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів, востаннє був засуджений 27.12.2010 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, тобто підозрюється в скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, в період іспитового строку. Наведені доводи в контексті кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, не вказують на достатність у підозрюваного факторів, обставин та цінностей, котрі стимулюватимуть його від продовження злочинної діяльності, що переконує суд у необхідності обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При цьому суд вважає, що інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать належної поведінки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому, востаннє 27.12.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області до закінчення досудового слідства, тобто до 10.11.2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Ф.Кічинська

З постановою ознайомлений і копію отримав: ___________/ ОСОБА_2 /