overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/136/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , про звільнення від покарання засудженої до покарання у вигляді громадських робіт, із звільненням від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з вагітністю.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 року засуджено ОСОБА_5 по ст. 125 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з вагітністю засудженої.

З довідки Нововоронцовської ЦРЛ від 25.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку по вагітності в жіночій консультації КЗ Нововоронцовська ЦРЛ з 09.10.2014 року терміном вагітності 15-16 тижнів.

Просять звільнити засуджену від покарання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання вагітних жінок.

Згідно ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються вагітним жінкам.

Частина 3 ст. 37 КВК України передбачає, що стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінка, яка стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування кримінального покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 у зв`язку із її вагітністю підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засуджену вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року за ст. 125 ч.1 КК України, від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку з її вагітністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/527/15-к
Провадження № 1-в/205/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської виправної колонії №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має середньо-спеціальнцу освіту, не одруженого, раніш судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Терновського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2012 року за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 18.09.2011 року Кінець строку: 18.12.2015 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністратигвного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/9085/14-к
Провадження № 1-кп/0182/60/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004589 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та матеріали кримінального провадження №0004817 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України -
в с т а н о в и в:
Прокурори Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали до Нікопольського міськрайонного суду кримінальні провадження №0004589 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та №0004817 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК Україниз обвинувальними актами.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід у кримінальних провадженнях не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурори та обвинувачений клопотань не заявляли.

Потерпіла заявила клопотання про доручення до обвинувальних актів позовної заяви, яке було судом задоволено.

Вислухавши думку прокурорів, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальні провадження можуть бути призначені до судового розгляду.

Згідно обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування до них, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінальних проваджень у судовому засіданні. Обвинувальні акти відповідають матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду кримінальних проваджень, в суді не встановлено.

Сторони кримінальних проваджень вважають за можливе призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілої та прокурорів.

Сторони кримінальних проваджень не заперечують проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає за доцільне кримінальні провадження об`єднати, для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальні провадження №0004589 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та №0004817 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК Україниоб`єднати в одне провадження.

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 13 лютого 2015 р. о 14.40 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурорів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/753/15-к
Провадження № 1-в/639/172/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Курський Єсильського району Тургайськой області, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.12.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.289 ч.2, 263 ч.1,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 26.07.2011 р. Красноградським районним судом Харківської області за ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1965 року народження, про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом.

ОСОБА_5 обґрунтовує свою заяву тим, що він засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі за ст.289 ч.2 КК України, провину визнав повністю, відбув більше 2/3 призначеного судом покарання, позитивно характеризується, стягнень не має, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , засудженого, якій підтримав свою заяву, представника установи, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 26.07.2011 р. Красноградським районним судом Харківської області за ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 20.06.2011 року.

Кінець строку: 20.07.2016 року.

На момент розгляду подання 13 лютого 2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 7 місяців 24 дні, залишилось: 1 рік 5 місяців 6 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 24.04.2014 року утримується у Холодногірській виправній колонії № 18, характеризується позитивно, стягнень не має, заохочувався адміністрацією 2 рази, працевлаштований токарем, зв`язок з рідними підтримує, до засуджених неконфліктний, зарекомендував себе з гарної сторони.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту частину 1 рік 5 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 Справа № 634/1128/14-к Провадження № 1-кп/634/6/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: обвинуваченої: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про приєднення до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , також зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , на 27.01.2015 року о 14 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7600/14-к
Номер провадження 1-кп/725/299/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001225 від 25.08.2014року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду м. Чернівці 30 грудня 2014 року надійшли матеріали обвинувального акту зареєстрованого в ЄРДР за №0001225 від 25.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу, було долучено матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_4 . Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18.02.2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 129/241/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/66/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

27.01.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 301 КК України, -

встановив:

26.01.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 301 КК України о 10:00 год. 13.02.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 147/136/15-к
Провадження № 1-в/147/5/15
У Х В А Л А
іменем України

12.02.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець подання Бершадського МРВ КВІ Тростянецького районного підрозділу УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демківка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, працюючого на Христинівському ДЕПО, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по даній справі засудженого 02.02.2012 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.
Адміністрація Бершадської МРВ КВІ Тростянецького РП УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від даного покарання, оскільки 02.02.2015 року у нього закінчився іспитовий термін. За час перебування на обліку в КВІ Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_5 проявив себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Вислухавши пояснення представника Бершадського МРВ КВІ Тростянецького РП, яка підтримала дане подання, думку засудженого, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.02.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 300/87/15-к
Провадження № 1-кп/300/16/2015
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Воловецького району - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Воловець в режимі відеоконференції з Закарпатським УВП №9 кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29.01.2013 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Воловецькому районнму суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Крім цього, згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На даний обвинувачений ОСОБА_4 утримується по іншому кримінальному провадженні, запобіжний захід по даному кримінальному провадженні №0000973 щодо ОСОБА_4 не обирався, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 14:00 год. 23.02.2015 р.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2015 рокуСправа № 322/1046/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на 10.30 13 лютого 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6