Справа №1-241/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

за участю прокурора Краснопьорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єменга, Вельського району,
Архангельської області, росіянина, гр-на України, не одруженого, освіта
середня, не працюючого, раніше судимого:

- 9.02.1981
року Новотроїцьким райсудом Херсонської області за ст.81 ч.2, 46-1 КК України
до позбавлення волі строком на три роки з відстрочкою виконання вироку на два
роки;

- 27.10.1981 року
Новотроїцьким райсудом Херсонської області за ст.ст.82 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2,
42, 43 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. Звільнився
3.08.1985 року за відбуттям строку покарання;

- 28.09.1990 року
Новокаховським міськсудом Херсонської області за ст.ст.17 ч.2, 141 ч.2 КК
України до позбавлення волі строком на п”ять років. Звільнився 27.05.1995 року
за відбуттям строку покарання;

- 2.07.1997 року
Генічеським райсудом Херсонської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 196-1 ч.1,
42 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Звільнився
17.01.2000 року за відбуттям строку покарання;

- 7.07.2000 року
Генічеським райсудом Херсонської області за ст.140 ч.3 КК України до
позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. Звільнився 4.11.2004 року
за відбуттям строку покарання;

- 17.10.2006 року
Новокаховським міськсудом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК
України до позбавлення волі строком на 5 років. Відбуває покарання в Північній
ВК УДДУ ПВП в Херсонській області №90,

мешканця АДРЕСА_1,

за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.1996 року, приблизно о 23.00год., знаходячись в с.Львове,
Бериславського району, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях будинку
АДРЕСА_2, проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно, умисно,
повторно, із корисливих спонукань викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме: ковдру
вартістю 90грн., подушку вартістю 20грн., подушку вартістю 15грн., 120 пачок
желатину на суму 60грн., 3кг кави в зернах на суму 258грн., 6кг какао на суму
120грн., програвач „Ноктюрн” вартістю 8грн., дві акустичні колонки на суму
50грн., 15кг цукру на суму 22,50грн., 4 банки тушонки на суму 16грн., два
рушники на суму 24грн., пляшку іноземного вина вартістю 8грн., 10 банок
згущеного молока на суму 20грн., шість скляних фужерів на суму 24грн., дві
скатерті на суму 25грн., одну скатерть вартістю 6грн., бутиль виноградного соку
вартістю 3грн., кришталеву вазу вартістю 18грн., шість кришталевих рюмок на
суму 48грн., вазу „Ладья” вартістю 28грн., дві пари штанів на суму 40грн.,
сорочку вартістю 16грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 991грн.50коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,
у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він 16.02.1996 року, приблизно о
23.00год., в с.Львове шляхом злому навісного замка на вхідних дверях будинку
АДРЕСА_2, проник до приміщення будинку, звідки викрав зазначене в
обвинувальному висновку майно, яке в подальшому було повернуте потерпілій
(а.с.45).

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не
досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися,
цивільний позов не заявлений.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому
засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого
є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є тяжким злочином, наявність непогашених судимостей,
дану на особу посередню характеристику з
місця відбування покарання, відшкодування завданих збитків, каяття у вчиненому,
і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, тому що
його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено. Повторність
не може бути врахована обтяжуючою покарання ознакою, оскільки являється
кваліфікуючою ознакою злочину.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного суд визнав щире каяття у
вчиненому.

Речові докази по справі слід залишити потерпілій ОСОБА_2 (а.с.46).

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнавши винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі
строком на три роки. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю
злочинів, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати
покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Новокаховського міського суду від
17.10.2006 року, яким він засуджений до позбавлення волі строком на п”ять
років, і остаточно призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі
строком на п”ять років шість місяців з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 12.08.2008 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 часткове відбуте ним
покарання за попереднім вироком Новокаховського міського суду від 17.10.2006
року з 16.05.2006 року по 12.08.2008 року.

До вступу вироку в законну силу обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -
взяття під варту.

Речові докази по справі залишити потерпілій ОСОБА_2 (а.с.46).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області
протягом п”ятнадцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до
місцевого суду Бериславського району.

Суддя С.В.
Радченко