overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві розглянути подане клопотання від 15.06.2015р.. у кримінальному провадженні № 008757 та вчинити слідчі дії . В судовому засіданні скаргу підтримав.

В судове засідання слідчий не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 008757

15.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення слідчий дій, проведення судово-медичної експертизи.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не розглянуто та не вирішено по суті клопотання ОСОБА_3 , також не винесено вмотивованої постанови про розгляд клопотання, , тобто не виконані вимоги ст. 220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2015 у кримінальному провадженню№ 008757.в порядку ст.220КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7766/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007487 від 14.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007487, мотивуючи її тим, що слідчий та прокурори є заінтересованими особами.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив задовольнити заяву про відвід слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурори прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурорів, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого визначений ст. 77 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніві в тому, що слідчий ОСОБА_5 та прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є упередженими та свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого, прокурорів, що визначені положеннями п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що слідчий та прокурори є заінтересованими особами, а тому заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007487 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годину 27 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1-664/11
Провадження № 1/711/208/2012
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши апеляцію заступника прокурора Тячівського району Беламут Ю.П. на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На вказаний вирок заступник прокурора Тячівського району Беламут Ю.П. подав апеляцію, яка підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме, при обґрунтуванні заступником прокурора скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Приймаючи до уваги наведене та, керуючись ст. 352 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію заступника прокурора Тячівського району Беламут Ю.П. на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України, - залишити без руху.

Повідомити заступника прокурора Тячівського району Беламут Ю.П.. про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 314/1871/15-к Провадження № 1-в/314/464/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області ( № 55) про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

· надати довідку про заохочення та стягнення;

· надати копію вироку за яким відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», на 26.05.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2015
31.01.2013 потерпілих 10:00 год. 01.03.2013
Дело № 1/331/35/13
" 31" января 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Саенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда потерпевшая ОСОБА_4 в судебные заседания не являлась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания не уведомила.
В соответствии с требованиями ст. 72 УПК Украины (1960 года) потерпевший обязан явиться на вызов суда и может быть допрошен об обстоятельствах, которые подлежат установлению по данному делу, в том числе о фактах, которые характеризуют обвиняемого, и его взаимоотношения с ним, если потерпевший не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 01.03.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 72, 135, 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшую ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 01.03.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Потерпевшей при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Шевченковского района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
26.05.2015 Провадження № 1-кп/331/302/15
Єдиний унікальний номер 331/3606/15-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 02 червня 2015 року о 14 год.
30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 333/2501/15-к
Провадження №1-кп/333/195/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/295/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/3822/15-к
Провадження №1-кп/333/398/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/398/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14 годину 20 хвилин 09 червня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/7241/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/337/533/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 09.11.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України на 17.12.2013 року о 11:20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя С.А. Ширіна
Справа № 442/778/15-к
Провадження № 1-в/442/38/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі _ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДВК-40 УДПтС України у Львівській області подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, раніше судимого: 07.07.2011р.Пустомитівським р/с Львівської області за ст.185ч.3,75 КК України до 3 років п/волі з іспитовим терміном 1 рік та 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджено 17.10.2012р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.185ч.2,71 КК України до 3 років 1 місяця п/волі. На підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. невідбуту частину покарання скорочено на ?. Загальний термін покарання становить 2 роки 3 місяці та 12 днів позбавлення волі.

Початок терміну: 17.10.2012 року.

Кінець терміну: 01.02.2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова не допускав порушень режимних вимог, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

За час відбування міри покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40 засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином:допускав порушення режиму тримання за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався.

На виробництві установи не працевлаштований в зв`язку із скороченням обсягів виробництва. Залучається до робіт по благоустрою території колонії, до виконання яких відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання допустив порушення режимних вимог і згідно ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під адміністративний нагляд, адміністрація установи та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі клопочуть перед Дрогобицьким міськрайонним судом про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 1 рік а також таких обмежень:

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями:

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ________________ ОСОБА_1