overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2806/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/86/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку письмового провадження подання судді Сихівського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження №0003152 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
01 квітня 2015 року затверджений старшим прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, надійшов на розгляд в Сихівський районний суд м. Львова.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке було йому ввірене чи перебувало в його віданні, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 08 квітня 2015 року прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта в апеляційний суд для визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

В поданні суддя Сихівського районного суду м. Львова зазначає, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, по вул. Наукова, 12"а" у м. Львові, що відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

А тому з врахуванням положень ч.1 ст. 32 КПК України, просить вирішити питання щодо визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , як торговим представником у ТзОВ "ДЕЙ-СОН ЛПК", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 12"а" на території Франківського району м. Львова, то колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0003152 відносно останнього потрібно направити на розгляд в Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання судді Сихівського районного суду м. Львова задоволити.

Кримінальне провадження №0003152 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, направити на розгляд в Франківський районний суд м. Львова.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №498/370/15-к
Провадження №1-кп/498/87/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17.04.2015г. смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінального провадження №0000083 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 двічи не з`явилась в підготовче судове засідання, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 27 квітня 2015р. На 10-00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2015 Справа № 554/4142/15-к
про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
Справа № 639/762/15-к
Провадження № 1-кп/639/145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 002129 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:
02 лютого 2015 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 002129 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 утримувався під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора та рахувався за Комінтернівським районним судом м.Харкова у зв`язку із розглядом іншої кримінальної справи відносно нього.

17 квітня 2015 року до суду з Харківського слідчого ізолятору надійшло повідомлення про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Жовтневого районного суду м. Харкова у зв`язку з тим, що останній вибув до Олексіївської виправної колонії №25 Харківської області для відбування призначеного вироком Комінтернівського районного суду від 25.02.2015 року покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області в Харківський слідчий ізолятор та тимчасово його залишити в СІЗО у зв`язку із розглядом кримінальної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд,

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії № 25 Харківської області, етапувати в Харківський слідчий ізолятор де тимчасово залишити для участі в судовому засіданні по кримінальній справі № 639/762/15-к за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.

Направити копію ухвали начальнику Харківського слідчого ізолятора - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2118/15-к
Провадження № 1-кп/591/157/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 14 квітня 2015 року, однак в зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд було відкладено на 21 квітня 2014 року.

14 квітня 2015 року судом винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак вказана ухвала про привід станом на 21.04.2015 року не була виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і неможливістю встановити місце його перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи положення вищевказаних статей КПК України, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження в даній кримінальній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СВ СМВ УМВС України в Сумській області та до прокуратури м. Суми.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 691/28/14-к
Провадження № 1-в/691/3/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також начальника Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання інспектора Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , відносно якого застосовано випробування, після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 19.12.2011 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, з призначенням покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків.

Оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну характеризувався позитивно, покладенні на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився, Городищенське МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить, звільнити ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України.

Подання підтверджується даними: вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 19.12.2011 року, паспортними даними, довідки про проведення бесіди, перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень, повідомлення ІІПС «АРМОР», вимоги про судимість, та даними, що характеризують особу засудженого ОСОБА_5 ..

Заслухавши начальника Городищенського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав заявлене подання, просить задовольнити, та звільнити засудженого від призначеного покарання з 18.12.2013р., засудженого ОСОБА_5 , який зазначив, що за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, в період іспитового строку ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, як і не ставилося таке питання, зі слів, зробив належні висновки оглянувши матеріали подання, та врахувавши думку прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , який підтримав внесене подання,

та, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

у х в а л и в:

звільнити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Городищенського районого суду Черкаської області від 19.12.2011 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, починаючи з 18.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/32/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"09" березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 11 березня о 9 год. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/118/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"16" вересня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 307 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 26.09.2011 р. о 10 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
номер справи 710/786/15-к
номер провадження 1-кп/710/49/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
06.04.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 13:00 год. 17.04.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Справа № 744/353/15-к
Провадження № 1-кп/744/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 16 квітня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000059, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000059) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 21 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:
1)
групу прокурорів прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 (старший групи), прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 .
2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3) потерпілу ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 );
4) представника потерпілої сторони голову Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_8 .
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши 20 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. При цьому, однобічність і неповнота досудового розслідування та судового провадження в частині з'ясування обставин та перевірки їх доказами не є відповідно до ст.ст. 438 ч. 1, 433 ч. 1 КПК України предметом розгляду касаційної інстанції.

Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисником не додано до касаційної скарги оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.

В порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5-3282км14
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_1 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 02 червня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2