АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав на те, що до скарги заявником не додано будь-яких підтверджуючих документів щодо його звернення до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві 26.02.2015 року з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, про яке він вказує у своїй скарзі, а також не додано ксерокопію даної заяви або іншого документа з відповідною відміткою Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про її отримання, а тому відсутній сам предмет оскарження.

Крім того, слідчий суддя зазначає у хвалі, що заявником взагалі не зазначено конкретно особу слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, дії якого полягали у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та щодо нездійснення ним інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що скарга ОСОБА_7 подана поза межами передбаченого Законом строку і не містить клопотання про його поновлення, що не позбавляє заявника права повторно подати таку скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді та вважаючи, що вона винесена з порушенням норм КПК України, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити у повному обсязі.

___________________

Справа № 11-сс/796/775/2015
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1 .
Вказує на безпідставність твердження слідчого судді про те, що до скарги не додано будь-яких підтверджуючих документів щодо його звернення до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві 26.02.2015 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення та зазначає, що ОСОБА_7 у своїй скарзі вказав про те, що за інформацією чергової частини Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, його заява про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення зареєстрована в Святошинському РУ ГУМВС України в м. Києві 27.02.2015 року за № 8607, але станом на 03.03.2015 року не внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим вважає звернення до слідчого судді вчасним, в передбачений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк з моменту бездіяльності, а тому підстав для повернення йому скарги не було.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, строк вчинення дії або бездіяльності за заявою ОСОБА_7 від 26 лютого 2015 року розпочався 27 лютого 2015 року, а тому він, подаючи скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві 03 березня 2015 року, не пропустив десятиденного строку на оскарження і вказівка про це в ухвалі слідчого судді є безпідставною.

Що стосується посилань слідчого судді на те, що заявником не додано будь-яких підтверджуючих документів щодо його звернення до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві 26.02.2015 року з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, про яке він вказує у своїй скарзі, і не додано ксерокопію даної заяви або іншого документа з відповідною відміткою Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про її отримання, у зв`язку з чим відсутній сам предмет оскарження, а крім того, на незазначення конкретної особи слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, дії якого щодо невнесення відомостей до ЄРДР оскаржуються, то вони є безпідставними, оскільки могли бути перевірені слідчим суддею самостійно.

Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року про повернення скарги особі, яка її подала, підлягає скасуванню, як незаконна, з постановленням відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України нової ухвали апеляційним судом, і тим самим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_6 у цій частині.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, колегією суддів встановлено, що 26 лютого 2015 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві 27 лютого 2015 року.

Як зазначає ОСОБА_7 , станом на 03.03.2015 року відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а його заява була направлена до служби дільничних міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Як вбачається з наданого апеляційному суду листа начальника районного управління Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_7 звернувся із заявою з приводу вчинення відносно нього протиправних дій з боку гр. ОСОБА_9 , матеріали зареєстровано в ЄО № 8406 від 26 лютого 2015 року, під час перевірки яких ознак кримінального правопорушення виявлено не було.

Тобто, зазначене у листі свідчить про те, що за заявою ОСОБА_7 проводилася перевірка, яка з огляду на вимоги Закону неможлива поза межами кримінального провадження, яке у свою чергу проводиться лише після виконання вимог ст. 214 КПК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування, відповідно до ч. 2 вказаної статті, розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 3 ст. 214 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора або іншу службову особу, котра уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв, прийняти заяву про кримінальне правопорушення, зареєструвати її протягом 24 годин після прийняття, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Проте, слідчим органом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення гр. ОСОБА_9 , відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені не були, чим грубопорушені вимоги ст.214 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, зобов`язати уповноважених на це посадових осіб СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_7 від 26 лютого 2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3