06.03.2012 Справа № 1017/5057/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1017/5057/12

Провадження 4/1017/19/12

6 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.

за участю прокурора Москаленка В.І.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про заміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці міста Миронівка Київської області, вулиця Лісова, 5, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючій, не одруженій, раніше судимій 11 жовтня 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19 вересня 2011 року Миронівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

У С Т А Н О В И Л А:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 4 лютого 2012 року, перебуваючи в будинку під номером 30 по вулиці Кірова міста Миронівка Київської області, скориставшись відсутністю господині ОСОБА_3, з сумки останньої таємно витягла гаманець, з якого викрала кошти в сумі 9000 гривень.

Вказаними злочинними діями обвинувачена завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом 23 лютого 2012 року слідчим СВ Миронівського РВ відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

5 березня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Посилаючись на ті обставини, що обвинувачена вчинила злочин, будучи раніше неодноразово судимою, негативно характеризується, веде антигромадський та бродяжницький спосіб життя, не має постійного місця проживання, з метою запобігти спробам ухилятися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідча звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Тимошенко О.І. підтримала подання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ньому.

Обвинувачена ОСОБА_2 заперечила проти обрання щодо неї міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали, що були підставою для порушення кримінальної справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Зміна запобіжного заходу обумовлюється або помилкою, припущеною при його обранні, або зміною обставин, які спричинили його застосування.

При обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання 5.03.2012 року слідчим СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області враховані обставини, визначені ст.ст. 148, 150 КПК України, помилки припущено не було. На підставі встановлених обставин слідча дійшла висновку про недоцільність обрання обвинуваченій більш суворого запобіжного заходу.

Суду не надано обгрунтувань та доказів в підтвердження зміни вказаних обставин під час провадження у справі, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

З характеристики, доданої до матеріалів подання вбачається, що обвинувачена проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та позитивно характеризується за вказаним місцем проживання. Посилання слідчої СВ Миронівського РВ ГУ МВС України на ті обставини, що обвинувачена негативно характеризується, веде антигромадський та бродяжницький спосіб життя, не має постійного місця проживання є необґрунтованими та суперечать її висновку, що був підставою винесення 5 березня 2012 року постанови про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на тримання під вартою залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом трьох діб з часу її винесення, обвинуваченою ОСОБА_2 з часу отримання копії постанови.

Суддя Л.О. Капшук

З оригіналом згідно

Суддя Л.О. Капшук