СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/723/14
ун. № 759/3900/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 20.01.2014, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цвітоха, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим: 19.10.2000 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.142 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі; 21.02.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі; 24.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.02.2013 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту у передбаченому закон порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив аналогічний умисний злочин.

20.01.2014 року, приблизно о 15:20, знаходячись в приміщенні магазину «Дисконті», розташованого в будівлі «Універсаму», що знаходиться по вул. Жолудєва, 4 в м. Києві, ОСОБА_5 повторно, таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон LG Т370 білого кольору, який належить гр. ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 відійшла, та присутні в торговому залі вищевказаного магазину громадяни не спостерігають за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон LG Т370, вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 70 гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 805 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 14.03.2014 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 11.05.2014 року ОСОБА_5 було затримано.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу враховується, що будучи раніше засудженим підозрюваний ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, що свідчить про його суспільну небезпечність.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, звільнений з місць позбавлення волі 28.02.2013 року по відбуттю строку покарання, переховувався від органів досудового розслідування, не з`являвся на слідчі дії, може незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 09.06.2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави 5 (п`ять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 6 090 гривень, надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10

Копію цієї ухвали вручено 12.05.2014 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_5 ______________