Справа № 11- а -
427 Головуючий у
суді 1 - ї інстанції - Солопов Ю.О.
ч.1 ст. 185 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
р. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Осетрова В.І.,

суддів- Борща
B.C.,
НікітінаО.С, з
участю прокурора відділу облпрокуратури - Голубенко Г.П., розглянула у відкритому судовому засіданні в
м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 березня 2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м.
Кіровограда, громодянина України, українця,
освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 21.
12. 2000 року Ленінським райсудом
м. Кіровограда за ч. 2 ст.140,
ст.46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання
вирокутна 2 роки,

- 25.06.
2001 року Кіровським райсудом
м. Кіровограда за ч.3 ст. 140,
ст.43 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільненого 30.04.2005
року за відбуттям строку покарання,

засуджено за
ч.3 ст.185 КК України на 3 роки
позбавлення волі, за ст.395 КК України до арешту строком на 6
місяців і на підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначено З(три) роки позбавлення волі.

Вироком суду
ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за
те, що він, будучи раніше судимий за крадіжки майна і
судимість не погашена, повторно:

· 20.
08.2006 року в м. Кіровограді вчинив
крадіжку чужого майна - ланцюжок із золота,
кулон із золота, дві каблучки
жіночі із золота, сережки із
золота, коробочку з 4-ма камінцями від
ювелірних виробів на загальну суму 3952грн. 50коп., з проникненням в будинок потерпілої ОСОБА_2
по АДРЕСА_1, чим завдав потерпілій
матеріальної шкоди на цю суму,

· 22. 08.
2006 року в м. Кіровограді вчинив
крадіжку чужого майна - гроші 200 доларів США, які по курсу НБУ України становлять 1010 грн. з
проникненням в будинок потерпілого ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1, чим завдав йому матеріальної
шкоди на цю суму,

- 8. 01. 2007 року в м Кіровограді вчинив
крадіжку чужого майна - грошей 300 грн. і 2300 доларів США, які по курсу НБУ України становлять 11515
грн., а всього на загальну суму 11915
грн. з проникненням в будинок потерпілого ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на
цю суму,

Крім того, ОСОБА_1 вироком визнано виним в тому, що він порушив встановлені щодо нього
постановою Петрівського райсуду від 11.03.2005 року строком на 2 роки Правила
адміністративного нагляду і обмеження,
згідно яких, зокрема, йому відповідно до п.3 Правил заборонено
виїзжати з місця проживання на інше постійного проживання без відповідного
дозволу, але він після скоєння вказаних
крадіжок майна, з метою ухилення від
адміннагляду, 8.01.2007 року виїхав

2

з м. Кіровограда без відповідного дозволу і без
поважних причин на інше місце проживання в м.
Київ, потім в м. Біла Церква і потім в Полтавську область.

В своїй апеляції
засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи
кваліфікацію скоєних злочинів, просить
вирок змінити і пом'якшити йому міру покарання з застосуванням ст. 69 КК України, оскільки вважає, що суд призначив йому покарання занадто
суворе і не врахував в повній мірі те,
що він визнав свою вину повністю,
щиро розкаявся в скоєному злочині,
сприяв органам слідству в розкриття злочину, хворіє на туберкульоз, зобов'зуєтья возмістити шкоду та не врахував
інші дані про його особу.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без зміни і апеляції без задоволення, пояснення потерпілого ОСОБА_3, який просить вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції колегія суддів вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, висновок суду 1-ї інстанції про доведеність
вини засудженого ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочину, тобто,
у скоєні ним повторно 20. 08.2006 року,
повторно 22. 08. 2006 року і повторно 8. 01. 2007 року в м. Кіровограді крадіжку чужого майна з
проникненням в будинок потерпілих, а
також в порушені Правил адміністративного нагляду, встановлених постановою суду від 11.03. 2005
року, обгрунтований дослідженими
достовірними по справі доказами,
зокрема, насамперед, показами самого ОСОБА_1, яким дав належну правову оцінку та які ніким
не оспорювались при розгляді справи у порядку
ст. 299 КПК України.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає
кваліфікацію злочиних дій ОСОБА_4 за
ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України вірною та об'єктивною і
такою, що відповідає матеріалам
кримінальної справи.

При призначені
покарання засудженому ОСОБА_4 суд 1 - ї інстанції в повній мірі відповідно до
вимог ст.65 КК України врахував характер
та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
обставини, які обтяжують та
пом'якшують йому покарання, дані про
його особу, в тому числі ті, про які він вказав в апеляції, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд призначив йому покарання відповідно до
вимог закону, міра покарання не є занадто
суворою і підстав для зміни вироку в цій частині не вбачає, а тому апеляція засудженого в цій частині
задоволенню не підлягає.

Істотних
порушень кримінально - процесуального закону,
що тянуть зміну чи
скасування вироку, не встановлено.

Керуючись ст.
ст.362, 366 КПК України судова
палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вирок Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 16 березня 2007 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без
зшни.