Справа № 0216/1-52/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, в силу ст. 89 КПК України не судимого, - за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в вересні місяці 2008 року, перебуваючи на річці в с. Плоске Мурованокуриловецького району, під час риболовлі знайшов у воді обріз мисливської гладкоствольної рушниці і придбав її до свого домоволодіння, залишивши у господарській споруді. 26.02.2011 року при проведенні оперативно-розшукових міроприємств працівниками СКР Мурованокуриловецького РВ під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 в господарському приміщенні, де знаходились дрова, було виявлено та вилучено обріз мисливської гладкоствольної рушниці. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 72-Б від 16.03.2011 року, вилучена у ОСОБА_1 мисливська гладкоствольна рушниця є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-5»№ 11334, 1952 року виготовлення, виробництва СРСР, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 357 мм та приєднанням саморобного руківя, і в даний час придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав і суду показав, що обріз мисливської гладкоствольної рушниці він знайшов у 2008 році в річці в с. Плоске Мурованокуриловецького району і приніс його додому, почистив та поставив у корпус від телевізора. 26.02.2011 року під час огляду його домоволодіння працівники міліції знайшли поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходився обріз мисливської гладкоствольної рушниці.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту у судовому засіданні свідків та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджували на досудовому слідстві, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у справі, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням характеризуючи його особу даних.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу винного, який за місцем проживання (а.с. 32) характеризується позитивно. Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність від злочину будь-яких негативних наслідків, погашення судимості за попередній аналогічний злочин. У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, які б обтяжували йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правильне призначити покарання, передбачене санкцією інкримінованої частини статті у виді позбавлення волі, визначивши його строк у три роки.

З цих же підстав, зокрема, сукупність помякшуючих покарання обставин, та враховуючи бажання підсудного довести своє виправлення на волі, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від покарання з призначенням мінімального іспитового строку.

Речові докази відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України мають бути передані відповідній установі для подальшого знищення.

З огляду на обране для ОСОБА_1 покарання, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, і до вступу вироку в законну силу залишає в силі запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі нестандартну гладкоствольну зброю обріз мисливської рушниці - передати до складу озброєння УМВС України у Вінницькій області для утилізації.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________