Справа № 1-263/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Шепетівський
міськрайонний суд

Хмельницької області

в
складі головуючої - судді Мазур Н.В.

при
секретарі -
Кармаш Н.М.

за
участю прокурора - Піонтковського В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого електриком Шепетівського КПВКГ, одруженого, раніше несудимого,

у
скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч.1
КК України суд,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 8 вересня 2008 року біля 18 години, знаходячись в
квартирі АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3., на ґрунті особистих неприязних стосунків
в процесі сварки, яка переросла у бійку, умисно заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла сьомого грудного
хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії
середньої тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та суду
показав, що 8 вересня 2008 року біля 18 години зайшов у квартиру сусіда ОСОБА_2
з приводу крадіжки останнім цибулі. Між ними виникла суперечка в процесі якої
він ударив ОСОБА_2 кілька разів рукою в обличчя та наніс 2 удари кулаком в
живіт. Після того вийшов з квартири. Пізніше взнав, що ОСОБА_2 було доставлено
в лікарню. В скоєному щиро кається. З потерпілим помирився і всі збитки
відшкодував.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується
показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 8 вересня 2008 року біля 18
години, коли він знаходився у свої квартирі і відпочивав, до нього зайшов
ОСОБА_1 У них виникла суперечка, під час якої останній вдарив його кілька разів
руками по обличчю, кулаками в грудну клітку та ліву частину ребер. Від удару
відчув різкий біль. В цей час в його квартиру зайшла дружина ОСОБА_1. - ОСОБА_4
і припинила бійку. В даний час з підсудним примирився, претензій до нього не
має, всі збитки йому відшкодовані.

Свідок ОСОБА_5. суду показала, що 8.09.2008 року в денний час виявила
пропажу своєї сумки з цибулею, яку залишила у під'їзді.
У крадіжці запідозрила сусіда ОСОБА_2, так як цибулю виявила у його ящику у
підвалі. В той день біля 18 години додому повернувся чоловік і вона йому про
все розповіла. Після цього її чоловік пішов до ОСОБА_2 у квартиру, щоб вияснити
обставини крадіжки цибулі. Вона пішла за ним. Коли зайшла у квартиру ОСОБА_2,
то чоловік уже наносив йому удари руками по обличчю та у грудну клітку. Вона
втрутилась у бійку та припинила її.

Свідок
ОСОБА_3. суду показала, що 8.09.2008 року біля 19 години повернулася додому. Її
чоловік ОСОБА_2 повідомив, що до них у квартиру зайшов ОСОБА_1 та побив його,
звинувачуюючи у крадіжці цибулі. На другий день самопочуття чоловіка
погіршилось і вони звернулись у лікарню та до дільничного інспектора міліції.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що
8.09.2008 року біля 18 години до неї в квартиру зайшов ОСОБА_1 та попросив
дозволу помити руки, які були у крові. З
його слів дізналася, що він побив сусіда ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7. суду показала, що
вона бачила, як 8 вересня 2008 року біля 18 години ОСОБА_1 заходив у квартиру
ОСОБА_2, а потім вийшов з квартири, через декілька хвилин.

Крім того, вина підсудного також
підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.10), висновком
судово-медичної експертизи № 1068 (а.с.31-32), згідно якого у ОСОБА_2 виявлено
тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла 7 грудного хребця, яке відноситься
до категорії середньої тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад
здоров'я, і могло утворитись в строк і при обставинах, на які вказує
потерпілий.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд знаходить вину підсудного
ОСОБА_1. в умисному заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості доведеною,
та кваліфікує його злочинні дії за ст. 122 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного,
який раніше не судимий, характеризується виключно з позитивної сторони.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире його
каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування заподіяних збитків.

Виходячи з наведеного, враховуючи
обставини справи, прохання потерпілого суворо підсудного не карати та наявність
декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, суд знаходить, що
виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обрати йому
покарання з приміненням ст. 69 КК України більш м'яке ніж передбачено законом у
вигляді штрафу.

Цивільний позов прокурора про стягнення 2593 грн. 60коп. суд знаходить
відповідно до ст.1206 ЦК України підлягаючим задоволенню в повному розмірі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання
з приміненням ст. 69 КК України - 510 гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого
залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шепетівської ЦРЛ - 2593 грн. 60 копійок
витрат за лікування потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в
Хмельницький апеляційний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: