Є. у. н. с. 512/1076/14-к
Провадження № 1-кп/512/10/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Саврань, Одеської області, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працездатного, але такого, який ніде не працює та не навчається, депутатом не являється, раніше засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 19.10.2001р. за ст. 94 КК України (1963 року), до 8 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

На прикінці літа 2014 року на території центрального ринку м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_4 у невідомої особи придбав револьвер «Наган» та шість набоїв до нього.

07.10.2014р. працівниками міліції Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області в АДРЕСА_1 , було проведено огляд домогосподарства ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено 7,62 мм револьвер «Наган», з серійним номером Х-9000 1944 року випуску в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни у вигляді встановлення саморобного ствола з 4-ма нарізами правого нахилу та п`ять набоїв, які є боєприпасами-спортивними патронами В-1 до нарізної вогнепальної зброї револьверів «Наган» калібру 7,62 мм. Даний пістолет та набої ОСОБА_4 зберігав без передбаченого на те законом дозволу.

Своїми навмисними злочинними діями, які знайшли своє відображення у незаконному носінні, зберіганні, придбані вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 21.12.2014р. приблизно о 02год. 00 хв. у житловому будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаком правої руки, завдав ОСОБА_5 декілька ударів в область голови зліва, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Таким чином, по сукупності злочинів ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. До початку судового розгляду цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної злочином, не пред`явила, надала суду письмову заяву про відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого, та слухання справи за її відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, із зазначенням часу, місця, дати та обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винуватим.
Судом з`ясовано, що показання обвинуваченого є достовірними і узгоджуються з його показаннями даними під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів скорочений судовий розгляд вказаного кримінального провадження, дослідивши лише докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та можуть вплинути на призначення покарання.
Таким чином, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 125 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого за вказаними статтями, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів.
Як особа ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, постійної роботи не має, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Савранської ЦРЛ не перебуває.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, дачу правдивих свідчень.
З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого тяжкість вчинених ним злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу та позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з встановленням іспитового строку. Крім того, зазначені покарання відповідно до ст. 72 КК України підлягають самостійному виконанню.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, що передбачені ст. 118 КПК України, які були б підтвердженні відповідними доказами, судом не встановлено.
Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, 70, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, статтями 118, 128, 177, 318-380 КПК України Савранський районний суд Одеської області,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..
На підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України, шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 , визначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: п`ять патронів, одну гільзу калібру 7,62 та револьвер «Наган» калібру 7,62, серія НОМЕР_1 , які згідно квитанцій про прийняту зброю та боєприпаси серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 від 29.10.2014р. знаходяться на зберіганні в Савранському РВ ГУМВС України в Одеській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1