Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/6898/15-к
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві питання про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню № 0001245 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Липняги Семенівського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня технічна, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 5 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України її звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Вирішено питання про речові докази по справі.

При виготовленні вироку у його мотивувальній частині було допущено описку і помилково зазначено, що обвинувачена по епізоду № 1 протиправні дії вчинила повторно, в той час, коли повторність мала місце при вчиненні діяння, яке їй інкримінується по епізоду № 2, де про це не зазначено, що є опискою.

В зв`язку з зазначеним суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти виправлення описки, а потерпіла, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду вказаного питання в судове засідання не явилась, в зв`язку з чим суд розглянув його за відсутності останньої.

Заслухавши міркування названих осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення мотивувальної частини вироку шляхом виключення посилання на повторність в його першому абзаці та зазначення про це в другому абзаці.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 виклавши абзац перший та другий в такій редакції:

Е п і з о д № 1. В один із днів середини січня 2015 року, в денний час, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Будівельні матеріали», розташованому на ринку «Алмазний» по вул. Ю. Кондратюка, 2-б в м. Полтаві, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала дриль марки «Black&Decker CD714Cres» вартістю 1382,50 грн., чим спричинила ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Е п і з о д № 2. В один із днів кінця січня 2015 року, в денний час, вона ж, повторно, в тому ж місці, таким же способом викрала електродриль марки «ТехАС ТА 01-012» в корпусі жовтого кольору вартістю 339,82 грн., чим спричинила ФОП ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1