Справа № 10-69/2011
Категорія СТ.365 Ч.2 кк уКРАЇНИ
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Хруняка Є.В.,

суддів : Гриновецького Б.М., Поповича С.С.,

з участю прокурора Григоришина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду від 28 березня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого прокурори м. Яремча від 14 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст. 365 ч.2 КК України.

Відмова в задоволенні скарги на постанову слідчого прокурори м. Яремча обґрунтована наявністю в матеріалах справи достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В своїй апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2 та його захисника, які підтримав доводи апеляції, прокурора, який заперечив апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши

викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до правил ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

__________________________________________________________________________________________________________

Справа № 10-69/ 2011 р. Головуючий у 1-й ін. ОСОБА_3

Категорія ст. 365 ч.2 КК України Доповідач Хруняк Є.В.

При цьому, суд, який розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, у відповідності до правил ст. 236-8 КПК України не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, в тому числі і про достатність доказів доведеності вини у вчиненні злочину та кваліфікації дій, а повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, за конність джерел отримання даних, компетентність особи, що порушила справу та дотримання процесуального порядку при порушенні справи.

Вказані вимоги закону судом дотримані.

Відмовляючи в скасуванні постанови слідчого прокуратури м. Яремча, суд прийшов до висновку про наявність в матеріалах справи достатніх приводів та підстав для її порушення.

Насамперед, приводом для порушення справи стало безпосереднє звернення громадянина ОСОБА_4 про заподіяння йому 22.01.2011 року старшим інспектором ДПС Надвірнянського взводу ДПС ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, під час виконання останнім службових обов'язків.

Підставою для порушення кримінальної справи стали зібрані в ході перевірки дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Твердження ОСОБА_2 в апеляції про те, що він діяв правомірно і злочину не вчинив, потребує дослідження доказів та обставин справи по суті, що не може бути предметом судового розгляду на цій стадії.

Оскільки постанова старшого слідчого прокуратури є обґрунтованою і при порушенні справи дотримані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, то в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Яремчанського міського суду від 28 березня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м.Яремча від 14.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ст.365 ч. 2 КК України - без зміни.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Є.В. Хруняк