Справа №
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЮРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02/04/2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого: судді Усатенка Ю.Ю.

при секретарі
Мельник Р.А.

з участю прокурора Блажка А.П., захисника ОСОБА_2потерпілої і представниці
потерпілої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого кочегаром Маловисківського відділу освіти, мешканця
АДРЕСА_1, не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2006 року о 19 годині підсудний ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і керуючи автомобілем ВАЗ- 21013 державний номер НОМЕР_1 рухався по
вул. 40 років Жовтня м. Мала Виска Кіровоградської області в напряму перехрестя
з вулицею Шевченка. Рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год на ближньому
світлі фар, яке не відповідало вимогам технічної експлуатації транспортного
засобу з порушенням регулювання фар, під час виконання маневру по об'їзду
перешкоди у вигляді пішоходів, які рухались праворуч по ходу його руху, виїхав
на смугу зустрічного руху транспортних засобів. В цей час з перехрестя вулиць
Шевченка та 40 років Жовтня назустріч автомобілю підсудного виїхав автомобіль з
включеним дальнім світлом фар і підсудний ОСОБА_1будучи засліплений світлом фар
зустрічного автомобіля в порушення вимог Правил дорожнього руху, продовжив рух
керованого ним автомобіля не забезпечивши при цьому безпечного руху і допустив
наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які рухались праворуч по краю проїжджої
частини в попутному напрямку руху автомобіля в результаті чого потерпіла ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №
31 від 03.04.2006 року відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для
життя в момент спричинення.

Своїми діями
підсудний ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 2.9 Водієві
забороняється:

а) керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння....

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої
видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити
транспортний засіб у межах видимості дороги.

п. 31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання
повинні відповідати вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху
та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації,
інструкцій підприємств- виробників та іншої нормативно- технічної документації.

п. 31.3 Забороняється експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством:

п. 31.4.3 Зовнішні світові прилади:

б) порушено регулювання фар.

Потерпілою до
підсудного заявлено позов про стягнення різниці між доходами за січень, лютий
місяці в сумі 404 грн. 82 коп., витрат на лікування в сумі 697 грн. 89 коп.,
вартості пошкодженої дублянки 504 грн. і 30 грн. сплачені за проведення
експертизи, різниці в заробітній платі та лікарняних листах в сумі 976 грн. 62
коп., витрат на проведення операції в сумі 864 грн. 84 коп. на загальну суму
3478 грн. 17 коп., та моральної шкоди в сумі 15000 грн.

Прокурором в
інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні заявлено позов про
стягнення з підсудного 899 грн. витрат потерпілої на лікування.

Прокурором в
інтересах держави в особі Маловисківської центральної районної лікарні до
підсудного заявлено позов про стягнення 1788 грн. 64 коп. витрат на лікування.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України визнав частково і показав, що 03.02.2006 року ввечері
він на автомобілі рухався по вул. 40 років Жовтня в м. Мала Виска
Кіровоградської області, де був засліплений фарами зустрічного автомобіля в
результаті чого допустив наїзд на потерпілу, яка в свою чергу в порушення
Правил дорожнього руху рухалася по проїжджій частині.

Не зважаючи на
часткове визнання своєї вини, винність підсудного в скоєнні злочину повністю
підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 03.02.2006 року близько 19 години вона
разом з ОСОБА_4 йшли по правому краю проїжджої частині по вул. 40 років Жовтня
м. Мала Виска Кіровоградської області в напрямку перехрестя з вулицею Шевченка
друг за другом після чого вона відчула удар і втратила свідомість. Коли
отямилась поряд знаходився підсудний який доставив її до лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_4 яка дала аналогічні показання.

Показаннями
свідка ОСОБА_5 даними ним під час досудового слідства, який показав, що
03.02.2006 року він знаходився біля приймального відділення Маловисківської
ЦРЛ, де побачив підсудного і потерпілу які допоміг донести жінку до
приймального відділення. Підсудний знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Висновком
судово- медичної експертизи № 31 від 03.04.2006 року згідно якої потерпілій
спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події за
участю ОСОБА_1.

Висновком
судово- автотехнічної експертизи № 49 від 12.04.2006 року відповідно до якої
підсудний мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом
екстреного гальмування з зупинкою автомобіля до їх місцезнаходження.

Оцінюючи добуті
по справі докази з точки зору їх всебічності, повноти та об'єктивності, суд
приходить до висновку, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена.

За ознаками
порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження,
суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи
підсудному ОСОБА_1. міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б
пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного суд в його діях не вбачає.

Підсудний хоча і скоїв тяжкий злочин, однак за місцем
проживання і роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має на
утриманні малолітню дитину, частково відшкодував заподіяну шкоду, тому суд
вважає за можливе призначити йому мінімальне основне покарання і звільнити від
його відбування з випробуванням.

Позов потерпілої в частині відшкодування матеріальних збитків заподіяних
злочином суд вважає за необхідне задовольнити.

Наслідком злочину для потерпілої стало тривале лікування, зміни в житті і
відчуття болю, тому суд вважає, що потерпілій заподіяно моральної шкоди.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості суд оцінює
розмір відшкодування моральної шкоди в 2000 грн. і позов в цій частині підлягає
частковому задоволенню.

Позови прокурора
про стягнення вартості лікування суд вважає за необхідне задоволнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.
2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3478 грн. 17 коп. відшкодування
матеріальної шкоди і 2000 грн. відшкодування моральної шкоди, на користь
держави 94 грн. 15 коп. судових витрат, на користь Кіровоградської обласної
лікарні 899 грн. і на користь Маловисківської центральної районної лікарні 1788
грн. 64 коп. витрат на лікування потерпілої.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1.
запобіжний захід залишити попередній- підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.