У Х В А Л А
05 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000326 від 05.02.2015 року. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що в даному кримінальному провадженні слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, тому досудове розслідування підлягало продовженню. Відтак постанова про відмову в задоволенні клопотання є незаконною, однобічною і упередженою.

В судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, в провадженні СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000326 від 05.02.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України. 05.06.2015 року матеріали кримінального провадження надіслано з обвинувальним актом до суду.

Постановою від 28 травня 2015 року слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , серед іншого, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000326 від 05.02.2015 року. Мотивує тим, що досудове слідство є завершеним, усі необхідні слідчі дії проведені.

Дослідивши матеріали, всі наведені обставини, приходжу до висновку, що дана постанова є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.

Так, у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, для задоволення клопотання необхідна наявність відповідних правових підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим обґрунтовано відсутність підстав для продовження досудового розслідування, оскільки досудове слідство є завершеним, усі необхідні слідчі дії проведені, мотиви наведено у відповідності до вимог закону і правомірно відмовлено в задоволенні клопотання. Тому підстав для задоволення скарги не вбачаю.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 05.06.2015 року відмовлено в задоволенні скарги захисника на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій. Що також свідчить про те, що на даній стадії досудового розслідування слідчим проведено всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000326 від 05.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1