Дата документу 28.05.2014 Справа № 334/4799/14-к
Провадження № 1-кс/334/811/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 погодженого прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 00000002 від 21.03.2014 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 12.09.2013 року по січень 2014 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушили законодавство про працю під час проходження учнями ліцею виробничої практики на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що невиплата учням ліцею заробітної плати під час проходження виробничої практики відбулося в наслідок невиконання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх обов`язків, пов`язаних з виконанням умов договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині здійснення оплати праці учням, а також неналежного виконання наказу №177 від 04.09.2013 року.
Відповідно до наданих учнями ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснень а також копій щоденників проходження виробничої практики, останніми виконувались роботи під час виробничої практики.
В ході розслідування кримінального правопорушення було встановлено, що облік робочого часу студентів виконувався окремо від працівників заводу і до відділу труда і нарахування заробітної плати не подавався. Відповідно, заробітна платня студентам під час проходження виробничої практики не нараховувалась і не виплачувалась.
ІНФОРМАЦІЯ_3 07 травня 2014 року було призначено перевірку з питань дотримання трудового законодавства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в наслідок чого на запит інспектора 21 травня 2014 року начальником юридичного бюро ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було надано додаткову угоду до договору про надання робочих місць учням ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про внесення змін в п. 1.8 договору, відповідно до якого плата виконаних робіт обліковується без оплати, датований 11.09.2013 року.
Допитаний в якості свідка директор ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 повідомив, що 20.05.2014 року до нього по телефону звернулась начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , та попросила терміново підписати додаткову угоду з комбінатом, з метою уникнення відповідальності за не сплату студентам коштів за роботу під час проходження виробничої практики, на що останній дав свою згоду і підписав зазначену додаткову угоду, але на умовах її виконання в майбутньому, та передав всі екземпляри для підпису директором ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інженеру з праці комбінату ОСОБА_8 .
Допитана в якості свідка бухгалтер ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 пояснила, що 20.05.2014 року вона на вимогу секретаря ліцею повернулася на роботу для надання директору гербової печатки для завірення документів, укладених з Запорізьким абразивним комбінатом, і останньою була надана печатка, яка була повернута директором через 5 (п`ять) хвилин.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2014 року було виготовлено додаткову угоду до договору про надання робочих місць для проходження учнями ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виробничої практики, до якої було внесено неправдиві відомості про дату її укладання, відповідно і термін дії.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів
Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні слідчим ставиться питання про дозвіл на вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналу договору та додаткової угоди до нього, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки в інший спосіб отримати вказані документи неможливо.
Суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 00000002 від 21.03.2014 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення договору від 02.09.2013 року і додаткової угоди до нього від 11.09.2013 року про внесення змін до п. 1.8, укладеного між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в приміщенні юридичного бюро заводу Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати керівництво Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 28 червня 2014 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1