№ l-40/2007p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Чорненькій СІ.

з участю
прокурора Комара П.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с В.Киріївка Бершадського району Вінницької області,
жительки с Бирлівка
Бершадського району Вінницької області АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, з середньою
освітою, раніше не судимої, у вчиненні злочину
передбаченого ст.ст. 27 ч.І, 203 ч.І КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Одеса жительки с
Бирлівка Бершадського району
Вінницької області АДРЕСА_2, українки, громадянки України, одруженої, з
середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 203 ч.1, 204 ч.І КК України,

встановив: ОСОБА_1
та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому що: в ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с
Бирлівка Бершадського району Вінницької
області по АДРЕСА_1, шляхом
розведення водою спирту етилового ректифікованого в кількості 18 л, незаконно виготовила з метою збуту алкогольну
рідину, яку в період з ІНФОРМАЦІЯ_3року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року за попередньою змовою ОСОБА_2 незаконно реалізувала
по ціні 6 грн. за 1л населенню в себе в магазині,
розташованому на території її домогосподарства, в якому вони працюють продавцями.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року під час огляду магазину, що в с
Бирлівка Бершадського району Вінницької області по АДРЕСА_1, працівниками
міліції було виявлено та вилучено поліпропіленову
пляшку ємністю 3 л з
безбарвною рідиною, яка згідно висновку експерта НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_5 року є спиртовмісною рідиною,
водно-спиртовою сумішшю, міцністю 34,6% об., виготовлена в кустарних умовах
шляхом розбавлення спирту етилового водою, за органолептичним показником (аромат) та основним
фізико-хімічним показником(міцність) не відповідає обов'язковим вимогам ДСТУ 42566:2003 „Горілки і горілки
особливі. Технічні умови",
яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встигли реалізувати та незаконно зберігали з метою збуту. В ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_1, з метою
збуту принесла 12л спирту етилового ректифікованого,
який знаходився в 6 поліетиленових пляшках ємністю 2 л
кожна в магазин, розташований на території її домогосподарства, де
вона разом з ОСОБА_2 працює продавцем, підмовивши
останню до його збуту.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, працюючи продавцем в магазині, що розташований в с. Бирлівка Бершадського району
Вінницької області по АДРЕСА_1, незаконно
збула ОСОБА_3. 10л безбарвної прозорої рідини з характерним запахом спирту по
ціні 12 грн. за 1л, яка згідно висновку експерта НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_5 року є
спиртовмісною рідиною, спиртом
етиловим ректифікованим, за основними фізико-хімічними

показниками відповідає вимогам ДСТУ 4221: 2003 „Спирт етиловий
ректифікований. Технічні умови" є спиртом етиловим „Вищої
очистки".

Цього ж дня під час огляду магазину працівниками міліції
було виявлено та вилучено поліпропіленову пляшку ємністю 2 л
з безбарвною прозорою рідиною, яка,
згідно висновку експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року є спиртовмісною рідиною,
спиртом етиловим, за основним фізико-хімічним
показником (міцність) не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 „Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови", яку
зберігали з метою збуту.

В ході судового засідання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із клопотанням про закриття кримінальної справи
відносно них, на підставі ст..48 КК України,,
у зв'язку із зміною обстановки, оскільки вони вперше вчинили злочини невеликої тяжкості^* повністю визнали свою вину, щиро
розкаялися у скоєному, внаслідок чого перестали бути
суспільно-небезпечними особами.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання,
оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
раніше не судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання, злочини скоїли вперше, повністю визнали свою вину і щиро
розкаюються у вчиненому і на час розгляду справи в суді
перестали бути суспільно небезпечним.

Розглянувши
заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вислухавши їх пояснення, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
справа підлягає закриттю в зв'язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 раніше не судимі, вперше
вчинили злочини невеликої тяжкості, щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються по місцю проживання і на час
розгляду справи в суді перестали бути суспільно
небезпечним.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7
КПК України, суд,

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1
за ст.ст. 27 ч.І, 203
ч.І КК України та ОСОБА_2 ст.ст. 203 ч.І, 204 ч.І КК України у зв"язку із зміною обстановки, а кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання
речових доказів Бершадського РВ УМВС України:

-поліетиленову каністру ємністю 20л
на Уг заповнена водно-спиртовою сумішшю міцністю 95,68% об., поліпропіленову пляшку ємністю 2л з
водно-спиртовою сумішшю, міцністю 96,25
% об. об., поліпропіленову пляшку ємністю 3 л з водно-спиртовою сумішшю, міцністю 35%, 5 порожніх
поліпропіленових пляшок ємністю по 2л кожна, знищити; -грошові кошти в сумі 150 грн. повернути власнику
ОСОБА_3; -грошові кошти в сумі 27 грн. 80 коп. повернути власнику ОСОБА_2; -загальний зошит формату А-4 залишити при
матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 7

діб з моменту її проголошення .