Справа № Провадження №11-395/12 11/1090/1967/12 Головуючий у І інстанціїКічинська
Категорія81Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Ігнатюка О.В.

суддів - Колокольнікової Н.М., Полосенка В.С.

за участю прокурора - Стаховської Н.О.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургели О.В. на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2012 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.1, 356 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.1 КК України повернута Броварському міжрайонному прокурору Київської області для виконання вимог постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2011 року та проведення по справі досудового слідства,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови суду, 15.04.2011 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли скарги ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 в порядку ст. 27 КПК України, за якими суддею Міхієнковою Т.Л. порушено кримінальні справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1, 356 КК України, стосовно ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1 КК України, які об»єднано в одне провадження. В ході розгляду справи приватного обвинувачення суд дійшов висновку, що під час конфлікту 28.12.2006 року між прибічниками Княжицького сільського голови ОСОБА_5 та представниками громади с. Княжичі на чолі з ОСОБА_3 в громадському місці - на території Княжицької сільської ради - мало місце грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, пов»язаною із насильством над значною кількістю людей із заподіянням їм тілесних ушкоджень, пошкодженням майна сільради, припиненням роботи розташованих у тій же будівлі КП «Джерело», сільської бібліотеки та Будинку культури с. Княжичі. За вказаних обставин суд, вбачаючи в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознаки злочинів, у справі щодо яких є обов»язковим досудове слідство, визнав необхідним його проведення і 02.06.2011 року з цією метою направив кримінальну справу Броварському міжрайонному прокурору /а.с. 275-280/.

Погодившись із рішенням місцевого суду, Броварський міжрайонний прокурор 20.06.2011 року направив кримінальну справу до Броварського MB ГУ МВС України в Київській області для об»єднання з матеріалами кримінальної справи № 07-4569, порушеної 07.01.2007 року за фактом хуліганських дій, що мали місце 28.12.2006 року в приміщенні Княжицької сільської ради, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яка після скасування 01.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва постанови про закриття справи від 12.10.2007 року перебувала в провадженні СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області, та вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складу злочину в порядку публічного обвинувачення /а.с. 288-290/.

29.06.2011 року порушену суддею Міхієнковою Т.Л. стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 справу прийнято до провадження слідчим СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 та об»єднано в одне провадження з кримінальною справою № 07-4569 /а.с 296-297/, 22.08.2011 року вказану справу прийнято до провадження в.о. слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 CO. /а.с. 298/, в період з 29.06.2011 року по 22.08.2011 року досудове слідство по справі не проводилось. 25.11.2011 року в.о. слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 CO. без проведення жодної слідчої дії, чим проігноровано вимоги Броварського міськрайонного суду і Броварського міжрайонного прокурора, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 122, 296 КК України /а.с. 299-303/. У вказаному процесуальному документі визнано доведеним, що 28.12.2006 року депутати й працівники Княжицької сільської ради на чолі з її головою ОСОБА_5 та в супроводі охоронців приватної фірми «Сатурн-2000» зірвали навісний замок з воріт на територію сільради, розбили скло вхідних дверей, увірвалися до будівлі зазначеної установи, де між останніми та представниками громади села виникла сутичка, в результаті якої ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та інші отримали тілесні ушкодження, які, з їх тверджень, були заподіяні ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19

Разом із тим слідчий Мишкоріз C.O., не провівши перевірки, взявши до уваги лише наявні в матеріалах кримінальної справи показання ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_5, її рідної сестри ОСОБА_19, заступника директора та трьох співробітників ПП «Сатурн 2000», без співставлення їх з показаннями ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_21, медичними документами, надання суперечливим доказам належної юридичної оцінки, прийшла до висновку про невинуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст. 122, 296 КК України. 28.11.2011 року цією ж посадовою особою винесено постанову про виділення з кримінальної справи, порушеної за фактом хуліганських дій, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1, 356 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 2 КК України, яку невмотивовано та безпідставно повернуто до Броварського міськрайонного суду Київської області для подальшого розгляду по суті.

Виходячи з того, що в.о. слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 фактично не проводилось досудове слідство по справі, зібрані судом докази в сукупності з іншими наявними в матеріалах кримінальної справи № 07-4569 не аналізувались, у суду відсутні підстави для розгляду по суті кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1, 356 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 2 КК України, тому суд прийшов до висновку, що дану кримінальну справу, тобто за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.1, 356 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.1 КК України слід повернути Броварському міжрайонному прокурору для належного проведення досудового слідства,

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, як незаконну, справу направити до Броварського міськрайонного суду для її розгляду відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства, оскільки вказує, що 25.11.2011 року на підставі п.2 ст.6 КПК України, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст. 122, 296 КК України, яка не скасована та відповідно до ч.5 ст. 114 КПК України є обовязковою для виконання.

Крім того, вважає, що суд в постанові не вірно послався на ст.ст. 27, 111 КПК України, оскільки відповідно до ст. 111 КПК України та ч.1 ст. 27 КПК України у справах про злочини, передбачених ст.ст. 125,126,356 КК України дізнання та досудове слідство не проводиться.

Також, судом в постанові безпідставно вказано, що органом досудового слідства не проведено жодної слідчої дії у порушеній судом справі, проігноровано вимоги Броварського міськрайонного суду, викладені у постанові суду від 15.04.2011року, та вимоги Броварського міжрайонного прокурора.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, потерпілих та їх представника, які заперечували проти апеляції прокурора, захисника ОСОБА_4, який вважав, що апеляцію слід розглянути відповідно до вимон закону, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

Згідно ст. 111 КПК України, досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у частині 1 ст. 27 і ст. 425 цього Кодексу, по яких досудове слідство провадиться у випадках, коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 02.06.2011 року, суд направив кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1, 356 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 2 КК України, Броварському міжрайонному прокурору для вирішення питання про наявність в діях зазначених осіб більш тяжкого складу злочину в порядку публічного обвинувачення та про наявність підстав для проведення досудового слідства.

Погодившись із рішенням місцевого суду, Броварський міжрайонний прокурор Київської області 20.06.2011 року направив кримінальну справу до Броварського MB ГУ МВС України в Київській області для об»єднання з матеріалами кримінальної справи № 07-4569, порушеної 07.01.2007 року за фактом хуліганських дій, що мали місце 28.12.2006 року в приміщенні Княжицької сільської ради, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яка після скасування 01.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва постанови про закриття справи від 12.10.2007 року перебувала в провадженні СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області, та вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складу злочину в порядку публічного обвинувачення /а.с. 288-290/.

Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 29.06.2011р., визнано, що згідно ст. 111 КПК України, провадження досудового слідства по даній кримінальній справі є обов»язковим / а.с. 296 /.

При таких обставинах, незважаючи на постанову від 25.11.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 122, 296 КК України та виділення кримінальної справи в окреме провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1, 356 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 2 КК України, згідно постанови від 28.11.2011р., висновок суду, що дану кримінальну справу, а саме : щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1, 356 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 2 КК України, слід повернути Броварському міжрайонному прокурору для належного виконання вимог постанови Броварського міськрайонного суду від 02.06.2011 року та проведення досудового слідства, є послідовним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду підстав для задоволення апеляції прокурора, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2012 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.1, 356 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.1 КК України повернута Броварському міжрайонному прокурору Київської області для виконання вимог постанови Броварського міськрайонного суду від 02.06.2011 року та проведення по справі досудового слідства залишити без зміни.

Головуючий

Судді