ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кашира, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
31.03.2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився між 8 та 9 поверхом 1 під`їзду буд. АДРЕСА_2 де побачив підсобне господарське приміщення, яке не було зачинене на замок. Перебуваючи біля зазначеного приміщення ОСОБА_4 в щілину між дверима та одвірками, побачив пакунок, в якому знаходилось 8 упаковок з борошном по 2 кілограма кожна, викрутку, свердло, та щипці залізні, доступ до яких був обмежений, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємні, ОСОБА_5 скориставшись відкритими дверима вказаного приміщення, проник до приміщення звідки таємно викрав 8 пакунків з борошном по 2 кілограми кожна, викруткою, свердлом, та щипцями залізними, вартістю 214.85 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , в цьому ж під`їзді між 6 та 7 поверхом, з ціллю викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, викраденої ним раніше, шляхом пошкодження замку проник в підсобне приміщення, звідки викрав три дорожні валізи, загальною вартістю 1926 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 ..

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що випадково опинився у під`їзді будинку де побачив що у підсобному приміщенні знаходиться борошно, відкривши двері він відчинив це приміщення і викрав борошно та деякий інструмент, спускаючись по сходах побачив ще одне підсобне приміщення яке відкрив за допомогою викрутки, яку викрав раніше і вкрав дорожні валізи куди поклав викрадене борошно.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:
таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та за таємне викрадення чужого майне, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно .
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, наслідків кримінального правопорушення, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, відповідно до ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі .

У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 , та покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

У разі звернення вироку до виконання, зарахувати в строк покарання час перебування ОСОБА_7 під вартою з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року.

Речовий доказ 8 пакунків з борошном по 2 кілограми кожна, свердло, та щипці залізні - залишити потерпілій ОСОБА_8 , дорожні сумки- потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 123 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1