Справа № 1-94/11
Провадження №11/772/342/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Старинець Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03 квітня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Старинця Ю.В.

Суддів: Дедик В.П., Олексієнко Ю.Г.

За участю прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який
брав участь у справі в суді першої
інстанції на постанову Оратівського
райсуду від 29 січня 2013 року, якою
кримінальна справа відносно

ОСОБА_2,

за ч. 4 ст. 296, ч. І 129 КК України,

ОСОБА_3,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

направлено прокурору Оратівського р-ну
на додаткове розслідування у зв'язку з
неповнотою та неправильністю
досудового слідства та порушення права
на захист.

Органами досудового слідства
вказані особи обвинувачуються в тому,
що ОСОБА_2 за попередньою змовою з
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та двома
невстановленими особами, 09.04.2010р. біля
21:00год. зайшли на подвір'я
домогосподарства сім'ї ОСОБА_5 по
АДРЕСА_1 за допомогою пістолета
здійснювали постріли, наносили удари
руками та ногами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а
також виражалися в адресу ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нецензурною лайкою.

Крім того, ОСОБА_2, 0.04.2010р. біля
21:00год. перебуваючи на подвір'ї
домогосподарства по АДРЕСА_1 шляхом
залякування та демонстрації пістолета
погрожував ОСОБА_7 вбивством,
здійснював постріли вгору.

В апеляції прокурор, який приймав
участь у справі просить постанову суду
скасувати і справу повернути на новий
судовий розгляд в той же суд, мотивуючи
тим, що вказані судом недоліки по
справі можливо усунути під час
розгляду справи судом.

Заслухавши доповідача, вивчивши
матеріали справи доводи апеляції,
прокурора, який просив задовольнити
апеляцію колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 22 КПК України в
редакції 1960р. «Прокурора, слідчий і
особа, яка провадить дізнання,
зобов'язані вжити всіх передбачених
законом заходів для всебічного,
повного і об'єктивного дослідження
обставин справи. Виявити як ті
обставини, що викривають, так і ті, що
виправдують обвинуваченого, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність». Ці вимоги
закону слідчими органами не виконані
про що свідчить той факт, що прокурором
неодноразово справа з обвинувальним
висновком поверталась слідчому на
додаткове розслідування (т. І а.с. 156, 174,
257, 303), однак, вказівки прокурора повним
чином слідчим не виконувались і справа
з усіма недоліками направлена була до
суду.

В порушення вимог ст.ст. 131-132 КПК
України - 1960р. пред'явлене
обвинувачення є неконкретним. Вказуючи
в обвинувальному висновку (т. І а.с.
320-325), що обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 вчинили хуліганські дії групою
осіб, що супроводжувались особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом.
Органом слідства не зазначено в чому
полягав винятковий цинізм та якими
діями обвинувачених виражалась
особлива зухвалість.

Вказуючи в обвинуваченніОСОБА_3
що вона вчинила злочин, передбачений ч.
2 ст. 296 КК України слідством зазначено в
обвинуваченні, що вона виражалась
нецензурною лайкою, розпитувала хто
такий ОСОБА_5 і дала вказівку на
припинення хуліганських дій (т. І а.с.
324).

Зазначаючи в обвинувальному
висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 наносили
удари руками та ногами ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, органи слідства так і не
з'ясували які ж тілесні ушкодження були
заподіяні потерпілим, так як в справі
відсутні висновки судово-медичних
експертиз, а також будь-яке медичне
обстеження відносно потерпілих.

Розглядаючи справу суд першої
інстанції у своїй постанові зазначив
також ряд недоліків слідства по справі
з якими колегія суддів повністю згідна.

Оскільки зазначені недоліки
слідства потребують проведення ряда
слідчих дій по справі суд вірно вказав,
що вони не можуть бути усунуті судом, а
тому апеляція прокурора є
необґрунтованою і задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України
1960р. колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції залишити без задоволення, а
постанову Оратівського райсуду від
29.01.2013р. про направлення кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4
ст. 296, ч. І ст. 129 КК України, ОСОБА_3 за
ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст.
296 КК України прокуророру Оратівського
р-ну для провадження додаткового
розслідування залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: