Дело №1-100-07 г.
МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД Днепропетровской области
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июня 2007г. пос.
Магдалиновский районный
суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Божко Л.А.,
при секретаре Коваль В.А., с участием прокурора Иванченко Р.С, потерпевшего
ОСОБА_1, адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3 и законного представителя подсудимого
ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Магдалиновка
Днепропетровской области, жителя АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого
- по ст. ст. 129 ч.1, 122 ч.1 УК Украины
июня 2006 г. около 22.00 возле ул. Советской с. Радянское
Магдалиновского района Днепропетровской области ОСОБА_5 в алкогольном
опьянении, находясь в беседке для отдыха, расположенной в парке, с целью
запугивания ОСОБА_1, с которым ранее возникли неприязненные отношения, угрожая
в устной форме убийством ОСОБА_1, путем демонстрации ножа, создал реальные
основания опасаться исполнения этой угрозы.
22 июля 2006 г. около 19.00 на пастбище с. Радянское
Магдалиновского района Днепропетровской области ОСОБА_5, на почве ранее
сложившихся неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, нанес удар ножом в
область ноги ОСОБА_1, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_1 телесные
повреждения в виде резаной раны задней поверхности правой голени с
повреждениями малоголеневого сухожилия мышц правой голени с повреждениями
ахилового сухожилия, что привело к контрактуре правого голеностопного сустава с
нарушением функции сустава второй степени, которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 1060э от 13 марта 2007 г. были причинены от действия одного
удара предмета имеющего режущие свойства, которым могло быть и лезвие ножа, в
срок и возможно при обстоятельствах, указанных обследуемым. По своему характеру
данные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести, повлекшее
длительное расстройство здоровья, более 21 суток и стойкую потерю общей работоспособности менее чем
вину не признал полностью, показав, что 28 июня 2006 г.
около 24.00 вместе с
ОСОБА_6 и ОСОБА_1 сидели в беседке в парке с. Радянское. ОСОБА_1 начал говорить
в отношении него грубости. ОСОБА_5 предложил ОСОБА_1 отойти в сторону,
поговорить и, когда они отошли, то ОСОБА_1 начал угрожать ОСОБА_5, что побьет
его со своими братьями и провоцировал драку. ОСОБА_5, чтобы показать, что
сможет за себя постоять, продемонстрировал ОСОБА_1 нож; и в тот момент подошел
к ним ОСОБА_6. Однако, ОСОБА_5 утверждает, что ножом не угрожал ОСОБА_1 и не
собирался его применять, а лишь хотел продемонстрировать, чтобы показать, что
сможет защитить себя.
22 июля 2006 г. около 19.00 ОСОБА_5 пошел к реке, чтобы вырезать
удилище из камышей и взял с собой кухонный нож:, а кармане у него был баллончик
дихлофоса, чем он оббрызгивал свою одежду для защиты от комаров. Когда ОСОБА_5
подошел к пастбищу, там увидел ОСОБА_1, который стоял с ОСОБА_7. ОСОБА_5 решил
наказать ОСОБА_1, немного избив, после чего подбежал к ОСОБА_1, с целью ударить
того кулаком в лицо, но ОСОБА_1 уклонился и начал убегать. ОСОБА_5 побежал за
ОСОБА_1, во время чего ОСОБА_1, зацепившись за траву, упал на землю, а ОСОБА_5,
присел над ОСОБА_1, ударив его кулаком в лобную часть головы. Тогда ОСОБА_1
схватил ОСОБА_5 за руки, после чего они начали бороться. Во время борьбы у
ОСОБА_5 с кармана выпал нож;, который схватил ОСОБА_1 и, лежа на боку, ноги его
были поджаты к туловищу, начал направлять нож: в сторону ОСОБА_5. Затем ОСОБА_5
схватил правой рукой за руку с ножом ОСОБА_1, а левой рукой вытянул из кармана
баллончик дихлофоса, брызнув ОСОБА_1 в лицо, после чего начал заламывать руку с
ножом за спину ОСОБА_1, во время чего лезвие ножа скользнуло по ноге ОСОБА_1,
отчего брызнула кровь. Тогда ОСОБА_5 испугался, выбросил нож; и убежал домой.
Вину же не признает, потому, что никаких угроз в адрес ОСОБА_1 не высказывал, а
телесные повреждения были причинены случайно.
Кроме того, в судебных прениях ОСОБА_5 вину признал
Вина подсудимого подтверждается следующими
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_1, в судебном заседании показавшего, что ранее дружил с ОСОБА_5 и его
друзьями. Затем они перестали дружить, и на протяжении 2003 -2006 г.г. постоянно ОСОБА_1 избивали и
22 июля 2006 г. в 17.00 ОСОБА_1 вместе с младшим братом
ОСОБА_8 шли за травой. В центре села увидели ОСОБА_5 и ОСОБА_9, которые
словесно начали угрожать ОСОБА_1, что убьют, зарежут. Однако, ОСОБА_1,
испугавшись их, не стал с ними связываться. Такие угрозы он воспринял как
реальные, так как в конце июня 2006 г.
около 21.30 он проходил
через центр села и там увидел ОСОБА_5 в сильном алкогольном опьянении. Тогда
ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_1 и несколько раз ударил руками в разные части тела, а
после достал с кармана раскладной нож, начав им угрожать ОСОБА_1, что убьет
его. Тогда же подошел ОСОБА_6, который отобрал у ОСОБА_5 нож:, а ОСОБА_1 убежал
домой. В тот момент ОСОБА_5 в след ему кричал всякие угрозы убийством.
22 июля 2006 г. около 19.00 ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_7 пошли на
пастбище за коровами. На пастбище стали разговаривать и в тот момент увидел,
что из кустов выбежал ОСОБА_5, одетый в камуфляжную одежду и в руках держал
нож:. Подбежав к ОСОБА_1 ОСОБА_5 пытался ударить его ножом в область шеи. Но
ОСОБА_1 уклонился и убежал. Пробежав около 10 м. ОСОБА_1 оступился и упал на землю
лицом вниз, затем повернулся на спину и увидел, как ОСОБА_5 подбежал к нему и
замахнулся ножом для удара. Тогда ОСОБА_1 попытался выбить правой ногой нож с
руки, но ОСОБА_5 схватил рукой ОСОБА_1 за ногу, после чего ножом порезал ногу
ОСОБА_1. После этого ОСОБА_5, сев на живот ОСОБА_1, начал махать ножом перед
лицом, говоря, что сейчас зарежет его и изувечет лицо. Тогда ОСОБА_1 схватил
ОСОБА_5 за руку с ножом, но ОСОБА_5 второй рукой достал с куртки газовый
баллончик, брызнув ОСОБА_1 в лицо слезоточивым газом. ОСОБА_1 закрыл руками
лицо, тогда ОСОБА_5 встал, нанес еще несколько ударов ногами в область головы,
при этом угрожая, что если заявит в милицию, то тот его убьет. Затем ОСОБА_5
убежал. А ОСОБА_1 пополз к ОСОБА_7, с раны на ноге тогда сильно шла кровь.
После ОСОБА_7 посадил ОСОБА_1 на
велосипед и отвез домой, где вызвали скорую помощь. В тот день ОСОБА_1
госпитализировали, а после сделали операцию. До настоящего времени функции
правой ноги не восстановлены, она постоянно болит, вследствие чего ОСОБА_1
хромает. Кроме того, ОСОБА_1 показал, что все угрозы ОСОБА_5 об убийстве
ОСОБА_1 воспринял как реальные. Просит взыскать с виновного материальный ущерб
и моральный вред в размере 6000 грн.;
ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что 22 июля 2006 г. около 17.00 он вместе с братом ОСОБА_1 пошли по
траву. Проходя возле бара в центре села Радянское, увидели ОСОБА_5 и ОСОБА_9,
которые пили пиво. Тогда ОСОБА_5 начал кричать в адрес ОСОБА_1 нецензурные
оскорбления и угрожать ему убийством. Говорил, что раньше только бил ОСОБА_1, а
теперь «выпустил кишки и убьет вообще». Тогда ОСОБА_8 сказал ОСОБА_1, чтобы тот
не обращал внимание на угрозы. А около 19.00 ОСОБА_1 пошел на пастбище за коровой,
но через время ОСОБА_7 привел ОСОБА_1 на велосипеде. Тогда у ОСОБА_1 на ноге
была рана, а лицо было красное, кожа воспаленная. Спросив, что случилось,
ОСОБА_1 сказал, что на него напал ОСОБА_5 с ножом и пытался порезать, но
ОСОБА_1 увернулся. Кроме того, показал, что брат неоднократно говорил, что
ОСОБА_5 всегда увидев его, угрожает убийством;
-свидетель ОСОБА_6 в
судебном заседании показал, что в июне 2006 г. вместе с ОСОБА_5 употребили полбутылки водки, после
чего сидели в беседке. Примерно в 22.00 к
ним подошел ОСОБА_1, с которым ОСОБА_5 отошел где - то на 30 м от беседке, чтобы поговорить. Через
время ОСОБА_6 услышал крики и нецензурную брань, после чего подошел к ним.
Когда подошел, то увидел, что в руках у ОСОБА_5 был раскладной нож:, однако, в
каком он был положении и куда направлен не помним, так как было темно. Кроме
того, пояснил, что тогда сказал ОСОБА_5, чтобы тот успокоился, так как думал,
что ОСОБА_5 физически сильнее ОСОБА_1. А ОСОБА_1 ОСОБА_6 сказал, чтобы тот
ОСОБА_10 в судебном заседании показала, что 22 июля 2006 г. около 19.00 ее сын ОСОБА_1, как всегда пошел на
пастбище забирать корову, а через время его привез ОСОБА_7 на велосипеде с
ножевой раной на ноге и воспаленным красным лицом. На вопрос, что случилось, ей
сын сказал, что на него напал ОСОБА_5 с ножом, после чего применил слезоточивый
газ. После сына отправили в больницу. Также ОСОБА_1 показала, что,
действительно, от отца ОСОБА_5 получала 600 грн, однако, считает, что данная сумма очень маленькая.
Также свидетель показала, что между сыном ОСОБА_1 и ОСОБА_5 постоянно уже на
протяжении длительного время происходят стычки, так как между ними сложились
неприязненные отношения;
о причинении ему телесных повреждений (л.д.38);
-протоколом осмотра места
происшествия - участка
местности, используемого для выпаса домашних животных, расположенного на ул.
набережной с. Радянское Магдалиновского района Днепропетровской области (л.д. 78);
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5 ), где ОСОБА_5 подтвердил, что во время
борьбы с потерпевшим ОСОБА_1 нанес ему телесные повреждения (л.д.82-83);
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, где он
показал, как ОСОБА_5, схватив ОСОБА_1 за правую ногу, порезал с тыльной стороны
ногу ножом (л.д.90-91);
СМЭ № 1060 Э от 13 марта 2007 г., согласно чего телесные
повреждения, причиненные потерпевшему ОСОБА_1 в виде резаной раны задней
поверхности правой голени с повреждением малоголеневого сухожилья мышц правой
голени с повреждением ахилового сухожилия, что привели к контрактуре правого
голеностопного сустава с нарушением функции сустава 2 степени, что причинены от удара
предметом имеющим режущие признаки, которым может быть и лезвие ножа, относятся
к категории средней степени тяжести, так как повлекли длительное расстройство
здоровья более 21 суток
и стойкую утрату общей трудоспособности менее чем 1/3. (л.д. 5 2);
-протоколом обыска места
жительства ОСОБА_5, во время чего было обнаружено и изъято раскладной нож: и
спортивные перчатки (л.д. 76);
доказательствами: раскладным ножом и спортивными перчатками (л.д.80);
-сохраннойраспиской (л.д. 81);
-протоколом очной ставки
между потерпевшим ОСОБА_1 и обвиняемым ОСОБА_5 (л.д. 112-113).
Оценив доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что в действиях
подсудимого имеются составы преступлений предусмотренных ст. 129 ч.1 УК Украины - угроза убийством, если были реальные
основания опасаться осуществления этой угрозы; ст. 122 ч.1 УК Украины, т.е. умышленное
средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное
расстройство здоровья и стойкую потерю работоспособности, менее чем на одну
При определении вида и
меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие
и отягчающие ответственность.
ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб
потерпевшему ОСОБА_1 возместил частично, преступление, предусмотренное
ст. 129 ч.1 УК Украины совершил
несовершеннолетним, однако, по месту жительства характеризуется отрицательно,
преступление, предусмотренное ст. 129 ч.1
УК Украины совершил в алкогольном опьянении.
потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого 348 грн 91 коп материального ущерба и 6000 грн морального вреда подлежит
удовлетворению частично, так как 600 грн
было уже возмещено потерпевшему. Кроме того, принимая во внимание то
обстоятельство, что подсудимый не работает и постоянного дохода не имеет, а
также то, что действиями подсудимого причинены потерпевшему средней тяжести
телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья, более чем 21 суток и стойкую потерю общей
работоспособности менее чем на одну треть, суд считает, что необходимо взыскать
с подсудимого 3000 грн
морального вреда, а в остальной части иска необходимо отказать.
обстоятельств, данных о личности, суд считает необходимым назначить наказание
подсудимому с применением ст. ст. 70 ч.1,
Руководствуясь ст.ст.323,324УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 129 ч.1, 122 ч.1 УК Украины, назначив наказание:
· по ст. 129 ч.1 УК Украины в виде в виде двух лет ограничения свободы;
· по ст. 122 ч. 1 УК Украины в виде трех лет лишения
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить
наказание путем поглощения мене строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания, если он на протяжении двухгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления.
пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 моральный вред в размере 3000 грн.
доказательства: раскладной нож:, находящийся у ОСОБА_5 уничтожить, а перчатки,
находящиеся у ОСОБА_5 - возвратить
по принадлежности ОСОБА_5
жалоба на приговор Магдалиновского районного суда первой инстанции
быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения
в апелляционный суд
Днепропетровской области.