Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1744/14-к
Провадження № 1-кп/499/13/15
В И Р О К

Іменем України

21.01.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин.

З весни 2014 року по 04 липня 2014 року ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст.7, 12, 13, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно, на земельній ділянці АДРЕСА_1 , шляхом догляду, вирощував 20 кущів рослини коноплі.

04 липня 2014 року співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено 16 рослин зеленого кольору з самостійним корінням, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області є рослинами родини коноплі, яка відноситься до рослин, що містять наркотичні речовини та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей.

В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України до суду за цим кримінальним провадженням надійшла угода про визнання винуватості від 30 липня 2014 року, що укладена, в приміщенні прокуратури АДРЕСА_2 , між прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, мотив і спосіб здійснення інкримінованих діянь за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглянув справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.

За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 узгодженої міри покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України у виді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухавши думку сторін, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.

Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, що є злочином невеликої тяжкості.

Узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.75 КК України відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки угодою погоджене покарання не більше п`яти років позбавлення волі, щире каяття обвинуваченого визнано обставиною, що пом`якшує покарання при відсутності обставин, які обтяжують його провину, обвинувачений має постійне місце проживання, тимчасово не працює, посередньо характеризується.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України із звільненням його на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків.

Цивільний позов по справі не поданий.

Речові докази по справі 16 кущів рослини коноплі - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2358 гривень 72 копійки слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2014 року між прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши йому покарання, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 2358 (дві тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 72 копійки.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів 16 кущів рослини коноплі знищити.

Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1