Провадження № 11-кп/792/497/15
Справа № 688/5286/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

22 липня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, в якій вони просили скасувати вирок суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в іншому суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією скаргою відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів цієї статті в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, чітке визначення вимог особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід зауважити, що вимоги прохальної частини апеляційної скарги мають логічно випливати з мотивувальної її частини, ґрунтуватись на положеннях чинного КПК щодо повноважень апеляційного суду (визначених ст. 407 КПК України), в той час як наявна в справі апеляційна скарга є суперечливою за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд визначити вимоги апелянта та їх обґрунтування, здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи на вимоги апелянтів та що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги в межах повноважень, визначених процесуальним законом, а не на власний розсуд.

Як видно з поданої апеляційної скарги обвинувачений та захисник в прохальній частині апеляційної скарги вказував про свої вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції та призначення нового розгляду справи, однак обгрунтування таких своїх доводів про наявність підстав, передбачених ст. 415 КПК України, мотивувальна частина апеляційної скарги не містить, натомість містить виклад тверджень апелянта про свою незгоду з вироком суду першої інстанції через допущені судом неповноту досудового та судового провадження, невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, фактичним обставинам, порушення вимог КПК України під час досудового розслідування.

Зважаючи на ті обставини, що відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд вправі переглядати судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги, (яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України для визначення меж перегляду апеляційним судом), а мотивувальна частина апеляційної скарги суперечить прохальній її частині, апелянту слід привести апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 396 КПК України.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 термін для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання апелянтами копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2