Провадження № 1-кс/744/93/2014
Єдиний унікальний № 744/1462/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою

на запобіжний захід у виді домашнього арешту

25 грудня 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000220 від 25 вересня 2014 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло згадане клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить: 1. змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосовуваний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту; у зв`язку зі зміною запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; прибувати до органу досудового розслідування Семенівського РВ УМВС України щоп`ятниці. В обґрунтування вказаних вимог у клопотанні зазначено про те, що 25 вересня 2014 року до органу досудового розслідування Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого БНОН Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про те, що мешканець міста Семенівка на ім`я ОСОБА_7 займається незаконним виготовленням з метою збуту та збутом наркотичних засобів. 25 вересня 2014 року за даним фактом органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. 28 вересня 2014 року до органу досудового розслідування Семенівського РВ УМВС надійшов рапорт старшого оперуповноваженого БНОН Семенівського РВ УМВС про те, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , замається виготовленням наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту. 28 вересня 2014 року згідно постанови про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_5 особою під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 було придбано за гроші у сумі 100 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1500(х) від 29 вересня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 2,977 г. 21 жовтня 2014 року згідно постанови про проведення оперативної закупівлі у кримінальному провадженні № 000220 у ОСОБА_5 особою щодо якої змінено анкетні дані - ОСОБА_8 , було придбано за гроші у сумі 100 гривень ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною з характерним запахом наркотичного засобу опію ацетильованого, який у останнього було вилучено. 21 жовтня 2014 року за даним фактом органом досудового розслідування Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. 21 жовтня 2014 року органом досудового розслідування Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 було затримано. 22 жовтня 2014 року кримінальні провадження № 0000220 та № 0000243 були об`єднані в одне провадження під спільним номером № 0000220. 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0000220 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. Так, 28 вересня 2014 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в господарстві за місцем свого мешкання, у АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, у формі оплатного розповсюдження продажу, за гроші у сумі 100 гривень незаконного збув особі, щодо якої змінено анкетні дані - ОСОБА_8 паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. 28 вересня 2014 року працівниками міліції у особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1500(х) від 29 вересня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 2,977 г. 21 жовтня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, пов`язану з незаконнім обігом наркотичних засобів, знаходячись в господарстві за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, у формі оплатного розповсюдження продажу, за гроші у сумі 100 гривень незаконного збув особі, щодо якої змінено анкетні дані - ОСОБА_8 ін`єкційний шприц об`ємом 0,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору. 21 жовтня 2014 року працівниками міліції у особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено придбаний ним у ОСОБА_5 ін`єкційний шприц об`ємом 0,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1677(х) від 23 жовтня 2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на висушену речовину 0,097 г. Вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 28 вересня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом; даними проколу огляду місця події; даними протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , згідно якого було виявлено та вилучено грошову купюру, котру використовували при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу 28 вересня 2014 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними висновку хімічної експертизи № 1500(х) від 29 вересня 2014 року; даними висновку хімічної експертизи № 1677(х) від 23 жовтня 2014 року. 22 жовтня 2014 року слідчим суддею Семенівського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 17 грудня 2014 року слідчим суддею Семенівського районного суду Чернігівської області строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було продовжено на 5 днів. Згідно довідки від 24 грудня 2014 року, виданої комунальним лікувально-профілактичним закладом «Семенівська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку у хірурга поліклініки і потребує періодично, двічі на рік, стаціонарного лікування, на теперішній час захворювання має загострення, яке потребує стаціонарного лікування. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, за місцем мешкання останнього було виявлено всі необхідні речі та предмети для зайняття діяльністю, пов`язаною з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, що вказує на можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження правопорушення у якому підозрюється.

Вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , котрий по суті повідомленої йому підозри свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково й відмовився від дачі показань на основі положень ч. 1 ст. 63 Конституції України, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та уточнили, що до підозрюваного за клопотанням слід застосовувати не цілодобовий домашній арешт, а на період часу з 20 години 00 хвилин вечора до 09 години 00 хвилин ранку наступного дня, підозрюваного та захисника, котрі не висловили заперечень проти клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що доводиться передусім протоколом огляду місця події від 28 вересня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом; висновком хімічної експертизи № 1500(х) від 29 вересня 2014 року за яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 2,977 грам.

Доказів, які б вказували на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати у майбутньому незаконний вплив на свідків, що було однією із підстав обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді стороною обвинувачення на даний час не надано.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що на даний час підозрюваному, враховуючи також і стан його здоров`я, буде достатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, адже згідно ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор у повному обсязі доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З огляду на такі положення чинного кримінального процесуального законодавства, враховуючи також досліджені у судовому засіданні обставини, перелічені у ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя у наявній ситуації вважає за потрібне клопотання задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, наведених у клопотанні, на строк у межах продовженого прокурором строку досудового розслідування із забороною залишати житло не цілодобово, а як уточнено стороною обвинувачення у судовому засіданні, тобто з 20 години 00 хвилин вечора до 09 години 00 хвилин ранку наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 201, 202 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту по АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло за цією адресою у період часу із 20 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин ранку наступного дня на строк 25 (двадцять п`ять) днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду й особисто виконувати обов`язки:

1)
не відлучатися із міста Семенівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати під час досудового розслідування до старшого слідчого Семенівського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_4 один раз на тиждень у п`ятницю;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити час та дату закінчення строку дії даної ухвали 12 година 30 хвилин 19 січня 2015 року.

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно звільнити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно прибути до місця проживання по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали у частині зміненого запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копії цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1