Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2685/15-к
Провадження №: 1-кс/332/334/15
УХВАЛА

01 липня 2015 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення (постанови) слідчого та прокурора про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих( розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення (постанови) слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, в обґрунтування якої зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881.

Як потерпілий, 09.06.2015 року та 11.06.2015 року він подав слідчому клопотання щодо проведення слідчих дій, а 08.06.2015 року та 09.06.2015 року подав клопотання щодо долучення речових доказів та проведення експертизи. Постановами слідчого від 10.06.2015 року та постановою від 12.06.2015 року в задоволені всіх його клопотань було відмовлено. Вважає, що постанови слідчого не відповідають вимогам п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, бо не містять можливості та порядку їх оскарження. Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанови слідчого та прокурора повинні бути законними, обґрунтованими та вмотивованими. Якщо слідчий і прокурор відмовляють у клопотанні потерпілому, то у мотивувальній частині повинні зазначатись мотиви прийняття постанови та її обґрунтування. Прокурор не пояснив йому на яких підставах погодився з постановою слідчого і не задовольнив скаргу та клопотання потерпілого. Крім того, постанови прокурора не відповідають обставинам справи. Отже, на його думку, слідство відбувається однобічно і в інтересах однієї сторони кримінального провадження, та мета слідчого і прокурора всіляко відійти від реальної картини події 11.05.2015 року, а також від відповідної статті Кримінального кодексу, а саме ст. 28 КК України. Замість того, щоб провести експертизу речей, його змушують ходити по різним інстанціям для того, щоб оскаржувати бездіяльність слідчого, котрий жодної слідчої дії не виконав. Просить суд скасувати рішення (постанови) прокурора Заводського району від 12.06.2015 року та від 19.06.2015 року, а також три постанови слідчого від 10.06.2015 року, постанову від 12.06.2015 року та задовольнити його вищевказані клопотання.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути з наступних підстав.

Положеннями статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги поданою ОСОБА_2 , та доданих до неї документів, копії постанов слідчого від 10 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотань були надіслані заявникові 10.06.2015 року за вихідними номерами 63/8-с-127, 63/8-4018, 63/8-с-132. Копія постанови слідчого від 12.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про пред`явлення речей для впізнання була надіслана 12.06.2015 року за вихідним № 63/8-с-138. Разом з тим, встановлено, що прокурором Заводського району м. Запоріжжя будь-яких постанов 12.06.2015 року та 19.06.2015 року не приймалося, а лише були надані відповіді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 з питань досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000987 від 11.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також щодо розгляду клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та проведення відповідної експертизи, тобто рішення прокурора не оформлювалось постановами.

В поданій скарзі ОСОБА_2 не зазначає коли саме були ним отримані копії постанов слідчого про відмову у задоволенні його клопотань, та не надає поштові конверти в яких ці постанови йому надсилалися, але враховуючи, що з дат надіслання постанов, а саме 10.06.2015 року та 12.06.2015 року до дати подачі скарги до суду 30.06.2015 року минуло 20 та 18 днів, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 , як особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку та не подав суду відповідну заяву з зазначенням підстав для його поновлення, подана ним скарга, відповідно до вимог ст. 304 ч.2 п.3 КПК України підлягає поверненню. При цьому, також враховується, що з моменту прийняття рішення прокурором 12.06.2015 року та 19.06.2015 року до дати подачі скарги 30.06.2015 року минуло більш ніж 10 днів, а отже, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк подачі скарги на рішення прокурора також пропущений.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 303, п.3 ч. 2 ст. 04 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення (постанови) слідчого та прокурора про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих( розшукових) дій - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку бе5зпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1