Дата документу 01.08.2013
Справа № 334/6762/13-к
Провадження № 1-кс/334/1182/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Козлової Н.Ю.

при секретарі - Єфремовій Д.Ю.

за участю прокурора - Крошки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кириченка П.А. узгоджене із старшим прокурором прокуратури м.Запоріжжя Крошкою Т.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 14.06.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся с заявою про те, що адвокат Онищенко Віталій Олександрович, під приводом передачи хабара працівникам міліції намагався шахрайським шляхом заволодіти його коштами у розмірі 2 000 долларов США.

За заявою ОСОБА_2 14.06.2012 року було розпочато досудове розслідування за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що у квітні 2013 року у СВ Коммунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. До 10.05.2013 року захист ОСОБА_2 здійснював адвокат Онищенко В.О. 10.05.2013 року він відмовився від послуг даного адвоката і таким чином далі по кримінальному провадженню його права він не захищав. У період з 28.05.2013 року по 30.05.2013 року адвокат Онищенко В.О. дзвонив на айфон "Apple", який належить його дружині - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пропонував за грошову винагороду у розмірі 2 000 долларів США вирішити питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за інші кримінальні правопорушення, не обирати відносно його запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також ці кошти повинні були бути авансом для вирішення питання щодо подальшого закриття кримінальниого правопорушення по якому йому повідомлено про підозру.

ОСОБА_2 записав на вказаний айфон розмови з адвокатом Онищенко В.О. та в подальшому надав досудовому слідству диск з такими розмовами.

Досудове слідство вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно вилучити у ОСОБА_4 айфон "Apple", на який було записано розмови ОСОБА_2 з адвокатом Онищенко В.О. Досудове слідство планує провести огляд айфону який належить ОСОБА_4 з метою встановлення чи дійсно на ньому містяться записи вказаних розмов. Крім того по кримінальному провадженню необхідно призначити судову фоноскопичну експертизу, на дослідження якої надати айфон ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено, що айфон "Apple", на який було записано розмови ОСОБА_2 з адвокатом Онищенко В.О. знаходиться у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація що міститься у айфоні "Apple", який належить ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до нього та вилучення.

Клопотання слідчого, узгодженого із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя Крошкою Т.В. оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх

сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням айфону "Apple", що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кириченка П.О. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням айфону "Apple", що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, на який було записано розмови ОСОБА_2 з адвокатом Онищенко В.О., у період з 28.05.2013 року по 30.05.2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до айфону "Apple", на який було записано розмови ОСОБА_2 з адвокатом Онищенко В.О., у період з 28.05.2013 року по 30.05.2013 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 01.09.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова