1-194/11Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майборода С. М.

при секретарях - Ворох Н.В., Головач О.М.,

за участю прокурора - Бабінуной О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого СПД Юшин Микола Геннадійович, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 та області вул.. Садова,30, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2011 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_3, знаходячись на дорозі за городом господарства, розташованого за адресою: Чернігівський район с. Левковичі вул. Садова 30, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс численні удари кулаками по голові та тулубу, а ногами по тулубу ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді політравми, що проявилась наступним: внутрішньочерепна травма, садна: в центральній частині лоба, на лобі справа, на спинці носа, на лівій вушній раковині, на верхній губі зліва. Синці навколо правого ока, навколо лівого ока, в області правої вилиці, в області лівої вилиці, в області лівої вушної раковини, в потиличній ділянці в верхній частині, в лівій скронево- тімяній ділянці; перелом кісток носа, крововиливи в м'які тканини голови в лобній області справа с переходом на тім'яну, в лобній області з переходом на тімяну та скроневу, в потиличній області в верхній частині, крововиливи під м'яку мозкову оболонку в області обох лобної часток, обох тім'яних, обох скроневих та обох потиличних часток головного мозку; закрита травма грудної клітки, на лівій боковій поверхні грудної клітки масивний синець, прямі переломи 2,3,4,5 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, без ушкоджень пристінкової плеври, 6,7,8,9 по середній пахвинній лінії з ушкодженням пристінкової плеври. Непрямі переломи 4,5,6 ребер зліва по задній пахвинній лінії без ушкоджень пристінкової плеври. Перелом тіла грудини в 4 -му міжреберї. Синці по передній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті у основи 1,2 пальців, на тильній поверхні правої кисті у основи 3,4 пальців, на тильній поверхні лівої кисті, які в своїй сукупності, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, від яких ОСОБА_4 27.04.2011 року помер .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе не визнав, не заперечуючи нанесення тілесних ушкоджень, наполягав, що діяв з метою захисту, та пояснив, що 25 квітня 2011 року йому зателефонував ОСОБА_4 з погрозами, але він зрозумів, що той в стані алкогольного спяніння і поклав слухалку, потім зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_4 забрав у неї останні гроші та знову погрожує. Він не вважає, що перебував в той день в стані алкогольного спяніння, оскільки випив тільки 1 л пива. Ввечері йому знову зателефонувала мати та повідомила, що міліція не приїхала, а ОСОБА_4 їй погрожує. Тоді він взяв знайомого ОСОБА_5 та поїхав до матері поговорити з ОСОБА_4. Коли приїхали до господарства матері, то втрьох пішли на город і ОСОБА_4, який був сильно пяний, шатався, почав нецензурно висловлюватись на його адресу та погрожувати, а також намагався його вдарити, але він увернувся та наніс ОСОБА_4 удар правою рукою в ліву скроню, від якого останній впав, але відразу піднявся і знову почав його ображати та погрожувати фізичною розправою і кидатись. Тоді він наніс йому удар кулаком лівої руки в область носа, а кулаком правою руки в область ребер. Від ударів ОСОБА_4 впав на правий бік і потім він наніс вітчиму біля чотирьох ударів по ребрах, від яких ОСОБА_4 вже не піднявся, а він розвернувся та пішов зі знайомим до таксі. Під час сварки ОСОБА_4 ніж не діставав. Пояснив, що раніше 06 березня 2011 року між ним та ОСОБА_4 виникла сварка та вони один одного вдарили по обличчю. Повідомив, що ОСОБА_4 нижче його за зростом та вполовину менше вагою, але він знав, що ОСОБА_4 постійно носить з собою ніж і боявся, що той його використає. 27 квітня дізнався, що ОСОБА_4 помер, але нікому не казав, що він його побив, бо боявся тюрми. Цивільні позови прокурора визнав повністю, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що працює на посаді голови Левковицької сільської ради та в селі всі знали, що ОСОБА_4 сидів і його боялись, також у нього була відкрита форма туберкульозу. ОСОБА_6 до сільської рада на ОСОБА_4 не скаржилась, від жителів також скарг не надходило.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 прийняла, оскільки проживала одна, а він перший рік вів себе дуже добре, допомагав по господарству, потім познайомився з місцевими і почав випивати та вимагати гроші. Перед Пасхою він знову запив, вона навіть ночувала на вулиця, бо боялась його. Вона зателефонувала сину, бо ОСОБА_4 забрав останні гроші та почав погрожувати, а міліція не їхала. Коли приїхав син з товаришем, то вони пішли розмовляти на город і вона чула голосні розмови. Потім син їй подзвонив і сказав щоб вона викликала швидку.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що його знайомий ОСОБА_3 зателефонував йому та попросив поїхати до вітчима поговорити. Коли приїхали до с.Левковичі, то ОСОБА_3 зайшов до будинку та вони вийшли разом з ОСОБА_4 і потім пішли всі разом на город. ОСОБА_4 виражався нецензурно на адресу ОСОБА_3, погрожував що дістане перо та розпустить його на ремні та почав кидатися на нього, на що ОСОБА_3 його відштовхнув, потім він знову замахнувся на ОСОБА_3 і той вдарив його кулаком в обличчя, ОСОБА_4 впав та відразу піднявся і знову почав погрожувати і кидатись з кулаками, тоді ОСОБА_3, ухиляючись від удару, наніс удар кулаком правої руки в живіт і вітчим впав. Потім ОСОБА_3 наніс 2-3 удари ОСОБА_4 в область грудей. Він особисто ОСОБА_4 не бив.

Крім показів підсудного, де він не заперечував умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, показів допитаних в судовому засіданні свідків, які підтвердили факт нанесення тяжких тілесних ушкоджень саме підсудним, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

● протоколом огляду місця події від 28. 04.2011 року, в якому описуються тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 (а.с. 7-8)

● явкою з повинною ОСОБА_3 від 17.05.2011 року, якою він підтвердив, що наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4; ( а.с.28)

● протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20 травня 2011 року та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_3, в ході якого обвинувачений розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, показав як він наносив удари останньому; (а.с. 62-67)

● висновком судово- медичної експертизи № 414 від 17 червня 2011 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодженняу вигляді політравми, що проявилась наступним: внутрішньочерепна травма, садна: в центральній частині лоба, на лобі справа, на спинці носа, на лівій вушній раковині, на верхній губі зліва. Синці навколо правого ока, навколо лівого ока, в області правої вилиці, в області лівої вилиці, в області лівої вушної раковини, в потиличній ділянці в верхній частині, в лівій скронево- тімяній ділянці; перелом кісток носа, крововиливи в м'які тканини голови в лобній області справа с переходом на тім'яну, в лобній області з переходом на тімяну та скроневу, в потиличній області в верхній частині, крововиливи під м'яку мозкову оболонку в області обох лобної часток, обох тім'яних, обох скроневих та обох потиличних часток головного мозку; закрита травма грудної клітки, на лівій боковій поверхні грудної клітки масивний синець, прямі переломи 2,3,4,5 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, без ушкоджень пристінкової плеври, 6,7,8,9 по середній пахвинній лінії з ушкодженням пристінкової плеври. Непрямі переломи 4,5,6 ребер зліва по задній пахвинній лінії без ушкоджень пристінкової плеври. Перелом тіла грудини в 4 -му міжреберї, які в своїй сукупності, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та могли утворитися 25 квітня 2011 року. Весь комплекс тілесних ушкоджень утворився в результаті не менш ніж 19-ти травматичних дій тупих предметів, тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з саднами на синцями голови, з крововиливами під мяку мозкову оболонку утворились від не менш ніж 12-ти дій тупих предметів. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному звязку з настанням смерті. Враховуючи морфологічні властивості, а також локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа потерпілий міг виконувати цілеспрямовані рухи, в тому числі рухатись на протязі нетривалого проміжку часу. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень не міг уторитись від падіння потерпілого на тверду поверхню з висоти власного зросту. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок набряку-набухання головного мозку, що розвинувся на тлі внутрішньочерепної травми з крововиливами під мозкові оболонки. Наявність в нього закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер безумовно сприяло настанню смерті.

Покази підсудного щодо заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 з метою захисту суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності за більш тяжкий злочин.

Аналізуючи доводи захисника та самого підсудного щодо умисного заподіяння ОСОБА_3 потерпілому тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони та можливої перекваліфікації дій підсудного з ч.2 ст.121 КК України на ст.124 КК України, суд враховує характер небезпеки, що загрожувала підсудному, обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил нападаючого та того, хто захищався, їх фізичний стан, а також інші обставини справи та вважає, що дії підсудного ОСОБА_3, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_4, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_3 з самого початку судового слідства почав давати визнавальні покази щодо нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4, написав явку з повинною, віктимну поведінку потерпілого, оскільки ОСОБА_4 своїми діями створив умови, при яких ОСОБА_3 завдав йому тілесні ушкодження.

Суд вважає, що підлягає виключенню з обвинувачення, обставина, що обтяжує покарання, перебування підсудного в стані алкогольного спяніння, оскільки даний факт заперечується самим ОСОБА_3 та не підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем прописки та проживання характеризується формально позитивно. ( 128-131, 136-137)

Відповідно довідок наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером та Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею, на обліку у лікаря нарколога та психіатра підсудний. ( а.с.132-135)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу підсудного, а також з урахуванням обставин справи та приймаючи до уваги, що підсудний написав явку з повинною, з самого початку досудового слідства співпрацював з органами досудового слідства, віктимну поведінку потерпілого, наявність у підсудного на утриманні матері, що має 3 групу інвалідності, поведінку підсудного в судовому засіданні та його бажання стати на шлях виправлення, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, обравши його із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.

У справі прокурором Чернігівського району в інтересах КЛПЗ Чернігівський протитуберкульозний диспансерта КЛПЗ Чернігівська центральна районна лікарнязаявлені цивільні позови про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 140 грн. 07 коп. та 1180 грн. 18 коп..

В судовому засіданні прокурор вимоги підтримав і просив стягнути вказану суму на користь установ. Підсудний проти задоволення позову не заперечував.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі відповідно до положень ст. 1206 ЦК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 в ІТТ з 17 травня 2011 року по 20 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЛПЗ Чернігівський протитуберкульозний диспансер140 грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЛПЗ Чернігівська центральна районна лікарня1180 грн. 18 коп..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Майборода С. М.