overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1881/13-к

15 серпня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л.А.

секретаря Мельник Р.М.

з участю прокурора Чепель С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду від 25 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений підтримав подання та пояснив, що виконав всі покладені на нього обовязки, нових злочинів не вчиняв.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 липня 2012 року ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши в м. Костопіль подання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла чи іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що 26 червня 2012 року порушена кримінальна справа №13-102-12 за ч.3 ст.191 КК України по відносно ОСОБА_2 та невстановленої особи по факту привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється в тому, що працюючи згідно трудового договору від 25.05.2010 року менеджером із збуту магазину "Будсервіс" в приватного підприємця ОСОБА_3, маючи доступ до грошових коштів та товарно - матеріальних цінностей даного підприємця в період з лютого по червень 2012 року, спільно із невстановленою особою привласнила грошові кошт та товарно-матеріальні цінності ПП ОСОБА_3 на загальну суму 103600,32 грн., чим спричинила останньому шкоду на вказану суму.

Відповідно до здобутої інформації, грошові кошти та товарно-матеріальні цінності, що були викрадені зі складу-магазину ПП ОСОБА_3, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1.

Матеріали, що покладені в основу необхідності проведення обшуку це - рапорт о/у СД СБЕЗ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції Кушика А.В.

З наданих матеріалів вбачається, що надходження до Костопільського РВ УМВС даних, дозволяє передбачити, що в результаті проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

З урахуванням наведеного, суд рахує, що є достатні підстави вважати, що документи, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення обшуку житла ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Пакуш М.Ю.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання, в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3»яна Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а/16, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2010 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладені судом обов»язки : «повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання», та «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи», періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2010 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбулися в його житті. Однак допустив ухилення від виконання обов»язку, покладеного на нього судом, а саме: 11 липня 2011 року, 09 липня 2012 року не з»явився для реєстрації в Рівненський МРВ КВІ без поважних причин, за що 02 серпня 2011 року, 11 липня 2012 року під розпис йому винесено письмове попередження про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього обов»язків. В подальшому засуджений став на шлях виправлення і ухилень від виконання обов»язків, покладених на нього судом не допускав.

Прокурор в ході судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане подання, пояснення засудженого ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3»яна Анатолійовича від покарання призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2010 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 572/1637/15-к

У Х В А Л А

31 липня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000280 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні №0000280 від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 19.05.2015 року, однак обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про судовий розгляд були повідомлені належним чином, також аналогічно сторони не з"явилися в судове засідання 31.07.2015 року, тобто не прибули за викликом до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, потерпілого до суду шляхом накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 609 грн., що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину неявки обвинуваченого та потерпілого до суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,144, 147, 323, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 0,5 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 609 (шістсот дев"ять) грн. на кожного.

Роз"яснити право подання обвинуваченим та потерпілим клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1806/1-385/11
ПОСТАНОВА

06.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст. 72 КПК України, якщо потерпілі не зявляться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.72 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілих:

1.Круподер ОСОБА_12, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_13, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Кривонос ОСОБА_14, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

4.Єрмака ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

6.Медведєва ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

7.Лаврика ОСОБА_18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Привід свідків здійснити у судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2012 року о 13 год. 15 хв., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 12

Виконання приводу покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Білопільський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-8/12
ПОСТАНОВА

01.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Чернобая О.І.,

при секретарі - Дубровному А.А.,

з участю прокурора Мельника В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.01.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Підсудний ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявилася, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Вислухавши думки прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з»являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 262, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-30 год. 10 лютого 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ПАТ «Сумське МНВО ім. Фрунзе», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/7430/12
Провадження №5/1806/216/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання інспектора Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Сумському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 18.05.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 307 ч. 2, ст.311 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2, від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що 18 травня 2011 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 був засуджений за ст. 307 ч. 2, ст.311 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку просять звільнити від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується посередньо, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку характеризувався посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем мешкання зарекомендував себе посередньо, спиртними напоями не зловживає, сварок та скандалів в сім`ї не влаштовує. 03.08.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178-1 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2011 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/9124/12
Провадження № 1/1806/531/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Гробовій М.А., з участю прокурора Коротких Ж.О., захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2012 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, захисника, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/7648/12
Провадження № 1/592/45/13
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Ворфоломеєвої Н. П.

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 січня 2013 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідків по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які повторно в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

13.07.2012 р., 23.07.2012 р., 10.08.2012 р., 04.10.2012р., 19.10.2012р., 20.12.2012р., 10.01.2013р. суд направляв на адресу Ковпаківського РВ СМУ та Зарічного РВ СМУ УМВС в Сумській області копії постанов про примусовий привід свідків, однак вищезазначені постанови не були виконані.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність неможливо, а вони у судове засідання не зявляються без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 70, 262, 280, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2013 року о 10-30 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

3. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 А, кв. 65;

4. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 Б, кв. 1;

5. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 Б, кв. 10

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Сумський МВ УМВС України у Сумській області та Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/3482/13-к
Провадження № 1-кп/592/193/13
УХВАЛА

15 серпня 2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Черних О.М.

при секретарі Пянтківському А.П.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002449 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0002449 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

01 серпня 2013 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акмамедов Мекан, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов'язковою.

Прокурор повторно заявила клопотання застосувати до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акмамедова Мекана, ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

У відсутності вказаних свідків справу розглянути неможливо, вони ухиляються від явки до суду, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ свідків:

- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- Акмамедова Мекана, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

Привід застосувати на 10 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв. до Ковпаківського районного суду м. Суми зал судових засідань № 14, 2 поверх (вул. Першотравнева, 12, м. Суми)

Виконання ухвали доручити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Суми для контролю.

Суддя О.М. Черних