Справа № 488/1523/15-к
Провадження № 1-кп/488/182/15 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю
прокурора потерпілих представника потерпілих захисниківОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинуваченихОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000303 від 27.01.2015 року, відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених або його скасування чи зміни на менш суворий, обвинувачені можуть переховуватися від суду, продовжити злочину діяльність чи незаконно впливати на потерпілих.
Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо продовження строків тримання обвинувачених під вартою, мотивувавши відсутністю перелічених прокурором ризиків, та просили змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора, просили залишити обвинувачених під вартою, пояснивши свою думку тим, що вони побоюються за свою малолітню дитину, яка також потерпіла від злочинів інкримінованих обвинуваченим.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
22.04.2015 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою суду строк тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, продовжено до 23 червня 2015 року (включно).
Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, та до раніше судимої особи, яка підозрює яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні двох кримінальних правопорушень, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, останні офіційно не працюють, тобто не мають постійного джерела доходу, ОСОБА_11 , крім того, раніше неодноразово судимий.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи, що обвинувачені мають постійне місце проживання, та, що ОСОБА_12 раніше не судимий, застосування до них менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що останні можуть переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих, один з яких є малолітнім.
При цьому доводи захисників та обвинувачених, про те, що останні хоча і неофіційно , але працевлаштовані, мають місце проживання, не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останніми вищевказаних дій у випадку застосування до них іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд вважає, що наведені ризики існують і на теперішній час та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, у зв`язку з чим приходе до висновку, що клопотання прокурору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, під вартою до 22.08.2015 року (включно).
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, під вартою до 22.08.2015 року (включно).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО міста Миколаєва.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2