29 января 2007 года г. Запорожье
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего суд
при секретаре Соболевской
с участием прокурора Крама
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда у
головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І
НФОРМАЦІЯ_2, гражданина Укр
аины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_
3, разведенного, ІНФОРМАЦІ
Я_4, проживающего: АДРЕСА_1
, не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК У
09.10.2006 г., примерно в 12-00 час, ОС
ОБА_1., будучи в состоянии алк
огольного опьянения, находяс
ь в помещении магазина НОМЕ
Р_1, потребительского общес
тва «Лотос», расположенного
по адресу: АДРЕСА_2, грубо н
арушая общественный порядок
, по мотивам явного неуважени
я к обществу, безоплатно треб
уя товар у продавца вышеуказ
анного магазина - ОСОБА_2., в
ыражаясь нецензурной бранью
в отношении продавца магази
на ОСОБА_2. и покупателей
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. , находи
вшихся в данное время в магаз
ине, достал из верхней одежды
газетный сверток, в котором н
аходился нож (хозяйственно - б
ытового назначения, не являю
щейся холодным оружием, спец
иально не приспособленный и
заранее не заготовленный для
нанесения телесных поврежде
ний, используемый ОСОБА_1.
для раскалывания грецких ор
ехов) и, сопровождая свои дейс
твия особой дерзостью, демон
стрировал его с целью запуги
вания присутствующих, но не п
рименяя его в действие, что по
влекло нарушение нормальног
о режима работы магазина.
Кроме того, 14.10.2006 г., примерно в
22-00 часа, будучи в состоянии ал
когольного опьянения, находя
сь в помещении кафе «Елена», р
асположенного по адресу: АД
РЕСА_3, умышленно грубо нару
шая общественный порядок, по
мотивам явного неуважения к
обществу, выражаясь нецензу
рной бранью в отношении ОСО
БА_5, ОСОБА_6 и других
посетителей кафе, стал бро
сать грецкие орехи на соседн
ий столик, за которым сидели п
осетители кафе. Не реагируя н
а замечания посетителей, ОС
ОБА_1. продолжая свой престу
пный умысел, выражаясь нецен
зурной бранью, сопровождая с
вои действия особой дерзость
ю, демонстрировал с целью зап
угивания, но, не применяя в дей
ствие, нож (хозяйственно-быто
вого назначения, не являющий
ся холодным оружием, специал
ьно не приспособленный и зар
анее не заготовленный для на
несения телесных повреждени
й), а в последствии - металличе
ские швейные ножницы (исполь
зуемые в бытовых целях, специ
ально неприспособленные и за
ранее не заготовленные для н
анесения телесных поврежден
ий), что повлекло нарушение но
рмального режима работы кафе
Суд, принимая во внимание по
зицию подсудимого, согласно
которой он полностью признал
свою вину, разъяснив подсуди
мому и другим участникам про
цесса положения ст. 299 УПК Укра
ины, получив их согласие в нец
елесообразности исследован
ия доказательств в отношении
указанных фактических обсто
ятельств дела, счел возможны
м не исследовать доказательс
тва относительно фактически
х обстоятельств дела, поскол
ьку они ни кем не оспариваютс
я, ограничившись допросом по
дсудимого и исследованием ма
териалов уголовного дела в ч
асти, характеризующих его ли
На основании ст. ст. 299 ч.1, 301-1 УПК
Украины дальнейшее исследов
ание доказательств с согласи
я подсудимого и других участ
ников процесса не проводилос
В судебном заседании допро
шенный ОСОБА_1. полностью
признал свою вину в предъявл
енном ему обвинении, подробн
о изложил обстоятельства сов
ершенного им в октябре 2006 года
преступления, выражавшегося
в грубом нарушении обществе
нного порядка по мотивам явн
ого неуважения к обществу, ко
торое сопровождалось особой
В содеянном раскаялся.
С учетом изложенного, суд п
риходит к выводу, что действи
я подсудимого ОСОБА_1 подл
ежат квалификации по ст. 296 ч. 1 У
К Украины по признакам грубо
е нарушение общественного по
рядка по мотивам явного неув
ажения к обществу, сопровожд
аемое особой дерзостью или и
сключительным цинизмом.
При назначении наказания с
уд учитывает: степень тяжест
и совершенного преступления
, личность подсудимого, обсто
ятельства, смягчающие и отяг
ОСОБА_1 совершил тяжкое п
Обстоятельствами, смягчаю
щими наказание, суд признает
то, что ОСОБА_1 чистосерде
чно раскаялся в содеянном, ак
тивно способствовал раскрыт
ию преступления, ранее не суд
Принимая во внимание данны
е о личности подсудимого ОС
ОБА_1., суд учитывает, что он о
трицательно характеризуетс
я по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающ
им наказание, является совер
шение ОСОБА_1. преступлени
я в состоянии алкогольного о
С учетом изложенного, суд п
олагает, что исправление под
судимого ОСОБА_1. возможно
без ограничения свободы, в со
ответствии со ст. 75 УК Украины
следует освободить его от от
бытия наказания с испытанием
, возложив предусмотренные с
т. 76 УК Украины обязанности. Гр
ажданский иск по делу не заяв
На основании вышеизложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК У
краины и назначить наказание
в виде трех лет ограничения с
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от отб
ытия наказания в виде ограни
чения свободы с испытанием, е
сли в течение двух лет испыта
тельного срока он не соверши
т нового преступления и выпо
лнит возложенные на него обя
В период испытательного ср
ока, на основании ст. 76 УК Украи
ны, обязать ОСОБА_1. уведом
лять органы уголовно-исполни
тельной системы об изменении
места жительства и работы, пе
риодически являться для реги
Гражданский иск по делу не
Вещественные доказательс
тва - нож хозяйственно-бытово
го назначения и ножницы швей
ные возвратить ОСОБА_1. по
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1. до вступления в з
аконную силу приговора остав
ить прежнюю - подписку о невые
зде с постоянного места жите
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение 15 су
ток с момента его провозглаш
ения через Запорожский район
ный суд Запорожской области.