Справа № 214/5208/15-к
1-кп/214/546/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001744 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2015 року близько о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля нічного клубу Дінар розташованому по вулиці Космонавтів, 11 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклої з ним сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, завдав потерпілому ОСОБА_4 один удар обутою правою ногою в ділянку лівого боку та один удар тією ж ногою в ділянку живота, спричиняючи таким чином йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: розриву брижки тонкої кишки. Гемоперитоніум.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: розриву брижки тонкої кишки, гемоперитоніум, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1288 від 02.07.2015 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_5 . Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно як умисне тяжке тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що перебував на дні народження потерпілого, там вони вживали алкогольні напої, потім 14 червня 2015 року в нічний час перебував разом з потерпілим перебував в нічному клубі «Дінар» . Разом вони вийшли на вулицю, де у них виник конфлікт, в процесі якого сталась штовханина, він наніс потерпілому взутою ногою удар в живіт. Згоден в тим, що він його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження. Він не думав, що так станеться, зрозумів, що це від вживання алкоголю. Він вибачився перед потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду.

Він працює неофіційно вантажником, роботу за своїм фахом знайти не може. Проживає з мамою. Просить строго не наказувати, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 13 червня 2015 року запросив обвинуваченого до себе на день народження. Там вони вживали алкогольні напої, а потім вночі 14 червня 2015 року поїхали до нічного клубу «Дінар», на вулиці біля клубу у нього стався конфлікт з обвинуваченого, в ході якого, обвинувачений наніс йому удар ногою в живіт, від чого він відчув різку біль та став задихатися. Від дій обвинуваченого йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений вибачався перед ним, відшкодував заподіяну шкоду. В мірі покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- за побутовою характеристикою (а.с. 28), ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- за медичними довідками (а.с.26, 27), ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

- за довідкою ІЦ ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с.25).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, а саме докази винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, вчинення якого йому інкримінується та позовних вимог. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченого, потерпілого, та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, обставинами, що відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має дохід, але неофіційний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризуеться, суд вважає, що до ОСОБА_5 можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Суд вважає за необхідним залишити обвинуваченому запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1