Справа № Провадження №10-5/12 10/1090/13/12 ст. 191 ч.5 КК України Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Нагорний
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого Літвінова Є.В.

Суддів Нагорного А.М., Говорухи В.І.

з участю прокурора Мойченко Л.Г. та адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 28.12.2011р.

Цією постановою було задоволено подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Києво-Святошинському районі про продовження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше судимого, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4-х місяців.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в розтраті чужого майна за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами в період липня-серпня 2010р. підробив підписи постанов Києво-Святошинського районного суду, на підставі яких було знято арешти на грошові кошти з банківських рахунків ТОВ «БК Арміс»та ТОВ «Арміс»і перерахував їх на заздалегідь відкриті банківські рахунки ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії»та філії АТ «ОСОБА_4 Ворота», звідки отримав грошові кошти в загальній сумі 2 976 300 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_2 не погоджується з постановою суду, вважає що вона винесена без перевірки підстав, зазначених у поданні слідчого. Вказує, що підробка постанов суду не підтверджена жодними доказами. Крім того, адвокат зазначає, що ОСОБА_3 самостійно прийшов в УПМ ДПА як тільки дізнався що ним цікавилась податкова міліція, однак даного факту в постанові не відображено. Судом не вказано значимих підстав, при яких ОСОБА_3 може ухилятися від слідства і перешкоджати істині по справі.

Адвокат просить постанову суду скасувати і обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріалами справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яким передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Окрім того по справі необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, в проведенні яких має бути забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_3

При таких обставинах рішення суду щодо продовження стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4-х місяців є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської обл. про продовження стосовно ОСОБА_3 Анатолієвича тримання під вартою до 4-х місяців без зміни.

Судді: Літвінов Є.В. Нагорний А.М. Говоруха В.І.