г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4108/13-к
Номер провадження 1-кс/213/270/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року, Інгулецький районний суд в складі: головуючого - судді Мазуренко В.В., при секретарі Должанській О.Д., за участю прокурора Кондратенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ ОСОБА_1, поданого в межах кримінального провадження № 0000038, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_2 з клопотанням про проведення огляду за адресою: м. Кривий Ріг, вул Каткова, 26, з метою всебічного, повного і об,єктивного дослідження обставин провадження, беручи до уваги, що за вказаною адресою можуть бути розташовані нові споруди та приміщення.

В судовому прокурор клопотання підтримав, просив дозволити провести огляд.

Суд вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 237 ч.2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Таким чином клопотання має відповідати вимогам встановленим ст. 234 КПК України.

Судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно клопотання, з 01.06.2011 року по теперішній час фізична особа підприємець ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в особистих інтересах в порушення вимог ст.ст. 94, 124, 125 Земельного кодексу України не вжив заходів, щодо переоформлення земельної ділянки, яку використовує в комерційних цілях та укладення з Криворізькою міською радою у встановленому законом порядку договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0.2718 га. розташованої в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по вул. Каткова 26 під розміщення нежилого приміщення - кафе не здійснював плату за користування зазначеної земельної ділянки в наслідок чого Державі заподіяно збиток на загальну суму 100000 гривень.

30.05.2013 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за фактом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

При здійсненні досудового слідства встановлена розбіжність у даних стосовно того яка площа земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 26, використовується в комерційних цілях без укладання договору оренди, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 31.10.2003р. комплекс за адресою: вул. Каткова, 26, загальною площею 1270,6 кв.м., згідно перевірки Держкомзему площа складає 0,2718 га, згідно плану- схемі земельної ділянки площа 1559 кв.м. (копія договору купівлі-продажу, копія листа держкомзему, копія плану-схеми).

Прокурор в судовому засіданні уточнив, що проведення огляду необхідне для встановлення точної площі земельної ділянки, яка використовується в комерційних цілях, без укладання джоговору оренди, оскільки від розміру площі залежить сума збитків, яка повинна бути встановлена в обов,язковому порядку при пред,явленні як підозри, так і обвинувачення.

Суду доведено, що особою, якій належить володіння є ОСОБА_3 (довідка держкомзему, копія договору купівлі продажу, копія витягу)

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суду доведено обгрунтованість підстав для проведення огляду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 26.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 234, 237 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшому слідчого СВ Інгулецького РВ ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 провести огляд комплексу, що складається з: залізобетонної будівлі ресторану А-1, загальною площею 1270,6 кв.м., складу Б, огорожі 1, замощення І, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 26, яке належить ОСОБА_3 (вул. Каткова, 39/36), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого злочину по кримінальному провадженню №0000038 за ознаками ст. 364 ч. 1 КК України.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко