Справа № 283/1325/15-к
Провадження №1-кп/283/104/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,-

за ст. 128 КК України,-
встановив:

05 квітня 2015 року близько 16 години на території Малинського міськрайонного територіального медичного об`єднання за адресою: м. Малин Житомирської області, вул. Суворова 83, неподалік будівлі пологового відділення, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин. У ході суперечки ОСОБА_4 , будучи обуреним образливими висловами ОСОБА_5 , діючи з необережності, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень та не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, наблизився до ОСОБА_5 і обома руками штовхнув її у груди. Від поштовху ОСОБА_5 не втрималася на ногах та впала на асфальтне покриття з упором на ліву руку. Внаслідок цього вона отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки, садна кисті, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що він 05 квітня 2015 року близько 16 години разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував на території Малинського міськрайонного територіального медичного об`єднання за адресою: м. Малин Житомирської області, вул. Суворова 83, неподалік будівлі пологового відділення. До них підійшла ОСОБА_5 , яка є бабусею ОСОБА_6 , та наказала останньому йти додому. ОСОБА_6 відмовився. Потім потерпіла почала говорити образливі слова стосовно обвинуваченого та його матері. Будучи обуреним на неї, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 і штовхнув її в груди. Від поштовху потерпіла не втрималась на ногах та впала на ліву руку обличчям до землі. Цього ж дня дізнався, що у неї зламана рука.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що її онук ОСОБА_6 товаришує з обвинуваченим, але вона проти цієї дружби. 05 квітня 2015 року її онук, обвинувачений та їх товариш ОСОБА_7 перебували на території Малинського міськрайонного територіального медичного об`єднання та збирались вжити спиртне. У зв?язку з цим вона підійшла до них і наказала онуку йти додому. Він відмовився. Після цього вона сказала щось ОСОБА_4 . У відповідь на це він підійшов до потерпілої та штовхнув руками у груди. Від поштовху вона впала на ліву руку та зламала її.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що він 05 квітня 2015 року близько 16 години разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебував на території Малинського міськрайонного територіального медичного об`єднання. До них підійшла його бабуся ОСОБА_5 та наказала йому йти додому. Він відмовився. Тоді вона почала ображати ОСОБА_4 , оскільки була проти їх дружби. У відповідь на це обвинувачений підійшов до бабусі та штовхнув її руками у груди. Від поштовху ОСОБА_5 впала на ліву руку обличчям до землі та зламала руку.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 травня 2015 року (а.с. 16-18) під час якого потерпіла ОСОБА_5 детально розповіла та показала як ОСОБА_4 штовхнув її в груди, а вона від поштовху впала на ліву руку.

- Висновками експертів з судово-медичної експертизи № 69 від 29 квітня 2015 року (а.с. 30) та № 71 від 07 травня 2015 року (а.с. 32) відповідно до яких у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки, садна кисті, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров?я. Дані ушкодження могли виникнути внаслідок падіння потерпілої на тверду поверхню з упором на руку. Покази потерпілої відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20 травня 2015 року (а.с. 47-49) під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав як він штовхнув ОСОБА_5 в груди, а вона від поштовху впала на ліву руку обличчям до землі.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України за ознаками необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 128 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого статтею 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1