ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/7629/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою -

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 послався на те, що він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про скоєний злочин, а саме проникнення до квартири ОСОБА_4 та викрадення в останнього грошей та документів, проте станом на теперішній час відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що і стало причиною звернення адвоката ОСОБА_3 до слідчого суді із скаргою.

Представник скаржника в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважає факти, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення, такими, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги №201/16615/14-к, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 внести відомості про скоєний злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, зокрема заявляти клопотання щодо порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється виключно судами, отже, право давати оцінку наявності чи відсутності процесуальних порушень у ході проведення досудового розслідування та судового провадження належить суду на підставі аналізу досліджених у справі доказів при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про скоєний злочин проти громадянина ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В ході судового розгляду даної скарги, судом встановлено, що ухвалою слідчого суді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено скаргу, яка була подана раніше з тих саме підстав, отже вбачається повторність звернення до слідчого суді з даним предметом оскарження.

Враховуючи викладене, а також те, що бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 про скоєний злочин проти громадянина ОСОБА_4 була предметом розгляду слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в рамках справи №201/16184/14-к (провадження 1-кс/201/7414/2014), за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу від 22 грудня 2014 року про задоволення вимог заявника та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а саме проникнення до квартири ОСОБА_4 та викрадення в останнього грошей та документів, приходжу до висновку про відсутність предмету оскарження, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у задоволені скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 30, 303, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1