У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2013 Деснянський районний суд м. Києва

слідчий суддя Татаурова І.М.,

при секретарі Арсененко О.Г.,

з участю:

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

слідчого Вельського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову про закриття кримінального провадження №0005035 від 04.04.2013р.,

в с т а н о в и в:

21.10.2013р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005035 від 04.04.2013р.

Скаргу мотивує тим, що 26.03.2013р. ПАТ «УкрСиббанк» було направлено до Деснянського РУ ГУ МВС України, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191, 192 КК України, стосовно незаконного переказу грошових коштів з поточного рахунку суб'єкта господарювання.

Підставою для звернення слугували наступні факти, виявлені AT «УкрСиббанк». 12.03.2013р. до AT «УкрСиббанк» звернувся клієнт TOB «Ей.Ем.Джі.Мінерелс ОСОБА_3Ел.Сі.» ОСОБА_4 із заявою стосовно сприяння поверненню неправомірно перерахованих з його поточного рахунку №8000 коштів у сумі 600 000,00 грн. на рахунок TOB «Інтернафта Про» керівник ОСОБА_5 На підставі вказаного звернення були опитані працівники відділення AT «УкрСиббанк» №768, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 30. В результаті були виявлено, що в своєму зверненні керівник TOB «Ей.Ем.Джі.Мінерелс ОСОБА_3Ел.Сі.» ОСОБА_4 зазначив, що 25.02.2013р. він провів зустріч із громадянином ОСОБА_6 Екремом Шевкетбековичем, який представився начальником відділення AT «УкрСиббанк» №768. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 використати грошові кошти TOB «Ей.Ем.Джі.Мінерелс ОСОБА_3Ел.Сі.» для надання кредиту на вигідних умовах у розмірі 600 000,00 грн. TOB «Інтернафта Про». При цьому, ОСОБА_6 Екрем Шевкетбекович був ще 29.01.2013р.звільнений з посади начальника відділення №768 AT «УкрСиббанк», проте користуючись довірою ОСОБА_4, не повідомив про той факт, що не є працівником AT «УкрСиббанк». 25.02.2013 р. за сприяння та участю ОСОБА_6 на підставі платіжного доручення №1 від 25.02.2013р., призначення платежу - безпроцентна фінансова допомога згідно договору №ТМ0039 від 25.02.2013р., підписаного ОСОБА_4 і засвідчено печаткою TOB «Ей.Ем.Джі.Мінерелс ОСОБА_3Ел.Сі.». банком був проведений переказ коштів у розмірі 600 000,00грн. на рахунок 08263, який було відкрито TOB «Інтернафта Про» в ПАТ «ВТБ Банк».

За результатами проведеної Банком перевірки виявлено ознаки змови групи осіб, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 відділення №768 AT «УкрСиббанк» станом на день проведення операції та TOB «Інтернафта Про» ОСОБА_5 у вчиненні злочинних дій, спрямованих на неправомірне перерахування та заволодіння коштами TOB «Ей.Ем.Джі.Мінерелс ОСОБА_3Ел.Сі.».

AT «УкрСиббанк» не погоджується з висновком слідчого, викладеним в постанові, оскільки відомості про вчинення групою осіб злочину були викладені Банком у заяві про вчинення злочину від 26.03.2013 р. До зазначеної заяви були додані копії документів, які підтверджують обставини вчинення злочину - пояснення працівників банку, документи про переказ коштів.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу підтримала скаргу за викладених в ній обставин, просить скаргу задовольнити, оскільки слідчим не було вчинено жодних слідчих дій під час досудового розслідування для встановлення істини за заявою банку, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0005035 від 04.04.2013р.

Слідчий Вельський С.В., в судовому засіданні при вирішенні скарги посилається на думку суду, але одночасно не заперечив, що ним не було проведено допит керівників товариств, про які вказував ПАТ «УкрСиббанк»та інших осіб, оскільки він вважає, що в даному випадку має місце порушення порядку перерахування коштів, тобто в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості про вчинення кримінальних правопорушень стосовно заявника ПАТ «УкрСиббанк».

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ПАТ «УкрСиббанк» на постанову про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В даному випадку має місце оскарження рішення слідчого постанови про закриття кримінального провадження, заявником - ПАТ «УкрСиббанк».

Слідчий, відповідно до вимог ст. 9 ч.2 КПК України зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обовязок доказування обстанин покладається на слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження за заявою ПАТ «УкрСиббанк» №0005035 від 04.04.2013р. закрито у звязку з встановленням відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КПК України.

В супереч вимогам ст.ст. 9, 91, 92, 284 КПК України слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження всебічно, повно та неупереджено не дослідив всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо не допитав осіб, про яких вказує заявник, не оцінив їх показання в їх сукупності, а передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенцією про захист прав людини та основних свобод /Рим,4.ХІ.1950/ кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку його заяви незалежним і безстороннім судом.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод /Рим,4.ХІ.1950/, ст.ст. 9, 91, 284, 303, 306, 307, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005035 від 04.04.2013р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.М.Татаурова