overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-331 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
жовтня 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-
судді БЕЙКА М.А.

секретаря СЕМЧУК Л.Я.

з участю
прокурора ТИЧИНСЬКА У.Р.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 271 ч.2 КК України, суд -

встановив:

що ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем, неналежно здійснював свою підприємницьку
діяльність по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, неналежно
здійснював контроль за дотриманням норм та правил з охорони праці і порядку
проходження перевірок з питань охорони праці на робочих місцях, чим порушив
вимоги ст.. 18 Закону України «Про охорону праці», що призвело до загибелі
людей, чим вчинив злочин передбачений ст.. 271 ч.2 КК України.

Обвинувачений
ОСОБА_1, звернувся до суду з письмовою заявою про звільнення його від покарання
на підставі ст.1 п."б" Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, в зв'язку з тим, що у нього на утриманні знаходяться
неповнолітні діти.

В судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити,
прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

Суд заслухавши
обвинуваченого, прокурора та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
підставна і належна до задоволення виходячи із слідуючи підстав:

Згідно ст.1 п.
„б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р. звільняються від
покарання у вигляді, позбавлення волі на строк до 5 років та за злочини,
вчинені з необережності, за які законом передбачене покараня менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не бульше десяти років, особи,

які скоїли умисні злочини, які мають неповнолітніх дітей,
або дітей -інвалідів.

В судовому
засіданні з'ясовано, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину:
дочкуОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та просить звільнити його від кримінальної
відповідальності по акту амністії.

На підставі
викладеного й керуючись ст.ст.6 п.4, 273 КПК України та ст.44 КК України та ст.
8 ЗУ „Про амністію" від 19.04.2007 року суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву
обвинуваченого ОСОБА_1, задовольнити і звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п. "б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року .

Постанова
може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.
№5-933 2007 г
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
секретаре - Тимченко В.
участием прокурора - Николаенко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Запорожской
области об освобождении от наказания:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 осужденного приговором Бердянского
горрайонного суда от 17.10.2006 года по ч.2
ст.307, ст.69 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
17.10.2006 года ОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ст.69 УК Украины, был осужден
Бердянским горрайонным судом к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
октябре 2007 года Бердянский межрайонный отдел УИИ обратился
в суд с
от 17.10.2007 года, которое поддержал ее
представитель ОСОБА_2, об
от наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что в период испытательного срока
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Выслушав пояснения представителя
инспекции, заключение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить
представление по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.78 УК
Украины, по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные
на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом
от назначенного ему наказания в порядке, предусмотренном ст.4081УПК Украины.
На основании изложенного, суд
приходит к выводу, что осужденного необходимо освободить от наказания, так как
ОСОБА_1 в течение определенного судом испытательного срока выполнил возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления.
ст.4081УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд
Представление Бердянского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Освободить ОСОБА_1
от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 17.10.2006
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 4-288 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Л.Г.Харченко.,
розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області Торкайло Ю.С. про надання дозволу на отримання роздруківок
телефонних з'єднань абонента
стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1, -

в с т а н о в и
в :

Начальник
Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Торкайло Ю.С. звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на отримання роздруківок телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ
НОМЕР_2, в зв'язку з тим, що 04 лютого 2007 року, близько 21 години, невідомі
особи, неподалік від вул. Жовтневої, м. Сміла, нанесли тілесні ушкодження
гр. ОСОБА_1, від яких він втратив свідомість та заволоділи його грошима в сумі
60 грн. та мобільним телефоном „Soni-Ericsson
J 300i” ІМЕІ НОМЕР_3, чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди. Смілянською міжрайонною прокуратурою було
порушено кримінальну справу № , по
ст. 187 ч. 2 КК України, ( ОРС № 9494 ).

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

В ході
проведення досудового слідства виникає необхідність в отриманні даних по
телефонних з'єднаннях абонента
стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ НОМЕР_1, для встановлення особи, що вчинила
злочин.

Оскільки для
цього необхідні дані щодо технічної характеристики мобільного телефону по
справі, тому керуючись ст. 31
Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про ОРД” ст. 187 КПК України, -

п о с т а н о в
и в :

Надати дозвіл
на отримання роздруківок телефонних
з'єднань абонента стільникового зв'язку «Life» ІМЕІ
НОМЕР_1 за період з 4 жовтня 2008 року до 5 листопада 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 5-219/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1, подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з спостережною
комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 березня 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Постановою
Суворовського районного міста Херсона від 18.04.2008 року на підставі ст. 82 КК
України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на
більш м'яке покарання - обмеження волі.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ (№ 75), підтримавшого подання, засудженого
ОСОБА_1, який просить суд звільнити його умовно-достроково та запевнившого що
подібного більше не повториться, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, відбув більше 2/3 строку призначеного судом покарання,
виконавчі листи на засудженого ОСОБА_1 в установу не надходили.

Керуючись
ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Широківського виправного центру
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з спостережною комісією про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 8 /вісім/
місяців 25 днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя
-
Дело №5-133/2007
25 октября 2007 г. г.
Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Жаботинской СВ., при секретаре Костенко
участием прокурора Ясиненко
О.А., начальника МО
УИИ Смирновой В.В.,
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Ясиновата представление начальника Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Макеевки Донецкой области,
гражданина Украины, имеющего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1, осужденного 24 апреля 2007 г. Червоногвардейским райсудом г.
Макеевки Донецкой области по ст. 384 ч.
1 УК Украины к 1 году исправительных работ с
удержанием суммы заработка 20% в
доход государства, о применении Закона
Украины «Об амнистии», -
Приговором Червоногвардейского
райсуда г. Макеевки Донецкой области от 24.04.2007 г. ОСОБА_1. осужден по ст. 384 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ с
удержанием суммы заработка 20 % в
доход государства.
В представлении ставится вопрос о
применении к осужденному Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
В судебном заседании начальник
Ясиноватского МО УИИ поддержала представление,
ОСОБА_1. не возражал против применения к нему Закона Украины «Об
Изучив материалы дела в отношении
ОСОБА_1, заслушав пояснения начальника
Ясиноватского МО УИИ, мнение
прокурора, полагавшего возможным удовлетворить
указанное представление, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению и в отношении осужденного следует применить Закон Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 г.
поскольку он имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которых не лишен родительских
прав, в связи с чем, подпадает под действие ст. 1 п. «б» Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.07 за
№ 955-У, вступивший в законную силу с момента
опубликования с 09.06.2007 г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г. суд, -
Освободить от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по приговору Червоногвардейского райсуда г.
Макеевки Донецкой области от 24.04.2007 года
на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть обжаловано в течении 15 суток со дня его вынесения в
Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд. Судья:
Справа №5-193/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.
при секретарі Шаховій О.В. за участю прокурора
Сальник Н.А. представника КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_6,
проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого ІНФОРМАЦІЯ_7 з встановленням іспитового строку ІНФОРМАЦІЯ_8,

встановив:

За період відбування покарання гр. ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадський
порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно, новий
злочин не скоїв, обов'язки покладені на
нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція району
звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого
від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_2
своєю поведінкою довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного ІНФОРМАЦІЯ_7 в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області протягом 15 діб.
Справа № 5-207 / 2008 рік
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Чугуївський міський суд
у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,
секретарі Карауловій О.М.,
прокурора Кочубей В.С.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання
Кримінально-виконавчої інспекції Чугуївського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Северодонецьк Луганської області, українця,
громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, що має дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працюючого, зареєстрованого в м.
Северодонецьку Луганської області АДРЕСА_1
Чугуївського міського суду Харківської області
від 22.11.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України від
відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового
терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, не притягався до
кримінальної відповідальності, порядок відбуття покарання не порушував,
обов'язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення
засудженого у місця позбавлення волі немає.
матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав за можливе
задовольнити подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході
судового розгляду справи.
ч 1 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України, суд -
звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду
Харківської області від 22.11.2006 року
у зв'язку із закінченням іспитового терміну.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом
7 ( семи ) діб.

Суддя -
Дело №
26.10.2007года Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Деева
представителя УИИ: Срибной В.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ Заводского района г.
Запорожья об освобождении от наказанияОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, холостого , имеющего
среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Заводского районного суда
г. Запорожья от 30.09.2004 г.
ОСОБА_1осужден по ст. 186ч2
УК Украины и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. На
основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
В представлении УИИ ставит вопрос об
освобождении ОСОБА_1от наказания по истечению испытательного срока, так как он характеризуется
удовлетворительно, на регистрацию в УИИ
являлся регулярно, административных
Выслушав представление УИИ, осужденного,
заключение прокурора, полагавшего
удовлетворить представление, исследовав
доказательства, суд приходит к
выводу, что представление подлежит
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОсвободитьОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Заводского районного
суда г. Запорожья от 30.09.2004 года, по котрому он осужден по ст.
186ч2 УК Украины и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения
свободы. На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 5-25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської
області

в складі
головуючого судді Митошоп В.М.,

при секретарі Пронській Т.В.

начальника
відділу КВІ Петренко І.М.

прокурора Рибій М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П»ятихатки подання відділу
кримінально-виконавчої інспекції в П»ятихатському районі УДД України ВП в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового
строку ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Орган
кримінально-виконавчої інспекції в П»ятихатському районі УДД України ВП в
Дніпропетровській області звернувся з поданням про звільнення від покарання по
закінченні іспитового строку ОСОБА_1 який осуджений 16.12.2005 року
Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по ст.. 185 ч.3 КК
України в редакції 2001 року до З років позбавлення волі, та відповідно до
ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням
іспитового строку в 2 роки.

Заслухав
ОСОБА_1, представника КВК інспекції, прокурора дослідив матеріали облікової
справи суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 виконав покладені на
нього обов»язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку -
подання підлягає задоволенню.

На підставі
ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі, відповідно до вироку Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 16.12.2005 року за яким останнього засуджено по
ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року до 3 років позбавлення волі, та
відповідно до ст. ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з
встановленням іспитового строку в 2 роки.
Справа № 5-1242007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11. 2007 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Алєксєєнка В. М.

При секретарі Вознюк Д. В.

З участю прокурора Манятовської А. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Немирові

Подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП про звільнення від покарання, в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена 29.09.2006 року
Немирівським районним судом за ст. 310 ч.2, 75
КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення її
від покарання.

Суд заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, який клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши
думку прокурора, яка підтримує подання, приходить до
висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від покарання, так як вона протягом
визначеного судом іспитового строку нового
злочину не вчинила, громадський порядок не порушувала, за викликом до інспекції з'являлася, за місцем проживання
характеризується позитивно, виховує п'ятеро дітей та скарг чи заяв в її адресу не надходило, а також термін іспитового
строку закінчився 29.09.2007 року

Керуючись ст.ст. 75, 76,78 КК
України,

ст. 408-1 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 засуджену 29.09.2006 року Немирівським районним судом за ст. 310 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі
з випробуванням на 1 рік іспитового строку - звільнити від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
7 днів з часу її оголошення
Справа № 1-17/08
П о с т а н о в а

04 березня 2008 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

з участю
прокурора - Тараненко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 1976 року
народження, уродженця с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської
області, українця, мешканця АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, 1986 року
народження, уродженця с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 289 ч.2
КК України,

в с т а н о в
и в:

Кримінальна
справа призначена до розгляду на 04 березня 2008 року.

Підсудний
ОСОБА_2 в судове засідання з СІЗО №3 не доставлений по тій причині, що останній
арештований та рахується за Кіровським райсудом м.Дніпропетровська.

В підготовчій
частині судового засідання ОСОБА_1. підтвердив, що після вчинення злочину на
території Царичанського району, він з ОСОБА_2 вчинили злочин в
м.Дніпропетровську.

На сьогодні,
Кіровським РВ УМВС м.Дніпропетровська йому пред»явлено обвинувачення по ст. 187
ч.2 КК України, однак з матеріалами справи його не знайомили. Прохає справу
направити для об»єднання в Кіровський РВ, чи Кіровський райсуд
м.Дніпропетровська.

Прокурор
вважає, що вказану кримінальну справу необхідно направити прокурору Кіровського
району м.Дніпропетровська для вирішення питання про об»єднання з кримінальною
справою, яка знаходиться на стадії досудового слідства в Кіровському РВ УМВС.

Суд приходить до
висновку про направлення кримінальної справи прокурору Кіровського району
м.Дніпропетровська для вирішення питання про об»єднання з іншою кримінальною справою
з метою забезпечення об»єктивного та повного розгляду справ.

Керуючись ст.ст.
38,39,41 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.ст.189 ч.2, 289 ч.2 КК України
направити прокурору Кіровського району м.Дніпропетровська для вирішення питання
про об»єднання з кримінальною справою у відношенні вказаних осіб, яка
знаходиться на стадії досудового слідства в Кіровському РВ УМВС
м.Дніпропетровська.

Головуючий: Б.М.Сорока
Дело №5-196/07
ноября 2007 года Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Викторович
при секретаре Сальниковой
с участием прокурора Негурэ
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога представление
уголовно-исполнительной инспекции Ингулецкого района г. Кривого Рога
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Днепропетровской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием
ОСОБА_1, 1987 года рождения,
ОСОБА_1, приговором Ингулецкого районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 13 ноября 2006 года
признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 361 ч.1
УК Украины и осужден к 02 /двум/
годам органичения свободы без лишения права занимать определенные должности и
заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, был освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком в 01 /один/
Представитель отдела УИИ Ингулецкого
района г. Кривого Рога, на исполнении
которого находился приговор, обратился в
суд с представлением об освобождении ОСОБА_1,
от отбывания наказания, ссылаясь
на то, что ОСОБА_1, за период отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, по месту
жительства и работы /ЗАО «Криворожаглобуд»,
электрогазосварщиком / характеризуется
положительно, нарушений не выявлено. На
регистрацию являлся своевременно. К административной ответсвенности не
Осужденный ОСОБА_1, просит освободить его от отбывания
наказания, так как он раскаялся в
совершенном преступлении, более не будет
совершать преступлений.
Выслушав представителя отдела УИИ
Ингулецкого района г. Кривого Рога,
осужденного, прокурора, суд считает возможным удовлетворить указанное
преставление, так как осужденный
ОСОБА_1, за период испытательного срока
по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, возложенные на него приговором обязанности
Украины; ст. 408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения освободить от отбывания наказания,
назначенного приговором Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 13 ноября
Постановление обжалованию не подлежит.