overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5447/14-к
Провадження №: 1-кп/332/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 які були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти.

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2015

Справа № 334/11/15-к
Провадження № 1-кс/334/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження за №0000295.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.01.2015р. о 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000295 внесеного 22.06.2014року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3967/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №336/3967/13-к Головуючий 1 інст. Голубкова М.А. Провадж. № 11-сс/778/224/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Жечевої Н.І.,

суддів Гриценка С.І., Татарінової А.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участю прокурора Парасочки О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2013 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги прокурора в апеляційному суді Запорізької області призначений на 23 травня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження, які витребувані з Шевченківського райсуду м. Запоріжжя, до апеляційного суду не надійшли, підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не зявився, дані про причину неявки відсутні, відомості про отримання ним поштового повідомлення про день та час розгляду апеляційних скарг до суду не надійшли.

На адресу апеляційного суду 23 травня 2013 року надійшов факс від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в якому він заявив клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату в звязку з його неможливістю взяти участь в судовому засіданні через перебування у відрядженні.

Прокурор не заперечує проти перенесення слухання справи з вказаних причин.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає необхідним перенести розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Перенести розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2013 року якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 і обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 31 травня 2013 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

С у д д і :

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 314/7149/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/133/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року на 18 лютого 2014 року на 12 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/6235/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/6235/14-к
Провадження № 11-кп/778/1590/14
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик його до суду апеляційної інстанції для участі в апеляційному розгляді. Відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України його явка є обов`язковою.
Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження прийняти рішення про забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 12 січня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 25 грудня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2014 року, щодо останнього.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 12 січяня 2015 року.
Викликати засудженого ОСОБА_2 в судове засідання.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-57/2012г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 2368 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«20» января 2012 года гор. Запорожье
Судья коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В. с участием прокурора Бутенко А.Г., предварительно рассмотрев материал по апелляции заявителя ОСОБА_3, на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 10 ноября 2011 года по жалобе ОСОБА_3,
10 ноября 2011 года постановлением Ленинского районного суда города Запорожья прекращено производство по жалобе ОСОБА_3 об отмене постановления и.о. следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 31 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 366 УК Украины.
17 января 2012 года ОСОБА_3 подал в Ленинский районный суд г. Запорожья апелляцию, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Согласно ч.3 ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. По мнению прокурора, материал подлежит возвращению в местный суд для разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Материал по жалобе ОСОБА_3 возвратить Ленинскому районному суду города Запорожья для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья: В.В. Литвина
Дата документу Справа № 336/9582/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/9582/13-к
Провадження № 11-кп/778/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2014 року об 11-00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 332/4614/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/545/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя Воронцова М.М. на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв'язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя Воронцова М.М. на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2013 року на 02 грудня 2013 року на 12-00 годин, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 316/1318/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/1318/13-к
Провадження № 11кп/778/1419/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від учасників провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 04 грудня 2014 року на 10-40 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 01 грудня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 березня 2014 року щодо останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 40 хв. 04 грудня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 466/8549/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.356, ч.1 ст.162 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.356, ч.1 ст.162 КК України.

Кримінальна справа призначалась на 16.12.2014року, 29.12.2014року, 15.01.2014року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином про час розгляду справи. Ухвала суду про примусовий привід підсудного в судове засідання не виконана. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області матеріали на оголошення в розшук ОСОБА_4 повернуті в Шевченківський районний суд м. Львова, з тих підстав, що ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне оголошення розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з невиконанням ухвали про розшук ОСОБА_4 працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, з неявною інформацією про можливе місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та перебування ОСОБА_4 у розшуку Перемишлянським РВ ГУМВС України у Львівській області, виконання ухвали слід доручити працівникам ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, без змін.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУ МВС України у Львівські області.

На час виконання ухвали кримінальну справу провадженням зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1345/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/206/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року

в с т а н о в и в :
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року:

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання 1/один/ рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/рік;

ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання 1/один/ рік шість місяців позбавлення. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/рік.

Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу/апеляційна скарга була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому ухвалою від 31.01.15р. вона була залишена без руху, а 17.02.15р. матеріали скарги повернуті апелянту і в справі наявний лише оригінал скарги/.

Ухвалою колегії суддів ВССУ від 7.07.15р. ухвала від 17.02.15р. скасована, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду приймали участь: прокурор, обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , яким необхідно направити копії апеляційної скарги згідно вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.

Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 26.08.15 р.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 Справа №607/4754/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю заступника прокурора Тернопільського району Максимика Р.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_2, при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене заступником прокурора Тернопільського району Максимиком Р.І. про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням зі заступником прокурора Тернопільського району Максимиком Р.І. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування №0000072 з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання..

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

В судовому засідання підтвердили, як прокурор, так і захисник і сам підозрюваний, що стосовно ОСОБА_1 до набрання чинності Кримінальним процесуальним Кодексом України від 13 квітня 2012 року у дані кримінальній справі було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Після застосування вказаного запобіжного заходу ОСОБА_1 його умов жодного разу не порушував.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року, котрий набрав чинності о 00 год. 20 листопада 2012 року запобіжні заходи, застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Як заявив прокурор, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_1 на даний час не скасовано.

Окрім цього до матеріалів клопотання не додано копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 та не надано її в судовому засіданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності в обранні ОСОБА_1 двох запобіжних заходів, а отже клопотання старшого слідчого слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 179, п. 9 Перехідних положень КПК України,

у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4