Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1117/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/254/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 02.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Нова Каховка, Херсонська область, українця, громадянина України, освіта неповна вища, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , судимого 07.11.2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт (судимість не погашена),

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.259 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше судимий 07.11.2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин.

Так, у 20-х числах грудня 2014 року у денний час ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кіоску, розташованого поблизу будинку № 9 по вул. Уставній, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, таємно викрав мобільний телефон Samsung C-3300 імеі НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на суму 500 гривень.

Крім того, на при кінці січня 2015 року в після обідній час, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ГБК Перлина, розташованого поблизу вул. Студентська, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, таємно викрав водяний радіатор охолодження до автомобілю ГАЗ-3110 вартістю 900 гривень, який знаходився на підлозі при вході до гаражу № НОМЕР_2 ГБК Перлина, після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на суму 900 гривень.

31 січня 2015 року в після обідній час, ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеві куточки шириною 90 мм, загальною довжиною 20 метрів, загальною вартістю 1000 гривень, труби в кількості 20 штук довжиною 2 метри кожна, діаметром 60 мм, загальною вартістю 1000 гривень, 6 металевих швелера довжиною 4 метри кожний, загальною вартістю 2000 гривень, металевий лист розміром 2х1,5 метра, вартістю 1000 гривень, металева коробка передач з автомобіля Фольцваген транспортер вартістю 2000 гривень, після чого, з місця злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 7000 гривень.

ОСОБА_4 , 01.02.2015 року в період часу з 18.44 години до 19.05 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , діючи з метою викликати занепокоєння серед населення, зі свого мобільного телефону Samsung GT-E1202i іmei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , зателефонував на стаціонарний номер чергової частини НОМЕР_7 Управління СБУ України в Дніпропетровській області відділ в м. Кривому Розі і навмисно повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що заміновано будівлі: КЗШ№ 79, що за адресою вул. Політехнічна 77, м. Кривого Рогу; КЗШ№ 12, що за адресою вул. Погребняка 3, м. Кривого Рогу; КЗШ№ 23, що за адресою вул. Політехнічна 74а, м. Кривого Рогу; Карачуновську греблю, що в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та залізничний міст, розташований біля Карачуновської греблі.

Злочинні дії ОСОБА_4 поширили завідомо неправдиве повідомлення про загрозу загибелі людей, знищення або пошкодження об`єктів власності за вищевказаними адресами, розташованих на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, спричинили тяжкі наслідки, що виразилися у вимушеному припиненні роботи КЗШ №79, КЗШ№23, КЗШ№ 12, евакуації учнів та вчителів, залишення співробітниками Карачуновської греблі своїх робочих місць; проведення спеціальної операції з евакуації зазначених громадян з вказаних будівель, прилеглої території, а так само пошуку вибухового пристроїв із залученням фахівців вибухотехнічного сектора НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області і підрозділів Криворізького міського управління ГУ МНС України в Дніпропетровській області; організації додаткової охорони будівлі і прилеглої території силами співробітників міліції Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області і БПС КГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кожного злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому.

Ці діяння містять склади злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч.1 ст.259 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст.185) та тяжких злочинів (ч.1 ст.259), особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; слідством характеризується позитивно, раніше судимий, враховуючи те, що потерпілим завдано майнової шкоди на суму: потерпілому ОСОБА_7 - 7000 гривен, відшкодовано 2966 гривень, потерпілому ОСОБА_6 - 900 гривень, відшкодовано в повному обсязі; потерпілому ОСОБА_5 500 гривень, відшкодовано в повному обсязі; враховуючи думку потерпілих, які просили призначити покарання на розсуд суду; враховуючи клопотання сторони обвинувачення про призначення покарання та думку обвинуваченого, який заявив, що прокурор просить справедливе покарання, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції останнього від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Більш м`яке покарання не сприятиме виправленню засудженого.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити остаточне покарання. На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року та остаточно призначити покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України. Строк відбування покарання слід обчислювати з моменту затримання відповідно до ухвали слідчого судді, тобто з 17 години 30 хвилин 03 лютого 2015 року, зарахувавши строк перебування під вартою у строк відбування покарання (т.1 а.п. 50, 51). Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили залишити без змін. Витрати на експертизу відсутні.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Криворізького міського управління ГУМВС у Дніпропетровській області та 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління МНС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди слід задовольнити повністю на підставі ст.1166 ЦК України за доведеністю, оскільки розмір шкоди підтверджено документально, відповідачем визнається повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання відповідно до ухвали слідчого судді, тобто з 17 години 30 хвилин 03 лютого 2015 року, зарахувавши строк перебування під вартою у строк відбування покарання (т.1 а.п. 50, 51).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме:

-мобільний телефон Samsung GT-E1202i з сім-картою моб.оператора «Київстар» НОМЕР_6 , гарантійний талон до цього ж телефону та пластикову карту від сім-карти з номером НОМЕР_5 , що перебувають на зберіганні в Центрально-Міському РВ, повернути ОСОБА_4 (т.1 а.п. 31, 32, 35, 36);

-DVD-R диск зберігати в матеріалах справи (т.1 а.п. 38, 39);

-6 металевих труб, 2 металевих швелера, автомобільну коробку передач, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутими останній (т.1 а.п. 128, 129);

-радіатор водного охолодження до автомобіля «ГАЗ-3110», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим останньому (т.1 а.п. 147, 148);

-мобільний телефон «Самсунг с3300», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим останньому (т.1 а.п. 166, 167).

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Криворізького міського управління ГУМВС у Дніпропетровській області та 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління МНС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Криворізького міського управління ГУМВС у Дніпропетровській області кошти у сумі 1146 (одну тисячу сто сорок шість) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь 3-го Державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління МНС у Дніпропетровській області кошти у сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1