оАпелляционный суд города
Дело № 10-14 6/2007 Председательствующий в
Категория: мера пресечения 1-й инстанции Дудкина Т.Н.
«05» ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
па уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: ЕРМОЛАЕВОЙ
судей: СОЛОВЬЕВА
Е.А., ХАРЧЕНКО Н.С. ,
с участием прокурора: КАЛИНИЧЕНКО О. В.,
адвоката: ОСОБА_1,
обвиняемого: ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Севастополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного
суда города Севастополя от 16 октября
2007 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Казани Российской Федерации, работающего по трудовому соглашению в 000 «Гранит В и К», проживающего без регистрации вАДРЕСА_1, ранее
не судимого, обвиняемого по 4.2 ст. 186 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в
том, что 25 сентября 2007 года примерно в 20 часов, он и неустановленное лицо, находясь на пл. Лазарева в городе
Севастополе, действуя умышленно с целью
завладения чужим имуществом, с
применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего,
выразившегося в нанесении ударов в область головы и выворачивании
руки, открыто похитили у ОСОБА_3 принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства и мобильный
х 160», причинив ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 4 99 грн.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия
квалифицированы по ч.2 ст. 18 6 УК
06 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по 4.2 ст. 18 6 УК Украины, в этот же день он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему предъявлено
обвинение по ч.2 ст. 18 6 УК
Постановлением Ленинского районного
суда города Севастополя от 09 октября
задержания ОСОБА_2 продлен
16 октября 2007 года Ленинский районный суд города
Севастополя избрал ОСОБА_2 меру
пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_2 просит постановление суда
отменить, избрать ему меру пресечения в
виде подписки о невыезде.
Апелляция обвиняемого ОСОБА_2 мотивирована тем, что судом при избрании ему меры пресечения не
принято во внимание, что он имеет
постоянную работу и место жительства в городе Севастополе, на его иждивении находятся несовершеннолетний
ребенок, 1998 года рождения, и неработающая супруга, а также то,
что он активно способствует раскрытию преступления.
По мнению обвиняемого ОСОБА_2, в
материалах дела отсутствуют данные,
свидетельствующие о том,
что, находясь не­свободе, он может скрыться от следствия, суда и исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по
делу, продолжить совершение
преступлений, в связи с чем, данный вывод суда предположителен и основан
лишь на тяжести преступления.
Заслушав докладчика, обвиняемого и его адвоката, поддержавших апелляцию, прокурора,
полагавшего, что апелляция не
подлежит удовлетворению, изучив
материалы об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения и материалы уголовного дела в отношении последнего, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в апелляционный суд
материалов, на основании которых
обвиняемому ОСОБА_2 избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу,
и материалов уголовного дела усматривается, что последний обвиняется в совершении
умышленного тяжкого преступления, за
которое законом предусмотрено наказание в виде-лишения свободы на срок свыше
трех лет, в городе Севастополе он проживает
без регистрации, его жена и ребенок
проживают за пределами Украины.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, местный суд пришел к
обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может
уклониться от следствия и суда,
исполнения процессуальных решений,
а также препятствовать установлению истины по делу.
Нарушений требований ст.
Украины при избрании меры пресечения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для
отмены или изменения постановления суда и избрания в отношении обвиняемого
ОСОБА_2 меры пресечения в
виде подписки о невыезде.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а
постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2007 года об избрании в отношении него
меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.