overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 1-38/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 07 грудня 2009 року о 9 год., перебуваючи в с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку капусти, яка знаходилась в полі поблизу с. Двірець Житомирського району.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 на власному гужовому транспорті приїхав до вказаного вище поля, що належить ОСОБА_2, де руками зірвав та завантажив на віз 105 кілограм капусти на загальну суму 315 гривень і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану вище суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 07 грудня 2009 року о 9 год., перебуваючи в в полі поблизу с. Двірець Житомирського району Житомирського району, викрав капусту, яку вивіз із поля гужовою підводою.

В звязку з тим, що підсудний в судовому засіданні винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, погоджується з фактичними обставинами справи, розуміє вірно зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його свідчень, які повністю узгоджуються з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспорюються, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючи і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає останньому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази:

- які передані на зберігання власнику ОСОБА_3: 105 кг капусти - залишити на зберіганні останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1556/15-к
Кримінальне
провадження
21.04.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИЛА:
Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою Овруцького міського голови ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2015 р. о 11.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Леніна, 5.
В судове засідання викликати: заявника Овруцького міського голову ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

27 січня 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Красносельського В.О.. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд - обраний вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 02.02.2010 року на 09 годину .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 274/5465/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 серпня 2015 р. м. Житомир
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-53/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю слідчого Щипіцина С.М., прокурора Лавренюка М.І.. розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора по кримінальній справі №07-5965 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки працівниками міліції при розслідуванні кримінальної справи оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатись знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальна зброя та інші речі здобуті злочинним шляхом, що використовувались при здійсненні злочинів.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 13 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Вольво СХ-90», який належить гр..ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст..289ч.З КК України, кваліфікуючими ознаками якого являються дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в приміщення, з насильством небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, щодо транспортного засобу, вартість якого у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Також порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи за фактом захоплення та тримання особи як заручника, за ознаками складу злочину, передбаченого ст..147ч. 1 КК України. Вказані справи об'єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора які підтримали подання вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_5 можуть знаходитись знаряддя злочину, гроші, інші предмети, що мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути знаряддя злочину, речі, інші предмети, що знаходяться за місцем тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_2, а право власності на квартиру належить ОСОБА_1 і мають значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, а тому керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Рабець
Справа № 361/5425/15-к
Провадження № 1-кп/361/355/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Бровари
31 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2015 року 15 год. 30 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/367/445/2015
Справа № 367/5066/15-к
УХВАЛА
30 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
Заявники подали заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 по тих підставах, що вони звернулись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження (№ 367/442/2015), яке надійшло на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 . Вони не довіряють судді ОСОБА_6 розглядати дану скаргу по тим підставам, що вважають, що суддя ОСОБА_6 може упереджено ставитись до розгляду даної скарги, не виключають обставини, що ОСОБА_6 розглядаючи їх цивільний позов до СТ «Бучанка» може перебувати на боці ОСОБА_7 , не впевнені, що проведе об`єктивний, повний і всебічний розгляд справи і що в результаті розгляду буде задоволено їх скаргу і скасовано постанову. Просять задоволити відвід слідчому ОСОБА_6 з підстав наявності у них обставин, які викликають сумнів в упередженості судді ОСОБА_6 . При розгляді цивільної справи ОСОБА_6 ігнорував загальнообов`язкову ухвалу від 10.04.2014 року по справі № 367/8425/13-ц.

В судовому засіданні заявники заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 підтримали, просили задоволити.

Суддя ОСОБА_6 повідомлений про розгляд даної заяви.

Дослідивши матеріали провадження № 1-кс/367/442/2015, вислухавши пояснення заявників, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України до обставин, при яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні відносять:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом не здобуто будь-яких передбачених законом підстав сумніватися в необ`єктивності чи упередженості судді слідчого Ірпінського міського суду ОСОБА_6 . Даний відвід не оснований на законі та є безпідставним..

На підставі наведеного, керуючись статтями 75-76, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-442/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 23 липня 2010 року о 12 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати свідків, зобовязати матір підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про день та час слухання справи повідомити сина.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-557/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Дядюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 24 вересня 2010 року об 11 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, свідків, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

03.08.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/780/896/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міжрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження № 11-кп/780/896/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міжрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/896/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міжрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 призначити на 26.08.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/780/896/15 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 361/3662/2015-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
Справа № 525/947/15-к
Провадження № 1-кп/525/71/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000242 від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000242 від 22.07.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годин 30 хвилин 05 серпня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 1-98/2011
П О С Т А Н О В А

30.01.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Дулича О.Д. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_6 ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185, КК України, ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1ст.309, ч.1 ст. 304КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ОСОБА_7 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 ч.2,3 ст. 185 КК України надійшла до суду року і була передана для розгляду 10 листопада 2011 року судді Демянченко С.М.

Попередній розгляд було проведено 22 листопада 2011 року. В звязку з звільненням судді Демянченка С.М. справа передана судді Лисенко Н.В.

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілого ОСОБА_8, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу прийняти до провадження судді Великобагачанського районного суду Лисенко Н.В.

2. Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185, КК України, ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ОСОБА_7 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 ч.2,3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2012 року на 9 год. з участю прокурора та захисників.

3. В судове засідання на 17 лютого 2012 року на 9 год. викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8, законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_10. Свідків згідно списку до обвинувального висновку викликати на 17 лютого 2012 року на 11 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12

4. Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/2555/14-к
Провадження 1-кп/534/191/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000689 від 09 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

30 вересня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1