Справа № 551/221/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування заявленого відводу, слідчий суддя послався на наявність особистих неприязних відносин, що склалися між ним та скаржником ОСОБА_5 , що можу викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_6 та скаржник ОСОБА_5 не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Скаржник ОСОБА_5 , засобами електронної пошти подав до суду клопотання про розгляд його заяви без його участі, підтвердив наявність особистих неприязних відносин з суддею ОСОБА_4 , просив задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід а справу передати до апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для задоволення самовідводу слідчого судді.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах досліджуваного питання, заслухавши думку прокурора суд дійшов висновку, що заява слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на необхідність дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст.6 Європейської конвенції з прав людини.
Зокрема, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд розкрив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
Однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст.75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Перебування слідчого судді, судді або присяжного у неприязних стосунках з будьким із учасників провадження, є однією з таких обставин.
Між скаржником ОСОБА_5 та слідчим суддею ОСОБА_4 , яким розглядалася кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , потерпілим у якій являвся неповнолітній син скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_8 склалися особисті неприязні відносини. Після ухвалення остаточного рішення у даній справі ОСОБА_5 неодноразово звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з скаргами на дії судді ОСОБА_4 , які на його думку є неправомірними.
За таких обставин для виключення всіх, імовірних сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Враховуючи, що в Шишацькому районному суді Полтавської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки зборами суддів слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які внаслідок задоволення заяви про відвід та самовідвід не можуть брати участь у кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ч.5 ст.82 та частинами 1 і 2 ст.34 КПК України, з метою забезпечення швидкого та якісного розгляду скарги ОСОБА_5 , вважає за необхідне направити матеріали справи №551/221/15к до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 25, 75, 80, 81, 214 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Про прийняте рішення невідкладно довести до відому слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючи