Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 31.10.2014 року о 22,11 годин ОСОБА_7 , знаходячись на перехресті вул..Тарасівська та пров. Власівський , поблизу готелю « De Gauile, розташованого за адресою: м. Харків, пл.. Повстання, будинок 17 а на підґрунті давнішнього конфлікту з ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, звалив ОСОБА_6 з ніг та наніс йому три удари правою ногою в область обличчя та голови, після отриманих від ОСОБА_7 ударів, потерпілий підвівся та відійшов в бік, але ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, підійшов до ОСОБА_6 та наніс, ще один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_6 .. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма з наявністю синців та саден на обличчі, крововиливів під тверду мозкову оболонку, забоєм головного мозку, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що він примирився з ОСОБА_7 та претензій до нього не має.
Суд, вислухавши прокурора , який вважав за необхідне закрити провадження, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.1 п.7, ст. 284 , ст.ст. 372, 477 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: диск з відео матеріалом з відео камери від 31.10.2014 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання , обраний ОСОБА_7 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року - скасувати.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_7 та прокурору.
Суддя- ОСОБА_1