№ 317/829/15-к
№/п 1-кс/317/79/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.12.2014 до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи заволоділи її автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 16.12.2014 внесено відомості до ЄРДР за № 0002024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобілем заволоділа група осіб та кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 289 КК України.
З метою попередження спроби подальшого перепродажу вищезазначеного автомобіля досудове слідство вважає необхідним накласти на автомобіль арешт.

Слідчий клопотання про арешт майна підтримав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, власників майна, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.12.2014 до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи заволоділи її автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 16.12.2014 внесено відомості до ЄРДР за № 0002024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобілем заволоділа група осіб та кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , вона придбала в кінці серпня 2014 року та всі документи були оформлені 12.09.2014 на ім`я ОСОБА_5 .

Також допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що дійсно в кінці серпня 2014 року за кошти своєї матері у розмірі 6000 доларів США придбав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрував на свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу в особливих відмітках вказано ОСОБА_7 як особу, яка має право на керування даним транспортним засобом.
В середині жовтня 2014 року він на вищевказаному автомобілі знаходився в АДРЕСА_1 , де згідно його показань мешкає ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 ». В ході спілкування у останнього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в результаті якого ОСОБА_10 примусив ОСОБА_11 віддати ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов з будинку ОСОБА_12 , але автомобіль, який він залишив на вулиці біля воріт зазначеного домоволодіння не було.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2015 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який мав знаходитись у розшуку, оскільки вищевказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014 за №0002024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, у Міжнародному реєстраційно-екзаменаційному відділенні №3 міста Запоріжжя, перереєстрований на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди на те потерпілої ОСОБА_5

21.01.2015 у Міжнародному реєстраційно-екзаменаційному відділенні №1 міста Запоріжжя вказаний вище автомобіль, але вже з новим державним номером НОМЕР_3 був знову перереєстрований, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також органом досудового розслідування, на підставі ухвали Запорізького районного суду від 16.02.2015 було проведено тимчасове вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Міжнародного реєстраційно-екзаменаційного відділення № 3 міста Запоріжжя, а саме всіх документів, які безпосередньо стосуються переєрестрації від 21.01.2015 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .

В ході проведення тимчасового вилучення документів вилучена довідка-рахунок, згідно якої автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 перереєстрований на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди на те потерпілої ОСОБА_5 , вищезгадану довідку-рахунок надала Запорізька філія ТОВ «Національна експертно-правова група» 69014 м. Запоріжжя вул. Миколи Краснова буд.7.

Після чого проведено пред`явлення для впізнання потерпілої, співробітницею Запорізької філії ТОВ «Національна експертно-правова група» ОСОБА_14 , в ході проведення якого остання не впізнала ОСОБА_5 та під час допиту в якості свідка доповнила, що ОСОБА_5 до Запорізької філії ТОВ «Національна експертно-правова група» не зверталась та її вона бачить вперше. На питання слідчого про те, хто був присутній при складанні угоди в якості продавця, остання пояснила, що була присутня жінка, яка зовнішньо схожа на фотокартку в копії паспорту потерпілої.

Також органом досудового розслідування отримано ухвалу Запорізького районного суду від 16.02.2015 та проведено тимчасове вилучення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збору доказів, а також не допущення втрати, знищення або зміни відомостей, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, отримано ухвалу Запорізького районного суду від 16.02.2015 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_3 який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення тимчасового вилучення, вказаний автомобіль вилучений та на даний час опечатаний та зберігається на території Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя , вул. Шушенська 12-Б.
Тобто, вищевказаний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , має безпосереднє відношення для досудового розслідування, тому на нього, необхідно накласти арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, розмір завданої шкоди, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження автомобілем, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131,132,170-174 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E200» синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 ,який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1