Справа №639/7043/14-к
Провадження №1-кс/639/669/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові письмову заяву ОСОБА_3 від 21.07.2014 року про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/7043/14-к за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо визнання бездіяльності слідчого незаконною, зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000820 від 13.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова знаходиться справа №639/7043/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо визнання бездіяльності слідчого незаконною, зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000820 від 13.03.2013 року.

Під час судового засідання, яке проводилось судом 21.07.2014 року, ОСОБА_3 з посиланням на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді справи з огляду на той факт, що ним вчиняються дії, які свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання з приводу заявленого відводу пояснив, що підстав для задоволення вказаної заяви, які визначені КПК України не має.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Повноваження прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000820 підтверджуються постановою про призначення прокурора (групи прокурорів) від 23.04.2013 року, копією витягу із ЄРДР (к/п а.с.44-46, 132).

Передбачених п.1-2 ч.1 ст.77 КПК України, відомостей про відвід прокурора, заявлене клопотання не містить.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування клопотання заявник послалась на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , оскільки прокурор не сприяє встановленню об`єктивної істини по справі та фактично перешкоджає його повному і неупередженому проведенню.

Зазначені заявником у клопотанні про відвід прокурора обставини, виходячи із приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку слідчого судді, не можуть свідчити про обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 , оскільки заявником в обґрунтування підстав для відводу прокурору фактично вказано обставини, які є предметом судового розгляду її скарги від 15.07.2014 року, щодо неналежного розгляду слідчим клопотання заявника ОСОБА_3 . При цьому, в частині доводів заяви щодо неповного надання прокурором до суду документів, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.07.2014 року, зазначені питання підлягають з`ясуванню при розгляді зазначеної скарги по суті.

Таким чином, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала скаргу. Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь прокурора у судовому розгляді справи та відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розгляді зазначеної справи, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 21.07.2014 року про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/7043/14-к - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1