Справа № 11 -831 / 2007 р.
в 1 -й інстанції - Котенко О.А.
УХВАЛА

Іменем України

2007 року грудня
25 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М. Г.

суддів - Рунова
В.Ю., Голуба М. В.

з участю
прокурора - Кононової Л.Ф.

засудженого -
ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського
районного суду м. Суми від 31 жовтня
2007 р., за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець м. Суми, в силу
ст. 89 КК України раніше судимий

засуджений
за ст. 125 ч.2 КК України до арешту на
строк чотири місяці.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілоїОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1500 грн.
ОСОБА_1

За
вироком визнаний винним та засуджений за те,
що 31.07.2006 р. близько 14-00 години,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних стосунків вчинив сварку
зі своєю колишньою дружиноюОСОБА_2, під
час якої наніс їй удари, чим заподіяв
легкі тілесні ушкодження, які потягли за
собою короткочасний розлад здоров'я.

15.10.2006
р. о 15-30
годині ОСОБА_1повторно, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1,
на ґрунті неприязних стосунків знову вчинив сварку зі своєю колишньою
дружиноюОСОБА_2, під час якої наніс їй
удари, чим заподіяв легкі тілесні
ушкодження, які потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1просить врахувати те, що вирок суду не в повній мірі відповідає
дійсності, він має поганий стан здоров'я
і потребує на теперішній час негайного лікування, з колишньою дружиною у нього добрі стосунки і
вони проживають разом в одній квартирі.

Вислухавши
доповідь Судді, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляції та
просив пом'якшити призначене йому покарання,
думку прокурора Кононової Л.Ф. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши
доводи поданої апеляції, колегія суддів
вважає, що вказана вище апеляція
засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки
суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за обставин,
викладених у вироку, відповідають
матеріалам кримінальної справи,
грунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і в поданій
засудженим апеляції фактично не оспорюються.

Що
стосується доводів засудженого ОСОБА_1 про те,
що районним судом не були взяті до уваги пом'якшуючі обставини і йому
було призначене занадто суворе покарання,
то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Зокрема, при визначенні покарання суд 1-ї інстанції
відповідно до вимог ст. 65 КК України
врахував, як ступінь тяжкості вчинених
ОСОБА_1злочинів та його особу, так і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, в тому числі і ті
обставини, на які засуджений посилається
в своїй апеляції.

Призначене
ОСОБА_1 покарання, на думку колегії
суддів, є необхідним й достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

На
підставі викладеного, колегія суддів не
вбачає будь-яких законних підстав для зміни вироку місцевого суду та
задоволення апеляції засудженого.

Керуючись ст.
ст. 362, 365, 366 і 377 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 31 жовтня 2007 р. відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.