Справа № 536/715/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/715/15-к про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчук Полтавської обл., українця, громадянина України,

освіта середня-спеціальна, розведений, не працює, зареєстрований та

проживає АДРЕСА_1 ,

раніше судимий 14.05.2014 року Кременчуцьким райсудом за ст. 185 ч. 1 КК

України до 80 год. громадській робіт, 07.10.2014 року Кременчуцьким райсудом

за ст.ст. 389 ч. 2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком

на 1 рік,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у інше приміщення.

Так, в середині лютого 2015 року приблизно о 15-00 годин ОСОБА_4 , повторно, з метою вчинення крадіжки, прийшов зі сторони лісного масиву до домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де через зігнуту сітку паркану проник на подвір`я та через вікно, на якому було відсутнє скло, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав ручний рубанок, вартістю 33 грн., кувалду, вартістю 39 грн., ручну пилу «Дружба 2», вартістю 71 грн., сокиру, вартістю 105 грн., дві штикові лопати, вартістю 60 грн., совкову лопату, вартістю 44 грн., дриль ручну, вартістю 90 грн., три щітки по металу, вартістю 16 грн., після чого з місця пригоди зник, чим завдав потерпілому шкоду на загальну суму 458 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкається.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у інше приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, вчинив злочин під час відбування покарання за попереднім вироком, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого є рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини під час відбування покарань за попереднім вироком, тому, за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбутє покарання за попереднім вироком Кременчуцького райсуду від 07.10.2014 року, приймаючі до уваги щире каяття та думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати в залі суду у вигляді тримання під вартою.

Речові докази, викрадене майно, необхідно залишити у потерпілого за належністю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кременчуцького райсуду від 7 жовтня 2014 року і остаточно, вважати засудженим ОСОБА_4 до 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 7 квітня 2015 року.

Речові докази, ручний рубанок, кувалду, ручну пилу «Дружба 2», сокиру, дві штикові лопати, совкову лопату, дриль ручну, три щітки, залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1