ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/16/2011

02 лютого 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Власюк В.В.

З участю прокурора ТарасюкМ.О.

Скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Черняхівського району від 18.01.11 про порушення кримінальної справи щодо нього за фактом зловживання службовим становищем та внесення завідомо неправдивих відомостей до адміністративних протоколів, складених 29.03.10 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та 23.07.10 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій вказав, що постановою прокурора Черняхівського району від 18.01.11 щодо нього порушено кримінальну справу за ч.3 ст.364 та ч.І ст.366 КК України за фактом складання протоколів, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.197 КУпАП та просить скасувати вказану постанову.

В поданій скарзі посилається на те, що оскаржувана постанова винесена без достатніх даних, які вказують на вчинення ним злочину, без врахування всіх обставин, встановлених перевіркою, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

На виконання постанови суду від 25.01.11 на адресу суду направлені матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи.

Дослідивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи і були направлені на адресу суду, матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_6, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, прокурора Черняхівського району, суд приходить до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх підстав, а тому підлягає скасуванню. При цьому суд прийшов до висновку, що привід для порушення кримінальної справи був - безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину в ході проведення прокурорської перевірки.

До висновків про відсутність підстав /достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину/ для порушення кримінальної справи суд прийшов, виходячи і з наступного.

Вивченням матеріалів, на підставі яких винесена постанова про порушення кримінальної справи, встановлено, що на день порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1- 18.01.2011 року були зібрані матеріали: рапорти, переписка з прокуратурою області, посадова інструкція дільничого інспектора ,затверджена 3.01.11 начальником Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, накази про прийняття та звільнення окремих працівників Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, характеризуючі дані на осіб щодо яких складені були протоколи ОСОБА_6, та на ОСОБА_6, а також довідки про склад їхніх сімей та про місце їх проживання, витребувані документи , в яких містяться зразки почерку осіб, щодо яких були складені постанови ОСОБА_6, карточка ф.1 на ОСОБА_3, в якій відсутні підписи особи під заявою про видачу паспорта та про його одержання, пояснення ОСОБА_1, та пояснення осіб щодо яких були складені протоколи про адміністративні правопорушення

.Оглянувши зазначені матеріали суд приходить до висновку, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято не обгрунтовано, оскільки обставини, які мали значення для прийняття законного рішення, в порушення ст.ст.22, ст.97 КПК України всебічно, повно та об'єктивно не з'ясовані, а саме:

Відсутні дані про прийняття ОСОБА_1 на службу в міліцію, не встановлено обсяг його обовязків і повноважень на час складення адміністративних протоколів на зазначених вище осіб, не зясовано ким вчинялися підписи від імені свідків правопорушення , не встановлено чи особи, стосовно яких ОСОБА_7 складені протоколи за ст.. 197 КУпАП мали паспорти і чи були ці паспорти дійсними,тобто не перевірено чи дійсно вони не вчиняли правопорушення за яке на них складено протокол, не проведено почеркознавче дослідження підписів, вчинених на протоколах про адміністративні правопорушення, не зясовано чи у всіх протоколах фабула правопорушення відповідає диспозиції ст.197 КУпАП.,/ протокол стосовно ОСОБА_3О./ не зясовано кому заподіяна шкода і в чому вона виражається.

Крім того при винесенні постанови про порушення кримінальної справи порушено вимоги ст.ст.94, 130 КПК України, які передбачають обов'язковість винесення мотивованої постанови про порушення кримінальної справи. За умови дотримання цих норм законодавства прокурор у своїй постанові мав би навести мотиви прийнятого ним рішення, дати аналіз усіх зібраних в ході перевірки доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в матеріалах перевірки і обґрунтовують висновки про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину; свої висновки щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи належало викласти у постанові в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви в обґрунтованості прийнятого рішення, прийняття одних і відхилення інших доказів слід було мотивувати; за наслідками перевірки дати остаточну оцінку зібраним матеріалам щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, зіставивши ознаки установлених ним діянь з ознаками злочину, за якими порушено справу.

Оскільки для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину суд немає потреби розглядати та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а для цього достатньо дослідити представлені матеріли, - суд скасовує винесену постанову .Одночасно суд відмовляє в задоволенні вимоги скаржника про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 30.06.10 №2453-У1 положення ст.. 236-8 КПК України за якими суд виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, визнані неконституційними.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.11 КК України, ст.ст.6 п.2, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову прокурора Черняхівського району від 18.01.11 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом зловживання службовим становищем та внесення завідомо неправдивих відомостей до адміністративних протоколів, складених 29.03.10 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та 23.07.10 на ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364. ч.І ст.366 КК України - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Копію постанови направити прокурору Черняхівського району, скаржнику ОСОБА_1

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.Є. Слободенюк