УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року травня 15 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого: Лугового
М.Г.

Суддів: Сінашенка В.Г., Борсая
В.М.

З участю
прокурора: Лобушко І.М.

Скаржник: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за апеляцією прокурора Горобець
Є.М. на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 18 квітня 2008 року, якою
за скаргою ОСОБА_1 скасовано постанову заступника прокурора Ковпаківського
району м.Суми від 25 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

27 березня 2008 року до Зарічного
районного суду м.Суми зі скаргою на постанову заступника прокурора
Ковпаківського району м.Суми від 25 лютого 2008 року про порушення кримінальної
за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України звернувся ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що
кримінальна справа порушена відносно нього незаконно, оскільки викладені в ній
обставини не відповідають дійсності та
грунтуються на припущеннях.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми
від 18 квітня 2008 року постанова
заступника прокурора Ковпаківського району м.Суми про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 скасована з мотивів істотного порушення вимог
кримінально-процесуального закону, оскільки постанова про порушення
кримінальної справи за обставинами, які мали місце у грудні 2007 року, датована
25 лютим 2007 року.

В поданій апеляції прокурор Горобець Є.М.
посилається на те, що постанова суду є незаконною, оскільки суд не дослідив
питання щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи і
скасував постанову з формальних підстав за наявності технічної помилки при
оформленні постанови, яка усунута постановою слідчого 18.04.2008 року про
уточнення дати винесення постанови про порушення кримінальної справи, а тому
просить постанову суду скасувати і справу повернути на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідача про обставини справи
та доводи поданої апеляції, пояснення скаржника ОСОБА_1, який погодився з
постановою суду, думку прокурора Лобушко І.М., яка підтримала подану апеляцію,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

25 лютого 2007 року заступник прокурора
Ковпаківського району м.Суми порушив
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, який
за результатами перевірки скарги ОСОБА_2 про заподіяння їй тілесних ушкоджень
20 грудня 2007 року постановою від 30 грудня 2007 року відмовив в порушенні
кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.296 КК
України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, суд
обгрунтовано дійшов висновку про істотне порушення кримінально-процесуального
закону при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, оскільки постанова
про порушення кримінальної справи датована 25 лютим 2007 року, тобто
кримінальна справа порушена до настання обставин, в зв'язку з якими порушувалась кримінальна справа.

Доводи апеляції про те, що постановою
слідчого прокуратури від 18 квітня 2008 року уточнено дату порушення
кримінальної справи на 25 лютого 2008 року не можна прийняти до уваги, оскільки
процесуальним законом слідчий не наділений правом уточнювати постанову
прокурора.

За викладених обставин постанова суду є
законною та обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Постанову Зарічного районного суду м.Суми
від 18 квітня 2008 року про скасування постанови заступника прокурора
Ковпаківського району м.Суми від 25 лютого 2007 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України залишити без
зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий :

Судді: