Справа № 1-168/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - СЕМЕНЮК О.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) вироком Сарненського районного суду від 06.10.2000 року за ч.3 ст.206 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) вироком Сарненського районного суду від 14.08.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) вироком Сарненського районного суду від 11.11.2008 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) вироком Маловисковського районного суду Кіровоградської області від 25.02.1998 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) вироком Сарненського районного суду від 05.03.2004 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 3)вироком Сарненського районного суду від 08.12.2004 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) вироком Сарненського районного суду від 31.07.2009 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки; 5) вироком Сарненського районного суду від 08.04.2010 року за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2010 року о 18 годині ОСОБА_3, повторно, шляхом зняття дверей з завісів проник в приміщення сараю в господарстві ОСОБА_4, що знаходиться в м.Сарни по вул.Мірющенка,2 Рівненської області, звідки таємно викрав металеву ємкість розміром 53х53х70 см. вартістю 368 грн. 33 коп., належну потерпілому ОСОБА_4, якою розпорядився у власних потребах.

7 лютого 2010 року, повторно, о 23 годині ОСОБА_3, знаходячись в квартирі ОСОБА_5, що в м.Сарни по вул.Старицького, 3/16 Рівненської області, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Fly SX300» вартістю 229 грн. 68 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «ЮМС» вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 249 грн. 68 коп., належних потерпілому ОСОБА_5, викраденим майном розпорядився у власних потребах.

14 лютого 2010 року, повторно, о 13 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, через незачинені вхідні двері проникли в приміщення сарая в господарстві ОСОБА_6, що знаходиться в м.Сарни по вул.Героїв Берестечка,7 Рівненської області, звідки таємно викрали майно: дитячі санки вартістю 83 грн. 53 коп., металеве зубило вартістю 9 грн. 85 коп., ножівку по металу вартістю 21 грн. 5 коп., механічну дрель вартістю 104 грн. 74 коп., а всього на загальну суму 219 грн. 17 коп., належне потерпілому ОСОБА_6, яким розпорядилися у власних потребах.

Повторно, ОСОБА_2 з 22 години 17 лютого 2010 року до 2 години 18 лютого 2010 року на вулицях м.Сарни, маючи вільний доступ, шляхом демонтажу таємно викрав з опор повітряних ліній телефонної мережі цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» провід марки ПРППМ 1х2х0,9 та кабель марки КСПП 1х4х0,9 : по вул.Белінського 55 метрів проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 27 грн. 72 коп.; по вул.Котляревського 60 метрів проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 30 грн. 24 коп.; по вул.Просвіти 10 метрів проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 5 грн. 04 коп.; по вул.1-го Травня 65 метрів проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 вартістю 32 грн. 76 коп.; по вул.Яворницького 45 метрів кабелю марки КСПП 1х4х0,9 вартістю 132 грн. 93 коп., а саме 190 метрів проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 на загальну суму 95 грн. 76 коп. та 45 метрів кабелю марки КСПП 1х4х0,9 на загальну суму 132 грн. 93 коп., всього майна, належного ВАТ «Укртелеком», на суму 228 грн. 69 коп., яким розпорядився у власних потребах.

Повторно, ОСОБА_2 з 22 години 21 лютого 2010 року до 2 години 22 лютого 2010 року на вулицях м.Сарни, маючи вільний доступ, шляхом демонтажу таємно викрав з опор повітряних ліній телефонної мережі цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» провід марки ПРППМ 1х2х0,9 : по вул.Старицького 45 метрів проводу вартістю 22 грн. 68 коп.; по вул.Терешкової 75 метрів вартістю 37 грн. 80 коп.; по вул.Поліська 55 метрів проводу вартістю 27 грн. 72 коп.; по вул.Рокосовського 50 метрів проводу вартістю 25 грн. 20 коп.; по вул.Яворницького 85 метрів проводу вартістю 42 грн. 84 коп.; по вул.Ватутіна 40 метрів проводу вартістю 20 грн. 16 коп., всього 350 метрів проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 на загальну суму 176 грн. 40 коп. майна, належного ВАТ «Укртелеком», яким розпорядився у власних потребах.

Повторно, ОСОБА_2 25 лютого 2010 року з 1 години до 3 години на вулицях м.Сарни, маючи вільний доступ, шляхом демонтажу таємно викрав з опор повітряних ліній телефонної мережі цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» провід марки ПРППМ 1х2х0,9 : по вул.Пушкіна 85 метрів проводу вартістю 42 грн. 84 коп.; по вул.Просвіти 40 метрів вартістю 20 грн. 16 коп.; по вул.Фрунзе 65 метрів проводу вартістю 32 грн. 76 коп., всього 190 метрів проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 на загальну суму 95 грн. 76 коп. майна, належного ВАТ «Укртелеком», яким розпорядився у власних потребах.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення майна шляхом проникнення в приміщення, належного потерпілому ОСОБА_4, вчинення таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_5, вчинення таємного викрадення майна на суму 219,17 грн. за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом проникнення в приміщення, належного потерпілому ОСОБА_6 У скоєних злочинах щиро розкаявся.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав і дав показання про те, що 14.02 2010 року з ОСОБА_3 прийшли в господарство ОСОБА_6, де в сараї розпили спиртні напої, після чого випадково зламавши планку на дверях, зайшли в будинок, де він забрав свої речі, щодо викраденого майна, то воно належить йому, ніякої крадіжки у потерпілого не вчиняв; по факту вчинення крадіжок телефонних проводів і кабелю в лютому 2010 року, то даних злочинів не вчиняв.

Крім зізнавальних показань ОСОБА_3 та показань ОСОБА_2 в частині заперечення причетності до скоєння інкримінованих злочинів, їх винність у вчиненні злочинів підтвердилась іншими обєктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 07.02.2010 року при огляді свого господарства по вул.Мірющенка, 2 в м.Сарни виявив крадіжку належної йому металевої ємкості з приміщення сараю, після чого від квартиранта, який проживає в його будинку, дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт виявлення вранці 08.02.2010 року крадіжки мобільного телефону марки «Fly SX300» з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «ЮМС», зрозумівши, що крадіжку вчинив ОСОБА_3, який 07.02.2010 року був у нього в гостях по вул.Старицького,3/16 в м.Сарни, де залишався ночувати, після чого знайшов останнього і забрав свій телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що 14.02.2010 року виявив в своєму господарстві в м.Сарни сліди проникнення в будинок, коли повернувся з магазину, при цьому зникли радіоприймач і тостер, дитячі санки, які він перед цим заніс в будинок, а згодом від працівників міліції довідався, що підсудні з його господарства викрали санки і різні інструменти, які він зберігав в сараї, перевіривши, дійсно не знайшов їх.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив факт придбання 06.02.2010 року у ОСОБА_3 металевої ємкості за 40 грн., яку останній віз по вул.Котовського в м.Сарни на пункт прийому металобрухту.

Оголошені показання свідка ОСОБА_9 (а.с.159-160 т.1) підтверджують факт перебування ОСОБА_3 в господарстві ОСОБА_4 в м.Сарни по вул.Мірющенка,2, де в сараї зберігалась металева ємкість, а 07.02.2010 року від потерпілого дізналась про її крадіжку.

Свідок ОСОБА_10 дала показання по факту, що вночі 08.02.2010 року по місцю її проживання ОСОБА_3 показував мобільний телефон чорного кольору з метою подальшого продажу, а вранці прибув ОСОБА_7 і забрав даного телефона.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив факти виявлення в період з 19 лютого по 25 лютого 2010 року мобільними бригадами електромонтерів Сарненського цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» крадіжок з електроопор 730 метрів проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 на суму 367,92 грн. та 45 метрів кабелю марки КСПП 1х4х0,9 на суму 132,93 грн. на вулицях м.Сарни.

Свідок ОСОБА_12 дала показання про те, що 22.02.2010 року ОСОБА_2 залишив у неї в квартирі дорожню сумку з речами на деякий час, а 26.02.2010 року працівники міліції виявили в цій сумці шматки телефонного проводу і ніж.

Оголошені показання свідка ОСОБА_13 (а.с. 10-11 т.2) підтверджують факт прийому ним на території прийомного пункту кольорових та чорних металів «Західметтрейд» в м.Сарни протягом лютого 2010 року у невідомого чоловіка, якого може опізнати, зокрема по шраму на нижній губі, мідного проводу зі слідами обпалення ізоляції від телефонного проводу.

Показання ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події господарства по вул.Мірющенка,2 в м.Сарни, зокрема приміщення сараю ( а.с.13-15 т.1), де відбулась подія злочину.

Згідно протоколу (а.с.17-18 т.1) у господарстві ОСОБА_14 оглянута і вилучена металева ємкість розміром 53х53х70 см., належна ОСОБА_4

Звіт про визначення ринкової вартості майна ( а.с.26-35 т.1 ) підтверджує, що ринкова вартість металевої ємкості розміром 53х53х70 см станом на 06.02.2010 року складає 568,33 грн.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.108-111 т.2) ОСОБА_3 добровільно розказав і показав про обставини вчинення крадіжки чужого майна шляхом проникнення в приміщення в господарстві ОСОБА_4, які не суперечать його показанням в судовому слідстві та встановленим судом обставинам вчинення злочину.

Показання ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_5 співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події квартири АДРЕСА_1 ( а.с.38-39 т.1), де відбулась подія злочину.

Згідно протоколу (а.с.40-41 т.1) оглянутий мобільний телефон марки «Fly SX300», якого видав ОСОБА_7, що належить йому на підставі гарантійного талону та чеку (а.с.45 т.2).

Довідка ТзОВ «Ринок» (а.с.50 т.1) підтверджує, що вартість сім-картки оператора мобільного зв»язку «ЮМС» станом на 07.02.2010 року складає 20 грн.

Звіт про визначення ринкової вартості майна ( а.с.51-58 т.1 ) підтверджує, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly SX300» станом на 07.02.2010 року складає 229,68 грн.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.105-107 т.2) ОСОБА_3 добровільно розказав і показав про обставини вчинення крадіжки чужого майна, належного ОСОБА_5, які не суперечать його показанням в судовому слідстві та встановленим судом обставинам вчинення злочину.

Показання ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_6 співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події господарства по вул.Героїв Берестечка,7 в м.Сарни ( а.с.62-67 т.1), де відбулась подія злочину.

Згідно протоколу від 14.02.2010 року (а.с.69-72 т.1) на перехресті вул.Котовського і провулку Котовського в м.Сарни ОСОБА_2 і ОСОБА_3 добровільно представили для огляду дитячі санки, дорожню сумку, в якій знаходились металеве зубило, ножівка по металу, дрель, радіоприймач, тостер, належні потерпілому ОСОБА_6

Протоколи освідування (а.с.78-79 т.1) підтверджують наявність стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 і ОСОБА_3 14.02.2010 року.

Звіт про визначення ринкової вартості майна ( а.с.80-88 т.1 ) підтверджує, що ринкова вартість дитячих санок складає 83 грн. 53 коп., металевого зубила складає 9 грн. 85 коп., ножівки по металу складає 21 грн. 5 коп., механічної дрелі складає 104 грн. 74 коп. станом на 14.02.2010 року.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.101-104 т.2) ОСОБА_3 добровільно розказав і показав про обставини вчинення крадіжки чужого майна шляхом проникнення в приміщення, належного ОСОБА_6, які не суперечать його показанням в судовому слідстві та встановленим судом обставинам вчинення злочину.

Показання свідка ОСОБА_11 співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події вулиць Яворницького, Белінського, Просвіти, 1-го Травня, Котляревського в м.Сарни, де мали місце крадіжки з опор повітряних ліній телефонної мережі цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 та кабеля марки КСПП 1х4х0,9 в ніч з 17.02.2010 року на 18.02.2010 року (а.с.90-99 т.1).

Довідка цеху телекомунікаційних послуг №14 м.Сарни Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» (а.с.112 т.1) підтверджує, що загальна вартість проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 190 м складає 95,76 грн., загальна вартість кабеля марки КСПП 1х4х0,9 довжиною 45 м складає 132,93 грн, а всього на суму 228,69 грн.

Показання свідка ОСОБА_11 співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події вулиць Старицького, Терешкової, Рокосовського, Поліська, Ватутіна в м.Сарни, де мали місце крадіжки з опор повітряних ліній телефонної мережі цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 в ніч з 21.02.2010 року на 22.02.2010 року (а.с.115-128 т.1).

Довідка цеху телекомунікаційних послуг №14 м.Сарни Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» (а.с.131 т.1) підтверджує, що загальна вартість проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 350 м складає 176,40 грн.

Показання свідка ОСОБА_11 співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події вулиць Фрунзе, Просвіти, Пушкіна в м.Сарни, де мали місце крадіжки з опор повітряних ліній телефонної мережі цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 25.02.2010 року (а.с.134-145 т.1).

Довідка цеху телекомунікаційних послуг №14 м.Сарни Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» (а.с.148 т.1) підтверджує, що загальна вартість проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 190 м складає 95,76 грн.

Згідно акту ревізії по цеху телекомунікаційних послуг №14 м.Сарни Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» (а.с. 149-150 т.1) виявлено недостачу на опорах повітряних ліній телефонного зв»язку товарно-матеріальних цінностей: 19.02.2010 року - проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 190 м на загальну суму 95,76 грн., кабеля марки КСПП 1х4х0,9 довжиною 45 м на суму 132,93 грн, а всього на суму 228,69 грн.; 22.02.2010 року - проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 350 м на загальну суму 176,40 грн.; 25.02.2010 року - проводу марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 190 м на загальну суму 95,76 грн.

Протокол огляду від 26.02.2010 року (а.с.107 т.1) підтверджує, що по місцю проживання ОСОБА_12 в м.Сарни по вул.Лисенка,2/15 виявлена дорожня сумка, в якій знаходились шматки телефонного проводу і ніж, що залишив ОСОБА_2 як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_12

Згідно протоколу пред»явлення фотознімків для впізнання від 12.03.2010 року (а.с.12-13 т.2) свідок ОСОБА_13 у встановленому законом порядку впізнав, зокрема по шраму на нижній губі, на фотознімку №3 ОСОБА_2 як невідомого чоловіка, що здавав на пункт прийому металів мідний провід зі слідами обпалення ізоляції від телефонного проводу в лютому 2010 року.

Протоколом обшуку, який проводився за постановою Сарненського районного суду (а.с.16-17 т.2), в господарстві ОСОБА_2 в м.Сарни по вул.Кузнецова,11б виявлено три полотна до ножівок по металу, одні плоскогубці та троє кусачок.

Із висновку трасологічної експертизи (а.с.29-40 т.2) встановлено, що телефонний провід марки ПРППМ 1х2х0,9, відрізки якого були вилучені на опорах повітряних ліній телефонної мережі по вулицях Старицького, Яворницького, Ватутіна, Фрунзе, Просвіти, Пушкіна в м.Сарни роз»єднані як в результаті надрізу ножем, так і в результаті перекусу інструментом з шарнірно з»єднаними робочими частинами, зокрема на вулицях Старицького, Ватутіна, Фрунзе, Просвіти, Пушкіна могли бути роз»єднані кусачиками-бокорізами, вилученими під час обшуку в господарстві ОСОБА_2; на вулицях Старицького, Яворницького могли бути роз»єднані ножем, вилученим у ОСОБА_12

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів при викладених у вироку обставинах.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_2 в частині застосування до нього незаконних методів на стадії досудового слідства, що потягло за собою дачу неправдивих явок з повинною і дачу неправдивих показань, в яких визнає вину у вчиненні інкримінованих злочинів, що є порушенням його прав, так як не вчиняв злочинів, які спростовуються дослідженими в судовому слідстві доказами: показаннями підсудного ОСОБА_3В,, потерпілого ОСОБА_6, протоколом від 14.02.2010 року (а.с.69-72 т.1), згідно якого на перехресті вул.Котовського і провулку Котовського в м.Сарни ОСОБА_2 і ОСОБА_3 добровільно представили для огляду дитячі санки, дорожню сумку, в якій знаходились металеве зубило, ножівка по металу, дрель, радіоприймач, тостер, належні потерпілому ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_12 і протоколом огляду її житла (а.с.106-108 т.1), протоколом вилучення по місцю проживання ОСОБА_2 інструментів та висновком трасологічної експертизи (а.с.16-17, 29-40 т.2), показаннями свідка ОСОБА_13 і протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 12.03.2010 року (а.с.12-13 т.2), які підтверджують вчинення ОСОБА_2 злочинів по фактам крадіжок майна, належного потерпілому ОСОБА_6, та майна, належного цеху телекомунікаційних послуг №14 м.Сарни Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», інших доказів, які б підтверджували показання підсудного не здобуто; крім того в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 ствердив, що не оскаржував дії працівників міліції щодо застосування незаконних методів на слідстві, хоча мав таку можливість, а тому посилання на такий факт не заслуговують на увагу, так як не підтверджені будь-якими доказами, також не заслуговують на увагу посилання підсудного на неможливість вчинення злочину 25.02.2010 року в зв»язку із затриманням, оскільки ОСОБА_2 був затриманий у встановленому порядку лише 26.02.2010 року ( а.с. 43 т.2) за підозрою у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6, по факту якої 22.02.2010 року була порушена кримінальна справа (а.с. 5 т.1) і проводились слідчі дії, зокрема проводилось медичне освідування ОСОБА_2 24.02.2010 року (а.с.154 т.2) на предмет стану здоров»я, в зв»язку з чим суд вважає показання ОСОБА_2 в судовому слідстві як спосіб захисту своїх інтересів, так як судом не встановлено фактів порушення кримінально-процесуального закону органами досудового слідства при проведенні слідчих дій по даній кримінальній справі.

Злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Злочинні дії ОСОБА_2 кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України окремо по кожному епізоду злочинів, однак судом встановлено, що вчинені злочини є повторними тотожними злочинами, а тому не потребують кваліфікації окремо за однією і тією ж статтею КК України, тобто злочинні дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Злочинні дії ОСОБА_15 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Правильною є кваліфікація злочинних дій ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.ч.3,4 ст.12 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочини середньої тяжкості і тяжкі злочини.

Обставини, які обтяжують покарання - це вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, які помякшують покарання з»явлення із зізнанням, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину щодо ОСОБА_15

По місцю проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 характеризуються негативно.

Враховуючи тяжкість злочинів та їх наслідки, позицію потерпілих, які не мають майнових і моральних претензій до винних, дані про особу винних ОСОБА_2, ОСОБА_3, які неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, мають судимості, які не погашені і не зняті у встановленому законом порядку, знову вчинили умисні корисливі злочини, характеризуються негативно, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність їх особи, суд вважає, що виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років дев»яти місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 26 лютого 2010 року з дня взяття під варту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки три місяця;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років дев»яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком від 08.04.2010 року та даним вироком у виді п»яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 26 лютого 2010 року з дна взяття під варту, зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком від 08.04.2010 року до строку остаточного покарання за даним вироком.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: металеву ємкість залишити власнику ОСОБА_4, мобільний телефон марки «Fly SX300» залишити власнику ОСОБА_5, дитячі санки, дорожню сумку, в якій знаходились металеве зубило, ножівка по металу, дрель, радіоприймач, тостер залишити власнику ОСОБА_6,; дитячі санки, дорожню сумку, сім пакетів із зразками телефонного проводу марки ПРППМ, ніж, три полотна до ножівки по металу, плоскогубці і троє кусачок знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цей же строк з моменту отримання копії вироку через Сарненський райсуд.

Суддя .