Справа № 279/7644/14-к
Провадження №1-кп/279/40/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Мелені Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.12.2008 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.10.2012 року вирок Коростеснького міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2011 року переглянуто Богунським районним судом м.Житомира та на підставі ст.ст.61, 82 КК України невідбуту частину покарання змінено на обмеження волі терміном на 1 рік 10 місяців 22 дні; 11.09.2013 року Романівським районним судом м.Житомирської області за ч.1 ст.390, ч.1 ст.72, ч.1 ст.72 КК України до 1 року позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 20 години 24 вересня 2014 року по 09 годину 27 вересня 2014 року, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужового майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, а саме, ноутбук "LENOVO G570" чорного кольору, серійний номер СВ 13392602, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 3200 грн. та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 21.07.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: забороною виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години; забороною виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ; забороною відвідувати злачні місця; реєстрація в міліції 4 рази на місяць. Однак ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду та з 06.12.2014 року по 03.01.2015 року самовільно залишив місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , вичнив злочин, передбачений ст.395 КК України.
Обвинувачений показав, що 27.09.2014 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 викрав ноутбук. А також з 06.12.2014 року по 03.01.2015 року залишив місце свого проживання (поїхав до м.Андрушівка Житомирської області), перебуваючи під адміністративним наглядом. У вчиненому каявся.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним, проти чого учасники судового провадження не заперечували. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 та ст.395 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно та самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, суд вважає правильною.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття, повне визнання вини,
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше вчиняв суспільно-небезпечні діяння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом"якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, вид та розмір покарання за вчинені злочини обирається в межах санкції частини статті закону, які передбачають відповідальність за вчинені злочини.
Покарання за сукупністю злочинів призначається за правилами ч.4 ст.70, та ст.72 КК України та за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, яке було призначено вироком Коростенського міськрайонного суду від 28.11.2014 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ст.395 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.395 КК у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Остаточно ОСОБА_4 за ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2014 року у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ч.4 ст.70КК України шляхом часткового складання покарань та на підставі ст.72 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1