ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №459/1689/15-к

20 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000748 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 15.03.2012 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.189 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 03.04.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, 05.05.2015р. Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.70 ч. 4 КК України 3 роки позбавлення волі, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23.04.2015 року близько 23.00 год., діючи повторно, з метою викрадення чужого майна громадян та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, за допомогою металевої труби, яку він спеціально взяв з собою, зломав навісний замок на решітці, яка виконує роль вхідних дверей напівпідвального приміщення в під`їзді №1 будинку по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , проник в дане приміщення, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «ВМХ» вартістю 7 200 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернув його в свою користь та розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7 200 гривень. Матеріальна шкода відшкодована.

Крім цього,18.05.2015 року близько 18:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи біля приміщення кафе «Смак», що по вул. Сокальська, 3 в м. Червонограді Львівської області, виявивши ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності вирішив заволодіти майном останнього. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на особисте збагачення за рахунок викрадення чужого майна ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_6 відкрито викрав з правої кишені його штанів грошові кошти в сумі 400,00 грн. та мобільний телефон марки «Нокія 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 80,00 грн., заволодів ними, однак його злочинні дії були викриті потерпілим. Усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті і носять відкритий характер, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 480,00 грн. Матеріальна шкода відшкодована частково в розмірі 80 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 23.04.2015 року близько 23.00 год. за допомогою металевої труби зломав навісний замок на решітці вхідних дверей напівпідвального приміщення в під`їзді №1 будинку по АДРЕСА_2 , проник в дане приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «ВМХ», після чого з викраденим втік, звернув його в свою користь та розпорядився на власний розсуд. 18.05.2015 року близько 18:30 год. він перебував біля кафе «Смак», що по вул.Сокальська, 3 в м.Червонограді, виявивши ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав з правої кишені штанів останнього гроші в сумі 400грн. та мобільний телефон марки «Нокія 1280», потерпілий це побачив. Усвідомлюючи, що його викрито, утримуючи при собі викрадене майно, втік, викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщеннята відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є злочинами тяжкими.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини під час іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненні злочинів, повне відшкодування майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 та часткове відшкодування майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 в сумі 80,00 грн.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів повторно.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення ним нових злочинів можливі лише із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особистість обвинуваченого, підстав для застосування щодо нього ст.ст.69, 75 КК України, суд не знаходить.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати, що підлягають стягненню з обвинуваченого, відсутні.

На підставі п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 8, 124, 129 Конституції України, та керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України, ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

Речові докази по справі:

-велосипед торгової марки «ВМХ», переданий на зберігання потерпілій

ОСОБА_5 залишити їй же;

-мобільний телефон марки «Нокія 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1