overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3905/15-к
УХВАЛА

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

подання інспектора Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.11.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2013 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.

28.05.2015 р. до суду поступило подання інспектора Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з тих підстав, що він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні старший інспектор Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання і зобов`язується більше злочинів не вчиняти.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора Шевченківського РП м. Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 9/2014 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.11.2013 р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 783/3435/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-о/783/4/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 травня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами, з участю

прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

встановила:
До початку розгляду заяви про перегляд вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_9 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 , оскільки в порушення вимог КПК України, до початку судового розгляду заяви прокурор не подав постанову про зміну обвинувачення в суді, при тому що чинним КК України не передбачено відповідальність за ст..143 КК України, а покарання за ч.1 ст.190 КК України є м`якшим.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають його участь у даному кримінальному провадженні не встановлено, а тому заява ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Відмовити ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/1137/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/271/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 березня 2014 року,
встановив:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 21 березня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним, та призначено покарання за ч.4 ст.190 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.4 ст.358 КК України 1 рік 6 місяців арешту, на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишено раніше обрану - тримання під вартою.
Даний вирок оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 в апеляційному порядку.
Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст.398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 березня 2014 року.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/8133/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/231/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 23 січня 2014 року,
встановив:
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 23 січня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 03.12.2012 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначити їй остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки та штрафу в розмірі 50 ноподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки. Покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Частково задоволено цивільний позов. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2100 грн., на користь ОСОБА_5 1800 грн.
Даний вирок оскаржено обвинуваченою ОСОБА_3 в апеляційному порядку.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст.398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 23 січня 2014 року.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можна подати свої заперечення.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/470/125/14
Справа № 470/698/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук автомобіля, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 ,

перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено прокурором Березнегуватського району Миколаївської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 квітня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину «Мала кишеня», що розташований по вул. Шевченка, 32 в смт. Березнегувате Миколаївської області, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ображаючи останніх нецензурною лайкою та спричинивши тілесні ушкодження із застосуванням бити.
В той же день за вказаним фактом органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_12 .
У матеріалах справи містяться дані про те, що в салоні цього автомобіля може знаходитись бита, яка використовувалась при вчиненні хуліганських дій.
З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження є підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а в автомобілі «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , може знаходитись бита, що має значення речового доказу, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.
Провести обшук автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення бити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/202/14
Справа № 470/1288/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_5 ,

перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено прокурором прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ніч з 24 на 25 жовтня 2014 року, невстановлені особи, шляхом демонтажу таємно викрали з території домоволодіння по АДРЕСА_2 дерев`яні дошки 120 х 25 мм в кількості 0,2 м3, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 360 грн.
За вказаним фактом органом досудового розслідування 26 жовтня 2014 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зі змісту рапорту о/у СКР Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 слідує, що викрадені дошки знаходяться за місцем проживання ОСОБА_5 .
Згідно інформаційної довідки дані про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 відсутні, але з реєстраційної довідки слідує, що ОСОБА_5 зареєстрований в цьому будинку.
З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. а за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись викрадені дошки, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС Країни в Миколаївській області задовольнити.
Провести обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення дерев`яних дощок.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 484/2061/15-к
Категорія : ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"15" червня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000553..

Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12 червня 2015 року матеріали даного кримінального провадження направлені на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і таким чином дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 24 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 476/542/13-к
Провадження № 1-кп/476/40/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.05.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 22.04.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки с. Водяно-Лорино вул. Леніна, 13 Єланецького району Миколаївської області

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 03.06.2013 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2035/5435/2012
Производство № 11/790/1430/13 Председа-щий 1 инстанции Миндарева М.Ю.
Категория: ч. 1 ст.286 УК Украины Докладчик Григоров П.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 августа 2013 года г.Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А.,
с участием прокурора Кочетова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области уголовное дело по апелляциям осужденного, потерпевшего, защитников на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14 марта 2013 года
Указанным приговором,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Горцухбаги, Зордобского района Республики Азербайджан, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый 18.04.2011 года по ч.2 ст. 15, ст. 198, ч.2 ст.213 УК Украины к 3 годам лишения свободы и штрафу в сумме 1700 грн., с испытательным сроком на 2 года, не работающий, осужден по ч.1 ст.286 УК Украины с применением ч.1 ст.71 УК Украины к 3 годам 10 дням лишения свободы.
В числе иных лиц, на указанный приговор подана апелляция и потерпевшим ОСОБА_3
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считаю, что уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку апелляция потерпевшего не соответствуют требованиям УПК Украины.
Так, в резолютивной части апелляции (л.д. 308-310), содержится просьба приговор суда в части гражданского иска отменить.
Между тем, ни в мотивировочной части апелляции, ни в резолютивной ее части, в нарушение ст. 350 УПК Украины ( в ред. 1960г.) не указано как необходимо изменить приговор, какое решение и кем должно быть принято по доводам апелляции.
Такая неопределенность просьбы апеллянта лишает коллегию судей возможности надлежаще проверить доводы этого апеллянта, принять обоснованное решение по делу и свидетельствует о несоблюдении апеллянтом требований ст. 350 УПК Украины.
При принятии районным судом апелляции, приведенные ее недостатки, в нарушение ст. 352 УПК Украины остались без внимания.
Кроме того, в материалах уголовного дела ( л.д.292) имеется заявление защитника ОСОБА_4 об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания.
Сведения о реализации этим защитником своих процессуальных в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судом требований ч.4 ст. 349 и ст. 88 УПК Украины.
По изложенным основаниям уголовное дело подлежит возвращению в районный суд для надлежащего выполнения требований ст.ст. 88, ч.4 ст. 349, 350, 352 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по апелляциям осужденного, потерпевшего, защитников на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14 марта 2013 года в отношении ОСОБА_2 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ст. ст.88, ч.4 ст. 349 350, 352 УПК Украины.
Судья:
Справа № 476/966/13-к
Провадження № 1-кп/476/70/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.09.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 12.08.2013 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 11.09.2013 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 488/448/15-к
Провадження № 1-кп/488/108/15 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
29.04.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05.02.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_5 02.02.2015 року, складеним відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Довгяловичі Гроденської області Білорусії, громадянин України, українець, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України призначити на 14:00 годину 05.05.2015 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1