УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_6 про зобов*язання слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 закінчити досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року до Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 про зобов*язання слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 закінчити досудове розслідування по кримінальній справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова винесена постанова відповідно якої кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3, 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України направлена прокурору Харківської області для організації досудового слідства.

Відповідна постанова Апеляційного судом Харківської області залишена без змін, а кримінальна справа скерована Прокурору Харківської області.

14.12.2012 року кримінальна справа прийнята до провадження слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 і в цей день за № 0000847 до ЄРДР внесені відомості щодо відповідної кримінальної справи.

На даний час рішення по справі не прийнято, що є порушенням з боку слідчого вимог КПК України , оскільки з часу прийняття слідчим кримінальної справи до свого провадження пройшло більше ніж шість місяців, у зв*язку з цим заявник просить зобов*язати слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 , закінчити досудове розслідування в двомісячний термін згідно ст.. 219 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що відсутні підстави визнання бездіяльності слідчого Московського району м. Харкова.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

05.07.2000 року ОСОБА_6 пред*явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3, 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

16.03.2012 року Московським районним судом м. Харкова винесена постанова відповідно якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3, 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України направлена прокурору Харківської області для організації досудового слідства.

Вищезазначена постанова Апеляційним судом Харківської області залишена без змін, а кримінальна справа скерована Прокурору Харківської області.

14.12.2012 року кримінальна справа прийнята до провадження слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 і в цей день за № 0000847 до ЄРДР внесені відомості щодо відповідної кримінальної справи.

Постановою слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_7 16.01.2013 року призначена судово бухгалтерська експертиза.

31.05.2013 року директором ХНДІСЕ ім. ОСОБА_8 направлений лист на ім`я слідчого ОСОБА_7 про проведення вищезазначеної експертизи.

Згідно статті 219 КПК України строки досудового розслідування

1. Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

3. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 не було вручено ні підозру про вчинення кримінального проступку, ні підозру про вчинення кримінального злочину, триває перевірка про причетність ОСОБА_6 до вчинення особливо тяжкого злочину, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов*язання слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_5 закінчити досудове розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1