Справа № 283/1625/13-к
У Х В А Л А

14 червня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2 ,-

розглянув клопотання слідчого Малинського МВ Бондарчука Ю.А. про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного звязку , -

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2013 року слідчий Бондарчук Ю.А. звернувсь до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що в ніч з 02.06.2013 на 03.06.2013 року в м.Малині пл. Соборна, 4, невстановлені досудовим розслідуванням особи, пошкодивши замки на дверях складу маркету "Соборний", проникли до приміщення складу, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали товарно-матеріальні цінності належні Малинському споживчому товариству, завдавши майнової шкоди на суму 3000 грн.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння крадіжки.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що злочинці користувалися мобільними телефонами під час крадіжки, встановлення яких, дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину слідчий просить надати доступ до речей і документів, які містять відомості про абонентів мобільних терміналів, інформації, яка використовується у оператора мобільного звязку ПрАТ "МТС Україна", ЗАТ "Київстар", ТОВ "Астеліт", які працювали в зоні дії наступних базових станцій з 21 год. 02.06.2013 року по 08 год. 03.06.2013 року.

Слідчий Малинського МВ Бондарчук Ю.А. та прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_2 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 03 червня 2013 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_3

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому Малинського МВ Бондарчуку Ю.А. тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного звязку ПрАТ "МТС Україна", ЗАТ « Київстар », ТОВ "Астеліт" за період з 21 год. 02 червня 2013 року по 08 год. 03 червня 2013 року.

Дану інформацію виготовити на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 14 липня 2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4