overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.04.15Справа № 336/2990/15-к
Провадження № 1-кп/336/329/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 р. прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якій затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

07.05.2015 р. о 10.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2116/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1006/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2116/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000938, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 220/1104/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №220/1104/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1052/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 5 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 березня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 5 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/443/15-к
УХВАЛА

12.03.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 17 березня 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 1-кп/593/24/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2013 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Чвартацькій Ю.О.

з участю прокурора Бурика О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду на 14 травня 2013 року на 11 год. 00 хв., на 28 травня 2013 року на 10 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. Адресовані обвинуваченому ОСОБА_1 судові виклики (повідомлення) про необхідність явки в суд на зазначені дати, які були йому надіслані за адресою зазначеною в обвинувальному акті, повернулися до суду без вручення обвинуваченому. Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_1 без поважних причин і необхідність застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа№672/579/15-к
Провадження №1-в/672/23/15
УХВАЛА

про звільнення від покарання

29.04.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання начальника Дунаївецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 16.04.2014року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.296 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання іначальника Дунаївецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.04.2014року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.296 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/113/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 19 червня 2015 року.

27 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого та перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не убачаю з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема й ухвали суду, апеляційне оскарження яких не передбачене цим Кодексом, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскарження рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухваленого судом в порядку ст. ст. 314 - 316 КПК України, цим Кодексом не передбачено.

Отже обвинувачений подав апеляційну скаргу на рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 473/1294/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 08 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/623/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2015 року, -

встановила:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить:

- ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2015 року скасувати;

- постановити нову ухвалу, якою повернути справу №522/27651/13-к, 1-кс/522/7101/15 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою та розгляду її по суті.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції з наступних підстав.

В своїй скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що слідчим ОСОБА_7 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке постановою від 29.09.2014 року закрито.

23.03.2015 року ОСОБА_6 подала скаргу до Приморського районного суду м. Одеси на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Провадження за скаргою було відкрите 23.03.2015 року, проте, до 24.04.2015 року слідчим суддею скарга розглянута не була, в зв`язку з чим ОСОБА_6 повторно подала до суду аналогічну скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 27.04.2015 року скарга ОСОБА_6 була повернута заявнику по мотиву наявності аналогічної скарги ОСОБА_6 в провадженні слідчого судді.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими, оскільки ч. 2 ст. 304 КПК України чітко визначені підстави, за яких скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається скаржнику, і підстав, наведених в ухвалі слідчого судді від 27.04.2015 року не містить.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що повторне звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження є формою реагування заявника відносно необхідності розгляду її скарги по суті у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 415 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2015 року по скарзі ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду тим же слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна: суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2997/15-к
Провадження № 1-кп/591/203/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0002308 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 квітня 2015 ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2015 року.

Прокурор вважає можливим призначати справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник вважають можливим призначати справу до судового розгляду.

Від представника потерпілої особи ТОВ ЕКО ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження у відсутність представника потерпілої особи. В заяві представник потерпілої особи зазначив, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальних претензій потерпіла сторона не має.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 травня 2015 року на 15-00 годину.

Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №1-2/1999 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/5/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії по кримінальним справам Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.176-3 КК України 1960 р. до двох років позбавлення волі. Ухвалою судової колегії по кримінальним справам Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року ОСОБА_3 був скорочений строк відбування покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На ухвалу Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року ОСОБА_3 30 березня 2015 року подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2015 року заява ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху та наданий строк ОСОБА_3 для усунення недоліків. 29 квітня 2015 року до Апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про усунення недоліків заяви від 30 березня 2015 року, у якій зазначає що ні він ні його захисник не викликався і не був присутній під час судового розгляду судом другої інстанції його касаційної скарги. У зв`язку з цим він не знав і не міг знати, що суд касаційної інстанції стане в судовому рішенні буде посилатись на викривлені висновки лінгвістичної експертизи.

Перевіривши заяву про усунення недоліків заяви від 30 березня 2015 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Заява подана належною особою із додержанням вимог, передбачених ст. 462 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та керуючись ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судової колегії по кримінальним справам Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року.

У порядку ст. 462 КПК провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями заяви ОСОБА_3 , інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження, витребувати матеріали кримінальної справи з Охтирського міськрайонного суду Сумської області стосовно ОСОБА_3 за ст.176-3 КК України 1960 р.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії по кримінальним справам Сумського обласного суду від 5 серпня 1999 року призначити на 15-00 годину 21 травня 2015 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2