У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Заголдного В.В.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

за участю: прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула
у судовому засіданні 27 вересня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок
Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 8
червня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженку м. Кривий Ріг, не судиму,

засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік.

В апеляційному порядку справа не
розглядалася.

Згідно з вироком, ОСОБА_1. засуджено
за те, що вона за попередньою змовою з ОСОБА_2., справа щодо якого закрита у
зв'язку з його смертю, та невстановленою слідством особою, шляхом врізки
металевого штуцера до газопроводу незаконно в період часу з червня 2001 року по
27 січня 2006 року використала та таємно викрала 31 147,3 м 3
природного газу, чим спричинила ВАТ “Криворіжгаз” значну шкоду на суму 5 928,29
грн.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про зміну постановленого
вироку щодо ОСОБА_1. у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону. Вважає, що дії ОСОБА_1. слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 185 на ч. 2
ст. 185 КК України, виключивши кваліфікуючу ознаку - значна шкода.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до примітки до ст. 185 КК
України кваліфікуюча ознака
значна шкода визнається з урахуванням матеріального становища
потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. у період із червня 2001 року по 27
січня 2006 року таємно викрала природний газ вартістю 5 928 грн. 29 коп.
Оскільки вона вчинила продовжуваний злочин, неоподаткований мінімум має
рахуватися станом на 27 січня 2006 року.

У період з 1 січня 2006 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян
складав 175 грн., а шкода від учиненої у цьому році крадіжки має визнаватися
значною, коли заподіяно збитки не менш як на суму 17 500 грн.

Тому кваліфікуюча ознака значна шкода у діях ОСОБА_1.
відсутня.

Разом із тим, призначене ОСОБА_1. покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України, вимогам ст. 65 КК
України і є правильним.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_1. підлягає
зміні у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону.

Керуючись ст.ст. 394-396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 8 червня 2006 року щодо ОСОБА_1змінити,
перекваліфікувати її дії з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

У решті судові рішення залишити без зміни.

С у д д і :

Заголдний
В.В. Гошовська
Т.В. Мороз М.А.