overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/984/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/123/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000834 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

06.04.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.03.2015 року у цьому кримінальному провадженні. 06.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілі , обвинувачені, вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор вважала, що немає необхідності обирати запобіжний захід щодо обвинувачених; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 08.06.2015 року о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 р. Справа № 5-60/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Нагорнюка С.В.,

при секретарі - Грушовенко О.В.,

за участю прокурора Діденко І.В.,

інспектора Гайсинського МРВ ОСОБА_1 України

у Вінницькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Соболівка, вул. А.Уманця, 23, Теплицького району Вінницької області,

УСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду від 22 квітня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст.296 ч.1 КК України до тридцяти діб арешту, згідно ст.104 КК України звільнена від відбування покарання з випрбуванням, якщо протягом однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Заступник начальника кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Теплицькому районі направила до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання відповідно до ст. 1 п. аЗакону України Про амністію у 2011 році.

Засуджена ОСОБА_3 до суду подала заяву, просить звільнити її від покарання відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році, справу розглянути у її відсутність.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції, приймаючи до уваги заяву засудженої, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки набрав чинності 28 липня 2011 року Закон України Про амністію у 2011 роціта згідно ст.1 п. аданого Закону ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.44, 86 ч. 1, ч.2 КК України, ст.1 п. аЗакону України Про амністію у 2011 році, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Теплицького районного суду від 22 квітня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/959/15
УХВАЛА
25 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 21.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:00 годин 21.07.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 157/226/15-к
Провадження №1-кп/157/24/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - ОСОБА_6 ,

його законного представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2015 року за №0000020 відносно:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сампур Сампурського району Тамбовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду. Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 14 год. 30 хв. 16 березня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Камінь-Каширської райдержадміністрації, представника кримінальної міліції у справах дітей Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, педагога навчально-виховного комплексу "ЗОШ 1-111 ступенів-ліцей" №1 міста Камінь-Каширський

Прокурору забезпечити явку в судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 березня 2015 року свідків, які вказані у списку осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/5281/14-к
Провадження № 1-кп/161/295/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 24 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3453/14-к
Провадження № 1-кп/161/211/14
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 08 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника адвоката: ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки строк тримання під вартою закінчується 22 травня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, захисника, обвинувачених та потерпілих, кожного зокрема, які поклались на розсуд суду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Враховуючи, що продовження розгляду справи призначається на 14 год. 30 хв. 26 травня 2014 року, обставини та характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, що свідчить про те, що обвинувачений може ухилитися від суду, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу терміном на шістдесят днів,-

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів, а саме до 21 липня 2014 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3175/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
29 липня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги пропущено з поважних причин, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 липня 2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури м. Луцька Волинської області.

Витребувати з Луцького МВ УМВС України у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0002479 від 1 травня 2013 року.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6353/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0002504 від 11.06.2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
оригіналу заповіту, посвідченого на дому від імені ОСОБА_4 , №2-1947 від 02.09.2005 року номер дії 21947, для проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання слідчого, 11.06.2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , 1977 р.н. про те, що 05.11.2012 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа чужим майном, чим причинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється. За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_1 надані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002504 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за яким проводиться досудового розслідування.
В ході досудового розслідування, для повного та об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 , який знаходяться на свідоцтві про спадщину №2-1947 від 02.09.2005 року та у реєстрі нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину №2-1947 від 02.09.2005 року. Даний реєстр, а також другий екземпляр заповіту знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити заявлене клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зі звернення ОСОБА_5 вбачається невизнання нею останнього заповіту померлого ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , при цьому оскарження заповіту та встановлення його дійсності є компетенцією місцевого загального суду за місцезнаходженням основної частини спадкового майна, який в межах розгляду цивільної справи вправі призначити за клопотанням сторони судово-почеркознавчу експертизу заповіту.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6574/14

У Х В А Л А
24 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: договорів, контрактів поставки риби, актів звірок, товаротранспортним накладним, касовим та банківським документам, журналам-ордерам зі всіма первинним документами (накладні, довіреності, тощо), документам щодо транспортування продукції, документам складського обліку продукції за період з 1 січня 2013 року по теперішній час, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Відповідно до клопотання слідчого, службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 у період з січня 2013 по липень 2014 року у не встановленому місці, при невстановлених обставинах склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме податкові декларації з податку на додану вартість, вказавши в них завідомо неправдиві дані щодо придбання та реалізації товарів підприємствам України при відсутності фактичних товарних операцій, з метою їх подальшої подачі в органи державної податкової інспекції України, спричинивши тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків державі на суму більше ніж 152 250 грн. 00 коп., що у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
В клопотанні слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2190/15-к
Номер провадження 1-в/213/80/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року до Інгулецького районного суду надійшли матеріали справи за поданням заступника начальника Криворізького МВ КВІ ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом 20.07.2015 року о 12 годині 30 хвилин призначалось судове засідання, але засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , так як проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_5 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 07.08.2015 року на 11:30 годин.
У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1343/15 Справа № 195/1758/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
23 липня 215 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 20 серпня 2014 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляцію прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляцію захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 липня 2015 року о 14.00 годині.
Судді апеляційного суду :
____________ ________________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4