Дата документу: 22.08.2012
Справа № 0818/8708/2012
Номер провадження 1/0818/737/2012
22 августа 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Гашук Е.В., при секретаре Соловьёвой А.С., с участием прокурора Демиденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее образование, официально не трудоустроена, не замужем, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком. 452, ранее судима:
1) 04.05.2007 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на 1 год с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
27 июня 2012 года, в 01 часов ОСОБА_1, находясь в качестве гостя в помещении квартиры № 116, расположенной по адресу: г. Запорожье, ул. Патриотическая, д.60, имея умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно похитила имущество гр. ОСОБА_2, а именно: ноутбук ЛЕНОВО стоимостью 4500 гривен и мобильный телефон НОКИА, модели С3, стоимостью 1000 гривен, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину в совершении данного преступления признала полностью, суду пояснила, что действительно 25 июня 2012 г. в 22.30, она со своей подругой ОСОБА_3 находилась на бул. Шевченко в г. Запорожье, где они распивали спиртные напитки. Примерно в вышеуказанное время она встретила двух парней, ранее знакомого ей парня по имени ОСОБА_2 и еще одним имени которого она не помнит. Примерно в 22 часа 45 минут они все вместе направилась к ОСОБА_2 домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 10 мин. 25 июня 2012 г. друг ОСОБА_2 с девушкой по имени ОСОБА_3 ушли из квартиры ОСОБА_2, а ОСОБА_1 осталась в квартире ОСОБА_2 в мете с владельцем квартиры, где они продолжили проводить время вместе после чего, отправились спать.
Утром 26 июня 2012 года ОСОБА_2 ушел на работу. В 13 часов, 26 июня 2012 года он вернулся с работы и продолжил распивать спиртные напитки с ОСОБА_1,после чего, примерно в 17 часов 26 июня 2012 года они легли спать. В 01 час 27 июня 2012 года ОСОБА_1 проснулась и решила идти домой, но на проезд у неё не было денег и она решила совершить кражу принадлежащих вещей ОСОБА_2, она взяла ноутбук фирмы Леново в корпусе черного цвета, который стоял на полу в гостиной, а так же она взяла мобильный телефон Нокиа С3 в корпусе серого цвета. После чего ОСОБА_1 положила вышеуказанный ноутбук в полиэтиленовый пакет желтого цвета, мобильный телефон находился у нее в руках. После чего она покинула квартиру ОСОБА_2 открыв входные двери ключем который находился в дверной скважене. Выйдя на улицу она направилась в сторону ТЦ Украина где ей было нанято такси жигули темно-синего цвета номер которого она не помнит. На вышеуказанном такси ОСОБА_1 направилась на Крытый рынок в г. Запорожье где продала украденный в квартире у ОСОБА_2 вышеуказанный ноутбук в киоск, номера которого она не помнит, вышеуказанный ноутбук она продала за 200 гривен, которые она потратила на личные нужды, а именно на оплату услуг такси и на приобретения продуктов питания
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой ОСОБА_1, мнения самой подсудимой, которая пояснила, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимой ОСОБА_1, преступления, которое закон относит к категории небольшой тяжести. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств подсудимой ОСОБА_1 не установлено.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд принимает во внимание личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, то что ранее была судима за совершение корыстного преступления, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, согласно справок ЗОНД и ЗГПНД ОСОБА_1 на учёте не состоит.
С учётом всех обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без реального направления её в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1, от назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год с применением ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_2 на сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) грн. подлежит удовлетворению, так как признан подсудимой и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины, суд, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает, что вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 (восемсот пятьдесят) гривен - в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот ) грн.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон НОКИА, модели С3, переданный на ответственное хранение ОСОБА_2, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Е.В. Гашук