Справа № 360/591/13-к
УХВАЛА

14 березня 2013 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Міланіч А.М., при секретарі - Щербаковій К.А., за участю прокурора Прокуратури Бородянського району Київської області Пудрика Є.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зубенок Т.М., погодженого прокурором Прокуратури Бородянського району Пудриком Є.О., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 Бородянського району Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, ОСОБА_2, звільнившись 30 січня 2012 року з Бориспільської ВК № 119 по відбуттю строку покарання, маючи непогашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин, а саме 06 лютого 2013 року близько 19 години, перебуваючи в гостях в будинку ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2 в смт. Пісківка Бородянського району Київської області, скориставшись відсутністю власниці помешкання, яка вийшла з будинку у справах, таємно викрав в одній з кімнат електробритву «Браун», вартістю 180 грн., яка належить ОСОБА_5 Викраденим майном підозрюваний розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 180 гривень.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 08 лютого 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин, 12 березня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, речовим доказом бритвою «Браун».

Слідчим клопотання обґрунтовано обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років, а також наявністю ризиків, які дають підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, раніше судимий, має непогашену судимість, проживає АДРЕСА_1 Бородянського району Київської області, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, і це дає достатню наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Прокурор Пудрик Є.О. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчий пояснює наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов»язання є найбільш м»яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст. 176 КПК України.

За таких обставин, враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Прокуратури Бородянського району Київської області Пудрика Є.О., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у виді особистого зобов»язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.177,178,179,193,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов»язання на строк до 10 травня 2013 року.

Зобов»язати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_2 особистого зобов»язання покласти на слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Зубенок Тетяну Михайлівну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя Міланіч А.М.