Дело № 1кп/200/190/15
№ 200/85/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 1кп/200/190/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
13 грудня 2014 року близько 14 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , в процесі сварки, що виникла на грунті неприязних стосунків з ОСОБА_6 , яка є ОСОБА_4 колишньою дружиною, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс близько п`яти ударів правою та лівою рукою в область обличчя, заподіявши громадянці ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці правого ока, крововиливу та двох саден на її тілі на слизовій оболонці нижньої губи по центру та дещо ліворуч, які згідно висновку судово-медичного експерта №4864-е від 17 грудня 2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що він був одружений із потерпілою ОСОБА_6 .. В них є спільні діти. Після розлучення, судом було розподілено їх квартиру. Йому була виділена одна кімната, колишній дружині інша. 13.12.2014 року близько 14:00 годин він був у себе вдома в своїй кімнаті разом із своєю однокласницею.

В цей час додому прийшла потерпіла ОСОБА_6 , яка зайшла до нього в кімнату і почала лаяти нецензурною лайкою його знайому. Його знайома пішла з квартири, а він почав сваритися із потерпілою ОСОБА_6 .. В процесі сварки, в коридорі їх квартири, біля входу в його кімнату, він декілька разів відмахнувся від потерпілої і можливо зачепив її руками по голові. Ті тілесні ушкодження, які виявили у потерпілої, могли виникнути від його ударів. Потім в їх квартиру прийшла їх спільна донька, яка накинулася на нього, та також почала його бити. Потім приїхали співробітники міліції, які забрали його до Бабушкінського РВ ДМУ. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується також:

Показами потерпілої ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що вона проживає з обвинуваченим ОСОБА_4 в одній квартирі, проте в різних кімнатах.

Вони із ним офіційно розлучені багато років. 13.12.2014 року вона близько 14:20 годин прийшла додому і почула в кімнаті обвинуваченого голос якоїсь жінки. Вона зайшла до нього в кімнату і запитала, чому в її квартирі якісь сторонні жінки, після чого вийшла і пішла в свою кімнату. Та жінка пішла, а ОСОБА_4 розпочав сварку, в ході якої вдарив її рукою в область голови близько п`яти разів. В результаті в неї на обличчі виникли синці та садна. Потім до неї додому прийшла її донька, яка бачила, як ОСОБА_4 бив її. Оскільки такі сварки виникали постійно, вона викликала міліцію, та написала заяву про вчинення відносно неї злочину.

Показами свідка ОСОБА_7 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є її батьком та матір`ю. Вони проживають в одній квартирі.

13.12.2014 року їй зателефонувала її мати та сказала, що її б`є ОСОБА_4 .. Вона відразу прийшла до них додому і бачила, як ОСОБА_4 бив її матір. Вона намагалася припинити бійку. ОСОБА_4 наносив матері удари в область голови. Куди точно він попав, вона сказати не може, оскільки мати намагалася ухилятися і удари попадали в різні частини голови. Потім, вони з матір`ю викликали міліцію та написали заяву про вчинення злочину.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами:

- висновком експерта №4976е від 25.12.2014 року, згідно висновку якого, на основі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , 1956 року народження, враховуючи відомі обставини справи, дані медичної документації та у відповідності з поставленими перед експертизою питаннями, у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці правого ока; крововиливу та двох саден на його тлі на слизовій оболонці нижньої губи по центру та дещо ліворуч.

Локалізація та характер тілесних ушкоджень в області обличчя (праве око та область нижньої губи ліворуч) не суперечать механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_6 , в ході проведення слідчого експерименту за її участю (а.с. 30-31);

- висновком експерта № 4864е від 17.12.2014 року, згідно висновків якого, виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету. Можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), яким могла бути і рука стиснута в кулак, і нога взута у взуття або інший предмет з аналогічними властивостями (а.с. 25-26)

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, пенсіонер, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, який є злочином невеликої тяжкості та особистості обвинуваченого, його віку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1