№1-250/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року С
тарокостянтинівський район
ний суд
Хмельницької області в
складі:
головуючого - судді
Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С. В
.
з участю прокурора Бонда
рчук О.В.
та захисників ОСОБ
А_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Старокостянтинові
справу про обвинувачення:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, який народивс
я і проживає в АДРЕСА_1, укр
аїнця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруже
ного, маючого на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей, не прац
юючого, судимого 31.10.2002 року Кра
силівським райсудом за ст. 185 ч
.3, 304, 70 КК України до 4 років позб
авлення волі, звільненого ум
овно-достроково 23.05.2005 року на од
ин рік 3 міс. 13 днів,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ку народження, який народивс
я і проживає в АДРЕСА_2, укр
аїнця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруже
ного, не працюючого, згідно с
т. 89 КК України не судимого,
в своєнні злочинів, передб
ачених ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК Украї
ни,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 р
оку народження, який народив
ся і проживає в АДРЕСА_1, ук
раїнця, громадянина України
, з середньою спеціальною осв
ітою, не одруженого, працюючо
го електромонтажником у ТОВ
"Променерго", раніше не судимо
го,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ро
ку народження, який народивс
я в м. Старокостянтинові, укра
їнця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруже
ного, не працюючого, прож.: А
ДРЕСА_3, раніше не судимого,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 ро
ку народження, який народивс
я в м. Старокостянтинові, укра
їнця, громадянина України, з
неповною середньою освітою,
учня Новоселицького професі
йно-аграрного ліцею, не одруж
еного, прож.: АДРЕСА_3, рані
ше не судимого,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 р
оку народження, який народив
ся в м. Старокостянтинові, укр
аїнця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруже
ного маючого на утриманні не
повнолітню дитину, не працюю
чого, прож.: АДРЕСА_4, раніш
е не судимого,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 р
оку народження, який народив
ся в с. М. Мацевичі, Старокостя
нтинівського району, україн
ця, громадянина України, з се
редньою

2
освітою не одруженого, не п
рацюючого, прож.: АДРЕСА_5,
раніше не судимого,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 р
оку народження, який народив
ся в м. Старокостянтинові, укр
аїнця, громадянина України, з
середньою освітою, одружено
го, не працюючого, прож.: АДР
ЕСА_6, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9 р
оку народження, який народив
ся в м. Старокостянтинові, укр
аїнця, громадянина України, н
е одруженого, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_7, раніше не с
удимого,
в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 досто
вірно знаючи, що в одній із кі
мнат приміщення АЗС, що знахо
диться в м. Старокостянтинов
і по вул. Грушевського, 59 і нале
жить СТОВ "Деркачі", зберігаєт
ься цукор, запропонував ОС
ОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСО
БА_11 та ОСОБА_13 скоїти йог
о крадіжку. На протязі червня
2007 року підсудні в різних скла
дах груп шляхом виставлення
скла на дверях та їх відкритт
я, 5 разів проникали у вказану
кімнату, звідки через двері т
а вікно таємно викрали 66 мішкі
в цукру вагою 3300 кг на суму 10560 гр
н., а також вчинили замах на кр
адіжку 7 мішків цукру вагою 350 к
г на суму 1120 грн. за таких обста
вин.
Так, в нічний час на початку
червня 2007 року підсудний ОС
ОБА_5, перебуваючи в стані ал
когольного сп'яніння, за попе
редньою змовою з ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_11 таємно
викрали 10 мішків цукру вагою
500 кг на суму 1600 грн.
В ніч з 12 на 13 червня 2007 року під
судні ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за по
передньою змовою між собою т
аємно викрали 13 мішків цукру в
агою 650 кг на суму 2080 грн.
В нічний час в один із днів д
ругої декади червня 2007 року
ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБ
А_11 за попередньою змовою мі
ж собою таємно викрали 10 мішкі
в цукру вагою 500 кг на суму 1600 грн
.
Підсудний ОСОБА_12 досто
вірно знаючи проте, що ОСОБ
А_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_11
викрали з приміщення АЗС 10 мі
шків цукру, там же придбав у н
их весь цукор по 110 грн. за один
мішок.
В ніч з 17 на 18 червня 2007 року під
судні ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБ
А_10 та ОСОБА_6 за попередн
ьою змовою між собою таємно в
икрали 33 мішки цукру вагою 1650 к
г на суму 5280 грн.
В ніч з 25 на 26 червня 2007 року під
судні ОСОБА_5, ОСОБА_6 т
а ОСОБА_13 за попередньою з
мовою між собою проникли в кі
мнату, звідки винесли 7 мішків
цукру вагою 350 кг на суму 1120 грн.
і склали біля приміщення АЗС
. Однак свій злочинний намір н
а таємне викрадення чужого м
айна до кінця не довели з неза
лежних від них причин, оскіль
ки будучи поміченими операто
ром АЗС, з місця вчинення злоч
ину втекли.
В судовому засіданні підсу
дні ОСОБА_5, ОСОБА_7, О
СОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та
ОСОБА_13 свою вину у вчиненні
інкримінованих їм злочинів
визнали і підтвердили, що ско
їли зазначені епізоди крадіж
ок цукру із приміщення АЗС. Кр
ім цього, підсудні ОСОБА_5
, ОСОБА_6 і ОСОБА_13 визн
али, що в ніч на 26 червня 2007 року
намагались викрасти цукор, я
кий винесли з приміщення АЗС
, однак їх помітив оператор, в
наслідок чого вони, залишивш
и цукор, з місця пригоди повті
кали.
Підсудний ОСОБА_12 свою в
ину у придбанні цукру одержа
ного злочинним шляхом визнав
і підтвердив, що придбав у пі
дсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_13 10 мішків цукру,
які вони викрали з приміщенн
я АЗС.
Незалежно від показань пі
дсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7
, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСО
БА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 їх

3
вина у вчиненні зазначени
х злочинів підтверджується п
оясненнями свідків та іншими
матеріалами справи.
Так, за свідченням ОСОБА_1
4, у червні 2007 року вона купил
а у невідомого чоловіка 5 мішк
ів цукру.
Свідок ОСОБА_15 підтверд
ив, що він по просьбі ОСОБА_1
0 допоміг йому перевезти ві
д АЗС, яка знаходиться в м. Ста
рокостянтинові біля річки Ша
хівка, до себе додому 13 мішків
цукру. Наступного дня підсуд
ні продали йому 3 мішки цукру,
а решту забрали.
Свідок ОСОБА_16 суду пояс
нила, що у невідомих осіб прид
бала 8 мішків цукру.
З показів свідка ОСОБА_17
видно, що вона купила у ОСО
БА_10 три мішки цукру.
Згідно даних протоколу огл
яду місця пригоди на дверях п
риміщення, де зберігаються м
ішки з цукром, відсутнє скло р
озміро 60x25 см ( т.1 а.с. 12-17)
Як вбачається з даних прото
колів добровільної видачі (а
.с. 30-35), ОСОБА_18 видав два міш
ки цукру, ОСОБА_15 три мішки
, а ОСОБА_19, ОСОБА_17 , та
ОСОБА_20 - по одному мішку цук
ру, які вони придбали у ОСОБ
А_10; ОСОБА_16 видала 8 мішкі
в цукру, який придбала у невід
омих осіб.
Стосовно акту інвентариза
ції (т.1 а.с. 36-37) після крадіжок ви
явлена нестача цукру в кільк
ості 3300 кг на суму 10560 грн.
Під час проведення відтвор
ення обстановки та обставин
події підсудні ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розповіл
и і показали, яким чином вони
скоїли крадіжки цукру з прим
іщення АЗС, що підтверджуєть
ся даними протоколів вказано
ї слідчої дії (т.1 а.с. 72-89).
Аналізуючи досліджені в су
довому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що ви
на підсудних ОСОБА_5, ОС
ОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9
, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та О
СОБА_11 в таємному викрадені
чужого майна вчиненому повт
орно, за попередньою змовою г
рупою осіб, шляхом проникнен
ня в приміщення доведена, том
у їх дії слід кваліфіковати з
а ч.3 ст. 185 КК України.
Дії підсудних ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_13 за ст. 15
ч.2, 185 ч.3 КК України кваліфікова
ні вірно, оскільки вони за поп
ередньою змовою між собою шл
яхом проникнення в приміщенн
я, а ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по
вторно, намагались таємно ви
красти чуже майно, однак свій
злочинний намір до кінця не д
овели з незалежних від них пр
ичин.
Органи досудового слідств
а необгрунтовано кваліфікув
али дії підсудного ОСОБА_12
за ст. 185 ч.3 КК України як таємн
е викрадення чужого майна за
попередньою змовою групою о
сіб, шляхом проникнення в при
міщення.
Відповідно до ч.б ст. 27 КК Укр
аїни не є співучастю заздале
гіть не обіцяне придбання пр
едметів, здобутих злочинним
шляхом.
Як встановлено в судовому з
асіданні, підсудний ОСОБА_
12 заздалегіть не домовлявс
я з іншими підсудними про вчи
нення крадіжки цукру, а лише м
ав намір придбати його. Проте
, що цукор здобутий злочинним
шляхом, дізнався на місці ско
єння злочину.
Оскільки ОСОБА_12 вчинив
заздалегіть не обіцяне прид
бання майна, завідомо одержа
ного злочинним шляхом, тому й
ого дії слід перекваліфікува
ти з ч.3 ст. 185 КК України на ст. 198 К
К України.
Обираючи покарання підсуд
ним ОСОБА_5, ОСОБА_7, О
СОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОС
ОБА_12 та ОСОБА_13, суд врах
овує ступінь тяжкості вчинен
ого злочину, особи підсудних
, обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.
Так, підсудні ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , ОСОБА_10, ОСОБА
_12 та ОСОБА_11 до криміналь
ної відповідальності притяг
уються вперше, позитивно хар
актеризуються по місцю прожи
вання, а ОСОБА_7 - по місцю р
оботи. ОСОБА_10 має на утрим
анні неповнолітню дитину.

4
Підсудні ОСОБА_9 та О
СОБА_13 раніше притягувалис
ь до кримінальної відповідал
ьності, однак справи щодо них
закриті на підставі ст. 48 КК Ук
раїни, по місцю проживання ха
рактеризуються позитивно.
ОСОБА_6 хоча раніше був суди
мий, однак судимість згідно с
т. 89 КК України погашена, по міс
цю проживання характеризуєт
ься позитивно. ОСОБА_5 ран
іше судимий, по місцю прожива
ння характеризується позити
вно, має на утриманні двох неп
овнолітніх дітей.
Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудних ОСОБА
_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , О
СОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_6
, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та О
СОБА_13, суд визнає щире каят
тя, часткове відшкодування ш
коди, а ОСОБА_9 - вчинення з
лочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують пока
рання підсудних ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА
_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, О
СОБА_12 та ОСОБА_13 у справі
не встановлено. Обставиною, щ
о обтяжує покарання ОСОБА_5
.3а вчинення крадіжки на поч
атку червня 2007 року, є вчинення
злочину в стані алкогольног
о сп'яніння.
За таких обставин суд прийш
ов до висновку, що виправленн
я підсудного ОСОБА_5 може
бути лише в ізоляції від сусп
ільства, а виправлення підсу
дних ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА
_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 може бути без ізол
яції від суспільства і рахує
за можливе звільнити їх від в
ідбування покарання з випроб
уванням.
Цивільним позивачем СТОВ "Д
еркачі" до підсудних заявлен
ий позов про стягнення 8000 грн. З
гідно розписки завсклада СТО
В "Деркачі" він отримав в рахун
ок відшкодування шкоди 15 мішк
ів цукру вагою 750 кг на суму 2400 гр
н., тому позовні вимоги слід з
адовольнити частково і стягн
ути солідарно з підсудних О
СОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8
, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОС
ОБА_6 та ОСОБА_9 відповід
но до їх участі в крадіжці цук
ру - 5600 грн.
Позовні вимоги до ОСОБА_12
та ОСОБА_13 про відшкодув
ання збитків задоволенню не
підлягає, так як їхніми діями
шкода СТОВ "Деркачі" завдана н
е була.
Керуючись ст. 323-324 КПК Україн
и, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за
ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і обр
ати йому покарання:
· за ст. 185 ч.3 КК Укра
їни - 3 роки 6 міс. позбавлення в
олі,
· за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК Україн
и - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК Укра
їни шляхом поглинення менш с
уворого покарання більш суво
рим остаточно призначити 3 ро
ки 6 міс. позбавлення волі.
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ
А_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11
визнати винними за ст. 185 ч.3 КК У
країни і обрати їм покарання
:
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - 3 роки
3 міс. позбавлення волі,
ОСОБА_10 - 3 роки 2 міс. позбавл
ення волі,
ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - 3 рок
и позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним за
ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і обр
ати йому покарання:
· за ст. 185 ч.3 КК Укра
їни - 3 роки 3 міс. позбавлення в
олі,
· за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК Україн
и - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК Укра
їни шляхом поглинення менш с
уворого покарання більш суво
рим остаточно призначити 3 ро
ки 3 міс. позбавлення волі.

5
ОСОБА_13 визнати винним за
ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і обрати
покарання у виді позбавленн
я волі строком 3 роки.
ОСОБА_12 визнати винним за
ст. 198 КК України і обрати йому
покарання у виді обмеження в
олі строком один рік.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_7, ОСОБА
_8 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_6 від відбування пок
арання з іспитовим строком д
ва роки кожного, а ОСОБА_9 ,
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 звіл
ьнити від відбування покаран
ня з іспитовим строком один р
ік кожного.
Відповідно до вимог ст. 76 КК
України зобов"язати ОСОБА_7
, ОСОБА_8 , ОСОБА_10, О
СОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9
, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пов
ідомляти органи кримінально
-виконавчої системи про змін
у місця проживання і періоди
чно з"являтись до них для реєс
трації.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити попередню: ОСОБА_
5 - взяття під варту, а ОСОБ
А_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА
_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 -
підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно на кор
исть СТОВ "Деркачі":
з ОСОБА_5, ОСОБА_7, О
СОБА_8 та ОСОБА_11 - 800 грн.; -
з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСО
БА_8 та ОСОБА_10 - 1280 грн.;
з ОСОБА_5, ОСОБА_9 та
ОСОБА_11 - 800 грн.;
з ОСОБА_5, ОСОБА_7, О
СОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
та
ОСОБА_6 - 2720 грн.
Речові докази: 16 мішків цукр
у залишити СТОВ "Деркачі".
Вирок може бути оскаржени
й в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Хмельницьк
ої області на протязі 15 діб з м
оменту проголошення через Ст
арокостянтинівський райсуд
, а ОСОБА_5 в той же строк з ч
асу вручення копії вироку.