18 июля 2007 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Иванченко А.Н., при секретаре Герасимовой Л.С. с участием прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца,
гражданина Украины, имеющего
среднее-специальное образование,
неженатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 263 УК Украины,
10 мая 2007 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в АДРЕСА_1, умышленно,
руководствуясь корыстными побуждениями,
путем рывка, открыто похитил
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2имущество,
телефон «Нокиа 1100», стоимостью 140 грн.;
- сим-карту «Лайф»,
стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в
сумме 7 грн., всего похитив имущества на общую сумму 172 грн., после чего с
преступления скрылся, чем причинил
материальный ущерб на
Также в один из дней мая 2007 года, в дневное время ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_1 нашел на асфальте предмет, изготовленный самодельным образом по типу
кастетов. Найденный им предмет,
изготовленный самодельным образом по типу кастетов, умышленно,
незаконно стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
года примерно в 16 часов 30 минут работниками милиции в 3 подъезде дома АДРЕСА_1 был -задержан гр-н ОСОБА_1, у которого в ходе личного досмотра в правом
заднем кармане джине был обнаружен и изъят принадлежащий ОСОБА_1 вышеуказанный
предмет, который, согласно заключению эксперта № 309 от 23.05.2007 года является холодным оружием, ударно-раздробляющего действия и изготовлен
самодельным способом по типу кастетов,
который ОСОБА_1 умышленно носил при себе без предусмотренного законом
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и пояснил, что 10 мая 2007 года примерно в 14 часов совершил грабеж имущества
потерпевшей ОСОБА_2из АДРЕСА_1, также
нашел на асфальте предмет, изготовленный
самодельным образом по типу кастетов,
который, хранил, умышленно носил при себе без
предусмотренного законом разрешения при вышеописанных обстоятельствах. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснила, что у нее в личном
пользовании был мобильный телефон «Нокиа-1100», был в хорошем состоянии, никаких повреждений не было. 10.05.2007
года примерно в 14 часов находилась у себя дома в своей
комнате, в это время ее сын ОСОБА_1
зашел в ее комнату и ничего не говоря,
выхватил из ее рук вышеуказанный мобильный телефон, она просила вернуть его, на что
он не отреагировал и убежал из дома с
похищенным. Насилие подсудимый в
отношении ее не применял, и телесных
повреждений не наносил. ОСОБА_2 пояснила,
что ее сын ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает более двух лет, живет за ее счет, и способен все продать из дома. Так же она
не разрешала ему брать свои личные вещи,
и мобильный телефон всегда носила при себе, боясь,
что он его похитит. Ранее из дома он выносил золотые изделия своей
сестры и подаренный потерпевшей хрусталь.
Учитывая, что подсудимый свою вину признал
полностью, суд убедившись в
добровольности и истинности его позиций с согласия сторон, в соответствии со ст. 299 УПК счел возможным ограничить объем
исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшей, характеристики личности подсудимого и пришел
к выводу о том что вина его доказана в полном объеме, а умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в открытом хищении чужого
имущества, правильно квалифицированы по
ст. 186 УК Украины; умышленные действия
ОСОБА_1, выразившиеся в
умышленном, незаконном ношении предмета при себе, изготовленного самодельным
кастетов, без предусмотренного законом
разрешения, правильно
Исследуя данные о личности
подсудимого, суд установил, что он не работает, по месту жительства характеризуется с
отрицательной стороны, злоупотребляет
спиртными напитками, неоднократно
привлекался к административной ответственности, что суд считает отягчающими обстоятельствами, однако ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающие наказание
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного ОСОБА_1 преступления, а
также данные о личности подсудимого, и
находит возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания с
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен
гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 172 грн. и морального вреда в сумме 1000 гривен. Иск о возмещении
материального и морального вреда обоснован,
в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого
ОСОБА_1 следует взыскать 1172 грн.
в пользу потерпевшей ОСОБА_2
Вещественные доказательства по делу - предмет, изготовленный самодельным образом по типу
кастетов, хранящихся в камере хранения
вещественных доказательств, -передать в разрешительную систему
Ильичевского РО МГУ.
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, затраченные на проведение криминалистической
экспертизы, состоящие из оплаты работы
эксперта в сумме 211, 90 грн.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч. 1, ст.
263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 186 ч. 1 в виде одного года и шести месяцев
лишения свободы, по ст.
Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет шести
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания с испытанием,
если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения материального вреда 172 гривны,
морального ущерба -1000 гривен, на общую сумму 1172 гривны.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней -подписку
Вещественные доказательства по делу - предмет, изготовленный самодельным образом по типу
кастетов, хранящихся в камере хранения
вещественных доказательств, -передать в разрешительную систему
Ильичевского РО МГУ.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВДУ в Донецкой области (код ОКПО 25574914, р/сч
УГК в Донецкой обл., МФО 834016)
На приговор может быть подана
апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей в течение
вручения ему копии приговора.