У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000184 за підозрою САЛІМОВА ОСОБА_1 - огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - травня, 25-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ільїна Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000184), а ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.08.2013 року ухвалою підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою судом продовжений на два місяця, а саме, до 15.10.2013 року.

У звязку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду, на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє бачення щодо необхідності його продовження, а також заявляючи у звязку з цим відповідне клопотання, сторона обвинувачення посилається на ті обставини, що оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, то перебуваючи на волі буде переховуватись від суду. Також прокурор Ільїн Ю.А. вважає, що обвинувачений не має джерел для забезпечення свого існування, злочин вчинив в період застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 його захисник, а також інші учасники судового розгляду, проти такого клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строки тримання під вартою, враховуючи таке.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в звязку з цим, беручи до уваги стан його здоровя та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Можливість розгляду питання про застосування альтернативних цьому запобіжних заходів, на переконання суду, вичерпана, а тому забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, можливо лише шляхом його тримання під вартою.

Обставини обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повною мірою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 331, 350, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому САЛІМОВУ ОСОБА_1 - огли - тримання під вартою вважати продовженим на два місяці, а саме, до 13 грудня 2013 року, включно.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ