Справа №454/545/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жидачів Львівської області, громадянина України, освіти середньо спеціальної, одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України, раніше несудимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015р. близько 22.00год. по АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_5 в житловому будинку по місцю проживання вчинив сварку з дружиною потерпілою ОСОБА_4 .

Під час даної сварки обвинувачений умисно завдав потерпілій удари руками по голові та тілу, а також, ногами по тілу і ногах, внаслідок чого, остання отримала легкі тілесні ушкодження у виді саден на передніссі, крововиливів на правому плечі, садна на на правому лікті, крововиливу на лівому та правому стегнах.

Своїми діями обвинувачений вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений своєї вини у вчиненому не визнав.

Пояснив, що лише легко вдарив потерпілу долонею по обличчю. Заперечив, що штовхав її, копав ногами та бив кулаком.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що обвинувачений в черговий раз будучи вдома п`яний, влаштував сварку, скандалив.

Під час сварки він побив її, а саме, завдав їй удару долонею в переднісся, внаслідок чого утворилися садна.

Після цього, обвинувачений вдарив її кулаком в праве плече, де утворилися крововиливи. Від цих ударів вона впала на землю та отримала садна на правому лікті.

Надалі останній завдав їй удару ногою в живіт та спину, де також утворилися крововиливи. Від цих ударів вона в черговий раз впала та вдарилася об бильце дивана спиною, внаслідок чого утворилося садно.

Також, обвинувачений завдав їй ударів ногами по правому та лівому стегнах. На місцях ударів утворилися крововиливи.

Після того, як син втік ночувати до сусідів, вона також пішла з дому та ночувала на сіновалі. Однак, коли під ранок замерзла, то була змушена повернутися додому.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , який в присутності педагога ОСОБА_7 показав, що ввечері 10.01.2015р. він був у друга. Йому подзвонила мати та сказала іти додому.

Коли він повернувся додому, то обвинувачений, який являється його вітчимом, почав чіплятися до нього з претензіями де він ходить так пізно і вчинив сварку.

Мати заступилася за нього і обвинувачений завдав їй кілька ударів (близько п`яти) руками по тілу.

Також, вітчим завдав і йому один удар, однак чи це було умисно, ствердити він не може.

Основної бійки між вітчимом та матір`ю він не бачив.

Після цього мати викрикнула: «Тікай з хати!». Він втік до сусідів, де і ночував.

Додав, що обвинувачений постійно зловживає спиртним, періодично вчиняє скандали та сварки. Також, обвинувачений застосовує фізичну силу: маму б`є рідше, а його систематично: один-два рази на тиждень.

Висновком експертизи №006/2015 від 15.01.2015р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено садно на передніссі, два крововиливи на правому плечі, садно на правому лікті, крововилив на правій половині живота, два крововиливи та садно на спині, крововилив на лівому стегні та крововилив на правому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ст.125 ч.1 КК України є правильною, оскільки він умисно завдав потерпілій легкі тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вважається несудимим, оскільки, згідно ст.89 КК України, судимості погашені, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1