№ 1-25 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Шишадький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого- судді Рябченка В.В. за
участю секретаря Барабан Ю.С. прокурора
Тесленка А.В. адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Млини Лохвицького райо­ну Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
має на утри­манні трьох неповнолітніх дітей, жителя с. куйби-шево Шишацького району
Полтавської області, працює
механізатором ПП " Агроекологія" Шиша­цького району Полтавської
області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.2 КК України, -

встановив:

ЗО липня
2006 року, близько 21-00 години, підсудній по справі ОСОБА_2, на грунті особистих неприязнених
відносин, які виникли в зв'язку з
неправомірною поведінкою потерпілого ОСОБА_3
в с Малий
Перевіз Шишацького району Полтавської області,
навмисно наніс останньому удар дерев'яною палицею по тулубу зліва та
повалив на землю, спричинивши
потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у
вигляді крововиливу в м'які тканини в лівій поперековій області з утворенням
так званого" тканьового карману",
розриву по задній поверхні лівої нирки,
які згідно висновку комісійної судово- медичної експертизи № 12 від 31.
01.2007 року, кваліфікується як тяжкі
тілесні пошкодження, що спричинили
смерть потерпілого, та тілесні
ушкодження у вигляді садин в області правого лобного бугра, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній
треті, на задній поверхні правого плеча
в середній треті, на тильній поверхні
основної фаланги правої кисті, на
передній поверхні середньої треті лівої гомілки, синців на передній поверхні правого та лівого
колінних суглобів, на передній поверхні
середньої треті правої
гомілки, які, згідно висновку цієї ж комісійної судово-
медичної експертизи, відносяться до пошкоджень
легкого ступеня тяжкості.

Смерть
потерпілого ОСОБА_3 настала внаслідок
тупої травми лівої поперекової ділянки,
яка супроводжувалась розривом лівої нирки, що призвело до розвитку шока
-крововтрати, які і є безпосередньою причиною смерті.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю, щиро розкаявся і суду
пояснив, що він 30.07.2006 року, приблизно в 20-00 годин повертався з роботи
додому і в с. Малий Перевіз Шишацького району Полтавської області зустрів
потерпілого ОСОБА_3 При зустрічі
ОСОБА_3 почав вимагати в нього пляшку горілки, або гроші за горілку, яку він нібито викрав у нього з подвір'я. Він
почав пояснювати ОСОБА_3 , що ніякої
горілки у нього з подвір'я він не брав,
але ОСОБА_3 не прийняв це до
уваги і двічі вдарив його в обличчя кулаком,
пошкодивши окуляри. Після цього він,
щоб не розпалювати конфлікт,
пішов додому, де розповів дружині
про конфлікт з ОСОБА_3 і показав
пошкоджені ним окуляри. Потім він з дружиною пішов до сусідів ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, де він розповів про конфлікт з
ОСОБА_3 Через деякий час його
дружина, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
поїхали мотоциклом до ОСОБА_3 щоб
поговорити з ним. Коли вони повернулись
хвилин через ЗО, то ОСОБА_5 йому
повідомила, що між його дружиною і
ОСОБА_3 виникла сварка, ОСОБА_3 штовхав його дружину і вона
падала, отримавши при цьому тілесні
ушкодження. Так як його дружина є інвалідом 3 групи з дитинства в зв'язку з хворобою опорно- рухового
апарату, то він дуже розгнівався
поведінкою ОСОБА_3 і вирішив піти до
нього, щоб поговорити. З собою він взяв
дерев'яну палицю довжиною близько одного метра,
так як ОСОБА_3 був від нього
вищим на зріст і сильнішим, щоб
скористатись нею як захистом. Прийшовши
до помешкання ОСОБА_3 він виявив, що його дома немає, а тому підійшов до сусідів ОСОБА_6 і ОСОБА_7
і вирішив зачекати. Хвилин через 10 появився ОСОБА_3 і він попросив його зачекати. Взявши
дерев'яну палицю він почав підходити до ОСОБА_3
і коли той також почав іти на нього,
то він наніс ОСОБА_3 удар палицею по лівому боці тулуба, намагаючись зупинити його, але ОСОБА_3 це не зупинило і він повалив його
на землю. Декілька хвилин вони борюкались на землі, потім він викрутився, придавив ОСОБА_3 до землі і той запропонував
розібратися мирно. Вони піднялися обидва з землі, ОСОБА_3
пообіцяв дати йому гроші на окуляри,
вони потисли один одному руки і розійшлися. На слідуючий день він
дізнався, що ОСОБА_3 вночі помер.

Крім
повного визнання вини самим підсуднім ОСОБА_2, його
вина в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 4.2 КК України повністю підтверджується
слідуючими доказами по справі.

Показами
свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні
пояснила, що 30.07.2006 року в вечірній
час вона знаходилась разом з своїм чоловіком - ОСОБА_7 в своєму домоволодінні в
с. Малий Перевіз Шишацького району. Приблизно в 19 годин вона бачила як ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на мотоциклі
під'їхали до помешкання потерпілого ОСОБА_3
і між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник
конфлікт за поломані окуляри в ході якого ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_8 і вона впала на землю. Через
деякий час, повправлявшись по
господарству, вона з чоловіком вийшли на
вулицю і побачили, що до них іде ОСОБА_2
з палицею в руках, він був розлючений та
знервований, запитав де ОСОБА_3 і сказав,
що він його уб'є. Вона заспокоювала ОСОБА_2 і попросила щоб він поставив
палицю, на що він згодивсяі вони хвилин 10 розмовляли та
курили з її чоловіком. В цей час до
свого будинку наближався ОСОБА_3 і
побачивши його, ОСОБА_2 сказав щоб він
підійшов поговорити. ОСОБА_3 почав підходити,
а ОСОБА_2 почав іти йому назустріч,
але несподівано ОСОБА_2 повернувся за палицею, взяв її і побіг до ОСОБА_3. Далі вона бачила
як відлетіла в сторону палиця і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали борюкатись на землі.
Через деякий час конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинився і вони розійшлися.
На слідуючий день вона дізналась, що
ОСОБА_3 вночі помер.

Показами
свідка ОСОБА_7, який в судовому
засіданні пояснив, що 30.07.2006 року, приблизно в 20-00 годин, коли він з
дружиною знаходився біля свого подвір'я,
до них з палицею в руках підійшов підсудній ОСОБА_2 і запитав де ОСОБА_3
, а потім сказав, що його уб'є. Вони з дружиною намагались
заспокоїти ОСОБА_2 і він залишився біля нього перекурити, а палицю поставив біля огорожі. Хвилин через 10 до свого
помешкання підходив ОСОБА_3 і побачивши
його, ОСОБА_2 гукнув щоб він підійшов
поговорити. Спочатку ОСОБА_2 почав іти в напрямку ОСОБА_3 , але потім несподівано повернувся, схватив
палицю і підбігши до ОСОБА_3, вдарив
його палицею в лівий бік. Він помітив,
як після удару палиця відлетіла в сторону, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 впали на землю і почали
боротися, до них він не підходив, так як там стояли ще двоє хлопців, а тому вони з дружиною пішли в будинок.

Показами свідка
ОСОБА_8, яка суду пояснила, що підсудній є її чоловіком. 30.07.2006 року він прийшов з роботи і
повідомив їй, що ОСОБА_3 вдарив його двічі кулаком в обличчя, вимагаючи повернути пляшку горілки, яку він у нього в дійсності не брав і побив
йому окуляри. Через деякий час вона з сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, поїхала до ОСОБА_3 щоб поговрити з ним чому він побив чоловіка і
розбив йому окуляри. В ході розмови ОСОБА_3
штовхнув її, вона впала і
отримала тілесні ушкодження, але про де
вона чоловіку не говорила, а сказала
йому про їх конфлікт з ОСОБА_3 ОСОБА_5 Потім ОСОБА_2 розповів їй, що він вдарив палицею ОСОБА_3, але потім вони порозумілись і той пообідяв
йому дати гроші на окуляри.

Показами потерпілої ОСОБА_9, які були оголошені в судовому засіданні ( а.с. 61-62).

Показами свідків ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, які
були оголошені в судовому засіданні ( а.с. 58-59, 78-79).

Крім
цього вина підсуднього ОСОБА_2
у вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України
стверджується: протоколом огляду місця пригоди від 31.07.2006 року ( а.с. 6-10).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин скоєння даного злочину з обвинуваченим
ОСОБА_2 від 03.08.2006 року ( а.с. 48-53).

Висновком
судово- медичної експертизи підсуднього ОСОБА_2 № 451 від 03.08.2006 року (
а.с. 44) в якому зазначається, що у
підсуднього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садин на
тілі, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, не спричинивші розлад
здоров'я.

Висновком
судово- медичної експертизи ОСОБА_8 №
453 від 04.08.2006 року в
якому зазначається, що в неї були
виявлені пошкодження у вигляді садин на тілі,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень, не спричинивших розладу здоров'я ( а.с. 45).

Висновком
комісійної судово- медичної експертизи №
12 від 31. 01.2007 року, в якому зазначається, що на тілі потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на дві групи:
перша група -крововилив в м'які тканини в лівій поперековій області з
утворенням так званого" тканьового карману", розрив по задній поверхні лівої нирки.
Вищевказані пошкодження по своєму характеру є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті, внаслідок
не менш ніж
одноразової, концентрованої дії
тупого предмета, з умовно обмеженою контактуючою
поверхнею, причому предмет діяв з
великою силою

Не
виключається можливість утворення ушкоджень цієї групи внаслідок одноразового
удару дерев'яною палицею в ліву поперекову ділянку тіла потерпілого.

Дана
група ушкоджень по ступеню тяжкості відносно живої особи кваліфікується як
тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні
для життя в момент їх спричинення, а в
даному випадку, що призвело до смерті.

Друга
група - садин та
синців на тілі, які кваліфікуються як
пошкодження легкого ступеня тяжкості.

Смерть
гр. ОСОБА_3 настала внаслідок тупої
травми лівої поперекової ділянки, яка
супроводжувалася розривом лівої нирки,
що призвело до розвитку шока -крововтрати, які і є безпосередньо причиною смерті ( а.с. 171
-178).

Дії
підсуднього ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2
ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння, що спричинило смерть
потерпілого.

Обставин, які б обтяжували покарання підсуднього
ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсуднього ОСОБА_2
, згідно ст.
66 КК України, суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину, добровільне відшкодування збитків
потерпілій, вчинення злочину під
впливом сильного душевного хвилювання,
викликаного неправомірними діями потерпілого.

Згідно
висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт №
675 від 07.09. 2006 року, (
а.с. 93-98) підсудній ОСОБА_2
в теперішній час не виявляє ознак хронічної психічної хвороби та тимчасового
психічного розладу. В період інкримінованого йому протиправного діяння ОСОБА_2
також не виявляв ознак хронічної психічної хвороби, як і не виявляв ознак тимчасового психічного
розладу. У вказаний період міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними, під дії ст. 19 п.2.3, ст.
20 КК
України не підпадає, може стати перед
слідством та судом, застосування
примусових заходів медичного характеру не потребує.

За
місцем проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
вагітну дружину та
пристарілого хворого
батька ( а.с. 119, 120,
121, 123, 124),
раніше не судимий (
а.с. 125- 126).

При визначенні міри
покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує,
що вчинений ним злочин є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи
та проживання, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, вагітну
дружину, яка є інвалідом 3 групи з
дитинства, непрацездатного хворого
батька, приймає до уваги декількох
обставин, що пом'якшують його покарання
і приходить до висновку про можливість застосування ст.
69 КК України і призначення у зв'язку з цим підсудньому ОСОБА_2
покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ч.2
ст. 121 КК України.

Керуючись ст.
ст. 16-1, 321-
324, 327, 330,
332- 335, 339, 341,
343 КПК України,
суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
121 ч.2 КК України і застосувавши
ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої санкцією
даної статті, у вигляді 4 ( чотирьох)
років позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки
на невиїзд на тримання під вартою,
взявши його під варту з зали суду після проголошення вироку.

Речові
докази по справі: дерев'яну палицю -знищити, пошкоджені окуляри повернути їх власнику - ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_2
- в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.