Справа № 555/127/15-к
Номер провадження 1-кп/555/35/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокольники Кувшинівського району Калінінської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В першій декаді липня 2014 року близько 14 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою викрали велосипед марки "Ардіс", синьо-сірого кольору, вартістю 1200 гривень, який знаходився у дворі ОСОБА_6 , а належав ОСОБА_7 .

Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили про повне визнання вини згідно з обвинувальним актом та щире каяття. Проте, з їх пояснень слідує, що умислу на крадіжку у них не було. ОСОБА_6 була винна ОСОБА_4 550 гривень. На початку липня 2014 року їм стало відомо, що вона отримала пенсію. Пішли, щоб одержати від неї борг. Стукали у двері та вікно. ОСОБА_6 до них не вийшла. Її будинок був закритий зсередини.

Побачили на подвір`ї велосипед. ОСОБА_4 запитала у ОСОБА_5 чи буде він коштувати 500 гривень. Після його ствердної відповіді взяла велосипед, відвела від огорожі і передала ОСОБА_5 . Той поїхав ним до неї додому. ОСОБА_4 теж пішла до себе додому.

ОСОБА_4 пояснила, що мала намір повернути його після сплати їй боргу ОСОБА_6 , про що повідомила по телефону її сусідці. Знає що та передала їй цю розмову. Про те, що велосипед належав ОСОБА_7 їй і ОСОБА_5 відомо не було.

В своєму останньому слові обоє щиро розкаялися.

Свідок ОСОБА_8 дав аналогічні пояснення щодо наміру ОСОБА_4 забрати борг у ОСОБА_6 . Пояснив, що також пішов з ними до господарства ОСОБА_6 , бачив велосипед у неї на подвір`ї, а пізніше такий же - в будинку ОСОБА_4 .

З господарства ОСОБА_6 тоді пішов раніше від ОСОБА_9 і ОСОБА_5 . Подальших подій не бачив.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , дослідивши надані прокурором письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про заволодіння велосипедом в якості застави з наміром повернути його ОСОБА_6 після сплати нею боргу.

Про невідповідність такої позиції обвинувачених фактичним обставинам справи в судовому засіданні свідчить той факт, що велосипед зберігався в господарстві ОСОБА_4 до грудня 2014 року і жодних дій протягом вказаного часу для повернення велосипеда потерпілій стороні з метою отримання боргу нею не вживалося.

До грудня 2014 року ОСОБА_4 не було відомо про те, що велосипед в дійсності належить ОСОБА_7 , а це спростовує її твердження про те ніби вона попереджала по телефону ОСОБА_6 через її сусідку про намір повернути їй велосипед у разі, якщо та віддасть їй заборговані гроші.

Крім цього, з протоколу проведення слідчого екперименту від 16 січня 2015 року відомо, що на той час вона дійсно пояснювала ніби велосипед з подвір`я ОСОБА_6 вони з ОСОБА_5 забрали на погашення заборгованості перед нею останньої. Однак, про намір повернути велосипед при цьому не зазначала.

Вказаним протоколом стверджуються обставини, за яких обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення.

Зовнішній вигляд велосипеда "Ардіс" та його вартість відомі з протоколу огляду від 16 грудня 2014 року з фототаблицями та з довідки Березнівського РАЙСТ № 78 від 17 грудня 2014 року.

Сукупність усіх досліджених доказів в судовому засіданні дає суду підстави для висновку про те, що намір на заволодіння велосипедом потерпілого ОСОБА_7 у обвинувачених виник на подвір`ї ОСОБА_6 . Викрали вони велосипед за попередньою змовою між собою дійсно з метою таким чином погасити борг останньої перед ОСОБА_4 . Однак, наміру повернути велосипед потерпілій, якою вони вважали ОСОБА_6 , у них не було.

За таких обставин їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання за вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує їх особу. З місця проживання вони характеризуються як такі, на яких компрометуючих матеріалів в органу місцевого самоврядування немає. До кримінальної відповідальності обоє раніше не притягувалися.

Врахувавши наведене, а також тяжкість вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд визнає винуватими обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначає обом покарання із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши мінімальний іспитовий строк до основного покарання.

Обирає покарання у виді обмеження волі тривалістю два роки ОСОБА_11 , погодившись в цій частині з позицією обвинувачення.

Поряд з цим, обвинуваченій ОСОБА_4 , яка досягла пенсійного віку, покарання у виді обмеження волі згідно з частиною другою статті 61 КК України призначене бути не може. А тому суд визначає їй основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін один рік.

Суд покладає на обох обвинувачених обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. При цьому вважає за можливе до ОСОБА_4 не застосовувати такий із них як періодичну явку для реєстрації до Березнівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за їх поведінкою суд покладає на Березнівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області.

Заходи забезпечення кримінального повадження, в тому числі запобіжний захід, в ході досудового розслідування до обвинувачених не застосовувалися.

Прокурором надано суду постанову слідчого про визнання та прилучення речових доказів від 6 грудня 2014 року, з якої слідує, що велосипед "Ардіс" синьо-сірого кольору визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000580 та перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 .

Суд, вирішуючи долю речового доказу, повертає велосипед "Ардіс", синьо-сірого кольору, вартістю 1200 гривень, потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Березнівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області;

- повідомляти Березнівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Березнівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області;

- повідомляти Березнівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до Березнівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Речовий доказ - велосипед "Ардіс", синьо-сірого кольору, вартістю 1200 гривень, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1