Справа № 442/6348/14-к Головуючий у 1 інстанції:КовальР.Г.
Провадження № 11-сс/783/482/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :
постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 05 серпня 2014 року кримінальне провадження № 0002601 від 01 листопада 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на вищевказану постанову старшого слідчого від 5 серпня 2014 року.
Слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 26 вересня 2014 року було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 5 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002601 від 01 листопада 2013 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, викладені в оскаржуваній ухвалі висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Окрім цього, зазначає, що слідчим суддею неповно досліджено всі обставини кримінального провадження, не враховано усіх фактів, що свідчать про неповне розслідування даного кримінального правопорушення, просить скасувати згадану ухвалу слідчого судді та постанову старшого слідчого та повернути матеріали до СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002601, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
01 листопада 2013р. за № 0002601 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України. Постановою від 05 серпня 2014 року було перекваліфіковано на ч.1 ст.366 КК України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було звернення громадянина ОСОБА_6 про вчинення громадянинкою ОСОБА_9 незаконної самовільної добудови до будинку АДРЕСА_1 . Складений в ході перевірки акт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 12 вересня 2013 року та інші документи, як вважає скаржник, були сфальсифікованими.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя місцевого суду правильно зазначав, що ОСОБА_9 на приватизованій земельній ділянці на АДРЕСА_1 здійснює прибудову до належної їй частини житлового будинку на підставі повідомлення про початок будівельних робіт, яке зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 25.07.2013 року за № 67, та згідно будівельного паспорта №4-10, виданого 23.07.2013 року відділом містобудування та архітектури виконкому Стебницької міської ради. Згідно акту перевірки посадовою особою вказаної Інспекції від 16.04.2014 року, яка проводилась в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , порушень містобудівного законодавства не виявлено.
Доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що старшим слідчим не було проведено жодних слідчих дій, не витребувано речей, відомостей та документів, не проведено експертиз та ревізій, не можуть заслуговувати на увагу колегії суддів, оскільки в матеріалах провадження є наявні протоколи допитів, копії відповідних документів щодо проведення згаданого будівництва, і не було необхідності в призначенні експертиз і ревізій.
Нічим не обґрунтовані й твердження ОСОБА_6 про підроблення документів, зокрема будівельного паспорту №04-40, актів вищезгаданої Інспекції від 12.09.2013р. та 16.04.2014р., повідомлення ОСОБА_9 про початок будівельних робіт, а органи, які оформляли та видавали ці документи, не заперечують їх справжність та достовірність.
Окрім цього, на думку колегії, безпідставним є покликання скаржника й на те, що старшим слідчим не вчинено жодних процесуальних дій щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не виконано обов`язок щодо збирання, перевірки та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження.
При перевірці матеріалів скарги колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування ухвали, про що порушується питання в апеляційній скарзі.
Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а отже в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області від 5 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002601 від 01 листопада 2013 року за ч.1 ст.366 КК України за відсутністю ознак складу цього кримінального правопорушення, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Головуючий:
Судді: