Справа №1-121/07
ВИРОК

Іменем України

7 листопада 2007
року Дворічанський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Ісаевої І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., з участю прокурора - Сивенко М.В., підсудного
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду см.т. Дворічна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ст. Штеровка Іванівського
району Луганської області, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, одруженого, пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з січня 2006 року по квітень 2007
року в своєму домоволодінні, розташованому за адресою:АДРЕСА_1, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав обріз двоствольної мисливської
зброї, яка згідно висновку
судово-балістичної експертизи № 352 від 6 вересня 2007 року є нестандартною бойовою ручною
гладкоствольною рушницею, виготовленою
з двоствольної безкуркової мисливської рушниці 12-калібру моделі "ГЖ-54" заводського виробництва
Росії,, випуску 1964 року, шляхом скорочення стволів до довжини 330 мм. і
видалення прикладу, яка придатна для вистрілів з правого стволу мисливськими
патронами 12 калібру.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що з січня 2006
року по квітень 2007 року в своєму домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав обріз двоствольної мисливської зброї. У
вчиненому щиро каявся. Просив суворо
не наказувати. Запевняв суд, що більш ніколи не вчинить злочин.

Ніхто з учасників судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи
щодо часу, місця, способу, мотиву злочину, у вчиненні якого пред"явлено обвинувачення ОСОБА_1, враховуючи, що цивільний позов не заявлено,
суд згідно ст.299 КПК України обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів в матеріалах справи, що
характерезують особу підсудного. При цьому судом з»ясовано, що підсудний правильно розуміє
зміст цих обставин, немає сумніву у
добровільності та істинності його позиції, а також ОСОБА_1. роз»яснено, що у
такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов
висновку про доказанність вини ОСОБА_1 у
зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і ці дії
суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що згідно ст. 6"6 КК України
визнається судом обставинами, які пом"якшують покарання.

2

Обставин, які обтяжують покарання винного, згідно зі ст.67 ЮС України судом не
встановлено.

За таких обставин справи, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, дані про особу винного, суд вважає необхідним
призначити ОСОБА_1
покарання за ч. 1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі в межах
санкції цієї статті.

Вважаючи можливим виправлення ОСОБА_1 без відбуття покарання, суд застосовує
ст. 75 КК України і на період іспитового строку
покладає на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обраний 8 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд суд
відповідно ст. 343 КПК України залишає без змін

Долю речових доказів суд вирішує
згідно ст. 81 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_1, згідно ст. 92 КПК України, 353 грн 08 коп. судових витрат за проведення
судово-балістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324, 327, 330-335, 339, 341,343,347,348,349
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну міста проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 353 грн 08 коп. судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи на користь
НДЕКЦ при УМВСУ в Харківській області код по ОКПО
25574728, р-р № 00143 УДК м. Харкова МФО 851011 (з позначкою виду платежу: за експертні послуги).

Речові докази: обріз мисливської двоствольної рушниці 12-го калібру моделі «ІЖ-54» заводського виробництва Росії, випуску
1964 року, який знаходяться на збереженні в
черговій частині Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській
області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської

області через Дворічанський районний суд
Харківської області протягом 15 діб

після його
проголошення.