Справа № 524/8953/14-к
УХВАЛА
01.10.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст..слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, освіта середня, раніше не судимий, не є депутатом, працює, мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002872 від 29 вересня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002872 від 29 вересня 2014 року, яке погоджене зі ст..прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що 27 вересня 2014 року, близько 23 годин, в районі будинку АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, гострої епідуральної гематоми лівої скроневої ділянки, з якими ОСОБА_7 було госпіталізовано до лікарні.
29 вересня 2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але заперечував проти цілодобового домашнього арешту, його захисника, який просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, оскільки ОСОБА_4 в денний час працює, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи та даних, щодо особи ОСОБА_4 , можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати житло (будинок АДРЕСА_1 ) 22.00 год. до 06.00 год. ранку. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, освіта середня, раніше не судимий, не є депутатом, працює, мешкає: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати житло (будинок АДРЕСА_1 ) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 раз на тиждень щопонеділка о 9 годині 00 хвилин та обов`язково за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 і свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 01 грудня 2014 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :