Дело № 11-1408 Судья Ивченко Т.П.
ч.1 УК Украины Докл. Фисунов Л.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи Фисунова Л.Л.,
судей Чернусь Е.П.,
с участием прокурора Руденко В.В.
представителя потерпевшей ОСОБА_1.
рассмотрела 10 августа 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор
Заводского районного суда г.Днепродзержинска от 30 марта 2007 года.
приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, в силу ст. 89 УК Украины не судим,
осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины к 14 годам лишения свободы, и по
УК Украины к 6 годам
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно назначено 14 лет лишения свободы.
Постановлено также взыскать с
ОСОБА_2 признан судом виновным в
том, что 25 сентября 2005 года,
будучи в нетрезвом состоянии, на
почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры причинил своей жене
потерпевшей ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, а 4 февраля 2006 года
на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры ножом причинил своей жене
множество повреждений, от которых
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит
отменить приговор, поскольку, по его мнению, в отношение него были допущены нарушения норм
уголовно-процессуального закона и его действиям дана совершенно иная, в сравнении с истинной, оценка его поступка.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, представителя потерпевшей ОСОБА_1., возражавшего против апелляции, заключение прокурора Руденко В.В., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив обоснованность содержащихся в
апелляции доводов, коллегия судей не
находит оснований к удовлетворению апелляции.
Как видно из материалов дела, осужденный ОСОБА_2 неоднократно в ходе
досудебного следствия признавал факт умышленного нанесения потерпевшей ОСОБА_2
тяжких ^ телесных повреждений своей жене ОСОБА_2 и множественных ударов
ножом, повлекших её смерть.
Измененным в суде показаниям ОСОБА_2
суд дал надлежащую оценку и обоснованно признал то обстоятельство, что ОСОБА_2 свои показания изменил с целью
смягчения своей вины и ответственности.
Показания, данные в ходе досудебного следствия
осужденным, нашли свое объективное
подтверждение в других приведенных в приговоре доказательствах, поверенных в суде.
Утверждение осужденного о том, что суд не установил истинный мотив
совершенного им убийства, является
несостоятельным и полностью опровергается всеми приведенными в приговоре
В апелляции осужденный высказал
сомнение по поводу выводов проведенной в отношении него судебно-психкатрической
экспертизы. Вместе с тем, каких-либо
доводов в подтверждение своих сомнений не высказал и в заседании апелляционного
суда заявил о своем полном психическом здоровье.
Оценив все собранные по делу
доказательства, суд содеянное ОСОБА_2
правильно квалифицировал по ст. 121 ч.1 и ч.1 ст. 115 УК Украины.
Таким образом, коллегия судей не усматривает каких-либо
процессуальных нарушений прав ОСОБА_2.
Заявленные потерпевшими гражданские
иски судом развешены обоснованно и по ним приняты мотивированные решения.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
В частности, учтена тяжесть совершенных ОСОБА_2
преступлений, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Оснований к отмене или изменению
состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а приговор
Заводского районного суда г.Днепродзержинска от 30 марта 2007 года в отношении него, - без