Ухвала
Іменем України

07.10.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження 0000400):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

Встановив:

01 серпня 2014 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного за ч.3 ст.186 , ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В клопотанні зазначав, що ОСОБА_4 , 22.07.2014 року приблизно о 12 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де відкрито заволодів її ноутбуком марки "НР Presario CQ58-126SR, Serial 5CB2341Y9Z " чорного кольору, вартістю 2396,10 грн., який знаходився в спальній кімнаті квартири, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.186 КК України, дані за якими внесено до ЄРДР 22.07.2014 року за № 0000400.
З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливості підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню та переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також запобігання можливості вчинення кримінального правопорушення чи продовжити його, слідчий прохав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.
07.10.2014 року, прокурор прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 подав клопотання про зміну клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України, з яких злочин за ч.3 ст.186 КК України є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років. Крім цього зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, будучи належно повідомленим про розгляд відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим, відносно нього судом було оголошено привід, а потім коли його не було виявлено за місцем постійного проживання дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. 01.09.2014 року, в зв`язку з невстановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_5 відносно нього було оголошено розшук, а провадження по справі зупинене. Також зазначає, що під час перебування в розшуку підозрюваний ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Виходячи з викладеного і у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність або переховуватися від органів досудового слідства та неможливістю запобігання цим ризикам застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгунтованої підозри відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України, за вказаних обставин. Це зокрема вбачається: із протоколу обшуку, протоколу допиту потерпілої, протоколу допиту свідків, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком експерта.
Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він ухилявся від органів досудового слідства та суду, в зв`язку з чим оголошувався привід, а потім і розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, в період розшуку вчиняв порушення громадського порядку, і вважаючи за таких обставин, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вважаю задовольнити клопотання прокурора і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід тримання під вартою.
Даних про неможливість перебування ОСОБА_4 в умовах позбавлення волі, по справі немає.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави в межах передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України 24360 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження та процесуального прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії даної ухвали, - до 18 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року (в межах строку досудового розслідування).
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави в межах передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України 24360 грн., з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження та процесуального прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.
На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя: