АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 февраля 2007 года г. Одесса
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
пред-щего судьи Сахно П.Д., судей Гриба Б.Н., Неделько
В.А., с участием прокурора Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и
адвоката ОСОБА_2 на приговор Велико-Михайловского районного суда Одесской
2006 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель с.
Юрашево Велико-Михайловского района Одесской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 121 ч.
2 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы.
Осужденный содержится под стражей с 20 февраля 2006 года.
Указанным приговором по
ч. 2 ст. 121 УК Украины
осужден к 7-ми годам
лишения свободы ОСОБА_3, в отношении которого апелляция не подавалась.
Как указано в приговоре,
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то что, 03 февраля 2006 года около 22 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в доме ОСОБА_1, проживающего с. Юрашево
Велико-Михайловского района Одесской
области, в ходе ссоры возникшей на бытовой почве
Дело№ 11-193/07
Пред-щий в первой инстанции Ткачук
Е.Л. Категория 121 ч.2
Докладчик Гриб Б.Н.
умышленно причинили ОСОБА_5 телесные
повреждения, носящие характер особого мучения, которые повлекли его смерть.
апелляции, ОСОБА_1 ссылаясь на то, что данного преступления не совершал,
приговор суда в отношении него отменить. В дополнении к апелляции утверждая,
признательные показания в ходе досудебного следствия даны им под воздействием
к нему недозволенных методов ведения следствия, считает себя виновным
в сокрытии преступления от правоохранительных органов.
ОСОБА_2 в апелляции просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 изменить, его
действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 396 УК Украины и с учётом смягчающих
обстоятельств снизить назначенное ему наказание.
докладчика, осужденного, просившего удовлетворить апелляцию, прокурора,
полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляции без
удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы
апелляции, коллегия судей считает, что приговор суда надлежит оставить без
изменения, а апелляцию осужденного и адвоката без удовлетворения по следующим
ОСОБА_1 в причинении телесных повреждений ОСОБА_5 повлекших его смерть,
несмотря на отрицание им своей вины, установлена:
показаниями в ходе досудебного и судебного следствия, из которых усматривается,
что 03 февраля 2006 года, во время распития спиртных
напитков и игры в карты в его доме, между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возникла ссора, в
ходе которой ОСОБА_3 стал наносить ОСОБА_5 удары руками и ногами по всему
туловищу, он также нанёс ОСОБА_5 два удара ладошкой по его лицу. На следующий
день ОСОБА_5 умер л.д. 25-27,47-49,79 оборот,
- показаниями ОСОБА_3 о том, что 03 февраля 2005 года во время распития
напитков и игры в карты в доме ОСОБА_1, между ним и ОСОБА_5
ссора, в ходе которой он вместе с ОСОБА_1 стали избивать ОСОБА_5,
ему удары руками и ногами по всему туловищу до тех пор, пока тот не перестал
после чего легли спать. Утром, обнаружив ОСОБА_5 мёртвым, они
тело во двор дома последнего и оставив его, ушли л.д. 38, 71/;
Свои показания ОСОБА_3
подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1, в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с его участием и в судебном заседании /л.д. 47-49,89-93,145
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о
обнаружила своего сына мёртвым. Он находился в сидящем положении во дворе
- рапортом оперативного дежурного
Велико-Михайловского района Одесской
и протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2006 года, из которых
что во дворе домовладения ОСОБА_5, расположенного в селе Юрашево
Велико-Михайловского
района Одесской области, обнаружен труп хозяина л.д. 2, 3-5;
- заключениями судебно-медицинских
экспертиз за № 15 от
05 февраля 2006 года и
№ 15-А от 16 февраля 2006 года
из которых усматривается, что ОСОБА_5 были
причинены телесные повреждения в виде
по правой окологрудинной линии, 2-6 рёбер
по левой окологрудинной линии, прямого перелома 7-9 рёбер по правой лопаточной линии,
прямого перелома 6-11 рёбер
по левой лопаточной линии, обширного кровоизлияния в мягкие ткани грудной
клетки, множественные ссадины лица, обширного кровоподтёка передней поверхности
грудной клетки, кровоподтёков поясницы справа и слева.
повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для
жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с
закрытой травмой грудной клетки в виде множественных переломов рёбер и,
последовала от шока л.д. 15-18, 63.
Оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 121 ч.2 УК Украины.
наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести
совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств отягчающих и
смягчающих наказания ив минимальных пределах санкции ст. 121 ч. 2 УК Украины.
осужденного о том, что он не совершал преступление, являются не состоятельными
и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, а его доводы на
неполноту досудебного и судебного следствия, на применении к нему недозволенных
методов ведения следствия являются надуманными и объективно ни чем не
обстоятельствах оснований для изменения принятого судом решения, коллегия судей
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты, -
осужденного и адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор
Велико-Михайловского районного суда Одесской области от 26 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1, без