Справа №127/716/13- к
Провадження №1-кп/127/37/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого -
судді Чезганової А.М.,

суддів - Гайду Г.В.,

Старинщук О.В.,

при секретарі
Конецул О.А.,

за участю сторін
кримінального провадження -

з боку
обвинувачення: прокурорів -
Гантимурової Н.В.,

Морозюк С.М.,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

за
участю потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, розлученого,
непрацюючого, до затримання
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судимого: 27 вересня 2013 року Вінницьким
районним судом Вінницької області за
ст. 121 ч. 2 КК України до дев»яти років
позбавлення волі, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК
України, відомості про яке внесені 22
листопада 2012 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000014
,-

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2012 року, близько, 21.00 год.
обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті
конфлікту, який виник між ним та
власником продуктового магазину
ОСОБА_5 з приводу відмови останнього в
наданні обвинуваченому ОСОБА_3
продуктів харчування в борг, взяв у
невстановленому місці кухонний ніж та,
заховавши його під сорочку, прийшов до
продуктового магазину, що розташований
на перехресті вулиць Інтернаціональна
та Будьонного в с. Зарванці Вінницького
району Вінницької області. Побачивши
на виході із вищевказаного магазину
потерпілого ОСОБА_5, обвинувачений
ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, з метою
протиправного позбавлення його життя,
діставши заздалегідь підготовлений
ніж, умисно намагався нанести ним удар
в живіт ОСОБА_5, однак, так як останній
відхилився, обвинувачений ОСОБА_3
влучив ножем у вхідні металеві двері
магазину, від чого лезо ножа у руках
обвинуваченого зламалось. ОСОБА_5, з
метою припинення протиправної
поведінки ОСОБА_3, повалив останнього
на землю та застосовував заходи
фізичного впливу для затримання
ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_3 випустив
ніж із залишком леза із руки та з
причини, що не залежали від його волі,
не зміг довести свій злочинний умисел
до кінця, так як був затриманий ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні злочину не визнав, суду
пояснив, що 7 серпня 2012 року о 20.15 год.
він прийшов в магазин, який належить
потерпілому ОСОБА_5, щоб купити пачку
«Мівіни». При собі він мав дві гривні.
Потерпілий ОСОБА_5 сказав продавцю, щоб
вона його не обслуговувала, а щоб він
шукав гроші повернути потерпілому
борг. Після цього потерпілий ОСОБА_5
вдарив його в обличчя, збив з ніг та
почав наносити йому удари, внаслідок
чого зламав йому палець на правій руці
та ніс. Він втратив свідомість і далі
нічого не пам»ятає. Ножа у нього не
було, він в магазин йшов за продуктами.
Просить суд його виправдати, оскільки
ніякого злочину він не вчиняв.
Цивільний позов не визнає.

Незважаючи на те, що підсудний
ОСОБА_3 не визнає своєї винуватості у
вчиненні злочину, його винуватість
повністю підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду
пояснив, що ввечері 7 вересня 2012 року
вони з дружиною ОСОБА_6 зайшли в
магазин, розташований на перехресті
вулиць Інтернаціональна - Будьонного в
с. Зарванці Вінницького району
Вінницької області, де він здійснює
підприємницьку діяльність. В магазині
він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7,
з яким вживав пиво та спілкувався.
Через деякий час в магазин зайшов
обвинувачений ОСОБА_3, щоб придбати
товар у борг. Оскільки у ОСОБА_3 був борг
за продукти харчування в сумі 440
гривень, він йому сказав, що ніхто в
борг йому продукти давати не буде і про
це він попередив продавця ОСОБА_8 Після
цього ОСОБА_3 почав йому грубити,
висловлюватися на його адресу
нецензурними словами та погрожувати,
що він його поріже і спалить. Погрози
обвинуваченого він сприймав, як
погрози п»яної людини. Через неналежну
поведінку ОСОБА_3 він вивів його на
вулицю і сказав, щоб він до магазину
більше не заходив. На вулиці ОСОБА_3
продовжував сваритись, а він
повернувся в магазин та продовжував
спілкуватися з ОСОБА_7 Приблизно, через
10-15 хвилин він з останнім направилися
на вихід із магазину, щоб покурити. Він
йшов першим, ОСОБА_7 йшов за ним.
Підходячи до дверей, він на сходах
побачив ОСОБА_3, який направлявся
всередину магазину. В цей час ОСОБА_7
викрикнув, що у ОСОБА_3 ніж. Він побачив,
як ОСОБА_3 дістав з-під сорочки ніж, яким
замахнувся на нього, щоб нанести йому
удар в область живота. Він встиг
розвернутися боком і йому ще допоміг
уникнути удару ОСОБА_7, який смикнув
його в сторону. Обвинувачений ОСОБА_3
ножем влучив в дверну лутку, в зв»язку з
чим лезо ножа зламалося, частина його
відлетіла в магазин, а решта
залишилася в руці ОСОБА_3 Оскільки
ОСОБА_3 не відпускав обламок ножа і міг
ним продовжувати наносити удари, то він
його звалив на землю, сів на нього
зверху і намагався забрати ножа.
Тілесних ушкоджень обвинуваченому він
не наносив, можливо останній
травмувався коли падав. Цивільний
позов про стягнення моральної шкоди в
сумі 50 тис. грн. підтримує та просить
позов задовольнити, оскільки він
переніс нервовий стрес, ОСОБА_3 міг
позбавити його життя, а у нього на
утриманні двоє малолітніх дітей. Його
дружина дуже злякалася, плакала,
тривалий час лікувалася від нервового
стресу.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
ввечері 7 вересня 2012 року вона разом з
чоловіком ОСОБА_5 повернулася рейсовим
автобусом із м. Вінниці додому в с.
Зарванці. По приїзду вони з чоловіком
зайшли в магазин, який належить
останньому. В магазині торгувала
продавець ОСОБА_8, з якою вона почала
спілкуватися, а чоловік спілкувався зі
своїм знайомим ОСОБА_7, який зайшов в
магазин. Через деякий час до магазину
зайшов обвинувачений ОСОБА_3, який
попросив щось продати йому у борг.
Побачивши це, чоловік сказав ОСОБА_3, що
в борг йому ніхто продавати нічого не
буде, оскільки він вже заборгував за
придбані товари 440 гривень. ОСОБА_3
почав висловлюватися на адресу її
чоловіка нецензурними словами,
погрожувати фізичною розправою, на що
її чоловік вивів ОСОБА_3 з магазину на
вулицю і сказав йому, щоб він до
магазину більше не заходив. Приблизно,
через 10-15 хвилин чоловік разом з ОСОБА_7
направились на вихід із магазину, щоб
покурити. Коли вони дійшли до дверей,
вона почула, як ОСОБА_7 вигукнув, що
ОСОБА_3 повернувся і у нього ніж. Вона
підбігла до виходу та побачила, як
ОСОБА_3 намагався нанести удар ножем в
живіт її чоловіку, який в цей час встиг
відвернутися вправо, а обвинувачений
попав ножем в лутку, від чого частина
леза ножа зламалась та залетіла в
середину магазину, а частина
залишилася в руках у ОСОБА_3 ОСОБА_7
стояв позаду чоловіка та в момент удару
відтягував чоловіка в сторону,
намагався зачинити двері магазину.
Коли ОСОБА_3 наносив удар ножем. то
кричав до чоловіка, що вб»є його. Вона в
той момент це сприйняла як реальну
загрозу для життя її чоловіка. ОСОБА_3
намагався взяти її чоловіка за одяг,
вони разом впали на східці, скотились
на землю та почали боротися. Чоловік
намагався забрати у ОСОБА_3 уламок ножа,
щоб він не міг заподіяти ним тілесних
ушкоджень. Побачивши це, вона викликала
працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 7
вересня 2012 року вона торгувала в
магазині, який належить ОСОБА_5 Ввечері
в магазин зайшли ОСОБА_5 та його дружина
ОСОБА_6, з якою вона почала спілкуватися
з приводу торгівлі. ОСОБА_5 спілкувався
з ОСОБА_7, який зайшов у магазин. Через
деякий час до магазину зайшов ОСОБА_3 і
почав просити, щоб йому продали товар у
борг. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_3, що
продавати йому у борг ніхто не буде,
оскільки у нього вже є борг в сумі 440
гривень, який він з минулого року не
повернув. ОСОБА_3 перебував у стані
алкогольного сп'яніння, поводив себе
зухвало, почав висловлюватися на
адресу ОСОБА_5 нецензурними словами та
погрожувати фізичною розправою.
ОСОБА_5, не бажаючи слухати далі його
погрози, вивів ОСОБА_3 з магазину на
вулицю. Коли повернувся, продовжив
спілкуватися з ОСОБА_7 Через хвилин 10
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направилися до виходу
з магазину, щоб на вулиці покурити. Коли
вони були біля виходу, вона почула, як
ОСОБА_7 вигукнув: «ОСОБА_5, дивися у
нього ніж». Вона побачила, як ОСОБА_7
вхопив ОСОБА_5 за одяг та відтягнув його
на себе і почула звук удару металу об
метал та щось металеве впало на плитку
всередину магазину. Між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 на вулиці розпочалась бійка і
ОСОБА_6 викликала по мобільному
телефону міліцію. Через деякий час
приїхали працівники міліції, ОСОБА_3
затримали. При огляді місця скоєння
злочину в приміщенні магазину було
виявлено та вилучено кусок леза ножа,
яким ОСОБА_3 намагався вдарити в живіт
ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що
ввечері 7 вересня 2012 року він
повертався з роботи та зайшов в
магазин, який знаходиться на
перехресті вулиць Інтернаціональна та
Будьонного в с. Зарванці і належить
його знайомому ОСОБА_5 В магазині
знаходилися ОСОБА_5, його дружини
ОСОБА_6 та продавець ОСОБА_8. Він почав
спілкуватися з ОСОБА_5, пили пиво. Через
деякий час до магазину зайшов ОСОБА_3,
який був у нетверезому стані, та почав
просити, щоб йому дали товар у борг, на
що ОСОБА_5 сказав, що в борг йому давати
нічого не буде, оскільки він вже рік
винен у магазин гроші, однак борг не
повертає. ОСОБА_3 почав вести себе
зухвало, висловлювався на адресу
ОСОБА_5 нецензурними словами,
погрожувати йому фізичною розправою.
ОСОБА_5 не став слухати його погрози та
вигнав ОСОБА_3 із магазину. Потім вони з
ОСОБА_5 вирішили покурити і направилися
до виходу з магазину. Дійшовши до
вхідних металевих дверей магазину, він
побачив, як з вулиці по східцях
піднімається ОСОБА_3 і у нього в правій
руці під сорочкою був схований ніж.
Побачивши це, він крикнув ОСОБА_5, що у
ОСОБА_3 є ніж, нащо ОСОБА_5 не
відреагував. ОСОБА_3, діставши ніж
із-під поли сорочки, швидко зробив удар
в область живота ОСОБА_5, він відсмикнув
останнього за руку в сторону і ніж
потрапив у металеві двері. Удар був
настільки сильний, що ніж зламався і
обломок леза від ножа полетів у
середину магазину. В той час, як ОСОБА_3
наносив удар, він погрожував, що вб»є
ОСОБА_5, а йому сказав, що він буде
наступним. Після цього ОСОБА_5
намагався схопити ОСОБА_3 за руку та
забрати у нього ніж із залишком леза,
вони разом упали зі східців та
скотились на землю, де продовжували
боротися. Дружина ОСОБА_5 викликала
міліцію, які затримали ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що
вона співмешкала зі ОСОБА_3 В той день
вони зі ОСОБА_3 вживали спиртні напої.
Ввечері ОСОБА_3 з грішми пішов в
магазин, щоб купити пачку «Мівіни».З
магазину ОСОБА_3 не повернувся. Потім до
них додому приїхали працівники
міліції, які шукали останнього. Її
забрали в райвідділ, де на неї чинився
психологічний тиск, щоб вона підписала
якісь документи. Можливо вона їх
підписала. Більше нічого не пам»ятає.
Ножа, який визнаний речовим доказом і
був оглянутий в судовому засіданні,
вона не впізнала як такого, що був
взятий ОСОБА_3 з дому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у
вчиненні злочину також
підтверджується: протоколом усної
заяви ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_3
відносно нього злочину ( том 1 а.с.5);
протоколом огляду місця події -
території поблизу магазину «Продукти»,
що знаходиться на перехресті вулиць
Інтернаціональна та Будьонного в с.
Зарванці Вінницького району
Вінницької області та приміщення
магазину. На відстані 12 см від краю
сходинки та на відстані 14 см від
прямого кута східців був виявлений
предмет, схожий на кухонний ніж з
обламаним лезом, а на відстані 1 м від
порогу вхідних дверей та на відстані 42
см від холодильної установки з
прохолодними напоями, зліва від входу в
приміщенні магазину була виявлена
частина леза ножа сріблястого кольору (
том 1 а.с.7-22); повідомленням КЗ ВОНД
«Соціотерапія», згідно якого 8 вересня
2012 року о 00.20 год. під час проведення
медичного огляду у ОСОБА_3 встановлено
алкогольне сп'яніння середнього
ступеню (том 1 а.с. 51-а); протоколом
відтворення обстановки та обставин
події від 15 жовтня 2012 року, згідно якого
потерпілий ОСОБА_5 зазначає про
обставини вчинення відносно нього
обвинуваченим ОСОБА_3 злочину (том 1 а.с.
91-102); висновком експерта №333-Т від 1
листопада 2012 року, згідно якого лезо
ножа та частина леза ножа, які були
вилучені під час огляду місця події 7
вересня 2012 року до розділення складали
єдине ціле - ніж (том 1 а.с. 132-135);
висновком експерта №316-Х від 5
листопада 2012 року, згідно якого
руків»я з частиною клинка та частина
клинка, які були вилучені під час
огляду місця події 7 вересня 2012 року.
холодною зброєю не являються. Руків»я з
частиною клинка та частина клинка є
частинами ножа загального
господарсько-побутового призначення,
виготовлені саморобним способом (том 1
а.с. 140-142); протоколом огляду речового
доказу - руків»я ножа, клинка та частини
руків»я ножа та постановою про
визнання зазначених предметів
речовими доказами (том 1 а.с. 145-149).

При встановлених обставинах,
оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що
вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення доведена
і зібраних доказів достатньо для
визнання його винним.

Надавши юридичну оцінку діям
обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що
їх слід кваліфікувати за ст. ст. 15 ч. 2, 115
ч. 1 КК України, як закінчений замах на
умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3,
що він не вчиняв даного злочину, суд
розцінює як засіб захисту з метою
уникнути кримінальної
відповідальності, вважає їх
недостовірними та до уваги не приймає,
оскільки вони суперечать
вищенаведеним показанням потерпілого
ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
які є послідовними, узгоджуються між
собою та з матеріалами кримінальної
справи та викривають обвинуваченого
ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому
злочину.

Версія обвинуваченого ОСОБА_3, що
потерпілий ОСОБА_5 умисно заподіяв йому
середньої тяжкості ушкодження, а потім,
щоб уникнути відповідальності,
підкинув на місце бійки зламаний ніж,
спростовується постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_5 за відсутності в його
діях ознак складу злочинів,
передбачених ст.ст. 118, 121-125 КК України
(том 1 а.с. 103). Дана постанова є чинною.

Судом в якості речового доказу
було оглянуто ніж, який був знаряддям
скоєння злочину. Обвинувачений ОСОБА_3
та свідок ОСОБА_9 заперечували, що даний
ніж був вдома у ОСОБА_3 В судовому
засіданні ОСОБА_11 пояснила, що на
досудовому слідстві на неї чинився
тиск з боку працівників міліції, тому
вона підписала протокол про впізнання
ножа, що не відповідало дійсності.

Допитані в судовому засіданні
додаткові свідкі ОСОБА_12 - слідчий та
ОСОБА_13 - старший слідчий Вінницького
РВ, які проводили досудове слідство по
даній справі, суду пояснили, що тиску на
свідка ОСОБА_9 не чинили, вона
добровільно в присутності понятих
впізнала ніж, який був вилучений з
місця вчинення злочину.

Додаткові свідки ОСОБА_14 та
ОСОБА_11, які були понятими при
впізнанні ОСОБА_11 ножа, в загальних
рисах пояснили, що ОСОБА_11, можливо,
впізнала ніж, але подробиць пригадати
не могли через те, що пройшов тривалий
проміжок часу.

Враховуючи, що обвинувачення не
може ґрунтуватися на припущеннях, що
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь, суд
дійшов до висновку, що відсутні
достовірні докази, що ніж, який було
вилучено з місця вчинення злочину, яким
ОСОБА_3 намагався заподіяти смерть
ОСОБА_5, було взято з будинку ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що
не вдалося в ході судового слідства
встановити, звідки було взято ніж, яким
обвинувачений намагався позбавити
життя потерпілого, однак безспірно
встановлено, що саме цим знаряддям
злочину обвинувачений ОСОБА_3
намагався заподіяти смерть
потерпілому ОСОБА_15

Дії ОСОБА_3 були вчиненні з прямим
умислом на заподіяння смерті
потерпілому, він усвідомлював характер
своїх дій, передбачав настання
наслідків у вигляді смерті і бажав
доведення їх до кінця, однак не довів
свої дії до кінця з причин, які не
залежали від його волі, так як
втрутився свідок ОСОБА_7, який
відштовхнув потерпілого, ніж вдарився
об двері та зламався, а в подальшому
обвинувачений був затриманий
потерпілим та свідками.

Умисел ОСОБА_3 на позбавлення
життя потерпілого підтверджується
діями обвинуваченого, його погрозами,
наявністю ножа, напрямком удару в
область живота потерпілого, де
знаходяться життєво важливі органи,
силою удару. Удар був настільки
сильний, що при ударі об металеві двері
ніж зламався.

При обранні виду та міри
покарання суд приймає до уваги ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
обвинуваченого, наявність обставин, що
пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 судимий, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Обставин, що пом»якшують
покарання обвинуваченого, судом не
встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого, є вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння.

Згідно акту амбулаторної судово -
психолого-психіатричної експертизи
№419 від 19 листопада 2012 року, в період
вчинення злочину ОСОБА_3 не страждав на
хронічне психічне захворювання,
перебував за будь - яким тимчасовим
хворобливим розладом психічної
діяльності, міг усвідомлювати свої дії
та керувати ними. В досліджуваний
період часу ОСОБА_3 в стані
фізіологічного афекту не перебував. В
теперішній час ОСОБА_3 не страждає на
хронічне психічне захворювання,
перебуває за будь - яким тимчасовим
хворобливим розладом психічної
діяльності. В теперішній час ОСОБА_3
може усвідомлювати свої дії та
керувати ними, застосування примусових
заходів не потребує (том 1 а.с. 154-156).

З урахуванням наведеного,
конкретних обставин справи, особи
обвинуваченого, суд вважає, що
покаранням необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і
попередження вчинення ним нових
злочинів буде покарання у виді
позбавлення волі.

При визначенні остаточного
покарання обвинуваченому ОСОБА_3,
відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, слід
врахувати вирок Вінницького районного
суду Вінницької області від 27 вересня
2012 року.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3
на користь потерпілого ОСОБА_5 5000
гривень моральної шкоди, оскільки
через посягання на життя потерпілого
ОСОБА_5, останній та його дружина ОСОБА_6
перенесли нервовий стрес, були
порушені їх нормальні життєві зв»язки.
Об»єктом посягання було життя людини.

Згідно зі ст.ст.118 п. 3, 124 ч. 2 КПК
України з обвинуваченого ОСОБА_3 на
користь держави слід стягнути 1352
гривень 40 копійок витрат, пов»язаних із
залученням експертів (том 1 а.с.131, 139).

Питання про речові докази
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК
України, і призначити йому покарання у
виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України
за сукупністю злочинів, з урахуванням
вироку Вінницького районного суду
Вінницької області від 27 вересня 2013
року, шляхом часткового складання
призначених покарань, визначити ОСОБА_3
остаточне покарання у виді 9 (девяти)
років 6 (шести) місяців позбавлення
волі.

Початок строку відбуття
покарання обвинуваченому ОСОБА_3
рахувати з моменту затримання - 8
вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до
набрання вироком законної сили,
залишити - тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити
частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 5000 (п»ять тисяч) гривень
моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь
держави (банк одержувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015,
номер рахунку - 0002, код ЄДРПОУ -
38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м.
Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної
класифікації доходів 24060300 «Інші
надходження» та символом звітності 115
для зарахування до державного бюджету)
1352 (одну тисячу триста п»ятдесят дві)
гривні 40 копійок процесуальних витрат,
пов»язаних із залученням експертів.

Речові докази - руків»я ножа,
клинок та частину руків»я ножа, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Чезганова А.М.

Судді: 1.
Гайду Г.В.

2.
Старинщук О.В.