№ 1п-1-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року місто
Київ

Військовий
апеляційний суд Центрального регіону України у відкритому судовому засіданні в
приміщенні військового суду у складі: Головуючого - підполковника
юстиції ЛАШЕВИЧА В.М. ,

з секретарем
КУЛІЧЕНКО Н.І., з участю прокурора
відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції
ШЕВЛЯКОВА Д.В. та особи, відносно якої
було висунуто обвинувачення, полковника
ОСОБА_1, розглянувши матеріали
кримінальної справи за постановою помічника військового прокурора Сумського
гарнізону капітана юстиції БІЄНКА А.В., узгодженою із військовим прокурором Сумського гарнізону
підполковником юстиції ВІТКО В.А., про
направлення даної справи до військового апеляційного суду Центрального регіону
України для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 48
КК України полковника ОСОБА_1, який
обвинувачувався у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 172, ч. 1
та ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий
органами досудового слідства в якості обвинуваченого за грубе порушення
законодавства про працю, тобто за
те, що він, як ТВО начальника наукового центру бойового
застосування ракетних військ і артилерії Сумського державного університету
(надалі НЦ БЗРВіА СДУ), в порушення ст.
ст. 22 та 43 Конституції
України, ст. ст. 2,
3, 5-1,
36, 40, 47 та 116 Кодексу законів про працю України, з особистих мотивів, пов'язаних з невірним розумінням інтересів
служби, без будь-яких законних підстав
звільнив 1 жовтня 2007 року з роботи працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, при цьому не провівши з ними розрахунків та
видавши їм трудові книжки, в яких не
зробив записів про прийняття та звільнення їх з роботи. Крім того, його тоді ж було притягнуто в якості
обвинуваченого і за те, що він, в порушення вищенаведеного законодавства про
працю, з тих же мотивів та без
проведення відповідних розрахунків і записів в трудових книжках звільнив 1
жовтня 2007 року з роботи працівників ОСОБА_17
та ОСОБА_18 , які мають дітей віком
до чотирнадцяти років.

28 листопада 2007 року органи
досудового слідства, виходячи із
того, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, вчинив
злочин невеликої тяжкості, свою вину
визнав повністю, щиро покаявся у
скоєному та активно сприяв розкриттю злочину,
а також те, що незаконно
звільнені громадяни поновлені на роботі і те,
що ОСОБА_1 звернувся із заявою про звільнення його від кримінальної
відповідальності, прийшли до висновку
про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48
КК України, в зв'язку з

2

чим у
відповідності до ст. ст. 7,
7-1 та 130
КПК України винесли відповідну постанову про направлення даної справи до
суду для вирішення цього питання.

Як під
час досудового слідства, так і в
судовому засіданні ОСОБА_1, щиро каючись
у вчиненому злочині, також просив
звільнити його від кримінальної відповідальності саме на підставі ст. 48
КК України.

Заслухавши
думку прокурора, який вважав можливим
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48
КК України, військовий апеляційний суд
регіону приходить до висновку, що є всі
підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності саме у
відповідності до ст. 48 КК України, оскільки він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, вчинив
злочин невеликої тяжкості, свою вину
визнав повністю, щиро покаявся у
скоєному та активно сприяв розкриттю злочину,
а порушені права громадян на працю відновлені. Так як ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності у відповідності до зазначеної
статті КК України, то матеріали даної
кримінальної справи підлягають закриттю на підставі ст. 7 КПК
України, тобто внаслідок зміни
обстановки.

Керуючись ст. 248 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за обвинуваченням його у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 172,
ч. 1
та ч. 2 КК
України, звільнити у відповідності
до ст.
48 КК
України, а матеріали даної кримінальної
справи закрити на підставі ст. 7 КПК України, тобто внаслідок зміни обстановки.

Речові
докази у справі: трудові книжки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17
та ОСОБА_18 , наказ начальника НЦ
БЗРВіА СДУ № 4 (по стройовій частині) від 30 серпня 2007 року, наказ начальника НЦ БЗРВіА СДУ № 8 (по
стройовій частині) від 11 вересня 2007 року,
наказ начальника НЦ БЗРВіА СДУ № 18 (по стройовій частині) від 1 жовтня
2007 року та табелі робочого часу співробітників НЦ БЗРВіА СДУ за серпень -
вересень 2007 року, лист ТВО начальника
штабу Сухопутних військ Збройних Сил України № 116/7/4/11552 від 26 вересня
2007 року, які зберігаються в кімнаті
для зберігання речових доказів військової прокуратури Сумського гарнізону, - передати за належністю.

Дана
Постанова може бути оскаржена та на неї внесено подання в касаційному порядку
до Верховного Суду України через військовий апеляційний суд Центрального
регіону України протягом одного місяця з моменту її оголошення.