Справа №576/1286/15-к
1-кс/576/192/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000509, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивується тим, що 25 травня 2013 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом «Пежо-Боксер», р.номер НОМЕР_1 , рухаючись на 202 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ», в порушення вимог п. 11.3, 14.2 Правил дорожнього руху України, при здійсненні обгону вантажного автомобіля не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», д/номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який їхав в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від явки до слідчого, не має постійного місця проживання на території України, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що єдиним документом, який підтверджує факт направлення письмового повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України є лише супровідний лист Глухівського МВ УМВС за № 5309, згідно якого ОСОБА_8 9 квітня 2015 року за місцем його проживання ніби-то було направлене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Однак, на думку суду, даний супровідний лист жодним чином не підтверджує того факту, що ОСОБА_8 дійсно було вручене повідомлення про підозру, оскільки такий спосіб вручення повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 278 КПК України та положень глави 11 КПК України щодо порядку вручення письмового повідомлення про підозру.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_8 було вручене письмове повідомлення про підозру у встановленому КПК порядку, відтак він не може вважатись підозрюваним по даній справі, а тому не може бути задоволене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя