Ухвала іменем україни 30 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про направлення підозрюваного у кримінальному провадженні, № 0000225 ОСОБА_1 до Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 15 березня 2015 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, за результатом розгляду яких ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні цього клопотання та повернуто апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначених судових рішень. Зазначає, що апеляційний суд порушив його право на захист, оскільки не повідомив про дату і час розгляду його скарги та постановив ухвалу без його участі.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року слід відмовити.

Доводи ОСОБА_1 щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 1 ч. 3 ст. 395 КПК для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року, оскаржувану в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді підозрюваному ОСОБА_1 вручено 23 лютого 2015 року під розписку, однак апеляційну скаргу він подав лише 15 березня 2015 року.

Із наведених у клопотанні ОСОБА_1 причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом не встановлено поважних підстав для поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження за відсутності поважних причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Положеннями статей 398 та 399 КПК не передбачено виклику учасників кримінального провадження при вирішенні питань, які виникають на стадії відкриття апеляційного провадження. Тому в цій частині касаційна скарга ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах КПК, а його право на захист не порушено.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4