Дело №1-97/2007 г.
17 мая 2007 года Шосткинский
горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи - Евтушенко Т.И.
при секретаре - Антошко ТА.
с участием прокурора - Тимченко АА.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Шостке дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, образование - среднее, не работающего, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, в
совершении преступлений, предусмотренных ст.
УК Украины и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженки города Шостки Сумской области,
украинки, гражданки Украины, не замужней,
образование - среднее, не работающей, проживающей в АДРЕСА_2, не
судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 15 октября 2006 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
подъезде № 2 дома
2 на улице Рабочей в
городе Шостке Сумской области, грубо
нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно,
с особой дерзостью нанес удар своей соседке ОСОБА_4, от которого она упала, а он,
схватив ее за волосы, продолжил
здесь же, а спустя несколько минут возле
ее квартиры - №31, находящейся в этом же подъезде, наносить удары руками и ногами в различные
части тела потерпевшей пока на ее крик не вышли соседи, покой и отдых которых был нарушен. Таким образом
он причинил потерпевшей ОСОБА_4 легкие телесные повреждения.
1 декабря 2006 года около 19 часов ОСОБА_2и ОСОБА_3 по
предварительному сговору в группе между собой,
распивая спиртные напитки в АДРЕСА_3 и находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью завладения чужим
имуществом совершили нападение на находящегося здесь же ОСОБА_1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья - ОСОБА_2 нанес ему удары руками и
ногами в различные части тела в то время как ОСОБА_3удерживала
потерпевшего, чтобы подавить его
сопротивление. Причинив таким образом потерпевшему телесные поврежцения средней
тяжести, при этом они открыто похитили
из кармана пиджака ОСОБА_5 деньги в румме 120 грн. и зажигалку стоимостью 2 грн. 50 коп.
ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины виновным признал себя
полностью, по ст. 187 ч.2УК Украины - частично и пояснил, что действительно 15 октября 2006 года примерно в 19 часов 30 минут после употребления спиртных
напитков в подъезде своего дома на улице Рабочей в городе Шостке в ответ на
то, что соседка сделала ему замечание по
поводу его нетрезвого вида нанес ей удары руками в различные части тела. Когда
на ее крик вышли соседи, он ушел домой. 1 декабря 2006 года примерно в 19 часов в процессе распития спиртных
напитков в квартире у его знакомых,
проживающих по АДРЕСА_4 узнал от ОСОБА_3, что находящийся там же ОСОБА_5 якобы обидел
ее. Поскольку им нужны были деньги для собственных нужд, в частности ему, чтобы купить бутылку спиртного, они решили отобрать у ОСОБА_5 деньги. Войдя в
комнату, где потерпевший находился один
и распивал спиртное, он нанес ему удары
руками в различные части тела, от
которых он упал, а они вдвоем с ОСОБА_3
сели на него сверху, ОСОБА_3держала
потерпевшего за руки, а он в это время
продолжил его избивать и из кгрмана пиджака вытащил деньги, которые впоследствии разделил поровну с
ОСОБА_3 и израсходовал на собственные нужды. Деньги были мелкими купюрами в
количестве примерно 30 грн., а це 120 грн.
как вменяют ему в вину, в связи с чем
свою вину по этому эпизоду он признал частично >
ОСОБА_3 виновной в совершении
указанного преступления признала себя также частично по тому же основанию - так как они забрали у ОСОБА_5 30, а
показания, аналогичные показаниям
ОСОБА_2, уточнив также, что когда сидела сверху на потерпевшем и
держала его за руки, не видела, как ОСОБА_2 наносил потерпевшему удары.
Хотя подсудимые свою вину признали
частично, она подтверждена другими
Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 1 декабря 2006 года
около 19 часов, когда он находился в гостях у своих
знакомых, проживающих по АДРЕСА_4, в комнату,
где в тот момент находился он один,
вошли ОСОБА_2 и ОСОБА_3и ОСОБА_2 начал его избивать. От его ударов он
упал на пол, поле чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3сели
на него сверху, Вощкий продолжил его
избиение по различным частям тела, а
ОСОБА_3в это время держала его за руки и из кармана пиджака ОСОБА_2 вытащил у
него деньги в сумме 120 грн., зажигалку и удостоверение. Заявил гражданский
иск о взыскании 144 грн.
материального вреда с учетом средств,
затраченных на лечение, и 2000 грн. морального вреда, причиненного ему в результате совершенного в
отношении него преступления.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 1 декабря 2006 года
в вечернее время, когда она находилась в
кухне своей квартиры, видела, что находящиеся в это время у нее в гостях
ОСОБА_2 и ОСОБА_3о чем-то переговорили между собой и пошли в комнату, где в это зремя находился один ОСОБА_5, закрыв за собой дверь. Вскоре после этого она
услышала раздающийся из комнаты грохот и,
подойдя к двери, через проем для
стекла увидела, что ОСОБА_5 лея|ал на
полу, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3наклонились над
ним и оба что-то искали у него в карманах.
Из оглашенных и проверенных в
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7 (л.д.52) видно, что в вечернее время 1 декабря 2006 года непосредственно перед уходом ее
мужа ОСОБА_1 из дома она дала ему деньги в сумме 130 грн. Домой в этот вечер он
возвратился избитый и рассказал, что все
деньги у него отобрали.
судебно-медицинского эксперта (л.д.31, 38) потерпевшему были причинены телесные
повреждения, которые относятся к
категории средней тяжести.
Из заключения дактилоскопической
экспертизы (л.д.70) видно, что след
пальца руки, изъятый при осмотре места
происшествия (л.д.8-10) с двери, ведущей
в комнату квартирні, где было совершено преступление, оставлен ОСОБА_3
Факт совершения подсудимыми
указанного преступления и количество похищенные ими денег подтвержден также
протоколами очных ставок, проведенных
между потерпевщим и подсудимыми (л.д.45, 47), явкой
с повинной ОСОБА_3(л.д.6).
Проанализировав приведенные выше
доказательства, а также то, что показания подсудимых в ходе судебного
заседания были крайне непоследовательны,
суд криті чески
относится к их показаниям в части количества похищенного и, расценивая эти их показан: ія как желание смягчить свою вину, в основу приговора дожит показания
потерпевшего в этой части, которые
объективно подтверждены показаниями свидетеля ОСОБА_5 и другими приведенными
выше доказательствами в совокупности. Вместе с тем суд считает необходимым
исключить из обвинения подсудимых похищение ими удостоверения, которое не может являться предметом хищения, так как не имеет материальной ценности.
Поскольку ОСОБА_2 совершил
хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью
(поскольку причинил потерпевшей лёгкие телесные повреждения), он должен нести ответственность по ст. 296 ч.1 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по
предварительному сговору в ґруппе совершили
нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья (разбой), они
должны нести ответственность по ст. 187 ч.2
При избрании меры наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, данные личностях ОСОБА_2 и ОСОБА_3, характеризующихся положительно (л.д.83 т.1, 96, 98, 135 т.2), в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность обоих
подсудимых, суд учитывает их
чистосердечное раскаяние, состояние
здоровья, в отношении ОСОБА_2 также
нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении ОСОБА_3 - совершение ею
преступления впервые и ее
отягчающего ответственность обоих подсудимых, суд учитывает совершение ими преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление обоих
подсудимых в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, поскольку имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых и
существенно снижающих степень тяжести совершенных ими преступлений (указанных
выше), с учетом их личностей, характеризующихся в основном
положительно, суд считает возможным
назначить им наказание ниже низшего предела,
установленного санкцией ст. 187 ч.2
Гражданский иск потерпевшего о
взыскании с подсудимых материального ущерба подлежит удовлетворению в полном
коп., так как обоснован, доказан,
подтвержден соответствующими документами (л.д. 23-27), в
части взыскания морального вреда суд считает,
что эти его требования подлежат удовлетворению частично - в сумме 1500 грн. - с учетом сути его исковых
требований, характера неправомерных
деяний подсудимых, моральных страданий и
тех негативных последствий, которые
потерпевший ощутил в результате этих неправомерных деяний.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 296 ч.1,
УК Украины и назначить ему наказание по
ст. 296 ч.1 УК Украины в виде ареста сроком на 6 месяцев, по
ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы
основании ч.1 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
виде лишения свободы сроком на 4 года
6 месяцев, исчисляя срок наказания с 25 апреля 2007 года.
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2
УК Украины и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы
6 месяцев, исчисляя срок наказания с 17 мая 2007 года.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2оставить без изменения, в
отношении ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражей, взяв ее под стражу из зала
суда.
Взыскать в пользу ОСОБА_5 с ОСОБА_2 и
материального и 1500 грн.
морального ущерба солидарно.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 20 грн.,
переданные потерпевшему, оставить
ему по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные
издержки за проведение дактилоскопической экспертизы по 45 грн. 32 коп. с каждого на счет НДЕКЦ при УМВД
в Сумской области, код 25574892, р/с
УГК в Сумской области.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Сумской области через Шосткинский горрайсуд в
со дня провозглашения приговора, а
осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.