Справа № 592/904/14-к
Провадження № 1-кс/592/277/14

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук житла особи

30 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2014 близько 12.00 год., невстановленими у ході досудового розслідування особами перед будівлями Сумської обласної державної адміністрації та Сумської обласної ради, що є органом державної влади та органом місцевого самоврядування, за адресою м. Суми, пл. Незалежності, організовано мітинг, на якому зібралися мешканці м. Суми та ряд невстановлених активно налаштованих, в тому числі на вчинення протиправних, кримінально-караних дій осіб.
У цей час невстановлені організатори мітингу вирішили захопити вказані будівлі з метою перешкоджання їх подальшої роботи і з метою незаконного їх використання ними у власних цілях.
Надалі, 26.01.2014 року близько 13.40 год. група невстановлених осіб, діючи за закликами невстановлених осіб - організаторів мітингу та захоплення будівель, зайшла до першого поверху Сумської обласної державної адміністрації та Сумської обласної ради, розташованих за адресою м. Суми, пл. Незалежності, та захопила приміщення першого поверху адміністрації і ради, що забезпечує діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, з метою перешкоджання їх нормальній подальшій роботі та незаконного користування ними.
В ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно адресної довідки, ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем його мешкання, з метою виявлення зброї, саморобних пристроїв для оборони, саморобних чи промислових вибухових пристроїв, біт для гри в американський бейсбол, палок, які можуть бути застосовані для нанесення фізичної шкоди, будівельних інструментів (ломів, фомок, молотків), масок, які можуть приховувати обличчя (лижних масок), касок чи шоломів, носіїв інформації (паперових та електронних), які можуть містити антидержавну агітаційну інформацію чи будь-яку інформацію, яка спонукає посягати на органи державної влади та місцевого самоврядування, чи насильницьке повалення діючого уряду, порушення громадського спокою та будь-які дії, спрямовані на спричинення шкоди життю та здоров`ю громадян та працівників міліції, слугуватиме речовим доказом в сукупності фактів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні.
В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних

підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись предмети обмежені або заборонені у обігу, зброя, саморобні пристрої для оборони, саморобні чи промислові вибухові пристрої, біти для гри в американський бейсбол, палки, які можуть бути застосовані для нанесення фізичної шкоди, будівельні інструменти (ломи, фомки, молотки), маски, які можуть приховувати обличчя (лижні маски), каски чи шоломи, носії інформації (паперові та електронні), які можуть містити антидержавну агітаційну інформацію чи будь-яку інформацію, яка спонукає посягати на повалення чи захоплення органів державної влади та місцевого самоврядування, чи насильницьке повалення діючого уряду, порушення громадського спокою та будь-які інші дії спрямовані на спричинення шкоди життю та здоров ю громадян та працівників міліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1