overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 5-324/2007р

14 травня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при
секретарі: Данильченко О.О.

з
участю прокурора :Дубкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
засудженого:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1,українця,громадянина
України,з неповною середньою освітою, перебуваючого на обліку в
Білозерському РВК, раніше
судимого: 16.05.2006р Білозерським районним судом Херсонської області
по ст.296ч.2 КК України 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України
звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням і
встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,з покладенням обов»язку
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;засудженого:26.11.2007р Білозерським райсудом Херсонської
обл за ст.185ч.2 КК України-3р 06 міс
обмеж.волі з іспит.
строком 3 роки,

в с т а
н о в и в :

Білозерська КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з
вказаним поданням посилаючись на те,що ОСОБА_1 був засуджений Білозерським районним
судом 26.11.2007року, 20.12.2007року отримав припис
та надав підписку про своєчасний виїзд до Олександрівського виправного центру
№104 та про відповідальність за невиїзд до місця відбування покарання або про невиїзд в
установлений строк чи неприбуття до виправного центру буде затриманий та
направлений до місця відбування покарання в установленому порядку. 18.02.2008р
інспектором Білозерської КВІ засуджений був перевірений за місцем проживання,
було з»ясовано що він не виїхав до ВЦ у встановлений строк і не збирається, зі
слів матері він поїхав на заробітки.

Заслухавши представника КВІ
Білозерського району, прокурора, який висловився проти задоволення подання,
дослідивши матеріали,вважає,що
подання задоволенню не підлягає ,виходячи
зі слідуючого: ОСОБА_1 26.11.2007року був засуджений Білозерським
райсудом за ст.185ч.2
КК України до 3
років 06 міс обмеження
волі, згідно подання КВІ за місцем проживання засуджений відсутній, а тому
розгляд подання із-за відсутності засудженого розгляду не підлягає.

Відповідно до ст.57ч.5 КВК України у разі неприбуття
засудженого до місця відбування покарання органом внутрішніх справ за поданням
кримінально-виконавчої інспекції оголошується його розшук. Після затримання
засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому
для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.57ч.5 КВК України, суд,-

п
о с т а н о в и в:

Відмовити кримінально-виконавчій інспекції
Білозерського району в задоволенні подання про затримання та направлення до
місця відбування покарання у вигляді обмеження волі засудженого
ОСОБА_1,1986 року народження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 7
діб з моменту її проголошення учасниками процесу до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий:
Дело № 1 п - 27

2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2008 года

пгт. Красногвардейское
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Макарчук Л.В.
при сек
ретаре - Котовой В.Ю.
участием про
курора - Архиреева Д.С.
рассмотрев представление
о прекращении уголовного дел
а по факту кражи имущества из
помещения Культурного центр
а агрофирмы ордена Ленина ко
лхоза «Дружба народов» в с. Пе
тровка Красногвардейского р
айона, АР Крым, имевшего место
в ночь с 22.02.1993 года на 23.02.1993 года,

У С Т А Н О В И Л:
В ночь с 22 февраля 1993 го
да на 23 февраля 1993 года неустан
овленные лица путем выставле
ния оконного стекла, проникл
и в помещение Культурного це
нтра агрофирмы ордена Ленина
колхоза «Дружба народов», ра
сположенного в с. Петровка Кр
асногвардейского района АР К
рым, откуда похитили четыре т
елевизора «Электрон» на сумм
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 01.03.93 бы
ло возбуждено уголовное дело
по ст. 81 ч.3 УК Украины в редакци
20 марта 2008 года действи
я лиц, совершивших кражу со ст
.81 ч.3 УК Украины 1960г. были перекв
алифицированы на ст.185 ч.3 УК Укр
аины в редакции 2001г.
В ходе досудебного с
ледствия по данному уголовно
му делу, были выполнены все во
зможные следственные действ
ия, направленные на установл
ение лица, совершившего указ
анное преступление, однако у
становить лицо, совершившое
данное преступление, не пред
ставилось возможным.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложен
ного и руководствуясь ст.49 УК
Украины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, с
уд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уг
оловному делу по ст. 185 ч.3 УК Укр
аины по факту кражи имуществ
а из помещения Културного це
нтра агрофирмы ордена Ленина
колхоза «Дружба народов» в с
. Петровка Красногвардейског
о района, АР Крым, имевшего мес
то в ночь с 22.02.1993 года на 23.02.1993 года
, прекратить в связи с истечен
Постановление мож
ет быть обжаловано в Апелляц
ионный суд Автономной Респуб
лики Крым в течение семи суто
к со дня его вынесения.

Судья
Справа № 1-98/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Пашковського
Д.П.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_2та ОСОБА_3за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2та ОСОБА_3ч. 2 ст. 185 КК
України до судового розгляду на 10 год. 7 квітня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудних, потерпілого, свідка, законних
представників.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 10 180/08
Головуючий у 1 інстанц
Скарга на постанову про
Доповідач По
порушення кримінальної сп
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року

Колегія суддів судової пал
ати в кримінальних справах А
пеляційного суду Волинської
області в складі:
головуючого судді Польо
вого М.І.
суддів Матата О.В., Матвієнк
о Н.В.
з участю прокурора Смолюка
Б.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Луцьк
у кримінальну справу за апел
яцією старшого прокурора від
ділу прокуратури Волинської
області Демчука О.П. на постан
ову Луцького міськрайонного
суду від 27 травня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною постановою скас
овано постанову слідчого СВ
УСБУ у Волинській області Гр
исюка Д.І. від 21 березня 2008 року п
ро порушення кримінальної сп
рави за фактом ввезення чере
з митний пост «Ягодин» 18 банко
матів, за ознаками злочину, пе
редбаченого ст.201 ч.1 КК України
.
На постанову суду прокурор
, який брав участь у розгляді с
прави судом першої інстанції
, подав апеляцію і справа приз
начена до апеляційного розгл
яду на 10 червня 2008 р.
09.06.2008 року в апеляційний суд н
адійшло клопотання апелянта
про те, що апеляцію він відкли
кає.
Відповідно до ст.364 КПК Украї
ни у разі відмови особи, яка по
дала апеляцію, від своїх вимо
г і при відсутності апеляцій
інших учасників судового ро
згляду, апеляційний суд вино
сить ухвалу про закриття апе
ляційного провадження.
Апеляцій від інших учасник
ів судового розгляду по дані
й справі не надходило, а тому а
пеляційне провадження слід з
акрити.
Керуючись ст.ст.364 КПК Україн
и, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження з
а апеляцією на постанову Луц
ького міськрайонного суду ві
д 27 травня 2008 року закрити.

Головуючий /-/ Польовий М.І.

Судді /-/ /-/ Матат О.В., Матві
єнко Н.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду

М.І.Польовий
Друк.бсф.
Справа № 5-57/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Токмацький районний суд
Запорізької області

в складі:

головуючого: Апанаскович
Н.М.

при секретарі: Костенко
В.А.

з участю прокурора: Рій О.Л.

розглянув в відкритому судовому засіданні
подання ВКВІ Токмацького района в Запорізькій області про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Молочанськ
Токмацького району Запорізької області,
прож. за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого Токмацьким районним
судом 27.04.2007 року за ст.ст.185 ч. 3, 104, 76 КК України до 3
років позбавлення волі з
випробувальним строком 1 рік,

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Токмацького
районного суду від 27.04.2007 року ОСОБА_1. засуджено за
ст.ст.185 ч.3, 104, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі з
випробувальним строком 1 рік.

В поданні ВКВІ Токмацького района
ставиться питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. в зв'язку з
тим, що він позитивно зарекомендував себе і
випробувальний строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора,
представника ВКВІ Токмацького района Іванова О.А., вивчивши надані матеріали,
суд вважає, що подання підлягає повному задоволенню за слідуючими підставами.

За період відбування
покарання ОСОБА_1. характеризувався
задовільно, не допускав порушень громадського порядку, приводів до міліції не
мав, повторного злочину не вчинив, покладені судом обов'язки виконував без
порушень, став на шлях виправлення, тому суд вважає необхідним звільнити його від відбування покарання.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.
408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

В зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від відбування покарання за вироком Токмацького районного суду від
27.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області протягом
15-ти діб.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг. Дудка С.В.
Справа № 1-191/2008
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі
: головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,
при секретарі Кислій Т.В., за участі прокурора - Науменко В.В., та адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував призначити
справу до основного слухання, суд вважає можливим призначити справу до
основного слухання в суді м. Лозова Харківської області.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,
суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2008 року
на 14.00 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2. залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Дело №
года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М.Ф., с
участием прокурора Науменко В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев предварительным
слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_2., ОСОБА_3.
оставить подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении
уголовного и проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном
заседании, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245,
253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по существу в
Лозовском горрайонном суде, в открытом
судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 20 мая 2008 года к 09.00 часам.
В судебное
заседание вызвать подсудимых, законных представителей подсудимых, законного
представителя гражданского истца, согласно списка приложенного к обвинительному
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить
подписку о невыезде.
слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_1, службу
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья:
УКРАИНА Дело № 1п-144
2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л
участием прокурора Зубова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске постановление органа досудебного следствия о прекращении уголовного
дела по факту кражи имущества из помещения магазинаАДРЕСА_1 по ч.3
ст.81 УК Украины ( в ред. 1960
г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001
г.) в связи с истечением сроков
Орган досудебного
следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором
г.Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества
из помещения магазинаАДРЕСА_1 по
ч.3 ст.81 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185
УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с
истечением сроков давности.
В судебном заседании
установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области от 17.03.1993 г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) в связи с тем, что в ночь на
17.03.1993 г. неустановленное лицо , проломав проем в потолке проник в
магазинАДРЕСА_1 , и из сейфа, путем подбора ключей похитил личные деньги
гражданина ОСОБА_1, и из отдела «кулинария» похитило: гречку с говядиной в
банках, сельдь атлантическую в банках, сало копченое, сало соленое, сигареты,
производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего
23.04.2008 г. производство по делу возобновлено с учетом
необходимости проведения следственных действий.
23.04.2008 г. в связи с
принятием нового Уголовного Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г.,
деяние по делу переквалифицировано с ч.3 ст.81
УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не
явился потерпевший ОСОБА_1
Суд считает возможным
рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие потерпевшего.
прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа
досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному
делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов
уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не
установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное
заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить производство по
делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е. лицо
освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено,
что преступление совершено 17.03.1993 г.
и с момента его совершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК
Украины,суд, -
органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство
по уголовному дела по факту кражи
имущества из помещения магазинаАДРЕСА_1
по ч.3 ст.81 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с истечением сроков давности, -
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Справа
№1-110/2008р.
Рядок статзвіту №50
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: О.Ю.Чонка
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1. - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1
КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора-Чонка О.Ю., повідомивши його про час та місце розгляду
справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудну: ОСОБА_1. ;
 потерпілу: ОСОБА_2.;
 свідків згідно списку обв.
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 29 травня 2008
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа
№ 5-175/2008 року
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за
участю прокурора Піроженко С.В.

представника СВК-5 Новацького С.А.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні
в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1983
року народження,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1засуджений 14.03.2002 року Біляєвським районним судом Одеської області
за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 0 років 06 місяців 14 днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна
комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від
подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє
виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали
особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1характеризується позитивно, стягнень
немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку п»ять разів заохочувався правами начальника
установи та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи
виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До
працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю
примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Ним відбуто більше 34 частини
призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1983 року народження,
засудженого 14.03.2002 року
Біляєвським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення
волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 06 місяців 14
днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7
діб.

С У Д Д Я
Справа № 1”П” -17/2008р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Мальованій В.О.

за участю прокурора - Буджерака
М.Р.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді в залі суду в місті
Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.128 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 02.04.2008 року в темну пору доби о
21год.30хв., керуючи у стані алкогольного сп»яніння мопедом «Мустанг», який не
являється механічним транспортним засобом, неумисно скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, внаслідок
чого остання отримала необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Посилаючись
на те, що обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
злочин вчинив вперше і невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю даного
злочину, відшкодував потерпілій завдану шкоду, позитивно характеризується,
слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з постановою про вирішення
питання щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв”язку з
примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В судовому
засіданні обвинувачений прохав звільнити його від кримінальної
відповідальності, пояснивши, що він вину свою в пред”явленому йому
обвинуваченні визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому і запевняє суд, що
більше такого не повториться, з потерпілою помирився, завдані збитки
відшкодував.

Потерпіла
ОСОБА_1 пояснила суду, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого
вона не має, вони дійсно помирилися і вона не заперечує проти закриття справи.

Вислухавши
обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що за наявних обставин є
достатньо підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у
зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

Як
встановлено судом, ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро
покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, а також
характеризується з позитивної сторони.

Виходячи
з цього, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без застосування до
нього кримінального покарання.

А
тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а дану справу закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.46 КК України, ст.,ст.8, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.128 КК України закрити у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча