Справа №592/591/14-к
Провадження №1-кс/592/163/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м.Суми
Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області та прокурора прокуратури м. Суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні, мотивуючи її тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду від 03.12.2013 року, прокуратурою Сумського району 04.12.2013 року за № 0000032 внесені відомості в ЄРДР за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. 05.12.2013 року прокуратурою Сумського району матеріали кримінального провадження № 0000032 за підслідністю направлені до СВ СМВ УМВС України в Сумській області.

15.01.2013 року, ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в якому просив визнати його потерпілим та допустити до проведення процесуальних дій в якості потерпілого. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000032. 20.01.2014 року ОСОБА_5 була надана постанова про відмову у визнанні потерпілим від 16.01.2014 року та постанова про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2014 року.

ОСОБА_5 не згоден з такими процесуальними рішеннями та вважає що даними постановами слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 зроблена спроба відсторонити ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування, а як наслідок не проведення ним належного розслідування та таким чином доведення даного кримінального провадження до закриття, тому просить суд скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 16.01.2014 року слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 вважають, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі, а тому потерпілим не може бути скаржник.

Суд, вислухавши скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає в задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлено, що 04.12.2013 року за № 0000032 внесені відомості в ЄРДР за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

15.01.2013 року, ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в якому просив визнати його потерпілим та допустити до проведення процесуальних дій в якості потерпілого.

Постановами слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , було відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадження № 0000032.

Диспозиція ч. 1 ст. 383 КК України передбачає, що об`єктом злочину є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області та прокурора прокуратури м. Суми відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1