№ 1-615/2008 год
октября 2008 года город
районный суд гор.Севастополя в составе:
Председательствующего -судьи Романовой И.П., при секретаре
участием прокурора- Храмовой Г.П.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Севастополе уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца поселка Черноморское Черноморского района
АРК, гражданина Украины, русского, имеющего высшее военное
образование, разведенного, работающего монтажником металлопластиковых изделий,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 14 апреля 2008
года приблизительно в 16.00 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_2, действуя с
умыслом, направленным на подделку и дальнейшее использование поддельного
документа, для незаконного завладения имуществом ОСОБА_2 путем обмана и
злоупотребления доверием последней, не являясь зарегистрированным субъектом
предпринимательской деятельности, составил заведомо
поддельный документ, который дает право заключать договоры и обслуживать
население, как частный предприниматель, а также получать от заказчиков за
выполнение работ вознаграждение, а
именно договор об изготовлении, доставке,
установке металлопластиковых и алюминиевых светопрозрачных конструкций из материалов и по технологии фирм «RЕНАU» (Германия) № 011 от 14.04.2008
года на сумму 7440 грн. с ОСОБА_2, согласно которого он принял на себя
обязательство по установке двух
металлопластиковых дверей в помещении фитнесс-клуба «Раотас», расположенного в
торговом центре «Таир» по адресу: АДРЕСА_3. При изготовлении
поддельного договора подсудимый использовал для этого заранее изготовленный с помощью копировально-множительной
техники бланк договора о производстве данных
работ, внес в последний ложные сведения о том, что он является частным предпринимателем.
После этого подсудимый ОСОБА_1, реализуя свой преступный замысел,
направленный на завладение имуществом ОСОБА_2, но не имея намерений выполнять
взятые на себя обязательства, указанные в поддельном договоре, по установке двух
металлопластиковых дверей, получил в
качестве предоплаты от последней, деньги в сумме 80% от цены договора, а именно
5950 грн. распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном ему обвинении признал полностью, дал показания, соответствующие
описательной части приговора, суду пояснил, что он не является частным
предпринимателем. Он узнал, что в магазине «Таир» по АДРЕСА_2 есть заказчик на установку двух
металлопластиковых дверей, куда на
следующий день он и поехал. На месте он познакомился с потерпевшей,
которая работает в фитнесс-клубе,
находящемся в помещении магазина «Таир» и которая рассказала ему, что в
фитнесс-клубе необходимо установить две металлопластиковых двери. Он сказал,
что сможет выполнить заказ и снял замеры, а затем составил договор на
выполнение работ, хотя и не являлся
частным предпринимателем и взял предоплату в сумме 5950(пять тысяч девятьсот
пятьдесят) гривен. Данную сумму он потратил
на свои личные нужды, в связи с чем договор не выполнил. После предварительного рассмотрения дела он погасил ущерб
потерпевшей в полном объёме. В содеянном раскаивается, просит строго не
В связи с признательными
показаниями подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины,
ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных материалов
уголовного дела, характеризующих подсудимого.
Показания подсудимого не
противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела
доказательствам, которые никем не оспариваются и, по мнению суда, вина
подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Квалификация действий
подсудимого по ст.358 ч.1 и ст.190 ч.1 УК Украины произведена правильно,
поскольку ОСОБА_1 совершил подделку документа-договора, выдать который имеет
право частный предприниматель, и указал в нем заведомо ложные сведения, а в
последующем, предоставив этот поддельный договор, путем обмана, завладел
имуществом потерпевшей.
меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного
преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1
ранее не судим (л.д.47-48),
на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, сомнений в его психическом
здоровье у суда не возникло (л.д.51-52).
Подсудимый ОСОБА_1
ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.50)
жительства по адресу: АДРЕСА_1, характеризуется положительно. Ведет
нормальный образ жизни: в злоупотреблении спиртными напитками и
наркотическими средствами замечен не был, жалоб и заявлений в
отношение него в милицию от соседей, других граждан не поступало, приводов
за нарушение общественного порядка в общественный пункт охраны порядка № 13 не имел, к административной ответственности не
привлекался, на профилактическом учете
в Совете ОПОП № 13 не состоит(л.д.54).
смягчающими наказание ОСОБА_1, суд учитывает признание подсудимым своей вины,
явку с повинной, написанную подсудимым собственноручно,
поддержанную им в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, полное
возмещение причиненного вреда.
Отягчающих ответственность обстоятельств
в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2
следует оставить без удовлетворения ввиду его погашения в ходе судебного
Судебных издержек по делу нет.
Назначая наказание, суд учитывает, что
преступление, совершенное подсудимым является небольшой степени тяжести.
С учетом того, что в силу ст.50 УК
Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, того, что
подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о
том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, а
наказание может быть определено в виде штрафа.
Суд полагает, что назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для
исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.1 и ст.190 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание:
ст.358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства,
ст.190 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 680 гривен в доход государства.
По правилам ч.1 ст.70 УК Украины
окончательное наказание определить путем поглощение менее строгого наказания
более строгим и считать ОСОБА_1
осужденным к штрафу в размере 850 гривен в доход государства.
Вещественные доказательства- оригинал
договора хранить в материалах уголовного дела(л.д.30)
В иске ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора
в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд
Председательствующий
постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий