Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6315/13-к
Провадження № 1-кс/711/1426/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

місто Черкаси 22 липння 2013 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Клочко О.В., при секретарі Туз Н.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області Теслі В.В., а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянув, винесене у кримінальному провадженні № 0000405 старшим слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області Теслею В.В. і погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на вихованні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника Бюро запчастин аналізу і планування ремонтів ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Заболотнього В.М., Шейко О.А., -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області Теслі В.В., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотання із доданими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 28 травня 2013 року близько 07 години 50 хвилин водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, рухаючись по вул. Сумгаїтська у м. Черкаси від вул. Одеська до вул. Корольова, поблизу АЗС «VNT», порушив вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України, перед нерегульованим пішоходним переходом, який позначений дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід», виявивши транспортні засоби, які зменшували швидкість руху та зупинялись, рухаючись по сусідній смузі руху, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним транспортний засіб, створив небезпеку для пішохода, який рухався у межах дії дорожніх знаків 5.35.1. та 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід», зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 214 м/д від 19.06.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з раною потиличної ділянки, геморагічним забоєм головного мозку та ураженням стовбура головного мозку, травми шийного відділу хребта з переломом дужок другого шийного хребця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, травму грудної клітки з переломом 9-10 ребер зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, а саме п.18.4 та дорожніх інформаційно-вказівних знаків 5.35.1., 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В.Клочко