overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/345/15
Справа № 754/6853/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004349 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004349 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004349 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 травня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
15.05.2015 Справа № 756/5789/15-к
Унікальний № 756/5789/15-к
Порядковий № 1-кп/756/461/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушти Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 травня 2015 р.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, захисник та потерпілий.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 25 травня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1214/15-к
Номер провадження 1-кп/213/199/15
У Х В А Л А
08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 01.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 17 годину 40 хвилин 19 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3283/15-к

У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.02.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Косюк А.П.
при секретаре - Немеш Л.М.
с участием прокурора - Михалева И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Синельниково Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, женатого, работающего начальником Синельниковского горрайуправления юстиции, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 18.02.2013 года, о чем судебными повестками были уведомлены свидетели. Не смотря на это, в установленное время, свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не явились в судебное заседание и не сообщили суду о причине своей неявки, в связи с чем у суда есть основания полагать, что они не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Суд считает необходимым в отношении не явившихся свидетелей применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Слушание дела отложить до 10-00 часов 28 февраля 2013 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_2
- ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_3
- ОСОБА_4, проживающго: АДРЕСА_4
- ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_5
- ОСОБА_6, проживающего: АДРЕСА_6
Указанных свидетелей доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 10-00 часам 28 февраля 2013 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу - Синельниковскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить Синельниковскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: А.П. Косюк
Дело № 185/1254/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.12.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Косюка А.П.
при секретаре Андрухове Д.Г.,
с участием прокурора Букур М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание свидетель ОСОБА_2 не является без уважительной причины, уведомленный надлежащим образом.
Прокурор заявил ходатайство о повторном принудительном приводе данного свидетеля.
Заслушав мнение участников, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а свидетель: ОСОБА_2 подлежит принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины (1960 г.), суд. -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2013 года к 09.00 часам свидетеля:
ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1.
Копию постановления направить начальнику Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, Павлоградскому межрайонному прокурору для сведенья и контроля.
Судья: А.П. Косюк
Справа № 185/5429/15-к
Провадження № 1-кп/185/348/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 03 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/697/15-к
Провадження № 1-в/192/236/15
Ухвала
Іменем України
"15" травня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 лютого 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку:11.12.2012 року

Кінець строку: 11.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він, на даний час відбув 2/3 частини покарання до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником відділення СПС № 14, має три заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Повернення». Визнає провину у скоєному злочині.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 26 (двадцять шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
15 травня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року, якою останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому апелянт порушує питання про поновлення цього строку, а тому суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення розгляду заявленого обвинуваченим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ/ на 21 травня 2015 року на 9:30 годину, повідомивши учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даного клопотання.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 342/463/15-к
Провадження № 1-кп/342/51/2015

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000108, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000108 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, 06.05.2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6277/15-к
Провадження № 1-кп/344/327/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 05 червня 2015 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1004/14-к
Провадження № 1-кп/396/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду від 15.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 26.08.2011 року та призначено остаточне покарання у виді 4-х років 6-ти місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
15 січня 2015 року Новоукраїнським районним судом винесено вирок по справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно вищезазначеного вироку ОСОБА_2 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду від 26.08.2011 року та призначено остаточне покарання у виді 4-х років 6-ти місяця позбавлення волі.

На вирок Новоукраїнського районного суду прокурором Новоукраїнського району було подано апеляційну скаргу.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року апеляційну скаргу частково задоволення, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від скасовано в частині кваліфікації їх дій та призначеного покарання.

05 травня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного суду надійшло клопотання, в якому він просить суд ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та технічною фіксацією (аудіозаписом) судового засідання.

Згідно ч.1 ст.425 КПК України, засуджений, його законний представник чи захисник мають право подати касаційні скарги на судові рішення.

Згідно ч.2 ст.425 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 425 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камяний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, який відбуває покарання в Криворіжській ВК №80 Дніпропетровської області до СІЗО м.Кіровограда.

Виконання ухвали покласти на начальника Криворіжської ВК №80 Дніпропетровської області та начальника СІЗО м.Кіровограда Кіровоградської області, негайно.

Про результати виконання ухвали повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Бєділо Ю.В.

за участі прокурора Розумного М.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.04.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з"являється без поважних причин, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути вказане кримінальне провадження згідно вимог та у строки, передбачені діючим законодавством.

В судовому засідання прокурор Розумний М.В. заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 141, 142 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОБВИНУВАЧЕНОГО:

ОСОБА_1,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Доручити виконання судового доручення начальнику Дзержинского РО ХМУ УМВД в Харьковской области та здійснити привід в судове засідання в Дзержинський районний суд м. Харькова к 10-00 годині 30 січня 2014 року обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 646/4969/15-к
Пров.№ 1-кс/646/2348/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка розглядає скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в якій і містилась заява про відвід.

23.04.2015р. ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про відзив заяви про відвід всім суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, що міститься у тексті скарги, в тому числі і слідчому судді ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд залишає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1