Дсло № 11-1170/2007г. Председател
ьствующий в 1 инстанции: Береж
Категория: СТ.391 УК Украины До
кладчик: Мызников В. И.
20 апреля 2007 года коллегия суд
ей судебной палаты по уголов
ным делам Апелляцион­ного су
да Донецкой области в состав
председательствующего су
судей Гришина ГА., Мызникова
с участием: прокурора Ильче
осужденного ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Дон
ецке уголовное дело по апелл
я­ции прокурора, принимавшег
о участие в рассмотрении дел
а, на постановление Енакиев-с
кого городского суда Донецко
й области от 19 января 2007 года, ко
торым уголовное дело по обви
ОСОБА_1, 1980 года ро­ждения, ра
нее неоднократно су­димого,
по ст.391 УК Украины, направлено
для проведения дополнительн
ого досудебного след­ствия п
рокурору города Горловки Дон
Органом досудебного следс
твияОСОБА_1. обвиняется в том,
что он, будучи ранее неоднокр
атно судим и отбывая наказан
ие с 29.12.2005года в Енакиевской исп
равительной колонии № 52 Управ
ления ГДУВИН в Донецкой обла
сти, расположен­ной в пос. Еле
новка города Енакиево, должн
ых выводов для себя не сделал
, а стал злостно не выполнять з
аконные требования админист
рации исправительного учреж
дения, за что неоднократно пр
ивлекался к дисциплинарной о
тветственности и в течение г
ода перево­дился в одиночную
камеру за злостное невыполн
ение законных требований адм
инистра­ции исправительног
о учреждения, а именно:
7 марта 2006 года в 9.00 часовОСОБА
_1. в категорической форме отка
зался от двухчасовой отработ
ки по благоустройству террит
ории колонии, чем грубо наруш
ил требования ст. 118 п. 5 УИК Укра
ины, требования режима отбыт
ия наказания, закон­ные треб
ования администрации исправ
ительного учреждения.
За допущенное нарушение 10 м
арта 2006 года осужденныйОСОБА_
1. по постановлению начальник
а ЕИК-52 был водворен в карцер с
15 мая 2006 года в 10.30 часов, осужде
нныйОСОБА_1. в категорической
форме отказался от двухчасо
вой отработки по благоустрой
ству территории колонии, чем
грубо нарушил требования ст
. 118 п.5 УИК Украины, требования р
ежима отбытия наказания, зак
онные требования администра
ции исправительного учрежде
За допущенное нарушение 15.05.
2006 года осужденному ОСОБА_1 по п
остановлению начальника ЕИК
-52 был объявлен выговор.
08.06.2006г. в 9.45ОСОБА_1. в категориче
ской форме отказался от двух
ча­совой отработки по благоу
стройству территории колони
и, чем грубо нарушил требова-
ния ст. 118 п.5 УИК Украины, требо
вания режима отбытия наказан
ия, законные требова­ния адм
инистрации исправительного
За допущенное нарушение 09.06.2
006 года осужденному ОСОБА_1 по п
остановлению начальника ЕИК
-52 было объявлено внеочередно
04.07.2006 года в 15.30 часов, осужденны
йОСОБА_1. в категорической фор
ме отказался отработать ране
е наложенное взыскание в вид
е дежурства по уборке террит
о­рии колонии, чем грубо нару
шил требования ст. 118 п.5 УИК Укр
аины, требования режима отбы
тия наказания, законные треб
ования администрации исправ
ительного учреждения.
За допущенное нарушение 07.07.
2006 года осужденныйОСОБА_1. по по
ста­новлению начальника ЕИК
-52 был переведен в одиночную к
амеру сроком на 1 месяц.
После дисциплинарных взыс
каний, в том числе перевода в о
диночную камеру осужденныйО
СОБА_1. должных выводов для себ
я не сделал и вновь злостно не
выполнил законные требовани
я администрации исправитель
ного учреждения, а именно: 27 се
нтября 2006 года в 9.00 осужденныйО
СОБА_1. в категорической форме
отказался от двухчасовой от
работки по благоустройству т
ерритории колонии, чем грубо
нарушил требования ст. 118 п.5 УИ
К Украины, требования режима
отбытия наказания, законные
требования администрации ис
правительного учреждения
В своем постановлении суд у
казывает, что уголовное дело
подлежит возвращению прокур
ору города Горловки для прои
зводства дополнительного до
судебного следствия в виду т
ого, что в ходе досудебного сл
едствия было грубо нарушено
право обвиняемого на защиту.
Суд считает, что данная непо
лнота и неправильность досуд
ебного следствия не можеі бы
ть устранена в судебном засе
дании и дело подлежит направ
лению для производства до­по
лнительного досудебного сле
В апелляции прокурор стави
т вопрос об отмене постановл
ения суда 1-й инстанции, мотиви
руя тем, что выводы суда о непо
лноте досудебного следствия
, являются непра­вильными.
Заслушав докладчика, проку
рора, считавшего постановлен
ие не законным; осуж­денного
, пояснившего, что на досудебн
ом следствии он настаивал на
участии в деле защитника, в ус
лугах которого он нуждался, о
днако, ему в этом было отказан
о, после чего он отказался от д
ачи показаний и от подписани
я протоколов; проверив матер
иалы дела и обсудив доводы ап
елляции, судебная коллегия с
читает, что апелляция прокур
ора удовлетворению не подлеж
Постановление суда являет
ся законным и обоснованным, о
чем свидетельствуют материа
лы дела. В деле имеются проток
олы об отказе ОСОБА_1 от защитн
ика (л.д.94,100,101), в которых указано,
что он пожелал защищать свои
права самостоятельно и, вмес
те с этим указано, что он от по
При таких обстоятельствах
коллегия судей считает, что о
бвиняемому, при согласии защ
ищать свои права самостоятел
ьно, не было резона отказыват
ься от подписи указанных про
токолов и от дачи показаний. В
связи с чем у состава коллеги
и нет оснований не доверять п
оказаниям ОСОБА_1., требования
которого подлежат удовлетво
рению, а постановление суда п
ервой инстанции исполнению.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.ст.365-367,370 УПК У
краины, су­дебная коллегия,
Постановление Енакиевско
го городского суда Донецкой
области от 19 января 2007 года о на
правлении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершени
и преступления, предусмотрен
ного ст.391 УК Украины Горловск
ому проку­рору по надзору за
исполнением законов при исп
олнении судебных решений по
уголов­ным делам для проведе
ния дополнительного расслед
ования оставить без изменени
я, а апелляцию государственн
ого обвинителя - без удовлетв