Справа № 473/1221/15-к
ВИРОК
іменем України
"07" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000199 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта 7 класів, не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року приблизно о 15.00 год. в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вступив з ОСОБА_6 в злочинну змову, направлену на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . Після чого, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшли до житлового будинку, та користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розбите скло, проникли в приміщення даного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: часник, загальною вагою 28 кг. по ціні 25 грн. за 1 кг. на суму 705 грн., сейф металевий вартістю 412 грн., плиту газову двоконфорочну вартістю 400 грн. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_4 . Матеріальні збитки в сумі 1517 грн. Викраденим розпорядились за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що до нього додому взимку прийшов ОСОБА_6 і повідомив, що в будинку ОСОБА_4 розбита шибка і можливо звідти забрати металолом. ОСОБА_5 погодився і вони пішли на вулицю Миру в с. Таборівка, до будинку потерпілої. Вони проникли у будинок, через розбите скло і викрали звідти плиту та сейф. Також, ОСОБА_5 взяв ще і часник. Викрадене, на слідуючий день, вони понесли здавати на металобрухт, але їм повернули все назад. У ОСОБА_6 залишився сейф та плита, а у ОСОБА_5 часник. На теперішній час вони все повернули потерпілій. В скоєному каються.

Обвинувачений ОСОБА_6 себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що у 2015 році він пішов додому і побачив, що в будинку потерпілої, що розташований на АДРЕСА_1 , розбите скло. ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_5 та запропонував останньому забрати з будинку металобрухт. Вони вдвох пішли до будинку ОСОБА_4 , де через розбите скло проникли до будинку і викрали звідти сейф та плиту, які на слідуючий день понесли здавати на металобрухт, але приймати викрадене в них відмовились і сейф з плитою залишились на подвір`ї у ОСОБА_6 . Обвинувачені все викрадене потерпілій повернули, в скоєному каються.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона проживає в АДРЕСА_1 . Взимку 2015 року вона перебувала у брата в Одеській області. Їй подзвонила сусідка і повідомила, що скло в її будинку розбите. Коли ОСОБА_8 приїхали додому, то виявила, що в неї було викрадено плиту, металевий сейф та часник. Після чого вона звернулась до міліції. Через деякий час все викрадене їй було повернуто.

Винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-- протоколом огляду місця події від 26.01.2015 року, згідно якого була оглянута територія домоволодіння та будинок, розташований в АДРЕСА_2 ;

-- протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року, згідно якого оглянута територія домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено 28 кг. часнику;

-- протоколом огляду місця події 27.01.2015 року, згідно якого в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_6 добровільно видав металевий сейф та газову плиту;

зберігальною розпискою ОСОБА_4 , згідно якої вона отримала від працівників міліції часник, сейф та газову плиту;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.023.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєння крадіжки у ОСОБА_4 ;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.023.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 показали та розповіли про обставини скоєння крадіжки у ОСОБА_4 ;

-- висновком судово-психіатричного експерта №92 від 03.03.2015 року, згідно кого ОСОБА_5 має легку розумову відсталість. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, його характеристику як особи, стан його здоров`я, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, його характеристику як особи, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1