Справа
№1-28
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвокатів ОСОБА_4

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта 3 класи, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3, ст.304, ст.185 ч.3, ст.304 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 8-го класу ЗОШ №1 м.Ямполя,
неодруженого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Могилів-Подільський, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, учня 7-го класу Радянської спеціальної ЗОШ-інтернат
(с.Радянське, Ямпільського району), неодруженого, раніше несудимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

15.07.2007
року біля 19 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
проникли на територію приватного підприємства “Горизонт”, яке розташоване у
м.Ямпіль, Вінницької області по вул.Черняхівського,1А, де, розподіливши між
собою ролі, а саме - ОСОБА_1 залишився біля приміщення цеху спостерігати за
навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 через отвір у воротах цеху
таємно проникли всередину, де з корисливих спонукань розпочали викрадати та
подавати через отвір воріт, через які проникали, ОСОБА_1 наступні речі:
електрозварювальний апарат, вартістю 420 грн.; електроболгарку DWT WS-125 L,
вартістю 180 грн.; електроболгарку DWT WS-230, вартістю 350 грн.;
електроболгарку DWT 150, вартістю 230
грн.; електродрель “Інтерскоп”, вартістю 600 грн.; електрошліфувальну машинку
“Bavaria”, вартістю 240 грн.; 50 метрів мідного електрокабелю, діаметром 10 мм,
вартістю 10 грн. за 1 метр, загальною вартістю 500 грн.; електрорубанок,
вартістю 265 грн.; набір головок гаєчних в кількості 12 шт., загальною вартістю
68 грн.; трафаретний ніж, вартістю 5 грн.; рулетку 5-ти метрову, вартістю 4,50
грн.; наждачну бумагу до шліф.машини Р40, кількістю 6 шт., вартістю 4,5 грн. за
1 шт., загальною вартістю 27 грн.; одну пару рукавиць для зварювальних робіт,
вартістю 6 грн.; захисні окуляри, вартістю 5 грн.; рулон наждачної бумаги,
довжиною 50 м., вартістю 4,5 грн. за 1 метр, загальною вартістю 225 грн.; одну
пачку електродів, вартістю 155 грн. ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заволоділи
даними матеріальними цінностями, покинули місце події та розпорядилися
викраденим на власний розсуд. В результаті цього директору ПП “Горизонт”
ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3280,5 гривень.

Крім цього,
15.07.2007 року, ОСОБА_1, маючи намір на вчинення крадіжки з приміщення цеху ПП
“Горизонт” м.Ямпіль, шляхом негативного психологічного впливу, втягнув
неповнолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в злочинну
діяльність, а саме дані особи з приміщення цеху “Горизонт” таємно, з корисливих
спонукань викрали майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 3280,50 гривень
та розпорядились ним на власний розсуд.

25.08.2007 року
біля 18 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, підійшли до території
приватного підприємства “Каштан”, яке розташоване в м.Ямполі по
вул.Автотранспортній,11/А, де таємно, перелізши через паркан, проникли на
територію даного підприємства з метою вчинення крадіжки. Пролізши через отвір у
воротах, проникли всередину складського приміщення, звідки з корисливих
спонукань викрали 30 метрів мідного кабелю марки “КГ 3х10х1х6”, вартістю 36
гривень за 1 метр, на загальну суму 1080 грн. Потім, заволодівши викраденим, з
місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд. Власнику даного
підприємства ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1080 гривень.

Крім цього,
25.08.2007 року біля 18 години ОСОБА_1, маючи намір на вчинення крадіжки зі
складського приміщення цеху ПП “Каштан”, розташованого по
вул.Автотранспортній,11/А в м.Ямпіль, Вінницької області, шляхом негативного
психологічного впливу, втягнув неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
злочинну діяльність, а саме - спільно з ним зі складського приміщення цеху ПП
“Каштан” викрали 30 метрів мідного кабелю марки “КГ 3х10+1х6”, чим завдали
власнику підприємства ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1080 гривень.
Після вчинення даного злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викраденим розпорядились на
власний розсуд.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав
повністю і пояснив, що 15.07.2007 року біля 19 години він перебував в м.Ямполі
біля воріт приватного підприємства, яке належить ОСОБА_6, і штиковою лопатою,
яку взяв з дому, діставав залізо з землі, щоб в подальшому його здати і
отримати гроші. Саме тоді до нього підійшли його брат ОСОБА_2 та неповнолітній
ОСОБА_5 ОСОБА_5 запропонував проникнути на територію ПП Солдатова та викрасти
речі з цеху, на що вони з братом погодилися. Потім вони через паркан проникли
на територію підприємства, де у воротах складського приміщення ОСОБА_5 показав
отвір. Він спробував першим проникнути через отвір у воротах всередину цеху,
однак не зміг, так як отвір виявився замалим. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_2 залізли
всередину цеху, а він залишився спостерігати за навколишньою обстановкою та в
подальшому прийняти через отвір викрадені речі. Через 10-15 хвилин ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 почали через отвір, через який проникли в приміщення, подавати речі:
наждачну бумагу, скручену в рулон, шириною біля 20 см., набір головок в ящику,
два змотані в круг мідні кабелі чорного кольору, якої довжини - сказати не
може, один зварювальний апарат, електродрель, електрорубанок, шліфувальну
машинку, три болгарки, одну запаковану пачку електродів. Чи подавали ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 ще щось, він не пам'ятає, так як речей було багато. Потім ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 вилізли з цеху і, склавши дані речі в мішки та пакети, які знайшли на
території, винесли все за паркан даного цеху. Там вони втрьох почали обчищати
мідний кабель від ізоляції, щоб потім комусь його продати. Потім пішли шукати
людей, яким можна було продати викрадені речі, залишивши біля паркану один
шматок мідного кабелю, набір головок, штикову лопату, вирішивши, що дані речі
їм не потрібні. На пилорамі, чоловікові по імені ОСОБА_8, прізвища не знає, він
продав дрель за 130 гривень. Потім він пішов сам до ОСОБА_9, який працює
різником на вугільному складі, та продав йому електрорубанок та зварювальний
апарат за 100 гривень, а ОСОБА_5 та ОСОБА_2 чекали його неподалік. Після цього,
вони пішли до ОСОБА_10-молдована (прізвища не знає), якому він продав малу
болгарку, електрокабель, пачку електродів, наждачну бумагу, за що отримав 100-130 гривень. Після цього
вони пішли до танка, де з його поради ОСОБА_5 продав ОСОБА_11 шліфувальну
машинку жовтого кольору за 50 гривень. Потім ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_12 та
продав тому дві болгарки за 280 гривень. Гроші, за продані ними речі, вони
поділили на трьох. В нього було найменше - 70 гривень, так як він до складу не
залізав. Дані гроші він потратив на продукти харчування. Всім особам, яким він
продавав викрадені речі, він не повідомляв, що вони крадені, а говорив, що це
його речі і йому терміново потрібні гроші. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2
являються неповнолітніми, він знав, однак будь-яких заходів для припинення
злочинних дій він не здійснював.

Крім цього,
25.08.2007 року після обіду, о якій годині - не пам'ятає, він зустрів свого
товариша ОСОБА_5 і разом пішли в комп'ютерний клуб, що знаходиться в парку,
біля стадіону м.Ямпіль. Там вони зустріли неповнолітнього ОСОБА_3 Провівши в
клубі біля 30 хвилин, він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_5 піти на річку Дністер
купатися, на що ті погодились і дорогою до річки, в магазині, який розташований
біля церкви, він купив всім по 0,5 літра пива, після чого вони пішли на острів,
що біля катера м.Ямпіль, де купалися та пили пиво протягом 1-2 годин. Потім,
йдучи додому, дорогою він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_5 піти на пилораму, яка
знаходиться біля автопарку м.Ямпіль, щоб здійснити крадіжку металобрухту,
кольорового металу, а в подальшому здати його на прийомний пункт вторинного
металу і заробити таким чином гроші, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 погодились. Йдучи
дорогою біля кругового руху м.Ямпіль, в напрямку автопарку, вони зустріли
вітчима ОСОБА_5, після розмови з яким ОСОБА_5 пішов додому з вітчимом, а він
разом ОСОБА_3 пішли далі. Ввечері, коли почало темніти, о якій годині - не
пам'ятає, він разом з ОСОБА_3 прийшли до території пилорами, яка огороджена
парканом висотою біля 2-3 метрів, і впевнившись, що що нікого немає, перелізли
через паркан на територію пилорами і підійшли до приміщення пилорами, вхід до
якого здійснювався через залізні ворота. Ворота не прилягали у нижній частині
до землі і вони вирішили через отвір між землею та воротами проникнути в
середину приміщення, щоб подивитись чи є там метал або інші цінні речі, які
можна викрасти. Впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить, вони проникли в
приміщення, після чого пішли до кімнати, яка вела з пилорами, та побачили там
різні металеві мотори, електроприлади та різні запчастини, серед яких був
скручений в круги багатожильний мідний кабель в резиновій ізоляції чорного
кольору. Вони вирішили викрасти даний кабель, який в діаметрі був біля 4 см.,
довжиною біля 30 метрів. Взявши кабель в руки, вони потягли його до воріт, а
потім, перекинувши один кінець кабелю через паркан, перетягли його за територію
пилорами, після чого взяли його і пішли вгору на поляну, що біля кладовища, де
почистили кабель від ізоляції, при цьому ізоляцію різали на різні по довжині
розміри. Знявши ізоляцію, ОСОБА_3 заховав її біля дерева горіха, де він також
залишив свій в'язаний светр чорно-сіро-коричневого кольору. Склавши кабель в
мішок, який був в нього, винесли кабель на поле вище кладовища, де обпалили
ізоляцію, яка ще залишалась на кабелі. Потім даний кабель відтягли до нього
додому, де заховали, щоб ніхто не бачив. Вдома він запропонував ОСОБА_3
заночувати в нього. На той час вдома були його мати та брати ОСОБА_13 та
ОСОБА_14, яким про крадіжку кабелю нічого не говорив. Вранці наступного дня
біля 8 години він з ОСОБА_3 понесли кабель до прийомного пункту
“Вінницявтормет”, який знаходиться в м.Ямпіль неподалік від його будинку. Там
був лише охоронник ОСОБА_15, який побачив, що даний кабель може знадобитися
йому в домашньому господарстві і сказав їм, що купить його по ціні прийому
міді, а саме по 13 грн. за 1 кг. Вага кабелю становила 16 кг і охоронник дав їм
210 гривень, переплативши 2 гривні. Про те, що кабель крадений, охороннику вони
не говорили. Після цього вони пішли до АЗС “ОККО” де, купивши шоколадки,
цигарки та пиво, пішли в центр м.Ямполя. Крадіжку він скоїв тому, що потрібні
були гроші на їжу. В скоєному розкаявся.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного злочину
визнав повністю і дав аналогічні покази показам ОСОБА_1, а також доповнив, що
15.07.2007 року біля 13 години він зустрів на комп'ютерах, що в парку м.Ямполя,
ОСОБА_5 Пробувши на комп'ютерах біля 1-2 годин, ОСОБА_5 запропонував піти на
аеродром, щоб назбирати металу та в подальшому здати його та отримати гроші.
Прийшовши на аеродром, а саме до території, яка належить ОСОБА_16, зустріли там
ОСОБА_1, який лопатою викопував метал з землі. Біля 19 години ОСОБА_5
запропонував через отвір в паркані проникнути на склад, який належить ОСОБА_16,
та викрасти звідти речі, які потім продати. ОСОБА_1 не погоджувався спочатку,
однак вони його вговорили і скоїли крадіжку. В скоєному розкаявся.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєнні даного злочину
визнав повністю і дав аналогічні покази показам ОСОБА_1, а також доповнив, що
ОСОБА_1 знав, що він неповнолітній, так як давно з ним знайомий і неодноразово
повідомляв йому, що перейшов до 7 класу.

Крім
цього, винуватість підсудних підтверджена доказами, які зібрані на досудовому слідстві, а саме: заявою
ОСОБА_16 (а.с.3); заявою ОСОБА_7 (а.с.94); протоколами огляду місця події
(а.с.4-6,18,20,22,24,26,97,98); додатком до протоколу огляду місця події
(а.с.7); план-схемою до протоколу огляду місця події (а.с.8); довідками пп
ОСОБА_17 (а.с.29,72,110); протоколами допиту свідків: ОСОБА_18 (а.с.30),
ОСОБА_12 (а.с.31), ОСОБА_11 (а.с.32), ОСОБА_19 (а.с.47), ОСОБА_20 (а.с.59),
ОСОБА_9 (а.с.60), ОСОБА_9 (а.с.65), ОСОБА_21 (а.с.66), ОСОБА_22 (а.с.78,145),
ОСОБА_23 (а.с.115); протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 (а.с.124),
ОСОБА_24 (а.с.140), ОСОБА_25 (а.с.168), ОСОБА_26 (а.с.193), ОСОБА_27 (а.с.194),
ОСОБА_28 (а.с.195), ОСОБА_29 (а.с.201), ОСОБА_30 (а.с.202), ОСОБА_31(а.с.203), ОСОБА_32
(а.с.214), ОСОБА_33 (а.с.215), ОСОБА_34 (а.с.216), ОСОБА_35 (а.с.217);
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 (а.с.63); протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_7 (а.с.113); протоколами огляду речових доказів (а.с.67,68,120);
рахунком-фактурою №СФ-021613 від 18.09.2007 року (а.с.106); довідкою СТ
«Ринок-коопторг» (а.с.108); копіями свідоцтв про народження
(а.с.174,182,196,204); витягом з паспорта (а.с.175); вимогами (а.с.176, 183,
197, 205); довідками-характеристиками (а.с.178, 186,198,209); характеристиками
(а.с.192,200,213), з якими підсудні згідні у повному об'ємі, тому суд
відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність
дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд
вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують винуватість
підсудних у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3
ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, на
загальну суму 3280,50 гривень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ст.304
КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3
ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб,
на загальну суму 1080 гривень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ст.304
КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3
ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, на
загальну суму 3280,50 гривень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3
ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, на
загальну суму 1080 гривень.

При
призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся у
скоєному, позитивно характеризуються. Дані обставини суд відносить до обставин,
що пом'якшують покарання підсудному. До обставин, що обтяжують покарання
підсудному, суд відносить те, що підсудний скоїв злочин за попередньою змовою
групою осіб.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає,
що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений та перевихований на волі, а тому вважає можливим застосувати до нього
ст.75 КК України і звільнити його від відбуття призначеного покарання з
випробуванням.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу
підсудного, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, злочин скоїв у неповнолітньому віці, усвідомив
свою вину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується. Дані обставини суд
відносить до обставин, що пом'якшують покарання підсудному. До обставин, що
обтяжують покарання підсудному, суд відносить те, що підсудний скоїв злочин за
попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає,
що підсудний ОСОБА_2
може бути виправлений та перевихований без позбавлення волі, а тому вважає
можливим застосувати до нього ст.104 КК України і звільнити його від відбуття
призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 міри покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу
підсудного, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, злочин скоїв у неповнолітньому віці, усвідомив
свою вину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризуються. Дані обставини суд
відносить до обставин, що пом'якшують покарання підсудному. До обставин, що
обтяжують покарання підсудному, суд відносить те, що підсудний скоїв злочин за
попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає,
що підсудний ОСОБА_3
може бути виправлений та перевихований без позбавлення волі, а тому вважає
можливим застосувати до нього ст.104 КК України і звільнити його від відбуття
призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним та засудити:

по ч.3 ст.185 КК
України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

по ст.304 КК
України до одного року шести місяців позбавлення волі,

На підставі ст.70 КК України призначити
остаточну міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

ОСОБА_2 визнати
винним та засудити по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбуття
призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

ОСОБА_3 визнати
винним та засудити по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбуття
призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

Міру
запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді
підписки про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі передати за належністю
власникам.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через
Ямпільський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
М.С.САДОВСЬКА