УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючий -суддя
Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання про
скасування іспитового строку і
направлення в місця позбавлення волі у
відношенні засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, засудженого 19.03.2012 року
Київським районним судом м. Харкова за
ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, із застосуванням ст.75
КК України іспитовий строк - 2 роки,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року до суду звернувся
заступник начальника Київського МРВ
КВІ УДПтСУ в Харківській області з
поданням про скасування іспитового
строку і направлення в місця
позбавлення волі засудженого ОСОБА_1. В
поданні зазначається, що 14.05.2012 року
ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і
умовами відбування покарання з
випробуванням, про що надав підписку.
При постановці на облік засудженому
було винесено постанову про
встановлення днів явки на реєстрацію-
4-й понеділок кожного місяця. У період
іспитового строку ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності: 02.05.2012 року за ст. 173
КУпАП, 14.05.2012 року за ст. 173 КУпАП, 09.07.2012
року за ст.173 КУпАП, 09.07.2012 року за ст.. 178
ч.2 КУпАП, за що засудженому були
винесені попередження. За вказані
порушення порядку та умов відбування
іспитового строку за вироком
Київського районного суду м. Харкова
від 19.03.2012 року, особова справа та
подання відносно ОСОБА_1 24.10.2012 року
були направлені до Київського
районного суду м. Харкова для вирішення
питання про скасування іспитового
строку засудженому та направлення його
у місця позбавлення волі. Постановою
Київського районного суду м. Харкова
від 06.12.2012 року у вищевказаному поданні
було відмовлено. Незважаючи на
неодноразові попередження про
недопущення протиправної поведінки
27.02.2013 року співробітниками Київського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області за ст.. 175-1 ч.1 та ст.. 178 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1 знову був притягнутий до
адміністративної відповідальності, за
що 25.06.2013 року йому було винесено
попередження. Засуджений ухиляється
від відбування покарання, призначеного
йому вироком Київського районного суду
м. Харкова. Згідно даних АРМОР
громадянин ОСОБА_1 у період іспитового
строку 6 разів притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення, що посягають на суспільний
порядок та суспільну небезпеку.
Засуджений не став на шлях виправлення.

В судове засідання представник
інспекції з'явився, подання підтримав
в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому
засіданні просив у задоволенні подання
інспекції відмовити та не скасовувати
іспитовий строк для реального
відбування покарання, він буде каявся,
обіцяв, що тепер завжди буде з*являвся
на виклики інспекції.

Прокурор в судове засідання не
з*явився, повідомлявся належним чином
про день та слухання справи.

Суд, вислухавши засудженого,
представника інспекції, дослідивши
подання та матеріали особової справи,
вважає, що необхідно відмовити в
задоволенні подання з наступних
підстав.

Вироком Київського районного суду м.
Харкова від 19.03.2012 року ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 3 ст. 185
КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо
засуджений не виконує покладені на
нього обов'язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення, суд направляє
засудженого для відбування
призначеного покарання.

Виходячи з диспозиції цієї норми
закону, суд за поданням органу, який
здійснює контроль за поведінкою
засудженого, звільненого від
відбування покарання з випробуванням,
може прийняти рішення про скасування
звільнення та про направлення
засудженого для відбування
призначеного покарання в разі
невиконання покладених на нього
обов'язків, визначених ст. 76 КК, або
систематичного (три і більше разів)
вчинення правопорушень, що потягли
адміністративні стягнення і свідчать
про його небажання стати на шлях
виправлення.

Разом з тим в матеріалах справи, на
підтвердження накладання на ОСОБА_1
адміністративного стягнення міститься
лише протокол №331 від 14.05.2012 року
складений за ст. 173 КУпАП (а.с.24). Також
міститься протокол №318 від 27.02.2013 року
складений за ст. 173-1 ч.1 КУпАП (а.с.71). В
матеріалах справи міститься постанова
Київського районного суду м. Харкова
від 18.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 178 ч.3 КУпАП (а.с.72).

Отже, підстав вважати, що засудженим
систематично вчинялись
адміністративні правопорушення,
немає.

При цьому встановлено, що засуджений
протягом іспитового строку належним
чином виконував покладені на нього
судом обов'язки, своєчасно з'являвся на
реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи (а.с.14),
повторного злочину не вчиняв,
відомості, що свідчать про негативну
характеристику засудженого за місцем
проживання, відсутні.

Враховуючи, що крім вчинених вказаних
правопорушень, інші підстави для
скасування звільнення від відбування
покарання відсутні, засуджений
протягом іспитового строку виконував
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не вчинив, суд приходить до
висновку, що подання Київського МРВ КВІ
УДПтСУ в Харківській області
задоволенню не підлягає, а матеріали
особової справи слід повернути до
кримінально-виконавчої інспекції для
подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78 ч.2 КК України, ст. ст. 537,539 КПК
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Київського МРВ
КВІ УДПтСУ в Харківській області про
скасування іспитового строку і
направлення в місця позбавлення волі
засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області з матеріалами
особової справи ОСОБА_1 -повернути.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом 7-ми
діб з моменту проголошення.

Головуючий -