Справа № 0614/1346/2012
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Литвиненка В.Д.

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, не судимого , -

за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Наприкінці лютого 2012 року підсудний , знаходячись в смт Гранітне Малинського району по вулиці Лісовій ,3, діючи з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов на подвіря ОСОБА_2 , звідки викрав автомобільний гідравлічний домкрат вартістю 250 грн., завдавши потерпілому майнову шкода на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання , що наприкінці лютого 2012 року точного числа та часу не памятає , він з метою крадіжки зайшов на подвіря потерпілого ОСОБА_2 , де виявив автомобільний домкрат , який вирішив викрасти. Діючи з цією метою він з подвіря потерпілого викрав домкрат , який заніс до свого знайомого ОСОБА_3 та продав за 15 гривень.

Зясувавши думку прокурора, підсудного, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження показань потерпілого, дослідження довідки про вартість домкрату та даних, які характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому розяснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З показань потерпілого ОСОБА_2 , які були досліджені в судовому засіданні видно , що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Наприкінці лютого 2012 року він виявив крадіжку автомобільного домкрату. В подальшому як він дізнався даний домкрат викрав підсудний. ( арк..с. 11 ).

З довідки ПП Сивирденка видно , що станом на лютий 2012 року вартість автомобільного гідравлічного домкрату б/в становить 250 грн. ( арк..с. 14).

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжку ).

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїв ОСОБА_1, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Підсудний щиро кається в скоєному.

Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України помякшує покарання підсудного.

Обставин , обтяжуючих покарання у підсудного не виявлено .

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує обставини, що пом'якшують покарання , що підсудний щиро покаявся в скоєному злочині , є не судимий та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Речовий доказ по справі - автомобільний гідравлічний домкрат б/в грузоподйомністю 10 тон , що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ повернути потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі - автомобільний гідравлічний домкрат б/в грузоподйомністю 10 тон, що знаходиться на зберіганні в Малинському МВ повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4