overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/420/15-к
Провадження № 1-в/204/92/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ніколаєва ОСОБА_6 , 1978 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Дебальцівського міського суду Донецької області від 12.08.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан та на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення зі звичайним наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Дебальцівського міського суду Донецької області від 12.08.2008 року відносно ніколаєва ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/460/15-к
Провадження № 1-в/204/129/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно РАДЧЕНК ОСОБА_6 , 1971 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Києва-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на віддалені наслідки тяжкої побутової ЧМТ і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Києва-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2012 року відносно РАДЧЕНК ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/530/15-к
Провадження № 1-в/204/166/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно вигівської галини володимирівни, 1967 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.03.2010 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.03.2010 року відносно вигівської галини володимирівни в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/372/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 25.10.2012 року. Кінець строку: 25.04.2016 року.

Станом на 19.11.2014 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування відноситься задовільно, має 2 заохочення, підтримує соціально-корисні зв`язки, на заходи виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м. Дніпропетровська ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити подання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений може бути звільнений умовно-достроково.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2012 року, на невідбутий строк 10 місяців 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 190/1730/13-к
Провадження №1-в/190/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю представника П`ятихатського МРВКВІ УДПСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.П`ятихатки Дніпропетровської області подання П`ятихатського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінінград (РФ), громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, має середню загальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на вихованні не має, засудженого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, 70 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, 70 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

П`ятихатський МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 за вказаним вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, встановлені обов`язки не порушував.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив суд звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, дослідивши подання та матеріали наданої особової справи, суд вважає, оскільки дійсно за період відбуття покарання ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, систематично встановлені обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на його поведінку протягом іспитового строку не надходило, подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

За вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5588/13-к
Провадження № 1-кп/191/55/15
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодна Балка, Центр-Городського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не працюючого, не військозобов?язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.07.1996 року засуджений Синельниківським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 94, ч.3 ст. 222 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002515 від 01.11.2013 року.

Підготовче судове засідання призначено на 24 листопада 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 год. 17 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/27/15-к
Провадження № 1-кп/192/33/15
Ухвала
"06" лютого 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується особистими розписками про отримання повістки про виклик дог суду. Причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти до 10-ї години 30 хвилин 26 лютого 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинувачених, мешканців с.Олександропіль: ОСОБА_4 , 1967 року народження, що мешкає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , 1959 року народження, що мешкає по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 397/211/15-к
У Х В А Л А

06.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 08.04.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 03 місяці 02 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 13 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 621/208/15-к
Провадження № 1-кп/621/87/15
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 29.01.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Оскільки, ОСОБА_4 вину свою визнає в повному обсязі, прокурор просив не викликати в судове засідання свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/597/15-к
Провадження № 1-в/644/75/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фрунзенського міжрайонного відділу Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_4 засуджений 16.01.2014 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в один рік.
Фрунзенським міжрайонним відділом Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області внесено подання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УІТ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку за даними АІПС «АРМОР» засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності. Покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку в КВІ засуджений виконав.
Представник Фрунзенського міжрайонного відділу Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та прокурор прокуратури Орджонікікідзевського району м.Харкова надали суду заяви з проханням проводити розгляд подання у їхню відсутність, представник Фрунзенського міжрайонного відділу Орджонікідзевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області зазначив, що підтримує подання, прокурор прокуратури вказав, що вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2014 року звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1