Апелляционный суд Запорожской
ДЕЛО № 11-110/07---------------- Председательствующий в 1 инстанции
Категория СТ. 307 4.2 Докладчик во
2-й инстанции Никитюк В.Д.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего: Бараненко
Л.Я. судей:
Никитюка В.Д., Незола И.II.
с участием прокурора: Лузина Д.Н. адвоката: ОСОБА_2 осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в городе Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор
Шевченковского районною суда
города Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженец и житель города Запорожья, АДРЕСА_1, гражданин Украины,
украинец, не работающий, имеющий среднее образование, женат, ранее не судимый в
силу ст. 89 УК Украины, на учете в ЗГПНД не состоит, состоит на учете в ЗОНД.,
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения
основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1. освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком 3 года, с выполнением требований ст. 76 УК Украины.
пресечения до вступления приговора в законную силу - личное поручительство.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решен в порядке ст, 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года, примерно в 17:00 час, ОСОБА_1., имея умысел, направленный на
незаконное изготовление, хранение, перевозку особо опасных психотропных веществ
с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ,
находясь возле здания «Укртелеком», расположенного по ул. Иванова в г.
Запорожье в ходе проведения оперативной закупки, которая в установленном
законом порядке была поручена ОСОБА_3, получил от последней денежные средства в
сумме 20 грн. для приобретения ингредиентов для изготовления особо опасного
психотропного вещества. После этого примерно в 18:00 час, ОСОБА_1., находясь в
своей квартире АДРЕСА_1 г. Запорожье, из медицинских препаратов, путем
измельчения и перемешивания, изготовил прозрачную жидкость желтого цвета,
объемом примерно 18 мл., часть которой сразу же употребил, а оставшуюся часть,
объемом 16 мл., которая согласно заключения судебно химической экспертизы
НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, содержит в своем составе особо опасное
психотропное средство - кустарно изготовленный препарат из фенилпропаноламина
(содержащий катион), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет
0,544 г. Далее, ОСОБА_1. перелил полученную жидкость в одноразовый медицинский
шприц емкостью 20 мл. После этого, ОСОБА_1. находясь в состоянии наркотического
опьянения, перевез вышеуказанное психотропное вещество к зданию «Укртелеком»,
где примерно в 19:20 час, в ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыл
вышеуказанное психотропное вещество ОСОБА_3, за 20 грн., после чего был
задержан работниками милиции.
прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ОСОБА_1,
указывает на неверное применение уголовного закона в связи, поскольку
осужденному назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом
прокурор ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел личность
осужденного, и все обстоятельства дела. Просит отменить приговор местного суда,
и постановить приговор по данному делу, назначив ОСОБА_1. наказание в виде 5
лег лишения свободы с конфискацией имущества.
Заслушав докладчика по
делу, мнение прокурора, о необходимости удовлетворения апелляции и отмене
приговора местного суда, адвоката ОСОБА_2
и осужденного ОСОБА_1, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что
последняя не подлежит удовлетворению.
Виновность осужденного ОСОБА_1, в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, полностью подтверждается материалами дела и в апелляции не
При этом судом правильно квалифицированны действия осужденного по ст. 307 ч.2 УК
Украины как незаконное изготовление, хранение, перевозка особо опасных
наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного
же касается назначенного ОСОБА_1. наказания, при определении его вида и меры,
суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень
общественной опасности преступления, которое относится к тяжким, данные
о личности осужденного, из которых видно, что он ранее не судим в силу ст.
89 УК Украины, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно
прошел курс лечения в ЗОНД от зависимости от
психостимуляторов, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность
ОСОБА_1 и назначил ему наказание, которое являє гея справедливым, достаточным и соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365,
366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения, а приговор
Шевченковского районного суда города Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении
осужденного ОСОБА_1 - без изменения.