Справа
№ 1 - 15/ 08
В И Р О К

Іменем України

20 березня 2008 р.
Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючої - судді Ланної Я.О.,

при секретарі - Красній Н.В.

з участю прокурорів - Стойка А.М., Бойко А.В.,

захисника
- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця,
гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 122
ч.1 КК України, -

у с т а н о в и
в :

06.10.2007
р. близько 9 год. 30 хв. в місцевому парку, що розташований в центрі смт.
Чутове Полтавської області поблизу колишнього фонтану з зображенням статуй
чотирьох жінок (весна, літо, осінь, зима) та неподалік Чутівського районного
будинку культури між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. виникла сварка. В ході сварки
ОСОБА_2., діючи з прямим умислом, на гнуті неприязних відносин наніс долонею
правої руки два удари в область нижньої щелепи зліва ОСОБА_3., заподіявши
їй згідно висновку судово-медичної
експертизи № 3211 від 03.12.2007 р. тілесні ушкодження у вигляді: перелому
нижньої щелепи зліва, гематоми м”яких тканин, що нагноїлися в області шиї
зліва, які утворились від дії тупого предмету,
та відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого
розладу здоров'я, більш як 21 день.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
винним себе в інкримінуємому йому
злочині не визнав, пояснив суду, що
дійсно 06.10.2007 р. близько 9 год. 30 хв. наніс декілька ударів правою рукою
по лівій щоці ОСОБА_3., але він не наносив настільки сильні удари, щоб у
потерпілої була зламана щелепа.

Винність ОСОБА_2. в скоєнні
інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів, досліджених та
перевірених в судовому засіданні.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 06.10.2007 р. близько 9 год. 30 хв. в смт.
Чутове Полтавської області поблизу колишнього фонтану ОСОБА_2. наніс їй
декілька ударів в обличчя в наслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у
вигляді перелому щелепи зліва.

Свідок
ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила,
що в один із днів жовтня 2007 р, точної
дати вона вже не пам”ятає, вдень додому повернулась її донька ОСОБА_3., яка
скаржилась на біль в області нижньої щелепи зліва і повідомила, що в смт.
Чутове її побив ОСОБА_2.

Свідки
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. підтвердили, що вранці 06.10.2007 р. в квартирі ОСОБА_5.,
розташованої в АДРЕСА_2відбулась сварка між потерпілою і матір”ю підсудного,
оскільки остання не хотіла, щоб ОСОБА_3. спілкувалась із її синами і приходила
до них у гості. Після сварки ОСОБА_2. виходив із квартири в магазин за
цигарками. Пізніше, від працівників міліції їм стало відомо, що ОСОБА_2. наніс
тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Протоколом огляду місця події від
20.10.2007 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину (а.с. 10).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_7- медсестра приймального відділення Чутівської ЦРЛ, повідомила, що 18.10.2007 р. в Чутівську ЦРЛ
була доставлена ОСОБА_3. з діагнозом перелом щелепи, яка повідомила, що її побив ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_8дала показання
аналогічні, поясненням ОСОБА_7.

Згідно
повідомлення Полтавської обласної клінічної лікарні (а.с. 135) ОСОБА_3.
знаходився на лікуванні у відділенні щелепно-лицьової хірургії ПОКЛ з
18.10.2007 р. по 24.10.2007 р. з діагнозом: перелом тіла нижньої щелепи зліва
ангулярний, без зміщення.

Згідно
висновку експерта № 3211 від 03.12.2007 р. (а.с.49-50) та додаткового висновку
експерта № 3458 від 26.12.2007 р. (а.с.60) потерпілій було спричинено перелом
нижньої щелепи зліва, гематоми м”яких тканин, що нагноїлися в області шиї
зліва, які утворились від дії тупого
предмету, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою
тривалого розладу здоров'я більш, як 21 день. Вище вказані тілесні ушкодження
могли утворитись при обставинах, на які вказує ОСОБА_2. в ході проведення
відтворення обстановки та обставин скоєння злочину від 16.12.2007 р.

При
відтворенні обстановки та обставин події злочину 16.12.2007 р. ОСОБА_2.
розказав та показав, як було скоєно злочин. (а.с. 62-64).

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_9та ОСОБА_10- поняті при відтворенні
обстановки та обставин події злочину підтвердили, що під час відтворення
ОСОБА_2. показував та розказував, що двічі ударив потерпілу по обличчю. Цю
обставину підтверджено показаннями ОСОБА_11- статиста при відтворенні
обстановки та обставин події злочину, які були оголошені в судовому засіданні
згідно із вимогами ст. 306 КПК України.

Доводи
ОСОБА_2. про те, що він наносив не настільки сильні удари ОСОБА_3., щоб у неї
була зламана щелепа, спростовуються
показаннями потерпілої, свідків,
допитаних у судовому засіданні, та висновками експертиз.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні
злочину за обставин, наведених вище.

Дії
ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

При
призначенні покарання ОСОБА_2. суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при
цьому враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним злочину середньої тяжкості, його особу, що він позитивно характеризується по місту
проживання, раніше не судимий .

Обставин,
що обтяжують та пом”якшують покарання
підсудного, суд не вбачає.

Відповідно
до медичного висновку ОСОБА_2. здоровий,
примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що
ОСОБА_2. необхідно призначити
покарання у виді обмеження волі.

Суд
також вважає, що виправлення ОСОБА_2. можливе без відбування покарання, а тому
вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України.

Заявлений
по справі прокурором цивільний позов про відшкодування витрат на лікування
потерпілого в ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського на суму 1475 грн. 28 коп. підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченому ст. 122 ч 1 КК України і
призначити йому покарання у виді
1(одного) року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2. звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один)
рік.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На підставі ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про зміну
місця проживання.

Цивільний позов
прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 1475 грн. 28
коп., перерахувавши кошти на рахунок Полтавської обласної клінічної лікарні ім.
М.В. Скліфосовського.

На вирок
може бути подана
апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області
протягом 15 діб з
моменту його проголошення
через Чутівський районний
суд.

Головуюча