Дело№1-201/2007г.
22 августа 2007 г. г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе :
Председательствующего - судьи Резниковой С. С.
при участии прокурора - Малявина Р.Н.
при секретаре - Стадник И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец с. Кидиновка,
Богуславского района, Киевской
области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат,
имеет несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения,
временно не работающего, ранее не
судимого, проживающего и
зарегистрированного: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г. Балаклея, Харьковской области, украинец,
гражданин Украины,
образование неоконченное высшее, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_2, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью возврата денег, которые им должен был ОСОБА_3, взяли такси и поехали домой к
последнему, место проживания которого
знал ОСОБА_2 визуально. Приехав в АДРЕСА_3, они
стали стучать в дверь квартиры 10 , однако дверь им никто не открыл.
Увидев, что горит свет в одной из
комнат квартиры ОСОБА_2 толкнул дверь
ногой, повредив коробку входной двери
после чего дверь открылась. Проникнув в квартиру по месту жительства ОСОБА_3 и
не найдя его там подсудимые решили взять принадлежащие ему имущество: телевизор
«Филипс» б/у - 1 шт., стоимостью 2221 грн. 80 коп.,
домашний кинотеатр «Норман» SPS 888, 2 колонки
высотой 75 см. и 2 колонки высотой - 35 см. , 1- шт. саббуфер марки «Норман», стоимостью - 775 грн. 50 коп,
DVD 736, марки "Норман" - 1 шт.,
стоимостью- 349 грн.
60 коп., стационарный телефонный аппарат марки
"ТЕЛТА"- 1 шт., стоимостью 54 грн.,
в результате чего ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб, согласно заключения товароведческой
экспертизы № 4335 от
сумму 3400 грн. 90 коп.,
после чего погрузили похищенное в такси на котором приехали, сказав водителю, что им отдали аппаратурой денежный долг и
скрылись с похищенным с места совершения преступления , обратив
похищенное в свою пользу.
Кроме ущерба причиненного
преступлением, подсудимые при
проникновении в жилище ОСОБА_3 повредили коробку входной двери, причинив материальный ущерб собственнику
квартиры ОСОБА_3 на сумму 160 гривен, согласно заключения товароведческой
экспертизы №4335 от
В судебном заседании подсудимые свою
вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, гражданские иски заявленные потерпевшими
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признали, при этом пояснили
суду, как указано выше. Часть
похищенного имущества была в последующем возвращена потерпевшему ОСОБА_3. В
содеянном подсудимые чистосердечно раскаялись.
По основаниям ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного
разбирательства, доказательства по делу
относительно фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспаривались,
судом не исследовались.
Суд полагает,
вину подсудимых доказанной.
Действия подсудимых суд квалифицирует
похищение чужого имущества (кража),
соединенная с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее не
судим, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, образование среднее, женат,
имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 2002 года
рождения, на учёте у врача-нарколога и
психиатра не состоит.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_5 установлено, что он ранее не
судим, на учёте у врача-нарколога и
психиатра не состоит, временно не
работает, по месту жительства характеризуется
положительно, образование неоконченное
высшее, разведен, участвует в содержании и воспитании
несовершеннолетнего сына, 2003 года рождения.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых судом
признается чистосердечное раскаяние,
совершение преступления впервые.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим вину подсудимых
судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимым в
пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного
деяния и данные, характеризующие
личность подсудимых. С учетом того, что
подсудимые чистосердечно раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, причиненный потерпевшим ущерб частично
возместили, суд считает необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины , применив ст. 75 УК Украины - освобождение от наказания с
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
на сумму 3500 гривен
и гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 160 гривен удовлетворить, взыскать с подсудимых в пользу ОСОБА_3 -3500 гривен, в пользу ОСОБА_4 - 160 гривен в солидарном порядке.
Судьба вещественных доказательств по
делу определяется в соответствии со ст.
81 УПК Украины : стеклянную
бутылку с пивом «Черниговское светлое», 0, 5 литров - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; DVD
736, марки "Норман", серийный номер SD 057 NORD
0847, стального цвета, 4 цилиндрических колонки марки
"Норман", 2 колонки высотой 75 см. ,
, стального цвета, с панелью стального цвета, стационарный телефонный апппарат фирмы
"Телта", бежевого цвета
считать возвращенными ОСОБА_3
Судебные издержки, связанные с проведением
судебно-товароведческой экспертизы № 52 от 18.03.2007 года
взысканию с подсудимых в солидарном порядке,
в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными
УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
По основаниям ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания освободить при условии, что в течение установленного судом
испытательного срока, продолжительностью
в два года они не совершат нового преступления.
По основаниям ст. 76 УК Украины возложить на подсудимых
обязанность в период испытательного срока уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы либо
учебы, периодически являться в органы
уголовно- исполнительной системы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
солидарном порядке судебные издержки,
связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 52 от 18.03.2007 года в сумме 94 гривны 15 копеек, в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской
Гражданские иски заявленные
потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - удовлетворить
Взыскать в солидарном порядке с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 3500 гривен, в пользу
ОСОБА_4 - 160 гривен
в счет возмещения материального вреда.
Меру пресечения в отношении
подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через
суд постановивший приговор.