ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

в складі: головуючого-судді Каніщєвої
Н.О.

при секретарі Єремченко Х.О.,

з участю прокурора Степаненко І.В,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Макіївка
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тореза Донецької області, українця,
громадянина Україна, з середньою
освітою, непрацюючого, раніше судимого:

1) 20.06.1996 році Советським районним
судом м. Макіївки за ст.ст.17, 140 ч.2, 94, 92 КК
України (1960 року) до 8 років позбавлення
волі з конфіскацією майна;

2) 18.10.1996 році Центрально-Міським
районним судом м. Макіївки за ст.ст.17, 140
ч.1,42 КК України (1960 року) до 7 років 7
місяцям позбавлення волі, звільнився
10.04.2000 році умовно-достроково на 3 роки 10
місяців 14 днів;

3) 26.10.2000 році Советським районним
судом м. Макіївки за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК
України (1960 року) до 4 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, звільнився
14.09.2004 році по відбуттю строку
покарання;

4) 24.03.2005 році Центрально-Міським
районним судом м. Макіївки за ст.ст. 185
ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі;

5) 23.05.2005 році Кієвським районним
судом м. Донецька за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК
України до 4 років позбавлення волі;

6) 26.08.2005 році Харцизьким міським
судом Донецької області за ст.ст. 263 ч.1,
185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнився 09.11.2006
році умовно-достроково на 1 рік 2 місяці
27 днів

7) 17.06.2009 році Харцизьким міським
судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.3,
185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4
років 6 місяцям позбавлення волі,
звільнився 06.09.2009 році
умовно-достроково на 1 рік днів,

8) 14.11.2013 року Сніжнянськім міським
судом Донецької області за ст. 185 ч.2,71 КК
України до 2 років 3 місяців позбавлення
волі;

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст.15- 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року о 17-й годині ОСОБА_2, з
метою скоєння злочину приїхав до м.
Макіївки, знаходячись в приміщенні ГБ
№7 в Гірницького районі м. Макіївки, з
метою таємного заволодіння чужим
майном, скориставшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає, в столі
взяв ключ від сестринської, де,
відчинивши двері, з сумки, яка
знаходилась в сестринській, повторно, з
корисливих мотивів взяв гаманець
чорного кольору, в якому знаходились
гроші 3 купюр по 100 гривень, 2 купюри по 20
гривень, одна 5 гривень, картка
«Приватбанку» на загальну суму 345
гривень, після чого вийшов з приміщення
сестринської, де його побачила ОСОБА_3,
та попросила зупинитись, та повернути
викрадене майно, але він усвідомлюючи
те, що його дії вже не носять таємний
характер, намагався відкрито
заволодіти майном, та з місця вчинення
злочину втекти, однак, свій злочинний
умисел до кінця не довів, з незалежних
від його волі причин, тому що на вулиці
був затриманий невстановленими
слідством особами, у зв'язку з чим
ОСОБА_3 матеріальна шкода на суму 345
гривень завдано не було.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав
та у судовому засіданні показав, що він
03 вересня 2013 року о 17-й годині приїхав в
ГБ №7 м. Макіївки, зайшов в відділення,
де зі столу взяв ключ від сестринської,
де, відчинивши двері, з сумки, яка
знаходилась в сестринській, взяв
гаманець, з грошима, вийшов в
відділення, де його побачила ОСОБА_3,
попросила його зупинитись та повернути
майно, але він втік. Щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст.
349 Кримінального процесуального
кодексу України, обмежившись
дослідженням матеріалів кримінального
провадження. При цьому судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, їх позиції є добровільними, а
також роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, вина
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення повністю
підтверджується сукупністю
досліджених та проаналізованих судом
доказів, які є в матеріалах справи:

- протоколом огляду місця події
від 03.09.2013 року (а.с.4);

- протоколом проведення слідчого
експерименту від 05.09.2013року (а.с.21-25);

Проаналізувавши докази в їх сукупності
суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_2 правильно кваліфіковані, як
кримінальне правопорушення, визначене
ч.2 ст.15- 186 ч.2 КК України, як закінчений
замах на відкрите заволодіння чужого
майна (грабіж), скоєний повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України суд, як
обставину, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_2, враховує щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України суд, як
обставину, яка обтяжує покарання
ОСОБА_2, враховує рецидив злочину.

За сукупністю обставин скоєного
кримінального правопорушення, його
ступеню тяжкості, даних про особу
винного, обставин, що пом`якшують та
обтяжують покарання, суд приходить до
висновку про призначення покарання
ОСОБА_2 яке буде необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження
нових правопорушень, у виді
позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.
186 КК України.

Вироком Сніжнянського міського суду
Донецької області від 14.11.2013 року,
ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України
до 2 років 3 місяців позбавлення волі та
злочин вчинив 21 червня 2013 року, а за
даним вироком - 03 вересня 2013 року, в
зв'язку з чим, покарання обвинуваченому
ОСОБА_2 підлягає призначенню із
застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи долю речового доказу,
відповідно до ст. 100 КПК України, суд
вважає, що гаманець чорного кольору з
грошима в сумі 345 гривень, який
переданий потерпілій ОСОБА_3 під
сохранну розписку, необхідно повернути
- ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 15 ч.2 - 186 ч.2 КК України
і призначити йому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з
застосуванням ст. 72 КК України при
сукупності злочинів шляхом часткового
складання покарань, призначених данним
вироком та вироком Сніжнянським
міським судом від 14.11.2013 року, остаточне
покарання ОСОБА_2 визначити у виді 4
(чотирьох) років 2 (двох) місяців
позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2
відраховувати з дати його затримання -
03 вересня 2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до
вступу вироку в законну силу у виді
тримання під вартою в Донецькому
слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій
області, - залишити без змін.

Речовий доказ: гаманець чорного
кольору з грошима в сумі 345 гривень,
слід залишити в розпорядженні
потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а засудженим, що
тримається під вартою - в той же строк з
дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору
і обвинуваченому.

Суддя