overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4072/15-к
Номер провадження 1-кп/725/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000337 від 23.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 14 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 23.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 14 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 23.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 14 КК України , призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 31 липня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та його захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/3604/15-к
Провадження № 1-кп/727/191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

малолітнього ОСОБА_4

законного представника малолітнього ОСОБА_5

захисника малолітнього ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001304 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, учня 8 класу Чернівецької ЗОШ № 30, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

встановив:

05.05.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_8 , в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який не досягнув віку кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді від 06.05.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Малолітній, його законний представник та захисник, потерпілий, не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Отже є достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001304 відносно ОСОБА_8 , в діях якого вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який не досягнув віку кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 21 травня 2015 року на 14.15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/3167/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/380/2015
Категорія - ст. 204 ч. 1, 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2012 року за № 0000001 за апеляційними скаргами начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2013 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присторонь Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем автосправи Ріпкинської гімназії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 204 ч.1 КК України, за ст. 15 ч.2, ст. 204 ч.1 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 204 ч.1, 204 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 286,376,404,407,409, 417, 418,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2013 року щодо ОСОБА_7 в частині його засудження за ст. 204 ч.1, ст. 15 ч.2, ст. 204 ч.1 КК України скасувати, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Речовий доказ по справі, автомобіль марки „ГАЗ 3302 14 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 (т.3 а.п. 15) - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати стягнуті з ОСОБА_7 в сумі 56696грн. віднести на рахунок держави.

В решті цей вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2015 року о 16 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 728/939/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/636/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 728/939/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.4, 146 ч.2, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 728/939/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.4, 146 ч.2, 263 ч.1 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 на 13 серпня 2015 року о 10:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , повідомленням потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілої ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_18
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/5900/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/214/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Подання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити тільки її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводсього районного суду м. Чернігова від 29 травня 2015 року про задоволення клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Логістична Компанія ІМС», зареєстрованого за адресою: Чернігівська область, Герцаївський район, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.358 КК України на 2 роки позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав.
Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе клопотання задовольнити, інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві та засудженого, які просили задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку випробування покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_5 закінчився 09 липня 2015 року, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 09 липня 2014 року у виді 2 років позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 09 липня 2014 року у виді 2 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м.Києві .

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м.Києві по кримінальному провадженні № 0007315 від 25.12.2014р.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007315 від 25.12.2014р. відносно ОСОБА_2 було направлено до Печерського районного суду м.Києва та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000800 закінчено, а, згідно ст.. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Аналізуючи викладене, слід відмовити в прийнятті скарги підозрюваного в кримінальному провадженні №0007315 від 25.12.2014р. ОСОБА_2 та роз`яснити , що він вправі подати скарги під час підготовчого провадження в суді .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м.Києві .

Роз`яснити , що він вправі подати скарги під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7443/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №758/7443/15-к, яке надійшло до суду 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
22.07.2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України - захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 00 хвилин 31 липня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/661/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0000285 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 14.07.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000285 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

15.07.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та її захисника на 10 год. 00 хв. 28.08.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання , призначеного вироком Хмельницькогоміськрайоного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року (справа № 686/24461/13-к),в зв`язку з хворобою.
В ході судового розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення його клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницькогоміськрайоного суду Хмельницької області від 17 грудня 2013 року (справа № 686/24461/13-к),в зв`язку з хворобою - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням до суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 381/738/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/911/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 24.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року, якою задоволено подання Фастівської кримінальної-виконавчої інспекції УДПтСУ в Київській області.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року подання Фастівської кримінальної-виконавчої інспекції УДПтСУ в Київській області задоволено. Скасувано засудженому ОСОБА_3 звільнення від покарання, призначеного вироком Фастівсського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2013 року та направлено його для відбування призначеного цим же вироком покарання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області була постановлена 27 травня 2015 року.

Згідно з розпискою копію вищевказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 27 травня 2015 року (а.с.127)

Апеляційна скарга на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року була подана 16 червня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

У зв`язку із викладеним, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року -повернути апелянту .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2