УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа № 1904/3043/2012

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.М.Баран,

за участю прокурора Гусятинського району Печінки П.В.,

слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гусятинського району Печінки П.В., слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, який покладається на розсуд суду, захисника адвоката ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000076 від 24.12.2012 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що в період з 19.12.2012 року по 24.12.2012 року разом з ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вікна проникла в приміщення недіючого магазину "Для дочки та синочка", який розташований по вул. Мазепи в м. Копичинці, умисно таємно викрали дитячий одяг та взуття, біжутерію, чим заподіяли гр.ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму близько 2000 грн.

За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 24.12.2012 року затримано та 25.12.2012 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.12.2012 року та повідомлення про підозру від 25.12.2012 року.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 показав, що 19 грудня 2012 року в вечірній час перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння разом з ОСОБА_4 проникли в приміщення недіючого магазину "Для дочки та синочка", який розташований по вул. Мазепи в м. Копичинці та викрали дитячий одяг та взуття, біжутерію.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується також матеріалами клопотання, поданими слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1: Витягом з кримінального провадження № 0000076 від 24 грудня 2012 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань; копіями протоколами огляду місця події від 24.12.2012 року, протоколом затримання від 24.12.2012 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.12.2012 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.12.2012 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.12.2012 року, повідомленням про підозру від 25.12.2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на які вказує слідчий СВ Гусятинського РВ - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення(п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_2, захисник адвокат ОСОБА_3 просять відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м»який запобіжний захід.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховую вагомість представлених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховує наступні обставини: що підозрюваний ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; під час іспитового строку згідно вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08.06.2011 року, за яким його було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі із випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

Беручи до уваги вищевикладене, застосування більш мяких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуванню від органів досудового розслідування, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 184,193,196,202 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати та роз»яснити, що в разі внесення застави, на ОСОБА_2 покладаються наступні обов»язки, передбачені ст.194 КПК України:

- з»являтись до слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за його викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання ОСОБА_2 покладених на нього обов»язків, передбачених ст.194 КПК України, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6