Справа № 577/2360/15-к
Провадження № 1-кп/577/193/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешиха, Бахмацького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебував за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із матір`ю ОСОБА_6 , сестрою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_4 .
В цей час на подвір`ї господарства він почув сварку між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з одного боку, та його матір`ю ОСОБА_6 і сестрою ОСОБА_7 з іншого боку, яка виникла між ними на побутовому ґрунті, та вирішив втрутитись у даний конфлікт з метою припинення неправомірної поведінки ОСОБА_4 .
Побачивши, що ОСОБА_4 тримає в руках дерев`яну палицю, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагались у нього відібрати, та будучи невдоволеним поведінкою та погрозами ОСОБА_4 , які він висловлював на адресу жінок, у ОСОБА_5 відібрав у ОСОБА_4 дерев`яну палицю , після чого умисно кулаком правої руки наніс йому не менше 3 ударів в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді набряку обличчя праворуч, саден правої виличної ділянки, саден та набряку ділянки носа, перелому кісток носа. Від цих ударів ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, наніс йому ще 1 удар носаком правої ноги в область живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої травми живота з розривом тонкої кишки.
Наносячи удари у життєво важливі органи людини, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажав їх настання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що 05 січня 2015 року близько 21 год. перебував за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із матір`ю ОСОБА_6 , сестрою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_4 . В цей час на подвір`ї господарства він почув сварку між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з одного боку, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншого боку, яка виникла між ними на побутовому ґрунті, та вирішив втрутитись у даний конфлікт з метою припинення неправомірної поведінки ОСОБА_4 . Побачивши, що ОСОБА_4 тримає в руках дерев`яну палицю , відібрав її , після чого умисно кулаком правої руки наніс потерпілому не менше 3 ударів в обличчя . Від вказаних ударів ОСОБА_4 впав на землю, а він наніс йому ще 1 удар носаком правої ноги в область живота.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться слідуючими доказами:
показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав , що 5 січня 2015 року в вечірній час в ході сварки ОСОБА_5 наніс йому три удари по обличчю та один удар в область живота , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи № 67 від 06 березня 2015 року підтверджується ,що у ОСОБА_4 на час обстеження 27 січня 2015 року мали місце рубці (наслідок загоєння ран) по середній лінії живота, в правій та лівій клубовій ділянці; при госпіталізації до лікарні мали місце набряк носа та обличчя праворуч, садна в ділянці носа та правій виличній ділянці; на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЦРЛ знаходився з 06 січня 2015 року по 16 січня 2015 року з діагнозом: закрита травма живота, розрив тонкої кишки, скалковий перелом кісток носа з незначним зміщенням, каловий перитоніт, алкогольне сп`яніння. По ступеню важкості набряк обличчя, садно правої виличної ділянки відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом кісток носа, садно та набряк ділянки носа до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Закрита травма живота з розривом тонкої кишки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по небезпечності для життя в момент їх заподіяння. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 4 ударів. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого під час госпіталізації у відділення могли виникнути від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети ( а. 21-25 наданих матеріалів).
Згідно висновку експерта № 154 від 24 квітня 2015 року механізм спричинення тілесних ушкоджень , показаний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту, співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями , які малися у ОСОБА_4 на час госпіталізації, не співпадає в локалізації заподіяних тілесних ушкоджень ( а.71-74 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд вважає те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання , раніше не судимий .
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи , обставини , що пом`якшують покарання , думку потерпілого , який прохає не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням
Заявлений у відповідності зі ст. 128 КПК України цивільний позов, Конотопським міжрайонним прокурором про стягнення з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в інтересах держави в особі: Фінансового управління Конотопської міської ради в розмірі 1700,80 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_5 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена і обвинувачений визнає позовні вимоги на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1