№ 1-56/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
липня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за
участю прокурора Щебетуна В.В.,
адвоката ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. П Н
району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, неодруженого, раніше судимого 08.06.1978 року Новомиргородським
районним судом за ст. 206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
08.12.1999 року Новомиргородським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК
України до 1 року позбавлення волі, 11.07.2001 року Новомиргородським районним
судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого
17.07.2003 р. умовно-достроково на 11 місяців 21 день, згідно постанови
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2003 р., проживаючого в
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів
передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що ОСОБА_3 будучи
раніше судимим, 20.08.2006 року близько 21 години прийшов на подвір'я
домоволодіння ОСОБА_4 по вул. С в с. П Новомиргородського району
Кіровоградської області з метою викрасти у неї кілька качок, які вона
утримувала на подвір'ї домоволодіння. Зайшовши на подвір'я ОСОБА_3 взяв у руки
дві качки, по ціні 35 гривень за кожну качку, маючи на меті таємно з місця
пригоди зникнути, проте ОСОБА_4. почувши голос птиці, вийшла на подвір'я та
помітила ОСОБА_3., який тримав в руках
її качок. Побачивши господарку ОСОБА_3. швидко почав залишати територію
домоволодіння ОСОБА_4., а на вимогу ОСОБА_4. повернути качки, не відреагував та
з місця події зник, відкрито викравши в неї 2 качки, чим завдав ОСОБА_4.
матеріального збитку на суму 70 гривень.

Крім
того, в травні 2006 року ОСОБА_3. в с. П Новомиргородського району
Кіровоградської області перебуваючи на території колишньої молочно-товарної
ферми, де збирав брухт чорного металу, знайшов 14 набоїв та приніс їх до свого
домоволодіння по вул. С в с. П Новомиргородського району Кіровоградської
області, де і зберігав їх без передбаченого на те законом дозволу. 16.09.2006 року працівники міліції
Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області вилучили в
домоволодінні ОСОБА_3. набої в кількості 14 шт., Згідно висновку експерта № 788
від 03.10.2006 року вилучені в домоволодінні Б. 14 набоїв - є бойовими
припасами, бойовими патронами, центрального запалювання, калібром 5,45 мм.,
зразка 1974 року до автомату системи Калашникова, АК-74, калібром 5,45 мм.,
ручним кулеметам системи Калашникова, калібром 5,45 мм. виготовлені промисловим
способом. 12 патронів придатні для стрільби, 2 патрони непридатні.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю та пояснив, що дійсно відкрито викрав 2 качки з території
домоволодіння ОСОБА_4 та в травні 2006 року на території колишньої
молочно-товарної ферми, він збирав брухт чорного металу, і знайшов 14 набоїв та
приніс їх до свого домоволодіння, які працівники міліції вилучили з його
домоволодіння.

Винність
підсудного у вчиненому повністю підтверджується його показаннями, які знайшли
своє підтвердження у свідченнях потерпілої ОСОБА_4., яка пояснила, що
20.08.2008 року підсудний близько 21 години відкрито викрав дві качки з її
домоволодіння в с. П Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. С.

Крім
того, вина підсудного у вчиненні злочинів повністю підтверджується матеріалами
кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події від 16.09.2006 року
а.с. 7; висновком спеціаліста № 574 від 21.09.2006 року а.с 12-13;
протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 від 29.09.2006 року у відповідності до якого
він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину а.с. 15; висновком експерта
№ 788 від 03.10.2006 року а.с.21-23; протоколом огляду місця події від
04.09.2006 року а с. 39; протоколом огляду місця події від 04.09.2006 року \
а.с. 41; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3. від 24.10.2006 року
у відповідності до якого він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину \
а.с. 49; протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_3. від 25.10.2006 року у відповідності
до якого він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину а.с. 56 та іншими
матеріалами кримінальної справи.

Суд
вважає правильною кваліфікацію дій підсуднього за ч. 2 ст. 186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та за ч.1 ст. 263
КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без
передбаченого законом дозволу.

Обираючи підсудному міру покарання,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, те що
ОСОБА_3. вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, особу винного, за місцем проживання Б. характеризується з
негативної сторони за останнім місцем роботи з позитивної сторони, раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення
корисливих злочинів проти власності.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не знаходить.

Враховуючи
викладене та беручи до уваги те, що по справі тяжких наслідків від вчиненого
підсудним не наступило, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_3. та його сімейний
стан, те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності однак на шлях виправлення не став, а скоїв нові злочини, з
урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_3. не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України,
суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3. визнати винним у скоєнні злочинів
передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.
2 ст. 186 КК України у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 у вигляді 1 ( одного) року 6 (шести
місяців) позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати
покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_3. до вступу вироку в закону силу залишити - утримання під вартою.

Рахувати
строк покарання ОСОБА_3 з часу
затримання, тобто з 22 березня 2008 року.

Речові докази по справі - 1 патрон,
13 гільз і 15 куль калібру 5, 45 мм., які перебувають у кімнаті для зберігання
вогнепальної зброї Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області
- знищити.

Вирок
суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими , які перебувають під
вартою в той же строк з часу вручення їм копії вироку.

Суддя: Р.А.
Забуранний