АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7536/15-к Номер провадження 11-сс/786/294/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судових засідань ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савенці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, освіта незакінчена середня, не працюючого, інваліда з дитинства, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України продовжений строк тримання під вартою до 11.09.2015 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою слідчий суддя дійшов висновку, що враховані судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 ризики не зникли і не зменшились. Також, врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, стан здоров`я та неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, оскільки щодо підозрюваного проводиться стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза.

Згідно ухвали слідчого судді запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 був обраний ухвалою слідчого судді цього ж суду від 13.04.2015 року на строк 60 днів.

Постановою заступника прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 15.09.2015 року.

З урахуванням строку, на який прокурором продовжено строк досудового слідства слідчий суддя продовжив застосування запобіжного заходу підозрюваному на цей же строк

В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвалення нової, якою застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_8 що не пов`язаний з триманням під вартою.

Апелянт стверджує, що ні слідчим, ні слідчим суддею не доведено, що подальше тримання під вартою ОСОБА_8 є виправданим. На думку захисника, жодних обставин, які б свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою у клопотанні слідчого не зазначено та під час судового розгляду не доведено.

Крім цього, на думку захисника, слідчий суддя не врахував вимоги законодавства про дотримання розумного строку при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які визначені ст.28 та ст.197 КПК України, а саме, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати 60 днів.

Інші учасники ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи апелянта - захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу з підстав, у ній наведених; заперечення прокурора проти її задоволення; перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою.

Частина 5 цієї ж статті передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З матеріалів судового провадження убачається, що розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя вищевказані вимоги закону виконав в повній мірі з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України в ході судового розгляду досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що ризики, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли і не зменшилися, на що обґрунтовано посилається в ухвалі слідчий суддя.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики існують на даний час.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, що загрожує особі, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, посилання захисника на недотримання розумного строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є слушними, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.197 КПК України слідчим суддею строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжений до 5-ти місяців, тобто фактично на 90 днів.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Як убачається з матеріалів провадження

14.04.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.04.2015 року щодо ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 16 год. 13 червня 2015 року.

Прийнявши рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 на 90 днів слідчий суддя вийшов за межі максимально можливого строку дії ухвали, мотивуючи це неможливістю провести у 2-х місячний строк всі необхідні слідчі дії.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , посилаючись на правові позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» зазначає, що «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Такі твердження апеляційної скарги захисника щодо визначення терміну розумності строків колегія суддів вважає слушними.

Наведені в ухвалі слідчого судді мотиви щодо визначення строку тримання під вартою понад 60 днів, хоча і не виходять за рамки розумних строків у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , однак суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, на що правильно вказує у своїй апеляції захисник.

Виходячи з викладеного ухвала слідчого судді в частині визначення строку, на який продовжено запобіжний захід ОСОБА_8 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою максимальний строк дії ухвали слідчого судді слід встановити 60 днів, продовживши тримання під вартою ОСОБА_8 до 12 серпня 2015 року до 16 год.

В іншій частині ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині визначення строку на який продовжено тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на 60 днів до 16 год. 12 серпня 2015 року.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

с у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4