Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/11/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000732 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента ІІ-го курсу Житомирського агро-технічного коледжу, не працюючого, не інваліда, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не інваліда, не депутата, не військовозобов`язаного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2014 року, об 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , маючи намір на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, групою осіб, знаходячись на 229 км., + 100 м., автодороги, сполученням Київ-Ковель, щопролягає в адміністративних межах Олевського району Житомирської області, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , вчинили напад на останнього, який виразився в погрозі заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому всіма обвинуваченими, а також в погрозі обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , застосування предметів, схожих на пістолети, тим самим подолавши волю ОСОБА_12 , відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_12 , а саме: грошовими коштами в сумі 6500.00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Допитаний у судовому засіданні з участю захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому ним спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КК України, визнав повністю. Та надав суду показання про те, що дійсно він вчинив разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення за обставин, які йому інкриміновано. Додатково пояснив, що він та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , знаходилися біля кафе-бару «Богема», який розташований на 233 км., автодороги, сполученням Київ-Ковель, щопролягає в адміністративних межах Олевського району Житомирської області, де попередньо між собою домовившись вирішили вчинити напад на водія ОСОБА_12 , який після дорожньо-транспортної пригоди перебував на 229 км., + 100 м., зазначеної автодороги.

З цією метою, вони, діючи за попередньою змовою, цього ж дня, у вказаний час, на автомобілях, марки «ВАЗ 2106» та «ВАЗ 21099» прибули на 229 км., + 100 м., сполученням Київ-Ковель, щопролягає в адміністративних межах Олевського району Житомирської області, де з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , та із погрозою застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_12 , напали на останнього, де він та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , погрожуючи заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , у яких були запальнички виготовлені у формі пістолета при цьому погрожуючи застосування вказаних предметів, схожих на пістолети, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , в сумі 6500.00 грн. Зазначені кошти вони розділили між собою таким чином: 300.00 грн., передали ОСОБА_6 , на пальне, а решту поділили між собою порівну.У вчиненому щиро розкаюється, розуміючи протиправність дій, що були ним і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , вчинені, запевнив суд, що вже зробив для себе відповідні висновки. Просить суд, зважаючи на його вік, вперше вчинив кримінальне правопорушення, повне визнання ним своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його каяття у вчиненому, добровільного повернення відібраних грошей у потерпілого, відсутністю претензій потерпілого ОСОБА_12 , застосувати до нього при призначенні кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення ст.69 КК України та призначити більш м`яке покарання.

Допитані у судовому засіданні з участю захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 ; за участю захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; за участю захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 , після роз`яснення їм судом суті обвинувачення, винними себе у вчиненому ними спільно з ОСОБА_3 , кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КК України визнали повністю. Та надали суду аналогічні показання, які повністю відповідають показанням наданим суду у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 , підтвердивши при цьому час, місце та обставини вчиненого ними спільно кримінального правопорушення. При цьому ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , вказали суду на те, що вони запальнички виготовлені у формі пістолета, які були у них злякавшись повикидали, а у ОСОБА_5 , його запальничку виготовлену у формі пістолета вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюються, розуміючи протиправність своїх дій, що були ними спільно з ОСОБА_3 , вчинені, запевнили суд, що також для себе вже зробили відповідні висновки. Просять суд застосувати до них при призначенні кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення ст.69 КК України та призначити більш м`яке покарання.

Потерпілий ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , не має, оскільки завдану матеріальну та моральну шкоду обвинуваченими відшкодовано йому у повному обсязі. Просить суд обрати обвинуваченим вид та міру покарання не пов`язану з позбавленням волі (а.с.53). Зі згоди всіх учасників судового розгляду, суд проводить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у відсутності потерпілого ОСОБА_12 , на підставі його заяви, що відповідає положенням ст.325 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , повністю визнали свою винність у вчиненні ними спільно, за попередньою змовою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правільне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Показання обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , надані ними під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , і дослідивши матеріали, що характеризують особи обвинувачених в їх сукупності, вважає, що винність обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кожним обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне спарияння у розкритті злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне спарияння у розкритті злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне спарияння у розкритті злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне спарияння у розкритті злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне спарияння у розкритті злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , суд враховує також і те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким, по місцю проживання характеризуються позитивно, їх вік, і з врахуванням вказаних вище декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди, визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , надали показання в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ними кримінального правопорушення, показання їхні були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про їх не байдужість щодо вчиненого і наслідків, а також разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від кримінального правопорушення, відсутністю претензій потерпілого ОСОБА_12 , та його прохання обрання обвинуваченим міри покарання не пов`язаної з ізоляцією від суспільства, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , як особи не являють собою підвищено суспільно-небезпечними особами, що також істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винних, клопотання захисників обвинувачених про застосування до останніх ст.69 КК України та думку прокурора щодо застосування до обвинувачених ст.69 КК України, суд приходить до висновку, що зазначені дані в їх сукупності дають можливість прийти до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кримінального покарання на підставі ч.1 ст.69 КК України і призначення більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті за якою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , притягуються до відповідальності та застосування до обвинувачених ст.75 КК України, і на підставі викладеного обирання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , покарання пов`язаного з позбавленням волі в межах покарання передбаченого ст.63 КК України із застосуванням ст.69 КК України, статі 187 ч.2 КК України, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк та поклавши на них передбачені ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 КК України обов`язки.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для їхнього виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не обиралися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 314-318, 325, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.50, 51, 63, 65-67, 69, 187 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому двох років шести місяців іспитового строку, поклавши на засудженого, передбачені ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому двох років шести місяців іспитового строку, поклавши на засудженого, передбачені ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому двох років шести місяців іспитового строку, поклавши на засудженого, передбачені ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому двох років шести місяців іспитового строку, поклавши на засудженого, передбачені ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому двох років шести місяців іспитового строку, поклавши на засудженого, передбачені ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: - запальничку виготовлену у формі пістолета, яка зберігається у камері схову речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити; - гроші в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн., 00 коп., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - повернути останньому.

Матеріали кримінального провадження № 0000732 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/11/15-к.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.
Суддя: ОСОБА_1