Провадження № 1-кп/537/86/2015
Справа № 537/933/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 353, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року ОСОБА_3 близько 18.30 год., перебуваючи у дворі будинку №45 по вулиці Першотравневій у м. Кременчуці, будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_5 , штовхнув її руками у спину та шляхом ривку вихопив з її рук сумку, вартістю 80 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ACE 3», вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 980 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину грабежі поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що вчинив злочин, оскільки був розчарований сімейними обставинами, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв злочин грабіж поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив злочин грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, наслідки злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, його вік, задовільний стан здоров`я та те, що на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері ОСОБА_3 не перебуває, його задовільну характеристику, а також те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, відшкодував спричинену шкоду.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Під обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого за умов, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню, саме мобільний телефон марки марки «Samsung Galaxy ACE 3» та сумку жіночу залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1