Дело №10-261
Категория 165-2 УПК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Ищенко И.В.
Докладчик Петюшева Н.Н.
2007 года декабря месяца «18» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова
Судей - Петюшевой Н.Н.
с участием прокурора - Бородиной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе материал об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 по
апелляционной жалобе подозреваемого ОСОБА_1 на постановление Симферопольского
районного суда АР Крым от 09 ноября
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцу п. Гвардейское,
проживающему АДРЕСА_1, гражданину
Украины, со средним техническим образованием, работающему
продавцом-консультантом в магазине «Фуршет», ранее судимому: 11.02.2004
года Симферопольским
районным судом АР Крым по ч.1 ст. 121, ч.2
ст. 186 УК Украины с
применением ст. 70 УК
лишения свободы, освобожденному условно - досрочно избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу
Согласно представлению органов досудебного следствия,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 152 ч.1 УК Украины при следующий
03.11.2007 года примерно в 00.30 час. ОСОБА_1, находясь по месту
жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с
применением физического насилия, выразившегося в удержании ОСОБА_2, подавляя ее
волю к сопротивлению, совершил ее изнасилование.
07.11.2007 года в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 152 УК Украины.
07.11.2007 года ОСОБА_1 был задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины.
09.11.2007 года постановлением Симферопольского
районного суда АР Крым в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения виде
заключения под стражу.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит изменить
постановление, избрав в отношении него меру пресечения не связанную с лишением
свободы. Указывает, что препятствовать установлению истины по делу и уклоняться
от следствия он не намерен.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, просившего
апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без
изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 155 ч. 1 УПК Украины, заключение под стражу в
качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Из представленных материалов усматривается, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, за которое
законом предусмотрено наказание от 3 до 5 лет
Как видно из материала, ОСОБА_1 совершил преступление в
период условно-досрочного освобождения. Поэтому коллегия судей считает, что
ОСОБА_1 может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу и продолжить преступную деятельность.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу,
что суд первой инстанции обоснованно избрал ОСОБА_1 меру пресечения в виде
заключения под стражу.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства,
влекущих отмену постановления коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционную жалобу подозреваемого ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление Симферопольского районного суда АР Крым от 09 ноября 2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 - без изменения.