Справа
№1-62/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 р. м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна В.
А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця

і жителя с Нараївка
Галицького району Івано-Франківської області, українця, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого невійськовозобов"язаного,
несудимого, громадянина України, за ст. 296 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця і жителя с Нараївка Галицького
району Івано-Франківської області, українця, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого
невійськовозобов"язаного, несудимого, громадянина України, за ст. 296 ч. 2
КК України, -

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. групою осіб
вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю при слідуючих
обставинах:

ОСОБА_1та ОСОБА_2проживають в с
Нараївка Галицького району Івано-Франківської області, є рідними братами.
19 січня 2007 року близько 23 год.
30 хв. біля сільського клубу, де в той час проводилась дискотека, ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та проявляючи особливу
зухвалість, пристав до ОСОБА_3., який розмовляв з дівчиною, та безпричинно
наніс йому удар рукою в область обличчя. ОСОБА_3. почав оборонятись і попросив
ОСОБА_2припинити свої хуліганські дії. В цей час до ОСОБА_2 підбіг його брат,
ОСОБА_1, який теж перебував в стані

алкогольного сп"яніння і, діючи узгоджено з
ОСОБА_2м, стали обидва наносити удари по тілу ОСОБА_3., спричинивши останньому
тілесні ушкодження у вигляді ссадин
обличчя. В бійку втрутився ОСОБА_4., який відтягнув підсудних від ОСОБА_3.
і таким чином припинив їхні хуліганські дії. Коли бійка вже припинилася і
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. йшли до приміщення клубу, їх наздогнали підсудні і знову
розпочали бійку, наносячи удари по тілу ОСОБА_3. та ОСОБА_4. В цей час із клубу
вийшло багато хлопців, які припинили хуліганські дії підсудних на вулиці. Не
заспокоївшись на цьому, ОСОБА_2. таОСОБА_1. зайшли в приміщення клубу, де
почали приставати до відвідувачів клубу, виражаючись в їх присутності
нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_2з хуліганських спонукань підійшов до
музичної апаратури та штовхнув її на підлогу, внаслідок чого тимчасово було
припинено нормальну діяльність закладу. ОСОБА_5., який того дня відповідав за
проведення дискотеки, з допомогою інших хлопців вивели підсудних на вулицю і ті
пішли додому.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2свою винність в пред"явленому йому
обвинуваченні визнав і суду пояснив, що вечером
19 січня 2007 року він разом із своїм братом ОСОБА_1були в гостях в
родичів, де вживали спиртні напої. Близько 22 год. він пішов додому, а ОСОБА_1ще залишився в гостях. Коли
прийшов додому, мати сказала йому, щоб він привів брата. По дорозі він вирішив
зайти до клубу та подивитись, чи не має там ОСОБА_1. Біля клубу він побачив
ОСОБА_3. і попросив його подивитись, чи не має в приміщенні клубу його брата
ОСОБА_1, на що ОСОБА_3. в грубій формі відповів, щоб він сам йшов до клубу.
Така поведінка ОСОБА_3. обурила його і він замахнувся рукою щоб вдарити його рукою
в обличчя, але той відхилився. Тоді він схопив ОСОБА_3. за одяг і вони почали
тягати один одного. В цей час до них підійшов брат ОСОБА_1, який схопив
ОСОБА_3. за голову і почав відтягувати його від нього. Бійку розборонили, але
хто це зробив, він не бачив, оскільки було темно. З брови в нього текла кров і
він пішов в приміщення клубу, щоб помитись. Хлопці, які були в клубі дали йому
в пластиковій пляшці води і коли він помився, стали говорити, щоб він йшов
додому і не робив дурниць. Будучи п"яним, він не контролював своєї
повідінки і рукою скинув на підлогу музичний центр. Після цього не
пам"ятає, що було далі, але вже на вулиці побачивши брата, він разом з ним
пішли додому.

В даний час він
з потерпілим помирився, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не
карати.

Вважає за недоцільне досліджувати інші, наявні докази, оскільки не оспорює
фактичних обставин справи, вину свою визнає повністю.

ПідсуднийОСОБА_1.
в судовому засіданні свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні теж
визнав повністю і з приводу обставин вчинення ним та братом ОСОБА_2хуліганських
дій дав аналогічні пояснення, що й підсудний ОСОБА_2. При цьому доповнив, що
коли побачив біля клубу бійку і зрозумів, що б"ється його брат з ОСОБА_3.,
він став допомагати братові і відтягувати від нього ОСОБА_3. В цей час його
хтось вдарив і він впав на землю та пошкодив собі руку. Коли піднявся, побачив
біля входу в приміщення клубу брата разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Будучи
п"яним та не до кінця контролюючи своєї поведінки, він підійшов до них і
наніс ОСОБА_4. удар рукою в обличчя. Коли їх розтягнули, він ще заходив в
приміщення клубу, а коли вийшов, побачив на вулиці брата та батька ОСОБА_3.,
який говорив, щоб вони йшли додому. Через те, що був випивший, всіх деталей
своєї поведінки добре не пам"ятає, але пригадує, що на вулиці він штовхнув
батька ОСОБА_3. в груди і після цього вони з братом ОСОБА_2пішли додому.

В даний час він
теж з потерпілим помирився, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не
карати. Дослідження інших доказів вважає недоцільним, оскільки фактичних
обставин справи не оспорює, вину свою визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що 19 січня 2006 року близько 23 год. він знаходився
поблизу сільського клубу, де проходила дискотека і розмовляв із знайомою дівчиною
ОСОБА_6. В цей час до них підійшов ОСОБА_2, який був в стані алкогольного
сп"яніння і став вимагати, щоб він (ОСОБА_3) покликав з клубу ОСОБА_7. Він
відмовився йти до клубу і сказав ОСОБА_1.,
щоб той не чіплявся до нього, на що ОСОБА_2. зреагував агресивно, почав
виражатися в його адресу брутальною лайкою та замахнувся на нього рукою,
намагаючись вдарити в обличчя. Він пригнувся і ОСОБА_2. зачепив рукою по
обличчю ОСОБА_6. Коли ОСОБА_2. замахнувся рукою щоб ще раз його вдарити, він
схопив його за руку і повалив на землю. В цей час до них підбіг брат ОСОБА_1. -
ОСОБА_1та схопив його за голову і став тягнути, подряпавши йому при цьому
обличчя. ОСОБА_4., який знаходився недалеко від них, підійшов до них і забрав
ОСОБА_2. Після цього він (ОСОБА_3), ОСОБА_4. та ОСОБА_6. йшли до приміщення
клубу. На східцях їх наздогнали ОСОБА_2та ОСОБА_1і знову розпочали бійку. З
клубу вийшли хлопці і бійку припинили. В нього була на обличчі кров, через що
хтось по телефону викликав його батька. Батько приїхав на автомобілі і почав
сваритися з підсудними. Він стояв на містку і під час суперечки хтось із
ОСОБА_2 штовхнув його і батько впав з містка в рівчак. Після того, як батько з
рівчака вийшов вони поїхали додому. На слідуючий день йому стало відомо, що
підсудні заходили ще в приміщення клубу, де пошкодили музичний центр, зняли
вхідні двері та кинули їх на землю,
пошкодивши при

цьому замок. В
даний час він з підсудними помирилися і жодних претензій до них він не має і на
суворості їх покарання не наполягає.

Заслухавши
пояснення підсудних та потерпілого, міркування прокурора, який теж не наполягає
на дослідженні інших доказів суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки вони групою осіб
вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і вину свою у
вчиненому визнали повністю.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
хуліганства, особу винних, які судяться вперше, добровільно усунули завдану
шкоду, щиро розкаюються у вчиненому, потерпілий претензій до них не має і на
суворості їх покрання не наполягає.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2. характеризується позитивно,ОСОБА_1.
-негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає те, що хуліганство підсудні
вчинили у стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням вищенаведених обставин, які
пом"якшують покарання підсудним і в сукупності істотно знижують фактичну
ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності їх як особи для
суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323, 324,327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити
їм покарання у вигляді двох років обмеження волі кожному.

Застосувавши ст 75 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю
один рік і на підставі ст. 76 КК України зобов"язати засуджених періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засуджених до вступления вироку у законну силу залишити раніше обраний - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.