. 1із3
Справа № 303/2717/15-к
1-кп/303/303/15
Номер ряд. стат. звіту - 18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, попередньо розбивши скло у віконному отворі таємно проник через цей віконний отвір до середини гаражного приміщення, яке розташоване на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два автомобільні колеса, які були вже у вжитку та належали на праві власності ОСОБА_5 .
Злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1 193.23 гривень.
Оскільки обвинувачений, його захисник та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, і не має сумнівів у добровільності їх позиції, стосовно спрощеного розгляду справи, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановити наступний обсяг та порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити документи які характеризують обвинуваченого, відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що 03.04.2015 року пізно у вечері йшов у селі Пузняківці від бабусі до дому, скорочуючи відрізок шляху проходив через дворогосподарство ОСОБА_7 де побачив гараж і рішив подивитися, що в ньому є. Попередньо розбивши скло на віконному отворі через який потрапив до середини гаражу, де побачив у кутку чотири автомобільних колеса. Потім взявши два автомобільних колеса через віконний отвір покинув приміщення гаража, колеса поніс до дому. На другий день одно колесо заніс до підвалу хати, а друге колесо поніс до знайомого і продав його за 150 гривень, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнає повністю, щиро кається у вчиненому злочині, просить суворо його не карати. Все викрадене повернув потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений повернув йому викрадене, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить суворо обвинуваченого не карати.
2із3

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками заподіяння крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.185 КК України, який є середньої тяжкості злочин, дані про його особу, зокрема про те, що на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не значиться, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває, характеризується по місцю проживання позитивно.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, не дивлячись на середню тяжкість вчиненого злочину, за яке обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі реально, але враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого немає, відповідно суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому міру покарання в межах санкцій ст. 185 ч.3 КК України, застосовує положення ст. 75 КК України, яке передбачає звільнення від відбування покарання з випробовуванням та покладенням на нього певних обов`язків, як це встановлено ст. 76 цього ж Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 184 від 27.04.2015 року у розмірі 368 гривень 28 копійок.
Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Речові докази: два автомобільних колеса марки «AMTEL NORDMASTER ST 175/70 R 13 820 M+S» повернути власнику ОСОБА_5 .
Матеріальна шкода відшкодована повністю. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироку законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно до ст.76 п.п. 2, 3 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, навчання, проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 184 від 27.04.2015 року у розмірі 368 гривень 28 копійок.
Документи, що є речовими доказами, залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Речові докази: два автомобільних колеса марки «AMTEL NORDMASTER ST 175/70 R 13 820 M+S» повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироку законної сили.
3із3
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_8