Номер провадження 1-кп/404/47/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0004100 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.05.2001 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку строком на 1 рік, та стягнуто штраф у сумі 170 гривень. Звільнено 04.09.2001 року, на підставі ст.1 п.«Б» Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року;

- 29.04.2002 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 03.06.2003 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Звільнено 28.04.2006 року, на підставі постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 21.04.2006 року умовно - достроково на 1 рік 7 місяців;

- 23.04.2007 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 08.12.2011 року, на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2011 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 2 дні;

- 21.11.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2014 року близько 22:45 год., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в пивній палатці «Zibert», що розташовувалась біля буд.№ 20, корп.1 по вул. Космонавта Попова в м. Кіровограді, на спинці стільця, що знаходився за столиком №1, вказаної палатки, помітила жіночу сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що її дії будуть ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрала жіночу сумку марки «Bonilarti Oalengi», вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №1004 від 28.11.2014 року складає 2000 грн., в середині якої знаходились мобільний телефон марки «Nokia 5200», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №1004 від 28.11.2014 року складає 135 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ключі від автомобіля «Mazda 6», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють та грошові кошти в сумі 400 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2535 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що дійсно за обставин та часу, вказаних у обвинуваченні, викрала жіночу сумку, в середині якої були ключі від автомобіля, мобільний телефон «Nokia 5200», паспорт громадянина України, та гроші в сумі 400 грн.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, просить вибачення у потерпілої ОСОБА_6 , обіцяє виправитись.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.61), офіційно не працює та не заміжня, на обліку в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, знаходилась з 2001 року на диспансерному обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері внаслідок вживання «опіоїдів», проте в 2014 році знята з обліку (а.п.63), з 01.12.2013 року - III група інвалідності (а.п.64), а також має хронічне захворювання «СНІД», осудна, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона повністю визнала провину та розкаялася у вчиненому, має хронічне захворювання та III групу інвалідності.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила злочин до постановлення попереднього вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21.11.2014 року, яким вона засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від його відбування, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, суд вважає за необхідне визначити їй остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Проте, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнала провину та розкаялася у вчиненому, інвалід III групи, має хронічне захворювання, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне на час апеляційного оскарження вироку суду обрати обвинуваченій ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 196 грн. 56 коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2014 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Обрати на час апеляційного оскарження вироку суду відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі міста Кіровограда без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Водночас, роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи №1004 від 28.11.2014 року у розмірі 196 грн. 56 коп.

Речові докази:

- жіночу сумку чорного кольору марки «Bonilarti Oalengi», яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області, - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1