overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-223/08
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретареві Дроздовій Т.І.,

за участю прокурора Партики Л.П.,

представника КВІ УДДУ ПВП Теленика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, 27.07.2006 року засуджений Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час відбування покарання з випробуванням,
ОСОБА_1
характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов’язки судом, виконав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового злочину не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ який вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину і виконав покладені на нього судом обов’язки.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
, від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.07.2006 року, у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 4-242/08
П О С Т А Н О В А

про взяття під варту

24 листопада 2008р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

з участю прокурора ЄДНЕВА В.О.

розглянувши подання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_1
відносно
ОСОБА_2
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 15 по 17 жовтня 2008 року, у денний час, в селі Озера Світловодського району Кіровоградської області
ОСОБА_2
, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вийнявши шибку, через віконний отвір проник у приміщення житлового будинку домоволодіння
АДРЕСА_1
, де мешкає
ОСОБА_3
, звідки повторно таємно викрав 4300 (чотири тисячі триста) гривень, чим завдав майнової шкоди
ОСОБА_3
на вказану суму. Після чого, з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, витративши гроші на власні потреби.

ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, раніше судимий: 04.02.2004 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по ст.ст.185 ч.3; 304; 70; 76 КК України до 3 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на 2 роки; 26.12.2005 року Світловодським міськрайонним судом вирок переглянуто та, згідно постанови суду, направлено в місця позбавлення волі на 3 роки, звільнений умовно-достроково 14.02.2008 року на 10 місяців 19 днів, після звільнення під час терміну не відбутого покарання повторно вчинив злочин, тобто продовжує злочинну діяльність.

З метою припинення продовження злочинної діяльності, запобігання спробам ухилення обвинуваченого
ОСОБА_2
від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі та для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи особистість обвинуваченого, відносно
ОСОБА_2
слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148-150,155,165-1,165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцю с. Талова Балка Світловодського району Кіровоградської області, із неповною середньою освітою, не працюючому, проживаючому по
АДРЕСА_2
в с. Озера Світловодського району Кіровоградської області, раніше судимому: 04.02.2004 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області по ст.ст.185 ч.3; 304; 70; 76 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки, 26.12.2005 року Світловодським міськрайонним судом вирок переглянуто та, згідно постанови суду, направлено в місця позбавлення волі на 3 роки, звільнений умовно-достроково 14.02.2008 року на 10 місяців 19 днів, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Копії постанови направити у Світловодський МВ УМВС для виконання, міжрайпрокурору – до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.БАРАНЕЦЬ
Справа № 5-170/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.

З участю:

- прокурор

-

Сень І.Г.;

- представник КВІ

-

ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська подання про звільнення від кримінального покарання засудженого
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженець м. Кіровограда; гр. України; мешкає: м. Світловодськ,
АДРЕСА_1
; засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2007 р. за ч. 1, ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_2
засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду від 16.11.2007 р. за ст. 75, ст. 76, ч. 1, ст. 164 КК України до обмеження волі стоком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від кримінального покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов’язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, а засуджений
ОСОБА_2
, - звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408№ КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_2
, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду 16 листопада 2007 року, за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 164 КК України до обмеження волі на один рік, із звільненням від покарання з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України, від кримінального покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 15 діб.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов
Справа № 5-386/2008р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участю прокурора Шаповал В.М.,

начальника
кримінально-виконавчої

інспекції Гаркуші Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006р. за ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.ст.69,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1
, засудженої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006р., оскільки вона в період іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, обов'язки, покладені на неї судом, виконувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, не допускала порушень громадського порядку і виконувала покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408№ КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Стеценко Тетяну Володимирівну звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2006р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

О.Ф.Петрова.
Дело № 5-26
26 июня 2007 г. пгт.
районный суд Харьковской
области в составе председательствующего судьи Смирнова
А.С. при секретаре Товстик Н.И. с
участием прокурора Полтавец Е.С. ,
с участием инспектора департамента по
исполнению наказаний не связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району
Харьковской области Бражник Т.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании поселка
Новая Водолага представление в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жителя АДРЕСА_1 семейное
положение- не замужем на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не
ОСОБА_1 2 4 мая 2005 года осуждена Красноградским районным
судом Харьковской области по ч.2
ст. 185 УК Украины, ч.3
ст. 185 УК Украины, к трем годам шести месяцам лишения свободы с
испытательным сроком два года.
Инспектор, департамента по исполнению наказаний не
связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району Харьковской
области, Бражник О.А. обратилась в
Нововодолажский районный суд Харьковской области с представлением согласно
которого просит рассмотреть представление в отношении ОСОБА_1.которая за период
испытательного срока правонарушений не совершала, положительно характеризуется. Бражник О. А.
высказала свое мнение о необходимости освобождения от дальнейшего отбытия
наказания ОСОБА_1.в судебном заседании пояснил,
что он в период отбытия наказания не совершила правонарушений и других
преступлений и в настоящее время сделала для себя должные выводы, а также просит суд освободить ее от
Прокурор в процессе высказал свое
мнение о возможности освобождения
ОСОБА_1.от дальнейшего наказания.
Суд выслушав мнения участников
процесса, проверив материалы дела, считает необходимым удовлетворить представление как обоснованное.
ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4 08-2 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 24 мая 2005 года осужденную Красноградским
районным судом Харьковской области по ч.2
ст. 185 УК Украины, ч.3
ст. 185 УК Украины, к трем годам шести месяцам лишения свободы с
испытательным сроком два года освободить от отбытия наказания.
направить для исполнения в департамент по
исполнению наказаний не
связанных с лишением свободы по Нововодолажскому
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Харьковской
области! через Нововодолажский районный суд.
Справа № 5-67/ 2007 p. ПОСТАНОВА
9 липня 2007 року смт. Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд
В складі головуючого судді Бутенко
При секретарі Білоїд Т.В.
За участю прокурора Геращенко С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Нововоронцовка
Подання В-Олександрівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої
інспекції Херсонської області про
звільнення від покарання на підставі Закону
України "Про амністію"
від 19.04.2007 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -
проживаючу вАДРЕСА_1
ОСОБА_1 за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.01.2007 року по ст. 309 ч. 1 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з
випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Із подання вбачається, що ОСОБА_1 за час перебування на
обліку кримінально - виконавчої інспекції
зарекомендувала себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла. На даний
час є інвалідом III групи.
Подання підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що вона, як особа, підпадає під дію Закону України "Про амністію " від
19.04.2007 року за ст. 1 п. «є».
Керуючись ст. 401, 411 КПК України, суд
Подання В-Олександрівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Херсонської області задовольнити.
ОСОБА_1від відбування покарання,
призначеного 10 січня 2007 року вироком Нововоронцовського
районного суду Херсонської області по ч. 1 ст. 309 КК України -
Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту оголошення.
Справа № 1-46/07р.
ПОСТАНОВА

про закриття
кримінальної справи

21 травня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого
судді Сарновського
В.Я.

при
секретарі Домчук
В.І.

з участю
представника потерпілих ОСОБА_3

та
захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання
потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справи про
обвинувачення

ОСОБА_5, 1959
року народження, жителя села Козачки Лановецького району
Тернопільської області, працюючого
приватним підприємцем, раніше не
судимого за ч. 1 ст. 126 КК
України, ч.1 ст.
126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргами про обвинувачення ОСОБА_5 у
заподіянні їм ударів, які завдали
фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, що мало місце 27 січня 2007 року.

Постановами
Лановецького районного суду від 16 квітня 2007 року та від 14 травня 2007 року
відносно ОСОБА_5 за цими скаргами порушено кримінальні справи за ч.1 ст. 126 КК України, ч.1
ст. 126 КК України, які було
об'єднано в одне провадження.

В
судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття
кримінальної справи у зв'язку з примиренням.

Враховуючи
те, що примирення обвинуваченого з
потерпілими досягнуто до видалення суду в нарадчу кімнату для постановления вироку, то зазначена кримінальна справи підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 27, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України, ч.1
ст. 126 КК України за примирення сторін.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд.
Справа №05-213/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Святошинський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого-
судді Скоріна А.В.

при
секретарі Андрійченко І.К.

з участю
прокурора Міщенка Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання
начальника ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 09
червня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2006 року гр. ОСОБА_1
засуджений за ст. 368 ч.1 КК України до
2 років позбавлення волі з випробуванням,
іспитовим строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків
строком на 1 рік.

Начальник
ВКВІ Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,
оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
наданого свідоцтва про народження ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності
з ст. 1 п.Б Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007р. ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого
відбуття покарання.

Прокурор та
засуджений ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 1, 6, 8,
9, 11 Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007р.,
ст. ст. 409,
411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі п."Б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбуття покарання звільнити.
№ 4-185/2007 г.
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 12 » июля 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Каракай Н.Д., с участием прокурора
Целиковский ВВ., при секретаре Юрченко
Н.М. , рассмотрев представление и.о.
следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.
лейтенант милиции ОСОБА_1
В ночь на 10.01.2007 года не установленное лицо, находясь в КСК « Современник » г. Гуляйполе, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения двери, проникло в помещение туалета, откуда тайно похитило принадлежащие ООО « СМБ Проминь » электроперфоратор стоимостью 1251 грн.,
90 коп., и электродрель стоимостью 666 грн.,
78 коп., чем причинило ООО « СМБ Проминь » материальный ущерб на сумму 1918 грн.,
68 коп., по данному факту возбужденно уголовное дело №
107001020 по ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1, с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных
построек, где проживает гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гр-н.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 может быть причастен к указанной краже.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2, может быть причастен к данному
преступлению, а орудия
преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу, могут
находиться в его домовладении. Для более полного сбора доказательств, а также установление других
обстоятельств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находится в домовладении где проживает ОСОБА_2 поручить работникам ОУР УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу:АДРЕСА_1, где
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 5-6/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 p.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Іваницького
О.Р.

при секретарі
Пиріг М. І.

з участю
прокурора Семенця О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Зборівського РП ТМВ КВІ
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Зборівського районного суду від 20 лютого 2006 року ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за ч.1 ст. 263 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України на 2
роки позбавлення волі та встановлено іспитовий строк 1 рік.

Протягом
іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, злочинів та правопорушень не допускав , чим довів своє виправлення і перевиховування
в зв'язку з чим його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. сті408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Зборівського районного суду 20.02.2006 року у зв'язку із
закінченням строку.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7
діб через Зборівський районний

суд.
Дело№1-540/2007г.
23 июля 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи -Беспрозванного А.В.
при секретаре -Трибрат Л.А.
с участием прокурора -Точкаря В.Н.
адвоката- ОСОБА_1 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ^Николаева, гражданина Украины, украинца,
со средне-техническим
образованием, женатого, не работающего, инвалида 2-й группы, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного СТ.
309 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27.01.2007г., примерно в 09.00час, он,
находясь возле дома №100 по
ул.Космонавтов в г.Николаеве, незаконно
приобрел (нашел) особо опасное наркотическое средство- каннабис, весом 6, 8гр., для личного употребления, без цели сбыта, после чего направился к месту своего
проживания к АДРЕСА_1. Однако в этот же день,
примерно в 10.30 час. , возле
дома №248-А по ул.Чигрина в г.Николаеве,
ОСОБА_2 был задержан работниками
милиции, которые при личном досмотре
обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью, раскаялся в содеянном
и в судебном заседании пояснил, что с
14.05.2007г. по 12.07.2007г. прошел курс лечения в ОНД по поводу
злоупотребления каннабиноидами.
Данное обстоятельство, подтверждается справкой ОНД №801/01 от 20.07.2007г., исследованной в судебном заседании и
приобщенной к материалам дела.
Суд,
изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, полагавшего возможным
прекратить данное уголовное дело в связи с излечением подсудимого, также подсудимого, который не возражал против прекращения в отношении
него уголовного дела, считает, что поскольку ОСОБА_2 добровольно обратился за лечением в ОНД по
поводу наркомании и в настоящее время прошел курс лечения, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.
ст. 309 УК Украины, руководствуясь ст.
ст. 7, 282, 273 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины- прекратить, освободив его от уголовной ответственности за
данное преступление в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде- отменить.
Вещественное доказательство по делу:
каннабис, весом 6, 4гр., хранящийся в камере хранения вещдоков
Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области -уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Судья: А.В.Беспрозванный
ПОСТАНОВА

№14-634/07

03.07.2007
року суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Нізельковська Л.В.,
розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДШ у м. Полтаві Боцули М. М. про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні слідчого відділення податкової міліції ДШ у м. Полтаві знаходиться кримінальна справа
№07218019 порушена 26.06.2007року відносно службових осіб ТОВ "Торгімпекс
ЛТД" () директора - ОСОБА_1 та головного бухгалтера
ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та кримінальна справа №07218019, порушена 27.06.2007року стосовно цих же осіб
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, які об'єднані в одне провадження.

Слідчий
звернувся в суд з поданням, погодженим
прокурором м. Полтави, про проведення
виїмки в АБ "Полтава-банк", МФО 331489 (м. Полтава, вул.
Паризької Комуни, 40А), в якому ТОВ "Торгімпекс ЛТД" () має рахунки №9,
№26046162 та №260012706.

Заслухавши
слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про достатність
даних вважати, що дані роздруківок руху
коштів по рахунках №9 за період з 29.03.2004 року по 02.07.2007року, №26046162 за період з 16.11.2006року по
02.07.2007року та по рахунку №260012706 за період з 12.10.2000року по
02.07.2007року ТОВ "Торгімпекс ЛТД" (), які знаходяться в АБ
"Полтава-банк", МФО 331489 (м.
Полтава, вул. Паризької Комуни, 40А) можуть бути доказом по даній
кримінальній справі та необхідні для повного,
всебічного та об'єктивного розслідування, тобто мають значення для встановлення істини
по кримінальній справі. Тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 178, 179 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
виїмку роздруківок про рух коштів з зазначенням реквізитів (№ рахунку, МФО
банку, сума та призначення
платежу, дата перерахування, назва контрагенту) по рахунках ТОВ
"Торгімпекс ЛТД" () №9 за період з
29.03.2004 року по 02.07.2007року,
№26046162 за період з 16.11.2006року по 02.07.2007року та по рахунку
№260012706 за період з 12.10.2000року по 02.07.2007року, заяв на розрахунково-касове
обслуговування, карток зі зразками
підписів та відбитками печатки, наказів
про призначення службових осіб підприємства,
грошових чеків на отримання готівкових коштів, платіжних доручень на перерахування
коштів, які знаходяться в АБ "Полтава-банк", МФО 331489 (м. Полтава, вул.
Паризької Комуни, 40А).

постанова
оскарженню не підлягає.