Дата документу Справа № 320/892/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1096/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.307 ч.2 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2014 року ОСОБА_9 визнано винним в тому , що він на початку жовтня 2014 року, в денний час, знаходячись на території лісосмуги, розташованої біля автомобільної дороги Харків Сімферополь, за селом Нове Мелітопольського району Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхніх частин з дикорослих кущів рослин з роду конопель, які виростали на території вказаної лісосмуги, незаконно без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), який того ж дня, незаконно без мети збуту, переніс за місцем свого проживання у приміщення квартири АДРЕСА_3 , де поклав на підвіконня придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, який продовжував незаконно без мети збуту зберігати за вищевказаною адресою.

Після чого, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, наступного дня, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_9 , незаконно без мети збуту, шляхом перетирання руками придбаного при вищезазначених обставинах особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонений канабісу (марихуани), подрібнив висушені його частини, тим самим, незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), який незаконно без мети збуту продовжував зберігати при собі та за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочині дії, направленні на незаконне зберігання наркотичний засобів без мети збуту, 22 грудня 2014 року, в ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом, для особистого вживання, незаконно без мети збуту відділив частину придбаного при вищевказаних обставинах особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу (марихуани), маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 2,37 грам, який незаконно без мети збуту продовжував зберігати при собі, до 14 години 50 хвилин 22 грудня 2014 року, коли працівниками міліції, біля магазину «Крамниця» по вул. Продольній, 10 в с.Нове Мелітопольського району Запорізької області, при проведенні обшуку затриманого ОСОБА_9 , який в цей час перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану). Останню частину придбаного при вищевказаних обставинах наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_9 , незаконно без мети збуту продовжував зберігати за місцем свого проживання до 15 години 50 хвилин 22 грудня 2014 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 9,6 грам. Всього у обвинуваченого ОСОБА_9 було виявлено та вилучено в перерахунку на суху речовину 11,97 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу (марихуани), який він незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту, при собі та за місцем свого проживання.

Крім того, 05 листопада 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаного та виготовленого ним при вищевказаних обставинах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу (марихуани), маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 3,2758 грам, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту до 18 години 20 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , незаконно, шляхом продажу за 75 гривень збув його ОСОБА_10 .

Крім того, 03 грудня 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаного та виготовленого ним при вищевказаних обставинах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу (марихуани), маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 2,4216 грам, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту до 17 години 30 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , незаконно, шляхом продажу за 75 гривень збув його ОСОБА_11 .

Крім того, 17 грудня 2014 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаного та виготовленого ним при вищевказаних обставинах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу (марихуани), маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 2,39 грам, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту до 15 години 30 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , незаконно, шляхом продажу за 70 гривень збув його ОСОБА_11 .

Крім того, 22 грудня 2014 року, в ранковий час, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з собою, з метою збуту, частину незаконно придбаного та виготовленого ним при вищевказаних обставинах, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу (марихуани), маса якого в перерахунку на суху речовину, склала 0,85 грам, який незаконно зберігав при собі, з метою збуту до 14 години 35 хвилин, того ж дня, коли знаходячись біля крамниці «Крамниця» по вул. Продольній, 10 в с. Нове Мелітопольського району Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно, шляхом продажу за 70 гривень збув його ОСОБА_12 .

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано

- за ч.1 ст.309 КК, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.2 ст. 307 КК, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК.

Призначено покарання

- за ч.1 ст. 309 КК у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК із застосуванням ч.1 ст.69 КК у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з 22.12.2014 року.

Вирішено питання про речові докази і судові витрати.

В апеляційній скарзі обвинувачений і його захисники просили зазначений вирок суду в частині призначеного ОСОБА_9 покарання змінити. Не оспорюючи встановлені судом першої інстанції обставини справи і кваліфікацію дій ОСОБА_9 , з огляду на те, що ним повністю визнано вину, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, в силу ст. 89 КК є несудимим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, апелянти вважали призначене районним судом покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Тому обвинувачений разом із захисниками просили суд звільнити ОСОБА_9 на підставі ст. 75 КК від призначеного йому покарання з іспитовим строком

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 розглянуто за його відсутності у відповідності до положень ч.4 ст.401 КПК.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши позицію прокурора, яка не погодилась з доводами апеляцій і вважала занеобхідне вирок суду залишити без змін; вислухавши захисників, які наполягали на задоволенні апеляцій; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок суду без змін.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні ним злочину за наведених у вироку суду обставин ніким не оспорюється. Тому з огляду на положення ст.404 КПК апеляційною інстанцією також визнаються встановленими фактичні обставини справи, зазначені в оскаржуваному вироку.
Як убачається з вироку суд, призначаючи ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі врахував згідно із вимогами ст.65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив низку злочинів, один з яких є тяжким, у стані наркотичного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною. В зв`язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Проте суд також врахував, що ОСОБА_9 щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, раніше не засуджений, обвинувачується у збуті каннабіса невеликої маси, характеризується як особистість за місцем проживання задовільно, та виключно позитивно за місцем постійної роботи, на якій офіційно працевлаштований тривалий час, має двох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, яка страждає на серцеву хворобу, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки, на обліку в медичних установах не перебуває. Тому суд обґрунтовано дійшов висновку, що всі вищевикладені обставини істотно знижують суспільну небезпеку ОСОБА_9 і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а тому призначення навіть мінімального покарання в межах санкції статті 307 ч.2 КК є занадто суворим і недоцільним.
З урахуванням сукупності цих обставин суд обґрунтовано визнав їх пом`якшуючими вину обставинами, які стали підставами для застосування положень ст. 69 КК.
А тому призначене ОСОБА_9 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів. Для застосування статей 75, 76 КК, про що йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого і його захисників, немає підстав.
З урахуванням сукупності перелічених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна за встановлених судом обставин є мотивованим, покарання таким, що відповідає вимогам ст.65 КК, а тому доводи апеляційних скарг обвинуваченого і його захисників про недотримання судом цих вимог безпідставні.
Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування вироку суду, у справі не допущено, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_9 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_9 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання її повного тексту.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4