Справа 1-1059.08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Клепки В.Г.Мельника Г.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква

кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки міста Нефтеюганськ Тюменської
області, РФ, українки,гр-ки України, з середньою освітою, приватного
підприємця, не одруженої,мешкає АДРЕСА_1,раніше не судимої - в скоєнні
злочину,передбаченорго ст. 172 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 являючись приватним
підприємцем грубо порушила законодавство
про працю,вчинене відносно неповнолітніх.

Злочин скоєно за таких обставин

Приватний
підприємець ОСОБА_2 здійснює
підприємницьку діяльність по реалізації металевих дверей на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця,яке зареєстроване
виконавчим комітетом Вільноградської міської ради Дніпропетровської
області та являється платником єдиного податку,відповідно до свідоцтваНОМЕР_1 від
17.06.2008 року. В період часу з липня 2008 року до жовтня 2008 року приватний
підприємець ОСОБА_2 використовувала
працю трьох найманих працівників- продавців консультантів без укладення з ними трудових договорів, а
саме громадян ОСОБА_3 в період з
17.07.2008 року до 28.07.2008 року, ОСОБА_4 в період часу з 01.07.2008 року до
16.07.2008 року, ОСОБА_5 в період часу з липня 2008 року по 23 .08.2008 року, чим порушила вимоги ст. 2 ч.2 Кодексу законів про працю
України,якою визначено,що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору на підприємстві,установі чи організації або з
фізичною особою - приватним підприємцем та ст. 21 КЗпП України,якою
визначено,що трудовий договір є угода між працівником і власником
підприємства,установи чи організації або уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник забов'язаний виконувати роботу,визначену даною угодою
з підляганням внутрішньому трудовому
розпорядкові, а власник підприємства,установи
організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання
роботи,передбачені законодавством про працю,колективним договором і угодою
сторін

Крім цього, підсудна умисно в період часу з липня 2008 року по жовтень
2008 року використовувала найману працю шести неповнолітніх найманих
працівниківяк продавців консультантів без укладення з ними трудових договорів,
а саме :ОСОБА_6 з01.07.2008 року до жовтня 2008 року,ОСОБА_7 в період часу з
09.07.2008 року до 03.08.2008 року, ОСОБА_8 в період часу з 15.07.2008 року до
15.08.2008 року, ОСОБА_9 в період часу з 20.07.2008 року до 10.08.2008 року,
ОСОБА_10 в період часу з 24.06.2008 року до 12.07.2008 року,ОСОБА_11 в період з
07.07.2008 року до30.07.2008 року.

Працюючи без оформлення трудових договорі всі
неповнолітні працівники отримували заробітну плату, але жодних внесків на
соціальне страхування працівників та сплату відповідних податків на них
упродовж 2008 року приватний підприємець
ОСОБА_2 не здійснювала ,що є грубим порушенням ст. 254 КЗпП України.

Крім того, відповідно до ст. 51 КЗпП України
для працівників віком від 16 до 18 років встановлюється скорочена тривалість робочого дня - 36 годин
на тиждень. В порушення вказаних вимог трудового законодавства неповнолітні
працівники у приватного підприємця ОСОБА_2 працювали з 9.00 годин до 17.00
годин по шість днів на тиждень,що становить 48 годин на тиждень.

Наведеними
незаконними діями приватного підприємця ОСОБА_2 грубо порушені
гарантовані Конституцією та Законами України права потерпілих на соціальний
захист та забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати
працездатності,безробіття з незалежних від
них обставин, а також у старості та в інших випадках,передбачених
законом.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні
злочину визнала повністю,пояснила,що вона являється приватним підприємцем,
здійснює свою господарську діяльність по
реалізації металевих дверей.

Влітку 2008 року у неї працювати без
оформлення трудових відносин та укладення трудових договорів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, та неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Всі
працювали продавцями консультантами, ім виплачувалася заробітна плата, але будь
яких відрахувань вона не проводила і податків за цих працівників не
платила. Вони працювали з 9.00 годин до
17.00 годин шість днів на тиждень.Всі ці працівники, крім ОСОБА_6
працювали нетривалий час і вона не
бачила сенсу в оформленні з ними трудових договорів.На даний час ні один з
працівників не виявили бажання оформлятися на
постійну роботу.

Розкаюється в скоєнному,просить пом»якшити
їй міру покарання.

Крім повного
визнання вини підсудною, її вина в скоєнні злочину в повному обсязі доведена
показами потерпілих, матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4 показав, що влітку
2008 року він працював нетривалий час продавцем - консультантом у приватного
підприємця ОСОБА_2. Він займався
консультаціями та продажею металевих дверей. Працював з 9.00 годин до 17.00
годин шість днів на тиждень. Заробітну плату отримував
регулярно.Намірів оформити трудові відносини не виявляв.

Допитаний в
судовому засіданні в присутності своєї
матері,потерпілий ОСОБА_6показав, що він являється неповнолітнім. За згодою
батьків він влітку працював продавцем - консультантом у приватного підприємця
ОСОБА_2. Він працював з 9.00 до 17.00 годин шість днів на тиждень, зарплату
йому виплачували регулярно, претензій він не мав. Він та його батьки знали,що трудовий договір з
ним оформлено не було і були згодні на
це.

Вина підсудної в скоєнні злочину
підтверджується також

- актом
перевірки територіальної державної інспекції праці у Київській області № 10.-1.02558 від 17.08.2008 року , в ході
якої встановлено, що ПП ОСОБА_2 використовує працю найманих працівників,зокрем
неповнолітніх без належного оформлення,
використовується понаднормована праця неповнолітніх найманих працівників.

-
А.с.43-44

- Заявами про
прийняття на роботу продавцями - консультантами

- А.с.55,58,60,62-66

Обсудивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що вина підсудної в
судовому засіданні доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано по ст. 172
ч.2 КК України, поскільки ОСОБА_2 . являючись приватним підприємцем грубо порушила законодавство про
працю,вчинене також відносно
неповнолітніх.

Призначаючи покарання, суд враховує
обставини скоєння злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують
відповідальність

Підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала,
розкаюється що суд враховує, як
обставини, що пом"якшують відповідальність,

. По
місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима,

. З урахуванням наведеного, суд зважаючи на
суспільну небезпеку скоєного злочину та вважає за необхідне призначити
покарання, заборону займатися
діяльністю,пов»язаною з прийомом та
звільненням з роботи найманих
працівників.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання до вступу вироку в законну
силу.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину.передбаченого ст.. 172 ч.2
КК України та призначити їй
покарання заборонити займатися діяльністю,пов»язаною з прийомом та звільненням з роботи найманих працівників.строком на два
роки

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя