overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3819/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.07.2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-33/11 г.
Судья В-Михайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх А.В., с участием прокурора Комышана О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, сожительствующего, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 25 июля 2011 года в с. Новосавицкое по ул. Гагарина,9 Великомихайловского района Одесской области, умышленно, незаконно, путем продажи, совершил сбыт особо опасного наркотического средства каннабиса, общим весом 2233 грамма, ОСОБА_3.
27.07.2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
29.07.2011 года следователем СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, в адрес суда подано представление об избрании в отношении ОСОБА_2, меры пресечения заключение под стражу, поддержанное прокурором Великомихайловского района Одесской области.
В представлении избрание меры пресечения содержание под стражей мотивировано, общественной опасностью содеянного, тяжестью совершенного преступления.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав показания подозреваемого ОСОБА_2, мнение прокурора, который поддержал представление, суд пришел к выводу о необходимости продления срока задержания подозреваемого ОСОБА_2 до 10 суток.
На момент разрешения вопроса об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_2 меры пресечения, органами досудебного следствия в полной мере не исследованы данные о личности подозреваемого ОСОБА_2, что имеет для суда существенное значение при разрешении вопроса об избрании меры пресечения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, а также необходимость исследовать личность подозреваемого.
Руководствуясь ст. ст. 155, 165-2 ч.8, УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Продлить срок задержания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до 10 суток, т.е. до 08.08.2011 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.
Суддя Теренчук Н.С.
Дело №1-185/11 г.
15.12.2011г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 31 августа 2011 года, около 10.30 часов в с. Кардамычево Великомихайловского района Одесской области он в поисках работы прибыл к территории домовладения ОСОБА_3, расположенного по адресу: с. Кардамычево ул. Гагарина д.45 Великомихайловского района Одесской области, где зайдя во дворе, убедившись в отсутствии хозяев у ОСОБА_2 возник умысел на тайное завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 умышленно, путем разматывания проволоки, на которую были замотаны скобы двери, проник в жилой дом данного домовладения, где в одной из жилых комнат, ОСОБА_2 тайно похитил ДВД-плеер марки "Сатурн" б/у, стоимостью 200 грн. и денежные средства в размере 100 грн., чем причинил материальный ущерб на общую сумму 300 грн.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывался подсудимый ОСОБА_2, однако не являлся, о причинах неявки суд не уведомил. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участвием подсудимого, явка которого в суд является обязательной..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 18.01.2012 года на 10:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого: ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/47/2012
26 января 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3 в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 06.02.2012 года на 10:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/60/2012
17 февраля 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332, ч.2 ст.332 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332, ч.2 ст.332 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 15.03.2012 года на 10:00 часов с участием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С ОСОБА_2
Дело №1/1508/152/2012
26 июля 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст.15 ч.1 ст. 152 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст.15 ч.1 ст. 152 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 16.08.2012 года на 12:00 часов с участием прокурора, защитника.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде .
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/217/12
09 ноября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 289 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 289 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 28.11.2012 года на 14:00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Справа № 511/2182/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/24/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24 лютого 2015 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесеного до ЄРДР 14.03.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначений обвинувальний акт.
В судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року об 11.00 годинні, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином, про що мається відповідна розписка в матеріалах справи на арк..110. Яких не будь заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання, обвинуваченим не подано.
За таких обставин прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для продовження судового розгляду, застосувавши до нього привід.
Згідно ст. 323 КПК України, … якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , який підтримав прокурора, вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:: АДРЕСА_1 застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року для проведення судового засідання.
Копію ухвали про привід направити для виконання Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Роздільнянського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9955/15-к
Провадження №1-кп/523/438/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2015 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 8 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та його захисника ОСОБА_4 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4900/14-к
Провадження № 1-кс/210/606/14
У Х В А Л А
іменем України
"29" серпня 2014 р.
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 15.08.2014 року слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00001603 від 14.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 15.08.2014 року слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00001603 від 14.06.2014 року.
Дана скарга підсудна Дзержинському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 15.08.2014 року слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00001603 від 14.06.2014 року.
Копію скарги направити до Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію даної ухвали направити до прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15.30 год. 09 вересня 2014 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу (телефонограмою), слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 та прокурора Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/196/14-к
Провадження № 1-кс/0285/27/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Суд визнає достатніми докази того, що скаржник пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про прийняте рішення, а тому цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 20 січня 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 до 20 січня 2014 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті слідчим СВ Новоград-Волинського МВ ОСОБА_3 до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1021/2127/12 Номер провадження 4/1021/69/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку та виїмки

02.11.2012 Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку та виїмки за місцем проживання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 року близько 10-00 години в смт. Рокитне по вул.. Заводська, поблизу «Автостанції» за попередньою домовленістю щодо придбання наркотичного засобу ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3, шляхом оперативної закупівлі без затримання, надав грошові кошти ОСОБА_2 в розмірі 650 грн., для придбання наркотичної речовини.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_2 вказав ОСОБА_3 місце знаходження наркотичного засобу, а саме: в каналізаційній системі на узбіччі дороги із сполученням с. Острів-с. Колісникове Рокитнянського району.

В подальшому ОСОБА_3 поїхав на власному автомобілі на вказане ОСОБА_2 місце, де отримав наркотичний засіб «макову солому».

Згідно висновку спеціаліста № 1604/х від 29.10.2012 року представлена подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою.

Маса наркотичного засобу, макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 109 г.

02.11.2012 року до Рокитнянського районного суду звернувся старший слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 із поданням про надання дозволу на проведення обшуку та виїмки в будинку належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Насташка Рокитнянського району Київської області, вул.. Ворошилова, 57.

Прохання про проведення обшуку обгрунтовується тим, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні будинку, що в с. Насташка Рокитнянського району по вул.. Ворошилова, 57, де проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися приховані речові докази, які мають значення для встановлення істини у справі, а саме: вищевказані грошові кошти в сумі 650 грн., які були отримані ОСОБА_2 в ході оперативної закупівлі, а також особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.

Подання слідчого погоджено з прокурором Рокитнянського району і підлягає задоволенню, оскільки без проведення вказаного обшуку та виїмки не має можливості провести в повному обсязі розслідування та прийняти об»єктивне рішення по кримінальній справі № 19-4960.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.177-178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку та виїмки за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, вул.. Ворошилова, 57, з метою виявлення та вилучення особливо небезпечних наркотичних засобів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнянського

районного суду ОСОБА_4