УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по клопотанню про закриття у зв`язку з закінченням строків давності кримінального провадження № 0000041 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, працююча приватним підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
16.01.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

20.01.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

17.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник та обвинувачена погодились з позицією прокурора, представник потерпілих заперечував проти задоволення клопотання, оскільки зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.296ч.1 КК України було повернуто судом прокурору в порядку ст.291 КПК України, а стаття 291 КПК України не передбачає проведення будьяких слідчих дій в тому числі і зміни обвинувачення.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

З метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Згідно клопотання ОСОБА_4 обвинувачується за ст.125ч.1 КК України, у тому, що 01.05.2012 року знаходячись, по вул. Луначарського, 24, в м. Києві на ґрунті неприязних стосунків умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , яка знаходилась на 8-му місяці вагітності, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України містить санкцію, згідно якої передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі, штраф як основне покарання до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухиляється від слідства та суду.

Так, при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що згідно постанови від 25.04.2013 року слідчою ОСОБА_10 було надано доручення про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 (а.с.173)

Пізніше, у зв`язку з неявкою до слідчого надавались приводи для доставки ОСОБА_4 19.06.2013 року (а.с.179), 19.07.2013 року(а.с.192), 02.08.2013 року(а.с.198), 10.09.2013 року(а.с.218), але остання до слідчого доставлена не була.

В подальшому 11.09.2013 року постановою слідчого ОСОБА_4 було оголошено в розшук. 07.11.2013 року постановою слідчого було зупинено досудове розслідування.

В подальшому 30.01.2014 року постановою слідчого було відновлено досудове розслідування, яке зупинено 30.01.2014 року.

Відповідно до постанови слідчого від 09.02.2014 року досудове розслідування було відновлено, а 10.02.2014 року знову зупинено.

В подальшому 03.03.2014 року досудове розслідування постановою слідчого було відновлено. Таким чином в період з 25.04.2013 по 03.03.2014 року слідчим вживались передбачені КПК України заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_11 , остання була оголошена в розшук.

Таким чином, кримінальне правопорушення було скоєно 01.05.2012 року, а клопотання було складено прокурором 30.12.2014 року, без врахування терміну розшуку слідчим обвинуваченої ОСОБА_4 з 25.04.2013 по 03.03.2014 року, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою суду від 11.09.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.296ч.1 КК України, за вказаними обставинами, було повернуто прокурору в порядку ст.291 КПК України та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.10.2014 року було частково змінене.

Відповідно ж до вимог ст.291 КПК України при поверненні кримінального провадження прокурору, останній позбавлений можливості залучати слідчого та проводити слідчі дії, в тому числі змінювати кваліфікацію та вносити без обвинувального акту будь-які клопотання, до суду що є порушенням вимог того ж Кодексу.

Таким чином, клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_12 щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.125ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_12 щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.125ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: