Спр.№1-3072007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого-судді Лихошерста
В.В.

при
секретарі Перепечко
Т.О.

з участю
прокурора Афоніна
М.О.

представника
служби у справах неповнолітніх Чернявської
І.М.

адвоката ОСОБА_4.

законного
представника ОСОБА_3.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
АДРЕСА_1Верхнемамонського району Воронежської області РФ, жителя х.
АДРЕСА_2Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта базова середня загальна, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2ступенів
акредитації, непрацюючого, призовника, несудимого,-

за ст. 185 ч.3
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2006 року близько 22-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння таємно проник до майстерні господарства ОСОБА_2,
розташованого в х. АДРЕСА_2щорського району Чернігівської області, і таємно викрав
мопед марки «Сузукі» вартістю 2500 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1в обвинуваченні за ст. 185 ч. З КК України свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує покази, дані ним в
якості обвинуваченого.

Будучи допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1показав, що 12 жовтня 2006
року близько 22-ї години 30 хвилин він, з метою крадіжки, прийшов до
господарства ОСОБА_2, з допомогою металевого прута зірвав навісний замок на
дверях майстерні, проник в середину і викрав мопед. Перед крадіжкою він вживав
спиртні напої.

Згідно протоколу допиту потерпілого 13 жовтня 2006 року він виявив, що з
майстерні зник мопед, а на дверях майстерні зірвано замок. Згодом
ОСОБА_1зізнався в крадіжці і вказав, де викинув ключ, який вони знайшли у
вказаному місці.

Згідно показів свідка ОСОБА_5, протоколу огляду місця події, протоколу
добровільної видачі, акту товарознавчої експертизи, з господарства
ОСОБА_2шляхом зриву навісного замка на дверях майстерні, було викрадено мопед
«Сузукі» вартістю 2500 грн., підсудний ОСОБА_1зізнався у вчиненні крадіжки,
добровільно видав ключ від мопеду.

Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1а слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України як таємне викрадення чужого майна -
мопеду ОСОБА_2вартістю 2500 грн., вчинене шляхом проникнення до господарського
приміщення.

Вина ОСОБА_1а у вчиненні цього злочину підтверджується
показами потерпілого ОСОБА_2(а.с. 15), протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.
25), протоколом огляду місця події (а.с. 5-6), актом товарознавчої експертизи
(а.с. 34), протоколом добровільної видачі (а.с. 20), повним визнанням вини
підсудного і його показами (а.с. 43).

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, є
вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання вини у вчиненому злочині, щире
каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих злочином збитків.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1у, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким, але тяжких наслідків не
заподіяв, особу підсудного, якій вчинив злочин вперше, позитивно
характеризується за місцем проживання, обставину, що обтяжує покарання та
наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання і істотно знижують
ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, і вважає, що йому слід
призначити покарання більш м»яке, ніж передбачено санкцією статті, із
застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді громадських робіт.

Викрадений мопед повернутий потерпілому, збитки відшкодовані, тому
претензій матеріального та морального характеру він не має. Про що свідчить
його письмова розписка.

Судові витрати
по справі відсутні.

Суд має залишити запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді
підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.
322-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання більш м»яке, ніж
передбачено санкцією статті, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді
громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Речовий доказ:
мопед «Сузукі» повернути ОСОБА_2.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.