Справа № 667/4123/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001941 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.08.1997 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст. 102 КК України (редакція 1960 року, 23.02.1999 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст.ст. 101 ч. 1, 43 КК України до 4 років позбавлення волі (редакція 1960 року), 01.09.2006 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення полі, 28.09.2010 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі, 09.10.2014 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту звільнився 20.02.2015 року
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
18.05.2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку по вул. Шенгелія в м. Херсоні, повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні удару кулаком по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , відкрито викрав шляхом ривку з шиї останнього золотий ланцюг вагою 7,73 г, вартістю 1507 грн., в результаті чого спричинив матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення за вищевказаними обставинами, зазначив, що на слідуючий день він розшукав потерпілого та повернув ланцюг.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого . Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено, але приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, суд вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід тримання під вартою- залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з момента затримання з 19 травня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 110,70 грн.

Речові докази, а саме золотий ланцюжок залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому, адвокату засудженого, потерпілому.

Суддя:ОСОБА_1