overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. Справа № 1904/2981/2012

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі-головуючої судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря Рудніцької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, до засудження не працював, раніше судимому 24.10.2005 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 550 гривень штрафу та 12.12.2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покаранняз іспитовим строком 2 року 6 місяців.

Засудженого 17 квітня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 17.04.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2007 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 відбуває покарання з 09.02.2008 року.

Кінець строку 09.02.2013 року.

Адміністрація Копичинецької ВК-112 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмеження у випадку звільнення ОСОБА_1 з місця позбавлення волі.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, перевіривши подані матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити. Відбуваючи покарання, засуджений характеризується негативно. На заходи виховного впливу не реагує. За період відбуття покарання допустив 8 порушень встановленого порядку відбування покаранння, за які накладено 8 дисциплінарних стягнень, у тому числі 3 рази поміщався в ДІЗО. Три останні дисциплінарні стягнення достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і не бажає ставати, залишається небезпечним для суспільства після звільнення з місць позбавлення волі, потребує контролю за поведінкою на волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження після звільнення з місяць позбавленння волі:

зобовязати ОСОБА_1 зявлятися на реєстрацію в органах міліції в першу і останню суботу місяця до 14 години;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу міліції;

заборонити відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне;

заборонити залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Цвинтарна
Справа № 682/1317/15-к
Провадження № 1-кп/682/67/2015
У Х В А Л А
14.05.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 щодо ОСОБА_4 , -

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, із розпискою ОСОБА_4 про отримання їх копій.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із участю обвинуваченого та потерпілих.

Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у наступному складі учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 84, 314-317, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000128 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20.05.2015 року в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області м. Славута, вул. Миру, 16.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1334/14 Справа № 175/2113/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в Апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 160/316/14-к Провадження №11-кп/773/190/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7309/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001809 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 07.07.2015року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 20 липня 2015року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/565/15-к
"13" липня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинувачену, потерпілого, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 10.30 год., 16 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з будинку Осокіної в м.Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2 012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки з будинку Осокіної в м.Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.14 0 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 09 грудня 1998 року невідома особа вчинила крадіжку з будинку Осокіної в м.Радомишль Житомирської області, заподіявши матеріальну шкоду.

По даному факту 09 грудня 4998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.4 9 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд, .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 0 9 грудня 1998 року по факту крадіжки з будинку Осокіної в м.Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.З ст.140 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих

осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2 012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, що 06 березня 1998 року невідома особа вчинила крадіжку майна ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, спричинивши матеріальну шкоду

По даному факту 2 9 червня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 29 червня 1998 року по факту крадіжки майна ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки майна з сараю ОСОБА_2 в с. Товсте Радомишльського району, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки майна з сараю ОСОБА_2 в с. Товсте Радомишльського району, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 2 0 грудня 1998 року, невстановлена особа скоїла крадіжку майна з сараю ОСОБА_2 в с. Товсте Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 20 грудня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 196(3 року) .

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є злочином середньої тяжкості і з моменту його вчинення минуло більше 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 20 грудня 1998 року по факту крадіжки майна з сараю ОСОБА_2 в с. Товсте Радомишльського району, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих

осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Невмержицький І. М.
Справа № 357/7071/15-к
У Х В А Л А
21 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000074 на підставі обвинувального акту, який надійшов від військової прокуратури Білоцерківського гарнізону за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торчиця Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, призваний по мобілізації 28 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військову службу на посаді солдата запасу у розпорядженні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 04.06.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/2025/14-к Провадження № 1-кс/358/160/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

05 грудня 2014 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши внесені в кримінальному провадженні № 0000256 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом: АДРЕСА_1 , яка містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, здійснені з абонентського номеру: НОМЕР_1 в період часу з 12.05.2014 року по 02.11.2014 року у паперовому та електронному вигляді трафіка вхідних та вихідних телефонних з`єднань, а також дати дозвіл та можливість ознайомитися та вилучити їх, як такі, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом: АДРЕСА_1 , яка містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, здійснені з абонентського номеру: НОМЕР_1 в період часу з 12.05.2014 року по 02.11.2014 року у паперовому та електронному вигляді трафіка вхідних та вихідних телефонних з`єднань та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 року на 17 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1