Справа № 591/1866/14-к Провадження № 1-кс/591/285/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою , яку обґрунтовує тим, що ним до Генеральної прокуратури України подана заява в порядку ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 220 КПК України, яка була передана для розгляду до прокуратури Сумської області та по якій визначені законом дії не вчиненні. Замість цього, він отримав письмову відповідь про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР. Тому просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 внести до ЄРДР злочини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визначені ч. 2 ст. 400, ч. 1 ст. 442 КК України з обтяжуючими обставинами визначеними ч. 1 ст. 67 КК України вчинені в період досудового слідства, провести розслідування злочинів підвищеної небезпеки втручання в роботу досудового та судового слідства ОСОБА_5 , надати йому можливість надати пояснення, скасувати незаконну постанову о/е Петрика від 26.10.10, забезпечити відшкодування його шкоди, провести розслідування за матеріалами КС№08290285 та об`єднати ці дві КС, арештувати неофашистів-вбивць ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомити його письмово у встановленому законом порядку й строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
Прокурор на розгляд справи не прибув, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги заявника.
Заявник ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, те що заявник, отримуючи повідомлення про час та місце розгляду справи, до суду не з`являється, не повідомляє причини своєї неявки та не подає клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутністю заявника.
Дослідивши подані слідчому судді докази, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав..
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді визначений ст. 303 КПК України.
Встановлено, що 03.03.2014 року ОСОБА_3 подав на ім`я Генерального прокурора України дві заяви, в якій просив: прийняти його заяву про приховування злочинів передбачених ч. 2 ст. 400, ст. 442 КК України вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , внести до ЄРДР злочини визначені ч. 2 ст. 400, ч. 1 ст. 442 КК України з обтяжуючими обставинами визначеними ч. 1 ст. 67 КК України, надати йому можливість надати пояснення, скасувати незаконну постанову о/е Петрика від 26.10.10, забезпечити відшкодування його шкоди, провести розслідування за матеріалами КС№08290285 та об`єднати ці дві КС. Вказані заяви були направлені для розгляду прокуратури Сумської області. Крім того, 17.03.2014 року ОСОБА_3 подав на ім`я прокурора Сумської області заяву в якій просив прийняти його заяву про приховування злочинів передбачених ч. 2 ст. 400, ст. 442 КК України вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , внести до ЄРДР злочини визначені ч. 2 ст. 400, ч. 1 ст. 442 КК України з обтяжуючими обставинами визначеними ч. 1 ст. 67 КК України в наслідок корупційних дій шахраїв вбивць, неофашистів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надати йому можливість надати пояснення та визнати потерпілим, скасувати незаконну постанову о/е Петрика від 26.10.10, забезпечити відшкодування його шкоди, провести розслідування за матеріалами КС№08290285 та об`єднати ці дві КС, арештувати серійних вбивць ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. На вказані заяви заступником прокурора Сумської області ОСОБА_8 18.03.2014 року надана відповідь.
Положеннями ст. 214 КПК України передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, невідкладно але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , скарг поданих заявником до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Сумської області та наданих слідчому матеріалів, вбачається, що у вказаних заявах ОСОБА_3 відсутні будь-які відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень,в тому числі передбачених ст. 400, 442 КК України.
Фактично, заявник вимагає від прокурора повторного перегляду законності прийнятого рішення від 26.10.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
За наведених вище обставин, вказані заяви ОСОБА_3 не можна вважати повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 400, 442 КК України.
За таких обставин, а також враховуючи вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя