Дело № 0417/1-78/2011
25.08.2011 года Индустриальный районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Дружинина К.М.
при секретаре Андрущенко Е.П.
с участием прокурора Шеремет Е.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, работающей главным специалистом юридического отдела департамента обеспечения деятельности Днепропетровского городского совета, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.3 УК Украины;
Подсудимая ОСОБА_3, согласно распоряжения Днепропетровского городского совета № 873-рк от 31.12.2008 года «О перемещении работников юридического управления городского совета», работала в должности главного специалиста юридического отдела департамента обеспечения деятельности городского совета аппарата Днепропетровского городского совета и являлась должностным лицом местного самоуправления 6 категории 11 ранга.
14 октября 2010 года около 13 часов, ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом в крупном размере путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, используя для этого иное лицо начальника Центрального отделения ПАО «ОСОБА_8 ДНЕПР»ОСОБА_9, которая не была посвящена в преступный умысел ОСОБА_3 и не осознавала противоправности действий последней, находясь в Центральном отделении ПАО «ОСОБА_8 ДНЕПР», по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленина, 17, указала ОСОБА_7, чтобы он передал, в ее присутствии, денежные средства в сумме 12 000 долларов США начальнику Центрального отделения ПАО «ОСОБА_8 ДНЕПР»ОСОБА_9, уверив последнюю, что денежные средства предназначены для последующего размещения в банке на депозитном счету ОСОБА_3 При этом, ОСОБА_7 передавал денежные средства в сумме 12 000 долларов США через третье лицо -- начальника Центрального отделения ПАО «ОСОБА_8 ДНЕПР»ОСОБА_9, для последующей передачи их ОСОБА_3 за отзыв апелляционной жалобы по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5 о взыскании суммы долга, представителем ОСОБА_4 ОСОБА_6, вынесение Кировским районным судом г. Днепропетровска определения о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: г. Днепропетровск, бульвар Славы, 58/18.
Таким образом, ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя третьих лиц, покушалась на завладение чужими денежными средствами в крупном размере, а именно в сумме 15 000 долларов США, что соответствует сумме 118648 по курсу, установленному Национальным банком Украины на 14.10.2010 года, и 273 необлагаемым налогом минимумам доходов граждан, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться денежными средствами в сумме 12 000 долларов США и получить вторую часть денежных средств в сумме 3000 долларов США, так как был задержана на месте совершения преступления.
О виновности подсудимой, суд делает вывод на основании следующих доказательств:
Показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду подтвержден факт обращения ОСОБА_4 к подсудимой ОСОБА_3 в личных интересах по поводу оформления квартиры, где он проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, с целью оказания содействия. ОСОБА_3 действуя в своих интересах, используя ОСОБА_4 инициировала судебное разбирательство по поводу взыскания суммы долга с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4, несмотря на то, что таковых долговых обязательств не существовало. ОСОБА_3 угрожала ОСОБА_4, таким образом заставляя его действовать в её интересах.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.10.2010г., в сейфе в Центральном отделении ПАО «ОСОБА_8 ДНЕПР»были обнаружены и изъяты денежные средства, а именно 120 купюр номиналом 100 долларов США, а также фрагментами бумаги с надписями имеющими значение по делу. (т.1 л.д. 6-7)
Фрагменты бумаги, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия в Центральном отделении ПАО «ОСОБА_8 ДНЕПР»14.10.2010 года, содержат такие документы как заявление в Кировский районный суд г. Днепропетровска об отзыве апелляционной жалобы в интересах ОСОБА_4 и расписку о получении ОСОБА_9 денег в сумме 12 тыс. долларов США от ОСОБА_7 для дальнейшей передачи ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 223)
В соответствии со справками Филиала «Левобережное отделение № 8420 »ОАО «Державний ощадний банк України», курс НБУ доллара США в отношению к гривне на 14.10.2010 года составлял 7, 9099 грн., а на 19.08.2010 года 7, 8900 грн. (т. 1 л.д. 246-247, т. 3 л.д. 67-68)
Согласно заключения эксперта № 70/39-637 от 10.12.2010 года, на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера №000143, изъятого в ходе обыска служебного кабинета ОСОБА_3 в помещении Днепропетровского городского совета, выявлены текстовые и графические файлы, содержащие данные «ОСОБА_4А.»и «ОСОБА_5А.». (т. 3 л.д. 41-49)
Судом исследованы документы по делу: заверенные копии гражданских дел по искам ОСОБА_4 к ОСОБА_5 №№ 2-1914/10 и 2-422/10 (т. 3 л.д. 35).
Согласно протокола от 16.12.2010 года, осмотрены приложения № 1 к заключению эксперта № 70/39 637 от 10.12.2010 года, а именно документы с лазерного носителя о достижении мирового соглашения по иску ОСОБА_4 к ОСОБА_5, об отзыве апелляции по указанному делу, договор переуступки права требования денежного долга ОСОБА_10 (т.3 л.д.52-58)
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_18, подсудимая ОСОБА_3 работала главным специалистом юридического отдела департамента обеспечения деятельности Днепропетровского городского совета, в её обязанности входило рассмотрение жалоб граждан, обращений физических и юридических лиц, а также прием граждан. Проекты решений об оформлении права собственности, проходят проверку и визирование у начальника юридического отдела, который определяет кто из юристов отдела будет его изучать. ОСОБА_3 не могла повлиять на вынесение исполкомом Днепропетровского городского совета решения об оформлении права собственности на жилье.
Копией распоряжения Днепропетровского городского совета № 873-рк от 31.12.2008 года «О перемещении работников юридического управления городского совета»), согласно которого ОСОБА_3 перемещена на должность главного специалиста юридического отдела департамента обеспечения деятельности городского совета аппарата Днепропетровского городского совета с сохранением 11 ранга должностного лица местного самоуправления в пределах соответствующей 6 категории. (т. 1 л.д. 156)
Копией должностной инструкции главного специалиста юридического отдела департамента обеспечения деятельности городского совета аппарата Днепропетровского городского совета, утвержденной начальником Департамента обеспечения деятельности городского совета аппарата Днепропетровского городского совета 25.02.2009 года, определены полномочия подсудимой. (т. 1 л.д. 178-179)
В соответствии с протоколом обыска от 22.10.2010 года по адресу: г. Днепропетровск, ул. Чернышевского, 1а/31 и протоколом осмотра изъятых предметов и документов от 01.11.2010 года, по месту жительства ОСОБА_3 были обнаружены фото подписи ОСОБА_10, оригиналы договора займа от 15.12.2006 г. заключенного между ОСОБА_10 и ОСОБА_4 в 4 экземплярах и оригиналы пустых листов с подписями похожими на подписи ОСОБА_10 и ОСОБА_4 в 4 экземплярах. (т. 2 л.д. 7-19, 53-66)
Согласно полной выписки из Единого реестра доверенностей № 16599342 от 05.11.2010 года, ОСОБА_4 выдавал доверенности на ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 (действие закончено 31.03.2010 года и 04.06.2010 года). (т.2 л.д. 159-161)
Свидетели ОСОБА_19 и ОСОБА_20 суду пояснили, что будучи представителями по доверенности ОСОБА_4, действовали под руководством ОСОБА_3 в рамках гражданского иска по взысканию долга с ОСОБА_5, ОСОБА_4 они никогда не видели.
Непризнание своей вины подсудимой, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление и носит защитно-ложный характер, так как вина подсудимой полностью подтверждается показаниями: потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_18, а также другими материалами дела исследованными в ходе судебного заседания.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_3, в покушении на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) в крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.3 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, что суд относит к смягчающему её ответственность обстоятельству, и считает, что исправление подсудимой возможно только в местах лишения свободы, при этом суд учитывает положения ст. 68 УК Украины, в то же время не находит оснований для применения к подсудимой ст.ст. 69, 75 УК Украины, поскольку обстоятельств существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления судом не установлено, а учитывая обстоятельства дела, у суда не возникает убеждения в том, что исправление подсудимой возможно без реального исполнения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 октября 2010 года, оставив меру пресечения прежней заключение под стражу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Дружинин К.М.