№678/59/14-к
№ 1-кп-678-73/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, на утриманні одна малолітня дитина, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Потерпіла, її представник вказали на наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені неповно, дії обвинуваченого невірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 296 КК України. Крім того, в обвинувальному акті невірно не зазначено обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину, а також невірно здійснено посилання на пом`якшуючі покарання обставини. Також в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, що завданий потерпілій кримінальним правопорушенням. Вказані обставини в сукупності свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідно до кримінального закону викладені вірно, тому підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Обвинувачений вважає, що його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за тією статтею кримінального закону, яка зазначена в обвинувальному акті. При вирішенні клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акта прокурору покладається на розсуд суду.

Прокурором заявлено клопотання, підтримане усіма учасниками судового провадження, про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 56 арк. згідно опису.

Представником потерпілої заявлено клопотання, яке підтримане потерпілою, про доручення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Суд вважає, що ті факти та обставини, які зазначені у клопотанні представника потерпілої про повернення обвинувального акта прокурору можуть бути з`ясовані судом лише під час розгляду кримінального провадження по суті.

Стадія підготовчого судового засідання передбачає можливість повернення обвинувального акта прокурору, проте з підстав невідповідності обвинувального акта вимогам Закону.

З обвинувального акта вбачається, що такий підписано слідчим, затверджено прокурором, до нього долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, в обвинувальному акті органом досудового розслідування викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, наведена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність, сформульовано обвинувачення.

Тобто, форма і зміст обвинувального акта відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з чим клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Крім того, у разі наявності підстав під час судового розгляду прокурор у відповідності до ст.ст. 337-341 КПК України може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Клопотання прокурора про долучення інших матеріалів кримінального провадження, клопотання представника потерпілої про доручення позовної заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 04.08.2014 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 56 арк. згідно опису.

Клопотання представника потерпілої задовольнити, приєднати до обвинувального акта позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1