Справа №
ВИРОК

ім'ям України

29
листопада 2007 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді
Славінської Н.Л.

при
секретарі Петрук
Н.М.

з участю
прокурора Дворжецької
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода Мурафська, жителя с. Довжок Шаргородського
району Вінницької області,
українця, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, в силу
ст. 89 КК України не
судимого, військовозобов' язаного,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
64 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1
вчинив злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1 з 1 вересня 2005 року по 1.09.2007 року злісно

ухилявся від сплати встановлених рішенням Шаргородського районного суду від

13.07.2004 року коштів (аліментів) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, допустивши заборгованість в

сумі 2918, 50 грн., так як не
працевлаштувався і на даний час не працює,
на облік в

Шаргородський районний центр зайнятості як безробітний не став, заборгованість

по аліментах добровільно не сплачує.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав
повністю, не заперечував факту вчинення
злочину при вище наведених обставинах,
розкаявся у скоєному, просив його
суворо не карати, оскільки усвідомив
свою провину і частково погасив заборгованість по аліментах в сумі 1800 грн. до
судового засідання.

Крім признання
підсудного винуватість його
у вчиненні злочину підтверджується нижче наведеними
доказами:

-
показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду
пояснила, що з 1995 року по 2004 рік
вона перебувала в шлюбі з підсудним.
Від спільного проживання в шлюбі вони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, на утримання якої за рішенням
Шаргородського районного суду підсудний має сплачувати аліменти в розмірі 1/4

частки
від його доходів, але не менше одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, В 2004 році ОСОБА_4 частково сплачував аліменти, але вже й тоді допустив заборгованість, а потім взагалі перестав сплачувати аліменти
і на 1.09.2007 року заборгованість становила 2918, 50 грн. До судового
засідання ОСОБА_1 частково погасив заборгованість по аліментах в сумі 1800 грн.
Вона просить його суворо не карати,
вважає, що підсудний може змінити
свою поведінку, працевлаштуватися і
сплачувати аліменти на утримання доньки в подальшому.

- показаннями
свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що є

державним виконавцем ВДВС Шаргородського районного відділу юстиції і в її

провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на

користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3. Підсудний ОСОБА_1 частково сплачував аліменти до
1.09.2005 року, а з 1.09.2005 року по
1.09.2007

року перестав сплачувати аліменти,
допустивши заборгованість в сумі 2918, 50 грн.,

він нею неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за
ухилення

від сплати аліментів, але не
реагував на ці попередження, продовжував
не

сплачувати аліменти, не
працевлаштовувався. На даний час ним часткового

погашено заборгованість по аліментах в сумі 1800 грн.

· заявою
ОСОБА_2 (а.с. 4);

· виконавчим
листом (а.с. 9);

· постановою
про відкриття виконавчого провадження (а.с. 7);

· розрахунком
заборгованості по аліментах (а.с. 10В);

· попередженнями
(а.с. 15-17);

· повідомленням
Шаргородського РЦЗ (а.с. 13);

- повідомленнями
про те, що підсудний не звертався з
приводу

працевлаштування (а.с. 19, 20, 22).

Аналіз
перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують суд, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
(аліментів), вина його у вчиненні
злочину доведена повністю, дії органами
досудового слідства кваліфіковані вірно за
ст. 164 ч.1 КК України і він повинен нести відповідальність за скоєне -
за ст.
164 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

ОСОБА_1
щиро розкаявся у скоєному, частково
відшкодував заборгованість по аліментах. Ці обставини суд враховує як
пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 судом
не встановлено.

З
урахуванням цих обставин суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства, в умовах застосування
покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України і засудити його за цією статтею до покарання у виді
громадських робіт строком на сто двадцять годин.

До
вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 попередній запобіжний
захід - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.