Дело №2012/3163/2012
Производство №1/639/12/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 марта 2015 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство подсудимого ОСОБА_6 о назначении судебной почерковедческой экспертизы по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Припять, Киевской области, проживающего до ареста по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с.Безлюдовка, Харьковского района, Харьковской области, проживающего до ареста по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины.
24.02.2015 года через администрацию Харьковского следственного изолятора подсудимым ОСОБА_6 подано ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей потерпевшего ОСОБА_8 , а также экспертизы его подписей в документах, которые находятся в материалах уголовного дела.
В ходатайстве подсудимый ОСОБА_6 указывает, что данное уголовное дело было сфальсифицировано следователем ОСОБА_9 , поскольку в протоколах отсутствии имущества подлежащих описи (т.3 л.д.191-192) стоят не его подписи, данные документы он не подписывали.
Также подсудимый ОСОБА_6 указывал, что во время допроса в качестве потерпевшего в судебном заседании ОСОБА_8 пояснил, что в протоколах предъявления фотоснимков для опознания от 20.03.2012 года находятся не его подписи. Потерпевший не принимал участия в проведении данных следственных действий, никаких документов с его участием в этот день не составлялось.
По мнению подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы подписей потерпевшего, а также экспертизы их подписей на документах, которые находятся в материалах уголовного дела.
Защитники в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, указывая на необходимость назначения по уголовному делу соответствующей экспертизы, с цель установления истины по делу.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, сославшись на то обстоятельство, что оценку доказательствам по уголовному делу будет давать суд при вынесении окончательного решения по делу.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и доводы заявленного ходатайства ОСОБА_6 о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующим выводам.
Требованиями статьи 75 УПК Украины установлено, что экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определённых вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные познания.
Предусмотренных ст.76 УПК Украины оснований для обязательного назначения экспертизы, заявленное ходатайство не содержит.
Требованиями ст.65 УПК Украины установлено, что доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, и иными документами (ч.2 ст.65 УПК Украины).
В соответствии со ст.67 УПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Учитывая показания потерпевшего ОСОБА_8 в части, что он не принимал участия в проведении следственных действий, вопросы о допустимости в качестве доказательства - протокола предъявления фотоснимков для опознания от 20.03.2012 года (т.3 л.д.19-20), будут рассмотрены судом при оценке доказательств и вынесении окончательного решения по делу.
Согласно требованиям ст.323 УПК Украины суд предоставляет оценку доказательствам исключительно в совещательной комнате при принятии окончательного решения по делу.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для назначения почерковедческой экспертизы по делу, так как оценка доказательств производится судом в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Проведение почерковедческой экспертизы в части подписей подсудимых в протоколах отсутствии имущества подлежащего описи (т.3 л.д.191-192), согласно ст.76 УПК не является обязательной, так как эти документы не имеют доказательного значения, а лишь направлены на обеспечение гражданского иска потерпевших и возможной конфискации имущества.
Таким образом, заявленная подсудимым ОСОБА_6 экспертиза не установит новых обстоятельств по делу, которые могли бы повлиять на ход судебного следствия.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ОСОБА_6 о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 76, 273, 296, 310 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_6 ходатайства (вх.№5724 от 26.02.2015 года) о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей потерпевшего ОСОБА_8 (т.3 л.д.19-20), а также его подписей в протоколах отсутствии имущества подлежащего описи (т.3 л.д.191-192) отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1