Справа № 493/2356/14-к
Провадження № 1-кп/493/165/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2014 року, біля 13:00 години, ОСОБА_4 , з особою, справа відносно якої закрита відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року в зв`язку зі смертю, перебували біля домогосподарства ОСОБА_5 , де на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, влаштували сварку з неповнолітнім ОСОБА_5 , яка переросла в бійку, в ході якої, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область правого плеча, один удар кулаком в область грудної клітки та два удари ногою в область спини, і один удар ногою в лікоть правої руки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правому плечі, крововиливу на грудях, садни на правому лікті та двох садин на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до експертизи № 94 від 25.07.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав в повному обсязі, просить суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, які не заперечують, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, та вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в нього та потерпілого були неприязні відносини, оскільки він був винен йому грошові кошти у сумі 100 гривен, тому між ними і виникла бійка. У скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, ОСОБА_4 в ході сварки наніс йому тілесні ушкодження, та підтвердив той факт, що сварка виникла через гроші, однак він нічого йому не винен.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, кваліфікуючий, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
При обранні міри покарання для обвинуваченого, суд враховує його особистість і суспільну небезпеку скоєного, визнання вини і щиросердне каяття, що являється обставинами пом`якшуючими його відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого, - суд не вбачає.
Суд констатує, що обвинувачений не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у лікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ № 1177 від 23.10.2014 року (а.кр.п. 22-23 ), за місцем проживання характеризується позитивно (а.кр.п. 21 ).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, а саме,- призначення покарання у вигляді штрафу, думку потерпілого, який погоджується з даним покаранням, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його ствердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховається без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: