МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" березня 2015 р. Справа № 370/372/15-к
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мартиновичі Поліського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, такий, що немає державних нагород, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2015 року близько 12-ої години, точного часу не встановлено, у АДРЕСА_2 , у приміщенні будинку, громадянин ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, підійшов до ОСОБА_5 , де на ґрунті довготривалих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та перелому кісток носу на фоні гіпертонічної хвороби, які згідно висновку судово-медичної експертизи №18/Д від 12.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
Потерпілий також клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, про що свідчать наступні докази:
· показання підозрюваного ОСОБА_4 ;
· показання потерпілого ОСОБА_5 ;
· показання свідка ОСОБА_6 ;
· показання свідка ОСОБА_7 ;
· висновок судово-медичної експертизи №18/Д від 12.02.15, згідно з яким отримані потерпілим тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та перелому кісток носу на фоні гіпертонічної хвороби відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 , примирилися між собою, про що написали відповідні письмові заяви від 16.02.15 року. Крім того, підозрюваним ОСОБА_4 , у повному обсязі відшкодовано завдані збитки потерпілому та усунуто заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 , умисний злочин за ч.2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як санкція ч.2 ст. 125 КК України передбачає найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до двох років. Підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, які наявні в матеріалах кримінального провадження, тобто він вчинив вищевказаний умисний злочин невеликої тяжкості вперше.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив злочини невеликої тяжкості і на даний час примирився з потерпілим та відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1