Справа №345/2422/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо :
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сівка-Калуська, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 09.07.2013 року Калуським міськрайонним судом за ст.122 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, за ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_12 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 та умисно спричинив легкі і середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .
Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, 22.03.2014 року близько о 13.30 год. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 перебували на подвір`ї господарства ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_1 , де різали дрова. До них підійшла колишня дружина ОСОБА_12 ОСОБА_9 , яка на побутовому ґрунті вчинила із ними сварку. ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів по голові, шиї та по лівій руці, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівих верхньої та нижньої кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №55 від 26.03.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
22 березня 2014 року біля 14:20 годин ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 перебуваючи біля магазину «Господарочка» в с. Голинь Калуського району вул. 600-річчя Голиня зустріли ОСОБА_10 , де між вказаними особами виник конфлікт з приводу побиття ОСОБА_9 . Під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали умисно наносити ОСОБА_10 удари руками та ногами по тілу, а саме по грудній клітці та правій нозі та при цьому умисно заподіяли ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 25.03.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень у вигляді синця в ділянці грудної клітки зліва та забій м`яких тканин з синцем і садном в ділянці правої гомілки.
Крім цього, 12.07.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_12 перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , де він спільно проживає із колишньою дружиною ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин умисно наніс останній удар рукою в ділянку обличчя, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садни лівої щоки та перехідної кайми нижньої губи зліва, які відповідно до висновку експерта №190 від 16.07.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_12 перебуваючи 29.07.2014 року близько 11.00 год. в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс останній удар дерев`яною палицею в ділянку лівої руки, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньою третини ліктьової кістки з незначним зміщенням відламків, що згідно висновку експерта №226 від 14.08.2014 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
12.12.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_12 перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , де він спільно проживає із колишньою дружиною ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_9 удар долонею правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком підборіддя зліва, травматичним парадонтитом 1,2,3 зубів на нижній щелепі зліва та 1 зуба на нижній щелепі справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що 22.03.2014 року біля 14.00 год. різав дрова із своїм знайомим ОСОБА_14 , після чого поїхав магазин. Коли він повернувся, то побачив що ОСОБА_15 тримався за ногу, яка була порізана бензопилою, а ОСОБА_16 в цей час побігла дзвонити до сільської ради в міліцію. Він в цей час подзвонив до дільничного ОСОБА_17 , який сказав припинити роботу. Вони припинили різати дрова і прив`язали пилу до велосипеда ОСОБА_18 , який одразу ж вирушив додому. Він виїхав за ним вслід на своєму велосипеді і на відстані приблизно 20 м. побачив що на зустріч ОСОБА_13 йшла ОСОБА_10 із своєю внучкою ОСОБА_19 . Наблизившись до ОСОБА_13 , ОСОБА_10 вирвала в нього з велосипеду сумку, яка знаходилась в кошику велосипеда. Від чого ОСОБА_20 впав з велосипеда. Після чого ОСОБА_20 схопив ОСОБА_10 за одяг біля грудей і штовхнув її в живопліт, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_13 сів на велосипед і поїхав геть. Тоді він теж розвернувся в іншу сторону і поїхав назад додому. Жодних тілесних ушкоджень він нікому не наносив.
По епізоду від 12.07.2014 року обвинувачений пояснив, що цього ж дня зранку він пішов до церкви що в с. Голинь. Після закінчення служби, близько 12.00 год. він поїхав у с. Пійло Калуського району, де там теж пішов до церкви. Після закінчення богослужіння в церкві він пішов в гості до ОСОБА_21 який проживає в с. Пійло, проте його не було вдома, і він вирішив поїхати додому в с. Голинь. Коли приїхав додому то ОСОБА_9 не було. Стверджує, що жодних тілесних ушкоджень того дня він потерпілій не наносив.
По епізоду від 29.07.2014 року ОСОБА_12 суду пояснив, що того дня він перебував на будівництві гаражу сусіднього господарства, який належить ОСОБА_22 , практично весь день. Там він робив роботи по перекриттю гаражу. Додому прийшов пізно ввечері. Конфліктів у нього з ОСОБА_9 не було. Тілесних ушкоджень він їй не наносив.
По епізоду від 12.12.2014 року обвинувачений пояснив, що цього ж дня для розгляду заяви, яку він написав на ОСОБА_9 приїхали працівники міліції ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . В цей час, у нього виник конфлікт із ОСОБА_25 з приводу лікарських засобів. Працівники міліції перебували в будинку і бачили між ними конфлікт з приводу лікарських засобів. Під час конфлікту коли ОСОБА_9 виривала в нього пакет з таблетками він почав забирати назад дані лікарські засоби і випадково попав великим пальцем руки в область нижньої губи. Стверджує що це було випадково. Будь-яких умисних тілесних ушкоджень він не наносив ОСОБА_9 .
Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_12 його винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами, що є в матеріалах справи.
По епізоду нанесення легких тілесних ушкоджень 22.03.2014 року.
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 22.03.2014 року близько 13.30 год. вона перебувала на подвір`ї свого господарства по АДРЕСА_1 , де в той час ОСОБА_12 разом з ОСОБА_26 різали дрова. На ґрунті неприязних відносин обвинувачений ОСОБА_12 разом з ОСОБА_26 влаштували сварку та наносили їй тілесні ушкодження . Вирвавшись від них, вона побігла до своєї сестри ОСОБА_10 , до неї на роботу, та відразу викликали міліцію. Крім того потерпіла пояснювала, що її колишній чоловік постійно вчиняє з нею сварки та наносить тілесні ушкодження. Поданий цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути з обвинуваченого в її користь 5000 грн. моральної шкоди .
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 22.03.2014 року перебувала на своєму робочому місці у бібліотеці с. Голиня, коли до неї прийшла її сестра ОСОБА_9 , яка плакала, футболка на ній була розірвана, у неї була побита рука та нога. Вона попросила щоб викликати міліцію, тому що її побив ОСОБА_27 та ОСОБА_20 . На що вона одразу подзвонила в міліцію і сказала щоб вона йшла додому. В цей час її сестра пішла додому, а вона через 15 хв. разом із своєю внучкою ОСОБА_28 також пішли до будинку її сестри. Коли вона знаходилась за 80 м. біля будинку своєї сестри, на дорозі побачила, що з подвір`я її сестри ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на велосипедах втікають у її сторону. На що вона спитала куди вони їдуть, бо міліція, уже виїхала по них. Коли вони наблизились до них, то ОСОБА_29 підійшов до неї і вдарив її два рази рукою в область голови та правої ключиці і після цього до неї підійшов ОСОБА_20 і теж вдарив в область грудної клітки і штовхнув її. Від чого вона впала в живопліт, який знаходився біля дороги. Після чого ОСОБА_30 та ОСОБА_15 сіли на велосипеди і поїхали геть. Поданий цивільний позов підтримала.
Показаннями свідка ОСОБА_31 , яка пояснила, що 22.03.2014 року знаходячись біля веранди свого будинку, побачила, що її сусідка ОСОБА_16 йшла від сторони магазину «Господарочка» по центральній дорозі. Через декілька секунд вона почула сильний крик ОСОБА_16 і швидко пішла дивитись що сталось. Вона побачила що біля воріт подвір`я ОСОБА_16 , на обочині центральної дороги ОСОБА_32 бив ОСОБА_16 . В цей час ОСОБА_29 знаходився на своєму подвір`ї. ОСОБА_16 вирвалась від ОСОБА_18 та почала втікати в сторону сільської бібліотеки, на ній була порвана футболка. Після цього вона повернулась до себе додому. Через декілька хвилин вона перебуваючи на своєму подвір`ї почула сильний дитячий крик і знову пішла дивитись на дорогу що сталось. Вона побачила що біля магазину «Господарочка» стояла ОСОБА_33 із своєю внучкою та біля них стояли з велосипедами ОСОБА_29 та ОСОБА_20 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснив, що 22.03.2014 року після обіду повернувся з ОСОБА_35 , та почув крики дитини біля магазину «Господарочка» в центрі с.Голинь. Коли підійшов ближче, то побачив як обвинувачений ОСОБА_12 з бензопилою в руках знаходився біля потерпілої ОСОБА_10 , а ОСОБА_26 наносив їй тілесні ушкодження, штовхнув в грудну клітку від чого вона впала.
Малолітній свідок ОСОБА_36 пояснила, що бачила, як біля магазину «Господарочка» в с.Голинь обвинувачений ОСОБА_12 під час сварки наніс її бабусі - потерпілій ОСОБА_10 удар в область грудної клітки, після чого відскочив у бік. В подальшому тілесні ушкодженні бабусі наносив ОСОБА_26 .
Винуватість ОСОБА_12 у вчиненому підтверджується також даними, що містяться в актах судово-медичного обстеження № 54 від 25.03.2014 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_10 мались тілесні ушкодження :синець в ділянці грудної клітки зліва, забій м`яких клітин з синцем та садном право ї гомілки, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись, як при нанесенні ударів такими у вищевказані ділянки так і при ударі вказаними вище ділянками до таких, що можуть відповідати терміну вказаному обстежуваною і відносяться до легких тілесних ушкоджень; акті судово-медичного обстеження №55 від 25.03.2014 року, згідно якого у ОСОБА_9 мались тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівих верхніх та нижньої кінцівок, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись, як при нанесенні ударів такими у вищевказані ділянки так і при ударі вказаними вище ділянками до таких, що можуть відповідати терміну вказаному обстежуваною і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 20,29-30)
Разом з тим, не заслуговують на увагу показання свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , які заперечували факт нанесення обвинуваченим будь-яких тілесних ушкоджень потерпілим, так як такі покази спростовуються наведеними вище доказами по справі, зокрема показами самих потерпілих, свідків та даними, що містяться у висновках судово-медичних експертиз.
По епізоду нанесення легких тілесних ушкоджень від 12.07.2014 року.
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що вранці 12.07.2014 року вона знаходилась в приміщення літньої кухні, замкнувшись зсередини. Через деякий час вона почула, що у двері почав стукати ОСОБА_12 , який виражався в її сторону нецензурними словами. Потім він розбив скляну вставку в дверях, де просунув руку у середину і відкрив двері. Зайшовши у середину він зловив її за волосся та за руку і витягнув на вулицю, після чого наніс їй удар кулаком в обличчя. Внаслідок удару у неї почала текти кров. Вона вирвалась від нього і побігла до сестри ОСОБА_10 до приміщення сільської бібліотеки, звідки ОСОБА_10 викликала міліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_10 яка пояснила, що 12.07.2014 року вранці йшла на роботу до сільської бібліотеки. Проходячи повз пасовище, вона побачила там ОСОБА_12 , який вживав спиртне. Через деякий час до неї на роботу прибігла її сестра ОСОБА_9 , у якої була розбита губа і текла кров. Вона пояснювала, що її чоловік ОСОБА_12 вчинив вдома з нею скандал та наніс тілесні ушкодження.
Показами свідка ОСОБА_31 , яка пояснила, що 12.07.2014 року перебувала вдома і в обід до неї прийшла ОСОБА_9 та скаржилась на свого колишнього чоловіка ОСОБА_12 , який вранці влаштував конфлікт з нею і розбив їй губу. На ОСОБА_9 вона бачила в районі обличчя тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердив, що 12.07.2014 року у його брата було весілля і його не було вдома до наступного ранку. Того дня ОСОБА_12 до нього не телефонував і ніхто із сусідів його не бачили.
Висновком експерта №190 від 16.07.2014 року, згідно якого у ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження у вигляді саден лівої щоки та перехідної кайми нижньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.4 а.с.63-64)
По епізоду нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості від 29.07.2014 року.
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила що 29.07.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_12 прийшов додому та між ними виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_12 взявши дерев`яну палицю довжиною близько 1 м. наніс їй один удар в область лівої руки. Вона відчула сильний біль у ділянці удару та вибігши з будинку, направилась до своєї сестри ОСОБА_10 , після чого поїхала в лікарню, де наклали гіпс.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила що 29.07.2014 року близько обіду до неї додому прибігла її сестра ОСОБА_9 , у якої була опухла рука та повідомила, що обвинувачений дерев`яною палицю наніс їй один удар по лівій руці чим спричинив їй сильний біль. Після цього, вона поїхала в лікарню, де їй наклали гіпс.
Показаннями свідка ОСОБА_31 , яка пояснила, що 29.07.2014 року близько обіду до неї прибігла її сусідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_12 під час конфлікту наніс їй дерев`яною палицею удар по лівій руці. Вона допомогла потерпілій одягнутися та взутися оскільки її сильно боліла ліва рука та з вигляду була опухлою.
Висновком експерта №226 від 14.08.2014 року, згідно якого у ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення (т.4 а.с.60)
По епізоду нанесення легких тілесних ушкоджень від 12.12.2014 року.
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 12.12.2014 року близько 11.00 год. до неї додому приїхали працівники міліції, яких викликав ОСОБА_12 з метою вирішення заяви, яку написав на неї. В присутності працівників міліції між нею та обвинуваченим виник конфлікт з приводу таблеток і ОСОБА_12 наніс один удар долонею по обличчю.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що 12.12.2014 року спільно з ОСОБА_24 поїхали для вирішення заяви ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 . Коли вони зайшли в будинок за вищевказаною адресою близько 11.00 год. то там знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Тоді він почав опитувати ОСОБА_9 з приводу заяви. В цей час між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 виник конфлікт з приводу написання даної заяви. Через деякий час ОСОБА_9 вийшла з кімнати та згодом повернулась тримаючи в руках пакет з лікарськими засобами та вказувала що ОСОБА_12 забрав їх у неї. ОСОБА_12 намагався забрати їх у ОСОБА_9 . Однак ОСОБА_9 не віддавала вищевказані лікарські засоби та ОСОБА_12 шарпнувши сильніше, вирвав пакет з лікарськими засобами з рук ОСОБА_9 та наніс їй один удар в область обличчя. Від удару у ОСОБА_9 виступила кров на губі. Після чого ОСОБА_9 вибігла з будинку у невідомому напрямку. Він зробив усне зауваження ОСОБА_12 і поїхав в Калуський МВ УМВС.
Аналогічні покази про обставини справ дав допитаний в судовму засіданні свідок ОСОБА_24
Висновком експерта №324 від 26.12.2014 року , згідно якого у ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці правої руки, забій м`яких тканин з травматичним набряком підборіддя зліва, травматичний парадонтит 1,2,3 зубів на нижній щелепі зліва та 1 зуба на нижній щелепі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.61-62).
Наведені докази не дають підстав сумніватися у їх достовірності та спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_40 про його непричетність до заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, вказаних в актах судово-медичних експертиз.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ст.ст 125 ч.1, 122 ч.1 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто такі ушкодження, які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання суд не знаходить.
Призначаючи покарання, суд враховує особу винного, те, що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, систематично вчиняє протиправні дії щодо потерпілої, думку потерпілих щодо призначення покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_12 слід призначити покарання в межах санкції ст.122 ч.1 КК України у виді обмеження волі.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.09.2013 року змінено вирок Калуського міськрайонного суду від 09.07.2013 року за яким йому призначене покарання у виді 1року 6 місяців обмеження волі, а саме пом`якшено обвинуваченому ОСОБА_12 , визначене судом покарання за ч.1 ст.122 КК України та застосовано положення 75 цього ж Кодексу і звільнено його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Зважаючи на те, що під час відбуття покарання ОСОБА_12 вчинив новий злочин, тому згідно ст.71 КК України суд до покарання призначеного новим вироком приєднує покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов потерпілих про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілим моральних та фізичних страждань, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, а також враховує майновий стан винної особи і вважає, що позов в цій частині підлягає до часткового задоволення в розмірі 4 000 грн. в користь потерпілої ОСОБА_9 та 1500 грн. в користь потерпілої ОСОБА_10 . Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_12 слід стягнути судові витрати по справі 500 грн. за надання правової допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 122 ч.1 КК України та призначити покарання:
за ст. 125 ч.1 КК України 240 громадських робіт;
за ст. 122 ч.1 КК України один рік обмеження волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим один рік обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 09.07.2013 року та остаточно призначити покарання два роки обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_9 4000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_10 1500 грн. моральної шкоди та 500 грн. витрат за надання правової допомоги.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: