Справа № 361/586/14-к
Провадження № 1-кс/361/91/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_4 », які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, встановлено ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків на загальну суму 1 789 434 грн. 16 коп., що є великим розміром, шляхом завищення обсягів задекларованого податкового кредиту, яке призвело до заниження суми податку на додану вартість у розмірі 872 894 грн. 72 коп., і завищення обсягів валових витрат, наслідком чого стало заниження податку на прибуток підприємства в розмірі 916 539 грн. 44 коп. Вказані порушення виявлені ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої складено акт № 108/22-2/34536238 від 28.02.2013 року «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП « ОСОБА_4 », їх реальності та повноти відображення в обліку з 01.06.2012 року по 31.10.2012 року».

Враховуючи відкриття ПП « ОСОБА_4 », як контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунку № НОМЕР_1 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), а також те, що виписки про рух грошових коштів по рахунку мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити дані на підтвердження чи спростування факту фіктивності вказаного товариства та реальності фінансово-господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансових документів ПП « ОСОБА_4 », які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.06.2012 року по 23.01.2014 року, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000002 про внесення 14.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо умисного ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 2 ст. 212 КК України; копію акту ІНФОРМАЦІЯ_3 № 100/22-2/34536238 від 28.02.2013 року «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП « ОСОБА_4 », їх реальності та повноти відображення в обліку з 01.06.2012 року по 31.10.2012 року», із якого вбачається, що при фінансово-господарських стосунках з ПП « ОСОБА_4 » діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була спрямована на операції, пов`язані з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентом, який не виконував своїх податкових зобов`язань; витяг з центральної бази даних «Податковий блок» про відкриття ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) банківського рахунку № НОМЕР_1 , який використовувався до 31.07.2013 року та був закритий.

Таким чином, уповноваженою особою достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ПП « ОСОБА_4 », як контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.01.2014 року та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, слідчим другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів щодо фінансового стану ПП « ОСОБА_4 » існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів за період з 01.06.2012 року до по 31.12.2012 року, тому клопотання уповноваженої особи в частині зобов`язання керівництва АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів по 23.01.2014 року є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), з розкриттям банківської таємниці щодо діяльності й фінансового стану ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ПП « ОСОБА_4 » - та банківські установи, в яких вони відкриті, в паперовому та електронному вигляді;

- документів щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ПП « ОСОБА_4 » (заяв, карток зі зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавались суб`єктом господарської діяльності до установи банку і знаходяться в банку);

- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищевказаному рахунку за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року;

- документів кредитних справ ПП « ОСОБА_4 » (кредитних договорів, договорів застави, договорів іпотеки та ін.).

Забезпечити слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином копій запитуваних документів. У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1