№ 621/2148/13-к
Пр. 1-кс/621/204/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., при секретарі - Зубенко Л.С., за участю сторін кримінального провадження: слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенка О.А., прокурора Гетьман О.М., захисника - ОСОБА_2, підозрюваної - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого Бабенка О.А., погоджене з заступником прокурора Гетьман О.М. про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенко О.А., у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 16 липня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне:

ОСОБА_4, працюючи листоношею у Цеху обслуговування споживачів №18 Центру поштового зв'язку №7 Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Цеху близько о 9.00 години отримала грошові кошти для виплати пенсій у сумі 39113,44 грн., після чого на своєму велосипеді поїхала автодорогою з с. Борова до с. Водяне Зміївського району Харківської області, де на неї напали ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зіштовхнувши з велосипеду. З метою подолання опору потерпілої та заволодіння коштами, які були у ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, діючи узгоджено, скоїли вбивство останньої, завдавши проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї, що спричинило гостру кровотечу, в наслідок якої ОСОБА_6 померла на місці. Переконавшись, що ними виконані всі дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_6, та остання не подає ознак життя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заволоділи майном потерпілої та грошовими коштами у сумі 39113,44грн., після чого з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим за своїм розсудом.

17.07.2013 року під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України у неї в жіночій сумці було виявлено та вилучено наступне майно:- грошові кошти в національній валюті України в сумі 6013,30 грн., а саме:1) купюри номіналом 50 гривень в кількості 28 штук; 2) купюри номіналом 2 гривні в кількості 83 штуки; 3) купюри номіналом 10 гривень в кількості 2 штук; 4) купюри номіналом 200 гривень в кількості 8 штук; 5) купюри номіналом 1 гривня в кількості 4 штуки; 6) купюри номіналом 20 гривень в кількості 1 штука; 7) купюри номіналом 100 гривень в кількості 28 штук, 8) металеві номіналом 1 грн. в кількості 3 штук; 9) номіналом 25 коп. та 5 коп.- грошові кошти в валюті США в сумі 1700 доларів, а саме: 10) купюри номіналом 100 доларів США в кількості 17 штук; - грошові кошти в валюті Європейського Союзу в сумі 670 Євро, а саме: 11) купюри номіналом 200 Євро в кількості 1 штука; 12) купюри номіналом 100 Євро в кількості 1 штука; 13) купюри номіналом 50 Євро в кількості 3 штук;14) купюри номіналом 20 Євро в кількості 11 шт.; - речі, а саме: 15) мобільний телефон "SAMSUNG- С 3050" IMEI: НОМЕР_1, із сім-карткою "МТС" та картою пам'яті на 2 Гб, без аксесуарів до нього;16) мобільний телефон "Nokia 6101" IMEI: НОМЕР_2, із сім-карткою "МТС", без карти пам'яті та аксесуарів до нього; 17) паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 ОСОБА_3;18) два квитки на транспорт "Харків - Запоріжжя" на 16.07.2013 року; 19) листок з розкладом руху поїздів; 20) блокнот; 21) платіжне доручення № 61; 22) повістка про виклик до суду; 23) пара сережок із жовтого металу; 24) жіноча сумка.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та задоволення клопотання.

Слідчий Бабенко О.А., прокурор Гетьман О.М. у судовому засіданні вказували на обґрунтованість клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 заперечень проти задоволення клопотання не мала.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Частиною 4 ст. 170 КПК України визначено, що заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані судом лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Наданими доказами підтверджується, що грошові кошти, речі та документи, які було тимчасово вилучено 17.07.2013 року у ОСОБА_3, відповідають критеріям, визначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001070 від 16 липня 2013 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.07.2013 року, описом тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки могли бути набуті в результаті вчинення злочину, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є можливість використання їх як доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України,

у х в а л и в :

1.Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого Бабенка О.А., погоджене з заступником прокурора Гетьман О.М. про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 17 липня 2013 року під час затримання ОСОБА_3, майно, а саме: - грошові кошти в національній валюті України в сумі 6013 грн. 30 коп., а саме:1) купюри номіналом 50 гривень в кількості 28 штук; 2) купюри номіналом 2 гривні в кількості 83 штуки; 3) купюри номіналом 10 гривень в кількості 2 штук; 4) купюри номіналом 200 гривень в кількості 8 штук; 5) купюри номіналом 1 гривня в кількості 4 штуки; 6) купюри номіналом 20 гривень в кількості 1 штука; 7) купюри номіналом 100 гривень в кількості 28 штук,8) металеві номіналом 1 грн. в кількості 3 штук; 9) номіналом 25 коп. та 5 коп.

- грошові кошти в валюті США в сумі 1700 доларів, а саме: 1) купюри номіналом 100 доларів США в кількості 17 штук;

- грошові кошти в валюті Європейського Союзу в сумі 670 Євро, а саме:1) купюри номіналом 200 Євро в кількості 1 штука; 2) купюри номіналом 100 Євро в кількості 1 штука; 3) купюри номіналом 50 Євро в кількості 3 штук; 4) купюри номіналом 20 Євро в кількості 11 штук,

- речі, а саме: 1) мобільний телефон "SAMSUNG- С 3050" IMEI: НОМЕР_1, із сім-карткою "МТС" та картою пам'яті на 2 Гб, без аксесуарів до нього; 2) мобільний телефон "Nokia 6101" IMEI: НОМЕР_2, із сім-карткою "МТС", без карти пам'яті та аксесуарів до нього; 3) паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ОСОБА_3; 4) два квитки на транспорт "Харків - Запоріжжя" на 16.07.2013 року; 5) листок з розкладом руху поїздів;

6) блокнот; 7) платіжне доручення № 61; 8) повістка про виклик до суду; 9) пара сережок із жовтого металу; 10) жіночу сумку.

3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

4.Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Бабенко О.А.

Слідчий суддя: