. Справа № 1-186/2010
номер рядка статистичного звіту
код суду 0707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м .Му качево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю: прокурора Бринчак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України, за ст.166, ч.2 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 з вересня 2009 року по січень 2010 року злісно ухилялася вц виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_1 Лівії ОСОБА_2, 0' лютого ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечила піклування про її здоров'я, фізичний , духовний моральний розвиток дитини та навчання.

Також, підсудна з вересня 2009 року по січень 2010 року систематично втягувала свон малолітню дочку ОСОБА_1 Лівію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у зайнятт: жебрацтвом , яке виражалося у систематичному відправленні останньої на околицю : м.Мукачево по вулиці Підзамковій біля «ОСОБА_3» для випрошування грошей ; сторонніх осіб. Отримані гроші від дитини використовувала для власних потреб.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та пояснила що малолітня ОСОБА_1 Лівії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, року народженні являється її сином , у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем в період з вересня 200 року по січень 2010 року відправляла дочку в місто з метою випрошування грошей перехожих, чим самим втягувала його в зайняття в жебрацтвом, а також не забезпечил піклування про її здоров'я, фізичний , духовний, моральний розвиток та навчання.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст.299 КПК України , судо визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідків, стосовно ти фактичних обставин, які зрозуміла підсудна та інші учасники судового процесу, і які ніким і оспорювалися, тому суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи.

Вина підсудної підтверджується рапортом помічника прокурора м.Мукачево від 1 січня 2010 року (а.с.4), попередженням про недопущення зайняття жебрацтвом неповнолітн дітей від 12 вересня та 19 грудня 2010 року (а.с 14,15), довідкою Павшинської загальноосвітнь школи від 19 січня 2010 року (а.с.51), актом про виявлення та вилучення з вулиць міс безпритульних та бездоглядних дітей від 02 січня 2010 року (а.с.65), актом обстежені матеріально-побутових умов від 02 січня 2010 року (а.с.64).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини

підсудної ОСОБА_1 у злісному невиконанні, встановлених законом обов'язків по догляду

за дитиною , що спричинило тяжкі наслідки, відповідальність за яке передбачена ст.166

КК КУкраїни. Також, органом досудового слідства вірно кваліфіковані її дії за ч.2 ст.304 КК

України у втягненні неповнолітнього у зайняття жебрацтвом вчинене матір'ю.

Призначаючи підсудній міру покарання за ст.166, ч.2 ст.304 КК України суд враховує

характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі її особу.

Обставини, що пом'якшують відповідальність підсудної суд визнає щире каяття та

активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній суд не знаходить.

При викладеному , не дивлячись на тяжкість вчинених злочинів, за яке підсудній слід

обрати покарання пов'язане з позбавленням волі, але враховуючи , що остання щиро

розкаялася, сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість

виправлення підсудної без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від

відбування покарання з випробування.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за стЛбб КК України до двох років

позбавлення волі, за ч.2 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом

поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити КАНАЛОШ

ОСОБА_2 чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_1

ТИБЕРІЇВНУ від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо вона

протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин.

Запобіжний захід КАНАЛОШ А.Т. - підписку про невиїзд залишити до

вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом

п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Г оловуюча ОСОБА_5