Справа № 2114/1-490/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду с. Херсона перебуває зазначена кримінальна справа.

У судовому засіданні представник цивільного позивача обласного комунального підприємства відмовилася від цивільного позову, зазначивши, що на підприємстві відсутні документи, які б підтверджували спричинення матеріальної шкоди підприємству.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що в период времени с 01.04.2008года и по 25.02.2009года, находясь в помещении аптеки №1, расположенной по адресу: г. Херсон, ул. Суворова, 57, где в соответствии с приказом №101 ВК от 30 августа 2006 года, находясь на должности заведующей аптеки №1 филиала областного коммунального фармацевтического предприятия Херсооблфармация Херсонского областного Совета и, выполняя в соответствии с должностной инструкцией заведующей аптеки №1 г. Херсона организационно - распорядительные, административно -хозяйственные функции по управлению аптекой №1, вступив в предварительный сговор с гр. ОСОБА_3, преследуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом, завладела денежными средствами в сумме 15733,66 гривен в виде заработной платы на имя ОСОБА_4, которые принадлежали ОКФП Херсонолфармация, чем причинила материальный ущерб на выше указанную сумму.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України, як завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебном положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в период времени с 01.04.2008 года и по 25.02.2009 года, находясь в помещении аптеки №1, расположенной по адресу: г. Херсон, ул. Суворова, 57, где работала на должности бухгалтера, по предварительному сговору с гр. ОСОБА_5, которая в соответствии с приказом №101 ВК от 30 августа 2006 года, находясь на должности заведующей аптеки №1 филиала областного коммунального фармацевтического предприятия Херсооблфармация, завладела денежными средствами в сумме 15733,66 гривен в виде заработной платы, начисленной на имя гр. ОСОБА_4, которые принадлежали ОКФП Херсоноблфармация, чем причинила материальный ущерб на выше указанную сумму.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

В обвинувальному висновку не зазначено кому була причинена матеріальна шкода, а на сьогодні цивільний позивач відмовляється від цивільного позову, мотивуючи відмову відсутністю відповідних документів.

Документи, які підтверджують вилучення у підприємства коштів на вказану суму у матеріалах справи також відсутні.

Питання фіксування розміру матеріальної шкоди при виявленні недостачі, розтрати, крадіжки матеріальних цінностей Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року №69. Відповідно до вимог п. гвказаної Інструкції при встановленні фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на день встановлення таких фактів) повинна була обовязково проведена інвентаризація. За результатами проведення інвентаризації мали бути складені, в разі відхилення від даних бухгалтерського обліку, зрівняльні відомості.

В матеріалах справи такі відомості відсутні.

Згідно матеріалів кримінальної справи 01.04.2008 року аптекою №1 був укладений договір підряду з ОСОБА_6, предметом якого було виконання ОСОБА_6 інформоціональних послуг, робіт з лікарями, менеджмент.

В обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_6 в аптеці не працювала, але не вказано чи виконувалися роботи, які були визначені договором підряду.

Відповідно до ст.315-1КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вмотивованою ухвалою, а суддя постановою, вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Розслідування кримінальної справи проводилося слідчим відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7.

Суд вважає, що слідчим слідчого відділу УМВС України в Херсонській області необхідно дати судове доручення, а саме: встановити наявність бухгалтерських документів, якими зафіксовано незаконне вилучення коштів у ОКФП Херсоноблфармація.

Розяснити слідчим, що невиконання судового доручення є підставою направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст.315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобовязати слідчих слідчого відділу УМВС України в Херсонській області встановити наявність бухгалтерських документів, якими підтверджується незаконне вилучення коштів у ОКФП Херсоноблфармація та встановити чи виконувалися роботи, передбачені договору підряду від 01.04.2008 року між аптекою №1 та ОСОБА_6.

Постанова суду підлягає виконанню протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови направити прокурору для здійснення контролю за виконанням доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :