Дата документу Справа № 11-488/13
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Председательствующий в 1-й инст.
№ производства 11/778/1016/13 Кофанов А.В.
Категория ст. 408-2 Докладчик во 2-й инстанции
КПК Украины 1960 года Татаринова А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 декабря 2013 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Татариновой А.И., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Мотренко М.В.,
адвоката Будилки П.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 11 сентября 2013 года, которым
отказано в удовлетворении представления инспектора Вольнянского отдела уголовно-исполнительной инспекции Калюжного А.В. об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Еврейской АО Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1.
Как указано в постановлении суда, приговором Вольянснкого районного суда Запорожской области от 23.06.2009 года ОСОБА_5 осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 297 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Инспектор Вольнянского отдела уголовно-исполнительной инспекции Калюжный А.В. внес в суд представление об отмене ОСОБА_5 освобождения от наказания с испытанием и направлении его в места лишения свободы, поскольку осужденный не выполняет возложенные на него обязанности: на учет уголовно-исполнительной инспекции не стал, по вызовам повестками не являлся, выехал со своего места жительства.
Рассматривая представление, суд пришел к выводу, что представление подано ненадлежащим лицом, а потому суд не может дать оценку доказанности изложенных в представлении обстоятельств.
В апелляции прокурор, ссылаясь на положения Инструкции о порядке исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы и осуществления контроля за лицами, осужденными к таким наказаниям, указывает, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции, имеет право подавать представление об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, а неявка осужденного ОСОБА_5 в орган уголовно-исполнительной инспекции для регистрации не обусловлена уважительными причинами и свидетельствует о том, что лицо не выполняет возложенные судом обязательства. В связи с указанным, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по существу.
В соответствии с требованиями п.п. 11, 15 Раздела Х1 Переходных Положений, уголовные дела, которые поступили в суд до дня вступления в силу УПК 2012 года, рассматриваются соответствующими судами в порядке, действовавшем до вступления в силу УПК 2012 года.
В соответствии с требованиями ст. 358 УПК Украины (в ред. 1960г.), осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.
В соответствии с требованиями ст. 354 УПК Украины ( в ред.1960г.) на суд первой инстанции возложены обязанности по вызову в апелляционную инстанцию лиц, если ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного.
Согласно требованиям ст. 359 УПК Украины( в ред. 1960 года) дело возвращается суду первой инстанции в случае, если не выполнены требования ст. 354 УПК Украины.
Осужденный ОСОБА_5 неоднократно вызывался в судебное заседание 18.11.2013 года, 25.11.2013 года, 05.12.2013 года, в том числе, апелляционным судом предпринимались меры для обеспечения его участия в апелляционной инстанции путем привода через органы внутренних дел.
Однако, в судебные заседания апелляционного суда ОСОБА_5 не является, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщил, определение коллегии о принудительном приводе не исполнено, в связи с невозможностью его привода по причине отсутствия по месту жительства и регистрации, на сообщения через телефонную сеть не реагирует, поэтому коллегия судей, с учетом мнения прокурора и адвоката, считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для принятия мер к розыску осужденного и решения вопроса об обеспечении участия осужденного в апелляционном суде.
Руководствуясь ст.ст. 354, 358, 359, 365, 366 Украины (в ред. 1960г.), коллегия судей
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Вольнянский районный суд Запорожской области для установления места нахождения ОСОБА_5 и принятия мер к обеспечению участия осужденного в апелляционной инстации.
Судьи: 1 2 3