В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої цивільного
відповідача ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , українкою, гр.України, освіта середня, не одруженою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючою, в силу ст.89 КК України раніше не судимою, запобіжний захід не застосувався,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2014р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку свого співмешканця ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , вчинила сварку із бувшою дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_5 та взявши лівою рукою за волосся останню, кулаком правої руки вдарила в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши їй фізичний біль. Після цього ОСОБА_4 знову схопила ОСОБА_5 лівою рукою за волосся, а кулаком правої руки вдарила в потерпілу в лобну ділянку голови, спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої лобної ділянки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, визнала частково та підтвердила, що вранці 22 жовтня 2014р. в будинку свого співмешканця ОСОБА_6 в с.Морозівка Старокостянтинівського району, вона шарпала рукою за волосся його колишню дружину - ОСОБА_5 .. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 пояснила тим, що остання падала боком та, можливо, вдарилась лобною частиною голови об шафу, що знаходилась справа від потерпілої під час падіння.
Разом з тим винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що вранці 22 жовтня 2014р. в будинку колишнього чоловіка - ОСОБА_6 її побила його співмешканка- ОСОБА_4 , шарпала руками за волосся, нанесла не менше двох ударів кулаком в голову. Від побиття вони лікувалась у Старокостянтинівській ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_6 в суді підтвердив, що вранці 22 жовтня 2014р. по місцю його проживання відбувся конфлікт та бійка між колишньою дружиною ОСОБА_5 а його співмешканкою ОСОБА_4 .
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №158 від 18.11.2014р. у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівої лобної ділянки, яке могло виникнути як від одноразової, так і неодноразової дії-удару (ударів) твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею чи при ударі об такий, за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п. 61).
Також, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №168 від 21.11.2014р. у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівої лобної ділянки, яке могло виникнути як від одноразової, так і неодноразової дії-удару (ударів) твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею чи при ударі об такий, за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівої лобної ділянки, могло утворитись як при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню, так і при ударі об виступаючі тверді частини меблів під час падіння. Виявлено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівої лобної ділянки не могло утворитись при падінні та ударі потилицею о бильце ліжка, край тумбочки, підлогу тощо (а.п. 63 - 64).
Вищенаведені докази, спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_4 з приводу того, що потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої лобної ділянки, вдарившись головою під час падіння об шафу.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, доведена, кваліфікація її діяння за ч.1 ст.125 КК України, правильна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.
На підставі наведеного, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, відсутність обставин, що пом`якшуть чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , позитивні данні про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не порушувала, покладені на неї процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати їй міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
Старокостянтинівський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради, третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Старокостянтинівська центральна районна лікарня пред`явив цивільний позов до обвинуваченої-цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення 1311,33 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_5 .
В суді встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у Старокостянтинівській ЦРЛ з 22.10.2014р. по 03.11.2014р. і витрати на її лікування склали 1311,33 грн.
Дані обставини підтверджуються даними довідки Старокостянтинівської ЦРЛ №1608 від 06.11.2014р. (а.п. 15) поясненнями потерпілої ОСОБА_5 та визнаються обвинуваченою-цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
За таких обставин та у відповідності до ст.128, ч.1 ст.129 КПК України, ст.1206 ЦК України з обвинуваченої цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь держави в особі Старокостянтинівської районної ради, третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Старокостянтинівська центральна районна лікарня слід стягнути 1311,33 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 376, КПК України, ст.128, ч.1 ст.129 КПК України, ст.1206 ЦК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Старокостянтинівської районної ради, третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Старокостянтинівська центральна районна лікарня 1311,33 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя