Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/817/15-к
Провадження 1-кп/382/57/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пешківка Федорівського району Кустанайської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , судимої за вироком Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, згідно постанови Яготинського районного суду Київської області від 5 листопада 2012 року та на підставі ст. 78 КК України іспитовий строк відмінено та її направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2014 року звільненої з місць позбавлення волі 24.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року ОСОБА_5 засуджена Яготинським районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 198, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном з випробуванням на 2 роки. Згідно постанови Яготинського районного суду Київської області від 5 листопада 2012 року на підставі ст. 78 КК України іспитовий строк ОСОБА_5 скасовано та її направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання. Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання згідно ст. 2 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року. Маючи непогашену судимість за вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила повторно умисний злочин.

26 липня 2014 року, близько 7 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прибули до будинку ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. Близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 після вживання спиртних напоїв заснув у кімнаті будинку та ніхто з присутніх у будинку не спостерігав за її діями, діючи умисно та повторно, таємно викрала 50 доларів США, які знаходилися в кишені куртки ОСОБА_7 , що за курсом купівлі-продажу іноземної валюти станом на 26.07.2014 року становило 587 гривень 50 копійок, з розрахунку 11 гривень 95 копійок за один долар. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди в розмірі 597 гривень 50 копійок. В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 26 липня 2014 року близько 7 години ранку вона разом із ОСОБА_7 приїхала до будинку свого знайомого ОСОБА_8 , який проживав в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області. Після чого вона разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивала спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_7 сп"янів та заснув. В подальшому вона разом з ОСОБА_9 відвели ОСОБА_7 в кімнату та поклали на диван. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, вона вирішила викрасти у нього долари США, які бачила перед тим у нього в гаманці. Підійшовши до ОСОБА_7 , вона витягла гаманець з внутрішньої кишені його куртки та дістала звідти 50 доларів США, які в подальшому обміняла на гривні. Грошові кошти вона разом з ОСОБА_9 витратила на придбання одягу та продуктів харчування. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена по суті пред"явленого обвинувачення вину визнала повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, а дії її за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, те, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинила злочин в стані алкогольного сп"яніння, маючи непогашену судимість за вчинення умисного злочину, вчинила новий умисний злочин, що є рецидивом та вважає, що міру покарання їй необхідно обрати в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, тобто, ОСОБА_5 вчинила злочин до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання їй необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею

1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань визначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27 листопада 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити попередню, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: мопед марки "Сузукі", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , дозволити використовувати йому за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору на підставі ч.6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10