Справа № 666/2884/13-к
Провадження № 1-кс/666/286/13
У Х В А Л А

іменем України

про продовження строку тримання під вартою

20.05.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Волошиній І.В., за участю прокурора Риженко Н.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт., раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001549 від 24.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 19.03.2013 року близько 13-00години, знаходячись у приміщенні вартири № 71 будинку № 149 по вул.І.Кулика у м.Херсоні, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, наніс удар деревяним стільцем у голову останнього,Ю заподіявши потерпілому згідно довідки про судово-медичне дослідження трупа від 24.03.2013 року тяжкі тілесні ушкодження у вигляді здавлення головного мозку субдуральної гематоми та закритої внутрішньочерепної травми. 24.03.2013 року в наслідок триманих при згаданих вище обставинам тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_4, труп якого було виявлено за місцем його проживання. За вказаним фактом 24.03.2013 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0001549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України. 24.03.2013 року ОСОБА_3 було оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 27.03.2013 року відносно ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 20.05.2013 року строки досудового розслідування продовжено прокурорм Дніпровського району м.Херсона до 3-х місяців, тобто до 24.06.2013 року. На думку слідчого продовження строку тримання під вартою необхідне у звязку із можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення. По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки цитологічної експертизи, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, після чого дати правильну кваліфікацію злочину.

В судовому засіданні прокурор Риженко Н.М. клопотання підтримала, погодилася із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказала, що застосування більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винним себе не визнав, пояснив, що згоден із клопотанням, оскільки вважає, що для встановлення обєктивної істини по справі потрібен додатковий строк.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку, мотивуючи не можливістю мати розбіжності із підзахистним.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_5, показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом огляду місця події від 24.03.2013 року, протоколом додаткового огляду місця події від 24.03.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2013 року ОСОБА_5, протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2013 року ОСОБА_3, висновком судово-медичної експертизи № 357 від 11.04.2013 року, висновком судово-медичної експертизи № 23/357 від 03.05.2013 року, висновком дактилоскопічної експертизи № 1033 від 16.04.2013 року.

На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При дослідженні особи (соціальні зв'язки) ОСОБА_3 органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, не одружений, родини, утриманців та постійного місця роботи не має, постійного місця проживання не має, раніше не судимий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає 23.05.2013 року, а закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк не має можливості, у звязку тим, що на даний час не отримано висновки цитологічної експертизи, в звязку з чим, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 є доцільним та виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою. Окрім того, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, а підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197,199,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до трьох місяців.

Визначити строк дії ухвали до 24.06.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя А. А. Іванищук