гор. Краснодон. Дело № 1 -86807 г. 26.10.2007года.
Краснодонский горрайонный суд в
составе председательствующего судьи Чиркина С. Н., при секретаре Ляшенко Г.В., с участием: прокурора Товкач
Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Краснодона Луганской
области, гражданина Украины, украинца,
образование 7 классов, холостого,
зарегистрированного АДРЕСА_1,
осужденного 25.07.2000
года по ч.2 ст. 140 ч 2 УК Украины (1960) к 2 годам лишения свободы, с применением
ст. 45 УК Украины с испытанием на один
год, штраф 680 грн.,
на основании Закона Украины «Об амнистии» от 11.05.2000 года освобожденного от
наказания, осужденного Краснодонским
городским судом Луганской области 21.09. 2004 года
2 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 10.06.2006 года по отбытию срока наказания, в совершении преступлений предусмотренных
ст. 289 УК Украины,
05.05.2007года, примерно в 24 часа,
ОСОБА_1, находясь в состоянии
опьянения, действуя повторно, будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
реализуя умысел на тайное похищение
чужого имущества, путем взлома навесного
замка проник в торговый модуль « Обувь
на шару», расположенный на АДРЕСА_2 на
территории 000"Коммерсант",
откудатайно похитил имущество частного предпринимателя ОСОБА_2, а именно:
туфли женские бежевые - в количестве 10 пар по цене 30 грн. на сумму 300 грн.,
туфли мужские коричневые в количестве 64 пар по 50 грн на сумму 3 200 грн.,
кроссовки женские белые в количестве 60 пар по 20 грн на сумму 1 200 грн.,
кроссовки женские черны в количестве 68 пар по 20 грн на сумму 1 360 грн.,
-туфли женские черные в количестве 49 пар по 20 грн на сумму 980 грн.,
-сумки женские из искусственного
замша коричневого цвета в количестве 25 шт. по цене 25грн.,
на общую сумму 625 грн.,
-костюмы спортивные мужские серые из плащевой ткани в
на общую сумму 845 грн.,
-сабо женское атласное красного цвета в количестве 12 пар по цене 40 грн. на сумму 480 грн.,
-сабо женское коричневого цвета в количестве 40 пар по цене 20 грн.,
-сланцы пляжные цветные в количестве 67 пар по 7 грн. на общую сумму 469 грн.,
-туфли женские черные замшевые в количестве 37 пар по цене 40 грн. на сумму 1480 грн.,
-сапоги женские черные в количестве 3 пар по цене 80 грн на сумму 240 грн. -кроссовки мужские черные в
-босоножки женские в количестве 20 пар
-босоножки женские коричневые в количестве 10 пар по цене 30 грн.,
всего -деньги в сумме 80 грн,
всего похищено на общую сумму 15 476 грн. Похищенное имущество
ОСОБА_1. обратил в свою собственность и
распорядился по своему усмотрению. На ремонтно-востановительные работы
торгового модуля « Обувь
на шару» были затрачены денежные
средства в сумме
Повторно, 05.06 2007 года, примерно в 1 час ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, во дворе дома АДРЕСА_3,
реализуя умысел на незаконное за владение транспортным средством, выдавив боковое заднее ветровое стекло в
автомобиле ВАЗ 2 10 9 9 г. н. НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_3, открыл дверь автомобиля, проник в салон указанного автомобиля.
Продолжая свои действия, ОСОБА_1. , с помощью ножа включил зажигание запустил
двигатель автомобиля, незаконно завладев
указанным автомобилем поехал в АДРЕСА_4,
в г. Свердловске, ОСОБА_1. не справившись с управлением совершил наезд
повредив автомобиль,
В судебном заседании ОСОБА_1. вину признал полностью, суду пояснил,
что 05.05.2007года, примерно в 24 часа,
после употребления спиртного,
проходя мимо магазина «Обовь на шару»,
на магазине слабый замок решил совершить кражу. В разрушенном кафе
«Снежинка», нашел металлический
прут, которым сломал замок на двери
модуля, проник в помещение. Из модуля
похитил упакованные в коробки мужские и женские туфли, кроссовки,
сумки, костюмы, одежу,
количество и стоимость которых указана в обвинительном заключении.
Количество и стоимость похищенных вещей,
указанных в обвинительном заключении не оспаривает.
05.06.07 года, примерно в 1 час ночи, находясь в состоянии алкогольного
дворе дома АДРЕСА_3,
Выдавив боковое заднее ветровое
стекло в автомобиле, открыл дверь,
проник в автомобиль, так как автомобиля проник в
автомобиля. Продолжая свои действия ОСОБА_1,
включил зажигание запустил двигатель автомобиля, незаконно завладев
автомобилем поехал в г. Свердловск.
05.06.2007года, примерно в 07ч.
утра, на указанном автомобиле пытался
скрыться от преследовавших его сотрудников ГАИ на ул. Грабовского. В г. Свердловске, повредив автомобиль, чем причинил потерпевшему значительный
Аналогичные показания ОСОБА_1. дал на стадии до судебного следствия (л.Д. 136-138).
Проверив истинность и добровольность
признательных показаний подсудимого,
установив, что все участники
судебного разбирательства не оспаривают доказательства, фактические обстоятельства по делу и
квалификацию, исследовав материалы дела
с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд считает вину ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных
ст. 289 УК Украины доказанной.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_4, следует, что ночью 05.05.2007года из магазина «Модуль
на шару» было совершено хищение одежды и обуви,
принадлежащей частному предпринимателю ОСОБА_2 (интересы которой
представляет на основании доверенности),
Аналогичные показания представитель
потерпевшей дала на стадии до судебного следствия (л..240-241).
Из показаний потерпевшего
ОСОБА_5, следует, что в ночь с 04.06.07г. на 05.06.07
года со двора дома АДРЕСА_3,
автомобиле, ОСОБА_1. совершил столкновение, в связи с чем ему причинен материальный ущерб
Указанный ущерб просит взыскать с ОСОБА_1
Согласно заключению товароведческой
экспертизы № 06255 от 26.06.2007 г.,
материальный ущерб, причиненный потерпевшему
Анализируя приведенные выше
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что виновность
ОСОБА_1, в тайном хищение чужого имущества, совершенном повторно, и хищении имущества соединенном с
проникновением в хранилище доказана и незаконном за владении транспортным
средством совершенном повторно,
Принимая во внимание изложенное, оценив исследованные доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1, по ч.3 ст. 185, ч.
2 ст. 289 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, и тайное похищение имущества с проникновением
в хранилище и незаконное за владение транспортным средством совершенном
повторно, т.к. такая юридическая оценка
действиям подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.
Свой вывод суд основывает как на
признательных показаниях подсудимого,
так и на материалах дела исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие
Преступления, совершенные ОСОБА_1 предусмотренные ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины в силу требований ст. 12 УК Украины относится к категории
тяжких преступлений.
По месту жительства ОСОБА_1. характеризуется положительно (л. д. 219), ранее
судим (л.д.216, состоит на учете у врача
нарколога и психиатра (л.д.217),
согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы
признан вменяемым (л.д.225-229).
К обстоятельствам отягчающим
наказание подсудимому, суд относит
совершение преступления из корысти.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит чистосердечное раскаяние и активное
способствование раскрытию преступления.
Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства, конкретные обстоятельства
дела, суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_1, должно быть назначено в пределах санкции
ст. 289 УК Украины, связанное с лишением свободы, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения совершения новых преступлений.
потерпевшими, подтверждены
документально, признаны подсудимым
подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_1
Судебные издержки по делу по
проведению дактилоскопической экспертизы № 211 в сумме 348, 67грн, подлежат
возложению согласно ст. 93 УПК Украины на осужденного (л.д. 150).
Вопрос о вещественных доказательств
по делу следует разрешить в порядке ст.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении
предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК
Украины и назначить ему наказание по ч.3
ст. 185 УК Украины три года лишения
свободы, по ч.2 ст. 289 УК Украины пять
лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более
строгим, окончательно назначить
наказание ОСОБА_1 наказание пять лет лишения свободы с конфискацией
принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под
ОСОБА_1 исчислять с 18ч.20.06.2007года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки по делу за проведение
дактилоскопических экспертиз 1255,
Луганской области, код 25574305, для
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области ( л.д.43, 50, 150, 159,
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Вещественные доказательства
автомобиль ВАЗ 1099 гос. номер НОМЕР_1, мобильный
телефон «Алкатель», нож «балистон», два блокнота,
находящиеся на хранении у потерпевшего,
после вступления приговора в силу оставить потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 15, 248,
Вещественные доказательства автомобиль
ВАЗ 1099 гос. номер НОМЕР_1, мобильный
телефон «Алкатель», нож «балистон», два блокнота,
находящиеся на хранении у потерпевшего,
после вступления приговора в силу оставить потерпевшему ОСОБА_3.
Вещественные доказательства, две пачки сигарет «Мальборо, две зажигалки, находящиеся на хранении в камере хранения
Красно донского ГО, после вступления
приговора в силу уничтожит, как предметы
не представляющие ценности в связи с отсутствием требования заинтересованных
лиц о возврате (л.д.265).
Приговор может быть обжалован
участниками в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с
момента его провозглашения,
осужденным, находящимся под
стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Краснодонский горрайонный суд.