Справа № 464/3044/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., при секретарі Заневич О.С., з участю прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_1В, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС ВРКС слідчого управління ДПС у Львівській області ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС ВРКС слідчого управління ДПС у Львівській області ОСОБА_2 у поданні, погодженому із заступником прокурора Львівської області просить скасувати обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави. В обґрунтування покликається на те, що слідчим управлінням ДПС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Так, 09.01.13 Управлінням розслідування ОВС ГСУ ДПС України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, зареєстрованому у звязку із розслідуванням кримінальної справи №139-1224, яка на день набрання чинності КПК України 2012 року перебувала у провадженні в слідчого управління ДПС у Львівській області.

З матеріалів кримінальної справи №139-1224, порушеної 24.09.12 встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, перебуваючи в попередній змові групою осіб, як між собою, так і іншими невстановленими особами, в період з жовтня 2011 року по вересень 2012 року, з метою прикриття незаконної діяльності, зареєстрували на себе та використовували низку фіктивних підприємств, таких як: ПП „Західбудстиль (), ПП „Буднов (), ПП „Домінанта-Еко (), ТзОВ „Будколо (), ПП „Інтеграл-Т (), ПП „Експоруд (), ТОВ „КАР-М () для імітації фінансово-господарської діяльності та незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, тобто для здійснення фіктивного підприємництва, що заподіяло значної шкоди державі.

З метою імітації діяльності ПП „Західбудстиль (), ПП „Буднов (), ПП „Домінанта-Еко (), ТзОВ „Будколо (), ПП „Інтеграл-Т (), ПП „Експоруд (), ТОВ „Кар-М () протягом 2011 року і по вересень 2012 року надавались послуги з документального забезпечення реально діючих СГД фінансово-господарськими документами, які свідчили про нібито понесенні ними витрати за наданні послуги, поставленні ТМЦ, з метою заниження останніми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

21.03.13 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.13, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, скеровані для подальшого розслідування в слідче управління ДПС у Львівській області, яке прийнято до провадження старшим слідчим з ОВС ВРКС СУ ДПС у Львівській області капітаном податкової міліції ОСОБА_2

Так, 10.10.12 в ході розслідування кримінальної справи Сихівським районним судом м.Львова обрано підозрюваному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 8 500,00 грн.

Однак, на даний час проведеним повним, всебічним та неупередженим дослідженням всіх обставин даного кримінального провадження, а також дослідженням та оцінкою показань і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності не встановлено в діяннях ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (2012 року).

Під час досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000003 від 09.01.13 підозра громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не винесена.

Заслухавши думку прокурора в підтримку подання, пояснення слідчого та захисника, які просять подання задоволити, вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, вважаю, подання слід задоволити.

У відповідності до ч.2 ст.148 КПК України (1960 року) запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Крім цього, згідно ч.4 ст.165 КПК України (1960 року) запобіжний захід скасовується або змінюється , коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України не предявлено, а кримінальне провадження підлягає закриттю, тому останньому слід скасувати запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.148,154-1, 165, 165-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до підозрюваного по кримінальній справі №139-1224 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, розлученому, який прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати.

Суддя Чорна С.З.