Справа № 301/205/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршави кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, працюючої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що вона 01 листопада 2014 року, близько 17 год. 30 хв., знаходячись на АДРЕСА_1 , а саме у провулку, який веде до її дворогосподарства, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході сварки, нанесла потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , один удар кулаком в праву частину обличчя та один удар кулаком в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді глибокої саднини шкірних покровів виличної ділянки справа, саднини шкірних покровів привушної ділянки справа та саднини шкірних покровів тім`яної ділянки голови, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме в тому, що вона 01 листопада 2014 року, близько 17 год. 35 хв., знаходячись на АДРЕСА_1 , а саме на провулку, який веде до її дворогосподарства, умисно нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , яка стала між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою припинення сварки, один удар кулаком в область лівого вуха, після чого ОСОБА_4 відійшла в сторону, де підійшла до ОСОБА_5 ззаду, взяла його за плечі і намагалася відвести його в сторону, в той же час ОСОБА_7 намагалась нанести удар рукою стиснутою у кулак в область тулуба ОСОБА_5 , однак у цей час він відвернуся в сторону, тому ОСОБА_7 , передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 і свідомо припускаючи її настання нанесла один удар кулаком в область грудної клітини справа ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді, саднини шкірних покровів малої закрутки лівої мушлі у поперечному напрямі, при амбулаторному обстеженні та лікуванні було діагностовано: закритий перелом 8-го ребра справа по середньо підмишечній лінії без зміщення фрагментів, забій правого плечового суглобу, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня важкості.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні подали суду заяви, в яких потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та просить звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої у зв`язку з примиренням, претензій до обвинуваченої не мають.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної справи щодо неї у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 та відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілих та їх представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України.
Санкцією ч.1 ст. 125 КК України передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт строком до одного року.
Санкцією ст. 128 КК України передбачено максимальне покарання у виді двох років обмеження волі.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачена ОСОБА_7 злочини вчинила вперше, вчинені нею злочини відноситься до невеликої тяжкості, з потерпілою ОСОБА_4 примирилася та потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, заявила клопотання та просить закрити провадження, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.
У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинила кримінальні правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирилася з потерпілими, щиро розкаялася, а також беручи до уваги те, що потерпілі просять звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, ст.46 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, раніше не судиму, з середньо-спеціальною освітою, неодружену, працюючу, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення та за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1