Справа №10-155/08 Головуючий у І
інстанції Бачинський В.Л.
запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Опейди
В.А., Пазюка О.С.

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляціюОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного
суду від 25 квітня 2008 року, якою щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця й мешканця АДРЕСА_1неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого, задоволено подання про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2008 року задоволено подання
старшого слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області про продовження
строку тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_1., який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В апеляції на постанову суду обвинувачений просить її скасувати,
посилаючись на те, що суд формально підійшов до вирішення питання про продовження
строку тримання його під вартою. Вважає, що судом порушені вимоги ч.3 ст. 1653,
проведене слідство є необ'єктивним, а обвинувачення безпідставним і заперечує
свою причетність до інкримінованого злочину.

Вислухавши доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який заперечив доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

При прийнятті рішення суд першої інстанції врахував як дані про особу
ОСОБА_1., так і дані, що є в матеріалах кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого
корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб під час
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Посилання в апеляції на порушення судом вимог ч.3 ст. 1653 не заслуговують на увагу, оскільки вказаною
статтею передбачено, що при вирішенні
питання про продовження строків тримання під вартою суддя допитує
обвинуваченого при необхідності.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного
заходу підписки про невиїзд не забезпечить належної поведінки обвинуваченого,
оскільки від дачі показів останній відмовляється, свою вину в інкримінованому
йому злочині не визнає. Конкретні обставини справи свідчать про підвищену
суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

Врахувавши наведене, судом першої інстанції обґрунтовано продовжено строк
тримання під вартою до трьох місяців щодо ОСОБА_1.

У зв'язку з цим апеляція обвинуваченого ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 21 квітня 2008 року щодоОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді О.С.Пазюк

В.О.Опейда

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря

15.05.2008 року