overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2519/14-к
УХВАЛА

20 листопада 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт від начальника Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції ОСОБА_3 , про те, що під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 07.10.2014 року №25/2152 про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/849/15-к
УХВАЛА

13 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів про право власності на майновий пай, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що 24 березня 2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява голови громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 під час своєї діяльності, а саме введення Книги обліку виданих та погашених свідоцтв про право власності майна пайового фонду ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинили службове підроблення.
Під час досудового слідства стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_6 копій книги обліку виданих та погашених свідоцтв про право власності на майнові паї Золочівського об`єднання ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано, надано лише два аркуша. З наявних копій неможливо визначити фактичні дані про протиправні діяння службових осіб, а речі та документи, що є у міської ради та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у книгах обліку виданих та погашених свідоцтв про право власності на майнові паї Золочівського об`єднання ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- списку осіб, які мають право на майновий пай Золочівського об`єднання ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - акту розрахунку уточненого пайового фонду Золочівського об`єднання ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - уточненої структура пайового фонду Золочівського об`єднання ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- уточненого переліку майна пайового фонду Золочівського об`єднання ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- книги обліку виданих свідоцтв Золочівського об`єднання ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- інших документів, що підтверджують перехід права власності на майнові паї третім особам (договорів купівлі-продажу, міни, дарування, інших цивільно-правових угод) Золочівського об`єднання ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/212/15
Справа №447/1623/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в режимі відео-конференції подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого по даній справі 05.06.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
05.06.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Невідбутий строк покарання становить 4 (чотири) місяці 26 днів.

Адміністрація Держівської ВК №110 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 2 заохочення, що свідчить про його виправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який щодо задоволення подання не заперечив, суд вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.107 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 26 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5370/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001047 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

у с т а н о в и в:

15 липня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 26.03.2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001047 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 4 поверх, каб. 22) на 21 липня 2015 року о 17 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4648/15-к
Провадження № 1-кп/676/344/15
УХВАЛА
16 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001323 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001323 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 20 липня 2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/312/15
Справа № 682/998/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_4
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 перебувають в СІЗО м.Хмельницького, яких слід доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту призначити на 14 год. 13 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які утримуються під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 годину 13 травня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 0306/6214/2012
Провадження № 1/0306/358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підсудного

м. Ковель 25.10.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Клімука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився 1971 року квітня місяця 12 числа, громадянина ОСОБА_2 Бєларусь, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця проживання, фактично тимчасово мешкає у смт. Маневичах Волинської області, по вул. Комарова, 49, не працюючого, неодруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності 19.06.12 р. за вироком Маневицького райсуду Волинської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України д 2 р. обмеження волі з однорічним іспитовим строком,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_1 призначалось на 09 год. 12.10.12 р., 11 год. 25.10.12 р. та відкладене у звязку, відповідно, з неявкою підсудного, який належно повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив, та невиконанням постанови суду про привід підсудного.

За ініціативою суду, вирішується питання про повторний привід підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним застосування приводу підсудного в судове засідання; приходить до висновку про доцільність застосування повторного приводу щодо підсудного через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 135, 136, 288 КПК України, підсудний зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід підсудного в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.11. 12 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) підсудного ОСОБА_1, який народився 1971 року квітня місяця 12 числа, громадянина ОСОБА_2 Бєларусь, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, без визначеного місця проживання, фактично тимчасово мешкає у смт. Маневичах Волинської області, по вул. Комарова, 49, не працюючого.

Копію постанови для виконання направити Маневицькому РВ У МВС України у Волинській обл., зобовязавши виконавця даної постанови про її виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №0314/32/2012 - 1/0314/17/2012
ПОСТАНОВА

23.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі Міськів Л.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується за ст.286 ч.2 КК України.

Справа до розгляду була призначена 16.02.2012 року та 23.02.2012 року. Підсудний в судове засідання не зявився, постанова про його привід в судове засідання Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області не виконана, в звязку з тим, що підсудний за вказаною адресою не проживає, а місце його проживання невідоме. Останній відсутній по місцю прописки та проживання, тобто порушив застосовану до нього міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Заслухавши думку прокурора про оголошення розшуку підсудного, суд приходить до висновку, що оскільки підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, слід оголосити його розшук та дати дозвіл на затримання підсудного і доставку його в суд під вартою для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу.

Провадження в справі слід зупинити до розшуку підсудного.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та дати дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою для вирішення питання щодо міри запобіжного заходу.

Затримання не може проводитися більше сімдесяти двох годин, а в разі коли особа перебуває за межами Луцького району не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в м.Луцьк.

Копію постанови направити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Справа № 172/830/15-к
Провадження № 1-кп/172/120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000325 від 28.06.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000325 від 28.06.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України на 15.30 год. 21 липня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5071/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001633 від 14 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 22 липня 2015 року о 13.30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/691/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/30/15
УХВАЛА

30 травня 2015 року . Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - ,
30 травня 2015 року заступник начальника слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..
Суд вважає, що клопотання необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132,159-166 КПК України, суд
Призначити клопотання заступника начальника слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хвилин 30 травня 2015 року.
Про розгляд клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 0603/4300/12 Провадження: 1-в/0274/412/15

15.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2013 року за ст.ст. 296 ч. 4, 69 КК України на 2 роки обмеження волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29.10.2013 року вирок від 14.06.2013 року змінено, ОСОБА_5 вважається засудженим за ст.ст. 296 ч. 4, 69 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. В решті вирок залишено без змін.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Засуджений також просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1