Справа № 480/1279/15-к
Провадження № 1-кп-480/166/15
Вирок
Іменем України
23 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Яр, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зелений Яр, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, учня 9 класу Зеленоярської ЗОШ І-ІІІ ст. Миколаївського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Зелений Яр, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, учня 10 класу Зеленоярської ЗОШ І-ІІІ ст. Миколаївського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановив:
ОСОБА_10 в кінці квітня 2015 року, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, вони прибули до місцезнаходження нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та шляхом вільного доступу проникли через відсутні двері в середину підвалу, який знаходится на території вище вказаного приміщення. Звідки вони таємно викрали металеві комплектуючі від в`язального обладнання трикотажного полотна, які належать ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1664 грн. 40 коп.
Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, та розпорядилися ним на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 визнали себе винними повністю і суду пояснили, що дійсно, в кінці квітня 2015 року скоїли крадіжку металевих комплектуючих від в`язального обладнання трикотажного полотна, з приміщення в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_13 пояснив суду, що він достовірно знав про те, що ОСОБА_14 і ОСОБА_15 є неповнолітніми.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинувачених в інкримінованих їм діяннях. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що в кінці квітня 2015 року, з належного йому нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 була скоєна крадіжка комплектуючих деталей від в`язального обладнання трикотажного полотна.
З протоколу огляду місця події від 3 травня 2015 року, вбачається, що крадіжка металевих комплектуючих від в`язального обладнання трикотажного полотна була скоєна шляхом проникнення до нежитлового приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_4
Відшкодування матеріальної шкоди підтверджується розпискою потерпілого ОСОБА_6 від 4 травня 2015 року.
Таким чином,в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, дії ОСОБА_13 також слід кваліфікувати за ч.1 ст.304 КК України втягнення неповнолітніх в злочину діяльність.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_13 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальні збитки.
ОСОБА_15 та ОСОБА_14 також раніше не судимі, за місцем навчання характеризуються позитивно, повністю визнали свою вину і в скоєному щиро розкаялись, добровільно відшкодували матеріальні збитки, є неповнолітніми.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_13 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст..75КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст..76 КК України, у відношенні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також доцільно призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України і встановленням обмежень, передбачених ст..76 КК України
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України - три роки позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання три роки шість місяць позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст..75,104 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст..75,104 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: