№1-194/08
9 сентября 2008 года
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи
участием прокурора Терзи В.Д.,
за щитника - адвоката ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, молдаванина,
Арцизского района Одесской области, образование среднее, работающего
свиноператором ООО «АФ «Днестровская», женатого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185
ч.3, 185 ч.3 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, гражданина
Украины, русского, уроженца с.Садовое Арцизского района Одесской области,
образование средне-специальное,
работающего по найму у частных лиц, находящегося в фактических брачных отношениях,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, -
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185
ч.3, 185 ч.3 УК Украины, -
середине марта 2008 года, более точную дату в процессе судебного следствия
установить не представилось возможным, примерно в 2200 часа, ОСОБА_3. по
предварительному сговору с ОСОБА_2., из корысти, с целью тайного похищения
чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно проникли на
охраняемую территорию тракторной бригады №2 ООО «АФ «Днестровская»,
расположенной на западной окраине с.Садовое Арцизского района Одесской области,
где при помощи заранее взятых из дома слесарных инструментов: четырех ключей и
отвертки, принадлежащих ОСОБА_2., демонтировали с двигателя трактора ЮМЗ-6ЛА и
тайно похитили топливный насос 4-УТНИ-П, бывший в употреблении, стоимостью 1960
гривен, принадлежащий на праве коллективной собственности ООО «АФ
«Днестровская», чем причинили ООО «АФ «Днестровская» материальный ущерб на
указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным
продолжая свою преступную деятельность, в начале апреля 2008 года, более точную
дату в процессе судебного следствия установить не представилось возможным,
примерно в 22.30 час., ОСОБА_3., по предварительному сговору с ОСОБА_2., из
корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, тайно проникли на охраняемую территорию тракторной
бригады №2 ООО «АФ «Днестровская», расположенной на западной окраине с.Садовое
Арцизского района Одесской области, где при помощи заранее взятых из дома
слесарных инструментов: четырех ключей и отвертки, принадлежащих ОСОБА_2.,
демонтировали и тайно похитили с двигателя погрузчика «Карпатец» топливный
насос 4-УТНИ-П, бывший в употреблении, стоимостью 1960 гривен, а с двигателя
трактора ДТ-75 топливный насос АЧТН-10/10, бывший в употреблении, стоимостью
1681 гривен 52 копейки, принадлежащие на праве коллективной собственности ООО
«АФ «Днестровская», чем причинили ООО «АФ «Днестровская» материальный ущерб на
общую сумму 3641 гривен 52 копейки. После чего с места совершения преступления
с похищенным скрылись.
Подсудимые
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в судебном заседании свою вину в совершении преступления,
при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и
обвинительном заключении обстоятельствах признали полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялись, не оспаривали обстоятельств совершения преступлений
количество и стоимость похищенного имущества.
во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3. своей вины в
объеме предъявленного им обвинения, а также то, что они не подвергали сомнению
фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении,
правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений
в добровольности и истинности позиции подсудимых. В связи с этим, в
соответствии со ст.299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса,
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить
объем доказательств допросом подсудимых, а также исследованием доказательств,
касающихся личности подсудимых.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. признал сувою вину в полном объеме и
показал суду, что в середине марта 2008 года, более точной даты он не помнит,
он по предварительному сговору с ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, похитили на территории тракторной бригады №2 ООО «АФ «Днестровская»
путем демонтажа двигателя трактора ЮМЗ-6 ЛА, топливный насос 4-УТНИ-П, после
чего с похищенным с места преступления скрылись. Далее, в начале апреля,
он по предварительному сговору с
ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитили на территории
тракторной бригады №2 ООО «АФ «Днестровская» путем демонтажа двигателей, с
погрузчика «Карпатец», топливный насос 4-УТНИ-П, с трактора ДТ-75 топливный
насос АЧТН-10/10. С похищенным с места преступления скрылись.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. признал сувою вину в полном объеме и
показал суду, что в середине марта 2008 года, более точной даты он не помнит,
он по предварительному сговору с ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, похитили на территории тракторной бригады №2 ООО «АФ «Днестровская»
путем демонтажа двигателя трактора ЮМЗ-6 ЛА, топливный насос 4-УТНИ-П. С
похищенным с места преступления скрылись.
в начале апреля, он по предварительному
сговору с ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитили на
территории тракторной бригады №2 ООО «АФ «Днестровская» путем демонтажа
двигателей, с погрузчика «Карпатец», топливный насос 4-УТНИ-П, с трактора ДТ-75
топливный насос АЧТН - 10/10. С похищенным с места преступления скрылись.
образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании
доказательств, подтверждает вину подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в совершении
инкриминируемого им преступного деяния, и указанные доказательства суд считает
принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия,
суд считает доказанной виновность подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в совершении
преступлений, и квалифицирует его действия по эпизоду кражи топливного
насоса в марте 2008 года по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц,
соединенная с проникновением в хранилище; по эпизоду кражи двух топливных
насосов в апреле 2008 года по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2., суд, в соответствии со ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную
опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание
подсудимого ОСОБА_2., суд относит полное признание своей вины подсудимым, а
также чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, а
также добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание
подсудимого, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_3,, суд, в соответствии со ст.65 УК
Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную
опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание
подсудимого ОСОБА_2., суд относит полное признание своей вины подсудимым, а
также чистосердечное раскаяние и способствование
раскрытию преступления, а также добровольное возмещение вреда, причиненного
обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание
подсудимого, суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного
дела, дав им оценку, принимая во внимание личности подсудимых, тяжесть
совершенных преступлений, руководствуясь требованиями уголовного закона и
предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества
и у суда есть основания применить к подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_2. наказание с
Судьбу вещественных доказательств суд
определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст.185 в виде 3 (трех) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2. от отбывания наказания освободить, с
испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.183 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3. от отбывания наказания освободить, с
испытанием сроком на 2 (два) года.
силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 . обязанности, предусмотренные п.п.
2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы или учёбы; периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденным ОСОБА_2. и ОСОБА_3. до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства (л.д.41, 46, 52) - передать владельцу - ООО «АФ «Днестровская»
Арцизского района Одесской области.
может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.
Судья
районного суда Р.И. Котелевский