29.07.2015
Справа №642/6249/15-к
Провадження №1кс/642/2019/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
29 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002024 клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 28 липня 2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_5 , з метою придбання продуктів харчування, направився до магазину «Продукти 180» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, Ленінський район, пл. Привокзальна, 2, де шляхом вільного доступу увійшов до вказаного магазину.

За час знаходження у торгівельному залі магазину, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в результаті чого останній, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стійки з продажу жувальних гумок, звідки взяв жувальні гумки «Wrigleys Eclipse» льодяна свіжість 15 г м/уп в кількості 29 штук, вартістю 10,9 грн. кожна.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 заховав вказані жувальні гумки під свій одяг та пройшов через касову зону магазину «Продукти 180» ТОВ «АТБ-Маркет», не сплативши за товар, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на загальну суму 316,10 грн. На виході з приміщення магазину ОСОБА_5 був затриманий охоронцями та в подальшому викрадені жувальні гумки були у нього вилучені працівниками міліції.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.07.2015 року на № 0002024.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України. Підозра підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідків від 28.07.2015 року; протоколом огляду місця події від 28.07.2015 року; протоколом допиту підозрюваного від 29.07.2015 року.
Таким чином, слідчий суддя, оглянувши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, адже при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177, ст. 172 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного місця мешкання, не має також тимчасового місця проживання, раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, все це є вагомим та свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення та застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає в необхідності запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1218x20=24360 грн.).

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів тобто з 29.07.2015 року по 26.09.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 липня 2015 року .

Строк дії ухвали по 26.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1