Справа № 1/2506/518/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, судимий: 28.04.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 19.09.2011 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2011 року, у денний час, перебуваючи у м. Черкаси, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за усним дорученням субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, уклав договір поставки №08 від 19.07.2011 року з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязувався поставити ОСОБА_3 металеві вироби на суму 11 129 грн., а ОСОБА_3 зобовязувалась оплатити поставлену продукцію. При цьому, ОСОБА_1, шляхом обману, продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_3, вказав їй номер розрахункового рахунку, на який необхідно перерахувати грошові кошти за товар, що належить його дружині ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_3, виконуючи зобовязання за договором поставки №08 від 19.07.2011 року, перерахувала грошові кошти в сумі 11 129 грн. на розрахунковий рахунок, що належить ОСОБА_4, вказаний ОСОБА_1 під час укладення договору поставки, вважаючи, що перераховує грошові кошти на рахунок постачальника. Потім, реалізуючи свій умисел, у період з 21.07.2011 року по 29.07.2011 року, ОСОБА_1, знаходячись у м.Чернігові, використовуючи банківську картку на імя ОСОБА_4, зняв грошові кошти з рахунку, чим незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 11 129 грн., що належить ОСОБА_3

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства, підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства (а.с.82-83), які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. Крім того, підсудний у судовому засіданні вказав, що всі обставини, що викладені у обвинувачені, йому повністю зрозумілі, і він їх визнає у повному обсязі. Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі. У скоєному щиро каявся.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суму викрадених грошових коштів, що шкода заподіяна злочином не відшкодована, наявність по справі цивільного позову, особу винного - його вік, сімейний стан, стан його здоровя, освіту підсудного, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він не працює, дані щодо притягнення підсудного до адміністративної та кримінальної відповідальності, що підсудний був раніше засуджений за злочини проти власності.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі ОСОБА_3 обґрунтований, не заперечується підсудним, а тому підлягає задоволенню.

Речовий доказ: диск фірми АRITA формату CD-R(а.с.51), - необхідно зберігати при справі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавленні волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2011 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою у СІЗО №31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання з 19 жовтня 2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11 129 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ: диск фірми АRITA формату CD-R(а.с.51), - зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: І.А.Мурашко