Справа № 750/5943/13-к
Провадження № 1-кс/750/886/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника - адвоката Костіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Чернігова Євсієнка В.В. про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20.02.2013 року.

В судовому засіданні заявник, представник заявника - адвокат Костіна Т.В. підтримали скаргу, просили її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За приписами ч.ч. 1,2,3 ст. 55 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди набуває прав та обов'язків потерпілої з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Декларація основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою ООН від 29.11.1985 року до "жертв" злочинів відносить осіб, яким індивідуально чи колективно було завдано шкоди, включаючи тілесні ушкодження або моральні збитки, емоційні страждання, матеріальні збитки або суттєве ураження їхніх основних прав у результаті дії чи бездіяльності, що порушують діючі національні кримінальні закони держав-членів, включаючи закони, що забороняють злочинне зловживання владою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000092 та початку досудового розслідування за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України слугували повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про вчинення відносно них недозволених методів досудового слідства.

Крім того, 21.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого з окремою заявою, в якій, посилаючись на завдання йому моральної та майнової шкоди співробітниками ЧМВ УМВС України в Чернігівській області під час проведення досудового слідства, просив залучити його до кримінального провадження як потерпілого.

Постановою старшого слідчого прокуратури міста Чернігова Євсієнка В.В. від 04.06.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у визнанні потерпілим, так як не знайдено підстав для визнання його потерпілим і таких вмотивованих підстав останній не навів.

За змістом ч.5 ст. 55 КПК України підставою для відмови у визнанні особи потерпілою є наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що тягне за собою винесення слідчим або прокурором вмотивованою постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Заява ОСОБА_1 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого не є вочевидь необґрунтованою, оскільки ґрунтується на окремій ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 14.02.2012 року, якою встановлено комплекс порушень з боку співробітників ЧМВ УМВС України в Чернігівській області по відношенню при організації розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які потягли чисельні порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про міліцію», Конституції України та окремих положень Європейської Конвенції з прав людини щодо охоронюваних прав та інтересів цих осіб.

Не зважаючи на це, старший слідчий прокуратури міста Чернігова Євсієнко В.В. у постанові про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 не навів ніяких доводів на користь не прийняття до уваги окремої ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 14.02.2012 року.

Також, в матеріалах кримінального провадження маються письмові вказівки прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_5 від 04.06.2013 року, в яких прямо вказано на необхідність вирішити питання про визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні.

В порушення вимог ч.4 ст. 40 КПК України зазначені вказівки старшим слідчим прокуратури міста Чернігова Євсієнко В.В. не виконані.

З урахуванням наведеного, скарга є обґрунтованою підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що заявником пропущений десятиденний строк, встановлений у ч.1 ст. 304 КПК України на подання скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим з поважних причин, тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Процесуальний строк на подання скарги -поновити.

Постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнка В.В. від 04.06.2013 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092- скасувати.

Зобов'язати старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнка Валерія Вікторовича залучити ОСОБА_1 до об'єднаного кримінального провадження № 0000092 як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв