Дата документу Справа № 229/2859/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/735/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №229/2859/14-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 03 листопада 2014 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Як вбачаться з наданих матеріалів, до Дружківського міського суду звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000658 від 22.08.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, просив вказану постанову про закриття кримінального провадження №0000658 від 22.08.2014 року скасувати.

03 листопада 2014 року була винесена оскаржувана ухвала.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу. Він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить скасувати її та повернути його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчому судді місцевого суду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги висновок прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як правильно було зазначено в ухвалі слідчого судді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 та 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки досудове розслідування здійснювалось старшим слідчим 1-го слідчого відділу слідчого прокуратури Донецької області, то вирішення скарг на дії рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган. Таким чином, заявникові слід було звернутися зі скаргою до суду за місцем перебування органу, дії або бездіяльності якого він оскаржує.

Так доводи викладені в апеляційній скарзі є безпідставними і недоречним, оскільки апелянт не правильно трактує положення ст.ст. 32, 33 КПК України при цьому він ототожнює відмінні поняття «суд і слідчий суддя», «розгляд судом кримінального провадження і розгляд слідчим суддею скарги на рішення прокурора».

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку що слідчим суддею підчас постановлення ухвали порушень кримінально процесуального законодавства допущено не було, тому підстав для скасування судового не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 03 листопада 2014 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді