Справа № 646/2273/14-к
Провадження № 1-кп/646/292/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., прокурора Юревича М.В.,
потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000706 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Севастополь, Крим, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, працюючого на посаді
бухгалтера у фермерському
господарстві «Світанок», який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше
не судимого,у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 1,4 ст.
358, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста
Севастополь, Крим, українця,
громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

В 2005 році ОСОБА_3, точні дата та час в
ході досудового розслідування не
встановлені, в місті Волноваха
Донецької області взяв у
невстановленої особи паспорт
громадянина України НОМЕР_1, заповнений
на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, виданий
Волноваським РВ УМВС України в
Харківській області 30 травня 2002 року та
зберігав його за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_2. На початку березня 2014
року, точні дата та час в ході
досудового розслідування не
встановлені, ОСОБА_3, знаходячись за
місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2,
діючи умисно, з метою приховати свої
справжні анкетні дані та подальшого
використання, шляхом повної заміни
фотокартки володільця на фотокартку
ОСОБА_3, підробив паспорт громадянина
України НОМЕР_1, заповнений на ім'я
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, виданий
Волноваським РВ УМВС України в
Харківській області 30 травня 2002 року та
зберігав його за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_2. Згідно висновку
експерта № 128 від 07 травня 2014 року
паспорт громадянина України, НОМЕР_1,
виданий на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
виготовлений типографським способом, в
якому є ознаки зміни первісного змісту,
шляхом заміни (переклейки) фотокартки
на першій сторінці.

Крім того, 21 березня 2014 року
приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3,
діючи умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою в групі із своїм
сином ОСОБА_4, з наміром, спрямованим на
відкрите викрадення чужого майна, під
приводом придбання ігрової приставки
«SonyPlaystation 4», прибули до ОСОБА_2, який
проживає за адресою: АДРЕСА_3,
заздалегідь домовившись з останнім про
зустріч. Знаходячись в квартирі за
вищевказаною адресою, ОСОБА_3, дістав з
одягу пістолет ПСМ - Р 9 мм НОМЕР_2 та,
направив в бік ОСОБА_2, погрожуючи
останньому застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я. Тим
часом ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_2 сзаду,
та схопив його рукою за шию, подолавши
тим самим його волю до опору, після
чого, дістав з одягу ніж та приставив
його до шиї ОСОБА_2 В цей час, ОСОБА_3,
використовуючи заздалегідь
заготовлені пластикові джгути, зв'язав
руки ОСОБА_2, та пішов до кімнати, де
знаходилась матір ОСОБА_2 - ОСОБА_6, де,
також, використовуючи пластикові
джгути, зв'язав руки останньої, та
повернувся до кімнати, де знаходився
його син ОСОБА_4 з ОСОБА_2, який почав
чинити опір, та, застосовуючи
насильство, наніс ОСОБА_2 два удари
кулаками в область обличчя та по
тулубу, спричинивши останньому згідно
висновку експерта № 293 від 28.03.2014 року
синці м'яких тканей повік правого ока
та скулової області,
субкон'юктивальний крововилив в склеру
правого ока та садна на верхніх
кінцівках, які за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних
ушкоджень. В цей час ОСОБА_6,
знаходячись в кімнаті, самостійно
вивільнила руки, та, з метою зупинення
дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взяла
радіотелефон з метою сповіщення
працівників правоохоронних органів,
однак ОСОБА_3, почувши розмову
останньої по телефону, повернувся до
кімнати та наніс ОСОБА_6 один удар
кулаком в область правого ока,
спричинивши останній згідно висновку
експерта № 292 від 28 березня 2014 року
синці на обличчі, які за ступенем
тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_6
впала на підлогу, та вихопив у неї
радіотелефон, після чого повернувся в
кімнату, де знаходився ОСОБА_4, який
продовжував утримувати ОСОБА_2 за шию. В
цей час, ОСОБА_6 вибігла з квартири в
тамбур, з метою покликати на допомогу
сусідів, ОСОБА_3 побіг вслід за нею,
схопивши при цьому коробку з ігровою
приставкою «SonyPlaystation 4», вартістю
згідно висновку товарознавчої
експертизи № 39 від 24.03.2014 року, 5600
гривень та ОСОБА_4 відразу прослідував
за батьком, вибивши вхідні двері з
тамбуру, після чого з місця вчинення
злочину зникли та розпорядились
викраденим на власний розсуд,
спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на вищевказану суму.

Крім того, 01 квітня 2014 року приблизно о
13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно,
з корисливих мотивів, за попередньою
змовою в групі із своїм сином ОСОБА_4,
повторно, з наміром, спрямованим на
відкрите викрадення чужого майна, під
приводом придбання чоловічого одягу
прибули до ОСОБА_8, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_4, заздалегідь
домовившись з останньою про зустріч.
Знаходячись в приватному
домоволодінні за вищевказаною адресою,
ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 ззаду та
схопив її за шию, подолавши тим самим її
волю до опору, після чого завів її разом
з батьком ОСОБА_3 до спальні, та,
використовуючи заздалегідь
заготовлені пластикові джгути,
прив'язав обидві руки ОСОБА_8 та її ліву
ногу до билець дивану у спальні,
подолавши тим самим волю останньої до
опору, чим спричинив, згідно висновку
експерта № 1102 від 03.04.2014 року два
невеликих садна в області правого
променевозап'ястного суглоба та синець
по задній внутрішній поверхні правого
променевозап'ястного суглоба, які за
ступенем тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень та зняв з
вух ОСОБА_8 сережки з жовтого металу 583
проби, після чого ОСОБА_4 в присутності
ОСОБА_3 надів їй пластиковий джгут на
шию,який стягнув та засунув до ротової
порожнини рушник, після чого ОСОБА_4
разом із батьком ОСОБА_3 почали
обшукувати будинок в пошуках грошей та
цінних речей. В подальшому ОСОБА_4
зайшов до спальні та на прохання
потерпілої відпустити її, наніс їй два
удари кулаком в область обличчя, від
чого у останньої запаморочилось в
голові. Далі ОСОБА_4 дістав ніж з
внутрішньої кишені своєї куртки та
приставив його до шиї ОСОБА_8, тим самим
погрожуючи застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я
особи, почав розпитувати у останньої,
де вона ховає гроші та цінні речі, на що
остання повідомила, що в неї їх немає.
Після чого до спальні зайшов ОСОБА_3,
дістав з-під ременя пістолет ПСМ - Р 9 мм
НОМЕР_2 та, направив в бік ОСОБА_8, та
погрожуючи їй пістолетом продовжив
розпитувати у останньої, де вона ховає
гроші та цінні речі, тим самим
погрожуючи застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я. В
подальшому ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4
зрозуміли, що грошей та цінних речей,
які вони сподівались знайти в будинку,
відсутні, вони заволоділи чоловічим
одягом та речами, які належать ОСОБА_8, а
саме: набором для манікюру, вартістю
згідно висновку товарознавчої
експертизи № 40 від 03.04.2014 року 150
гривень; відеокамерою ТМ «Sony», DCR IIC15E,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 500 гривень; рукавичками чорного
кольору, вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 150 гривень; курткою - вітровкою
чоловічою ТМ «Diamond», розміром XL,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 450 гривень; курткою - пуховиком,
жіночою ТМ «Ambruchisport», розміром XL,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 400 гривень, сорочкою чоловічою ТМ
«Lancetti», вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 80 гривень; чоловічою сорочкою ТМ
«RalphLauren», вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 80 гривень; чоловічою сорочкою ТМ
«Redmondpurecotton», вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 80 гривень; штанами дитячими ТМ
«Golf», розміром 152, вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи № 40
від 03.04.2014 року 55 гривень; джемпером
чоловічим ТМ «Whitehouse», розміром XL,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 120 гривень; светром чоловічим ТМ
«DLNDi'lareN», розміром ХL, вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи № 40
від 03.04.2014 року 120 гривень; светром
чоловічим ТМ «CagLriko», вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи № 40
від 03.04.2014 року 190 гривень; джемпером
чоловічим розміром ХL, ТМ «Rerasus»,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 120 гривень; светром чоловічим ТМ
«GianniMarcelo», розміром ХХL,вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи № 40
від 03.04.2014 року 120 гривень; светром
чоловічим ТМ «Boren», вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи № 40
від 03.04.2014 року 120 гривень; футболкою
чоловічою ТМ «KeepWalkingJohnnieWalker», розміром
ХL, вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 75 гривень; шкіряним плащем
чоловічим ТМ «Lagerfeld», розміром 54,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 5750 гривень; шкіряним піджаком
чоловічим ТМ «Lagerfeld», розміром 52,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 4600 гривень; футболкою чоловічою ТМ
«RussellAthletic», вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 151 гривня; годинником чоловічим
наручним ТМ «Benrusу», вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи № 40
від 03.04.2014 року 2345 гривень; сережками з
металу жовтого кольору з прозорими
вставками, визначити вартість яких не
виявилось можливим; шістьма парами
чоловічих шкарпеток ТМ «Легка хода»,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 4,50 гривень за пару на суму 27
гривень; шістьма парами чоловічих
шкарпеток ТМ « Prisko», вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи № 40
від 03.04.2014 року 7,50 гривен за пару на суму
45 гривень; парою чоловічих шкарпеток ТМ
«Incanto», вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 5,50 гривень; парою чоловічих
шкарпеток ТМ «Акцент», вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи № 40
від 03.04.2014 року 5 гривень; трьома парами
чоловічих шкарпеток ТМ «Timor», вартістю
згідно висновку товарознавчої
експертизи № 40 від 03.04.2014 року 5,50
гривень за пару на суму 16, 50 гривень;
двома парами чоловічих шкарпеток ТМ
«Business», вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 5 гривень за пару на суму 10 гривень;
цифровим фотоапаратом ТМ «Canon» PowerShotSX 110
IS, вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 1209 гривень; паском чоловічим
шкіряним, вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 50 гривень; феном, імпортного
виробництва, який не представляє
матеріальної цінності для потерпілої;
дублянкою чоловічою, шкіряною,
розміром XL, вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 3500 гривень; сумкою з силікону,
вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014
року 25 гривень, на загальну суму 20556
гривень, після чого з місця скоєння
злочину зникли та розпорядились
викраденим на власний розсуд,
спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду
на вищевказану суму.

Крім того, 02.04.2014 року о 16.00 при
затриманні ОСОБА_3., підозрюваного у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
187 КК України в порядку ст. 208 КПК
України по матеріалам досудового
розслідування, внесених до ЄРДР №
0000798 від 01.04.2014 року, останній,
діючи умисно, з метою приховати свої
справжні анкетні дані та тим самим
уникнути в подальшому кримінальної
відповідальності за скоєний ним
злочин, надав працівникам міліції в
якості документа, який посвідчує його
особу, паспорт громадянина України
НОМЕР_1, заповнений на ім'я ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, виданий Волноваським РВ
УМВС України в Харківській області 30
травня 2002 року з вклеєною в даний
паспорт за вищевказаних обставин
власною фотокарткою та представився
вищевказаним ім'ям. Згідно висновку
експерта № 128 від 07 травня 2014 року
паспорт громадянина України, НОМЕР_1,
виданий на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
виготовлений типографським способом, в
якому є ознаки зміни первісного змісту,
шляхом заміни (переклейки) фотокартки
на першій сторінці.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні повністю визнали
свою вину у вчиненні інкримінованих їм
кримінальних правопорушень в межах
висунутого обвинувачення та в ході
допиту надали суду показання як це
викладено у даному вироку. Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 визнали в
повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
свій цивільний позов підтримав, просив
суд його задовольнити.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені
повністю визнали свою вину у вчиненні
інкримінованих злочинів в межах
висунутого обвинувачення, їх показання
в судовому засіданні відповідають
фактичним обставин справи, положення ч.
3 ст. 349 КПК України обвинуваченим та
іншим учасникам судового розгляду
роз'яснені, і вони не наполягали на
досліджені інших доказів у справі, при
цьому у суду не було сумнівів в
добровільності та істинності їх
позиції, суд визнав недоцільним
дослідження решти доказів щодо
фактичних обставин вчинення злочину,
які сторонами кримінального
провадження не оспорювались і судом
було допитано обвинувачених,
досліджено матеріали справи, що
характеризують особу обвинувачених та
обґрунтовують цивільний позов.

Визнавши показання обвинуваченого
ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд
приходить до висновку про доведеність
його вини у вчиненні злочинів:

За ч.1 ст. 358 КК України як підроблення
офіційного документа, який видається
чи посвідчується установою, яка має
право видавати чи посвідчувати такі
документи, і який надає права або
звільняє від обов'язків, з метою
використання його підроблювачем;

За ч.4 ст. 358 КК України як використання
завідомо підробленого документа;

За ч.2 ст. 187 КК України як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з
погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя чи здоров'я
особи, за попередньою змовою групою
осіб та особою, що раніше вчинила
розбій.

Визнавши показання ОСОБА_4 допустимим
доказом у справі, суд приходить до
висновку про доведеність його вини у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
187 КК України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з
погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя чи здоров'я
особи, за попередньою змовою групою
осіб та особою, що раніше вчинила
розбій.

При призначенні покарання суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини вчинення злочину,
дані, які характеризують особу
обвинуваченихОСОБА_11, наявність
обставин, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої
тяжкості та тяжкі злочини, в силу
статті 89 КК України є не судимою особою,
негативних характеристик не має, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, вчинив злочин, як пояснив
в судовому засіданні, внаслідок збігу
тяжких

сімейних обставин - хвороба дружини на
лікування я кої потрібні були кошти.
Таким чином, обставинною, що пом'якшує
покарання, в силу ст. 66 КК України, суд
визнає визнання обставин викладених в
обвинувальному акті та вчинення
злочину внаслідок збігу тяжких
сімейних обставин. Обставини, що
обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не
встановлено.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак
останній є не судимою особою,
негативних характеристик не має, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, вчинив злочин, як пояснив
в судовому засіданні, оскільки бажав
допомогти батькові з грошима для
лікування дружини, має молодий вік.
Таким чином, обставинною, що пом'якшує
покарання, в силу ст. 66 КК України, суд
визнає визнання обставин викладених в
обвинувальному акті. Обставини, що
обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд
керується положеннями частини 2 статті
50 КК України відповідно до якої
покарання має на меті не тільки кару,
а й виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових злочинів
як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи те,що відповідно до
зазначеної норми Закону суд призначає
більш суворий вид покарання з числа
передбачених за вчинений злочин лише у
разі якщо менш суворий вид покарання
буде недостатній для виправлення особи
та попередження вчинення нею нових
злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне призначити обвинуваченим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах
санкцій статей Закону, що передбачає
відповідальність за скоєне.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню в
розмірі 10500,00 гривень матеріальної
шкоди та 10000,00 моральної шкоди, а
загалом в сумі 20500,00 гривень виходячи з
наступного.

Як вбачається з позову потерпілого
ОСОБА_2, останній просить суд стягнути
солідарно з обвинувачених на його
користь 10500,00 гривень в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та
просить стягнути солідарно з
обвинувачених на його користь та
користь його матері ОСОБА_6 20000,00
гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди. Однак потерпіла
ОСОБА_6 цивільний позов суду не
заявляла, довіреності на представлення
її інтересів її сином - ОСОБА_2 не
надавала, а тому вимога ОСОБА_2 стосовно
стягнення коштів на користь його
матері є вимогою, що заявлене особою,
яка не має на це повноважень, а тому
задоволенню не підлягає. Крім цього,
потерпіла ОСОБА_6 не позбавлення
можливості звернутися до суду з
відповідним позовом до обвинувачених в
порядку цивільного судочинства.

Судові витрати підлягають стягненню з
засуджених.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до статті 100 КПК
України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст.
374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені
злочинів передбачених частинами 1,4
статті 358, частиною 2 статті 187 КК
України та призначити покарання:

За ч.1 ст. 358 КК України у виді 1
(одного) року обмеження волі;

За ч.4 ст. 358 КК України у виді 2
(двох) років обмеження волі;

За ч.2 ст. 187 КК України у виді 7
(семи) років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України
призначити ОСОБА_3 покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
та остаточно призначити покарання у
виді 7 (семи) років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені
злочину передбаченого частиною 2
статті 187 КК України та призначити
покарання у виді 7 (семи) років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

В строк відбування покарання ОСОБА_3
зарахувати строк тримання під вартою з
02.04.2014 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_4
зарахувати строк тримання під вартою з
02.04.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до
набрання вироком законної сили
залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 20500.00 гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Речові докази:

Набор для манікюру, у чохлі чорного
кольору на змійці; Відеокамеру SONY
CarlZeissVario - Sonnarmini DV, 640 x DIGITAL ZOOM сірого
кольору виробництва Японії, DCR-HC15E, 347313;
Рукавиці шкіряні чорного кольору
без пальців; Чоловічу вітровку чорного
кольору, розмір ХL, на блискавці; Куртку
- пуховик жіночий чорного кольору ТМ
«Ambruchisport», розмір ХL на блискавці;
Чоловічу сорочку у клітину (синьо -
червона) ТМ « Lancetti» 17/43 з довгим рукавом;
Чоловічу сорочку білого кольору ТМ
«RalphLauren», з котону, виробництва Ямайки,
16 ? -35з довгим рукавом; Чоловічу
сорочку у смугу синьо - білого кольору
ТМ «Redmondpurecotton», 41/42 L з довгим рукавом;
Дитячі штани - джинси чорного
кольору ТМ «Gofi»; Чоловічий
джемпер вишневого кольору з візерунком
у вигляді ромбів спереду, розмір ХL,
WhiteHouse; Чоловічий светр темно - синього
кольору DLN Di'lareN, розмір ХL;
Чоловічий светр світлого кольору з
маленькою блискавкою спереду, ТМ
«CagLriko»; Чоловічий джемпер сірого
кольору, розміром ХL, ТМ «Rerasus»;
Чоловічий светр сірого кольору з
маленькою блискавкою спереду, ТМ
«GianniMarcelo», розміром ХХL; Чоловічий
светр чорного кольору з маленькою
блискавкою спереду, ТМ «Boren»; Чоловічу
футболку з коротким рукавом чорного
кольору ТМ «KeepWalkingJohnnieWalker», розмір XL з
сірими вставками; Чоловічий чорний
шкіряний плащ, ТМ «Lagerfeld», розмір 54 на
ґудзиках, з карманами з обох боків, на
поясі, довжиною до колін; Чоловічу
чорну шкіряну куртку на ґудзиках з
карманами з обох боків ТМ «Lagerfeld»,
розмір 52; Чоловічу футболку
чорного кольору з коротким рукавом з
карманом з лівого боку з написом
RussellAthletic; Чоловічий наручний годинник,
ТМ «Benrus» у робочому стані; Пару
сережок у формі квітки - ромашки з п'яти
пелюсток, у кожному пелюстку - маленька
квітка - ромашка з п'яти пелюсток.
Посередині квітки є камінь - діамант, в
останніх пелюстках - по камінню -
діаманту. Між пелюсток з камінням є
маленькі каміння; Чоловічі шкарпетки;
Шкіряний чоловічий ремінь чорного
кольору; Сумку із силікону (чохол) на
блискавці - передані власнику на
відповідальне зберігання, після
набрання вироком законної сили вважати
повернутим їх законному володільцю.

Планшет AK6D, виробництва Китай
поміщений до полімерного сейф-пакету
№ 1541526; Планшет ТМ «Samsung», модель
«SamsungGalaxyTab 2» № GT -P3100 поміщений до
полімерного сейф-пакету № 040417856, які
знаходяться в кімнаті речових доказів
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, після
набрання вироком законної сили,
повернути їх законним володільцям.

Полімерний пакет сейф-пакет НДЕКЦ №
1539581, низ якогооклеєнийпаперовоюбіркою
з печаткою НДЕКЦ « 022» та
написомбарвникомсиньогокольорунаступ
ногозмісту «Експ.№ 151 від 20.05.2014 року
/підпис/ ОСОБА_9
пакетізнаходятьсячотиривідбиткипальц
ів рук на
чотрьохвідрізкахлипкоїстрічки, три з
яких належать ОСОБА_4, 1994 р.н.; Картонну
коробку, обклеєну паперовою біркою з
написом наступного змісту: «Експ. № 86
від 06.04.2014 року /підпис/ ОСОБА_9», підпис
скріплено відтиском печатки НДЕКЦ № 022
з ножем розкладної конструкції,
складається з клинка з металу сірого
кольору, рукоятка якого складається з
двох порожнистих всередині половинок,
які кріпляться до клину за допомогою
штифтів, з обох боків є полімерні
вставки сірого кольору, які долучені до
матеріалів кримінального провадження,
після набрання вироком законної сили -
знищити.

Паспорт громадянина України НОМЕР_7,
виданий Волноваським РВ УМВС України в
Донецькій області 30.05.2002 року
заповнений на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6
Документ являє собою бланк книжку у
напівтвердій обкладинці синього
кольору. Документ прямокутної форми
розміром 124Х88 мм, в розгорнутому
вигляді розміром 175Х124 мм, виготовлений
типографським способом, в якому є
ознаки зміни первісного змісту, шляхом
заміни (переклейки) фотокартки на
першій сторінки; CD-R диск, що
знаходяться в матеріалах справи, після
набрання вироком законної сили
залишити в матеріалах кримінального
провадження.

Картонну коробку, оклеєну паперовою
біркою з написом наступного змісту:
«Експ. № 89 від 10.04.2014», з ножем, який
складається з клинка та рукоятки,
виготовлений з металу світло - сірого
кольору. На лівій стороні клинку
нанесено позначку «GrandWay», на правій
стороні клинку є позначка з текстом «
440С Steel». Шнур рукоятки продітий через
отвір у хвостовику утворює темляк;
картону коробку, яка обклеєна
паперовою біркою з написом наступного
змісту: «Експ. № 124/125 від 09.04.2014 року
/підпис/ ОСОБА_10»,
підписскріпленовідтиском печатки
НДЕКЦ № 060. В
коробцізнаходитьсяпістолет, ударно
спусковиймеханізмякогознаходиться у
положенні «спущений», магазин
вставлений у рукоятку, не споряджений,
патронник порожній, після набрання
вироком законної сили - знищити.

Мобільний телефон,ТМ «Nokia»,в корпусі
чорно-сірого
кольору.MODEL:2330с-.IMEI:НОМЕР_3.Без
акумулятору. Під задньою панеллю,в
місці кріплення акумулятору
знаходиться сім-карта мобільного
оператора МТС червоного
кольору.Телефон має ушкодження,а
саме:на поверхні дисплею,а також на
задній панелі у вигляді подряпин;
Мобільний телефон,ТМ «Sumsung»,в корпусі
чорно-червоного
кольору.MODEL:GT-E1081T(MSG).IMEI:НОМЕР_4. Без
акумулятору. Під задньою панеллю,в
місці кріплення акумулятору
знаходиться сім-карта мобільного
оператора МТС червоного
кольору.Телефон має ушкодження,а
саме:на поверхні дисплею,а також на
задній панелі у вигляді подряпин;
Мобільний телефон,ТМ «Sumsung»,в корпусі
чорно-червоного
кольору.MODEL:SGH-C140.IMEI:НОМЕР_5. Без
акумулятору. Під задньою панеллю,в
місці кріплення акумулятору
знаходиться сім-карта мобільного
оператора МТС червоного
кольору.Телефон має ушкодження,а
семе:на поверхні дисплею,а також на
задній панелі у вигляді подряпин;
Мобільний телефон,ТМ «на поверхні
маються ушкодження у виді подряпин.»,в
корпусі біло-сірого
кольору.MODEL:GT-E1080W(VHC).IMEI:НОМЕР_6. Без
акумулятору. Під задньою панеллю,в
місці кріплення акумулятору
знаходиться сім-карта мобільного
оператора МТС червоного кольору.
Телефон має ушкодження,а саме:на
поверхні дисплею,а також на задній
панелі у вигляді подряпин, після
набрання вироком законної сили,
повернути законному володільцю.

Предмет прямокутної форми,сірого
кольору,зовні схожий на акумулятор
мобільного телефону,на якому
знаходяться напис(ВL-5C),без наявних
механічних ушкоджень; предмет
прямокутної форми,чорного
кольору,зовні схожий на акумулятор
мобільного телефону,на якому
знаходяться напис(ВL-5CВ NOKIA),без наявних
механічних ушкоджень; Предмет
прямокутної форми,чорного
кольору,зовні схожий на акумулятор
мобільного телефону,на якому
знаходяться напис(ВL-5CВ NOKIA),на поверхні
маються ушкодження у виді подряпин;
Предмет прямокутної форми,чорно-сірого
кольору,зовні схожий на акумулятор
мобільного телефону,на якому
знаходяться напис(Sumsung),має
ушкодження,а саме зігнутий та
пошкодження фарбного покриття; Предмет
прямокутної форми,чорно-сірого
кольору,зовні схожий на акумулятор
мобільного телефону,на якому
знаходяться напис(Sumsung), на поверхні
маються ушкодження у виді подряпин;
Предмет прямокутної форми,чорно-сірого
кольору,зовні схожий на акумулятор
мобільного телефону,на якому
знаходяться напис(Sumsung),без наявних
механічних ушкоджень, після набрання
вироком законної сили, повернути
законному володільцю.

Полімерний жгут білого кольору,який
складається з двох однакових
частин,довжиною відоснови до замку-38,5
см.; Рюкзак,чорного кольору,який має 3
великих відділення,які закриваються
змійкою,2 маленьких відділення,які
закриваються змійкою,2 бокових
накладних кишень, у великому кармані
знаходиться напівпрозорий полімерний
пакет,в якому знаходяться полімерні
жгути у кількості 10 штук,USB перехідник,5
металевих ключів з секретом від замку,
після набрання вироком законної сили,
повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Харківській
області ( Код доходів 24060300, р/р 0005,
0005, код банку 37999680, МФО 851011) судові
витрати за проведення експертизи в
сумі 5524 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять
чотири) гривень 65 копійок з кожного.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
М.Ю. Міндарьова