Р О К Справа 1-266-07
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
24 вересня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд
в складі головуючого судді БОНДАРЕНКО
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
з участю прокурора ТІМЧЕНКО А.А..
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостці справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.-на України, уроженця м. Шостки Сумської області ,освіта
середня-технічна , не жонатого, не
працюючого ,проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого -за ст.185 ч.3 КК
. В С
В ніч на 08.07.2007р. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, через вікно
балкону, проник у квартиру АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2.,звідки таємно від
оточуючих викрав 1005 грн.
Свою вину у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч3 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав
повністю, в судовому засіданні показав, що 07.07.07р він був в гостях у свого знайомого
ОСОБА_2., потім вони з іншими знайомими гуляли. Увечері в нього розболілась
голова і він вирішив піти додому. По дорозі, знаходячись біля будинку ОСОБА_2 ,
він вирішив проникнути в його квартиру
та скоїти крадіжку грошей, які лежали у меблевій стінці . Про те, де знаходяться у нього гроші знав,
бо часто заходив до ОСОБА_2. Квартира знаходиться на 1-му поверсі, тому через
ділянку балконної рами без скла він проник на балкон, розірвав протимоскитну
сітку та через вікно проник у квартиру, де з секретеру взяв стопку купюр.
Скільки там виявилось грошей дізнався лише в під»їзді свого будинку. Там
знаходилось 5 купюр по 200 грн. та 1 -5 грн.- всього 1005 грн., які він
потратив на власні потреби. Розкаюється, причину скоєння крадіжки пояснити не
може, ніби найшло якесь затемнення. Гроші повернув .
Дії підсудного
ОСОБА_1суд кваліфікує за ст.185 ч 3 КК України, так як він , скоїв таємне
викрадення чужого майна - 1005 грн. що належали
ОСОБА_2. (крадіжку ) поєднану з проникненням у житло - квартиру АДРЕСА_2
покарання ,враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який до
кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання ,
написав явку з повинною та сприяв розкриттю злочину, відшкодування збитку.
Обставин ,що обтяжує його
відповідальність суд не вбачає.
Цивільний позов по справі
Таким чином суд
дійшов висновку про призначення покарання ,застосувавши ст.75,76 КК України,
звільнивши ОСОБА_1 від його відбування.
Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України суд
винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч3 КК України і
призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробовуванням на 1 рік 6 місяців ,поклавши на нього,
згідно ст.76 КК України обов»язки:
-не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти ці органи
про зміну свого місця проживання,
Запобіжний захід, до набрання вироком чинності , залишити підписку про
Речові докази - чоловічі кросівки
чорного кольору передані на зберігання ОСОБА_1. залишити у останнього.
Стягнути з ОСОБА_1 90 грн.63
коп. за проведення трасологічної експертизи та 109 грн.83 коп.- за проведення
дактилоскопічної експертизи
на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області , код 25574892, р_р
бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі
слідуючого дня після його проголошення .
СУДДЯ