15 июня 2007 года Орджоникидзевский
районный суд в составе:
председательствующего - судьи Измайлова И.К.,
при секретарях - Семеновой Я.Ю.,
с участием прокуроров - Катеринюк О.С. , Животовой В.В. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца п. Шахты З
БИЗ, Луганской области,
русского, гражданина
Украины, со средним образованием, женатого,
нигде не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 27.05.1988 года Московским районным судом г.
Харькова по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.04.1990 г. по отбытии срока наказания; 11.02.1992
г. Ленинским районным
судом г. Харькова по ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожден 22.03.1995 г. по отбытии срока наказания; 26.10.1998
г. Киевским районным
судом г. Харькова по ч. 3 ст. 140 УК Украины(в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 26.10.1998
отбытия наказания, ст. 4 Закона
Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г.;
Киевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст.
ст. 141, 191 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден постановлением Балаклеиского
районного суда Харьковской области 19.12.2001 г. условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней; 25.11.2004 г. Орджоникидзевским районным судом
г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден постановлением Дзержинского
районного суда г. Харькова 15.06.2005 г.
условно-досрочно на 03 месяца
года Орджоникидзевским
районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.
2 ст. 315 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за
совершение корыстных преступлений в том числе и в сфере незаконного оборота
наркотических средств, 28.09.2006
года примерно в 03.00 часа,
находясь возле зала игровых автоматов общества «Альянс игры и
развлечения», расположенного на рынке
«ХТЗ» по проспекту Косиора в г. Харькове,
вступил в сговор со ОСОБА_2,
направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение.
Реализуя свой корыстный преступный
умысел и действуя по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 убедившись что в помещении
никого нет, обошли его с тыльной стороны
«ХТЗ», подойдя к запасной двери.
Убедившись, что за их действиями никто
не наблюдает и действуя тайно, ОСОБА_2
при помощи имеющегося у него ключа открыл замок двери и проник с ОСОБА_1 внутрь
Находясь в помещении зала игровых
автоматов, ОСОБА_2 ОСОБА_1, похитили музыкальный центр «SONY» модель NO. HCD-RG 22 с двумя динамиками, стоимостью 615, 80 грн. и CD-диском стоимостью 15 грн.,
принадлежащий ОСОБА_3 После чего с похищенным имуществом с места
преступления скрылись, причинив
потерпевшей материальный ущерб на сумму 630, 80 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1,
10.01.2007 года, в дневное время суток, находясь возле рынка «ХТЗ» по пр. Косиора в
г. Харькове, вступил в сговор, направленный на незаконное изготовление и
хранение психотропных веществ с неустановленными в ходе досудебного следствия
лицами по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Реализуя свой умысел в этот же
день, ОСОБА_1 в аптеке приобрел 2 блока спичек, 5 медицинских
шприцов емкостью 5 мл., флакон йода,
а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приобрели упаковку таблеток «Терафон», необходимых при изготовлении вещества, содержащего в своем составе психотропное
вещество метамфетамин (первитин).
Затем ОСОБА_1, совместно с неустановленным лицом по имени
ОСОБА_4, находясь в кв. АДРЕСА_2,
по месту жительства ОСОБА_6 и с разрешения последнего, на кухне квартиры, незаконно изготовили около 5, 5 мл. вещества, содержащего в своем составе психотропное
вещество метамфетамин (первитин), после
чего ОСОБА_1, неустановленные лица
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, часть изготовленного психотропного вещества
употребили инъекционно, а часть
психотропного вещества, объемом около 3 мл. ОСОБА_1 хранил при себе в шприце
с целью дальнейшего сбыта.
года ОСОБА_1 в вечернее
время суток, находясь возле дома АДРЕСА_3е и имея умысел на склонение к
употреблению психотропного вещества своего сына ОСОБА_7, предложил последнему употребить внутривенно
психотропное вещество метамфетамин (первитин),
при этом стал его уговаривать,
тем самым побудил у ОСОБА_7 желание употребить указанную жидкость.
Склонив ОСОБА_7 к употреблению
психотропных веществ, ОСОБА_1 прошел с
1-го подъезда дома АДРЕСА_3е,
где при помощи медицинского шприца ввел в вену ОСОБА_7 1, 2 мл. жидкости, содержащей в своем составе психотропное
вещество метамфетамин (первитин).
В этот же день, ОСОБА_1 направился в противотуберкулезный
диспансер, расположенный по адресу:
АДРЕСА_4, где на стационарном лечении находился
ОСОБА_2, с целью сбыта последнему, имеющегося у него психотропного вещества
метамфетамина (первитина).
года примерно в 20.30 часов, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции на
территории противотуберкулезного диспансера и у него из правого кармана
куртки, в ходе личного досмотра был
изъят шприц однократного применения емкостью 5 мл. с жидкостью объемом 1, 8 мл.,
которая в свом составе согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 169 от
25.01.2007 года, содержит психотропное вещество метамфетамин
(первитин) - кустарно
изготовленный препарат из псевдоэфедрина,
массой в пересчете на высушенное вещество 0, 1627 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно изготовил, перевез и хранил с целью сбыта.
Подсудимый ОСОБА_1, свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 185 УК Украины - признал полностью, пояснив,
об обстоятельствах совершенного им преступления так, как изложено в настоящем приговоре, сообщив,
что ранее не признавал себя виновным так как выполнял условия
договоренности со ОСОБА_2, который взял
всю ответственность за совершение указанного преступления на себя.
Вину по ч. 2 ст. 307, ч.
2 ст. 315 УК Украины - не признал, поясняя,
что действительно 10.01.2007 года, днем на рынке «ХТЗ» по пр. Косиора в г.
Харькове, встретил своих знакомых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, знает, что они употребляют наркотики, кто и когда их познакомил уже и не помнит. В
разговоре указанные лица предложили ему употребить «винт», но им негде было его изготовить. На рынке они
встретили ОСОБА_6, употребили спиртное и
У ОСОБА_6 в доме зашел разговор об
употреблении психотропных веществ и ОСОБА_6 сам предложил изготовить вещество в
квартире на кухне, за это ничего не
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поехали куда-то в
аптеку, а он и ОСОБА_6 неподалеку от
дома приобрели 2 упаковки
спичек - 20 коробок, 5 медицинских
шприцов емкостью 5 мл., флакон йода,
а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приобрели упаковку таблеток «Терафон». Когда ОСОБА_4
и ОСОБА_5 возвратились к ОСОБА_6, то
принесли ему бутылку водки т.к. он не употребляет наркотики.
При изготовлении «винта» он только
снимал серу со спичек, а остальное
делали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После изготовления «винта» они втроем сделали себе
инъекции. Уходя от ОСОБА_6 он взял с собой шприц с «винтом», чтобы позже употребить самому.
Он решил наведать своего знакомого
ОСОБА_2 пошел к нему в тубдиспансер, по
дороге встретил сына и они пошли вместе.
тубдиспансеру, он стал звать с улицы
ОСОБА_2, кто-то из пациентов, из окна сказал, что ОСОБА_2 нет, он куда то ушел и когда он отходил от
здания, то его нагнали работники милиции
и проверили карманы, они и обнаружили у
него шприц с винтом.
Отрицает те обстоятельства, что сбывал «первитин» сыну, склонял его к употреблению психотропного
вещества, а также отрицает факт, что собирался передать ОСОБА_2 психотропное
вещество т.к. тот болен туберкулезом и его состояние здоровья очень плохое.
Помимо полного признания себя
виновными ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и непризнания вины в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.
2 ст. 315 УК Украины вина подсудимого в
фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе
судебного рассмотрения, а именно:
По эпизоду похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в помещение.
- показаниями
потерпевшей ОСОБА_3, данными в ходе
досудебного следствия и
оглашенными в суде о том, что она работает в обществе «Альянс - игры и развлечения» филиал «АИА Харьков» в зале игровых автоматов по
пр. Косиора в г. Харькове, на рынке
«ХТЗ». 28.09.06 года примерно в 3 часа 00 минут, находясь на смене, ночью вышла в аптеку. На рабочем месте
отсутстОСОБА_1 не более 30 минут, выходя из зала закрыла дверь. По
возвращению, обнаружила, что в зале игровых автоматов отсутствует ее музыкальный
центр «SONY», который до ее ухода стоял на полке в зале.
При этом задняя дверь
была не заперта, но прикрыта, кто совершил кражу ей не известно. (л.д. 37)
свидетеля ОСОБА_8, данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в суде
о том, что в сентябре 2006 года ночью к нему домой пришел
ОСОБА_2 принес с собой
музыкальный центр «SONY» с двумя динамиками, попросил чтобы центр полежал до следующего
дня, сказал что хочет его купить. Чей это музыкальный центр
он не поинтересовался. В его квартиру
ОСОБА_2 вернулся примерно через час с
ОСОБА_9, ОСОБА_9 посмотрел музыкальный
центр, после чего ушли вдвоем.
О чем они говорили между собой не знает. Примерно через 20 минут ОСОБА_9 пришел и сказал что ОСОБА_2 разрешил
забрать музыкальный центр. ОСОБА_9 взял музыкальный центр и ушел. (л.д.32)
- показаниями
свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе
досудебного следствия и
оглашенными в суде о том, что в конце сентября 2006 года,
он находился в магазине «Минимаркет» по пер. Мира 6 в
г. Харькове. К нему обратились ОСОБА_2 ОСОБА_1 и стали предлагать купить музыкальный центр «SONY». Он отказался. Где ОСОБА_2 взял
музыкальный центр не говорил. На следующий
день утром приехал на автомобиле таксист по имени ОСОБА_1. С ним был
ОСОБА_2, который предлагал центр, хотя ранее отказался его покупать. ОСОБА_2
стал предлагать купить музыкальный центр.
Центр был в багажнике. ОСОБА_1 открыл
багажник. Центр «Сони» с двумя колонками находился в багажнике. Он позвал жену, она на него посмотрела и он решил его купить.
Заплатил 300 грн., которые отдал Вове. Музыкальный центр изъяли работники
ОСОБА_2, данными в ходе досудебного
следствия и оглашенными в суде о том, что примерно в конце сентября 2006 года,
он и ОСОБА_1 гуляли возле рынка «ХТЗ». Примерно в 00.00 часов решили зайти в зал игровых
автоматов на рынке по пр. Косиора. Зал оказался закрыт он решил, что кассир спит в зале. Стали обходить здание
вокруг, чтобы посмотреть есть ли кто в
Здание обошли со стороны ул. Соколова
задняя дверь также была заперта. Он достал из кармана связку ключей. Вставил ключ от своей
квартиры и замок открылся. Сразу с ОСОБА_1 прошли в зал чтобы что-нибудь похитить. На тумбе слева
при входе взяли музыкальный центр «SONY». После этого он и ОСОБА_1 пошли на ул. 2-й Пятилетки, 1 в г. Харькове. Центр
принесли в квартиру к ОСОБА_8 Он попросил
ОСОБА_8 чтобы центр у него побыл до следующего дня. После разошлись по
домам. В эту же ночь встретил ОСОБА_9 и попросил его
помочь продать музыкальный центр и сказал,
у ОСОБА_8 дома. После ОСОБА_9 продал указанный музыкальный центр, забрав его у ОСОБА_8. За центр он получил 200 грн. 100 из которых, отдал ОСОБА_1. (л.д. 30)
свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в
суде о том, что в конце сентября начале
октября 2006 года, он ночью находился возле магазина «Минимаркет», где ожидал клиентов т.к. работает в такси. К
нему подошли двое мужчин ОСОБА_2 ОСОБА_1
по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2». ОСОБА_2 предложил купить музыкальный центр «SONY». После этого пошли в дом АДРЕСА_5,
В какой-то из квартир ОСОБА_2 показал музыкальный центр «SONY» с двумя динамиками,
но он отказался его покупать.
На следующий день встретил на ул.
Северной в г. Харькове мужчину по имени ОСОБА_4 прозвище «Марчела», который предложил купить музыкальный центр.
«Марчела» принес центр через несколько минут в машину. Это был тот же самый
музыкальный центр, который накануне
предлагал купить ОСОБА_2 Он купил его за 200 грн. В этот же день продал центр мужчине по имени
Саша, которого встретил в магазине
«Минимаркет». Отвез центр ему домой на ул. Краснопартизанскую в г. Харькове.
- протоколом изъятия от 10.11.2006 года проведенного в г. Харькове по
ул. Краснопартизанской, 22 по месту эжительства ОСОБА_9, согласно которого у него изъят музыкальный
центр «SONY» модель NO. HCD-RG 22, серийный
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события проведенного 20.11.2006
года с целью проверки
показаний ОСОБА_2, в ходе которого ключом ОСОБА_2 была открыта дверь зала игровых автоматов
по пр. Косиора в г. Харькове.
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 36 от 20.11.2006 года согласно выводам которой стоимость музыкального центра
«SONY» модель NO. HCD-RG 22 составляет 615, 80 грн., CD диска -15 грн.,
а всего ущерб причиненный ОСОБА_3 составляет 630, 80 грн.
- допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_2 отрицал
причастность ОСОБА_1 к совершению указанного преступления заявляя, что совершил кражу один, а уже после совершения кражи
случайно встретил ОСОБА_1, объясняя свои
показания данные в ходе досудебного следствия
применением к нему недозволенных методов воздействия со стороны работников
органов внутренних дел.
К таким заявлениям ОСОБА_2 суд
относится критически, как к данным с
целью изменения квалификации своих действий в сторону смягчения.
Указанные заявления опровергаются как
показаниями самого ОСОБА_1 признавшего себя виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, так и показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11
По эпизодам незаконного
изготовления, хранения, перевозки с целью сбыта, сбыта психотропных вещества совершенных
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, лицом ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) и склонения определенного лица к
употреблению психотропных веществ,
совершенное лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины
- показаниями ОСОБА_1 данными в ходе досудебного следствия
и оглашенными в суде о том,
возвращался с отметки из уголовно исполнительной инспекции. На пер. Косиора и ул. Бекетов в. г. Харькове
встретил ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_4 предложил ему приготовить и
совместно употребить «первитин» и он согласился. После этого ОСОБА_4 дал 20 грн. и попросил купить в аптеке на
рынке «ХТЗ» йод и спички, а также шприцы
5 шт. ОСОБА_4 сказал, что он и ОСОБА_5 поедут на ул. Харьковских
дивизий, где купят таблетки «Терафон», которые необходимы
при изготовлении «первитина».
После этого он и ОСОБА_6 пошли в
дом, где живет ОСОБА_6. Примерно через
час приехали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и они стали готовить смесь подогревали в
пузырьке на огне. Получилось около 5, 5 мл. «винта». ОСОБА_4 уколол ему 1, 5 мл.,
Затем он сам из «вторяка» изготовил 4 мл. винта и пошел домой. «Винт» был в одном шприце, второй пустой шприц он забрал с собой.
Придя домой предложил сыну пойти в
тубдиспансер на ул. Пирогова в г.
Харькове, проведать ОСОБА_2, который находился на лечении.
К диспансеру пришли примерно 20.00 ч.,
в окно позвал ОСОБА_2, но то не
выходил. Увидел, что вышли из диспансера
работники милиции, он развернулся и стал
уходить за угол. После его догнали работники милиции и задержали. Два шприца
успел выбросить на землю.
свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе
досудебного следствия и
оглашенными в суде о том, что 10.01.2007 года он шел с рынка «ХТЗ» и на углу
рынка возле пивного ларька
встретил ОСОБА_1, мужчин по имени
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_1 угостили его водкой и попросили разрешения у него
в квартире изготовить «винт». Он согласился,
и шприцы, йод в аптеке на пр. Косиора в
г. Харькове, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 поехали
за таблетками. С ОСОБА_1
пришли к нему домой и дождались ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они привезли пачку таблеток.
ОСОБА_4 привез бутылку
водки 0, 5 л. и как только
зашел отдал ее. ОСОБА_1, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 были на кухне и стали
изготавливать «винт», а он в другой
комнате пил водку. Кто именно и как изготавливал «винт» не видел, т.к. на кухне не был, видел что ОСОБА_1 подогревал в пузырьке
какой-то раствор. После они ушли
и забрали с собой шприцы.
свидетеля ОСОБА_12, данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в
суде о том, что 10.01.2007 года она была на своем рабочем месте
в противотуберкулезном диспансере.
Примерно в 20.00 ч. ее пригласил милиционер охраны к
выходу и попросил присутстОСОБА_1 понятой еще была приглашенаОСОБА_13. Они вышли на выход в диспансер. Возле
входа в диспансер увидела как
милиционер держит за руку ОСОБА_1 с ним был сын ОСОБА_7 Работник милиции в кармане у ОСОБА_1 обнаружил
целлофановый сверток в котором находилось два шприца 5 мл., один
шприц был пустым, во втором шприце была
жидкость светло коричневого цвета. Шприцы были помещены в пакет,
который обвязали нитью, опечатали
и на бирке она и второй понятой поставили подписи.
ОСОБА_1 пояснил, что в шприце
психотропное вещество «винт». ОСОБА_1 ОСОБА_1 показал что шприцы принадлежат ему.
свидетеляОСОБА_13, данными в ходе
досудебного следствия и оглашенными в
суде, которые являются аналогичными
показаниям свидетеля ОСОБА_12
свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе
досудебного следствия и
оглашенными в суде о том, что 10.01.2007 года он шел по АДРЕСА_3 по указанной улице возле магазина «Темп» на лавочке увидел
мужчину по имени ОСОБА_4, с ним было два незнакомых парня и его отец. Отец
отвел в сторону и показал из кармана шприц емкостью 5 мл. с
«винтом». Отец сказал, что он недавно уколол себе «винт» и предложил
согласился, т.к. отец знал, что он употребляет винт. Отец употребляет
После этого отец отвел его в 1 подъезд д. 89 и на 1 этаже уколол примерно 1, 2 мл. «винта» в левое предплечье. В шприце, из которого он уколол «винт», еще оставалось около 2 мл. «винта». После он пошел домой и отец еще остался возле дома.
Примерно через час пришел отец и предложил пойти с ним в
тубдиспанесер по ул. Пирогова в г.
Харькове чтобы передать ОСОБА_2,
«винт», который у него оставался.
Он и отец пошли на ул. Пирогова, где отец позвал в окно ОСОБА_2. Вышли
два милиционера и их сразу задержали. При понятых у отца изъяли два шприца в пакете, в одном из них был «винт», примерно 1, 8 мл.
изъятия от 10.01.2007 года, согласно которого у ОСОБА_1 из правого
кармана куртки изъят сверток с двумя
в одном из которых жидкость светло коричневого
цвета объемом 1, 8 мл.
медицинского осмотра № 102, проведенного 11.01.2007 года согласно которого у ОСОБА_7 установлен факт употребления
судебно-химической № 169 от
25.01.2007 года, согласно выводам которой
жидкость, представленная на исследование содержит в
своем составе психотропное вещество -
матемфетамин (первитин) и является
кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфидрина. Масса
вещества в пересчете на высушенное
состояние составила 0, 1627 гр.
в ходе судебного следствия ОСОБА_2 показал,
что в настоящее время
находится на излечении в
тубдиспансере страдает хроническим заболеванием - туберкулез. В связи со
своим заболеванием наркотические
средства и психотропные вещества не употребляет, о том,
что ОСОБА_1 якобы нес для него психотропное средство ему ничего не
известно и у ОСОБА_1 он о таком никогда не просил.
- допрошенный в ходе судебного
следствия ОСОБА_7 показал, что на
протяжении нескольких лет, периодически употребляет
психотропные вещества, ранее был судим и
в органах внутренних дел сообщил, что
отец сбыл ему психотропные вещества т.к. испугался, ответственности, на самом деле в этот день он употреблял
психотропное средство не с отцом и отец ему никаких инъекций не делал, о том,
что у отца были шприцы, он узнал
в момент их изъятия, а о том, что в шприце «винт» узнал лишь от работников
милиции. О том, что его отец идет к
ОСОБА_2 для того, чтобы угостить
последнего «винтом», отец ему не
Показания данные в ходе досудебного
следствия дал от испуга т.к. сам задерживался на трое суток и боялся, что в милиции его будут бить.
Таким образом, выводы органа досудебного следствия о
том, что ОСОБА_1 сбывал психотропное
вещество и склонил определенное лицо к употреблению психотропного средства не
нашли своего подтверждения, т.к. в ходе
судебного следствия, в зале суда
тщательно исследованы и проанализированы показания данные суду ОСОБА_1, ОСОБА_7 о непричастности ОСОБА_1 к фактам
сбыта психотропного средства и склонения ОСОБА_7 к употреблению психотропного
средства, а также незаконного
изготовления, хранения, перевозки с целью сбыта психотропных веществ
ОСОБА_2 которые не являются противоречивыми и потому суд принимает именно их во
Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, по ч. 2 ст. 309 УК
Украины та как он незаконно изготовил,
хранил, перевозил психотропное
веществ без цели сбыта, совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, лицом ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.),
а не по ч. 2 ст. 307 УК Украины как квалифицировал орган
досудебного следствия (незаконное изготовление,
хранение, перевозка с целью сбыта
психотропных веществ, совершенные
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, лицом ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) и незаконный сбыт психотропного
вещества, совершенный повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 229-6 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.)),
а по ч. 2 ст. 315 УК Украины -склонение определенного лица к
употреблению психотропных веществ,
совершенное лицом, ранее
совершившим преступление,
предусмотренное ст. 307 УК
Украины ОСОБА_1 следует оправдать за не доказанностью.
При назначении подсудимому ОСОБА_1
наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им
преступлений являющихся тяжким преступлением и преступлением средней
тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, женат, нигде не работает, по месту жительства характеризуется
положительно, ранее неоднократно судим
за совершение корыстных преступлений и преступлений в сфере незаконного оборота
наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого
ОСОБА_1, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого, суд
признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и
способстОСОБА_1 следствию в полном раскрытии преступления.
При назначении подсудимому ОСОБА_1
наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им
преступлений являющихся преступлениями средней тяжести и небольшой
тяжести, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, нигде не
работает, ранее судим.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1, судом признается рецидив
преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого, суд
признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и
способстОСОБА_1 следствию в полном раскрытии преступления.
Принимая во внимание конкретные
обстоятельства дела, данные о личности
подсудимого, тяжесть и характер
совершенных преступлений, с целью
исправления и предотвращению совершения новых преступлений, ОСОБА_1 за содеянное следует назначить
наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств
решить в соответствии со ст. 81 УПК
однократного применения по 5 мл., в одном из которых 1, 8 мл. жидкости содержащей в своем
составе «первитин» находящийся на хранении в ОРО ГУ МВД Украины в Харьковской
области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Музыкальный центр «SONY» NO HCD-RG 22 возвращенный органом досудебного
следствия ОСОБА_3 оставить по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при
УМВДУ в Харьковской области, ОКПО НОМЕР_1;
р/с НОМЕР_2 банк получателя - УГК в Харьковской области , МФО
проведенной судебно-химической экспертизы № 169 от 25.01.2007 г. в сумме- 188, 30 грн.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:
ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины, к назначенному настоящим приговором наказанию
частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17.10.2006 года,
которым ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185 УК
ограничению свободы, предварительно
пересчитав ограничение свободы в лишении свободы в соотношении 1 день лишения свободы к 2 дням ограничения свободы и
окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
по ч. 2 ст. 315 УК Украины ОСОБА_1 - оправдать.
Вещественные доказательства - 2 шприца однократного применения по 5 мл.,
в одном из которых 1, 8 мл.
жидкости содержащей в своем составе «первитин» находящийся на хранении в ОРО ГУ
МВД Украины в Харьковской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Музыкальный центр «SONY» NO HCD-RG 22 возвращенный органом досудебного
следствия ОСОБА_3 оставить по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при
УМВДУ в Харьковской области, ОКПО НОМЕР_1;
р/с НОМЕР_2 банк получателя - УГК в Харьковской области , МФО
НОМЕР_3-188, 30 грн.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 13.01.2007
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО ГДУИН
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский
районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.