overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1п - 64 2007
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року Сто
рожинецький районний суд
в складі головуючого Каз
юка О.О.
при секретарі
Полішенко СП.
за участю прокурора Федо
рович О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Сторожинець постанову
слідчого про закриття кримі
нальної справи у зв'язку із за
кінченням строків давності,
порушену за ознаками злочин
у за ст. 185 ч.3 КК України, по фак
ту крадіжки, -

З 'Я С У В А В :

Слідчий СВ Сторожинецьког
о РВ УМВС України в Чернівець
кій області за погодженням з
прокурором направив до суду
постанову про закриття крим
інальної справи, зазначав, щ
о в ніч на 18 листопада 1992 року в с
Міжріччя Сторожинецького ра
йону, невстановленими особа
ми, шляхом зриву навісних зам
ків на вхідних дверях та знес
трум лення електромережі, зд
ійснено проникнення в магази
н № 86 «Культовари» Міжріченсь
кого сільпо, звідки було викр
адено товару на суму 355305 рублів
.
27.11.1992 року по даному факту орг
анами досудового слідства бу
ла порушена кримінальна спра
ва за ознаками злочину перед
баченого. 3 ст. 81 КК України ( в р
едакції 1960 року ).
Посилаючись на те, що орган
ам досудового слідства не вд
алося встановити особу, яка с
коїла даний злочин, а з часу й
ого вчинення минуло 15 років, т
о на підставі ст. . 49 ч.2 КК Украї
ни просив закрити кримінальн
у справу у зв'язку із закінчен
ням строків давності.
В судовому засіданні проку
рор підтримав постанову про
закриття кримінальної справ
и, а представник Сторожинець
кої райспоживспілки Яківчик
І.В. не заперечував проти її з
акриття.
Суд знаходить, що кримінал
ьну справу необхідно закрити
. Злочин, який скоєно невстан
овленою особою вірно кваліфі
ковано за ст. . 185 ч.3 КК України 200
1 року, оскільки закон, який п
ом'якшує покарання має зворо
тну дію в часі. Відповідно до ч
.2 ст. 49 КК України особа, яка ух
илилася від слідства і суду з
вільняється від кримінально
ї відповідальності, якщо з ча
су вчинення злочину минуло
15 років. П'ятнадцятирічний
термін притягнення до

кримінальної відповідальн
ості закінчився 27 листопада 20
07 року. На підставі викладеног
о,
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 11-1 ч.3 КПК України
,
ст. .49 ч.2 ( в редакції 2001 року )КК
України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу Р - 3067 пор
ушену за ознаками злочину, пе
редбаченого ст. 81 ч.3 КК Україн
и ( в редакції 1960 року) по факту к
радіжки матеріальних ціннос
тей з магазину № 86 «Культтовар
и» Міжріченського сільпо зак
рити у зв'язку з закінченням с
троків давності.
На постанову може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області че
рез Сторожинецький районний
суд протягом 15 діб з моменту ї
ї проголошення.
Дело: № 1П- 5/2008год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
10.01.2008года Купянский
горрайонный суд
в составе: председательст
вующего-судьи Волчек О. А.
при секретаре Кравцо
с участием прокурора Ма
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а г. Купянска уголовное дело,
возбужденное по факту кражи
в магазине м.п. «Тусна» г. Купя
понов по ч.3 ст.81 УК Украины (в ре
В Купянский горрайонны
й суд поступило постановлени
е следователя СО Купянского
ГРО ГУМВДУ в Харьковской обл
асти о прекращении производс
тва по уголовному делу, возбу
жденному по факту кражи в маг
азине м.п. «Тусна» г. Купянска
в по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960г.
Согласно материалов угол
овного дела установлено, что
13 ноября 1992 года, около Зч. 20мин.
в магазин м.п. «Тусна» г. Купян
ска было совершено проникнов
ение в подсобное помещение н
еизвестными лицами, в резуль
тате чего было похищено 10 упак
овок шоколада «Марс» на общу
По данному факту 16 ноябр
я 1992 года было возбуждено угол
овное дело №8592877 по признакам п
реступления, предусмотренн
ого ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960г.)
Производство по делу б
ыло приостановлено 25 декабря
Досудебное следствие было
возобновлено 5 декабря 2007года
Проведёнными по делу оп
еративно - розыскными меропр
иятиями установить лиц, сове
ршивших кражу в магазине м.п. «
Тусна» г. Купянска на общую су
Суд изучив материалы уг
оловного дела, выслушав мнен
ие прокурора полагавшего, чт
о уголовное дело подлежит пр
екращению в связи с истечени
ем сроков давности, считает,
что поскольку до настоящего
времени лицо, совершившее пр
еступление не установлено, а
с момента совершения престу
пления прошло более 15 лет и ис
текли установленые сроки дав
ности привлечения к уголовно
й ответственности, данное уг
оловное дело следует прекрат
ить в связи с истечением срок
Руководствуясь ст.ст. 282,
ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Укр
аины, суд -
Уголовное дело № Ш-5/2008г. во
збужденное по факту кражи в м
агазине м.п. «Тусна» г. Купянск
ов по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960г
.) - производством прекратить в
связи с истечением сроков да
Постановление может бы
ть обжаловано в апелляционны
й суд Харьковской области в т
ечении 7 суток со дня его вынес
ения путём подачи апелляции
в Купянский горрайонный суд.
Справа № 5-4582007 року
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , 1961 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 22.07.2003 року Хотинським районним судом Чернівецької області за
ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнити від покарання з
випробувальним строком 3 роки. Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 26.09.05 року відмінити покарання з випробуванням і
направити в місця позбавлення волі на 3 роки.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 0 років 11 місяців 08 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку сім разів заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і
добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 23 частини призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1
, 1961 року народження, засудженого 22.07.2003 року Хотинським
районним судом Чернівецької області за
ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнити від покарання з
випробувальним строком 3 роки. Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 26.09.05 року відмінити покарання з випробуванням і
направити в місця позбавлення волі на 3 роки,
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 11 місяців 08 днів.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Справа № 5-138, 2007 p.
«12» сентября 2007 года Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи: Пензева М. М.
при секретаре: Десятниковой И.И.
с участием прокурора:
Горбенко А.Г. представителя УИИ:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Михайло-Заводское, Апостоловского района, Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, не работающего, не состоящего в браке, ранее судимого, проживающего в г. Апостолово, Днепропетровской области, АДРЕСА_1,
об освобождении от наказания
осужденного к лишению свободы, с
освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины, -
Приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от 22.08.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины, от отбывания назначенного судом
наказания освобожден с испытанием,
УИИ в Апостоловском районе обратилась
в суд с представлением, об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденный ОСОБА_1зарекомендовал себя положительно, систематически к административной
ответственности не привлекался, новых преступлений
Просят освободить осужденного ОСОБА_1от наказания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, прокурора поддержавшего представление
УИИ, осужденного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 4081, суд,
ОСОБА_1 осуждённого приговором
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 22.08.2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с освобождением от назначенного судом
наказания с испытанием сроком 2 года
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Справа
№1-896
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада
2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з
участю секретаря Безух
М.І., прокурора Гаврилова Ю.В., розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 190 ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний
захід обрано правильно. Під час порушення справи та провадження досудового
слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись
ст.ст.26,237,244,245,248,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 190 ч.1 КК України
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на
09.00 годину 15.11.2007 року.

В судове засідання викликати
підсудного та потерпілу.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Про день слухання справи
повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №1-304 2007 року
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М., розглянувши матеріали
кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_1
обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, що
поступили до судді 07.11.2007 року від прокурора м. Енергодар Габрилевіча В. В.
і отриманого суддею для розгляду 13.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 У ПК України, з
урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в
межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 14-00 годин 13.11.2007 року в
приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших
учасників процесу.
Дело № 5-290/2007 года
Заводский районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего: судьи Забияко Ю.Г.
секретаре - Винник Л.И.
с участием прокурора - ПроценкоМ.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИН Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 24.10.2006 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 296 ч.1 УК
Украины к 1 году и 6 месяцам
ограничения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК
Украины, освобожденного от отбытия наказания с
испытательным сроком на 1 год, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Вахновцы Новоушицкого р-на, Хмельницкой
области, граждан Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживает АДРЕСА_1,
зарегистрирован ул.Союзная, 36 «а», кв.82,
ранее не судим, суд-
Приговором Заводского районного суда г. Запорожье,
ОСОБА_1 осужден 24.10.2006 года по ст. 296 ч.1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам ограничения свободы, на
основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным
В представлении ОУИН ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1. по приговору от 24.10.2006
года от наказания с испытательным сроком на 1 год,
так как он в инспекцию является регулярно, по месту
жительства характеризуется положительно, к административной ответственности
не привлекался, испытательный срок истек.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к
выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1 состоит на учете с 16.11.2006 г. и в период
отбытия наказания в инспекцию
является регулярно, по месту жительства характеризуется положительно, к административной
ответственности не привлекался, испытательный срок истек.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного
приговором от 24.10.2006 года Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. 296 ч.1 УК
Украины к 1 году и 6 месяцам
ограничения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины,
освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с
момента его провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської Г.О.

при
секретарі: Сімак
О.І.

з
участю, прокурора Бандуряк Ю.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови
спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької
області про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м"яке
покарання у виді виправних робіт ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителю АДРЕСА_1 , засудженому
06.09.2005 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області за
ст. ст. 152 ч.3,
69, 153 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
06.09.2005 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області за
ст. ст. 152 ч.3,
69, 153 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 12
КК України він вважається засудженим за умисний особливо тяжкий злочин. Станом
на день розгляду справи відбув більше 2/3
строку покарання.

ОСОБА_1.
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За час відбування покарання порушень режиму утримання не
допускав. Має одне заохочення. По прибуттю працевлаштований на виробництві
установи, різноробочим цеху
металовиробів. До роботи відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконує. По
відношенню до працівників СВК-67 ввічливий. Відвідує заходи виховного характеру
і реагує на них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1.
довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у
виді позбавлення волі на більш м*яке покарання у виді виправних робіт.

На підставі ст. 82
КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької

області -
задовільнити. ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання за ухвалою колегії
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської
області за ст. ст.
152 ч.3, 69, 153 ч.2,
70 КК України у виді 1 року 6 місяців 13 днів позбавлення волі на 1 рік
6 місяців 13 днів виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід
держави 20 % заробітку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Дело № 1-128-2008г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2008 года Тарутинский районный суд Одесской области
в составе: председательствующий - судья Топал Е.К.
при секретаре Головырских
участием прокурора Лабуша
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаил, Одесской области, русского, гражданина Украины, образование
н/среднее, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
05.10.2008 г. примерно в 22 часа ОСОБА_1 умышленно, с
целью хищения чужого имущества, через огород проник во двор домостроения, принадлежащего г-ну ОСОБА_2 и
расположенного по АДРЕСА_2, где
из - под навеса похитил запчасти в автомобилю марки «Москвич», а именно: 2 трамблера по цене 100 грн. за 1 шт., 1 стартер по цене 170 грн., 2 генератора по
цене 150 грн. за 1 шт., 2 бензонасоса по цене 35 грн. за 1 шт., 1 кожух
двигателя по цене 350 грн., 1 коллектор головки блока цилиндров по цене 100
грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1190
грн., после чего с места преступления скрылся.
ОСОБА_1 полностью признал свою вину, в содеянном
преступлении раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил хищение запчастей к
автомобилю марки «Москвич», ущерб возмещен, претензий к ОСОБА_1 не имеет.
Суд выяснил, что все участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических
обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиций. Им
было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, то они лишены
права их оспаривать.
обстоятельствах, с согласия участников процесса в соответствии со ст.299 УПК
Украины доказательства в судебном заседании
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
ч.3 ст. 185 УК Украины, т.к. он совершили тайное хищение чужого имущества, с
проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что
ОСОБА_1 совершил преступление впервые, раскаялся в совершенном, похищенное
возвращено, мнение потерпевшего и
считает целесообразным освободить его
от отбытия наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185
назначить наказание по ч. 3
ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
Соответственно ст.76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1 периодически регистрироваться и не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без согласия органов по исполнению наказания.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (л.д.24) оставить законному
владельцу - потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья:
Дело №1-925/07
о приводе свидетелей
28.11. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Шаховского Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
совершении преступления, предусмотренного по ст.296 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению
на 28.11.2007 года, о
чём свидетели были заранее уведомлены. Однако, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. в судебное заседание не явились,
о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 14 часов 00 минут 20.12.2007 года.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через органы милиции в судебное
заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин 20 декабря 2007 года
проживающую по АДРЕСА_1
проживающую по АДРЕСА_2
проживающую по АДРЕСА_3
проживающую по АДРЕСА_4
проживающую по АДРЕСА_5
заведующую БПНД Военный городок г. Бердянск
проживающего по АДРЕСА_6
Копию постановления направить начальнику Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, Бердянскому межрайонному
прокурору для контроля.
Справа № 1-365 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року Калуський міськрайонний суд

Івано -
Франківської області

в складі:
головуючої - судді ГАЛУЩАК Л. О.
секретаря ДАНИЛІВ Г. М. з участю
прокурора ТИЧИНСЬКОЇ У. Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про

обвинувачення
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1 освіта середня,
не працює, українка, розлучена, не
військовозобов"язана, позапартійна, згідно ст.. 89 КК України не
судима, гр. України, за ст. 185 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1. вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено
при слідуючих обставинах:

15. 10. 2007
року, в період часу з 6. 00 год.
до 7. 00 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи у квартирі потерпілого
ОСОБА_2. по
АДРЕСА_1таємно викрала куртку з дубленої овечої шкіри, чим завдала потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 788грн.

Свою вину у
скоєному ОСОБА_1. визнала повністю і пояснила суду, що злочин вчинено саме при
викладених вище обставинах. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, визнавши
недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудної й обставини справи.
Зокрема, суд враховує те, що ОСОБА_1. - повністю визнала вину, сприяє розкриттю
злочину, розкаюється у вчиненому, тяжких наслідків не наступило, позитивно
характеризується , так і те, що збитки відшкодовано. При таких обставинах суд
вважає, що її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази
по справі, які знаходяться, у
потерпілого повернути йому ж.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 185 ч. 1 КК України й призначити покарання 510 грн.
штрафу.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити попередньо-обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази
по справі, які знаходяться у
потерпілого повернути йому ж.

Вирок бути
оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через
Калуський міськрайонний суд
протягом 15 діб
з часу проголошення.