Дело №1-1135
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - Николовой И.С.
при секретаре - Белинской А.Ю.
с участием прокурора - Коваленко Е А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. р., уроженца АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, образование ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, холостого, ранее судимого:
1) 09.02.2006 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 187 ч. 2
с применением ст. 75 УК Украины к 5
г л/с с испытанием на 3 года;
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
года, примерно в 15.00 час, ОСОБА_1, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
путем взлома входной двери проник в гараж, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил воздушный компрессор 2ВУ0.25-017/7,3 УХЛ № 0694019, бывший в эксплуатации, стоимостью 2 500 гривен, и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевший ОСОБА_2
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью,
суду пояснил, что решил похитить из гаража дома, где проживает, компрессор,
принадлежащий его сестре, поскольку ему нужны были деньги для личных нужд. В
гараж проник, оторвав руками накладную планку верхней двери, которая
запиралась. Открыв незапертую нижнюю дверь, подсудимый проник в гараж, выкатил
компрессор на улицу, и отвез его к ОСОБА_3, проживающему в доме АДРЕСА_3, т.к. знал, что тот ремонтирует автомобили, и компрессор
может ему понадобиться. ОСОБА_3 приобрел компрессор за 500 гривен, при этом подсудимый пояснил, что компрессор
принадлежит ему, и что в хозяйстве он не используется, поэтому он решил его
В связи с полным признанием подсудимым своей вины,
отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном
заседании, в силу ст. ст. 299 ч. 3, 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не
Действия подсудимого верно квалифицированны досудебным
следствием по ст. 185
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного подсудимым, обстоятельства дела и его личность: ранее судим,
преступление совершил в период отбывания наказания с испытанием, вину признал
полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д.40).
года подсудимый осужден Жовтневым районным судом г.
Запорожья по ст. 187
с применением ст. 75 УК Украины к 5
годам лишения свободы с испытанием на 3 года.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание
по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 ч. 1
УК Украины, с частичным присоединением неотбытой части
наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы,.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3
УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1
УК Украины определить окончательно наказание путем
частичного присоединения необытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09.02.2006 года - 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному
изменить с подписки о невыезде не содержание под стражей.
Взять под стражу из зала
суда.
Срок наказания исчислять с 24 октября 2007 года.
Вещественное доказательство по делу - воздушный компрессор, 2ВУ0,25-017/7,3 УХЛ № 0694019, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, согласно ее расписки (л.д. 10) - ей вернуть.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский
апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.