overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2895/15-к
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 утримання під вартою не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно положень ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 29 липня 2015 року на 11:00 годину в залі суду.

Запобіжний захід утримання під вартою в ОСІ залишити без змін

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також обвинуваченого ОСОБА_6 і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/648/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2015 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, співмешкає, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у гуртожитку АДРЕСА_2 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 30.06.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 01.07.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09.07.2015 року на 11.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Дело № 1-372/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"28" листопада 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Бобровська І . В., при секретаре Багай Ю.В., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 13 декабря 2011 года в 10.30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Бобровська І. В.
Справа № 581/610/15-к
Провадження № 1-кп/581/52/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 липня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119, відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду, викликавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, про яких вказував прокурор.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 13 год. 00 хв. 20 липня 2015 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

- прокурора Білоуса,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника - ОСОБА_5

- потерпілого ОСОБА_6 ,

- свідка ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3252/14-к
Провадження № 1/610/1/2015
У Х В А Л А

08.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7

за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В період досудового слідства справа перебувала у провадженні заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину по пред`явленому обвинуваченню не визнав.

Відповідно до ст. 64 КПК України (в ред. 1960 р.), при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину, винність підсудного у вчиненні злочину і мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також, що характеризують особу підсудного, пом`якшують та обтяжують покарання.

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, здобутих в ході судового слідства, з`ясування обставин, що мають значення для правильної кваліфікації дій підсудного, враховуючи, що постанови суду про привід свідків не виконуються, суд вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування, встановити дані про фактичне місце проживання свідків, для виклику і допиту їх у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 315-1 КПК України (в ред. 1960 року), суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Зміївському РВ ГУ МВС України в Харківській області встановити дані про фактичне місце проживання свідків:

- ОСОБА_9 , який проживав: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , яка проживала: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , яка проживала: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка проживала: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , який проживав: АДРЕСА_5 .

Судове засідання у справі відбудеться 26.08.2015 р на 10:00 год.

Копію ухвали направити до Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Зміївського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Дело № 1-569/11

02 декабря 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьский районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассматривая уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 УК Украины, -
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 11 октября 2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 УК Украины направлено прокурору Харьковской области для организации проведения дополнительного расследования.
17 октября 2013 года защитником ОСОБА_2, принимавшей участие в рассмотрении дела, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления Октябрьского районного суд аг. Харькова от 11 октября 2013 годв в части определения меры пресечения ОСОБА_1.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 21 октября 2013 года апелляционная жалоба защитника оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 350 УПК Украины; защитнику предоставлен семидневный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Согласно ст. 353 УПК Украины, если недостатки апелляции не устранены апеллянтом в установленный срок, то апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины,-
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 1-1002/2011
16 мая 2012г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Лунева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании. Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Постановления суда от 07.03.2012г., 02.04.2012г. о приводе подсудимого в судебное заседание органом внутренних дел не исполнено, причины не исполнения суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 час. 04 июня 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: г.Харьков, въезд Достоевского, 3,
на 10-00 час., 04 июня 2012 г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/4904/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.06.2015р. близько 0530 група невстановлених осіб у масках, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скоїли напад, поєднаний із погрозою застосування револьвера, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров я, застосували балончик зі сльозоточивим газом, на громадянина РФ ОСОБА_5 (посвідка на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 ) в ході якого заволоділи барсеткою із грошовими коштами у сумі 195 000 грн. та 3 000 доларів США.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 629/2546/15-к
Номер провадження 1-кп/629/271/15
У Х В А Л А
08.07.2015 року Лозівський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000124 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 342 КК України,-
в с т а н о в и в:
23.06.2015 року до суду з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000124 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 342 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про допуск до участі у справі його захисника - адвоката ОСОБА_7 , повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 884 від 27 січня 2011 року та договором про надання правової допомоги.
Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти клопотання обвинуваченого про залучення захисника ОСОБА_7 ..
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск до участі у справі його захисника - задовольнити.
Допустити до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_7 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
09.07.2015
Справа № 642/5549/15-к
1в/642/106/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, інваліда 3-ї гр., розлученого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який засуджений 03 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, -
ОСОБА_6 засуджений 03 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_6 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Як вбачається з матеріалів особової справи за місцем проживання ОСОБА_6 , характеризується задовільно, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг та заяв відносно ОСОБА_6 не надходило.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України , -
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, призначеного Ленінським районним судом м. Харкова 03 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.07.2015 рокуСправа № 634/662/15-к Провадження № 1-кп/634/88/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 10 липня 2015 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6882/15-к
Провадження № 1-кп/644/437/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001801, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001801, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001801, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 липня 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1