Справа № 361/1797/15-к
Провадження № 1-кп/361/144/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, звернувшись з письмовою заявою, про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з звільненням його від кримінальної відповідальності, так як він відмовляється підтримувати обвинувачення, з обвинуваченим, який є його рідним братом, він помирився, претензій матеріального характеру не має.
Дане клопотання потерпілого, підтримав обвинувачений ОСОБА_5 пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного, повністю визнає свою вину та щиро кається, примирився з потерпілим, який є його рідним братом.
Прокурор, підтримала клопотання потерпілого, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, додавши, що обвинувачений, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється в скоєному, задовільно характеризується, матеріальні претензії відсутні, вчинене обвинуваченим діяння, відповідно до ст.477 КПК України, є правопорушенням приватної форми обвинувачення.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 02.01.2015 року біля 15 години в с. Скибин Броварського району Київської області, перебував в домоволодінні по АДРЕСА_1 , де проживає. В подальшому, обвинувачений умисно, шляхом вільного доступу, зайшов до однієї з кімнат та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав фотоапарат «Sony DSC-W530» вартістю 1076 гривні 38 копійки., пилосос «Електролюкс» вартістю 1120 гривні 70 копійки, який на праві власності належав його братові, потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому з викраденим, обвинувачений залишив місце вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2197 гривні 08 копійки.
Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.
Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового процесу, які не заперечують стосовно заявленого клопотання потерпілого, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження необхідно закрити так як, він визнав вину повністю в вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся в вчиненому, як особа він не є суспільно небезпечною, на утриманні має двоє малолітніх дітей, працює неофіційно, примирився з потерпілим. Потерпілий відмовився підтримувати обвинувачення.
Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до вимог норм КПК України, у судовому засіданні, суд має право, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, додавши, що він примирився з потерпілим, більше не допустить подібного, потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, а тому є всі підстави звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
До суду з клопотанням, про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п.7., 286 ч. 4., 477., 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Заходи забезпечення, стосовно ОСОБА_5 не обирались.

Ухвала, може бути оскаржена, учасниками процесу, протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1