У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2015 Справа №607/8136/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 21.03.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 20 березня 2014 року в порушення вимог пунктів: 2.3 (а), 31.4.2 «Рульове керування», 31.4.5 «Колеса та шини» та 31.4.1 (б, в) «Гальмові системи» Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а розпочав рух з несправностями рульового керування, коліс та шин, а саме: сумарним люфтом в рульовому керуванні близько 70 градусів та шиною переднього правого колеса, яка містить місцеві пошкодження у вигляді розтріскування гуми по дну протектора бігової доріжки та відшарування металевого корду близько зовнішнього краю протектора, які він мав можливість виявити до ДТП під час підготовки автомобіля до експлуатації, а також несправністю гальмової системи, яка полягала у розгерметизації та витіканні рідини з гальмового циліндра механізму переднього лівого колеса, яку він міг виявити під час експлуатації при першому ж гальмуванні транспортного засобу.

Близько 18 години 30 хвилин 20 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно несправним автомобілем «ГАЗ 24», р.н. НОМЕР_1 рухався проїзною частиною дороги вул. Генерала Тарнавського м. Тернополя, зі сторони вул. Симоненка у напрямку просп. Злуки.

Рухаючись у вказаному напрямку, зі швидкістю близько 10-25 км/год., і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що встановлений неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Б.Лепкого», обвинувачений ОСОБА_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Під час подальшого руху, із зазначеною швидкістю, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода-потерпілу ОСОБА_5 , яка розпочала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході та рухалася в напрямку справа-наліво по ходу руху автомобіля, в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не зменшив швидкість свого руху та в подальшому не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, хоча мав таку технічну можливість, а продовжив рух.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, обвинувачений ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що несвоєчасно застосував екстрене гальмування, чим позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль «ГАЗ 24» та його правою боковою частиною скоїв наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_5 ..

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки, яке відповідно до п. 2.2.1. «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою тривалого, понад 3 тижні, розладу здоров`я, належить до середнього ступеня тяжкості.

Порушення обвинувачений ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За даним фактом 21 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0000748 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілою, а порушене щодо нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 21 березня 2014 року закрити, про що подав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні вказане клопотання підтримала та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки на даний час із обвинуваченим примирилася, завдана шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілою, його сімейний стан та стан його здоров`я, суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілою, потерпілої ОСОБА_5 , яка просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закрити кримінальне провадження порушене щодо нього, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що слід закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 21 березня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у звязку із примиренням з потерпілою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, ст. 286-288, 369 ч.2, 372, 392 ч.1 п.3, ст.395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 21 березня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у звязку із примиренням з потерпілою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий :