АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/136/13 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Демченко О.В.

Суддів - Максимовича Ю. А., Стадника О. Б.,

секретаря ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000001 повернуто скаржнику директору ПП Онікс - ОСОБА_3

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутні підстави для його поновлення.

В апеляційній скарзі, поданій 16 серпня 2013 року, ОСОБА_3, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року, оскільки він пропущений з поважних причин, у звязку з тим, що копію вищевказаної ухвали він отримав лише 12 серпня 2013 року. Ухвалу суду просить скасувати та постановити свою ухвалу, якою поновити строк на розгляд його апеляційної скарги та надіслати скаргу в Тернопільський міськрайонний суд для її розгляду по суті. Покликається на те, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки суд прийшов до невірного переконання про порушенням ним строків на оскарження постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РВУ МВС України в Тернопільській області від 1 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадженням ним було отримано 5 червня 2013 року, після чого він її оскаржив в прокуратуру Тернопільського району. 20 липня 2013 року ним було отримано відповідь з прокуратури Тернопільського району, після чого у встановлений 10-дений строк, а саме 29 червня 2013 року ним було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що його звернення в прокуратуру не може бути підставою для відмови у прийняті його скарги до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року. Ухвалу суду першої інстанції просить скасувати та постановити ухвалу, якою поновити строк на розгляд його апеляційної скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 1 березня 2013 року, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року подана до апеляційного суду Тернопільської області 16 серпня 2013 року, тобто з пропуском встановленого 5-денного строку на апеляційне оскарження.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 1 березня 2013 року розглянута слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду 31 липня 2013 року у відсутності скаржника, а копія ухвали слідчого судді, згідно поштового штемпеля, надіслана ОСОБА_3 листом 9 серпня 2013 року. Тому колегія суддів вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, що передбачено вимогами ст.304 КПК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, постановою старшого слідчого СВ Тернопільського УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 1 березня 2013 року кримінальне провадження, внесене 22 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, закрито, у звязку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Дану постанову ОСОБА_3 було отримано 5 червня 2013 року (згідно його підпису на копії постанови), при цьому в постанові вказано, що вона може бути оскаржена, відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Однак, ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на вищезгадану постанову слідчого лише 31 липня 2013 року та просив її скасувати, а матеріали повернути для здійснення кримінального провадження, а також поновити пропущений строк на її оскарження, у звязку із оскарженням зазначеної постанови слідчого, у порядку ч.5 ст.284 КПК України, до прокуратури Тернопільського району, відповідь з якої він отримав 20 липня 2013 року.

На думку колегії суддів, звернення ОСОБА_3 до прокуратури Тернопільського району зі скаргою на постанову слідчого від 1 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, не може бути підставою для поновлення йому строку на оскарження вказаної постанови до суду.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року, про повернення скаржнику директору ПП Онікс ОСОБА_3 скарги на постанову слідчого СВ Тернопільського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000001 без зміни.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5