Справа № 10-295/2007 Головуючий в 1 інстанції - Мурашко І.А.
Категорія - 178 КПК Доповідач - Широян Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

головуючого - Широян Т.А.

суддів - Антипець В.М., Кузюри М.М.

з участю:

прокурора - Бузакова О.Ю.

слідчого - Колоса О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові матеріали справи за апеляцією помічника прокурора м. Чернігова Ходики
О.Є. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2007
року про відмову в задоволенні подання про проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

16
жовтня 2007 року до суду із поданням про надання дозволу
на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, узгодженим із заступником
прокурора Чернігівської області , звернувся слідчий СВ ЧМВС України в
Чернігівській області. Мотивуючи своє подання
слідчий зазначив, що 5 жовтня 2007 року о 21 годині ЗО хвилин невстановленою
слідством особою гр. ОСОБА_2
було спричинено ножове поранення в спину ножем, на якому мається
абревіатура „УССД", виконана на папері друкованим пристроєм. Із
оперативної інформації стало відомо, що до вчинення зазначеного злочину може
бути причетний ОСОБА_1, за місцем проживання якого є пристрій для друкування, а
також залишки від друкованого тексту, де відсутні літери „У",
„С","С","Д".

17
жовтня 2007 року постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова у задоволенні даного подання було відмовлено,
оскільки у поданні

2

не наведено
достатніх
підстав для проведення
обшуку, а оперативна інформація не може бути розцінена
як така.

Будучи незгодним із даним рішенням суду , прокурор, який приймав участь у
справі, подав апеляцію, у якій просив постанову суду скасувати, як незаконну і
справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що оперативні
дані, отримані у встановленому законом порядку ,слід розцінювати як відповідний
доказ. Крім того, тілесне ушкодження спричинено ножем, на якому наклеєні літери
УССД, а ОСОБА_1 є членом організації „УССД".

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.
177 КПК України, підставами для проведення обшуку є такі дані, коли достатньо
відомо, що знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом , а
також інші предмети та документи, які мають
значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні.
Таких даних органи досудового слідства у поданні не навели. Причетність ОСОБА_1 до певної молодіжної
організації, не може бути взято до уваги, оскільки кримінальну справу
щодо даної організації порушено не було. Більше того, ОСОБА_1 не є керівником
даної організації, сам потерпілий, який добре знає ОСОБА_1 , не вказує на
причетність того до нанесення йому ножового поранення.

Крім того,
слідчий по справі Колос О.М. пояснив, що на даний час ОСОБА_1 знаходиться під вартою за вчинення злочину, передбаченого ст.263
КК України, і за місцем його проживання вже було проведено обшук. Відповідно до
ст. 112 ч.2 КПК України розслідування кримінальних справ за ст. 121 та 263 КК
України провадяться слідчими органів внутрішніх справ, а тому дії слідчих мають
бути скоординованими. А тому перевірка наявності за місцем проживання ОСОБА_1
друкованої техніки та залишків друкованого тексту мали б бути перевірені при
проведенні обшуку ОСОБА_1, який вчинив злочин , передбачений ст. 263 КК України
вже після нанесення ножового поранення
невстановленою особою ОСОБА_2

На підставі
наведеного, керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
помічника прокурора м. Чернігова залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2007 року про відмову в
проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 - без змін.