Справа № 211/1196/15-к
Провадження № 1-кп/211/241/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 23.02.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Златоустівка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, раніше судимий:

05.08.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст.ст. 75,76 ч. 1 КК України - з випробувальним строком на 2 роки;

02.06.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 277 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 років. Згідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05.08.2008 року, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 31.07.2014 року згідно ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 23 лютого 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, біля будинку № 15 по вул. Вахрушева в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, переконавшись у відсутності можливих свідків, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, демонтував та викрав чавунну кришку люку у кількості 1 штуки вартістю 286,00 гривень та корпуси люків у кількості 2 штуки вартістю 286,00 гривень за кожний, які були власністю КП «Кривбасводоканал». Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинив майновий збиток КП «Кривбасводоканал» на загальну суму 858,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював обставин скоєння ним кримінального правопорушення, не заперечував щодо найменування, кількості викраденого майна.

У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та прийнято рішення обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України стосовно обмеження права учасників судового провадження на оскарження в апеляційному порядку роз`яснено судом учасникам судового провадження у судовому засіданні.

Дослідивши обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 , та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України та є суб`єктом скоєного злочину.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, неодружений, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, під наглядом у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, раніше судимий, та, вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі у межах, встановлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. ст. 75, 76 п.п.2,3 ч.1 КК України.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази металева кришка люку у кількості 1 (одна) штука, корпуси від люку у кількості 2 (дві) штуки у пошкодженому вигляді, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути КП «Кривбасводоканал» після набрання вироком законної сили.

Речові докази лопата у кількості 1 (одна) штука конфіскувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1