1 із 3 Справа номер№303/3361/15-к
Провадження №1-кс/303/702/15
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 12 лютого 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
04 червня 2015 року слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 11 лютого 2015 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 30 хвилин працівниками СБНОН Мукачівського МВ, на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду № 1-кс/303/106/15 був проведений санкціонований обшук буд. АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з кухонної кімнаті було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме : жерстяну банку в середині якої знаходиться двадцять чотири полімерні згортки в яких знаходилася суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожу на наркотичну речовину «марихуану»;полімерний згорток червоного кольору, обмотаний клейкою стрічкою типу «скоч», в середині якого знаходилася суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожу на наркотичну речовину «марихуану»;полімерний пакет червоного кольору, в середині якого знаходилася суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожу на наркотичну речовину «марихуану»;чотири полімерні пакети в середині яких знаходилася суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожу на наркотичну речовину «марихуану»;шість згортків чорного кольору, в середині яких знаходилася суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожу на наркотичну речовину «марихуану»;два згортки фольги в середині яких знаходилася суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, з виду схожу на наркотичну речовину «марихуану».
Виявлені предмети в присутності понятих та захисника ОСОБА_7 були герметично упаковані в спеціальні експертні пакети НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 0760752 та № 0236840. Загальна маса вилученої наркотичної речовини «марихуани» становить біля 1 кг.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - ч.2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах.
2 із 3
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, але може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав о 10 год. 30 хв. 04 червня 2015 року, що стверджується його особистим підписом.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів. Ствердили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України, може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру. При цьому зауважив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно його підзахисного.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме, особисте зобов`язання.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суд, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, який ніде не працює, не має стабільного доходу, тобто не має сталих соціальних зв`язків, його репутація є посередньою.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зобов`язаний покласти на підозрюваного обов`язки передбачені цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

3 із 3
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Куштановиця, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до службового кабінету № 18 Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Мукачево, вул.Маргітича, 48, за першою вимогою слідчого;
- не відлучатися за межі Мукачівського району та міста Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 30 днів з дати винесення цієї ухвали до 04 липня 2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1