№ 1-519/07
2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего - судьи Савкевич
при секретаре Челядник
с участием прокурора Носач
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца поселка Очеретино, Ясиноватского района, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование одиннадцать классов, ранее не судимого,
женатого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, работающего ЗАО «Терминал
Т-К», водителем, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, обвиняемого по ч.1 ст.286 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 4 апреля 2007 года около 11 часов 40 минут,
управляя автомобилем КАМАЗ-5410 госномер НОМЕР_1, принадлежащим ЗАО «Терминал
тому же предприятию, на основании путевого листа и имеющегося у него
водительского удостоверения на право управления грузовым автомобилем с
полуприцепом на автодороге, проходящей по ул.Днепропетровская в
г.Красноармейске, Донецкой области, при движении со стороны г.Донецка в сторону
г.Днепропетровска, не обеспечил безопасности движения и эксплуатации транспорта
в нарушение п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины, гласящего: сигналы
светофора имеют следующее значение а) зеленый -движение; в) зеленый мигающий -
разрешает движение, но информирует о том, что вскоре будет включен сигнал запрещающий движение; г)
желтый - запрещающий движение и предупреждает о предстоящей смене сигнала; е)
красный сигнал, в том числе мигающий или два красных мигающих сигнала,
запрещают движение; п.8.10 Правил движения Украины, гласящего: При подаче
светофором (кроме реверсного) или регулирующего сигнала, запрещающего движение,
водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 (стоп линия),
дорожным знаком 5.62 «Место остановки», если их нет - не ближе 10 метров до
ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, светофором, пешеходным
переходом, а если они отсутствуют и во всех прочих случаях, перед пересекаемой
проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов.
п.12.4 Правил дорожного движения
Украины, гласящего: в населенных пунктах движение транспортных средств
разрешается со скоростью 60 км/час;
п.12.9 Правил дорожного движения
Украины, гласящего: водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость,
указанную в п.12.4-12.7 на участках дороги, где установлены дорожные знаки
3.29; 3.31 или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный
знак в соответствие с пунктом «и» пункта 30.3 Правил дорожного движения Украины
- осуществляющему движение в населенном пункте не выбрал такую скорость, которая
бы позволила ему при подъезде к пешеходному переходу, регулируемому светофорным
объектом на котором включился запрещающий сигнал (красный) остановиться перед
дорожной разметкой 1.12, дорожным знаком 5.62 «Место остановки» и не ближе 10
метров перед светофором, пешеходным переходом, не создавая препятствий для
движения пешеходов, превысил разрешенную в населенном пункте скорость 60
км/час, до минимального значения 63 км/час, и совершил столкновение со стоящим
впереди перед пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора (красный)
В результате ДТП находившаяся в
телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества
головного мозга, ушибом шейного отдела позвоночника, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что
4.04.2007 года, управляя автомобилем КАМАЗ-5410 госномер НОМЕР_1, который
двигался по ул.Днепропетровской в городе Красноармейске, Донецкой области, со
стороны г.Донецка в сторону г.Днепропетровска со скоростью 60-63 км/час.
В районе остановки горбольница он
нарушил п.8.7.3; 8.10; 12.4; 12.9 Правил дорожного движения Украины и
автомобиль в правую часть. В результате столкновения автомобилей потерпевшей
ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения.
Суд считает, что инкриминируемое
подсудимому ОСОБА_1 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в
судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины подсудимым, другими
Согласно заключению автотехнической
экспертизы (л/д47-49) в условиях данного происшествия водителю автомобиля КАМАЗ
ОСОБА_1, осуществляющему движение в населенном пункте необходимо было двигаться
с такой скоростью, которая позволила бы ему при подъезде к пешеходному
переходу, регулируемому светофором, на котором включился запрещающий сигнал
(красный) остановиться перед дорожной разметкой (стоп линия), дорожным знаком
5.62 (место остановки), а если их нет - не ближе 10 метров перед светофором,
пешеходным переходом, не создавая препятствий для движения пешеходов, при этом
скорость движения не должна превышать 60 км/час, что регламентировано
требованиями п.8.7.3; 8.10; 12.4 и п.12.9«б» Правил дорожного движения Украины.
В данной дорожной ситуации водитель
автомобиля КАМАЗ ОСОБА_1, выполняя должным образом в одностороннем порядке
требования п.8.7.3; 8.10; 12.4 и 12.9«б» Правил дорожного движения Украины
располагал технической возможностью предотвратить происшествие. В данной
дорожной обстановке действия водителя автопоезда КАМАЗ ОСОБА_1 не
соответствовали требованиям п.8.7.3; 8.10; 12.4; 12.9«б» Правил дорожного
движения Украины, создавали достаточные условия и находились в причинной связи
с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
судебно-медицинской экспертизы (л/д41) 4.04.2007 года ОСОБА_3 от действия тупых твердых предметов, которые не оставили
после себя индивидуальных особенностей, ими могли быть части салона автомобиля,
при указанных обстоятельствах получила закрытую черепно-мозговую травму с
ушибом вещества головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, которые по
степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней
тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1
ст.286 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он совершил нарушение правил
безопасности движения и эксплуатации лицом, управляющим транспортным средством,
что причинило потерпевшей средней тяжести телесные повреждения.
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, отягчающие, смягчающие вину
обстоятельства, личность подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств суд не
К смягчающим вину обстоятельствам
суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.
Учитывает суд и личность
подсудимого, который ранее не судим, в быту и по месту жительства
характеризуется положительно, поэтому считает возможным при избрании
подсудимому избрать наказание в виде исправительных работ по месту работы.
Прокурор заявил иск в интересах
государства о взыскании с подсудимого в пользу Красноармейской ЦРБ за лечение
потерпевшей ОСОБА_3 547 грн. 98 коп.
Подсудимый иск признал в полном
Суд считает, что иск подлежит
Согласно ст.1166 ГК Украины лицо,
причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме.
Руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему
наказание в виде исправительных работ по месту работы с удержанием в доход
государства 10% заработков сроком на один год без лишения управления
транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять со
дня приведения приговора в исполнение.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
№34686579 в ГУДКУ Донецкой области за лечение потерпевшей ОСОБА_2574 гривны 98
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд
в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья: