Провадження №1-кс/592/3098/13

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей

12.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Сумської області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Сумської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000098 від 05.11.2013, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження прокурора Фролкова М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про доступ до речей і документів. Вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000098 у відношенні службових осіб ТОВ «Інтерагростандарт» (код 37052520) за ст.ст. 358 ч.3, 212 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2013 року підприємством ТОВ «Інтерагростандарт» (код 37052520, м. Суми) подано до митного органу оформлення Сумської митниці ВМД №805130000/2013/011600 щодо експорту в республіку Туркменістан 43 тон виробів з чорних металів (клема пружня). При оформленні вантажу, підприємством ТОВ «Інтерагростандарт» (код 37052520, м. Суми) надано сертифікат якості №018/13 від 02.08.2013 року виписаний від імені ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Харків), як від виробника продукції. Згідно відповіді на запит наданої ФОП ОСОБА_2 сертифікат якості №018/13 від 02.08.2013 року ним не складався та нікому не надавався, зазначений товар ним взагалі не вироблявся.

Крім того, по даному факту 08.10.13 складений протокол про порушення митних правил № 0959/80500/13, товар вилучений та розміщений на складі за адресою м. Суми, вул. Воровського, 21а.

Зазначені речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення виробника.

Оскільки у ході розслідування може виникнути необхідність призначення судових-трасологічних, товарознавчих експертиз з метою встановлення виробника клем пружних, а також для запобігання знищенню вказаних речей, необхідно вилучити зазначені речі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені прокурором речі перебувають на складі Сумської митниці, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до речей зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- вироби з чорних металів: «клеми пружні» КП - 23 у кількості 59000 шт., що знаходяться у володінні Сумської митниці Міндоходів на підставі протоколу про порушення митних правил № 0959/8050013 від 08.10.2013.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до речей відповідальна посадова особа Сумської митниці Міндоходів, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 21а.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей надається прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко