Справа № 159/502/15-к
Провадження № 1-кп/159/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 12 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 140 301 100 010 78 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з освітою середньою, неодруженого, утриманців не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 08.11.07 р. Рожищанським райсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч 3 ст. 307 КК України до 3 р. 06 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 25.11.10 р. за постановою Хмельницького міськсуду від 18.11.10 р. умовно достроково на строк 25 дн., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 21.11.14 р. о 19 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вул. Незалежності у м. Ковелі Волинської області, з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до автомобіля марки DACIA Logan, р. н. з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_3 , що стояв навпроти кафе Полісся по вул. Незалежності, 125 у м. Ковелі Волинської області, та, відчинивши дверцята багажника автомобіля, повторно таємно викрав господарську сумку, у якій знаходилось 15 кг мяса свіжого вартістю 60 грн. за 1 кг на загальну суму 900 грн., 10 кг сала свіжого вартістю 47 грн. за 1 кг на загальну суму 470 грн., 2 кг ковбаси домашньої свіжоначиненої вартістю 80 грн. за 1 кг на загальну суму 160 грн., 3 кг реберець свіжих мясних вартістю 60 грн. за 1 кг на загальну суму 180 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 710 грн..

Своїми умисними діями, що виразили у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про примирення. Потерпілий та обвинувачений також просять затвердити угоду про примирення, укладену між ними під час досудового розслідування.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом у кримінальному провадженні; наслідки укладення та затвердження угоди, її невиконання, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим у повному обсязі предявленого обвинувачення; вид та міру покарання, що буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, зміст іспитового строку.

За умовами угоди про примирення сторони констатують:

1. факт вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

2. факт добровільної згоди на укладення такої угоди та те, що сторона 2 в особі обвинуваченого спричинив матеріальну шкоду стороні 1 в особі потерпілого в загальній сумі 1 710 грн..

3. Сторони угоди підтверджують факти, викладені в п. 1 угоди і заявляють про те, що обставини справи ними не оспорюються. Сторони дійшли примирення на наступних умовах. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ст. 185, ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з однорічним іспитовим строком. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Обговорюючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Можливість застосування покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки передбачена чинним законодавством та його застосуванню перешкод немає.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Для з`ясування добровільності укладення угоди приєднано до справи матеріали кримінального провадження розписку потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Судових витрат по справі не має.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 140 301 100 010 78 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ у справі компакт диск з відеозаписом, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження за постановою від 26.12.14 р., залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовзання, обраний за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.01.15 р. залишити попередній до набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1