У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Гриціва М.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 13 “ лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Бєлгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 26 травня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, не працюючий,

судимий 27 березня 1991 року за ст.117 ч.3 КК
України

на 10 років
позбавлення волі, звільнений 26 листопада 2000 року, -

засуджений за ч.4 ст.185 КК України
на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 8 листопада 2005 року вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23, 25, 27 грудня 2002 року та 4
січня 2003 року, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення
чужого майна, тим самим способом, із проникненням у приміщення триповерхової
будівлі законсервованого об'єкта санаторно-курортного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого в смт.Затока
Б-Дністровського району, викрав належне ЗАТ “Укрпрофздравниця” майно на
загальну суму 7947 грн. 40 коп., що становить великий розмір.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 заперечує кількість епізодів та
вартість викраденого майна, посилаючись на фізичний тиск із боку працівників
слідства, стверджує про порушення його права на захист та неврахування судом
строку перебування його під вартою. Засуджений просить скасувати судові рішення
і направити справу на додаткове розслідування або пом'якшити йому
покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні, після перекваліфікації діянь з ч.5 на ч.4 ст.185 КК
України, ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та погодився на скорочений порядок
дослідження доказів у справі. При цьому ОСОБА_1 були роз'яснені положення ст.299 КПК України щодо такого порядку дослідження доказів та його
наслідки. Зауваження на протокол судового засідання були належно розглянуті та
відхилені, клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами справи
після проголошення вироку було задоволене, розгляд апеляції ОСОБА_1 відбувався
в його присутності та з участю захисника. Скарг на дії працівників слідства
ОСОБА_1 не подавав.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене відповідно до вимог закону та на
рівні мінімальної межі санкції ч.4 ст.185 КК України. Підстав для застосування
ст.69 КК України та призначення засудженому більш м'якого покарання, ніж
передбачено законом, немає.

Питання про зарахування у строк відбування покарання терміну перебування
під вартою підлягає вирішенню за межами касаційного провадження - в порядку,
передбаченому ст.ст.409, 411 КПК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою перегляду судових рішень щодо нього з
мотивів, наведених у касаційній скарзі.

Керуючись ст.тс.394, 395 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1.

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Гриців М.І.