Справа № 629/2590/14-к
Номер провадження 1-кс/629/407/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000382 від 18 лютого 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 15.06.2014 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000382 від 18 лютого 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

13.06.2014 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 був затриманий о 13 годині 00 хвилин.

14.06.2014 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: протокол огляду місць події від 13.06.2014 та 23.01.2014 року; протоколом допиту підозрюваного від 14.06.2014 року; протоколами допиту свідка від 14.06.2014 року, протоколом допиту потерпілих від 19.02.2014 року та 13.06.2014 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Цепцевичи Сарненського району Рівненської області, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимий.

Дані кримінальні правопорушення були внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18 лютого 2014 року та № 0001297 від 13 червня 2014 року.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , скоїв злочин невеликої тяжкості та особливе тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, а отже і не має постійного джерела прибутку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимий, що дає підстави вважати, що у подальшому ОСОБА_4 може скоїти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків або переховуватися від органів слідства та суду.

Вивчивши матеріали справи, допросив підозрюваного ОСОБА_4 , який не визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, немає офіційних джерел існування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

На підставі п.1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає за необхідне визначати заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000382 від 18 лютого 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів тобто до 13 години 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_4