Справа№ 309/310/15-к
Провадження № 1-кп/309/113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001085 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09 жовтня 2014 року о 8 годині знаходячись на своїй земельній ділянці, що розташована біля дворогосподарства АДРЕСА_1 . де проживаж ОСОБА_5 на грунті особисто неприязних відносин, затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_5 , під час якої умисно наніс останній два удари дерев`яною палицею в область сідниці, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках середньої третини лівого стегна по задній поверхні та нижньої третини правого стегна по задній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №783 від 04.11.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася вшосте в судове засідання. Повідомлена належним чином телефонограмою, про причини неявки до суду не повідомила

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на пілставі ч.6 ст.340 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне пітвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті , прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.340, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001085 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі ч.6 ст.340 КПК України. .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .