Справа № 396/3433/13-к
Провадження № 1-кп/396/8/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого-судді Гарбуз Ольга
Анатоліївна

за участю прокурора Нагірної С.С.

секретаря Пономаренко Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Новоукраїнка кримінальне провадження
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, уродженець с.
Новомар'ївка Братського району
Миколаївської області, проживає в
АДРЕСА_1, зареєстроване місце
проживання АДРЕСА_2, освіта середня
спеціальна, не працює, не одружений, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, в
силу ст.. 89 КК України, вважається не
судимий,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України, внесеному в ЄРДР за
№0000937 від 22 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв умисні
середньої тяжкості тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_2

Кримінальне правопорушення було
вчинено при наступних обставинах.

21 липня 2013 року в після обідній час,
точного часу судом не встановлено, в
с.Яблунівка Новоукраїнського району
Кіровоградської області, на території
подвір'я після розпиття спиртних
напоїв між обвинуваченим ОСОБА_1 та
потерпілим ОСОБА_2 виникла сварка, в
ході якої обвинувачений ОСОБА_1 наніс
потерпілому не менше 5 ударів руками та
ногами в область обличчя та тулуба, в
результаті чого потерпілий ОСОБА_2,
отримав тілесні ушкодження у вигляді
двостороннього перелому нижньої
щелепи: підборідного відділу справа,
суглобового відростку справа, набряку
м'яких тканин в ділянці підборіддя,
перелому 8 ребра справа, 6, 7 ребер зліва,
які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 1403 від 30.10.2013 відповідають
тілесним ушкодженням які відносяться
до категорії середньої ступеня
тяжкості, які викликали тривалий
розлад здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винним у
пред'явленому обвинуваченні у повному
обсязі, пояснивши, що дійсно в другій
половині дня зайшов до знайомої де був
також і потерпілий ОСОБА_2, де разом
вживали спиртні напої та виникла
сварка в ході якої він заподіяв удари
потерпілому, цивільний позов
відшкодує, як отримає зарплату, так як
працює неофіційно будівельником.

Потерпілий ОСОБА_2 посвідчив, що дійсно
21 липня 2013 року на території подвір'я,
де були разом у знайомої села Яблунівка
ОСОБА_1 наніс йому не менше 5 ударів
руками та ногами в область обличчя та
Тулуба. По справі заявляє цивільний
позов в розмірі 10000 грн. компенсації
матеріальної шкоди, так як витрачено
кошти на лікування та ще необхідно
лікуватися.

За згодою учасників розгляду справи,
на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з
врахуванням свідчень обвинуваченого,
потерпілого, згоди учасників судового
провадження, судом було визнано
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються,
обмежившись показами обвинуваченого,
потерпілого та доказами, які
характеризують особу обвинуваченого
та на підтвердження цивільного позову.

При цьому, суд впевнився у правильності
розуміння обвинуваченим ОСОБА_1,
потерпілим ОСОБА_2 змісту цих обставин,
відсутності сумнівів у добровільності
їх позиції, а також судом було
роз'яснено учасникам, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

З врахуванням вище зазначеного, суд
дослідив та перевірив представлені по
справі докази у зазначеному вище
порядку, надав їм належну оцінку в їх
сукупності та приходить до висновку
про винність ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення за ч.1 ст.
122 КК України, оскільки своїми умисними
та протиправними діями спричинив
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
які не є небезпечними для життя та не
потягли за собою наслідків,
передбачених ст. 121 КК України, але такі,
що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Обираючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
скоєно обвинуваченим злочин середньої
тяжкості, а також особу обвинуваченого
та обставин справи.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність обвинуваченого, суд
визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність обвинуваченого, суд
визнає його щире каяття у вчиненому,
активне сприяння у розкритті
правопорушення.

Особу винного - обвинувачений ОСОБА_1
за місцем проживання характеризується
посередньо, фізично здоровий, скарг на
стан здоров'я немає, офіційно не працює,
але працює по найму, не одружений,
утриманців не має, раніше судимий 18.11.2011
року Братським районним судом
Миколаївської області за ч.1 ст. 122 КК
України до позбавлення волі строком на
1 рік з іспитовим строком на 1 рік,
звільнений від призначеного покарання
у зв'язку із закінченням іспитового
строку 29.11.2012 року, в силу ст.. 89 КК
України, вважається не судимий.

Тому враховуючи зазначені обставини,
суд вважає, так як обвинувачений
офіційно не працює та немає постійного
доходу, мали місце неприбуття в судове
засідання через відсутність коштів,
тому до нього може бути застосоване
покарання у вигляді виправних робіт та
враховуючи особу обвинуваченого і у
вигляді обмеження волі, застосувавши
покарання у вигляді позбавлення волі в
межах санкції статті, якого суд вважає
достатньо для виправлення та
попередження обвинуваченим злочинної
діяльності.

Цивільний позов, суд вважає, підлягає
частковому задоволенню. Потерпілим
ОСОБА_2 по справі заявлено цивільний
позов на суму 10000 гривень, як
відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 1166 ЦК України:
-майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдану майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілим ОСОБА_2 по справі надано
докази на підтвердження понесених
матеріальних витрат, а саме витрат на
лікування в розмірі 1973.75 гривень, тому
розмір відшкодування визначається
судом з урахуванням суті позовних
вимог та наданих доказів, характеру
діяння відповідача, моральних
страждань потерпілого та враховуючи,
що в результаті кримінального
правопорушення потерпілому заподіяно
середнього ступеню тілесні ушкодження,
з врахуванням віку та стану здоров»я
потерпілого, за доцільне стягнути в
якості компенсації за заподіяну
матеріальну шкоду в розмірі 1973.75
гривень, в іншій частині необхідно
відмовити за необґрунтованістю, так як
доказів на підтвердження потерпілим не
подано.

Речові докази, процесуальні витрати
відсутні..

Керуючись ст. 368,370-374 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1 ст.
122 КК України і призначити йому
покарання за ч.1 ст. 122 КК України у
вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити
його від відбуття покарання з
випробовуванням і встановити
іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1973.75 (одну тисячу дев'ятсот
сімдесят три) гривні 75 копійок,
компенсації за заподіяну матеріальну
шкоду, в іншій частині цивільного
позову ОСОБА_2 відмовити за
необгрунтованістю.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:
О. А. Гарбуз