г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1688/15-к
Номер провадження 1-кс/213/164/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000692, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного. Відповідно до клопотання ОСОБА_5 , 8 травня 2015року о 01.30годині, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до гаражу АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , де за допомогою раніше викраденого ключа у ОСОБА_6 , проник до вказаного гаражу, звідки таємно, незаконно заволодів мопедом марки Viper модель ZS50, номер шасі НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим заподіяв потерпілому матеріальний збиток згідно висновку експерта № 70/37-164 від 25.05.2015р. на суму 4103грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 8 травня 2015року о 01.30годині, знаходився в приміщенні гаражу АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , де у нього виник умисел та таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він таємно з корисливих мотивів, викрав шолом Avai, вартістю 200гривень, електричний лобзик Einhell BPS 520E, вартістю 350 гривень, електричну дрель Einhell ВSМ, вартістю 420гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши своїми умисними діями, потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 970 гривень. 08.05.2015р. до ЄРДР внесено дані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України. 28 травня 2015р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення та у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжці), тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України. Підозрюваний працює електрогазозварювальником у ТОВ Промремонт, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; оглянутим, вилученими і долученими в якості речових доказів мопедом марки Viper модель ZS50, шоломом Avai, електричним лобзиком Einhell BPS 520E, електричною дрелю Einhell ВSМ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від суду та слідства.

Суд вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000692, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 26.07.2015 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого ВМ Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1