Провадження 1-кс/127/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Відповідно до Розпорядження Вінницького міського суду №284/15 від 18.03.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла до судді ОСОБА_1 на розгляд.
Однак, по даній скарзі мною розглядалася заява про відвід судді ОСОБА_7 , який мав розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_8 , на розгляді якого до цього часу знаходилася дана скарга.
Так, мною було призначено розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_7 23.01.2015р. на 12.30 год. Однак вже на початку першого судового засідання скаржниця ОСОБА_4 проявляла неповагу до суду, яка виразилась у зухвалій поведінці та ігноруванні розпорядження головуючого по справі щодо дотримання порядку під час судового засідання. В таких умовах я, задовольнивши клопотання скаржниці щодо відкладення розгляду справи та надання їй можливості підготуватись до наступного засідання, продовжував звертати увагу ОСОБА_4 на достойну поведінку та прояв поваги до суду, однак вона не реагувала на мої зауваження, а після виключення технічних засобів, за допомогою яких фіксувалось засідання, в присутності свідка - секретаря судового засідання ОСОБА_9 обізвала мене «фашистом».
Після судового засідання 23.01.2015р. у мене погіршився стан здоров`я, я вимушений був викликати швидку допомогу, лікарі якої зафіксували гіпертонічний криз. А з 26.01.2015р. по 30.01.2015р. включно я знаходився на лікарняному. Таким подіям передували зухвала поведінка ОСОБА_4 та явна неповага до суду та мене, як головуючого по справі.
В зв`язку з викладеним я ініціював складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП. Крім того, мною готується позов про захист честі та гідності, відповідачем по якому буде ОСОБА_4 .
Тому в мене склались конфліктні, неприязні стосунки з ОСОБА_4 , до неї як до людини я ставлюсь негативно, в зв`язку з чим не можу бути неупередженим при розгляді скарги чи будь-яких заяв ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі наведеного, вважаю необхідним заявити собі самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
По скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, заявити самовідвід.
Матеріали справи № 127/24565/14-к передати до відділу прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для проведення повторного авторозподілу у відповідності із ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: