Справа №232/4193/12
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю прокурора Урбанського В.П.,

захисника скаржника ОСОБА_1,

дізнавача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВДАІ Вінницького РВ старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 25.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

04.12.2012р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВДАІ Вінницького РВ старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 25.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 286 КК України. Скарга обґрунтовується односторонністю, неповнотою дослідчої перевірки, наявність суперечностей в матеріалах перевірки, які не відображені та не перевірені дізнавачем ОСОБА_2

Суд прийшов до висновку, що скаржником не пропущено строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Як зазначив скаржник в своїй скарзі, ним було отримано зазначену постанову 26.11.2012р., а до суду звернувся 01.12.2012р. згідно листа ( а.с.9) В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази щодо терміну отримання зацікавленими особами копії постанови чи повідомлення прокурора про залишення скарги на дану постанову без задоволення.

Дана скарга, згідно перехідних положень КПК України ( 2012р.) розглядається відповідно до вимог КПК України ( 1960 р.), оскільки оскаржуєма постанова виносилась відповідно до данного КПК України.

В судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обємі та просить суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор Урбанський Б.П. вважає дану постанову передчасною та такою, що винесена всупереч вимогам закону, не заперечує щодо її скасування.

Дізнавач ОСОБА_2 суду показав, що ним було проведено всю можливу перевірку обставин ДТП, а тому вважає винесену ним постанову обґрунтованою та законною.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши у судовому засіданні відмовні матеріали №3841, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно і підлягає до скасування зі слідуючих підстав.

Зокрема, при здійсненні перевірки обставин ДТП старшим слідчим СВ Вінницького РВ ОСОБА_4, як і дізнавачем ОСОБА_2 було здійснено однобічну його перевірку.

Даними особами не було відібрано пояснення від потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 було відібрано пояснення у водія автомобіля «Мерседес»ОСОБА_5 У випадку наявності протиріч у їх поясненнях, необхідно провести очну ставку, провести відповідні технічні та авто-технічні експертизи для відображення правдивості їх показів, що є слідчими діями і їх проведення можливе лише після порушення кримінальної справи. Провести судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_3, відтворення обстановки та обставин події за участю обох водіїв тощо.

Після чого діям обох водіїв надати належну правову оцінку.

Таким чином, особою, яка проводила дослідчу перевірку, не було вжито всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного, обєктивного дослідження обставин справи. Постанова дізнавача ОСОБА_2 є немотивованою та не відповідає вимогам ст. 99 КПК України.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України ( 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову дізнавача ВДАІ Вінницького РВ старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 25.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та повернути матеріали до прокуратури Вінницького району для проведення додаткової перевірки.

В решті вимог скарги відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :