Справа № 1-22
про залишення скарги без задоволення
Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1
щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
02.11.2007 року до Розівського районного
суду Запорізької області в порядку ст. 27 КПК України звернуласьОСОБА_1в якій
2 ст. 125 КК України, який 07.10.2007 року в будинку АДРЕСА_1 після 22.00
години став примушувати її до вступу з ним в інтимний зв'язок, а після відмови,
насильно став стягувати з неї одяг, а саме джинсовий жакет та штани з метою
заволодіння нею насильно, після чого став наносити їй удари руками по тілу, по
руках, в груди, по голові, бив головою об стіну, а в дворі, коли вона вибігла
тікати від нього, штовхнув її і вона упала на землю, потім він схопив її,
посадив у коляску мотоцикла, намагався зв'язати мотузками і силоміць її
12.11.2007 року дану скаргу було
направлено Куйбишевському міжрайонному прокурору Запорізької області для
проведення перевірки для з'ясування чи був в діях ОСОБА_2 склад злочину
передбаченого ст. 152 КК України.
03.03.2008 року до Розівського
районного суду Запорізької області надійшли матеріали від Куйбишевського
районного прокурора Запорізької області. Згідно повідомлення прокурора ознаки
злочину, передбаченого статтею 152 КК України відсутні.
Постановою органу дізнання Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області в порушенні кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_2 було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину
відповідно до ст. 6 п. 2 КПК України, а ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУАП.
Не погоджуючись з постановою органу
дізнання, в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1і
звернулися до суду з проханням порушити кримінальну справу у відношенні
її колишнього чоловіка ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Допитана в суді ОСОБА_1скаргу
підтримала та підтвердила пояснення, які давала при зверненні з заявою до
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області, при цьому пояснила, що
доповнень та уточнень не має та наполягає на порушенні кримінальної
справи.
Допитаний в суді ОСОБА_2не погодився з
обставинами на які вказала його колишня дружина ОСОБА_1та пояснив, що
07.10.2007 року близько 22 години до нього додому прийшла його колишня дружина
ОСОБА_1в стані алкогольного сп'яніння, так як мала хитку ходу та запах алкоголю
з ротової порожнини, для того щоб побачитись з дитиною. Він пояснив їй, що
дитина знаходиться у няні і повернувшись з роботи має на меті забрати дитину
додому. Після цього ОСОБА_1почала вигукувати на його адресу нецензурні слова, а
він в свою чергу почав виводити її зі свого двору. При цьому у неї упав з
голови металевий гребінець для волосся і ОСОБА_1, піднявши його з землі,
нанесла ним удар йому в обличчя. Після цього він викликав по телефону наряд
міліції, а до їхнього приїзду утримував ОСОБА_1 за одяг у дворі так як вона
хотіла втекти. Після цього ОСОБА_1, в той час коли він відволікся щоб зачинити
двері в будинок, почала вибігати на вулицю, а коли бігла то зачепилась за
металевий стовб та упала на землю, потім піднялась і побігла у невідомому
напрямку. Коли приїхали працівники міліції то він разом з ними почав шукати
ОСОБА_1 яка ховалась в кущах, після чого разом з ОСОБА_1та працівниками міліції
поїхав в Розівський РВ УМВС для з'ясування всіх обставин справи та медичного
огляду. Додатково пояснив, що
ОСОБА_1сама прийшла до нього додому в стані алкогольного сп'яніння, на
мотоциклі він її не привозив так як був на роботі, а також те, що колишня його
дружина ОСОБА_1часто зловживала спиртними напоями, навіть проходила курс
лікування від алкогольної залежності, а сварки у них виникають у зв'язку з тим,
що їх дитина живе з ним та вона хоче дитину повернути до себе.
Допитаний в судіОСОБА_3пояснив, що
працює в Розівському РВ УМВС України в Запорізькій області та пам'ятає випадок
коли він, перебуваючи на чергуванні 07.10.2007 року в складі оперативної групи
виїздив на виклик за телефонним повідомленням ОСОБА_2 мешканця вул. Герцена
смт. Розівка Розівського району Запорізької області про те, що його колишня
дружина ОСОБА_1на території його домоволодіння в п'яному вигляді вчиняє сварку,
обзиває його нецензурною лайкою. Виїхав на місце виклику він побачив, що
ОСОБА_1переховується в кущах. Коли намагався доставити ОСОБА_1 в лікарню для
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, то вона на його адресу також
вигукувала нецензурні слова.
Суддя, розглянувши матеріали скарги,
допитавши скаржника та свідків вважає, що
дана скарга повинна бути залишена без задоволення з наступних підстав.
Суб'єктивна сторона злочину
передбаченого статтею 125 КК України характеризується тільки умисною виною,
однак ні з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи ні з
матеріалів скарги, а також пояснень свідків не вбачається, що саме ОСОБА_2спричинив
ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які вказані в акті судово - медичного обстеження за
№614 від 25.10.2007 року.
Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'янінні від
07.10.2007 року №79 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження має зліва в області
брови рублену рану розміром 1 см. та отік. На момент обстеження тверезий.
Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'янінні від
правого коліна, лівої кисті. На момент обстеження має стан алкогольного
Вищевказані обставини свідчать про те,
що між ОСОБА_2 і ОСОБА_107.10.2007 року виникли неприязні стосунки на основі
яких ОСОБА_1отримала тілесні ушкодження, які були зазначені в протоколі
медичного огляду за №80 від 07.10.2007 року. Тому суд вважає більш правдивими
свідчення ОСОБА_2, які підтверджуються також актом медичного огляду №79 від
07.10.2007 року з якого видно, що у нього на обличчі зліва в області брови
мається рублена рана розміром 1 см. та отік.
Таким чином, перевіривши скаргу
ОСОБА_1, суддя не знайшов ознак складу злочину в діях ОСОБА_2 передбаченого
статтею 125 КК України.
Стосунки які склались між ОСОБА_2та
ОСОБА_1свідчать про те, що неприязні відносини між ними є наслідком не
визначення місця проживання їх спільної дитини, а тому їм необхідно вирішувати
це питання в області цивільно - правових відносин.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 236-2 КПК України,-
СкаргуОСОБА_1- залишити без
На дану постанову прокурором, або
особою, яка подала скаргу, протягом семи днів з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.
Копію постанови направити особі, яка
винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала
Суддя