Справа № 1625/1453/12
ПОСТАНОВА

22.03.2012 року.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі Ганущенко В.С., з участю прокурора Мельник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали до подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, українця, з незакінченою середньо-спеціальною, не працюючого, не інваліда, на обліку на біржі праці не перебуває, розлученого, неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Полтавського району та області ( у матері ), без реєстрації, раніше судимого :

- 07.06.2010 року полтавським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до двохсот годин громадських робіт,

- 25.08.2010 року Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, покладенням обов»язків згідно ст. 75 КК України. Згідно постанови Полтавського райсуду від 27.02.2012 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця позбавлення волі строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2012 року старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на те, що 25.12.2011 року ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу домогосподарства, яке розташоване в с. Тахтаулове Полтавського району, таємно викрав належний гр. ОСОБА_3 велосипед «Україна»б/в, вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

04.02.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто як обвинуваченого по кримінальній справі за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та оголошено розшук останнього на підставі ст. 206 п.1 КПК України.

19.03.2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, під час допиту як обвинуваченого стало відомо, що ОСОБА_1 причетний до скоєння ряду інших крадіжок майна громадян в с.Бричківка Полтавського району.

В жовтні 2010 року він, діючи таємно, повторно, шляхом пошкодження дверних запорів, проник до сараю гр. ОСОБА_4, який знаходиться в с. Бричківка Полтавського району, звідки викрав водяний насос «Водолій», чим завдала потерпілій матеріального збитку на суму близько 1500 грн.

12.11.2010 року за даним фактом порушено кримінальну справу №10200444, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ніч на 19.07.2011 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом вільного доступу з території господарства ОСОБА_7 в с. Бричківка Полтавського району, таємно викрав 2 курки та 1 півня, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 370 гривень.

28.07.2010 року порушено кримінальну справу №113200417 за фактом таємного викрадення домашньої птиці у гр. ОСОБА_7 в с. Бричківка Полтавського району, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, стало відомо, що ОСОБА_1 скоїв ряд інших крадіжок майна громадян в с.Бричківка Полтавського району. За даними фактами порушено кримінальні справи, які обєднано в одне провадження під спільним номером № 123200015.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується: власними показами обвинуваченого ОСОБА_1, протоколами огляду від 14.09.201 р., 29.02.2012 р., свідченнями потерпілих гр. ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, свідченнями свідка ОСОБА_9, неповнолітнього свідка ОСОБА_10, висновками товарознавчої експертизи, відтворенням обстановки та обставин події від 20.03.2012 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В ході розслідування кримінальної справи № 12320015 є необхідність в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу, але відповідно до постанови Полтавського районного суду від 13.09.2011 року запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно гр. ОСОБА_1 змінено на запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На даний час ОСОБА_1 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 УДД ПВП в Полтавській області. Тому, обрати інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не є можливим.

Приймаючи до уваги також те, що гр. ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за умисний злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, діючи повторно, скоїв нові умисні корисливі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вважаю за необхідне порушити перед Полтавським районним судом клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча підтримала подання з зазначених в поданні підстав. На уточнення суду вказала, що обвинувачений був затриманий 23.02.2010 року на підставі постанови Полтавського райсуду від 13.09.2011 року про оголошення його розшуку та обрання запобіжного заходу тримання під вартою по матеріалу № 5-513/2011р. Тому, матеріал розглянутий 12.03.2012 року по суті і подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі було задоволено судом. Обвинувачений фактично відбуває покарання за вироком Полтавського райсуду від 25.08.2010 року.

Прокурор подання підтримав з підстав, зазначених слідчим.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що всі вмінені епізоди крадіжок він дійсно вчиняв, скарг на стан здоров»я, на дії слідчої, працівників міліції, щодо зібраних документів в матеріалах справи не має. З поданням згоден.

Враховуючи, що ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за умисний злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, діючи повторно, скоїв нові умисні корисливі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не має законного джерела доходів, що вказує на те, що перебуваючи на волі, він буде продовжувати злочинну діяльність з метою отримання засобів на існування, а також усвідомлюючи безповоротність покарання в вигляді позбавлення волі , може ухилятись від слідства та суду, буде намагатися ухилитись від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини у справі, тому подання підлягає задоволенню, враховуючи вищевказане та стан здоров»я, та те, що згідно медичної довідки може утримуватись в умовах СІЗО та ІТТ, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_1 і характеризуючі його особу обставини.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. с. Бричківка Полтавського району, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, не одружений, раніше судимий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Полтавського району - запобіжний захід тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя ОСОБА_11