пр. № 1-кп/759/649/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005065 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 08.01.2008р. за ст.186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки;

- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 08.05.2009р. за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 25.05.2015р., близько 18.00 години, перебуваючи в приміщенні магазину "Велика кишеня", що по пр. Л. Курбаса, 6-г в м. Києві, намагався таємно викрасти чотири упаковки підгузників "Памперс" на загальну суму 2041,74 гривень, але з причин що не залежали від його волі, не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Так, ОСОБА_3 , 25.05.2015р., близько 18.00 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика кишеня», що за адресою м. Київ, пр. Л. Курбаса, 6-г, вирішив таємно викрасти підгузники «Памперс» у кількості 4-х упаковок. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме підгузників, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць підгузники «Памперс», у кількості 4- х упаковок, а саме дві упаковки вартістю 490, 81 гривень кожна та дві упаковки вартістю 529, 99 гривень кожна, які перебувають у власності ТОВ «Фудмережа», всього майна на суму 2 041, 74 гривень.
Після вказаних дій, ОСОБА_3 , із вказаним товаром пройшов лінії розрахункових кас та направився до виходу із вказаного магазину, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину із викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 25.05.2015р., приблизно в 18 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня», розташованого по пр.Л.Курбаса, 6-Г в м.Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», але був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді обмеження волі.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: підгузники «Памперс» у кількості 4 упаковок, які знаходиться на зберіганні в адміністрації магазину «Велика Кишеня» - повернути законному володільцю ТОВ «Фудмережа».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1