Справа №1-14/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року.
Місцевий Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Соколик О. І. при секретарі -
Ралко Т.І. з участю прокурора -
Ющенко ПЛ. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Варва справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України , освіта
професійно - технічна,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 розлученого, жителя АДРЕСА_2, Чернігівської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 лютого 2007 року, близько 21 години прибув до
будинку ОСОБА_2, що розташований вАДРЕСА_3де шляхом виставлення віконного скла
та відкриття віконної рами проник до будинку звідки викрав телевізор марки „ Грюндік"
вартістю 510 гривень , відеомагнітофон
марки „ Самсунг"
вартістю 290 гривень,
перехідний кабель вартістю 5
гривень, а всього на суму 805
гривень. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

В судовому
засіданні підсудний в скоєному винним себе визнав повністю і пояснив, що вчинив
злочин при зазначених обставинах, в скоєному щиро кається.

Справа
розглядається в скороченому порядку. Підсудному роз'яснено положення ст.299 КПК
України і він не заперечує проти такого порядку розгляду справи, надавши на це
свою згоду, не оспорює фактичні обставини справи, а тому вони не підлягають
доказуванню.

За таких
обставин, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми діями скоїв злочин,
передбачений ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
поєднана з проникненням в житло.

Все це знайшло
своє підтвердження у судовому засіданні за,
що підсудний і повинен нести кримінальну відповідальність.

Прокурором
Варвинського району заявлено цивільний позов про відшкодування коштів
затрачених досудовим слідством на проведення експертизи. Дані витрати є
судовими витратами, а тому позов прокурора задоволенню не підлягає. (а.с.74)

При призначенні
покарання , у
відповідності до вимог ст.65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, а саме : щире
розкаювання у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, суд визнає ці обставини,
як обставини, що пом'якшують покарання підсудного. Обтяжуючих обставин по
справі не встановлено.

Враховуючи
наведене, а також тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але з
приміненням ст.ст. 75,76
КК України.

По справі були
проведені судово-балістична та судово -
трасологічна експертизи вартість яких складає 199 гривень 78 копійок, дана
сума, як судові витрати підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1( а.с. 58,65)

2

« Речові докази по справі - телевізор , відеомагнітофон,
похідний кабель, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 передати у
власність. Керуючись ст.ст. 321,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати
винним за ч.3 ст.185
КК України і призначити покарання
у виді трьох року позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання за даним вироком
з іспитовим строком на 1( один) рік зобов'язавши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або
навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1залишити попередньою до
вступу вироку в законну силу.

Судові витрати в сумі 199
( сто дев'яносто дев'ять) гривень 78
копійок стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі - телевізор ,
відеомагнітофон, похідний кабель, що знаходиться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_2 передати у власність.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення через Варвинський районний суд.

Суддя: підпис О.І.
Соколик

Копія вірна:
суддя Варвинського районного суду О.І.
Соколик