overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/109/13-к
Провадження № 1-кп/584/17/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.02.2013 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участю секретаря

судового засідання - Ковальової К.В.,

прокурора - Черток М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 15.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року з прокуратури Путивльського району Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

12 лютого 2013 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2013 року о 11 годині.

Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_2, відповідно до ст.27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 21 лютого 2013 року о 10 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/6969/14-к р.
Провадження № 1-в/589/959/14 р.

УХВАЛА
про повернення клопотання

26.12.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2

- про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 298, ст. 198 КК України до п`яти років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Шосткинській виправній колонії -66.

Відповідно до п. в) ч. 2 ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року № 1185- VII питання про застосування амністії щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, суд вирішує за поданням начальника установи або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Зі змісту клопотання неможливо встановити чи є ОСОБА_2 захисником або законним представником засудженого ОСОБА_3 .

До клопотання також не долучено жодного документа, який би підтверджував статус заявниці, як особи уповноваженої згідно вказаної статті на звернення.

Зважаючи на вказане, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, ч. 6 ст. 9, ст. 369-372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/698/15-к
Провадження № 1-кп/590/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ст.115 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 09.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання призначити на 29 липня 2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою.
Викликати прокурора, особу щодо якої внесено клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3990/15-к
Провадження № 1-кп/666/277/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-846/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про порушення клопотання про закриття кримінальної справи № 021753-96 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись на те, що в період з 18.11.1996 року на 19.11.1996 року невстановлені особи з гаражу № 52 автокооперативу «Розлив», по вул. Робоча, 267, скоїли крадіжку автомобіля ВАЗ 21083 д.р.н.з. 94-64 ХОН, гр. ОСОБА_1 чим заподіяли матеріальний збиток на суму 8000грн.

20.11.1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в ред.1960 року).

31.03.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

20.11.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) на ст.289 ч. 1 КК України.

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор у судовому засіданні постанову підтримав, просив її задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021753-96 за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/662/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову про порушення клопотання про закриття кримінальної справи №520013-97 за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вказаною постановою, посилаючись на те, що 18.11.1996 р. невстановлені особи проникли до АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток на суму 2500 грн.

13.01.1997 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в ред.1960 року).

12.03.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

14.01.2012 року досудове слідство по справі було поновлено, дії було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 3 КК України на ст.185 ч. 3 КК України(в ред. 2001 року).

Особи, що вчинили вказаний злочин не встановлені до теперішнього часу.

Прокурор у судовому засіданні постанову підтримав, просив її задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 520013-97 за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1632/12
14 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі Ховалкіній А.В.,
за участю прокурора Копитіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309КК України, -
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

При розгляді справи в суді були встановлені порушення органами досудового слідства вимог ст. ст. 45, 47 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 та п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обовязковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист, з моменту затримання особи чи предявлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад, навіть якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає запрошувати захисника.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 має ознаки легкої розумової відсталості, про що свідчать дані проведеної у справі судово-психіатричної експертизи №10 від 10.01.2012 року (а. с. 31-34).

Згідно довідки Білозерсокої районної центральної лікарні (а. с. 81) ОСОБА_3 перебуває на Добліку у лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість в стадії легкої дебільності.

Але, слідчою СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 08.02.2012 року складено протокол (а. с. 59), в якому зазначено, що згідно зі ст. 46 КК України відмова ОСОБА_2 від захисника прийнята.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне про наведене довести до відома начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для вжиття необхідних заходів з метою недопущення в подальшому подібних випадків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 45, 47, 340 КПК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику винесення судоми окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах№3 від 28.03.2008 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Про наведене довести до відома начальника Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - для відповідного реагування.

Про вжиті заходи повідомити Комсомольський районний суд м. Херсона в місячний строк.

Окрема постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 2114/1-370/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Копитіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_2,ОСОБА_3 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.00 хв.17.08.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/2130/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Разторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за матеріалами протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду обвинувачений ОСОБА_1. не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 год.14.06.2012р. до Комсомольського районного суду м.Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

Обвинуваченого ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/1-251/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.00 хв. 02.08.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Свідків:

ОСОБА_3,

Херсонська область, Білозерський район, с.Загорянівка, вул..Б.Хмельницького

ОСОБА_4,

Херсонська область, Білозерський район, с.Загорянівка, вул..Набережна

Виконання постанови доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4926/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Копитіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду обвинувачений не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год.00 хв.15.08.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Обвинуваченого ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/6266/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :

02 серпня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід 17 липня 2013 року у вигляді особистого зобов'язання , та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до копії розписки 22 липня 2013 року , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 07 серпня 2013 року на 09.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Кудрявченко Д.В. , обвинуваченого , захисника ОСОБА_2 , потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 667/6424/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 357 КК України,

встановив :

16 серпня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 357 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Також з метою реалізації положень ст. 485,487 КПК України повідомити Службу у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29, факс 26-27-00) Телефон: (0552) 26-40-75 ) та відділ кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ( 70000 м. Херсон вул. Філатова,30 ) про їх обов'язкову участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до копії розписки 15 серпня 2013 року , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.1 ст. 357 КК України на 21 серпня 2013 року на 13.30 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , підозрюваного, законного представника обвинуваченого, потерпілого , законного представника потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Повідомити Службу у справах дітей виконкому Комсомольського району в м. Херсоні та відділ кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про їх обов'язкову участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо

СуддяІ. В. Котьо