Справа № 357/3824/15-к
1-кп/357/332/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з угодою про примирення № 0000825 від 01.03.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код : НОМЕР_1 )-обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИВ

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2015 року, близько 11 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 ,

З метою незаконного збагачення відкрито, заволодів виробами з металу, які належать ОСОБА_4 , а саме металевими оцинкованими листами розміром 80х140 см., вартістю 50 грн. кожен, в кількості 8 штук, на загальну суму 400 грн. та бувшим у використанні паливним баком до трактора Т-25, вартістю 1380 грн. до автомобіля ГАЗ 2705 з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди, на загальну суму 1 780 грн.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 18 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду року з угодою про примирення, укладеною 14 березня 2015 року обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_5 , який на досудовому слідстві повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, у звязку з чим потерпілий на даний час не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, зобов?язався беззастережно визнати висунуте обвинувачення в обсязі обвинувачення в судовому провадженні При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарння з випробуванням та встановлення іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку покласти на обвинувачення обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи чи навчання.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

З огляду на викладене укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК. Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченою своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

За таких обставин укладена сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 березня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000825 від 01.03.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити покарання за ст. 186 ч. 1 КК України виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарння з випробуванням та встановлення іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку покласти на обвинувачення обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи чи навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1