Справа №1-577/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 28
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за участю секретаря Петрук К.В.

прокурора Жельчика І.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за звинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.Мирне Горохівського району Волинської
області, українки, гр.України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої,
працюючої техпрацівником ЗОШ № 24 м.Луцька, жительки
АДРЕСА_1непрацюючої, раніше несудимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.04.2006 року під час розслідування кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, будучи допитана на
досудовому слідстві в якості свідка і попереджена про кримінальну
відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та
в подальшому будучи допитана під час судового слідства в ході проведення очної
ставки 01.06.2006 року з обвинуваченою ОСОБА_3 і попереджена про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, з метою допомогти своїй
бабці - ОСОБА_6 уникнути відповідальності за збереження наркотичних засобів,
дала на досудовому слідстві неправдиве показання стосовного того, що це вона
отримувала для зберігання з метою подальшого збуту від ОСОБА_3 наркотичний
засіб - канабіс та незаконно зберігала його, що в подальшому знайшло своє
підтвердження під час судового розгляду.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1. вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, суду дала покази про те, що
вилучені під час обшуку наркотичні засоби зберігала її бабця - ОСОБА_6, яка
проживала разом з ними. Вона взяла вину на себе, бо боялась за свою
бабу, яка, хворіла на серцеві хвороби, яка на даний час померла. Крім того,
один з працівників міліції, які доставляли її в УБОЗ після обшуку, запропонував
їй взяти вину на себе, щоб не втягувати бабу.

Вина підсудної
ОСОБА_1 у дачі завідомо неправдивих показань зі штучним створенням доказів
обвинувачення, окрім її визнавальних показів, підтверджується зібраними на
досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами допиту свідка від 18.04.2006 року
(а.с.203-204), очної ставки від 01.06.2006

року (а.с.260) з
яких вбачається, що ОСОБА_1. дала завідомо неправдиві покази, стосовно

того, що то вона
незаконно зберігала без мети збуту наркотичні засоби які отримувала від

ОСОБА_3

Таким чином, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1., своїми умисними діями, які виразились в
дачі завідомо неправдивих показаннях свідка на досудовому слідстві поєднані зі
штучним створенням доказів обвинувачення, вчинила злочин пердбачений ст.384 ч.2
КК України.

2

Обираючи підсудній
вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, яка
вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце
проживання та праці.

До обставин, що
пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, обставин, що обтяжують покарання суд по
справі не вбачає.

При таких
обставинах суд, приходить до висновку про можливість виправлення та
перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства, а тому їй слід обрати
покарання в межах санкції статті за якою вона притягується до кримінальної
відповідальності з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст.384 ч.2 КК України, призначивши
покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.
75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо вона
протягом одного року не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обов'язки:
повідомляти органи виконавчо-кримінальної системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1залишити попереднім -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.