справа № 462/2414/14-к

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

встановив:

09 квітня 2014 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.10.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України. Зокрема, зазначає, що 26.10.2013 близько 20.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в компанії з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , маючи неприязні відносини із ОСОБА_10 , будучи спровокованим останнім, знаходячись біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, умисно завдав ОСОБА_10 удари кулаком в обличчя та передпліччя, чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта №1927 від 29.10.2013 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та висновком судово-медичної експертизи № 1927 від 29.10.2013.

Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає та є жителем іншої області, що може створити перешкоди для виклику ОСОБА_6 на слідчі дії підчас досудового розслідування та розгляду справи в суді, свою вину не визнає, відмовляється повідомляти будь-які дані про обставини скоєного правопорушення, чим не сприяє органам досудового розслідування у розкритті вказаного правопорушення та що дає йому таким чином можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не має офіційного місця працевлаштування та відповідно джерела доходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, у вирішенні такого покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 09.04.2014 року о 11.45 год., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та висновком судово-медичної експертизи № 1927 від 29.10.2013.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, однак, за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не проживає, а мешкає в м.Києві, що може створити перешкоди для виклику ОСОБА_6 на слідчі дії під час досудового розслідування та розгляду справи в суді, не має офіційного місця працевлаштування та відповідно джерела доходів, свою вину не визнає, відмовляється повідомляти будь-які дані про обставини скоєного правопорушення, чим не сприяє органам досудового розслідування у розкритті вказаного правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведеність слідчим наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до суду та слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1