Справа № 626/2573/13-к
Провадження № 1-кп/626/143/2013
Красноградський районний суд
В И Р О К

Іменем України

20.12.2013 року Красноградський районний
суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної
Т.В.

прокурора Загоруйко
С.С.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Краснограді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, не одруженого,
не працюючого, не судимого, -

в скоєні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 31.08.2013 року, близько 07.00
години, знаходячись на вул.. Халтуріна в
селі Берестовенька,
Красноградського району, Харківської
області, на грунті особистих
неприязних відносин, діючи з прямим
умислом, направленим на умисне
спричинення тілесних ушкоджень, наніс
один удар кулаком правої руки в ліву
сторону обличчя ОСОБА_2 В результаті
удару потерпілій ОСОБА_2 спричинено
тілесні ушкодження у вигляді
крововиливу на обличчі, які згідно
судово-медичної експертизи ХОБСМЕ за №
464-КР/13 від 03.09.2013 року відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений вину у вчиненні
вищевказаного злочину не визнав і
вказав, що із потерпілою у нього був
спір за користування луками. З цього
приводу працювала комісія із сільської
ради. 31.08.2013 року в 7.00 годин він із
співмешканкою знаходився біля
магазина «Березка», який розташований
в с. Берестовенька, Красноградського
району, Харківської області, а потім
був в магазині ОСОБА_13. Потерпілу
ОСОБА_2 він не чіпав, вона і свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 його оговорюють.

Суд, допитавши обвинуваченого,
потерпілу, свідків, дослідивши надані
обвинуваченням письмові докази,
вважає, що вина ОСОБА_3 встановлена і
підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що вона
проживає в АДРЕСА_2, на її вулиці через
три будинки живе ОСОБА_3 з яким у неї був
конфлікт за користування луками 28.08.2013
року, останній в її адресу
висловлювався грубими словами і разом
із співмешканкою трясли її за груди,
можливо в цей період утворилися синці
на грудях, які бачила судово-медичний
експерт, але претензій з цього приводу
вона заявляти не буде. 31.08.2013 року в 07.00
годин вона вивела корову пастися на
пасовище і коли підходила з коровою до
двору, де живе ОСОБА_3, то він підійшов
до неї, почав їй виговорювати за межу на
луках, а потім вдарив кулаком правої
руки по обличчю, від удару вона
повернулася в сторону, а ОСОБА_3 пішов
до себе у двір. Факт нанесення удару
бачили сусіди ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтвердили,
що вони бачили особисто, як ОСОБА_3
31.08.2013 року в 07.00 годин біля свого двору
наніс удар ОСОБА_2 рукою по обличчю і
пішов у двір.

За клопотанням обвинуваченого були
допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, але вони не підтвердили алібі
ОСОБА_3 і вказали, що 31.08.2013 року в 7.00
годин вони не були в магазині «Березка»
в с. Берестовенька, Красноградського
району і не могли бачити в цей час там
ОСОБА_3, як він стверджує.

Свідок ОСОБА_10, продавець магазина
"Березіка", також вказала, що ОСОБА_3
31.08.2013 року в 7.00 годин в магазині не
було.

Із висновку судово-медичної експертизи
від 03.09.2013 року за № 464-КР/13 видно, що у
ОСОБА_2 мали місце крововиливи на
обличчі і тулубі, які могли
образоваться від ударної дії твердих
предметів. По ступеню тяжкості
крововиливи відносяться до легких
тілесних пошкоджень.

Допитана в суді експерт ОСОБА_11
вказала, що тілесні пошкодження,
виявлені на обличчі потерпілої могли
бути отримані від удару кулаком, а
тілесні пошкодження виявлені на тулубі
потерпілої також могли утворитися
28.08.2013 року.

Таким чином, дії обвинуваченого вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України,
як умисне легке тілесне ушкодження.

Пояснення співмешканки обвинуваченого
ОСОБА_12, що 31.08.2013 року в 07.00 годин вони з
ОСОБА_3 знаходилися біля магазину
«Березка» суд оцінює критично, як
бажання особи, яка живе разом з
обвинуваченим допогти йому уникнути
кримінальної відповідальності.

Суд також приймає до уваги, що її
пояснення суперечать вище наведеним
доказам.

Суд при винесенні вироку враховує
ступінь тяжкості злочину, обставини, що
характеризують обвинуваченого,
пом'якшують та обтяжують йому
покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний
обвинуваченим злочин віднесено до
категорії невеликої тяжкості,
характеризується він за місцем
проживання задовільно, у лікарів
нарколога та психіатра на обліку не
перебуває, як обставини, що пом"якшують
його покарання суд враховує
притягнення до кримінальної
відповідальності вперше, а обтяжуючих -
не встановлено.

Згідно викладеного, виправлення
ОСОБА_3 можливо с призначенням
покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого під час досудового і
судового слідства не обирався.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК
України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді громадських робіт строком на
100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд
Харківської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку після його проголошення
негайно вручається обвинуваченому та
прокурору.

Суддя