Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

15.09.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЛюбовській О.М.

з участю прокурораКліманова О.О., ОСОБА_1

адвокатівБердніченко О.П., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,

за ч..1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3, органом досудового слідства обвинувачується в тому, що в ніч на 28.08.2010 року, приблизно о 01 год. 30 хв. На території пляжу, що на правому березі р. «Ворскла», біля Дніпропетровського мосту, в м.Кобеляки Полтавської області, де проводився фестиваль «Вйо Кобеляки», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустріла малознайомого їй ОСОБА_4, і в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті неприязних стосунків, з метою його умисного вбивства, після того як нанесла йому удар паличкою в область лівого ока і він знаходився лежачи на животі, діючи з прямим умислом, підтяжками від штанів ОСОБА_4, які були на ньому, обкрутивши їх навколо його шиї, стала здавлювати ними його шию, внаслідок чого, від механічної асфіксії сталася його смерть.

Прокурор Деряга Л.М. заявила клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи з метою визначення причини смерті та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4, враховуючи наявність суперечностей у висновку СМЕ експерта ОСОБА_5, а також про призначення імунологічної експертизи з метою встановленя утворення пошкоджень на одязі підсудної ОСОБА_3 (спідниці та блузці), до чи після їх прання.

Захисник підсудної ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6, заявив клопотання про зміну підзахисній запобіжного заходу тримання під вартою на передачу під нагляд батькові, а також, у разі призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, про включення до постанови суду, питань комісії експертів щодо моменту настання смерті потерпілого ОСОБА_4

Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників процесу, знаходить, що клопотання прокурора Деряги Л.М. про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи та клопотання адвоката ОСОБА_2 про включення до постанови суду про таку експертизу, питань щодо моменту настання смерті потерпілого ОСОБА_4, підлягає задоволенню, оскільки у висновку СМЕ № 88-а від 30.08.2010 року експерта ОСОБА_5, не відображено локалізацію, механізм утворення та ступінь тяжкості виявленого при огляді трупа потерпілого ОСОБА_4, тілесного ушкодження у вигляді синця фіолетового забарвлення неправильно-прямокутної форми розміром 2,1х2 см., в завушній області справа (т.2 а.с. 59), а також не з»ясовано ряд питань, що мають суттєве значення для повного та всебічного дослідження обставин справи, в тому числі і момента настання смерті потерпілого ОСОБА_4, оскільки за заявою адвоката ОСОБА_2, зазначений у висновку експерта ОСОБА_5, час смерті ОСОБА_4, близько о 02 год., 28.08.2010 року, визначений всупереч загальноприйнятій методиці.

Заявлене клопотання прокурора Деряга Л.М. про призначення по справі імунологічної експертизи з метою встановленя утворення пошкоджень на одязі підсудної ОСОБА_3 - спідниці та блузці, до, чи після їх прання, задоволенню не підлягає, оскільки за висновком експерта-криміналіста ОСОБА_7 в судовому засіданні, розволокнення пошкодження на спідниці ОСОБА_3, свідчить про її прання або носіння, а розволокнення пошкодження на блузці - виникло не внаслідок прання. Зазначений висновок може бути оцінений судом, в сукупності з іншими доказами по справі, що стосуються одягу підсудної та утворення ньому виявлених пошкоджень.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і враховуючи передбачену відповідальність, може ухилитися від суду, а також, що по справі досліджено ще не всі обставини, підстав для задоволення клопотання про зміну їй запобіжного заходу, не вбачається.

Обставин, які б унеможливлювали проведення комісійної судово-медичної експертизи Полтавським обласним бюро судових експертиз, не встановлено.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора Деряга Л.М. про призначення по справі імунологічної єкспертизи, а також в клопотанні адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_3, - відмовити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_4, їх локалізація, характер утворення та ступінь тяжкості?

2.Чи всі тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4, є прижиттєвими і отримані ним в один і той же час, якщо ні, то коли саме до настання смерті?

3.Яка безпосередня причина смерті потерпілого ОСОБА_8, та у який проміжок часу, 27-28 серпня 2010 року, з урахування загальноприйнятих методик, вона настала?

4.Чи виключається каталептичне трупне заклякання тіла потерпілого ОСОБА_4, чи могло воно, як саме, та чи вплинуло на визначення давності настання смерті потерпілого?

5.Чи стала смерть потерпілого ОСОБА_4 результатом здавлювання його шиї петлею з підтяжок, представлених на експертизу?

6.Чи змінювалося положення трупу ОСОБА_4 після настання смерті?

7.Чи змінювалося положення підтяжок на шиї потерпілого ОСОБА_4 (мається одна чи кілька странгуляційних борозн)?

8. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для його насильницького утримання під час здавлювання шиї підтяжками?

9. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони чи боротьби?

10.Яким було взаємне розташування нападника та потерпілого ОСОБА_4 в момент нанесення, останньому, тілесних ушкоджень?

11.Чи не зазнавав потерпілий ОСОБА_4 під час заподіяння смерті, особливих фізичних страждань?

12.Чи відповідають показання підсудної ОСОБА_3 на відтворенні обстановки та обставин події злочину з її участю від 11.09. та 14.09.2010 року, обєктивним даним судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_4?

13.Чи перебував потерпілий ОСОБА_4 до настання смерті в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, якщо так, то яка його ступінь тяжкості?

14. Чи міг чинити активний опір потерпілий ОСОБА_4, враховуючи ступінь тяжкості його алкогольного спяніння?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної кримінальноїсправи та речові докази підтяжки, вилучені з місця події.

Зобовязати комісію експертів здійснити виконання даної експертизи в стислі строки, враховуючи, що неповнолітня підсудна ОСОБА_3, утримується під вартою.

Суддя: