Справа № 580/275/14-к
Номер провадження 1-кс/580/23/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області;

В С Т А Н О В И В:
До Лебединського райсуду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2013 року про відмову у визнанні його потерпілим від злочину, скоєного працівниками Лебединського цеху газового господарства та передбаченого ч.1 ст. 358 КК України; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 залучити його до провадження № 0000538 як потерпілого; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 належним чином провести розслідування зазначеного злочину у строки визначені КПК України, враховуючи час з дня відкриття кримінального провадження.

Свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що 28.08.2013 року Лебединським МВ УМВС України в Сумській області за його заявою відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення працівниками Лебединського цеху газового господарства ПАТ Сумигаз актів і технічної документації щодо обслуговування газового обладнання в будинку по АДРЕСА_1 та щодо 175 випадків умисного, масового внесення до квитанцій завищених показників спожитого газу. Зазначене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538. Не зважаючи на те, що 09.09.2013 року, 20.11.2013 року та 23.12.2013 року він звертався до Лебединського МВ з заявами про визнання його потерпілим по даній справі, зазначив обставини, які свідчать про спричинення йому злочином моральної і матеріальної шкоди, вказав шляхи для швидкого розслідування справи, жодної відповіді на ці звернення йому надано не було а 04.02.2014 року в Лебединському райсуді він отримав копію постанови від 12.09.2013 року про відмову у визнанні його потерпілим.

Також він мотивував скаргу тим, що під час досудового розслідування розумні строки не додержуються, за 6 місяців після внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове слідство не розпочате.

В судовому засіданні заявник зменшив свої вимоги, надав суду заяву, в якій просив виключити із скарги вимогу зобов`язати слідчого ОСОБА_4 залучити його до провадження № 0000538 як потерпілого, оскільки вона вже задоволена ухвалою Лебединського райсуду від 11.02.2014 року. Проте, він підтримав вимогу щодо скасування постанови слідчого від 12.09.2013 року з мотивів її незаконності та вимогу щодо покладення на слідчого обов`язку належним чином провести розслідування зазначеного злочину у строки визначені КПК України, не визначивши при цьому певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які на думку особи, що подала скаргу є незаконними.

В той же час він визнав, що деякі слідчі дії за його зверненням були проведені, зокрема здійснено його допит в якості свідка.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, послалась на те, що заява ОСОБА_5 від 28.08.2013 року була належним чином внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і за нею розпочато досудове розслідування, зокрема допитано ряд свідків, в тому числі сам ОСОБА_5 .

Також вона повідомила суду, що під час досудового провадження за заявою ОСОБА_5 не було здобуто доказів спричинення йому матеріальної чи моральної шкоди і тому в задоволенні його звернення про визнання потерпілим постановою слідчого від 12.09.2013 року було відмовлено.

Прокурор в судовому засіданні також скаргу не визнав, мотивуючи це тим, що звернення ОСОБА_5 розглянуті компетентною особою і по них прийняті процесуальні рішення відповідно вимог чинного законодавства.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що 28.08.2013 року за заявою ОСОБА_5 . Лебединським МВ УМВС України в Сумській області відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення працівниками Лебединського цеху газового господарства ПАТ Сумигаз актів і технічної документації щодо обслуговування газового обладнання в будинку по АДРЕСА_1 , володільцем якого є особа, яка подала скаргу, проте останньому не було доведено до відома про те, що він є потерпілим, не надано памятки про права та обовязки потерпілого, не розяснено цих прав та обовязків, не зважаючи на те, що він звертався до органу досудового слідства з письмовою заявою про визнання його потерпілим.

В той же час, 12.09.2013 року слідчим Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим з тих підстав, що для отримання доказів щодо завданої йому шкоди необхідно проведення певних слідчих дій а органу досудового слідства надано право відмовити в визнанні особи потерпілою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати що цій особі шкода не завдана.

Суд вважає, що висновки, наведені слідчим в тексті постанови від 12.09.2013 року не обгрунтовані, так як з нього вбачається, що на час прийняття цього рішення досудове слід-ство не завершено, експертизи документів, які на думку ОСОБА_5 є підробленими не проведено і які саме обставини підтверджують існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заявнику діями Лебединського ЦГГ не було завдано шкоди не зазначено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що постановою Лебединського районного суду від 11.02.2014 року вимога ОСОБА_5 в частині залучення його до провадження № 0000538 в якості потерпілого вже задоволена, внаслідок чого останній відмовився її підтримувати, а також те, що його вимога в частині покладення на слідчого обовязку провести розслідування по даній справі належним чином і в строки визначені КПК України не носить конкретного характеру, не визначає рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудовго слідства і згідно ч.1 ст. 303 КПК України підлягають до розгляду слідчим суддею, а також те, що обовязок належно виконувати свої обовязки вже покладено на слідчого чинним законодавством.

Тому суд вважає необхідним скаргу задоволити частково, скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000538, а в задоволенні інших вимог відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 55, 56, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області задовільнити частково.

Скасувати постанову слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000538.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1