Справа 127/6615/14-к
Провадження 1-кс/127/2225/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0001651 від 14 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 14.03.2014 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи., яка 07.03.2014 року в період часу з 14:00 годин до 15:00 годин, з кишені пальто заявниці, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А390», ІМЕІ № НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 700 гривень в середині якого знаходилася сім - карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень та сім - карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень.

За даним фактом 14 березня 2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що в ОСОБА_4 , в користуванні знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А390», ІМЕІ № НОМЕР_1 . Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 07.03.2014 року приблизно о 14:00 год., остання вийшла з робочого офісу, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені пальто, в яке була одягнена, та направилася до тролейбусної зупинки. Звідти на тролейбусі, який курсував маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приїхала на зупинку «Центральний ринок» для купівлі продуктів харчування на вказаному ринку, Після цього, на тролейбусі сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 приїхала до зупинки навпроти ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». звідки направилася до будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » де знаходився банкомат банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Коли ОСОБА_4 підійшла до вказаного банкомату розташованого з правого боку при вході до будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », то виявила відсутність в правій кишені пальто, в яке вона була одягнена. її мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А390», ІМЕІ № НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А. та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників, які не з`явились відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: