АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 февраля 2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
председательствующего Тютюника В.М.
судей Незолы
участием прокурора Якушева
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье,
материалы дела по апелляции прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела в
суде первой инстанции, на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья
от 26 декабря 2006 года, которым
удовлетворена жалоба ОСОБА_1. на
постановление о возбуждении уголовного дела от 26.10.2006 г. по факту
превышения своих служебных полномочий должностными лицами Запорожской районной
госадминистрации Запорожской области.
Как указано в постановлении суда,
ОСОБА_1. обратился в
Ленинский районный суд г. Запорожья с
жалобой на постановление
прокурора Ленинского района г.
Запорожья от 26.12.2006
уголовного дела по факту превышения своих служебных полномочий должностными
лицами Запорожской районной администрации по ч.2 ст. 365 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда г. Запорожья от
26.12.06 г. жалоба заявителя ОСОБА_1. удовлетворена, а постановление прокурора
Ленинского района г. Запорожья от 26.12.2006 г. о возбуждений уголовного дела
по факту превышения своих служебных полномочий должностными лицами Запорожской
районной администрации отменено.
В апелляционной жалобе прокурор
просит постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 26.12.06
отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального
законодательства ссылаясь на то, что при вынесении постановления о возбуждении
уголовного дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами
№4-897/06 председательствующий
в 1-ой инстанции Колесник С.Г.
№11-
314/2007 докладчик
в апелляционной инстанции Никитюк В.Д.
администрации по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК
Украины, прокурором были неукоснительно соблюдены требования ст. ст. 94, 98,
Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего
постановление суда подлежащим отмене, проверив доводы апелляции, изучив
материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины
поводом к возбуждению
уголовного дела являются заявления и
сообщения различных органов,
должностных лиц или отдельных
граждан, явка с
обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков
преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются
достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Как усматривается из материалов дела, основанием для
возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего помощника прокурора
Ленинского района г. Запорожья о том, что им в результате проверки требований
закона при передаче в собственность земельных участков выявлены факты нарушения
закона, предусматривающие уголовную ответственность.
Диспозиция ст. 365 ч. 2 УК Украины
предусматривает, что обязательным признаком данного состава преступления
является совершение действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему
прав либо полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом
государственным интересам.
Однако, в постановлении о возбуждении уголовного дела от
26.12.2006 г. отсутствует указание о том, какими должностными полномочиями были
наделены должностные лица, и какие из них были ними нарушены, в чем они явно
вышли за пределы данных полномочий, как отсутствуют и данные о том, каким
образом и на основании чего определен ущерб в размере более 500 тыс.грн.
Суд первой
инстанции указал, что изъятие земельных участков
райгосадминистрацией в соответствии с действующим
что проектная документация содержит позитивные
возможности изъятия земельных участков, выданные
сельским Советом, Государственным управлением экологии и
ресурсов Запорожской области, Запорожской областной
охраны памятников истории и культуры, отделом
архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства
Запорожской райгосадминистрации, Запорожской районной
районным отделом земельных ресурсов, а также проектная документация прошла
государственную землеустроительную экспертизу.
При таких обстоятельствах районный суд
обоснованно и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством отменил постановление о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора оставить без
удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от
26.12.2006 года об отмене постановления прокурора Ленинского района г.
Запорожья от 26.12.2006 г. о возбуждении уголовного дела по факту превышения
служебных полномочий должностными лицами Запорожской районной администрации по
признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 365 УК Украины - без
Судьи:
В.М. Незола
И.Н. Никитюк
подпись подпись подпись