УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3807/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
Не погодився з рішення слідчого адвокат ОСОБА_7 і подав до суду першої інстанції скаргу, в якій просив поновити строк на оскарження постанови слідчого та скасувати дану постанову.
За результатами розгляду скарги адвоката слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 зазначеної статті і особа, яка її подала, не вказала, коли була отримана дана постанова та не надала будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку з метою його поновлення.
В апеляційній сказі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу захисника і інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого з ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_9 від 20.02.2015, про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні.
Вказує на необґрунтованість та передчасність ухвали суду, яка постановлена без перевірки доводів щодо причини пропуску строку оскарження.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти доводів апеляції, перевіривши матеріали справи в межах визначених ст. 404 КПК України колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертаєься, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 просив поновити строк на оскарження постанови слідчого. Однак слідчий суддя не виконав належним чином вище зазначені вимоги, не повідомив і не викликав адвоката та інших учасників судового розгляду, для вирішення клопотання про поновлення строків оскарження постанови слідчого та не надав скаржнику можливості подати та обгрунтувати доказами поважність причини пропуску строків.
За наведених обставин рішення слідчого судді не може залишатися в силі, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд -,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 13 березня 2015 року, про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області від 20.02.2015 року, скаржнику, скасувати.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: