У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання прокурора Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про скасування вироку, яким затверджена угода відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання (подання) прокурора Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5 про скасування вироку, яким затверджена угода відносно засудженого ОСОБА_4 .

Дане подання мотивовано тим, що 05.03.2013 року о 18 годині 00 хвилин до Слов`янського МВ з заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , який заявив, що 04.03.2013 року о 20 годині 00 хвилин в залізничному вокзалі ст. Слов`янськ ДП «Донецька залізниця» виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Sony experia» в комплекті з сім картою мобільного оператора МТС. 18 червня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 26 червня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 разом з угодою про примирення направлено для розгляду до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Вироком суду від 16 липня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Однак, даний штраф ОСОБА_4 сплатив частково, тобто не виконав покладене на нього судом кримінальне покарання.

Відповідно до статті 476 КПК України, у разі невиконання Угоди про визнання винуватості або про примирення прокурор або потерпілий мають право звернутися до суду, яким затверджено угоду з клопотанням вироку.

Просить суд скасувати вирок Слов`янського міськрайонного суду від 16.09.2013 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. та направити матеріали кримінального провадження прокурору для завершення досудового розслідування у загальному порядку.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні подання не наполягав, зазначив, що у даному випадку більш доцільним буде заміна призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання на 50 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення та зазначив, що половину штрафу у розмірі 850,00 грн. він сплатив, а іншу половину штрафу сплатити не мав можливості, оскільки не працював. Від сплати штрафу не відмовляється.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

08.07.2013 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, розпочатому за ст. 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 . Разом з обвинувальним актом до суду надійшла Угода про примирення між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 , яка була укладена під час досудового розслідування. Відповідно до зазначеної Угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 16 липня 2013 року Угода про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затверджена. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. При цьому суд переконався в добровільності укладення Угоди про примирення, в тому, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді. Вирок набув законної сили 17.08.2013 року.

На виконання даного вироку засудженим ОСОБА_4 був частково сплачений штраф у розмірі 850,00 грн., що вбачається з відповідної квитанції. В повному обсязі штраф не сплачений.

Наслідки невиконання угоди встановлені в ст. 476 КПК України, яка зазначає, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Відповідно до ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Проаналізувавши обставини справи, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 частково сплатив штраф в розмірі 850,00 грн., має намір на подальшу сплату штрафу, суд доходить до висновку, що факту умисного невиконання умов угоди засудженим ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні подання прокурора Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про скасування вироку Слов`янського міськрайонного суду від 16.07.2013 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. та направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для завершення досудового розслідування у загальному порядку - необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання прокурора Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про скасування вироку Слов`янського міськрайонного суду від 16.07.2013 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. та направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для завершення досудового розслідування у загальному порядку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1