БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/415/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, гр-на України,

освіта середня, розведеного, не працюючого,

інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2015 року близько 15-ї години 45 хвилин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та знаходились за місцем проживання ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, яка супроводжувалася брутальними висловлюваннями на адресу один одного. Під час даної сварки у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання ОСОБА_9 умисно ножем завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото різаних, не менше десяти поранень грудей та живота, проникаючих у грудну та черевну порожнини, з ушкодженням внутрішніх органів, а саме лівої легені, серця, печінки, шлунка та селезінки, від чого настала смерть останнього.

ОСОБА_9 у судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що з покійним ОСОБА_8 проживав на одній вулиці, перебував у дружніх стосунках. Оскільки ОСОБА_8 погано пересувався, то допомагав йому по господарству. 08 лютого 2015 року в першій половині дня, взявши на прохання ОСОБА_8 пляшку горілки та кусок сала, а також четвертину хлібини, яку йому дала сусідка, він пішов до нього. Останній лежав на ліжку і дивився телевізор, і вони почали розпивати принесену ним горілку. Під час спільного розпивання у них виникла сварка, піл час якої ОСОБА_10 схопив з столика ніж, яким вони різали хліб, і намагався вдарити його, але він лівою рукою перехопив цей удар, після чого ніж впав на підлогу. Будучи сильно схвильованим він підняв з підлоги ніж і декілька разів ним вдарив ОСОБА_10 по тілу, точно пам`ятає про чотири нанесених ним удари в область грудей. Після цього він вийшов з будинку, про скоєне повідомив сусідів, які і викликали міліцію. У скоєному розкаюється.

Крім того винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що вранці 08 лютого 2015 року до неї зайшов її сусід ОСОБА_9 , який попрохав у неї хліба, щоб поснідати, оскільки магазин ще закритий, і вона відрізала йому четвертину. Також попрохала зайти до неї в обідню пору допомогти по господарству, на що він погодився. Прийшов до неї ОСОБА_9 близько 16-ї години, був сильно схвильований і повідомив, що зарізав ОСОБА_12 . На це повідомлення вона зразу не повірили, а коли ОСОБА_13 пішов, зателефонувала його сусіду ОСОБА_14 , щоб останній сходив до ОСОБА_10 і подивився, що там трапилося. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_15 і повідомив, що ОСОБА_10 дійсно мертвий.

Свідок ОСОБА_16 , будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що 08 лютого 2015 року близько 16-ї години йому зателефонувала ОСОБА_17 і повідомила, що щойно до неї приходив ОСОБА_9 , який сказав, що зарізав ОСОБА_12 і попрохала піти додому до останнього і подивитися, що там трапилося. Вийшовши з будинку він зустрів медсестру ОСОБА_18 , з якою разом пішли до будинку ОСОБА_10 . Зайшовши всередину будинку вони побачили, що ОСОБА_10 лежав на ліжку, рука якого звисла до підлоги. Пульсу як на руці, так і на шиї не було. Коли ОСОБА_18 підняла його одежу, на тілі, а саме на грудях та животі були видні ножові поранення, тому вони відразу ж викликали міліцію і залишалися на місці до її приїзду.

Свідок ОСОБА_19 , будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 08 лютого 2015 року в проміжок часу між 15-ю та 16-ю годинами він зустрів на вулиці свого однокласника ОСОБА_9 , який був у нетверезому стані і попрохав у нього позичити грошей, однак він йому відмовив. Під час розмови ОСОБА_13 йому розповів, що щойно зарізав ОСОБА_12 , однак він йому не повірив, а через деякий час впевнився в цьому, коли побачив біля подвір`я ОСОБА_10 працівників міліції.

Свідок ОСОБА_20 , будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що 08 лютого 2015 року близько 16-ї години до неї зайшов її сусід ОСОБА_9 , який був напідпитку і повідомив, що щойно зарізав ОСОБА_12 . На ці слова вона йому не повірила, однак коли ОСОБА_13 пішов, стала телефонувати до ОСОБА_10 , однак телефон не відповідав. Згодом дізналася, що дійсно даний випадок мав місце.

Окрім показань вищезазначених свідків, судом були досліджені письмові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Фактичними даними, відображеними в протоколі огляду місця події від 08.02.2015 року підтверджується, що під час огляду в будинку за адресою: АДРЕСА_2 в спальні на металевому ліжку виявлений труп чоловічої статі, а саме ОСОБА_8 , який знаходиться в лежачому положенні на спині, верхній одяг спереду вкритий темно-червоною речовиною, яка нагадує кров, піднятий до рівня 2-3 ребра з наявністю спереду лінійних, в кількості не менше десяти, пошкоджень матерії з рівними краями. Поряд з ліжком на тумбочці з посудом та продуктами виявлений ніж з лезом довжиною до 10 см з металевою рукояткою, на якому маються п`ятна червоного кольору, схожі на кров.

Відповідно висновку експерта №31 від 24.02.2015, кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на куртці, вилученій у ОСОБА_9 , знайдено кров людини, групова належність якої не встановлена.

Як встановлено висновком експерта №45 від 04.03.2015 року кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На клинку, ручці та накладеннях на ножі, вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини, яка на клинку належить особі чоловічої статі.

Відповідно висновку експерта №34-МК від 17.04.2015 року, виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри від трупа гр-на ОСОБА_8 від дії ножа, наданого на експертизу, не виключається при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкоджень на клапті шкіри. На футболці, наданій на експертизу наявно дев`ять наскрізних пошкоджень, що мають ознаки колото-різаних, що могли утворитись внаслідок дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмета (типу клинка ножа). Співставляючи морфологічні особливості пошкоджень та футболці з конструктивними властивостями представленого на експертизу ножа з урахування експериментального дослідження не виключається можливість спричинення даного пошкодження цим ножем.

Висновком експерта №12 від 18.03.2015 встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних, в кількості не менше десяти, поранень грудей та живота, проникаючих у грудну та черевну порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, а саме лівої легені, серця, печінки, шлунка та селезінки, в утворенні яких могла мати місце не однократна, не менше десяти, дія гостро діючого плоско клинкового колючо-ріжучого знаряддя, вістря клинка якого, на початковий момент заподіяння ушкоджень розташовувались на рівні лівої передньої половини тулуба та стосовно до основних площин тіла, з урахуванням напрямів ранових каналів, було спрямовано: спереду-до ззаду, зверху-до низу та зліва-направо. Кожен із встановлених при експертизі трупа комплексів тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть настала в результаті гострої крововтрати, яка виникла у зв`язку з отриманими численними колото-різаними пораненнями грудей та живота, проникаючих у грудну та черевну порожнини з ушкодженням внутрішніх органів.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст.85,86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Підстав не довіряти показанням обвинуваченого та свідків, допитаних в судовому засіданні, які є послідовними, стабільними, узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджуються висновками експертиз, іншими доказами, суд не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

Що стосується позиції сторони захисту про відсутність умислу у обвинуваченого ОСОБА_9 на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , то дане твердження спростовується наявність великою кількості проникаючих ран в життєво важливі органи потерпілого, які завдані небезпечним знаряддям злочину ножем, що свідчить про наявність умислу на позбавлення життя потерпілого.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України є особливо тяжким.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він не має судимості. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №141 від 25.03.2015 встановлено, що у ОСОБА_9 на момент скоєння інкримінованих йому діянь мав місце органічний розлад особистості, за психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як встановлено актом судово-психіатричної експертизи №142 від 25.03.2015 року у ОСОБА_9 під час теперішнього судово-психіатричного експертного дослідження мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, йому показане протиалкогольне лікування.

Обвинувачений з 01.04.1991 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога Борзнянської ЦРЛ. За місцем проживання Комарівською сільською радою Борзнянського району характеризується посередньо, є інвалідом 3-ї групи у зв`язку з захворюванням опорно-рухового апарату.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд відповідно до ст.66 КК України вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю.

На підставі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , колегія суддів виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного і його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, колегія суддів зазначає про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_9 без ізоляції його від суспільства, а також для застосування до нього при призначенні покарання положень ст.ст. 69,75 КК України.

Оскільки ОСОБА_9 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили, щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою. Суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі період його перебування під вартою до винесення вироку.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах Чернігівського слідчого ізолятору УДДУ з ПВП України в Чернігівській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 08 лютого 2015 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме чорну куртку, светр та джинси, що належать ОСОБА_9 , і передані на зберігання до камери схову Борзнянського РВ УМВС повернути ОСОБА_9 , а в разі відмови отримувати - знищити. ніж, скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з етикеткою «Хлібний дар», склянку, чарку, сліди папілярних узорів, кофту та футболку, що належали потерпілому ОСОБА_8 , передані на зберігання до камери схову Борзнянського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .