УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.

за участю прокурора Поплавського А.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Чайківській Н.М.

а також за участю слідчого Михайленко Л.В.

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002192 від 11.08.2013 року клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, в якому послався на ряд кримінальних правопорушень, які були вчинені підозрюваним. Зокрема, в період часу з 11.09.2013 року по 12.09.2013 року, ОСОБА_1 шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до будинку № 12- А, по вул. Барашівський в м. Житомирі, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_5, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 9 200 грн.

10.08.2013 року, близько 23 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 10, по вул. Пл. Польова, в м. Житомирі, відкрито заволодів майном ОСОБА_6, чим заподіяв останньому матеріального збитку на суму 120 гривень.

В період часу з 15 годин 15 хвилин до 16 годин 30 хвилин, 23.08.2013 року ОСОБА_1 проник до будинку № 62, що по вул. Шевченка, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 на суму 9000 гривень.

В період часу з 17 годин 30 хвилин 24.08.2013 року до 15 годин 50 хвилин, 25.08.2013 року, ОСОБА_1 проник до приміщенні квартири № 151, що по вул. Шевченка, 107, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 11 900 гривень

В період часу з 10 годин до 11 годин 28.08.2013 року, ОСОБА_1 проник до приміщенні квартири № 2, що по провул. Левківському 11, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9., чим завдав останньому матеріального збитку на суму 599 гривень.

В період часу з 11 годин 30 хвилин до 14 годин 30 хвилин 11 годин 10.09.2013 року, ОСОБА_1 проник до приміщенні квартири № 3, що по вул. Вітрука, 18 - а, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 чим завдав останньому матеріального збитку на суму 5599 гривень.

В період часу з 08 годин 00 до 18 годин 00 хвилин, 13.09.2013 року ОСОБА_1 проник до будинку № 9, що по провул. Артільному, звідки таємно викрав майно ОСОБА_11 чим завдав останній матеріального збитку на суму 9450 гривень.

В період часу з 13 годин 00 до 17 годин 00 хвилин, 16.09.2013 року ОСОБА_1 проник до кв. № 2 до будинку № 122, що по вул. Ватутіна, звідки таємно викрав майно ОСОБА_12, чим завдав останній матеріального збитку на суму 4150 гривень.

В період часу з 10 годин 35 до 17 годин 30 хвилин, 02.10.2013 року ОСОБА_1 проник до будинку № 16, що по провул. Луцькому 16, звідки таємно викрав майно ОСОБА_13 чим завдав останній матеріального збитку на суму 18 790 гривень.

В період часу з 12 годин до 14 годин, 08.10.2013 року ОСОБА_1 проник до будинку № 80 - В, що по вул. Шелушкова, звідки таємно викрав майно ОСОБА_14 чим завдав останній матеріального збитку на суму 18 500 гривень.

В період часу з 09 годин до 19 годин, 21.10.2013 року ОСОБА_1 проник до будинку № 28, що по провул. 3 Госпітальному, звідки таємно викрала майно ОСОБА_15 чим завдав останній матеріального збитку на суму 17 400 гривень.

В період часу з 14 годин до 18 годин 30 хвилин, з 21.10.2013 року, ОСОБА_1 проник до кв. № 1 будинку № 8, по вул. Гагаріна в м. Житомирі, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_16, чим було завдано матеріальний збиток на загальну суму 9 452 грн.

В період часу з 06 годин 30 хвилин до 11 годин 30 хвилин, з 30.10.2013 року, ОСОБА_1 проник до будинку № 70-А, по вул. І.Гонти в м. Житомирі, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_17, чим було завдано матеріальний збиток на загальну суму 56 600 грн.

Слідчий зазначив, що 06.11.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.12.2013 року продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є необхідність виконати ряд процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- повідомити ОСОБА_1 про уточнену підозру;

- витребувати висновки товарознавчих експертиз;

- виконати вимоги ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт.

Слідчий та прокурор вважають, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних дій доцільним є продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців. Звертають увагу на те, що ОСОБА_1 вчинив ряд умисних злочинів, санкція статті за скоєння яких передбачає позбавлення волі більше трьох років.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав. Просив не продовжувати строк тримання під вартою, а обрати інший запобіжний захід особисте зобовязання.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на ряд порушень норм матеріального та процесуального законодавства України та інші обставини. Зокрема, адвокат зазначила, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання позитивно, під час затримання останнього Житомирський центр надання безоплатної правової допомоги було повідомлено з порушенням строків, ніяких процесуальних дій з її підзахисним під час тримання ОСОБА_1 під вартою не проводилось, а також на те, що ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру в усіх кримінальних провадженнях, які здійснюються відносно підозрюваного.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням думки прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до трьох місяців, оскільки підозрюваний скоїв ряд умисних злочинів, санкція статті за скоєння яких передбачає позбавлення волі більше трьох років, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, не одружений, офіційно не працює, знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою виконання процесуальних дій та рішень в рамках досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою..

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Окрім цього, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він офіційно не працює і не навчається, немає постійного доходу, неповнолітніх дітей на утриманні немає, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

· Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 04 лютого 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя