Справа № 1-89/2011 року.
П О С Т А Н О В А

Про повернення справи на додаткове

розслідування за результатами попереднього розгляду справи.

5 грудня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Звірянського А.В.

та адвоката: ОСОБА_1

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 Василіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Петрівка Монастиришенського району Черкаської області, українка, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює, пенсіонерка за вислугою років, раніше не судима, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 3 ст 307 КК України , ч. 2. ст. 310 К України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець. гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, пенсіонер за віком, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 а, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області,

за ч. 3 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується, в тому, що вона на початку травня місяця 2010 року на земельній ділянці, що по вул. Причепівка смт. Цибулїв Монастирищенського району Черкаської області, без відповідного на те дозволу, з метою доведення до стадії дозрівання, умисно та незаконно посіяла, шляхом внесення в грунт насіння снотворного маку та незаконно виростила, шляхом просапування та проривання рослин маку від буряну, з метою збуту 31696 рослин, які мають ботанічні ознаки рослин - мак снотворний і є рослинами, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей-рослини виду мак снотворний.

Вона ж, продовжуючи свої злочинні діяння, в період часу з 10 по 24 серпня 2010 року, на земельній ділянці, що по вул. Причепівка смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, незаконно придбала зірвавши вирощені нею рослини маку, та незаконно виготовила, шляхом відокремлення голівок маку від плодоніжок речовину рослинного походження, що містить наркотичні алкалоїди групи опію-морфін, кодеїн, тебаїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-макова солома, сухою чистою масою 33618, 906 грам, яку на своєму велосипеді перевезла на горище свого будинку, що по провулку Ватутіна, 27-А, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, де незаконно зберігала її з метою збуту, яка 8 вересня 2010 року була виявлена та вилучена в неї під час огляду місця події працівниками міліції.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується, в тому що він, в період часу з кінця серпня місяця 2010 року по 8 вересня 2010 року, за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_2, на горищі свого будинку, що по провулку Ватутіна 27 А, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, умисно та незаконно зберігав, без мети збуту речовину рослинного походження, що містить наркотичні алкалоїди групи опїю-морфін, кодеїн, тебаїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-макова солома, сухою чистою масою 33618, 906 грам, яка 8 вересня 2010 року була виявлена та вилучена в нього під час огляду місця події працівниками міліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України.

За клопотанням прокурора постановою суду від 29 грудня 2010 року справу повернуто на додаткове розслідування, оскільки при проведенні досудового слідства допущена неповнота судового слідства. Не встановлено всіх осіб, яких необхідно було притягнути до кримінальної відповідальності.

Під час попереднього розгляду справи 5 грудня 2011 року прокурор висловив думку про те, що справу можна призначити до судового розгляду.

Захисник та обвинувачені покладаються на думку суду.

Заслухавши думки прокурора, адвоката та обвинувачених суддя вважає, що справа не може бути призначена до слухання і підлягає поверненню на додаткове розслідування, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 368 КПК України дізнання, досудове чи судове слідство у всякому разі визнається однобічним і неповним у разі коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі (постанові) суду, який повернув справу на додаткове розслідування.

Заявляючи клопотання про повернення справи на додаткове розслідування у судовому засіданні від 29 грудня 2010 року, прокурор вказав, що з матеріалів справи випливає, що обвинувачена ОСОБА_2 частину вирощених наркотичних засобів продала особі циганської національності, яка в ході досудового слідства не встановлена і до кримінальної відповідальності не притягнута.

Погоджуючись з клопотанням прокурора про повернення справи на додаткове розслідування суд виходив також і з того, що не встановлена вага наркотичних засобів, яка була продана невстановленій особі, тому обвинувачення є неповним і без встановлення цих обставин справи справа судом не може бути розглянута.

В постанові про повернення справи на додаткове розслідування суд вказав, що оскільки клопотання про повернення справи на додаткове розслідування заявлено прокурором, то прокурор і повинен дати письмові вказівки органу досудового слідства для проведення повного, всестороннього та обєктивного розслідування кримінальної справи.

З матеріалів справи випливає, що такі вказівки прокурора у справі відсутні, у справі не проведено жодних дій на встановлення особи, якій ОСОБА_2 збула наркотичні засобі і в якій кількості, що не дає суду можливості розглянути справу повно і всестороннє та призначити ОСОБА_2 відповідне покарання..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 245, 246, п. 2, ч. 2 ст. 368 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Василіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Петрівка Монастиришенського району Черкаської області, українка, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працює, пенсіонерка за вислугою років, раніше не судима, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст 307 КК України , ч. 2. ст. 310 К України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець. гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, пенсіонер за віком, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7 а, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України повернути прокурору Монастирищенського району для проведення додаткового розслідування.

Зобовязати прокурора дати письмові вказівки органу досудового слідства, направлені на повне, всестороннє та обєктивне розслідування кримінальної справи, на встановлення осіб, яким ОСОБА_2 збула наркотичні засоби, без встановлення яких справа не може бути розглянута в судовому засіданні. Виходячи з добутих доказів, предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_2

Копію постанови вручити прокурору Монастирищенського району та обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Черкаської Монастирищенський районний суд.

Суддя Монастирищенського

Районного суду ОСОБА_4