Справа№ 1-245/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року м. Вінниця

Староміський райсуд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі Сускову А.О., з участю прокурора Підопригори І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 5 кримінальну справу № 1-245/07 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Пеньківка, Літинського району Він ницької області, українця, громадянина України, з серед ньою спеціальною освітою, військовозобов'язаного, розлученого, працюючого різноробочим в ТОВ « Вінтар », проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно влітку 2005 року на ринку в смт. Літин, Вінницької області ОСОБА_1 придбав у невстановленої слідством особи ніж, який незаконно переніс до свого помешкання по АДРЕСА_1. До вересня 2007 року підсудний зберігав ніж за місцем свого проживання. 06 вересня 2007 року ОСОБА_1 незаконно перевіз ніж в м. Вінницю, аби показати своїм" співробітникам. Цього ж дня, біля 12.00 години в м. Вінниці, по вул. Ос-тровського працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який незаконно, без передбаченого дозволу, носив у чорному пакеті «БОСС» ніж, який, згідно з висновком експерта від 02.10.2007 року № 472 є холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що кілька років тому на ринку в смт. Літин, Вінницької області він придбав у незнайомої раніше особи мисливський ніж, який зберігав у своєму помешканні по АДРЕСА_1. 06 вересня 2007 року підсудний перевіз ніж в м. Вінницю, щоб

показати своїм співробітникам. Цього ж дня біля 12.00 години в м. Вінниці, по вул. Островського працівники міліції його затримали і вилучили ніж, .який підсудний ніс у чорному пакеті «Босе». Дозволу на носіння ножа підсудний не мав. У вчиненому підсудний розкаюється, просить суворо його не карати.

Підсудний, прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Підсудний добровільно погоджується на застосування судом ст. 299 КПК України при вирішенні справи судом, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-245/07, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, крім визнання ним своєї вини, знайшла свою доведеність в ході судового слідства.

Суд приходить до висновку про правильність і обґрунтованість кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, оскільки він незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує його особистість, позитивну характеристику з місця роботи ( а. с. 18 ), його матеріальне становище з врахуванням заробітку в сумі 1000, 00 гривень на місяць, що на його утриманні є неповнолітня донька. Суд приходить до висновку про недоцільність призначення підсудному покарання у вигляді штрафу, оскільки він має нести судові витрати у справі, що потягне ускладнення його матеріального становища. Суд також враховує, що згідно даних інформаційного центру УМВС України у Вінницькій області.за„довідкою від 17.09.2007 року ОСОБА_1 раніше не судимий (а. с. 16 ), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Лі-тинської районної лікарні не перебуває ( а. с. 19, 20 ).

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не знаходить.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі. Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме обставинам, тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного. Разом з тим суд переконаний у необхідності звільнення підсудного ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі. Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати у справі за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 470, 77 гривень ( чотириста сімдесят гривень сімдесят сім коп.).

Речовий доказ у справі - ніж підлягає знищенню.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення