Провадження № 11-сс/795/40/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ОСОБА_8 з 31 грудня 2009 року перебував під вартою за рішеннями судів. На день звернення з клопотанням підозрюваний перебуває під вартою більше 5 років, що перевищує строки передбачені ст. 197 КПК України.

В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та клопотання слідчого задовольнити.

Вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів і його перебування на волі може вплинути на встановлення істини по справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив ухвалу слідчого судді скасувати, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження /а.с. 1-4/ слідчий ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого виходячи з того, що згідно з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий 31 грудня 2009 року. Тобто з дня затримання особи пройшло більше 72 годин і ставити питання саме про обрання запобіжного заходу слідчий відповідно до вимог ст. 211 КПК України не мав права.

Згідно вимог ст. 197 КПК України особа може перебувати під вартою за підозрою у скоєні тяжкого або особливо тяжкого злочину не більше дванадцяти місяців, виходячи з цього висновки слідчого судді про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також відповідають вимогам закону

За таких обставин та враховуючи, що при розгляді даного клопотання слідчим суддею не допущено порушень законодавства, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4