Справа № 203/2001/15-к
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 17.03.2015р., суд -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 17.03.2015р.

Виконавши вимоги, передбачені ст.ст.342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши на відповідність вимогам закону обвинувального акта і доданих до нього документів, суд виявив наступні порушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), тоді як сторона обвинувачення у порушення зазначених вимог закону, не зазначила такі відомості стосовно потерпілої сторони ТОВ «АТБ Маркет».
В порушення вимог п.2 і п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить повні відомості про місце проживання обвинувачених і потерпілого, оскільки слідчий не зазначив відповідний поштовий індекс, який згідно п.60 «Правил користування послугами поштового зв`язку» є обов`язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки.

Відповідно до п.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення зазначених кримінально-процесуальних норм сторона обвинувачення у обвинувальному акті не конкретизує фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме: не зазначає на підставі яких правовстановлюючих документів магазин «Продукти-525» належить ТОВ «АТБ-маркет», не обґрунтовує на підставі яких процесуальних документів встановлює вартість викраденого майна пляшки віскі: висновку судово-товарознавчої експертизи, довідки про вартість товару магазину «Продукти-525», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», або інших.
Як зазначено у обвинувальному акті вартість викраденого майна пляшки віскі складає 229,99 грн., тоді як у витягу з кримінального провадження зазначено, що вартість останнього складає 275,99 грн.
Зазначені обставини свідчать про неконкретність сформульованого обвинувачення ОСОБА_4 .
Документ, що направляється прокурором, згідно Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України №3 від 15.01.2013 року (далі: Інструкція) має бути засвідчений, що відповідно до п.9.5.1 Інструкції має здійснюватись шляхом його підписання, затвердження та проставлення печатки.

Направлений до суду обвинувальний акт прокурором не засвідчений шляхом проставлення гербової печатки.

Перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено в додатку 61 Інструкції, п.3 якого вказує, що до таких відносяться процесуальні документи за рішенням прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Не засвідчено печаткою і підпис слідчого, яким проводилось досудове розслідування та яким складено обвинувальний акт.

Відсутність належного засвідчення процесуальних документів унеможливлює визначення того, чи складені та направлені вони уповноваженими особами, чи являються вони достовірними.

В порушення вимог ст.ст.109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, не в повному обсязі зазначені відомості та процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування.

В порушення ч.4 ст.278 КПК України у наданому реєстрі, у повідомлені про підозру слідчим не зазначено за якими статтями КК України пред`явлено підозру. Всупереч вимогам КПК України, повідомлення про підозру, включено в перелік процесуальних рішень.

Всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено проведення такої процесуальної дії як роз`яснення прав підозрюваному та час її проведення відповідно до ч.2 ст. 276 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ст.109 КПК України реєстр не містить даних щодо винесення постанови про: визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні або визначення групи прокурорів; визнання потерпілим та представником потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі статтею 314 КПК України, не передбачено будь-якої можливості виправлення помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт, його зміст та форма кримінального правопорушення повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься законність. Під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші зобов`язані додержуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному конкретному випадку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 17.03.2015р. повернути прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 для приведення його у відповідність до закону, а саме усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1