Справа №
П ОСТА НОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю прокурора Л.М.Романової,
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2за ст.296 ч.2 КК України, -

встановив:

Прокурор Романова Л.М. заявила
підтримане захисником ОСОБА_3.
та підсудними клопотання про направлення справи на додаткове розслідування,
вказуючи на неповноту і неправильність досудового слідства.

З урахуванням позицій сторін та
матеріалів справи, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з
таких міркувань.

Завданням кримінального судочинства є, зокрема, викриття
винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто
вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був
покараний (ст.2 КПК України).

За змістом ст.281 ч.1 п.1, 374 КПК
України, кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з
мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, зокрема, коли під час
досудового слідства були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального
закону, які виключають можливість постановления
вироку.

Згідно ст.22 КПК України, слідчий зобов'язаний вжити всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що
виправдовують обвинуваченого.

Відповідно до роз'яснень які
містяться в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування
судами України законодавства, що регулює повернення справи на додаткове
розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії
судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства; досудове слідство визнається неповним, якщо
під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були
досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають
істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні
особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для
підтвердження чи спростування таких обставин.

Досудовим слідством поставлено за вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2те, що 15.07.2006
року близько 22.30 хв. біля кафе „Тиса", яке розташоване в с Мар'янівка вони
з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи
зневагу до присутніх, безпричинно розпочали бійку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, спричинивши їм легкі тілесні ушкодження.

Повністю заперечуючи винуватість у
висунутому проти нього обвинуваченні ОСОБА_1 пояснив, що будь-яких тілесних
ушкоджень потерпілим не спричиняв.

2

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2
вказав, що участі в бійці не приймав; коли він йшов від приміщення кафе,
його вдарили палицею по спині, а він когось вдарив бутил кою з під пива, однак
кого не знає.

Органами досудового слідства не
було прийнято мір для встановлення хто саме розпочав хуліганські дії, чи були
вони вчинені за попередньою змовою групою осіб, і хто кинув камінь у вікно
автомобіля потерпілого ОСОБА_7 При цьому не були проведено відтворення
обстановки і обставин подій та ставки віч-на-віч між учасниками даних подій.

Оскільки зазначених слідчих дій, в т.ч. розшук свідків,
суд виконати не може через відсутність повноважень та специфіку розгляду справ
у судових засіданнях, то кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове
розслідування, під час якого належить усунути зазначені недоліки та прийняття
рішення про направлення справи до суду або закриття справи в частині
обвинувачення ОСОБА_1, якщо
зібрані докази не будуть підтверджувати обвинувачення, а можливості збирання додаткових
доказів будуть вичерпні. Також під час проведення досудового слідства необхідно
дати вірну юридичну оцінку діям потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.281 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Романової Л.М. задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2за
ст.296 ч.2 КК України КК України повернути прокурору Гайсинського району для
організації проведення додаткового розслідування в межах вимог цієї постанови.

На постанову може бути подана
апеляція протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.