Справа № 524/9458/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.01.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що У провадженні СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.01.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2013 року до прокуратури міста Кременчука надійшло звернення ОСОБА_3 щодо зловживання владою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що в своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2000 році було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1-611 від 02.11.2000 року про примусове стягнення з останнього на користь ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 10 200, 00 грн., про що аж до 2007 року вказаним відділом ДВС ОСОБА_3 ніхто жодним чином не повідомляв про примусове стягнення з останнього заборгованості. За даний проміжок часу ОСОБА_3 зі своєю дружиною проживав у належній мені квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, наприкінці 2007 року, а саме: 14.12.2007 року, ОСОБА_3 стало відомо, що державними виконавцями арештовано, описано і продано з прилюдних торгів 17.09.2007 року квартиру, в якій останній проживає зі своєю сім`єю, у т.ч. з малолітнім сином 2005 року народження.
Крім цього в ході досудового розслідування було вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_3 копії виконавчого провадження та встановлено відсутність оригіналів провадження.
Також встановлено, що у 2008 році виконавче провадження було направлено до прокуратури м. Кременчука (матеріали перевірки ЖРЗПЗ КМУ № 277 від 08.02.08).
Також, під час огляду ОСОБА_3 копій виконавчого провадження останній заявив, що підписи в актах опису майна не відповідають дійсності, а саме підписи не належать понятим, вказаним в акті, та те, що батько останнього не відчиняв двері до квартири для опису.
Батько ОСОБА_3 підтвердив в ході допиту даний факт.
Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути суб`єкт злочину або свідки, та час його вчинення.
Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій тому її необхідно відобразити на паперовому ( також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.
У зв`язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 до документів, а саме: матеріали перевірки ЖРЗПЗ КМУ № 277 від 08.02.08, з метою ознайомлення з ними та можливістю вилучення оригіналів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні прокуратури м. Кременчука, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 14 листопада 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :