справа № 691/1731/14-к
провадження № 1-кп/691/21/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
05 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, які ухвалою судді від 01.12.2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Підготовчі судові засідання 11.12.2014 року, 17.12.2014 року та 24.12.2014 року були відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні, 05.01.2015 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту умисного нанесення тілесного ушкодження середньої тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_5 , приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений заступником прокурора Городищенського району Черкаської області. Підозрюваний ОСОБА_5 обвинувальний акт отримав 26.11.2014 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. При цьому, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, так як він тричі не з`являвся у підготовчі судові засідання, в результаті чого судом були постановлені ухвали про його привід, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може ухилятися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, просив не застосовувати відносно нього особисте зобов`язання та пояснив, що не з`являвся у судові засідання, оскільки змінив місце проживання та повістки про виклик до суду не отримував. Проти призначення страви до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив не застосовувати відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки впевнений, що останній буде з`являтись до суду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, то як пояснив обвинувачений, він не з`являвся до суду у зв`язку з неотриманням судових повісток, оскільки змінив місце проживання. Про те, що він повинен повідомляти про зміну місця проживання, на досудовому слідстві його не попереджали, відносно нього запобіжні заходи не обирались. Враховуючи викладене, вважаю, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 є поважними, а тому клопотання прокурора не є обґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні 14 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1