Справа № 639/2044/15-к
Провадження №1-кс/639/332/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000045 від 13.11.2014 року, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 13.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000045, яке внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень 13.11.2014 прокуратурою м. Харкова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 0000045 зареєстроване за фактом незаконного заволодіння групою осіб за попередньою змовою житловим будинком (домоволодінням), розташованим за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вчинення шахрайських дій та підроблення документів, незаконного проведення публічних торгів.

Також слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000082, яке внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень 19.11.2014 прокуратурою Жовтневого району м. Харкова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 0000082 зареєстроване за фактом незаконного заволодіння групою осіб за попередньою змовою житловим будинком (домоволодінням), розташованим за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вчинення шахрайських дій та підроблення документів, незаконного проведення публічних торгів.

28.11.2014 року кримінальні провадження № 0000045 та № 0000082 об`єднанні на підставі ст. 217 КПК України прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова в одне провадження, якому було присвоєно єдиний номер № 0000045.

Встановлено, що 12.11.2014р. представнику потерпілої ОСОБА_6 , якій належало домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 стало відомо, що новим власником домоволодіння по АДРЕСА_2 , на підставі рішення прилюдних торгів Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції, право власності зареєстроване в

Реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2014р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Документи про проведення прилюдних торгів, де був реалізований житловий будинок по АДРЕСА_2 , що належав гр. ОСОБА_6 , які були надані нотаріусу ХМНО ОСОБА_8 21.10.2014р. для переоформлення права власності на вказану нерухомість є підробленими, такими що містять неправдиву інформацію.

Зокрема, підробленими є Акт від 15.10.2014р. проведення прилюдних торгів в.о. начальника Жовтневого ВДВС ОСОБА_9 , який став безпосередньою підставою реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 , який належав гр. ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_10 , а також Протокол № б/н від 09.10.2014р. та лист в.о. начальника Жовтневого ВДВС ХМУЮ на адресу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 від 17.10.2014р. - оскільки містять інформацію про проведення прилюдних торгів 09.10.2014р., яка є неправдивою та не відповідає дійсності.

Інформація проведення прилюдних торгів 09.10.2014р., на яких нібито був реалізований житловий будинок по АДРЕСА_2 , який належав гр. ОСОБА_6 , прямо суперечить листу Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 27.11.2014р. вих. № 17144.

Аналогічна схема шахрайських дій прослідковується при переоформленні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , про що потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стало відомо, що новим власником домоволодіння по АДРЕСА_3 є ОСОБА_13 , на підставі рішення прилюдних торгів Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції, право власності зареєстроване в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.09.2014р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

ОСОБА_14 , видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Документи про проведення прилюдних торгів, де був реалізований житловий будинок по АДРЕСА_3 , що належав гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим особам, що були надані нотаріусу ХМНО ОСОБА_14 05.09.2014р. для переоформлення права власності на вказану нерухомість є підробленими, такими що містять неправдиву інформацію.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та який перебуваючи на посаді державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ займався безпосередньо проведенням публічних торгів та підготовкою документів для переоформлення вказаних домоволодінь, відмовився від дачі будь-яких показів, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

18.12.2014 року надійшла заява гр. ОСОБА_16 , яка вказує, що стала потерпілою особою від шахрайських дій ОСОБА_15 , який заволодів її грошовими коштами у сумі близько 34000 доларів США.

На підтвердження викладених в заяві фактів ОСОБА_16 надала органу досудового розслідування копії документів, а саме:

· протокол № 826/9216-333/14-Н проведення прилюдних торгів від 31.10.2014 року затвердженого в.о. начальника Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_17 , на яких начебто було реалізоване нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 ;

· свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 на право власності за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

· витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

17.01.2015 року до ЧЧ Жовтневого РВ надійшло звернення ОСОБА_18 , про те, що невстановлені особи шляхом підробки документів заволоділи домоволодінням АДРЕСА_1 .

Дане звернення зареєстровано в ЄРДР за № 0000114 від 18.01.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України.

26.02.2015 року кримінальні провадження №0000045 та №0000114 об`єднанні на підставі ст. 217 КПК України прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова в одне провадження, якому було присвоєно єдиний номер № 0000045.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що дім АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 30.08.2003 перейшов до його власності. В грудні 2014 йому стало відомо, що володілець дома вже інша особа.

05.02.2015 року на підставі ухвали слідчого сідді Жовтневого районного суду м. Харкова отримано тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 про придбання житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно справи нотаріуса житловий будинок АДРЕСА_1 продано на підставі акту прилюдних торгів ВДВС Жовтневого району ХМУЮ та протоколу прилюдних торгів № 826/9216-333/14-Н, обидва документи підписані в.о. начальника ВДВС Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_19 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що він з 2009 року по грудень 2014 рік працював заступником ВДВС Жовтневого району ХМУЮ. З травня 2014 року торги проводяться тільки через електронну базу СЕТАМ. Також ОСОБА_20 для огляду надано акт прилюдних торгів ВДВС Жовтневого району ХМУЮ та протоколу прилюдних торгів № 826/9216-333/14-Н, обидва документи підписані в.о. начальника ВДВС Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_19 , однак останній стверджує, що в акті та протоколі стоять не його підписи.

Отже, в даному випадку також прослідковується аналогічна схема переоформлення частини домоволодіння, без відома попередніх власників, на підставі підроблених, таких що містять неправдиву інформацію, документів, які були підготовлені державним виконавцем ОСОБА_15 .

Посилаючись на зазначене вище слідчий просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки угода з переоформлення вказаного домоволодіння є незаконною, незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого відчуження, пошкодження, реконструкцію та знищення домоволодіння, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав, зазначених вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, дане клопотання розглядається без участі власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 18.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_18 про те, що 17.01.2015 року невстановлена особа пред`явила підробне свідоцтво на право власності належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданих до клопотання документів, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом п. п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Арешт відповідного майна виправдовується потребами досудового розслідування, та спосіб його арешту, про який просить слідчий не матиме наслідком суттєвого порушення прав та інтересів будь-яких осіб.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., який раніше належав ОСОБА_18 на підставі договору дарування, а на теперішній час згідно свідоцтва про право власності належить ОСОБА_13 , заборонивши будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1