УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2015 року про накладення арешту на земельні ділянки,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на вказані земельні ділянки.
На прийняте судом рішення до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , в якій він порушує питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на земельні ділянки, власниками яких є ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Посилається на те, що при винесенні ухвали слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення. Вказує, що суд не врахував, що в документах, доданих до клопотання, не міститься відомостей щодо наслідків виявленого кримінального правопорушення, зокрема, яку саме небезпеку створило вказане правопорушення. Крім того, не містяться в зазначених документах й відомості щодо спричиненої даним правопорушенням будь-якої шкоди, в тому числі збитків та їх розміру. Зазначає, що протягом часу здійснення досудового розслідування не встановлений предмет даного злочину. Звертає увагу, що не було представлено суду доказів, які б вказували на вчинення власниками земельних ділянок даного кримінального правопорушення та жодній з осіб в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, відтак, підстави для накладення арешту на майно відсутні.
Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_8 , який уточнив апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді лише в частині накладення арешту на земельні ділянки, власником яких є ОСОБА_9 , прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, які були предметом розгляду суду першої інстанції та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що невідомі особи за допомогою екскаваторів та вантажних автомобілів здійснюють незаконний видобуток грунтово-піскової суміші в с.Корчак Житомирського району на земельних ділянках, кадастрові номери яких:
які на праві власності, згідно державних актів належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та якими згідно доручення серії ВМК №232025 від 25.11.2009 до 05.11.2019 року можуть розпоряджатися ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню інспектором територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області було встановлено, що на ділянці, яка знаходиться на 17 км. автодороги Житомир-Любар на території Корчацької сільської ради (за межами населеного пункту), на відстані 20 м. від проїжджої частини (за лісосмугою) проводиться діяльність із видобутку піску. Проведеним оглядом здійсненими вимірами, спеціалістами ДП «Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» встановлено, що на зазначеній місцевості здійснено видобуток піску на земельній ділянці площею 2,1111 га, глибиною до 3,5 м. При цьому, складування видобутого піску та знятого на території даних земельних ділянок та прилеглих до них земельних ділянок відсутні, що свідчить про вивезення грунтово-піскової суміші за територію вказаних земельних ділянок.
Також факт зняття рослинно-грунтового шару та видобування грунтосуміші на вказаних земельних ділянках підтверджено актом обстеження земельних ділянок на території Корчацької сільської ради Житомирського району від 19.11.2014 року, складеного державною екологічної інспекцією в Житомирській області.
За вищевказаним фактом 01.12.2013 року слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Слідчий СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на вищевказані земельні ділянки.
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження , у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Посилання апелянта на те, що на час накладення арешту на майно, жодній з осіб в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, відтак, підстави для накладення арешту на майно відсутні, є неспроможними.
Власність зобов`язує ( ч.4ст.319 ЦК України). Як вбачається з матеріалів судового провадження і це не заперечувалось апелянтом, ОСОБА_9 є власником земельних ділянок, на яких проводяться роботи по видобуванню грунтосуміші, що підтверджується державними актами про право власності на земельні ділянки.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя повно та правильно дослідив усі обставини кримінального провадження, надані докази та дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на земельні ділянки, які перебувають у власності ОСОБА_9 .
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що під час судового розгляду слідчим суддею були порушені вимоги матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення заявленого слідчим клопотання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170,404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2015 року, якою накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки, кадастрові номери яких:
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: