П Р И Г О В О Р Дело № 1-
05 июня 2008 года
Нижнегорский районный суд АР Крым
председательствующей судьи
при секретаре Коваленко Т.И.
с участием прокурора Барабаш О.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пос. Нижнегорский
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Узбекской
ССР, Ташкентской области, г. Ангрен, гражданина Украины, образование 11 классов, не работает,
холост, детей не имеет, проживает: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 22 сентября
2007 года примерно в
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного
доступа, находясь в помещении ДК, расположенного на ул. Ленина в с. Охотское Нижнегорского района АР Крым, тайно похитил мобильный телефон марки
«САМСУНГ» Е-490, принадлежащийОСОБА_2, стоимостью 909 грн, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на эту сумму. Похищенное присвоил и распорядился по своему
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью ,
дал показания в соответствии с установвочной частью приговора.
Раскаивается в совершенном.
ОСОБА_2 пояснила, что 21.09.2007 года ее мама уехала на туристический слет.
Они с подругой отправились на дискотеку
в с. Охотское. У нее с собой был мобильный телефон «САМСУНГ» Е 490, который
мама ОСОБА_2 купила 15.09.2007 года в магазине «Ефросеть» за 1326 грн.
Телефон находился в правом верхнем
кармане куртки. На дискотеке ей
периодически звонили и телефон она доставала из кармана и разговаривала . Примерно в 22.00 часов она с девочками пошла потанцевать, так как было
жарко, то сняла куртку и вместе с телефоном положила ее на подоконник. Она старалась следить за курткой,
периодически подходила и проверяла карман с мобильным телефоном. Примерно в 01.00 часов она подошла к куртке
и обнаружила, что мобильный телефон отсутствует. В тот день на дискотеке находилось много
людей. После того, как она обнаружила
пропажу телефона, то стала звонить с
чужих мобильных телефонов на свой номер, сначала шли гудки, но никто не
отвечал, а в очередной раз телефон стал недоступен. На следующий день она
обратилась в милицию с заявлением. В настоящее время я от работников милиции
знает, что кражу телефона соверши л ОСОБА_1 настоящее время мобильный телефон
ей возвращен без повреждений, в нормальном состоянии. Претензий
к подсудимому не имеет.
Законный представитель ОСОБА_2 пояснила, что 21.09.2007 года уехала на учительский слет,
который проходил в с. Лиственное. 22.09.2007 года она узнала, что у ее дочери
ОСОБА_3 на дискотеке украли мобильный телефон, который она приобрела дочери
15.09.2007 года в магазине «Евросеть» за 1326 грн в кредит.
вина подсудимого подтверждается
данными протокола добровольной выдачи
(л.д. 30) , содержанием явки с повинной подсудимого (л.д. 46), заключением
судебно-товароведческой экспертизы о стоимости телефона (л.д. 34-38),
содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.
68) и фототаблицы к нему (л.д. 69).
Исследовав доказательства в их
совокупности, суд находит, что подсудимый своими действиями совершил тайное похищение чужого
имущества, /кражу/, чем совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины.
При определении вида
и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым
преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, явку с
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,
судом не выявлено.
Учитывая обстоятельства дела, общественную
опасность и среднюю тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствие отягчающих, суд
назначает ему наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Судебные издержки на основани
ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства на основании ст.
81 УПК Украины мобильный телефон марки
«САМСУНГ», подлежит передаче потерпевшейОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
признать виновным и назначить наказание
по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 100 часов общественных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления
приговора в законную силу.
доказательства - мобильный телефон марки
«САМСУНГ» передать потерпевшейОСОБА_2
с ОСОБА_1 в пользу государства судебные
издержки в сумме одна тысяча
сто пятнадцать гривен 53 коп.
Апелляция на приговор может быть подана в
Апелляционный суд АР Крым через
Нижнегорский райсуд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Приговор составлен в
совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья