УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/334/15-к Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.
Категорія : ст. 172-20 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м.Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, механік-радіотелефоніст, військове звання старший солдат військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :
Постановою судді Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю, та оголошено усне зауваження.
Згідно постанови судді, 20.04.2015 року о 14-30 год. під час контрольного шикування підрозділу у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота, поводив себе неадекватно). Факт перебування рядового ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у Бердичівській ЦМЛ, з результатом перевірки 2,72% (виписка з медичної картки від 20.04.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Вважаючи постанову судді незаконною, тимчасово виконуючий обов?язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-70 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті до свого розгляду апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов?язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Стаття 294 КУпАП містить вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на постанову судді. Тимчасово виконуючий обов?язки командира військової частини не відноситься до кола осіб, які мають право оскаржити постанову судді.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов?язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 на постанову судді Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу повернути тимчасово виконуючому обов?язки командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя :