ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 р.
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

в складі головуючого судді
Кабанячого Ю.В.

при секретарі
Тоцькій К.О.

з участю прокурора Розум
В.Д.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с.
Шаболтасівка, Сосницького р-ну
Чернігівської області, українки, гр.
України, освіта середня, не заміжня, має
на утриманні двох малолітніх дітей,
проживаючої та зареєстрованої:
АДРЕСА_3, раніше судима: 26.04.2011 року
Голосіївським районним судом м. Київ за
ст.185 ч. 1 та ст.185 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік. Згідно постанови Сосницького р-го
суду в Чернігівській області від 29.08.2011
року від відбування покарання
звільнена відповідно до ст.1 п. «В»ЗУ
«Про амністію»від 08.07.2011 року, за
ознаками злочину, передбаченого ст.185
ч.1 КК України,-

встановив:

30.12.2011 року близько 19 години 00 хвилин
ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі свого
знайомого ОСОБА_1 під АДРЕСА_1, вирішила
таємно викрасти належні ОСОБА_1 цінні
речі.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно,
таємно та з корисливих мотивів,
перебуваючи в одній з кімнат вище
вказаної квартири, дочекавшись поки
вона залишилась одна в кімнаті і
впевнившись, що її дії носять таємний
характер, дістала з однієї з кишень
штанів ОСОБА_1 гроші в сумі 2000 гривень,
потім підійшла до столу на якому
знаходився мобільний телефон марки
«Нокіа 1208»чорного кольору вартістю 332
гривні з сім-карткою оператору
мобільного зв'язку «Лайф»вартістю 25
гривень, взяла вище зазначений
мобільний телефон, який належав ОСОБА_1
та вийшла з квартири. Після цього
ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла,
а викраденим майном розпорядилась за
власним розсудом.

У результаті злочинних дій ОСОБА_2
потерпілому ОСОБА_1 було завдано
матеріальну шкоду на загальну суму 2357
грн. 00 коп.

Будучи допитаною в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною в
скоєнні даного злочину, щиро
розкаялася та дала показання про те, що
28.12.2011 року близько 19 години вона
приїхала до міста Бориспіль, де її
зустрів ОСОБА_1 разом з раніше
невідомим їй чоловіком, як потім
дізналася це був кум ОСОБА_1. Вона разом
з ОСОБА_1 та його кумом пішли до ОСОБА_1
додому. В ОСОБА_1 ОСОБА_2 провела
наступні два дні.

30.12.2011 року на протязі дня вона
перебувала разом з ОСОБА_1 в його
квартирі. Близько 19 год. ОСОБА_1 пішов до
ванної кімнати, а в цей час вона
вирішила викрасти щось з його цінних
речей. Знаючи що свої гроші він
зберігає в кишені власних штанів,
дістала з однієї з передніх кишень його
штанів гроші в сумі 2000 гривень та
поклала до кишені своїх штанів, після
чого взяла зі столу належний йому
мобільний телефон марки «Нокіа
1208»чорного кольору та вийшла з
квартири. Покинувши квартиру ОСОБА_1,
вийшла на вулицю та зупинила таксі,
після чого поїхала до міста Київ, а саме
до станції метро «Бориспільська» та
поїхала до себе додому.

Цивільний позов вона визнає частково,
лише суму 2000 грн. матеріальної шкоди та
зобов*язується її повернути. Мобільний
телефон вона повернула, а тому
відшкодовувати немає потреби. Не
визнає моральну шкоду в сумі 5000 грн.,
так як вважає, що її не заподіяла.

Потерпілий ОСОБА_1 дав показання про те,
що близько 19 години 28.12.2011 року він
разом зі своїм кумом ОСОБА_3 зустрів
свою знайому ОСОБА_2 в м. Бориспіль на
зупинці та запропонував їй піти до
квартири кума, за адресою АДРЕСА_1, на що
ОСОБА_2 погодилась. Наступні два дні
ОСОБА_2 провела разом з ним в його
квартирі, де вони проводили свій
вільний час.

30.12.2011 року близько 19 години він пішов
до ванної кімнати, щоб прийняти душ, а в
цей час ОСОБА_2 залишилась в квартирі
сама. Приблизно через 25 хвилин коли він
вийшов з ванної кімнати то побачив, що
вхідні двері в квартиру відчинені, а
ОСОБА_2 не має. Оглянувши квартиру та
свої речі він виявив, що зник його
мобільний телефон, який знаходився на
столі, марки «Нокіа 1208»чорного кольору
з сім-карткою оператору мобільного
зв'язку «Лайф»та гроші в сумі 2000
гривень, які знаходились в кишені його
штанів. Після цього він довгий час не
звертався до міліції так, як
сподівався, що знайде ОСОБА_2 сам та
поверне належні йому гроші та
мобільний телефон. Через декілька днів
ОСОБА_2 зателефонувала йому та
пообіцяла повернути викрадене, але в
подальшому вона цього не зробила, тому
він звернувся до міліції.

Позов підтримує в повному обсязі, так
як до цього часу гроші в сумі 2000 грн.
йому не повернуті. Також вважає, що йому
заподіяно моральну шкоду саме на 5000
грн., так як він хотів створити з даною
особою сім*ю, а даним вчинком вона
розбила його надії та спричинила
моральні стражджання обманом про
повернення коштів.

Показаннями свідка ОСОБА_3 який дав
покази про те, що 28.12.2011 року близько 19
годин його кум ОСОБА_1 та він зустріти
знайому ОСОБА_1 - ОСОБА_2. Всі разом пішли
до нього додому за адресою АДРЕСА_1.
Приблизно через півтори години він
пішов до своєї кімнати відпочивати, а
ОСОБА_2 разом з його кумом пішла спати в
іншу кімнату квартири. На протязі
наступних двох днів ОСОБА_2 перебувала
в квартирі разом з ними. 30.12.2011 року він
на протязі дня перебував в квартирі, у
своїй кімнаті, де відпочивав та
займався власними справами. ОСОБА_2
перебувала в іншій кімнаті, чим вона
займалась йому не відомо. Близько 19
год. до його кімнати зайшов ОСОБА_1 та
запитав чи не бачив він куди поділась
ОСОБА_2, на що він відповів,. що не бачив.
Через деякий час ОСОБА_1 повідомив його,
що виявив відсутність своїх грошей в
сумі 2000 гривень, які знаходились в
кишені його штанів та мобільного
телефону марки «Нокіа 1208»чорного
кольору, який знаходився в його кімнаті
на столі.

Крім даних доказів, вина ОСОБА_2
підтверджується письмовими доказимми,
а саме:

-протокол огляду місця події від 12.01.2012
року під час якого було оглянуто місце
вчинення злочину в АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

-протокол огляду місця події від 09.02.2012
року під час якого у гр.. ОСОБА_2 було
вилучено мобільний телефон «Нокіа
1208»чорного кольору в якому знаходилась
сім -картка оператору мобільного
зв'язку «Лайф»(а.с.13).

-протоколом огляду речових доказів від
10.02.2012 року, під час якого було оглянуто
мобільний телефон «Нокіа 1208»чорного
кольору в якому знаходилась сім -картка
оператору мобільного зв'язку «Лайф», що
був вилучений у гр. ОСОБА_2 (а.с. 16).

Суд дійшов до переконання, що вина
ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині
доведена повністю.

Її дії вірно кваліфіковані: за ч.1 ст.185
КК України, як умисні дії, які
виразились у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудній кримінальне
покарання, суд виходить з того, що вона
вчинила злочин середньої тяжкості,
передбачений ч.1 ст.185 КК України. У
скоєному щиро розкаюється, що є
пом*якшуючою покарання обставиною.
Обставин, що обтяжують покарання судом
не встановлено. Аналіз даних про особу
ОСОБА_2 вказує на те, що на її утриманні
знаходяться двоє малолітніх дітей
(а.с.39-41). По місцю проживання
характеризується позитивно (а.с.42). На
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває (а.с.43). Раніше
судима (а.с.44-48). Відповідно по постанови
Сосницького районного суду
Чернігівської області, звільнена від
покарання в наслідок Закону України
«Про амністію»від 08.07.2011 р. (а.с.49-50).

З огляду на дані обставини в їх
сукупності, за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
підсудній слід призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на 2 (два)
роки. Враховуючи особу підсудної, повне
визнання вини, наявність на утримання
двох малолітніх дітей, суд вважає, що до
неї може бути застосована ст.75 КК
України, звільнивши підсудню від
відбування покарання з випробуванням,
терміном на 2 (два) роки. Також
застосувати до підсудньої ст.76 КК
України зобов'язавши її не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти про зміну місць
проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Суд прийшов до переконання, що дана
міра покарання відносно підсудної є
необхідною і достатньою для
виправлення та попередження нових
злочинів, враховуючи тяжкість
вчиненого злочину та особу підсудної.

По справі потерпілим ОСОБА_1
заявлено цивільний позов на загальну
суму 7000 грн., з яких 2000 грн. матеріальна
шкода та 5000 грн. моральної (немайнової)
шкоди. Суд вважає, що сума матеріальної
шкоди в розмірі 2000 грн. доведена, так як
її не оспорює та визнає сама підсудна.
Щодо моральної (немайнової) шкоди, на
думку суду потерпілим (цивільним
позивачем) не доведено, що саме
злочинними діями підсудної (цивільного
відповідача), що саме на 5000 грн. йому
заподіяна дана шкода в наслідок його
моральних страждань. А тому виходячи з
принципів розумності та
справедливості, суд вважає за доцільне
задовольнити в цій частині позов
частково та стягнути з підсудної суму
500 грн.

Речові докази: мобільний телефон
марки «Нокіа 1208»чорного кольору
передано під розписку власнику(а.с.18).

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 66-67, 185 ч.1 КК України,
ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винної у скоєнні
злочину предбаченого ч.1 ст 185 КК
України та призначити їй покарання у
виді позбавлення волі строком на 2 (два)
роки.

Відповідно до ст.75 КК України,
звільнивши підсудню ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням,
терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до підсудньої ОСОБА_2 ст.76
КК України, зобов'язавши її не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти про зміну місць проживання
та роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід засудженій до вступу
вироку в законну силу залишити
попередній підписку про невиїзд з
місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000
(дві тисячі) грн.. матеріальної шкоди, 500
(п*ятсот) грн. моральної (немайнової)
шкоди. Всього на загальну суму 2500 (дві
тисячі п*ятсот) грн. В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Вирок протягом 15 діб може бути
оскаржений до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області, а засудженими в
такий же строк з дня отримання копії
вироку суду.

Суддя

Ю.В.Кабанячий