Провадження 1-кс/635/714/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури при затриманні її синів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; при проведенні досудового розслідування кримінального провадження у відношенні її синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження стосовно яких з надуманих причин роз`єднано у два окремих провадження, а справа у відношенні ОСОБА_5 розглянута у суді за один день без виклику свідків, без дослідження доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, суд, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику, як особі, яка не має право оскаржувати дії слідчого та бездіяльність прокурора, при цьому виходить з тих обставин, що заявник не надала доказів, що вона є стороною кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу у суді, ОСОБА_5 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та засуджений до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; ОСОБА_6 за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та засуджений до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 303; ч. 1 ст. 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1