overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3884/15-к
Номер провадження:1-кс/521/652/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Керуюча компанія «Холдінг-Капітал» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Керуюча компанія «Холдінг-Капітал» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якої він просить суд зобов`язати вказаних осіб внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати досудове слідство по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику в зв`язку з недотриманням ним вимог КПК України.
Так, відповідно до положень ст. 307 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесені відомостей до ЄРДР, серед іншіх осіб, може бути подана представником юридичної особи.
Згідно ст. 641 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:
- особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;
- керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;
- працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, на участь у провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом с цім, заявником до суду не надані документи які переличені у положеннях ст.ст. 64-1, відсутнє свідоцтво (копія) про право на зайняття адвокатською діяльністю, що є порушенням вимог ст. 50 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого подана особою, яка немає права подавати скаргу, то вважає необхідним повернути матеріали скарги заявнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Керуюча компанія «Холдінг-Капітал» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, - повернути заявнику.
Копю ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6888/15-к
Номер провадження:1-в/521/466/15
П О С Т А Н О В А
29.04.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 01.02.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 71, 309 ч.1, 75, 78 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2014 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, вживає алкогольні напої, схильний до скоєння злочинів та правопорушень. По формальним ознакам ОСОБА_3 підпадає під дію Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі».
Протягом поточного року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього, проте висновків для себе він не зробив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відповідності до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» яким встановлюється адміністративний нагляд.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «В» Закону України від 01.12.1994 року « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 6 місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:
1. Заборонити виїжджати за межі міста без дозволу контролюючого органу.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
3. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в територіальний РВ ГУМВС України по місцю проживання один раз на місяць.
4. Заборонити вихід з будинку по місцю проживання в період часу з 23:00 до 05:00 години.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_4
Справа № 521/5164/15-к
Номер провадження:1-кс/521/843/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 13.03.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Самсунг», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1988 р.н. мобільний телефон «Самсунг», відповідно до протоколу вилучення від 13.03.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8929/15-к
Номер провадження:1-в/521/568/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 . Кінець строку 22.07.2015 року.

За період відбування покарання ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі режим утримання порушує, має ряд діючих стягнень, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагує не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає доцільним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_6 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
при секретаре Подольской А.В.,
с участием прокурора Самойленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда в городе Одессе представление и.о. следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Малиновского района г. Одессы ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, со слов ранее судимого 28.09.2005 г. Беляеским районным судом Одесской области по ст. 186 ч. 1 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 185 ч. 2 УК Украины, суд
20.01.2011 г. в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
20.01.2011 г. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_3
20.01.2011 г. Дмитриеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
21.01.2011 г. Малиновским районным судом г. Одессы был продлен срок задержания под стражей в отношении ОСОБА_3 в условиях ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области до 28.01.2011 г. до 17 часов 30 минут.
26.01.2011 г. в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч. 2 УК Украины, и этого же числа указанные уголовне дела были объединены в одно производство.
Обвиняемый ОСОБА_3 в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь Усенко Т.В. в судебном заседании поддержал представления по основаниям, изложенным в представлении.
Прокурор Самойленко А.С. в судебном заседании полностью поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение следователя, прокурора, принимая во внимание, то обстоятельство, что ОСОБА_3 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления средней тяжести и подозревается органами досудебного следствия в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, постоянного места жительства в г. Одессе не имеет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, может продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде заключения под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору, следователю, начальнику ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
На постановление в течение 3-х суток со дня вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.
Судья:
Справа №545/958/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2015 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2015 року під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засудженні можуть мати при собі , визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 29 березня 2015 року №36, та який знаходиться на зберіганні в бухгалтерії установи - передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1550/15-к
Провадження 1-кп/545/137/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000458, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 ст.297 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 ст.297 ч.3 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ст.297 ч.3 КК України о 10 й годині 10 хвилин 09 червня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а , з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/97/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., отримавши

обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Першотравнева,19

Шишацького району Полтавської

області, громадянина України, із

середньою освітою, працюючого

робітником МТФ №2 ВП АФ «Яреськи»

ТОВ АФ ім. Довженка,

раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 31січня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Політун І.Г., потерпілий ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Політун І.Г, потерпілого ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, на 05 лютого 2013 року на 16 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 551/440/13-к
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., з участю прокурора Політун І.Г., старшого інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3, про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_2 повністю виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, тому інспектор в своєму поданні просить суд звільнити його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Колотай В.В.., засудженого ОСОБА_2., які підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 п.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на обліку в Шишацькому РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області з 24.04.2012 року, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, на періодичні реєстрації в КВІ зявлявся своєчасно, по місцю проживання постійно перевірявся дільничним інспектором Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області характеризується задовільно, а тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 п.1 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2012 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 551/34/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до розгляду клопотання слідчого.

15 січня 2014 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000675 від 30.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року, до Шишацького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000675 від 30.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000675 від 30.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призначити до розгляду у судове засідання на 15 січня 2014 року на 13-00 годин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки , вулиця Партизанська, 6.

Викликати в дане судове засідання старшого слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1