Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Карпюк Т.С., слідчого Галич І.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Галич І.А. в рамках кримінального провадження № 0001660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2013 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві капітан міліції Галич І.А. за згодою прокурора відділу прокуратури м. Києва Карпюка Т.С., звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2013 року приблизно о 10.30. год. ОСОБА_1, знаходячись біля зупинки громадського транспорту по бульвару Т. Шевченка в м. Києві, біля станції метро «Університет» в м. Києві, в невстановленому досудовим слідством місці, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав за гроші в сумі 80 гривень, для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб - макову солому, масою 131 г, яка була загорнута в паперовий згорток, який в свою чергу знаходився в поліетиленовому пакеті та став незаконно зберіг його при собі без мети збуту. Після чого, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, переніс його до станції метро «Університет» КП «Київський метрополітен», де приблизно о 10.45. год. 14.08.2013 року працівником міліції його було запрошено до службового приміщення, де в присутності понятих під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з поліетиленового пакету, який останній тримав в руках паперовий згорток з рослинною масою із стебел і коробочок від світло - зеленого до світло - коричневого кольору, а саме наркотичним засобом маковою соломою, масою (в перерахунку на суху речовину) 131 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № 1842х від 23.08.2013 року надана на дослідження рослинна маса із стебел і коробочок від світло - зеленого до світло - коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 131 г. Макова солома, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 14.08.2013 року приблизно о 10.30. год. він знаходився на зупинці громадського транспорту по б-ру Шевченка в м. Києві біля станції метро «Університет», В цей час він побачив раніше невідому йому жінку, яка продавала макову солому у вигляді квітів. У нього виникло бажання купити макової солому, щоб в подальшому вжити. З цією метою він за 80 гривень придбав у жінки букет маку. Жінка загорнула стеблі з головками маку у паперовий згорток з газети та склала в поліетиленовий пакет який я взяв та направився до метро «Університет» щоб доїхати за місцем проживання. На станції метро «Університет» до мене підійшли працівники міліції, які запросили його пройти з ними до кімнати міліції вищевказаної станції метро та в присутності понятих при проведенні огляду виявлено та вилучено вищезазначений поліетиленовий пакет з маковою соломою загорнутою в паперовий згорток. Зазначену наркотичну речовину зберігав для подальшого власного вживання шляхом з'їдання, без мети збуту. В подальшому, працівником міліції по даному факту було складено протокол огляду та вилучення, який було підписаний двома понятими та мною особисто. Вилучене, працівником міліції поміщено в поліетиленовий пакет, який був обв'язаний ниткою, кінці якої заклеєні паперовою смужкою з відбитком печатки «Для пакетів №2» ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком експерта № 1842х від 23.08.2013 року, згідно якого, надана на дослідження рослинна маса із стебел і коробочок від світло-зеленого до світло-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 131 г., речовим доказом - наркотичним засобом маковою соломою, вилученою під час особистого огляду від 14.08.2013 року, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, бере на себе зобов'язання виконувати всі процесуальні обов'язки, які на нього будуть покладені слідством та судом, а тому є підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_1 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки даний запобіжний захід повністю зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, суспільний стан та наявність місця реєстрації, слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду,

У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'який із існуючих запобіжних заходів.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки, на думку суду, він є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Також, даний запобіжний захід необхідний для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

З урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 179, 184, 186 - 187, 194 205, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Галич І.А. в рамках кримінального провадження № 0001660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2013 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити;

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Галич І.А.;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

·не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - 2 місяці з дня постановлення ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Галич І.А.;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва