overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№1-8712007
о приводе подсудимой
«25» октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Слядневой Е.И.
с участием адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
ст. 309 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2по ст. 309 ч.2
УК Украины не явился подсудимый ОСОБА_2.,
о дне слушания дела уведомлен судом под роспись, причина неявки суду неизвестна, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 288 УПК Украины «если подсудимый ( ая) не явится без уважительных
причин, суд имеет право применить привод
через органы внутренних дел».
ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2по ст. 309 ч.2 УК Украины подсудимого:
• ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1в помещение Бердянского
горрайонного суда на «06» ноября 2007 года
кабинет № 14. Исполнение постановления поручить Бердянскому РО УМВД Украины в Запорожской
Справа №1-111 08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року Турківський районний
суд Львівської області в складі : головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак М. О.

з участю прокурора Гошовського М. В.

та адвоката
: Сенюги І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Турка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше
судимого : ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.140 ч.3 КК Укрїни -1960 року до 4 років
позбавлення волі ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.140 ч.3 КК Укрїни
-1960 року до 4 років позбавлення волі , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.140 ч.3 КК
Укрїни -1960 року із застосуванням ст.42
КК України до 5 років
позбавлення волі , по ознаках
ст. 395 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1перебуваючи під
адміністративним наглядом згідно постановиІНФОРМАЦІЯ_1і маючи обмеження , саме : заборонено виходити за
межі свого будинку з 22 год. до 06 год. , якщо вихід не пов'язаний з виконанням
роботи на виробництві , заборонено
відвідувати установи з метою купівлі і розпиття спиртних напоїв , заборонено
виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ , з"являтись на
реєстрацію в Турківський райвідділ міліції кожного першого понеділка щомісяця з
10 год. до 13 год. З метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_1
08.04.2008 року , самовільно залишив місце проживання АДРЕСА_1 , не повідомивши
Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області , на зв'язок не виходив , чим
порушив обмеження встановлені постановою Турківського районного суду Львівської
області від 12.02.2008 року.

Підсудний винним себе у
самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду при
вищевказаних обставинах
визнав повністю і дав пояснення . Не заперечує і просить
визнати недоцільним дослідження доказів по справі .

Дії Дністрянського правильно кваліфіковані по ст. 395 КК України ,
оскільки самовільно залишив
місце проживання з метою
ухилення від
адміністративного нагляду з чим
погоджується , як підсудний
так і інші учасники процесу.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу підсудного , що неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності , щире розкаяння у
вчиненому та стан здоров"я і те , що частково характеризується по містю
проживанню .
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності , суд вважає
обрати міру покарання у вигляді арешту .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 395 КК України призначивши
покарання у виді 3-ох місяців
арешту .

Міру
запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до вступу
вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення .

Головуючий :
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2007 року Обухівський
районний суд Київської

області в складі:

Головуючого судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Наплета І.В.,

за участю прокурора Паєнко
С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду

Київської
області подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району
про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,

встановив:

08 жовтня 2007 року до Обухівського районного суду Київської області
надійшло

подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району
УДДПВП в м.

Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в якому
зазначено,

що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України і йому було призначене покарання у вигляді двох років
позбавлення воли, з встановленням іспитового строку один рік. За час
випробувального терміну ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому просить його звільнити від призначеного
покарання.

В
судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції Обухівського
району УДДПВП в Київській області подання підтримав і просить його
задовольнити.

Засуджений
в судовому засіданні з поданням погодився і також просить його задовольнити,
оскільки він зробив висновки щодо своїх вчинків і більше вчинювати злочини не
буде.

Прокурор
в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечує проти його
задоволення.

Суд,
вислухавши представника Обухівського міжрайонного відділу виконання покарань,
засудженого, прокурора, находить, що вказане подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 від покарання призначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 9-198/
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області
Дробінський О.Е. розглянувши подання,
яке надійшло від слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВС України в
Миколаївської області, узгодженого з
Вознесенським міжрайонним прокурором про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Із
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що 09 жовтня 2007 року в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, ОСОБА_1,
незаконно збув гр. ОСОБА_3 наркотичний засіб - марихуану, за 20 грн.,
у висушеному стані - 2, 7 грама.

Крім
цього, 10 жовтня 2007 року в АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, ОСОБА_2, незаконно збула гр.. ОСОБА_3 наркотичний
засіб -марихуану, за 20 грн., у висушеному стані - 3, 5 грама.

В ході
досудового слідства по цій кримінальній справі виникає потреба в проведенні
обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки 09.10.2007 року та
10.10.2007 року у м. Вознесенську
працівниками міліції була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу -
марихуани за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які незаконно протиправно збули за 20 грн.
громадянину ОСОБА_3 наркотичний засіб - марихуану, у висушеному стані, ОСОБА_1 - 2, 7 грама марихуани, ОСОБА_2 - 3, 5 грама марихуани.

Факт оперативної
закупівлі підтверджується протоколами оперативної закупівлі та показаннями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У
зв'язку з вищевикладеним слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у
мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обговоривши
подання, вивчивши подання та приєднані
до нього матеріали кримінальної справи,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки за місцем мешкання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть знаходиться речові докази по цій кримінальній
справі, а саме: наркотичні засоби та дві
грошові купюри номіналом 20 грн..

На підставі
викладеного, керуючись ст.
177 КГОС України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючих в АДРЕСА_1, а саме: в будинку та інших господарських
приміщеннях, які знаходяться в їх
володінні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Деревінського
С. М.

при
секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Зотової
О.О.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої
В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням, після
закінчення іспитового строку, відносно
засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Кіренськ Іркутської області, українки,
громадянки України, освіта
середня, заміжньої, проживає АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Київського райсуду
м. Харкова від
11.10.2005 року ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст.
149, ч. 2 ст. 15 ч. 2
ст. 149 КК України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст. ст.
75, 76 КК України, ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком на 2
роки.

В період
іспитового строку ОСОБА_1 встала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського райсуду м. Харкова від 11.10.2005 року , у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №5-32/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року
м.Олевськ

Олевський районнийсуд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді
Ковальчука М.В.

при секретарі Зборовській Ю.М.

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Олевську подання старшого інспектора
Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення засудженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду
Житомирської області від 27 вересня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України і обрано їй міру покарання
у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75, п. 4 ст. 76 КК
України звільнено від відбування покарання
з випробуванням строком на один рік.

Старший інспектор Олевського МРВ КВІ
вніс подання і просить суд звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, так як вона за період іспитового строку зарекомендувала
себе з позитивної сторони, покладені на неї обов”язки виконувала, нового злочину
не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувалася.

Враховуючи подання старшого
інспектора Олевського МРВ КВІ, пояснення
засудженої, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що
засуджена по місцю проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони,
виконувала покладені на неї обов”язки, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, а випробувальний
термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст.408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від
відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Житомирської області
протягом п»ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Суддя:
ВИРОК Справа № 1 -195 /
2007р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючої судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Палієць Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Червонозаводське, Лохвицького району,
Полтавської обл., українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, не пра­цює, проживає в
АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимий, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р.,
близько 15год.40хв., біля с. Риги, Лохвицького р-ну, Полтавської області на
території поля, після збору урожаю снотворного маку, ОСОБА_1 назбирав макових
голівок снотворного маку, поклав до кишені джинсів. Через деякий час, в цей же
день, працівники міліції виявили і вилучили у нього 31,24г зібрану ним для
власних потреб макову солому, яку він збері­гав при собі.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав.

Заслухавши
пояснення підсудного, суд дійшов висновку, що його вина повністю доведена.

Як видно
з пояснень ОСОБА_1 він дійсно 12.09.2007р., близько 15год.40хв., біля с Ри­ги,
Лохвицького р-ну, Полтавської області він прийшов на поле, де влітку
вирощувався снотвор­ний мак, але урожай був зібраний. На полі він назбирав
залишки урожаю- головки маку для власних потреб, поклав до кишені джинсів та
зберігав при собі. Цього ж дня, через деякий час його затримали працівники
міліції, виявили і вилучили у ОСОБА_1 31,24 гр. макової соломи.

З висновку
судово - хімічної експертизи видно, що речовина рослинного походження вилучена
у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, маса
макової соломи становить 31,24 г
(а. с №13-14)

Отже дії
ОСОБА_1, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів
без мети збуту, слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

При
визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1 суд врахував, що він вину в скоєному
злочині визнав, щиро розкаявся, характеризується позитивно. Дані обставини суд
визнає пом"якшуючими покарання.

Враховуючи
наведені вище обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного, суд рахує доцільним
на підставі ст.69 КК України призначити більш м"яке покарання, не
зазначене в санкції ч.1 ст.309 КК України - штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, з застосуванням ст.69 КК
України до 510 грн. штрафу в доход держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в силу залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази:
31,24 г макової
соломи, які знаходяться на зберіганні в Лохвицькому РВ УМВС України в
Полтавській області знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб
від моменту проголошення.
Дело №5-1096/07г.
04 октября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько
Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Мирошниченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об
освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, осужденного 08 сентября 2005 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. 296 ч.4, 75, 76 УК Украины к трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года,
проживающего: АДРЕСА_1,
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного срока
ОСОБА_1.. осужденного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 08 сентября 2005 года к трем годам лишения свободы с
испытательным сроком на два года, по тем
основаниям, что в период испытательного
срока осужденный к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности возложенные
судом выполнял.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего
ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что осужденный за время испытательного срока
выполнил возложенные на него обязанности,
не допустил систематических правонарушений повлекших за собой
административных взысканий, не совершил
новых преступлений, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором
Никитовского районного суда г. Горловки 08 сентября 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 дней со дня провозглашения.
Дело№4-1782007
«24» октября 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области
председательствующей Корекян Н.Р.
при секретаре Башаевой В.И.
с участием прокурора Шабинского И.В.
в открытом судебном
заседании г. Снежное
представление следователя СО Снежнянского
ГО УМВД Украины в Донецкой области Рыбак В.Л., согласованное с прокурором г. Снежное от 23.10.2007 г., о производстве обыска по
20 сентября 2007 года примерно в 20 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазини "Евразия" по
ул.Конармейская в г.Снежное, грубо нарушая общественный порядок и проявляя
явное неуважение к обществу, действуя согласованно, группой лиц, с применением
хозяйственного молотка и деревянной ножки от ствола, заранее заготовленных для
причинения телесных повреждений, избил граждан ОСОБА_4 и ОСОБА_3, причинив им
телесные повреждения.
По данному факту 13 октября 2007 года СО Снежнянского ГО ГУ МВД
В ходе досудебного следствия по
настоящему уголовному делу местонахождение орудий совершения преступления - хозяйственного молотка и деревянной
ножки от стола, не установлено.
Как пояснил обвиняемый ОСОБА_2, после
совершения преступления он проживал по адресу АДРЕСА_1. Данное домостроение
принадлежит согласно предоставленных БТИ г.Снежное сведений, гр-ну ОСОБА_5, на
основании свидетельства о праве личной собственности, выданного Снежнянским
исполкомом Северного поссовета от 27.11.1966 г.
Принимая во внимание изложенное, а
также те обстоятельства, что имеются достаточное основание полагать, что по
месту проживания гр-на ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, могут находится орудия
совершения преступления -хозяйственный
молоток и деревянная ножка от стола, имеющие доказательственное значение по
данному уголовному делу..
Выслушав пояснение следователя СО
Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, мнение прокурора,
поддержавшего представление, исследовав материалы дела, считаю, что имеются
основания для производства обыска по месту проживания ОСОБА_2, по адресу:
АДРЕСА_1 и его надворных постройках , который зарегистрирован на имя ОСОБА_5, с целью
отыскания орудий совершения преступления- хозяйственного молотка и деревянной
Руководствуясь ст.т.177, ст.30 Конституции Украины,-
Провести обыск по месту проживания
ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1 и его надворных постройках , который зарегистрирован на имя
ОСОБА_5, с целью отыскания орудий совершения преступления- хозяйственного
молотка и деревянной ножки от стола.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-97/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі МЕЛЬНИК Р.А., з участю прокурора БЛАЖКА А.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с.
Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українки,
громадянки України , з середньою освітою , непрацюючої , неодруженої , проживає
в АДРЕСА_1,
судимої 25 вересня 2006 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.2 cm.
185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України
звільненої від покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від
покарання, призначеного вироком суду,

встановив:

28 вересня 2007 року начальник кримінально-виконавчої
інспекції Маловисківського району Кіровоградської області звернувся з поданням
про звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись
на закінчення іспитового строку та виправлення і перевиховання засудженої.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність звільнення
засудженої від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що
подання необхідно задовольнити.

Підстав для
направлення засудженої в місця позбавлення волі - немає.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 - звільнити від покарання у вигляді 1 року обмеження волі,
призначеного 25 вересня 2006 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.2 cm.
185 КК України.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
№5-508/2007
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко
Ю.М. , при секретаре Паршиной А.А., с участием прокурора Чуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г.Мариуполя
УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания в
связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осужден приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 23 августа 2005 года за
совершение преступления,
предусмотренного ст. 18 6 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с
испытанием наказания два года.
Представитель УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит
вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку срок испытания истек, осужденный повторного преступления не
совершил, возложенные на него судом
обязанности выполнял добросовестно, по
месту жительства и работы характеризуется положительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения
осужденного от наказания, исследовав
материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный
обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется положительно.
Руководствуясь ст. 7 8 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного Жовтневым районным судом
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Красногвардейское
Судья Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым Мязгов Л.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании пгт.
Красногвардейское жалобу ОСОБА_1в порядке
ст. 236 -1 УПК Украины на постановление прокурора об отказе возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 в порядке ст. 236 -1 УПК Украины обратилась в суд с
жалобой на постановление прокурора об
отказе возбуждении уголовного дела.
судебном заседании Представитель
заявителя ОСОБА_2 . подал заявление об
оставлении жалобы без рассмотрения.
Выслушав представителя, принимая во внимание
заявление, суд считает жалобу оставить без рассмотрения.
ст. 236 -2 УПК Украины суд
Жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 236 -1 УПК Украины на постановление
прокурора об отказе возбуждении
уголовного дела оставить без
Судья