У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2014 Справа №607/18776/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Вербівка Борщівського району, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ,, в рамках кримінального провадження за № 0000365 від 09.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Із клопотання вбачається, щов ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2014 начальником слідчого відділу СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 09.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
10.11.2014 прокурором області ОСОБА_8 доручено проведення подальшого досудового розслідування слідчому управлінню УМВС України в області. В цей же день здійснення подальшого розслідування доручено мені заступнику начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2014 близько 4 год. житель с. Мушкатівка Борщівського району ОСОБА_4 керуючи автомобілем «BMW X-5», р.н. НОМЕР_1 рухався автодорогою «Татарів Косів Коломия Борщів Скала-Подільська - Кам`янець-Подільський» зі сторони с. Іванків Борщівського району в напрямку м. Борщева. На 222 км вказаної автодороги ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 12.2. Правил дорожнього руху України, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив виїзд автомобіля марки «BMW X-5», р.н. НОМЕР_1 за межі проїзної частини дороги, а в подальшому перекидання вказаного автомобіля. В результаті даної ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки і живота, з численними переломами ребер, ушкодженням підшлункової залози, після чого був доставлений до Борщівської ЦРКЛ, де від отриманих травм помер.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який затриманий 09.11.2014 о 15 год. 30 хв. слідчим СВ Борщівського РВ УМВС та якому 10.11.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ІТТ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
При допиті ОСОБА_4 визнав факт виїзду автомобіля «BMW» під його керуванням за межі проїзної частини та перекидання транспортного засобу. Причиною виїзду автомобіля за межі проїзної частини називає поганий стан дорожнього покриття перед місцем ДТП.
Підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України дають зібрані докази.
Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є, те що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.. А саме, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, тривалий час проживає та працює в Чеській Республіці. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000365 або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, на момент ДТП в автомобілі «BMW X 5» знаходилися в якості пасажирів свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з якими підозрюваний ОСОБА_13 перебуває в дружніх стосунках та може незаконно впливати на них, схиляти до дачі неправдивих показів, щодо обставин даної автопригоди. Враховуючи те, що ОСОБА_4 народився та постійно проживає в Борщівському районі, перебував в дружніх відносинах із загиблим ОСОБА_9 , тому він може також незаконно впливати на його рідних, які є потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, останній тривалий час проживає та працює в Чеській Республіці, що свідчить про те, що він може ухилятися від досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захиснику судовому засіданні не заперечують щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 09.11.2014 з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода скоєна на 22 км + 575 м автодороги «Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Скала-Подільська-Кам`янець-Подільський», що в межах Борщівського району Тернопільської області. На місці пригоди зафіксовано сліди бокового заносу автомобіля довжиною понад 100 метрів на правому (за напрямком руху автомобіля) узбіччі, а далі ще довжиною понад 20 метрів на проїзній частині та лівому узбіччі. За лівим узбіччям виявлено свіжі сліди зриву ґрунту, які вказують про місце перекидання автомобіля «BMW X 5»; протоколи огляду та додаткового огляду автомобіля «BMW X 5», р.н. НОМЕР_1 в яких зафіксовано сліди та пошкодження, що утворились на вказаному транспортному засобі, унаслідок ДТП; показання свідка ОСОБА_10 , який розповів, що потрапив в ДТП будучи пасажиром автомобіля «BMW X 5», однак як він опинився в даному автомобілі та як сталась дана автопригода повідомити не може через отриману травму голови; показання свідка ОСОБА_11 , який розповідає, що на момент ДТП їхав як пасажир в автомобілі «BMW X 5», під керуванням ОСОБА_14 (попереднє ім`я ОСОБА_4 ) та знаходився на передньому пасажирському сидінні. Під час руху автомобіль почало заносити і він перекинувся. Унаслідок ДТП свідок отримав травми; показання свідка ОСОБА_12 , який стверджує, що їхав як пасажир в автомобілі «BMW X 5», під керуванням ОСОБА_15 (попереднє ім`я) та знаходився по середині заднього сидіння. Під час руху автомобіль виїхав за межі проїзної частини та перекинувся; лікарським свідоцтвом про смерть № 91, згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_9 настала унаслідок закритої тупої травми грудної клітки і живота, з численними переломами ребер, ушкодженням підшлункової залози; іншими доказами.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 07січня 2014 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, за адресою:с. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це слідчого, прокурора чи суд;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, як особисто так через інших осіб;
- здати в Управління ДМС України в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 07січня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 , - негайно доставляється до місця проживання за адресою вс. Мушкатівка Борщівського району Тернопільської областіта звільняється з-під варти.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в УМВС України у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1