СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-2148/2006 г. Председательствующий
Судья-докладчик апелляционной инстанции Абрамов В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской
Председательствующего:
судей: Булейко О.Л., Абрамова В.И.
с участием прокурора:
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции прокурора Шевченковского района г. Запорожья
на приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 01 ноября 2006 года, которым,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холост, не
работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее
судимый:
- 20 марта 2002 года Шевченковским районным судом
15,185 ч.2,185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освобожден от наказания с
испытательным сроком 1 год;
- 22 января 2003 года
Запорожским районным судом Запорожской
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
26 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 19 дней;
УК Украины к 4 годам лишения свободы,
УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
УК Украины к 2 годам лишения свободы,
УК Украины к 3 годам лишения свободы,
УК Украины к 4 годам лишения свободы,
по ст.ст. 15 ч. 2, 199 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения
4, 15 ч. 2, 369 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
по ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1 оправдан.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения мене
строгого наказания более строгим, определено наказание в виде 5 лет лишения
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по приговору Запорожского районного
суда Запорожской
области от 22 января 2003 года, и окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев
Постановлено срок наказания исчислять с момента
задержания - с 17.09.2005
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке
Взыскано с ОСОБА_1 судебные издержки: за проведение криминалистической
экспертизы в сумме 230,37 грн.; за проведение дактилоскопической экспертизы в
сумме 161,80 грн.; за участие специалистов НИЭКЦ при проведение следственных
действий в сумме 71,58 грн.
Взыскано с ОСОБА_1 в счет возмещения материального
ущерба в пользу: ОАО «Геркон»
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Укртелеком» 11 161,13 грн., в счет
возмещения материального ущерба.
с ОСОБА_1 в пользу ОАО «ЗапорожьеОблЭнерго» 10 873,71 грн. в счет возмещения
материального ущерба.
Как указано в приговоре, 23 ноября 2004 года, примерно в
18:00 час, ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь
на ул. Стартовой в г. Запорожье, с кабельной канализации, с участка между остановками общественного транспорта
«Прогресс» и «Стартовая», тайно
похитил способом демонтажа, принадлежащий ОАО «Геркон», телефонный кабель в размере 120 метров, на сумму 1 443,54 грн., с
учетом восстановительных работ и утраченной прибыли, причинил материальный ущерб ОАО «Геркон» на общую сумму 2 860,44 грн.
06 января 2005 года, примерно в 19:00 час, ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, из кабельной канализации, расположенной
на пересечении ул. Петровского и ул. 8 Марта в г. Запорожье, тайно похитил способом демонтажа
принадлежащие ОАО «ЗапорожьеОблЭнерго» 140
метров кабеля связи, на сумму 2 765 грн., чем с учетом восстановительных работ и утраченной прибыли, причинил материальный
ущерб ОАО «ЗапорожьеОблЭнерго» на общую сумму 3 737,38 грн.
года, примерно в 04:40 час, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, из кабельной канализации, расположенной
на участке между ул. Петровского и ул. Куйбышева, по ул. 8 Марта в г.
Запорожье, тайно похитил способом демонтажа принадлежащие
ОАО «ЗапорожьеОблЭнерго» 190 метров кабеля связи, на общую сумму 3 192 грн., чем с учетом
восстановительных работ и утраченной прибыли,
причинил материальный ущерб ОАО «ЗапорожьеОблЭнерго» на общую сумму 5
В ночь с 13 марта 2005 года на 14
марта 2005 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из
кабельной канализации на ул. Волочаевской и ул. Черниговской в г. Запорожье,
тайно похитил способом демонтажа принадлежащие ОАО «Укртелеком» 2 кабеля, общей длиной 160 метров, на
сумму 1 931,20 грн., чем, с учетом восстановительных работ, причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 4
апреля 2005 года на 08 апреля 2005 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, из кабельной канализации
на ул. Челябинской до ул. Карборудной в г. Запорожье, тайно похитил способом демонтажа принадлежащее ОАО «Укртелеком» имущество на общую сумму 787,71 грн., чем, с учетом
восстановительных работ, причинил ОАО «Укртелеком» материальный
ущерб на общую сумму 1 891,37 грн.
04 июня 2005 года, примерно в
08:00 час, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из кабельной
канализации, расположенной по ул. Петровского в г. Запорожье, тайно похитил способом
принадлежащие ОАО «ЗапорожьеОблЭнерго» 200 метров кабеля связи на сумму 1
048 грн., чем с учетом восстановительных работ причинил материальный ущерб ОАО
«ЗапорожьеОблЭнерго» на общую сумму 1 679,99 грн.
июня 2005 года на 08 июня 2005 года, ОСОБА_1, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, из кабельной канализации на ул. Фонтанной и ул. Черниговской в г.
Запорожье, тайно похитил способом демонтажа принадлежащие ОАО «Укртелеком» 2 кабеля, общей длиной 160 метров, на сумму
1 931,20 грн., чем с учетом восстановительных работ, причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на общую сумму 4 634,88
29 июня 2005 года, примерно в 15:00 час, ОСОБА_1, имея
умысел на подстрекательство к покушению на дачу взятки служебным лицам Запорожского
Национального технического университета за то, что они, используя их
служебные полномочия, обеспечат поступление ОСОБА_2 в вышеуказанное учебное
заведение, склонил ОСОБА_2 к даче взятки в размере 500 долларов США, что
эквивалентно 2525 грн., вышеуказанным служебным лицам. При этом ОСОБА_1 получил от
ОСОБА_2 денежную сумму в размере 500 долларов США, для передачи их в качестве
взятки служебным лицам Запорожского Национального технического
университета, и присвоил
указанную сумму в полном объеме, осознавая, что ОСОБА_2
не сможет довести преступление до конца, по причине, не зависящей от воли ОСОБА_2
года, примерно в 13:00 час, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение,
хранение с целью сбыта национальной валюты Украины, находясь в кафе «Зустріч», расположенном по ул. Магистральной в г.Запорожье, путем
присвоения найденного, незаконно приобрел поддельную купюру
номиналом 50 грн., которая, согласно заключению эксперта № 212 от 26 сентября 2005 года, изготовлена
струйно-капельным способом с использованием
цветного струйно-капельного принтера, которую незаконно хранил при себе
до 14 августа 2005 года.
августа 2005 года, примерно в 12:00 час, действуя повторно, с целью незаконного
сбыта национальной валюты Украины, ОСОБА_1 находясь на рынке «Юбилейный»,
расположенном по пр. Юбилейному в г.Запорожье, пытаясь осуществить незаконный сбыт
вышеуказанной купюры НБУ номиналом 50 грн. ОСОБА_3, путем ее размена на мелкие купюры,
однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам от него не зависящим, так
как ОСОБА_3 были обнаружены признаки поддельности указанной
купюры, после чего ОСОБА_1 с купюрой скрылся.
года, примерно в 11:20 час, ОСОБА_1 имея умысел на открытое хищение чужого
имущества, находясь в районе остановки общественного транспорта «Кузнецова» в г.Запорожье,
открыто, повторно, похитил из кармана ОСОБА_4 мобильный телефон стоимостью
725 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В период времени с 23 час. 15 августа 2005 года до 10:00
час. 16.08.2005 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, путем свободного доступа, повторно, похитил из
дома АДРЕСА_2, имущество и паспорт, принадлежащие ОСОБА_4, на общую сумму 1 065 грн.,
чем причинил последнему ущерб на указанную
апелляции прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ОСОБА_1,
указывает на неправильное применение
уголовного закона при назначении наказания осужденному, что влечет за собой отмену приговора, а именно -
неучтение при назначении наказания
вступившего в законную силу приговора Коммунарского районного суда города Запорожья от 15 февраля 2006 года в
отношении ОСОБА_1. Просит отменить приговор местного суда и направить дело на
новое судебное рассмотрение из-за
неправильного применения уголовного закона при определении вида и меры
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора
поддержавшего апелляцию,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя подлежит
Выводы суда о
виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3,
186 ч. 2, 188 ч. 1, 357 ч. 3, 199 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 2, 199 ч. 2, ст. ст. 27 ч.
4, 15 ч. 2, 369 ч. 1, ст. 190 ч. 2 УК Украины, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в
порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном
заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, являются обоснованными и в апелляции
судом при рассмотрении данного дела были нарушены нормы уголовного законодательства.
ОСОБА_1 наказание за совершенные им преступления, суд первой
инстанции, в соответствии со ст. 70 УК Украины, применив принцип
поглощения менее строгого наказания более строгим, определил его в виде 5 лет
лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию по
данному приговору, суд «частично присоединил неотбытое наказание по
приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 22.01 2003 г. и
окончательно определил наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
представленных материалов уголовного дела, на момент рассмотрения
настоящего уголовного дела, ОСОБА_1 был осужден приговором Коммунарского районного
суда г. Запорожья от 15.02.2006 г. по ст. 309
ч.І УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Согласно указанному приговору, на основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию
также частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Запорожского районного суда Запорожской
области от 22.01.2003 г. в виде 6 месяцев и окончательно определено наказание в
виде 2 лет лишения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу.
Данное обстоятельство судом не проверялось
и, соответственно, не было принято во внимание.
Поскольку судом первой инстанции
при рассмотрении данного дела нарушены нормы уголовного законодательства, данные
нарушения являются существенными, что является безусловным основанием к
отмене приговора и направлении
дела на новое рассмотрение.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора Шевченковского района г. Запорожья удовлетворить.
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 01 ноября 2006 года в
отношении ОСОБА_1 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения
ОСОБА_1 оставить прежнюю -содержание
Председательствующий:
Судьи: