overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1439/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації,

В С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку Київстар. Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з 01.00 по 06-00 год. 28.02.2013 року невідома особа проникла на територію дачного господарства ОСОБА_2 по вул. Зоряній, 1 у с. Кротенки Полтавського району та області, дачний кооператив Зоря, звідки таємно викрала собаку породи лабрадор.

Посилаючись на те, що досудовим слідством встановлено, що дачне господарство перебувало під цілодобовою охороною сторожа ОСОБА_3, до якого в зазначений період часу приходили з метою розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які користуються послугами мобільного звязку.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, слідчому необхідна інформація про час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону ОСОБА_4, із локалізацією місця знаходження абонента тощо.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за даною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку Київстар, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявився, що не перешкоджає його розгляду по суті.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У матеріалах клопотання не наведено переконливих доказів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 164 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 559/1499/15-к
№ 1-кп/559/111/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"17" червня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9914/15-к
Провадження № 1-в/638/254/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції)
15 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити судове провадження у справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання.
Судове засідання призначити на 09 годин 15 хвилин 26 червня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
15 червня 2015 року року м. Харків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11/791/1343/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Соляник Н.І.
Категорія: ч.2 ст. 153, ч.3 Доповідач Ришкова Н.М.
ст.152, ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Ришкової Н.М..,

суддів Волошка С.Г., Ковальової Н.М.

за участю прокурора Дворецького О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, засудженого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 та адвоката Шарлай В.А. на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 липня 2012 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.121 КК України, і на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком дванадцять років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 тримання під вартою залишено судом першої інстанції до набрання вироком чинності.

На вказаний вирок прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, засудженим ОСОБА_1 та його захисниками ОСОБА_2, адвокатом Шарлай В.А. були подані апеляції, в яких ставиться питання про скасування вироку.

Апеляційний розгляд кримінальної справи було призначено на 12.11.2013 року на 10-00 годину.

На адресу апеляційного суду Херсонської області надійшли заяви від захисників засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2 та адвоката Лісового О.В. з проханням відкласти апеляційний розгляд в звязку з перебуванням адвоката Лісового О.В. у відпустці до 14.11.2013 року.

Вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про неможливість розгляду справи у відсутність захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Лісового О.В., керуючись ст.ст.358, 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_1 відкласти на 10.00 годину 26.11.2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Н.М.Ришкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

18 вересня 2013 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю прокурора Коломійця В.С. при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.07.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено в розшук по кримінальній справі на підставі ст. 280 КПК України в редакції 1960 року.

30.08.2013 року по даній справі винесено вирок щодо ОСОБА_1

Незважаючи на те, що постанова , якою ОСОБА_1 по дані справі оголошено в розшук, не підлягає оскарженню, він подав апеляцію, в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_1 до розгляду, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України в редакції 1960р., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.07.2013 року про оголошення його в розшук.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.М.Ришкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/977/14 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця « 12» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду м. Херсона від 20 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 20 листопада 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 653/3220/14-к
номер провадження:11-кп/791/577/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 276 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «12» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, за результатами перевірки яких відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року щодо вказаного обвинуваченого.
Апеляційний розгляд справи призначити на девяту годину тридцять хвилин 25 червня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя
Єдиний унікальний номер 1-п-17/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Приліпко В.М. з участю секретаря Петренко О.Г.

прокурора Жалдак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки індивідуального майна з будинку гр.ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.11.1994 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.З ст.140 КК України (ред.1960) по факту крадіжки індивідуального майна з будинку гр..ОСОБА_1

20 грудня 1994 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.З ст.206 КПК України. 16 листопада 2009 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено за необхідності виконання ряду слідчих дій та 16.11.2009 року перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв»язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий

за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності. Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 03.11.1994 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки індивідуального майна з будинку гр..ОСОБА_1 -провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесененя направити прокурору Бахмацького району до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з

дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/208/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/969/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 5 березня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 р. апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 квітня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 5 березня 2015 р., яким засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 14 год. 16 червня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/5526/15-к
Номер провадження 1-кп/643/434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
02.04.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначено на 23.04.2015р., 19.05.2015 року та 16.06.2015року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчі судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України суд, -
Відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід в підготовче судове засідання Московського районного суду м. Харкова на 02.07.2015 р. на 12 год. 30 хв. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, каб. 38.
Виконання ухвали доручити органу, що проводив досудове розслідування - СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9583/14-к
Провадження № 1-кп/645/124/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/9583/14-к за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 25.11.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 три роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 645/9583/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України на 30 січня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1011/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1кп/643/404/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.353 КК України
УХВАЛА
30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України з апеляційною скаргою прокурора.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя