Справа № 404/2489/15-к
Номер провадження 1-кп/404/204/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0001971 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2015 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в оптово-роздрібному магазині «Фуршет» по вулиці Героїв Сталінграда, 6/13 в місті Кіровограді, проходячи по ряду з горілчаними виробами, помітив на прилавку пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker», об`ємом 0,5 л. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаної пляшки віскі. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker», об`ємом 0,5 л., вартістю 199 грн. 99 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ДП «Рітейл Центр» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 11.03.2015 року, близько 16-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в оптово-роздрібному магазині «Фуршет» по вулиці Героїв Сталінграда, 6/13 в місті Кіровограді, проходячи по ряду з горілчаними виробами, помітив на прилавку пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker», об`ємом 0,5 л. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаної пляшки віскі. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно таємно викрав пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker», об`ємом 0,5 л., однак не зміг довести свій умисел до кінця та розпорядитись зазначеною пляшкою віскі на власний розсуд, оскільки на касі був затриманий працівниками магазину «Фуршет».

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 31.03.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ОСОБА_4 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначених злочинів, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, а представник потерпілої особи ОСОБА_4 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ОСОБА_4 узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт та за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено призначення покарання у виді 1 року позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від його відбування з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої особи ОСОБА_4 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочинів, вказаних у висунутому обвинуваченні, згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 469, ст. 471, ч.ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують (щире каяття) та обтяжують (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння) покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену в місті Кіровограді 31 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001971.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 399 грн. 98 коп.

Речові докази: компакт диск з відеозаписом камер спостереження - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження, пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker», передану слідчим для збереження до ДП «Рітейл Центр», - залишити потерпілій особі ДП «Рітейл Центр».

На вирок, з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1