пр. № 1-в/759/103/15
ун. № 1-757/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій він просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення на її користь моральної шкоди із засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у зв`язку з наслідками злочину вчиненного ОСОБА_5 без матері залишилося троє дітей, які перебували на його утриманні, та протягом трималого часу йому доводилося займатися реабілітацією психологічного стану свої дітей аби нормалізувати їх психологічний стан, у зв`язку з чим він пропустив строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання прокурор, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_6 не з`явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд, вважає можливим провести розгляд заяви у відсутність прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_6 , неприбуття яких в судове засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно матеріалів кримінальної справи № 1/2608/55/12, № 1-757/11, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2012 року, ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Також, із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди стягнуто 100000 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, який пропущено ОСОБА_4 з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу виданого на підставі вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2012 року в кримінальній справі № 1/759/55/12, № 1-757/11 до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва на підставі вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2012 року в кримінальній справі № 1/759/55/12, № 1-757/11 про стягнення на його користь в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 з ОСОБА_5 100000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: