Справа № 495/4501/15-к
Ухвала
іменем україни

13 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 40000027 ,-

В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та відмову слідчого у задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000027 від 13.03.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України. 21.05.2015 року ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, відповідно до змісту якого вона підозрюється у висловлюванні звинувачення судді ОСОБА_7 в отриманні хабара, намаганні залишити її та двох малолітніх дітей без батька та погрозі вбивства головуючої судді ОСОБА_7 . Адвокат ОСОБА_4 здійснює захист підозрюваної ОСОБА_5 04.06.2015 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження старшому прокурору ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну місця проведення досудового розслідування, призначення експертизи, допит свідків, приєднання документів та закриття кримінального провадження. Окрім іншого клопотання обґрунтовувалось наступними обставинами. По-перше, оскільки ОСОБА_8 є батьком загиблого в ДТП слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , - зазначена обставина перешкоджала участі слідчих та інших співробітників Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області в досудовому розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та перешкоджає розслідуванню зазначеного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 . Крім того, у своєму рапорті слідчий ОСОБА_6 викладає обставини вчиненого ОСОБА_5 правопорушення. Зазначене свідчить, що слідчий СВ ОСОБА_6 заявником у кримінальному провадженні, а тому не має права брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу. Також, стверджує, що в ході розслідування були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , але відповідно до свідчень в залі судового засідання були присутні біля 20-ти осіб, особистість яких слідством не встановлена. Свтерджує, що до теперішнього часу відповіді та копії прийнятого рішення прокурором ОСОБА_3 за результатами розгляду клопотання він не отримав, що свідчить про бездіяльність прокурора при розгляді клопотання. Посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 КПК України просить зобов`язати старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 прийняти відповідне рішення за результатами розгляду клопотання від 04.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000027. Враховуючи також те, що слідчим за результатами розгляду клопотання 11.06.2015 року ухвалена постанова про часткове задоволення клопотання, якою у призначенні у справі психолого-лінгвістичної експертизи відмовлено, просить суд: зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 призначити у кримінальному провадженні №0000027 судову психолого-лінгвістичну експертизу.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали долучені до скарги приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.06.2015 року слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про часткове задоволення клопотання, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 частково в частині п.1,3 проведеня слідчих дій, допиту свідків зазначених осіб в клопотанні, в частині п.2 (призначення у справі психолого-лінгвістичної експертизи) відмовлено, роз`яснено, що в частині п.1,5 необхідно звертатися до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул.Калініна,39.
Тож, з приводу обставин, зазначених у клопотанні, що оскаржує адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України а саме в п.п.1.5 питання не вирішувалось і ні якого рішення з цього приводу не приймалося, а отже зазначені дії за змістом ч.1 ст.303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інши рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Стосовно вимог ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 призначити у кримінальному провадженні №0000027 судову психолого-лінгвістичну експертизу, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.7 ч.1 ст 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000027 13.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 377 КК України не обумовлюється відповідною складністю, особливою чи винятковою складністю, та проведення у провадженні психолого-лінгвістичної експертизи не є обов`язковим, а призначення вказаної раніше експертизи приведе до затягування строків досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303-307,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 40000027 відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Справа № 495/ 4501 /15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

13 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 40000027 ,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303-307,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 40000027 відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2015 року о 16.00 годин
Слідчий суддя: ОСОБА_1