справа № 166/398/15-к
номер провадження 1-кп/166/26/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 10 класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 31.01.2015 року близько 21 год. в АДРЕСА_2 , з корисних спонукань, проник в приміщення гаража ОСОБА_7 та незаконно заволодів мопедом «Honda Dio 25», номер рами НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 4369 грн. 12 коп.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 31.01.2015 року близько 21 год. в АДРЕСА_2 відкрив ключем двері гаража ОСОБА_7 та заволодів мопедом «Honda». Заїхав за село і мопед заглох. Потерпілому на ремонт заплатив 1400 грн.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами і зокрема.
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що проживає в АДРЕСА_2 . 01.02.2015 року виявив, що у гаражі відсутній його мопед «Honda Dio 25» чорного кольору. Згодом дізнався, що ним заволодів ОСОБА_4 , до якого претензій немає та який на ремонт заплатив 1400 грн. Просить повернути його мопед.
- протоколом огляду місця події від 02.02.2015 року, згідно з яким господарство ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 огорожено. В гаражі відсутній мопед «Honda Dio 25». (а.с. 7-9)
- протоколом огляду місця події від 02.02.2015 року, згідно якого на автодорозі Язовні-Піски Річицькі, за 3 км. від села, на обочині стоїть не пошкоджений мопед «Honda Dio 25», чорного кольору. (а.с.10-12 )
- протоколом слідчого експерименту від 04.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини заволодіння мопедом ОСОБА_7 (а.с. 53)
- висновком експерта №27 від 18.02.2015 року про те, що ринкова вартість мопеда «Honda Dio», 1990 року випуску, станом на 31.01.2015 року могла становити 4369 грн. 12 коп. (а.с. 21-24).
З показань законного представника неповнолітнього, захисника, представник служби у справах дітей вбачається, що сім`я та школа взмозі надалі виховувати неповнолітнього ОСОБА_4 .
Просять врахувати, що мати не займається вихованням сина, зловживає спиртними напоями, ОСОБА_4 виховується в неповній сімї, перебуває на обліку в райлікарні за хворобою.
Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, визнання вини, відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх", позбавлення волі на певний строк має застосовуватись до неповнолітніх тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
З врахуванням також, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, негативну характеристику за місцем проживання та навчання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, з застосуванням ст.75 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому, відповідно до ст.77 КК України, передбачена санкцією ст.289 ч.2 КК України додаткова міра покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_4 не застосовується при звільненні його від відбування покарання з випробовуванням, а відповідно до ст.98 КК України додаткова міра покарання у виді конфіскації майна щодо неповнолітніх не передбачена.
Судові витрати, за проведення товарознавчої експертизи в сумі 442 грн.26 коп., які документально підтверджені, в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.(а.с. 25)
Тому, стягнення судових витрат необхідно проводити з матері неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_10 . В разі не стягнення грошових сум з матері до виповнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , решту суми стягнення проводити з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід, особисте зобов`язання, на час вступу вироку в законну силу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , слід залишити попередній.
Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.(а.с. 62)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину і в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки у вигляді:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання,
Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній, особисте зобов`язання.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі по залученню експертів для проведення товарознавчої експертизи в сумі 442 грн.26 коп.
Стягнення судових витрат проводити з матері неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_10 . В разі не стягнення грошових сум з матері до виповнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , решту суми стягнення проводити з ОСОБА_4 .
Речові докази, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області:
- мопед «Honda Dio 25», номер рами НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий підпис ОСОБА_1 .
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1