Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/796/2015 Справа №641/6279/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме договір БР 1306/10 від 10.06.2013 на 3 арк., акт виконаних робіт (наданих послуг) № 681 від 31.07.2013 на 1 арк., акт виконаних робіт (наданих послуг) № 677 від 24.07.2013 на 1 арк., акт виконаних робіт (наданих послуг) № 674 від 17.07.2013 на 1 арк., акт виконаних робіт (наданих послуг) № 671 від 10.07.2013 на 1 арк., реєстр № 3 прийому передачі документів від 29.04.2014 на 1 арк., реєстр № 2 прийому передачі документів від 24.02.2014 на 1 арк., реєстр № 1 прийому передачі документів від 30.10.2013 на 1 арк., рух грошових коштів по рахункам ТОВ «Істок Автозапчастина» на 1 арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за січень 2013- грудень 2014 на 1 арк., реєстр податкових накладних ТОВ «Істок Автозапчастина» на 52 аркушах, розпорядження № 3 від 16.05.2014 на 1 арк., розпорядження № 7 від 31.07.2013 на 1 арк., табель обліку використання робочого часу від 31.07.2013 на 4 арк., вінчестер з системного блоку марки «ХІТАЧІ» 500 гб.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що 10.03.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали ОУ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів стосовно фінансово-господарської діяльності ПП «ВБП «Рембудмонтаж» ().
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП «ВБП «Рембудмонтаж» у період 2013-2014 років з залученням субпідрядників ТОВ «Будпромтех Плюс», та ТОВ "БУДРЕСУРС-К" присвоїли державні грошові кошти, які належали ДП «ХМЗ «ФЕД» чим заподіяли державі матеріальної шкоди.
10.06.2015 згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова проведений обшук в офісному приміщенні ТОВ «Істок Автозапчастина» з метою відшукання документів, які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Будресурс - К».
Так, в ході обшуку вилучені, фінансово господарські документи які стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Істок Автозапчастина`з ТОВ «Будресурс К», а саме договір БР 1306/10 від 10.06.2013 на 3 арк., акт виконаних робіт (наданих послуг) № 681 від 31.07.2013 на 1 арк., акт виконаних робіт (наданих послуг) № 677 від 24.07.2013 на 1 арк., акт виконаних робіт (наданих послуг) № 674 від 17.07.2013 на 1 арк., акт виконаних робіт (наданих послуг) № 671 від 10.07.2013 на 1 арк., реєстр № 3 прийому передачі документів від 29.04.2014 на 1 арк., реєстр № 2 прийому передачі документів від 24.02.2014 на 1 арк., реєстр № 1 прийому передачі документів від 30.10.2013 на 1 арк., рух грошових коштів по рахункам ТОВ «Істок Автозапчастина» на 1 арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за січень 2013- грудень 2014 на 1 арк., реєстр податкових накладних ТОВ «Істок Автозапчастина» на 52 аркушах, розпорядження № 3 від 16.05.2014 на 1 арк., розпорядження № 7 від 31.07.2013 на 1 арк., табель обліку використання робочого часу від 31.07.2013 на 4 арк., вінчестер з системного блоку «ХІТАЧІ» 500 гб.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий судя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий судя, суд повинен враховувати:
1)
Правову підставу для арешту майна;

2) Достатність доказів,що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) Розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди. Завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) Наслідки арешту майна для інших осіб;

5) Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 є задоволенню не підлягає, оскільки в разі арешту майна, на яке вказує слідчий можуть настати негативні наслідки для інших осіб.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1