Справа № 609/191/15-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000011, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 січня 2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина не судимого, за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, за ч.2 ст. 296 КК України за участю:

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року в період з 02 год по 03 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зустрівся із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , біля магазину Люкс, що у м. Шумськ по вул. Українській. У цей час з протилежної сторони дороги, навпроти магазину перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 підійшов до них, та попросив сигарету у ОСОБА_8 .Отримавши негативну відповідь відносно сигарет, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, оскільки він перебував на вулиці у центрі м. Шумськ поблизу магазину, який працює цілодобово, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно наніс ОСОБА_8 два-три удари кулаками рук в область голови. Від нанесених ударів ОСОБА_8 впав на землю разом із ОСОБА_3 , який після падіння продовжував наносити удари потерпілому кулаками рук у різні частини тіла.

В результаті такої злочинної діяльності ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті. Внаслідок такої злочинної діяльності ОСОБА_3 . ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден лівої половини лобної ділянки, синця на правій половині лобної ділянки з поширенням на повіки правого ока та праву виличну ділянку, лівої щоки, а також правої підочної ділянки з поширенням на праву половину спинки носа, крововилив у слизову оболонку правої половини верхньої губи, надщерблення емалі коронкової частини першого правого верхнього зуба, синця лівої вушної раковини з поширенням на ліву завушну ділянку, садна на тлі цього синця на зовнішній поверхні вушної раковини та в завушній ділянці (садно завушної ділянки з поширенням на бокову поверхню лівої половини шиї), садна на зовнішній поверхні вказаної половини шиї та боковій поверхні правої її половини, синець на правій боковій поверхні тазової ділянки, синець на тильній поверхні п`ясткової ділянки правої кисті та садна на тильних поверхнях обох кистей, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 січня 2015 року в період з 03 год. по 05 год. 30 хв., після того, як ОСОБА_8 пішов додому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та усвідомлюючи, що вони знаходяться у громадському місці, оскільки перебували на вулиці, розташованій у центрі м. Шумськ, яка освічувалася у нічну пору доби поблизу магазину, який працює цілодобово, грубо порушуючи громадський порядок, тишу і спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно наносили удари кулаками ОСОБА_7 в область живота. З метою недопущення нанесення ударів ОСОБА_7 , останній почав втікати у напрямку адмінбудинку у м. Шумськ, по вул. Енергетичній. Однак, ОСОБА_3 наздогнав його на алеї з бічної сторони адмінбудинку, навпроти Шумського відділення «ПриватБанк», що по вул. Українській у м. Шумськ, та схопивши рукою за шию, стоячи позаду нього, почав душити. ОСОБА_4 витягнув із землі закопаний там дерев`яний стовпчик довжиною близько 60 см, діаметром 10 см, та наніс ним йому удар в потиличну частину голови, та в область плеча. Від нанесених ударів ОСОБА_7 впав, та відчув фізичну біль. В подальшому ОСОБА_7 намагався встати. Однак, ОСОБА_4 замахнувся, щоб нанести йому ще один удар дерев`яним стовпчиком в область обличчя. Однак, ОСОБА_7 закрив обличчя руками, і удар прийшовся по них, від завданих ударів ОСОБА_7 відчув фізичну біль.

В результаті такої злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та спричинено ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців і саден обличчя, садна слизової оболонки верхньої губи, садна кистей та синці і садна поперекової ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачені вину у кримінальному правопорушенні визнали повністю, повністю розкаялися та суду пояснили, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 13 січня 2015 року близько 02 03 год поблизу магазину «Люкс» вчинили бійку із потерпілими. Факти, викладені в обвинувальному акті останні повністю підтвердили та їх не оспорювали. В судовому засіданні обвинувачені просили суд суворо їх не карати, зваживши на всі пом`якшуючі обставини по даній справі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що між ним та обвинуваченими виник конфлікт з приводу сигарет. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 безпричинно наносив йому удари, попередньо наздогнавши та збивши з ніг, оскільки він тікав.

Потерпілий ОСОБА_8 фактично дав аналогічні покази, однак пояснив, що у нього був конфлікт із обвинуваченим ОСОБА_3 . А після конфлікту він пішов додому. В судовому засіданні потерпілі просили суд суворо не карати обвинувачених, оскільки вибачили їх.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченими та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України за ознакою грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та за ч. 2 ст. 296 КК України за ознакою грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_4 також вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України за ознакою грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65,66,67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, їх молодий вік, те, що останні щиро розкаялася у вчиненому, вину визнали повністю, активно сприяли встановленню істини по справі, позитивно характеризуються по місцю проживання, мають утриманців, потерпілі просять суд проявити гуманність та суворо не карати обвинувачених, як обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд враховує обвинуваченим, як обставину, що обтяжує покарання.

Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд враховує повторність вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням всіх вище перелічених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченим слід призначити покарання, в межах санкції вміненої статті, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Суд також вважає за доцільне застосувати до обвинувачених обмеження, передбачені п.2,3,4 ст. 76 КК України. Суд також вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 371,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому за даними статтями покарання:

за ч.1 ст. 296 КК України 2 ( два ) роки обмеження волі;

за ч.2 ст. 296 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік 6 місяців.

На підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік 6 місяців.

На підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: куртку ОСОБА_3 залишити останньому, куртку і ключ ОСОБА_7 залишити останньому.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1