Дело № 1-136 2008 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
25 июня 2008 года Криворожский районный суд
в составе: председательствующего судьи Примич
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривого Рога
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Молочанск Запорожской
области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего частным предпринимателем, ранее не судимого, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1;
фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст.ст. 172 ч.1, 366
будучи субъектом предпринимательской деятельности, в период с 01.03.2008 года по 19.05.2008 года, находясь по ул. Солнечная,
3Б в с. Лесопитомник Криворожского
района Днепропетровской области, в магазине,
умышленно, с целью минимизации налоговых и иных обязательных платежей в
бюджет и государственные целевые фонды, грубо нарушая
законодательство о труде, а именно ст.ст. 21, 24, 24-1 КЗоТ Украины,
принял на работу продавцом в магазин ОСОБА_2. без официального оформления с ней трудовых отношений, чем существенно и
грубо нарушил её трудовые права, выразившиеся в том, что не были четко определены
существенные условия труда между нею и работодателем, что ограничило возможность защиты трудовых прав
ОСОБА_2. В нарушение ст. 253 КЗОТ
Украины, ст. 11 Закона Украины «О занятости населения» ОСОБА_2. не обеспечивалось общеобязательное государственное социальное страхование и
социальная защита в сфере занятости. В
нарушение ст. 256
государственное пенсионное страхование, что
лишало ОСОБА_2. права на пенсионное обеспечение. В нарушение ст.
258-1 КЗоТ Украины ОСОБА_2. не обеспечивалось социальное
страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также в
нарушение ст. 82 КЗоТ Украины не велся учет стажа работы, что лишало ОСОБА_2.
права на ежегодный отпуск.
В ходе судебного заседания подсудимыйОСОБА_1. вину свою признал полностью, искренне раскаялся в содеянном,
детально рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, при этом суду
пояснил, что является субъектом предпринимательской деятельности и 01.03.2008
года трудоустроил продавцом в магазин ОСОБА_2.,
которая работала до 19.05.2008 года,
при этом трудовые отношения с ней не оформлял и запись в трудовую книжку не вносил.
полного признания вины подсудимой, её вина в содеянном подтверждается
следующими доказательствами:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая в ходе
судебного
заседания подтвердила, что в период с 01.03.2008 года по 19.05.2008 года без
официального оформления
работала продавцом в магазине в
с. Лесопитомник Криворожского района, официально
трудоустроилась 28.05.2008 года на неполный рабочий день.
- сведениями Управления труда и
социальной защиты населения № 3/899/5 от 21.05.2008 года, из которого следует,
что в магазине принадлежащем ЧП
«ОСОБА_1» без официального оформления трудовых отношений работает с 01.03.2008 года по 19.05.2008 года ОСОБА_2. (девичья фамилия
ОСОБА_3), с которой трудовой договор не заключен и не зарегистрирован в
Криворожском центре занятости, чем были
нарушены её трудовые права (л.д. 7-8);
- трудовым договором от 28.05.2008 года
междуОСОБА_1. и ОСОБА_2.., зарегистрированным
центром занятости 28.05.2008 года, который свидетельствует о том, что с
28.05.2008 годаОСОБА_1. взят на учёт как плательщик взносов в Фонд
общеобязательного государственного социального страхования Украины по случаю безработицы, поскольку заключил
трудовой договор с наёмным работником, что свидетельствует о том, что
подсудимый прекратил преступные действия и стал на путь исправления.
То, чтоОСОБА_1. является субъектом
предпринимательской деятельности подтверждается
свидетельством о регистрации физического лица - предпринимателя, который
зарегистрирован в налоговой инспекции как
плательщик единого налога (л.д.11-12).
Органами досудебного следствия в
обвинениеОСОБА_1. вменена ст. 366 ч. 1 УК Украины, служебный подлог, то есть
внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных
сведений. А именно вменено в обвинение
подсудимому подача в Криворожскую
межрайонную налоговую инспекцию отчета плательщика единого налога за первый
квартал, куда он внес
якобы ложные сведения о фактической численности работников. То есть не
указал, что ОСОБА_2. является наемным работником. Однако суд считает, что признаки указанной статьи необходимо
исключить из обвинения как излишне вмененные, поскольку ОСОБА_2. у
подсудимого не была оформлена и никаких заведомо ложных сведенийОСОБА_1. в
отчет за первый квартал не вносил, он
правильно указал одного работника, которая была у него
Оценив все собранные по делу
доказательства суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав преступления,
предусмотренный ст. 172 ч.1 УК Украины
по признаку иного грубого нарушения законодательства о труде.
Подсудимым заявлено ходатайство о
прекращении производства по делу в связи с действенным раскаянием.
Суд рассмотрев указанное ходатайство,
выслушав мнение прокурора, которая не возражала против закрытия производства по
делу в связи с действенным раскаянием подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый
впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой
тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно
раскаялся, сожалеет о случившемся, как на стадии досудебного так и судебного
следствия давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию
преступления и установлению истины по делу, а также принимая во внимание то,
что совершение указанного преступления не носило длительного характера и не
повлекло причинения ущерба, подсудимый официально трудоустроил потерпевшую,
заключила с ней трудовой договор, который зарегистрировал в центре занятости,
что свидетельствует о его действенном раскаянии, поэтому суд считает
необходимым в силу ст. 45 УК Украины, ч. 2 ст. 7-2 УПК Украины освободить
подсудимого от уголовной ответственности по ч.1 ст. 172 УК Украины, в связи с
действенным раскаянием, а уголовное дело в отношении него прекратить.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 45 УК Украины, ч.2
ст. 7-2, 248 УПК Украины, суд,-
освободить от уголовной ответственности по ст. 172 ч. 1 УК Украины в
связи с действенным раскаянием и дело производством прекратить.
Обвинение по ст.366 ч.1 УК Украины исключить.
пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления
постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение семи суток.
Судья