Справа № 127/1-474/11
Провадження № 1-в/127/323/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2015 р.м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.04.2015 звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту майна, а саме з автомобіля марки "ВАЗ", № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що під час здійснення досудового слідства 17.01.2011 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову в кримінальній справі, виніс постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а саме на автомобіль "ВАЗ", № кузова НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 . Згідно постанови слідчого, винесено розпорядження про направлення її для виконання начальнику Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області.
На виконання зазначеної постанови слідчого відомості про встановлення обмеження розпорядження цим майном були внесені 18.01.2011 року до Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна Міжрайонним реєстраційноекзаменаційним відділом Управління МВС України у Вінницькій області. Ленінським районним судом м. Вінниці 26 грудня 2011 року у кримінальній справі №1-474/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності звільнено відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а кримінальну справу за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 6 п. 4 КПК України закрито.
Зазначеною постановою визначено залишити речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 останньому. Однак, у рішенні суду не вирішено питання щодо скасування арешту накладеного на майно, а саме на автомобіль "ВАЗ", № кузова НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 . На даний час зазначена заборона не скасована, що стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням в якому заявник просить скасувати накладений арешт та зобов`язати міжрайонний реєстраційно-екземенаційний відділ Управління МВС України у Вінницькій області та начальника МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області внести відповідні зміни про зняття арешту на вказаний автомобіль до відповідних Державних реєстрів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання поклався на розсуд суду.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився хоча завчасно та належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду клопотання, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 08.05.2015 та список №6892 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 08.05.2015, які наявні в матеріалах клопотання.
Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи №1-474/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд дійшов наступного висновку.
З метою забезпечення цивільного позову, слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , 17.01.2011 року винесено постанову про накладення арешту на майно, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 (а.к.с. 128).
Згідно повідомлення начальника підрозділу міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Управління МВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 вих. №9/840 від 20.01.2011 року накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на транспортний засіб «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 № кузов НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 (а.к.с. 129).
Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2011 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 6 п. 4 КПК України провадження закрито. Цивільний позов ОСОБА_8 залишено без розгляду. Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у ОСОБА_6 залишено останньому (а.к.с. 272-274).
На підставі зазначеного судом встановлено, що під час прийняття рішення у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, постановою суду, не зважаючи на прийняття рішення про передачу автомобіля власнику, не вирішено питання щодо накладеного на нього арешту.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 126 КПК України, (в ред. 1960 року), накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрита судовим рішенням, суд дійшов висновку, що мета з якою накладався арешт втратила свою актуальність, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_4 , в частині скасування арешту майна на автомобіль марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
Щодо зобов`язання Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Управління МВС України у Вінницькій області та начальника МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області внести відповідні зміни про зняття арешту на вказаний автомобіль до відповідних Державних реєстрів, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є обов`язковим для виконання згідно з ст. 128 Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), Перехідними та Прикінцевими Положеннями КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.
Арешт на автомобіль «ВАЗ-2108» № кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17.01.2011 року скасувати.
Копію постанови направити начальнику МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: