СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-58/2007 р. Головуючий
ч.2 КК Черненко
Доповідач в апеляційній інстанції Восколович В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого Демиденка А.І.

суддів Восколовича В.І., Євтушенка В.Г.

за участю
прокурора Гришанової Н.Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду від 24
листопада 2006 року, якою задоволено подання кримінально виконавчої
інспекції Городищенського району про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1, від
відбування покарання з випробуванням, -

встановила:

20.04.2004 р. вироком Городищенського районного суду ОСОБА_1 засуджений за
ст. 307 ч.2 КК до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК його
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки
та покладено обов'язки погоджувати з органом кримінально виконавчої інспекції
зміни місця проживання та періодичної, один раз на місяць, реєстрації в цьому
органі.

10 листопада 2006 р. до Городищенського районного суду надійшло подання
кримінально-виконавчої інспекції Городищенського р-ну про скасування вказаного
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направлення його
в місця позбавлення волі.

Суд задовольнив зазначене подання, скасував звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання призначеного вироком від 20.04.2004 р. з випробуванням і
прийняв рішення про направлення його в місця позбавлення волі.

В апеляції засуджений просить скасувати судове рішення,
посилаючись на його незаконність, вказує, що вчинені ним правопорушення
викликані негативною поведінкою його співмешканки, що його неявка на реєстрацію
28.10.2006 р. викликана поважною причиною, що суд неповно встановив обставини
справи.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який
підтримав свою апеляцію, думку прокурора
про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи,
посилання апеляції судова палата вважає, що вона не підлягає задоволенню
виходячи із слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1в період
встановленого судом іспитового строку чотири рази притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173, 173-2 КУпАП. Зокрема, 23.06.2005
р. йому судом за ст. 173 вказаного кодексу призначено покарання у вигляді 3 діб
амінарешту за те, що він 23.06.2005 p., перебуваючи в с.
В'язівок, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, порушував
громадський порядок, на зауваження не реагував (а.с.9,11). 5.07.2006 р. йому
судом за ст. 173-2 ч.1 того ж кодексу призначено
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 грн. за те, що він 2.07.2006 р.
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в тому ж селі вчинив сімейну сварку, насильство в сім'ї, висловлювався в адресу тещі нецензурною лайкою,
проявляв неповагу до норм моралі (а.с.16),
за аналогічне правопорушення вчинене ним 20.07.2006 p., вже повторно, відносно дружини та
дітей, суд 24.07.2006 р. призначив йому адмінпокарання за ст. 173-2 ч.2 того ж кодексу у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (а.с.19).
31.10.2006 р. суд за ст. 173 КУпАП призначив йому
адмінпокарання у вигляді 7 діб адмінарешту за те, що він 21.10.2006 р.
перебуваючи в тому ж селі, в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, проявляв неповагу до норм поведінки в суспільстві (а.с. 26). Ці рішення суду не скасовані і об'єктивно
підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12,
17-18, 20-21, 24-25), а також даним попереджень ОСОБА_1 кримінально-виконавчою
інспекцією.

З доданих до матеріалів справи характеристик
вбачається, що він за місцем свого проживання характеризується негативно,
зловживає алкогольними напоями (а.с. 30 і ін.). Вказані дані об'єктивно підтверджуються й іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що він 28.10.2006
р. не з'явився на реєстрацію (а.с.5), а з його пояснень з даного приводу
(а.с.24) вбачається, що поважних причин неявки на реєстрацію не
було.

Таким чином заперечення апеляції є неспроможними і
тому вона не може бути задоволена.

Таким чином судом повно встановлено обставини
справи, прийнято правильне рішення, а тому підстав для
задоволення апеляції ОСОБА_1 немає.

Вказані обставини свідчать про те, що суд правильно
прийшов до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 під час
іспитового строку не мав сумлінної поведінки, систематично вчиняв правопорушення та з цих причин підлягав направленню в
місця позбавлення волі.

На підставі викладеного, розглянувши справу в
межах поданої апеляції, та керуючись ст. ст. 362,365,366, 382 КПК судова
палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду від 24 листопада 2006 року
якою задоволено подання кримінально виконавчої інспекції Городищенського району
про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для
відбування покарання і прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного йому вироком Городищенського районного суду від 20.04.2004 р. за ст. 307 ч.2 КК у
вигляді 5 років позбавлення волі залишити без задоволення, а вказану постанову суду без
змін.

Судді: підписи

Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Черкаської області

В.І Восколович