overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-65/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Бурлаки О.В.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Щербатої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

11.06.1996 року ВД Кіровоградського МВ УМВС України в області порушено кримінальну справу по ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) за фактом таємного викрадення майна, а саме транспортних засобів мотоцикла ІЖ-6-11-401, д.н. 53-87 КДЕ, який належить гр. ОСОБА_1 та мотоцикла ІЖ-7-108, д.н. 53-91КДЕ, який належить гр. ОСОБА_2, поєднаного з проникненням до гаражу № 85/2, який знаходиться в автокоперативі «Північ» по вул.Ціолковського в м. Кіровограді, яка мала місце в період з 26.05.1996 року по 05.06.1996 року.

20.06.2011 року склад злочину було перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року) по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

В ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

23.06.2011 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області винесено постанову, погоджену з заступником прокурора м. Кіровограда, про направлення даної кримінальної справи до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, порушену 11.06.1996 року ВД Кіровоградського МВ УМВС України в області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року), яка в подальшому була перекваліфікована на ч. 2 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року), - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Дата документу 19.06.2014

Справа № 334/4073/14-к
Провадження № 1-кп/334/350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000250 від 18.01.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

06 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000250 від 18.01.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2014 року в підготовчому судовому засіданні вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання, в яке обвинувачений не з`явився.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2014 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

19.06.2014 року вищезазначена ухвала суду виконана, ОСОБА_6 затримано та доставлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 ухилявся від зобов`язань своєчасного з`явлення за викликом до суду, а також його неналежної поведінки.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти даного клопотання, просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був оголошений у розшук внаслідок ухилення від зобов`язань своєчасного з`являтися за викликом до суду, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, ті обставини, що підозрюваний не має офіційних джерел існування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177,178 ч. 1 ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2014

Справа № 334/6225/14-к
Провадження № 1-кп/334/446/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру № 0001532 від 12.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

1 липня 2014 року в матеріалах кримінального провадження № 334/6225/14-к стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру № 0001532 від 12.04.2014 року у відношенні малолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2014 року вищезазначене клопотання було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання малолітній ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру № 0001532 від 12.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 в окреме провадження.

Потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали, вважає що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру № 0001532 від 12.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру № 0001532 від 12.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, виділити в окреме провадження.

У судове засідання повторно викликати сторони всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2014

Справа № 334/7364/14-к
Провадження № 1-кп/334/510/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002776 від 14.07.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

01 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002776 від 14.07.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та інших учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 09 листопада 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3547/15-к
Номер провадження 1-в/404/124/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо припинення примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Київського районного суду м. Полтава 01.12.2014 року.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду надійшли матеріали подання Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо припинення примусового лікування відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного постановою Київського районного суду м. Полтава 01.12.2014 року.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду подання є обов`язковою, відповідно вимог ст. 512 КПК України, оскільки особа є неосудною та перебуває на даний час на примусовому лікуванні в психіатричному закладі, а ні у хворого, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити хворому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за рахунок Держави, для розгляду клопотання, щодо зняття примусового лікування, призначеного постановою Київського районного суду м. Полтава 01.12.2014 року.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання направити Директору Кіровоградського центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Преображенська 2

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 14-30 годину 09.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу: 09.02.2012
Справа № 1-219/12
Номер провадження 1/818/219/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И МЕ Н Е М У К Р А И Н Ы
09 февраля 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи: Леусенко В.Н., при секретаре Смышляк Е.Ю., с участием прокурора Махно И.В., рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 309 УК Украины о назначении защитника,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье, находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений по ч.2 ст.309 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил суду, что в ходе досудебного следствия сотрудниками милиции на него оказывались меры морального воздействия, а именно он был задержан в начале января 2012 года, ему было предложено употребить наркотическое средство в замен на признание вины по одному из эпизодов преступления совершенному 22.12.2011 года, утверждает, что в конце декабря 2011 года его не задержевали.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожье провести проверку по заявлению подсудимого ОСОБА_1 о применении в отношении него оперативными работниками Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области мер незаконного морального воздействия, устанорвления обстоятельств задержания ОСОБА_1 по эпизоду преступления совершенного 22.12.2011 года и принять решение в порядке ст. 97 УПК Украины.
Материалы проверки заявления ОСОБА_1 предоставить Орджоникидзевскому районному суду г. Запорожья в установленный законом срок.
Постановление направить прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожье.
Судья В.М.Леусенко
Дата документу: 22.08.2012
Справа № 0818/2713/2012
Номер провадження 1/0818/347/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 августа 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Косатой М.А., с участием прокурора Демиденко Д.А., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд вызвал потерпевшего ОСОБА_3 для допроса судебном заседании.
По вызову судебной повесткой потерпевший ОСОБА_3 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу требований ст. 72 УПК Украины, потерпевший обязан явиться по вызову суда. В случае неявки потерпевшего суд имеет право применить его привод органами милиции.
Поскольку потерпевший уклоняется от явки в суд, он подлежит принудительному приводу в судебное заседание.
В соответствии с приказом МВД Украины от 07.09.2005 года №777 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия досудебного следствия с оперативными подразделениями органов внутренних дел Украины на стадиях документирования преступных действий, реализации оперативных материалов, расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде»организация исполнения постановлений о принудительном приводе свидетелей осуществляется сотрудниками следственных подразделений совместно с работниками оперативных служб, которыми было раскрыто преступление и осуществлялось оперативное сопровождение расследования уголовного дела. При этом, согласно п. 5 приказа, оперативное подразделение, которое осуществляло оперативное сопровождение расследования уголовного дела, осуществляет проведение оперативных мероприятий до вынесения судом приговора, а следователь, совместно с оперативными сотрудниками, организовывает явку в суд на основании постановлений о приводе участников процесса (свидетелей, потерпевших).
Расследование данного уголовного дела проводилось СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области (следователь Величко В.В.)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 72, 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 55, к. 21 для допроса в судебном заседании на 12 часов 00 минут 12.09.2012 года потерпевшего:
- ОСОБА_3, 07.10.1975г.р., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 УкраиныАДРЕСА_1.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: Н.И. Рыбалко
Дата документу: 16.08.2012
Справа № 0818/2903/2012
Номер провадження 1/0818/364/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И., при секретаре Косатой М.А., с участием прокурора Демьянова В.В., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд вызвал свидетелей, указанных в обвинительном заключении для допроса в судебном заседании, а именно: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
По вызову судебными повестками указанные свидетели в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу требований ст. 70 УПК Украины, свидетель обязан явиться по вызову суда. В случае неявки свидетеля суд имеет право применить привод не явившегося свидетеля.
Поскольку свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому они подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 16-1, 70, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 55, к. 21 для допроса в судебном заседании на 11 часов 30 минут 04.09.2012 года свидетелей:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: Н.И. Рыбалко
Справа № 335/4867/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

28 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участю прокурора Бочарникової А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 335/4867/13к за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Орджонікідзевському районному суду; підстав для припинення чи призупинення кримінальної справи з матеріалів справи не вбачається; обвинувальний висновок складений правильно відповідно до вимог КПК України; обраний обвинувачуваному запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відповідає тяжкості пред'явленого обвинувачення й особистості обвинувачуваного; підстав для зміни чи скасування, обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, порушень вимог КПК України при порушенні, проведення дізнання і досудового слідства, що перешкоджають призначенню кримінальної справи до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244-245 , 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2013 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідка (їй), інших учасників судового розгляду, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити колишній: підписка про невиїзд.

Суддя: Воробйов А.В.