1-кп/357/620/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілих ОСОБА_4 Іваненко ОСОБА_5 Резнікової ОСОБА_6 Мурсенкової ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 30.05.2014 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
раніше судимого :
13.10.1997 року Борщевським районним судом Тернопільської області за ст. 141 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
27.09.1999 року Борщевським районним судом Тернопільської області за ст. ст. 188-1 ч.1, 189 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ухвали Тернопільського обласного суду від 27.10.1999 року вважати засудженим за ст. 189 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки з застосуванням ст. 44 КК України без штрафу;
09.07.2001 року Залещицьким районним судом Тернопільської області за ст. 206 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, по ст. 43 КК України приєднати покарання за ухвалою Тернопільського обласного суду від 27.10.199 року всього до відбування покарання 2 роки 1 місяць виправної трудової колонії;
28.03.2011 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2, 355 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.2,70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, перегляд вироку 30.11.2011 року апеляційний суд Тернопільської області, згідно ухвали якого вирок Тернопільського міськрайсуду від 28.03.2011 року змінити, рахувати засудженим за ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2, 355 ч.2, 357 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненому 07.06.2013 по відбуттю покарання - обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 286 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження і спричинили загибель кількох осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин:
30 травня 2014 року, о 01 годині 22 хвилини, в темну пору доби, водій ОСОБА_8 , порушуючи умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 07.05.2013 строком на 1 рік з зобов`язанням заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, заборони залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. П.Запорожця в м. Біла Церква Київської області в напрямку вул. Ярмаркової, на 37 км дільниці Фастів-Миронівка, перегін «ст. Б.Церква ст. Роток», під час проїзду регульованого залізничного переїзду, розташованого на перехресті вулиць П.Запорожця та Осипенка, в
порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (надалі - Правила дорожнього руху),
п. 1.3 де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими,
п. 1.5, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,
п. 2.3 б), де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, грубо порушуючи вимоги
п.п. 20.2, 20.3, 20.5 а),б),в),ґ), 20.7 Правил дорожнього руху,
під`їжджаючи до залізничного переїзду та розпочинаючи рух після зупинки перед ним, не керувався вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням опущеного шлагбаума, увімкненою світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками та дорожньою розміткою, не переконався, що не наближається поїзд, об`їхав транспортні засоби, які стояли перед переїздом, коли рух через нього заборонено, об`їхав опущений шлагбаум, виїхав на регульований залізничний переїзд, унаслідок чого допустив зіткнення з вантажним поїздом №2960 сполученням «ст. Козятин ст. Миронівка», під керуванням машиніста ТЧ-3 відокремленого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень ДТГО «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_14 , який рухався в напрямку «ст. Миронівка».
Унаслідок зіткнення пасажири автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 Іваненко ОСОБА_15 та ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці ДТП, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодженні і були доставлені до Білоцерківської МЛ№2, де в лікарні ОСОБА_11 помер.

Відповідно до висновку експерта № 255 від 27 червня 2014 року:
1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , 1982 року народження, знайдені наступні ушкодження: відкритий перелом кісток склепіння та основи черепа; численні переломи кісток лицевого скелета; крововиливи в м`які покриви голови, під оболонками, з ушкодженням м`яких мозкових оболонок, в тканину і шлуночкові систему головного мозку; численні переломи ребер справа і зліва по декільком лініям з ушкодженням реберної плеври; забій легень, серця; розриви легень, серцевої сорочки, серця, лівого купола діафрагми; кров у плевральних порожнинах; розрив печінки, селезінки; кров у черевній порожнині; численні переломи кісток таза; закритий перелом лівої плечової кістки; крововиливи в проекції всіх переломів кісток; численні садна, рани тіла.
2. Смерть ОСОБА_12 , 1982 року народження, настала від зруйнування тіла з крововтратою.
3. Знайдені, при судово-медичній експертизі трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути при обставинах, вказаних у постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію-як небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
4. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа знайдено 3,19 %0, у сечі 3,98 %0 етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
Відповідно до висновку експерта № 253 від 25 червня 2014 року:

1. Смерть ОСОБА_16 , 1971 року народження, настала від зруйнування тіла.
На це вказують: зруйнування голови у вигляді відкритого багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з викиданням мозкової речовини назовні; численні переломи кісток лицевого скелета; перелом кісток носа; закрита травма грудей; закрита травма тулуба» численні переломи ребер справа та зліва по декільком лініям з розривами реберної плеври справа; перелом правої ключиці; крововиливи в область легень; закрита травма живота; наявність крові в черевній порожнині; розрив печінки, селезінки; перелом лонного зчленування; перелом лівого крижово-клубового зчленування; перелом обох гілок лонної кістки зліва; перелом правої стегнової кістки в області голівки; перелом обох кісток обох гомілок; перелом лівого плеча в області лівого ліктьового суглоба; перелом правого плеча у середній третині; переломи обох кісток обох передпліч; відкриті переломи 3,4 пальців правої кисті в області нігтьових фаланг; малокровя внутрішніх органів; садна, рани тіла
Знайдені, при судово-медичній експертизі трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути при обставинах, вказаних у постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію-як небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
2. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа знайдено 2,86 %0, етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
Відповідно до висновку експерта № 252 від 26 червня 2014 року:
1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , 1982 року народження, знайдені наступні ушкодження: численні переломи ребер справа по декільком лініям; розрив низхідного відділу грудної аорти; рідка кров в порожнинах плеври (справа 1500 мл, зліва 100 мл); забій органів заднього межи стінку; крововиливи на поверхні серця та внутрішній поверхні серця; крововиливи в мяких тканинах навколо переломів ребер та навколо розриву аорти; поверхневі розриви лівої долі печінки, забій печінки; садна, синці тіла; рана на обличчі; рани на пальцях лівої кисті.
2. Смерть ОСОБА_11 , 1982 року народження, настала від закритої травми грудної клітки з розривом грудного відділу аорти і крововтратою
3. Знайдені, при судово-медичній експертизі трупа, ушкодження заподіяні тупими предметами, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію-як небезпечні для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
4. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа знайдено 2,42 %0, етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню.

Відповідно до висновку експерта № 234/д від 07 липня 2014 року:
1. При вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_10 знайдені наступні ушкодження: закритий перелом правої ліктьової та променевої кісток, садна на шиї справа.
2. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути внаслідок травми в салоні автомобіля під час ДТП в строк, указаний в постанові.
3. Переломи кісток відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш, ніж 3 тижні. Садна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 286 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що потерпілі його добрі товариші та друзі.
29 травня 2014 року він на протязі дня на прохання ОСОБА_12 возив їх по місту, вони св.»яткували .Близько 1 години ночі уже 30 травня 2014 року на вулиці П.Запорожця залізничний переїзд був закритий шлагбаумом, але поскільки поїзда не було видно, він вирішив проїхати на забороняючий сигнал, але не встиг. Поїзд вдарив в задню частину автомашини,пасажири отримали тілесні ушкодження, він також отримав тілесні ушкодження.
Розкаюється у вчиненому , в повному обсязі визнає заявлені потерпілими цивільні позови в відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням.
. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.
Суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст.. 286 ч.3 КК України, поскільки він,керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (надалі - Правила дорожнього руху),
п. 1.3 де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими,
п. 1.5, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,
п. 2.3 б), де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, грубо порушуючи вимоги
п.п. 20.2, 20.3, 20.5 а),б),в),ґ), 20.7 Правил дорожнього руху,
що спричинило загибель кількох осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність
Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав,розкаюється ,що суд враховує як обставини,що пом`якшують відповідальність.
Обставиною,що обтяжує відповідальність суд визнає рецидив злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Призначаючи покарання суд враховує також тяжкість наслідків,що настали, враховує думку потерпілих ,які настоюють на суворому покаранні та вважає за необхідне призначити покарання ,пов`язане з позбавленням волі. Застосування інших мір покарання недоцільне.
Заявлені цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 22580 грн.. підлягає до задоволення.
Суми витрат на поховання, поминальні обіди підтверджуються товарними чеками, накладними. Дану суму 22580 грн не заперечує відшкодовувати обвинувачений.
В суді заявлено позови про відшкодування моральної шкоди потерпілою ОСОБА_4 в сумі 100 000 грн, потерпілою ОСОБА_17 в сумі 50000 грн, потерпілою ОСОБА_18 в сумі 150000 яку вони обґрунтовує тим,що понесли тяжку втрату загинули близьку їм люди.. З втратою близьких зазнали тяжких та тривалих страждань, невимовний біль. Порушено спокій та нормальний життєвий ритм, зашкоджено реалізації багатьох особистих планів, необхідно вирішувати певні сімейні проблеми.Без батьків залишилися малі діти.
Обвинувачений визнав пред`явлені позови про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.
Відповідно до ст.. 1168 ч.2 ЦК України моральна шкода,завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловікові / дружині/, батькам, дітям
За ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правовідношення, глибини фізичних та душевних страждань,ступеня вини особи,яка зазнала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, що мають значення по справі.. При визначенні розміру відшкодувань враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні суми відшкодування моральної шкоди суд,відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової/ шкоди,розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеню вини заподіювача та потерпілого.
Суд вважає за доцільне заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди потерпілим задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи тяжкість наслідків,що настали внаслідок кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_8 суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання - заборонити йому керувати транспортними засобами
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 ДДУ ПРП у місті Києві та Київській області.
Речовий доказ по справі автомашину «MERCEDES BENZ VITO 115 CDEI « д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_19 .
Стягувати з ОСОБА_8 856 грн 52 коп в бюджет держави за проведення експертиз

Керуючись ст.. 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 286 ч.3 КК України та призначити покарання дев`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Початок відбування покарання відраховувати з 30 травня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі 13 ДДУ ПРП у місті Києві та Київській області.
Речовий доказ по справі автомашину «MERCEDES BENZ VITO 115 CDEI « д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_19 .
Стягувати з ОСОБА_8 856 грн 52 коп в бюджет держави за проведення експертиз
Стягувати з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 22580 грн. в відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн.в відшкодування моральної шкоди,
на користь ОСОБА_19 50000 грн в відшкодування моральної шкоди,
на користь ОСОБА_10 150000 грн в відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту вручення копії вироку для обвинуваченого,стосовно якого винесено обвинувальний вирок та з моменту його проголошення для решти учасників судового провадження в той же строк.

Суддя: ОСОБА_1