overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 0827/1-в-50/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю прокурора Зімкової М.А., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 39,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2010 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 19.04.2012 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.

За час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ОСОБА_2 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обовязки покладені на нього судом виконував, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції зявлявся своєчасно, до нього жодного разу не застосовувались застереження у вигляді письмових попереджень, за місцем проживання характеризується позитивно.

Під час перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну задовольнити.

Звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 27.09.2010 року за ч. 2 ст. 190 до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/501/15
Справа № 754/9500/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004636 відносно: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт. Борова Фастівського

району Київської області, громадянки

України, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30 червня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 липня 2015 року о 10.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.07.2015 Справа № 756/6224/15-к
Унікальний № 756/6224/15-к
Порядковий № 1-кп/756/483/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.05.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 11.08.2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.07.2015 Справа № 756/6990/15-к
Унікальний № 756/6990/15-к
Порядковий №1-кп/756/525/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 02 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1873/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1420/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1873/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.1, 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005172 та № 0000689,
в с т а н о в и л а:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, остаточно до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишений без змін.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги прокурора та захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особи, які подали апеляційні скарги, відповідно до вимог ст. 403 КПК України мають право відмовитися від них або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/1912/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1912/15-к
Провадження № 11-кп/778/128515

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«05» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури вільнянського району ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

04 червня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України про повернення обвинувального акту прокурору Вільнянського району Запорізької області, для його належного складання згідно вимог чинного кримінально процесуального законодавства, протягом розумного строку та усунення виявлених судом недоліків.

25.05.2015 р. прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 20.05.2015 року.

Апеляційна скарга прокурором подана у встановлений строк, передбачений КПК України та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурору Вільнянського району.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 15 червня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2309/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1425/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/2309/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року,

встановила:
02.07.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №5-13/2011 р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого: судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В..

з участю прокурора Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 07 квітня 2010 року за ст. 357 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік засудженний ОСОБА_1 На засудженого ОСОБА_1 судом покладались обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання.

Ст.інспектор Бориславського міського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за період відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_1 злочинів та правопорушень не скоював, характеризується позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього судом обов»язки, скарг та заяв на нього не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий термін у ОСОБА_1 закінчився 07.04.2011 року

Вислухавши пояснення ст.інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Із пояснень ст.інспектора КВІ, пояснень засудженого ОСОБА_1, справи №5-13/2011 р. встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_1 обов»язки, покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, тому,

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області задоволити -

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому 07 квітня 2010 року вироком Бориславського міського суду Львівської області у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа№2515/8971/2012
Провадження №5/2515/259/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням начальника Чернігівського слідчого ізолятора про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця (до арешту) с. Шибирінівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Щорса, буд. 6, раніше судимого, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 06 грудня 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання до праці ставить добре, працює на безоплатних роботах з благоустрою установи. Має заохочення. Оскільки засуджений ОСОБА_1 відбув встановлену законом частину строку покарання, став на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Представник Чернігівського слідчого ізолятора в судовому засіданні просив подання задовольнити.

В судовому засіданні засуджений відмовився від застосування до нього більш мякого покарання в вигляді обмеження волі, про що мається заява в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений відмовляється про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким.

Вислухавши в судовому засіданні засудженого, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений категорично відмовився про застосування до нього більш мякого покарання в вигляді обмеження волі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

Постановив:

В задоволенні подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №1-кп/760/828/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву члена колегії судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинувачення Мірмохаммадмехді Сеєдмехді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015р. від члена колегії судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а оскільки один з потерпілих та свідок по даному провадженні є знайомими судді ОСОБА_3 , тому за цих обставин виключається участь судді ОСОБА_3 у провадженні.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувачення Мірмохаммадмехді Сеєдмехді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 1-328/10
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2010 року, не з'явилися свідок ОСОБА_4, та потерпілий ОСОБА_5 які про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків та слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 1 липня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 1 липня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

у відношенні свідка:

ОСОБА_4, м. Мукачева, вул. Петефі, 8/2

у відношенні потерпілого:

ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Грабара, 38

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 1-447/10
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2010 року, не з'явилися підсудний ОСОБА_1, та потерпіла ОСОБА_2, які про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до потерпілої та підсудного, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, КК України призначити на 22 жовтня 2010 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 22 жовтня 2010 року о 10 годині 00 хвилин.

у відношенні підсудного:

ОСОБА_1, с. В. Лучки, вул. Щорся, 114

потерпілої :

ОСОБА_2, с. В. Лучки, вул. Шевченка, 185

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Головуючий В.М. Довжанин