Справа № 11-168, 2007року Головуючий в 1-й інстанції
постанова Доповідач
Дуфнік Л.М.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого - судді Ковтуна В.П.

суддів Дуфнік
Л.М., Шершуна В.В.

з участю прокурора Підлісного
О.В.

захисника ОСОБА_5.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 15
січня 2007 року.

Цією
постановою кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця М.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою
освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ст.368 ч.З КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця м Дунаївці, мешканця м. АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, з вищою освітою, працюючого державним виконавцем відділу ДВС м.
Хмельницького, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не
судимого, за ст.368 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця м. Рені Одеської області, мешканця м. АДРЕСА_3, росіянина,
громадянина України, з вищою освітою, працюючого оцінщиком в ТОВ «Власна
справа», одруженого, раніше не судимого, за ст.368 ч.З, 365 ч.З КК України

направлено
прокурору Хмельницької області
для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід
ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3залишено попередній -підписку
про невиїзд.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1., який працював державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції і
був службовою особою, та ОСОБА_3-директор Хмельницької філії товарної біржі
„Українська", який, маючи кваліфікацію експерта з питань оцінки машин (в
тому числі транспортних засобів) та обладнання, виконував роботу по оцінці
майна і також був службовою особою, обвинувачуються в тому, що вони за
попередньою змовою з начальником відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міського управління юстиції ОСОБА_4одержали хабарі в особливо
великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, повторно,

2

поєднані з
вимаганням та використанням наданого
їм службового становища,
при таких

обставинах.

В 2000-2001 p.p. Хмельницький
міський суд конфіскував автомобілі у жителів міст та інших населених пунктів
області, які ввезли їх на митну територію України під зобов'язання про зворотне
вивезення і цих зобов'язань не виконали, чим вчинили адміністративні
правопорушення, передбаченні ст.113 Митного кодексу України. Рішення судів
надсилались для виконання у відділи державної виконавчої служби. Виконуючи такі
рішення, державні виконавці відповідно до Закону України "Про виконавче
провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої
наказом Міністерства юстиції від 15
грудня 1999 р. № 74/5, розробленої на
виконання цього Закону, повинні були накласти арешт на автомобілі, призначити
автотоварознавчі експертизи експертам, оформити документи і передати їх в
торгівельні підприємства для реалізації автомобілів.

Окремі власники
конфіскованих автомобілів, бажаючи залишити автомобілі в особистій власності
або у власності родичів чи знайомих і дешевше за них заплатити, звертались до
ОСОБА_1. з проханням вирішити питання про заниження вартості автомобілів
експертом, який за його призначенням проводитиме автотоварознавчі експертизи,
та про продаж їм автомобілів через торгівельні підприємства. Пообіцявши
задовольнити їх прохання, ОСОБА_1. вступив у злочинну змову з директором
Хмельницької товарної біржі "Українська" та одночасно її експертом
ОСОБА_3. про спільне
одержання хабарів і домовився, що він одержуватиме хабарі і частину буде
передавати йому за термінове оформлення актів автотоварознавчих експертиз
конфіскованих автомобілів без огляду та з заниженням їх вартості, при тому, що
вартість проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля експертом
Хмельницької товарної біржі була встановлена в розмірі 30 грн.

За задоволення
прохань ОСОБА_1. встановлював розміри хабарів кожній особі окремо в залежності
від марки та стану автомобілів. Одержавши хабарі, він частину передавав
експерту ОСОБА_3., частину з них за домовленістю з завідуючою комісійним автомагазином ОСОБА_6. вносив
в касу як плату за автомобіль, а решту грошей залишав собі. Одержавши від
ОСОБА_6. довідки-рахунки про реалізацію автомобілів покупцям та інші документи,
він передавав їх особам, які давали йому хабарі.

Так, в серпні 2000 р. жителька
М.Хмельницького ОСОБА_7. звернулась до свого знайомого начальника відділу
державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції ОСОБА_4.
з проханням вирішити питання щодо оформлення документів про продаж їй через торгівельне
підприємство нерозмитненого автомобіля. В цей же час з аналогічним питанням до
нього звернувся житель смт.Віньківці ОСОБА_8. Пообіцявши допомогти їм, ОСОБА_4.
потребував від ОСОБА_7. 200
доларів США, а від ОСОБА_8-500
доларів СІЛА. У серпні 2000
року ОСОБА_7. дала ОСОБА_4. хабар в 200
доларів США в його
робочому кабінеті за вирішення питання стосовно її автомобіля "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1, який
зареєстрований на ОСОБА_9. ОСОБА_8. не мав змоги сам зустрітись з ОСОБА_4., а
тому передав ОСОБА_7., з якою знаходився у приятельських стосунках і яка була
знайома з ОСОБА_4., 530 доларів
СІЛА для дачі хабара ОСОБА_4. за вирішення питання стосовно автомобіля "Фольксваген Гольф",
кузов № НОМЕР_2,
якого він продав ОСОБА_10., але був зареєстрований на нього. В кінці серпня
2000 р.
ОСОБА_7. за дорученням ОСОБА_8. передала ОСОБА_4. частину хабара в його
кабінеті, а частину грошей залишила у себе для подальших витрат, пов'язаних з
оформленням автомобіля ОСОБА_10. Одержавши хабар, ОСОБА_4. пообіцяв повідомити
їй, коли потрібно з'явитись для оформлення документів на обидва автомобілі. 13 вересня 2000 року ОСОБА_7. по
телефонному дзвінку ОСОБА_4. з'явилась у відділ ДВС. ОСОБА_4. познайомив її з
державним виконавцем ОСОБА_1., а останньому дав вказівку негайно оформити всі
необхідні документи щодо реалізації вказаних двох автомобілів. ОСОБА_1.
попросив ОСОБА_7. розшукати ОСОБА_10. і домовились про зустріч у відділі ДВС.
Після цього

з

ОСОБА_1., не оглядаючи автомобілі, склав два завідомо
неправдиві акти опису майна від 12
вересня 2000 року,
вказавши, що автомобілі знаходились в неробочому стані у тих осіб, на кого були
зареєстровані, в той час, коли вони знаходились у ОСОБА_7. та ОСОБА_10.
ОСОБА_1. вчинив підписи від імені вказаних ним понятих, власників, підготував
інші документи. В цей же день він звернувся до експерта ОСОБА_2з проханням
терміново оформити акти автотоварознавчих експертиз на ці автомобілі з
заниженням їх вартості, пообіцявши після одержання хабара від ОСОБА_7. дати
йому частину грошей. Погодившись з пропозицією ОСОБА_1., ОСОБА_3., не оглядаючи
автомобілів, оформив завідомо неправдиві акти автотоварознавчих досліджень № 011330 та № 011331 від 12 вересня 2000 року, в яких
вказав, що автомобілі "Опель
Вектра" та "Фольксваген Гольф" технічно несправні, і визначив їх залишкову
вартість відповідно в сумах 1483
грн. та 1206 грн. Ці
акти він передав ОСОБА_1. За висновком автотоварознавчих експертиз, проведених
експертом НДЕКЦ при УМВСУ дійсна (ринкова) вартість автомобілів склала
відповідно 3624 грн. 60 коп. та 1833 грн., тобто
ОСОБА_3занизив вартість автомобілів "Опель
Вектра" на 2141
грн. 60 коп. та
"Фольксваген Гольф" на 627
грн.

Оскільки
ОСОБА_7. була знайома з ОСОБА_4., ОСОБА_1. і частину хабара, який їй дав
ОСОБА_8., вже передала ОСОБА_4., то ОСОБА_10. домовився з нею, що вона оплатить
вартість його автомобіля в банку та вручить хабар ОСОБА_1. за рахунок своїх
коштів з тих, що залишились після дачі частини хабара ОСОБА_4., а він з нею
розрахується пізніше.

В цей же день
ОСОБА_1. провів ОСОБА_7. та ОСОБА_10. до приміщення АКБ "Укрсоцбанк",
де ОСОБА_7. оплатила встановлену експертом ОСОБА_3 вартість двох автомобілів.
Після цього біля приміщення Хмельницької філії спеціалізованого державного
підприємства "Укрспецюст" ОСОБА_1. потребував від ОСОБА_7. хабар за
те, щоб продаж автомобілів був оформлений їй та ОСОБА_10. з розрахунку по 100 доларів США з кожного.
ОСОБА_7. тут же біля входу в приміщення філії дала йому хабар в 200 доларів США, що за курсом
Національного банку України на той час склали 1086 грн. Одержавши хабар, ОСОБА_1. домовився з працівниками
філії 'про оформлення продажу автомобілів ОСОБА_7. та ОСОБА_10., провів їх в
кабінет, де були виписані довідки-рахунки про продаж їм автомобілів.
Довідки-рахунки забрала ОСОБА_7.

Увечері 13 вересня 2000 року ОСОБА_10.
після відповідних підрахунків дав ОСОБА_7. 370 доларів США, а вона віддала довідку-рахунок про продаж
йому автомобіля. Із цієї суми вона 14
вересня 2000 року
біля кафе "Театральне" по вул.Соборній в М.Хмельницькому додатково
дала ОСОБА_1. хабар в 20
доларів США, що за
курсом Національного банку України склали на той час 114 грн. 60 коп., за надані
ним послуги по оформленню автомобілів. Рештою грошей вона покрила власні
витрати, пов'язані з дачею хабарів та оплатою автомобіля ОСОБА_10.

Одержавши хабарі
від ОСОБА_7., ОСОБА_1. за попередньою змовою частину передав ОСОБА_3. за термінове
виконання автотоварознавчих експертиз з заниженням вартості автомобілів, а
решту привласнив.

Таким чином,
згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_4., ОСОБА_1. та ОСОБА_3. за попередньою
змовою спільно одержали від ОСОБА_7. хабар в сумі 5158 грн. 50 коп.

18 грудня 2000
року Хмельницький міський суд конфіскував автомобіль "Мерседес Бенц", кузов НОМЕР_6, який
зареєстрований на дружину ОСОБА_11. -
ОСОБА_12. Після цього в грудні 2000 року ОСОБА_12.
звернувся до ОСОБА_1. з проханням вирішити питання про оформлення йому
продажу автомобіля через торгівельне підприємство. ОСОБА_1. пообіцяв допомогти
і пояснив, що оформлення документів про продаж автомобіля разом з хабарем буде коштувати
1000 доларів США, що частину
грошей він повинен дати йому

4

в найближчий час, а решту - під час
одержання документів. ОСОБА_12.
погодився і під час цієї розмови в салоні власного автомобіля біля
приміщення відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського
управління юстиції вручив ОСОБА_1. частину хабара в 300 доларів США, що за курсом
Національного банку України склали на той час 1629 грн. Виконуючи домовленість, ОСОБА_1. 19 січня 2001 року, не
оглядаючи автомобіль, склав завідомо неправдивий акт вилучення автомобіля "Мерседес Бенц" у ОСОБА_12. і
передачі його працівнику ПП "Фенстер" для реалізації, вказавши, що
автомобіль знаходився у технічно несправному стані, і підписав його. В цей же
день він передав ОСОБА_3частину хабара, якого дав ОСОБА_12. Одержавши хабар,
ОСОБА_3., не оглядаючи автомобіль, оформив завідомо неправдивий акт
автотоварознавчого дослідження М 104985
від 19 січня 2001 року, в якому
вказав, що автомобіль технічно несправний і визначив його залишкову вартість в
сумі 1050 грн., і
передав акт ОСОБА_1. За висновком автотоварознавчої експертизи, проведеної
експертом НДЕКЦ при УМВСУ дійсна вартість автомобіля склала 1224 грн., тобто
ОСОБА_3. занизив вартість автомобіля на 174
грн. В цей же день, 19
січня 2001 року,
під час передачі документів про реалізацію автомобіля в ПП "Фенстер"
за домовленістю з ОСОБА_6. ОСОБА_1. із отриманих від ОСОБА_11. грошей вніс в
касу автомагазину плату за
його автомобіль в сумі 1050
грн. Одержавши плату, ОСОБА_6. на
підставі наданого їй ОСОБА_1. паспорта ОСОБА_11. оформила довідку-рахунок №010093 від 19 січня 2001 року про продаж
ОСОБА_12. автомобіля і видала її ОСОБА_1. разом з іншими документами на
автомобіль. В цей же день, 19
січня 2001 року,
під час зустрічі в приміщенні відділу державної виконавчої служби Хмельницького
міського управління юстиції ОСОБА_1. передав ОСОБА_12. довідку-рахунок та інші
документи і потребував від нього 600
доларів США.
ОСОБА_12. тут же дав йому хабар в 600
доларів США, що за
курсом Національного банку України склали на той час 3258 грн. Всього ОСОБА_12. дав ОСОБА_1. 900 доларів США, що за курсом
Національного банку склали на той час 4887
грн., з чим ОСОБА_1. погодився і більше грошей не вимагав. З цієї суми 1050 грн. було
сплачено за автомобіль, а решту 3837
грн. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. привласнили.

23 жовтня 2000 року
Хмельницький міський суд конфіскував у жителя Красилівського району
ОСОБА_13автомобіль "Мазда 323",
кузов № НОМЕР_3,
який зареєстрований на його брата ОСОБА_14. В цей же день Хмельницький
міський суд конфіскував у жителя цього ж району ОСОБА_15. автомобіль
"Ауді-100", кузов НОМЕР_4, який зареєстрований на його тестя ОСОБА_16. Після цього
ОСОБА_13. та ОСОБА_15. звернулись до ОСОБА_1. з проханням вирішити питання про
реалізацію їм автомобілів. ОСОБА_1. погодився, пообіцявши через експерта
оцінити автомобілі дешевше. Він попросив надати йому їх особисті паспорти для
оформлення документів і з'явитись 22
грудня 2000 року за
документами. Вони погодились і 22
грудня 2000 року
прибули в М.Хмельницький, передали ОСОБА_1. паспорти. ОСОБА_1. за задоволення
їх прохань потребував від кожного по 50
доларів США, а також
з ОСОБА_13700 гривень,
а з ОСОБА_15. 800 гривень,
з чим вони погодились. Оскільки у них не було такої суми грошей, вони
домовились привезти їх в другій половині дня і зустрітись біля приміщення ПЛ "Фенстер",
а ОСОБА_1. тим часом оформить всі необхідні документи.

Виконуючи
домовленість, ОСОБА_1. звернувся до експерта ОСОБА_3. з проханням терміново
оформити акти автотоварознавчих експертиз на ці автомобілі з заниженням їх
вартості, пообіцявши після одержання хабара від ОСОБА_13., та ОСОБА_15. дати
йому частину грошей. Погодившись з пропозицією ОСОБА_1., ОСОБА_3, не оглядаючи
автомобілів, оформив завідомо неправдиві акти автотоварознавчих досліджень № 103944 та № 103945 від 22 грудня 2000 року, в яких
вказав, що автомобілі "Мазда 323"
та "Ауді 100"
технічно несправні і визначив їх залишкову вартість в сумах 695 грн. та 674 грн. Ці акти він
передав ОСОБА_1. За висновками автотоварознавчих експертиз, проведених
експертом НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій
області, дійсна

5

(ринкова) вартість автомобілів склала
відповідно 1151 грн. та 785 грн., тобто
ОСОБА_3занизив вартість автомобілів "Мазда-323" на 456 грн. та
"Ауді 100" на 111 грн. Одержавши
від ОСОБА_2акти, ОСОБА_1., не провівши огляду та арешту автомобілів, з'явився в
ПП "Фенстер" і попросив тимчасово працюючу цьому підприємстві
ОСОБА_17. написати від його імені завідомо неправдиві акти про вилучення
автомобілів. Під диктовку ОСОБА_1. ОСОБА_17. написала 2 акти ніби-то про
вилучення 22 грудня 2000 року ОСОБА_1. у
ОСОБА_14. автомобіля "Мазда 323",
а у ОСОБА_16. автомобіля "Ауді 100"
та передачу їх працівникам ПП "Фенстер" для реалізації. За
вказівкою ОСОБА_1. в обох актах вона вказала понятими стажиста на той час відділу
ДВС ОСОБА_18. та себе і розписалась навпроти свого прізвища. Завідомо
неправдиві акти разом з іншими документами про конфіскацію автомобілів він
передав ОСОБА_6. За домовленістю з нею він вніс в касу автомагазину плату за
автомобіль "Мазда 323"
в сумі 695 грн. та
"Ауді 100" в сумі 674 грн. ОСОБА_6, використовуючи
дані паспортів ОСОБА_13та ОСОБА_15., які надав ОСОБА_1., оформила
довідки-рахунки № 009805
та № 009804 від 22 грудня 2000 року про продаж
їм автомобілів. У другій половинні цього ж дня, зустрівшись біля приміщення ПП
"Фенстер", ОСОБА_13. у присутності ОСОБА_15. передав ОСОБА_1. в
салоні автомобіля хабар у розмірі 1500
грн. та 100 доларів
СІЛА, що за курсом Національного банку України на той час склали 543 грн., а всього 2043 грн. за оформлення
довідок-рахунків про продаж названих автомобілів. Одержавши хабар, ОСОБА_1. тут
же видав їм оформлені ОСОБА_6. довідки-рахунки №009804 та №009805
від 22 грудня 2000 року про продаж
їм автомобілів. На оплату встановленої експертом вартості автомобіля ОСОБА_13використано
695 грн.,
автомобіля ОСОБА_15. -
674 грн., а всього 1369 грн.
Різниця між одержаними від ОСОБА_13грішми у загальній сумі 2043 грн. та
сплаченими в касу за автомобілі -1369
грн. склала 674 грн. З
цієї суми частину грошей ОСОБА_1. як хабар передав ОСОБА_3. за виконання ним за
попередньою домовленістю автотоварознавчих експертиз автомобілів, а решту
привласнив.

У грудні 2000 р. жителі
М.Хмельницького ОСОБА_19. та ОСОБА_20. під час розмови домовились, що ОСОБА_20.
через знайомих допоможе вирішити ОСОБА_19. питання
про оформлення на дружину ОСОБА_21. продажу через торгівельне підприємство його
ж нерозмитненого автомобіля. 22
січня 2001 року
Хмельницький міський суд конфіскував автомобіль "Фольксваген Пассат" кузов НОМЕР_5,
який зареєстрований на тещу ОСОБА_19. - ОСОБА_22За
вирішенням вказаного питання ОСОБА_20. звернувся до свого знайомого ОСОБА_1.,
який пообіцяв задовольнити прохання і попросив дати йому паспорт ОСОБА_21.,
гроші для сплати в касу вартості автомобіля та 80 грн. для передачі ОСОБА_3. як хабар за термінове
оформлення акта автотоварознавчого дослідження автомобіля з заниженням його
вартості, з чим ОСОБА_20. погодився. 8
лютого 2001 року за
попередньою змовою з ОСОБА_1. ОСОБА_3, не оглядаючи автомобіль, оформив
завідомо неправдивий акт автотоварознавчого дослідження № 013196 від 8 лютого 2001 року, в якому
вказав, що автомобіль "Фольксваген
Пассат" технічно несправний, визначив його залишкову вартість в
сумі 865 грн. і
передав акт ОСОБА_1. Під час зустрічі в цей же день ОСОБА_20., виконуючи
попередню домовленість, передав ОСОБА_1. 945
грн. для оплати вартості автомобіля і передачі хабара експерту та паспорт
ОСОБА_21. Одержавши гроші, ОСОБА_1. дав хабар у розмірі 80 грн. ОСОБА_3. за
зниження вартості автомобіля та термінове оформлення акта експертизи. За
висновком автотоварознавчої експертизи, проведеної експертом НДЕКЦ при УМВСУ в
Хмельницькій області, дійсна вартість цього автомобіля склала 2305 грн., тобто
ОСОБА_3. занизив вартість автомобіля на 1440
грн. По дорозі до ПП "Фенстер" в салоні автомобіля ОСОБА_1., не
оглядаючи автомобіль, склав завідомо неправдивий акт вилучення автомобіля "Фольксваген Пассат" у ОСОБА_22.
і передачі його працівнику ПП "Фенстер" для реалізації від 8 лютого 2001 p., вказавши,
що автомобіль знаходиться у технічно несправному стані на території автобази
Хмельницької облспоживспілки, і підписав його. В цей же день він передав цей
акт разом з

6

іншими документами про реалізацію
автомобіля завідуючій комісійним автомагазином
ОСОБА_6. За домовленістю з ОСОБА_6. ОСОБА_1. вніс в касу автомагазину плату за
автомобіль в сумі 865 грн., а ОСОБА_6. на підставі
даних наданого їй паспорта ОСОБА_21. оформила довідку - рахунок № 084334 від 8 лютого 2001 року про продаж
ОСОБА_21. автомобіля.

Всього
відповідно до обвинувачення ОСОБА_1. за попереднім зговором з ОСОБА_4та ОСОБА_3
спільно одержав від ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_8., ОСОБА_11., ОСОБА_13та
ОСОБА_15. хабарі на загальну суму 9749
грн. 50 коп.

Крім того, 27 листопада 2000 р. Хмельницький
міський суд конфіскував автомобіль "Фольскваген
Пассат", який зареєстрований та належав жителю Теофіпольського
району ОСОБА_24. Виконуючи рішення суду, державний виконавець відділу державної
виконавчої служби Теофіпольського району ОСОБА_23.
виніс постанову про призначення автотоварознавчої експертизи і порадив
ОСОБА_24. звернутись з нею до експерта ОСОБА_2Прибувши 21 грудня 2000 р. в м. Хмельницький,
ОСОБА_24. зайшов в кабінет ОСОБА_3., який знаходився в приміщенні будинку
обласної федерації профспілок по вул. Соборній, 57 і попросив оформити йому висновок автотоварознавчої
експертизи без огляду автомобіля. ОСОБА_3.
за таку послугу потребував від нього хабар в 250 грн. ОСОБА_24. погодився і тут же в кабінеті дав йому
хабар в сумі 250 грн.
Одержавши хабар, ОСОБА_3. без огляду автомобіля, склав акт автотоварознавчого
дослідження №103928 від 21 грудня 2000 р., в якому вказав
завідомо неправдиві відомості про те, що автомобіль пред'явлений в технічно
несправному стані, має пошкодження, вузли та агрегати потребують ремонту. В
акті вказав вартість автомобіля в сумі 11'82 грн. За висновком
автотоварознавчої експертизи, проведеної експертом НДЕКЦ при УМВСУ, вартість
склала 2283 грн. 55 коп., тобто
ОСОБА_3. занизив вартість автомобіля на 1101
грн. 55 коп. В
цей же день ОСОБА_3. видав ОСОБА_24. вищевказаний акт, який разом з матеріалами
державним виконавцем був переданий у Хмельницьку філію спеціалізованого
державного підприємства "Укрспец'юст". 9 січня 2001
р. після проплати встановленої
експертом вартості автомобіля в приміщенні філії була видана родичу ОСОБА_24. - ОСОБА_25.
довідка-рахунок про продаж йому цього автомобіля.

8 лютого 2001 року до ОСОБА_3.
звернулась жителька М.Хмельницького ОСОБА_26. з проханням провести
автотоварознавчу експертизу автомобіля "Ауді-80", який належав її
знайомому ОСОБА_27., і видати висновок їй на руки. ОСОБА_3. за задоволення
такого прохання потребував від неї 130
грн. ОСОБА_26. погодилась і тут же в його кабінеті вручила йому хабар в
сумі 130 грн.
Оглянувши автомобіль, ОСОБА_3. оформив акт автотоварознавчого дослідження №013244 від 8 лютого 2001 року, в якому
вказав вартість автомобіля в сумі 1117
грн., і видав їй на руки. За висновком автотоварознавчої експертизи,
проведеної експертом НДЕКЦ при УМВСУ, вартість цього автомобіля склала 1761 грн. 60 коп., тобто
ОСОБА_3. занизив вартість автомобіля на 644
грн. 60 коп. З
надходженням документів про реалізацію автомобіля до філії спеціалізованого
державного підприємства "Укрспец'юст" ОСОБА_26. оплатила встановлену
ОСОБА_3. вартість автомобіля і одержала довідку-рахунок про продаж їй
автомобіля.

Таким чином,
ОСОБА_3. одержав сам хабарі від ОСОБА_24. та ОСОБА_26. на суму 380 грн.

ОСОБА_27.
обвинувачується в тому, що він, працюючи державним виконавцем відділу державної
виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції і будучи службовою
особою, одержав хабарі при таких обставинах.

25 грудня 2000
р. Хмельницький міський суд конфіскував автомобіль "Форд Сієрра",
кузов № НОМЕР_7,
який зареєстрований на дружину жителя м. Хмельницького ОСОБА_28- ОСОБА_29Після
прийнятого судом рішення ОСОБА_28. звернувся до

7

ОСОБА_2. з проханням
допомогти в оформленні продажу йому цього автомобіля. ОСОБА_2. за виконання
такого прохання потребував від нього 300
доларів США, які за
курсом Національного банку України на той час склали 1620 грн. і попросив
дати йому особистий паспорт для оформлення документів про продаж автомобіля.
Одержавши від ОСОБА_28паспорт, він призначив йому зустріч 29 грудня 2000 р. В цей же день
ОСОБА_2, не оглядаючи автомобіль, склав завідомо неправдивий акт вилучення
автомобіля "Форд Сієрра" у дружини ОСОБА_28- ОСОБА_29., в
якому вказав, що автомобіль оглянутий і переданий в ПЛ "Фенстер"
для реалізації. Увечері цього ж 29
грудня 2000 р. він
зустрівся з ОСОБА_28. біля кінотеатру "Сілістра", розташованого на
проспекті Миру в м. Хмельницькому, і в салоні автомобіля ОСОБА_28. передав йому
у присутності невстановленого водія 1620
грн. ОСОБА_2. тут же видав довідку-рахунок №009893 про реалізацію йому автомобіля, яку за його проханням
видала завідуюча автомагазином
ПЛ "Фенстер" ОСОБА_6. Із
отриманих 1620 грн.
ОСОБА_2. вніс через ОСОБА_6. в касу
автомагазину плату за
автомобіль в сумі 897 грн., а
решту 723 грн.
привласнив.

15 січня 2001 р. Хмельницький
міський суд конфіскував автомобіль "Опель-Омега" кузов НОМЕР_8,
який зареєстрований на знайомого ОСОБА_28- ОСОБА_31. ОСОБА_28. знову звернувся до ОСОБА_2. з
проханням вирішити питання про оформлення на нього продажу автомобіля. ОСОБА_2.
потребував від нього за таку послугу 300
доларів СІЛА, що за курсом Національного банку на той час склали 1620 грн., з чим
ОСОБА_28. погодився. За домовленістю 18
січня 2001 р.
ОСОБА_28. приїхав до ОСОБА_2. на роботу у відділ державної виконавчої служби і
вручив йому в його кабінеті 1620
грн. Одержавши гроші, ОСОБА_27. запропонував йому з'явитись наступного дня
в ПЛ "Фенстер".
19 січня 2001 р. ОСОБА_27., не
оглядаючи автомобіль, склав завідомо неправдивий акт вилучення автомобіля
"Опель-Омега" у ОСОБА_30.
в його присутності і передачу його працівнику ПЛ "Фенстер" для реалізації. В акті він вказав
невідповідаючі дійсності дані про те, що автомобіль знаходився у неробочому
стані. З одержаних 1620 грн. він
19 січня 2001 року вніс через ОСОБА_6. в касу
магазину плату за автомобіль в сумі 844
грн., а решту 776 грн.
привласнив. В цей же день ОСОБА_28 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2.
з'явився в комісійний магазин і за його вказівкою передав свій паспорт
ОСОБА_6., яка оформила на підставі даних паспорта довідку-рахунок №010091 від 19 січня 2001 р. про продаж
автомобіля і видала йому.

Таким чином, ОСОБА_2. одержав
хабарі на загальну суму 1499
грн.

Крім того
ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що він, займаючи посаду директора Хмельницької
філії товарної біржі "Українська" і не маючи кваліфікації судового
експерта з питань оцінки транспортних засобів, умисно вчинив дії, які явно
виходили за межі його повноважень і спричинили тяжкі наслідки.

Закінчивши в
листопаді 2000 року
навчання в Українській комерційній школі Фонду державного майна України,
ОСОБА_3. здобув кваліфікацію "Експерта з питань оцінки машин" (в тому
числі транспортних засобів) та обладнання, а кваліфікації судового експерта в
Центральній експертно-кваліфікаційній комісії Міністерства юстиції України не
отримав, тому в Реєстрі атестованих судових експертів державних і
підприємницьких структур та громадян не значився. Незважаючи на відсутність
кваліфікації судового експерта, ОСОБА_3. з корисливих мотивів запевнив
начальника відділу ДВС Хмельницького міського управління ОСОБА_4. та інших
державних виконавців, що він має відповідну кваліфікацію і може виконувати
автотоварознавчі експертизи за їх призначенням. Довірившись ОСОБА_3, окремі
державні виконавці доручали йому проводити такі експертизи.

При проведенні
автотоварознавчих експертиз експерт повинен керуватися Законом України
"Про судову експертизу", чинним процесуальним законодавством України,
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою
наказом Міністерства юстиції України від 8
жовтня 1998 року, №53/5, Положенням про
порядок проведення автотоварознавчої

8

експертизи транспортних засобів та
науково-методичних рекомендацій з питань проведення автотоварознавчої оцінки
транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції 1 жовтня 1999 року №60/5, іншими
нормативно-правовими актами та науково-методичними рекомендаціями, що
регламентують судово-експертну діяльність. Експерт зобов'язаний провести огляд
автомобілів, встановити їх пробіг, технічний стан, з'ясувати дійсну ціну
товаровиробника на момент ввезення і згідно розроблених нормативних даних
визначити їх дійсну (ринкову) вартість без урахування вартісного еквіваленту
суми розмитнення. Однак ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, всупереч
інтересам служби знехтував встановленими в перерахованих нормативних документах
вимогами. Значну кількість автомобілів він зовсім не оглядав. Замість
визначення дійсної ринкової вартості автомобілів він визначав їх залишкову
вартість. В актах експертиз він вказував занижені ціни товаровиробників
транспортних засобів. При визначенні відсоткового показника, що залежав від
умов експлуатації, догляду та зберігання транспортних засобів він не врахував
вказівку з Положення про порядок проведення автотоварознавчої експертизи
транспортних засобів щодо зменшення його на 50% для транспортних засобів з терміном експлуатації більше 8 років, а зменшував
на 100% для
таких автомобілів, що значно впливало на заниження їх вартості. Він не
обґрунтовував показники зниження вартості автомобілів, пов'язаних з
розукомплектацією автомобілів і не складав калькуляцій відсутніх вузлів,
агрегатів, деталей не врахував експлуатаційних показників зносу деталей, не
проводив фотовідеозйомок, не складав графічних схем, а вказував лише їх
вартість. При цьому він завищував вартість запасних частин, що впливало на
заниження вартості автомобілів. ОСОБА_3. порушив методику в розрахунках
визначення середньої ринкової вартості транспортних засобів. Замість
перемноження показників залишкової вартості та пробігу він від показника
залишкової вартості автомобіля віднімав показник пробігу, що значно зменшувало
вартість автомобілів. Він також занижував коефіцієнт коригування цін. Замість
коефіцієнта 1, встановленого
згідно специфіки ринку регіону для м. Хмельницького, він застосовував
коефіцієнт 0,9, що також
вплинуло на заниження вартості автомобілів.

Особи, у яких
суди конфіскували автомобілі, після проведення їх оцінки та передачі матеріалів
державними виконавцями в торгівельні підприємства самі ж або їх родичі чи
знайомі викупляли їх. Діючи в інтересах покупців, ОСОБА_3. всупереч інтересам
служби з метою отримання від покупців та державного виконавця ОСОБА_1.
незаконної винагороди умисно занизив вартість таких конфіскованих автомобілів:

№

П.І.Б. власника

Марка

Державний

Оцінка вартост

Оцінка

Різниця в

п/п

автомобіля

автомобіля

виконавець,

автомобіля

вартості

оцінці

який

експертом

автомобіля

автомобіля за

призначав

ОСОБА_3

експертом за

висновками

експертизу

реалізації

постановою

двох

автомобілів за

слідчого

експертів

постановою

прокуратури

(грн.)

державного

(грн.)

виконавця (грн.

м.Хїі

лельницький

1

ОСОБА_32.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_33

872

1190

318

2

ОСОБА_34.

Ауді 90

ОСОБА_33

1396

1614,9

218,9

3

ОСОБА_35.

Форд Сієра

ОСОБА_33

827

3258,6

2431

4

ОСОБА_36.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_33

657

1906,60

1249,6

5

ОСОБА_26.

Ауді 80

ОСОБА_33

1117

1761,6

644,6

9

6

ОСОБА_37.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_33

1000

1347,2

347,2

7

ОСОБА_38.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_33

781

1428,20

647,2

8

ОСОБА_39.

Мазда 626

ОСОБА_33

1216

3058

1842

9

ОСОБА_40

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_33

127

1920

1793

10

ОСОБА_41.

Ауді 100

ОСОБА_33

688

2225,5

1537,5

11

ОСОБА_42.

Ауді 100

ОСОБА_33

1236

2296

106,0

12

ОСОБА_44.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_33

1048

1546

498

13

ОСОБА_45.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_33

1029

5841,35

4812,35

14

ОСОБА_46.

Ауді-100

ОСОБА_33

1216

1568

352

15

ОСОБА_47

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_43

1067

3243

2176

16

ОСОБА_48.

Даймлер
Бен

ОСОБА_43

1570

13650,5

12080,5

17

ОСОБА_49.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_43

707

3034

2327

18

ОСОБА_50

Опель
Кадет

ОСОБА_43

1323

1389,9

66,9

19

ОСОБА_51.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_43

695

1299,7

604,7

20

ОСОБА_52.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_43

788

2571,45

1783

21

ОСОБА_53.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_43

635

1502,90

867,9

22

ОСОБА_54

Опель
Кадет

ОСОБА_43

896

1570,4

674,4

23

ОСОБА_55.

Мазда
626

ОСОБА_56

1644

2759,3

1115,3

24

ОСОБА_57.

Форд Ескорт

ОСОБА_59

594

1847,4

1253,4

25

ОСОБА_58.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_60

698

1292,5

594,5

26

ОСОБА_61.

Мерседес
Бенг.

ОСОБА_60

1020

1208

188

27

ОСОБА_62.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_60

610

1320,2

710,2

28

ОСОБА_63.

Нісан Прім"єр

ОСОБА_60

1350

4489

3139

29

ОСОБА_64.

Опель
Вектра

ОСОБА_60

820

2838,5

2018,5

30

ОСОБА_65.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_60

866

1722,5

856,5

31

ОСОБА_66.

Фольксваген

ОСОБА_60

809

2768,9

1959,9

32

ОСОБА_67

Ауді 80

ОСОБА_60

1051

2040

989

33

ОСОБА_68.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_60

951

1636,9

685,9

34

ОСОБА_69.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_60

843

2120

1277

35

ОСОБА_70

Мерседес
Бенц

ОСОБА_60

1057

2097

1040

36

ОСОБА_71

Фольксваген
Караване

ОСОБА_60

1049

2644

1595

37

ОСОБА_72

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_60

1168

3060,8

1892,8

38

ОСОБА_73.

Мерседес
300

ОСОБА_60

1101

3122

2021

10

39

ОСОБА_74.

Форд Сієра

ОСОБА_60

954

2152

1198

40

ОСОБА_75

Ауді

ОСОБА_60

1224

2958,7

1734,7

41

ОСОБА_76.

Пежо 605

ОСОБА_60

990

5676,9

4686,9

42

ОСОБА_77.

Мерседес
240

ОСОБА_60

2159

4253,9

2094,9

43

ОСОБА_78.

Ауді

ОСОБА_60

1142

4946,5

3804,5

44

ОСОБА_79

Фольксваген
Джета

ОСОБА_60

828

1804,5

976,5

45

ОСОБА_80.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_60

1007

2259,4

1252,4

46

ОСОБА_81

Мерседес
Бенц

ОСОБА_60

1098

3028

1930

47

ОСОБА_82.

Ауді-100

ОСОБА_60

945

2362,2

1417

48

ОСОБА_83.

Опель Омега

ОСОБА_60

1048

3557,5

2509

49

ОСОБА_84.

Опель Омега

ОСОБА_60

1028

2032

1004

50

ОСОБА_85.

Фольксваген

ОСОБА_60

848

2095,3

1247,3

51

ОСОБА_86.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_60

604

1957,7

1353,7

52

ОСОБА_87.

Ауді 100

ОСОБА_60

1057

3047,2

1990,2

53

ОСОБА_88.

Опель Кадет

ОСОБА_60

, 858

3001,2

2143,2

54

ОСОБА_89.

Фольксваген
Транспортер

ОСОБА_60

1003

2457,8

1454,8

55

ОСОБА_90

Опель Кадет

ОСОБА_60

1062

1844

782

56

ОСОБА_91.

Опель Аскона

ОСОБА_60

890

2043,5

1153,5

57

ОСОБА_92.

Опель Кадет

ОСОБА_60

981

1791,6

810,6

58

ОСОБА_93.

Мерседес
Бенц 240

ОСОБА_60

788

1319

531

59

ОСОБА_94

Ауді 80

ОСОБА_60

1212

1413,9

201,9

60

ОСОБА_95.

Ауді 100

ОСОБА_60

1510

2207,1

697,1

61

ОСОБА_96.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_60

900

2439

1539

62

ОСОБА_97.

БМВ520

ОСОБА_60

1022

8929,75

7898,75

63

ОСОБА_98.

ВАЗ-21093

ОСОБА_60

556

2597

2041

64

ОСОБА_99

Даймлер Бенц

ОСОБА_60

, 1465

4325,8

2860,8

65

ОСОБА_100.

Мерседес
Бенц 240

ОСОБА_60

850

1099,4

249,4

66

ОСОБА_101.

Фольксваген
І

ОСОБА_60

1570

4676,1

3106,1

67

ОСОБА_102.

Міцубісі Коль

ОСОБА_60

942

1552,8

610,8

68

ОСОБА_103.

Сааб Сканія

ОСОБА_60

1648

4185

2537

69

ОСОБА_104

Фольксваген
Джета

ОСОБА_60

1100

2014,4

914,4

70

ОСОБА_105

Ауді 80

ОСОБА_60

588

1108,9

520,9

71

ОСОБА_106

Форд Скорпіон

ОСОБА_60

882

2673,5

1791,5

72

ОСОБА_107.

Ауді 100

ОСОБА_60

845

1758

913

73

ОСОБА_108.

Опель Аскона

ОСОБА_110

1281

1642

361

74

ОСОБА_109.

Ауді 80

ОСОБА_110

1979

3025,65

1046,65

75

ОСОБА_111.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_110

1071

2447

1376

11

76

ОСОБА_112

Мерседес
Бенц 207

ОСОБА_110

947

6217,35

5270,35

77

ОСОБА_113

Форд

ОСОБА_110

943

2433

1490

78

ОСОБА_114

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_110

238

2287

2049

79

ОСОБА_115.

Ауді 100

ОСОБА_110

596

4959

4363

80

ОСОБА_116

Хонда Цивік

ОСОБА_110

, 1286

1748,8

462,8

81

ОСОБА_117

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_110

809

1529,6

720,6

82

ОСОБА_118

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_110

417

1167,3

750,3

83

ОСОБА_119.,

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_110

658

2020,4

1362,4

84

ОСОБА_120.

Мерседес
Бенц 240

ОСОБА_110

867

2379,3

1512,3

85

ОСОБА_122.

Форд

ОСОБА_110

2191

6807,9

4616,9

86

ОСОБА_123.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_121

1126

2643,25

1517,25

87

ОСОБА_124.

Ауді-100

ОСОБА_121

1670

2151,5

481,5

88

ОСОБА_125

Рено

ОСОБА_121

855

2579

1724

89

ОСОБА_126.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_121

596

1828

1232

90

ОСОБА_127.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_121

845

2370,5

1525,5

91

ОСОБА_128

Ауді 80

ОСОБА_121

1188

2058

870

92

ОСОБА_129.

Ауді 100

ОСОБА_121

1015

3075

2060

93

ОСОБА_130.

Фіат Дукато

ОСОБА_121

1248

8044,5

6796,5

94

ОСОБА_131.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_121

1232

2753

1521

95

ОСОБА_132.

Опель Вектра

ОСОБА_121

1034

3552,4

2518,4

96

ОСОБА_133

Мерседес
Бенц

ОСОБА_121

1152

1970,9

818,9

97

ОСОБА_134

Мазда

ОСОБА_121

1112

3028

1916

98

ОСОБА_135.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_121

1132

1288,65

156,65

99

ОСОБА_136.

Опель
Аскона

ОСОБА_121

995

1760

765

100

ОСОБА_137

Хонда

ОСОБА_121

, 804

1865

1061

101

ОСОБА_138.

Опель
Аскона

ОСОБА_121

1058

2262,5

1204,5

102

ОСОБА_139.

Мерседес
Бенц 408

ОСОБА_121

1490

11121

9631

103

ОСОБА_141.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_121

1057

3013,95

1956,95

104

ОСОБА_142

Вольво

ОСОБА_121

3942

18233,85

14291,85

105

ОСОБА_143

Фіат Крона

ОСОБА_121

1347

1872

525

106

ОСОБА_144.

Фольксваген
28

ОСОБА_140

1040

2387,7

1347,7

107

ОСОБА_145.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_140

664

1731,3

1067,3

108

ОСОБА_146.

Форд Сієра

ОСОБА_140

1067

2062,7

995,7

12

109

ОСОБА_12

Мерседес
Бенц

ОСОБА_140 О

1050

1224.3

174,3

ПО

ОСОБА_147.

ОпельОмега

ОСОБА_140

1187

1344

157

111

ОСОБА_148.

Опель
Омега

ОСОБА_140

699

2794,2

2095,2

112

ОСОБА_149

Фольксваген
Джета

ОСОБА_140

582

1656,4

1074,4

113

ОСОБА_126.

Форд Ескорт

ОСОБА_140

490

1817,9

1327,9

114

ОСОБА_150.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_140

865

2305

1351

115

ОСОБА_151.

Субару

ОСОБА_140

1304

2844,1

1540,1

116

ОСОБА_152.

Мерседес
Бенц 240

ОСОБА_140

792

2881

2089

117

ОСОБА_153.

Фіат Дукато

ОСОБА_140

874

3526

2652

118

ОСОБА_154.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_140

990

2738

1748

119

ОСОБА_155.

БМВ

ОСОБА_140

1518

17105,6

15587,6

120

ОСОБА_156.

Пежо 405

ОСОБА_140

644

2551,7

1907,7

121

ОСОБА_135.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_140

657

117,4

460,4

122

ОСОБА_157.

Опель
Омега

ОСОБА_140

796

2809

2013

123

ОСОБА_158.

Фіат

ОСОБА_140

706

1205,95

499,95

124

ОСОБА_159.

Форд Ескорт

ОСОБА_140

1017

1787,9

770,9

125

ОСОБА_160.

Мерседес
309

ОСОБА_140

1028

3142

2114

126

ОСОБА_161.

Мерседес
Бенц 200

ОСОБА_140

1114

2292,5

1178,5

127

ОСОБА_162.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_140

870

2662

1956,95

128

ОСОБА_163.

Опель
Вектра

ОСОБА_140

1483

3624,6

2141,6

129

ОСОБА_164

Опель
Кадет

ОСОБА_140

648

2145,3

1497,3

130

ОСОБА_10.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_140

1206

1833

627

131

ОСОБА_165.

Ауді 100

Купчишен

1126

1713,2

587,2

132

ОСОБА_166.

БМВ-318

ОСОБА_171

699

2126,7

1427,7

133

ОСОБА_167

Ауді-200

ОСОБА_171

2085

2863,2

778,2

134

ОСОБА_168

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_171

802

1236

434

135

ОСОБА_64.

Ауді 100

ОСОБА_172

1302

4975,15

3673,15

136

ОСОБА_169

Мерседес
Бенц 230

ОСОБА_172

2915

4560,8

1645,8

137

ОСОБА_170.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_172

862

2182

1320

138

ОСОБА_174.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_172

606

1147

541

139

ОСОБА_175

Опель
Омега

ОСОБА_173

578

5339

4761

140

ОСОБА_176

Опель
Аскона

ОСОБА_173

1077

2999,7

1922,7

141

ОСОБА_177.

Даймлер
Бенц

ОСОБА_173

819

2646

1827

142

ОСОБА_178.

Мерседес
Бенц 609 Д

ОСОБА_173

2413

19123,8

16710,8

143

ОСОБА_179.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_173

1003

2557,5

1554,5

13

144

ОСОБА_64.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_173

1121

5180

4059

145

ОСОБА_180.

Даймлер
Бенц

ОСОБА_173

809

2051

1242

146

ОСОБА_181.

Опель
Аскона

ОСОБА_173

1282

1589,6

307,6

147

ОСОБА_182.

Мазда
626

ОСОБА_173

668

2238

1570

148

ОСОБА_183.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_173

1025

2387,7

1362,7

149

ОСОБА_184.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_173

1475

1616,7

141

150

ОСОБА_185.

Даймлер
Бенц

ОСОБА_173

1151

2660,2

1509,2

151

ОСОБА_186.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_173

' 1625

3484,5

1859,5

152

ОСОБА_187

Фольксваген
Джета

ОСОБА_173

1039

1667,5

628,5

153

ОСОБА_188

Даймлер
Бенц

ОСОБА_173

1080

2660,7

1580,7

154

ОСОБА_189.

Варбург

ОСОБА_173

1064

1271

207

155

ОСОБА_190.

Мерседес
Бен

ОСОБА_173

1065

1448,4

383,4

156

ОСОБА_191.

БМВ 525

ОСОБА_173

1827

4998,2

3171,2

157

ОСОБА_192.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_173

925

1334

409

158

ОСОБА_193.

Ауді 100

ОСОБА_173

946

1687,2

741,2

159

ОСОБА_194

Опель
Вектра

ОСОБА_173

686

2022

1336

160

ОСОБА_195

Мазда
626

ОСОБА_173

1881

5349,7

3468,7

161

ОСОБА_196.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_173

1111

1570,6

459,6

162

ОСОБА_197.

Ауді 100

ОСОБА_173

' 1317

1666

349

163

ОСОБА_198.

Форд Скорпіон

ОСОБА_173

1783

2848,7

1065,7

164

ОСОБА_199.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_173

1150

1228

78

165

ОСОБА_200.

Фольксваген
28

ОСОБА_173

2059

4833,28

2774,28

166

ОСОБА_201

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_173

1045

1658

613

167

ОСОБА_173.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_173

971

1233

262

168

ОСОБА_202.

Даймлер
Бенц

ОСОБА_173

3094

7106,7

4012,7

169

ОСОБА_203.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_173

2072

8299

6227

170

ОСОБА_204.

Фольксваген

ОСОБА_173

2222

3170,6

948,6

171

ОСОБА_205.

БМВ-520

ОСОБА_173

1599

3194,6

1595,6

172

ОСОБА_206.

Ауді 100

ОСОБА_173

761

5123

4362

173

ОСОБА_207

Ауді - 80

ОСОБА_173

2190

3492,5

1302,5

174

ОСОБА_208.

Фольксваген

ОСОБА_173

851

1699

848

175

ОСОБА_209

Ауді 80

ОСОБА_173

968

1987,2

1019,2

176

ОСОБА_210.

Даймлер
Бенц

ОСОБА_173

812

8285,8

7473,8

14

177

ОСОБА_211.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_173

1288

2516

1228

178

ОСОБА_212.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_173

717

1552,8

835,8

179

ОСОБА_213

Форд Ескорт

ОСОБА_173

900

1557

657

180

ОСОБА_214.

Даймлер
Бенц

ОСОБА_173

1131

1860

729

181

ОСОБА_215.

Даймлер
Бенц

ОСОБА_173

1978

1962,8

848

182

ОСОБА_216

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_173

1646

2264,26

618,26

183

ОСОБА_217.

Ауді 100

ОСОБА_173

2095

6372,85

4277,83

184

ОСОБА_218.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_173

2186

2482,2

296,2

185

ОСОБА_219.

Ауді 100

ОСОБА_173

1918

2054

136

186

ОСОБА_220

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_173

804

1337,9

533,9

187

ОСОБА_221.

Пежо -
309

ОСОБА_173

, 1082

1977

895

188

ОСОБА_222

Мерседес
Бенц

ОСОБА_173

1579

1774,2

195,2

189

ОСОБА_223

Мерседес
Бенц

ОСОБА_173

1642

2940,8

1298,8

190

ОСОБА_224.

Ауді 100

ОСОБА_173

1740

2009

269

191

ОСОБА_225

БМВ 3201

ОСОБА_173

440

24104

1970,4

192

ОСОБА_226

Ауді 100

ОСОБА_173

1637

2048,8

411,8

193

ОСОБА_227.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_173

1456

1734,4

278,4

194

ОСОБА_228.

БМВ-318

ОСОБА_173

1068

2757

1689

195

ОСОБА_229

Ауді 100

ОСОБА_250

804

2177

1373

196

ОСОБА_230.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_250

627

1422,2

795,2

197

ОСОБА_231.

Ауді 100

ОСОБА_250

755

2287,5

1532,5

198

ОСОБА_232.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_250

, 1006

3651

2645

199

ОСОБА_233.

БМВ -
524

ОСОБА_250

1511

5040.1

3529,1

200

ОСОБА_234.

Ауді 100

ОСОБА_250

1111

2461,45

1350,45

201

ОСОБА_235.

Форд Сієра

ОСОБА_250

861

2029,8

1168,8

202

ОСОБА_236.

Фольксваген

ОСОБА_250

619

1744,8

1125,8

203

ОСОБА_237.

Форд Сієра

ОСОБА_250

827

2236

1409

204

ОСОБА_238.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_250

601

2341,8

1740,8

205

ОСОБА_239

Ауді 100

ОСОБА_250

952

2035,45

1083,45

206

ОСОБА_240.

БМВ-524

ОСОБА_250

1083

3370,8

2287,8

207

ОСОБА_241.

Мазда-626

ОСОБА_250

1620

4109,9

2489,9

208

ОСОБА_242.

Форд Транзіт

ОСОБА_250

1216

4634,2

3418,2

209

ОСОБА_243

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_250

837

1813.3

976.3

210

ОСОБА_244

ВАЗ-21093

ОСОБА_250

824

1884

1060

211

ОСОБА_245

Ауді

ОСОБА_250

, 747

2123,6

1376,6

212

ОСОБА_246.

Сіат Толедо

ОСОБА_250

1624

4099,5

2475,5

213

ОСОБА_247

Івеко

ОСОБА_250

1534

10341,8

8807,8

214

ОСОБА_248.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_250

673

921,7

248,7

15

215

ОСОБА_249.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_250

1007

2601,5

1594,5

216

ОСОБА_251.

Опель Омега

ОСОБА_250

900

2579

1679

217

ОСОБА_252

Мерседес
Бенц

ОСОБА_250

904

1024,3

120,3

218

ОСОБА_253.

Форд

ОСОБА_250

1001

1351

350

219

ОСОБА_254.

Ауді 100

ОСОБА_250

906

2119,8

1213,8

220

ОСОБА_255.

Форд Транзіт

ОСОБА_250

1370

5106

3736

221

ОСОБА_256

Ауді 200

ОСОБА_250

1321

2306,5,

985,5

222

ОСОБА_257.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_250

1085

2082,3

997,3

223

ОСОБА_258

Ауді 100

ОСОБА_250

1135

1932

797

224

ОСОБА_259.

Мерседес-Бенц

ОСОБА_250

1600

4958,8

3358,8

225

ОСОБА_260.

Ніссан

ОСОБА_250

697

1925

1228

226

ОСОБА_261.

Форд Сієра

ОСОБА_250

990

2843

1853

227

ОСОБА_262.

Ауді 100

ОСОБА_250

804

2390,74

1586,74

228

ОСОБА_263.

Мерседес
Бенц 200

ОСОБА_250

1009

1581,65

572,65

229

ОСОБА_264

Вольво-760

ОСОБА_250

947

2660,3

1713,3

230

ОСОБА_265

Мерседес
Бенц

ОСОБА_250

1 1107

1584,8

477,8

231

ОСОБА_266

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_250

852

4144,9

3292,9

232

ОСОБА_267.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_250

1180

1614,9

434,9

233

ОСОБА_227.

Опель Омега

ОСОБА_250

844

1711.14

867,14

234

ОСОБА_28.

Форд Сієра

ОСОБА_250

987

1977

1080

235

ОСОБА_268

Мазда 626

ОСОБА_250

901

1580

679

236

ОСОБА_269.

Мазда 626

ОСОБА_250

724

1117,6

393,6

237

ОСОБА_270.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_250

1168

2064

896

238

ОСОБА_271.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_250

1096

3402,8

2306,8

239

ОСОБА_272

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_250

852

1203,2

351,2

240

ОСОБА_273

Альфа
Ромео

ОСОБА_250

, 1485

6458,6

4973,6

241

ОСОБА_274

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_280

811

2371,3

1560,3

242

ОСОБА_275.

Ауді 100

ОСОБА_280

920

3941,3

3021,3

243

ОСОБА_276.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_280

655

887,3

232,3

244

ОСОБА_277.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_280

764

1821

1057

245

ОСОБА_278.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_280

603

2179,4

1576,4

246

ОСОБА_279.

Ауді

ОСОБА_280

528

1318,9

790,9

247

ОСОБА_187

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_280

499

2143,9

1644

248

ОСОБА_281

Мерседес
Бенц 240

ОСОБА_280

529

1380,5

851,5

249

ОСОБА_282.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_280

1297

5295,25

3998,25

16

250

ОСОБА_283

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_280

1195

2206

1011

251

ОСОБА_284.

Мазда-626

ОСОБА_280

1485

1567,9

82,9

252

ОСОБА_285.

Мерседес
Бенц 230

ОСОБА_280

841

1773,9

932,9

253

ОСОБА_286.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_280

1027

9883,2

8856,2

254

ОСОБА_287

Ауді 100

ОСОБА_280

875

1932,9

1057,9

255

ОСОБА_288

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_280

833

2041

1208

256

ОСОБА_289.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_280

1151

4313

3162

257

ОСОБА_290.

Рено-11

ОСОБА_280

1207

2702

1495

258

ОСОБА_291.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_280
О.

872

2194,3

1322,3

259

ОСОБА_292.

Ауді-100

ОСОБА_280

1458

2611,5

1153,5

260

ОСОБА_293.

Опель
Аскона

ОСОБА_300

528

2059

1532

261

ОСОБА_294.

Опель
Кадет

ОСОБА_300

1279

2636,7

1357,7

262

ОСОБА_295

Опель
Кадет

ОСОБА_300

1102

1965,3

863,3

263

ОСОБА_296.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_300

672

2123

1451

264

ОСОБА_297.

Опель
Кадет

ОСОБА_300

760

2553,45

1793,45

265

ОСОБА_298.

Мерседес
Бенц 240

ОСОБА_300

' 736

894,1

158,1

266

ОСОБА_299.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_300
Л.

796

1778

982

267

ОСОБА_301

Форд Сієра

ОСОБА_300

1215

2596

138,1

268

Тесля В.В.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_300

912

1825,8

913,8

269

ОСОБА_302.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_300

702

1987,8

1285,8

270

ОСОБА_303.

Ауді 80

ОСОБА_300

744

2075,3

1331,3

271

ОСОБА_304

Фольксваген
Пасат

ОСОБА_300

887

1916,6

1029,6

272

ОСОБА_305.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_300

750

2274,7

1524,7

Bi

ньковецький район

273

ОСОБА_306

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_310

1706

1811,9

105,9

274

ОСОБА_307.

Ауді 100

ОСОБА_310

653

1967,7

1314,7

275

ОСОБА_308

Міцубісі

ОСОБА_311

1591

4012,68

2421,68

276

ОСОБА_309.

Форд-Скорпіон

ОСОБА_312

1209

1580,34

371,34

277

ОСОБА_313.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_312

828

2995,2

2167,2

278

ОСОБА_314

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_312

954

1451,5

497,5

279

ОСОБА_315.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_173

863

2180,18

1317,18

17

280

ОСОБА_316.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_173

1633

8988,36

7355,36

Во

лочисысий
район

281

ОСОБА_317.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_173

1570

2112,95

542,95

282

ОСОБА_318.

Ніссан

ОСОБА_140

1608

2978,9

1370,9

283

ОСОБА_319.

Ніссан-Блюбірд

ОСОБА_140

719

2415,6

1696,6

Го

родоцький
район

284

ОСОБА_321.

Фольксваген
Пассат I

ОСОБА_320

593,26

285

ОСОБА_322

Ауді-100

ОСОБА_280

865

5580,44

4715,44

286

ОСОБА_323.

Даймлер
Бенц

ОСОБА_280

831

4650,56

3819,56

287

ОСОБА_324.

Форд
Скорпион

ОСОБА_250

1225

5955,84

4730,84

288

ОСОБА_326.

Мерседес

ОСОБА_250

1049

2179,7

1030,7

289

ОСОБА_327.

Рено

ОСОБА_325

1786

3460,9

1674,9

290

ОСОБА_328.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_325

921

2200,96

1279,96

291

ОСОБА_329.

ВАЗ-2108

ОСОБА_173

447

4461

4014

292

ОСОБА_331

Ауді-80

ОСОБА_173

792

1485,53

693,52

293

ОСОБА_332.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_330

і 553

1258,02

705,02

294

ОСОБА_333.

Мерседес

ОСОБА_330

436

1357,92

921,92

295

ОСОБА_334.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_330

950

1471,47

521,47

296

ОСОБА_335.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_330

1056

3828,29

2772,29

297

ОСОБА_336

Ауді-100

ОСОБА_330

1321

1523,43

202,43

298

ОСОБА_337

Фольксваген
Джета

ОСОБА_330

386

5090.21

4704,21-

299

ОСОБА_338

БМВ318

ОСОБА_330

845

5545.82

4700.82-

300

ОСОБА_339

Мерседес
Бенц

ОСОБА_330

ИЗО

1976.75

846,75

301

ОСОБА_340

Фольксваген

ОСОБА_330

640

1874.56

1234,56

302

ОСОБА_341.

Сузукі Самурай

ОСОБА_310

798

4851,72

4053,72

303

ОСОБА_342.

Фольксваген
Транспортер

ОСОБА_310

1091

3683.4

2592,4

304

ОСОБА_343.

Даймлер
Бенц

ОСОБА_310

1202

3245.35

2043,35

305

ОСОБА_344

Мерседес
Бенц

ОСОБА_350

1709

4841.04

3132,04

306

ОСОБА_345.

Хонда Акорд

ОСОБА_350

991

8195.89

7204,89

307

ОСОБА_346.

Опель
Сенатор

ОСОБА_360

1216

4558,9.

3342,9

308

ОСОБА_347.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_60

643

2995,64

2352,64

18

Де

ражнянський район

309

ОСОБА_348.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_300

680

2042,17

1362,17

310

ОСОБА_349.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_60

821

2379,7

1558,7

311

ОСОБА_351.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_43

720

1800,8

1080,8

Ду

наєвецький район

312

ОСОБА_352.

Даймлер
Бенц

ОСОБА_173

1110

1770

660

313

ОСОБА_354.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_325

' 811

2092,45

1281,45

314

ОСОБА_355.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_250

717

1833

1116

315

ОСОБА_356.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_250

781

1296

515

316

ОСОБА_357.

Форд Сієра

ОСОБА_60

764

2129

1365

317

ОСОБА_358.

ВАЗ-21043

ОСОБА_365

1802

2517

715

318

ОСОБА_359.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_365

1023

2060

1037

Із?

іславський район

319

ОСОБА_361.

БМВ-320

ОСОБА_300

1171

1373

202

320

ОСОБА_362

Форд Ескорт

ОСОБА_33

1052

2708

1656

Ка

м"янець-Подільсьм

їй район

321

ОСОБА_363.

Форд Ескорт

ОСОБА_366

1161

2202,19

1041,19

322

ОСОБА_364.

ВАЗ
21053

ОСОБА_366

917

2002,7

1085,7

323

ОСОБА_367.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_366

1150

2439,94

1289,94

324

ОСОБА_368.

Ауді 100

ОСОБА_250

655

1875,26

1220,26

325

ОСОБА_369.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_250

1003

3202,56

2199,56

326

ОСОБА_371.

Ауді 100

ОСОБА_173

2104

4689,49

2585,49

327

ОСОБА_372.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_172

1023

2783,15

1760,15

328

ОСОБА_373

Опель
Омега

Заганич

1586

2450,81

864,81

329

ОСОБА_374.

Опель
Аскона

ОСОБА_370

910

2219,95

1309,95

330

ОСОБА_375.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_370

627

1863,79

1236,79

331

ОСОБА_376

Ауді 100

ОСОБА_60

1254

4665,55

3411,55

Кр

асилівський район

332

ОСОБА_377.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_280

1576

6074

4498

19

333

ОСОБА_378

БМВ-525

ОСОБА_173

2301

5146

2845

334

ОСОБА_379.

Мазда

ОСОБА_140

695

1151

456

335

ОСОБА_381.

Ауді 100

ОСОБА_140

, 674

785.8

109,8

Ле

тичівський район

336

ОСОБА_382.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_173

1348

1976.95

628,95

Не

шоушицький
район

337

ОСОБА_383.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_380

745

2250,79

1505

338

ОСОБА_384.

Форд Сієра

ОСОБА_380

1134

2185

1051

339

ОСОБА_386.

Фольксваген
Джета

ОСОБА_385

805

1064,68

259,68

340

ОСОБА_387.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_250

908

2049,89

1141,89

341

ОСОБА_388.

Нісан Прем
"єр

ОСОБА_173

1300

10242,62

8942,62

342

ОСОБА_389.

Форд Ескорт

ОСОБА_390

719

4240,08

3521

343

ОСОБА_391.

Форд Сієра

ОСОБА_390

1610

2199,74

589,74

344

ОСОБА_392.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_43

828

2780,67

1952

345

ОСОБА_393

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_43

521

970,14

449,14

Сл

іавутський район

346

ОСОБА_394.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_400

972

1641

669

347

ОСОБА_396.

Ауді 80

ОСОБА_400

953

1692,12

739,12

348

ОСОБА_397

БМВ-318

ОСОБА_395

1073

3023

1950

349

ОСОБА_398

Мерседес
Бенц

ОСОБА_395

1800

5004,7

3204,7

Сі

арокостянтинівськи

й район

350

ОСОБА_399.

Ауді 80

ОСОБА_250

1009

1566.75

557,75

351

ОСОБА_401.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_250

902

1098.8

196,8

352

ОСОБА_402

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_110

711

1728

1017

X»

лельницький
район

353

ОСОБА_403.

БМВ-524

ОСОБА_300

731

1592,6

861,6

354

ОСОБА_404.

Фольксваген
Транспортер

ОСОБА_300

1167

3826,6

2659,6

355

ОСОБА_405.

Мерседес
Бенц 240

ОСОБА_280

690

783,4

93,4

356

ОСОБА_406.

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_60

1003

1325,3

322,3

20

357

ОСОБА_407.

Крайслер
Кар

ОСОБА_60

1249

3499

2250

Че

меровецький
район

358

ОСОБА_408

ВАЗ 2104

ОСОБА_250

825

1087.46

262,46

359

ОСОБА_409.

Полонез

ОСОБА_325

1478

2759,2

1281,2

360

ОСОБА_410.

Форд

ОСОБА_325

' 1843

4026,88

2183,88

361

ОСОБА_411

Мерседес

ОСОБА_325

565

2257,69

1692,69

362

ОСОБА_412.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_325

714

1123,98

409,98

363

ОСОБА_413.

Форд Фієста

ОСОБА_325

791

1813,25

1022,25

364

ОСОБА_414.

Ауді-100

ОСОБА_325

920

1807,19

887,19

365

ОСОБА_415

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_325

648

1592,02

944,02

366

ОСОБА_416.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_325

602

2542,36

1940,36

367

ОСОБА_417.

БМВ-316

ОСОБА_325

1045

2536,62

1491,62

368

ОСОБА_418.

Опель
Кадет

ОСОБА_325

636

1031,69

395,69

369

ОСОБА_419.

Мазда
626

ОСОБА_325

716

1016,87

300,87

370

ОСОБА_420

Варбург

ОСОБА_325

691

1051

360

371

ОСОБА_421

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_325

608

1595,37

987,37

372

ОСОБА_422

Фольксваген
Гольф

ОСОБА_325

836

2183,96

1347,96

373

ОСОБА_423.

Форд Оріон

ОСОБА_325

795

2024,45

1229,45

374

ОСОБА_424.

Форд
Транзит

ОСОБА_325

1465

2798,79

1333,79

375

ОСОБА_425.

Опель
Астра

Вовчок

1060

2947,77

1887,77

Ш

епетівський район

376

ОСОБА_426.

Вольво

Федорук

1695

6728

5033

377

ОСОБА_427.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_60

1208

2018

810

Яр

молинецький
район

378

ОСОБА_428.

Мерседес
Бенц

ОСОБА_173

1399

2592,5

1193,5

379

ОСОБА_429.

Хонда
Аккорд

ОСОБА_173

819

2498,8

1679,8

380

ОСОБА_431.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_43

1422

3949

2527

381

ОСОБА_432.

Фольксваген
Пассат

ОСОБА_430

1182

2283,55

1101,55

Внаслідок таких
умисних дій ОСОБА_3. згідно з обвинувальним висновком занизив вартість
конфіскованих в дохід держави автомобілів на загальну суму 671921,53 грн., чим
спричинив тяжкі наслідки.

Задовольняючи
клопотання захисника ОСОБА_3. ОСОБА_5. про
направлення справи на додаткове розслідування ,суд своє рішення мотивував тим,
що органами попереднього

21

розслідування допущена неповнота та
неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому
засіданні.

В ході судового
розгляду справи встановлено, що обвинувачуючи ОСОБА_3. в перевищенні
службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, а саме в проведенні
авто-товарознавчих експертиз при відсутності кваліфікації судового експерта,
органи попереднього розслідування не звернули увагу на те, що ОСОБА_3таких
експертиз не проводив, а проводив автотоварознавче дослідження і надавав
висновок спеціаліста, який відповідно до діючої на той час Інструкції про
проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мін'юсту від 15.12.1999року №74/5 допускався і міг
бути взятим до уваги державним виконавцем. Разом з тим вказані висновки
ОСОБА_3. виготовляв на бланках Української товарної біржі та засвідчував їх
печаткою цієї біржі, директором Хмельницької філії якої він був. Тому в разі,
коли він вчиняв умисні дії, що привели до заниження вартості того чи іншого
транспортного засобу, а не добросовісно помилявся внаслідок недостатньої
кваліфікації, то в його діях ,
на думку суду, можливий склад злочину, передбачений ст. 364 ч.2 КК України.
Проте пред'явлене йому в цій частині обвинувачення є неконкретним, оскільки не
вказано, які саме умисні дії вчинив ОСОБА_3. (невірно зазначив комплектацію
транспортного засобу, його технічний стан, занизив пробіг і т.п), що призвело
до заниження вартості транспортного засобу по кожному із 381 автомобіля.

Органами
попереднього розслідування не встановлено і суму хабарів, яку згідно з
обвинуваченням отримав ОСОБА_3. від ОСОБА_1. за термінове виконання
автотоварознавчих експертиз з заниженням вартості автомобілів, а вказано лише,
що ОСОБА_1. передав ОСОБА_3. частину отриманих від ОСОБА_7., ОСОБА_12., ОСОБА_13. як
хабар коштів.

Заперечуючи
факти отримання хабарів від ОСОБА_24. та ОСОБА_26., ОСОБА_3. пояснив, що всі
кошти, які йому сплачували за проведення автотоварознавчого дослідження
автомобілів він направляв товарній біржі «Українська» в м. Запоріжжя, проте ці
обставини органами попереднього розслідування не перевірені. Виїмка
бухгалтерських документів з цього приводу не проведена. В даному випадку , на думку суду,
доцільно було б провести документальну ревізію чи бухгалтерську експертизу. До
того ж під час проведення попереднього розслідування ОСОБА_26. вказувала, що
заплатила ОСОБА_3. 130 грн. за
акт експертизи (т.22 а.с. 184-185).
Проте під час попереднього розслідування не з'ясовано,чи ці кошти ОСОБА_26.
передала ОСОБА_3. як хабар, чи як плату за виконану роботу. Зазначена обставина
впливає на кваліфікацію дій винного. Усунути цей недолік шляхом більш
детального допиту свідка ОСОБА_26. суд першої інстанції був позбавлений
можливості, оскільки до суду вона не з'являлася, постанови про її примусовий
привід до суду не виконані, так як в зазначеному органами попереднього
розслідування місці вона не проживає. Доручення суду про встановлення
оперативно - розшуковими
заходами місця проживання (знаходження) ОСОБА_26. начальником УБОЗ УМВСУ у
Хмельницькій області не виконано.

Як стверджував
Теплицький, 19.02.2001 року у
нього було вилучено документи (62
найменування), в тому числі і ті, які були однією з підстав для визначення
вартості автомобілів. Ця обставина підтверджена представленою ОСОБА_3. копією
реєстру від 19.02.2001 року
(т.27 а.с. 255-259). Проте в
матеріалах справи ці документи відсутні.

Підсудний
ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечував факти отримання хабарів.

Допитані судом
свідки ОСОБА_12., ОСОБА_413.
та ОСОБА_15. пояснили, що дійсно давали хабарі особі, яка назвалась
ОСОБА_140им, проте підсудний ОСОБА_1. не є тією особою. Той був високий
світловолосий хлопець віком біля 30
років, а підсудного ОСОБА_1. вони вперше побачили в судовому засіданні.
Впізнання, ставки віч-на-віч під час попереднього розслідування не проводились
і особа, яка, називаючись прізвищем ОСОБА_140,

22

отримувала від вказаних свідків
хабарі, залишається не встановленою, хоча кожен із зазначених

свідків може її впізнати.

Свідок ОСОБА_19. під час
попереднього розслідування пояснював, що допомогу в оформленні автомобіля йому
надавав ОСОБА_20., і саме
йому - ОСОБА_136.
він (ОСОБА_19.) давав хабар в сумі 600
доларів США та 825 грн.
Після того, як ОСОБА_20. почав вимагати в нього в якості хабара ще 150 доларів США, він звернувся в
міліцію з відповідною заявою, і працівники УБОЗ затримали ОСОБА_136. з грошима,
які він (ОСОБА_19.) передав йому в якості хабара. Проте в порушення вимог
ст.26 ч.2 КК України кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_136. за ст.143
ч.2, 19,17, 170 КК
України виділена в окреме провадження. Таке роз'єднання справ негативно
відбивається на всебічності, повноті та об'єктивності дослідження і вирішення
справи. Перевірити показання свідків ОСОБА_19. та
ОСОБА_136. шляхом їх допиту в судовому засіданні суд позбавлений можливості,
оскільки до суду вони не з'являються, постанови про їх примусовий привід до
суду не виконані, так як за адресою ,
зазначеною органами попереднього розслідування , вони не
проживають. Доручення суду про встановлення оперативно-розшуковими заходами
місця їх проживання (знаходження) начальником УБОЗ УМВС України у Хмельницькій
області не виконано.

Під час
попереднього розслідування (
т.22 а.с. 126) свідок
ОСОБА_28. вказував, що 29.12.2000
року біля кінотеатру «Силістра» в автомобілі «БМВ» білого кольору ОСОБА_27.
передав йому довідку - рахунок
та інші документи на автомобіль «Форд -
Сієра», а він -ОСОБА_28.
передав не ОСОБА_250, а водію автомобіля гроші в гривнях в сумі еквівалентній 300 доларам США Ці обставини
ОСОБА_27. заперечує, свідки ОСОБА_6. -на той час
директор комісійного магазину 1111
«Фенстер» та оператор цього магазину ОСОБА_433. пояснили, що довідки
рахунки вони видавали лише тим особам, на чиє ім'я вони були виписані при
наявності паспорта. Водій автомобіля «БМВ», якому ОСОБА_28. передав гроші, не
встановлений і без його встановлення вирішення справи по цьому епізоду
обвинувачення суд вважає неможливим.

Крім того,
ОСОБА_27.в суді заперечував і другий епізод отримання хабара від ОСОБА_28(18.01.2001 року), вказуючи
на те, що останній його оговорює. Перевірити ці обставини шляхом більш
детального допиту свідка ОСОБА_28суд позбавлений можливості, оскільки до суду
він не з'являється, постанови про його примусовий привід до суду не виконані,
так як в зазначеному органами попереднього розслідування місці він не проживає.
Доручення суду про встановлення оперативно - розшуковими заходами місця проживання (знаходження)
ОСОБА_28начальником УБОЗ УМВСУ у Хмельницькій області не виконано. По цьому
епізоду органами попереднього розслідування навіть не встановлено особу
ОСОБА_30., в інтересах
якого ніби - то діяв
ОСОБА_28.

При таких обставинах суд першої
інстанції справу в повному обсязі повернув на додаткове розслідування,
зазначивши, що в ході дослідування необхідно:

· конкретизувати
обвинувачення ОСОБА_3., вказавши, які саме умисні дії він вчинив по кожному із 381 автомобіля
(невірно зазначив комплектацію транспортного засобу, його технічний стан,
зазначив пошкодження, яких автомобіль фактично не мав, занизив пробіг і т.п.), що призвело до
заниження вартості транспортного засобу;

· встановити
суми хабарів, які отримав ОСОБА_3від ОСОБА_1. за термінове виконання
автотоварознавчих експертиз з заниженням вартості автомобілів;

· перевірити
показання ОСОБА_2щодо перерахування товарній біржі «Українська» коштів,
отриманих за проведення автотоварознавчих досліджень, для чого призначити
бухгалтерську експертизу чи документальну ревізію;

-приєднати до
справи вилучені у ОСОБА_3. документи;

23

· встановити
особу високого світловолосого хлопця, який називавася прізвищем «ОСОБА_140» і
отримував від ОСОБА_11., ОСОБА_13та ОСОБА_15. гроші в якості хабарів,
перевірити, чи не діяв він за домовленістю з державним виконавцем ОСОБА_140., в
провадженні якого знаходились виконавчі провадження про конфіскацію автомобілів
вказаних осіб;

· перевірити,
яким чином ОСОБА_20., кримінальна справа щодо якого за ст. 143 ч.2, 19,17, 170 КК України
виділена в окреме провадження і закрита внаслідок акту амністії, домігся
виготовлення для ОСОБА_19. документів на конфіскований автомобіль; чи не причетний
до цього державний виконавець ОСОБА_140. в провадженні якого знаходилось
виконавче провадження про конфіскацію цього автомобіля;

· встановити
особу водія автомобіля «БМВ» білого кольору, якому ОСОБА_28. передав гроші в
гривнях в сумі еквівалентній 300
доларам США, та з'ясувати,
з якою метою він отримав ці гроші і як ними розпорядився; провести впізнання
цієї особи свідком ОСОБА_434.;

· встановити
особу ОСОБА_31. та допитати його про обставини конфіскації та подальшої купівлі
автомобіля «Опель Омега»
кузов № НОМЕР_9;

- встановити
місцезнаходження свідків ОСОБА_26.,
ОСОБА_136., ОСОБА_19.,

ОСОБА_28та
колишнього експерта НДЕКЦ приУМВСУ у Хмельницькій області

ОСОБА_435, оскільки без
детального допиту цих осіб в судовому засіданні прийняти будь

- яке
рішення по суті по цій справі неможливо.

Крім того, суд
вказав у постанові на необхідність виправити арифметичну помилку, допущену при
визначенні суми на яку ОСОБА_3занижено вартість належного ОСОБА_321. автомобіля
Фольксваген Гольф (№284 в таблиці).

Як вбачається з
апеляції прокурора, він просить скасувати постанову суду про направлення
кримінальної справи на додаткове розслідування і направити дану справу на новий
судовий розгляд, посилаючись на те, що при винесенні постанови суд порушив
вимоги ст.281 ч.І КПК України, оскільки неповнота досудового слідства могла
бути усунена в процесі судового розгляду вказаної справи, також зазначивши, що
постанова Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2006
року про направлення на додаткове розслідування даної справи з цих же
підстав була скасована ухвалою колегії суддів апеляційного суду Хмельницької
області.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, пояснення засуджених та
захисника ОСОБА_5. про законність і обґрунтованість постанови, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, суд першої інстанції зробив все можливе для
усунення в судовому засіданні неповноти досудового слідства, однак реальної
можливості зробити це в повному об"ємі він не мав.

Обвинувачуючи
ОСОБА_3. в умисному заниженні вартості конфіскованих автомобілів,
неодноразовому отриманні за це хабарів, складанні та наданні у відділ державної
виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції завідомо
неправдивих актів авто товарознавчих досліджень автомобілів, органи досудового
слідства, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, не вказали по кожному
із 381 транспортного
засобу, оцінку яких робив ОСОБА_3, яким саме чином він занизив вартість, не
визначив належним чином суму отриманих ним хабарів за заниження вартості
автомобілів, оскільки не перевірив, які суми він перераховував товарній біржі
„Українська" за проведення оцінки автомобілів. В зв"язку з цим суд
першої інстанції обгрунтовано вказав на необхідність конкретизувати
обвинувачення ОСОБА_3, а також провести документальну ревізію ( чи бухгалтерську
експертизу) з метою перевірки показань ОСОБА_3. щодо розміру коштів,
перерахованих ним товарній біржі „Українська", приєднати до матеріалів
справи вилучені у ОСОБА_3. документи.

24

Обвинувачення
ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3. в отриманні хабарів, яке вони заперечують, ґрунтується на
показаннях свідків ОСОБА_26.,ОСОБА_136.,
ОСОБА_19., ОСОБА_27., однак перевірити їх в судовому засіданні
неможливо, оскільки місцезнаходження останніх вжитими судом заходами встановити
не вдалося. Невідоме також місце перебування колишнього експерта НДЕКЦ при
УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_435,
який проводив автотоварознавчу експертизу і висновки якого потребують
уточнення.

Як вбачається з
протоколу судового засідання ,
свідки ОСОБА_12., ОСОБА_413.,
ОСОБА_15. в суді
пояснили, що дійсно давали хабарі особі, яка назвалася ОСОБА_140им, однак
заявили , що тією
особою не є ОСОБА_1., який обвинувачується по даній справі.Тому суд правильно
вказав в постанові про направлення справи на додаткове розслідування на
необхідність встановлення особи, яка називала себе ОСОБА_140им.В ході
додаткового розслідування підлягають з"ясуванню і інші зазначені в
постанові суду обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення
по справі.

Вказана
неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні,
оскільки для її усунення потрібні слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані
на збирання нових доказів, які не може одержати суд безпосередньо або шляхом
давання доручень слідчому (
відшукання документів, проведення ревізії чи бухгалтерської
експертизи,розшук та допит свідків тощо), а тому, оскільки можливості одержання
додаткових доказів не вичерпані, відповідно дост.281 КПК України повернення
даної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності
попереднього слідства колегія суддів вважає обгрунтованим і підстав для
скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 15
січня 2007 року про
направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.368 ч.З КК
України, ОСОБА_2 за ст.368 ч.2 КК України і ОСОБА_3 за ст.ст.368 ч.З, 365 ч.З КК України
прокурору Хмельницької області для організації додаткового розслідування
залишити без зміни, а апеляцію прокурора -
без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи

Копія вірна:
суддя апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.
Дуфнік

3~0РИПНАЛ0МІ ЗГІДНО