Справа № 1-239/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року м. Тячів

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Галац Г.М. з участю прокурора Бодня
В.І., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Тячів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, освітою
середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 15 березня 2007 року, близько 13.00 год., знаходячись в с
Грушево по вул. Шевченка, діючи умисно, маючи намір примусити гр. ОСОБА_3,
відшкодувати йому витрати, пов"язані з ремонтом належного йому
мікроавтобусу марки "Мерседес", який було пошкоджено під час
дорожньо-транспортної пригоди з їх участю, що мала місце 15.09.2006 року в с
Грушево, з погрозою застосування до ОСОБА_3 насильства, що не є небезпечним для
життя і здоров"я, в супереч волі останнього, відібрав від нього мотоцикл марки
"Мінськ", вартістю 3,279 гривень, який належить йому на праві
приватної власності, після чого завантажив вказаний мотоцикл марки
"Мінськ" у свій мікроавтобус марки "Мерседес" і відвіз до себе
додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав фактичні обставини справи та пояснив, що 15.09.2006 року він рухався на
автомобілі марки „Мерседес", що належить
його батькові по смт. Тересва і біля повороту на „ДОК" коли він зупинився,
в його автомобіль ззаді вдарився ОСОБА_3 на мотоциклі „Мінськ", і при
цьому пошкодив задню дверку його автомобіля, задню праву стойку та задній
бампер. Тоді ОСОБА_3 пообіцяв розрахуватися за ремонт автомобіля і його
відвезли в лікарню, а він відвіз його мотоцикл до нього додому. Через два дні
його батько ОСОБА_4 пішов до потерпілого в лікарню, щоб вияснити, коли той
розрахується за ремонт автомобіля. В лікарні потерпілий написав розписку, що
відшкодує витрати, пов"язані з ремонтом мікроавтобуса. А потім, точної
дати не пам"ятає, він пішов до потерпілого додому, де розмовляв з його
матір"ю, і повідомив їй, що на слідуючий день мають привезти нову дверку
на мікроавтобуса, і їм необхідно розрахуватися за неї, і взагалі розрахуватися
за ремонт автомобіля, на що мати ОСОБА_3
почала кричати, що ще може для нього купити новий автомобіль. Тоді він
зрозумів, що розраховуватися за ремонт автомобіля вони не, будуть. Через
декілька днів він побачив потерпілого і розповів йому про розмову з його
матір"ю, на що той пообіцяв йому розрахуватися за ремонт автомобіля після
того, як він буде зроблений, так як вся сім"я його виїхала на сезонні
роботи в Росію, і в даний час він не взмозі. Коли сім"я ОСОБА_3
повернулася з Росії, він одразу знайшов ОСОБА_5 і повідомив йому, що ремонт
автомобіля обійшовся йому в 300 доларів і
просив його, щоб він відшкодував йому хоча б 250 доларів за

2

ремонт автомобіля., на що той погодився,
але гроші не віддавав. 15.03.2007 року він їхав з своїм знайомим ОСОБА_6 в
томуж самому мікроавтобусі в с Грушево, по вул.. Шевченка, де побачив, що на зустріч йому їде ОСОБА_3 на своєму
мотоциклі також з знайомим йому хлопцем ОСОБА_7. Напроти
дворогосподарства ОСОБА_8 в с Грушево він зупинив свій автомобіль так, щоб
ОСОБА_3 не зміг його об"їхати. В цей час не виходячи з салону мікроавтобуса, він запитав потерпілого, коли він думає
розрахуватися за ремонт автомобіля, на що останній відповів йому в грубій формі
нецензурними словами, що з ним розрахувався. Почувши це, не виходячи з салону мікроавтобуса, він витягнув з замка
запалювання мотоцикла ключі, однак ОСОБА_3 їх в
нього вирвав. Після цього він вийшов з автомобіля на вулицю і почав забирати в нього мотоцикл, але ОСОБА_3 опирався і не давав
його забрати. Тоді він сказав ОСОБА_6, щоб дав
йому з автомобіля ключ до колес автомобіля.
Взявши ключ, він намахнувся на ОСОБА_3, і вдарив
ним по сидінню мотоцикла, внаслідок чого потерпілий налякався і відпустив мотоцикл. Забравши мотоцикл від ОСОБА_3, він загрузив
його в мікроавтобус і сказав йому, що
поверне його після того, як він розрахується з ним. Того ж дня до нього додому приїхали батьки ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_7 і хотіли забрати мотоцикл, але він його
не віддав. В цей час мати ОСОБА_3 намагалась вдарити його рукою по лицю. Це побачив його батько і вигнав їх з їх двору. Вважає, що
він скоїв самоуправство, оскільки самовільно забрав мотоцикл від
ОСОБА_3 і ніякого незаконного заволодіння транспортного
зособу він не робив.

Потерпілий ОСОБА_3 , який показав, що 15.09.2006 року він їхав в МРВ ДАІ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для того, щоб поставити на
облік придбаний ним мотоцикл марки "Мінськ". В
смт. Тересва по вул. Центральній він потрапив у ДТП з мікроавтобусом за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Через кілька днів
до нього в лікарну палату прийшов батько
ОСОБА_1-ОСОБА_4 і сказав йому, щоб він відшкодував йому збитки завдані в наслідок ДТП тобто за ремонт мікроавтобуса та він
йому повідомив, що скільки майстер котрий буде виконувати ремонтні роботи
скаже, стільки він і заплатить. З приводу цього його мам написала
розписку про відшкодування збитків, а він в свою чергу написав розписку про те,
що немає жодних претензій з цього приводу. 15.03.2007 року він разом зі своїм
товаришем ОСОБА_7 на мотоциклі марки "Мінськ" їхав по вул. Шевченка в
с Грушево, та навпроти дворогосподарства належного
гр. ОСОБА_9 йому перегородив дорогу мікроавтобус оранжевого
кольору за кермом якого знаходився ОСОБА_1 і так як він не міг проїхати то зупинився поруч з вказаним мікроавтобусом та ОСОБА_1
не виходячи з кабіни мікроавтобуса почав на нього
кричати, що коли він розраховується за ремонт
автомобіля та він одразу почав вихоплювати ключі з замка запалювання мотоцикла,
але він цього не дозволив зробити ОСОБА_1 і вирвав
у нього ключі. Пісял чого ОСОБА_1 одразу вийшов з автомобіля та почав
його та ОСОБА_7 штовхати з мотоцикла та повідомив, що
забирає мотоцикл як гарант повернення коштів. Після чого ОСОБА_7. зліз з мотоцикла, а він продовжував опиратись ОСОБА_1 підійшов
до нього тримаючи мантіровку в руках та почав
говорити, що побє мотоцикл і одразу ОСОБА_1 замахнувся на нього монтіровкою яку тримав у руках і хотів його ударити але промахнувся і
вдарив по мотоциклу, він злякався і ОСОБА_1 зіштовхав його з мотоцикла і одразу
загрузив його в фургон свого мікроавтобуса. Та коли він штовхав до свого
мікроавтобуса мотоцикл то він намагався на нього тримаючи в руках
металевий предмет. ОСОБА_1 йому повідомив, що як він йому поверне
гроші в сумі 200 доларів то вартість мотоцикл.

Суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 дані ними на
досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_6, на досудовому слідстві показав, що
15.03.2007 року близько 13.00 год. він разом зі своїм товаришем
ОСОБА_1, на мікроавтобусі марки "Мерседес" оранжевого кольору, рухалися по вулиці Шевченка в с Грушево, за кермом знаходився ОСОБА_1 та проїжджаючи біля будинку де проживає чоловік на ім"я
ОСОБА_9, ОСОБА_1, зупинив мікроавтобус
перегородивши ОСОБА_3 дорогу, який рухався в зустрічному напрямку на
мотоциклі марки "Мінськ", разом з
ОСОБА_7. Коли вони

3

зупинились поруч то ОСОБА_1 одразу
запитав у ОСОБА_3 коли він розраховується за ремонт міккроавтобуса, на що
ОСОБА_3 коли він розрахується за ремонт мікроавтобуса, на що ОСОБА_3 в игрубій формі, нецензурними словами почав
висловлюватись на адресу ОСОБА_1 та повідомив, що розраховуватись не буде.
Після чого ОСОБА_1 вийшов з кабіни мікроавтобуса і одразу підійшов до ОСОБА_3
та почав забирати в нього мотоцикл але ОСОБА_3 його не відпускав та ОСОБА_1
йому сказав, щоб він йому передав металевий
ключ для коліс автомобіля, але навіщо нічого йому не повідомив, він вислухавши ОСОБА_1,
знаходячись в кабіні мікроавтобуса біля сидіння побачив ключ і одразу через
бокове вітрове скло передав його ОСОБА_1, так як вони знаходились неподалік, що
відбувалось на вулиці він не бачив та не звертав своєї уваги. Тільки побачив як
ОСОБА_1 відібрав від ОСОБА_3 мотоцикл марки "Мінськ" та погрузив його
в фургон мікроавтобуса. При цьому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що як він
розрахується за ремонт мікроавтобуса то він поверне йому мотоцикл. Після чого
вони поїхали додому до ОСОБА_1 і він вигрузив мотоцикл в себе вдома.

Свідок ОСОБА_7
на досудовому слідстві показав, що 15.03.2007 рпоку, близько 13.00 год. він разом зі
своїм товаришем, а саме ОСОБА_3 їхали по вул. Шевченка в с Грушево, рухаючись
на мотоциклі належному ОСОБА_3 марки "Мінськ" та проїжджаючи біля
дворогосподасртва належного громадянину ОСОБА_9 їм раптово перекрив дорогу
мікроавтобус марки "Мерседес", оранжевого кольору, за кермом якого
знаходився знайомий для нього ОСОБА_1 поруч з ним знаходився також знайомий для
нього хлопець, а саме ОСОБА_6 Зупинивши свій мікроавтобус ОСОБА_1, одразу почав
говорити ОСОБА_3 щоб той розрахувався з ним за ремонт мікроавтобуса згідно
їхньої попередньої домовленості за пошкоджений ОСОБА_3 мікроавтобус в
дорожньо-транспортній пригоді. Та він одразу зліз з мотоцикла та відійшов в
сторону так як не хотів вмішуватись в їхні справи. Та з їхньої розмови він
зрозумів, що вони не домовились про відшкодування ОСОБА_3 збитків за ремонт
мікроавтобуса, належного ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_1 не не виходячи з кабіни
свого мікроавтобуса хотів витягнути ключі з запалювання мотоцикла але це йому
не вдалося зробити так як ОСОБА_3 не дав того зробити. Після цього ОСОБА_1
вийшов з салону кабіни мікроавтобуса та одразу підійшов до ОСОБА_3, щоб той з
ним розрахувався належним чином за пошкоджений мікроавтобус і вже потім ОСОБА_1, побачив метвлевий предмет схожий на
монтіровку, але звідки він в нього в руках опинився він нічого
повідомити не може так як того не побачив і вже з допомогою вказаного
металевого предмета ОСОБА_1, відібрав мотоцикл марки "Мінськ" від
ОСОБА_3, який одразу погрузив в свій мікроавтобус і поїхав у невідомому для
нього напрямку, після чого він відправився за місцем свого проживання.

Таким чином,
оцінивши зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних
обставин справи як з показами підсудного так і між собою суд кваліфікує дії
підсудного за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним
засобом, поєднане з погрозою застосування
насильства, що не є небезпечним для життя або здоров "я потерпілого.

При обранні міри
покарання підсудному, судом враховується, що він вчинив тяжкий злочин,
обставини, які пом"якшують його покарання, по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, які обтяжують його
покарання, судом не виявлено.

Враховуючи
тяжкість вчиненого злочину підсудним, обставини справи, його особу, суд вважає,
що його виправлення можливе без відбуття покарання, а тому його слід звільнити
від його відбуття з випробуванням.

Речовий доказ -
мотоцикл "Мінськ", який повернуто ОСОБА_11 для зберігання до
вирішення справи в суді по суті, слід повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд -

4

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 289 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України - 5
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового
злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного
місця проживання.

Запобіжній захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписку про не виїзд.

Речовий доказ - мотоцикл "Мінськ" який повернуто ОСОБА_11 для зберігання
до вирішення справи в суді по суті повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 15 діб з дня його проголошення.