Справа № 199/5536/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 28 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0001436 від 11.07.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженного, мешкаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

22.01.1996 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.3ст.101, ст.42КК України до 5 років позбавлення волі;

03.12.2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.5 ст.185, ст.69КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

12.02.2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

16.04.2008 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

15.02.2011року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.358 КК України до 6 місяців арешту ;

10.05.2011року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі;

01.06.2011року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.395, ч.4 ст.395 КК України до 2 років обмеження волі;

20.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

25.11.2014року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.07.2015 року приблизно о 20-45 годині прибув у магазин «Єва 31а», який належить ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: пр. ім. Газети Правди 1ж в м. Дніпропетровську, зайшов до відділу продажу побутової хімії та на одному з торгових прилавків побачив засоби особистої гігієни, а саме: лак манікюрний «Ел.Си.Еф. 12мл. 17лічі» та шампунь «Банакур для фарбованого волосся без сульфатів 250мл.» і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Руш». Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 09.07.2015 року, приблизно о 20-50 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у приміщені магазину «Єва31а», який належить ТОВ «РУШ» та знаходиться за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ магазину «ЄВА31а», а саме: лак манікюрний «Ел.Си.Еф. 12мл. 17лічі», вартістю 10,99 гривень, шампунь «Банакур для фарбованого волосся без сульфатів 250мл.» вартістю 171 гривня. Після чого ОСОБА_3 викрадене майно сховав до карману одягнених на ньому чорних брюк, попрямував до касової зони, де не розрахувавшись за товар, пройшов скрізь зони касового контролю та направився до виходу з приміщення магазину, спричинивши матеріальний збиток загальною вартістю 181 гривня 99 копійок. Однак, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину «Єва 31а» за зоною касового контролю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 09.07.2015 року в вечерній час він прийшов в магазину «Єва 31а», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ пр. Правди 1ж. В приміщенні магазину він зайшов в відділ побутової хімії, де вирішив викрасти манікюрний лак та шампунь. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв лак та шампунь, які сховав в кармани своїх брюк, після чого почав виходити з магазину, але був затриманий співробітниками магазину «Єва 31а» за зоною касового контролю. Товар він не оплачував, вийшов через касову зону. Після цього охоронці магазину «Єва 31а» викликали співробітники міліції, які доставили його в АНД РО. У скоєному щиро розкаюється. Скоїв злочин по дурості та тому, що в нього не хватало грошей для придбання цих товарів. На теперішній час викрадений товар повернутий.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.07.2015 року приблизно о 20-50годині йому зателефонував старший зміни та повідомив, що в магазині «Єва 31а» затримали чоловіка за межами касового контролю з викраденим товаром, як стало пізніше відомо це був ОСОБА_3 . Викликалися робітники міліції, вилучався викрадений товар манікюрний лак та шампунь. В даний час викрадений товар повернутий магазину «Єва 31а», ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого не мається;

- протоколом огляду викраденого товару обвинуваченим ОСОБА_3 від 09.07.2015 року;

-довідкою про вартість викраденого товару належного ТОВ «РУШ» на загальну суму 181 гривня 99 копійок ;

-сохраною розпискою представника магазину «Єва 31а» ОСОБА_6 про отримання викраденого товару, а саме:лак манікюрний «Ел.Си.Еф. 12мл. 17лічі» та шампунь «Банакур для фарбованого волосся без сульфатів 250мл;

-протоколом перегляду відеозапису на DVD диску від 14.07.2015 року з участю ОСОБА_7 яка підтвердила що на даному відеозапису зображений саме ОСОБА_3 , як та особа, яка 09.07.2015 року викрала продукцію магазину, а саме: манікюрний лак та шампунь;

- протоколом перегляду відеозапису від 14.07.2015 року, на якому обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що на даному відеозапису зображений саме він, як особа яка 09.07.2015 року близько 20-50 години викрав в магазині «Єва 31а» манікюрний лак та шампунь»;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 14.07.2015року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 показав місце та спосіб скоєння злочину, дав пояснення по обставинам скоєної їм крадіжки з магазину «Єва 31а».

-речовими доказами.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше багаторазово скоював злочини, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, викрадений товар повернутий ТОВ «РУШ» магазину «Єва 31а».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п.п.5, 7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази (постанови слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10.07.2015 року) лак манікюрний «Ел.Си.Еф. 12мл. 17лічі» та шампунь «Банакур для фарбованого волосся без сульфатів 250мл.» - повернути за належністю ТОВ «РУШ», DVD диск залишити в матеріалах справи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору.

Суддя: