АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3444/15-к
Провадження №11-кп/791/421/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

5 травня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Челябінськ Російської Федерації, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.09.2001р. Конотопським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі зі штрафом 510 грн., 18.01.2002р. умовно-достроково звільнений на 5 місяців 24 дні,

засудженого 13.11.2002р. апеляційним судом Сумської області за ст.ст.115 ч.2 п.6, п.12, 187 ч.4, 70, 71 КК України на 15 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна та зі штрафом 510 грн., (початок строку 7.03.2002р., кінець строку 7.06.2017р.),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що поведінка та ставлення до праці засудженого не свідчать про його виправлення; злочин, за який ОСОБА_8 відбуває покарання, вчинено в період умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення. Так, відповідно до матеріалів, наданих представниками Херсонської ВК №61, засуджений характеризується з задовільної сторони. ОСОБА_8 має три стягнення, які погашені, та 15 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. З 2007 року працював вмедичному секторі на безоплатній основі, з лютого 2015 року офіційно працевлаштований. Відповідно до ст.81 ч.3 п.3 КК України ОСОБА_8 мав відбути 11 років 4 місяці, а фактично відбув 13 років 3 місяці 19 днів. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін; доводи захисника ОСОБА_7 , яка просила ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Суд допустив неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи.

Згідно зі ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Стаття 118 КВК України визначає, яким чином засуджені залучаються до суспільно корисної праці. Зокрема, це оплачувана праця засуджених на підприємствах, у майстернях колоній, на державних або інших форм власності підприємствах (ст.118 ч.1 КВК України), а також засуджені можуть залучатися без оплати праці до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством (ст.118 ч.5 КВК України).

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Суд вказані вимоги закону не виконав, не з`ясував повною мірою питання чи довів ОСОБА_8 своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Суд повно та всебічно не дослідив всіх даних про особу засудженого, не дав належної оцінки матеріалам справи, не з`ясував, як ставився ОСОБА_8 до своїх обов`язків під час праці, чи брав участь у роботах з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних роботах із забезпечення колонії продовольством, як то передбачено ст.118 КВК України, чи брав він участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також які його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці. Крім того, суд належним чином не з`ясував та не мотивував в ухвалі питання щодо додержання ОСОБА_8 вимог режиму, не надав оцінки застосованим до нього заходам заохочення та стягнення, та яким чином вони висвітлюють сумлінність поведінки засудженого.

Висновки суду про відсутність доказів виправлення засудженого суперечать матеріалам справи, оскільки відповідно до довідки про стягнення та заохочення з 2004 року по 2014 рік ОСОБА_8 отримав 15 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а 3 стягнення, останнє з яких було у 2010 році, погашені у встановленому законом порядку (а.п.14).

Критичне ставлення суду першої інстанції до отриманих засудженим заохочень є немотивованим.

Посилання суду про те, що злочин, за який ОСОБА_8 відбуває покарання, останній вчинив в період умовно-дострокового звільнення, а тому він не може бути повторно звільнений не ґрунтується на законі, оскільки ст.81 КК України не передбачає подібної заборони для застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню на підставі ст.409 ч.1 п.1, 2 КПК України, з постановленням нової ухвали.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 колегія суддів враховує, що засуджений відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно: за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку має п`ятнадцять заохочень, оголошених правами начальника установи та начальника відділення; до дисциплінарної відповідальності притягувався тричі, проте дані стягнення, останнє з яких отримано 15.09.2010р., погашені у встановленому законом порядку; приймає участь у суспільно - корисному житті відділення та установи; з представниками адміністрації установи тактовний, ввічливий; працевлаштований медичним працівником у хірургічному відділенні; саморегулювання поведінки стійке; за характером спокійний, врівноважений; до себе завжди вимогливий, на профілактичних обліках не перебуває; алкогольна та наркотична залежності відсутні; зовнішній вигляд та спальне місце завжди охайні; бере участь у програмі диференційованого виховного впливу за програмою «Духовне відродження»; в колективі засуджених спілкується з широким колом засуджених позитивної спрямованості; підтримує зв`язок з родичами (мати, брат) шляхом листування та телефонних розмов.

Вказані обставини в сукупності дають всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому він має бути умовно-дострокового звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.03.2015р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково звільнити на строк 2 роки 1 місяць 2 дні від відбування основного покарання, призначеного вироком апеляційного суду Сумської області від 13.11.2002р. за ст.ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 70, 71 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :