overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/394/15
Номер справи місцевого суду: 522/3570/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в стадії попереднього розгляду справи, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на документи, інші речі та товарно матеріальні цінності, вилучені у неї під час проведення обшуку в торговому павільйоні № НОМЕР_1 під назвою TESCOMA, на які ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року був накладений арешт.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року про задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року, вилученого у ході обшуку, проведеного 25.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000529 за ч. 3 ст. 212 КК України, в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 під назвою TESCOMA, що знаходиться в ТЦ Мегадом за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 25.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000529 за ч. 3 ст. 212 КК України, в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 під назвою TESCOMA, що знаходиться в ТЦ Мегадом за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору в зв`язку з необхідністю відмови у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга прокурором подана на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в силу вимог ст. 309, ст. 399 ч. 4, 5 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 398, 309, 399 ч. 4, 5 КПК України, суддя, -

ухвалила:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року про скасування арешту на майно за клопотанням ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу з копією ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.03.2015 р. повернути старшому прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/1426/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/125/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2015 р. о 09-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3007/15-к

12.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за поданням інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі - Суворовська КВІ) ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні інспектора Суворовської КВІ порушено питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що засуджений під час іспитового строку покладені судом обов`язки не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Ця обставина відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, представника Суворовської КВІ, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений судом іспитовий строк закінчився, покладені судом обов`язки засуджений виконав, за даними УМВС України в Херсонській області нового злочину не вчинив, зарекомендував себе задовільно, що відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:
Подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/42/15 Справа № 734/388/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 00000009 від 05 січня 2015 року з обвинувальним актом, яке надійшло до суду від прокуратури Козелецького району щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та 2 ст. 389 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого засідання від 20 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та 2 ст. 389 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження №00000009 з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_5 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду на 19 березня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1166/15
Провадження № 1-кп/740/100/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1
при секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
- // - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого. Учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В: :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 30 хв. 23 березня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про прийом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0002741відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - встановленням іспитового строку, тривалістю в 1 рік.
01 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до Оболонського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на вказаний вирок.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет наявності обставин, які можуть бути перешкодою до відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач дійшов до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченому ОСОБА_2 , виходячи з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду щодо ОСОБА_2 з пропуском встановленого законом строку, не заявивши клопотання про поновлення цього строку.
Як убачається з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, постановленого 29 жовтня 2014 року, оскільки останній день на апеляційне оскарження припав на вихідний день 29 листопада 2014 року, то, відповідно, останнім днем строку апеляційного оскарження вважається 01 грудня 2014 року.
Проте, з таким доводом погодитись не можна, оскільки тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку, постановленого відносно ОСОБА_2 . Оболонським районним судом м. Києва 29 жовтня 2014 року, обчислений відповідно до вимог ст. 115 КПК України, закінчився 28 листопада 2014 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у кримінальному проваджені №0002741 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

[1] Справа № 11-кп/796 /1519/ 2014 Категорія КК: ч.1 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

встановила:
Цією ухвалою під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001474 від 22 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою призначити нове підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001474 від 22 листопада 2014 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001474 від 22 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятку про їхні права та обов`язки.

Встановити до 26 січня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/319/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Категорія ст. 340 КК України Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 157/308/15-к
Провадження №1-кп/157/28/15
рядок класифікатора №28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 лютого 2015 року за № 0000055, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

17 березня 2015 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та угода про визнання винуватості від 16 березня 2015 року, укладена між прокурором ОСОБА_4 , підозрюваним та його захисником ОСОБА_5 .

Вказаний обвинувальний акт 16 березня 2015 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та затверджено прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання ними 17 березня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 24 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/280/15-к
Провадження № 1-кп/294/445/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.03.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
06.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
Враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ухилявся від суду, а тому у суду є достатні підстав вважати, що для забезпечення нормального розгляду справи та виконання процесуальних рішень необхідно застосувавати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 314-316, 331,369 КПК України,-
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 26.03.2015 року о 10 год. 30 хв.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, рахуючи відлік з 17.03.2015 року по 15.05.2015 року
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2263/14-к
Провадження № 1-кп/362/12/15
про привід свідків
18.03.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внаслідок чого у період з 2010 по 2013 роки окремим громадянам і державі заподіяна шкода відповідно на суму 4000 грн. і 57 000 грн.
В судове засідання судом викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання 18 березня 2015 року не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомляли.
Крім того, в судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до суду не з`являлися, причин неявки не пояснювали, ухвали про їхній привід виконаними не були.
У зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримали інші учасники судового провадження, про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - на 07 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв..
На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Здійснити привід свідків:
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 /засоби зв`язку не відомі/;
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 /тел. НОМЕР_1 /;
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_3 /тел. НОМЕР_2 /;
· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_4 /тел. НОМЕР_3 /;
на 07 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
Здійснення приводу свідків покласти на УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області.
Копію ухвали надіслати Прокурору Київської області для контролю.
Суддя ОСОБА_1