Провадження №1-в/761/309/2013
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2013 року
м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Хардіної О.П.,

при секретарі
Василенко М.А.

за участю:

прокурора прокуратури Шевченківського
району м. Києва - Пекельного В.О.

засудженого - ОСОБА_2,

інспектора Шевченківського районного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції м. Києва - Мухіної Ріти
Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
клопотання інспектора
Шевченківського районного відділу
кримінально - виконавчої інспекції м.
Києва про скасування звільнення ОСОБА_2
від покарання, призначеного вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 травня 2013 року за ч.2ст.15,ч.1
ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, із
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з
іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року в провадження
Шевченківського районного суду м.
Києва надійшло клопотання інспектора
Шевченківського районного відділу
кримінально - виконавчої інспекції м.
Києва, в якому він просить скасувати
звільнення ОСОБА_2 від покарання,
призначеного вироком Шевченківського
районного суду м. Києва від 08 липня 2013
року за ч.2ст.15,ч.1 ст.185,ч.4 ст. 70 КК
України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, із застосуванням
ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим
строком на 2 роки, направити його на
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання вказано, що
ОСОБА_2 не виконує обов*язки, покладені
на нього вироком Шевченківського
районного суду м. Києва від 08 липня 2013
року з*являтися періодично для
реєстрації в органи КВІ, 07.10.2013 року та
21.10.2013 року він без поважної причини не
з*явився на реєстрацію в КВІ, 31.10.2013 року
йому винесено застереження у вигляді
письмового попередження, повторно
роз*яснено обов*язки та наслідки їх
невиконання. 04.11.2013 року ОСОБА_2
повторно не з*явився на реєстрацію без
поважної причини, у зв*язку з чим йому
повторно було винесено застереження у
виді письмового попередження. Крім
того, вказали, що ОСОБА_2
характеризується негативно згідно
рапортів ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС.
Як вказують в клопотанні, ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності не
притягався, але затримувався
працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві за адміністративні
правопорушення за ст. 51, ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні представник
Шевченківського районного відділу
кримінально - виконавчої інспекції м.
Києва підтримав клопотання, просив
його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2
про причини неявки на реєстрацію не
повідомляв КВІ, при цьому в період
іспитового строку двічі притягався до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 07.10.2013
року не з*явився на реєстрацію,
оскільки відбував адміністративний
арешт, після чого перебував в лікарні,
21.10.2013 не з*вився з вини інших осіб, з
якими виник конфлікт, про причини своєї
неявки інспектора КВІ намагався
повідомити телефонним зв*язком. Про
накладення адмінстягнення від 04.10.2013
року йому нічого не відомо.
Адміністративний арешт, накладений на
нього за постановою від 03.10.2013 року, він
відбув. При цьому він працює за
договором, нових злочинів не вчиняв,
намагається стати на шлях виправлення.

Прокурор підтримав клопотання
інспектора Шевченківського районного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції м. Києва, просив його
задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання,
пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, суд
дійшов висновку, що клопотання в межах
заявлених доводів необґрунтоване та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається зі змісту клопотання,
підставою для скасування звільнення
від покарання, призначеного вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 травня 2013 року, зазначено
неявка ОСОБА_2 без поважних причин до
КВІ для реєстрації, яка встановлена
постановою від 19.08.2013 року.

Інспектор КВІ також посилається
на негативні характеристики ОСОБА_2,
однак такі обставини не
підтверджені належними доказами -
характеристикою уповноваженої
обслуговуючої організації за місцем
проживання, якій направлявся запит №
2515913 від 19.08.2013 року, проте відповідь на
запит в матеріалах особової справи
відсутня, а рапорт дільничного
інспектора не може бути підтвердженням
характеристики особи за місцем
проживання.

Посилаючись на затримання ОСОБА_2
працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м.Києві за вчинення
адміністративні правопорушення за
ст.51, ч.1 ст.178 КУпАП, в клопотанні не
наведено відомості про притягнення
особи до адміністративної
відповідальності, систематичність
вчинення адміністративних
правопорушень, а також що всі
вищенаведені обставини свідчать, про
небажання ОСОБА_2 стати на шлях
виправлення, що може бути підставою для
направлення засудженого для
відбування призначеного покарання
відповідно до ч.2 ст. 78 КК України. При
цьому судом встановлено, що в період
іспитового строку ОСОБА_2 нових
злочинів не вчиняв.

В клопотанні також не
обґрунтовано, що неявка ОСОБА_2 без
поважних причин на реєстрацію, в тому
числі в день, коли він відбував
адміністративне стягнення, в
сукупності з іншими обставинами
свідчить про його небажання стати на
шлях виправлення.

Таким чином, розглянувши клопотання в
межах викладених доводів, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
направлення засудженого ОСОБА_2 для
відбування призначеного вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08.07.2013 року покарання.
Клопотання також за формою не
відповідає вимогам закону, оскільки
затверджене заступником начальника
Шевченківського РВ КВІ м.Києва, однак в
ньому відсутній підпис особи -
інспектора Шевченківського районного
відділу кримінально - виконавчої
інспекції м. Києва, уповноваженої на
подання клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Шевченківського
районного відділу кримінально -
виконавчої інспекції м. Києва про
скасування звільнення ОСОБА_2 від
покарання, призначеного вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 травня 2013 року за ч.2ст.15,ч.1
ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, із
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з
іспитовим строком на 2 роки - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом семи днів із дня її
постановлення.

СУДДЯ
О.П. Хардіна