overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4730/15-к
Провадження № 1-кс/461/2753/15
У Х В А Л А
28.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 про відмови та часткові відмови у задоволенні клопотань від 10 квітня 2015 року та 21 квітня 2015 року та зобов`язання слідчого до вчинення дій
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Частково скасувати п.2 постанови старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 від 10.04.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 07.04.2015 року.
Зобов`язати старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 провести допит ОСОБА_5 з участю ОСОБА_3 .
Частково скасувати п.2 постанови старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 від 21.04.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2015 року.
Зобов`язати старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 провести допит ОСОБА_6 з участю ОСОБА_3 стосовно причини його відрядження в м.Київ 30.03.2012 року та 02.04.2012 року згідно наказів ГУМВС України у Львівській області №547, 549.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2015 року о 11 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4967/15-к
Провадження № 1-кс/461/2853/15
У Х В А Л А
30.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , з метою його відшукання, а також встановлення місця, знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, інших речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання належить задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 статті 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Зважаючи на те, що прокурор довів достатні підстави вважати, що подія мала місце в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_4 , та за вказаною може бути виявлене його місце знаходження, а також знаряддя кримінального правопорушення, інші речі та предмети, які мають доказове значення, тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 371, 372 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , з метою його відшукання, а також встановлення місця, знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, інших речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/8350/15-к
Провадження № 1-кс/461/4694/15
29.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити автомобіль марки «Черрі Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить за даними, зібраними слідством, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває на майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити частково, а саме надати тимчасовий доступ до речей без можливості вилучення такого.
Щодо проведення вилучення зазначеного автомобіля, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення такого. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до автомобіля та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволити частково.
Надати тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись із автомобілем марки «Черрі Амулет», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить за даними, зібраними слідством, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває на майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.03.2015р. на постанову про закриття кримінального провадження № 00002121 від 23.09.2014р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого юридичної особи Global Financial Technology Ltd на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова про зобов`язання розглянути скаргу,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2015р. діючого в інтересах потерпілого юридичної особи Global Financial Technology Ltd на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова про зобов`язання прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000472 від 18.02.2015р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах потерпілого юридичної особи Global Financial Technology Ltd на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова про зобов`язання розглянути скаргу.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 травня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Личаківського району м. Львова, яка полягає у не вчиненні дій в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення за заявою скаржника від 20.05.2015р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Скаргу мотивує тим, що в своїй заяві адресованій прокурору Личаківського району м. Львова виклав обставини вчинення працівниками ЛКП «№ 503» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з приводу викрадення майна. Однак всупереч вимог закону відомості не внесено до ЄРДР. Такі його дії вважає неправомірними, з приводу чого подав вказану скаргу.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, покликаючись на доводи викладені в ній. Просив таку задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокурора Личаківського району м. Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2015 року про вчинення працівниками ЛКП «№ 503» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/909/15-к
Провадження № 1-кп/451/107/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 14.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розписка підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 12 серпня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/1819/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000629, про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 04.08.2015 року о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а
про етапування обвинуваченого
20 лютого 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження №0000336 від 07.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 громадянина України, з освітою повною загальною середньою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Підволочиського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому розгляді даного провадження оголошено перерву до 09-00 год. 23 лютого 2015 року.

За вказаних обставин колегія суддів вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 09 год. 23 лютого 2015 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис

Судді - два підписи:

З оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.07.2015 Справа №607/9442/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 00012490 від 14 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосулівка, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без місця реєстрації, без постійного місця проживання,, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, перевіривши надані матеріали, розглянувши,

-клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до шестидесяти днів,

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 25 вересня 2015 року, включно, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3769/15-к
Провадження № 1-кп/676/359/15
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
та призначення судового розгляду
30 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0000683, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечили, вважали за необхідне викликати в судове засідання процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Встановлено, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області вже здійснюється судове провадження № 676/3769/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому на підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню у одне провадження.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 676/3769/15-к (№ 1-кп/676/277/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 676/3769/15-к (№ 1-кп/359/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у одне провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/449/15
Справа № 675/771/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

представника ІВК №31 ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду від 05 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року про відмову в задоволенні подання начальника Ізяславської виправної колонії №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами засудженому ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 29 липня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4