Дело № 1-698/07
08 ноября 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе: пр
едседательствующего Пикулы
Э.А. при секретаре Мердымшаев
с участием прокурора Исако
ва Н.А., защитника ОСОБА_1, р
ассмотрев в открытом судебно
м заседании в зале суда г.Джан
коя дело по обвинению ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд
ения, уроженца АДРЕСА_1., ук
раинца, гр-на Украины, образов
ание средне-техническое, раб
отающего председателем ФХ «Я
нтарик», женатого, ранее не су
димого, проживающего в АДРЕ
- в совершении преступлени
я, предусмотренного ст.ст. 191 ч.4
, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, являясь должност
ным лицом - председателем ФХ «
Янтарик», путем злоупотребле
ния своим служебным положени
ем, из корыстных побуждений и
в интересах третьих лиц, с цел
ью завладения бюджетными сре
дствами Украинского государ
ственного фонда поддержки фе
рмерских хозяйств, в декабре
2005 года внес в официальные док
ументы заведомо ложные сведе
· в договор между ФХ «Ян
тарик» и ЧП «Пивденьпромтех»
№ 4 от 12.12.05 о приобретении хозяй
ством грузового автомобиля «
Мерседес Бенц Актрос 1740» за 159 000
грн. - о том, что ФХ «Янтарик» пр
иобретается данный автомоби
ль, подписав его и поставив от
тиск печати ФХ «Янтарик»;
· в расходную накладную
№ ПП-0000014 от 22.12.05г., налоговую накл
адную №14 от 22.12.05 о получении ФХ «
Янтарик» от ЧП «Пивденьпромт
ех» грузового автомобиля «Ме
рседес Бенц Актрос 1740», акт при
ема-передачи товара от 22.12.05г. - о
том, что ФХ «Янтарик»» получе
н от ЧП «Пивденытромтех» дан
ный грузовой автомобиль, под
· в заявку для получения
финансовой поддержки на без
возвратной основе от 24.03.06, адре
сованную директору отделени
я в АР Крым Украинского госуд
арственного фонда поддержки
фермерских хозяйств - о том, ч
то ФХ «Янтарик» имеет право н
а полу чение компенсации от п
риобретения первого грузово
го автомобиля в размере 30 % от е
го стоимости, подписав ее.
Кроме того, поставил свои по
дписи и оттиски печати ФХ «Ян
тарик» в заведомо ложный дог
овор № 4а с ЧП «Пивденытромтех
» о якобы совместной эксплуа
тации автомобиля «Mercedes Benz 1740 Actros» о
т 26.12.05, а также в акт приема-пере
дачи в совместную эксплуатац
ию ЧП «Пивденьпромтех» данно
го автомобиля, что не соответ
ствовало действительности.
В действительности грузов
ого автомобиля «Mercedes Benz 1740 Actros» в ФХ
«Янтарик» никогда не было. Им
евшееся у ОСОБА_2 свидетел
ьство серии КХС НОМЕР_2 о г
осударственной регистрации
автомобиля «Mercedes Benz 1740 Actros» г/н НО
МЕР_1 являлось подложным, т.к
. Джанкойским МРЭО ГУ МВД Укра
ины не выдавалось, данные ука
занные в нем о владельце авто
мобиля, номере кузова, госуда
рственном номерном знаке не
соответствуют действительн
После чего, весной 2006 года с ц
елью незаконного получения б
юджетной компенсации в виде
30 % стоимости первого приобрет
енного грузового автомобиля
, предоставление которой пре
дусмотрено ст. 11 Закона Украин
ы «О фермерском хозяйстве», а
также «Порядком использован
ия средств государственного
бюджета для предоставления
поддержки фермерским хозяйс
твам», направил вышеназванны
е документы в отделение Укра
инского государственного фо
нда поддержки фермерских хоз
яйств в АР Крым по адресу: г. Си
мферополь, ул.Киевская, 81 к.610.
На основании предоставлен
ных подложных документов Укр
аинским государственным фон
дом поддержки фермерских хоз
яйств было принято решение и
13.04.2006г. перечислены фермерском
у хозяйству «Янтарик» денежн
честве возмещения на безвозв
ратной основе в связи с приоб
ретением первого грузового а
втомобиля. В результате чего
государству был причинен ущ
ерб в крупном размере на указ
В судебном разбирательств
е ОСОБА_2 признал себя вин
овным по предъявленному обви
нению, посчитав не целесообр
азным исследование доказате
льств в отношении тех фактич
еских обстоятельств дела, ко
торые никем не оспариваются,
и пояснил, что в январе 2005 года
создал фермерское хозяйство
«Янтарик» для выращивания в
инограда, взяв себе партнеро
м ОСОБА_3. Но урожая по прод
укции в том году не собрал из-з
а форс-мажорных обстоятельст
в в виде сильных морозов зимо
й, летом - засухи. По нанесенны
м убыткам государство не вып
обязательства по их возме
щению. Поэтом), воспользовалс
я предложением ОСОБА_3 о в
озможности незаконного полу
чения от государства суммы д
енег в виде возмещения 30 % от за
трат понесенных на приобрете
ние хозяйством первого грузо
вого автомобиля. Он познаком
ил с продавцами автомобиля «
Мерседес 1740», 2005 года. Ознакомив
шись с предложенным варианто
м приобретения, согласился н
а него. Встретился с людьми, пр
едставившимися представите
лями ЧП «Пивденьпромтех», по
сле чего 50 процентов стоимост
и покупки внес сам, а остальны
е 50 процентов остались в долг.
При этом, у продавцов осталос
ь право пользования автомоби
лем на протяжении 3 лет, по ист
ечении которых отдали бы его
. Техпаспорт на «Мерседес», до
говора о совместной его эксп
луатации, акты приема-переда
чи, накладные были подготовл
ены теми людьми. Эти документ
ы только подписывал и ставил
свою печать. Понимая, что факт
ически приобрел автомобиль л
ишь на «бумаге» весной 2006 года
подготовил документы на воз
мещение части затрат на прио
бретение данного автомобиля
, а затем и получил от Фонда по
ддержки фермерских хозяйств
это возмещение в сумме 47, 7 тыс.
грн. Понимал, что его действия
связаны с незаконным завлад
ением государственными день
гами, на которые решился, всле
детвии тяжелого материально
го положения, чтобы восстано
вить хозяйство. В настоящее в
ремя возместил указанный уще
рб. Данный автомобиль сам ник
огда не видел, и где он находит
Также виновность подсуди
мого в содеянном объективно
подтверждается материалами
дела, в том числе: показаниями
свидетеля ОСОБА_4 - директ
ора отделения Украинского го
с.фонда о том, что по представл
енным Гаврищуком документов
на возмещение стоимости авт
омобиля лично выезжал на зем
ли «Янтарик», но указанного а
втомобиля так и не увидел. Со с
лов ОСОБА_2 автомобиль нах
одился где-то на выезде в Джан
койском р-не (т.2 л.д. 45); показания
ми свидетеля ОСОБА_5, давш
его свое согласие и подписав
шего ряд документов по прось
бе знакомого ОСОБА_6 на со
здание фирмы ЧП «Пивденьпром
тех». Хотя по прошествии врем
ени на работу в эту фирму его н
икто и не взял. Почему числитс
я директором и учредителем Ч
П «Пивденьпромтех» не знает
(т.2 л.д.49-50); копиями правоустанав
ливающих документов ФХ «Янта
рик» (т.1 л.д. 20-31, 36); копией справки
о результатах встречной про
верки КРО в г.Джанкой и Джанко
йском р-не по вопросу выплаты
ФХ «Янтарик» безвозвратной
финансовой помощи за период
с 01.01.05 по 31.05.07 (т.1 л.д. 38-41); копией свид
етельства серии КХС 336598 о регис
трации автомобиля «Мерседес
-Бенц 1740» (т.1 л.д.42); копией платежн
ого поручения от 13.04.06 о перечис
естве компенсации за приобре
тение автомобиля (т.1 л.д. 13); пись
мом начальника УГАИ в АР Крым
от 03.07.07 о том, что транспортных
средств за ФХ «Янтарик» не зн
ачится (т.1 л.д. 111); письмом директ
ора отделения Фонда поддержк
и фермерских хозяйств на имя
генерального директора данн
ого фонда о возможности пров
едения компенсации ФХ «Янатр
ик» за приобретенный автомоб
иль, исх № 44/04 от 06.03.05 (т. 1 л.д. 117); догов
ором № 1 об оказании финансово
й помощи от 11.04.06г. между отделен
ием в АР Крым Фонда поддержки
фермерских хозяйств и ФХ «Ян
тарик» (т. 1 л.д. 126); справкой за ис
х №124 от 26.12.05 о взятии на баланс гр
узового автомобиля ФХ «Янтар
ик»(т. 1 л.д. 127); заявкой для получ
ения финансовой поддержки на
безвозвратной основе (т.1 л.д. 13
8); копиями прошитых материало
в документальной ревизии КРУ
в АР Крым отделения в АР Крым
Украинского гос. фонда подде
ржки фермерских хозяйств от
06.07.07, установившей факты необо
снованного перечисления фин
ансовой помощи (т.1 л.д. 144-179); плате
жными поручениями №21, 22 от 13-16.12.05 о
б уплате ФХ «Янтарик» в польз
у ЧП «Пивденьпромтех» денежн
рн (т.1 л.д.244, 245); договором купли-п
родажи №4 от 12.12.05г. автомобиля «М
ерседес Бенц Актрос 1740» транз
итный номер 3285 СК, накладной и р
асходной накладной, налогово
й накладной о его приобретен
ии (т. 1 л.д.249-254); договором № 4а от 26.12
.05г. о совместной эксплуатации
автомобиля «Мерседес Бенц 1740
», заключенный между ЧП «Пивд
еньпромтех» и ФХ «Янтарик», а
ктом приема-передачи к нему (т
.1 л.д. 260, 261); заключением судебной
-технической экспертизы свид
етельства о регистрации тран
спортного средства автомоби
ля «Mercedes Benz, модель 1740», согласно к
оторого оттиск печати в данн
ом свидетельства «МРЭО Госав
тоиснпекция № 2» нанесен клиш
е, которое изготовлено с нару
шением правил фабричной техн
ологии; данный бланк свидете
льства не соответствует офиц
иальным образцам подобных бл
анков о регистрации транспор
тных средств (т.2 л.д.25-26); копиями
учредительных документов ЧП
«Пивденьпромех», предоставл
енных в КФ ОАО «МКБ» для откры
тия расчетного счета и копия
распечатки движения денежны
х средств по счет)" за декабрь
2005г. (т.2 л.д.56-68). Вышеперечисленны
е доказательства согласуютс
я полностью с показаниями О
СОБА_2. Поэтому суд такие пок
азания признает достоверным
и. Оценив собранные доказате
льства в их совокупности, суд
пришел к выводу о виновности
подсудимого в совершении ук
азанного преступления и прав
ильности квалификации его де
йствий по CT.CT.366 ч. 2 УК Украины как
служебный подлог, т.е. внесени
е должностным лицом в официа
льные документы заведомо лож
ных сведений, составление и в
ыдача заведомо ложных докуме
повлекшее тяжкие последс
твия; 191 ч. 4 УК Украины как завла
дение чужим имуществом путем
злоупотребления должностны
м лицом своим служебным поло
жением, совершенное в крупны
При определении ему вида
и меры наказания суд учитыва
ет характер и общественную о
пасность преступления, данны
е о личности подсудимого: ран
ее не судим, работающий, полож
ительно характеризующийся п
о месту жительства, его чисто
сердечное раскаяние в содеян
ном, полное признание вины, до
бровольное возмещение причи
ненного ущерба, наличие на иж
дивении двоих несовершеннол
етних детей гак обстоятельст
ва, смягчающие наказание, а от
ягчающих обстоятельств не ус
Таким образом, совокупност
ь смягчающих вину подсудимог
о обстоятельств, иных обстоя
тельств, толкнувших ОСОБА_2
на совершение преступлени
я в виде гибели урожая и отсут
ствие государственного фина
нсирования на восстановлени
е понесенных затрат, что суще
ственно снижает общественну
ю опасность, суд в соответств
ии со ст.69 УК Украины считает в
озможным признать исключите
льными по делу обстоятельств
ами и в силу этого применить к
Гаврищуку В.Н. наказание ниже
низшего предела, указанного
в санкции ст. 191 ч.4 УК Украины, не
назначая дополнительных нак
азаний, установленных санкци
ями ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины, а н
азначить в виде лишения своб
оды, но без его реального отбы
вания в силу ст. 75 УК Украины, во
зложив обязанности, предусмо
тренные ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательст
ва, хранящиеся при деле, подле
жат оставлению в материалах
Наложенный арест на имущес
тво подлежит отмене, посколь
ку причиненный ущерб возмеще
н, исковые требования отсутс
Расходы по проведению эксп
ертизы подлежат взысканию с
подсудимого, согласно кальку
Руководствуясь ст.ст.321-325 УП
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 191 ч.4, 366 ч
.2 УК Украины, и назначить нака
·по ст. 191 ч.4 УК Украины с п
рименением ст.69 УК Украины в в
иде 3 лет лишения свободы;
·по ст.366 ч.2 УК Украины с пр
именением ст.69 УК Украины в ви
де 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Ук
раины окончательно назначит
ь наказание по совокупности
преступлений путем поглощен
ия менее строго наказания бо
лее строгим и к отбытию опред
елить 3 года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освобо
дить его от отбывания наказа
ния с испытанием сроком на 1 го
д, обязав в период испытатель
ного срока уведомлять органы
уголовно-исполнительной сис
темы о перемене места житель
ства, согласно требований ст
Меру пресечения осужденно
му до вступления приговора в
законную силу оставить преж
ней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательст
ва в виде документов, хранящи
еся при деле, - оставить в мате
Отменить арест на имуществ
Взыскать с ОСОБА_2 расхо
ды по проведению судебно-тех
нической экспертизы в сумме
423, 69 грн. по следующим реквизит
правление госказначейства в
АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение
платежа - 7, 24121100; 01 за услуги.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики Крым через
Джанкойский горрайонный суд
в течение 15 суток с момента ег
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной