Справа № 592/6835/15-к
Провадження № 1-кс/592/2227/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1 КК України за яке передбачено покарання у вигляді до 8 років позбавлення волі.

Не має постійного доходу, офіційно не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

ОСОБА_5 та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

ОСОБА_5 вважав, що він необґрунтовано підозрюється у збуті психотропної речовини. Задокументовані дії по передачі психотропної речовини вагою 0.048 г фактично є поверненням особі раніше отриманої від неї вказаної речовини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, оскільки він фактично не заперечує факт передачі певній особі 04.05.2015 року психотропної речовини вагою 0.048 г, цей факт підтверджується протоколами слідчих дій (а.с. 17-18), відеофіксацією передачі пакетику з речовиною білого кольору переглянутою в судовому засіданні, висновком експертного дослідження, що в пакетику, що надійшов на дослідження міститься психотропна речовина.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується формально позитивно, Слідчим та прокурором під час судового розгляду клопотання не наведено жодного факту, що ОСОБА_5 ухилявся від явки до слідчого за час досудового слідства , яке розпочате 04.05.2015 року,, перешкоджав досудовому слідству будь-яким чином, впливав на свідка.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає. що прокурор не довів існування таких ризиків передбачених ст. 177 КПК України які б давали підстави застосувати найбільш суворий запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу ОСОБА_5 вважаю за необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді застави,оскільки вважаю, що вказаний запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку та буде запобігати вчинити дії передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 та його захисник пояснювали суду, що родичі ОСОБА_5 можуть внести за нього грошову заставу близьку до мінімальної встановленої чинним законодавством для відповідного кримінального правопорушення.

Виходячи з вимог пункту 3 ч.5 ст. 182 КПК України з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 вважаю за необхідним розмір застави визначити в розмірі 22 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки вважаю, що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 182 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід заставу у розмірі 22 мінімальних заробітних плат підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на нього наступні обов`язки:

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що внесення застави у вищевказаному розмірі повинно відбутись не пізніше 5 днів з дня проголошення ухвали та відповідний документ про внесення застави повинен бути переданий слідчому та копія - до суду.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_8