Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000314 щодо ОСОБА_6 на ухвалу Острозького районного суду від 23 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000314 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті невірно зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що може вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого за відповідною частиною ст. 185 КК України, оскільки під час досудового розслідування не була проведена товарознавча експертиза для визначення розміру дійсної шкоди.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, наведені судом обставини підлягають розгляду в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті, а підняті на підготовчому судовому засіданні питання правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинуваченого з врахуванням розміру завданої шкоди без фактичного судового розгляду кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого - ОСОБА_9 , представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 просять ухвалу суду залишити без зміни, як законну, мотивовану та справедливу, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення. В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що невірно зазначена в обвинувальному акті матеріальна шкода впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та в подальшому на призначене йому покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримують апеляційну скаргу прокурора, просять скасувати ухвалу і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та додатки до нього, наявні у кримінальному провадженні № 0000314, й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обовязок по доказуванню яких покладається на слідчого чи прокурора.

Як вбачається з обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , органом досудового розслідування невірно було зазначено розмір завданої шкоди: зокрема, визначено її розмір в сумі 9728 грн, як вартість металобрухту, утвореного в результаті демонтажу частин транспортних засобів, тоді як, ОСОБА_6 викрадав обладнання, комплектуючі вузли та агрегати з діючої гірничо-добувальної техніки, що, відповідно до звіту визначення вартості завданої шкоди внаслідок викрадення деталей, вузлів та агрегатів з бульдозера С-100, становить 92957,00 грн, а, отже, впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за відповідною частиною ст. 185 КК України і призначення покарання, та позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, про що правомірно йдеться і в оскаржуваній ухвалі.

Приймаючи рішення про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції дотримався і вимог ч. 3 ст. 415 КПК України, згідно якої висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обовязковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що органи досудового розслідування кваліфікували дії ОСОБА_6 , як закінчений замах на злочин за останнім епізодом його злочинних дій, залишивши поза увагою закінчений епізод крадіжки 23 липня 2014 року, а невірно зазначений в обвинувальному акті розмір матеріальної шкоди впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого загалом.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту, наявного в матеріалах кримінального провадження № 0000314, вимогам ст. 291 КПК України, і, виходячи з положень п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, прийняв законне рішення про його повернення прокурору, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Острозького районного суду від 23 червня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000314 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3