Справа № 1- 397
ВИРОК

Іменем
України

03
грудня 2008 року
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді Ганкіній І.А..

при секретарі Шуляк Т.А.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, уродженця с. Балин Літинського району Вінницької
області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, з середньою
освітою , одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за вчинення злочину за ч.2 ст. 286
КК України

В с т а н о в и в :

26 липня 2008року біля 12.00 години
водій ОСОБА_1, керуючи технічно-справним мікроавтобусом «Рeugeot Вохег 1» д/з НОМЕР_1, не звернувшись за допомогою
до інших осіб під час руху заднім ходом, рухаючись по вулиці АДРЕСА_2, своїми діями створив небезпеку
іншому учаснику дорожнього руху - пішоходу похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка рухалась
позаду мікроавтобуса, внаслідок чого, з
необережності, допустив наїзд на останню.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.п. 1.5, 1.7, 10.9 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду
для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати
матеріальних збитків»; «Водії, пішоходи та пасажири зобов»язані бути особливо уважними до таких категорій
учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності» ;
«Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою
до інших осіб».

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої
травми тіла: закритої тупої травми грудей (чисельних переломів ребер з обох боків з розривами
пристінкової плеври, міжреберних м»язів та легені справа) багатоуламкового
перелому тазу справа з геморагічним просякненням навколишніх тканин крововиливу в заочеревиний простір
справа, скальпованої та забитої рани на голові, садни на обличчі,
синців та садни на кінцівках, забитих ран на лівій гомілці, що виникли від дії
тупих твердих предметів (предмету), має
ознаки тяжкого тілесного
ушкодження та стоїть
в причинному зв»язку зі смертю. Смерть ОСОБА_2 настала від сполучної
травми тіла. Між сполученою травмою тіла та смертю
ОСОБА_2 є причинний зв»язок, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №745 від 26.08.2008 р.Порушення зазначених вимог
Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з
наслідками.

Підсудний ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, та суду
показав, що має на праві власності
мікроавтобус «Рeugeot Вохег 1» д/з НОМЕР_1 та є приватним підприємцем. Даним автомобілем він
розвозить продукти харчування по селам Вінницької області та продає їх місцевим жителям. Автомобіль постійно
перебував в технічно-справному стані, був
застрахована в страховій компанії «ТАС». 25.07.2008
або 26.07.2008 алкогольних напоїв, наркотичних засобів або лікарських препаратів, він не
вживав , почував себе нормально, стану стомленості не було. 26.07.2008р. біля 12- 00
години він завантажив вищевказаний мікроавтобус 3-ма мішками комбікорму,
крім цього в кузові автомобіля знаходилось біля 1500 кілограм сипучих продуктів харчування
(мука, макаронні вироби, крупи, тощо). В салоні його автомобіля перебувала
дружина - ОСОБА_3, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Після чого він приїхав на
вулицю Кармелюка с.Зарванці Вінницького району та області, для торгівлі. Заїхав він зі сторони
центру села та зупинився в районі будинку НОМЕР_2, передньою частиною в напрямку тупику, оскільки там
прокладала газові труби
і транзитного проїзду автомобілям немає. Крім цього, по самій вулиці Кармелюка,
а саме по її краям також вириті рви для
прокладки газових труб, тому він рухався по центру дороги. Чітко виражених меж узбіччя та проїзної
частини вулиця Кармелюка немає. Дорожнє покриття даної вулиці - ґрунтове,
перебувало в мокрому стані, після дощу. Продавши три мішки комбікорму невідомій йому жінці, він сів в автомобіль, при цьому дружина також
знаходилась в салоні, завів двигун
та почав повільно рухатись заднім ходом, зі швидкістю біля 5-10 км/годину. При
цьому він постійно дивився в зовнішні дзеркала заднього виду.
Проїхавши заднім ходом відстань біля 10 метрів, справа, на рівні кабіни автомобіля він побачив
жінку похилого віку, яка вийшла з , подвір»я та жестом руки показала, щоб зупинився, що він і зробив. Дану
жінку він знає тільки в обличчя, оскільки вона і раніше
купувала у нього продукти харчування. Після зупинки автомобіля, його дружина вийшла на вулицю та відкрила праві бокові дверці автомобіля,
щоб продати продукти харчування. Він весь час знаходився на місці водія і з
кабіни автомобіля не виходив. Його дружина продала даній жінці 2 чи 3 кілограма
макаронних виробів та 10кг муки, при цьому
мішечок з мукою вона поклала собі на плече, а пакет з макаронами взяла під руку. Дружина закрила
двері та сіла на переднє пасажирське сидіння. Подивившись в зовнішні дзеркала заднього виду він
побачив, що жінка відійшла від правої бокової частини автомобіля на відстань біля 2-х метрів та рухалась
в напрямку свого подвір»я спокійним кроком. Після чого він втратив пішохода з поля свого зору,
оскільки відкрив водійські дверці, вийшов з автомобіля, та знаходячись зліва на рівні кабіни
подивися назад, при цьому інших пішоходів не було , однак повністю навколо
автомобіля він не обходив. Сівши знов автомобіль, він завів двигун, після чого, дивлячись по зовнішнім дзеркалам заднього виду автомобіля, на включеній
задній передачі, подав три звукових сигнали клаксоном автомобіля та став рухатись заднім
ходом. З того моменту, як він втратив жінку похилого віку з поля зору, до моменту початку руху
заднім ходом пройшло біля 10-15секунд. Перед рухом заднім ходом, позаду його автомобіля, в
зовнішні дзеркала заднього виду пішоходів він не бачив . Швидкість його руху заднім ходом
складала біля 5 км/год. Проїхавши прямолінійно, заднім ходом, біля 10 метрів він несподівано він
почув нерозбірний голосний жіночий крик з подвір»я № 50, яке знаходилось зліва
від автомобіля та відразу ж натиснув на гальма та зупинився. Він відразу ж
виключив запалення разом з дружиною вискочив
з кабіни автомобіля. При цьому побачив, що під його автомобілем,
перпендикулярно до задньої вісі, в положенні напівспині та напіправому боці,
головою до задньої вісі мікроавтобуса
лежала жінка, якій вони тільки що продали макарони. Після чого він, дружина та
якась жінка через правий габарит автомобіля витягнули потерпілу з-під днища та
поклали в тому положення, як остання знаходилась на момент приїзду працівників
міліції. З мобільного телефону він викликав швидку допомогу, лікарі якої
приїхали хвилин через 10 та констатували смерть потерпілої. Після чого приїхали
працівник міліції. Він залишився на місці пригоди, при цьому транспортний засіб
до приїзду міліції не переміщував. В скоєному розкаявся, провів оплату
встановлення пам»ятника загиблій, оплатив проведення поховання та ритуальних
товарів для поховання. З цивільного позову заявленого потерпілою оплатив на
даний час 2 тисячі з сіми тисяч гривень. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що
загинувши ОСОБА_2 є її матір»ю,
яка проживала разом з нею в
АДРЕСА_2.Іноді вона бачила, як чоловік на мікроавтобусі білого кольору
проїзждав по їх вулиці та продавав з автомобіля продукти харчування.
26.07.2008р. біля 11 год.00 хв. вона вийшла з дому та поїхала до м.Вінниця.
Біля 12 год. до неї подзвонили на мобільний та повідомили, що сталося ДТП в
наслідок якого загинула її мати. Коли вона приїхала додому, то побачила, що на
місті пригоди стоїть білий мікроавтобус, під днищем якого лежить її мати без
ознак життя. Іншою інформацією по ДТП вона не володіє. Підсудний відшкодував
всі матеріальні збитки та частково в сумі 2000 грн. відшкодував моральну шкоду.
Позов підтримує на 5000 грн. Просить суворо підсудного не карати. Волі не
позбавляти.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про
недоцільність дослідження інших доказів,
в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав
недоцільним їх дослідження, обмежившись заслуховуванням показів підсудного та
потерпілої.

Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, що керує транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є
діяння, яке спричинило смерть потерпілого, заподіяло тяжке тілесне ушкодження,
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи
підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети
кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах
виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК
України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При
обранні виду та міри покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно
характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога
та психіатра, злочин скоїв вперше, повністю відшкодував потерпілій нанесений
матеріальний збиток, частково моральний збиток, повністю відшкодував позов прокурора Вінницького
району про стягнення судових витрат.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного є його щире каяття, активне
сприяння слідству, часткове відшкодування шкоди.

Обставин що обтяжує покарання
підсудного судом не встановлено.

За таких
обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо
без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання с застосуванням
випробування.

Цивільний
позов прокурора Вінницького району до ОСОБА_1 про
стягнення витрат провадженням слід закрити в зв»язку з його добровільним
відшкодуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4
про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. слід задоволити в повному
обсязі.

Враховуючи, що підсудний є приватним
підприємцем і керування транспортним засобом є необхідним для здійснення ним
даного виду діяльності, що є єдиним джерелом отримання його доходів на
проживання сім»ї, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 права керування
транспортним засобом.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України суд, -

З
а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити
йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними
засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України
від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_1
звільнити, якщо протягом 2 років / іспитового строку/ він не вчинить
нового злочину.

Згідно ст.
76 КК України покласти на засудженого обов'язок :

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий
доказ: автомобіль «Рeugeot Вохег 1» д/з НОМЕР_1, що
знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 повернути в повне розпорядження власника.

Цивільний позов прокурора Вінницького
району про стягнення судових витрат провадженням закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000
грн. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: