УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Слідчий суддя
Дніпровського районного суду м.Києва
Марченко М.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність начальника слідчого
відділу Дніпровського РУ ГУМВС України
в м.Києві Яценка В.І. та зобов'язання
його вчинити певні дії у кримінальному
провадженні №0012889,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді
Дніпровського районного суду м.Києва в
порядку глави 26 КПК України зі скаргою
на бездіяльність начальника слідчого
відділу Дніпровського РУ ГУМВС України
в м.Києві Яценка В.І., яка полягає у
неприйнятті ним у відповідні строки
процесуального рішення за її
клопотанням про визнання її потерпілою
у кримінальному провадженні
№0012889 та порушення встановленого
вимогами ст.220 КПК України строку для
повідомлення особи про результати
розгляду вказаного клопотання, а тому
просить зобов'язати начальника
слідчого відділу Дніпровського РУ
ГУМВС України в м.Києві Яценка В.І.
розглянути її клопотання про визнання
її потерпілою у кримінальному
провадженні №0012889 або надати
відповідну вказівку слідчому про
вчинення зазначених процесуальних дій
та надати їй відповідь у визначені
вимогами ст.220 КПК України строки.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що
у відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 слід відмовити з наступних
підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України
встановлено перелік рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора,
які можуть бути оскаржені під час
досудового розслідування та визначено
перелік кола осіб, які можуть
звернутись з такими скаргами до
слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303
КПК України на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами статті 169 КПК
України, невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань, а
також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк.

Поряд з цим, положеннями п.15, п.17 ст.3,
ст.36 КПК України визначено поняття
слідчого, прокурора та положеннями ст.39
КПК України визначено правовий статус
та повноваження керівника органу
досудового розслідування в межах
компетенції, передбаченої вимогами
кримінального процесуального кодексу
України, при цьому нормами
кримінального процесуального закону
України поняття керівника органу
досудового розслідування
ототожнюється з поняттям слідчого лише
у випадку здійснення ним досудового
розслідування у певному кримінальному
провадженні, що надає йому
повноваження слідчого.

Як вбачається зі змісту скарги
досудове розслідування у
кримінальному провадженні №0012889
не здійснюється начальником слідчого
відділу Дніпровського РУ ГУМВС України
в м.Києві Яценком В.І.

Однак, заявником подано скаргу про
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії начальника слідчого відділу
Дніпровського РУ ГУМВС України в
м.Києві Яценка В.І., а не слідчого чи
прокурора, що супечить положенням ст.303
КПК України.

За таких обставин, вважаю, що відсутні
підстави для відкриття провадження за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника слідчого відділу
Дніпровського РУ ГУМВС України в
м.Києві Яценка В.І. та зобов'язання його
вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України,
слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника слідчого відділу
Дніпровського РУ ГУМВС України в
м.Києві Яценка В.І. та зобов'язання його
вчинити певні дії у кримінальному
провадженні №0012889.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення безпосередньо до суду
апеляційної інстанції. Якщо ухвалу
слідчого судді було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання
копії судового рішення.

Слідчий суддя: