Справа №613/877/15-к Провадження № 1-кс/613/155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000388 від 17 червня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятницьке Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

14 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

02 липня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 02 серпня 2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесене 17 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , діючи повторно, 16 червня 2015 року близько 24.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження запираючого пристрою проник до приміщення сараю поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав каструлю емальовану ємністю 40 л, б/в, вартістю 80 грн., котел ОГВ, б/в, вартістю 150 грн., тачку двоколісну, б/в., вартістю 20 грн., два черпаки емальовані, б/в, загальною вартістю 30 грн., три кришки до каструль об`ємом 5 л., б/в, загальною вартістю 15 грн., кришку до каструлі об`ємом 1 л., б/в, вартістю 10 грн., дві кришки до каструлі об`ємом 40 л., б/в, загальною вартістю 50 грн., миску емальовану об`ємом 1 л., б/в, вартістю 10 грн., два емальованих умивальника, б/в. загальною вартістю 80 грн., всього на загальну вартість 457 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 діючи повторно, 17 червня 2015 року близько 02.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження запираючого пристрою, проник до приміщення сараю поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав велосипед марки «Profі 1 Sport», фіолетового кольору, б/в, вартістю 700 грн. , після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

19 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив два тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, вчинив аналогічні кримінальні правопорушення, за вчинення яких вже був неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем реєстрації не проживає, немає постійного місця проживання, ніде не навчається та не працює, не одружений, немає сім`ї та будь-яких родичів в Богодухівському районі, Харківської області, крім того може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях визнав, не заперечував проти задоволення судом клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, думку захисника підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000388 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2015 року.

18 червня 2015 року о 15:30 год. ОСОБА_4 затриманий працівниками Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 18 червня 2015 року о 15:30 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_4 є 18 червня 2015 року о 15:30 год., саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

19 червня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000388 та № 0000396 обєднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000388.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю, підтвердив факт крадіжок.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 18 червня 2015 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18 червня 2015 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19 червня 2015 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 18 червня 2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19 червня 2015 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, немає постійного місця проживання, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, виходячи з даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, його молодий вік, вважає можливим визначити розмір застави. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 10 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 12 180 грн. ( 1218 грн. х 10 = 12 180 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів - до 16 серпня 2015 року 15:30 год.

Визначити суму застави у розмірі 12 180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.____хв.