Справа № 646/2125/14-к
№ провадження 1-кс/646/513/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу Голови
правління Акціонерного товариства
закритого типу «Елласт» ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :

05 березня 2014 року заявник - голова
правління АТЗТ «Елласт» ОСОБА_1 .
звернувся до суду із скаргою,
посилаючись на те, що 30 грудня 2013 року
він звернувся до прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
із заявою про вчинення злочину
службовими особами Основ»янської МДПІ
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області. 17 лютого 2014 року АТЗТ «Елласт»
отримало лист прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
від 13 січня 2014 року з посиланням, що
подана заява не містить відомостей, які
б вказували на наявність в діях
службових осіб Основ»янської МДПІ
об'єктивних ознак кримінального
правопорушення, тому підстави для
внесення відомостей до ЄРДР відсутні
Заявник вважає, прокурором було
порушено вимоги ст. 214 КПК України, тому
просив визнати неправомірною
бездіяльність прокурора та
зобов»язати прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова
внести до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомості за заявою АТЗТ
від 30 грудня 2013 року.

Одночасно заявником продано
клопотання про поновлення строків на
подання скарги, оскільки повідомлення
з прокуратури Червонозаводського
району м. Харкова підприємством
отримано 17 лютого 2014 року.

Ознайомившись з поданою скаргою
та доданими до неї матеріалами прихожу
до висновку про необхідність
повернення скарги заявнику з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК
України передбачено, що бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає в
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами ст. 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК
України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії. Скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги та
клопотання про поновлення строків АТЗТ
«Елласт» отримало копію повідомлення
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова від 13 січня 2014 року тільки 17
лютого 2014 року, однак копію конверту
або іншого доказу, який би
підтверджував факт отримання
підприємством повідомлення прокурора
саме в цей день заявником судові не
надано.

У зв'язку із чим вважаю, що підстави для
поновлення пропущеного строку на
подачу скарги на бездіяльність
прокурора відсутні.

Враховуючи, що повідомлення прокурора
відправлено 13 січня 2014 року і заявником
не надано належних доказів щодо
строків отримання цього повідомлення,
прихожу до висновку, що скаргу подано
заявником після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

У зв'язку із чим вважаю, що скарга
голови правління АТЗТ «Елласт» ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових підлягає поверненню
заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Голові правління
Акціонерного товариства закритого
типу «Елласт» ОСОБА_1 у поновленні
пропущеного строку на подачу скарги на
бездіяльність прокурора щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Повернути Голові правління
Акціонерного товариства закритого
типу «Елласт» ОСОБА_1 скаргу на
бездіяльність прокурора щодо
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді в порядку,
передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Слідчий суддя
В.А. Журавель