overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2225/15-к

Провадження № 1-кп/126/131/2015

"30" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000443 від 10 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України надійшов до суду 30.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 06.07.2015 року на 09 год. 30 хв. год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/8508/13-к
Провадження № 1-кс/210/1307/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу,

в складі: слідчого судді ________Сільченко В.Є._____

при секретарі __Алімовій О.В.

за участю прокурора ___Самойленко С.В._

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинснького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого 17.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

5) В разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Суддя : В.Є.Сільченко

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-57/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 31.12.1999 года по приговору от 21.03.2002 года Судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области, который по ст. 93 п. «а», 142ч3, 42 УК Украины, осужден на 12 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 г. 10 мес. 29 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-60/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 22.12.2003 года по приговору от 25.03.2004 года Керченского г/с АР Крым, который по ст. 115ч1 УК Украины, осужден на 8 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 г. 10 мес. 20 дн.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-143/10/0408

Провадження № б/н

"25" лютого 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є..

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1987 року

народження, раніше не судимий.

По теперішній справі засуджений: 12.02.2009 року

Довгинцевським р/с м. кривого ОСОБА_1, Дніпропетровської

області, за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років

позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Початок строку: 02.09.2008 р.

Кінець строку: 02.09.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-165/10/0408

Провадження № б/н

"24" березня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Сільченко В.Є.

секретар Алісова Т.С.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 20 (двадцять) гривень України, у засудженого ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Дніпропетровська, українця, громадянина України,

раніше не судимий.

По теперішній справі засуджений: 12.02.2007 року

Жовтневим районним судом, м. Дніпропетровську, за

ст. ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення

волі.

Початок строку: 09.11.2006 р.

Кінець строку: 09.11.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші належать засудженому ОСОБА_3, який отримав вказані гроші в передачі, перехованими у пакетику чаю, та віддав на зберігання засудженому ОСОБА_2 з яким перебував в приятельських відносинах.

Вищевказані гроші, засуджений ОСОБА_2 зберігав з наміром використати на особисті потреби, для придбання цигарок, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 3.3 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колоніїї».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 20 (двадцять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №295/8826/15-к

УХВАЛА
Іменем України

16.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 22.06.2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Житомирської установи виконання покарань (№ 8) ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2015 року о 14 год. 00 хв. на дільниці «Ангар» під час проведення особистого неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ відсутній, з сім картою мобільного оператора «Діджус» з явними ознаками ознаками пошкодження корпусу.
Наведене підтверджується матеріалами справи: рапортами молодшого інспектора, актом ЧПНУ, актом вилучення, протоколом вилучення заборонених речей № 22.
Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ відсутній, з сім картою мобільного оператора «Діджус» з явними ознаками ознаками пошкодження корпусу, який належав засудженому ОСОБА_4 .
Слідчий суддя: ОСОБА_5 Перекупка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/170/14-к
Провадження № 1-кп/553/46/2014
У Х В А Л А
Іменем України

06.02.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/170/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 22.01.2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.
Підстав для закриття провадження не має.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, 334, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1109/8457/12
Номер провадження 1/1109/599/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора……….....ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 09-30 год., 05.12.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 3

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_2

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. НОМЕР_3

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 1, кв. 37, тел. НОМЕР_4

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградської області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-341/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 листопада 2010 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 29.03.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна,

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.03.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 29.03.2007 року.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 27.10.2010 року не відбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

Після набрання даною постановою законної сили засуджений був етапований до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, 10.11.2010 року прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 листопада 2010 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 04.11.2010 року по 09.11.2010 року всього 12 дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа №4-1843/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

прокурора Рекуненка Б.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, узгоджене заступником прокурором Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, узгодженим заступником прокурором Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_4, мотивуючи своє подання тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно останнього за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 12 грудня 2010 року по підозрі у вчиненні злочину був затриманий ОСОБА_4 Вважає, що оскільки підозрюваний, скоїв особливо тяжкий злочин за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3-х років, він може переховуватись від слідства та суду, перебуваючи на свободі перешкоджати встановленню істини по справі. Тому просить обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, при вирішенні питання про обрання відносно нього запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Захисник, вважає, що підстав для зникнення чи перешкоджанню встановлення істини по справі у обвинуваченого немає, враховуючи санкцію інкримінованого злочину, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства чи перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 1651, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє постанови.

Суддя