overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9220/13-к
Провадження № 1-кп/461/254/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

15.08.2013

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

за участю: секретаря - Бішко В.М.,

прокурора - Щербакова О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

05.08.2013 року з Прокуратури Галицького району м. Львова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000426 від 29.12.2012 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 22 серпня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 (тримання під вартою) залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідка.

Зобов'язати прокурора представити до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер 234/2375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/72/2015

УХВАЛА

17 червня 2015 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Краматорська ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2015 року, яким

ОСОБА_3

засуджено за ст.ст.309 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

встановив:

Згідно зі ст. 398 КПК України суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно матеріалів кримінальної справи, після постановлення вироку його копія була отримана прокурором і не була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 . Відповідно ж до вимог ст.376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції передбаченого цією нормою закону права обвинуваченого на отримання копії вироку щодо нього.

Виходячи з принципу верховенства права, встановленого ст.8 Конституції України, наведені обставини, що свідчать про порушення процесуальних прав обвинуваченого, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальна справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.376 ч.6 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченоо ст.309 ч.1 КК України, повернути Краматорському міському суду Донецької області для виконання вимог ст.ст.376 ч.6 КПК України.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3960/14-к
Номер провадження 11-кп/775/151/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 липня 2015 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-185 ч. 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-185 ч. 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченими та прокурором у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 30 липня 2015 року о 12.30 годині.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/4675/15-к
Номер провадження 11-кп/775/12/2015

УХВАЛА

17 червня 2015 року місто Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її до апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовку до розгляду зазначеної апеляційної скарги закінчити і призначити апеляційний розгляд цієї скарги в апеляційному суді Донецької області, розташованому на вулиці Леніна, 10 в місті Артемівську, на 14 годину 16 липня 2014 року.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________ПІКУЛЯ О.О.

представника КВІ ДЗЮБИ А,І,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.07.2010 ОСОБА_2 . засуджено по ст. 185 ч.2,15 ч.2 ст. 198 КК України до двох років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов"язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 12.07.2010 року в зв'язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя З. А. Машарова
Справа № 357/5959/14-к
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ, ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з амністією

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено по ст. ст. 191 ч 1 КК України до 2 років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Начальник Білоцерківської КВІ звернув ся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з амністією.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,інших злочинів не вчиняв.

На утриманні ОСОБА_5 , неповнолітні діти : син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини від 02.12.2008 року серія НОМЕР_1 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини від 14.10.2011 року серія НОМЕР_2 .

Засуджений ОСОБА_5 не позбавлений батьківських прав щодо дітей, на протязі 2004-2014 років амністія до нього не застосовувалася,підпадає під дію п. «в» ст.. 1 Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року

Керуючись ст..539 КПК України, 74 ч.1 КК України, ст.. 1 п.»в» Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року

суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_9 ,звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 25.11.2013 року в зв`язку з амністією

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6988/14-к
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 представника БВК-35 ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Білоцерківською ВК -35 розглянувши подання начальника БВК-35 стосовно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією
ВСТАНОВИВ
Вироком Солом`янського райсуду міста Києва ОСОБА_4 засуджено по ст. 122 ч.1 КК України до 2 років. позбавлення волі.
Начальник БВК-35 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з Амністією,поскільки невідбута частина покарання складає менше року.
Засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього Амністію та звільнити від відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений за злочин, що не являються тяжким чи особливо ,невідбута частина покарання становить менше одного року,кінець строку 21 вересня 2014 року
Відповідно до ст..7 Закону України «» Про Амністію» амністія може бути застосована до осіб,невідбута частина покарання у яких менше року на день набрання чинності даним законом.
На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст.7 Закону України « Про Амністію у 2014 році від 18.04.2014 року,
УХВАЛИВ
ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Солом`янського райсуду міста Києва по ст. 122 ч.1 КК України в зв`язку з Амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ . ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 23.12.1083 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.07.2013 року ОСОБА_6 засуджений по ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався . Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від22.07.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/592/15-к
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.01.2013 року ОСОБА_3 засуджено по ст. 121 ч.1.КК України до 5 років позбавлення волі.. На підставі ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обовязки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17.01.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7967/15-к
У Х В А Л А
21.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 21.07.2015 року о 15 год. 10 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/626/13-к
Номер провадження 11-кп/786/116/2013
Категорія ч.1 ст. 263 С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік та з покладенням обов"язків передбачених ст.76 КК України.

На вирок суду захисник - адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 07 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 липня 2013 року.

Суддя-доповідач: А.А.Гонтар

25 червня 2013 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
31 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего Лысенко Л.И. при секретаре Галютиной С.П.
с участием прокурора Бреславского А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 , имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ранее не судимого,
по ст.164 ч.1 УК Украины,
По решению Ленинского районного суда г.Запорожья от 4 мая 1994 г , ОСОБА_1 обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6. в пользу ОСОБА_3, в размере 1/4 части заработной платы, но не менее 1/2 части необлагаемого налогом минимума доходов граждан, начиная с года и до совершеннолетия ребенка.
ОСОБА_1 уклоняется от уплаты алиментов, несмотря на неоднократные предупреждения государственного исполнителя. материально ребенка не обеспечивает, одежду, обувь и другие, необходимые для содержания и воспитания сына вещи не передает, деньги на лечение и отдых не выделяет.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что не работал, потому образовалась задолженность, сейчас начал выплачивать алименты, обязался погасить долг .
Поскольку подсудимый не оспаривает вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств относительно указанных обстоятельств.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 164ч.1УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей.
При назначений наказания подсудимому за содеянное суд учитывает, что совершенное преступление не относится к числу тяжких, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1 64ч. 1УК Украины и назначить наказание по указанной статье в виде 120 часов общественных работ .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.
Судья