Дело № 1- 25
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора Снигура А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, образование среднее, замужней, имеющей дочь
1993 г.р., не работающей, зарегистрированной АДРЕСА_1, проживающей АДРЕСА_2, не
судимой в порядке ст.89 УК Украины,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1, заведомо зная о том, что
в доме ее знакомого ОСОБА_2 хранятся ценные вещи и продукты питания, желая их
тайно похитить, склонила к совершению преступления установленное органом
досудебного следствия лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное
марта 1999 года около 21.00 часа ОСОБА_1 совместно с лицом, в отношении
которого материалы выделены в отдельное производство прибыла к дому
АДРЕСА_3, где, через оконный проем
проникла в жилище, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, в группе
лиц, тайно похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:
- телевизор «Уounthi» 9420А стоимостью 800 грн.,
- аудиомагнитофон «Весна» стоимостью 200
- куртку мужскую кожаную стоимостью 350
- часы настенные «Электроника» стоимостью
- ковер шерстяной размером 2х3 м
стоимостью 150 грн.,
- одеяло шерстяное стоимостью 40 грн,.
- Флакон шампуня стоимостью 5 грн.,
- 3 флакона дезодоранта общей стоимостью 8
- масло сливочное в количестве 750 г
- 1 кг сала стоимостью 5 грн.,
- 3-х литровую банку свиной тушенки
- 1 бутылку приправы стоимостью 4 грн., а
всего на общую сумму
1623 грн. и с похищенным совместно с лицом, в отношении
которого материалы выделены в отдельное производство скрылась с места
совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, от дачи показаний
отказалась, подтвердив свои признательные показания, которые она давала на
досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит назначить
условное наказание, пообещав возместить причиненный ущерб.
Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении
указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, который на досудебном следствии показал о том, что 02.03.1999 года из
принадлежащего ему дома АДРЕСА_3 было похищено принадлежащее ему имущество: телевизор «Уounthi» 9420А стоимостью 800 грн.,
аудиомагнитофон «Весна» стоимостью 200 грн., куртка мужская кожаная черного
цвета стоимостью 350 грн., часы
настенные «Электроника» стоимостью 40 грн., ковер шерстяной размером 2х3 м
стоимостью 150 грн., одеяло шерстяное стоимостью 40 грн, Флакон шампуня
стоимостью 5 грн., 3 флакона дезодоранта общей стоимостью 8 грн., масло
сливочное в количестве 750 г стоимостью 3 грн., 1 кг сала стоимостью 5 грн.,
3-х литровая банка свиной тушенки стоимостью 18 грн., 1
бутылка приправы стоимостью 4 грн., а всего на общую сумму 1623 грн. Впоследствии похищенные телевизор,
одеяло шерстяное и ковер ему вернули, в связи с чем, просил взыскать 726 грн.
Материалами уголовного дела:
рапортом дознавателя Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской
области Чокан Н.И. от 07.02.2007 года, зарегистрированным в тот же день под №
407 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях
Днепропетровского РО, из которого усматривается, что кражу имущества у ОСОБА_2
совершила ОСОБА_1 (л.д.2);
заявления ОСОБА_2 от 03.03.1999 года, из которого усматривается, что
неизвестные лица в ночь с 02 на 03 марта 1999 года путем разбития оконного
стекла проникли в дом АДРЕСА_3 и похитили принадлежащее ему имущество на сумму
протокола осмотра от 03.03.1999 года и схемы к нему, из которых усматривается
место совершения преступления и способ проникновения в дом потерпевшего
протокола осмотра технического паспорта на похищенный телевизор от 11.03.1999
явки с повинной ОСОБА_1 от 29.09.1999 года, из которой усматривается, что она
совместно с ОСОБА_3 совершила кражу из дома АДРЕСА_3 (л.д.18);
протокола осмотра и изъятия от 01.10.1999 года, из которого усматривается что в
присутствии понятых ОСОБА_4
в квартире ОСОБА_1 обнаружено похищенное у ОСОБА_2 шерстяное одеяло (л.д.25);
протокола осмотра и изъятия от 09.10.1999 года, из которого усматривается, что
в присутствии понятых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в квартире ОСОБА_8 обнаружен похищенный
у ОСОБА_2 телевизор (л.д.26);
протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от 02.10.1999 года, из которого
усматривается, что подсудимая и свидетель ОСОБА_3 подтвердили свои показания о
совместном похищении имущества ОСОБА_2
протокола обыска от 27.10.1999 года, из которого усматривается, что в
присутствии понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по месту жительства ОСОБА_11 обнаружен и
изъят шерстяной ковер размером 2 х 3 метра (л.д.56);
предъявления предметов для опознания от 18 и 21 октября 1999 года, из которых
усматривается, что потерпевший ОСОБА_2 опознал похищенные у него телевизор и
шерстяной ковер (л.д.54,57);
вещественными доказательствами - телевизором, одеялом шерстяным и ковром,
переданными на хранение ОСОБА_2 (л.д.11-13,58-59).
в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит
к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого
ей деяния, и ее умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого
имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с
проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как кражу.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и
личность ОСОБА_1, - ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч.1
ст.309 УК Украины, но в силу ст.89 УК Украины является не судимой, официально
не работает, имеет семью и несовершеннолетнюю дочь, на учете у врачей нарколога
и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд
С учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, совершившей
тяжкое преступление, но чистосердечно раскаявшейся в содеянном, суд считает
необходимым назначить наказание с испытанием, с применением ст.75 УК Украины,
полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимой и
предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в
соответствии со ст.ст.1166, 1177 ГК Украины с учетом стоимости возвращенного
имущества, то есть в размере 633 грн. (1623 грн. - 990 грн.).
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины от
назначенного наказания осужденную ОСОБА_1 освободить при условии, если в
течение двух лет испытательного срока она не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на неё обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать
осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
этот орган об изменении места работы и жительства, и периодически являться на
регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства.
До вступления приговора в законную силу
меру пресечения осужденной, избранную в виде заключения под стражей, изменить
на подписку о невыезде и освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 633 грн. в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения
материального ущерба, причиненного преступлением.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко