Справа № 635/6289/14-к
Провадження № 1-кс/635/413/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002753 від 06.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, інваліда 1-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що останні два місяця мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 11.10.2012р. Слав`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.1, ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,
підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області звертається слідчий із зазначеним клопотанням, в якому просить суд застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання слідчого з тих мотивів, що 06.07.2014 року близько 01.30 годин ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого тимчасово мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки після сумісного вживання спиртних напоїв, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які стали причиною смерті ОСОБА_8 .
Сторона обвинувачення вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, законних джерел заробітку не має, зареєстрований в Слав`янському районі Донецької області і на даний час не має де жити в Харківській області, адже востаннє мешкав за адресою проживання померлого, вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, тобто на шлях виправлення і перевиховання не став, крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, тому з метою уникнення відповідальності він може виїхати за межі Харківської області, переховуватись від органів досудового слідства та суду, завадити кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.
Стороною захисту заявлено клопотання врахувати при обранні запобіжного заходу стан здоров`я підозрюваного, який має інвалідність.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження і надані суду докази, судом встановлено наступне.
Наданими суду доказами підтверджена обґрунтована підозра у вчиненні злочину. Крім того, прокурором доведено в судовому засіданні, що підозрюваний характеризується негативно, не має постійного місця проживання на території Харківської області, не працює, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, встановленого вироком Слав`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.1012 року, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотання і інший менш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, особи підозрюваного суд вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства і суду, може вчинити новий злочин тому для запобігання зазначеним ризикам необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали в 60 днів, а саме до 05 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_6