Справа № 214/6803/14-к
1-кс/214/946/14
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, вмотивувавши її тим, що 26 березня 2014 року вона подала до МВС України заяву про скоєння її колишнім чоловіком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, а саме надання завідомо неправдивого доносу органам внутрішніх справ, яку надалі було передано начальнику Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7 та т.в.о. його першого заступника майору міліції ОСОБА_8 .

Проте, хоча вона в своїй заяві й вказала про всі обставини, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , їй було направлено поштою прийняте рішення у вигляді висновку за матеріалами ЖЄО №6448 від 22.05.2014 року, з якого вбачалося, що її заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР), тоді як досудовим слідством було проведено розслідування та перевірку фактів, викладених в її заяві, що суперечить діючому КПК України.

У зв`язку з такими обставинами ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення у вигляді висновку по матеріалам ЖЄО від 22.05.2014 року №6448 по її заяві про кримінальне правопорушення від 26.03.2014 року, зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС майора міліції ОСОБА_7 та т.в.о. першого заступника начальника СВ Саксаганського РВ КМУ майора міліції ОСОБА_8 виконати вимоги ст. 214 КПК України та Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за матеріалам ЖЄО від 22.05.2014 року №6448 по її заяві про кримінальне правопорушення від 26.03.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд надати юридичну оцінку діям зазначених посадових осіб та винести в їх відношенні окрему ухвалу.

Прокурор прокуратури Саксаганського району ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, оскільки, зокрема, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 була внесена до ЄРДР і за результатами її розгляду органом досудового розслідування було прийнято рішення про відмову у відкритті кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Про такі ж самі обставини повідомив і старший слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_5 , який і приймав це рішення.

Заслухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Ними є:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення у вигляді висновку по матеріалам ЖЄО від 22.05.2014 року №6448 по її заяві про кримінальне правопорушення від 26.03.2014 року та про зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ майора міліції ОСОБА_7 та т.в.о. його першого заступника майора міліції ОСОБА_8 виконати вимоги ст. 214 КПК України та Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події є необґрунтованими, а відтак такими, що задоволенню не підлягають.

За такого не підлягають задоволенню й вимоги ОСОБА_3 про надання юридичної оцінки діям зазначених посадових осіб та про винесення в їх відношенні окремої ухвали.

Що ж до вимог ОСОБА_3 про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за матеріалам ЖЄО від 22.05.2014 року №6448 по її заяві про кримінальне правопорушення від 26.03.2014 року, то такі вимоги також задоволенню не підлягають, позаяк, як убачається з постанови старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_5 від 24.11.2014 року, відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2014 року були внесені в ЄРДР 18 вересня 2014 року, було розпочато досудове розслідування та було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України (а.с.132).

Відтак, за вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .