Справа №: 400/803/15-к
Провадження № 1-кп/400/91/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2015 року, близько 02:00 години ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння електричним кормоподрібнювачем, котрий він раніше примітив у домоволодінні ОСОБА_5 , власним велосипедом прибув до домоволодіння останньої, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано з метою самозбагачення за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що буде непоміченим господарями та сторонніми особами, зі сторони городу підійшов до огородженого парканом подвір`я ОСОБА_5 , де шляхом відгинання сітки «рабиці», проник на територію двору, звідки таємно викрав електроподрібнювач кормів марки «Електрон-1»вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 903 від 29.05.2015 року складає 925 грн., в результаті чого, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 викрадений кормоподрібнювач поклав на багажник свого велосипеда та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виним себе визнав, та пояснив суду, що 18.04.2015 року, в нічний час він викрав електроподрібнювач кормів з подвір`я ОСОБА_5 .В скоєному він щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують вчинення злочину суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків не настало.
Дані про особу обвинуваченого, що він задовільно характеризуються за місцем проживання, має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 виним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: кормоподрібнювач марки «Електрон - 1» залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6