Провадження № 1-кс/344/2980/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , внесеного в рамках досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000039 від 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 265 КК України, про накладення арешту майна підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням в рамках досудового розслідування, про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон та сім-карти, що належить підозрюваному.

Із клопотання вбачається, що на початку серпня 2015 року громадянин України ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , направлену на носіння та зберігання радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту на території Івано-Франківській області.

Так, за невстановлених досудовим слідством обставин у незаконне розпорядження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 потрапив предмет (радіоактивні матеріали), які вони, діючи згідно досягнутої раніше злочинної домовленості, планували збути невстановленим особам з метою незаконного збагачення.

Надалі, на початку серпня цього року ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи у Київській області, маючи умисел на збут зазначеного предмету на території Івано-Франківської області, вирушили на транспортному засобі марки ВАЗ «21099», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_12 .

05.08.2015 співробітниками Управління СБ України в Івано-Франківські області було проведено огляд місця події, у ході якого з`ясовано, що у багажному відділенні транспортного засобу марки ВАЗ «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на стоянці відпочинкового комплексу, міститься предмет сірого кольору сферичної форми, з вирізаним сегментом та двома циліндричними пластинами, які розміщені по осі вказаного предмету. При піднесені універсального радіометра спектрометра МКС АОЗ на відстань близько 10 см. до- предмету сферичної форми сірого кольору, останній зафіксував гама - випромінювання та видав попередній показник 420 мкР/год.

Крім того, у ході проведення 06.08.2015 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_10 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку TOB «Астеліт», за якою закріплений номер НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку TOB «Астеліт», за якою закріплений номер НОМЕР_5 , що дає підстави вважати, що вказані речі належать на праві приватної власності ОСОБА_13 .

Так, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані телефони та сім-картки могли використовуватися ОСОБА_14 як одні із засобів вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 265 КК України, а також на яких можуть зберігатися відомості щодо його вчинення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор переконливо ствердили, що на мобільні телефони, вилучені в підозрюваного, слід накласти арешт, оскільки при вчинення даного злочину він міг користуватися ним.

Сторона захисту заперечила щодо задоволення клопотання про накладення арешту, вказавши що у сторони обвинувачення не має жодного доказу на підтвердження того, що його підзахисний використував вилучені в нього мобільні телефони для вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку TOB «Астеліт», за якою закріплений номер НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку TOB «Астеліт», за якою закріплений номер НОМЕР_5 , що були вилучені у ході проведення 06.08.2015 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1