дело № 1-428/10
г. Балаклея 26.10.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующий: ОСОБА_1 ,
подсудимого: ОСОБА_2 ,
потерпевшей: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Харьков; зарегистрированного и проживающего в пос. АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; русского; с 2008 года не работающего; холост; с профессионально-техническим образованием, по специальности: слесарь-ремонтник технологического оборудования; ранее судимого:
13.12.1999 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы условно с 1-но годичным испытательным сроком и штрафом 680 гривен. Приговор вступил в законную силу 20.12.1999 года,
01.12.2003 года Московским районным судом г. Харькова по ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим в порядке ст. 70, 71 УК Украины и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 13.12.1999 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания с 12.02.2003 года. Приговор вступил в законную силу 09.01.2004 года. Освобождён из Холодногорской ИК № 18 после отбытия срока наказания 12.08.2006 года,
13.07.2009 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобождён от отбытия наказания с испытанием на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины. Приговор вступил в законную силу 29.07.2009 года. Конец срока наказания 13.07.2011 года.
Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
4 июня 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут в пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области по ул. Тимофеенко-16, по месту своего жительства, ОСОБА_2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью ОСОБА_3 , рукой толкнул её в область груди, от чего она упала, ударившись о межкомнатный порог, неосторожно причинив ей: закрытые консолидированные переломы 7 ребра справа по средней подмышечной линии и 10 ребра справа по лопаточной линии, т.е. средней степени тяжести телесное повреждение.
Подсудимый ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по изложенному факту:
по ст. 128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 , при этом установлено: он ранее неоднократно судим; с 2008 года не работает; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по заключению наркологической экспертизы от 10.09.2010 года алкоголизмом не страдает; по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны; холост; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 42-62, 72.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 , на основании ст. 66 УК Украины, суд не усматривает. Чистосердечное раскаяние должно быть деятельным, сопровождаться содействием раскрытию и расследованию преступления, возмещением причиненного вреда и иными позитивными действиями, подтверждающими глубокое раскаяние и осознание противоправности своего поведения, такового не установлено, он лишь подтверждал своё участие в совершении преступления. С явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 , на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт:
?совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), отягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.
При определении ОСОБА_2 конкретных вида и размера наказания суд исходит из того, что: он на почве пьянства совершил новое преступление в период отбывания наказания с испытанием, назначенного по приговору Московского районного суда г. Харькова от 13.07.2009 года, имея 3 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимости; дважды убеждал суд в своём раскаянии и недопущении совершения преступлений в будущем, в следствии чего освобождался от отбывания наказания в порядке ст. 75 УК Украины; в течении трёх с половиной лет реально отбывал наказание в виде лишения свободы; что однако не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом, вследствии чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества, а поэтому имеется необходимость в его изоляции и назначении наказания в виде ограничения свободы.
Также принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания; небольшую тяжесть преступления; неосторожную форму вины; признание подсудимым своей вины; суд приходит к заключению о возможности назначения наказания в минимальном размере ограничения свободы, предусмотренном санкцией ст. 128 УК Украины 1 год, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягких видов наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания по изложенным основаниям. К тому же наказание в виде исправительных работ не может быть применено также ввиду отсутствия у подсудимого места работы.
Исходя из вышеуказанных данных суд избирает гуманные принципы и правила назначения наказания.
С учётом того, что имеет место совокупность приговоров, суд полагает возможным к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по новому приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Московского районного суда г. Харькова от 13.07.2009 года, по правилам ст. 72 УК Украины из расчёта: 2 дням ограничения свободы соответствует 1 день лишения = 1 год ограничения свободы соответствует 6 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы и в соответствии с правилами ч. 4 ст. 71 УК Украины.
Оснований к применению правил ст.ст. 69, 75 УК Украины, равно как и для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» с изменениями и дополнениями в случае совершения лицом во время испытательного срока нового преступления повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым.
С учётом назначаемого подсудимому наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 128 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
2.На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины, по правилам перевода видов наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору и соответствующему 6 месяцам лишения свободы, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 13 июля 2009 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
3.Меру пресечения ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
4.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 26.10.2010 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий ОСОБА_1