УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд батьків.

Справа № 486/1735/14-к

Провадження № 1-кс/486/129/2014

17 вересня 2014 року м.Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд матері відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року старший прокурор прокуратури м.Южноукраїнська ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батьків неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ..

З даного клопотання вбачається, 12.08.2014 близько 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику п`ятого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , маючи корисливий умисел на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав залишений там тимчасово без нагляду власником, велосипед «Hasa Comp 501», номер рами НОМЕР_1 , сріблястого кольору, вартістю 1700 грн., якого спустив на перший поверх, викотив з під`їзду та покинув на викраденому велосипеді місце події і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив власникові велосипеду неповнолітньому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 700 гривень.

Таким чином, вказаними умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Арбузинка, Миколаївської області, українець, громадянин України, студент 2-го курсу Южноукраїнського професійного машинобудівного ліцею, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим, а саме 19.05.2014 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Прокурор обґрунтовує наявність підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення зібраними у матеріалах досудового розслідування доказами:

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні злочину, свою вину визнав у повному обсязі.;

- протоколом огляду місця події від 13.08.2014, під час складання якого неповнолітній ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_6 добровільно видав велосипед, який став предметом крадіжки;

- висновком товарознавчої експертизи від 14.08.2014;

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13

28.08.2014 о 11 год. 20 хв. неповнолітнього ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вважає прокурор відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інші кримінальні правопорушення

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до 5 років позбавлення волі;

- неповнолітній ОСОБА_5 судимий за вчинення злочинів проти власності та вчинив кримінальне правопорушення, маючи не погашену судимість в період іспитового строку (підтверджується вимогою про наявність у нього судимостей, копією вироку суду);

- неповнолітній ОСОБА_5 вчиняв раніше правопорушення однорідного складу та на шлях виправлення не стає а тому,

з урахуванням зазначеного та вищевикладених ризиків і обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на думку прокурора є процесуальною необхідністю для забезпечення належної поведінки його як підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні.

11.09.2014 матір`ю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано письмове зобов`язання про те, що вона забезпечить належну поведінку підозрюваного та у разі необхідності доставить його до органу досудового розслідування чи суду. Згідно долучених до матеріалів провадження характеристик, ОСОБА_6 за місцем мешкання вона характеризується позитивно, компрометуючих даних на неї у правоохоронних органах і службі у справах дітей не має.. Вивчивши клопотання а також матеріали кримінального провадження , приймаючи до уваги доводи прокурора , адвоката, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , яка повністю згодна з клопотанням, та якій відомі правові наслідки , згода самого неповнолітнього підозрюваного в передачі його під нагляд матері , слідчий суддя приходить до висновку про те , що воно підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованим , вмотивованим та таке яке не протирічить КПК України , а тому

до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 є доцільним обрання найбільш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, тобто передачі під нагляд батьків. Даний захід суттєво не обмежує права і свободи неповнолітнього підозрюваного, відповідає характеру суспільного інтересу (забезпечення його належної поведінки як підозрюваного) і дотримання принципу поваги до свободи особистості. У відповідності до ст.493 КПК України, яка регламентує передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд , крім запобіжних заходів , передбачених ст. 176 КПК України, може застосовуватися передання під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178,184, 194,493 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Арбузинка , Арбузинського району , Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою , учня 16- групи Южноукраїнського машинобудівного ліцею, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 19.05.2014 року за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186,70,75, 104, п.3.ч.1 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на один рік запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 .

Покласти на законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: Забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_14 та суду за першою вимогою, а також належну поведінку. Строк дії ухвали до 14 листопада 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1