АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Шевченківського району м. Києва та про зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді, визнати протиправною бездіяльність службових осіб прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_6 від 16 січня 2015 року про вчинення кримінального праовпорушення, та зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Шевченківського району м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вищевказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що строк оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відраховувати з моменту отримання заявником листа прокуратури Шевченківського району м. Києва про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 13 лютого 2015 року, а тому висновок слідчого судді щодо пропуску особою, що подала скаргу, строку такого оскарження, та відповідно про повернення скарги ОСОБА_6 , є помилковим.
В судове засідання особа, яка подала апеляційну скаргу не з`явились, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги суду не надала.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, та документів, доданих до апеляційної скарги, 16 січня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України, яку 19 січня 2015 року направлено для перевірки до прокуратури міста Києва.
Листом прокуратури Шевченківського району міста Києва від 31 січня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про відсутність в його заяві від 16 січня 2015 року достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, та про неможливість внесення відповідних даних на підставі його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17 лютого 2015 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Шевченківського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 16 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, слідчий суддя мотивував свої висновки тим, щооскільки ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень 16 січня 2015 року, то, з врахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк, наданий законом ОСОБА_6 для оскарження бездіяльності прокурора, відраховується з 17 січня 2015 року. Однак зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржник звернувся до слідчого судді лише 17 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. При цьому питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 в скарзі не порушував, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги особі, яка її подала.
З такими висновкамислідчого судді погоджується і колегія суддів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з досліджених матеріалів, що надійшли з суду першої інстанції та долучених до апеляційної скарги документів, заяву ОСОБА_6 від 16 січня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень супровідним листом Генеральної прокуратури України від 19 січня 2015 року було направлено до прокуратури міста Києва для організації перевірки. Листом прокуратури Шевченківського району міста Києва від 31 січня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про відсутність в його заяві від 16 січня 2015 року достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України та про неможливість внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доводи ОСОБА_6 про те, що про бездіяльність органів прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, він дізнався з листа прокурора Шевченківського району міста Києві ОСОБА_7 від 31 січня 2015 року та у передбачений законом строк оскаржив таку бездіяльність, є безпідставними.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України,в даному випадку строк оскарження бездіяльності органів прокуратури слід відраховувати з 17 січня 2015 року. При цьому, оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення до слідчого судді з оскарженням бездіяльностіне може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 був пропущений передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк для звернення зі скаргою до слідчого судді, а оскільки він не порушував питання про поновлення цього строку, то ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачається.
Крім того, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі і з клопотанням про поновлення строку на судове оскарження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року- без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3