Справа №601/1358/14-к
Провадження № 1-кп/601/4/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 29.01.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 19.06.2006 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 121, ст. 69 КК України до чотирьох років обмеження волі;

- 15.09.2010 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 309, 70, 72, 71 КК України, до одного року 6 місяців позбавлення волі.

- 11.12.2013 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив нові, умисні, корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 08.01.2014 року, близько 20.30 год. у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із помешкання, яке належить ОСОБА_7 , 1926 р.н. та розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 та наблизилися до вхідних дверей житлового будинку. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна групою осіб, відчинивши незамкнені вхідні двері проникли у середину житлового будинку. Перебуваючи у вітальній кімнаті зазначеного житлового будинку та переслідуючи мету скоєння крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили у кімнаті ікони із ликами святих, після чого викрали три ікони із ликами святих, а саме: ікону «Ангела Хранителя з дітьми» вартістю 150 «сто п`ятдесят» грн., ікону «Святої Варвари» вартістю 150 (сто п`ятдесят) грн. та ікону «Ісуса Христа Пантократора» вартістю 150 ( сто п`ятдесят) грн., які висіли на стіни у вітальній кімнаті. Заховавши вказані ікони під верхній одяг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через незачинені вхідні двері будинку вийшли на вулицю та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Крім цього, 09.01.2014 року, близько 21.10 год. у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із помешкання ОСОБА_7 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 та наблизилися до вхідних дверей житлового будинку. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна групою осіб, відчинивши незамкнені вхідні двері та проникли у середину житлового будинку. Перебуваючи у вітальній кімнаті зазначеного житлового будинку та переслідуючи мету скоєння крадіжки, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виявили у кімнаті ікони із ликами святих, після чого викрали три ікони із ликами святих, а саме: ікону «Пресвятої трійці», вартістю 150 грн., ікону «Христос Пантократор» вартістю 100 грн. та ікону «Марії Магдалини» вартістю 100 грн., які висіли на стіні у вітальній кімнаті. Заховавши вказані ікони під верхній одяг ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 через незачинені вхідні двері будинку вийшли на вулицю та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

10.01.2014 року, близько 21.00 год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна із помешкання ОСОБА_7 , реалізовуючи який, ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 та наблизилися до вхідних дверей житлового будинку. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши незамкнені вхідні двері проник у середину житлового будинку. Перебуваючи у вітальній кімнаті зазначеного житлового будинку та переслідуючи мету скоєння крадіжки, ОСОБА_5 виявив у кімнаті ікони із ликами святих, після чого викрав одну ікону із зображенням «Ісуса Христа» вартістю 150 (сто п`ятдесят) грн., яка висіла на стіні у вітальній кімнаті. Заховавши вказану ікону під верхній одяг, ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері будинку вийшов на вулицю та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 150 гривень.

У судовому засіданні на початку судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав, пізніше пояснив, що вини не визнає, бо не крав. Перший раз зайшов в будинок ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Поки він з ОСОБА_9 колядував то ОСОБА_10 вкрав три ікони. Другий раз у будинок ОСОБА_7 пішла ОСОБА_11 "яна і сказала їм, що в будинку є ще ікони. Після цього ОСОБА_12 з будинку потерпілої по одній винесла три ікони. Він, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 занесли ікони до нього додому. Ікони він відправив у м. Дубно, щоб їх не було вдома та щоб вони відлежались. ОСОБА_14 , що бабця не буде звертатися у міліцію. Сам вирішив повернути ікони потерпілій. Позвонив у Дубно і ікони були передані маршруткою. Разом з ОСОБА_10 забрав ікони з маршрутки і сказав ОСОБА_10 повернути їх потерпілій, не знав, що ОСОБА_10 не повернув ікони. У судових дебатах просив врахувати те, що завдяки йому всі ікони повернуті потерпілій, запевнив що більше такого небуде та розкаюється.
Незважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому злочину не визнав, його вина в пред"яленому обвинуваченні доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона здійснює догляд за ОСОБА_7 , та в січні 2014 року потерпіла повідомила їй про те, що в неї вкрали ікони і просила повідомити міліцію, бо сама майже не пересувається по будинку. На прохання ОСОБА_7 вона в міліції написала заяву про крадіжку ікон. Ікони викрадені не один раз. Всього з помешкання ОСОБА_7 було викрадено п`ять чи сім ікон, точно не пам`ятає. Всі ікони повернуті потерпілій слідчим, потерпіла претензій до обвинуваченого немає;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що восьмого січня 2014 року біля дев`ятої чи десятої години вечора до неї додому приходив колядувати ОСОБА_5 , у якого були ікони. Вона дала йому за коляду продукти і він пішов;
- витягом з кримінального провадження № 0000049 (а.м.к.п. 120).
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.01.2014 р. ОСОБА_15 , в якому остання повідомила, що в ніч на 09 січня 2014 року шляхом проникнення в житловий будинок ОСОБА_7 , 1926 року народження, що в АДРЕСА_2 викрадено ікони в кількості трьох штук належні ОСОБА_7 (а.м.к.п. 121-122).
- заявою ОСОБА_17 від 28.01.2014 року про те, що він є власником будинковолодіння в АДРЕСА_1 та дає згоду працівникам міліції на проведення огляду в його домогосподарстві (а.м.к.п. 153).
- протоколом огляду місця події від 28.01.2014 року, фотоілюстрацією до протоколу, з яких видно, що в будинку обвинуваченого ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 ліворуч від входу у спальній кімнаті у дерев"яній шафі між одягом виявлена клітчаста сумка в якій знаходяться шість ікон різного розміру із зображенням Божої матері та Ісуса Христа. Дана сумка в присутності понятих опечатана біркою для пакетів із підписами понятих та учасників та вилучена в Кременецький РВ УМВСУ (а.м.к.п. 123-129).

У судовому засіданні обвинувачений не заперечував, що ікони зберігалися в нього вдома.
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.06.2014 року та фотоілюстрацій до даного протоколу, під час проведення якого обвинувачений показав і розповів, яким чином вчинив крадіжку ікон, зазначивши, що саме він з ОСОБА_6 08.01.2014 року, 09.01.214 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та 10.01.2014 року сам, зайшли на господарство ОСОБА_7 , що саме через вхідні двері проникли у будинок, вказав на стіну у вітальній кімнаті де знаходились ікони, які він 08.01.2014 року спільно з ОСОБА_6 , а також 09.01.2014 року із ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та 10.01.2014 року сам викрав, вказав що викрадені ікони заніс у свій житловий будинок, АДРЕСА_1 (а.м.к.п. 130-134).
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_6 від 17.06.2014 року та фотоілюстрацій до даного протоколу, під час проведення якого обвинувачений показав і розповів, яким чином вчинив крадіжку ікон, зазначивши, що саме він з ОСОБА_5 08.01.2014 року та 09.01.214 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що саме через вхідні двері проникли у будинок, вказав на стіну у вітальній кімнаті де знаходились ікони, які він 08.01.2014 року спільно з ОСОБА_5 викрав, а також показав протилежну стіну у вітальній кімнаті де знаходились ікони які він спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 викрали 09.01.2014 року. Викрадені ікони заніс у свій житловий будинок ОСОБА_5 , що АДРЕСА_1 (а.м.к.п. 135-136).

- висновком експерта № 7/10 від 28.05.2014 року, в якому зазначено, що на експертизу надано шість ікон, об"єкти надійшли на дослідження у клітчастій полімерній сумці, яка опечатана біркою Кременецького РВ "Для пакетів" із зазначеними роз"яснювальними надписами та підписами понятих. При розкритті сумки виявлено шість ікон: картина-ікона "Ангел Хранитель", орієнтована вартість - 150 грн., ікона "Ісус Христос", орієнтована вартість - 150 грн., ікона "Марія Магдалина", орієнтована вартість - 100 грн., ікона "Ісус Христос Пантократор", орієнтована вартість 150 грн., ікона "Свята Варвара", орієнтована вартість 150 грн., рама зі склом і оклад ікони "Христос Пантократор", орієнтована вартість - 100 грн.. Надані на дослідження шість ікон не мають культурної цінності (а.м.к.п. 137-140).
- висновком експерта № 09/22/14 від 31.03.2014 року в якому зазначено, що слід пальця руки розміром 12х19 мм, який був вилучений з внутрішньої поверхні правої половини, 2-х половинкових дверей з коридору в кімнату №1 на відстані 120 см від низу дверей, 4 см від правого торця, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки розміром 13х25 мм, який був вилучений з внутрішньої поверхні дверей коридору в кімнату №1, на відстані 144 см від низу дверей, 4 см від лівого торця, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 (а.м.к.п. 141-152).
- довідкою Кременецької РКЛ від 10.02.2014 року відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває і на протязі трьох років за медичною допомогою не звертався (а.м.к.п. 154).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , пояснила, що на Різдво 2014 року вона з ОСОБА_20 прийшли в гості до Романюка АТ.. Там також був ОСОБА_6 .. Протягом всіх свят всі разом вчотирьох святкувати, випивали спиртне, першого дня ходили всі четверо колядувати. ОСОБА_5 сам ходив в будинок ОСОБА_7 , виніс дві ікони та пояснив, що бабця дала йому ікони за коляду. Наступного дня ОСОБА_5 знов з ОСОБА_6 чи з ОСОБА_20 , точно не пам`ятає, принесли ікони, та заховали в будинку ОСОБА_5 .. Потім ОСОБА_5 знову з кимось приносив ікони. Скільки не знає, останній день до ОСОБА_7 вона ходила разом з ОСОБА_5 , бо останній просив погодувати бабцю. В будинок заходила тільки вона, а ОСОБА_5 був на дворі. Бабця їй розказала, що в неї пропали ікони. На вулиці у ОСОБА_5 знов вона бачила одну ікону, просила його повернути потерпілій ікони, але ОСОБА_5 їй пригрозив.

Покази свідка ОСОБА_19 суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені в судовому засіданні іншими доказами.
Таким чином, твердження ОСОБА_5 у судовому засіданні про те, що він у період 08.01.2014р. - 10.01.2014 року не крав ікони у ОСОБА_7 , три ікони були викрадені ОСОБА_8 , інші три ОСОБА_19 є надуманими, не відповідають дійсності, спростовуються здобутими по справі доказами і свідчать про його намір уникнути відповідальності за вчинене.

Про це свідчить також той факт, що ОСОБА_5 протягом досудового слідства приймаючи участь у слідчому експерименті, жодного разу не зазначив про те, що інкримінованих йому злочинів не вчиняв, у судовому засіданні ні у обвинуваченого ні у його захисника жодних зауважень до представлених стороною обвинувачення зауважень не було. У судових дебатах та в останньому слові обвинувачений пояснив, що більше такого не буде, розкаюється у скоєному, з товаришами наробив помилок.

Його дії кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, має не зняту та не погашену судимість, вважає що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак з врахування заяви потерпілої ОСОБА_7 , яка вказує, що претензій до обвинуваченого немає, всі ікони їй повернуті, суми викраденого, обставин справи, ОСОБА_5 слід обрати покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

Окрім цього, ОСОБА_5 засуджений 11 грудня 2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 - тримання під вартою змінено, звільнено його з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 04.12.2012 року з часу затримання, зарахувавши строк перебування під вартою за правилами складання покарань, де одному дню позбавлення волі (перебування під вартою) відповідають два дні обмеження волі, тобто на день постановлення вироку 11 грудня 2013 року ОСОБА_5 відбув 2 роки 14 днів обмеження волі, невідбутими є 7 місяців 16 днів обмеження волі.

Оскільки, після постановлення вироку 11 грудня 2013 року, до повного відбуття покарання ОСОБА_5 вчинив новий злочин, тому йому слід призначити покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду від 11 грудня 2013 року, у виді 2 років 8 місяців обмеження волі, не відбута частина якого становить 7 місяців 16 днів обмеження волі, що відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України становить 3 місяці 22 дні позбавлення волі, остаточно слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 29.04.2014 року з часу затримання.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судові експертизи, за які з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати.

Речові докази по справі: ікони із ликами святих, а саме: «Ангела Хранителя з дітьми», «Святої Варвари», «Ісуса Христа Пантократора», «Христос Пантократор», «Марії Магдалини», «Ісуса Христа», які знаходяться у поліетиленовій клітчастій сумці, які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. ст. 367, 368, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременецьким районним судом від 11.12.2013 року, попередньо перевівши на підставі ст. 72 КК України 7 місяців 16 днів обмеження волі у позбавлення волі, що становить 3 місяці 22 дні та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 29.04.2014 року з часу затримання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень 80 коп. на проведення мистецтвознавчої експертизи № 7/10 від 28.05.2014 року; 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 коп. на проведення дактилоскопічної експертизи від 31.03.2014 № 09/21/14; 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 коп. на проведення дактилоскопічної експертизи від 31.03.2014 № 09/22/14.
Речові докази: ікони із ликами святих, а саме: «Ангела Хранителя з дітьми», «Святої Варвари», «Ісуса Христа Пантократора», «Христос Пантократор», «Марії Магдалини», «Ісуса Христа», які знаходяться у поліетиленовій клітчастій сумці, які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: