Дело №1-1107
горрайонный суд АР Крым в составе: председательствующего судьи Литвиненко В.П.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в Г.Красноперекопске уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Янгиюль Таш­кентской области, гражданина
Украины, образование среднее, женатого, имеющего на сво­ем иждивении
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающе­го, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
года около 04-00 часов, ОСОБА_3, управляя технически исправным ав­томобилем ГАЗ
-53 регистрационный номер НОМЕР_1, следуя по автодороге М-24
Херсон-Симферополь, в направлении г. Симферополя, в г. Красноперекопске на 141
км + 55 м, в нарушении п.п.1.5; 2.3. «б»; 11.2 и 11.3 Правил дорожного движения
Украины, в соответст­вии с которыми, «действия или бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоро­вью граждан, причинять материальный
ущерб», «для обеспечения дорожного движения во­дитель обязан быть внимательным,
следить за дорожной обстановкой, соответственно реаги­ровать на ее изменения,
следить за правильностью размещения и крепления груза, техниче­ским состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге», « не
рельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю
про­езжей части», « на дорогах с двухсторонним движением, имеющих по одной
полосе движе­ния в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной
разметки или соот­ветствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного
движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или
стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных
случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество», - выехал
на полосу встречного движения, где совершил столкнове­ние со следовавшем во
встречном направлении автомобилем ИЖ-212581 Комби регистра­ционный номер
НОМЕР_2 с прицепом марки МОД 8152 регистрационный номер НОМЕР_3 под управлением
результате столкновения, водитель автомобиля ИЖ - ОСОБА_5 получил тяжкие
телесные повреждения, а его пассажирка - ОСОБА_6 скончалась на месте
судебном заседании 24.05.2006 г. подсудимый ОСОБА_3 . свою вину в соверше­нии
преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 63
Кон­ституции Украины, и поддержал показания, данные им на досудебном следствии.
связи с этим, показания ОСОБА_3 были оглашены судом в порядке ст. 301 УПК
Украины, в соответствии с которыми 18.08.2005г. он совместно с напарником по
бизнесу -ОСОБА_7 закупив около 4 тонн овощей, около 1 часа выехали из с.Великие
Копани в г. Евпаторию на автомобиле ГАЗ-53 рег.номер НОМЕР_1, под его
управлением. Двигаясь по автодороге Херсон-Симферополь, проехали в г.
Красноперекопске АЗС «Современник». расположенной справа от дороги. В движении
машина находилась на правой стороне проезжей части дороги, скорость автомобиля
была около 50 кмчас. Затем он увидел, что во встречном направлении на
расстоянии около 500 метров стал приближаться автомобиль. скорость которого
была около 100 кмчас. Когда между автомобилями было около 100 мет­ров, он
увидел, как встречный автомобиль, оказавшийся впоследствии Москвичем,
начал смещаться на его
полосу движения, вследствии чего он снизил скорость до 40 кмчас, а за­тем
слегка вывернул руль вправо. Видя, что Москвич продолжает двигаться по его
полосе, он вывернул руль влево и вернулся в прежнее положение. Москвич
продолжал двигаться на­встречу по его полосе, вследствии чего чтобы избежать
лобового столкновения, выехал на встречную полосу. Однако в тот момент водитель
Москвича вернулся на «свою» полосу движения и именно в этот момент последовал
удар, от которого Москвич отбросило влево за пределы дороги, а его прицеп на
полосу встречного движения. Он стал тормозить, однако автомобиль продолжал
двигаться вперед и валиться на левый бок. Выбравшись с ОСОБА_7 из машины,
подошли к Москвичу, из которого доносились стоны. Вызвали скорую по­мощь и
работников МЧС. ДТП произошло после 4-00 часов, (л.д. 108)
судебном заседании 05.02.2007 г. подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою
вину, расскаивается в содеянном.
личного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_3 полно­стью
доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которые не противоре­чат
друг другу, ничем не опорочены, допустимы по способу собирания и соответствуют
доказательствам виновности подсудимого ОСОБА_3 суд относит в числе других
доказательств его первичные показания, данные им в качестве обвиняемого на
досудебном следствии, где он признал себя виновным полностью (л.д. 84).
доказательствами показания подсудимого на досудебном следствии, суд ис­ходит из
того, что именно эти показания подтверждаются иными доказательствами, они по­следовательны,
и не противоречат в период их следствия, различаются лишь во второстепен­ных
деталях, дополняют друг друга, создавая картину дорожно-транспортного
происшествия в целом.
потерпевший ОСОБА_5 показал суду, что 18.08.2005г. рано утром он вместе с женой
- ОСОБА_6 выехал на своем автомобиле ИЖ с прицепом в Киевскую область, подъ­езжая
к г. Красноперекопску, двигаясь со скоростью 50 кмчас, на расстоянии 30-40
метров увидел, как на его полосу движения смещаются фары, он нажал на тормоза и
произошел удар, от которого он потерял сознание. ДТП произошло около 4-00 часа
утра - начале пятого. На встречную полосу движения не выезжал.
связи с частичным погашением ему суммы ущерба подсудимым - поддерживает иск на
сумму - 5000 грн. и просит суд строго не наказывать подсудимого и назначить ему
на­казание, не связанное с лишением свободы.
ОСОБА_8 показал суду, что об обстоятельствах ДТП ему стало известно от
работников милиции. В результате гибели его матери - ОСОБА_6 ему и его сестре
были причинены моральные страдания. Ущерб подсудимым ему возмещен полностью, в
связи с чем он от иска отказался и просит строго не наказывать ОСОБА_3, а
определить ему наказание не связанное с лишением свободы.
ОСОБА_7 показал суду, что 18.08.2005г. он совместно с ОСОБА_3 около 1 часа
выехали из с.Великие Копани в г. Евпаторию на автомобиле ГАЗ-53 рег.номер
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3 Двигаясь по автодороге Херсон-Симферополь,
проехали в г. Красноперекопске АЗС, расположенной справа от дороги. В движении
машина находилась на правой стороне проезжей части дороги, скорость автомо­биля
была около 50 кмчас. Затем он увидел, что во встречном им направлении
приближался автомобиль, и стал плавно смещаться влево, на полосу встречного
движения, т.е на их по­лосу движения. Он крикнул ОСОБА_3: «Осторожно, братан» и
он стал снижать скорость до 40 кмчас, а затем слегка вывернул руль вправо.
Видя, что Москвич продолжает двигаться по их полосе, ОСОБА_3 вывернул руль
влево и чтобы избежать лобового столкновения, вы­ехал на встречную полосу.
Однако в тот момент водитель Москвича вернулся на «свою» по­лосу движения и именно
в этот момент последовал удар. После удара услышал шипение, подумал что
разгерметизировалась газовая установка автомобиля, машина завалилась на ле­вый
бок. Выбравшись с ОСОБА_3 из машины, подошли к Москвичу, из которого доноси­лись
стоны. Вызвали скорую помощь и работников МЧС. ДТП произошло после 4-00 часов.
ОСОБА_9 показал суду, что 18.08.2005 года в 04-00 часа выезжая из территории
оптового рынка в г. Красноперекопска в направлении г. Симферополя, пропус­тил
автомобиль ГАЗ-53 фургон, и выехал на автодорогу, расстояние между автомобилями
было около 300 метров, в процессе движения его обогнала иномарка с российскими
номера­ми и следовала за ГАЗ-53. Затем ГАЗ-53 стал смещаться вправо, иномарка
готовясь к обгону снизила скорость и водитель от маневра отказался, затем
ГАЗ-53 стал смещаться влево, вы­ехал на свою полосу, а затем продолжив смещение
влево выехал на полосу встречного дви­жения. Затем в свете фар находившейся
впереди иномарки увидел , что на правой стороне дороги находится легковой прицеп.
Он остановился, вместе с водителем иномарки пошли вперед и увидели лежащего на
левом боку автомобиль Москвич и поняли что произошло столкновение. Водитель
ГАЗ-53, впоследствии он узнал его имя - ОСОБА_3 попросил у него нож, для того,
чтобы перерезать ремень безопасности. Вызвали милицию, скорую.
того вина ОСОБА_3 в совершении ДТП подтверждается следующими ма­териалами дела:
- протоколами осмотра места происшествия от
18.08.2005г., с фототаблицами к ним, в соот­ветствии с которыми, были установлены
положения транспортных средств и трупа после ДТП, составлена схема ДТП (л.д.
протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ГАЗ -53, в
соответст­вии с которым, обнаружены деформации левого и правого передних
крыльев, капота, обли­цовки, переднего бампера, крыши кабины, левой двери;
разбито лобовое стекло, заднее стек­ло кабины, стекло левой двери; деформация с
разломом рамы автомобиля; разбиты фары, указатели поворотов, деформирована
- протоколом осмотра и проверки технического
деформации задней панели, заднего бампера, фаркопа, левой задней двери, левого
заднего крыла, крыши кузова, левых стоек, правого заднего кры­ла, правой задней
и передней двери, передней правой стойки, правого крыла, передней пане­ли,
переднего бампера, перегородки салона и моторного отсека, левого переднего
крыла с отрывом, капота с отрывом, передней левой двери, отрыв балки крепления
двигателя от ку­зова. Разбито лобовое стекло, стекло левой , правой передних
дверей, заднее правое угловое стекло, левая передняя фара, указатель поворота и
габаритного огня левый, радиатор, левое наружное зеркало, правое наружное
зеркало (л.д. 14),
- протоколом осмотра и проверки технического
состояния прицепа номерной знак НОМЕР_3, в соответствии с которым, обнаружены
повреждения: деформировано незначительно крылья прицепа, отлом дуги задней,
деформация левого заднего угла прицепа, разбит левый задний фонарь указателя
поворота и стоп-сигнала, сорваны с креплений дополнительные деревянные
- заключением судебно-медицинской экспертизы №
334-мд от 18.08.2005г., согласно кото­рой, у ОСОБА_6 были обнаружены
повреждения: головы - ссадины в лобной области сле­ва, в скуловой области
слева, кровоизлияния в мягких тканях головы в проекции ссадин на коже; туловища
- кровоизлияния в прикорневых зонах обоих легких, разрыв нижней доли левого
легкого ( в левой плевральной полости 600 мл крови), переломы ребер слева со 2
по 5 по среднеключичной линии и 2-9 по задне-подмышечной линии с кровоизлиянием
под париетальную плевру в местах переломов; разрыв правой доли печени ( в
брюшной полости до 800 мл крови), мелкоточечные кровоизлияния в ткань
поджелудочной железы, пылевидные кровоизлияния на слизистой лоханок почек;
конечностей - ушибленные раны на передних поверхностях обоих коленных суставах.
повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, в данном случае
не исключено при транспортной травме - при ударах о выступающие части салона
автомобиля и относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в
смерти явилась сочетаная тупая травма тела с множественными левосторон­ними
переломами ребер и повреждениями внутренних органов приведших к развитию трав­матического
судебно-токсилогическом исследовании в крови этилового спирта не
обнаруже-но(л.д.27-29).
заключением судебно-медицинской экспертизы № 2-мд от 08.09.2005г., согласно
которой, у ОСОБА_5 были обнаружены повреждения: рваная рана левой пяточной
области. Мно­жественные ушиблено-рваные раны на лице, нижних конечностях.
Разрыв париетальной плевры справа в абдоминальной области с умеренной и
внутрибрюшной гематомой; ушиб­лено рваная рана нижней губы. Закрытый перелом правого
бедра со смещением отломков (подтверджено рентгенограммой № 3544 от
18.08.05г.). Травматический шок 1-ІЙ степени.
повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предме­тов) в
данном случае не исключено при транспортной травме - при ударах о выступающие
части салона автомобиля.
Судя
по записям в истории болезни ( поступил 18.08.2005г. в 5.30 с кровоточащими
ранами по скорой помощи с места ДПТ) не исключено образование их 18.08.05г. и
относят­ся к к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент
причинения.(л.д.33-34)
- заключением транспортно-трассологической
экспертизы №3469 от 25.10.2005г., согласно которого, место столкновения
автомобиля ГАЗ-53 рег.номерНОМЕР_1 и автомобиля ИЖ-212581 рег.номер НОМЕР_2
располагалось на полосе движения последнего, при этом наи­более вероятно, что
во время столкновения автомобиль ГАЗ-53 гос.номер НОМЕР_1 первич­но
контактировал передней левой частью с передней частью автомобиля ИЖ-212581
в категоричной форме на вопрос о том, между какими частями вышеуказан­ных
транспортных средств произошел первичный контакт и решить вопрос о том, под
каким углом по отношению к друг другу располагались их продольные оси во время
первичного контакта, в настоящем заключении не представилось возможным по
причине, изложенной в исследовательской части.
транспортных средств, участвующих в ДТП, относительно продольной оси проезжей
части дороги с учетом их взаимного расположения в момент первичного кон­такта
может быть установлено экспертным путем только в том случае, если на проезжей
части имеется следовая информация, характеризующая перемещение хотя бы одного
из транспортных средств относительно границ проезжей части непосредственно
перед столк­новением. Поскольку в данном случае такая следовая информация в
материалах уголовного дела отсутствует, то решить вопрос о расположении
автомобиля ГАЗ-53 и автомобиля ИЖ-212581 в момент первичного контактирования
относительно продольной оси проезжей части дороги экспертным путем не
предоставляется возможным(л.д. 40-42)
автотехнической экспертизы № 3/470 от 27.10.2005 года, согласно которого,
решить вопрос о том, с какой скоростью двигались автомобили ГАЗ-53 и ИЖ-212581
в мо­мент, предшествующий столкновению экспертным путем не предоставляется
данной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-53 ОСОБА_3 должен был
действовать в соответствии с требованиями п. 1.5, п.2.3. (б), пЛ 1.2 и п.11.3
Правил дорожно­го движения Украины, в соответствии с которыми, действия либо
бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать
опасность или препятствие для дви­жения, угрожать жизни и здоровью граждан,
причинять материальный ущерб. Для обеспече­ния безопасности дорожного движения,
водитель обязан: быть внимательным, следить за до­рожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильно­стью
расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и
не отвлекаться от управления этим средством в дороге. Нерельсовые транспортные
средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части. На
дороге с двухсто­ронним движением, имеющих по одной полосе для движения в
каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих
дорожных знаков вы­езд на полосу встречного движения возможен только для обгона
и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в
населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного
направления имеют преимущество.
возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля ГАЗ-53 ОСОБА_3
заключалась в выполнении им в комплексе вышеуказанных требований п. 1.5, п.2.3.
(б), п. 11.2 и п. 11.3 ПДДУ, для чего помех технического характера по
материалам уголовного дела не усматривается.
сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ИЖ ОСОБА_5 должен
был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 ПДДУ, согласно которого
при возникновении опасности для движения, которую водитель объективно способен
обна­ружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства.
как следует из постановления о назначении экспертизы и материалов уголовно­го
дела, автомобиль ГАЗ-53, выехав на полосу встречного движения, до столкновения
этом случае расчет технической возможности предотвратить столкновение для во­дителя
автомобиля ИЖ-212581 ОСОБА_5 не имеет смысла, так как торможение, ни да­же
остановка его автомобиля не исключали бы столкновения. Следовательно, в
условиях данного происшествия водитель автомобиля ИЖ-212581 ОСОБА_5 не
располагал тех­нической возможностью предотвратить столкновение своими
односторонними действиями (л.д.48-51).
- постановлением о признании вещественными
доказательствами и приобщении их к мате­риалам дела, протоколом осмотра
вещественных доказательств и сохранной распиской ОСОБА_3 от 08.09.2005г. о
передаче ему на хранение - автомобиля ГАЗ-53 рег.номер НОМЕР_1, поврежденного в
ДТП 18.08.2005г. (л.д.70-72);
- постановлением о признании вещественными
доказательствами и приобщении их к мате­риалам дела от 09.11.2005г. -
автомобиль ИЖ-212581 Комби гос.номер НОМЕР_2, находя­щегося на хранении на
штраф.площадке ОГАИ Красноперекопского ГРО; прицепа МОД-8152 гос.номер НОМЕР_3, переданного на
хранение под сохранную расписку ОСОБА_5 (л.д.73-74);
протоколом очной ставки от 29.03.2006г., между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в соот­ветствии
с которым, каждый подтвердил свою версию происшедшего ДТП (л.д. 113-114);
- протоколом от 13.04.2006г. и фототаблицами к
нему, осмотра автомобиля ИЖ-212581 (л.д. 137-141);
ОСОБА_8 от 30.06.2006г. о получении им от ОСОБА_3- 1000 грн. в счет возмещения
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств дорожно-транспортного проис­шествия с участием подсудимого
ОСОБА_3, в соответствии с которым, он показал и рас­сказал об обстоятельствах
совершенного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 232-233)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего
ОСОБА_5, в соответствии с которым, он рассказал и показал об обстоятельствах
ДТП, указанных в описательной части приговора (л.д.234-235)
представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том,
что между действиями подсудимого ОСОБА_3
и наступившими последствиями в виде ДПТ, в результате которого наступила
смерть ОСОБА_6 и тяжкие телесные повреж­дения
у ОСОБА_5, имеется прямая причинная связь.
ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины, как нару­шение правил
безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным сред­ством,
повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_6 и причинившее потерпевшему ОСОБА_5 тяжкие
телесные повреждения.
назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 65-67 УК
Украины, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено
преступление, умысел, мотив, способ и обстановку совершения преступления,
характер и степень тяжести совер­шенного ОСОБА_3 преступления, личность
подсудимого, положительно характери­зующегося по месту жительства, впервые
совершившего преступление, имеющего на ижди­вении малолетнего ребенка, жена
находится в состоянии беременности.
смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 является его чистосердечное раскаяние
и частичное возмещение причиненного ущерба.
вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсуди­мому
следует назначить наказание в виде лишения свободы, от которого его следует
осво­бодить с испытанием.
соответствии со ст. 77 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средст­вами.
по гражданскому иску ОСОБА_8 прекратить в связи с его отказом от иска и принятии
его судом, поскольку при этом не нарушаются чьи-либо права.
иск ОСОБА_5 о возмещении морального вреда на сумму 5000 грн., подлежит .
удовлетворению в полном объеме.
доказательства по делу - автомобиль ИЖ- Комби гос.номер НОМЕР_4, находящийся на
хранении на штраф.площадке ОГАИ Красноперекопского ГРО, передать в распоряжение собственника
- ОСОБА_5; находящиеся на хранении: у ОСОБА_5 -прицеп МОД-8152 рег.номер
НОМЕР_3; у ОСОБА_3 - ГАЗ -53 рег.номер НОМЕР_1, -следует оставить в их
ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, преду­смотренного ст.286 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с
лишением права управления транспортными средствами на срок - 2 года.
соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, ОСОБА_3 от назначенного основного ему
наказания освободить с испытанием на срок 3 года, если он в течение 3 лет не
совер­шит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязанности
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически яв­ляться на регистрацию в указанные органы.
соответстьвии со ст. 77 УК Украины, назначенное дополнительное наказание
ОСОБА_3 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2
года, -подлежит реальному исполнению.
пресечения ОСОБА_3 изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи из
зала суду немедленно.
в срок отбытия наказания ОСОБА_3 его содержание под стражей с 19.12.2006 года
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 - 5000 грн. в счет возмещения мо­рального вреда.
по гражданскому иску ОСОБА_8 прекратить.
доказательства по делу - автомобиль ИЖ- Комби гос.номер НОМЕР_4, находящийся на
хранении на штраф.площадке ОГАИ Красноперекопского ГРО, передать в распоряжение собственника - ОСОБА_5; находящиеся на хранении: у ОСОБА_5 - прицеп
МОД-8152 рег.номер НОМЕР_3; у ОСОБА_3 - ГАЗ-53 рег.номер НОМЕР_1. -следует
оставить в их распоряжении.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15
суток, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.