Справа №1 la-441 2007 року. Головуючий у 1-й інстанції - Забуранний Р.А.
- ст.296 ч. 1 КК України Доповідач - Новіцький Е.Й.
СУД КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.

Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в

складі:

Головуючого -
Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За участю прокурора -
Головіної Т. А.

Та адвоката - ОСОБА_1.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією представника потерпілого ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_3., на вирок
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2007 року,

Встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Листопадово, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, гр.
України, з неповною середньою освітою, працюючого лісничим у ДП
"Оникіївський лісгосп", раніше не судимого, одруженого, проживаючого
м. Новомиргород Кіровоградської області, АДРЕСА_1, засудженого за ст.296 ч.І КК
України до З років обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням, строком
на 2 роки, та
покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з
засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2. матеріальну шкоду - 561 грн. витрати на
допомогу адвоката - 2000
грн., та моральну шкоду в розмірі 3000
грн., всього - 5561 грн.

Вироком суду
ОСОБА_4. визнаний винним та засуджений за те, що 3 вересня 2006
року близько 01 години 00 хвилин він,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе
"Екібана" в м. Новомиргороді Кіровоградської області в присутності
відпочиваючих громадян, близько 30
осіб, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, наніс
удар кулаком в обличчя бармена ОСОБА_2., заподіявши тілесні ушкодження які
відносяться згідно висновку судово-медичної експертизи до категоріях легких
тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції
представник потерпілого адвокат ОСОБА_1. вказує нате, що засуджений ОСОБА_4.
того ж дня 3.09.2006 року,
біля 20 години
знову прийшов в бар "Екібана" і, визвавши дружину потерпілого - ОСОБА_5. на
вулицю, погрожував фізичною розправою відносно неї та членів їхньої сімї при
умові, що вони
подадуть заяву

2

в правоохоронні органи про скоєння ним злочину, та
притягнення його до кримінальної відповідальності, тобто скоїв злочин,
передбачений ст.386 КК України.

Про цей епізод
злочинних дій, органу досудового слідства було відомо, але оцінку цьому слідчий
не дав, не дана належна оцінка цьому епізоду і судом.

Просить вирок
районного суду скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове
розслідування.

Заслухавши
доповідача, адвоката ОСОБА_1. та потерпшого ОСОБА_2., підтримавших апеляцію,
засудженого ОСОБА_4. і прокурора,
заперечуючих проти задоволення апеляції і просивших залишити вирок суду без
змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів доходить до наступних висновків.

Як видно із
матеріалів справи, уся сукупність зібраних доказів була перевірена і
проаналізована судом, що дало можливість суду дійти обгрунтованого висновку
щодо доведеності вини ОСОБА_4.
у вчиненні злочину, за який він засуджений.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог
ст.65 КК України.

В ході судового
засідання, судом була винесена постанова від 02.03.2007 року про відмову в клопотанні представника потерпілого
ОСОБА_1. про направлення справи на додаткове розслідування в зв'язку з тим, що
ОСОБА_4. окрім скоєного в цей же день вечором погрожував дружині потерпілого
ОСОБА_5, щоб вона разом з чоловіком забрали заяву з міліції про скоєння ним
хуліганства.

Крім цього, як
вбачається з постанови ДІМ Новомиргородського РВ Бестаченко В.В. від 03.05.2007 року в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_4.
по ст.ст.129,386, 296
КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 ПК України, що пов'язано з вищевикладеним епізодом.

З урахуванням
наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду першої
інстанції і направленні справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст.365,366
КПК України, колегія судців,

Ухвалила:

Апеляцію
представника потерпілого ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення,
а вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2007 року стосовно ОСОБА_4 - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом
згідно:

Суддя
апеляційного суду Е.Й.
Новіцький