Справа №1-390/07
ВИРОК

Іменем України

18 жовтня 2007
року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі
головуючого судді Навроцького
А. П.

"при
секретарі Сологуб Л. А.,

з участю
прокурора Янушевича
О. Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Козятині

справу
про обвинуваченняОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, громадянки України, незаміжньої,
маючої середню освіту,
непрацюючої, згідно п.1 ст. 89
КК України раніше несудимої, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року, приблизно о 19
годині, в м. Козятин,
ОСОБА_1., перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_2, який знаходиться по АДРЕСА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_2вийшов з будинку, таємно викрала належні останньому гроші в
сумі 1000 гривень.

Викраденим
розпорядилась в своїх інтересах.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнала себе винною у вчиненні вказаної
крадіжки, підтвердила вищевказані
обставини.

Зокрема
вказала, що з потерпілим ОСОБА_2вона
знайома декілька років. Періодично вона йому допомагала у веденні домашнього
господарства. 18 серпня 2007 року, під
вечір, вона прийшла до будинку
потерпілого, так як напередодні вона
пообіцяла йому побілити в хаті. Він вирішив піти в магазин щоб купити горілки і
пива. Коли він пішов, то вона, побачивши в прихожій на холодильнику в пакеті
гроші, вирішила їх викрасти. Вийнявши з
пакета гроші, вона поклала їх в кишеню
своїх штанів. Коли прийшов потерпілий, то
вона, випивши пива, попрощалась і пішла додому.

Із викрадених
грошей вона дала 300 гривень своїй матері щоб та заплатила за світло.

Через
декілька днів вона від своєї сестри дізналась,
щоОСОБА_2хоче заявляти в міліцію,
а тому поїхала до нього щоб повернути решту грошей, але по дорозі їх загубила. Потім, через декілька днів, її родичі зібрали 500 гривень і повернули
потерпілому.

У вчиненні
крадіжки розкаюється.

Заявлений
прокурором позов про стягнення з неї 500 гривень у відшкодування заподіяної шкоди
визнала.

Крім
показань підсудної її вина у вчиненні вказаної крадіжки доказана повністю
іншими доказами, дослідженими в ході
судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_2в судовому засіданні
пояснив, що 18 серпня 2007 року, десь під вечір, до нього прийшлаОСОБА_1, так як напередодні вони домовились, що вона побілить йому в хаті. Через деякий
час після цього він пішов в магазин щоб дещо купити. Коли він прийшов додому, то приніс 0, 25 л горілки і дві
пляшки пива. Вони з нею це все випили і він,
сп'янівши, заснув. Проснувся він
приблизно о 2 годині ночі і побачив, що
ОСОБА_1не було, а на холодильнику в
пакеті були відсутні гроші в сумі 1000 гривень.

Він
запідозрив у крадіжціОСОБА_1так як крім неї в його будинок ніхто більш не
заходив.

Вранці
наступного дня він пішов до сестри ОСОБА_1і сказав щоб та сказала ОСОБА_1 щоб
повернула йому гроші.

Проте
гроші йому повернуті не були і він повідомив про це в міліцію. В цей же день до
нього приїхали працівники міліції зОСОБА_1 і та в його присутності підтвердила, що це

вона викрала
гроші. В послідуючому родичі ОСОБА_1принесли йому 500 гривень у відшкодування
заподіяної йому шкоди, пообіцявши, що інших 500 гривень принесуть найближчим
часом. Але по даний час 500 гривень йому
не повернуто.

Заявлений
прокурором в його інтересах цивільний позов про стягнення з підсудної на його
користь 500 гривень підтримав. Просить суворо підсудну не карати.

Допит
свідка судом за згодою учасників процесу визнано недоцільним на підставі ст.
299 КПК України.

Крім
того, вина ОСОБА_1у вчиненні
вказаної крадіжки доказана заявою потерпілого (а.с. 3) та розпискою про одержання грошей (а.с.
9).

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи
підсудній покарання, суд враховує, що вчинений нею злочин є злочином середньої
тяжкості, проте тяжких наслідків чи
значної шкоди злочином не заподіяно.

ОСОБА_1.
раніше судима (а.с. 11), проте згідно ч.1 ст. 89
КК України вона вважається такою, що не
має судимості, за місцем проживання
характеризується задовільно (а.с.
12), ще до порушення кримінальної
справи дала детальні правдиві пояснення про обставини вчинення злочину (а.с.
5), розкаюється у його вчиненні, заподіяну шкоду частково відшкодувала.

Останні три
обставини суд визнає такими, що
пом'якшують їй покарання.

Обставиною, що обтяжує їй покарання, суд визнає вчинення злочину відносно особи
похилого віку, оскільки ОСОБА_2народився
в 1925 році.

За таких
обставин суд вважає, що покарання
ОСОБА_1 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі на термін в межах
санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із звільненням від Зібрання покарання на
підставі ст. 75 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_1можливе без
відбування покарання.

Прокурором
заявлено позов про стягнення з підсудної на користь потерпілого 500 гривень у
відшкодування заподіяної шкоди.

Даний
позов необхідно задовольнити, оскільки
потерпілий позов підтримав, а вимоги
прокурора ґрунтуються на положеннях ст. 1166 ЦК
України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
185 КК України, і призначити їй покарання
у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнитиОСОБА_1
від відбування призначеного покарання,
якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і буде
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний
захід відносно засудженої ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити без
змін - підписку про невиїзд.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 гривень у відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.