Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-88/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А. І.,

з участю прокурора Оснача О.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого різноробочим в кафе-барі «Міх-клуб», ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого

- 29.01.2008 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. ст. 187 ч. 2, 69, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 27.02.2011 року близько 15 год., перебуваючи в нетверезому стані в магазині універмаг «Україна», розташованому за адресою м. Лебедин, пл. Інтернаціональна, 27 на вимогу працівників Охтирського МВДСО молодшого інспектора Охтирського міжрайонного відділення ДСО УДСО при УМВС України в Сумській області старшини міліції ОСОБА_3 та міліціонера водія молодшого сержанта міліції Охтирського Міжрайонного відділення ДСО УДСО при УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, які, виконуючи службові обовязки щодо охорони громадського порядку, прибули за вказаною адресою за викликом, відмовився пройти до службового автомобіля для слідування до Лебединського МВ та зясування обставин події, виражаючись в бік працівників ВДСО нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, став хапати їх за форменний одяг та чинити опір. Після цього, ОСОБА_2 з метою уникнення від відповідальності за вчинене, став тікати від працівників ВДСО через речовий ринок м. Лебедин. В той час, коли працівник ВДСО ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_2 на речовому ринку між магазинами «Атлант»та «Автодеталь»з метою затримання схопив ОСОБА_2, останній, продовжуючи чинити активний фізичний опір працівнику ВДСО, з метою втечі, навмисно вкусив та вивихнув безіменний палець правої руки ОСОБА_3, завдавши останньому ушкодженні у вигляді відкритого вивиху середньої фаланги 4 пальця правої кисті, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 27.02.2011 року, перебуваючи в магазині універмаг «Україна»м. Лебедин він вчинив хуліганські дії. В звязку з цим до магазину були викликані працівники державної охорони, які намагалися його затримати. Під час затримання він, усвідомлюючи, що протидіє працівникам міліції під час виконання ними службових обовязків, умисно не підкорявся їх неодноразовим законним вимогам припинити протиправні дії, висловлювався в їх бік брутальною лайкою. При цьому, він вирвався та побіг в бік центрального ринку, де його наздогнав один із працівників охорони ОСОБА_3 та схопив за комір куртки. Коли до нього працівники ВДСО намагались застосувати спец засіб «наручники», з метою втечі він укусив ОСОБА_3 за палець щоб той його відпустив. Коли він чинив опір та спричиняв тілесні ушкодження працівникові ДСО він усвідомлював, що це працівники правоохоронних органів, так як вони були у форменному одязі та відповідно діяв умисно з метою ухилення від відповідальності за вчинені хуліганські дії.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України, так як він вчинив опір представникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків щодо охорони громадського порядку.

Також дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, так як він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що він вчинений в стані алкогольного спяніння, особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що підсудний повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що злочином не завдано тяжких наслідків, підсудний щиро розкаявся у вчиненні злочину, збитки відшкодував в повному обсязі, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу розміром 810 грн.;

- за ч. 2 ст. 345 КК України, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 1500 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому остаточне покарання у виді штрафу розміром 1500 грн.

Мірою запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оласті протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_5