АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/298/15 Справа № 695/1807/15-к Категорія: ст. 183, 194 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року, якою клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України задоволено і йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та визначено розмір застави в сумі 121800 гривень, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий послався на те, що органами досудового розслідування розслідується кримінальне провадження за №0000632 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що відповідно до ст.177 КПК України існують ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1, що дають підстави вважати про здійснення підозрюваним дій, направлених на невиконання ним процесуальних обов`язків, тому слідчий просив застосувати до ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя задоволив клопотання слідчого і обрав відносно ОСОБА_9 запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вчинення тяжкого злочину не може слугувати підставою для обрання найсуворішої міри запобіжного заходу, суд не врахував те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, визнав свою вину, дав визнавальні показання, розкаюється у вчиненому, тому доцільно було б обрати йому міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ґрунтується на законі.

Колегія суддів не може погодитись із доводами захисника, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки закон не вимагає доказування того, що особа, якщо їй не буде обрано запобіжний захід буде ухилятися від слідства або суду чи від виконання процесуальних обов`язків. У законі йдеться про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ця особа може порушити процесуальні обов`язки чи проявити неправильну процесуальну поведінку, тобто йдеться про обґрунтовану підозру в цьому.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд врахував обставини, що впливають на існування ризиків, в тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому ця особа підозрюється.

Слідчий суддя належним чином обґрунтував своє рішення і підстав для його скасування та обрання більш м`якого запобіжного заходу на даний час відносно ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , 1994 року народження у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :