№ 1-318-/07 год
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей -
Богдана В.В., Мажары СБ.
с участием прокурора - Папарыги В.А.
потерпевших - ОСОБА_1 ,ОСОБА_2
рассмотрела 23 октября 2007 года в открытом судебном
заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_3, и прокурора принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Терновского районного суда гор. Кривого Рога от 11 июня
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины со средним
образованием, ранее судимый:
5 декабря 2005 года Терновским райсудом гор. Кривого
185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 4
годам лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным
сроком на 1 год., прож.АДРЕСА_1
ст. ст. 307 ч. 2,
185 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание: по ст.
307 ч. 2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего ему имущества, по ст.
185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений окончательное назначено наказание в виде 5 (пяти) лет
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Изъятые у осужденного денежные
средства в сумме 77 грвн.обращены в доход государства.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Днепропетровской области расходы за проведение
судебно-криминалистических экспертиз 470 гривны 78 копеек.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
из учебного класса СШ 116 в Терновском районе гор. Кривого Рога тайно похитил
принадлежащий несовершеннолетнейОСОБА_4мобильный телефон «Самсунг-А62» и другое
имущество, причинив потерпевшей ОСОБА_5
ущерб на общую сумму 675 грвн.
14 февраля 2007 года около 19
часовОСОБА_3 повторно, около 19
час. находясь в компьютерном клубе
«Колобок» по улице Адмирала Головко, тайно
похитил системный блок стоимостью 1320 грн. принадлежащий предпринимателю
Кроме того, 28 августа 2007 года около 15 часов в
компьютерном клубе «Колобок» по улице Адмирала Головко, осужденный ОСОБА_3 незаконно сбыл ОСОБА_7. за 10
грвн. наркотическое средство марихуана весом 0, 48
гр., которое он незаконно приобрел в
После этого, около 17 часов осужденныйОСОБА_3 был задержан
работниками милиции, и у него было
изъято 18 полимерных пакетов с наркотическим средством каннабис (марихуана)
общим весом 9, 19 грамма, которое он
незаконно хранил с целью сбыта.
В апелляции: ОсужденныйОСОБА_3 просил смягчить ему
наказание, ссылаясь на признание своей
вины, положительные характеристики, преклонный возраст родителей, беременность гражданской жены и
малозначительность совершенного им преступления. Вместе с тем указывал на
необъективность и неполноту судебного следствия.
Покурор просил отменить приговор в
связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку не оценены доказательства
виновности, суд сослался на те из доказательств, которые не были оглашены в судебном
заседании. Кроме того, вменяя в вину
осужденному ст. 307 ч.2 УК Украины в мотивировочной части
приговора, суд указал диспозицию ст.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим
отмене, пояснения осужденного, который поддержал свою апелляцию, потерпевших,
которые заявили, что согласны с
любым решением суда, проверив материалы
дела, и изучив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит частичному
удовлетворению, а апелляция прокуророра
полному удовлетворению.
Выводы суда о виновностиОСОБА_3 в
совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 307 и ч.2
ст. 185 УК Украины, и осужденным не оспариваются.
Вместе с тем, суд сослался в приговоре на
доказательстьва, которые не были
предметом исследования. Кроме того, не
учел, что эпизод приобретения
наркотических средств, совершен
осужденным в момент отбытия наказания по предыдущему приговору.
Также ошибочно судом при квалификации
действий осужденного по ст. 307 ч.2 УК Украины, изложена диспозиция ст. 309
С учетом грубых нарушений
закона, приговор подлежит отмене и
коллегия судей не входит в доводы апелляций осужденного.
366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить
частично, а апелляцию прокурора
удовлетворить полностью
Приговор Терновского районного суда гор. Кривого Рога от 11 июня
2007 года в отношении ОСОБА_3 - отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
Дело № 1-318- /07год Председательствующий 1 инстанции
Категория ст. 307 ч.2
УК Украины Докладчик Богдан В.В.