В И Р О К

Іменем
України спР. №
1-217/ 2008 р.

18 серпня 2008 року м.
Лубни

Лубенський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого : судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі
ОЛІЙНИК Л.Б.

з участю прокурора : ЗАГРЕБЕЛЬНОГО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лубни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Єнківці, Лубенського району, Полтавської області, українець , громадянин України, освіта середня-спеціальна,
одружений, не працює, раніше не судимий,
мешканець АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину , передбаченого
ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
незаконно здійснив посів та вирощування снотворного при наступних обставинах .

Так
,весною 2008 року підсудний ОСОБА_1 на присадибній ділянці, розташованій в с.
Єнківці, Лубенського району, Полтавської області, незаконно посіяв снотворний
мак який став прополювати та доглядати для
власних потреб.

23.06.2008
року близько о 14 годині працівниками
Лубенського МВ в господарстві підсудного ОСОБА_1, що розташоване в с. Єнківці
Лубенського району було виявлено та
вилучено 154 рослини маку, які згідно висновку хімічної експертизи № 159 від
28.06.2008 року містять в собі
наркотичні алкалоїди опію: морфін, кодеїн та відносяться до виду мак снотворний , який віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби і
психотропні речовини, обіг яких допускається в промислових цілях.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ст.
310 ч. 1 КК України , визнав повністю, про обставини вирощування маку снотворного, дав покази, як указано в
описовій частині вироку.

Згідно
ст. 299 КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудного , стосовно
фактичних обставин справи.

Дії
підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 1 КК України , як незаконне вирощування снотворного маку.

При
обранні міри покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину.

Обставин,
що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття у вчиненому, що знайшло
своє підтвердження в дачі правдивих показів як на досудовому так і в ході
судового слідства.

Суд
також враховує особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий , пенсіонер,
позитивно характеризується за місцем помешкання.

ОСОБА_1
вчинив злочин , який не є тяжким, а тому
суд вважає за необхідне призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від
суспільства в межах санкції передбаченої ст. 310 ч.1 КК України.

По
справі маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 138
грн. 10 коп.

Дані судові витрати не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 оскільки
експертиза проводилася державною експертною установою, в системі МВС України і
є безкоштовною.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України до штрафу в
розмірі 510 гривень в доход держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі : рослини маку, які зберігаються в камері схову речових
доказів Лубенського МВ - знищити, про що
повідомити суд в установленому законом
порядку.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області в
15 добовий термін.

Головуючий В.В.ЯЦЕНКО