Справа №705/5642/14-к
1-в/705/1200/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області подання заступника начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про те, що 06 травня 2014 року на виконання до Уманського МП КВІ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 , 1983 року народження, згідно якого він засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року зазначено зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування під вартою з 08 квітня 2012 року.

Проте, згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку, тобто з 19 лютого 2014 року.

Також відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 18 «Про внесення змін до постанови Пленусу Верховного Суді України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як вбачається з ухвали Уманського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України надійшла на адресу суду 23.05.2012 року і розглядалася судом на підставі Кримінально процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року.

Просить вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку.

Представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні в повному об`ємі підтримав вимоги подання та просить суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що подання є обґрунтованим, тому просить суд його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді подання та вивчивши письмові матеріали кримінальної справи та подання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Уманський міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України 19 лютого 2014 року з урахуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком з випробуванням на 3 роки. Під час розгляду справи ОСОБА_4 перебував під вартою, але після винесення вироку був звільнений з-під варти із зали суду. У цьому ж вироці судом було зазначено про зарахування засудженому в строк покарання строк перебування під вартою з 08 квітня 2012 року. Оскільки ОСОБА_4 судом був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, провести зарахування строк перебування останнього під вартою неможливо.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КВК України, ст. 409 КПК України (ред. 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку задоволити.

При виконанні вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2014 року по кримінальній справі № 2318/2878/2012 № провадження 1/705/16/2014 відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, не зараховувати в строк покарання строк перебування засудженого ОСОБА_4 під вартою з 08 квітня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1