Справа № 1-71/08
18.07.2008г. Днепровский
районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Романовой М.Ю.
при секретаре Агафоновой И.Н.
прокуроре Коломийце
адвоката ОСОБА_2
в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.г.Херсона украинца,
гр-н Украины, не женатого, работающего в ХНТУ садовником, образование среднее специальное, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
прописан АДРЕСА_2, ранее не судимого
преступлений предусмотренных ст.129 ч. 1 УК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 10.10.2007 года около 13.00 часов в г. Херсоне на
АДРЕСА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, преследуя преступный умысел, направленный на нарушение
правового режима обеспечения неприкосновенности здоровья лица, осознавая
общественно опасный характер своих действий, в ходе ссоры возникшей на почве
бытовых, личных неприязненных отношений, умышленно, с применением кухонного
топора, что выразилось в его демонстрации, и высказывании словесных угроз о его
применении с целью лишения жизни, угрожал убийством ОСОБА_3 - 1990 г.р., который имел достаточно
оснований опасаться реальности исполнения таких угроз, в обстановке которая
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлений не
что 10.10.2007 года около 13.00 часов он пришел в принадлежащий ему на праве собственности дом
АДРЕСА_2 и хотел зайти в гараж, положить инструмент,
который брал для работы. По окончанию работы он выпил сто грамм
не был, находился в трезвом состоянии. Когда пришел домой, увидел, что в гараже
разбросаны все его инструменты. Во
дворе увидел сына ОСОБА_3, которому он сделал замечание по поводу его
отсутствия в школе. На что ОСОБА_3, в его адрес, выразился грубой нецензурной
бранью и ударил его правой рукой в область лица. Он рассердился, взял со стола,
находившегося рядом, кухонный топор и побежал за сыном для того, чтобы его
напугать и выгнать со двора. Убивать он его не хотел. Когда сын выбежал на улицу, он закрыл калитку,
увидел мопед, принадлежащий сыну и начал бить топором по мопеду. После чего
взял тормозную жидкость, облил мопед и хотел поджечь его, а так как он не
поджигался, взял из гаража кувалду и хотел
ударить по мопеду, но получил удар сзади по голове, от чего упал на
землю. В связи с чем добить мопед не
смог. Во двор прибежали соседи, успокоили его и сына. Затем старший сын -
ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_3 затянули его в дом, избили и оставили там, но он вылез
через окно на улицу и убежал.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в
инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве
потерпевшего ОСОБА_3 показал, что 10.10.2007
года он заболел и не пошел
в школу. Около в 13.00 часов
домой пришел его отец ОСОБА_1. Он был в состоянии алкогольного опьянения, начал
беспричинно оскорбительно приставать к нему,
выгонять из дома. Толкнул его, затем ударил в область плеча, тогда он
начал защищаться. Между ним и отцом возник конфликт. Он стал
громко кричать и звать на помощь соседей. На его крик собрались соседи -
ОСОБА_4, проживающая по адресу: АДРЕСА_2 и ОСОБА_5 из дома АДРЕСА_3. Они просили отца, чтоб он
успокоился. В их присутствии отец зашел
в дом, откуда вышел с топором в руках и побежал в его сторону, высказывая при
этом угрозы о том, что убьет его,
сопровождая сказанное грубой нецензурной бранью, замахивался на него топором. Он испугался за свою жизнь, стал
убегать от него, выбежал на улицу, за ним продолжал бежать с топором отец. Это
происходило в присутствии вышеуказанных соседей. Когда он добежал до конца
улицы, отец вернулся домой, закрыл
калитку и начал разбивать топором его мопед. После чего взял в гараже канистру
с тормозной жидкостью, бутылку с растворителем и вылил все содержимое на мопед,
хотел его сжечь. Затем он взял кувалду и замахнулся на мопед, но соседи
вырвали кувалду из его рук и стали успокаивать отца, после чего вызвали милицию. Отец ему повредил мопед «Хонда», ущерб
составляет 5000 гривен.
допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8которая показала,
что 10.10.2007 года она находилась
на работе, домой пришла около 17.00 часов.
Она зашла во двор и увидела, что у неё во дворе лежит разбитый мопед «Хонда»,
принадлежащий её сыну ОСОБА_3. Увидела следы драки, во дворе лежал топор,
кувалда, разные осколки. Соседи стояли на улице и ждали приезда милиции. От
ОСОБА_3 и соседей она узнала, что около 14.00 ОСОБА_1 (бывший муж) пришел в нетрезвом состоянии домой и начал с
её сыном ОСОБА_3 ругаться. Со слов сына ей известно, что ее бывший муж вынес из дома топор и гонялся за сыном по
двору и по улице. Сын боялся за свою жизнь и здоровье, воспринимал угрозы об
убийстве, сказанные мужем в его адрес - реально. Мопед, находившейся во дворе,
изрубил, облил какой то жидкостью. Соседи успокаивали его. Он не на кого не
обращал внимание, а потом еще бегал за сыном с кувалдой. Ее сыновья поймали его, скрутили и вызвали
милицию. Материальный ущерб составляет 5000грн.
допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 пояснила, что осенью 2007 года она находилась
дома по адресу АДРЕСА_2. Около 14.00 она услышала, что её зовет
соседский мальчик ОСОБА_3 из дома АДРЕСА_2.
Он звал на помощь и кричал, чтоб она вызвала милицию. Выйдя на улицу, увидела
конфликт ОСОБА_3 с отцом - ОСОБА_1, переходящий в драку. ОСОБА_3 прижал своего
отца к земле, а когда отпустил - отец
стал наносить удары ногами и руками сыну. ОСОБА_3 стал убегать. ОСОБА_1 зашел в
дом и вышел с кухонным топором в руках и побежал за сыном на улицу. При этом
ОСОБА_1 угрожал ОСОБА_3 убить его и в его адрес выражался, грубой нецензурной
бранью. Так как ОСОБА_1 не догнал ОСОБА_3, зашел во двор и начал рубить мопед
топором. Затем зашел в гараж, взял
какую-то канистру, бутылку пластиковую и вылил содержимое из емкостей на мопед, говоря при этом, что все
спалит. После чего она зашла к себе в дом, а выйдя через минут десять, увидела,
что сосед ОСОБА_6 и ОСОБА_3 удерживают ОСОБА_1, который находился в нетрезвом
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля
ОСОБА_7, которая показала, что проживает по адресу АДРЕСА_4 , в октябре 2007г.
во дворе дома АДРЕСА_2 услышала крики, подойдя к калитке своего двора
увидела, что ОСОБА_3 убегает от своего отца - ОСОБА_1 у которого в руках
находился топор при этом отец высказывал угрозы в адрес сына о том, что он его
сейчас убьет, а также выражался в его
сторону нецензурной бранью. Видела как ОСОБА_1 забежал к себе во двор, где
находился мопед и топором стал наносить удары по нему. Затем взял какую-то
канистру и содержимым с канистры стал обливать мопед. Затем видела в руках у
ОСОБА_1 кувалду которой он замахивался на сына. В этот момент подъехал её зять
ОСОБА_6 и они вместе с ОСОБА_3, забрали из рук ОСОБА_1 кувалду.
допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6, о том, что в октябре 2007 года около 16.00 часов он возвращался
командировки, подъехав к своему дому, из соседнего двора услышал крики. Жена ему рассказала, что ОСОБА_1
бегает за своим сыном с топором, побил ему мопед. В этот момент во двор зашел
ОСОБА_3, а за ним бежал его отец ОСОБА_1 с кувалдой в руках, ОСОБА_3 попросил
его помочь успокоить отца. Тогда он выбил кувалду из рук ОСОБА_1, а его
самого они с ОСОБА_3 скрутили и держали
пока он не успокоится. ОСОБА_1 был в
нетрезвом состоянии. Во дворе находился разбиты мопед, он был облит какой-то жидкостью. Были вызваны работники
Суд
критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве
свидетеля ОСОБА_10, поскольку она не являлась очевидицей происшедших событий и
не может с достоверностью подтвердить доводы подсудимого, которые опровергаются
добытыми в судебном заседании свидетельскими показаниями, а ее показания суд
расценивает как стремление помочь подсудимому избежать уголовной
ответственности за содеянное.
осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 17.10.2007г. (л.д. 13-14)
ставки от 14.11.2007 между свидетелем
ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_4,
дала показания аналогичные данным ранее.
ОСОБА_1 показания ОСОБА_4 подтвердил. (л.д.36-37)
ставки от 14.11.2007 между свидетелем
ОСОБА_7 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_5, дала показания аналогичные данным ранее.
ОСОБА_1 показания ОСОБА_7 подтвердил. (л.д. 38-39)
Суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 должны быть
правильно квалифицированы:
- по ст. 129 ч.1 УК Украины, как угроза убийством,
если были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
вопроса об избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень
общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося
отрицательно, смягчающих вину обстоятельств суд не находит, к отягчающим вину
обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях
изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
по ст. 129 ч.1 УК Украины к двум
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 01.07.2008г.
доказательства по делу: мопед - считать возвращенными ОСОБА_8, топор
и кувалду - возвратить ОСОБА_8.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8 5000грн. в счет возмещения
причиненного материального ущерба.
пресечения ОСОБА_1 -
«содержание под стражей» до вступление приговора в законную силу оставить
быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.Хесрона в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья