Справа № 1-194/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2007 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого -
судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
участю прокурора - Уварової С.Л.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Цорупи
Бериславського району Херсонської
області, громадянка України, освіта базова
загальна середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,
не судимої
за ч 3 ст. 185 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1
11.08.2007 р. близько 11.00 в с.Н.Калуга Великоолександрівського району
Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом
відкривання металевого гачка на дверях проникла в приміщення літньої кухні
домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, звідки таємно викрала гроші в сумі 1100
грн., чим завдала їй матеріальних збитків на вказану суму. На час скоєння крадіжки
потерпіла проживала в літній кухні.
В суді ОСОБА_1 вину визнала
повністю, щиро розкаялася в скоєному, пояснила, що в той день 11.08.07 р. вона
десь в 11.00 прийшла до сусідки ОСОБА_2
щоб найнятися на роботу до неї, але її вдома не було. Тоді у підсудної виникло
бажання обікрасти її, у зв'язку з чим вона через двері зайшла в літню кухню і
почала шукати гроші. На полиці в серванті вона знайшла 1100 грн., які викрала і
витратила в подальшому на особисті
Підсудна відшкодувала завдані
матеріальні збитки і запевняє суд, що в подальшому не буде скоювати злочини.
Підсудній було роз'яснено підстави
та зміст застосування ст. 299 КК України, відносно спрощеного розгляду
кримінальної справи. Проти застосування
цієї норми підсудна не заперечує. Суд вважає, що вона вірно розуміє всі
обставини справи і не сумнівається в істинності і добровільності її позиції.
При таких обставинах суд вважає
недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким
Злочинні дії підсудної необхідно
кваліфікувати за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу
підсудної.
В якості обставини, що пом'якшує
кримінальну відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному та добровільне
відшкодування завданих матеріальних збитків, обтяжуючих обставин суд не вбачає.
За місцем проживання підсудна характеризується позитивно.
З урахуванням даних про особу
підсудної, обставин справи, покарання їй необхідно обрати без ізоляції від
суспільства, із застосуванням ст. ст.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд
ОСОБА_1 за ч 3 ст. 185 КК України на 3 роки
Згідно ст. 75 КК України
звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені судом обов'язки.
Зобов'язати її в період випробування
згідно вимог п.п. 2-3 ч 1 ст. 76 КК України:
– не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
– повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, роботи чи навчання.
На вирок суду
протягом 15 діб через райсуд до
Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О.КОВАЛЬ.