АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження № 000000008 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд вказав на те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а містить лише зазначення фактичних обставин справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та вказівку на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні злочинів, які їм інкримінуються, тобто підозрюваним фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вказує, що вимоги до змісту обвинувального акту та документів, що до нього додаються, регламентовано лише статтею 291 КПК України, і всі ці вимоги при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та його затвердженні прокурором, дотримано в повному обсязі, що повністю спростовує твердження суду про невідповідність акту вимогам КПК України.

____________________

Справа №11-кп/796/1237/2015 Категорія ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України

Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурора вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, як правильно зазначено в ухвалі суду першої інстанції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не містить формулювання обвинувачення, а тільки зазначення фактичних обставин та у вчиненні яких кримінальних правопорушеннях вони обвинувачуються, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту ч.2 ст. 291 КПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувальний акт містить усі відомості, перелічені у ст. 291 КПК України, є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні має бути залишена без задоволення, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3