Дело№1-92/07г.
03 августа 2007 года Братский
районный суд
Николаевской области
В составе: председательствующей - судьи Киримовой О.Н.
При секретаре- Москаленко С. Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
п.Братское дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки и жительницыАДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, образование среднее, состоящей в не зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимую,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,
28 мая 2007 года около 16-00 часов подсудимая ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных
отношений, умышленно нанесла ОСОБА_2.
несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшей легкие телесные
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая свою вину признала частично и показала суду, что между ней и ОСОБА_2. действительно
сложились неприязненные отношения,
причиной которых стала ссора,
возникшая между ними 26 мая
2007 года. Последняя
обвиняла ее в краже курей и
распространяла по селу об этом слухи.
Решив выяснить с потерпевшей
отношения, 28 мая 2007 года около 16.00 часов, она возле жилого дома потерпевшей, толкнула последнюю рукой и начала тянуть за
волосы. В результате обе упали на ограждение из металлической сетки.
Считает, что причиненные ОСОБА_2.
телесные повреждение могли возникнуть в момент падения ее на землю. Однако
уточнила, что действительно в момент
драки с ОСОБА_2 укусила ее за левое
Заявленный ОСОБА_2. гражданский иск о
возмещении ей морального вреда,
подсудимая не признала.
Потерпевшая ОСОБА_2. в судебном
заседании показала, что 28 мая 2007 года на почве личных неприязненных
отношений, ОСОБА_1. подойдя к ней, ударила ее ногой в живот, схватив при этом за волосы, в результате они обе упали на ограждение из
металлической сетки. При этом подсудимая обзывала ее нецензурной бранью, исцарапала лицо, укусила за предплечье.
года она обратилась с
заявлением в милицию, в связи с чем была
направлена на судебно-медицинское обследование.
Так как действиями ОСОБА_1 причинены
ей душевные и физические страдания,
просит взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 2000 грн.
Свидетель ОСОБА_3. суду
показала, что действительно 28 мая 2007 года,
когда она с ОСОБА_2. стояла на пороге дома, к последней подошла ОСОБА_1. и ударила ее
ногой в живот. В результате того, что
они схватили друг друга за волосы, упали
на забор из металлической
сетки, а потом на землю. При этом
подсудимая хватала потерпевшую за волосы,
била ее руками в область головы,
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_4. пояснила, что является матерью подсудимой. 28 мая 2007 года ее дочь пришла к ОСОБА_2. с
целью выяснить отношения по поводу возникшей между ними накануне ссоры. Она
видела, что действительно ее дочь первая
толкнула стоявшую на улице ОСОБА_2, от
чего обе упали на землю. Саму драку она не видела. После случившегося, на лице потерпевшей отсутствовали следы
побоев и царапин. Поэтому считает, что
действиями подсудимой не могли быть причинены телесные повреждения ОСОБА_2.. По
ее мнению, потерпевшую избил ее муж.
Свидетель ОСОБА_5 который проживает с подсудимой в
незарегистрированном браке, показал
суду, что 28 мая 2007 года около 15.00 он вместе с ОСОБА_1 шел в направлении
к месту жительства потерпевшей. Увидев ОСОБА_2,
подсудимая подошла к ней и толкнула ее,
от чего обе упали на огражденный металлической сеткой забор схватив друг
друга за волосы. После они встали и разошлись. Он не видел, чтобы ОСОБА_1. била и кусала ОСОБА_2 и следов
крови у последней также не видел.
Показания потерпевшей подтверждаются
заключением эксперта №203 м/д
(л.д.26), согласно которого у потерпевшей обнаружены ссадины
лица, верхних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, которые могли образоваться от действия тупых
предметов, возможно от ударов
рукой, ногой человека, ссадина левого предплечья могла возникнуть вследствие
сдавливания между тупыми предметами/зубами человека/ и относятся к категории
легких телесных повреждений и могли возникнуть в срок, указанный потерпевшей.
По сути обстоятельств дела показания
потерпевшей и свидетеля ОСОБА_3 обстоятельны и последовательны и согласуются
То обстоятельство, что потерпевшей 29.05.2007г. было выдано
направление органами Братского РО УМВД Украины в Николаевской области в СМЭ
г.Вознесенск для судебно-медицинского исследования, подтверждается актом №208 от 30 мая 2007 года Вознесенского отделения
судмедэкспертизы (л.д.З).
Из исследованного судом отказного
материала видно, что в ходе проведенной
работниками милиции проверки подсудимая и потерпевшая были ранее знакомы, между ними существовали неприязненные отношения.
28.05.2007г. имел место конфликт, в ходе
которого между ОСОБА_2. и ОСОБА_1 завязалась драка, в результате ОСОБА_2. 29.05.2007г. обратилась
в органы милиции в связи с причинением ей телесных повреждений именно
подсудимой.
При этом подсудимая не отрицала, что именно в этот день между ними имел место
Исследовав доказательства в
совокупности, суд приходит к выводу о
том, что вина подсудимой нашла свое
подтверждение в судебном заседании, а ее
действия подлежат квалификации по ч.1
ст. 125 УК Украины, как умышленное причинение легких телесных
Суд критически оценивает показания
подсудимой, так как ее виновность в
причинении потерпевшей телесных повреждений,
нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении подсудимой вида и меры
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеризующие данные, то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной
ответственности, имеет на содержании
одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств смягчающих или
отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает,
что для исправления подсудимой достаточными будет назначить ей наказание
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 125 УК Украины, относится к преступлениям небольшой
тяжести, у подсудимой на иждивении
имеется малолетний ребенок, к уголовной
ответственности привлекается впервые.
Согласно п.«б» ст. 1,
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с
лишением свободы лица, не лишенные
родительских прав, имеющих детей, не достигших 18 лет до вступления этого Закона в силу
по уголовным делам, которые не
рассмотрены судами.
ОСОБА_1. не возражала против
применения по отношению к ней указаного закона
Поскольку амнистия не освобождает от
обязанности возмещения причиненного преступлением вреда, заявленный гражданский иск потерпевшей, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, наступивших для потерпевшей последствий, а также требований ст. 23 ГК Украины, суд считает,
что с подсудимой необходимо взыскать в пользу потерпевшей в возмещение
морального вреда 300 грн.
На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимой подлежат
взысканию затраты потерпевшей на оплату услуг адвоката в размере 100 грн. (л.д. 7)
На основании вишеизложенного и
руководствуясь ст. 8, 10 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины и назначить ей наказание в
виде штрафа в сумме 550 грн.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК
Освободить ОСОБА_1. от уголовной
ответственности на основании п."б"
ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
возмещение морального вреда 300 грн., затрат на оплату услуг адвоката 100 грн.,
На приговор может быть подана
апелляция в Николаевский апелляционный суд через Братский районный суд в
с момента его провозглашения.