Провадження № 1-кс/243/423/2015
УХВАЛА
10 липня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Видне, Московської області, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Краматорського торгівельно-кулінарного училища №42, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

28 травня 2015 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_6 знаходився біля будинку 5 по вулиці Свободи м. Слов`янська. З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 попросив у малолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа» модель «Asha 311» під приводом зробити телефонний дзвінок, не маючи намір повертати його. Будучи введений в оману малолітній ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 мобільний телефон. Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 755 гривень.

3 червня 2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 16 по вулиці Жовтневої Революції м. Слов`янська, у малолітній ОСОБА_8 таємно викрав мобільний телефон «НТС» модель «Disere X», який належить потерпілій ОСОБА_9 , завдавши останній майнову шкоду у сумі 1502 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

4 червня 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля магазину «Паляниця» по вулиці Свободи м. Слов`янська, зустрів раніш знайомого малолітнього ОСОБА_10 у якого при собі був велосипед марки «Дискавері». З метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_10 вказаний велосипед під приводом покататись, не маючи намір повертати його. Будучи введений в оману малолітній ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 велосипед. Заволодівши вказаним велосипедом ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 2436 гривень.

9 червня 2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 знаходячись біля дитячого садку № 54 розташованого по вулиці Василевського м. Слов`янська, зустрів раніш не знайому малолітню ОСОБА_12 яка мала при собі золоті сережки. З метою заволодіння чужим майном

ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_12 вказані сережки під наміром упевнитись що вони справжні, не маючи намір повертати їх. Будучи введена в оману малолітня ОСОБА_12 передала ОСОБА_5 золоті сережки. Заволодівши вказаними золотими сережками ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 471 гривень.

9 червня 2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5 знаходячись на дитячому майданчику територія ЗОШ № 17 яка розташована по вулиці Олімпійській м. Слов`янська, зустрів раніш не знайому малолітню ОСОБА_14 яка мала при собі золоті сережки. Підійшовши ззаду до малолітньої ОСОБА_14 , ОСОБА_5 вийняв із вух останньої вказані золоті сережки, На вимоги ОСОБА_14 припинити протиправні дії, ОСОБА_5 не реагував. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 916 гривень.

10 червня 2015 року приблизно об 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля дитячого саду №54 по вулиці Свободи м. Слов`янська, зустрів раніш не знайомого малолітнього ОСОБА_16 у якого при собі був велосипед марки «Формула максимум». З метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_16 вказаний велосипед для того щоб покататись , не маючи намір повертати його. Будучи введений в оману малолітній ОСОБА_16 передав ОСОБА_5 велосипед. Заволодівши вказаним велосипедом ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 2554,44 гривень.

11 червня 2015 року о 17 годині ОСОБА_5 знаходячись будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніш не знайому малолітню ОСОБА_18 яка мала при собі золоті сережки. Підійшовши до малолітньої ОСОБА_18 , ОСОБА_5 вийняв із вух останньої вказані золоті сережки, На вимоги ОСОБА_18 припинити протиправні дії, ОСОБА_5 не реагував. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 1516,43 гривень.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0001408, з якого слідує:

3 червня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 185 ч.2 КК України, внесено відомості, що 3 червня 2015 року приблизно о 14 годині невідома особа у дворі будинку АДРЕСА_3 викрала майно яке належить ОСОБА_9 завдавши майнову шкоду на суму 2900 гривень;

4 червня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 190 ч.2 КК України, внесено відомості що 4 червня 2015 року приблизно о 13 годині 50 хвилин невідома особа шляхом оману заволоділа велосипедом «Дискавері» чим завдала майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 3200 гривень.

9 червня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 190 ч.2 КК України, внесено відомості, що 9 червня 2015 року невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_4 шляхом оману заволоділа золотими сережками, які належать ОСОБА_13 на суму 4000 гривень.

10 червня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 190 ч.2 КК України, внесено відомості 10 червня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин невідома особа у дворі будинку АДРЕСА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_16 , заволоділа велосипедом «Формула», що належить ОСОБА_17 завдавши майнову шкоду у сумі 3000 гривень.

11 червня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 186 ч.2 КК України, внесено відомості,

що 11 червня 2015 року до чергової частини Слов`янського МВ надійшла заява ОСОБА_19 , про те що невідома особа о 17 годині на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 відкрито викрала майно її неповнолітньої донці ОСОБА_20 на суму 2000 гривень.

16 червня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 186 ч.2 КК України, внесено відомості, що до чергової частини Слов`янського МВ надійшла заява ОСОБА_15 про те що невідома особа о 18 годині поблизу ЗОШ № 17 м. Слов`янська відкрито викрала злоті прикраси неповнолітньої донці ОСОБА_14 на суму 2000 гривень.

18 червня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 190 ч.2 КК України, внесено відомості, що: 28 травня 2015 року приблизно о 17 годині 45 хвилин біля будинку АДРЕСА_7 маловідома особа шляхом оману заволоділа мобільним телефоном «Нокіа», який знаходився у малолітнього ОСОБА_6 , завдавши майнову шкоду ОСОБА_21 на суму 1000 гривень.

- повідомлення про підозру від 6 липня 2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_5 винесено в порядку ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України;

- протоколи допиту свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , з яких слідує, що у період з 28 травня 2015 року по 11 червня 2015 року підозрюваним ОСОБА_5 були вчиненні злочини зазначені у даному клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про дозвіл на затримання з метою приводу, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 188 ч. 4 КПК України визначено, що:

«4. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинувачуваного, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачуваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.»

У ході розгляду даного клопотання слідчим та прокурором не було надано свідчень, про те що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування. Так слідчим та прокурором не було надано свідчень того, що підозрюваний викликався до органу досудового розслідування, однак не з`являвся за неповажної причини; слідчим до підозрюваного не застосовувались заходи примусової його доставки органу досудового розслідування, у розшук підозрюваний також не оголошувався.

Виходячи з викладеного вважаю, що прокурором та слідчим належним чином не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1