Справа № 344/4558/15-к
Провадження № 1-кп/344/264/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 25.01.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, з урахуванням ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2011 року, за ст.307 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин. 04 березня 2015 року о 21-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у магазині «Ельдорадо», що по вул.Миколайчука, 2 в м.Івано-Франківську, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та маючи при цьому корисливий мотив, таємно викрав з вітрини вказаного магазину планшет, марки LG G Pad 7,0 Bleck (LGV400.ACISBK), серійний номер 501CQEA0448564, вартістю 4408,25 грн., чим спричинив ТзОВ «Дієса» майнову шкоду на вказану суму.

В ході кримінального провадження, 07.04.2015 року між потерпілим ТзОВ «Дієса» та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди розуміє.

Представник потерпілого підтвердила, що на час розгляду справи в суді обвинуваченим повністю відшкодовано потерпілому майнову шкоду, а тому вона просить суд затвердити укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення. Наслідки затвердження судом угоди представник потерпілого також розуміє.

Прокурор зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілим ТзОВ «Дієса» та обвинуваченим ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 07.04.2015 року, укладену між потерпілим товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: компакт-диск з відеозаписами із камер відео спостереження з приміщення магазину ТзОВ «Дієса» (а.с.55-57 т.1 ) - залишити при матеріалах кримінального провадження; планшет марки LG G Pad 7,0 Bleck (LGV400.ACISBK) (а.с.64 т.1) повернути ТзОВ «Дієса».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1