overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-143 за 2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі - Риндя
Л.А., з участю прокурора Сухонос А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, раніше
судимий Прилуцьким міським судом: 1. 14 травня 2003 року за ст. 309 ч. 1 КК
України до 1 року обмеження волі з відстрочкою на 1 рік;

2. 26 травня
2005 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням
20% заробітку на користь держави,

за ст. 309 ч.1
КК України;

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року о 21 год. 45 хв.
під час поверхневого огляду одягу ОСОБА_1 працівниками міліції, за участю
понятих, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. в
якому містилось 10 мл. рідини коричневого кольору. Згідно висновку
судово-хімічної експертизи зазначена рідина є особливо небезпечним наркотичним
засобом - ацетильованим опієм маса якого складає 10,58 г., маса якого в
перерахунку на суху речовину складає 0,561 г..

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у
вчиненому, та підтримав клопотання прокурора про розгляд справи у скороченому
варіанті, без допиту не з'явившихся свідків і без дослідження матеріалів
справи.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить
до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне
придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані
правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням підсудного, так і
матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення
покарання суд враховує, що підсудний розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю
злочину, то суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому
закону, але зі звільненням від відбуття покарання і наданням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309
ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст., ст. 75, 76
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з
випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік, зобов'язавши
періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію та
повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі ( а.с. 27 )
- знищіти.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 157 грн. 83 коп. витрат на проведення
судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 4-702
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Киева в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

при секретарі Снісар Т.В.,

за
участю прокурора Сімонова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві
Генералової СВ.,
погоджене із заступником прокурора Оболонського району м.
Києва, про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2 неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за
адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимому
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2004 року за ст.ст. 185
ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,

установил:

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві від 05.10.2007 року порушено кримінальну справу № 55-13306 щодо ОСОБА_1.
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.10.2007 року ОСОБА_1. був затриманий на підставі ст.
115 КПК України.

05.10.2007 року ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме в тому, що
24.09.2007 року близько 06 години він, перебуваючи по вул. Г.Дніпра, 39, в м.
Києві, повторно таємно викрав сумку з дитячими куртками загальною вартістю 2310
грн., спричинивши ОСОБА_2. матеріальну шкоду на вказану суму.

У поданні слідчий порушує питання обрання обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_1.
вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, раніше судимий, а тому,
знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну
діяльність.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, пояснення слідчого
та думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання слідчого,
вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що ОСОБА_1. обвинувачується
у вчиненні злочину середньої тяжкості, на даний час не працює, раніше судимий за
вчинення злочину проти власності, а також те, що перебуваючи на свободі він
може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, для
забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає необхідним клопотання
слідчого задовольнити, тому що більш м'який запобіжний захід не зможе
забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають зі
змісту ч.2 ст.148 КПК України та його належної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Конституції
України, ст.ст. 148-150, 155, 165і КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві Генералової СВ. задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати
його в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора
Оболонського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом 3 діб з дня її винесення.
№5-131/07
16 октября 2007 года
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Михайловой Л.А. при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского
РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с.
Степное Первомайского района Крыма,
проживающего по адресу АДРЕСА_1
от наказания по окончанию испытательного срока,
Буслик СП. осужден Первомайским
районным судом АР Крым 08 сентября
2005 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к трем годам ограничения
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на два
Осужденный за время испытательного
срока зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и административной
ответственности не привлекался, работает
у частных лиц по найму, по месту
жительства характеризуется посредственно,
условия приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 08 сентября 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа №5-33/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк "09"
жовтня 2007 року

Шацький
районний суд Волинської області під головуванням:

судді - Мачульського
В.В.,

за участю:

секретаря
с/з - Копитко
І.О.,

прокурора
- Ковальчук
В.А.,

представника
Шацького РП КВІ - Мороза С. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Любомльського MB КВІ УДДУ
ПВП у Волинській області майора внутрішньої служби Мороза С. В. про звільнення
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Марковичі
Турійського району та жительки с
Вільшанки Шацького району Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої,
інваліда 3-ї групи,
непрацюючої, засудженої Шацьким
районним судом 25.09.2006 року за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.
310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним
іспитовим строком наї (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 25.09.2006 року Шацьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.
310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним
іспитовим строком 1 (один) рік .

Кримінально-виконавчою
інспекцією вирок прийнято до виконання 17.10.2006 року. З умовами виконання
вироку суду засуджену ознайомлено під розписку 23.10.2006 року.

02.10.2007
року до Шацького районного суду з поданням звернувся майор внутрішньої служби
Любомльського MB КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороз С. В. про
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком суду в зв"язку із закінченням іспитового
строку та добросовісним виконанням покладених на неї обов'язків.

В
судовому засіданні прокурор подання підтримав,
просив звільнити засуджену від призначеного вироком суду покарання в
зв"язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена
в судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, про що свідчить поштова квитанція № 7183.

Заслухавши
пояснення представника Любомльського MB КВІ УДДУ ПВП у
Волинській області, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що засуджена ОСОБА_1
, яка за місцем
проживання характеризується позитивно,
протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувалась, порушень громадського
порядку не допускала, виконувала
покладені на неї судом обов"язки,
нових злочинів не вчиняла, до
індивідуально-профілактичної роботи ставиться з розумінням, у вчиненому злочині щиро розкаюється, сумлінною поведінкою довела своє виправлення
і перевиховання, іспитовий строк
закінчився 25.09.2007 року, а тому, за наявності вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що є усі,
передбачені законом підстави для звільнення засудженої ОСОБА_1
від покарання.

Керуючись ст.
408 -1 КПК України, на
підставі ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного 25
вересня 2006 року Шацьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.
310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним
іспитовим строком 1 (один) рік.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів
з дня проголошення через Шацький районний суд.
Справа №3 -
П О С Т А Н О В А

І м е н
ем У к р а ї н и

5 грудня 2008 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г. розглянувши у
місті Первомайському подання начальника Первомайської виправної колонії №117
про передачу в дохід держави вилучених грошей, -

Встановив:

До суду надійшло подання начальника Первомайської виправної колонії №117, в
якому він порушує питання про передачу в дохід держави вилучених грошей у
засудженого ОСОБА_1.

Подання необхідно задовольнити.

Так, із доданих документів вбачається, що 14 листопада 2008 року
співробітники Первомайської ВК №117 в установленому порядку виявили і вилучили
у засудженого ОСОБА_1 дві грошові купюри номіналом 5 (п'ять) гривень. Загальна
сума грошей складає 10 (десять) гривень.

Згідно переліку предметів, виробів і речовин,
зберігання яких засудженим заборонено, дійсно, ОСОБА_1 не мав права зберігати
гроші, які було вилучено.

Тому відповідно до вимог п.4 ст.59 та ст.102 КВК України гроші потрібно
реалізувати, тобто передати в дохід держави.

Керуючись п.4 ст.59 КВК України, -

Постановив:

Вилучені 14 листопада 2008 року на території Первомайської ВК №117 у
засудженого ОСОБА_1 гроші у сумі 20 (двадцять) гривень передати
(конфіскувати) в дохід держави.

Оскарження постанови законом не передбачено, вона може бути пред'явлена
до виконання до 5 березня 2008 року.

Суддя
Справа №5-136/2007 року.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року. Гуляйпільський
районний суд Запорізької області.

В складі: Судді : Пінчук
Н.В.

при секретарі: Родько
О.І.

з участю прокурора: Лукаша
Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Гуляйполе матеріали подання КВ1
Гуляйпільського району УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від
відбуття покарання за ст. 78 ч.1 КК
України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в
АДРЕСА_1, інвалід 2-ої групи, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гуляйпільського районною суду Запорізької області
від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений до 1 року позбавлення волі за ст.
185 ч.3, 69 КК України, від
відбуття покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік.

Гуляйпільський РВ УМВС України вніс подання про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає,
можливим звільнити його від покарання.

Громадянин ОСОБА_1 за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується добре, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав. нового злочину не скоїв, обов'язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити
від призначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 06 жовтня 2006 року.

Постанова може бут и оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Дело № 5-126/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 ноября 2007 г. Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе судьи Панчука А.И., при секретаре Левицкой М.Ю., с
участием прокурора Павленко Л.Н.
рассмотрев в открытом заседании в зале Раздельнянского
районного суда Одесской области
представление уголовно -исполнительной инспекции
Раздельнянского района Одесской области об освобождении от наказания
осужденного : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки и жительныцы АДРЕСА_1.
Согласно приговора Беляевского районного суда Одесской
области от 25 октября
2006 г. ОСОБА_1 осуждена по .ст 15-185 ч.3
УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 1 год.
Инспектором УИИ Раздельнянского района Одесской области
Беликовой Т.А. подано представление об освобождении осужденного от наказания.
Дав оценку обоснованности представления об освобождении
от наказания . суд
пришел к выводу о б удовлетворении представления. Вывод основан на следующем
В период испытательного срока ОСОБА_1. новых преступлений не совершила,
характеризуется положительно, к административной ответственности не
Оснований к отмене освобождения с испытанием не
усмотрено. Суд заслушав мнение
инспектора УИИ Беликовой Т.А.
поддержавшей представление и мнение прокурора Павленко Л.Н., не возражавшего против удовлетворения
представления На основании ст. 78 ч.
1 УК Украины , руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины
ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
осужденной 25 октября
2006 года Беляевским
районным судом Одесской области по ст. 15-185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд одесской области в течение 7 суток с момента
Дело №1п-157
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с истечением сроков давности
сентября 2008 года г. Белогорск
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.
секретаре -
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК
в ночь с 05 на 06 августа 1993 года неизвестные лица
проникли в гараж принадлежащий ОСОБА_1., расположенный в с. Крымская Роза
Белогорского района АР Крым, откуда совершили кражу мотороллера, двигатель
мотороллера, 5 мешков картофеля, причинив ущерб потерпевшему на сумму 600 тысяч
Таким образом, своими действиями неустановленные лица
совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
03 сентября 2008 года в Белогорский районный
суд АР Крым поступило уголовное дело №1п-157/08 с постановлением следователя
о направлении уголовного дела в суд для прекращения, в связи с
истечением срока давности.
Суд, рассмотрев постановление следователя, заслушав
мнение прокурора, полагающего возможным производство по делу прекратить,
считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, со дня совершения преступления
прошло более пятнадцати лет, согласно требований ст.49 УК Украины, специальным,
недифференцированным сроком давности считается срок 15 лет, по истечении
которого, лицо, совершившее преступление любой степени тяжести, освобождается
от уголовной ответственности, даже в том случае, если оно на протяжении этого
срока, уклонялось от следствия и суда.
Суд считает, в связи с тем, что истек пятнадцатилетний
срок привлечения к уголовной ответственности и в связи с истечением сроков
давности, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11-1
ч.3, 282 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
производство по уголовному делу
№1п-157/08, по факту кражи из гаража ОСОБА_1., расположенного в с. Крымская
Роза Белогорского района АР Крым мотороллера, двигателя мотороллера, 5 мешков
картофеля, по ч.4 ст.296 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение семи суток после
оглашения через Белогорский районный суд.
Председательствующий: Г.М.
Дело № 5-189
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года г.
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Николаева Г.М.,
при секретаре -
с участием прокурора -
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым
Иконниковой Я.А. об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 06 октября
года, ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на три года.
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН Иконникова Я.А., обратилась в суд с представлением
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1., мотивируя его тем, что в
период отбытия испытательного срока к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности,
возложенные на него судом выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь
исправления, и в связи с истечением
испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №167/05 на осужденного ОСОБА_1., принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 06
октября 2005 года Белогорским районным судом Автономной Республики Крым по ст.
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытанием на три года, от назначенного наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Справа №1-127/2007р. ПОСТАНОВА
21 серпня 2007 року, Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Хорошенко В.М. при секретарі -
Виноградовій Т.М. з участю: прокурора - Янюк В.І.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Жовті Води кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, з
середньою освітою, військовозобрв"язаного, раніше не судимого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_1обвинувачується по ст. 185 ч.2 КК України у таємному
викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб
17 травня 2003 року в період часу з 4 год. 30 хв. до 6 год. В районі вул. Червоноармійської вм. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_2(справу щодо якого було закрито по амністії постановою
Жовтоводського міського суду від 07 жовтня 2003 року), не встановлена слідством
особа (справу щодо якої виділено в окреме провадження) і ОСОБА_1, діючи за
попередньою змовою між собою, спільно, з метою таємного викрадення і подальшої
здачі в металолом, з допомогою газорізувального обладнання вирізали 27 метрів
водостічної труби, діаметром 275 мм, вагою 1514 кг, загальною вартістю 454 грн.
20 коп., яка належить на праві державної власності радгоспу
„Жовторічанський" Східного гірничо-збагачувального комбінату.
Обвинуваченим ОСОБА_1 подано письмове клопотання про закриття справи на підставі п. „б" ст.
1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.
Прокурор у своєму висновку вважає, що є передбачені
законом підстави для застосування амністії і закриття справи.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд також
вважає, що є передбачені законом підстави для закриття справи.
ОСОБА_1вперше притягнутий до кримінальної віддповідальності і
обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти
років; він має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, щодо
якого батьківських прав не позбавлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п.4, 244, 248
КПК України і у відповідності зі ст. 1 п. „б" Закону України "Про
амністію" від 17 квітня 2007 року, суд
Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України - закрити у зв"язку з
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.
Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.