Справа № 1-142 - 2008 р.
В И Р О К

І м е
н е м
У к р
а ї н
и

20 серпня 2008року. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді Якименко Л.М.,

при секретарі Куш О.П.,

за
участі пом.прокурора Ціома В.В.,

підсудногоОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні
суду смт.Доманівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Прибужжя, Доманівського району,
Миколаївської області,
українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна,
одруженого,

має на утриманні
неповнолітнього сина, не судимого
в силу ст. 89 КК

України, проживаючого в
АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В
:

Підсудний ОСОБА_1в період
з травня 2008р.
по 12 липня 2008р.
за місцем свого
проживання в с.Акмечетські Ставки Доманівського
району Миколаївської області
в порушення вимог
ст.4 Закону України «Про металобрухт»,
п.36 ст.9 Закону України
«Про ліцензування певних
видів господарської діяльності»,
організував незаконний пункт
прийому, схову та
збуту металобрухту,
здійснюючи незаконні операції
з брухтом чорних
металів без державної
реєстрації та без
спеціального дозволу (ліцензії), одержання
якого передбачене законодавством, скуповуючи
від населення за
готівку металобрухт, який
збував за готівку
невстановленим заготівельникам.

В судовому
засіданні підсудний
ОСОБА_1повністю визнав себе
винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1
ст.213 КК України
та показав, що після
скорочення його з роботи, почав
займатися скупкою та перепродажем металобрухту, хоч і не оформив підприємництво і не мав ліцензії на
зайняття такого виду діяльністю. Просив суд суворо його не карати, не
застосовувати до нього штраф у якості покарання, що поставить сім»ю у скрутне
матеріальне становище.

Заслухавши думку
учасників судового розгляду
щодо обмеження дослідження
доказів допитом підсудного
та дослідженням даних,
які характеризують його
особу, суд визнав
доцільним обмежити дослідження
доказів всіх фактичних
обставин справи, які
ніким не оспорюються,
роз'яснивши та впевнившись, що учасникам судового процесу зрозумілі
наслідки, передбачені ст.299 ч.3
КПК України.

Оцінюючи досліджене
в судовому засіданні,
суд приходить до
висновку, що дії
підсудного правильно кваліфіковані
за ст.213 ч.1
КК України.

Вирішуючи питання
покарання, суд враховує,
що раніше підсудний притягувався
до кримінальної відповідальності за ст.213 ч.1 КК України, був звільнений від
кримінальної відповідальності судом внаслідок щирого каяття за ст.45 КК
України, знову вчинив
злочин, який класифікується, як
злочин невеликої тяжкості,
тому покарання йому повинне бути
призначене в межах санкції ч.1 ст.213 КК
України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України
та призначити йому покарання
- 200 (двісті) годин громадських
робіт.

Запобіжний захід
засудженому залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Речові докази
- 215 кг. металобрухту та ваги
для зважування зі шкалою від 0 до 10кг.,
потужністю від 25 до 500кг., 1979 року виготовлення ГОСТ 11213 - 71,
№6894, які знаходяться
під охоронною розпискою у
ОСОБА_1 в с.Акмечетські Ставки, -
реалізувати, а виручені
кошти обернути на
користь держави.

На вирок,
протягом п»ятнадцяти діб
з дня його проголошення, може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний
суд.

Суддя :