Справа №666/631/15-к
Провадження № 1-кп/666/107/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000233 від 21.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дар`ївки Білозерського району Херсонської області, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2015 року близько 13:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину Карі-Україна (kаrі), розташованого на території торгівельно - розважального центру Фабрика (далі - ТРЦ Фабрика) за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу товарів намагався викрасти належну ТОВ Карі-Україна жіночу сумочку вартістю 449,00 гривень, після чого, минувши розрахункову касу магазину, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, однак не довів даний злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення його до кінця, оскільки був зупинений працівниками магазину та охорони ТРЦ Фабрика.

30.01.2015 року між ТОВ Карі-Україна в особі директора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення з підстав, викладених в обвинувальному акті та просив суд затвердити між ним та представником потерпілого угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд затвердити між ним та обвинуваченим угоду про примирення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведений злочину до кінця. Відповідно до ст. 477 КПК України ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ТОВ Карі-Україна в особі директора ОСОБА_4 та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену між ТОВ Карі-Україна в особі директора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.01.2015 року по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21.01.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1