№ 1-326/2007г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
июля 2007 года Ялтинский
городской суд АРК
составе председательствующего судьи -
при секретаре - Меметове Э.М.
прокурора - Семенчука Д.А., Кутищевой Н.Н.,
С участием адвокатов - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представителя службы по делам несовершеннолетних
Куничкина Р.В., Попова Н.В., законных представителей несовершеннолетних
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
предварительно рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялта уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Ялта, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием,
холостого, не работающего, учащегося СОШ № 2 9-а класса, прож. АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож.
г. Ялта, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, холостого, не
работающего, учащегося в СОШ № 2 11-в класса, прож. АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож.
г. Ялту, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, холостого, не
работающего, учащегося СОШ № 2 11-в класса, прож. АДРЕСА_3, ранее не судимого,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож.
Винницкой области Винницкого района с. Стрижавка, гражданина Украины, с
неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося СОШ № 2
11-в класса, прож. АДРЕСА_4 ,
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,
Данное уголовное дело 23 мая
2007 года поступило из СО 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК в Ялтинский городской суд для рассмотрения в
судебном заседании.
по настоящему уголовному делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение
наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.
Согласно п. «а» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. № 955-V
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на срок не больше пяти лет, и преступления,
совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы на строк не больше десяти лет, лица, которые на
момент совершения преступления были несовершеннолетними.
Судом установлено, что ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в начале сентября 2006 года, примерно в 21-00 час,
проходили по АДРЕСА_5 обратили внимание на мопед «Хонда ZX 35», принадлежащий ОСОБА_12 После чего у них возник
умысел на тайное похищение указанного мопеда. Действуя сообща и
распредилив между собой роли в
совершаемом преступлении, с целью завладения чужим имуществом ОСОБА_9 и ОСОБА_8
остались возле входа во двор дома
АДРЕСА_5, где стали наблюдать за возможным появлением граждан и возможности
предупреждения ОСОБА_10 и ОСОБА_11 об опасности. ОСОБА_11 и ОСОБА_10 зашли во
двор данного дома, где ОСОБА_11 тайно похитил принадлежащий ОСОБА_12 мопед
«Хонда ZX 35», стоимостью 2700 гривен, который тот выкатил со
двора дома, сел на мопед и скатился на нем вниз по ул. Кирова, скрывшись с
места преступления. В последующем ОСОБА_8, совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и
ОСОБА_11 обратили похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_12 материальный
ущерб на сумму 2700 гривен.
После этого, 16 сентября 2006 года,
примерно в 23 часа, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, проходили
по АДРЕСА_6, по указанной улице, обратиливнимание на оставленный без
присмотра мопед «Хонда Дио 28»,
принадлежащий ОСОБА_13. Увидев мопед, у
них возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Подойдя к мопеду, они
увидели, что руль мопеда забловирован. После чего, действуя сообща, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_9 распредили между собой роли, по которым ОСОБА_10 и ОСОБА_9
подняли от земли переднюю часть мопеда,
а ОСОБА_11 и ОСОБА_8 подняли заднюю часть и перенесли данный мопед за
домостроение, где стали пытаться завести двигатель мопеда. Потом ОСОБА_8 и
ОСОБА_10 разошлись по местам своего
жительства, оставив ОСОБА_9 ключ от сарая ОСОБА_10, для сокрытия похищенного
мопеда. После этого ОСОБА_11 и ОСОБА_9 похитили мопед «Хонда Дио 28», принадлежащий ОСОБА_13,
распорядившись им по своему усмотрению, транспортировав его в сарай, расположенный
по месту жительства ОСОБА_10 Тем самым ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_9
причинили материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_13 на сумму 2000 гривен.
Содеянное ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 подпадает под признаки ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору
Преступления, предусмотренные ст.185
ч.2 УК Украины, которые совершили обвиняемые, предусматривает наказание в виде
ограничения свободы сроком до пяти лет или лишением свободы на тот же
Обвиняемые, их защитники и законные
представители в судебном заседании
заявили ходатайства, в которых просят производство по делу прекратить по
основаниям п. «а» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007г.
Прокурор и представитель службы по
делам несовершеннолетних так же просили суд о прекращении уголовного дела по
Статьей 6 Закона Украины «Об амнистии»
предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лиц, которые попадают
под действие ст.. 1 Закона, уголовные дела относительно которых не рассмотрены
судом.
Данных указанных в ст. 7 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, свидетельствующих о невозможности
применения к ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 амнистии, не имеется.
Гражданские иски потерпевших не
подлежит удовлетворению, так как были возмещены в ходе до судебного следствия.
При таких обстоятельствах данное
уголовное дело подлежит прекращению в силу акта амнистии.
На основании изложенного и руководствуясь
п. «а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. ст.ст.6 п.4, 273 УПК
Украины, суд
Освободить ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_8, ОСОБА_11 от уголовной ответственности по ст.185 ч.2 УК Украины на основании п. «а» ст. 1
Закона Украины «об амнистии» от 19 апреля 2007 года, прекратив в отношении их
Вещественные доказательства мобильный телефон «нокиа 3220», хранящийся, согласно квитанции № 000920/2 в камере хранения СО
2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК - вернуть по принадлежности ОСОБА_9.
Вещественное доказательство «Хонда
Дио 28» и полимерный пакет с деталями мопеда, находящийся, согласно квитанции №
000920 в камере хранения СО 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК - вернуть по
принадлежности ОСОБА_5 и ОСОБА_4.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7
суток с момента его провозглашения.
Судья Билюнас В.Ю.