overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 549/380/15-к
Провадження № 1-кп/549/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, працюючого в СТОВ "Перемога" різноробочим, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 липня 2015 року близько 16 години на вулиці в с. Гільці, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, які склалися між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, з метою помсти за побиття товариша, штовхнув ОСОБА_5 та наніс йому два удари по обличчю та інших частинах тіла, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 95 від 24.07.2015 року, злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в ділянці правого кута рота, садна по боковій поверхні грудної клітки справа в проекції 3-го ребра по передній пахвинній лінії, у вказаний строк та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, мотивуючи тим, що він відмовився від обвинувачення, обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши потерпілого, який підтримав заявлене клопотання і зобовязується не вчиняти неправомірних дій відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого, який не заперечує проти задоволення такого клопотання і також зобовязується не вчиняти неправомірні дії відносно ОСОБА_5 , зясувавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали справи вважає, що при таких обставинах, коли потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 1-п-17/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

провівши попередній розгляд в м. Сарни справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого.

В С Т А Н О В И В:

21.03.2010 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 286 КК України , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що в результаті ДТП ОСОБА_1 загинув, про що свідчать наявні в справі документи. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

Тому є пістави із цієї підстави закрити справу.

Керуючись п.8 ч.1 ст.6, п.5 ст.224, ст.248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя
Справа № 610/2422/15-к
Провадження № 1-кп/610/278/2015
УХВАЛА
12.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001758 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянки України, українки, раніше судимої 05.11.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001758 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання призначене на 12 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України - до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 18 серпня 2015 року о 10.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа № 619/3925/13-к
провадження 1-кп/619/246/13
28.11.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого- суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня,не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
За кримінальними провадженнями обвинувачується одна і таж особа, тому дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, проти чого учасники процесу не заперечували.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК УКраїни
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 1 кп /619/246/13 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1 кп/ 619/322/13 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України- об`єднати в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3246/13-к
провадження 1-кп/619/194/13
У Х В А Л А
12.08.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої 09.11.2012р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 23.10.2013 рік на 11.00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
с.н.: 619/389/15-к
н.п.: 1-кп/619/112/15

УХВАЛА
іменем України
12 серпня 2015р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у скла головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:секретаря судового засідання- ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білбасівка Славянського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.05.2011р. Білоцерківським міським судом Київської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА :
У судовому засіданні від прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскільки спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинувачених з - під варти немає, так як ризики, які послугували обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
У судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили змінити їм запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати, обвинувачені можуть чинити тиск на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 20.08.2015 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України .
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 392 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 10.10.2015 р.
Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Провадження. № 1-КП/639/494/2013
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.10.2013 року в ЄРДР під № 0001175, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.10.2013 року в ЄРДР під № 0001175, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09 грудня 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.10.2013 року в ЄРДР під № 0001175, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України на 13 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Провадження. № 1-КП/639/497/2013
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.11.2013 року в ЄРДР під № 0002781, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.11.2013 року в ЄРДР під № 0002781, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09 грудня 2013 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Кіся Д.П.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.11.2013 року в ЄРДР під № 0002781, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
21.02.2014

Справа №642/1268/14-к
Провадження №1кс/642/389/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16.30 11.11.2013р. по 07.30 год. 12.11.2013р. невстановлені особи таємно викрали електроінструменти та будівельні матеріали з нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .
За даним фактом 12.11.2013 року зареєстроване кримінальне провадження №0003091, з попередньої правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 185 ч.1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язок до базових станцій із розшифровкою їх місцезнаходження в зоні покриття базових станції відповідно до адреси вчинення кримінального правопорушення.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідством не зазначено про неможливість встановлення істини по справі будь-яким іншим шляхом. Окрім того, не викладено всі обставини справи: а саме кому було спричинено шкоду зазначеним кримінальним правопорушенням. Також, в клопотанні не міститься дата його складення та підписання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.07.2014

Справа №642/6304/14к
Провадження № 1кп/642/1714/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000017 від 19.03.2014 слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у паперовому та електронному вигляді з інформацією щодо руху грошових коштів на рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , з розшифровкою дебітової та кредитової частини, зазначенням контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків та МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожний день, в оригіналах та повному обсязі, що перебувають в володінні регіонального відділення ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчим слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2014
№ 1кс/642/3147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона оскаржує бездіяльність начальника управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , що виразилася у невнесенні до ЄРДР її повідомлення про злочин від 06.11.2014р.

Управління МВС України на Південній залізниці розташовано за адресою м. Харків ул. Карпівська, буд. 3, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення , дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст.32 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність органу досудового слідства (начальника управління МВС України на Південній залізниці), який розташований в Жовтневому районі м. Харкова.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з зазначеною скаргою до відповідного районного суду м. Харкова за місцем знаходження органу досудового розслідування, рішення та бездіяльність якого нею оскаржується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.06.2014

Справа № 642/5471/14-к,
Провадження 1кп/642/491/14
УХВАЛА
27 червня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Харківської області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Харківської обл. надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 05.04.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.07.2014 рік на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, надані прокурором.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1