Провадження № 1-кс/638/2188/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд -
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання старшого слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 08.07.2015р., 08.10.2014року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_5 , 1963р.н., за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень.
За даним фактом в ІНФОРМАЦІЯ_1 09.10.2014 відкрите кримінальне провадження №0005384 за ч.1 ст.125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 06.10.2014року близько 20.00 годин, коли він під`їхав до під`їзду свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи безпричинно спричинили йому тілесні ушкодження, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого був госпіталізований до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перебував на стаціонарному лікуванні у 2ому нейрохірургічному відділенні період часу з 06.10.2014 по 23.10.2014року.
Під час досудового розслідування призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам філіалу №1 ХОБСМЕ. Згідно висновку судово-медичної експертизи №983-А/15 від 20.11.2014року у потерпілого ОСОБА_5 мають місце легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Пізніше, потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи в іншому відділенні судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що в нього виникле сумнівне ставлення до висновків первинної судово медичної експертизи, яку виконував завідуючий філіалом №1 ХОБСМЕ ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ та виїмку з архіву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , історії хвороби №28841 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні у 2ому нейрохірургічному відділенні вказаного медичного закладу у період часу з 06.10.2014року по 23.10.2014року, а також рентген знімків ОСОБА_5 , які були зроблені у період стаціонарного лікування останнього.
Роз`яснити посадовим особам КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали встановити до 09.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1