Провадження № 1-кп/127/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером на ПП «Автотранском», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що 04 грудня 2012 року, приблизно, о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де він спільно проживає з дружиною ОСОБА_5 та двома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку, в ході якої умисно наніс удар рукою своїй дружині ОСОБА_5 в область потилиці.
Згідно з висновком судово медичної експертизи №223 від 06 березня 2013 року у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження забій м`яких тканин (крововилив під апоневроз) потиличної ділянки справа, який належить до легких тілесних ушкоджень, виник від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 04 грудня 2012 року.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні 16 квітня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та просила кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття щодо нього кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6; 477 ч. 1 п. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: