Справа
№1-48
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 року.

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі :головуючого-голови суду Гордійчука В.М.

за участю
секретаря Віліщук
Н.Ф.

за участю державного

обвинувача прокурора
Кучера А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, уродженки с.Філатовське
Сухоложського району Свердловської області жительки АДРЕСА_1, освіта вища, одружену,
раніше не судиму, працює головним бухгалтером ТзОВ „ЕКОТЕК”,в злочинах передбачених ст.191 ч.2 і ст.366 ч.1 КК
України,

в с т а н о в и в :

Підсудна
ОСОБА_2 використавши службове становище
посаду головного бухгалтера ВАТ „Камінь-Каширська ремонтно-механічна майстерня” ,зловживаючи
службовим становищем , діючи в інтересах своєї
дочки з корисливих мотивів та
з метою незаконного отримання виплат
соціальної допомоги в серпні 2006 року
склала і подала до
Камінь-Каширської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності підроблені
нею завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема: наказ №3 від 11
лютого 2005 року по підприємству
про нібито прийняття її дочки ОСОБА_3 на
посаду інженера по кадрах .

Крім того підробила розрахунок залишку коштів за Фондом від 19
червня 2006 року, протокол засідання
комісії з соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності цього підприємства від 29 травня 2006 року про
призначення дочці допомоги по тимчасовій втраті працездатності, хоча та на
вказаному підприємстві не працювала.

На підставі
цих підроблених документів підсудна через Камінь- Каширське відділення „Райфайзенбанку-Аваль” шляхом
привласнення та зловживання службовим
становищем незаконно отримала державну виплату 742 грн. 11 коп., що належали
згаданому Фонду і шляхом розтрати передала дочці викрадену суму.

Крім того,
підсудна на протязі 2005-2006 років складала, видавала

завідомо неправдиві документи та вносила до офіційних документів ВАТ „Камінь-Каширська РММ” завідомо
неправдиві відомості.

Так , вона
склала заяву від 10 лютого 2005 року про своє звільнення з посади головного
бухгалтера на якій зробила резолюцію і
підпис від імені голови правління ВАТ ОСОБА_4 та підписи в наказах про своє
звільнення від 10 лютого 2005 року і
прийняття на посаду інспектора по кадрах
її дочки ОСОБА_3 від 11 лютого
2005 року.

Такіж
службові підроблення вона виконала на
заяві від імені ОСОБА_3 та наказі про її звільнення з посади інженера по кадрах від
26 вересня 2006 року.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе в інкримінованих діях не визнала
та показала суду, що дійсно працювала на
посаді головного бухгалтера ремонтно-механічної майстерні, але
10 лютого 2005 року була звільнена з
посади за згодою сторін.

З метою,щоб
у дочки йшов трудовий стаж її було прийнято на посаду інженера по кадрах
даного підприємства.

Дочка
виконувала роботу по мірі можливостей, а
вона допомагала їй виконувати її роботу та складала необхідні звіти.

Накази про її звільнення та прийняття на роботу
дочки підписував голова правління ОСОБА_4.

В період
вагітності і пологів вона від імені дочки оформила необхідні документи і отримала
допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі
742 грн. 11 коп.і передала дочці.

Вона
вважає, що вказану суму дочка отримала не із того фонду, але це не є
порушенням.

Підсудна
вважає, що всі необхідні документи вона склала законно.

Суд
зважаючи на те, що підсудна з метою
уникнути відповідальності давала неправдиві показання, які спростовані
зібраними доказами.

Допитаний
як свідок ОСОБА_4., який працював головою ВАТ „Камінь-Каширська РММ” суду
показав,що підсуднаОСОБА_2дійсно працювала
головним бухгалтером і він
наказів про її звільнення та прийняття
на посади інженера по кадрах її дочки не
підписував.

Підприємство
з 2004 року не працює і всі документи по
кадрах та по бухгалтерії знаходилися у ОСОБА_2.

Йому про
підроблення документів стало відомо лише
в 2007 році під час перевірки по даній справі.

Дочка
підсудної ніколи на підприємстві не працювала
і посада інженера по кадрах була
скорочена ще до припинення
роботи.

Печатка
підприємства знаходилася у підсудної і вона
йому її повернула лише коли він
віддав свій паспорт в залог, який вона не повернула і і на даний час.

Свідок
ОСОБА_5 показала суду, що дочка пісудної на підприємстві не працювала і вона як
касир грошей для неї не отримувала та протокол з приводу непрацездатності
ОСОБА_3 не підписувала.

Згідно
висновку експерта № 128 від 11 березня
2008 року рукописні записи резолюції на
заяві ОСОБА_3 від 26 вересня 2006 року від імені голови правління ОСОБА_4 та
розрахунок залишку заборгованості від 19 червня 2006 року виконанні підсудною.

Крім того,
згідно даного висновку підписи на наказах про прийняття та звільнення з роботи
виконані не головою правління ОСОБА_4.

Із
відповіді Інституту мистецтв (а.с.22) вбачається, що дочка підсудної
ОСОБА_3 протягом 2005 - 2007 років навачалася на денній формі навчання.

Покликання
підсудної на те, що вона розрахувалася з
посади з 10 лютого 2005 року не заслуговує
на увагу,оскільки із матеріалів
справи вбачається ,що
протягом 2005-2007 років вона виконувала
обов'язки і зберігала документи.Так, лише 18 серпня 2007 року вона повернула шість трудових книжок (а.с.31) на працівник ВАТ „Камінь-Каширська РММ” в тому числі і голови правління ОСОБА_4

Крім
того,за чеком підприємства ОСОБА_2 отримала
гроші в сумі 742 грн. 11 коп. проводила
розрахунки по відшкодуванню
витрат по соціальному страхування , а тому
завдяки цьому незаконно вилучила із цього фонду належні кошти.

Виходячи із
цього органи досудового слідства
вірно кваліфікувати діїОСОБА_2за
ст.191 ч.2 КК України як розтрату чужого майна в користь своєї дочки.

Відповідно
до ст.36 ч.1 п.1 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” дочка підсудної
ОСОБА_3 права на цю виплату не мала , оскільки не працювала на даному
підприємстві , а судом встановлено, що її оформлення на роботуОСОБА_2 проведено
фіктивно.

ОСОБА_3
мала право на отримання допомоги із іншого фонду соціальної допомоги як
студентка вузу денної форми навчання.

Доведено
обвинувачення в частині вчинення підсудною службових підроблень.

ОСОБА_2. як
службова особа складала за відомо неправдиві
офіційні документи зокрема, підробила накази про своє звільнення з
роботи та прийняття на посаду своєї дочки та звільнення її з посади, а також
підробила розрахунок відшкодування витрат по соціальному страхуванню і протокол
засідання комісії про призначення ОСОБА_3
допомоги по тимчасовій втраті працездатності і використавши їх отримала
незаконно кошти в сумі 742 грн. 11 коп., а тому її дії вірно кваліфіковані і за
ст.366 ч.1 КК України.

Призначаючи
міру покарання підсудній суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів з
використанням службового становища.

Як особаОСОБА_2 вперше притягується
до кримінальної відповідальності , а тому із врахуванням всіх
обставин справи виправлення її на думку суду можливе без
застосування позбавлення волі,а при призначенні покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Виходячи із
санкцій закону за якими підсудна притягується до кримінальної
відповідальності суд застосовує і
додаткове покарання у у
виді позбавлення права обіймати посади
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в сфері
господарської діяльності.

При цьому
суд враховує тривалість та наполегливість
у здійсненні злочинних намірів.

Суд
покладає на підсудну відшкодування витрат за проведення
судово-почеркознавської експертизи в
сумі 912 грн. 71 коп.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочинів
передбачених ст.191 ч.2 КК України і ст.366 ч.1 КК України та призначити
покарання :

- за ст.191
ч.2 КК України у виді обмеження волі строком
на 2 (два) роки з
позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
функцій в сфері господарської діяльності строкм на 2(два) роки;

- за ст.366 ч.1 КК України у виді обмеження
волі строком на 1(один) рік з позбавленням права обіймати посади з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій строком на 1(один) рік.

На підставі
ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з
позбавленням права обіймати посади з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності строком на 2(два)
роки.

Відповідно
до ст.ст.75,76 КК України звільнитиОСОБА_2від відбування покарання у виді
обмеження волі, якщо вона протягом
2(двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:
не виїжджати на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця
проживання і роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 912 (дев'ятсот дванадцять) гривнів 71 коп.
витрат за проведення судово-почеркознавської
експертизи.

Міру
запобіжного заходу підписку про невиїзд
після вступу вироку в законну силу
скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом
15 діб з дня проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського
районного суду.

Головуючий -підпис

Оригіналу відповідає

Голова
Камінь-Каширського

районного
суду
В.М.Гордійчук