Справа № 567/210/15-к .
У Х В А Л А

27.02.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2015 року слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що грубо порушуючи ст.1, 4, 6, 7, 17, 25, 26, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", 25 лютого 2015 року близько 16 год., перебуваючи в с. Оженин Острозького району Рівненської області, незаконно збув наркотичний засіб "канабіс", масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,528 г., ОСОБА_7 , за що отримав грошову винагороду в сумі 160 грн.

27.02.2015 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він розлучений, характеризується посередньо, не працює, джерела його існування не відомі, вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому існує ризик того, що він може ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вважає, що щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника, який вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що грубо порушуючи ст.1, 4, 6, 7, 17, 25, 26, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", 25 лютого 2015 року близько 16 год., перебуваючи в селі Оженин Острозького району Рівненської області, незаконно збув наркотичний засіб "канабіс", масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,528 г., ОСОБА_7 , за що отримав грошову винагороду в сумі 160 грн.

27.02.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що дана підозра висунута ОСОБА_6 в межах його дій по продовжуваному злочину, по якому на даний час проводиться з`ясування всіх дій ОСОБА_6 і остаточна підозра на даний час йому не вручена.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_6 по факту збуту наркотичних засобів 25.02.2015 року окремого внесення в ЄРДР не потребували.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду та помітки грошей від 25.02.2015 року; протоколом огляду покупця від 25.02.2015 року, висновком фізико-хімічної експертизи № 174 від 26.02.2015 року, згідно якої придбана у ОСОБА_6 речовина є наркотичним засобом "канабіс", масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,528 г.; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, вчинив тяжке кримінальне правопорушення і, будучи розлученим та за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, може ухилятися від слідства та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення. Окрім того, зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому під загрозою тяжкості покарання, може ухилитись від слідства та суду.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду і наявність ризику того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор зазначають те, що ОСОБА_6 розлучений і відсутні обставини, які можуть утримувати його за місцем проживання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 фактично після розірвання в 2005 році шлюбу проживає окремо. Зазначаючи про те, що він є працевлаштованим в ТзОВ "Острозький цукровий завод", ОСОБА_6 доказів цього не надав. Зазначене вказує на те, що щодо нього відсутні обставини, які зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, могли б утримувати ОСОБА_6 за місцем проживання.

Таким чином, прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, прокурором не доведено, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити інше правопорушення, оскільки зазначаючи про те, що злочин, вчинений ОСОБА_6 є продовжуваним, обвинувачення не надано жодного доказу на доведення того, що він вчинив інше кримінальне правопорушення, а надана довідка про судимості ОСОБА_6 вказує на їх відсутність.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Таким чином, для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу підстав немає.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років і в суді доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ,. суд бере до уваги те, що він проживає один, може працювати, матеріально утримуючи себе та зобов`язаний утримувати своїх дітей, суд вважає, що ОСОБА_6 слід зобов`язати в період з 19 год. до 07 год. наступної доби не залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області на першу вимогу слідчого.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 в період з 19 год. до 07 год. наступної доби залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_6 носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 визначити з 27 лютого 2015 року по 26 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1