дело №1-70/2007 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 года Ильичёвский
городской суд Одесской
председательствующего - судьи
Максимович Г.В., при секретаре -
Гербенской Е.В., с участием:
защитника - ОСОБА_6,
, представителя инспекции по делам
несовершеннолетних - Реброва
открытом судебном заседании в
зале Ильичёвского
городского суда
Одесской чобласти уголовное дело
по обвинению: ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.
Ильичёвска Одесской обл.,
имеющего неполное среднее
образование, холостого,
учащегося Ананьевской школы-
правительственных наград не имеющего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по
адресу: АДРЕСА_2 ранее не
судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,
12 мая 2006 года в 14 часов 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь на ул. Ленину в г.
Ильичёвске Одесской обл., вступил
в предварительный сговор
с несовершеннолетним
ОСОБА_2, не достигшим возраста уголовной
ответственности, направленный на открытое похищение имущества
несовершеннолетнего ОСОБА_3 Реализуя
свой преступный умысел
ОСОБА_1 с ОСОБА_2 проследовали за
потерпевшим ОСОБА_3 и вошли в лифт 2-го подъезда АДРЕСА_3 "'где, удерживая потерпевшего,
с целью похищения его имущества, угрожая насилием не опасным для жизни и
здоровья, вывели ОСОБА_3 на 9-м этаже
по указанному адресу, где психологически подавив сопротивление, открыто
похитили у него: мобильный телефон . марки «LG G-1800» стоимостью 705
пакетом оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью
50 грн. и деньгами на счету в сумме 4 грн., чем потерпевшему ОСОБА_3 причинили ущерб на
общую сумму 759 грн., после чего ОСОБА_1 скрылся с места
ограбления, а ОСОБА_2. был
задержан случайным прохожим.
В последствии ОСОБА_1
распорядился похищенным, как своим собственным.
Кроме того, 04 июля 2006 года в период с 07 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь
разрешения хозяйки квартиры ОСОБА_4,
в жилище по адресу: АДРЕСА_4, воспользовавшись кратковременным отсутствием ОСОБА_4,
из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил её имущество,
золотое кольцо стоимостью 8 00 грн.,
с камнем белого цвета стоимостью 500 грн.,
чем потерпевшей ОСОБА_4
причинил ущерб на общую сумму 1300 грн. После
чего, с места совершения кражи скрылся, а в последствии похищенным
распорядился, как своим собственным
того, 07 июля 2006 года в 22 часа 00 минут, несовершеннолетний ОСОБА_1,
находясь с разрешения хозяйки квартиры ОСОБА_4, в жилище по адресу: АДРЕСА_4 воспользовавшись невнимательностью
ОСОБА_4, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил её
имущество, а именно:
• мобильный телефон марки «5АМЗШ6
Е-730» стоимостью 1699 грн.,
со стартовым пакетом оператора мобильной связи
стоимостью 50 грн. и деньгами на счету в сумме 3 грн., и
стартовый пакет оператора мобильной
связи «Джине» стоимостью
на счету в сумме б грн., чем
потерпевшей ОСОБА_4 причинил ущерб на
общую сумму 1783 грн. После
чего с места совершения
кражи скрылся, а в
последствии похищенным распорядился, как своим собственным
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении
указанных преступлений полностью, показав суду, что 12 мая 2006 .года в обеденное время он с ОСОБА_2
шли по ул.Ленина в г.Ильичёвске Одесской области, где ОСОБА_2, обратил внимание
на незнакомого мальчика, который заходил в подъезд дома №28. Он с ОСОБА_2 проследовали за этим
незнакомцем, как в последствии выяснилось потерпевшим ОСОБА_3 в подъезд, где
все втроём вошли в подъезд. ОСОБА_2. сразу же нажал кнопку вызова 9-го этажа, хотя ОСОБА_3- сказал, что ему
На лестничной площадке 9-го этажа
они обыскали потерпевшего и забрали у него мобильный телефон «LG С-1800», и сразу же побежали вниз по
лестнице. Потерпевший начал плакать и просить, чтобы они вернули
ему телефон. Выбежав на улицу, он увидел, что ОСОБА_2. не бежит. В тот же день
он продал украденный у ОСОБА_3 телефон своему знакомому ОСОБА_5, который
проживает по адресу: АДРЕСА_5
В начале июля 2006 года его бабушка - ОСОБА_6 уехала в гости, по этой
причине он временно проживал у своей тёти ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_4. 07 июля 2006 года утром ОСОБА_4 ушла на работу, а
он остался в её квартире по указанному адресу. Сразу же, после её ухода, он
начал искать деньги, для того, чтобы потратить их в компьютерном клубе. Но так
как денег не было, он взял два золотых кольца, одно из которых было с камнем
белого цвета. Эти кольца он нашёл среди других золотых изделий в кармане
детской куртки, которая висела в
платяном шкафу. Похищенные кольца он
спрятал в спичечный коробок и в тот
же день, одно из колец, сдал в ломбард, а вырученные деньги в сумме 310 грн.
истратил в компьютерном
клубе «Шатл». А второе кольцо (обручальное) он сдал в ломбард Об июля 2006 года, а вырученные деньги истратил в
том же компьютерном клубе.
07 июля 2006 года он рассказал потерпевшей ОСОБА_4
о том, что украл у неё два кольца, попросил прощения и просил не обращаться в
милицию. Но в тот же день, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 оставила его
одного в коридоре, где на тумбочке лежал мобильный телефон «5АМ5ШС Е-730», он
схватил этот телефон и убежал. Похищенный телефон находился у него до 10 июля 2006 года. Телефон он не успел
продать, так как его
Понимает, что совершил три
преступления, кается, осознал содеянное,
просит строго не наказывать и не лишать
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что
участники судебного
разбирательства правильно
понимают содержание этих
отсутствуют сомнения
в добровольности и
истинности их позиции,
также им разъяснено судом,
что они будут лишены права
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися:
тайном похищении- чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил
преступление, предусмотренное ст.185 ч.2
открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединёнными с угрозой применения
насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершёнными по
предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не
судим (л.д.69 т.2), на учёте у врача психиатра и врача
нарколога не состоит {-п. д. 71 т.2),
состоит на учёте в службе по делам несовершеннолетних за систематическое,
самовольное оставление семьи (л.д.72 т.2),
не состоит на учёте в ОКМДН Ильичёвского ГО УМВД Украины в Одесской области
(л.д.73 т.2), не состоит
на диспансерном учёте в ИББ на ВТ (л.д.74 т.2), по месту прежней учёбы характеризуется' как
проблемный, не умеющий работать над собой, нуждающийся в постоянном строжайшем
контроле со стороны близких, учителей, психолога (л.д.75 т.2), по месту регистрации
характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.76 т.2), решением Ильичёвского
городского суда Одесской области от 21 сентября 1999 года
родители ОСОБА_1 лишены родительских прав (л.д.78 т.2), на момент совершения
преступлений обучался в Ананьевской школе-интернате, где находился на полном
государственном обеспечении (л.д.109 т.2),
согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы №432 от 31 августа 2006 года хроническим психическим
заболеванием не страдал и не
страдает, в период времени, относящийся
к инкриминируемым ему
правонарушениям, у него
какого-либо временного
болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчёт
в своих действиях и руководить ими, в настоящее время может отдавать себе отчёт
в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается (л.д.45-49 т.2), согласно акта судебно-психологической
экспертизы №13-2006 от
20 сентября 2006 года признаком отставания в
психическом развитии не обнаруживает, уровень его интеллектуального развития
соответствует нижней границе средней нормы для данной возрастной группы, то
есть уровень его развития соответствует четырнадцатилетнему возрасту (л.д.54-59 т.2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:
повинной, чистосердечное раскаяние и
активное способствование раскрытию преступления.
- совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд ненаходит.
назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести
и обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности,
смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.ст.185 ч.2, 18 6 ч,2 УК Украины.
для применения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность
подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.75,
подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на
него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.7 6 УК Украины.
отбытия наказания ОСОБА_1
следует зачесть периоды его
содержания под стражей
мая 2006 года (л. д. 25, 60-61 т.1), и
с 10 июля 2006 года
день вынесения приговора.
пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении подсудимого до
вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.
доказательства по делу оставить по принадлежности: потерпевшему ОСОБА_3 - мобильный телефон «ЬС С-1800» (л.д.64-65 т.1), потерпевшей ОСОБА_4 - мобильный телефон «5АМ5ШС Е-730» и
два золотых кольца (л.д.3-4
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, по которым
назначить ему наказание:
по ч.2 ст.185 УК Украины
свободы в исправительном
Украины четыре года лишения свободы в исправительном учреждении,
руководствуясь ст.70 УК Украины, путём поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательную меру наказания
ОСОБА_1определить четыре года лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75,
освободить ОСОБА_1от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с
испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу,
переданные потерпевшему ОСОБА_3 - мобильный
телефон «ЬС С-1800» (л.д.64-65 т.1)
и потерпевшей ОСОБА_4 - мобильный
телефон «5АМ5ШС Е-730» и
два золотых кольца (л.д.3-4 т.2) оставить им по принадлежности.
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_1время содержания под стражей с 12 по 15 мая
60-61 т.1), с 10 июля 2006 года (л.д. 132-134, 180-181
т.1, 43-44 т.2) по день вступления приговора в
На приговор может быть подана,
апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской
области в течение 15 дней
с момента провозглашения приговора.