overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/629/15-к
У Х В А Л А
06.04.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Перекопівка, Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений 13.03.2015р., 24.03.2015р., 06.04.2015р. в підготовче судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв та клопотань про причини своєї неявки до суду та клопотання про перенесення слухання справи- не подавав.
Застосований судом 23.03.2015р. привід не виконаний, оскільки відповідно до рапорту працівників міліції обвинувачений з місця проживання зник та вибув у невідоме місце.
Прокурор, якого підтримав і представник потерпілого, висловив свою думку щодо відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з повторною неявкою обвинуваченого, а також клопотав про зупинення провадження у даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого, а відтак, заслухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317,323,335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Перекопівка, Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Виноградівського району для відома та організації належного контролю розшуку.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту його інтересів при судовому розгляді кримінального провадження, яке з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням - задовольнити.
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, 8 поверх, тел. 068-489-86-58) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. №10, тел. 34-12-48) - для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 30 січня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4376/14-к
У Х В А Л А
12 листопада 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 01.07.2014 р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000046.

Обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні проти долучення матеріалів кримінального провадження та призначення судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у залі суду Залізничного районного суду м. Львова, зал судових засідань № 3) на 21.11.2014 року на 12 год. 00 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Матеріали кримінального провадження № 0000046 надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/1108/15-к
пр.№ 1-кп/464/106/15
У Х В А Л А
27.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 20 січня 2015 року близько 20.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину «Коломийка», що по вул.Коломийська, 15 в м.Львові, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, безпричинно з хуліганських спонукань, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавців магазину, розбив вікно магазину, внаслідок чого спричив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 500 грн., припинив хуліганські дії лише в результаті затримання працівниками міліції.

В підготовчому судовому засіданні підсудний звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із тим, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв слідству, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду .

Заслухавши думку потерпілого та прокурора, які не заперечили проти клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в силу ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.284 КПК України слід закрити.

На підставі ст.45 КК України та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа № 466/2132/14-к
П О С Т А Н О В А
судового засідання
03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України , -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду однак викликані в судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Постанова суду про примусовий привід свідка ОСОБА_8 не виконана.

Оскільки явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273,280,291,292 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

В судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України оголосити перерву до 18 травня 2015 року 10 години.

Доручити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 18 травня 2015 року 10 год. для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 .

Доручити Шевченківському РВ ГУМВСУ у м. Києві доставити приводом в судове засідання на 18 травня 2015 року 10 год. для допиту в якості свідка ОСОБА_9 , що працює у ТзОВ» Партнерство» за адресою м. Київ вул. Т. Шамрила, 3»а» кв. 16 .

Копію даної постановим направити Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області та Шевченківському РВ ГУМВСУ у м. Києві для виконання про у прокуратуру Львівської області для контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа №478/252/15-к пров. №1-в/478/31/2015
У х в а л а
03.03.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 10.08.2012 року за вироком Братського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.03.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 10.08.2012 року засуджений за злочини один з яких пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03.03.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 10.08.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суддя
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільненого 03.03.2015 року з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
29.01.2015
Справа № 494/1585/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Капран за вироком Березівського районного суду Одеської області від 7 листопада 2012 року засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 7 листопада 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 504/813/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2015 року було призначено судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

В судове засідання, призначене на 26.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховує, що обвинувачений про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи довідковий лист з особистим підписом ОСОБА_4 .

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження по даному обвинувальному акту.

Вислухавши думки учасників процесу, виходячи з того, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд, виходячи з припису ст. 140 КПК України, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене судом на 05.05.2015 року о 09:30 годині до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 9.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області та попередити про персональну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1421/15 к

пр. №1-кп-505/191/15 р.

03.04.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000771 від 21.05.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №000771 від 21.05.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000771 від 21.05.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 08.04.2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9386/13-к
Провадження № 1-кп/591/113/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 квітня 2015 року о 16-00 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1