overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1257/15-к
Провадження № 1-кп/210/314/15

"01" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 27 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 27 жовтня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 березня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 квітня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 27 жовтня 2014 року, яке відбудеться 10 квітня 2015 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 302, зала судового засідання № 304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/67/15-к
Провадження № 1-кп/209/97/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/97/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 січня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/97/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/97/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України на 04 лютого 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1192/15-к
Провадження 1-кп/211/238/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення в порядку ст.ст.468-472 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/791/15-к
№ провадження 1-кп/208/198/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
провівши розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 115 КК України,
Згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.02.2015 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжено до 08.04.2015 року.
Згідно до вимог ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілих, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно особи обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, які відповідно до ч.5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше судимий і судимість не знята і не погашена, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів -
Продовжити, тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 115 КК України, під вартою на строк до 05.06.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/111/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

08 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 31 березня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 квітня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/853/15-к
Провадження №1-кп/283/80/2015
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119 та ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119 та ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119 та ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 22 квітня 2015 року на 14.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/472/15-к

08.04.2015 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000081 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України;

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року кримінальна справа призначена до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим клопотала про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив, вказав, що оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, то провадження у справі може бути закрито.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000081 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 361/2648/15-к
Провадження № 1-кп/361/181/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 квітня 2015 року м. Бровари
08 квітня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, які складаються з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та заяви ОСОБА_2 .
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на 16 квітня 2015 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/4585/15-к
Провадження 1-в/127/224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

07.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання. 17.02.2015 року комісія установи прийняла рішення про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.02.2013 року за ч. 2, 3 ст. 185 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду подання ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, має два заохочення за сумлінне ставлення до праці, тобто можливо зробити висновок, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.02.2013 року стоком два роки двадцять днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Номер провадження 1-в/556/98/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працювавшого, одруженого, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого. Засудженого Рівненським міським судом 30.10.2013 року за ч.1 ст.121, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. 15.01.2014 року вироком Апеляційного суду Рівненської області вирок Рівненського міського суду від 30.10.2013 року скасувати іспитовий строк та направити для відбування покарання за ч.1 ст.121, ст.69, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 3 роки 3 місяці, в решті вирок залишити без змін. 09.07.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, вступившого в силу 19.04.2014 року скоротити невідбуту частину покарання наполовину на 1 рік 5 місяців 28 днів, до відбуття 1 рік 09 місяці 02 дні,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має одне заохочення. На виробництві колонії не працевлаштований - пенсіонер. Не конфліктний, цілеспрямований.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 06 місяців 08 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у затвердження угоди
17 грудня 2014 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_4
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною та просить суд її затвердити.
Під час підготовчого судового засідання підозрювана та її захисник підтримали угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною та просять суд її затвердити.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла підтримала угоду про примирення та просить суд її затвердити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України у підготовчому судового засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затверджені.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про примирення вимогам КПК України, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку та призначити до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/701/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27. 02. 2013 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст .70 , ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернулася із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1 .