Справа №1-70/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при
секретарі МАТВІЄНКО
Н.В.

з участю
прокурора ШЕВЧЕНКА
В.І.

представника
цивільного

позивача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Згурівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Білорічиця Прилуцького району
Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
працездатного, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого,
який має одну неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинено
при наступних обставинах, доведених в судовому засіданні.

ОСОБА_1
30 травня 2007 року близько 19 години в селі Турівка Згурівського району
Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з
метою привласнення та подальшого його використання для задоволення власних
потреб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник на загороджену
та охоронювану територію складу товарно-матеріальних цінностей СТОВ
"Турівське", що розміщений на виїзді з даного села в напрямку села
Петрівське, звідки вчинив таємне викрадення 6 борін марки БЗТС -10 вартістю 279
грн. 00 коп. за кожну. Зазначені борони він завантажив на віз, на якому приїхав
та перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1завдавши зазначеному СТОВ
"Турівське" матеріальної шкоди на загальну суму 1674 грн.00 копійок.

В
судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому та цивільний позов визнав
повністю і показав, що 30 травня 2007 року близько 19 години він кінним возом
повертався додому, біля складу СТОВ "Турівське" під стіною помітив
борони, переліз через ворота, оскільки територія була огорожена сіткою -
рабицею, 6 борін по одній по черзі перекинув через сітку на воза та відвіз
додому, так як в господарстві борони не знадобилися, він продав їх ОСОБА_3 за
80 грн., в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання підсудного
відповідають фактичним обставинам
справи і ним
не оспорюються.

Суд
визнав за доцільне провести
скорочений розгляд справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, та
в зв'язку з тим, що підсудний визнає вину повністю, та недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які
ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду,
підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного
позову у апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Згідно копії
паспорта підтверджено особу підсудного (а.с.39).

Згідно
довідок Згурівської ЦРЛ підсудний на обліку у лікарів психіатра та нарколога не
перебуває (а.с.45).

Згідно вимоги на
судимість підсудний раніше не судимий (а.с.43).

Згідно
довідки Згурівського РВ ГУ
МВС України в Київській області підсудний протягом року один раз притягувався
до адміністративної відповідальності (а.с.44).

Оцінюючи
добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії
підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми
умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з
проникненням у інше сховище.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є
тяжким злочином, особу підсудного, який не займається суспільно корисною
працею, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.40), підсудний
завдані збитки не відшкодував повністю, один раз протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання
підсудного ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю
злочину, має одну неповнолітню дитину, злочин вчинив вперше, обставин, які
обтяжують покарання суд не вбачає, і тому, прогнозуючи майбутню поведінку
підсудного, вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі,
оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства,
тому на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити підсудного від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені
ст.76 КК України.

Цивільний
позов СТОВ "Турівське" до підсудного про стягнення матеріальної шкоди
задовольнити повністю, так як в судовому засіданні доведено, що товариству
внаслідок умисних злочинних дій підсудного заподіяна матеріальна шкода,
враховуючи ступінь вини підсудного, на підставі ст.ст.24, 1166 ЦК України стягнути
із підсудного на користь цивільного позивача завдану злочином матеріальну шкоду
в розмірі 1674 грн.

Незаконне
збагачення обвинуваченням не пред'являлось.

Речові докази -
кобилу "Зірка", яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_2, передати йому як власнику, дерев'яний віз, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_1, конфіскувати як знаряддя злочину.

Міру
запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6
(шість) місяців.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний
позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Турівське" Згурівського району Київської області до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю, стягнувши
із ОСОБА_1 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Турівське" Згурівського району Київської області
матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 1674 (одна тисяча шістсот
сімдесят чотири) грн.

Речові
докази - кобилу "Зірка", яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_2, передати йому як власнику, дерев'яний віз, який знаходиться
на зберіганні у ОСОБА_1, конфіскувати як знаряддя злочину.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Апеляція на
вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Згурівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення
вироку.