Справа № 611/164/15-к
Провадження № 1-кп/611/25/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєво Нурінського району Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 317 ч. 1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 315 ч. 1 КК України,
ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 317 ч. 1 КК України, а ОСОБА_6 злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 315 ч. 1 КК України за наступних обставин.
29 грудня 2014 року особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_5 і ОСОБА_6 здійснити таємне викрадення чужого майна, на що останні погодилися.
Реалізуючи свій злочинний намір, 29 грудня 2014 року близько 19 години 00 хвилин особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, з метою здійснення крадіжки прийшли на територію ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, в групі осіб, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 через віконний отвір проникли до приміщення цеху металоконструкцій вказаного заводу. Там особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, демонтувала, відкрутивши їх, алюмінієві шини для подачі електроенергії загальною довжиною 12 метрів загальною вартістю 547 грн. 20 коп., які в подальшому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 таємно викрали, винісши з приміщення цеху і території заводу, і потім продали своєму знайомому ОСОБА_7 за 240 грн., не повідомивши тому, що шини викрадені.
Вказаними протиправними діями обвинувачених ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 547 грн. 20 коп.
Крім того, 03 січня 2015 року близько 19 години в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який прийшов до ОСОБА_5 в гості, маючи намір схилити до вживання наркотичного засобу та переслідуючи мету викликати бажання вжити наркотичний засіб у ОСОБА_5 , словесно, шляхом пропозиції, яка переросла в переконання, схилив ОСОБА_5 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який вони разом вжили шляхом куріння через спеціально виготовлений пристрій для вживання наркотичних засобів.
Крім того, 03 січня 2015 року близько 19 години в будинку за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи намір на надання свого домоволодіння для вживання наркотичних засобів та переслідуючи мету створити сприятливі умови для їх вживання, закрив вхідні двері свого будинку і надав будинок для вживання наркотичних засобів, що виразилося в тому, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 через спеціально виготовлений пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння вжили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
03 січня 2015 року під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів, виготовлений із полімерної пляшки, на внутрішній поверхні верхньої частини стінок якої, згідно висновку хімічної експертизи від 23.01.2015 р. № 5, виявлені нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,1411 грама.
Допитані як обвинувачені, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю і дали показання щодо обставин скоєних ними злочинів так, як це викладено вище. Вони також показали, що здійснити крадіжку виробів з металу з території заводу їм запропонував ОСОБА_8 , який прийшов на завод раніше за них і до їх приходу вже демонтував пакет алюмінієвих шин, які вони таємно викрали і продали ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_5 , за 240 грн.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особи обвинувачених, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною: вину обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, тому що вони за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення таємно викрали чуже майно; вину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 317 ч. 1 КК України, тому що він надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 315 ч. 1 КК України, тому що він схилив ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, характер та ступінь участі кожного з них в скоєнні злочинів, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.
Вивченням особи обвинувачених встановлено:
- ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається;
- ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає їх щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обох обвинувачених, суд визнає скоєння крадіжки у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 185 ч. 3, 315 ч. 1, 317 ч. 1 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обставин і дані про їх особи, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбуття ними покарання і звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, вважає за необхідне стягнути з них солідарно вартість проведеної у справі хімічної експертизи в сумі 734 грн. 16 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за статтями 185 ч. 3, 317 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:
· за статтею 185 ч. 3 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
· за статтею 317 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винним за статтями 185 ч. 3, 315 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:
· за статтею 185 ч. 3 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
· за статтею 315 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вони на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на кожного з них обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 16 коп.
Речові докази у справі: саморобний пристрій для куріння канабісу, що знаходиться на зберігання в УМЗ ГУМВСУ в Харківської області знищити, алюмінієві шини загальною довжиною 12 м, що знаходяться на зберігання в ЗАТ «Барвінківський машинобудівний завод» - залишити там.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1