Справа № 466/6248/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002101 від 06.07.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_9 , 06.07.2014 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , з якою він раніше проживав у громадянському шлюбі, прибув до АЗС №12 ТзОВ "Смарагда", що знаходиться по вул. Липинського, 54б у м. Львові, де придбав бензину, з яким для реалізації свого злочинного умислу направився до місця проживання потерпілої ОСОБА_10 - будинку АДРЕСА_3 .

06.07.2014 року близько 03 години, ОСОБА_9 , знаходячись на території, прилеглій до вищевказаного будинку, маючи із собою пляшку, наповнену бензином, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, викликав ОСОБА_10 із місця її проживання для розмови, під час якої, на грунті довготривалих особистих неприязних відносин і ревнощів, керуючись умислом, спрямованим на вчинення вбивства ОСОБА_10 , з метою позбавлення життя останньої з особливою жорстокістю вилив на тіло ОСОБА_10 вищевказаний світлий нафтопродукт (бензин) та підпалив, усвідомлюючи, що своїми діями завдає їй особливих фізичних страждань та нестерпного болю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілій полум`ям, внаслідок дії високої температури спричинено тілесні ушкодження у вигляді опікових ран на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках І-ІІ-ІІІ ступеню - всього на 70% поверхні тіла, що призвели до токсичного ураження всіх внутрішніх органів та поліорганної недостатності, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи за №315/14 від 08.08.2014р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

В подальшому ОСОБА_9 , вважаючи, що вчинив усі дії, необхідні для настання смерті ОСОБА_10 , з місця події втік. Злочинні дії обвинуваченого щодо вбивста потерпілої не були доведені до кінця з причин , що від нього не залежали. Полумя на тілі потерпілої вдалося погасити та госпіталізувати її

до Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова, де їй надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу, в результаті чого життя потерпілої було врятовано.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з особливою жорстокістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, заперечивши умисел на вчинення злочину та пояснив, що 05.07.2014 року біля 19.00год., він закінчивши роботу, під`їхав в центр, де зустрівся з другом, розпивши при цьому пляшку горілки. Після цього, він зателефонував своїй доньці, поговорив з неї, і вона передала телефон потерпілій ОСОБА_10 . Під час розмови у них виникла суперечка після якої вони почали сваритися і він пішов гуляти по центру. Пізніше потерпіла почала до нього телефонувати, однак біля 03.00год., піднявши телефон, він почув, що з ним говорить чоловік на ім`я ОСОБА_12 та вони також почали сваритися між собою, однак він вимкнув телефон та більше не піднімав. Після цього на його телефон прийшло повідомлення, яке його дуже обурило. Він взявши таксі, поїхав на заправку, купив бензину та приїхавши до хати, вилив з банки воду, наливши туди бензину та пішов до потерпілої ОСОБА_10 . Вона чекала його біля квартири та зустрівшись вони почали сильно сваритися через ОСОБА_12 . Під час сварки потерпіла сказала, що обвинувачений не являється батьком її дитини. Маючи на меті налякати ОСОБА_10 ,він вилив на її груди приблизно 100 грам бензину. Після того, вона зняла з себе майку і почала тікати, але він підбіг до неї і від сигарети, яку він купив, загорілася потерпіла, а також почала горіти його майка. Опісля, потерпіла впала, і він почав її тушити, а потім злякався і втік до своєї знайомої.

Щодо позовної заяви, то таку заперечує і просить в її задоволенні відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Суд знаходить, що факт скоєння злочинних дій та винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому злочині, незважаючи на часткове невизнання своєї винуватості обвинуваченим, повністю стверджується представленими доказами в ході досудового слідства.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні про те, що вона з 2007 року по 2014 рік проживала з обвинуваченим ОСОБА_9 . У них є спільна дитина. Останнім часом обвинувачений не забезпечував сімю та почав бити потерпілу, постійно ревнував її, у зв`язку з чим вони розійшлися. 06.07.2014 року близько 03.00год. ОСОБА_9 прийшовши до неї в нетверезому стані, показав пляшку, в якій був бензин і сказав понюхати. Потім вилив на неї з пляшки бензин, після чого потерпіла обійняла ОСОБА_9 та повідомила, що будуть горіти разом, але знявши з себе майку, почала тікати. Обвинувачений наздогнав потерпілу, підпалив її запальничкою та вона почала горіти. Для того, щоб потушити вогонь, вона впала на спину, однак обвинувачений перекинув її на живіт та почав доливати на неї бензин. Після усіх подій ОСОБА_9 телефонував та говорив, що все трапилося випадково. Цивільний позов просить задовольнити.

Показаннями свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні про те, що вона разом із своєю донькою ОСОБА_10 та внучкою ОСОБА_14 проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . З 2006 року її донька жила разом з ОСОБА_9 , який являється громадянином Грузії. В 2007 році у них народилася донька. Протягом їх спільного життя ОСОБА_9 постійно бив ОСОБА_10 , грав в гральні автомати, погрожував її, тобто знущався з її доньки. Щодо подій, які мали місце 06.07.2014 року, то їй мало відомо, оскільки того дня знаходилася дома. До неї зателефонував ОСОБА_15 , який проживає разом з її донькою ОСОБА_10 та повідомив, що привезе внучку, оскільки доньку облив якоюсь рідиною ОСОБА_9 та її забрали в лікарню. Після цього, їй повідомили лікарі, що в доньки ОСОБА_10 80% опіків, вона в шоковому стані та потрібні ліки.

Показаннями свідка ОСОБА_15 даними в судовому засіданні про те, що на даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_5 в квартирі свого батька разом із ОСОБА_10 та її донькою. Знайомі вони протягом двох років. 05.07.2014 року він, повернувшись з роботи, зустрівся з ОСОБА_10 і її донькою та пішли гуляти. Повернувшись додому, вони повечеряли та він ліг спати. Проснувшись близько 02.15год., він побачив, що потерпіла сидить на кухні. Запитавши її, що трапилось, вона відповіла, що до неї телефонує її колишній співмешканець ОСОБА_9 та їм потрібно зустрітися на вулиці та поговорити. Я переконував її про те, щоб вона не зустрічалася з ним, однак вона все ж пішла на вулицю. Через деякий час він почув з вулиці крик ОСОБА_16 , одразу вибігши на вулицю побачив скупчення людей та потерпілу, яка була обгорнута покривалом. Також він побачив опіки на її тілі, підтримував її та викликав швидку. Також він чув на запах дизельне паливо.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , даними в судовому засіданні про те, що він являється членом громадської організації «Варта 700» та періодично їздять по вулицях м. Львова, наглядаючи за громадським порядком. 05.07.2014 року близько 22.00год. він на власному автомобілі «Шкода» виїхав з дому та їздив по вулицях району «Топольна». Близько 02.30год., він припар кувався на вул. Миколайчука, 1 у м. Львові та його увагу привернули хлопець з дівчиною, які знаходилися поряд із смітниками та махали руками, сперечалися. Протягом 10 хвилин, вони то розходились, то сходились. Пізніше дівчина зняла з себе футболку та кинула на землюі пішла в сторону будинку по вул. Хвильового. Після того, він побачив, що хлопець підбіг до дівчини, вони обнялися, а далі він побачив спалах, загорілась дівчина, а у хлопця загорілась футболка, яку він з себе зняв, кинув на землю та втік. Вказує, що він одразу підбіг до дівчини, побачивши, що її тіло обгорівше, накрив її покривалом та викликав міліцію. Також він чув запах бензину. Дівчина сильно кричала та від крику прибіг її знайомий та інші люди. Опісля приїхала швидка та забрала дівчину в лікарню. Пізніше від інших людей він взнав прізвище дівчини ОСОБА_10 .

Показаннями свідка ОСОБА_18 даними в судовому засіданні про те, що 06.07.2014 року вона знаходилась дома. До неї на мобільний телефон зателефонувала її подруга ОСОБА_19 та сказала їй, що до неї телефонує її колишній співмешканець ОСОБА_9 та погрожує її та її доньці фізичною розправою. Вона переконувала потерпілу про те, щоб вона перестала спілкуватися з ОСОБА_9 , однак в них виникла суперечка і ОСОБА_16 поклала телефон. Пізніше о 07.30год. на її телефон прийшло повідомлення від співмешканця ОСОБА_20 про те, що потерпіла в реанімації. Передзвонивши до ОСОБА_12 , він розказав, що ОСОБА_16 чимось облили та підпалили. Зазначає, що ОСОБА_9 неодноразово погрожував потерпілій фізичною розправою, та вона просила ОСОБА_16 написати заяву в райвідділ, однак остання цього не робила з невідомих їй причин.

Показаннями свідка ОСОБА_21 даними в судовому засіданні про те, що вона знайома з ОСОБА_9 близько року. 06.07.2014 року близько 10:00-11:00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_9 , повідомив, що прийшов в гості та запитав чи можна декілька днів пожити. Вона сказала, що можна, оскільки її діти поїхали у гості і їх декілька днів не буде. Раніше він вже залишався у її квартирі ночувати, коли дітей не було в дома. Того дня ОСОБА_9 був одітий у джинси та кофту на довгий рукав, також від нього було чути запах алкоголю. В квартирі ОСОБА_9 скинув кофту, і вона побачила, що у нього живіт попечений. Запитавши у нього що трапилось, він сказав, що нічого страшного. Після цього, вона обробила рану на животі ОСОБА_9 маззю «Пантенол». ОСОБА_9 знаходився в її квартирі до 08.07.2014 року та нікуди не виходив. 08.07.2014 р. близько 10:00 год. вона вийшла з квартири та направилась на ринок, а ОСОБА_9 залишився у квартирі один. Цього ж дня, близько 11:00год., повертаючись додому біля будинку до неї підійшли працівники міліції , та запитали чи знайома вона з ОСОБА_9 . На що вона відповіла, що знайома та він знаходиться у неї вдома. Працівники міліції їй розповіли, що у ніч з суботи на неділю ОСОБА_9 облив бензином колишню співмешканку, яку підпалив, і з цього часу вони його шукають. Після цього, працівники міліції разом з нею зайшли з дозволу у квартиру , в якій був ОСОБА_9 та попросили проїхати з ними у Шевченківський РВ, на що він погодився.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , даними в судовому засіданні про те, що він працює молодшим оператором (заправником) АЗС «ANP» №12 по вул. Липинського, 54б у м. Львові. 05.07.2014 року о 08.00год. він заступив на зміну разом з оператором ОСОБА_23 . На зміні були до 08.00год. 06.06.2014 року. Зазначив, що наливав бензин особі, подібної зовнішності до ОСОБА_9 , в пластикову пляшку. Більше нічого пригадати не може, оскільки цього дня був великий потік клієнтів.

Показаннями свідка ОСОБА_24 даними в судовому засіданні про те, що він працює водієм таксі у Львівській філії ПП «Оптимальне таксі». 06.07.2014 року він працював на зміні та близько 02.20год. надійшло повідомлення про замовлення за маршрутом руху: м. Львів, вул.. Підгірна, 3 м. Львів, вул. Хвильового, 25. Через 10 хвилин він прибув на вул. Підгірну у м. Львові та до нього в авто сів невідомий чоловік до 35 років середньої тіло будови, кавказької зовнішності. Повідомив, що слід їхати через вул. Липинського на вул.. Хвильового. Говорив суржиком та від нього було чути запах алкоголю. При собі чоловік мав пластикову пляшку та повідомив, що потрібно заїхати на АЗС «WOG» та придбати сигарети. Заїхавши на вказану АЗС, він не купив сигарет та сказав, що йому не продали. Проте пляшка, яку він тримав в руках, була вже заповнена. Після цього, вони поїхали по маршруту, однак чоловік сказав, що вийде на вул. Миколайчука, де він йому і зупинив та поїхав по своїх справах.

Показаннями свідка ОСОБА_25 даними в судовому засіданні про те, що він працює лікарем бригади невідкладної медичної допомоги на підстанції №2 КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» на протязі 4-5 років. 05.07.2014 о 21:00 год. він заступив на чергування у бригаду невідкладної медичної допомоги №88 разом із фельдшером ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Під час чергування, 06.07.2014 о 03:02 год., коли вони знаходились на підстанції, то по рації від диспетчера центральної диспетчерської, отримали повідомлення про виклик на адресу: АДРЕСА_6 (біля смітників), оскільки там знаходиться людина із опіками тіла, яку облили бензином і підпалили. Відразу був здійснений виїзд на вказану адресу, куди прибули 06.07.2014 о 03:10 год. Під`їжджаючи до вказаної адреси, між будинками неподалік будинку АДРЕСА_3 і смітників, він побачив багато людей, а також на той час невідому йому дівчину віком до 30 років, яка була загорнута в покривало. Як він дізнався пізніше, дівчина ОСОБА_10 на той час плакала і кричала: "Пече!", поведінка була збуджена, перебувала у стані шоку. Підійшовши до неї, він запитав про те, на що вона скаржиться та що сталось, на що отримав відповідь про сильне відчуття печіння в обгорілих ділянках тіла і загальну слабкість та про те, що її облив бензином і підпалив колишній чоловік ОСОБА_28 . Під час огляду на її тілі було ВИЯВЛЕНО почервоніння, утворення різної величини пухирів із серозним вмістом та великі ділянки мацерації (злущення) шкіри на руках, ногах, промежині, верхній частині спини та живота, загалом близько 60% опіків тіла. Обличчя не було ушкоджене. На той час їй діагностовано опіковий шок І-ІІ ступенів, термічні опіки І-ІІ ступенів (рук, ніг, промежини, верхньої частини спини, живота). На той час її стан був важкий, проте вона постійно була при свідомості. На місці прийнято рішення про транспортування її до Комунальної 8-ї МКЛ Львова, оскільки на базі даної лікарня знаходиться Міський центр термічної травми та пластичної хірургії і всіх пацієнтів із опіками відвозять саме туди, що було зроблено автомобілем БНМД. По дорозі ОСОБА_10 уражені частини тіла оброблялись "Пантенолом", також вводились знеболюючі та заспокійливі препарати. У лікарні я також коротко розповів про обставини виявлення ОСОБА_10 та виписав супровідний листок, в якому зазначив, що останню доставлено із вищезазначеним діагнозом.

Показаннями свідка ОСОБА_29 даними в судовому засіданні про те, що він на протязі 50-ти років проживає з дружиною у квартирі по АДРЕСА_7 та їх вікна виходять в під`їзд будинку. 06.07.2014 року близько 03.00год. проснувся від жіночого крику з вулиці. Підійшовши до вікна він побачив невідомого чоловіка, який біг за будинок та він не розгледів його зовнішності. Біля будинку також стояла дівчина та кричала. До неї почали підходити люди. Він вийшовши на вулицю, побачив біля дівчини до 10 осіб, на дівчині було покривало та їй надавали допомогу. На тому місці було чути запах бензину. Пізніше він дізнався, що прізвище дівчини ОСОБА_10 . Люди, які були поруч, говорили , що дівчину облив бензином та підпалив її колишній чоловік. Після цього приїхала швидка та працівники мілії, а він повернувся в свою квартиру.

Свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 в судовому засіданні повідомили, що про обставини справи їм нічого не відомо. Характеризують обвинуваченого лише з позитивної сторони.

Протоколом огляду місця події від 06.07.2014р. та фототаблицею до нього, під час проведення якого оглянуто ділянка території навпроти будинку АДРЕСА_3 , також оглянуто місце скоєння злочину та вилучено одяг потерпілої. ( т. 1 а. с. 42-46).

Протоколом огляду квартири АДРЕСА_3 від 06.07.2014р. та фото таблицею до нього, в ході якого вилучено паспорт громадянина Грузії, мобільний телефон Нокіа, посвідчення, три фотографії, два блокноти, свідоцтво про смерть та копії документів, завірених нотаріусом. ( т. 1 а. с. 47-54).

Протоколом огляду місця події від 06.07.2014р. та фототаблицею до нього, під час проведення якого оглянуто газон біля будинку АДРЕСА_3 та виявлено на траві видні ознаки недавнього вогнища, через 50см. інше місце зі слідами горіння. Біля місця горіння виявлено шматки обгорілої матерії, на тротуарній доріжці 2 метри від газону видніється пляма від розлитої невідомої речовини. ( т. 1 а. с. 55-64).

Висновком судово-медичної експертизи №1137 від 10.07.2014р., згідно якого на тілі ОСОБА_9 виявлено почервоніння шкіри на грудях та на передній черевній стінці з раневими поверхнями і пухирцями, яке є опіком 1 -2 ступеня. Опіки утворились від дії високої температури. Крім того, у нього виявленні садна на правій руці, в ділянці лівого колінного суглобу, поверхневі рани та садна-подряпини на лівій руці, які утворились від дії тупих предметів а бо при ударах до таких. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 06 липня 2014 року. Опіки 1-2 ступеня відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; поверхневі рани, садна та садна-подряпини -- до легкого тілесного ушкодження (Т.2 а.с.4-5).

Висновком судово-медичної експертизи №315/14 від 08.08.2014р. згідно якого на тілі ОСОБА_10 виявлено опікові рани на голові, тулубі. Верхній та нижніх кінцівках 1-2-3 ступеня - всього на 70% поверхні тіла, котрі утворилися від дії високої температури полум`я, можливо при обставинах котрі мали місце 06.07.2014 року та викладенні в заяві ОСОБА_10 , привели до токсичного ураження всіх внутрішніх органів та поліорганної недостатності, що було небезпечним для життя на момент заподіяння та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. (Т.2 а.с.10)

Висновком експертизи паливо-мастильних матеріалів і нафтопродуктів №3/867 від 29.07.2014 встановлено те, що на футболці на короткий рукав різних відтінків зеленого кольору з декоративними вставками та написами зелено-чорного, світло-синього та світло жовтих кольорів виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту ( бензин, дизельне паливо. Встановити вид світлого нафтопродукту не вбачається можливим в результаті його зміни в процесі випаровування. (Т.2 а.с.33-35);

Висновком експертизи паливо-мастильних матеріалів і нафтопродуктів №3/868 від 5.07.2014 встановлено що на марлевому тампоні із змивом із місця події 06.07.2014 р. за адресою АДРЕСА_3 , виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензин, дизельне паливо). Встановити вид світлого нафтопродукту не вбачається можливим з результаті його зміни в процесі випаровування (Т.2 а.с.42-45);

Висновком експертизи паливо-мастильних матеріалів і нафтопродуктів №3/869 від 10.07.2014 встановлено, що на светрі на довгий рукав виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту ( бензин, дизельне паливо). Встановити вид світлого нафтопродукту не вбачається можливим з результаті його зміни в процесі випаровування( Т.2 а.с.71-73);

Висновком експертизи паливо-мастильних матеріалів і нафтопродуктів №3/870 від 31.07.2014 встановлено, що на парі тапок виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту ( бензин, дизельне паливо). Встановити вид світлого нафтопродукту не вбачається можливим з результаті його зміни в процесі випаровування. (Т.2 а.с.80-82);

Дані висновки експертів ніким не оспорюються, відповідають обставинам події, а тому суд вважає такі правильними і покладає їх в основу вироку.

Роздруківками телефонних розмов мобільного номера № НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно яких в період з 05 на 06 липня 2014 р. обвинувачений ОСОБА_9 знаходився в районні скоєння злочину в м. Львові, вул. Хвильового. ( Т. 2 а. с. 96 99, 109-110)

Згідно з актом судово-психіатричної експертизи №131 від 20.08.2014р., ОСОБА_9 , психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_9 також психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_9 не виявлено. Т.2 а.с.289-291

Оцінюючи показання потерпілої та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Часткове заперечення обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_10 з особливою жорстокістю суд розцінює як метод захисту та спосіб уникнення відповідальності за скоєне. Заперечувальні показання обвинуваченого спростовуються показаннями свідків, які допитувались в судовому засіданні та іншими об`єктивними доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, за ознакою закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з особливою жорстокістю, оскільки обвинувачений облив потерпілу бензином та підпалив її.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, характеристику з місця проживання, обставин, які пом`якшують покарання суд не вбачає, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст. 127 КПК України, цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

1) мобільний телефон марки "Самсунг GT-S5360" ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою «Лайф», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_10 ,- повернути ОСОБА_10 ;

2) Мобільний телефон марки "Nокіа 1208" (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) із сім-карткою "Life" (серійний стертий) і акумуляторною батареєю; картонну коробка від мобільного телефону Nokia Х2-02" (ІМЕН-. НОМЕР_4 ) і ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) із інструкцією і товарним паспорт громадянина Республіки Грузія НОМЕР_6 , виданий 01.10.2002 Dumbadze Merab, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення № НОМЕР_7 , видане ОСОБА_9 ; ідентифікаційну картку № НОМЕР_8 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документ в червоній обкладинці на грузинській мові; Серія НОМЕР_9 від 04.09.2013 про смерть ОСОБА_33 ; нотаріально посвідчений переклад паспорту громадянина Республіки Грузія НОМЕР_10 , виданий 16.01.2013 року ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2 блокноти; 11 фото; футболку - повернути ОСОБА_9 ;

3) марлевий тампон; обгорілі фрагменти полімерної речовини; покривало; светр; 2 тапочка які знаходяться у Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - знищити;

4) Диск СD-R. із інформацією ПрАТ "Київстар" про з`єднання абонентів НОМЕР_11 і НОМЕР_12 та диск СD-R із інформацією ТОВ "Астеліт" про з`єднання абонента НОМЕР_13 , які долучені до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого слід стягнути в користь держави 1844,00 грн. витрат за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 ( десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу його фактичного затримання з 08 липня 2014р.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_10 44658,45 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

1) мобільний телефон марки "Самсунг GT-S5360" ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім карткою «Лайф», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_10 ,- повернути ОСОБА_10 ;

2) Мобільний телефон марки "Nокіа 1208" (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) із сім-карткою "Life" (серійний стертий) і акумуляторною батареєю; картонну коробка від мобільного телефону Nokia Х2-02" (ІМЕН-. НОМЕР_4 ) і ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) із інструкцією і товарним паспорт громадянина Республіки Грузія НОМЕР_6 , виданий 01.10.2002 Dumbadze Merab, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення № НОМЕР_7 , видане ОСОБА_9 ; ідентифікаційну картку № НОМЕР_8 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документ в червоній обкладинці на грузинській мові; Серія НОМЕР_9 від 04.09.2013 про смерть ОСОБА_33 ; нотаріально посвідчений переклад паспорту громадянина Республіки Грузія НОМЕР_10 , виданий 16.01.2013 року ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2 блокноти; 11 фото; футболку - повернути ОСОБА_9 ;

3) марлевий тампон; обгорілі фрагменти полімерної речовини; покривало; светр; 2 тапочка які знаходяться у Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - знищити;

4) Диск СD-R. із інформацією ПрАТ "Київстар" про з`єднання абонентів НОМЕР_11 і НОМЕР_12 та диск СD-R із інформацією ТОВ "Астеліт" про з`єднання абонента НОМЕР_13 , які долучені до матеріалів кримінального провадження слід зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави 1844,00 грн. витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3