overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-194/11
Номер провадження 1/709/3349/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Поляна, вул. Шевченка № 64, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, українеця, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 21 вересня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2, залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: представника цивільного позивача, законних представників та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 307/1470/15-к
Провадження № 1-кп/307/226/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.12.2014 р. №0001971 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка-Смотрицька, Чемеровецького району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем СВБМ Тячівської філії «Закарпатгаз», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

з участю прокурора: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001971 від 27.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , надіслав до суду заяву про закриття справи та відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370 - 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2337/15-к Провадження №: 1-кп/332/237/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України , суд -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України. При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.
Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 11.00год..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5924/14-к
Провадження №: 1-кп/332/159/15
У Х В А Л А
21 травня 2015 р. р.
"21" травня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі Головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14-30 годину 21.05.2015 року
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2014

Справа № 334/5688/14-к
Провадження № 1-кс/334/962/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 25.04.2014 року.

29.08.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у порядку у ст.. 36, 110 КПК України прийнято постанову про скасування постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 00007367 від 10.12.2013 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується у порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, т.я. скасована постанова слідчого від 25.04.2014 року, яка є предметом оскарження, скасована прокурором самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

З а к р и т и провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 00007367 від 10.12.2013 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2012
Справа № 0814/5162/2012
Провадження № 1/0814/384/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судья Колесник С.Г.,

при секретаре Киселевой А.А.

с участием прокурора Гавриловой Ю.В.

предварительно рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины

у с т а н о в и л :

07 мая 2012 года в адрес Ленинского районного суда г.Запорожья направлено уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое 10 мая 2012 года передано для рассмотрения судье Колесник С.Г.

Прокурор Гаврилова Ю.В. считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению.

Дело подсудно суду Ленинского района г. Запорожья.

Оснований для прекращения дела не имеется, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Расследование по делу проведено полно, процессуальные нарушения не допущены.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому нет.

Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела.

Имеется достаточно оснований для рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании.

Также, в судебном заседании было установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1/0814/335/2012 в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 обвиняемых по ч. 2 ст. 185 УК Украины по которому проведено предварительное заседание и назначено к слушанию.

В соответствии со ст.26 УПК Украины в одно производство могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 20, 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья.

Объединить в одно производство уголовное дело № 1/0814/384/2012 в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины и уголовное дело № 1/0814/335/2012 в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 обвиняемых по ч. 2 ст. 185 УК Украины присвоив объединенному делу единый регистрационный номер - № 1/0814/335/2012.

Дело назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Запорожья на 21 мая 2012 года в 10.00 часов, о чем уведомить сторону обвинения и защиты.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения обвиняемому определить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Колесник С. Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.10.2011 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи: Курбатовой Е.Н.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы об освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего не официально, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 30.11.2009 года Коммунарским районным судом г. Запорожье по ст. ст. 286 ч.2, 75, 76 Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами с испытательным сроком 3 года , -
ОСОБА_1 осужден приговором Коммунарского районного суда г. Запорожье от 30.11.2009 года по ст. ст. 286 ч.2, 75, 76 Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами с испытательным сроком 3 года.
Органы, ведающие исполнением приговора, ОУИИ Хортицкого района ходатайствуют об освобождении от наказания, осужденного ОСОБА_2 на основании ст. 1 п. вЗакона Украины Об Амнистии, поскольку осужденный ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что ходатайство ОУИИ Хортицкого района подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 предоставил суду заявление о применении к нему Закона Украины Об Амнистии, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и на основании ст.1 п. вЗакона Украины Об Амнистииот 08.07.2011 г. подлежит освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 Закона Украины Об Амнистииот 08.07.2011 г. , ст. 6 п. 4, 409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Коммунарского районного суда г. Запорожье от 30.11.2009 года, на основании ст. 1 п. вЗакона Украины Об Амнистииот 08.07.2011г.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья
05.09.2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Г.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 14-00 час. до 15-00 час. 27.03.1996 г. неизвестные путем подбора ключа проникли в автомобиль НОМЕР_1, откуда тайно похитили индивидуальное имущество, чем причинил гр. ОСОБА_1 значительный материальный ущерб на сумму 9 млн. крб.
05.04.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 4379607 возбужденное по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья
№ 336/3782/15-к
пр. № 1-кп/336/377/2015
УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі Грузії, громадянина України, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується у тому, що 19.04.2015 року приблизно о 07.30 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» у м. Запоріжжя, вул. Іванова, 1А, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в область лівого вуха та один удар правою рукою в область губ, спричинивши потерпілому синець в області лівої вушної раковини, рану на слизовій оболонці нижньої губи, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі та пояснив, що не бажає підтримувати обвинувачення, рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відповідно до ст. 284 КПК України.

Стаття 477 п. 1 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та судом йому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
30.06.15
Справа № 461/7325/15-к
Провадження № 1-кс/461/3953/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Т.Дзьоби про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000110, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.205 КК України.

Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення на цифровому та паперовому носії до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання із прив`язкою до місцевості мобільних терміналів з сім-картами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період з 01.03.2015 по час виконання ухвали.

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення на цифровому та паперовому носії до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання із прив`язкою до місцевості мобільних терміналів з сім-картами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період з 01.03.2015 по час виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1