Справа № 577/3725/15-к
Провадження № 1-кп/577/287/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0001352 від 09.07.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, не працюючого , раніше судимого :

1) 12.11.2008 р. Бахмацьким районним судом за ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 15.05.2012 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнився 19.06.2014р. по ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію», судимість не знята і не погашена ,-

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, а також, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

Злочини були скоєні при наступних обставинах : зранку 07.07.2015р. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у стані наркотичного сп`яніння, користуючись відсутністю матері , зайшов до приміщення спальні, в якій знаходилися речі ОСОБА_5 , і викрав ноутбук марки «Sony VPCEJ3L1R/W», вартістю 5667 грн., та DVD плеєр «DV8154», визначити вартість якого не представилось за можливе . Цього ж дня ОСОБА_4 здав ноутбук до ПТ «Ломбард- Скарбниця №60 » по пр. Миру, 10, в м. Конотоп на паспорт знайомого ОСОБА_6 , отримані кошти витратив на власні потреби, а також на власний розсуд розпорядився викраденим плеєром . Потерпілій ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на суму 5667 грн.

Крім того, зранку 08.07.2015 р. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік ДПТНЗ «ЗОШ № 3», по вул. Рябошапко в м. Конотоп, знайшов дикорослі рослини маку, відокремив від рослин маку наземні частини зі стеблами, листям, бутонами та плодами-коробочками, і таким чином, придбав 240, 51 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , став зберігати для власного вживання без мети збуту. 09.07.2015р. близько 07 години працівниками міліції при огляді житла ОСОБА_4 у приміщенні спальні виявили та вилучили речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 875 від 21.07.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 240,51 г.

Відповідно до таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага, вилученої у ОСОБА_4 макової соломи на 190, 51 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що зранку 07.07.2015р. під впливом наркотиків, перебуваючи у себе вдома зайшов до спальні матері і взяв її ноутбук та DVD плеєр , здав ноутбук до ломбарду по АДРЕСА_2 на паспорт знайомого ОСОБА_6 , кошти витратив на власні потреби . Зранку 08.07.2015р. неподалік школи АДРЕСА_3 , знайшов дикорослі рослини маку, відокремив від рослин маку наземні частини зі стеблами, листям, бутонами та плодами-коробочками, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав для власного вживання . 09.07.2015 р. близько 07 години працівники міліції при огляді житла у приміщенні спальні виявили та вилучили макову солому. У вчинених злочинах щиро кається , просить суд суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім визнання вини, підтверджується і іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 08.07.2015 р. виявила зникнення з квартири ноутбука марки «Sony VPCEJ3L1R/W» та DVD плеєра «DV8154» , які син викрав, ноутбук здав до ломбарду. Пізніше ноутбук викупила, тому матеріальних претензій не має.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Таким чином , дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, а також, за ч. 2 ст. 309 КК України , незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

Обставинами,що пом`якшують покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених злочинах та активно сприяв їх розкриттю, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить суворо не карати ОСОБА_4 , однак , для спасіння сина просить призначити покарання в місцях позбавлення волі .

Обставиною , що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі реально.

На досудовому слідстві були проведені : експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартість якої склала 1382,40 грн. та товарознавча експертиза - 184,14 грн., всього- 1566 грн. 14 коп., витрати за проведення яких необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 309 КК України і призначити покарання за:

ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі,

ч. 2ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою взявши під варту з зали суду , строк відбуття покарання рахувати з 12 серпня 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів 1382 грн., судово-товарознавчої експертизи 184,14 грн. , всього: 1566 (одна тисяча) грн. 14 коп. на користь держави.

Речові докази : ноутбук марки «Sony VPCEJ3L1R/W» , який зберігається у ОСОБА_5 , залишити їй як законному володільцю , макову солому вагою 240,51 г, пластикову пляшку з рідиною жовтого кольору, таблетки, шприц та зерна рослин , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1