У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/273/15-к
Провадження № 1-кс/348/33/15
09 лютого 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, непрацюючому, неодруженому, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, судимому вироком Надвірнянського районного суду від 19.01.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 06.02.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29.01.2015р. року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , а також заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_3 , будучи судимим 19.01.2012 вироком Надвірнянського районного суду за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до трьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, а в період не знятої та непогашеної судимості, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2015 року ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 з метою викрадення металевих труб, що знаходились в домоволодінні ОСОБА_7 поблизу будинку АДРЕСА_2 .

26 січня 2015 року приблизно о 05.30 год., реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, маючи намір заволодіти чужим майном, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3 , перелізши через дерев`яну огорожу, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали металеву трубу довжиною 1,3 м. вартістю 68 грн. 70 коп.; металеву трубу довжиною 2,11 м. вартістю 66 грн. 46 коп.; металеву трубу довжиною 2,38 м. вартістю 74 грн. 97 коп.; металеву трубу довжиною 0,89 м. вартістю 12 грн. 89 коп., а всього викрали майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 223 грн. 02 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторного за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, винним себе визнав повністю та показав, що вночі 26.01.2015 спільно з ОСОБА_6 вчинили крадіжку металевих труб з домоволодіння поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 28.01.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , свідченнями підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а також іншими доказами.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив злочин у період не знятої та непогашеної судимості.

Проте існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому до нього є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний, не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив злочин у період не знятої та непогашеної судимості, визнає свою вину і усвідомлює скоєне та тяжкість злочину у вчиненні якого його підозрюють, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 09 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із м. Надвірна, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1