1Справа № 335/1792/15-к 1-кп/335/174/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 29.09.1998 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.81,ч.3 , 140 ч.ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки;

- 03.12.1999 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.141 ч.2,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.03.2003 року по відбуттю строку;

- 25.10.2004 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.321 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням на 3 роки;

- 07.04.2005 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.ч.2,3,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.05.2008 р. звільнений по відбуттю строку;

- 25.11.2009 р. Жовтневим р/с м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.09.2012 р по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року, приблизно 0 21 год., ОСОБА_4 , маючи намір на використання за відомо підробленого документу, звернувся до ОСОБА_5 і знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , надав йому завідомо підроблений документ паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , заповнений на імя ОСОБА_6 , і на підставі за відомо підробленого паспорту орендував у останнього вказану квартиру. 29 січня 2015 року, приблизно о 02 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку орендував на одну добу, таємно викрав телевізор „LG-42LN540V, вартістю 5500 грн.,який належав ОСОБА_5 ,після чого зник з вказаним телевізором з квартири, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, та пояснив, що дійсно 28 січня 2015 року знайшов по оголошенню і Інтернеті квартиру, яка здавалась в оренду. До цього він знайшов на зупинці громадського транспорту паспорт на ім.я ОСОБА_6 , вклеїв свою фотографію в цей паспорт та надав його власнику квартири при прийнятті квартири в оренду. Після чого вночі виніс телевізор з орендованої квартири та на таксі відвіз його в скупку.

На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, який закон відносить до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше засуджений, однак на обліку в наркологічному, психіатричному диспансерах не перебуває, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, тому з врахуванням вимог ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання, передбаченого ст.185 ч.2, ст.358 ч.4 КК України з застосуванням ст.75,76 КК України, з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 5100 грн. підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.358 ч.4 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1