overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1337/15-к
№ 1-кс/534/125/15
Справа № 534/1482/15-к
№ 1-кс/534/136/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м.Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанови слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 11.06.2015 року про закриття провадження №0000190 та №0000220.

Під час підготовки справ до судового розгляду встановлено, що представником ПАТ «Укртелеком» оскаржуються тотожні постанови слідчого ОСОБА_2 про закриття кримінальних проваджень за фактами умисного пошкодження майна за ч.1 ст.194 КК України.

Перевіривши матеріали кримінальних проваджень, приєднані до зазначених скарг, вважаю за можливе обидві скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» прийняти до спільного розгляду та вирішити по суті в одному судовому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанови слідчого слідчого відділення Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000190 від 11 червня 2015 року та про закриття кримінального провадження №0000220 від 11 червня 2015 року - прийняти до спільного розгляду.
Зазначені скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-135/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

02.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Гончаренка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, - з поданням про застосування Закону України „Про амністію в 2011 році,

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи підсудний в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.288 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 21 листопада 2011 року на 09 год 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 секція 24 к.3,

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м.Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 545/3745/14-к
Провадження 1-кп/545/204/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000835 о надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України о 09 й годині 35 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-020/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" січня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., при секретарі Ганущенко В.С. з участю прокурора Гринь А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Полтавському районному суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На попередньому судовому засіданні прокурор вказав, що справу можливо призначити до судового розгляду і заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з підписки про невиїзд на тримання під вартою, так як останній перебуває в СІЗО по іншій кримінальній справі і рахується за Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Порушення норм Кримінально-процесуального Кодексу України під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю не вбачається.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

В клопотанні обґрунтовано винятковість підстави застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства.

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду, клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, так як обвинувачений перебуває в СІЗО м. Полтави по іншій кримінальній справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. на 28 січня 2011 року з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд на тримання під вартою з утриманням в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова в частині призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Постанова про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3-х днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

09.09.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2011 року на попередній розгляд справи та в судові засідання : 25.07.2011 року, 10.08.2011 року, 26.08.2011 року та 09.09.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Направлена підсудному судова повістка про виклик в судове засідання на 15.07.2011 року повернулась з відміткою пошти про її вручення адресату.

Також, не виконана постанова суду від 25.07.2011 року про привід підсудного в судове засідання на 10.08.2011 року з невідомих суду причин.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.09.2011 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід підсудних в судове засідання на 14:00 год. 27.09.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1873/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 29 про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави ,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2012 р. в Крюковській ВК УДДУ ПВП у Полтавській області № 29 під час обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, який знаходився в пачці прального порошку, що надійшов йому у посилці і який він приховано намагався занести до житлової зони таким чином.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів (а.с.1); копією рапорта інспектора ВНіБ Чуйко Т.В. щодо виявлення і вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 (а.с.2); копією рапорта молодшого інспектора ВНіБ Власової С.А. (а.с.3); копією рапорта ОСОБА_2 (а.с.4); копією акту про вилучення мобільного телефону та зарядний пристрій до нього (а.с.5); копією пояснення засудженого ОСОБА_1 (а.с.6); копією протоколу вилучення № 10 від 28.03.2012 р. (а.с.7).

Згідно ст.102 ч.7 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон б/в марки «Самсунг»та зарядний пристрій до нього, вилучені у засудженого ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 28.03.2012 р., який знаходиться в бухгалтерії Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 29 передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб. .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/1207/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

28.03.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, зявився прокурор, підсудний ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явка якого є обовязковою, заяв та клопотань від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного, так як його явка є обовязковою, тому без його участі не можливо розглянути справу по суті.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання на 13.04.2012 року о 09.00 год. оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Примусовий привід доручити співробітникам Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 09:00 год. 13.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, прож: в дачному кооперативі «Електрон»с. Кротенки Полтавського району.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. 13.04.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7846/15-к Номер провадження 11-кп/786/578/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 17 червня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 17 червня 2015 року подання начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців відносно ОСОБА_3 задоволено та встановлено відносно ОСОБА_3 обмеження.

На рішення суду подала апеляційну скаргу особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд - ОСОБА_3 .

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 17 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року по кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7824/14-к
Провадження № 1/591/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підсудний неодноразово викликався до суду, але у судове засідання не з`являвся і не повідомляв причини своєї неявки. Привід підсудного через органи МВС України виконано не було.

Постановою суду від 03.12.2014 року було оголошено розшук підсудного, якій також не дав позитивних наслідків та місце знаходження підсудного до цього часу не встановлене.

Прокурор вважає за необхідне продовжити розшук підсудного та змінити відносно підсудного запобіжний захід на тримання під вартою з метою забезпечення проведення розшукових дій за межами України та забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного.

Враховуючи, що дану кримінальну справу розглянути у відсутність підсудного неможливо, а він до суду не з`являється, не проживає за вказаною ним під час обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд адресою, що свідчить про те що ОСОБА_5 ухиляється від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити розшук підсудного та змінити відносно нього запобіжний захід на утримання під вартою Провадження у справі зупинити до встановлення місця знаходження підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 280, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Другий Лиман Двуречанського району Харківської області, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2014 року.

Змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на утримання під вартою, помістивши його в СІЗО м. Суми та негайно повідомити про це Зарічний районний суд м. Суми.

Постанову для виконання направити до СМВ УМВС України в Сумській області.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
Справа № 579/1068/15-к
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кролевецького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 20 липня 2015 року звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району по розгляду заяви ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького району.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 22 липня 2015 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 17 липня 2015 року, матеріали кримінальних проваджень № 0000444 та № 0000454.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області, прокурору Кролевецького району разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-25/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

25 січня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 30.01.2012 року о 10:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №592/6129/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/480/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору по кримінальному провадженню №0002924 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3