Справа №1-113/07
ПОСТАНОВА

про застосування
примусових

заходів медичного характеру

10
жовтня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Ротаєнко Д.С.

при
секретарі - Пугач В.І.

з участю прокурора
- Роги С.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про
застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Слободище Іллінецького району Вінницької
області, українця, громадянина України, із середньою -спеціальною освітою,
одруженого, працюючого обліковцем СФГ «Придніпровське» с Коритня,
проживаючого по АДРЕСА_1, раніше несудимого за вчинення суспільно -
небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2органами
досудового слідства обвинувачується в тому, що він 17 жовтня 2006 року,
приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в ресторані
«Україна», що по вул. Леніна м. Монастирище Черкаської області, безпричинно з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну
неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, умисно наніс удар пляшкою по
голові ОСОБА_3, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

На стадії
досудового слідства проведена судово психіатрична експертиза відповідно до акту
експерта за № 365 від 26.06.2007 року на період часу до якого відноситься
інкриміноване йому діяння ОСОБА_2. страждав хронічним психічним захворюванням у
формі шизотипового розладу з актуальними маячними ідеями ревності і в момент
вчинення суспільно - небезпечного діяння не мав здатності усвідомлювати свої
дії і свідомо керувати ними. Наявність вказаного хронічного психічного
захворювання на теперішній час також позбавляє його здатності усвідомлювати
свої дії, керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення у
справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі.

Вина ОСОБА_2. у
вчиненні суспільно - небезпечного діяння підтверджується:

показаннями
ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому засіданні,
який показав, що 17 жовтня 2006 року приблизно о 23 годині він зайшов до
ресторану «Україна», що розташований по вул. Леніна м. Монастирище Черкаської
області, щоб відпочити. Біля входу у ресторан він побачив гурт молоді, які
стояли і розмовляли між собою. Він підійшов до них, і одному хлопцеві, якого
він не знає, запропонував випити разом з ним шампанського, на що незнайомий
хлопець відмовився. Він зайшов у середину ресторану, де замовив пляшку
шампанського і біля прилавку став його розпивати, при цьому вгостив шампанським
працівників бару. Після чого до бару зайшов хлопець, якому він перед цим
пропонував випити з ним шампанського, і став дивитися на нього. Це йому не
сподобалося. Після чого він згадав, що даний хлопець з компанією тиждень тому,
побили його знайомого ОСОБА_4біля приміщення ресторану, він тоді їх розбороняв
і йому також дісталося. Він

вирішив вдарити
даного хлопця, щоб помститися. Даний незнайомий хлопець знаходився на виході,
він взяв пляшку шампанського у праву руку, і разом із нею підійшов до даного
хлопця, і нічого не кажучи, наніс йому удар пляшкою по голові. Від удару
незнайомий хлопець ойкнув, і обхвативши голову руками зігнувся, а він в цей час
побіг з ресторану, і вибігши на вулицю направився до себе додому (а.с. 17);

Показаннями
потерпілого ОСОБА_3, даними під час досудового слідства і оголошеними у
судовому засіданні за його заявою згідно яких він показав, що працює
охоронником в ресторані «Україна», що розташований по вул. Леніна м.
Монастирище Черкаської області, від ТОВ «Охорона Сервіс». 17 жовтня 2007 року
приблизно о 20 годині він прийшов на роботу і заступив на чергування. Приблизно
о 22 годині 50 хвилин, коли він разом із своїми знайомим ОСОБА_5 та його братом,
а також зі своєю дружиною ОСОБА_6, знаходилися біля вхідних дверей у ресторан
«Україна», де розмовляли між собою, до них підійшов незнайомий йому чоловік,
який перебував у стані алкогольного сп»яніння, як пізніше він дізнався, що це
був ОСОБА_2. Підійшовши до них, останній запропонував випити разом з ним
спиртного. Він відмовився пояснивши йому, що він знаходиться на роботі. На що
ОСОБА_2. став чіплятися до нього, щоб він все ж таки випив з ним шампанського
або пива, на що він знову у ввіч.1ивій формі відмовив йому, після чого ОСОБА_2.
пішов у середину ресторану, а вони залишилися на вході і продовжували
розмовляти між собою. Через декілька хвилин, приблизно о 23 годині, ОСОБА_2.,
став виходити із ресторану і ніс із собою у правій руці розпочату пляшку шампанського,
а в лівій руці стаканчик, наповнений рідиною. Вийшовши із ресторану і дійшовши
до них, ОСОБА_2. нічого не кажучи, знаходячись з правої сторони від нього,
безпричинно і раптово наніс йому удар пляшкою по голові. Від даного удару він
присів до землі схватившись
руками за голову, а ОСОБА_2., знову намагався нанести йому удар пляшкою по
голові, але ОСОБА_5., встиг відштовхнути його в сторону. Після чого ОСОБА_2.,
став тікати в сторону центра міста. Коли він тримався руками за голову, то
відчув, як у нього з голови тече кров. Після чого йому викликали швидку
допомогу і забрали у лікарню, де наклали шви на рану голови, яку пляшкою йому
розбив ОСОБА_2. Від госпіталізації він відмовився. Чого чіплявся до нього
ОСОБА_2., щоб він разом із ним випив спиртного і за що він ударив його пляшкою
по голові, він не знає, раніше він ОСОБА_2. не знав, і ні в яких стосунках з
ним не перебував (а.с.10);

показаннями
свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та оголошеними у судовому
засіданні за його заявою, який показав, що 17 жовтня 2006 року приблизно о 22
годині 50 хвилин,'коли він разом із своїми знайомими ОСОБА_3 та його дружиною
ОСОБА_6, знаходилися біля вхідних дверей в ресторан «Україна», де розмовляли
між собою, то до них підійшов незнайомий йому хлопець, який перебував у стані
алкогольного сп»ягніння. Як пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_3. Підійшовши
до них, останній запропонував ОСОБА_3випити разом із ним спиртного, на що
ОСОБА_3відмовився, пояснивши, що він знаходиться на роботі. На що ОСОБА_2. став
чіплятися до нього, щоб він все ж таки випив з ним шампанського або пива, на що
ОСОБА_3знову відмовив йому. Після цього, ОСОБА_2. пішов у середину ресторану, а
вони залишилися на вході і продовжували розмовляти між собою. Через декілька
хвилин, приблизно о 23 годині ОСОБА_2. став виходити з ресторану і ніс із собою
у правій руці розпочату пляшку шампанського, а у лівій руці стаканчик,
наповнений рідиною. Вийшовши із ресторану, і дійшовши до них, ОСОБА_2. нічого
не кажучи, безпричинно і раптово наніс удар пляшкою по голові ОСОБА_3. Від
даного удару ОСОБА_3 присів до землі, схватившись
руками за голову, а ОСОБА_2. знову намагався нанести йому удар пляшкою по
голові, але він в цей час встиг відштовхнути його у сторону, після чого
ОСОБА_2. став тікати і побіг у сторону центра міста. Він побачив, що у ОСОБА_3.
із голови юшила кров, після чого вони викликали швидку

допомогу, і ОСОБА_3забрали у лікарню (а.с. 20);

висновком
судово - медичної експертизи № 982/ 643 від 7 листопада 2007 року, згідно якого
у ОСОБА_3, мали місце легкі тілесні ушкодження, у вигляді: вертикальна рана
правої тім»яної ділянки, що спричинило короткочасний розлад здоров»я (а.с. 24);

актом
судово - психіатричної експертизи № 365 від 26.06.2006 року, згідно якого
ОСОБА_2. страждає хронічним психічним захворюванням у формі шозотипового
розладу з актуальними маячними ідеями ревності. Наявність вказаного хронічного
психічного захворювання на період часу до якого відноситься інкриміновані
ОСОБА_2., діяння позбавило його здатності усвідомлювати свої дії і керувати
ними. ОСОБА_2. також не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними,
правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у
слідчих діях та судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час
ОСОБА_2. потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним
наглядом (а.с. 55 - 64);

Враховуючи
те, що ОСОБА_2вчинив суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності, а також
те, що він згідно акту експерта № 365 від 26.06.2006 року є суспільно
небезпечним для оточуючих і може вчинити суспільно - небезпечне діяння, до
нього відповідно до ст. 416 КПК України повинні бути застосовані примусові
заходи медичного характеру.

Відповідно
до п.1 ст.93 КК України ОСОБА_2повинен бути госпіталізований до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 416, 417, 419
-421 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Слободище Іллінецького
району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою -
спеціальною освітою, одруженого, працюючого обліковцем СФГ «Придніпровське» с Коритня,
проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого, примусову міру медичного
характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з дня її проголошення через Монастирищенський районний
суд.