БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 500/7673/13-к
Провадження № 1-кп/497/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 07.04.2013 року відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такого , що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений , його захисник вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Прокурор, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення, яких він зазначив в своєму клопотанні. Захсники та обвинувчаений також заявили клопотання про виклик свідків сторони захисту .

Колегія суддів, заслухавши думки усіх учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до змісту обвинувального акту, порядку його складання та затвердження, а також перелік документів, що підлягають долученню до нього, передбачені ст. 291 КПК України.

Однак, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам даної норми.

Приймаючи до уваги засади кримінального провадження: - законності (п.2 ч.1), презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини (п.10 ч.1), що передбачені ст. 9 КПК України, недотримання будь-яких імперативних вимог КПК України щодо змісту обвинувального акту та його невід`ємної частини додатків, в тому числі щодо відомостей, які вони мають містити, є підставою для визнання обвинувального акту, таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає вичерпний перелік відомостей, що мають міститися в обвинувальному акті та з урахуванням змісту ч.4 ст. 291 КПК України, який містить імперативне положення про заборону надавати суду інші документи окрім тих, що передбачені ст. 291 КПК України, розширеному тлумаченню не підлягає.

Системний аналіз зазначених норм дає суду підстави зробити висновок про те, що вони в тому вигляді, в якому викладені, мають забезпечувати неупередженість суду та, в свою чергу, гарантувати право на судовий захист.

Однак, як встановлено судом, в обвинувальному акті всупереч наведеним нормам та принципам кримінального процесуального законодавства, окрім відомостей, що прямо передбачені ст. 291 КПК України, також безпідставно викладено обставини, що дають підстави підозрювати обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме: показання потерпілих, свідків, висновки експертиз, обставини проведення слідчих дій оглядів місця події, речових доказів, слідчого експерименту, тощо. Слідчий, який склав даний обвинувальний акт, і який у подальшому був затверджений прокурором, здійснив висновок та надав оцінку доказам, що свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , що є категорично недопустимим.

Крім того , до обвинувального акту, направленого до суду, додані пісьмові докази в цьому кримінальному провадженні - висновки експертиз, протокол огляду місця події, протколи огляду предметів, речових доказів, протокол добровільної видачи, матеріали опрацювання інформації , наданої ПрАТ "Київстар", проткол проведення слідчого експерименту.

Суд вважає, що таке розкриття в обвинувальному акті доказів обвинувачення є грубим порушенням Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, оскільки п.3 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий, неупереджений та всесторонній суд, а повідомлення про докази тих чи інших обставин до судового розгляду справи є неприпустимим та є прямим втручанням сторони обвинувачення в судочинство.

Крім того, в обвинувальному акті в порушення вимог ст.. 291 ч.2 КПК України не зазначені в повному обсязі анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме його освіта, сімейний стан, наявність судимості.

Виходячи з наведеного та враховуючи що зазначені порушення кримінального процесуального закону позбавлять суд зберегти об`єктивність та неупередженість судового розгляду, створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, та приходить до висновку, що без усунення виявлених недоліків не може бути призначений до судового розгляду і в силу п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню.

В зв`язку з тим, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору, то його клопотання про виклик до суду певних осіб для допиту підлягає залишенню без розгляду, як і клопотання обвинуваченого та захисників про виклик свідків сторони захисту. .

Керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000226 від 07.04.2013 року повернути прокурору Татарбунарського району Одеської області для усунення виявлених недоліків в розумні строки з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Клопотання прокурора, захисників, обвинуваченого про виклик до суду свідків для допиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3