overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1704/13-к
1-кп/136/78/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець, Вінницької області матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням досудового розслідування, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000250, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, який звинувачується у скоєнні злочинів, що передбачені ст.ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 16 липня 2013 року , який надійшов до Липовецького районного суду 09 серпня 2013 року, ОСОБА_1 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 який звинувачується у скоєнні злочинів, що передбачені ст.ст. 125 ч.1 КК України,

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за №0000250, призначити до підготовчого судового засідання на 16 серпня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0915/3214/12
Провадження № 1/352/31/13
П О С Т А Н О В А

05 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Боднарука А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Тисменицькому районному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3, щодо якого здійснюються заходи безпеки, з доставкою його через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки допит вказаного свідка по даній кримінальній справі є необхідним. Допит вказаного свідка, щодо якого здійснюються заходи безпеки, слід провести з використанням технічних засобів з іншого приміщення, з наданням права учасникам процесу слухати показання свідка, ставити запитання та слухати відповіді на них.

На підставі наведеного, керуючись ст.303 ч.6 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести у судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв., допит свідка ОСОБА_3, щодо якого здійснюються заходи безпеки, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, з наданням права учасникам процесу слухати показання свідка, ставити запитання та слухати відповіді на них.

Зобовязати Тисменицький РВ УМВС доставити в судове засідання вказаного свідка.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа №545/1254/13-к
№1-м/545/1/13

УХВАЛА

"28" березня 2013 р.

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Гомля А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання прокурора Полтавського району Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до громадянина ОСОБА_1 (Акгюл) ОСОБА_2 (Akgul Sait Abdullah), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець провінції Мардін району Даргесіт поселення Селік ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_3 Республіки, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Полтавського району Полтавської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до громадянина ОСОБА_1 (Акгюл) ОСОБА_2 (Akgul Sait Abdullah), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його фактичну передачу до ОСОБА_3 Республіки.

Під час розгляду клопотання встановолено, що ОСОБА_1 (Акгюл) ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області, який розташований на териорії Київського району м.Полтави.

Відповідно до ст.584 КПК України клопотання про затосування екстрадиційного арешту розглядається слідчим суддею за місцем тримання особи під вартою.

До суду надійшла заява прокурора Полтавського району Полтавської області, якою відкликається вказане клопотаня.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута Полтавським районним судом, заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.584 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Полтавського району Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до громадянина ОСОБА_1 (Акгюл) ОСОБА_2 (Akgul Sait Abdullah) та додані до нього матеріали повернути прокурору Полтавського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 314/435/15-к Провадження № 1-кп/314/77/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката обвинуваченого ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Діяння ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 не заперечував.
Прокурор також не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, оскільки відмова від обвинувачення є його правом у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків:
Потерпілим у даному кримінальному провадженні був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_2 .
Відповідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст. 125 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та судом йому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, який зазначив про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5099/15-к 1-кп/335/340/2015
29 травня 2015 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 09.06.2015 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6109/15-к 1-кс/335/3192/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2015 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття скла, з використанням невстановленого вибухового пристрою, пошкодила приміщення відділу банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи у володінні, якої знаходяться вказані у клопотанні документи, судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 24.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/3677/13-к
Провадження №1-кп/337/256/2013
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді - Ширіної С.А.,

при секретарі - Цокур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/337/256/2013р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч1, 2 ст.307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надав до суду клопотання щодо застави по кримінальному провадженню № 1-кс/334/834/2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.307 КК Українив якому зазначено що 18.07.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було засуджено ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.307 КК Українидо 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладанням на нього обовязків передбачених ст.76 КК України.

19.08.2013 року вирок набрав законної сили.

У вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2013р. відносно ОСОБА_1 не вирішене питання про заставу у розмірі 22940 ,00грн..

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до норм ст.537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, слід повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 22 940,00 грн., які він вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 22 940,00 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн., внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області відповідно до квитанції № 4052901-1 від 31.05.2013р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 314/1958/15-к
Провадження №11-кп/778/1427/15
ЄУ №314/1958/15-к
УХВАЛА
08 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 р.,
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 р. відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Софіївської ВК щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В заяві зазначив, що підчас розгляду клопотання адміністрації Софіївської ВК щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 була проголошена резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали він отримав лише 24 червня 2015 р.
Зважаючи на викладене приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 не приймав участь в судовому засіданні при розгляді клопотання адміністрації Софіївської ВК щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 вважаю, що є підстави для поновлення адвокату строку на апеляційне оскарження ухвали.
Розглянувши саму апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України,
Заяву адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 р..
2) Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2015 р. прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та об`єднати її в рамках апеляційного провадження відкритого за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
3) Для забезпечення апеляційного розгляду провадження за вказаної апеляційної скарги провести підготовчі інші дії, передбачені ст.401 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/5311/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дяківа Б.З., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001265 від 21.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до одягу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому він був одягнутий 20.10.2013 року в момент поступлення на стаціонарне лікування в комунальну міську клінічну лікарню швидкої допомоги м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука, 9, із можливістю їх вилучення з даного медичного закладу, оскільки ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи, СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до одягу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому він був одягнений 20.10.2013 року в момент поступлення на стаціонарне лікування в комунальну міську клінічну лікарню швидкої допомоги м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Миколайчука, 9, із можливістю їх вилучення з даного медичного закладу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/6190/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Бойка П., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000170 від 14.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором управління процесуального керівництва прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації, що знаходиться у провайдерів телекомунікацій про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання, та їх контактів по стільникових телефонах з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, який використовує у своїй діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.06.2013 по 17.12.2013, з метою пошуку, фіксації та перевірки фактичних даних про вчинення протиправної діяльності, що має значення для досудового розслідування, а іншим шляхом, отримати та задокументувати обставини вчиненого ними кримінального правопорушення неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи те, що вказана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 245 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «Київстар» надати старшому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, що знаходиться у провайдерів телекомунікацій про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання, та їх контактів по стільникових телефонах з абонентським номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, який використовує у своїй діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.06.2013 по 17.12.2013 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський