У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2014 Справа №607/17016/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0004292 від 19 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0004292 від 19 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивується тим, що досудове розслідування проведено неповно, висновки слідчого, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема слідчим не з`ясовано коло осіб, які працювали у ТОВ «Системний зв`язок» у період з червня по жовтень 2013 року та не допитано їх щодо можливої причетності до копіювання бази даних із сайту «eway.in.ua», висновок слідчого про відсутність умислу зроблено лише на показаннях ОСОБА_6 , слідчим не досліджено норми законодавства в сфері інтелектуальної власності та проігноровано висновки експерта, які підтверджують збіг структури та упорядкування баз даних, а також проігноровано те, що для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0004292 від 19 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити.
Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому приходжу до переконання, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004292 від 19 листопада 2013 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Постановою слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0004292 від 19 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не було в повній мірі досліджено обставини кримінального провадження, зокрема не було проведено одночасно допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 для з`ясування причин розбіжності у їхніх показаннях, не здійснено огляд місця події та не з`ясовано в повній мірі причини отримання ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
За таких обставин, скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0004292 від 19 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задоволення, а постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0004292 від 19 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, слід скасувати, матеріали кримінального провадження повернути слідчому, для проведення досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0004292 від 19 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0004292 від 19 листопада 2013 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0004292 від 19 листопада 2013 року, повернути слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1