Справа № 539/2745/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000859 від 22.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березняки, Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не заміжньої, раніше судимої:

28.01.2011 року Хорольським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

22.06.2011 року Хорольським районним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи судимість за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повторно вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

14.05.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходилася в будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В одній із кімнат будинку ОСОБА_4 помітила годинник «Panerai», належний ОСОБА_5 , який вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала годинник «Panerai» вартістю 2 400 грн 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальні збитки на 2 400 грн 00 коп.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

28.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою вину в скоєнні інкримінованого їй діяння. Угодою встановлено, що підозрювана відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі. Також в угоді констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваною, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від покарання з випробовуваним терміном на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України. Під час визначення покарання було враховано позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, повне відшкодування матеріальних збитків та те, що вона щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, а потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену 28.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Речовий докази по справі:

- годинник «Panerai», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1