overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/821/14-к
Провадження № 1-кс/438/129/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
18 червня 2014 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 28.12.2013р. про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 14.11.2013р. за №0000841.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора м.Борислава, слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 464/5051/15-к
пр.№ 1-кп/464/259/15
УХВАЛА СУДУ
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015р.

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному проваджені обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 17.06.2015р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001333 від 14.05.2015р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 395 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 09.07.2015р. на 11:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1138/15-к
УХВАЛА
судового засідання

24 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування відносно свідків привід в судове засідання.
Підсудний, його захисник, потерпілий та його представник проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка обвинуваченого, свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 13.07.2015 року о 14:30 год. до свідків:
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2871/14-к
Провадження №1-кп/601/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
13 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 18.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження призначалось на 14 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, а тому слід відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванівка Корецького району Рівненської області доставити приводом у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної постанови доручити Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа №: 671/1145/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваних ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000223 щодо
ОСОБА_5
за ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписки про отримання підозрюваними цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав прокурора.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 ,за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 на 9 годину 22.07.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 682/1630/15-к
Провадження № 1-в/682/19/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_5 про вирішення питання про стягнення витрат на оплату правової допомоги в кримінальному провадженні № 682/1129/13-к,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про стягнення витрат на оплату правової допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 в ході судового розгляду заявив клопотання про залучення до участі в справі Державну казначейську службу України в Рівненській області.

Враховуючи те, що вирішення заяви ОСОБА_5 про відшкодування витрат у кримінальному провадженні лежить в площині виконання судових рішень у кримінальному провадженні та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», клопотання прокурора є безпідставним, оскільки судовий розгляд спрямований на встановлення розміру витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі в справі Державної казначейської служби України в Рівненській області відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/974/15-к
№1-кп/687/69/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці питання про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного судуХмельницької області від 09.07.2015 року,-,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого, на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині вироку, зазначаючи про звільнення засудженого ОСОБА_4 в порядку ст. 75 КК України, від відбуття призначеного покарання із випробуванням, не конкретизовано, що засудженого звільнено від відбуття лише основного покарання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив, щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Так, ОСОБА_4 , вироком суду призначено, як основне так і додаткове покарання, та із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбуття призначеного основного покарання, при цьому у мотивувальній та резолютивній частині вироку помилково не зазначено про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття лише основного покарання. Разом з тим, ст.75 КК України, на підставі якої засудженого звільнено від покарання, передбачає таке звільнення лише від основного покарання, тому неназначення про це в мотивувальній та резолютивній частині вироку є явною опискою, яку слід виправити, доповнивши 11 абзац мотивувальної частини та 2 абзац резолютивної частини вироку словом «основного». Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Виправити описку, допущену у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000237 від 09.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: абзац 11 мотивувальної частини та 2 абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:
- При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку, щодо основного покарання; - Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік. Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/452/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 672/277/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду від 28 травня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду від 28 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду від 28 травня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, призначити на 15.00 год. 30 липня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 156/1453/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/75/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

при секретарі Фітя А.А.

з участю: прокурора Лісневської С.К.

при проведенні підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2013 року о 11 год. 30 хв. У зв'язку з відкладенням підготовчого судового засідання 29.11.2013 року та 05.12.2013 року, через неявку обвинуваченого, до останнього було застосовано привід в судове засідання на 18 грудня 2013 року о 10 год.

Прокурор, Лісневська С.К., під час проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки останній повторно не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час проведення підготовчого судового засідання, 29 листопада 2013 року, 5 грудня 2013 року та 18 грудня 2013 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини його неявки. Згідно рапорта дільничого інспектора, привід обвинуваченого виконано не було, оскільки останній зобов'язувався прибути на розгляд справи.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 - 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області привід в судове засідання на 08 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу свідків для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя А. А. Шумський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1306/15-к
Провадження № 1-в/210/153/15

"10" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним клопотанням ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2763/15-к
Провадження № 1-кп/210/420/15

"13" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2015 Року ОСОБА_3 засуджений за ст. 213 ч.1 КК України.

Суд вважає необхідним уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2015 року і вказати, що суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по ст.. 213 ч.1 КК України за ознаками здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2015 року і вказати, що ОСОБА_3 засуджений за ст. 213 ч.1 КК України за ознаками здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре Токаревой Т.И.
с участием прокурора Короп А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление Начальника МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области об освобождении от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца хутора Потапов Волгодонского района Ростовской области, гражданина ОСОБА_3, русского, не военнообязанный, женатого имеет, двоих несовершеннолетних детей, не работает, проживает без регистрации: г. Кривой Рог, 7 мкр. Заречный 5/34,
Приговором Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 16 ноября 2009 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначено наказание в виде 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания освобождено сроком на 1 год с возложением обязанностей: не выезжать за пределы за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 16 ноября 2009 года поддан исполнению и принят МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области на исполнение.
Представлением от 16 ноября 2010 года начальником МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области поставлен вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Согласно предоставленных материалов, а именно рапорта и бытовой характеристик, ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, претензий от жителей не имеет.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании выразил, мнение о возможности освобождения от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный по окончании испытательного срока может быть освобожден от назначенного наказания при условии соблюдения возложенных обязанностей и несовершения преступления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от отбытия наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденную Жовтневым районным судом г. Кривого Рога 16 ноября 2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Шум Л.И.
Єдиний унікальний номер 205/7439/13-к
Провадження №1-кп/205/403/2013
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у зв'язку з чим, для з'ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ст. 314 ч. 1КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться 09:00 годин 09 вересня 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, прокурора.

Суддя: В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -