Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-454 /2006 Председательствующий
Категория ст.185 ч. 2 УК Украины Бессараб
Докладчик Косенко А.Н.
13 февраля 2007г. коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего
- Рахненко О.В. судей: Косенко А.Н.,
Соловьева Е.А. с участием прокурора - Демидовой Л.И. осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
местного суда Гагаринского района города Севастополя от 24 ноября 2006
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин
Украины, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимый:
13.08.1997 г. Гагаринским районным судом гор.Севастополя
ст. 140 ч.З УК Украины (1960г.), с применением ст.44 УК Украины
(1960г.) к 1-му году лишения свободы; освобожден 13.08.1998 года по отбытию срока наказания,
13.03.2000 г. Киевским районным судом г.Симферополя по ст.140 ч.З, 141 ч.З, 17-140 ч.З, 145
ч.1, 193 ч.З, 213 ч.4 УК Украины (1960г.) к
7-ми годам лишения свободы, освобожден 14.10.2005
г. по постановлению Перевальского районного суда Луганской обл. от 6.10.2005г.
на неотбытый срок 1 год 18 дней,
осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 1-му году и 4-м месяцам лишения
В соответствии со cm.71 УК Украины присоединено частично неотбытое наказание по
приговору Киевского районного суда г.Симферополя от 13.03.2000г. в виде 2-х
месяцев и окончательно определено к отбытию 1 год и 5 месяцев лишения свободы.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда
ОСОБА_1 осужден за то, что 23 мая 2006 г. около 17-00 часов, повторно, из корыстных
побуждений, с целью кражи чужого имущества и незаконного обогащения,
находясь в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном в АДРЕСА_2, путем
свободного доступа тайно умышленно похитил из кассового аппарата,
расположенного за прилавком магазина, денежные средства в размере 700 грн,
принадлежащие ОСОБА_2. С места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по
своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную
осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности его вины в содеянном и
квалификации действий, просит приговор местного суда в части назначенного ему наказания изменить, смягчив
мотивирована тем, что на его иждивении находятся мать и отчим, которые
являются нетрудоспособными инвалидами 2-й группы. Также просит учесть его
состояние здоровья, а именно то, что он ВИЧ-инфецирован (3-я клиническая
стадия), в связи с чем
нуждается в лечении.
Заслушав докладчика, выслушав
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора,
полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, изучив доводы апелляции
и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных
в приговоре суда обстоятельствах в апелляции не оспаривается и, кроме признания
вины осужденным, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу
Суд 1-й инстанции, правильно установив фактические
обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК
Назначенное наказание отвечает требованиям ст.65 УК
Украины, при назначении наказания судом 1-й инстанции в полном объеме учтены
как отягчающие, так и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том
числе и те, на которые ОСОБА_1 ссылается в апелляции.
Что касается наказания в виде
реального лишения свободы, то оно обусловлено тем, что ОСОБА_1, будучи ранее
неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в период срока
условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за предыдущие
преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление.
Наказание осужденному назначено
близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ст.185 ч.2 УК Украины, с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности
осужденного. Основании для дальнейшего снижения наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые
влекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а приговор местного суда Гагаринского района города Севастополя
от 24 ноября 2006 года в отношении него - без изменения.