overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09,
2007 р. Арбузинський районний
суд Миколаївської області в
складі:

судді - Пісоцького О.М. ;

за участю:
секретаря - Романенко Т.І.; прокурора
- Трач Ю.В.; розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Арбузинка
кримінальну справу за якою :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і жительАДРЕСА_1 , не одружений , не працюючий , засуджений 10.11.2003 р. Арбузинським
районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі, судимість не
погашено, обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ст. 395 КК України,

УСТАНОВИВ:

Постановою від
11.01.2007 року Арбузинським районним судом Миколаївської області у відношенні
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено
обмеження , в тому числі йому заборонено
виїзд за межі адміністративного району,
а також населеного пункту без дозволу РВ УМВС . З 01.04.2007 року ОСОБА_1. , з метою ухилення від адміністративного
нагляду залишив місце проживання .

В судовому
засіданні підсудний визнав себе повністю винним , і пояснив ,
що вчинив злочин при вказаних вище обставинах . Позов в справі не
заявлено .

Власне зізнання
підсудного узгоджується з фактичними
обставинами справи, які ніким
не оспорювались.

Винність
ОСОБА_1 крім його власного зізнання
підтверджується іншими доказами :

-постановою
Арбузинського районного суду від 11.01.2007р. про встановлення
адміністративного нагляду ( аркуш 6 ).

Оцінюючи
досліджені судом докази в сукупності,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по 395 КК України , як самовільне залишення особою місця
проживання з метою уникнення від адміністративного нагляду.

Обираючи
вид і міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину,
особу підсудного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання .

Відповідно ст. 12
КК України, злочин передбачений ст.
395 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною
, яка пом'якшує покарання підсудного
, суд визнає щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання підсудного , судом не встановлено .

ОСОБА_1.
судимий , за місцем проживання
характеризується негативно , на обліку
лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

До
набрання вироком законної сили щодо підсудного необхідно обрати запобіжний
захід в виді підписки про невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324,
333 - 335 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину

передбаченого ст. 395 КК
України , і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 ( один )
місяць.

До набрання
вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід в виді підписки про
невиїзд.

Протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення на вирок може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.
Справа № 5-39/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року
м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Круглюка В.Г.

при секретарі Андрюк О.Д.

з участю прокурора Дутова П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця подання старшого інспектора Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфина А.С.
про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Коритне Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого Вижницьким районним
судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням
на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вижницького районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
Труфин А.С. звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався
на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ
ОСОБА_1 поводив себе задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно.

В
судовому засіданні старший інспектор Вижницького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Труфин А.С.
подання підтримав.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання
призначеного вироком суду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вироком Вижницького районного суду від 11 липня 2007
року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на
обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: місця проживання не змінював,
по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, що
свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого вироком
Вижницького районного суду Чернівецької області 11 липня 2007 року по ст. 185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік -
звільнити від призначеного покарання в зв'язку із закінченням строку
випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: Круглюк
В.Г.
Дело №1-685
13 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Марченко А. И.
с участием прокурора - Коцюрубы В. П.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
В судебное заседание 13.09.2007
года свидетели ОСОБА_3., ОСОБА_4 и ОСОБА_5 извещенные о дне слушания дела, не явились и причины своей неявки суду не
В соответствии с требованиями ст. 292 УПК Украины, если не все вызванные свидетели явились, судья принимает в отношении свидетелей меры указанные
в ст. 70 УПК Украины, которая предусматривает привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном ст. ст. 135,
В связи с тем, что указанные свидетели не сообщили суду о
причинах неявки, у суда есть основания
считать, что они уклоняются от явки в
суд и в отношении них необходимо применить привод через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, подвергнуть приводу на 18 октября 2007 года на 09 час.
ОСОБА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_7, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Дело №5-816 2007 г.
14 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В.М.
с участием прокурора - Шаховского Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работает:
проживает по адресу:
АДРЕСА_1 осужденного 16.02.2006 года Бердянским
горрайонным судом Запорожской области по ст.
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст.
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В августе 2007 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением от 16.08.2007 года,
об освобождении от наказания ОСОБА_1.,
в связи с тем, что в период
испытательного срока он зарекомендовал себя удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался и не совершил нового преступления,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав объяснение представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ Сердюк Ю.В.,
осужденного, заключение
прокурора, суд считает необходимым
удовлетворить представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на
него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания в порядке, предусмотренном ст. 408 ЦПК Украины.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что осужденного
необходимо освободить от наказания, так
какОСОБА_1 в течение определенного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и выполнил возложенные на него обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408'УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд,
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 16.02.2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5- 51/2007 року.
ПОСТАНОВА
04 жовтня 2007 року. Першот
равенський міський суд Дніпр
опетровської області в склад
і головуючої ЯНЖУЛИ С А.
при секретарі ЛИМАН Н
.П.
з участю прокурора ПОСТ
АРЕНКА Д.В.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. П
ершотравенську подання крим
інально-виконавчої інспекці
ї м. Першотравенська про замі
ну покарання з випробуванням
на позбавлення волі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженця м. Харків, украї
нця, громадянина України, осв
іта середня, одруженого, не пр
ацюючого, мешканця АДРЕСА_1
, раніше судимого 04.10.2006 року Пе
ршотравенським міським судо
м по ч. 1 ст.309 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим с
троком 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравенс
ького міського суду Дніпропе
тровської області від 04.10.2006 рок
у ОСОБА_1засуджений по ч.1 с
т.309 КК України до 1 року обмежен
ня волі, на підставі ст.75 КК Укр
аїни звільнений від відбуван
ня покарання з іспитовим сто
рок 1 рік.
Контроль за поведінк
ою засудженого в період іспи
тового строку здійснювала кр
имінально-виконавча інспекц
ія м. Першотравенська.
Остання звернулася до
суду з поданням про заміну по
карання з випробуванням на п
озбавлення волі, так як ОСО
БА_1 не виправився, системат
ично скоював адміністративн
і правопорушення, порушував
умови і порядок відбуття пок
арання.
В судовому засіданні пр
едставник кримінально-викон
авчої інспекції подання підт
римала. Засуджений ОСОБА_1
в судовому засіданні не підт
римав подання, просить суд не
замінювати йому покарання н
а позбавлення волі, обіцяє, що
виправиться, порушень відбу
ття покарання допускати не б
уде.
Суд, вислухавши представн
ика кримінально-виконавчої і
нспекції м. Першотравенська,
яка підтримала подання, засу
дженного, думку прокурора, як
ий не заперечує, щоб було відм
овлено в задоволенні подання
в зв'язку з виправленнямОС
ОБА_1 та закінченням його ви
прбувального строку, вважає
за необхідне відмовити в зад
оволенні подання.
Керуючись ч.2 ст.78 КК Укра
їни, - суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволе
нні подання кримінально-вико
навчої інспекції м. Першотра
венська про відміну звільнен
ня від відбуття покарання з в
ипробуванням і направлення з
асудженогоОСОБА_1 для від
буття призначеного покаранн
я.
Справа №5-9/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 липня
2007року м.
Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
-судді Головенко О.С

секретаря Латик В.Є.

з участю
прокурора Назарчук В.Й.
засудженого ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання Долинської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя с Міжріччя,
Болехівської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого,
з середньою спеціальною освітою,
не працюючого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, засудженого
Болехівським міським судом Івано-Франківської області 19 червня 2006р. за ст. 246 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Болехівського
міського суду від 19 червня 2006року за
ст. 246 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією
незаконно добутого з іспитовим строком один рік, на протязі якого він зобов'язаний був
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи .

Із
подання Долинської районної кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
ОСОБА_1від покарання вбачається, що
останній за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно та виконував
покладені судом на нього обов'язки.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1
. просив задоволити дане подання та звільнити його від призначеного
покарання.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який визнав за необхідне задовольнити
подання, вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Зібраними
матеріалами встановлено, що . на час
внесення в суд подання відбув призначений йому іспитовий строк - один рік, на протязі якого не притягувався до
адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання скарг на його поведінку
не поступало, характеризується з
позитивної сторони та виконував покладені судом обов'язки .

Відповідно
до ст.
78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

З врахуванням
викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Долинської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити. ОСОБА_1 , засудженого Болехівським міським судом
Івано-Франківської області 19.06.2006р. за
ст. 246 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією
незаконного добутого від призначеного покарання у виді обмеження волі
звільнити.
Справа
№5-634/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року м.
Житомир

Богунський районний суд
м. Житомира в складі головуючої - судді Гулак Н. А.

при секретарі Сокульській О.В.

з участю прокурора
Підгурської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання кримінально-виконавчої
інспекції Боннського району Житомирського відділу УДДУ ПВП про звільнення від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Красне,
Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, українця,
проживаючогоАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться
питання про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого 04.09.2006 року вироком Чаплинського районного суду
Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, з
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав
в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає,
що дане подання підлягає задоволенню.

Суд враховує, що засуджений за період іспитового строку
характеризується добре, виконав умови, покладені на нього судом, до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому
керуючись ст.ст. 75,76,78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 04.09.2006 року вироком
Чаплинського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України у
вигляді З (три) роки позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України
з іспитовим строком 1 (один) рік, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту
проголошення.
Справа № 5-127/2007р.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007 року голова Хотинського районного суду Чернівецької
області Гергележиу Р.Ф.
при секретарі Калантирській Г.В. з участю ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУПВПв Чернівецькій області про звільнення від
покарання ОСОБА_2, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2005 року
ОСОБА_2 засуджено за ст. 310 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Хотинська КВІ
ДЦУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДЦУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_2.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-127/2007року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

п остановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_2 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року Ізяславський місцевий суд Хмельницької області в складі: головуючого судді
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№31) спільне подання
адміністрації виправної колонії та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1983 року народження.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений
15.04.2005 року
Солом»янським райсудом м. Києва за
ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі. Початок строку: 03.03.2005 року. Кінець строку: 03.05.2008
року. Адміністрація ВТК клопочеться
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув
1/2 частини покарання.
Керуючись ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк
8 місяців 12 днів.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа
№ 1-41/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко
Л.Я.

з участю прокурора Лук'яненка
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою
освітою, не одруженої, маючої на утриманні
одну неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудня
ОСОБА_1. звинувачується в тім, що в лютому 2008 році без отримання лісорубного
квитка, незаконно здійснила в лісовому
масиві, розташованого поблизу с. Шилівка Решетилівського району Полтавської
області рубку 29 сироростучих дерев, чим заподіяла істотної шкоди державі в
сфері охорони та відтворення природних ресурсів на загальну суму 8078 грн.40
коп.

Перед
судом, підсудня порушила клопотання про закриття кримінальної справи та
звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що її діяння
втратило суспільну небезпечність, вину визнає, щиро розкаюється.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав
клопотання, рахує, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так,
відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на
час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене
нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.

ОСОБА_1.
раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила вперше злочин
середньої тяжкості, щиро покаялася, а тому на час розгляду справи в суді
перестала бути суспільно небезпечною особою.

Відповідно
до ч. 3 ст.7 КПК України , за наявності підстав, зазначених у статті 48
Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним
висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Таким
чином є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності по звинуваченню в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 246 КК України звільнити із зміною обстановки,

а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з дня її винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
Справа № 5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня
2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого:
судді Міленко М. П.

при
секретарі: Шаповаленко Н. І.

з участю
прокурора: Кузьменко В.І.

представника КВІ :
Жмака О.О.

розглянувши у
вікритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання начальника
Роменського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1 , згідно
ст. 78 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Роменського районного підрозділу
кримінально - виконавчої інспекції звернулася
до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1 згідно ст. 78
ч.1 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з слідуючих
підстав.

ОСОБА_1 вироком Роменського міськрайонного суду Сумської
області від 14.09. 2006 року
була засуджена за
ст.ст. 364 ч. 2, 219, 366 ч.
1, 70
КК України до 5
років позбавлення волі,
із застосуванням ст. 75 КК України звільнена
від відбування покарання
з випробуванням, з іспитовим строком 2
роки.

Іспитовий строк закінчився
14.09.2008 року.

Прокурор, представник КВІ, ОСОБА_1 вважають,
що подання підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, на виклики відділу кримінально - виконавчої інспекції
з'являлася вчасно, виконала покладені на
неї обов'язки, за місцем проживання
характеризується позитивно. Отже,
ОСОБА_1 необхідно звільнити від
покарання у відповідності зі ст. 78
ч. 1 КК України.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
1971 року народження, звільнити від
покарання.

Апеляція
може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ М. П. МІЛЕНКО