Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-61/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

за участю прокурора Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, військовозобовязаного, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. і 85 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2009 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до складського приміщення продуктового магазину, що належить ОСОБА_4 та розташований в с.Ставок Костопільського району, де перебуваючи на місці, шляхом зірвання навісного замка, проникли в середину, звідки таємно викрали 15 паперових пакетів вина «Мускат» ємкістю 1 л кожен, вартістю 18,50 грн за один пакет, на загальну суму 277,50 грн, 6 скляних пляшок вина «Габріелла», ємкістю 0,7 л кожна, вартістю 16,4 грн за одну пляшку, на загальну суму 98,40 грн, 15 паперових пакетів вина «Портвейн» ємкістю 1 л кожен, вартістю 12 грн за один пакет, на загальну суму 180 грн, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 555,90 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 О,А. свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині доведена, і кваліфікує їх дії за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої, вперше притягуються до

кримінальної відповідальності, а для ОСОБА_2 - також і наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.

Підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, а для ОСОБА_2 - також і наявність на утриманні неповнолітньої дитини, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.323, 324 КПК України, cm.ст.75, 76 КК.

України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодичне зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: повідомляти

кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: полотно по металу для пилки, частину від велосипедного педала, навісний замок з наявним пошкодженням його дуги, паперовий пакет з-під вина «Портвейн 777», паперовий пакет з-під вина «Мускат царський», поліетиленову пляшку з-під вина «Портвейн», паперовий пакет з-під вина «Портвейн Приморський», скляну пляшку з-під вина «Славянка», паперовий пакет з-під вина «Портвейн Приморський», скляну пляшку з-під вина «Габріелла», скляну пляшку з-під вина «Чизай Лідія», поліетиленову пляшку з-під вина «Портвейн»(а.с.69) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: