Справа № 1-169/2010 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.10 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.

з участю прокурора БАТРАЧЕНКА М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Глухова, ,Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середньо освіту, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.11.2002 року Глухівським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, згідно ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-06.06.2008 року Глухівським міськрайонний судом за ст. 198 ч.2 КК України до одного року обмеження волі;

- 22.03.2010 року Глухівським міськрайонний судом за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт

за ст.. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 22 березня 2010 року був засуджений ОСОБА_2 міськрайсудом за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт.

9 квітня 2010 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в ОСОБА_2 міжрайонне відділення кримінально -виконавчої інспекції,де був ознайомлений з умовами відбування покарання та попереджений про настання відносно нього кримінальної відповідальності в разі ухилення від призначеного покарання. Місцем відбування покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_1визначено ОСОБА_2 виробниче ремонтно - експлуатаційне комунальне підприємство, на адресу якого спрямоване відповідне направлення кримінально- виконавчої інспекції..

Наказом по ОСОБА_2 ВЖРЕКП від 19 квітня 2010 року засудженому ОСОБА_3 вошеєву Д.В. доведено перелік ,види суспільно-корисних робіт, а також термін і час їх виконання .

Проведеною перевіркою,встановлено,що в період з квітня по липень місяці 2010 року ОСОБА_1 навмисно ухилявся від виконання громадських робіт,систематично допускав прогули та не виходив на роботу без поважних причин.

ОСОБА_2 відділом кримінально-виконавчої інспекції він двічі офіційно попереджався про притягнення до кримінальної відповідальності в разі ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно довідки ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні не перебував, про те звертався за медичною допомогою 17 травня 2010 року з приводу травмування і йому був поставлений діагноз забій правої нирки та звільнення від важкої фізичної праці на три місяці. Однак в іншій довідці від 8 червня 2010 року , наданій ОСОБА_2 ЦРЛ за запитом кримінально - виконавчої інспекції вказано,що підмітання вулиць йому не протипоказано. Із даною довідкою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис.

Загалом з призначених судом 240 годин громадських робіт ОСОБА_1 не відбув жодної години,безпідставно ухиляючись від відбування призначеного судом покарання.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,передбаченого ст..389 ч.2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 22 березня 2010 року був засуджений ОСОБА_2 міськрайсудом за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт.

9 квітня 2010 року він був поставлений на облік в ОСОБА_2 міжрайонне відділення кримінально - виконавчої інспекції,де був ознайомлений з умовами відбування покарання та попереджений про настання відносно нього кримінальної відповідальності в разі ухилення від призначеного покарання. Місцем відбування покарання у вигляді громадських робіт йому було визначено ОСОБА_2 виробниче ремонтно - експлуатаційне комунальне підприємство. У призначений час він прибув до ОСОБА_2 ВЖРЕКП, де йому були визначені дні,коли необхідно виходити на роботи та види цих робіт Він повинний був працювати по 4 години щоденно за виключенням вихідних і святкових днів. В основному визначеною йому роботою було підмітання вулиць,прибирання вуличного сміття,чищення линьовок,обрубування порослі. З графіком відбуття покарання на кожний місяць він був ознайомлений під підпис. Для виконання громадських робіт він не ходив, бо його не влаштовували такі види робіт, підмітати вулиці йому було соромно.

17 травня 2010 року він звертався до ОСОБА_2 ЦРЛ з приводу травмування і йому був поставлений діагноз - забій правої нирки та звільнення від важкої фізичної праці на три місяці,хоча він знав, що підмітання вулиць йому не протипоказане, але на роботу він все одно не ходив.

В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України,як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт,особою яка засуджена до цього покарання.

При призначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,дані про його особу: за місцем проживання характеризується позитивно..

Згідно ст..66 КК України визнати обставинами, що помякшують покарання, , повне визнання вини, щире каяття.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає, тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був засуджений 22 березня 2010 року Глухівським міським судом за 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт , призначеного покарання не відбув, згідно ст..71 КК України, з врахуванням правил ст..72 КК України, приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком терміном один місяць арешту.

Керуючись ст..ст.299,323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

Згідно ст.. 71 КК України з врахуванням правил ст..72 КК України приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду від 22 березня 2010 року у вигляді одного місяця арешту і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді трьох місяці арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО М ІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_4