УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1792/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любовичі Малинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання йому визначено рахувати з 03 квітня 2014 року.
Питання про речові докази судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 02 квітня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_8 , в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, спочатку біля порогу будинку, що по АДРЕСА_1 , а згодом у кухні будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку зі своєю матір?ю ОСОБА_9 , у ході якої умисно, безпричинно наніс останній не менше 17 ударів руками та ногами по голові, тулубу, кінцівках.
В результаті нанесених ОСОБА_9 ударів руками та ногами їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох синців обличчя, синця лівої кисті, 11 садин голови, лівого надпліччя, крововиливу під кон?юнктиву лівого ока, двох синців тулубу, переломів 5,6,7,8,9,10 ребер по середньо-підпаховій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, розриву печінки біля ложа жовчного міхура, крововиливів під м?які мозкові оболонки головного мозку, мозочка, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя та здоров?я в момент їх заподіяння, і знаходяться в прямому причинному зв?язку зі смертю потерпілої.
Причиною смерті ОСОБА_9 явилась тупа сполучена травма голови, грудної клітки, живота, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеню, що зумовило зупинку функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказує на невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового слідства.Зазначає, що досудове слідство допустило істотні порушення кримінально-процесуального закону.
На апеляційну скаргу захисника, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав заперечення в яких просить вирок районного суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-без задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими.
Доводи захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також те, що висновки суду, які викладені у вироку не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду, колегія суддів не приймає до уваги.
Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства спрямованих на всебічне повне та об?єктивне дослідження обставин справи.Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені вищезазначеного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.
Зокрема, його вина підтверджується рапортом оперативного чергового Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про те, що о 22 год. 25 хв. 02 квітня 2014 року надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_11 про смерть ОСОБА_9 .
Показання свідка ОСОБА_12 свідчать про те, що 02 квітня 2014 року близько 23 год. до неї додому прийшов обвинувачений і повідомив, що матері погано. Вона пішла разом з ним до будинку сестри, в приміщенні побачила мокру підлогу, доріжка була згорнута, ОСОБА_9 , яка лежала в залі і не озивалась, вона побігла до ОСОБА_11 за допомогою.
З показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , видно, що 02 квітня 2014 року біля 23 год. до них в помешкання прибігла ОСОБА_12 , і просила надати медичну допомогу ОСОБА_9 . Зайшовши в будинок, вони там побачили ОСОБА_8 , який стояв біля печі, в залі лежала його мати, тіло її було холодним. На тілі ОСОБА_9 було видно тілесні ушкодження.
При огляді місця події, 02.04.2014 року, домоволодіння АДРЕСА_1 було встановлено, що до будинку ведуть дерев?яні сходи, біля яких у південному напрямку будинку на ґрунтовому покритті виявлено три плями буро-коричневого кольору на відстані близько 0,5 м від сходів. Також на відстані близько 10 см від сходів наявна пляма бурого кольору, на відстані 3 см від якої виявлені мікрооб?єкти схожі на волосся людини.Такіж мікрооб?єкти виявлені на відстані близько 7 см від краю сходів у південному напрямку будинку. На підлозі кімнати на поверхні килимового покриття на відстані 1,95 м від правої стіни та 2,05 м від протилежної від входу кімнати стіни виявлено пасма волосся темного кольору. В кухні на покривалі дивану виявлено нашарування плями бурого кольору. Поблизу ліжка на відстані близько 7 см від порогу на доріжці виявлена пляма бурого кольору. На ліжку знаходиться труп ОСОБА_9 . На момент огляду трупа на лівій вушній раковині, на лобній ділянці зліва, на лівій поверхні обличчя, на спинці носа, верхній губі, підборідді, правій виличній ділянці нижнього краю кута орбіти правого ока, верхніх і нижніх повіках правого і лівого ока, верхньої губи, підборіддя, зовнішньої поверхні лівої кисті, та тіла правої поверхні наявні синці синюшного кольору. З місця події вилучені сліди бурого кольору, мікрочастинки ззовні схожі на волосся, труп ОСОБА_9 .
Під час огляду місця події, домоволодіння АДРЕСА_1 , який проводився 03.04.2014 року, був виявлений одяг ОСОБА_8 : куртка, сорочка, спортивні штани та зимові чоботи.Вказані речі були вилучені з місця події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох синців обличчя, синця лівої кисті, 11 садин голови, лівого надпліччя, крововиливу під кон?юнктиву лівого ока, двох синців тулубу, переломів 5,6,7,8,9,10 ребер по середньо-підпаховій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, розриву печінки біля ложа жовчного міхура, крововиливів під м?які мозкові оболонки головного мозку, мозочка.
Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів руками ногами, вони мають ознаки тяжкого ступеню важкості, є небезпечними для життя та здоров?я в момент їх заподіяння, і знаходяться в прямому причинному зв?язку зі смертю потерпілої.
За висновком медико-криміналістичної експертизи не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень, які виявлені на клаптиках шкіри, які вилучені з лівої молочної залози ОСОБА_9 від дії ребра підошви взуття, а саме чоловічих черевиків ОСОБА_8 , які були вилучені під час огляду місця події 03 квітня 2014 року.
Згідно висновкам судово-медичної імунологічної експертизи та судово-медичної цитологічної експертизи у вирізку зі спортивних штанів, належних ОСОБА_8 , фрагменту доріжки, вилученої з домогосподарства ОСОБА_9 при огляді місця події, виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 .
За висновком судово-медичної цитологічної експертизи, мікрочастинки зовні схожі на волосся, які були вилучені з домоволодіння ОСОБА_9 під час огляду місця події, можуть походити з її голови.
Проаналізувавши вищевказані зібрані по справі докази та інші докази, які зазначені у вироку, суд прийшов до правильного висновку, що саме ОСОБА_8 умисно заподіяв своїй матері тяжкі тілесні ушкодження від яких наступила її смерть.
Суд обґрунтовано не взяв до уваги показання обвинуваченого про те, що не від його протиправних дій наступила смерть ОСОБА_14 , розцінивши їх як спосіб захисту.
Доводи захисника про істотне порушення досудовим слідством вимог кримінально-процесуального закону, неповноту та неправильність судового слідства, позбавлені підстав.
Колегія суддів вважає, що слідчий, проводячи 03.04.2014 року огляд домогосподарства де мешкали ОСОБА_14 і обвинувачений, на підставі письмової заяви ОСОБА_12 , яка надала дозволу на проведення вказаної слідчої дії, не порушив вимоги КПК України, а суд обґрунтовано відхилив заявлене під час розгляду кримінального провадження клопотання захисника про визнання недопустимим доказу по справі протоколу огляду місця події від 03.04.2014 року, з огляду на те, що огляд місця події проводився без ухвали слідчого судді і згоди обвинуваченого ОСОБА_8 , рішення суду в цій частині є належно мотивованим, з ним погоджується і колегія суддів.
Дії ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України кваліфіковано правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів, не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою- протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді : (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2