Справа № 4- 2097/08р.
П О С Т А Н О В А

про відмову відкритті провадження з розгляду скарги

16
вересня 2008 року
Суддя Печерського районного
суду м. Києва Смик С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанови про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи, -

В СТ А Н О В И В :

15.09.2008 року відОСОБА_1надійшла скарга на постанову
начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової
міліції при провадженні оперативно - розшукової
діяльності і дізнання Генеральної прокуратури України Лукашенко О.О. від
16.02.2006 року про скасування постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи за фактом
умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими
особами ВАТ „Бродівський завод сухого
знежиреного молока” за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК
України.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої
було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою,
інтереси якої стосується порушена
кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім
обґрунтуванням порушення прав та
законних інтересів відповідної особи.
Якщо обґрунтування порушення
прав та інтересів особи визнано суддею
недостатнім, суддя приймає рішення про відмову відкритті провадження з розгляду
скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно
звертатися до суду.

Як вбачається з скарги та
матеріалів доданих до неї 12.06.2006
року начальником відділу нагляду за
додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно -
розшукової діяльності і дізнання
Генеральної прокуратури України Лукашенко О.О
скасована постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи та
порушена кримінальна справа за фактом умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „Бродівський
завод сухого знежиреного молока” за
ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В скарзі заявник зазначає, що в
період , якій перевірявся працівниками Буської МДПІ, він був керівником
ВАТ „Бродівський завод сухого знежиреного молока” і відповідав за
організацію бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, сплату податків, а
кримінальна справа порушена по факту ухилення від сплати податків посадовими особами ВАТ „Бродівський
завод сухого знежиреного молока”,
тому оскаржувана постанова порушує його
права та інтереси. Заявник вважає, що не було законних приводів та підстав для
порушення кримінальної справи, порушена кримінальна справа стосується саме його інтересів.

Про те в скарзі не зазначено та не достатньо обґрунтовано які саме права та законні інтереси ОСОБА_1. порушені
постановою про порушення
кримінальної справи, яку він оскаржує. До скарги не додано жодних документів в
підтвердження того, що самеОСОБА_1був керівником ВАТ „Бродівський завод сухого знежиреного молока” в період часу за який порушена кримінальна
справа.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що
підстав для відкритті провадження
у справі, встановлених КПК України, не достатньо.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 236-7КПК України,

П
О С Т А Н О В И В :

У
відкрити провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1. на постанову начальника відділу нагляду за додержанням законів
органами податкової міліції при провадженні оперативно - розшукової діяльності і дізнання Генеральної прокуратури
України Лукашенко О.О. від 16.02.2006 року
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
про порушення кримінальної справи за
фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах
службовими особами ВАТ „Бродівський завод
сухого знежиреного молока” за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3
ст. 212 КК України - відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.І. СМИК