АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-291/07 Головуючий
Категорія ст. 236-7 ЧЕПУРНИЙ
КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007
р. Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів ШВИДКОГО Д.М.,
ЯТЧЕНКА М.О.

за
участю прокурора ЖУРБА В.В.

представника

скаржника ОСОБА_1

розглянувши
справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2007 року, якою
постанову старшого слідчого СВПМ ДПА в Черкаській області Подороги Л.В. про
порушення кримінальної справи №
відносно директора ТОВ «Ексім-трейдінг» ОСОБА_2 та
головного бухгалтера ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - скасовано і в
порушенні кримінальної справи відмовлено.

В постанові про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
від 19 січня 2007 року старший
слідчий СВПМ ДПА в Черкаській області зазначив, що працівниками відділу
перевірки відшкодування ПДВ Черкаської ОДПІ та працівниками відділу
контрольно-перевірочної роботи Черкаської ОДПІ була проведена невиїзна
документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ексім-трейдінг»
щодо взаємовідносин з ТОВ «Стекс»(м. Київ), про що були складені акти перевірки
№ 289723-408 від 18.10.2005 року та№ 707/23-208 від 18.04.2006 року.

Згідно даних перевірок було встановлено, що службові особи ТОВ
«Ексім-трейлінг» по бухгалтерському та податковому обліку відобразили
проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Стеке», зокрема
придбання у останнього товарів та послуг на загальну суму 1161639 грн., в т. ч.
податок на додану вартість 193606
грн.

Рішенням Солом'янського суду м. Києва 28.08..2004
року скасовано державну реєстрацію ТОВ «Стеке» та свідоцтво платника ПДВ від дати реєстрації.

Таким чином службові особи ТОВ «Ексім-трейдінг», в
порушення п. 7.2, 7.4,
7.5, 7.7 ст. 7
Закону України «про податок на додану вартість», умисно, неправомірно
віднесли до податкового кредиту перевіряємих періодів суму ПДВ в розмірі 193606 грн., в
результаті чого було знижено податок на додану вартість за лютий 2004 року в сумі 40567 грн., за квітень
2004 року в
сумі 100000 грн., за
травень 2004 року в
сумі 53040 грн.,
всього на загальну суму 1933606
грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів у відповідні періоди у
великих розмірах.

2

Приводами та підставами для винесення постанови про
порушення кримінальної справи стали акти документальних перевірок № 2897/23-408
від 18.10.2005 року та№ 707/23-208 від 18.04.2006 року та самі достатні дані,
зібрані під час дослідної перевірки, які вказують на вчинення директором ТОВ
«Ексім-трейдінг» ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3, злочину передбаченого
ч. 2 ст. 212 КК України.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи
від 19 січня 2007 року за скаргою
представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_1, суд послався
на те, що ТОВ «Ексім-трейдінг» на умовах договору отримало послуги "від
ТОВ «Стеке» згідно
податкових накладних, віднісши податок на додану вартість до податкового
кредиту. Дії посадових осіб ТОВ «Ексім-трейдінг» відповідають чинному
законодавству України, а саме ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачені порядок
обчислення і сплати податку. Господарські операції, які були проведені з
контрагентом в особі ТОВ «Стеке», державна реєстрація якого скасована згідно
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2004 року, не можуть
бути визнані недійсними з підстав скасування державної реєстрації продавця.
Чинним на момент реєстрації ТОВ «Стеке»
Законом «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані контрагентами по угодам, доки до них не
буде внесено відповідні зміни. Якщо відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру є достовірними і були внесені до нього, то особа
може посилатися на них як достовірні. Посилка особи на такі відомості
неможлива, якщо вона знла або могла знати про те, що такі відомості є
недостовірними(ст. 18 Закону).

Відповідно до п. 1.3
Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку - особа яка згідно
з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку,
що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію
України.

Платники податку, визначені ст. 10 цього Закону
несуть відповідальність за дотримання достовірності та своєчасності визначення
суд податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету
відповідно до Закону. Таким чином сама по собі несплата податку продавцем(у
тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської
операції не впливає на податковий кредит покупця. Те, що господарські операції
між суб'єктами господарювання мали місце свідчать відповідні податкові
накладні, вказані в акті перевірок фінансово-господарської діяльності ТОВ
«Ексім-трейдінг».

Ст.. 19 Конституції
України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже податкові органи не можуть нараховувати податок на
додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього
податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для
такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

У зв'язку з вищенаведеним, зазначає суд, при розгляді
справи в дійсності підтвердився факт порушення кримінальної справи з порушенням
чинного процесуального та податкового законодавства, без достатніх на те
приводів та підстав.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, посилаючись на незаконність винесеної судом постанови,
просить її скасувати, а скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора та представника
скаржників - ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає із наступних підстав.

3

Суд вірно та обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність
підстав для порушення кримінальної справи відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
поскільки останні проводили фінансово-господарські операції по бухгалтерському
обліку підприємства у встановленому Законом України «Про податок на додану
вартість» порядку, а визнання недійсними установчих документів юридичної особи
(ТОВ «Стеке») та подальше
анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість не тягне за собою
недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і
не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями
податкових накладних.

За таких обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як керівники підприємства -покупця не
можуть нести відповідальність як за несплату податків продавцями так і за
можливу недостовірність відомостей про них.

Тому, постанова
суду є законною та обгрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова палата,

УХВАЛИЛА:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 лютого 2007 року, якою
постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області про порушення
кримінальної справи відносно директора ТОВ «Ексім-трейдінг» ОСОБА_2 та
головного бухгалтера ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 К України - скасовано і в порушенні
кримінальної справи відмовлено -
залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції -
без задоволення.