Дело № 1-59/2007
20 июня 2007 года
Першотравенский городской суд
председательствующей
судьи Кривошея С. С.
секретаре Мищенко А.Г.
с участием прокурора
Постаренко Д.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное
дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Запорожье, ук­раинца, гражданина
Украины, холостого, образование сред­нее,
инвалида второй группы,
проживающегоАДРЕСА_1 ранее
судимого: ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 309
ОСОБА_1 20 сентября 2006 года
АДРЕСА_2 нашел полиэтиле­новый пакет
в котором находилась пластиковая бутылка с
наркотическим средством «опий ацетилированный» сухим весом 2, 58 гр., пластиковую бутылку с наркотиче­ским средством «опий ацетилированный» сухим весом
также полиэти­леновый пакет
с наркотическим средством
«маковая солома» ранее
подвергавшуюся экстрагированию сухим весом 146, 0 гр., то
есть незаконно приобрел и хранил при себе
для личного употребления без
сентября 2006 года примерно в
50 минут ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_3
был остановлен работниками
милиции, которые в при­сутствии понятых
в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли пластиковую бу­тылку с жидкостью коричневого
цвета с запахом растворителя объемом
пластиковую бутылку с жидкостью
коричневого цвета с запахом
растворителя объе­мом 305,
также полиэтиленовый пакет
с увлажненным веществом раститель­ного происхождения
светло-коричневого цвета с
запахом растворителя весом 730, 0 гр., которые
согласно заключения химической
экспертизы НОМЕР_1 от 01
ноября 2006 года вещество
является наркотическим средством
«маковая солома»» ранее подвергавшаяся экстрагированию, количество
которого в пересчете
на сухую массу составляет 146, 0 гр., жидкости
объемами 430, 0 гр. И 305,
нарко­тически активные алколоиды
опия, а также их
производные и яв­ляется
опием ацетилированным, который
отнесен к особо опасному наркотическому средству
опий, количество которого
сухую массу составляет соот­ветственно 2, 58 гр.
Допрошенный в судебной заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1признал вину полностью и показал, что 20 сентября 2006 года
возле дома АДРЕСА_3 нашел
полиэтиленовый пакет черного цвета. Подняв обнаружил в нем двепластиковые
бутылки с жидкостью коричневого цвета с запахом растворителя, а также прозрачный пакет с влажным
измельченным веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета.
Так как он эпизодически употребляет наркотики,
то по цвету и запаху определил,
что жидкость в бутылках является наркотическим средством «опий», а растительное вещество «маковой
соломой», после чего взял пакет с
содержимым для личного употребления без цели сбыта. В этот же день, минут через 15 он возле дома АДРЕСА_4 понятых осмотрели
содеянном раскаивается просит суд строго его не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина
подтверждается: рапор­том от 20 сентября
2006 года об изъятии
у ОСОБА_1 пластиковой бутылки зеленого цвета с жидкостью коричневого
цвета, пластиковой бутылки (прозрачной)
с жид­костью темного цвета (л.д.3);
протоколом осмотра от 20 сентября
2006 года, согласно которого предметом осмотра является
полиэтиленовый пакет черного цвета,
который содержит : бутылку
из полимерного материала емкостьюі л., со­держащей примерно 0, 5 л. Жидкости темного цвета с
зеленоватым оттенком с за­пахом растворителя; бутылку из полимерного материала
с жидко­стью, в ней темного цвета в
количестве примерно 25 мл.;
пакет из полиэтилена черного цвета,
содержащей примерно 600 г.
Измельченного вещества растительно­го происхождения коричневого цвета (мокрое). Как пояснил ОСОБА_1он нашел дан­ный
пакет 20 сентября 2006 года примерно в 18 часов 35 минут за домом АДРЕСА_3 по специфическому здпаху и внешнему
виду оп­ределил, что в бутылках находится
растворитель, а в'пакете маковая солома
измельченная, ранее подвергавшаяся
экстрагированию. Содержимое взял себе для личного употребления без цели сбыта
(л.д.7); оглашенными в
судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2 л.д. 10, согласно которых, что 20 сентября 2 006 года
в 18 часов 50 минут он был приглашен в качестве
понятого возле дома АДРЕСА_5, где в его присутствии гражданин пред­ставился
предложено выложить содержимое вещей,
находящихся при нем. Он
согласился и достал из полиэтиленового пакета прозрачный полиэти­леновый пакет
с увлажненным измельченным веществом растительного происхожде­ния коричневого
цвета с запахом растворителя, а также
две пластиковые бутылки с жидкостью темного цвета с запахом растворителя. Как
пояснил ОСОБА_1жидкость в бутылках является наркотическим средством «зеленка» а
вещество является наркотическим веществом «маковая солома» ранее подвергавшаяся
экстрагировани-ию. Данный пакет с наркотическим средствами он нашел в тот же
день возле АДРЕСА_3 и взял для личного употребления без цели сбыта, так как эпизодически употребляет
наркотические средства. Указанный
полиэтиленовый пакет с содержимым в его присутствии был изъят и опечатан, что заверено его подписью; заключением
эксперта НОМЕР_1 от 01 ноября
выводам которого вещество изъятое у
ОСОБА_1'массой 730, 0 гр.
Являет­ся особо опасным наркотическим средством маковая солома, ранее подвергавшася экстрагированию, количество которой в пересчете на сухую массу
составляет со­ответственно 146, 0 г.
Жидкрсти, объемами 430, 0 мл.,
содержат опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству
опий), ко­личество которого в пересчете на сухую массу
составляет соответственно 2, 58 г., 1, 83 г.
( л.д.16-17) и другими материалами дела в их
Таким образом оценивая,
имеющиеся в деле и добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении преступ­ления
предусмотренного ч.Iі ст. 309 УК Украины доказана полностью, квалификацию содеянного подсудимым органом
предварительного следствия - правильной, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1суд
учитывает тяжесть со­вершенного им преступления и степень общественной
опасности содеянного, а также данные о
личности подсудимого - характеризуется
по месту жительства удовлетворительно,
инвалид второй группы,
чистосердечно раскаялся в совершен­ном преступлении суд приходит к
убеждению, что подсудимый должен понести
на­казание в виде лишения свободы.
ОСОБА_1совершил данное преступление до вынесения приго­вора 13 декабря 2006 года Энергодарским городским
судом, Запорожской области, согласно которого он осужден по ч.3 ст. 186 и ст. 198 УК Украины к 5 (пяти) го­дам лишения свободы, суд считает необходимым применить частичное
сложение на­казаний по ч.4 ст. 70 УК
Обсуждая вопрос об удовлетворении
гражданского иска прокурора о взыскании средств затраченных на проведение
судебной экспертизы по делу, суд считает
необ­ходимым оставить данный иск без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии
со ст. 15 Закона Украины «О судебной
экспертизе» проведение данных экспертиз производится за счет средств, которые по целевому назначению выделяются
эксперт­ным учреждениям, никаких
документов подтверждающих, что средства
затраченные на проведение экспертизы являются средствами экспертного учреждения
суду не предос­тавлены.
Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет
с полиэтиленовым пакетом с увлажненным измельченным веществом растительного
происхождения светло-коричневого цвета с запахом растворителя весом 720, 0 гр,
а также две пластиковые бутылки с жидкостью коричневого цвета с запахом
растворителя со­держащие 420, 0 мл.
и 290, 0 мл. (с учетом
проведенной экспертизы) (л.д.19-20), хранящиеся в камере хранения
Першотравенском ГО УМВД, следует
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины суд, -
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему нака­зание
года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности
преступлений путем час­тичного сложения наказаний, окончательно назначитьОСОБА_1наказание в виде
5 ( пяти) лет 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденномуОСОБА_1оставить прежнюю
содержание под стра­жей до вступления приговоре в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 19 февраля 2007 года.
Зачесть ОСОБА_1в срок отбытия наказания время нахождения
его в местах ли­шения свободы по приговору Энергодарского городского суда, Запорожской облас­ти с 30 сентября 2006 года по 19 февраля 2007 года,
то есть 4 месяца 19 дней.
Вещественные доказательства по делу полиэтиленовый пакет
с полиэтиленовым пакетом с увлажненным измельченным веществом растительного
происхождения светло-коричневого цвета с запахом растворителя весом 720, 0 гр,
а также две пластиковые бутылки с жидкостью коричневого цвета с запахом
растворителя со­держащие 420, 0 мл.
и 290, 0 мл.(с учетом
проведенной экспертизы), хранящиеся в
камере хранения Першотравенском ГО УМВД Днепропетровской области - уничто­жить .
Иск прокурора оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента
получения копии приговора.