Справа №1-кп/638/162/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003912 від 05.08.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2014 року близько 00:30 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 72 по проспекту Перемоги у м. Харкові помітив, що в колясці, де знаходилась його дитина, знаходиться мобільний телефон «Samsung GT S 6312», вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2894 від 27.08.2014 року 584,00 грн., який належав ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи навмисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв з коляски зазначений мобільний телефон та переклав до карману своїх джинсів. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 03.08.2014 року о 03 годині 24 хвилини заклав до ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Харків, вул.. О. Яроша, 23, мобільний телефон «Samsung GT S 6312», за який отримав гроші в сумі 186,40 грн. Після чого, ОСОБА_6 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідання надала пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілої, вивченням даних про особу ОСОБА_6 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті з урахуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи (висновок № 2894 від 27.08.2014 року), які складають 293,40 грн., та підлягають відшкодуванню.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 293,40 грн.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий