Справа № 11 -884 2007 р. Головуючий
185 ч.3 КК Укр. Каліновська
УХВАЛА

Іменем України

2007 року серпня
місяця 17 дня. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді: Копитько Л.І. судців: Орлової Н.Ф.,
Захожай О.І. з участю: прокурора: Калько О.С.

розглянула в
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1.

на вирок Автозаводського райсуду
м. Кременчука
Полтавської області від 27 квітня 2007 року.

Цим вироком
: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, гр.. України, ,
не працює, раніше не судимий ,
-засуджений за ст. . 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі; за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення
волі. На підставі ст. 70 КК за
сукупністю злочинів, остаточно визначено
до відбуття 3 роки позбавлення волі Стягнуто із засудженого на користь
потерпілих : ОСОБА_2- 3900 грн. та ОСОБА_3. - 8000 грн..

Згідно
вироку суду 27.12..2005 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
був затриманий
працівниками міліції, які вилучили у
нього виготовлений саморобним способом стилет,
який є холодною зброєю, яку
ОСОБА_1. переносив при собу без передбаченого законом дозволу для
самозахисту.

14..01.2006
року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_4., справу відносно якого виділено в окреме
провадження, через вікно, проник до складу та вчинив крадіжку 8000 грн.
належних потерпілій ОСОБА_3

02.02.2006
року в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_4. , справа
відносно якого виділена в окреме провадження,
через вікно проник до офісу фірми «Дизайнпластсервіс» та вчинив крадіжку
майна належних ОСОБА_2. на суму 15119
грн..

2

В
апеляції ОСОБА_1. ставить питання про
пом'якшення визначеного йому судом
покарання , оскільки фактичні
обставини скоєних ним злочинів судом не вірно встановлені. Злочину за ст. . 263 .ч. 2 КК України він не вчиняв.
Стилет працівникам міліції ним було здано добровільно. Гроші у сумі 3900 грн.
із офісу «Дізайнпластсервіс» ним не викрадались, побутова техніка повернута потерпілому.

Колегія
суддів апеляційного суду заслухавши доповідача по справі, думку прокурора , який вважає вирок суду законним та
обґрунтованим , перевіривши матеріали
справи та дослідивши доводи апеляції ,
приходить до висновку, що
апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини скоєного злочину та
обґрунтовано визнав ОСОБА_1.
. винними у вчиненні зазначених у вироку дій та вірно кваліфікував його дії
за ст.
185 ч.3 та ст. 263 ч.2 КК
України. Його винуватість доведена сукупністю доказів вказаних у вироку
суду, зібраних та перевірених у
відповідності до діючого законодавства,
яким суд у їх сукупності дав належну оцінку.

. Під
час досудового слідства, ОСОБА_1. відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд, свою вину у
скоєних злочинах визнавав повністю і давав детальні показання про обставини скоєних
ним злочинів, в тому рахунку і на місці
їх скоєння.

Також
фактичні обставини даної справи доведені на підставі ст. . 299 КК України.

Таким
чином апеляційні вимоги засудженого,
колегія суддів вважає методом захисту з метою уникнення покарання за скоєний
злочин.

Даних
про те, що у справі допущені порушення
кримінально -процесуального чи матеріального закону, які б могли бути підставою для зміни чи
скасування вироку, не встановлено.

Пари
обранні мінімального покарання засудженому,
суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєних злочинів,
конкретні обставини справи,
тяжкість злочинів, особу винного
та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання..

Таким
чином передбачені чинним законодавством підстави для застосування відносно ОСОБА_1. . ст.
ст. 69, 75 ЮС України відсутні.

За таких
обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляцій
засудженого, оскільки вирок суду
законний та обґрунтований.

На
підставі викладеного , керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення , а вирок
Автозаводського районного суду м.

з

Кременчука
Полтавської області від 27 квітня 2007
року стосовно ОСОБА_1. . залишити без
змін.