справа № 642/2590/2015
провадження № 1кп/642/320/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого: 1) 27.12.2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2, 15 ч. 2, 263 ч. 2, 345 ч. 1, 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 10.07.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 263 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 3) 24.12.2010 рік Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2, 185 ч. 1 КК України арешт 3 місяці. Звільнився 05.02.2011 року по відбуттю терміну покарання; 4) 17.02.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття терміну покарання з іспитовим строком 3 роки; 5) 11.08.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі; 6) 12.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 11.09.2013 року по відбуттю терміну покарання; 7) 15.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до штрафу у сумі 1020 гривень; 8) 23.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох місяців арешту, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 ї групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року приблизно о 20 годині, встановити точний час в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Котлова м. Харкова, помітив на землі отвір оснащений металевою кришкою люка (згідно акту ПАТ «Укртелеком» - оглядовий пристрій №328/712 ЛТ), який належить ПАТ «Укртелеком», та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, викрав металеву кришку люка (оглядовий пристрій №328/712 ЛТ), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 26.03.2015року 1320 гривень 51 копійок. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.
Також, 26.03.2015 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло, діючи повторно, із корисливих спонукань, підібрав ключ від замка вхідних дверей, тим самим відчинив двері квартири АДРЕСА_2 і пройшов у середину, де продовжуючи свої протиправні дії, з дерев`яного столу викрав кутошліфову машину марки DWT WSB-180D та перфоратор марки МАКІТА HR-2470, які поклав до сумки. Після чого, ОСОБА_4 вийшов із квартири узявши все викрадене майно у руки і з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1354 від 14.04.2015 року 1242 грн., яка відшкодована в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 18.03.2015 року приблизно о 20 годині, проходячи по вулиці Котлова, помітив на землі отвір з металевою кришкою люка та викрав його. Після чого погрузив його на тачку і пішов до пункту прийому металобрухту. Також, 26.03.2015 року, підібравши ключ від замка вхідних дверей, відчинив двері квартири АДРЕСА_2 і пройшов у середину, де з дерев`яного столу викрав машину марки DWT WSB-180D та перфоратор марки МАКІТА HR-2470, які поклав до сумки та вийшов із квартири. Після чого здав все у ломбард. Прохає його строго не наказувати. Повністю визнав цивільний позов ПАТ «Укртелеком».
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано що потерпілі подали письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 будучі раніше засудженим за вчинення корисних злочинів, вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, та вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднане з проникненням у житло тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 т. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисних злочинів, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на шлях незаконного заволодіння чужим майном, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога однак був знятий за відсутності відомостей, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі оскільки ніяке інше покарання не є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 1320.51 грн. матеріальної шкоди, а саме вартість люка ЛТ на оглядовому пристрої № НОМЕР_1 , суд залишає без задоволення оскільки зазначений люк на досудовому слідстві було повернуто на відповідальне зберігання робітнику ГЦТ № 322 ХФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України; ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Згідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського р/с м. Харкова від 23.03.15 року остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття 3 роки та 1 місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Виконання вироку в частині направлення засудженого до місць позбавлення волі покласти на Ленінський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Речові докази після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілим.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих та трасо логічних експертиз у розмірі 2118 грн. 45 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1