Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области
судьи Шигирт
при секретаре Матвейченко
с участием прокурора Пикаря
А.А., Вознесенского М.Д., Ердак И.В., Джавлах С.Н.,
защитника ОСОБА_3,
законного представителя н/л подсудимого ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Донецке, гр-на Украины,
имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, судимого 04.08.2005
горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного
от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу:
в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 304 УК Украины, -
ОСОБА_2 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2
года в г. Донецке, гр-на
Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, судимого 04.05.2006
районным судом г. Донецка по ст. 190 ч.1
лишения свободы с отбыванием наказания в специальном учебном учереждении,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3, 296 ч.1 УК Украины, -
несовершеннолетний ОСОБА_2 совершили ряд преступлений, в том числе и по
предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
несовершеннолетним ОСОБА_2 пришли в помещение общежития Ясиноватского
производственного строительного лицея, расположенное по адресу: АДРЕСА_3. Находясь в помещении указанного
общежития ОСОБА_1 вступил в сговор с несовершеннолетним ОСОБА_2 об открытом
похищении чужого имущества принадлежащего лицам проживающим в общежитии.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 через незапертую дверь
проникли АДРЕСА_3 указанного
общежития, являющуюся жилищем учащихся ЯПСЛ, в которой в это время находились
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Подойдя к ОСОБА_9 ОСОБА_1 открыто умышленно
из корыстных побуждений вырвал из его рук мобильный телефон "Сименс
С-60" стоимостью 300 грн. с
картой "Джине" стоимостью 30 грн., на которой находились деньги в сумме 15 грн.,
принадлежащий ОСОБА_8 На
требования ОСОБА_5 вернуть телефон ОСОБА_1 ответил отказом и передал телефон
несовершеннолетнему ОСОБА_2. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с похищенным с места
преступления скрылись
причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 345 грн.
Они же, 11 ноября 2005 года, в период времени с 18 до 19 часов, находясь в помещении общежития
Ясиноватского производственного строительного лицея, расположенном по адресу:
АДРЕСА_3 вступили в сговор о
повторном открытом похищении чужого имущества принадлежащего лицам проживающим
в общежитии. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 через
незапертую дверь проникли АДРЕСА_3 указанного
общежития, являющуюся жилищем ОСОБА_10, и взяв там магнитофон "Масон"
стоимостью 200 грн. принадлежавший
ОСОБА_10 стали покидать место совершения преступления. Выйдя из указанной
комнаты с магнитофоном в руках они столкнулись с ОСОБА_10, который попросил их
вернуть магнитофон. Однако ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ответив ему в грубой форме и
покинув общежитие, открыто умышленно из корыстных побуждений по
предварительному сговору группой лиц похитили указанный магнитофон и
распорядившись им по своему усмотрению причинили ОСОБА_10 материальный ущерб на
Таким образом, ОСОБА_1 и
несовершеннолетний ОСОБА_2, своими умышленными действиями выразившимися в
открытых похищениях чужого имущества, соединенными с проникновением в жилище,
совершенными по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершили
преступления, предусмотренные ст. 186 ч.З
Они же, 11 ноября 2005 года, в период времени с 17 до 19 часов, находясь в помещении общежития
Ясиноватского производственного строительного лицея, расположенном по адресу:
АДРЕСА_3 вступили в сговор о
повторном тайном похищении чужого имущества, принадлежащего лицам проживающим в
общежитии. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, через незапертую
дверь проникли в сушильную комнату, расположенную на третьем этаже указанного
общежития, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили следующие
· спортивные брюки темного цвета с
белыми полосами стоимостью 45 грн, костюм
спортивный черного цвета стоимостью 95 грн, куртку из плащевой ткани утепленную
стоимостью 130 грн, футболку
белого цвета стоимостью 15 грн, 2 футболки
черного цвета стоимостью 15 грн каждая
на сумму 30 грн, футболку
черного цвета с красными вставками стоимостью 18 грн, принадлежащие ОСОБА_11, на общую
· спортивный костюм черного цвета
стоимостью 95 грн, принадлежащий
джинсовые брюки стоимостью 90 грн, принадлежащие
водолазку серого цвета стоимостью 30 грн, принадлежащую
а всего чужого имущества - на сумму 548 грн.
После этого, с похищенным
с места совершения преступления скрылись, и распорядившись им по своему
усмотрению, причинили ОСОБА_11 ущерб на сумму 333 грн, ОСОБА_12 - на сумму 95 грн, ОСОБА_13 - на сумму 90 грн, ОСОБА_10- на сумму 30 грн.
Таким образом, ОСОБА_1 и
несовершеннолетний ОСОБА_2, своими умышленными действиями, выразившимися в повторном
тайном похищении чужого имущества, соединенными с проникновением в помещение,
совершенными по предварительному сговору группой лиц, совершили преступление,
предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.
того, несовершеннолетний ОСОБА_2, 10 ноября
в 13 часов, находясь
на ул. Фестивальной г.Ясиноватой Донецкой области, в районе здания
Ясиноватского производственного строительного лицея, грубо нарушая общественный
порядок, действуя с особой дерзостью, умышленно, беспричинно, из хулиганских
побуждений, выражая явное неуважение к обществу, подошел к проходящей мимо
ОСОБА_14 и ударив ее рукой по голове в область правого
схватил ее рукой за горло и повалил на землю. В результате этих преступных
действий, потерпевшей ОСОБА_14 была причинена физическая боль, а также ушиб
правой кисти, ушиб правой височной области, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
образом, несовершеннолетний ОСОБА_2, своими умышленными действиями, выразившимися
в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к
обществу, что сопровождалось особой дерзостью, совершил преступление,
предусмотренное ст. 296 ч.1
Он же, 11 ноября 2005 года, примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, в районе АДРЕСА_4 подошел к гр.ОСОБА_15 и, угрожая
ему насилием не опасным для жизни и здоровья, выхватив из рук последнего
мобильный телефон «Сименс С-60» стоимостью
открыто повторно похитил чужое имущество. После этого, с места совершения
преступления скрылся и, распорядившись похищенным по своему усмотрению,
причинил потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 7 января 2006 года, примерно в 18 часов, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, пришел на лестничную площадку к АДРЕСА_5. Там,
реализуя свой преступный умысел, он подошел к гр.ОСОБА_16 и, действуя умышленно
повторно из корыстных побуждений, открыто похитил у последнего мобильный
телефон «Сименс С-60», стоимостью 450 грн, с
картой ЮМС «Для своих» стоимостью 30 грн, а
всего чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_16, - на сумму 480 грн. После этого, с похищенным с места
совершения преступления скрылся и, распорядившись им по своему усмотрению,
причинил потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на указанную сумму.
несовершеннолетний ОСОБА_2, своими умышленными действиями, выразившимися в
открытом похищении чужого имущества, совершенном повторно, с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершил
преступления, предусмотренные ст. 186 ч.2
подсудимый ОСОБА_2 полностью признали себя виновными в совершении этих
преступлений, и дал суду показания, которыми полностью подтвердили обстоятельства
указанные в приговоре.
Подсудимый ОСОБА_1 в
совершении указанных преступлений признал себя виновным полностью и своими
показаниями подтвердил обстоятельства совершения преступлений.
иски потерпевших по делу подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признали в полном объеме.
соответствии со ст. 299 УПК
Украины, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства
относительно фактических обстоятельств дела и размеров гражданских исков
которые никем не оспаривались, поскольку против этого не возражали участники
судебного рассмотрения.
Суд считает что
виновность ОСОБА_2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы
по ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, поскольку он проникнув в
жилище, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному
сговору группой лиц, открыто похитил чужое имущество, а так же проникнув в
помещение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному
сговору группой лиц, повторно похитил чужое имущество.
Суд
считает что виновность несовершеннолетнего ОСОБА_1 полностью доказана и его
действия правильно квалифицированы по ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.1 УК Украины, поскольку он
проникнув в жилище, умышленно, из корыстных
побуждений, повторно, по
предварительному сговору группой
открыто похитил чужое имущество;
проникнув в помещение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по
предварительному сговору группой лиц, повторно похитил чужое имущество;
умышленно, из корыстных побуждений, повторно, открыто похитил чужое имущество,
угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего; грубо
нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью.
Кроме того, органами
досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвинялся в том, что он достоверно
зная что ОСОБА_2 является несовершеннолетним 04.09.1988 года рождения, вовлек его в
преступную деятельность при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2005 года, в период времени с 17 часов до 19 часов, ОСОБА_1 по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, пришли к общежитию ЯПСЛ, расположенному по
адресу: АДРЕСА_3, поднялись
на третий этаж и путем свободного доступа, проникли АДРЕСА_3 вышеуказанного общежития, где
реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества,
ОСОБА_1 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2, действуя открыто, выхватил с
рук ОСОБА_9 мобильный телефон «Сименс С-60» принадлежащий ОСОБА_8, стоимостью 300
находилась сим-карта «Джине», стоимостью 30 грн. и деньги на счету телефона в сумме 15 гривен, после чего передал
несовешеннолетнему ОСОБА_2, с места преступления скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили последней ущерб на сумму 345 грн.
В этот же день, т.е. 11 ноября 2005 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, ОСОБА_1 по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, повторно, пришли к общежитию ЯПСЛ,
расположенному по адресу АДРЕСА_3, поднялись
на третий этаж и путем свободного доступа, проникли АДРЕСА_3 вышеуказанного
общежития, где реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение
чужим имуществом, несовершеннолетний ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1, действуя
открыто, похитили магнитофон «Масон» принадлежащий ОСОБА_10., стоимостью 200
реализуя единый с несовершеннолетним ОСОБА_2 преступный умысел, оказывал на
потерпевшего психологическое воздействие. После чего с места происшествия
скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_10ущерб на сумму 200 гривен.
11 ноября 2005 года, в период времени с 17 часов до 19 часов, ОСОБА_1 по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, повторно, пришли к общежитию ЯПСЛ,
расположенному по адресу: АДРЕСА_3, поднялись
на третий этаж и путем свободного доступа, проникли в сушильную комнату
вышеуказанного общежития, где реализуя свой преступный умысел, направленный на
завладение чужого имущества, несовершеннолетний ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1,
тайно, похитили носильные вещи, принадлежащие ОСОБА_11, а именно: -спортивные
брюки темного цвета с белыми полосками, стоимостью 45 грн.; костюм спортивный черного цвета,
стоимостью 95 грн.; куртку
из плащевой ткани, утепленную, стоимостью 130 грн.; футболку белого цвета стоимостью 15 грн.,
2 футболки черного цвета
стоимостью 15 грн. каждая,
на общую сумму 30 грн., футболку
черного цвета с красными вставками, стоимостью 18 грн., а всего на общую сумму 333 грн.
спортивный костюм черного цвета, мужской, стоимостью 95 грн., принадлежащий ОСОБА_12, и мужские
джинсовые брюки, стоимостью 90 грн., принадлежащие
ОСОБА_13, а также мужскую водолазку серого цвета стоимостью 30 грн.,
ОСОБА_10После чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, тем самым своими
умышленными действиями причинили потерпевшему ОСОБА_11 ущерб на сумму 333
ОСОБА_12 ущерб на сумму 95 грн., потерпевшему
ОСОБА_13 ущерб на сумму 90 грн., потерпевшему
ОСОБА_10ущерб на сумму 30 грн.
Суд считает, что ОСОБА_1
по данному преступлению необходимо оправдать, в связи с отсутствием каких либо
доказательств события преступления.
Так подсудимый ОСОБА_1 не
признал себя виновным в совершении вовлечения несовершеннолетнего ОСОБА_2 в
преступную деятельность и пояснил, что он действительно совершил с несовершеннолетним
ОСОБА_2 ряд преступлений, однако он не предлагал ОСОБА_2 совершать преступления
и не заставлял. ОСОБА_2 совершал преступления т.к. сам этого хотел и делал это
по своей инициативе. О том, что ОСОБА_2 нет 18 лет он вообще не знал.
подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что все преступления он совершал по своей
инициативе и ни ОСОБА_1 ни кто иной не заставлял его, не уговаривал, не
предлагал и не заинтересовывал совершать преступления.
предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетним ОСОБА_2 совершил ряд
преступлений, не является подтверждением вовлечения несовершеннолетнего в
преступную деятельность. Кроме того, вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность - это
определенные действия виновного выражающиеся в убеждении, уговорах и т.д.
Доказательств же того, что ОСОБА_1 совершал какие либо действия направленные на
вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_2 в преступную деятельность не были добыты
как на досудебном, так и в ходе судебного следствия.
Таким образом, ОСОБА_2
необходимо оправдать по ст. 304 УК
Украины, за отсутствием события преступления.
При назначении наказания
подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности
подсудимых, то, что они на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят
(Т.1, л.д. 245, 251, 253), по
месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно (т.1, л.д.246), ОСОБА_2
по месту учебы характеризуется отрицательно (Т.1, л.д. 249), по месту жительства положительно
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд
признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления
смягчающим наказание подсудимому Лютому, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством отягчающим
наказание подсудимому Лютому является рецидив преступлений.
Суд считает, что
исправление ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не возможно без изоляции их от общества и
наказание им необходимо назначить в виде лишения свободы.
Учитывая что ОСОБА_1
совершил преступления в период испытания, наказание ему необходимо назначить по
правилам предусмотренным в ст.ст. 70, 71 УК
Учитывая что ОСОБА_2
осужден 04.05.2006 года
Ворошиловским районным судом города Донецка по ст. 190 ч.2 УК Украины, наказание ему
необходимо назначить по правилам ст. 70 УК
тем, что виновность подсудимых в совершении преступлений доказана, с ОСОБА_2
необходимо взыскать в пользу ОСОБА_15 300 грн. Солидарно с подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 необходимо взыскать в пользу ОСОБА_13 98 грн., ОСОБА_12 100 грн., ОСОБА_11 303 грн., ОСОБА_10 290 грн ., ОСОБА_8 345 грн.
доказательства (т.1, л.д.91) необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
-по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы
-по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы
Украины, по совокупности преступлений путем полного поглащения менее сурового
наказания более суровым, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ст.71 УК
Украины, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в
виде двух лет ограничения свободы по приговору Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области от 04 августа
окончательно назначить наказание в виде семи лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.1 УК Украины и назначить ему
-по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы
-по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы
УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года;
УК Украины в виде ареста сроком 45 суток;
На основании ст. 70 УК Украины, учитывая наказание в виде
одного года лишения свободы по приговору от 04.05.2006 года Ворошиловского районного суда
города Донецка, по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
ОСОБА_1 по ст. 304 УК
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 31 января 2006 года. Срок наказания ОСОБА_1
исчислять с 18 октября
Иски ОСОБА_15, ОСОБА_13,
ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_15 ущерб причиненный преступлением - 300 грн.
Солидарно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_2 взыскать: в пользу ОСОБА_13- 98 грн., ОСОБА_12 - 100 грн., ОСОБА_11 303 грн., ОСОБА_10 - 290 грн ., ОСОБА_8 - 345 грн.
Вещественные доказательства (т.1, л.д.91) - уничтожить.
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание
под стражей в СИЗО №5 города
на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а
осужденными с момента получении копии приговора.