Справа № 1 - 53
22 липня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області
головуючої судді - Романюк Л.І.
при секретарі - Педько О.М.
з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски, Лохвицького
району, Полтавської області, жителя м.
Гадяча АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, працює
оперуповноважений ГБНОН Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області,
раніше не судимий, у вчиненні злочину
передбаченому ст.125 ч.2 КК України, -
3 грудня 2007 року близько 19 години, ОСОБА_3 на грунті неприязних
стосунків з ОСОБА_4, прийшовши в її кімнату гуртожитку АДРЕСА_2, після сварки,
яка виникла між ОСОБА_4 та його дружиною, де у присутності її малолітнього
сина, штовхнув її, від чого вона впала на підлогу, а потім став наносити їй удари кулаками в область
голови та тулубу та душити в області шиї, в результаті чого потерпілій ОСОБА_4
були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: гематоми та подряпини шкіри
верхніх кінцівок та шиї, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею, та які відповідно до висновку судово - медичної
експертизи № 561 від 9.04.2008 року, кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
У ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 не визнав свою вину у
вчиненні даного злочину, суду дав наступні покази, що протягом листопада місяця
2007 року ОСОБА_4 постійна вчиняла сварки з його дружиною. 3 грудня 2007 року в
вечірній час, він знаходився у своїй кімнаті гуртожитку, куди після сварки із
нею, забігла його схвильована дружина, та стала плакати розповідаючи про
черговий конфлікт із ОСОБА_4 Він вийшов із кімнати, з метою розібратися з
ОСОБА_4, де вона стала на нього кричати та ображати. Після цього він попросив у
неї телефон її чоловіка, до якого мав намір зателефонувати, але ОСОБА_4 йому
відмовила, після чого він повернувся у свою кімнату.
Однак вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується:
Показами потерпілої ОСОБА_4, згідно яких значиться, що разом із сім»єю ОСОБА_3, вона проживає в
одному гуртожитку по сусідству. 3 грудня 2007 року близько 19 години, між нею
та дружиною ОСОБА_3. відбулася сварка по прибиранню секції, яка тривала не
довгий час, та після якої дружина підсудного пішла до своєї кімнати. Після
цього в дверях її кімнати, вона побачила підсудного, який повідомив їй, що
прийшов з нею розбиратися, а також попросив сказати йому номер мобільного
телефону її чоловіка. Коли вона йому відмовила, ОСОБА_3 штовхнув її руками і
вона упала на підлогу своєї кухні. В цей час його дружина зачинила двері, а він
піднявши її з підлоги став душити за горло та кулаками наносити удари в область
голови і тулубу. На її крики прибіг малолітній син, що знаходився у кімнаті,
який злякавшись, став плакати. Лише після цього ОСОБА_3 із своєю дружиною залишили
Показами свідка ОСОБА_5, згідно яких значиться, що 3 грудня 2007 року
зранку, вона бачила потерпілу ОСОБА_4, яка повідомила їй про те, що її чоловіка
положили у лікарню. Ніяких тілесних ушкоджень в той час у неї не було. Потім
вона їй зателефонувала і повідомила, що знаходиться у лікарні в неврологічному
відділенні, після побиття її сусідом ОСОБА_3 Коли вона провідувала її у
лікарні, то ОСОБА_4 скаржилася на головний біль, а також у неї на шиї, руці та
сідниці було видно синці.
Показами свідка ОСОБА_6, відповідно до яких значиться, що він працює
завідуючим неврологічного відділення Гадяцької ЦРЛ. У грудні 2007 року, до
даного відділення, була направлена ОСОБА_4,. і він особисто проводив її огляд,
під час якого у неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців різних
частин тіла. У потерпілої також був нервовий стрес. На його запитання, що
трапилося, вона повідомляла, що її побив сусід. Лікувалася потерпіла в
неврологічному відділенні 2 тижні.
Показами свідка ОСОБА_7., згідно
яких значиться, що з 2 на 3 грудня 2007 року він потрапив до Гадяцької лікарні,
де його залишили на лікуванні. 4 грудня до нього на мобільний телефон
зателефонувала його дружина потерпіла ОСОБА_4, яка повідомила, що її побив
сусід ОСОБА_3 у присутності їхнього малолітнього сина. Він їй порадив
звернутися до прокуратури, але її госпіталізували в неврологічне відділення
Показами свідка ОСОБА_8, відповідно до яких значиться, що в той час він
проживав у гуртожитку, в якому проживає потерпіла. 3 грудня 2007 року, в вечірній час, до нього у кімнату
постукали. Коли він відчинив двері, то побачив потерпілу, яка була заплаканою
та повідомила, що її побив працівник міліції, після чого він запропонував їй
звернутися до лікарні та в міліцію. Оскільки він працює судово-медичним
експертом, тому 5.12.2007 року, коли ОСОБА_4 звернулася до нього із
направленням, він проводив її огляд та зафіксував тілесні ушкодження, які були
у неї на той час, які зазначені в акті.
Висновком судово - медичної експертизи № 561 від 9.04.2008 року,
відповідно до якого значиться, що згідно наданої медичної документації на
ОСОБА_4 в неї маються гематоми та подряпини шкіри верхніх кінцівок та шиї, які
утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким
могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або предмети з
подібними характеристиками. Дані тілесні ушкодження кваліфікуються експертом,
як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Крім
того, як зазначає експерт у своєму висновку, ступінь тяжкості з «легких
тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров»я» в акті
судово-медичного обстеження № 477 Гадяцького судмедвідділення від 5.12.2007
року змінено на «легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров»я», в зв»язку
з додатково отриманими об»єктивними судово-медичними даними.
Вина підсудного також підтверджується і показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,
які безпосередньо підтверджують факт конфлікту між дружиною підсудного ОСОБА_3.
та потерпілою ОСОБА_4 у той день, після якого він з»ясовував із нею стосунки,
тобто мав причину заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_11, яка являється дружиною підсудного, також підтвердила
факт розмови її чоловіка з потерпілою, зразу ж після конфлікту, який відбувся
між нею та ОСОБА_4, а що стосується її показів в частині заперечення нанесення
потерпілій її чоловіком тілесних ушкоджень, то суд відноситься до них критично,
оскільки її покази в цій частині суперечать іншим доказам, добутим судом.
Суд, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, вважає доведеним вину
підсудного ОСОБА_3. в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій
ОСОБА_4, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, і кваліфікує його дії за
ч.2 ст.125 КК України.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує як характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують покарання, особу
винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, але вину свою не
визнає, збитки завдані злочином потерпілій не відшкодував, тому суд вважає за необхідне призначити йому
покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у вигляді
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України
до громадських робіт терміном на 150 годин.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити засудженому
попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд в 15-денний строк після його проголошення.
Суддя Гадяцького
районного суду Л.І.