Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/5038/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вироку Виноградівського районного суду від 21.08.2014 року, ухваленого у кримінальній справі № 703/5038/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до суду поступила заява про видачу дубліката виконавчого листа у згаданій кримінальній справі, яка подана та підписана, як вказано в заяві, представником ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_8 . У заяві вказано, що виконавчий лист був втрачений при поштовій пересилці.

В судове засідання з"явилися прокурор, захисник ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_9 .

Не з"явилися засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_10 , яким надсилалися повідомлення про час та місце розгляду заяви, відомості про причини неявки до суду не поступали. Також в судове засідання не з"явився представник ПАТ КБ "ПриватБанк", який подав заяву про видачу дубліката виконавчого листа, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, обстеживши матеріали кримінальної справи, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 411 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред. 1960 року) питання, зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у

судовому засіданні з участю прокурора.

Вироком Виноградівського районного суду від 21.08.2014 року, ухваленим у кримінальній справі № 703/5038/12, який набрав законної сили, цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та вирішено стягнути на користь цивільного позивача солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 збитки, завдані злочином у розмірі 3944,14 грн. та солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 збитки, завдані злочином у розмірі 9151,12 грн.

Питання видачі дубліката виконавчого листа є питанням, яке пов"язане з виконанням вироку суду в частині цивільного позову, та порядок його вирішення регламентує ст. 370 ЦПК України. Так, згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка поступила до суду, подана та підписана, як вказано в ній, представником ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_8 .

На підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, до заяви додано копію довіреності № 2098-О від 09.07.2013 року, виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Голови Правління банку та Секретаря Правління банку, яку підписано тільки Секретарем Правління банку, яка діє в тому числі на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

На довіреності проставлено відбиток штампу "з оригіналом згідно" та підпис без ідентифікації того, хто його проставив.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, довіреність, яка видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережено право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність. На основній довіреності робиться відмітка про передоручення. Посвідчені нотаріусами довіреності підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей у порядку, встановленому Положенням про Єдиний реєстр довіреностей, що затверджене наказом Міністерства юстиції України від 28 грудня 2006р. N111/5.

Додана до заяви про видачу дубліката виконавчого листа копія довіреності від 09.07.2013 року №2098-О, видана на ім`я ОСОБА_8 , складена у простій письмовій формі та підписана Секретарем правління банку, яка діє на підставі нотаріально складеної довіреності. Вірність копії довіреності оригіналу не засвідчено у встановленому порядку, зокрема, згідно вимог ДСТУ 4163-2003.

Крім того, у довіреності вказано, що її видано безстроково, а її дія припиняється у разі: настання однієї з передбачених законодавством умов припинення представництва, припинення трудових відносин між Представником і ПАТ КБ "ПриватБанк", зміна посади Представника.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заявником згідно заяви про видачу дубліката виконавчого листа є не стягувач - ПАТ КБ "ПриватБанк", який є цивільним позивачем у кримінальній справі та за заявою якого відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа, а, як вказано в заяві, представник, а також приймаючи до уваги, що до заяви не додано оформлений у встановленому порядку документ, виданий ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_8 для здійснення представництва в суді, суд констатує, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв"язку з наведеним суд прийшов до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 441 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст. 207, 370 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
заяву про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вироку Виноградівського районного суду від 21.08.2014 року, ухваленого у кримінальній справі № 703/5038/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду.

Головуючий ОСОБА_1