Дело № 1-256/08
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 февраля 2008 года Суворовский районный
суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи В.Н. Пальковой
при секретаре И.В. Липовской
с участием прокурора В.В. Пислегина
рассмотрев в открытом судебном заседании
г. Херсона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1года в г. Херсоне, гр-на Украины, образование среднее -
специальное, женатого, имеющего на
иждивении малолетнюю дочь, ранее судимого 05.06.01 г. Днепровским судом г.
Херсона по ч.3 ст. 140 УК Украины к 4-м годам л/св; 16.12.05 г. Днепровским
райсудом г. Херсона по ст. 307.ч 2, 311ч.1,317 ч.1 УК Украины к 3 годам л/св.,
освобожден на УДО, по постановлению Голопристанского райсуда Херсонской области
от 29.11.07 г. на 1г.1мес.6дн., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_1, 12 января 2008 года около 23.00
час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа,
проник на охраняемую автостоянку, используемую для хранения автотранспорта в
различное время суток, расположенную на территории АТП «Херсонкомунтранссервис»
по ул. Железнодорожная,8 в г. Херсоне, где с автомобиля «Газель» госномер НОМЕР_1, похитил автомагнитолу
«Blaupunkt», стоимостью 830 грн.,
пластиковую бутылку с бензином, отвертку, полиэтиленовый пакет, не
представляющие материальной ценности, принадлежащие гр. ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду подробно рассказал о
совершенном преступлении, и пояснил, что
12.01.2008г. он встретился со своей женой, попили пиво, после чего он ее
проводил на маршрутку, а сам пошел домой по ул. Железнодорожной, где увидел,
что с АТП выходят люди, он зашел на территорию АТП, где с маршрутки, в которой
все двери были открыты, он совершил кражу автомагнитолы, для чего пояснить не
может, когда вышел с маршрутки, по залаяли собаки, и он за маршруткой
спрятался, где его и обнаружил охранник, который потом вызвал милицию, которая
у него изъяла автомагнитолу и задержала, от
охранников и милиции не убегал, т.к. до этого перенес инсульт. В
содеянном искренне раскаялся и просил
строго не наказывать.
Поскольку участниками процесса не
оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что
подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает смысл обстоятельств, при этом у суда
отсутствуют сомнения по поводу добровольности и истинности позиций подсудимого,
заслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299
УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать другие материалы дела.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом ОМП от 13.01.08г., из которого
следует, что при ОМП, у задержанного подсудимого была обнаружена и изъята автомагнитола «Blaupunkt»,(л.д.9), приобщенная по делу вещественным
доказательством (л.д. 11), переданная под сохранную расписку потерпевшему
- протоколом выемки у
потерпевшего чека о стоимости похищенного (л.д.22-23), копией квитанции об
оплате похищенной автомагнитолы, из которого следует что ее цена 830 грн.
(л.д.24), приобщенной по делу в качестве вещественного доказательства,
хранящаяся в материалах дела (л.д.26)
Суд считает, что действия
подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины
квалифицированы правильно - как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно с проникновением в хранилище.
избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; учитывая личность
подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание вины, раскаяние,
обстоятельства совершенного деяния, отсутствие наличия ущерба, нахождение на
иждивении малолетней дочери, его состояние здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим вину
подсудимого, суд относит чистосердечное признание вины, раскаяние,
удовлетворительную характеристику, нахождение на его иждивении малолетней дочери и его
С учетом, смягчающих вину обстоятельств и
личности подсудимого, суд находит их таковыми, которые существенно смягчают
наказание, в связи с чем находит
возможным назначить подсудимому наказание, ниже низшего предела санкции ч.3 ст.
185 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - ДВА
года лишения свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном
В порядке ст. 71 УК Украины, к
назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Днепровского
райсуда г. Херсона от 16.12.2005 года и
окончательно, осужденному ОСОБА_1 определить к отбытию ДВА года ТРИ
месяца лишения свободы с отбытием наказания в уголовно - исполнительном
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную
Срок наказания осужденному ОСОБА_1
исчислять с 13 января 2008 года (л.д.45)
Вещественные доказательства - квитанцию
об оплате (л.д. 26) - хранить в материалах дела; автомагнитолу «Blaupunkt», - считать возвращенной
собственнику(л.д. 11-12)
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Херсонской области через суд первой инстанции в течении 15
дней с дня оглашения, а осужденному в тот же срок с дня вручения копии
Судья