Справа №
ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2007 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Коноваленко Т.С.,

з участю прокурора Галущенкй О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду Київської області кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження смт. Тростянець
Вінницької області, українця, громадянина
України, із середньою освітою, не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2; не працюючого, раніше
не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2006 року близько 21
години, керуючи автомобілем "М-412" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Центральній м. Ірпені Київської області в напрямку смт. Буча зі швидкістю 70
км/год., грубо порушив вимоги п. п. 2.9,а); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України,
введених у дію з 01.01.2002 року, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306
від 10.10.2001 року, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, перевищив
допустиму швидкість в населеному пункті 60 км/год., не врахував дорожню обстановку і
стан транспортного засобу, щоб мати постійно змогу контролювати його рух та безпечно
керувати ним, виїхав з вулиці Щорса на вулицю
Центральну, не справився з керуванням, виїхав на праву обочину
напрямку руху автомобіля і при виникненні перешкоди не зміг, в зв'язку із злочинною самовпевненістю при перевищенні допустимої
швидкості, вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки
транспортного засобу і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 що рухався в зустрічному
напрямку по обочині і якому причинив закритий
подвійний перелом лівої лобкової кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_2 відноситься до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що викликав тривалий (більше
трьох тижнів) розлад здоров'я.

Допитаний в судому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав,
підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в
обвинуваченні; окрім того, підсудний повністю
визнав кваліфікацію його дій; докази, на які посилався орган досудового
слідства; відмовився давати показання по
справі, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку його показання викладені правильно; в скоєному щиро розкаявся та просив
суворо не карати.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини в скоєнні даного злочину, його
вина в скоєному злочині повністю доведена
всією сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- вивченими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2., який,
будучи допитаним під час досудового слідства, показав, що 17.05.2006 року
близько 21 години йшов з станції електропотягів м. Ірпінь по
вул. Центральній в м. Ірпені Київської області по лівому краю проїзної частини дороги в напрямку вул. Щорса, з лівої сторони на узбіччі в той час знаходився шатер переїзного цирку
"Шапіто" і там проводились установчі роботи, на що він звернув свою увагу; в той час почув звук автомобіля, що
рухається, перед собою побачив, що

2 по вул. Центральній рухався автомобіль
"Москвич", який виїхав правою стороною на обочину в зустрічному
напрямку, він не встиг втекти і відбувся наїзд на нього автомобілем, після
наїзду він втратив свідомість і прийшов до свідомості, коли приїхала карета
швидкої допомоги і його доставляли в
лікарню, в результаті дорожньо - транспортної пригоди він знаходився на стаціонарному лікуванні в Іртиській міській
лікарні з 17.05.2006 року до 19.05.2006 року, а потім був переведений у військовий
шпиталь в м. Ірпінь з діагнозом "подвійний перелом лобкової кістки зі
зміщенням уламків, струс головного мозку та забої тіла" і лікувався по 16.06.2006 року; на лікування йому надавав
матеріальну допомоги водій автомобіля, в зв'язку із чим він не буде
заявляти цивільний позов (а.
с . 22);

- даними
в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що

17.05.2006 року ввечері він рухався по правій
пішохідній доріжці вул. Центральної від

залізничного вокзалу в напрямку вул. Щорса в м. Ірпені Київської області, не доходячи до

перехрестя вулиць Щорса та Гагаріна, побачив, як у зустрічному напрямку з вулиці Щорса на

вул. Центральну виїхав автомобіль марки
"Москвич", у якого були відчинені всі вікна і з салону

автомобіля голосно лунала музика, в цей момент
автомобіль зіткнувся правим переднім

колесом з правим бордюром і виїхав в напрямку
залізничного вокзалу, почав швидко

прискорювати рух, рухався із швидкістю близько 70
км/год., виїхав на праве узбіччя, в цей час

почувся глухий удар автомобіля в перешкоду, після
чого автомобіль виїхав на проїзну частину

та зустрічну смугу руху і вдарився в електроопору
на лівому узбіччі дороги; підійшовши, біля

автомобіля він побачив молодого хлопця в
непритомному стані; в цей час із автомобіля вийшли

водій та двоє пасажирів, які були в стані сильного
алкогольного сп'яніння; після ДПІ він

зателефонував черговому Ірпінського MB;

- даними в
судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що

17.05.2006 року, керуючи своїм автомобілем, рухався по
вул. Щорса
в м. Ірпені Київської

області, попереду рухався легковий автомобіль
"Москвич", водій вказаного автомобіля

створював аварійні ситуації, рухаючись петляючи та
виїжджаючи на смугу зустрічного руху;

рухаючись за автомобілем, побачив, як водій автомобіля
"Москвич", не знижуючи швидкості,

виїхав на вул. Центральну, почув удар спочатку об бордюр,
а потім побачив, як автомобіль

наїхав на пішохода, якій йшов по правій обочині, провіз
пішохода на капоті і, виїхавши на

проїзну частину, пересік смугу зустрічного руху і
зіткнувся з електроопорою, тоді пішохід впав

на
землю;

- даними в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що 17.05.2006 року знаходився на
передньому пасажирському сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_4,
вони рухались по вул. Щорса в м. Ірпені Київської області,
попереду рухався легковий автомобіль "Москвич", водій вказаного автомобіля створював аварійні ситуації, петляючи та
виїжджаючи на смугу зустрічного руху; рухаючись за
автомобілем, побачив, як водій автомобіля "Москвич", не знижуючи
швидкості, виїхав на вул. Центральну, і почув
удар спочатку об бордюр, а потім побачив, як автомобіль наїхав на пішохода, якій йшов по праві обочині, провіз пішохода на капоті і
виїхавши на проїзну частину, пересік смугу
зустрічного руху і зіткнувся із електроопорою, тоді пішохід впав на землю, водій автомобіля "Москвич" та два
пасажири були у стані алкогольного сп'яніння;

·
протоколом огляду місця події від
17.05.2006 року, фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, де
відображено ДТП за участю підсудного та
потерпілого (а. с. 4 - 9);

·
висновком судово-медичної експертизи
№ НОМЕР_1, відповідно до якої потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості, ушкодження по строку можуть відповідати
17.05.2006 року та утворитися під час ДТП - наїзду легкового автомобіля
на пішохода (а. с. 40);

·
висновком експертизи технічного
стану автомобіля № НОМЕР_3, із якого вбачається, що рульове
керування автомобіля "М-412" д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться
в працездатному стані (а.
с. 34),_

іншими
матеріалами кримінальної справи. Таким
чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні даного
злочину доказана повністю.

3

Органами попереднього слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. 286 ч.1
КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середнього тяжкості тілесне ушкодження. Суд погоджується
із такою кваліфікацією, оскільки підсудний ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9,
а); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, в зв'язку із чим скоїв наїзд на
потерпілого ОСОБА_2, спричинивши потерпілому ушкодження здоров'я - тілесні ушкодження, що відповідно до висновку проведеної
судово-медичної експертизи віднесені до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликають тривалий розлад здоров'я; порушення правил безпеки руху перебувають у
причинному зв'язку із наслідками, що настали.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, що
відноситься до злочинів середньої тяжкості. Як
особам підсудний характеризується позитивно, вперше притягається до
кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд вважає
визнання своєї вини та щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд вважає вчинення
злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи
підсудному покарання, суд з огляду на наведене вважає його виправлення можливим без ізоляції його від
суспільства, в зв'язку із чим призначає йому покарання у вигляді обмеження волі відповідно до санкції ст. 286 ч. 1
КК України із випробуванням згідно
ст. 75 КК України, звільнивши підсудного відбування покарання у вигляді
обмеження волі із випробуванням.

Разом із тим
відповідно до вимог ст. 77 КК України суд вважає за необхідне застосувати до підсудного додаткове покарання у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно підсудного суд залишає без змін, судові витрати
по справі суд покладає на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді 2
(двох) років обмеження волі із позбавленням
права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням із наданням
іспитового строку в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській
області судові витрати в розмірі 70,62 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно підсудного
ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про
невиїзд із постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суд може бути подана апеляція протягом 15
діб із моменту проголошення вироку.