У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/394/14
ун. № 759/1971/14-к
10 лютого 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000009 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000009 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати йому, або за його дорученням оперативному співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до оригіналів фінансового-господарських документів, з метою їх вилучення, які знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
договори, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, розрахунки вартості виконаних робіт, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, що засвідчують взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 0.10.2010 по 31.12.2011 р.;
документи, що свідчать про форми розрахунків взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 0.10.2010 по 31.12.2011 р.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000009 відносно службових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), які в період з 01.10.2010 р. по 31.10.2011 р., шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1166,3 тис. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР став акт перевірки за №835/26-55-22-08/31812534 від 26.12.2013 року, складений інспектором відділу спеціальних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої встановлено, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) порушили пп.7.4.1., пп. 7.2.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 №168/97-ВР та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 1 116 371 грн.

Відповідно до зазначеного акту перевірки встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір підряду на виконання робіт №2 від 01.10.2010 р. та договір купівлі-продажу №1 від 01.10.2012.

Дані договори були підписані в м. Києві від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором ОСОБА_5 , та від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором ОСОБА_6 .

Згідно договору підряду на виконання робіт №2 від 01.10.2010 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доручає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймає на себе зобов`язання власними силами виконати роботи до умов договору, а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатили їх вартість на умовах договору.

Згідно договору купівлі-продажу №1 від 01.10.2010 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доручає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується у визначений договором строк передати у власність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар, за що останній зобов`язується прийняти та сплатити за нього певну грошову суму на умовах договору.

На виконання умов вищезазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було складено для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акти приймання виконання виконаних робіт, видаткові накладні, які від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписані директором ОСОБА_6 та які підписані від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без зазначення прізвища особи, яка здійснила підпис і скріплені печаткою підприємства.

Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_1 розслідується кримінальне провадження за № 0000071, в ході розслідування якого було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який показав, що зазначене підприємство йому не відоме, засновником та директором він не являвся та не являється, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не реєстрував, банківські рахунки як директор даного підприємства не відкривав, документи фінансово-господарської діяльності, податкової звітності та договори не підписував, до діяльності даного підприємства відношення не має.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які свідчать про взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів на платіжних дорученнях та заборгованостей з підприємствами-контрагентами, а також інші відомості, які підлягають дослідженню.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

Клопотання слідчий просив розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи у порядку ст.163 КПК України.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів та надати можливість старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів фінансового-господарських документів, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити копії з оригіналів документів без здійснення їх виїмки, які знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим заявлено вимогу про здійснення виїмки документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000009 від 29.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів фінансового-господарських документів, з можливістю ознайомитись з ними та виготовити копії з оригіналів документів без здійснення їх виїмки, які знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

договори, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, розрахунки вартості виконаних робіт, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, що засвідчують взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 0.10.2010 по 31.12.2011 р.;

документи, що свідчать про форми розрахунків взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 0.10.2010 по 31.12.2011 р.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7