Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9861/13-к
У Х В А Л А

30 липня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченка О.С. від 16.07.2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1) від 26.07.2013 року в якій останній зазначив, що 16.07.2013 року постановою старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченка О.С. було відмовлено в задоволенні його клопотання про передачу на відповідальне зберігання автомобіля від 27.05.2013 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

Оскаржувана заявником постанова не стосується неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), оскільки відповідно до диспозиції норми ст. 169 КПК України передбачені випадки повернення особі, у якої було тимчасово вилучене майно, а згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, в той час, як в скарзі про повернення тимчасово вилученого майна підозрюваного не йдеться.

Також, оскаржувана заявником постанова не стосується оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), оскільки відповідно до положень ст. ст. 223 - 275 КПК України передача майна на відповідальне зберігання не відноситься до слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій.

Окрім цього, дане питання не відноситься до нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), оскільки чинним КПК України не передбачений обов'язок слідчого здійснити дану процесуальну дію, а відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, в той час, як слідчим в постанові прямо зазначено про приєднання автомобіля до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки останній був об'єктом злочинних дій, а згідно первинних документів володільцем автомобіля є ОСОБА_3 Крім того, згідно ч. 10 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 167, 169, 223 - 275, 303 - 304 КПК України, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України дану скаргу було подано на інші рішення слідчого, що не розглядаються під час досудового розслідування і які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 - 316 цього Кодексу, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою поданою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченка О.С. від 16.07.2013 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27.05.2013 року;

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк