overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/260/15-к
Провадження №1-в/533/7/15
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Козельщина 24 березня 2015 року

Слідчий суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Козельщинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання,

встановив:
Справа підсудна слідчому судді Козельщинському районного суду.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 537-539 КПК України,

ухвалив:
Справу прийняти до провадження слідчого судді Козельщинського районного суду і призначити її до розгляду на 27 березня 2015 р. на 09-30 у приміщенні Козельщинського районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Козельщинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 539/960/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, українець, гр.України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого гадяцьким районним судом 13.03.2013 року за ст. 15 ч.3, 185 ч.5 , 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, с т. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області за ст.15ч.3 ,185 ч.3, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/297/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000099 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року з прокуратури Шишацького району надішли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000099 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 25 березня 2015 року на 15 год. 40 хв. в залі суду в селищі Шишаки.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/317/15-к
Провадження № 1-в/571/12/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2015 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 14 березня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 712/2329/14-к
Провадження №1кп/712/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/905/15-к
Провадження № 1-в/210/111/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 25.10.2008 року за вироком Олександрійського міськрайсуду від 28.02.2011 року, яким засуджений за ст.. 121ч2 КК України до 8 років позбавлення волі .

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 3 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1р. 7міс. 5 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/903/15-к
Провадження № 1-в/210/109/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 31.05.2007 року за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 02.10.2007 року, яким засуджений за ст.. 152ч4,153ч3,186ч2,70ч1 КК України до 9 років позбавлення волі .

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, мав стягнення , які погащені у встановленому законом порядку, має 2 заохочення, відбув 3/4 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1р. 2міс. 11 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
дело № 1-308/11
производство № 1/208/14/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.03.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего, судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 224, ч.2 ст. 192, ч.2 ст. 358, ч.1 и ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 27, ст. 205 УК Украины, суд
у с т а н о в и л:
В производстве Заводского районного суда города Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотреных ч.4 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 357, ч.3 ст. 224, ч.2 ст. 192, ч.2 ст. 358, ч.1 и ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 27, ст. 205 УК Украины. В судебном заседании подсудимым ОСОБА_4 заявлен отвод председательствующему по делу судье ОСОБА_1 .
В обоснование свого отвода подсудимый ОСОБА_4 указывает на следующее:
В судебном заседании им подсудимым по делу было заявлено ходатайство о замене потерпевшего лица по эпизодам обвинения по ст.ст. 224,192,358 УК Украины. Данное ходатайство мотивировано тем, что есть основания для замены потерпевшего по эпизодам. Суд отказал в рассмотрении ходатайства с вынесением мотивированного постановления. Считает, такие действия грубим нарушением УПК Украины, что вызывает сомнения в объективности судьи.
Суд, выслушав подсудимого, заявившего отвод, выслушав мнение остальных участников процесса, полагает, что отвод председательствующему по делу судье ОСОБА_1 , заявлений подсудимым ОСОБА_4 не подлежит удовлетворению по последующим основаниям:
Статьями 54, 56 УПК Украины ( 1960г.), предусмотрены обстоятельства, исключающие участие судьи в судебном заседании.
Между тем, те обстоятельства, которые отражены в отводе судье ОСОБА_1 , заявленного подсудимым не дают суду основания, для удовлетворения отвода председательствующему по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54, 56, 57 УПК Украины (1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать подсудимому ОСОБА_4 в удовлетворении отвода председательствующему по делу судье ОСОБА_1 .

Судья ОСОБА_1 .
Справа № 182/7646/14-к
Провадження № 1-кп/0182/193/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 05.03.2015 року на 12-30год. не з`явився обвинувачений, про час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 17 квітня 2015 року о 14.30 годині обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1182/15-к
У Х В А Л А

05.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого суді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0004023 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як помилково направленого до суду; -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02. 03. 2015 року надійшов та був зареєстрований за № 216/1182/15-к, пров. 1-кп/216/259/15 обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

04. 03. 2015 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0004023 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як помилково направленого до суду.

Суд, вивчивши надісланий обвинувальний акт, інші матеріали, дійшов до висновку, що 26. 02. 2015 року в провадження судді ОСОБА_6 поступили матеріали кримінального провадження № 0004023 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по якому 02. 03. 2015 року судом було проведено підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 24. 03. 2015 року, № справи 216/1041/15-к, пров. 1-кп/216/246/15, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 314, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого прокурора прокуратури Центрально-міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0004023 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як помилково направленого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.03.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000003, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годин 17 березня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/363/13-к
1-в/350/7/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
У складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Рожнятівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2013 року за ст. 307 ч. 2 КК України,
Зазначеним вироком ОСОБА_5 призначено покарання: за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
У своєму поданні інспектор ОСОБА_4 просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думки учасників процесу, які підтримали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, нового повторного злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов"язки, встановлений йому іспитовий строк закінчився 12 березня 2015 року.
За змістом ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2013 року у виді позбавлення волі строком на три роки, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/245/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.01.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000244 за апеляцією прокурора на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2014 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 9 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2