Кримінальне провадження № 1-кп/760/679/15
Справа № 760/9289/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 03.04.2015 року, після проходження паспортного контролю, перейшла до зони митного контролю залу «Приліт» терміналу «А» міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), що за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, де скористалась «зеленим коридором» та о 20.30 год. перетнула білу лінію, тим самим заявивши про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Під час вибіркового митного контролю на рентген апараті в ручній поклажі ОСОБА_5 виявлено три картонні коробки з написом «Tramadol Hydrochloride Capsules 50 mg», у кожній з яких містилось п`ять блістерів вказаного препарату по 20 капсул, загальною кількістю 300 капсул, тим самим ОСОБА_5 вчинила контрабанду наркотичного засобу «трамадол» у великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім того, ОСОБА_5 03.04.2015 року, о 20.30 год., після проходження паспортного контролю, перейшла до зони митного контролю залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, де скористалась «зеленим коридором» і перетнула білу лінію. Під час вибіркового митного контролю на рентген апараті в ручній поклажі ОСОБА_5 виявлено три картонні коробки з написом «Tramadol Hydrochloride Capsules 50 mg», у кожній з яких містилось п`ять блістерів вказаного препарату по 20 капсул, загальною кількістю 300 капсул, тим самим ОСОБА_5 вчинила незаконне зберігання наркотичного засобу «трамадол» без мети збуту у великих розмірах.

Загальна маса наркотичного засобу трамадол, становить 15 г, що є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні контрабанди наркотичних засобів у великих розмірах визнала, щиро розкаялась і показала, що останні два роки постійно проживає у Великобританії з чоловіком, який є інвалідом і потребує постійного догляду. У зв`язку з хворобою чоловікові призначене лікування, в том числі, і трамадолом, який придбавався чоловіком за направленням лікаря для вживання по 2 капсули 4 рази на добу, приблизно 300 капсул у місяць. Вона також має ряд хвороб з гастроентерології, з приводу чого отримувала постійне лікування у Великобританії. У зв`язку з загостренням хвороб та оскільки лікування в Україні дешевше, вона вирішила прилетіти в Україну, де пройти курс відповідного лікування. Вона придбала авіабілет до м. Києва, вдома, при збиранні речей, чоловік передав їй пакет з її ліками, який вона поклала до своєї сумки. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я у літаку вона відкрила пакет з ліками, в якому, окрім її ліків з 5-ти найменувань по декілька блістерів, побачила ліки чоловіка трамадол. По прильоту до м. Києва вона скористалась «зеленим коридором», після чого, була затримана, трамадол у неї був вилучений.

Обставини виявлення і вилучення у ОСОБА_5 наркотичного засобу трамадолу у великих розмірах сторонами провадження не оспорюються.

У відповідності до даних висновку експерта № 35/8 від 23.04.2015 року надані на дослідження капсули жовто-зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору містять у своєму складі трамадол, який є наркотичним засобом, загальною масою 15,0 г.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинила контрабанду наркотичних засобів у великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 03.04.2015 року, о 20.30 год., після проходження паспортного контролю, перейшла до зони митного контролю залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, де скористалась «зеленим коридором» і перетнула білу лінію, тим самим реалізувала на території України свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів «трамадол» у великих розмірах, а саме: три картонні коробки з написом «Tramadol Hydrochloride Capsules 50 mg», у кожній з яких містилось п`ять блістерів вказаного препарату по 20 капсул, загальною кількістю 300 капсул.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 показала, що наміру збувати трамадол в Україні вона не мала, трамадол не вживає, трамадол є ліками її чоловіка. При виявленні трамадолу в літаку з Великобританії в Україну мала намір або передати трамадол чоловікові, як ліки, у випадку відвідування останнім України, в іншому випадку вона або викинула трамадол, так як його не вживає, або відвезла трамадол назад до Великобританії і віддала б чоловікові.

В судовому засіданні прокурор на підтвердження пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України посилався на те, що згідно проведених у провадженні досліджень обвинувачена мала при собі наркотичний засіб у великому розмірі, сама трамадол не вживає, а тому незаконно зберігала його саме з метою збуту. На думку прокурора, у випадку прибуття чоловіка ОСОБА_5 в Україну, остання би збула трамадол чоловіку шляхом безкоштовної передачі, а при викиданні трамадолу ОСОБА_5 розпорядилась би наркотичним засобом на власний розсуд, що, за позицією обвинувача, також є кваліфікуючою ознакою збуту наркотичного засобу.

Аналізуючи позиції сторін і зібрані у провадженні та досліджені в суді докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 у наведеній вище частині органом досудового розслідування кваліфіковані невірно, а дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту з наступних підстав.

Так, сторонами не спростовується і підтверджується даними висновку експерта № 35/8 від 23.04.2015 року, що у ОСОБА_5 виявлений і вилучений наркотичний засіб трамадол, загальною масою 15,0 г, що є великим розміром.

У відповідності до даних висновку КМКЛ «Соціотерапія» від 04.04.2015 року і висновку експерта № 820 судово медичної токсикології від 24.04.2015 року ознак вживання і залишків наркотичних засобів у ОСОБА_5 не виявлено. При цьому, у відповідності до даних висновку експерта в результаті судово токсикологічного дослідження у ОСОБА_5 виявлені ознаки вживання лікарських засобів.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, характеризується прямим умислом, при цьому, під незаконним збутом наркотичних засобів, потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів шляхом ін`єкцій іншій особі за її згодою, тощо.)

В судовому засіданні з показань обвинуваченої ОСОБА_6 не вбачається, що вона мала умисел саме на збут наркотичного засобу трамадолу іншим особам у будь якій формі (оплатній чи безоплатній.)

Доводи обвинуваченої, як і позиція прокурора, про можливість безоплатної передачі обвинуваченою трамадолу її чоловікові у випадку прибуття останнього в Україну нічим не підтверджені і є припущеннями сторін.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, доводи прокурора щодо можливого розпорядження обвинуваченою наркотичним засобом трамадолом, який вона незаконно зберігала в Україні, іншим чином, ніж передача іншим особам у будь якій формі, як то викидання, знищення, тощо, що, на думку прокурора, впливає на наявність в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, не ґрунтуються на вимогах кримінального закону, оскільки така позиція прокурора суперечить диспозиції вказаної статті кримінального закону.

Посилання прокурора в підтвердження пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України на вилучення у обвинуваченої наркотичного засобу у великих розмірах і не виявлення у останньої ознак вживання такого наркотичного засобу не є достатніми обставинами для підтвердження наявності у обвинуваченої умислу саме на збут наркотичних засобів, так як у відповідності до п. 4 Постанови № 4 Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 року наведені прокурором обставини можуть враховуватись судом як окремо, так і з урахуванням інших фактичних обставин справи.

Оцінюючи позицію ОСОБА_5 , яка протягом судового розгляду була незмінна, суд вважає, що вилучення у обвинуваченої наркотичного засобу у великому розмірі і невживання останньою вказаного наркотичного засобу безпосередньо не вказують на наявність у неї умислу на збут трамадолу.

Інших доказів на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України стороною обвинувачення суду не надано.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу винної.
Дані про фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, відсутність у обвинуваченої умислу на збут наркотичного засобу, а тому відсутність у неї корисливого інтересу, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.
Позиція обвинуваченої в суді свідчить про наявність у неї щирого каяття.
За наведених підстав, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України, так як дійшов висновку, що покарання у виді позбавлення волі з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, раніше не судимої, маючої вищу економічну освіту, позитивно характеризується за місцем проживання, одружена, має на утриманні чоловіка, який є інвалідом і потребує постійного догляду, має джерело доходу , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має ряд хвороб, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання з урахуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта.
За викладеним, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін.

Речові докази у провадженні:
-компакт диск і посадочний квиток залишити в матеріалах провадження;
-три картонні коробки з написом «Tramadol Hydrochloride Capsules 50 mg», у кожній з яких містилось п`ять блістерів вказаного препарату по 20 капсул, загальною кількістю 300 капсул, - конфіскувати;

-сумку зеленого кольору повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 982,72 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: