Справа № 367/5703/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/63/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 cічня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської обл., гр - а України, військовозобов`язаного, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 2 х неповнолітніх дітей, не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.06.2013 року близько 20.00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «FІАТ 23ОL», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Кільцевій смт. Ворзеля Київської області біля перехрестя з вул. Крупська смт. Ворзеля та вул. Кірова м. Бучі в напрямку м. Ірпеня, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу рух відносно свого напрямку руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «МАN 19.403», державний номерний знак НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_6 , який рухався по даній автомобільній дорозі в напрямку автомобільної дороги Київ-Ковель.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «МАN 19.403», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани тильної поверхні лівої ступні, що у після травматичному періоді ускладнилась нейропатією кінцевої гілки малогомілкового нерву та рани з осадженням в ділянці колінного і ліктьового суглобів зліва, які згідно висновку експерта № 104 від 15.07.2013 р. у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.
Таким чином, водій автомобіля марки «FІАТ 23ОL», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.2 ПДР України: «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів», п. 1.3 ПДР України «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємовічливими», п.1.5 ПДР України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.9.а ПДР України «Водію забороняється управлять транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння», п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 11.2 ПДР України «Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини», п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Вказав, що завдана потерпілому та цивільному позивачу шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Обвинувачений просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, так, як він вчинив злочин вперше, це злочин невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілим, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК України суд, -

У х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 судом не обирається.

Речові докази: автомобіль марки «МАN 19.403», державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 та автомобіль марки «FІАТ 23ОL», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 залишити їм.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових автотехнічнх експертиз - 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1