Справа № 386/1372/14-к
Провадження № 1-кп/386/5/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого , не депутата, утриманців та пільг немає, військовозобов`язаного, стан здоров`я не задовільний, раніше судимого: 20.04.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України з покаранням у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 25.08.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України з покаранням у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання строком 1 рік 10 днів по вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2010 року та призначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів ; 23.04.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 року звільнено від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.04.2014 року на підставі п. г) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в : ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно,, при таких обставинах:

29.10.2014 року близько 00 години 30 хвилин в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 перебував у приміщенні роздягальні металургійного цеху ТОВ «Побузький феронікелевий комбінат», розташованого по вул. Промисловій, 12.

В цей час до приміщення роздягальні, в якій перебував ОСОБА_4 , зайшов ОСОБА_5 , який поклав до металевої шафи для одягу № 17 чорну шкіряну сумку з грошима у сумі 83 грн., золотою каблучкою, мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3322I», в якому були вставлені сім-карти операторів «МТС» та «Київстар», світловий ліхтарик марки «Police 3000W BL8350» та не зачинивши шафу на замок, вийшов з приміщення роздягальні.

В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення вказаної шкіряної сумки з речами, які в ній містились. Реалізуючи, вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 скористався відсутністю у приміщенні роздягальні власника майна, відкрив дверцята металевої шафи під № 17, розташованої у приміщені роздягальні, які не були зачинені на запираючі пристрої, користувачем якої являється ОСОБА_5 , звідки таємно викрав та обернув на свою користь шкіряну сумку вартістю 240 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 83 грн., золота каблучка вагою 6 грамів 585 проби вартістю 5970 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322I» вартістю 480 грн., в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої коштів не було, та сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 13 грн., та світловий ліхтарик марки «Police 3000W BL8350» вартістю 114 грн., а всього таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 6930 грн., внаслідок чого спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні , яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/с-66 , стан його здоров`я не задовільний , не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога ,а-с.69, у лікаря психіатра на обліку також не перебуває , а/с-71, раніше судимий , а/с- 75-76, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно а-с. 74.

Суд заслухавши обвинуваченого та прокурора, вивчивши матеріали справи,заяву потерпілого, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, незадовільний стан здоров`я, але суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства .

Керуючись ст..ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, по ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Міра покарання ОСОБА_4 у виді арешту підлягає виконанню після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322I» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із сім картами мобільних операторів «МТС» та «Київстар», шкіряна чоловіча сумка для документів, золота каблучка вагою 6 грам 585 проби, 3 монети номіналом по 1 грн. та ліхтарик марки «Police 3000W BL8350» залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1