У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінальної справи на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також на те, що раніше враховані судом ризики не відпали, вважав за необхідне продовжити її тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яку підтримав захисник, не заперечувала проти продовження запобіжних заходів.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер висунутого звинувачення, схильність обвинуваченої до вживання наркотиків, коло її знайомих (особи, які зловживають наркотичними засобами і причетні до їх розповсюдження), спосіб життя (непрацевлаштована), відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання (відсутність утриманців), тяжкість покарання, яке їй загрожує в разі визнання винуватою. Крім того, як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_5 ухилялася від суду, саме тому і було обрано вказаний захід забезпечення щодо неї. За сукупності таких обставин суд, враховуючи, на виконання вимог ст. 178 КПК України, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого відсутні об`єктивні застереження, дані про її особу, сімейний стан, які суд оцінює виключно в сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та її належну поведінку.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись правилами ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення у даному випадку застави у максимальному розмірі, передбаченому законом, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,, ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 205, 303, 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 05 (включно) вересня 2015 року, і утримувати її у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_7 покладених на неї обов`язків двадцять розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 24 360 грн, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8