Справа
№ 11-121/2008 Головуючий 1
інстанції: Карнаух А.С.
- ст. 186 ч.2 КК України
Доповідач: Козак В.І.
28 лютого 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Баглая І.П.
суддів Козака В.І.,
прокурора Надточій О.О.
захисника ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2.
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 13 грудня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Чернігів,
мешканець АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, освіта неповна середня, не
одружений, не працюючий, раніше судимий: 13 червня 2001 року Чернігівським
районним судом за ст. ст. 140 ч.2, 42 ч.3 КК України (ред. 1960 р.) до 3 років
позбавлення волі; 21 квітня 2004 року Чернігівським районним судом за ст. ст.
185 ч.3, 289 ч.2, 69, 15, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково постановою Коростенського
міського суду Житомирської області від 29 січня 2007 року на не відбутий строк
Засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
За ст. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів
у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину
покарання за вироком Чернігівського районного суду від 21 квітня 2004 року та
остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2. на користь держави судові витрати за проведення
судово-товарознавчої експертизи та експертизи холодної зброї в сумі 160 грн. 41
Судом засуджений визнаний винним в
тому, що 04 травня 2007 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в під'їзді АДРЕСА_3, грубо порушуючи громадський порядок
з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно
наніс ножем два удари в правий бік ОСОБА_3, заподіявши останньому легке тілесне
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Після чого ОСОБА_2вибігши з
під'їзду за потерпілим в бік будинку АДРЕСА_4, наздоганяючи ОСОБА_3 та тримаючи
ніж, погрожував останньому вбивством. Не наздогнавши потерпілого,
ОСОБА_2увірвався до квартири №1 будинку АДРЕСА_4, де тримаючи ніж в руці
погрожував вбивством ОСОБА_4 співмешканці ОСОБА_3
07 травня 2007 року в денний час ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, відкрито викрав у ОСОБА_5
мобільний телефон «Самсунг Х-620», вартістю 455 грн. 70 коп. зі стартовим
пакетом вартістю 25 грн., а всього відкрито викрав на загальну суму 480 грн. 70
В апеляції засуджений ОСОБА_2просить переглянути вирок. Просить взяти до
уваги його явку з повинною та всебічне сприяння слідству. Вказує, що не наносив
ударів ножем потерпілому. Також просить взяти до уваги, що був у стані легкого
сп'яніння та міг контролювати свої дії.
Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду Чернігівської області Козака
В.І., засудженого ОСОБА_2. та його
захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію засудженого і просили задовольнити
її, прокурора Надточій О.О., яка заперечувала проти задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2. у вчиненні
зазначених у вироку злочинних дій і інкримінованих засудженому ніким не
оскаржується і підтверджується зібраними по справі і перевіреними у судовому
Обираючи покарання засудженому ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, особу винного, який негативно характеризується по місцю
проживання, попередні судимості, обставину, що обтяжує покарання, а саме:
вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, прийшов
до висновку, що виправлення і перевиховання засудженого можливо лише в умовах
ізоляції від суспільства.
Доводи засудженого про те, що суд не врахував при обранні міри покарання
його явку з повинною не ґрунтуються на матеріалах справи. Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_2раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,
відбував покарання в умовах ізоляції від суспільства і був звільнений
умовно-достроково за постановою Коростенського міського суду Житомирської
області від 29 січня 2007 року на не відбутий строк 5 місяців 28 днів, на шлях
виправлення не встав і в період іспитового строку вчинив злочини, що свідчить,
про небажання засудженого ставати на шлях виправлення і перевиховання.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення
призначеного покарання засудженому.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія,
Апеляцію ОСОБА_2. залишити без
задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13
грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 без змін.
СУДДІ:
Баглай І.П. Козак