В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 09.02.2015 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.01.2015 року за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

08.02.2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_6 за адресою по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи значення своїх суспільно-небезпечних дій та їх наслідків, переліз через паркан, таким чином проник до домогосподарства ОСОБА_6 , та вважаючи, що його дії залишаються непоміченими для господаря та сторонніх осіб, таємно, повторно викрав майно останньої, а саме: металеву бочку синього кольору, яка знаходилася в належному та справному стані ємністю 200 л, та лист оцинкованого металу, який знаходився в належному стані, які виніс за межі господарства. Загальна вартість викраденого майна, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №52 від 16.02.2015 року, становить 430 грн. При цьому ОСОБА_4 , отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальних збитків потерпілій на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно у той день, як зазначено в обвинувальному акті, близько 19 години 30 хвилин, він пішов до сусіднього господарства по АДРЕСА_1 , та з метою вчинення крадіжки переліз через металеві ворота до вказаного двору, та виявивши за будинком металеву бочку синього кольору на 200 л та лист металу, знайдені речі перекинув через огорожу на вулицю, після чого сам переліз назовні, та одразу відніс на пункт приймання металобрухту, де збув викрадені речі за 125 грн. Коли через три дні до нього прийшли працівники міліції з приводу вказаної крадіжки - він в усьому зізнався, та добровільно надав пояснення, показавши куди він збув викрадені речі.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.37), однак про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не надала, і за таких обставин, зі згоди учасників процесу, суд розглядає справу у відсутності потерпілої особи.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор і захисник у судовому засіданні не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням думки обвинуваченого, його захисника, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Як встановлено у судовому засіданні доказами - обвинувачений перебуває на обліку у лікарня-психіатра та виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність). F70; як на момент вчинення інкримінованого йому злочину так і на даний час він не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (висновок судово-психіатричної експертизи №37 від 19.02.2015 р.)

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, позитивні характеризуючі дані, а обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , який має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, продовжує скоювати злочини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння злочинів.

Разом з тим, остаточну міру покарання суд визначає обвинуваченому відповідно до вимог ст.71 КК України на підставі сукупності вироків, так як ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.01.2015 року за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого з випробуванням з іспитовим строком на два роки. За таких обставин суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Прокурор не заявив клопотання про обрання виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та суд вважає, що відсутні підстави для такого обрання, так як під час досудового слідства та суду обвинувачений не порушував покладених на нього процесуальних обов'язків, не скоював ніяких дій, які б свідчили про перешкоджання слідству чи суду, тому наразі відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дають підстави для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Речові докази: металева бочка синього кольору ємністю 200 л та лист оцинкованого металу трикутної форми, що зберігаються під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити у її користуванні. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 98,28 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13 січня 2015 року два роки один місяць позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати та строк відбування покарання рахувати із часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: металеву бочку синього кольору ємністю 200 л та лист оцинкованого металу трикутної форми - залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 98,28 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1