Справа № 149/1007/15-к
У Х В А Л А
24.06.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 08.05.2015 року не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, а судове засідання у провадженні відкладено на 11:00 годину 20.05.2015 року.

Привід обвинуваченого не виконано, в судове засідання на 11:00 годину 20.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено через відсутність його за місцем проживання.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, а судове засідання у провадженні відкладено на 09:00 годину 24.06.2015 року.

Привід обвинуваченого не виконано, в судове засідання на 09:00 годину 24.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено через відсутність його за місцем проживання.

Відповідно до рапорту ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , привід ОСОБА_5 не можливо виконати, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, а як вбачається з пояснення батька ОСОБА_7 , його син ОСОБА_8 зареєстрований в с. Голодьки, але тут фактично не проживає, був в селі приблизно 2 місяці назад і виїхав з села, не повідомив куди саме та на який час, можливо на роботу в м. Біла Церква. Як вбачається з довідки Голодьківської сільської ради Хмільницького району від 23.06.2015 року № 278 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - за місцем реєстрації не проживає і його місце знаходження на даний час невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду, а також про зупинення судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема рапорту ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_7 , довідки Голодьківської сільської ради Хмільницького району від 23.06.2015 року № 278, обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місце проживання, куди вибув та на який час не повідомив. У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 24.06.2015 року не з`явився, його місце перебування не відоме. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Зазначене дає підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а його місце перебування на даний час не відомо, що виключає можливість його участі у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, наявні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, належним чином не обгрунтоване, не грунтується на вимогах кримінально-процесуального закону, а тому в цій частині клопотання прокурора, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, українець, громадянин України, раніше судимий, 07.10.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 296, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України - до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.12.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 9 днів, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, - до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити старшому слідчому Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 та прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

В частині клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1