АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/705/15 Справа № 695/1701/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, українець, громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1200 грн.,

вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року, ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за те, що, він 23 березня 2015 року, перебуваючи поблизу цвинтаря по вул. Пролетарській в м. Золотоноша Черкаської області, незаконно придбав, шляхом знахідки, контрацептив з рідиною коричневого кольору, після чого поклав його до кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту. В подальшому, 23 березня 2015 року, перебуваючи біля магазину «Спокуса» по вул. Баха в м. Золотоноша Черкаської області, був затриманий працівниками міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за паління в невстановленому місці та доставлений до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, де в присутності понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_9 за його добровільною письмовою згодою, під час якого в правій зовнішній кишені його куртки було виявлено та вилучено контрацептив з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/490 від 24 березня 2015 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,043 г.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 та заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

Прокурор Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 та заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_8 у апеляційних скаргах просять змінити вирок першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190, 00 грн.

Заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_8 вказує, що всупереч приписам кримінального закону ОСОБА_9 судом першої інстанції у вироку розмір покарання у виді штрафу визначений не у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, а у грошовому еквіваленті, а саме 1200 грн., крім того, залишивши поза увагою, що такий розмір не є кратним і становить 70,6 неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

27 липня 2015 року, до початку розгляду апеляцій по суті, від прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він в порядку ст.403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року.

Заслухавши доповідача, думки обвинуваченого, який заперечив проти апеляцій прокурорів, міркування прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження за апеляцією прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , подану апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 підтримав та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, а апеляційна скарга Заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, кваліфікація його дій за ч.1 ст. 309 КК України, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку. Тому ці висновки суду колегія суддів вважає обґрунтованими.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким із учасників процесу не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд першої інстанції вимоги закону виконав належним чином та в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання, такі як повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання і обґрунтовано призначив обвинуваченим покарання в мажах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Разом з цим, на думку колегії суддів, судом першої інстанції, при постановлені вироку, було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, що тягне за собою зміну судового рішення, в межах повноважень апеляційного суду, передбачених ч. 1 ст. 407 КК України.

Так, санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає альтернативне покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно резолютивної частини вироку ОСОБА_9 призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК України, з урахуванням положень частини другої даної статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК України не передбачено вищого розміру штрафу.

Тобто покарання у виді штрафу призначається судом не у твердій сумі, а в ставках неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який встановлений законодавством України на момент вчинення злочину.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 17 грн.

Суд першої інстанції зазначені вимоги закону не врахував і всупереч вимогам ч.2 ст. 53 КК України невірно призначив ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 грн., так як вказана сума в перерахунку становить 70,6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є неприпустимою.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року необхідно змінити.

Керуючись ч. 2 с. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року, відносно ОСОБА_9 , - змінити, зазначивши у резолютивній його частині: визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий :

Судді :