Справа № 4-176/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Острійчук О.П., розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, який органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором району звернулась до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись не те, що він скоїв корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має законного джерела прибутків, що вказує та те, що останній перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність з метою отримання засобів на існування. Крім того, усвідомлюючи безповоротність покарання, повязаного з позбавленням волі, буде ухилятися від суду і слідства та від виконання процесуальних рішень, може вплинути на хід досудового слідства, оскільки проживає в одній місцевості з учасниками події, зокрема з потерпілим.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що з 21 годині 18 квітня 2011 року до 04 годині 19 квітня 2011 року в м.Полтава, знаходячись в стані алкогольного спянінні, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке належить гр.ОСОБА_2 та знаходиться в с.Супрунівка Полтавського району по вул.Нафтовиків, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою одержання грошових коштів, з застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого та яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень різними способами та підручними предметами, примусово утримував гр. ОСОБА_4 у гаражному приміщенні, де надівши йому на голову мішок, спричиняючи фізичне та душевне страждання, шляхом спонукання ОСОБА_4 до самогубства, вимагав у останнього в обмін на його життя грошові кошти в розмірі однієї тисячі доларів США. Однак, не отримавши від нього грошових коштів, відпустив його додому.

За вказаним фактом, 24 листопада 2011 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

24 листопада 2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

26 листопада 2011 року постановою судді продовжено затримання підозрюваного до 10 діб, оскільки до матеріалів подання не надано характеризуючи дані щодо підозрюваного, медичної документації щодо його здоровя.

02 грудня 2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину за ч.3 ст.189 КК України та надано суду, матеріали щодо до стану здоровя та що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку адвоката ОСОБА_5, який просив обрати відносно обвинуваченого інший запобіжний захід, прокурора Острійчук О.П., який подання підтримав та просив його задовольнити, старшого слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України ОСОБА_6, яка просила задовольнити подання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, санкцією якої встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання та по місцю проживання характеризується посередньо. З 25 жовтня 2011 року до дня затримання ОСОБА_1 проходив виробниче стажування на посаді робітника Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства «Полтавапаливо»і характеризується задовільно.

Крім того, ОСОБА_1 вже предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.189 КК України та вину він визнав.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Досліджуються також обставини, які відповідно до ст.150 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Органом досудового слідства у поданні наведено загальний перелік підстав для обрання запобіжних заходів та не наведено жодних доказів, які б давали підстави вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що доводи органу досудового слідства про можливість з боку обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, впливати на потерпілого, обєктивними даними не стверджені, а тому підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту на даний час немає і в задоволенні подання органу досудового слідства щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді взяття під варту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.148, 149, 155, 156, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання органу досудового слідства про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7