справа №482/1727/14-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
та звільнення особи від кримінальної відповідальності
02 червня 2015 року м. Нова Одеса
У судовому засіданні приймав участь процесуальний прокурор прокуратури Новоодеського району ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
СУД, ВС Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 26 липня 2014 року, близько 02 години 15 хвилин ночі, реалізуючи виниклий корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного пального, взявши із собою двадцятилітрову пластмасову каністру та гумовий шланг, проник через паркан на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де діючи з єдиним умислом на викрадення 60 літрів дизельного пального, умисно, протиправно, таємно за допомогою гумового шлангу злив з бака трактора належного потерпілій ОСОБА_5 20 літрів дизельного пального в каністру, яку відніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Після цього, продовжуючи злочинну діяльність, аналогічним способом повернувся на місце вчинення злочину з новою двадцяти літровою каністрою, в яку злив ще 20 літрів дизельного пального, яке також відніс до себе додому та знову, втретє, повернувся з новою двадцятилітровою каністрою до домоволодіння ОСОБА_5 .
Там, діючи таємно, ОСОБА_3 злив у принесену ним каністру з баку трактора ще 20 літрів дизельного пального, вартість якого складала 14,99 гривень за літру, яке викравши, приніс до себе додому за вищевказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав 60 літрів дизельного пального з баку трактора, що стояв на території домоволодіння ОСОБА_5 , яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 899,40 гривень, тобто вчинив злочин, що передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
В судовому засіданні, 02.06.2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що повністю визнає свою вину в інкримінованому йому злочині.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вчинення обвинуваченим вперше умисного злочину середньої тяжкості, на повне визнання ним своєї вини та розкаювання у скоєному, та на факт призову обвинуваченого після скоєння цього злочину на військову службу, де він в даний час її проходить за мобілізацією захищаючи Україну, подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, ст.ст.284-288 КПК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом наслідків можливого задоволення клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження, підтримав клопотання прокурора і просив суд закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зав`язку із зміною обстановки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але на адресу суду 02.06.2015 року надійшла від неї письмова заява, в якій вона просила суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , зазначивши, що претензій до нього не має.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду справи щодо можливого судового розгляду справи і клопотання прокурора у відсутність потерпілої на підставі її письмової заяви, суд керуючись вимогами ст.288 КПК України, прийняв процесуальне рішення про подальший розгляд справи у відсутність потерпілої на підставі її письмової заяви, в якій вона не заперечує проти закриття справи у відношенні ОСОБА_3 .
Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого і потерпілої щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.
З обставин викладених в клопотанні прокурора і доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_3 після вчинення вищевказаного викрадення був призваний за мобілізацією на службу до Збройних Сил України, де на теперішній час проходить військову службу, захищаючи кордони України в зоні проведення анти терористичної операції, внаслідок чого суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 виконуючи свій військовий обов`язок перед державою Україна, перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що суд постановляє свою ухвалу.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав повністю свою вину у інкримінованому злочині, підтримав клопотання прокурора і дав свою згоду на закриття кримінального провадження із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки
Потерпіла ОСОБА_5 погодилась на закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 про що надала суду свою письмову заяву.
Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, що передбачений ст.ст.285-286 КПК України, в процесі розгляду даного кримінального провадження, судом було дотримано.
Суд на підставі дослідженого приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.1 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки обґрунтоване, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для відмови в задоволенні даного клопотання, - суд не вбачає.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України, у випадку надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у судовому засіданні, суд має невідкладно розглянути дане клопотання.
Тому, враховуючи вищевикладене, на підставі ст.48 КК України, дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 про обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ст.185 ч.1 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки.
Керуючись ст.ст.284-288, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі в суду не досліджувались.
Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення
Головуючий: