А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/142/15 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березівка Роздолненського району АК Крим, мешканець АДРЕСА_1 , судимий: 31 серпня 2010 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України з застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 цього ж Кодексу на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_7 ухвалено залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання розпочати обчислювати з 3 жовтня 2014 року.
Згідно встановлених судом обставин, ОСОБА_7 26 вересня 2014 року о 2 годині, знаходячись в салоні автомобіля «Фольксваген», належного ОСОБА_9 , що був припаркований у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , користуючись тим, що потерпілий заснув і не бачить його злочинних дій, умисно, повторно, таємно викрав від останнього шкіряну сумочку вартістю 270,75 грн., в якій знаходились шкіряний гаманець вартістю 100 грн. з грошима в сумі 200 грн. та мобільний телефон вартістю 2053 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2623,75 грн..
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, порушує питання про зміну вироку та призначення йому більш м`якого покарання, посилаючись визнання вини, щиросердечне каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на його утриманні дружини й дітей та бажання стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 також порушено питання про зміну вироку щодо ОСОБА_7 та призначення йому покарання у виді арешту з посиланням на визнання вини, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, а також позитивної характеристики обвинуваченого та наявність на його утриманні дружини та дітей.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, яка підтримала подану обвинуваченим та нею апеляційні скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника до задоволення не підлягають.
У відповідності до ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування і судовий розгляд по ньому проведені з дотриманням вимог розділів ІІІ, ІV КПК України. Викладені у вироку висновки про винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних доказах, зокрема показаннях обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, через що досліджувалися в порядку ст.349 КПК України і такі сторонами не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Разом з тим, не можна визнати обґрунтованими і твердження обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника в апеляційних скаргах про суворість призначеного йому покарання, так як покарання обвинуваченому призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих відповідальність обставин та даних, що характеризують винну особу, і таке покарання є справедливим, достатнім для його виправлення і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував визнання вини, щире каяття останнього, активне сприяння у розкритті правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин і належним чином вмотивував в цій частині своє рішення.
Тому твердження обвинуваченого та захисника в апеляційних скаргах про неврахування судом цих обставин не дають підстав для визнання висновку щодо призначеного ОСОБА_7 покарання незаконним чи необґрунтованим.
Твредження захисника та обвинуваченого в апеляційних скаргах про наявність у ОСОБА_7 на утриманні дружини та дітей апеляційний суд не може визнати обгрунтованими, оскільки такі обставини жодним доказом не підтверджені.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування або зміну вироку по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 25 березня 2015 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді: