Справа № 511/3216/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/327/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 ч. 1 КПК України без фіксування судового процесу скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на захист інтересів ОСОБА_4 , на незаконні дії слідчого в якій просить:

- постановити ухвалу, якою відмінити постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 20.10.2014р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 поновити кримінальне провадження № 0001666, призначити судово медичну експертизу по тілесним ушкодженням ОСОБА_4 , допитати всіх осіб, причетніх до подій, які сталися 18.09.2014 року в м.Роздільна, провести інші слідчі дії та прийняти рішення по справі відповідно до вимог ст..283 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні скарги, просив скасувати зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження; поновити кримінальне провадження № 0001666, призначити судово медичну експертизу по тілесним ушкодженням ОСОБА_4 , допитати всіх осіб, причетніх до подій, які сталися 18.09.2014 року в м.Роздільна, провести інші слідчі дії та прийняти рішення по справі відповідно до вимог ст..283 КПК України.

На обгрунтування доводів зазначених в скарзі, захисник пояснив, що в порушення вимог ст.ст. 9, 40, 111 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження слідчим будь-якої перевірки фактів по кримінальному провадженню не проводилося не допитані свідки та учасники події, не призначена експертиза по тяжкості тілесних пошкоджень, тому вказана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню. Вважає, що посилання слідчого щодо не встановлення свідків та винних у події не відповідає дійсності, т.я. події, які відбувалися 18.09.2014р. за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були обоюдні та особи всі встановлені.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала копію матеріалів кримінального провадження та заяву в якій просила розглянути скаргу без її участі.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, копії матеріалів кримінального провадження, які були представлені слідчим, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

19.09.2014 року за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001666 та визначено правову кваліфікацію за ст. 125 ч.1 КК України з фабулою, що в результаті дії невстановлених осіб ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження, яка міститься в матеріалах, наданих слідчим, кримінальне провадження № 0001666 від 19.09.2014 закрито 20.10.2014р., в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 подав скаргу до суду на вказану постанову слідчого 29.10.2014р., тобто без пропуску терміну.

Крім заяви заявника та його допиту в якості потерпілого матеріали кримінального провадження не містять будь-яких інших документів.

Отже, з наданих на огляд суду доказів достовірно вбачається, що слідчим після внесення кримінального провадження до ЄРДР не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій для виявлення чи спростування факту нанесення тілесних ушкоджень заявнику, що передбачено визначеною правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Проте, в порушення ст.110 ч.5 КПК України, висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення не відповідають вимогам закону та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження; слідчим у оскаржуваній постанові не зазначено, які саме підстави послугували для прийняття такого процесуального рішення. Вказана постанова не містить обґрунтованого мотивування та посилання на положення КПК України, що підтверджували б законність його винесення.

До того ж, закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим наявних у справі доказів у їхній сукупності.

Обґрунтоване закриття кримінального провадження є необхідним і законним результатом досудового слідства.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, де повинно бути зазначено суть справи, відповідні підстави для закриття кримінального провадження.

Крім того, закрити кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення можливо тільки стосовно конкретної особи.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене та положення ст.284 КПК України, приймаючи до уваги, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимог ст.110 КПК України, враховуючи відсутність належного обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження, необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, у зв`язку з чим суд вважає, що слідчим не виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та неправомірно та підлягає скасуванню.

Оскільки діючим законодавством під час розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено розгляд вимог щодо зобов`язання слідчого вчинити певну дію, тому суд вважає, що і в іншій частині скаргу також слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів ОСОБА_4 - задовольнити

Постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 20.10.2014р. про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 19.09.2014 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 поновити кримінальне провадження № 0001666, призначити судово медичну експертизу по тілесним ушкодженням ОСОБА_4 , допитати всіх осіб, причетніх до подій, які сталися 18.09.2014 року в м.Роздільна, провести інші слідчі дії та прийняти рішення по справі відповідно до вимог ст.283 КПК України

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Роздільнянського району Одеської області.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1