Суддя ОСОБА_1
Справа №644/545/13к, 1-кс/644/31/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 , старшому слідчому прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 та всьому складу прокуратури,

встановив:
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною заявою в якій посилався на те, що 15 січня 2013 року на особистому прийомі в прокуратурі Харківської області ним було подано на ім`я прокурора ОСОБА_7 , у відповідності з вимогами ст. 36 КПК України, заяву про витребування з Орджонікідзевського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяви ОСОБА_5 від 31.12.2012 року про злочин, а також всіх інших заяв та документів по даному матеріалу та доручити проведення досудового розслідування іншому органу досудового розгляду з відповідним додержанням вимог КПК України.

18 січня 2013 року ОСОБА_5 стало відомо, що подана ним заява на ім`я прокурора Харківської області від 15.01.2013 року перебуває на розгляді в прокуратурі Орджонікідзевського району м. Харкова.

Як вказує в своїй заяві ОСОБА_5 законодавець України не передбачив законодавчо право робітників прокуратури районного рівня доручати здійснення досудового розгляду іншому органу. Тому ні прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 , ні старший слідчий ОСОБА_4 ні інші робітники прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова за своїм статусом не мали можливості розглядати заяву від 15.01.2013 року, яке було подане ОСОБА_5 на ім`я прокурора Харківської області в рамках дії ст. 36 КПК України. В зв`язку із чим ОСОБА_5 заявляє відвід прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 , старшому слідчому прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 та всім працівникам прокуратури щодо розгляду його заяви про злочин. Також просить суд дати вказівку прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 щодо направлення заяви ОСОБА_5 від 15.01.2013 року , поданої останнім на ім`я прокурора Харківської області в частині вимог п.5 ст. 36 КПК України, негайно направити прокурору Харківської області для виконання вимог КПК України і вирішення питання про проведення досудового розслідування заяви ОСОБА_5 про кримінальне порушення від 31.12.12 року іншому слідчому органу вищого рівня.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав заяву.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 , старший слідчий прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 заперечували проти поданої заяви, вважають її безпідставною.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий н має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником , потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя , суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто , його близьки родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_5 15.01.2013 року на особистому прийому у прокурора Харківської області ОСОБА_7 була передана заява про кримінальне правопорушення посадовими особами Орджонікідзевського РО ХМУ ГУ МВС України в Харківській області (матеріали №0000006 а.с. 6), яка, в подальшому була направлена, за підписом в.о. прокурора міста Харкова ОСОБА_8 , прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 для реєстрації та початку досудового розслідування згідно з вимогами ст. 214 КПК України. Проведення перевірки на законних підставах було доручено старшому слідчому прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , заведено кримінальне провадження №0000006 ( а.с.2,3), та 18.01.2013 року ОСОБА_5 по даному провадженню був допитаний в якості свідка. Та, станом на час розгляду заяви ОСОБА_5 , 24 січня 2013 року старшим слідчим прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 від 15.01.2013 року на незаконні дії працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.

Крім того, під час розгляду заяви про відвід, ОСОБА_5 посилається на ту обставину, що в провадженні прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова вже перебуває декілька його заяв по яким триває перевірка, деякі з них оскаржуються, а тому перебувають на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова в зв`язку із чим ОСОБА_5 вважає, що перевірка його заяви не може бути проведена об`єктивно. При цьому, ОСОБА_5 заявляє відвід всьому складу прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

Враховуючи ст. 80 КПК України, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 не довів підстави відводу прокурору ОСОБА_6 , та слідчим прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та іншим, а всі наведені ним у судовому засіданні аргументи не відповідають вимогам ст. 77 КПК України, де чітко закріплені підставі відводу прокурорам. При цьому перебування чисельних скарг ОСОБА_5 на розгляді в прокуратурі Орджонікідзевського району м. Харкова не є підставою для відводу вищевказаних осіб прокуратури. Більш того, відвід повинен бути заявлено окремо кожній особі з посиланням на його причини та вмотивування такого. Крім того, ОСОБА_5 не обґрунтовані та недоведені відводи всій прокуратурі Орджонікідзевського району м. Харкова.

Посилання ж ОСОБА_5 на порушення та неправомірні дії під час розгляду його заяви робітниками Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області судом до уваги не приймаються , т.я. дана заява не розглядається по суті кримінального правопорушення, а підлягає розгляду в частині заявленого відводу робітникам прокуратури Орджонікідзевського району відповідно до вимог ст. 80, 81 КПК України, з цих же підстав слідчий суддя залишає поза увагою вимоги, щодо витребування у прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 заяви ОСОБА_5 від 15.01.2013 року та направлення її на ім`я прокурора Харківської області для проведення розслідування досудовим органом висшого рівня.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 , старшому слідчому прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 та всьому складу прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1