Код суду 233
Справа №
Вирок

Іменем
України

10 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк
Ю. Б.

при секретарі
Кордонській Л.А.

за участю прокурора
Александрової О.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

представника служби у справах дітей
Костенко В.Г.

представника учбового закладу
Артюха С.А.

захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області кримінальне
провадження (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0001731
від 01.06.2013р.; №0002022 від 30.06.2013р.,
№0002129 від 11.07.2013р.) по
обвинуваченню

ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Костянтинівка
Донецької області, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
холостого, не судимого, учня 3 курсу
Костянтинівського професійного
будівельного ліцею, проживає АДРЕСА_3, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,
ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч.3ст.186 КК України,

ОСОБА_6, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Костянтинівка
Донецької області, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
холостого, не судимого в силу ст.89 КК
України, учня 1 курсу Державного
навчального закладу «Костянтинівське
вище професійне училище», проживає
АДРЕСА_4, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.185,
ч.2ст.185, ч.3ст.186 КК України,

ОСОБА_7, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Костянтинівка
Донецької області, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, холостого, не судимого, не
працює, проживає АДРЕСА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

8 травня 2013 року, приблизно о 23 годині
00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до
знайомого останнього ОСОБА_13, який
мешкає у квартирі АДРЕСА_6, де почали
вживати спиртні напої. Далі, ОСОБА_5 та
ОСОБА_13 вийшли в другу кімнату, а ОСОБА_6
залишився в кімнаті і в цей же день,
приблизно о 23 годині 30 хвилин, у нього
виник злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна. З метою
крадіжки чужого майна, скориставшись
відсутністю нагляду з боку ОСОБА_13,
обвинувачений ОСОБА_6 став перевіряти
зміст шкіряної папки, яка належить
ОСОБА_13 і знаходилась на дивані в
спальній кімнаті, після чого умисно,
таємно, із корисливих мотивів, шляхом
вільного доступу, з шкіряної папки
викрав грошові кошти у сумі 800грн.,
спричинивши потерпілому ОСОБА_13
матеріальні збитки на вказану суму.

Приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_6
пішов додому, а ОСОБА_5 залишився за
вищевказаною адресою ночувати. 9 травня
2013 року, приблизно о 7 годині 00 хвилин, у
обвинуваченого ОСОБА_5, який перебував
у вказаному житловому приміщенні,
виник злочинний намір на таємне
викрадення чужого майна. З метою
крадіжки чужого майна, скориставшись
відсутністю нагляду з боку ОСОБА_13,
який в цей час спав в спальній кімнаті
квартири, ОСОБА_5 став перевіряти
вміст кишені джинсових брюк, які
належать ОСОБА_13, що знаходились на
стільці в кімнаті, і, діючи умисно,
таємно, із корисливих спонукань, шляхом
вільного доступу, ОСОБА_5 з кишені
джинсових брюк викрав мобільний
телефон марки «Nokia Asha 306» вартістю
530грн.67коп., в якому знаходилась
сім-карта мобільного оператора МТС
вартістю 16грн.67коп., на якій
знаходились кошти в сумі 30грн, та карта
пам'яті ємкістю 1Гб. вартістю 67коп.,
завдавши потерпілому ОСОБА_13
матеріальні збитки на загальну суму
578грн.01коп.

31 травня 2013 року, у вечірній час,
обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6
знаходились на дачі ОСОБА_5,
розташованій на території СОТ
«Виноградники» м.Костянтинівка
Донецької області. У процесі
спілкування, ОСОБА_14 запропонував
ОСОБА_5 скоїти грабіж майна його бабки,
ОСОБА_1, на що той погодився, вступивши з
ОСОБА_14 в злочинну змову. Після цього
ОСОБА_5 взяв розкладний ніж, яким мав
намір відкрити вхідні двері в будинок,
де мешкає ОСОБА_1

Реалізуючи свій спільний злочинний
намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи за
попередньою змовою групою осіб, 1
червня 2013 року приблизно о 1 годині 00
хвилин, прибули до будинку АДРЕСА_5, де
проживає ОСОБА_1 Через незачинену
хвіртку воріт ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пройшли
на територію вищевказаного
домоволодіння, де ОСОБА_5,
використовуючи заздалегідь
приготовлений і принесений з собою
розкладний ніж, підчепивши гачок на
вхідних дверях, відчинив двері, після
чого вони проникли в житловий будинок.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 розподілили між собою злочинні
ролі, згідно яких ОСОБА_6 безпосередньо
здійснює грабіж, а ОСОБА_5 в цей же час,
перебуваючи в житловому приміщенні,
спостерігає за обстановкою, щоб у разі
небезпеки попередити про це ОСОБА_6

Далі, ОСОБА_6 пройшов у спальню
вказаного будинку, де діючи умисно, за
попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_5, схопив подушку, яка лежала на
ліжку та кинув її в обличчя ОСОБА_1, щоб
та не кричала. В цей час з-під подушки
випав паперовий згорток з грошима, які
ОСОБА_1 зберігала на ліжку, і
обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи
умисно, з корисливих мотивів, за
попереднім зговором групою осіб,
відкрито викрали грошові кошти в
розмірі 300грн., автоматичний тонометр AND
моделі UB-201 вартістю 290грн.42коп.,
завдавши потерпілій ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму
590грн.42коп.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, 2 червня 2013 року, приблизно
о 8 годині 30 хвилин, обвинувачений
ОСОБА_5 знаходився в домі АДРЕСА_7, де
мешкає його родич ОСОБА_15
Скориставшись відсутністю нагляду з
боку власника будинку ОСОБА_15, який
тимчасово відлучився з дому, ОСОБА_5
вирішив таємно викрасти чуже майно, і
для реалізації свого умислу почав
оглядати будинок у пошуках цінного
майна, і в цей же день, приблизно о 8
годині 30 хвилин, діючи умисно, таємно,
із корисливих мотивів, повторно, шляхом
вільного доступу, з кишені сорочки, що
знаходилась в шафі в кімнаті, викрав
грошові кошти в розмірі 2000 гривень,
завдавши потерпілому ОСОБА_15
матеріальні збитки на вказану суму.

29 червня 2013, приблизно о 15
годині 20 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7
та ОСОБА_5 у стані алкогольного
сп'яніння знаходились поблизу будинку
АДРЕСА_8, де останній запропонував
ОСОБА_7 скоїти крадіжку чужого майна з
території вказаного домоволодіння, на
що той погодився, вступивши з ОСОБА_5 в
попередній злочинний зговір.

У той же день, приблизно о 15
годині 30 хвилин, обвинувачені ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна
проникли на огороджену територію
вказаного домоволодіння, що належить
ОСОБА_2, підійшли до жилого будинку, де
шляхом віджиму віконної рами одного з
вікон проникли у житло.

Знаходячись всередині
житлового будинку, обвинувачені ОСОБА_7
та ОСОБА_5, за попередньою змовою
групою осіб, а ОСОБА_5 повторно, діючи,
умисно, тайно, з корисливих мотивів,
викрали чуже майно, а саме: шість
чавунних колосників довжиною 34см.
вартістю за одну штуку 8грн.97 коп. на
загальну суму 53грн.82 коп.; металеву
рейку довжиною 55см. шириною 3см.
товщиною металу 0,5мм. вартістю 1
грн.03коп.; металеву рейку довжиною 52см.
шириною 5см. товщиною металу 5мм.
вартістю 0грн.97 коп.; металеву рейку
довжиною 50см. шириною металу 7см.
товщиною металу 5мм. вартістю 2грн.17
коп.; дві чавунні плити розміром 66х19см.
товщиною 9мм. вартістю за одну штуку
7грн.48 коп. на загальну суму 14грн.96коп.;
чавунну плиту, зламану навпіл, одна
частина розміром 40х19см., друга
частина розміром 26х19см. загальною
вартістю 14грн.03коп.; металевий куток
довжиною 79см. шириною 5см. товщиною
металу 5мм. вартістю 5 грн.48 коп.;
металеву конструкцію Г - образної
форми розміром 101х71см. товщиною металу
5мм, куток 5см. вартістю 11грн.92коп.;
металеву конструкцію Г - образної форми
розміром 93х78см. товщиною металу 5мм,
куток 5см. вартістю 12грн.19 коп.; металеву
конструкцію Г - образної форми
розміром 86х47см товщиною металу 5см,
куток 5см. вартістю 9грн.22 коп.,
спричинивши потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму
125грн.79 коп.

11 липня 2013 року, приблизно о 1
годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6,
знаходячись за місцем свого проживання
у домі АДРЕСА_4, вирішив скоїти крадіжку
чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний
намір, ОСОБА_6, користуючись тим, що його
родина відпочивала та не слідкувала за
його діями, підійшов до підвіконня
зали, на якому знаходився жіночий
гаманець ОСОБА_3 та, відкривши його,
діючи умисно, таємно, з корисливих
мотивів, повторно, викрав з нього
грошові кошти у розмірі 250грн. та дві
пластикові картки «Укрсиббанку», а
саме, на ім'я ОСОБА_6, на якій
знаходились гроші у сумі 6000грн., та на
ім'я ОСОБА_4, на якій знаходились гроші у
сумі 1000грн., і, заздалегідь знаючи
пін-код цих банківських карток,
направився до банкомату «Авальбанку»,
розташованому по вул.Леніна,108
м.Костянтинівка, Донецької області.
Прийшовши до вказаного банкомату,
приблизно о 2 годині 10хвилін, ОСОБА_6
зняв з банківської картки
«Укрсиббанку», яка належить ОСОБА_4,
гроші у сумі 1000грн. Продовжуючи свої
злочинні дії, приблизно о 2годині 30
хвилин, ОСОБА_6, знаходячись біля
банкомату, розташованому за вказаною
адресою, зняв з банківської картки
«Укрсиббанку», яка належить ОСОБА_3,
гроші у сумі 6000грн., спричинивши
потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
загальну суму 6250грн. та потерпілому
ОСОБА_4 - на суму 1000грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину
визнав повністю та пояснив суду, що 8
травня 2013 року, приблизно о 21 годині,
разом із своїм знайомим ОСОБА_6, прийшли
за місцем проживання знайомого
останнього ОСОБА_13, де випили по дві
пляшки пива. Приблизно о 23 годині 30
хвилин він і ОСОБА_13 вийшли на кухню, а
ОСОБА_6 залишився в залі. Коли вони
повернулись у кімнату, то ОСОБА_6 там
вже не було і він пойняв, що той пішов
додому, а сам залишився переночувати у
ОСОБА_13 Прокинувшись вранці, приблизно
о 7 годині, він побачив, що ОСОБА_13 спить,
і вирішив здійснити крадіжку його
майна. Для цього він став перевіряти
вміст кишені джинсових брюк, що
знаходились на стільці в кімнаті, та
викрав звідти мобільний телефон «Nokia» з
сім-картою мобільного оператора МТС, на
якій знаходились кошти в сумі 30грн, та
картою пам'яті. В подальшому він цей
телефон продав знайомій особі за 200грн.,
а виручені кошти витратив на особисті
потреби.

31 травня 2013 року, приблизно о 17 годині,
він на залізничному вокзалі зустрівся
із ОСОБА_6 і вони пішли на дачу його
бабки, яка розташована на території СОТ
«Виноградники». Там ОСОБА_6
запропонував йому вкрасти гроші у
бабки останнього, на що він погодився.
Для того, щоб відкрити вхідні двері до
будинку, він на дачі узяв розкладний
ніж, і приблизно о 24 годині вони прийшли
до будинку, в якому проживає бабка
ОСОБА_6 Тут вони через калитку увійшли у
двір, за допомогою ножа він піддів
гачок на двері і вони увійшли всередину
будинку. Тут вони ходили по залі у
пошуках грошей, та підсвічували собі
сірниками, він вкрав тонометр, що лежав
у серванті, а ОСОБА_6 увійшов до спальні.
Він бачив, що бабка підвелася, сіла на
ліжку, а ОСОБА_6 кинув в неї подушку.
Бабка стала кричати, а він відійшов до
двері у коридорі. До нього підбіг
ОСОБА_6 і вони вибігли з будинку. По
дорозі в сторону вокзалу ОСОБА_6 сказав
йому, що гроші випали з подушки і він
взяв у бабки приблизно 200грн. Гроші вони
не ділили і вони залишились у ОСОБА_6, а
тонометр віддали його родичу ОСОБА_15,
до якого 1 червня 2013 року приїхали у
гості в с.Степанівка Костянтинівського
району. Тут вони купались, а потім
спізнились на автобус та остались у
нього ночувати. Вранці 2 червня 2013 року,
він побачив, що ОСОБА_15 у домі
відсутній, а ОСОБА_6 ще спить. Тоді він
вирішив вкрасти у ОСОБА_15 гроші, для
чого став шукати їх у шафі. Тут у одній
сорочці він знайшов 60грн., але їх не
взяв, а у другій сорочці знайшов 2000грн.,
які вкрав. Коли проснувся ОСОБА_6, він
сказав йому, що має 2000грн. і вони уїхали
в м.Краматорськ, де ці гроші потратили.

29 червня 2013 року, приблизно об 11
годині, він зустрів свого знайомого
ОСОБА_7 і вони випили пиво, потім
гостювали у його знайомого, а приблизно
о 15 годині 30 хвилин проходили по
вул.Трудова в м.Костянтинівка. Йому
здалося, що один із домів покинутий, і
він запропонував ОСОБА_7 скоїти з нього
крадіжку. Той с цією пропозицією
погодився і вони через калитку увійшли
у двір, де нічого цінного не знайшли,
після чого вийняли штапики та скло з
вікна і через отвір залізли у будинок.
Тут вони розібрали піч, з якої
повитягали встановлені у вироку
металеві фрагменти, які склали на куті
вулиці. Потім у знайомого взяли мішок,
склали в нього вкрадений метал та на
тачці повезли на прийомний пункт
металобрухту. По дорозі, на
вул.Пролетарській, їх затримали
працівники міліції, які вилучили у них
вкрадене майно.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав
повністю та пояснив суду, що 8 травня 2013
року, приблизно о 21 годині, разом із
своїм знайомим ОСОБА_5 прийшов за
місцем проживання ОСОБА_13, де випили
пиво. Приблизно о 23 годині 30 хвилин
ОСОБА_5 і ОСОБА_13 вийшли на кухню, а він
залишився в залі, де став дивиться
зміст шкіряної папки, та побачив там
гроші. Він вирішив їх вкрасти, взяв з
папки гроші в сумі 800грн. та пішов з
квартири ОСОБА_13 З цих грошей він 100грн.
віддав матері, а решту потратив на
придбання одягу та на розваги.

31 травня 2013 року, приблизно о 17 годині,
він на залізничному вокзалі зустрівся
із ОСОБА_5 і вони пішли на дачу бабки
останнього, яка розташована на
території СОТ «Виноградники». Там він
запропонував ОСОБА_5 вкрасти під час
сну гроші у його бабки, на що той
погодився. ОСОБА_5 узяв розкладний ніж,
щоб ним підчепити гачок на двері, і
приблизно о 24 годині вони прийшли до
будинку, в якому проживає його бабка
ОСОБА_1 Тут вони через калитку увійшли у
двір, за допомогою ножа ОСОБА_5 піддів
гачок на двері і вони увійшли всередину
будинку. Тут вони ходили по залі, ОСОБА_5
заглядав у сервант та взяв з нього
тонометр, а потім він увійшов до
спальні, а ОСОБА_5 залишився позаду.
Коли він знаходився у задньої бильці
ліжка, бабка прокинулась, підвелась та
увімкнула світло. Вона взнала його та
скала кричати. Тоді він взяв з ліжка
подушку та кинув її бабці в обличчя, від
чого вона сіла на ліжко, а з подушки
випав конверт з грошима. Він взяв цей
конверт та побіг з ОСОБА_5 з дому. У
конверті було приблизно 200грн., які він
витратив на особисті потреби.

Наступного дня, вранці, вони з ОСОБА_5
поїхали у с.Степанівка до родича
останнього, у якого заночували, а
вранці ОСОБА_5 сказав йому, що вкрав у
дядька гроші в розмірі 2000грн. Після
цього вони поїхали у м.Краматорськ, де
ці гроші потратили на розваги.

Далі ОСОБА_6 показав, що він
проживає разом з батьками та іншими
членами сім'ї у домі АДРЕСА_4. В ніч з 10
на 11 липня 2013 року, коли всі позасинали,
він вирішив заволодіти грошима
батьків. Для цього із гаманця матері,
який лежав на підвіконні, він вкрав
гроші в сумі 250грн., а також взяв дві
пластикові картки «Укрсиббанку», які
належать батькам. В гаманці
знаходились також пін-коди до цих
карток.

Після цього в банкоматі він по одній
картці отримав 6000грн., по другий -
1000грн., вкравши таким чином ці гроші у
своїх батьків. Після цього він та
ОСОБА_5 поїхали в м.Святогірськ, де
відпочивали, витрачаючи при цьому
вкрадені гроші. У теперішній час він у
вільний від навчання час працює та
відшкодував батькам 5000грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою
вину визнав повністю та пояснив суду,
що 29 червня 2013 року, приблизно об 11
годині, він зустрів свого знайомого
ОСОБА_5, вони випили пиво, потім
гостювали у знайомого, а приблизно о 15
годині 30 хвилин проходили по
вул.Трудова в м.Костянтинівка. Біля
одного з домів ОСОБА_5 запропонував
йому скоїти з нього крадіжку. Він на це
погодився і вони через калитку увійшли
у двір, де нічого цінного не знайшли,
після чого вийняли штапики та скло з
вікна і через отвір залізли у будинок.
Тут вони розібрали піч, з якої
повитягали встановлені у вироку
металеві фрагменти, які склали на куті
вулиці. Потім у знайомого взяли мішок,
склали в нього вкрадений метал та на
тачці повезли на прийомний пункт
металобрухту. По дорозі, на
вул.Пролетарській, їх затримали
працівники міліції, які вилучили у них
вкрадене майно.

Крім повного визнання своєї
вини обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, їхня винність у скоєнні
кримінального правопорушення у обсязі,
встановленому вироком, повністю
доведена дослідженими судом доказами.

По епізодам крадіжки чужого
майна у ОСОБА_13

Відповідно до протоколу
огляду місця події від 10 червня 2013 року
встановлено, що місцем скоєння злочину
є приміщення квартири АДРЕСА_1, у
кімнатах якої за показами потерпілого
ОСОБА_13 знаходились його джинсові
брюки та шкіряна папка, з яких були
вкрадені відповідно мобільний телефон
«Nokia Asha 306» , наявність якого
підтверджується упаковкою з
відповідними реквізитами, та гроші в
сумі 800грн. (т.1,а.с.166-171), що підтверджує
покази обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
про місце скоєння кожним з них злочину
та місця знаходження викраденого
майна.

Згідно протоколу огляду та
вилучення від 4 червня 2013 року у ОСОБА_16
був вилучений мобільний телефон «Nokia Asha
306» червоного кольору (т.1,а.с.176-178), що
підтверджує покази обвинуваченого
ОСОБА_5 про продаж ним викраденого
телефону знайомій йому особі.

У свою чергу, ОСОБА_16 при
пред'явленні особи для впізнання від 6
червня 2013 року впізнав ОСОБА_5, як особу,
що продала йому мобільний телефон «Nokia
Asha 306» (т.1,л.д.188-191).

Згідно протоколів
пред'явлення осіб для впізнання від 11
червня 2013 року потерпілий ОСОБА_13
впізнав обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
як осіб, які знаходились за місцем його
проживання 8-9 травня 2013 року і після
того, як від нього пішли - були вкрадені
його гроші та мобільний телефон
(т.1,а.с.196-199,200-203).

В ході проведення слідчого
експерименту від 14 червня 2013 року
обвинувачений ОСОБА_5 розповів та
показав на місці про обставини
крадіжки ним мобільного телефону,
належного ОСОБА_13 (т.1,а.с.224-230).

Відповідно до висновку
судової товарознавчої експертизи №361
від 6 червня 2013 року вартість
мобільного телефону марки «Nokia Asha 306» на
момент скоєння злочину складає
530грн.67коп., вартість сім-карти
мобільного оператора МТС - 16грн.67коп.,
вартість карти пам'яті ємкістю 1Гб. -
67коп.(т.1,а.с.181-186).

По епізоду грабежу майна
ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила в
судовому засіданні, що ОСОБА_6 є її
правнуком. Вона проживає сама у домі
АДРЕСА_5, вхідні двері у будинок замку
не мають і з середини запираються на
металевий гачок. 31 травня 2013 року вона
лягла спати десь о 20-21 годині і
прокинулась, почувши чиюсь розмову.
Вона підвелась з ліжка, увімкнула
світло і побачила ОСОБА_6 Він кинув їй в
обличчя подушку, від чого вона сіла на
ліжко, а з подушки в цей момент випав
конверт з грошима в сумі 300грн. Він
схопив цей конверт та вибіг з дому. В
результаті грабежу у неї також був
викрадений тонометр вартістю
290грн.42коп., який в подальшому їй був
повернутий. Цивільний позов нею не
заявлений.

Свідок ОСОБА_17 пояснила
суду, що є сусідкою ОСОБА_1, яка 1 червня
2013 року, приблизно о 5 годині прийшла до
її двору, та попросила викликати
міліцію. ОСОБА_1 плакала, казала, що внук
забрав у неї гроші. По телефону ОСОБА_1
розповідала робітнику міліції про
обставини скоєння злочину, але вона цю
розмову не чула, оскільки зайшло в
будинок. Слідів насильства на обличчі
та тілі ОСОБА_1 вона не бачила і та не
казала, яку суму грошей у неї забрав
онук.

Відповідно до протоколу
огляду місця події від 1 червня 2013 року
встановлено, що місцем скоєння злочину
є приміщення житлового будинку
АДРЕСА_5, вхідні двері до якого
запираються на металевий гачок. У
спальній кімнаті мається металеве
ліжко, постільна білизна на якому
прибрана, подушки відсутні. У кріслі, що
знаходиться між кімнатами, вилучений
розкладний ніж, біля серванту у іншій
кімнаті в хаотичному порядку розкидані
папери та документи, на серванті
знаходиться коробок від тонометру. В
іншій спальні білизна на ліжку трохи
перевернута, лежать три подушки
(т.1,а.с.46-53), що підтверджує покази
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
спосіб проникнення у житло та
використання при цьому ножа, про місце
заволодіння тонометром та грошима
потерпілої.

Згідно протоколу огляду та
вилучення від 4 червня 2013 року за місцем
проживання ОСОБА_15 у домі АДРЕСА_9
виявлений та вилучений тонометр AND
моделі UB-201 (т.1,а.с.72-77), а за протоколом
пред'явлення осіб для впізнання від 4
червня 2013 року ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_6
як особу, яка пропонувала купити цей
тонометр, а потім залишила його за
місцнм його проживання (т.1,а.с.78-84).

Відповідно до висновку
судової товарознавчої експертизи №328
від 7 червня 2013 року вартість тонометру
AND моделі UB-201 на момент скоєння злочину
складає 290грн.42коп.(т.1,а.с.133-138).

В ході проведення слідчого
експерименту від 10 червня 2013 року
обвинувачений ОСОБА_5 розповів та
показав на місці про обставини
відкритого заволодіння ним та ОСОБА_6
майна потерпілої ОСОБА_1 (т.1,а.с.142-147).

Під час проведення слідчого
експерименту від 19 червня 2013 року
потерпіла ОСОБА_1 давала покази,
відповідно до яких у момент її
знаходження у кутку кімнати ОСОБА_6
притис до її обличчя подушку та
утримував десь 2 хвилини. Вона стала
відбиватись, відштовхувала ОСОБА_6, а
той у цей момент хотів взяти другу
подушку і у цей момент з неї випав
конверт з грошима (т.1,а.с.157-164). Але ці
покази потерпілої ОСОБА_1, як доказ
обставин скоєння злочину
обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не
приймаються судом до уваги, оскільки
безпосередньо у судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 дала наведені вище
покази про обставини відкритого
заволодіння її майном, які повністю
узгоджуються з показами обвинувачених.

По епізоду крадіжки чужого
майна у ОСОБА_15

Потерпілий ОСОБА_15 пояснив
суду, що 1 червня 2013 року, приблизно о 9
годині, до нього за місцем проживання
прийшов його родич ОСОБА_5, з яким був
ОСОБА_6 Вони поїли та пішли купатись на
ставок, та спізнились на автобус. У
зв'язку з цим вони залишились
переночувати, а вранці 2 червня 2013 року,
десь о 8 годині, він пішов з дому по
своїх справах. Коли він повернувся,
обвинувачені вже були одягнені, та
пішли від нього. Через деякий час він
вирішив взяти гроші, що зберігав у
кармані сорочки у шафі, і виявилось, що
гроші в сумі 2000грн. в нього вкрали. Про
це він повідомив батька ОСОБА_5, але
гроші йому так і не повернули.
Цивільний позов про відшкодування
шкоди ним не заявлений.

Відповідно до протоколу
огляду місця події від 10 червня 2013 року
встановлено, що місцем скоєння злочину
є жилий будинок АДРЕСА_9, у спальні
якого знаходиться шафа, з якої за
показами потерпілого ОСОБА_18 були
вкрадені гроші (т.1,а.с.208-213), що
підтверджує покази обвинуваченого
ОСОБА_5 про місце знаходження
викрадених ним грошей.

В ході проведення слідчого
експерименту від 14 червня 2013 року
обвинувачений ОСОБА_5 розповів та
показав на місці про обставини
крадіжки ним грошей, належних ОСОБА_18
(т.1,а.с.218-223).

По епізоду крадіжки чужого
майна у ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив
суду, що домоволодіння АДРЕСА_8 є його
спадковим майном, і він регулярно
навідується до нього, слідкуючи за
порядком. Про крадіжку майна з цього
будинку йому повідомила по телефону
сусідка. Він приїхав сюди десь у серпні
2013 року та виявив, що піч у домі
розібрана, а всі металеві її деталі
викрадені. Викрадене майно знаходиться
на зберіганні у міліції, цивільний
позов про відшкодування шкоди буде ним
пред'явлений в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до протоколу
огляду місця події від 16 липня 2013 року
встановлено, що місцем скоєння злочину
є жилий будинок АДРЕСА_8, в одному з
вікон в якому виставлене скло, а піч на
твердому паливі має пошкодження, а
саме, з неї зняті усі металеві
фрагменти (т.2,а.с.26-27), що підтверджує
покази обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7
про спосіб проникнення у житло та
спосіб заволодіння чужим майном.

Згідно протоколу огляду та
вилученні від 29 червня 2013 року на
ділянці місцевості навпроти дому
АДРЕСА_10, на візку у мішку знаходяться
металеві фрагменти, які за поясненнями
ОСОБА_7 були викрадені з дому АДРЕСА_8.(
т.2,а.с.24), що підтверджує покази
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про
місце затримання їх співробітникми
міліції та вилучення викраденого
майна.

В ході проведення слідчого
експерименту від 30 липня 2013 року
обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7
розповіли та показали на місці про
обставини крадіжки ними чужого майна,
належного ОСОБА_2 (т.2,а.с.64-65,66-67).

Згідно висновку судової
товарознавчої експертизи №419 від 23
липня 2013 року вартість металевих
фрагментів, викрадених у ОСОБА_2 на
момент скоєння злочину складає
125грн.79коп (т.2,а.с.30-36).

По епізоду крадіжки чужого
майна у ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила в
судовому засіданні, що обвинувачений
ОСОБА_6 є її сином. Ввечері 10 липня 2013
року вона з чоловіком лягли спати,
залишивши на підвіконні у кімнаті
гаманець, в якому знаходились гроші в
сумі 250грн. та дві пластикові картки
«Укрсиббанку», а саме, на її ім'я, на
якій знаходились гроші у сумі 6000грн., та
на ім'я чоловіка, на якій знаходились
гроші у сумі 1000грн. Там же знаходились
пін-коди до цих карток. Вранці 11 липня
2013 року вона виявила, що у гаманці
відсутні гроші та картки банку,
зрозуміла, що їх викрав син. По факту
крадіжки вони звернулись до міліції, і
їхній син був затриманий через 12 днів.
Свою поведінку він пояснив бажанням
погуляти. У теперішній час поведінка
сина змінилась, він у вільний від
навчання час працює, та вже віддав в
рахунок погашення шкоди 5000грн.

Потерпілий ОСОБА_4 дав суду
покази, аналогічні показам потерпілої
ОСОБА_3

Відповідно до протоколу
огляду від 24 липня 2013 року встановлено,
що на мобільний телефон, належний
ОСОБА_3, 12 липня 2013 року прийшло
повідомлення про зняття коштів в
розмірі 6000грн., а на мобільний телефон,
належний ОСОБА_4 прийшло повідомлення
про зняття грошей в розмірі 1000грн.
(т.2,а.с.127-131).

В ході проведення слідчого
експерименту від 26 липня 2013 року
обвинувачений ОСОБА_3 розповів та
показав на місці про обставини
крадіжки ним чужого майна, належного
його батькам, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(т.2,а.с.122-126). У свою чергу, потерпілі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході слідчого
експерименту розповіли та показали на
місце знаходження гаманця з
викраденими грошима та банківськими
картками (т.2,а.с.132-134,135-138).

Згідно виписки з карткових
рахунків клієнтів встановлено, що 11
липня 2013 року мали місце неодноразові
операції по зняттю коштів з рахунку, що
належить ОСОБА_3, у загальній сумі
6000грн, та операція по зняттю коштів з
рахунку, що належить ОСОБА_4, у сумі
1000грн.(т.2,а.с.143-144).

Суд вважає, що дії
обвинуваченого ОСОБА_5 слід
кваліфікувати: за ч.1ст.185 КК України,
оскільки від умисно, з корисливих
мотивів, скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжку); за ч.2ст.185 КК
України, оскільки він умисно, з
корисливих мотивів, повторно,скоїв
таємне викрадення чужого майна; за
ч.3ст.185 КК України, оскільки він умисно,
з корисливих мотивів, повторно, за
попереднім зговором групою осіб, скоїв
таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у житло; за
ч.3ст.186 КК України, оскільки він умисно,
з корисливих мотивів, за попереднім
зговором групою осіб, скоїв відкрите
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло (грабіж).

Дії ОСОБА_6 слід
кваліфікувати: за ч.1ст.185 КК України,
оскільки від умисно, з корисливих
мотивів, скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжку); за ч.2ст.185 КК
України, оскільки він умисно, з
корисливих мотивів, повторно,скоїв
таємне викрадення чужого майна; за
ч.3ст.186 КК України, оскільки він умисно,
з корисливих мотивів, за попереднім
зговором групою осіб, скоїв відкрите
викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло (грабіж).

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати
за ч.3ст.185 КК України, оскільки він
умисно, з корисливих мотивів, за
попереднім зговором групою осіб, скоїв
таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, данні про його особу,
відповідно до яких він раніше судимий
не був, до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративних правопорушень не
притягувався, за місцем навчання та
місцем проживання характеризується
посередньо.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, данні про його особу,
відповідно до яких він раніше судимий
не був, до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративних правопорушень не
притягувався, за місцем навчання та
місцем проживання характеризується
посередньо.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, данні про його особу,
відповідно до яких він раніше судимий
не був, до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративних правопорушень не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Як обставину, що обтяжує
покарання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд
враховує вчинення ними злочину у стані
алкогольного сп'яніння, а як обставини,
що пом'якшують їхнє покарання, суд
враховує щире каяття усіх вказаних
обвинувачених, а також скоєння злочину
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у неповнолітньому
віці, та крім того, добровільне
відшкодування ОСОБА_6 завданого збитку.

На підставі викладеного суд
вважає, що виправлення ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 можливо при призначенні їм
покарання, не пов'язаного з
позбавленням волі, із застосуванням
ст.ст.75,76,104 КК України, яке є необхідним
та достатнім для їхнього виправлення і
попередження нових злочинів.

Цивільні позови потерпілими
не заявлені.

Процесуальних витрат по
справі немає.

Питання про речові докази
необхідно вирішити у відповідності до
вимог ч.9ст.100 КПК України, враховуючи,
що відомостей про зберігання речових
доказів по епізоду крадіжки у ОСОБА_2
стороною обвинувачення суду не надано.

Керуючись ст.ст.368,370
КПК України, суд -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185, ч.3ст.185,
ч.3ст.186 КК України, призначивши
покарання: за ч.1ст.185 КК України у виді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч.2ст.185 КК України у виді позбавлення
волі строком на 2 (два) роки; за ч.3ст.185 КК
України у виді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки; за ч.3ст.186 КК
України у виді позбавлення волі
строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1ст.70 КК України
за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, визначити ОСОБА_5
остаточне покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75 КК України
ОСОБА_5 від відбування покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 2 (два) роки та з покладенням
на нього відповідно до ст.76 КК України
обов'язку періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.185, ч.2ст.185, ч.3ст.186 КК
України, призначивши покарання: за
ч.1ст.185 КК України у виді позбавлення
волі строком на 1 (один) рік; за ч.2ст.185 КК
України у виді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки; за ч.3ст.186 КК
України у виді позбавлення волі
строком на 4 (чотири) роки 6 (шість)
місяців.

На підставі ч.1ст.70 КК України
за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, визначити ОСОБА_6
остаточне покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість)
місяців.

На підставі ст.ст.75,104 КК
України ОСОБА_6 від відбування
покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком на 2 (два) роки та з
покладенням на нього відповідно до ст.76
КК України обов'язку періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3ст.185 КК України,
призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_7 від відбування покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік та з покладенням
відповідно до ст.76 КК України обов'язку
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний засіб до вступу
вироку в законну силу залишити ОСОБА_5
та ОСОБА_6 дотеперішній, - домашній
арешт.

Цивільні позови по справі не
заявлені.

Речові докази: тонометр AND
моделі UB-201 та коробка з-під нього -
повернуті потерпілій ОСОБА_1;
розкладний ніж, який зберігається у
камері схову речових доказів
Костянтинівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, - знищити; мобільний
телефон марки «Nokia Asha 306», карта пам'яті
ємкістю 1Гб., чоловічі джинси та шкіряна
папка - повернуті потерпілому ОСОБА_13;
чоловіча сорочка - повернута
потерпілому ОСОБА_15

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку, а обвинуваченим та
прокурору копія вироку вручається
негайно після його проголошення.

Суддя