УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області
в складі:

головуючого
- Крегула М.М.

суддів -
Лізанця П.М. , Кондора
Р.Ю.

за участю прокурора
- Братнжа О.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок
Ужгородського міськрайонного суду від
4 вересня 2006
року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
і мешканець АДРЕСА_1, Теленештського району, республіки Молдови,
не судимий

засуджений
за ч.2 ст.АДРЕСА_3 на
три роки позбавлення волі
з конфіскацією засобів
вчинення злочину, за ч.3
ст.28 ч.2 ст.АДРЕСА_3 КК України на
чотири роки позбавлення волі
із конфіскацією засобів вчинення
злочину. На підставі
ст.70 КК України
за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання покарань, остаточно
ОСОБА_1 призначено п'ять
років позбавлення волі
з конфіскацією засобів
вчинення злочинів. На
підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування призначеного покарання з трьохрічним іспитовим
строком.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець
та мешканець АДРЕСА_2, не судимий

засуджений
за ч.2 ст.АДРЕСА_3 на
три роки позбавлення волі
з конфіскацією засобів
вчинення злочину, за ч.3
ст.28, ч.2 ст.АДРЕСА_3 КК
України на чотири
роки позбавлення волі
з конфіскацією засобів вчинення
злочину. На підставі
ст.70 КК України,
за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання покарань,

остаточно
призначено п'ять
років позбавлення волі
із конфіскацією засобів
вчинення злочину. На
підставі ст.75 КК України звільнено
від відбування призначеного покарання
з трьохрічним іспитовим строком,
з покладенням обов'язків
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Справа
: № 828

Категорія: 14

Головуючий
у першій інстанції: Король Ю.А.,

Доповідач:
Лізанець П.М.

2

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уродженець та мешканець АДРЕСА_3,
не судимий

засуджений за
ч.2 ст.332
на три роки
позбавлення волі з конфіскацією засобів
вчинення злочину, за ч.3
ст,28, ч.2 ст.332
КК України на
чотири роки позбавлення волі
з конфіскацією засобів вчинення
злочину. На підставі
ст.70 КК України,
за

сукупністю злочинів шляхом
часткового складання покарань, остаточно
призначено п'ять
років позбавлення волі
із конфіскацією засобів
вчинення злочину. На
підставі ст.75 КК України звільнено
від відбування призначеного покарання
з трьохрічним іспитовим строком, з
покладенням обов'язків
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну

місця проживання.

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженець та мешканець АДРЕСА_4
Перечинського району Закарпатської області,
не судимий

засуджений за
ч.2 ст.332
на три роки
позбавлення волі з конфіскацією засобів
вчинення злочину, за ч.3
ст.28, ч.2 ст.332
КК України на
чотири роки позбавлення волі
з конфіскацією засобів вчинення
злочину. На підставі
ст.70 КК України,
за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання покарань, остаточно
призначено п'ять
років позбавлення волі
із конфіскацією засобів
вчинення злочину. На
підставі ст.75 КК України звільнено
від відбування призначеного покарання
з трьохрічним іспитовим строком, з
покладенням обов'язків
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_5,
не судимий

засуджений за ч.2
ст.332 КК
України на три
роки позбавлення волі, з
конфіскацією засобів вчинення
злочину. На підставі
ст.71 КК України,
до призначеного за цим вироком
покарання, частково приєднано невідбуте
покарання за вироком
суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, і
остаточно призначено ОСОБА_5
п'ять років
і шість позбавлення волі.

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, Кам'янського
району, Черкаської області, мешканець
АДРЕСА_6, Ужгородського району,
не судимий

засуджений за
ч.5 ст.27, ч.2
ст.332 КК
України - до
трьох років позбавлення волі
з конфіскацією засобів
вчинення злочину, за
ч.2 ст.419 КК
України на чотири
роки позбавлення волі. На
підставі ст.70 КК
України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш
суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено чотири роки
позбавлення волі із
конфіскацією засобів вчинення злочину.
Звільнений за ст.75
КК України від
покарання з дворічним іспитовим строком, з покладенням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

з

ОСОБА_5 визнано винним в тому, що він 4 та 23 лютого 2006 року за попередньою
змовою з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в складі організованої групи сприяв організації незаконного
переправлення 12-ти громадян Молдови через державний кордон України в районі
325 прикордонного знаку прикордонної
застави «Піавлово».

В подальшому, 27 лютого 2006 року,
продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 в черговий раз сприяв в організації
незаконного переправлення шістнадцяти громадян Молдови через державний кордон
України в районі 325 прикордонного
знаку прикордонної застави
«Павлово».

Надалі, 10 березня 2006 року ОСОБА_5
сприяв в незаконному переправленню шести громадян Молдови через державний
кордон України в районі 325 прикордонного знаку прикордонної застави «Павлово».

Продовжуючи злочинну діяльність, 21
березня 2006 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 організував
незаконне переправлення дев'яти громадян Молдови через державний кордон України
в Словаччину в районі 326 прикордонного знаку прикордонної застави
«Павлово».

В апеляції та доповнення до неї
засуджений ОСОБА_5 порушує питання про пом'якшення покарання з посиланням на
те, що судом безпідставно приєднано покарання за вироком від 17 лютого 2003
року, оскільки постанова від 21 березня 2005 року про направлення його
відбувати призначене покарання за вироком судом винесена після спливу
дворічного іспитового строку, визнає вину, розкаюється, сприяв розкриттю
злочину, злочин вчинив у зв'язку з
важким матеріальним станом.

Заслухавши доповідь судді, промову
прокурора, який вважає вирок законним і обґрунтованим, а апеляцію
безпідставною, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що
підстав для її
задоволення немає.

Висновки органів досудового слідства
щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні ОСОБА_5 не оспорювались,
докази відповідно до вимог ст.299 КПК України не досліджувались, а тому ці
обставини згідно вимог ч.1 ст.365 КПК
України апеляційним судом не перевіряються.

Покарання ОСОБА_5 призначено з
додержанням вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого
злочину, даних про його особу,
обставин, що пом'якшують
і обтяжують покарання.

Порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства, які давали б підставу для зміни або
скасування вироку апеляційний суд не
знаходить.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ужгородського
міськрайонного суду від 4 вересня
2006 року щодо
нього залишити без
змін.