Справа № 699/198/15-к
Номер провадження 1-кп/699/31/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000037 від 28 січня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні дві малолітні дитини, непрацюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 01 жовтня 2014 року на межі із пустирем, який розташований неподалік від території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання побачив дикоростучі рослини конопель, які вирішив зірвати, чим незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, так як періодично вживає наркотичний засіб - рослини конопель, які переніс додому, де висушив на горищі підсобного господарського приміщення, де їх і залишив, та мав намір використати, тобто подрібнити, приготувати для вживання безпосередньо перед вживанням наркотичного засобу. Вказані рослини конопель він зберігав у підсобному господарському приміщенні, а саме: на горищі курника для вживання шляхом куріння. Вказані рослини конопель вживає шляхом куріння самостійно за допомогою пристрою для вживання наркотичного засобу, тобто за допомогою двох полімерних пляшок зі зрізаним дном, поміщеними одно в одну, горловина меншої пляшки обмотана фольгою.

28 січня 2015 року о 16 год. 49 хв. в ході проведення співробітниками міліції огляду на підставі власноручно написаної ОСОБА_3 заяви про надання дозволу на проведення огляду в присутності понятих, на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено стебла рослин зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожі на рослини конопель, які, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/195 від 05 лютого 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 58,80 грам та дві пляшки, виготовлені із полімерного матеріалу зі зрізаним дном, в змивах яких, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/194 від 05 лютого 2015 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 0,086 грам, зберігав без мети збуту для власних потреб, про що складено протокол огляду місця події від 28 січня 2015 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Після отримання обвинувального акта разом з Угодою про визнання винуватості укладену в м. Корсуні - Шевченківському 27 лютого 2015 року в приміщенні прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області за адресою м. Корсунь - Шевченківський вул. Леніна, 27 прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом третього класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з підозрюваним ОСОБА_3 , суд призначив підготовче судове засідання, в яке викликав учасників судового провадження.

Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник такої ж думки.

Обвинувачений пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні злочину, а саме: незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, потерпілих немає.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом призначення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Матеріальна шкода не заподіювалася.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а саме: поліетиленовий пакет з рослинами зеленого кольору у висушеному стані та дві пляшки, виготовлені із полімерного матеріалу зі зрізаним дном, які зберігаються в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - підлягає знищенню.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 491,92 грн. (витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи) відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України.

Обвинувачений під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не тримався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000037, укладену в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області 27 лютого 2015 року прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом третього класу ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень і стягується в доход держави.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що ухилення від сплати штрафу є злочином проти правосуддя, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.389 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: поліетиленовий пакет з рослинами зеленого кольору у висушеному стані та дві пляшки, виготовлені із полімерного матеріалу зі зрізаним дном, які зберігаються в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, паспорт НОМЕР_1 виданий 17 січня 2003 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області (інші відомості про особу суду невідомі) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 491,92 грн. (витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи) : отримувач коштів УК у м. Черкаси Черкаської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1