Справа № 524/1769/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738 від 09.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003738, яке погоджено прокурором прокуратури м.Кременчука СеньД.С.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 09.12.14 було розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003738, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.09 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено боргову розписку, згідно з якою ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 12 880, 00 USD.

В зв`язку з подальшим невиконанням вказаними особами взятих на себе зобов`язань у встановлений розпискою строк, представником ОСОБА_4 було подано відповідний позов про стягнення грошових коштів за борговою розпискою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами розгляду якого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.12 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 заборгованість за борговою розпискою від 07.07.09 року в сумі 12 880, 00 USD, що в гривневому еквіваленті складало 102 846, 80 грн..

Дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.02.2013 року.

На виконання визначеного вище рішення суду, представником ОСОБА_4 було отримано та подано на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідні виконавчі листи та державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Після постановления Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області рішення від 13.12.2012 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_8 в орендованому офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_4 оригінал розписки, яку, як він пояснив, необхідно приєднати до матеріалів цивільної справи, на що ОСОБА_4 погодився та надав йому оригінал такої.

Зважаючи на юридичну необізнаність ОСОБА_4 , а також довіри до гр. ОСОБА_8 , який надавав при такій необхідності йому юридичну допомогу, жодних підозр з приводу омани з боку останнього в мене не виникло.

Крім цього, у серпні 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 боржниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подано позовну заяву про визнання припиненим зобов`язання, за результатами розгляду якої судом було вирішено визнати зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по поверненню ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 12 880, 00 USD, що в еквіваленті станом на 07.07.2009 року складало 102 846, 80 грн. - припиненим.

Як слідує з мотивувальної частини визначеного вище рішення суду, підставою для задоволення позовних вимог боржників стало те, що розписка, оригінал якої досліджено в судовому засіданні, та яка знаходиться у позивачів є відповідно до вимог ст. 57-59 ЦПК України та ст. 545 ЦК України належним та допустимим доказом факту виконання позивачами свого обов`язку.

У зв`язку з вищезазначеним, у досудового слідства виникає підозра, що гр. ОСОБА_8 , передав оригінал боргової розписки від 07.07.2009 року боржникам, а саме гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в результаті чого, боржники скориставшись оригіналом розписки подали відповідну позовну заяву до суду про визнання зобов`язання припиненим, хоча виконання зобов`язання за борговою розпискою не проводилося взагалі.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу боргової розписки від 07.07.09 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно з якою ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 12 880, 00 USD, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, просив клопотання задовольнити.

Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника ОСОБА_5 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 до документів, а саме: оригіналу боргової розписки від 07.07.09 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно з якою ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 12 880, 00 USD, з метою ознайомлення з нею та можливістю вилучення оригіналу, що перебувають (або можуть перебувати) у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 12 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1