Справа №1-82/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Грига
Л.І.

з участю
прокурора Чонка О.Ю.

з участю
потерпілих ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1Закарпатської
області, гр-на України, українця, з освітою середньою, одруженого, судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 12.01.2007р. біля 22.00год., будучи в себе вдома за
адресою АДРЕСА_1, будучи на площадці перед вхідними дверима будинку, посварився
з ОСОБА_3., який прийшов до нього додому з пропозицією розпивати спиртні напої
(останній був вже в стані алкогольного спяніння). Під час сварки на грунті
раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_1., почувши від ОСОБА_3. нецензурну
лайку на свою адресу, наніс декілька ударів в область живота ОСОБА_3., штовхнувши
ОСОБА_3. Останній впав між перила та продовжував виражатись нецензурно.
Підсудній побив ОСОБА_3. та залишив його між перилами, пішовши спати до
кімнати. Зранку, 12.01.2007р., по місцю сварки та проживання підсудного було
знайдено труп ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав та показав суду,
що 12.01.2007р. до нього додому прийшов ОСОБА_3. Померлий був у нетверезому
стані та до двору зайшов, перескочивши через огорожу. ОСОБА_1. вживав вечером алкоголь, проте
випивши, пішов спати. Він відкрив двері від стуку в двері померлого, побачивши,
що ОСОБА_3. п'яний, почав на нього сваритись, щоб останній ішов додому та не
кричав, поскільки було вже після 22.00год. ОСОБА_3. почав обзивати ОСОБА_1. та
поліз битися, на що ОСОБА_1. вдарив у живіт померлого. Від ударів ОСОБА_3. впав
між перилами та почав виражатись брудною лайкою. Почувши лайку, підсудний
продовжував бити ОСОБА_3. Коли той замовк, ОСОБА_1. залишив його на площадці
біля вхідних дверей та пішов спати. Зранку він дізнався, що ОСОБА_3. помер.

В судовому заіданні пояснив, що він при побитті ОСОБА_3.
не побачив, що останній помер, якби знав, то викликав би швидку, чи міліцію.

Підсудний ОСОБА_1. в скоєному щиросердечно розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина встановлена
зібраними і перевіреними в суді доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що
батька ОСОБА_3. бачив вечером
12.01.2007р. до 22.00.год, з яким випили по 50 гр. горілки; батько був вечером п'яним та
збудженим, бо почав сваритись з своєю мамою. До ранку батько не повернувся. В
судовому засіданні потерпілий заявив позов в розмірі 1000 грн., розмір якого
дорівнює витратам, пов'язаним з похованням померлого.

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним, вина підсудного підтверджується:

· висновком
експерта №10«а» від 19.02.207р. (а.с.92-94) підтверджується, що причиною смерті
ОСОБА_3. є спричинення тілесних ушкоджень та проміжок часу з моменту
спричинення тілесних ушкоджень та настання смерті є невеликим (декілька хвилин);

· висновком
№38/2007р. від 19.01.20076р. підтверджується отримання ОСОБА_3. 12.01.2007р.
легких тілесних ушкоджень (а.с.88-89);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події
підтверджується місце, час та мотиви вчинення злочину (а.с.76-85);

·
іншими матеріалами кримінальної справи.

На
підставі викладеного, суд вважає покази підсудного в судовому засіданні з
приводу обставин вчинення злочину достовірними, повністю відповідають іншим
встановленим по справі та перевіреними в суді доказам і в сукупності з ними
повністю стверджують вину підсудного ОСОБА_1. у вбивстві, тобто умисному
протиправному заподіянні смерті.

На
підставі наведених та оцінених судом доказів, суд приходить до висновку, що
органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного за ч.І
ст.115КК України.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1. покарання за ч.І ст.115 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного посередньо
по місцю проживання.

Як
пом'якшуючі покарання обставини суд визнає - щиросердечно розкаявся у вчиненому
злочині, сприяв розкриттю злочину, визнанню моральної шкоди, протиправна
поведінка померлого.

Суд не
визнає як обтяжуючу обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,
поскільки розпивав підсудний спиртні напої вдома, після чого за межі будинку не
виходив.

При
викладеному, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_1. слід обрати
покарання у вигляді позбавлення волі, поскільки ОСОБА_1. вчинив злочин протягом
дії судимості. Враховуючи дані особи підсудного та пом'якшуючі обставини, суд
при призначенні покарання застосовуює ст.69 КК України та призначає покарання
менше нижчої межі у вигляді позбавлення волі.

Суд
вважає, що цивільний позов, заявлений про відшкодування 1000грн. моральної
шкоди на користь ОСОБА_2. задоволити.

Речові
докази по справі - ніж, уламки бетону, монету номіналом 10 копійок, сигарету,
марлевий тампон, вирізку коврика
- знищити.

Міру запобіжного заходу залишити попередню.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.І ст.115 КК України та призначити йому покарання із
застосуванням ст.69 КК України у вигляді шість років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу - тримання під вартою - ОСОБА_1залишити в силі до вступу
вироку в законну силу.

Речові
докази по справі - ніж, уламки бетону, монету номіналом 10 копійок, сигарету,
марлевий тампон, вирізку коврика
- знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_11000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

На вирок суду
може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд, а
підсудній ОСОБА_1. протягом того ж строку з дня отримання копії вироку суду.