Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1544/14-к
Номер провадження 1-кс/213/124/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000311, за ч.1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0000311, звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до клопотання 02.03.2014, близько 22:30 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував раніше не знайомій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увійти в приміщення його квартири АДРЕСА_2 з метою сумісного вживання спиртних напоїв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 розпивала на кухні спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 ліг спати в спальній кімнаті, а ОСОБА_5 лишилась в приміщенні квартирі без нагляду. В цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрасти особисті речі потерпілого з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди. ОСОБА_5 , користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , бажаючи протиправно збагатитись, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з серванта спальної кімнати обручку вагою 4 г із золота 585 проби вартістю 1000 гривень, ланцюг вагою 9 г довжиною 50 см із золота 585 проби вартістю 2250 гривень, а також з кухні зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy S2» вартістю 2888,00 гривень з SIM картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка для потерпілого не є матеріальною цінністю. Після чого обернула викрадене на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6138 гривень.
03.03.2014 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 0000311. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07.04.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 03.03.2014р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду обручки, яку добровільно видала ОСОБА_5 працівникам міліції; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , яка повністю визнала свою вину у вчинені нею даного злочину і детально показала обставини вчинення злочину; протоколом одночасного допиту осіб між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може вчинити інші злочини, оскільки їй інкремінується злочин, який вчинений 02.03.2014р. - після проголошення вироку ОСОБА_5 (13.02.2014р.), але до вступу його в законну силу.
Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, враховуючи, що вона підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, не навчається, освіта професійно-технічна, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на момент вчинення інкремінованого злочину - не судима, має місце проживання.
Суд вважає, що до підозрюваної може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.
На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000311, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 08.06.2014 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за його вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця мешкання
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за провадженням № 0000311.
Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1