overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/34/14-к
Провадження № 1-кс/455/1/2014
У Х В А Л А
10 січня 2014 року

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської бласті ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старомбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на привід,-

В С Т А Н О В И В :
СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000584, внесеного до ЄРДР 04.11.2013 року, розслідується факт видачі 20.03.2012 року ФОП ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 для отримання кредиту в КС «Самопоміч» довідки про доходи, в яку вніс завідомо неправдиві відомості.

На 10.01.2014 року для проведення слідчих дій ОСОБА_4 була викликана повісткою, однак до слідчого не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, незважаючи на те, що повістка про виклик була вручена їй належним чином.

Враховуючи наведене слідчий просить надати дозвіл на примусове супроводження ОСОБА_4 13.01.2014 року на 12 годину до слідчого для проведення з нею процесуальних дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000584.

Відповідно ст.139-140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, які будучи у встановленому цим Кодексом порядку викли-каними (наявне підтвердження отримання повістки) без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.

Матеріалами, які долучені до клопотання встановлено, що підстави для приводу ОСОБА_5 мотивовані (наявне підтвердження отримання нею повістки), слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на примусове супроводження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 - до кабінету № 20 Старосамбірського РВ ГУМВСУ для проведення слідчих дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000584 на 12 годину 13.01.2014 року.

Виконання приводу доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області, куди направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/1082/14-к
Провадження № 1-кс/455/113/2014
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого ОСОБА_4 від 21. 07.2014 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000410, внесеного до ЄРДР 20.07.2014 року, проводиться досудове розслідування по факту дорожно-транспортної пригоди, яка сталася в ніч з 19 на 20.07.2014 року на 13 км+640 метрів автодороги Нижанковичі- Самбір-Дрогобич у селі Солянуватка Старосамбірського району Львівської області з участю автомобіля Фольксваген гольф-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_5 , пасажир якого в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, від яких на місці події помер.

Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля Фольксваген гольф-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою його огляду та дослідження і вилучити його для запобігання зміни технічного стану, знищення слідів та вилучити одяг і взуття, у якому був водій ОСОБА_5 під час ДТП, оскільки на них можуть знаходитися частини біологічного походження з місця події, що можуть бути використані для встановлення істини у справі.

Вивчивши подання, вислухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки автомобіль Фольксваген гольф-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській, і співвласником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_6 , а також одяг та взуття водія ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення ряду обставин у кримінальному провадженні, тому потребують дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 Мартич ОСОБА_7 задовольнити.

Надати слідчому СВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 доступ до автомобіля Фольксваген гольф-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області, співвласником якого є ОСОБА_5 , та дозволити вилучити автомобіль і одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якому він перебував в час вчинення ДТП.

Строк дії ухвали до 21.08.2014 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речі, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Слідчий суддя
03.07.2013 Справа № 469/463/13-к
провадження № 1-кп/469/43/13
У Х В А Л А

03 липня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1

представника потерпілого ПАТ Північтранс - ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника ОСОБА_4, з яким 03.07.2013 року ним укладеного договір про надання правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду та представника потерпілого - ПАТ Північтранс, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до наступного.

Згідно ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні у будь-який момент.

Згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру адвокатів України 25.11.2011 року на підставі рішення №10.

Враховуючи викладене та що відповідно до вимог ст.50 КПК України повноваження ОСОБА_4, як захисника, підтверджені необхідними документами,

керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про допуск до участі в справі в якості захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст.48 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України допустити захисника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.10.2014
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1217/14-к
1-кп/469/124/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
02 жовтня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 12.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
02 жовтня 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 12.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000455 від 12.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 11.00 год. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.10.2014 Справа № 469/1217/14-к
1-кп/469/124/14
У Х В А Л А
14 жовтня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 12.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення захисту захисником за призначенням ОСОБА_4 та заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими його матір`ю ОСОБА_8 10.09.2014 року та 14.10.2014 року, відповідно, укладено договори про надання правових послуг адвоката.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні у будь-який момент.

Згідно витягів з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру адвокатів України 26.02.2011 року на підставі рішення №9-а та відомості про ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру адвокатів України 28.05.2012 року на підставі рішення №18.

Враховуючи викладене та що відповідно до вимог ст.50 КПК України повноваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як захисників, підтверджені необхідними документами,

керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_4 ..

Для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст.48 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України допустити захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4/1404/21/2012
Справа № 1404/247/2012
ПОСТАНОВА

03 березня 2012 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС про проведення обшуку домоволодіння

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2012 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло подання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 . Подання погоджене з прокурором Березнегуватського району.

В поданні зазначено, що в період з 17 по 22 листопада 2011 року, невідомі особи проникли до житлового будинку СТОВ Східпо АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали телевізор Samsung, спричинивши СТОВ Східмайнову шкоду в розмірі 1 091,00 грн.

За даним фактом СВ Березнегуватського РВ УМВС 25 листопада 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства від співробітника СКР Березнегуватського РВ УМВС найшла інформація, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, з урахуванням рапорту та протоколів допиту свідків від 02 березня 2012 року вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки в процесі досудового слідства були встановлені достовірні дані про можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_2 викраденого майна, що має значення по справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/3/13
Справа № 470/84/13- к
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З цього слідує, що по отриманому обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 05 березня 2013 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/950/15-к
Провадження № 1-кп/488/140/15 р.
У Х В А Л А
30.04.2015 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до обвинувального акту, 08.01.2015 року, близько 17-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину Валентина, розташованого на Жовтневому проспекті, 285 в місті Миколаєві, в ході сварки, наніс неповнолітньому ОСОБА_5 не менше 1 удару кулаком по обличчю, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений клопотання підтримали.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За викладених обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю.
Керуючись статтями 284, 372, 395, 477 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 від обвинувачення, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1276/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Ядрової Л.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 08.12.2011 рік о 10-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/828/15-к

Провадження № 1-кп/486/92/2015

15 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, ,
В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України 12 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Розглянуто клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Інших клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України., в відкритому судовому засіданні в залі № 1 Южноукраїнського міського суду об 10 годині 00 хвилин 24 червня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає:

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-«кп»/522/724/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 30 березня 2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 30 березня 2015 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 30 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 25.05.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001552 від 30 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, на 10 годин 30 хвилин 25.05.2015 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: