overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-168/11
№ провадження 1/2512/4/12
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"17" січня 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.,

при секретарі Бухно А.М.,

з участю: прокурора Положій Н.І.,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування обраного запобіжного заходу відносно: ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та досудового слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід підсудному: ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

ОСОБА_3, який перебуває в УВП № 31 м. Н. Сіверський - направити копію обвинувального висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 31.01.2012 о 10:00 год.в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/767/2012
№ провадження 1/2512/43/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"11" квітня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко Олександр Анатолійович

при секретарі Лях Н.М.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 26.04.2012 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2247/2012 року
№ провадження 1/2512/133/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду від 15.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду від 15.11.2012 року.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.11.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з даним вироком 27.11.2012 року ОСОБА_1 подав оскарження в якому стверджує, що при винесенні вироку Менським районним судом Чернігівської області було не взято до уваги пом'якшуючі обставини. Просить апеляційний суд Чернігівської області винести пом'якшуючий вирок та призначити йому умовне покарання.

Постановою Менського районного суду від 27.11.2012 року засудженому ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків. В зазначений строк засуджений ОСОБА_1 недоліки, що малися в оскарженні не виправив.

Постановою Менського районного суду від 19.12.2012 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду від 15.11.2012 року було визнано такою, що не підлягає розгляду.

04.01.2013 року засуджений ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Менського районного суду від 15.11.2012 року. Апеляція засудженого на постанову від 19.12.2012 року до суду не надходила.

З огляду на зазначене суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 пропустив строки для подання апеляційної скарги на вирок Менського районного суду від 15.11.2012 року.

Згідно ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається тако, що не підлягає розгляду.

Засуджений ОСОБА_1 не заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349-353 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду від 15.11.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому постанови.

Суддя:О. А. Савченко
Справа № 738/136/13- к
№ провадження 1-кп/738/3/2013
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 236, ч.1 ст. 129, 70, 71 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 236, ч.1 ст. 129, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу його затримання.

10 червня 2013 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 від 30 травня 2013 року, який на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка про отримання ОСОБА_1 вироку Менського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2013 року, суддя вважає, за необхідне надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 236, ч.1 ст. 129, 70, 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2013 року, з Чернігівського слідчого ізолятора до ізолятора тимчасового тримання Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 236, ч.1 ст. 129, 70, 71 КК України, на 17 червня 2013 р.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПС України в Чернігівській області та начальнику управління громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Чепурко
Постанова

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши скаргу, що по суті є касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2014 року,

встановив:

У скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Із долучених до скарги судових рішень убачається, що вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 13 травня 2014 року.

Упродовж установленого законом строку на касаційне оскарження засуджений ОСОБА_2 звертався до ВССУ із касаційною скаргою. Постановою судді касаційного суду від 03 липня 2014 року засудженому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи через невідповідність поданої касаційної скарги вимогам статей 388, 398 КПК 1960 року. При цьому йому було вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги та роз'яснено, що відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи

З інформації що міститься у провадженні вбачається, що копію цієї постанови засуджений ОСОБА_2 отримав 14 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій порушував питання про перевірку постановлених щодо нього судових рішень у касаційному порядку.

Проте у повторно поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 указаних у постанові недоліків не усунув, тому постановою судді касаційного суду від 17 вересня 2014 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього.

Втретє засуджений ОСОБА_2 звернувся із скаргою до суду касаційної інстанції після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК

1960 року строку на касаційне оскарження.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

За таких обставин касаційна скарга засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 386 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/1092/14
Провадження № 1-кп/732/82/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08.07.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , провівши у відкритому засіданні в залі суду в м.Городня підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 року за № 0000116 по обвинуваченню за ч.2 ст. 307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2014 року за № 0000116 по обвинуваченню за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з подальшим дослідженням у судовому засіданні доказів обвинувачення та захисту.

Клопотань щодо запобіжного заходу не надходило.

Керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 року за № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 на 16 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3779 км 14 П О С Т А Н О В А 08 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року щодо
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України 2012 року,
п о с т а н о в и в:
призначити справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на
10 год. 22 жовтня 2015 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
233 Справа № 233/3663/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000816 від 28 травня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду з угодою про примирення від 18 червня 2015 року -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення. Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 06 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1880/15-к
У Х В А Л А
24.06.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України Закарпатської області,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.04.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України Закарпатської області про закриття кримінального провадження від 20.04.2015 року.
Розгляд скарги призначити на 26.06.2015 року о 14.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
303/694/14-к
1-кп/303/111/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби в справах дітей ОСОБА_10

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, предявлений за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 04 лютого 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.30 год. 18 лютого 2014 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
303/5557/14-к
У Х В А Л А
09 вересня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6
представника служби в справах дітей ОСОБА_7
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч. 1 ст. 185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , що надійшов до суду 01 вересня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 15.30 год. 09 вересня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1кп/303/454/14
303/5613/14-к
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
законного представника н/л потерпілого ОСОБА_6
представника служби в справах дітей ОСОБА_7
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч. 1 ст. 186 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , що надійшов до суду 03 вересня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 10.00 год. 17 вересня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1