1 із 3 Справа №303/8770/13-к
Провадження №1-В/303/96/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Мукачівського КВІ МРВ ВДПтС ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 22 січня 2014 року ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, суд-
В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція м.Мукачево ВДПтС в Закарпатській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 22 січня 2014 року ОСОБА_6 .
Подання мотивують тим, що ОСОБА_6 , засуджений 22 січня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Кримінально-виконавча інспекція отримала розпорядження та копію вироку Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року для виконання та здійснення контролю.
Із засудженим постійно проводились роз`яснювальні бесіди з боку інспекції, профілактична робота з боку дільничних інспекторів міліції щодо порядку та умов відбування покарання, але засуджений на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та скоїв в період відбування іспитового терміну новий злочин.
Згодом стало відомо, що відносно ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація за ч.2 ст.286 КК України. У подальшому на виклики засуджений не з`являвся змінив місце проживання, про що не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію м.Мукачево ВДПтС в Закарпатській області. Таким чином наявні всі підстави для скасування звільнення від відбування призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2014 року покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначене вище подання підтримала, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 , будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки вчинив кримінальне правопорушення. Крім того, на виклики засуджений не з`являвся змінив місце проживання, про що не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію м.Мукачево ВДПтС в Закарпатській області.
Представник КВІ м.Мукачево ВДПтС ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, просив задоволити подання щодо ОСОБА_6 ..
2 із3
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 22 січня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З матеріалів подання вбачається, що відносно ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація за ч.2 ст.286 КК України. Запобіжний захід відносно підозрюваного обрано особисте зобов`язання , досудове розслідування зупинено.
Згідно ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили., тобто на даний момент ОСОБА_6 не є засудженим по кримінальному провадженню №40001281.
Крім того, п.п. 6.1, 6.5, 6.9 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560 визначено, що, якщо місцезнаходження осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох
3 із 3
років, невідоме чи у разі неприбуття після звільнення з місць обмеження або позбавлення волі до обраного місця проживання, працівник підрозділу інспекції, у якому засуджена особа перебуває на обліку (на територію обслуговування якого мав прибути), проводить початкові розшукові дії.
Якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб. Одночасно з цим стосовно засудженої особи інспекція надсилає до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням чи звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років.
Після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання..
З матеріалів доданих до подання, досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що інспекція проводила будь-які початкові розшукові дії щодо місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 який не з`являється до суду, чи зверталася до органів внутрішніх справ для здійснення розшуку останнього, що унеможливлює розгляд подання.
Таким чином, суд вважає доцільним повернути подання кримінально-виконавчої інспекції м.Мукачево ВДПтС в Закарпатській області на доопрацювання з метою отримання додаткових відомостей відносно особи ОСОБА_7 та його фактичного місцезнаходження.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 78 КК України, ст. 42, 43, 140, 142, 323, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції м.Мукачево ВДПтС в Закарпатській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2014 року для відбування призначеного покарання - повернути для доопрацювання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_1