Справа № 406/5949/13-к
Провадження № 11кп/782/1484/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Буханько В.П.

суддів: Рубльової О.Г., Кранги Л.С.

при секретарі: Пундор А.О.

з участю прокурора: Дронової І.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього потерпілого:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області апеляційну скаргу
потерпілого ОСОБА_2, на вирок
Алчевського міського суду Луганської
області від 12 вересня 2013 року (
кримінальне провадження № 0001980
від 22.05.2013), яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Алчевська Луганської області,
громадянин України, не одружений, не
працював, учень ВПУ №40, група 15, раніше
не судимий (вирок Перевальського
міського суду Луганської області від
13.08.2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2
ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850
грн., не набрав законної сили),
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,-

засуджен :

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років
5 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років
5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів остаточне
покарання призначено шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у вигляді 4 років 6
місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання врахуван з 12
серпня 2013 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
залишено без змін -

тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі стягнути
відповідно ст.124 КПК України.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та
засуджено за те, що 22.05.2013 близько 08-30
год., маючи намір на заволодіння майном
ОСОБА_2, перебуваючи на сьомому поверсі
приміщення гуртожитку ЗПУ №40, зламав
запірний пристрій на вхідних дверях
кімнати №2, в якій проживає ОСОБА_2,
проник до вказаної кімнати та
заволодів ноутбуком «Аsus» K 53BY SX 147 R
серійний номер B9NOCJ 04070388 у корпусі
чорного кольору, зарядним пристроєм до
вказаного ноутбуку, комп'ютерною
мишкою. Поклавши ноутбук, зарядний
пристрій та комп'ютерну мишку у сумку
для ноутбуків чорного кольору, ку
знайшов тут же, зник з місця події,
завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків
на суму 5000 грн. Викраденим майном
розпорядився на власний розсуд.

25.05.2013 близько 14-00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи на сьомому поверсі
приміщення ВПУ №40, маючи намір на
заволодіння майном ОСОБА_4, діючи
повторно, зламав вхідний пристрій на
вхідних дверях кімнати НОМЕР_1, в якій
проживає ОСОБА_4, проник до кімнати та
заволодів системним блоком комп'ютера,
рідкокристалічним дисплеєм монітору
діагоналлю 20 дюймів Wible 203 WA NA CMADBW3ACAN,
акустичними колонками у дерев'яному
корпусі коричневого кольору SPS 678,
роутером ТР Link ТL - R402М, серійний номер
8004185, мережевими кабелями та
електричним продовжувачем, карткою
пам'яті «Тrancsend» об'ємом 4 ГБ,
комп'ютерною клавіатурою, після чого
склав зазначені речі у чорний
поліетиленовий пакет та клітчасту
сумку, які знайшов у кімнаті, та зник з
місця події, завдавши ОСОБА_5 збитків на
суму 6500 грн. Викраденим майном
розпорядився на свій розсуд.

05.06.2013 близько 11-30 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в районі будинку №26 по
проспекту Леніна м. Алчевська, маючи
намір на відкрите заволодіння майном,
що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи
повторно, підбіг до ОСОБА_6 ззаду,
ривком вихопив чорну жіночу сумку, яку
остання тримала у правій руці, після
чого з місця події зник, завдавши
ОСОБА_6 збиток на суму 1070 грн. На момент
вчинення кримінального правопорушення
у жіночій сумці, що належить ОСОБА_6,
знаходились: гаманець чорний жіночий з
грошовими коштами на загальну суму 470
грн., шльопанці білі жіночі, пенсійне
посвідчення на ім'я ОСОБА_6, окуляри у
чорній оправі, окуляри у білій оправі,
ключі від квартири у кількості 4 шт.,
мобільний телефон «Nокіа» у корпусі
чорного кольору, дисконтна картка
магазину «Абсолют», блокнот у твердій
обкладинці блакитного кольору з
зображенням собак. Викраденим
розпорядився на свій розсуд.

Вирок суду
оскаржен.

В апеляції потерпілий ОСОБА_7, не
оспорувая міру покарання засудженому
просить вирок суду змінити в частині
матеріальних сбитків, оскільки вважає,
що судом не вирішено питання по
речовим доказам, зокрема ноутбука
«Аsus», вартість якого по експертної
оцінки складає 3369 грн. 69 коп.

Заслухавши суддю- доповідача, думку
прокурора, не підтримавшого доводи
потерпілого ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_8
та його законного представника ОСОБА_3,
підтримавших доводи вищезазначеної
апеляції, обвинуваченого ОСОБА_1, який
просив вирок суду залишити без змін,
перевірив матеріали справи та доводи
апеляції потерпілого ОСОБА_7, провівши
судові дебати, вислухав останне слово
обвинуваченого, який просив вирок суду
залишити без змін, колегія суддів
судової палати вважає, що
вішезазначена апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в
скоєнні злочинів, при обставинах,
викладениих у вироку знайшла своє
повне підтвердження і крім часткового
визнання вини обвинуваченим,
підтверджується як свідченнями
потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 -
ОСОБА_3, та іншими доказами, які маються
в матеріалах справи та були досліджені
у судовому засіданні і ніким не
оспорюються.

Давши здобутим доказам належну
оцінку, суд вірно кваліфікував дії
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, поєднана з
проникненням у житло, та за ч.2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна ( грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України враховував
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

З огляду на ступінь тяжкості вчинених
злочинів, які відповідно до ст.12 КК
України віднесені до тяжких злочинів,
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують покарання, суд вважає, що
достатнім для виправлення
обвинуваченого, його перевиховання та
попередження нових злочинів у
майбутньому буде покарання у виді
позбавлення волі.

Доводи, викладені в апеляції
потерпілого ОСОБА_2 не були предметом
розгляду в суді, так як останній будь
яких матеріальних вимог у суді не
заявляв.

З матеріалів справи не убачається,
щоб судом не усебічно, повно і
об'єктивно були досліджені матеріали
цієї кримінальної справи.

Як випливає з журналу судового
засідання, у цій кримінальній справі
були допитані усі особи, що мають будь
яке відношення до даної справи.

Свідчення потерпілих, представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,
свідків стабільні, логічно послідовні
і не суперечать іншим доказам, які
маються в матеріалах справи.

Судова колегія, відмовляя
потерпілому ОСОБА_2 в задоволені його
апеляційної скарги встановила, що
викрадений у нього ноутбук - не був
знайден та речовим доказом не визнан.
Експертиза ( товарознавча) проводилась
на підставі вилученого у потерпілого
гарантійного талону на ноутбук.

З матеріалів справи впливає, що
потерпілим цивільний позов не було
заявлено при розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1, але це
не лишає його можливості звернутися до
суду у порядку цивільного судочинства
з позивом.

При таких обставинах, колегія суддів
судової палати вважає, що апеляційна
скарга потерпілого ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню з підстав, вказаних више.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України,
колегія суддів судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого
ОСОБА_2 - залишити без задовлення.

Вирок Алчевського міського суду
Луганської області від 12 вересня 2013
року

( кримінальне провадження № 0001980
від 22.05.2013) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185,
ч.2 ст. 186 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законої сили після її оголошення, але
на неї може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ. Касаційна скарга
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом трьох
місяців з дня проголошення судового
рішення судом апеляційної інстанції, а
обвинуваченим, який тримається під
вартою - в той самий строк з дня
вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: