Справа №459/5520/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 представника відділу у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002259 від 04.12.2014 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, учня ПГБЛ, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 29.11.2014 року, близько 17:00 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 , з якою перебував у дружніх відносинах, шляхом обману, під вигаданим приводом тимчасового користування належним їй ноутбуком марки Lenovo G585, не маючи на меті його повернення, заволодів даним ноутбуком. Цього ж дня близько 20:46 год. ОСОБА_4 здав даний ноутбук у ломбард Скарбниця, що по вул.Шевченка, у м. Червонограді, Львівської області, за що отримав 1800 грн., які витратив на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що 29.11.2014 р. взяв у потерпілої ОСОБА_7 її ноутбук марки Lenovo G585,, який у подальшому здав у ломбард за 1800 грн., які витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у вчиненому, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 та характеризуючими даними на особу, протоколами судових дій.

Так потерпіла ОСОБА_7 у суді пояснила, що 29.11.2014 р. дала ОСОБА_4 , з яким перебувала у дружніх відносинах, на тимчасове користування власний ноутбук марки Lenovo G585. На наступний день вона телефонувала обвинуваченому, але він не відповідав. Після чого, її мама написала заяву у міліцію. Даний ноутбук ОСОБА_4 здав у ломбард, звідки мама викупила його за 1800 грн.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого в тому, що він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Вчинення злочину у неповнолітньому віці, як обставину, що пом`якшують його покарання.

У судовому засіданні прокурор висловив думку, щодо доцільності звільнення обвинуваченого від покарання та застосування до нього заходу виховного характеру у вигляді застереження, з метою перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений, його захисник також просять звільнити ОСОБА_4 від відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння, подальшої бездоганної поведінки він, на момент постановлення вироку, не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 будучи неповнолітнім вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується посередньо, на даний час не потребує застосування покарання, тому суд приходить до висновку, що він може бути звільнений від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Обираючи примусові заходи виховного характеру, суд враховує, що

з метою перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Керуючи ст.105 КК України, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання на підставі ст.105 КК України, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1