Справа 11/2190/960/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Диба Ю.В.
Категорія: постанова про закриття Доповідач: Ришкова Н.М.
провадження по справі
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - судді Ришкової Н.М..,

суддів Черствої Є.О., Чупини С.П.,

за участю прокурора Ватаг В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів , передбачених за ч.1 ст.209 та ч.1 ст.358 КК України.

В апеляції прокурор вказує на те, що при винесенні постанови суд, невірно застосував кримінальний закон, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України і закривши кримінальну справу з цих підстав і просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, але в іншому складі суду, оскільки вона вчинила продовжуваний злочин і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися.

В запереченнях на апеляцію прокурора, обвинувачена ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права та кримінальний закон і не порушив норм процесуального законодавства. Просила постанову суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення апеляції прокурора, в дебатах: прокурора , який просив скасувати оскаржувану постанову суду, ОСОБА_1, яка просила залишити без змін постанову суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставами для звільнення судом ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.209, ч.1 ст.358 КК України і закриття справи суд визнав те, що на час розгляду справи в суді закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені вказаними статтями. Оскільки злочин, передбачений ч.1 ст.209 КК України, вчинено ОСОБА_1 в день укладення договору оренди земельної ділянки, а саме 19.09.02 р.,і даний злочин є із формальним складом та є закінченим із моменту укладення угоди з майном (земельною ділянкою) і станом на 19.09.02 р. за класифікацією кримінального закону, який діяв на час вчинення даного злочину, відноситься до злочинів середньої тяжкості, строк давності за який, згідно ст.49 КК України складає 5 років і сплив 19.09.07 р.

Однак, у ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 13 вересня 2002 року та 20 січня 2007 року легалізувала майно, одержане злочинним шляхом - вчинила правочини з майном - земельною ділянкою № 8/29, одержаною нею внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - зловживання своїм службовим станови щем, а також 13.09.2002 року, 20.12.2007 року, 26.12.2008 року та 07.08.2010 року підробила офіційні документи, а саме: договір оренди земельної ділянки від 13.09.2002 р. № 167/10; додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.12.2007 року та видаткові касові ордери № 141 від 26.12.2008 року та № 74 від 07.08.2010 року, тобто вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 358 КК України, які вчинено шляхом вчинення тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром.

Заслуговують на увагу та перевірку доводи прокурора про те, що судом при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття справи не враховано, що ч.1 ст. 209 в редакції Закону N 430-IV від 16.01.03 p., що набув чинності 11.06.03 р. передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років і відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, оскільки передбачає основне покарання у виді позбавлення на строк більше 5 років, але не більше 10 років, тому відповідно до п. 4 ч.1 ст.49 КК України строк давності складає десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, як і доводи , що ОСОБА_1, уклавши 20 грудня 2007 року додаткові угоди на оренду вказаних земельних ділянок, діяла способом, обєднаним єдиним злочинним наміром, і тому строк давності за ч.1 ст.209 КК України не переривався і складає 10 років і тому спливає 20.12.17 р.

Таким чином, суд передчасно застосував кримінальний закон, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України і закрив кримінальну справу, не дослідивши належно обставини справи, тому апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого слід перевірити надані досудовим слідством докази, апеляційні доводи прокурора та з урахуванням змін, внесених до ст.209 КК України, прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст. 353, 366, 367 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2012 року про закриття провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.209, ч.1 ст.358 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Головуючий :

Судді: