Справа № 706/571/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.
ОСОБА_5 27.02.2015 р. близько 09 год. 30 хв. в с. Синиці Христинівського району, знаходячись в будинку домоволодіння за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, на ґрунті неприязних відносин із останньою, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопив її за волосся та наніс кілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді глибокого садна в ділянці внутрішньої частини верхньої повіки лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 192 від 27.02.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що наприкінці лютого 2015 р. вранці, знаходячись в будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою на той час проживав разом, по АДРЕСА_2 , схопив ОСОБА_4 за волосся та наніс їй кілька ударів рукою в обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ока.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання в с. Синиці Христинівського району характеризується негативно, за місцем зареєстрованого місця проживання в с. Краснопілці Христинівського району характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт. .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1