overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Різник
А.В.,

з участю прокурора -
Харченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чардахли,
Шарехольського району, Азербайджану,
вірмена, громадянина України, вдівця,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м.
Полтави, від 31.08.2010 року ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 5
(п'ять) років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим терміном 3
роки та покладенням обов'язків,
відповідно ст.76 КК України.

06.09.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення його від відбування
покарання по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження він свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконував, а
саме періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ
та прокурор підтримали подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Октябрського районного суду м. Полтави,
від 31.08.2010 року - закінчився, останній
після звільнення від відбування
покарання, виконав покладені на нього
обов'язки, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, задовільно
характеризується.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання у виді 5 років позбавлення
волі, призначеного йому вироком
Октябрського районного суду м. Полтави,
від 31.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 1622/947/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 14.01.1997
року за ст. 89 ч.1 КК України (в ред. 1960
року) за фактом пошкодження майна в
гуртожитку Полтавського сільгосп -
технікума, скоєного у проміжку часу з
01.06.1996 року по 01.10.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 14.01.1997
року за ст. 89 ч.1 КК України (в ред. 1960
року) за фактом пошкодження майна в
гуртожитку Полтавського сільгосп -
технікума, скоєного у проміжку часу з
01.06.1996 року по 01.10.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 548/1686/13-к
Провадження №1-кп/548/116/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року
м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О.О.,

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

прокурора -Дяченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження № 0000529
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1
за ч.1 ст. 186 КК України, до суду надійшов
02.09.2013 року відповідно до ст. 314 КПК
України та відповідає вимогам ст. 291
КПК України.

Кримінальне провадження підсудне
Хорольському районному суду
Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на
підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК
України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали,
з'ясувавши думку учасників судового
провадження щодо призначення судового
розгляду, враховуючи, відсутність
клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст.
314 КПК України призначає судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та викликає учасників судового
провадження, які братимуть участь у
судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК
України у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Хорольського
районного суду Полтавської області за
адресою: м.Хорол Полтавської області,
вул.К.Маркса,82, на 26.09.2013 року на 09.00
годину.

Розгляд справи провести за участю:
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2

Про час розгляду справи повідомити
учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Личковаха О.О.
Справа № 2207/2625/2012
Провадження № 1/675/14/2013
ПОСТАНОВА

"11" липня 2013 р. , Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Матвійця Я.С.

при секретарі - Гук-Миронюк Ю.Г.

прокурора Каруна В.П.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ізяславським районним судом в
відкритому судовому засіданні
розглядається кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1
ст. 366 КК України.

В ході розгляду даної справи до суду не
прибуло ряд свідків по справі, які були
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, але не
повідомили про причину своєї неявки.

Учасниками судового розгляду
підтримано клопотання прокурора по
справі про примусовий привід свідка,
який ухиляється від явки до суду.

Суд, з врахуванням дімки учасників
судового розгляду справи, вважає, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки з метою встановлення істини
по справі, зобов'язати примусовий
привід свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 273, 292, 70, 71 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кам'янець-Подільському
МВ УМВС України в Хмельницькій області
здійснити примусовий привід у судове
засідання в залі суду м. Ізяслав, на 10
годину 00 хвилин 26 липня 2013 року свідка:

- ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_1

Копію даної постанови направити
начальнику Кам'янець-Подільського МВ
УМВС України в Хмельницькій області -
для виконання.

Дана постанова окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2051/13-к
Провадження № 1-в/675/301/2013
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

представника ЗВК в Хмельницькій
області №58 Камінського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ізяслава в
режимі відеоконференції подання
начальника установи про встановлення
адміністративного нагляду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1,
українцю, громадянину України,

Засудженому 14.09.2007 року Славутським
міськрайонним судом Хмельницької
області за ст.ст.185 ч.3, 304, 315 ч.2, 307 ч.2, 186
ч.3, 187 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7
років позбавлення волі з конфіскацією
майна,

раніше судимому чотири рази,

в с т а н о в и в:

Начальник Замкової виправної колонії
Хмельницької області №58 направив
подання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, та після
звільнення з місць позбавлення волі
підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши
пояснення представника ЗВК,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 за час відбуття
покарання в місцях позбавлення волі
допустив дванадцять порушень
встановлено режиму відбування
покарання, всі стягнення погашені у
встановленому законом порядку.

Згідно п.г ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд
встановлюється щодо осіб, які скоїли
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Керуючись ст. 158 КВК та ст. ст. 3, 4,5,6
Закону України " Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі",

у х в а л и в:

Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_2 строком на 15
(п'ятнадцять) місяців і обмеження щодо
поведінки піднаглядного:

·заборона виходу з будинку (квартири) з
22.00 години до 06.00 години ранку,

·заборона відвідувати кафе, бари,
ресторани та інші заклади, де дозволено
роздрібну торгівлю спиртними напоями;

·з'являтись в ОВС за місцем проживання 4
рази на місяць для реєстрації (дні
тижня і години реєстрації визначаються
ОВС ).

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2627/13-к
Провадження № 1-в/675/379/2013
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі - Бєліці М. О.,

за участю: прокурора - Денесюка Р. В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
подання інспектора Ізяславського МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області
Булаєвського А. О. про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плужне
Ізяславського району Хмельницької
області, українця, громадянина України,
освіта базова середня, не одруженого,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше
не судимого, засудженого 29 листопада 2012
року Ізяславським районним судом
Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 69,
75, 104, 76 КК України до 1 року позбавлення
волі із звільненням від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ
УДПтСУ в Хмельницькій області
Булаєвський А. О. звернувся до суду з
поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що засуджений за час
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував. За
місцем проживання ОСОБА_1
характеризується посередньо, за період
іспитового строку нового злочину не
вчинив, своєю поведінкою довів своє
виправлення та виправдав довіру суду

Представник КВІ Булаєвський А. О.
у судове засідання не з'явився, згідно
поданої до суду письмової заяви просив
подання розглянути за його
відсутності, зазначивши, що подання
підтримує.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні подання підтримав.

Прокурор Денесюк Р. В. проти
задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК
України, неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття, а тому суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду подання у відсутності
представника КВІ.

Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України,
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів
подання, засуджений ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив, покладені на нього
обов'язки виконав, іспитовий строк
закінчився 29 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
засуджений виправдав довіру суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 від покарання
у вигляді позбавлення волі строком на 1
рік, призначеного вироком
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 29 листопада
2012 року, звільнити у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя:
Янішевської О. С.
Справа № 675/2507/13-к
Провадження № 1-кп/675/115/2013
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Столковського В. І.,
при секретарі - Гук-Миронюк Ю. Г., за
участю: прокурора - Шнайдер М. А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника -
ОСОБА_2, законного представника -
ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000009 за
обвинувальним актом, що надійшов 19
листопада 2013 року від старшого
прокурора прокуратури Ізяславського
району Шнайдер М. А., про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України,-

в с т а
н о в и в :

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року
по вказаному провадженню було
призначено підготовче судове
засідання.

Дане кримінальне провадження
підсудне Ізяславському районному суду
Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, судом не встановлено.

На підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження з
клопотаннями про обрання зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження до суду не
зверталися, вважали за можливе
призначити провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Таким чином, суд приходить до
висновку про доцільність призначення
судового розгляду у даному
кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х в
а л и в :

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
прийняти до провадження Ізяславського
районного суду Хмельницької області і
призначити судовий розгляд на 14 год. 00
хв. 24 грудня 2013 року у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Ізяславського районного суду
Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

У судове засідання викликати
прокурора Шнайдер М. А., обвинуваченого
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного
представника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 675/2524/13-к
Провадження № 1-кп/675/116/2013
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. , суддя
Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за № 0000681 за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.
3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до
Ізяславського районного суду
Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.
3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.
3 ст. 185 КК України, призначити на 12
годину 00 хвилин 29 листопада 2013 року.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного та
його захисника потерпілого.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Справа № 675/2887/13-к
Провадження № 1-кп/675/129/2013
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р.,суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали
кримінального провадження за №
0000752 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року до Ізяславського
районного суду Хмельницької області
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого 3 ст. 185
КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, призначити на 10 годину 00
хвилин 10 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрювану, її
захисника, потерпілого.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С. Матвієць.
Справа № 681/2472/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Полонський районний суд Хмельницької
області

в складі:

головуючого - судді Горщара А. Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю прокурора Сенькова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полонному
справу за поданням Полонського РП
Старокостянтинівського МРВ
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтС України у Хмельницькій області
про звільнення від відбування
покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України, -

встановив:

Вироком Полонського районного суду
Хмельницької області від 06.12.2012 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.259 КК України
до двох років позбавлення волі, із
звільненням у відповідності зі ст.75 КК
України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік.

Звертаючись з поданням про звільнення
від відбування покарання засудженого,
кримінально - виконавча інспекція
зазначила, що в період іспитового
строку засуджений правопорушень та
нового злочину не вчиняв.

Засуджений ОСОБА_1 в судове
засідання не з`явився, подав суду
письмову заяву, в якій з поданням КВІ
погодився та просив розгляд справи
проводити у його відсутності.

Вказані обставини, а також те, що
строк випробування сплив, дають
підстави для звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням в
зв`язку із закінченням іспитового
строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539,
ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання призначеного
вироком Полонського районного суду
Хмельницької області від 06.12.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи діб з дня її оголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області через суд першої інстанції.

Суддя
А. Г.
Горщар
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
копія/Справа № 689/2863/13-к
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кочмарської О.М.

прокурора
Яковенка О.В.

представника кримінально-виконавчої
інспекції Мілковського О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці подання
старшого інспектора Ярмолинецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в
Хмельницькій області Мілковського
О.А. про звільнення від покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою-спеціальною освітою,
неодруженного, непрацюючого, -

встановив:

Вироком Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 грудня 2012 року ОСОБА_2
засудженний за ч. 2 ст. 186 КК України до
покарання у виді 1 року 6 місяців
позбавлення волі. Цим же вироком на
підставі ст.ст. 75, 104 КК України він був
звільненний від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік.

Старший інспектор
Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області
звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання за
збігом іспитового строку, посилаючись
на те, що засудженний протягом цього
строку зарекомендував себе позитивно,
до адміністративної відповідальності
не притягувався, нових злочинів не
скоював, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Заслухавши представника КВІ, який
підтримав подання і просив звільнити
ОСОБА_2 від покарання, дослідивши
матеріали особової справи, враховуючи
думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення ОСОБА_2 від покарання,
суд вважає, що дане подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_2 протягом
іспитового строку зарекомендував себе
позитивно, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив, а термін
іспитового строку сплинув і відсутні
підстави для скасування звільнення
засудженого від відбування
призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 від покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 рік 6
місяців, призначеного вироком
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11.12.2012 року,
звільнити в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 7
днів з дня її оголошення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов