Справа № 1-82/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13 серпня " 2007 року Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області в складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л. при секретарі Школяр A.M. за участю прокурора Чижика В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ярмолинці справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець та житель с Скаржниці
Ярмолинецького району Хмельницької області,
українець, гр. України, освіта середньо-спеціальна, одружений,
має неповнолітню доньку, 1999
року народження, працює електромонтером
ХМСТ «Кооператор», не судимий, запобіжний захід обраний - підписка про
невиїзд у вчинені злочинів передбачених ч. 2
ст. 309 та ч. 2 ст.
317 КК України

ВСТАНОВИВ:

Протягом другої половини 2006 року в
с Скаржниці Ярмолинецького району ОСОБА_1 об'єднався із ОСОБА_2 для спільного придбання, виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Реалізуючи даний умисел дані особи спільно знаходили на смітниках в с Скаржниці проекстраговану макову соломку, яку вони варили в будинку ОСОБА_1 та вводили
собі внутрівенно. Не використані залишки наркотичних засобів ОСОБА_1 зберігав
по місцю проживання. 09.03.2007 року ОСОБА_2
придбав макову соломку в с Почапівці Чемеровецького району та привіз її
в с Скаржниці до ОСОБА_1 з якої вони виготовили наркотик, проте цього числа вони вжити наркотичний
засіб не змогли, оскільки по місцю
проживання було проведено огляд господарства ОСОБА_1 працівниками
Ярмолинецького РВ УМВС України і їх діяльність була припинена.

Крім цього протягом другої половини 2006 року в с
Скаржниці Ярмолинецького району ОСОБА_1 по місцю свого проживання у власному
житловому будинку самостійно вживав наркотичні засоби так і надавав це
приміщення для вживання ОСОБА_2, з яким
спільно виготовляли та вживали наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред'явленому
звинуваченні визнав частково. Визнав вину за ч. 2 ст, 309 КК України, за ч. 2
ст. 317 КК України не визнав.
Суду показав, що дійсно він протягом 5
років перебуває на обліку у лікаря нарколога,
як наркозалежна особа. Біля нього по сусідства проживав ОСОБА_2, який був теж наркозалежною особою і на цьому
ґрунті вони стали підтримувати стосунки. Протягом другої половини 2006 року по
9 березня 2007 року ОСОБА_2 приходив до нього до додому і біля шести раз і вони
разом варили для себе з макової соломи наркотичний засіб, який вколювали внутрівенно. 09.03.2007 року
вони виготовили для себе наркотик, але
вжити його не встигли у зв'язку із тим,
що прийшли працівники міліції. В більшості випадків наркотик вони
готували з перевареної макової соломи,
яку знаходили на звалищі в с Скаржниці. Один
раз ОСОБА_2 приніс стакан макової
соломки яку купив в с
Почапівці Чемеровецького району.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 показала, що вона проживає в с Скаржниці в одному будинку разом із сином ОСОБА_1. Десь з кінця 2006 року до сина почав
приходити ОСОБА_2 Тоді чула по хаті
запах ацетону і бачила, що син і ОСОБА_2
займаються виготовленням наркотику, який
вони обидва вживали вдома. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду вказали, що на початку 2007 року від місцевих жителів
стало відомо, що ОСОБА_1 по місцю
проживання разом із ОСОБА_2 займаються
виготовленням наркотиків та їх вживанням.
09.03.2007 року вони були запрошені в якості понятих до будинку
ОСОБА_1, який був оглянутий і під час
огляду в кухні кімнаті та гаражі були виявлені пляшки з рідинною темного
кольору із запахом ацетону, посуд із
залишками такої рідини та пакет із маковою соломкою. В цьому будинку також був
і ОСОБА_2, все це було поміщено в пакети
та опечатано.

Крім цього вина підсудного також підтверджується показами свідків, які були допитані досудовим слідством. Так,
відповідно проколку
допиту (а.с. 45)
ОСОБА_6 вказано, що вона проживає в будинку, який розділений навпіл. В другій половинні
проживає ОСОБА_3 із своїм сином ОСОБА_1з кінця 2006 року та на початку 2007
року до ОСОБА_1 приходив ОСОБА_2 Вони варили наркотики та вживали його. Даний
висновок вона зробила, оскільки було
чути різкий запах ацетону з їх кухні, а
також в ті моменти до неї приходила ОСОБА_3,
оскільки не могла переносити цей запах та вплинути на сина.

Відповідно протоколу огляду (а.с.
13-25) від 09.03.2007 року в житловому будинку та в гаражі ОСОБА_1
виявлено та вилучено пляшки з речовиною темного кольору, подрібнену речовину рослинного
походження, посуд в якому зберігались та
готувались наркотичні засоби. Висновком експерта № 262 від 14.03.2007 року
встановлено, що вилученні у ОСОБА_1
речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса не
висушеної соломи становить 11767, 1 г.,
а висушеної - 2, 56г. Вилучені у ОСОБА_1 рідини містять морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Загальна маса
екстарційного опію в перерахунку на суху речовину становить 15, 685 г.

Підсудний ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2помер, про що
зроблений відповідний актовий запис за № 23 від 02.07.2007 року. В ході
досудового слідства в нього були відібрані покази і згідно протоколу

допиту, як обвинуваченого (а.с. 86) він вказав, що із ОСОБА_1 проживають по сусідству і
зійшлися ' на грунті вживання наркотиків. Віни протягом другої половини 2006
року по 9 березня 2007 року приходив до ОСОБА_1 до додому і біля шести раз вони
разом варили для себе з макової соломи наркотичний засіб, який вколювали внутрівенно. 09.03.2007 року
вони виготовили для себе наркотик, але
вжити його не встигли у зв'язку із тим,
що прийшли працівники міліції. Наркотик вони готували з перевареної
макової соломи, яку знаходили на звалищі
в с Скаржниці. Один раз він привіз макову соломку із с Почапівці Чемеровецького району, яку
купив у незнайомої особи.

Органами досудового слідства дії підсудного - ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.
2 ст.
309 КК України, як незаконне
виробництво, виготовлення, придбання,
зберігання, перевезення
наркотичних засобів без мети збуту,
вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 317 КК України, як дії по організації та утриманню місць для
незаконного вживання, виробництва чи
виготовлення наркотичних засобів а також надання приміщення з цією метою
вчинено повторно або з корисливих мотивів.

Суд заслухавши пояснення підсудного,
покази свідків, дослідивши
матеріали справи, вислухавши висновок
прокурора, думку захисника приходить до
того, що вина ОСОБА_1 доведена в ході
судового розгляду і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.
309 КК України, як незаконне
виробництво, виготовлення, придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинено за попередньою
змовою групою осіб повторно, а також за
ч. 2 ст.
317 КК України, як незаконне
надання приміщення для вживання,
виробництва та виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що
обтяжують суд не вбачає. Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні і покарання суд враховує,
щире розкаяння, позитивну
характеристику за місцем проживання,
відсутність необхідності на момент розгляду справи примусового
лікування, наявність неповнолітньої
доньки.

Враховуючи думку учасників судового засідання, відсутність судимості та ступень тяжкості
скоєного злочину, обставини та
причини, що спричинили вчинення даного
діяння, обставини, що пом'якшують покарання, особу підсудного суд вважає, за можливим призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі блище до мінімальної межі, одночасно суд враховує, відсутність майна у підсудного і тому суд
вбачає за можливим призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.
317 КК України і застосувати
ст. 69 КК України та призначити
покарання у вигляді позбавлення волі і без конфіскації майна.

Одночасно суд враховує його молодий вік,
обставини при яких був скоєний злочин,
характеристику за місцем проживання,
скоєння злочину вперше, наявності
пом'якшуючих обставин, враховує вплив на
нього іншого підсудного та з метою виправлення та запобіганню вчинення нових
злочинів суд вбачає за можливим застосувати до нього ст. 75
КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку та покласти обов'язки передбачені ст. 76
КК України. Керуючись ст. ,
ст. 323-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 2 роки та визнати винним у скоєні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України і призначити покарання із
застосуванням ч. 1 ст. 69 КК" України у вигляді позбавлення
волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1остаточне
покарання за сукупністю злочинів шляхом їх поглинання у вигляді позбавлення
волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не
вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76
КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживания, навчання або роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно
-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницький області судові
витрати по справі в розмірі 432 (чотириста тридцять дві ) гривні 70 копійок.

Речові докази: наркотичні засоби,
посуд та ПЕТФ пляшки, які
зберігаються камері схову УМВС знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в закону силу залишити
попередній - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб в Хмельницький апеляційний суд
через" Ярмолинецький районний суд.