Справа № 167/1782/14-к
Провадження №1-кп/167/14/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, тракториста СВК ім.Ватутіна, не судимого, -

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 21 вересня 2014 року близько 20 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул.Незалежності в с.Щурин Рожищенського району, на момент проведення перевірки за фактом ДТП працівниками Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області та ВДАІ з обслуговування вказаного району, під час виконання ними своїх службових обов`язків, будучи учасником згаданої ДТП, проявляючи явну зневагу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив опір працівнику правоохоронного органу.

Вчинений опір виразився у зухвалій, з використанням нецензурної лексики, відмови ОСОБА_5 від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Рожищенського району капітана міліції ОСОБА_4 , вчиненні умисних активних дій, спрямованих на особу останнього, що полягали у застосуванні фізичної сили до нього, а саме: шарпанні за формений одяг, нанесенні удару по обличчю, перешкоджанні потерпілому у здійсненні своїх функцій під час виконання ним службових обов`язків, а також вчиненні протидії затриманню і законному застосуванню сили.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 21 вересня 2014 року близько 20 год. 30 хв. він разом із своїми дітьми та товаришами поїхали в м.Рожище, через с.Щурин Рожищенського району. За кермом автомобіля сидів саме він. Коли вони їхали по одній із вулиць в с.Щурин, він побачив, що на зустріч їде автомобіль. Так як в селі була дуже погана дорога, обминаючи яму, він не справився з керуванням та зачепив бокову частину зустрічного автомобіля. Через деякий час на місце події приїхали працівники міліції, одним із них був інспектор ДАІ ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, він почав до нього кричати та наніс йому один удар кулаком в обличчя в ділянку носа. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 21.09.2014 року близько 20 год. 30 хв. від оперативного чергового Рожищенського РВ надійшло повідомлення, що в с.Щурин Рожищенського району сталась дорожньо-транспортна пригода. Після чого він відразу ж поїхав на місце ДТП. На місці події були присутні учасники ДТП та візуально знайомий йому ОСОБА_7 , який перебував стані алкогольного сп`яніння. Коли він підійшов, то останній почав виражатися в його адресу нецензурними словами та шарпати за одяг. Він зробив ОСОБА_8 зауваження та повідомив, що знаходиться на службі при виконанні службових обов`язків. Однак, останній на його зауваження не реагував. Після чого, безпричинно наніс йому один удар кулаком руки в обличчя.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків і його дії кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має четверо малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Речові докази по справі: диск марки «ARITA» з наявними на ньому відео та аудіо файлами, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) грн.

Речові докази по справі: диск марки «ARITA», що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1