Справа № 555/23/15-к
Номер провадження 1-кс/555/7/15
УХВАЛА
"15" січня 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Березне матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Березнівського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000398, в якій вказує, що у серпні 2014 року вона зверталася до начальника Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а також про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.367 КК України. Після неодноразових її нагадувань і звернень 26 серпня 2014 року слідчим було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 .

З повідомлення начальника Березнівського РВ УМВС України від 31 жовтня 2014 року вона дізналася, що на її неодноразові звернення ці відомості було доповнено і на той час досудове розслідування проводилося за ч.3 ст. 358 КК України додатково й у відношенні ОСОБА_5 за кваліфікуючою ознакою - вчиненого злочину за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України щодо ОСОБА_6 про порушення ним вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим 22 грудня 2014 року слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як видно з матеріалів скарги дана постанова була направлена ОСОБА_2 22 грудня 2014 року за вихідним номером 51/13316. Однак ОСОБА_2 вказує у своїй скарзі, що повідомлення слідчого ОСОБА_3 з копією постанови про закриття кримінального провадження вона отримала "вчора". Її скарга датована 14 січня 2015 року, в суді зареєстрована 15 січня 2015 року.

До матеріалів скарги не долучено доказу (конверта зі штемпелем пошти), який би свідчив про те, коли саме скаржниця отримала постанову слідчого від 22 грудня 2014 року.

Таким чином, достовірно встановити причини пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення з наданих матеріалів скарги неможливо.

А у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ж із п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для

його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_3 , однак доказів поважності причин пропуску строку до матеріалів скарги не долучила, а тому підстав для його поновлення слідчий суддя не знаходить.

Крім цього, слід зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості об`єднання скаржником різних вимог, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України, в одній скарзі.

Зокрема, КПК України передбачає різні строки розгляду скарг на бездіяльність слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин та на винесену ним постанову про закриття кримінального провадження, відповідно - 72 години та п`ять днів.

Постанова слідчого судді по наслідках розгляду скарги про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, тоді як можливості оскарження постанови слідчого судді по наслідках розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин КПК України не надає.

Не передбачає можливості внесення одночасно двох чи більше вимог з оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування і система електронної реєстрації при розгляді однієї скарги в суді.

Це означає, що скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин мають подаватися окремо, адже на початковій стадії досудового розслідування, у випадку їх задоволення судом, вони будуть стосуватися двох різних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області повернути скаржнику - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного судуд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отртимання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1