Справа № 1-11 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Поліщук В.В.

при секретарі Зеленко О.І.

з участю прокурора ОСОБА_1

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_2

та захисника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про
обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта середня, не одружена, не працює, має на утриманні троє
дітей, не судима

за ст. 304, ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта 8 класів, учениця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судима

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужо»» майна (крадіжку)
поєднану з проникненням у житло, а ОСОБА_4 також вчинила втягнення
неповнолітньої у злочинну діяльність.

Злочини скоєно за слідуючих
обставин.

20 вересня 2006 року близько 9 години 30 хвилин в м. Гайвороні ОСОБА_4
запропонувала своїй неповнолітній дочці ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з
будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 на що остання погодилась. ОСОБА_4 залишилась по вулиці і наглядала, щоб ніхто не завадив
скоїти крадіжку, а ОСОБА_5 знайшла ключ від будинку,
відкрила вхідні двері, проникла в будинок і викрала - мобільний
телефон Сіменс А-60 вартістю 178 Гривень, зарядний пристрій до нього вартістю
22 гривні 50 копійок, 100 доларів США, гроші в сумі 35 гривень, а всього
викрала майна на загальну суму 740 гривень.

2

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною і пояснила, що 20 вересня 2006 року запропонувала дочці скоїти крадіжку з будинку
ОСОБА_6 Дочка погодилась і пішла до будинку, а вона залишилась на вулиці наглядати щоб ніхто не завадив скоїти крадіжку.
Коли дочка прийшла додому то
розповіла, що викрала з будинку потерпілої 100 доларів США, мобільний телефон з зарядним
пристроєм. Викраденим дочка розпорядилась самостійно.

ОСОБА_5 визнала себе винною і дала
аналогічні покази.

Згідно ст. 299 ч. 3 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки
ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3, ст. 304 КК України як крадіжку поєднану з проникненням
у житло та втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність, а дії ОСОБА_5 за ч.
3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин.

Характеризується позитивно, злочин
скоїла вперше.

Розкаялась у скоєному, відшкодувала збитки, має на утриманні троє дітей, що суд
визнає за обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину проти особи похилого
віку.

ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин.

Характеризується по місцю навчання
посередньо.

Злочин скоїла неповнолітньою і вперше, розкаялась у скоєному та сприяла
розкриттю злочину, що суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину проти особи похилого
віку.

При таких обставинах суд вважає можливим призначити обом підсудним міру покарання, що не пов'язана з реальним позбавленням
волі, а застосувати до них ст. 75 КК України, оскільки
їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. З КК України і призначити їй 3 роки позбавлення волі, за ст.
304 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю остаточно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом двох років
іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки:

3

1)
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2)
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

3)
періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити їй 3 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року
іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 ч. ї КК України
покласти на засуджену обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2)
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишитиОСОБА_5 підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон та зарядний пристрій залишити ОСОБА_6 як
власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Гайворонський районний суд.