Справа № 199/2584/15-к
УХВАЛА
16.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000130 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України.

В підготовчому засіданні 16.04.2015 року прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підстав для повернення обвинувального акту не вбачав.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти виклику свідків, при цьому заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неправильною і безпідставною кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України, не зазначенням в акті пом`якшуючих обставин, вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5,6 ч.2 ст.291 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору немає, оскільки на стадії підготовчого засідання не дається оцінка доведеності кваліфікації, обставини зазначаються в обвинувальному акті згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України такими, які прокурор вважає встановленими, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

На досудовому розслідування до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 26.02.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 97440 грн., яка була внесена, обвинуваченого звільнено з під варти і діють особисті зобов`язання, передбачені ст.194 КПК України, терміном дії до 24 квітня 2015 року, також ухвалою слідчого судді від 26.02.2015 року ОСОБА_5 відсторонено від посади, терміном до 24 квітня 2015 року, дія яких згідно ч.3 ст.315 КПК України вважається продовженою, в межах встановленого ухвалами слідчого судді строку.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

2. Призначити судове судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.368 ч.3 КК України на 24.04.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури Дніпропетровської області;______________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;__________________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;____________________________________________________

свідків: : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ________

3. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу, відсторонення від посади, - вважати продовженими в межах встановленого ухвалами слідчого судді строку.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1