Справа № 732/1037/15-к Провадження № 1-кп/732/84/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Городнянського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження (ЄРДР № 0000274 від 13.07.2015 року) стосовно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Випасне Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працює, без освіти, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто в використанні завідомо підробленого документа, яке вчинене за наступних обставин:
На початку липня 2015 року ОСОБА_4 на ринку в м. Білгород-Дністровський Одеської області познайомилась із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , якому розповіла про те, що їй заборонено в`їзд до Російської Федерації, проте їй необхідно виїхати до м. Москва до матері. ОСОБА_8 повідомив, що за 200 доларів США може виготовити для неї паспорт на ім`я іншої особи. ОСОБА_4 погодилась та наступного дня передала ОСОБА_8 за його вказівкою оригінал свого паспорта, власну фотокартку та гроші у вказаній сумі. 09.07.2015 року ОСОБА_8 приніс їй на ринок паспорт на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 із вклеєними її фотокартками.
У подальшому, 12.07.2015 року, ОСОБА_4 , з метою перетину Державного кордону України, достовірно знаючи про те, що паспорт на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки до нього вклеєні її фотокартки, використала його шляхом пред`явлення співробітнику державної прикордонної служби під час проходження паспортного контролю на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення „Сеньківка на виході з України до Російської Федерації.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання останньою винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалось, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором.
Захисник обвинуваченої також просив затвердити угоду, так як вона відповідає інтересам його підзахисної.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.
У зв`язку з цим суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 16 липня 2015 року про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470,472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст. 358 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд згідно з ч.6 ст.474 КПК України переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченій роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394та424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди. Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.368, 370,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16 липня 2015 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання нею винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1