overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2237/15-к
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007297 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 березня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25 лютого 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007297 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України на 14 квітня 2015 року о 10-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/387/15
ун. № 759/5350/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0001497 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001497 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14-30 год. 13 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 171/837/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
10.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15.04.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2515/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000357 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000357 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000357 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 09 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1972/15

№ 1-кп/183/339/15

14 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Губиниха Новомсковського раойну Дніпропетровської обл., громадянина України, судимого прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочиу передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01.04.2015 р. до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 до суду не з`явився. Прокурор повідомила суду, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у Дніпропетровському слідчому ізолятору №3, тому відповідно до ст. 537 КПК України ОСОБА_4 необхідно тимчасово, до розгляду справи у суді, залишити у Дніпропетровському слідчому ізолятору №3

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за неможливе розглянути справу без обвинуваченого і відповідно до п. 12. ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасового, до розгляду кримінальної справи у суді за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити ОСОБА_4 у Дніпропетровському слідчому ізолятору №3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 537 КПК України, суд

постановив :

залишити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тимчасового у Дніпропетровському слідчому ізолятору №3 до розгляду кримінальної справи у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

З цього дня ОСОБА_4 необхідно рахувати за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10-1/774/3/15 Справа № 205/784/15 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст.309 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №10-1/774/3/14 Слідчий суддя ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
10 квітня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року залишено без змін.

Разом з тим, при складанні зазначеної ухвали у її вступній частині / в складі суду/ допущено описку, а саме помилково зазначено - другим прокурором «Казначєєву В.Л.».

Вивчивши надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року з огляду на наступне.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані питання вирішуються судом в судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що 10 квітня 2015 року судом апеляційної інстанції було розглянуто апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року.

Однак, при постановлені ухвали суду апеляційної інстанції в вступній частині ухвали було допущено описку, в результаті чого помилково було зазначено другим прокурором «Казначаєєву В.Л.».

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року, постановлену за результатами розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року, виключивши із вступної частини / із складу суду / прокурора « ОСОБА_7 ».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/3685/15-к
Провадження № 1-кп/344/246/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 21.04.2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/369/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.03.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 16 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дело № 640/7067/15-к
н/п 1-кс/640/3027/15
УХВАЛА
іменем України

17.04.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_8 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова у слідчого судді ОСОБА_9 перебуває справа за клопотанням слідчого про арешт майна.

ОСОБА_3 , як особою , яка заявила себе у якості власника майна до канцелярії суду подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що на його думку , є сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 , а саме слідчого суддю було визначено з порушенням ст. 35 ч.3 КПК України, тобто в неавтоматизованому режимі, крім того в судовому засіданні слідчий суддя не перевірив повноваження слідчого ОСОБА_8 , в судовому засіданні документи для суду передавалися не через розпорядника, а через слідчого, додатково в порушенні ст. 50 КПК України слідчий суддя вимагав від адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витяги з Єдиного реєстру адвокатів України, слідчий суддя заборонив відео фіксацію в судовому засіданні , крім того слідчий суддя зробив зауваження адвокату ОСОБА_4 щодо його правової позиції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав відвід слідчого судді ОСОБА_9 та просив його задовольнити, вказуючи не неприпустимість зазначених процесуальних порушень з боку слідчого судді ОСОБА_9 .

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як представники ОСОБА_3 підтримали дану заяву про відвід, зазначивши, що у них склалося враження , що слідчий суддя ОСОБА_9 допомагала слідчому в судовому засідання , проявивши свою упередженість в розгляді клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні вважав, що помилки слідчого судді ОСОБА_9 не можуть бути підставою для її відводу.

Жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді слідчого ОСОБА_9 в розгляді справи, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_9 при розгляді клопотання слідчого про арешт майна, відсутні. Процесуальна діяльність судді щодо розгляду справи, не може явитися підставою для відводу.

Що стосується порушення ст. 35 ч.3 КПК України, то розподіл даної справи слідчому судді ОСОБА_9 в неавтоматичному режимі здійснено на підставі зборів суддів, а тому не може бути підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_3 , як особою, яка заявила себе як власник майна, про відвід слідчого судді ОСОБА_9 щодо розгляду клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/7972/14-к
Провадження № 1-кп/645/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002692 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року призначено судовий розгляд.

Неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати щодо розгляду кримінального провадження не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про дату та місце розгляду провадження повідомляється своєчасно та належним чином.

Ухвала суду від 24 березня 2015 року про привід обвинуваченого співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд -

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 23 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/485/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України судимості не має, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова 19 грудня 2014 року постановив вирок стосовно ОСОБА_4 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України постановлено звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням на три роки. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України.

Прокурор не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КК України; не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 16 лютого поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області

ОСОБА_2