Справа № 397/693/15-к
н/п : 1-кс/397/33/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження від 20.08.2014 року слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України,-

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої СВ ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження від 20.08.2014 року слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України.

Скаржник у судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила , що по лютий 2011 року працювала охоронником ТОВ «Шерхан» та охороняла позмінно Олександрівську рембазу. У березні 2011 року охорону ,замість «Шерхана», почала здійснювати фірма «Ястреб», керівництво якої провело збори та відібрало заяви про прийняття на роботу та охоронці вважали , що працюють офіційно . Оскільки бухгалтерія та відділ кадрів розташовані у м.Києві в офісі фірми , то ніякі документи про прийняття на роботу для ознайомлення їм не надавали. Зарплатні кошти привозили з м.Києва та виплачували їм по відомостям . Сума була значно менше , ніж платив «Шерхан» , а тому люди були незадоволені. 10.06.2011 року вона заступила на зміну та розписалася у вахтовому журналі , після чого мала розмову з заст. директора ОСОБА_6 з приводу затримки виплати заробітної плати, яка досить грубо з нею розмовляла і дала зрозуміти , що вона взагалі тут не працює. Після чого їй стало зле, спочатку медичну допомогу надала медсестра ЛВУМГ ОСОБА_7 в бухгалтерії підприємства , а потім під`їхала і швидка допомога. Як наслідок , з гіпертонічним кризом лікувалася у Олександрівській ЦРЛ. Лікарняних коштів не отримала , бо ,як з`ясувалося, не була працевлаштована офіційно. Також роботодавець не сплачував за неї соціальних внесків та відповідних податків. Вказаними діями грубо порушені її трудові права.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечують щодо задоволення скарги , вважають , що досудове слідство по даному провадженню проведено у повному обсязі та провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення обґрунтовано.

Заслухавши учасників судового провадження , вивчивши матеріали за скаргою про скасування постанови слідчого № 397/693/15-к , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, згідно якого ОСОБА_3 незаконно була звільнена з посади охоронника відділення «Укргазенергосервіс» 10.06.2011 року , розташованого в смт.Олександрівці Кіровоградської області .

Постановою слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрите кримінальне провадження від 20.08.2014 року ( а.с. 12-13) ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за наступних підстав.

Так ,враховуючи , що під час проведення досудового розслідування не було встановлено жодних порушень трудових прав ОСОБА_3 , оскільки звільнена остання 28.02.2011 року за власним бажанням з посади охоронника Лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ «Черкаситрансгаз», а саме із виробничо-технічного підприємства «Укргазенергосервіс», розташованого в с.Голиково Олександрівського району Кіровоградської області, що виключає склад злочину , передбачений ч.1 ст.172 КК України , тобто незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів , а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Так , дійсно ,згідно трудової книжки (а.с.крим.пр.33-34) ОСОБА_3 працювала з 11.09.2008 року по 28.02.2011 року у ТОВ «Шерхан» охоронницею , звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпПУ.

Однак , згідно диспозиції ч.1 ст.172 КК України, передбачена кримінальна відповідальність не лише за незаконне звільнення, а також за інше грубе порушення законодавства про працю.

Так , грубим порушенням законодавства про працю є використання праці без укладання трудового договору і не оформлення трудової книжки, що призводить до незарахування часу до трудового стажу часу , повної відсутності у неї соціальних гарантій, як у найманого працівника.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 10.05.2013 року ( а.с.крим пр.11-12), що стала підставою для внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань , вона повідомляла , що після зміни організації , яка здійснювала охорону рембази , - з фірми «Шерхан» на фірму «Ястреб» вона продовжувала працювати там охоронницею з березня по 10 червня 2011 року , як з`ясувалося - не офіційно, чим були порушені її права.

Однак , вносячи інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань , слідчий не виклав повністю обставини правопорушення , згідно вказаної заяви. До того ж, вказав не вірне місце роботи скаржника.

Вказана обставина підтверджується записами графіків чергувань з березня по червень 2011 року, що велися ОСОБА_3 як старшою за охоронцями, та журналів здачі приймання зміни з особистими підписами охоронців (а.с.крим.пр.21-27).

Згідно проведеної судово-почеркознавчої експертизи №32 від 28.08.2014 року (а.с.крим.пр.145-147) підписи у журналах здачі-приймання зміни охоронцями , що зазначені перед та після ОСОБА_3 ( саме ті особи у яких вона приймала зміну та передавала зміну чергування) виконані ними.

Згідно допитаних слідчим свідків інформація про неофіційне використання робочої праці ОСОБА_3 за березень по 10 червня 2011 року взагалі не з`ясована, так як слідчий не задавав конкретних запитань , не надавав їм для огляду журнал передачі змін чергувань та графіків чергувань.

З пояснень ОСОБА_3 , 10.06.2011 року після повідомлення їй заст.нач. фірми «Ястреб» ОСОБА_6 , що вона у них взагалі не працює , їй стало погано . Першу допомогу надавала медсестра ЛВУМГ ОСОБА_7 у бухгалтерії , а потім приїхала «швидка допомога».

Однак , при допиті ОСОБА_7 вказані обставини надання нею медичної допомоги скаржнику не з`ясовувалися.

Документи про укладання договору на охорону об`єкта між ПАТ «Укртрансгаз» та «Ястреб» не витребовувалися .

Будь-яка документація щодо діяльності фірми «Ястреб», бухгалтерської та кадрової документації також по справі відсутня. Керівництво та працівник відповідальний за кадрову роботу не допитувалися .

Слідчий обмежився відповіддю, що для витребування таких документів необхідна ухвала слідчого судді, до якого з клопотаннями не зверталася.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до висновку , що досудове розслідування було проведено не у повній мірі , слідчий передчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення без проведення необхідних слідчих дій для з`ясування обставин справи , а тому постанова підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування необхідні виконати зазначені нижче слідчі дії , а також інші - у разі необхідності , у тому числі і за клопотаннями скаржника при їх задоволенні.

1). Внести уточнення про обставини вчиненого кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неофіційного використання праці скаржниці.

2).Витребувати інформацію ,у тому числі шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, щодо діяльності фірми «Ястреб» : з ПАТ «Укртрансгаз» - договір на надання охоронних послуг , а після цього з «Ястреба» - установчі документи , інформацію про керівництво , бухгалтерські та кадрові документи щодо прийняття на роботу та виплату заробітної плати охоронцям , що здійснюють охорону .

3). Допитати керівництво фірми «Ястреб» та відповідальних осіб щодо обставин працевлаштування та виплати заробітної плати охоронників Олександрівської ремонтної бази філії ВРТП «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» у лютому-червні 2011 року , у тому числі ОСОБА_6 ,яка і повідомила скаржниці , що та у них не працює.

4). Звернутися до Територіальної державної інспекції з питань праці в Київській області або м.Києві щодо перевірки дотримання норм трудового законодавства фірмою «Ястреб» при працевлаштуванні з березня по червень 2011 року охоронців , що здійснювали охорону Олександрівської ремонтної бази філії ВРТП « УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС».

5). Допитати повторно охоронників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу роботи разом з ними скаржниці конкретно за період з березня 2011 року по 10.06.2011 року та отримання ними заробітної плати, надаючи для огляду графік чергувань та журнал здачі прийому зміни з їх підписами.

6). Допитати повторно медсестру ОСОБА_7 з приводу надання нею медичної допомоги скаржниці 10.06.2011 року в бухгалтерії підприємства .

7). Встановити бригаду «швидкої допомоги», що здійснювала виїзд 10.06.2011 року до Олександрівської ремонтної бази філії ВРТП «УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС» або ЛВУМГ для надання медичної допомоги , допитати фельдшера з приводу місця та обставин надання допомоги , витребувати довідку з ЦРЛ щодо здійснення такого виїзду.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову про закриття провадження від 20.08.2014 року слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ч.1 ст.172 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виконати слідчі дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/693/15-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1