№ 409/2395/12
№ 1/209/1/13
02.07.2013 года Днепровский районный суд
города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
с участием прокурора
представителя гражданского истца
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Днепродзержинска Днепропетровской
области, украинки, гражданки Украины,
образование высшее, замужней,
пенсионерки, зарегистрированной и
проживающей в АДРЕСА_1 ранее не судимой,
в совершении преступлений
предусмотренных ч. 2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366
ОСОБА_3, будучи согласно протокола
отчетно-выборного собрания
Садоводческого товарищества «Днепр»
от 31.05.2008 года, избраной председателем
Садоводческого товарищества «Днепр»,
устав которого зарегистрирован
исполкомом Днепровского районного
Совета народных депутатов г.
Днепродзержинска согласно
распоряжения №339-р от 06.11.1996 года, и
являясь должностным лицом, занимающим
постоянно в товариществе должность,
связанную с выполнением
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
обязанностей, совершила присвоение
денежных средств Садоводческого
товарищества «Днепр» путем
злоупотребления служебным положением,
Так, в период времени с 08-00 до 18-00 часов,
с 07.06.2008 года по 27.06.2008 года, ОСОБА_3,
находясь на рабочем месте в
Садоводческом товариществе «Днепр»,
расположенном на територии данного
товарищества в г. Днепродзержинске
Днепропетровской области по улице №5 в
помещении дома №1, с целью незаконного
присвоения чужого имущества - денежных
средств переданных членами
товарищества правлению Садоводческого
товарищества «Днепр» в качестве
взносов и иных платежей, умышленно,
путем злоупотребления служебным
положением, из корыстных мотивов,
составила заведомо ложный официальный
документ - «Акт выполненных работ по
трудовому соглашению от 27.06.2008 года о
выполнении работ по зачистке контактов
рубильников ТП800 и 520», в который
собственноручно внесла информацию,
которая полностью не соответствует
действительности о том, что ОСОБА_5
выполнил работы по зачистке контактов
рубильников в трансформаторах ТП800 и
ТП520, что данная выполненная работа
соответствует требуемому качеству, что
за выполненную работу, согласно
условий трудового соглашения
Работодателем начислено Исполнителю
3000 гривен и за дополнительно
выполненные работы - транспортные
услуги начислено 30 гривен. Для придания
достоверности составленного заведомо
ложного официального документа - Акта
выполненных работ по трудовому
соглашению на ОСОБА_5, ОСОБА_3 умышленно,
в графе «Работодатель» данного акта
подписалась как председатель
Садоводческого товарищества «Днепр»,
поставила оттиск печати
Садоводческого товарищества «Днепр», и
в графе «Исполнитель» подделала
подпись ОСОБА_5, расписавшись вместо
него. Продолжая реализацию своего
преступного умысла, ОСОБА_3 умышленно
предоставила данный акт
кассиру-бухгалтеру Садоводческого
товарищества «Днепр» ОСОБА_6 для оплаты
работ, которые ОСОБА_5 фактически не
выполнял. Получив у кассира-бухгалтера
Садоводческого товарищества «Днепр»
ОСОБА_6 денежные средства в размере 3030
гривен, ОСОБА_3 на Акте выполненных
работ по трудовому соглашению на
ОСОБА_5, умышленно, для придания
достоверности оплаты работ указанных в
акте, которые фактически ОСОБА_5 не
выполнялись и ОСОБА_5 не оплачивались,
поставила штамп оплаты, в результате
чего присвоила денежные средства в
размере 3030 гривен Садоводческого
товарищества «Днепр».
Продолжая свои преступные действия,
ОСОБА_3 в период времени с 08-00 до 18-00
часов, с 27.06.2008 года по 30.06.2008 года,
находясь на рабочем месте в помещении
дома №1 по улице №5 Садоводческого
товарищества «Днепр» в г.
Днепродзержинске Днепропетровской
области, с целью незаконного
присвоения чужого имущества - денежных
средств Сдоводческого товарищества
«Днепр», путем злоупотребления
служебным положением, из корыстных
мотивов, составила заведомо ложный
официальный документ - «Акт
выполненных работ по трудовому
соглашению от 30.06.2008 года о выполнении
работ по ревизии рубильника ТП 520 на ул.
№№ 1-а, 1, 2, 3», в который собственноручно
внесла информацию, которая полностью
не соответствует действительности, а
именно то, что ОСОБА_5 выполнил работы
по ревизии рубульника трасформатора ТП
520 на ул. № 1-а, 1, 2, 3, данная выполненная
работа соответствует требуемому
качеству, за выполненную работу,
согласно условий трудового соглашения
Работодателем начислено Исполнителю
4000 гривен. Для придания достоверности
составленного заведомо ложного
официального документа - Акта
выполненных работ по трудовому
соглашению на ОСОБА_5, ОСОБА_3 умышленно,
в графе «Работодатель» данного акта
подписалась как председатель
Садоводческого товарищества «Днепр»,
поставила оттиск печати
Садоводческого товарищества «Днепр», и
в графе «Исполнитель» подделала
подпись ОСОБА_5, расписавшись вместо
него. Продолжая реализацию своего
преступного умысла, ОСОБА_3 умышленно
предоставила данный акт
кассиру-бухгалтеру Садоводческого
товарищества «Днепр» ОСОБА_6 для оплаты
работ, которые ОСОБА_5 фактически не
выполнял. Получив у кассира-бухгалтера
Садоводческого товарищества «Днепр»
ОСОБА_6 денежные средства в размере 4000
гривен, ОСОБА_3 на Акте выполненных
работ по трудовому соглашению на
ОСОБА_5, умышленно, для придания
достоверности оплаты работ указанных в
акте, которые фактически ОСОБА_5 не
выполнялись и ОСОБА_5 не оплачивались,
поставила штамп оплаты, в результате
чего присвоила денежные средства в
размере 4000 гривен Садоводческого
товарищества «Днепр».
Продолжая свои преступные деяния,
ОСОБА_3 в период времени с 08-00 до 18-00
часов, с 21.08.2008 года по 31.08.2008 года,
находясь на рабочем месте в помещении
дома №1 по улице №5 Садоводческого
товарищества «Днепр» в г.
Днепродзержинске Днепропетровской
области, с целью незаконного
присвоения чужого имущества - денежных
средств Сдоводческого товарищества
«Днепр», путем злоупотребления
служебным положением, из корыстных
мотивов, составила заведомо ложный
официальный документ - «Акт
выполненных работ по трудовому
соглашению от 21.08.2008 года о выполнении
работ по ревизии рубильника ТП 520 на ул.
№ 4, 5, 6», в который собственноручно
внесла информацию, которая полностью
не соответствует действительности, а
именно то, что ОСОБА_5 выполнил работы
по ревизии рубульника трасформатора ТП
520 на ул. № 4, 5, 6, данная выполненная
работа соответствует требуемому
качеству, за выполненную работу,
согласно условий трудового соглашения
Работодателем начислено Исполнителю
4000 гривен. Для придания достоверности
составленного заведомо ложного
официального документа - Акта
выполненных работ по трудовому
соглашению на ОСОБА_5, ОСОБА_3 умышленно,
в графе «Работодатель» данного акта
подписалась как председатель
Садоводческого товарищества «Днепр»,
поставила оттиск печати
Садоводческого товарищества «Днепр», и
в графе «Исполнитель» подделала
подпись ОСОБА_5, расписавшись вместо
него. Продолжая реализацию своего
преступного умысла, ОСОБА_3 умышленно
предоставила данный акт
кассиру-бухгалтеру Садоводческого
товарищества «Днепр» ОСОБА_6 для оплаты
работ, которые ОСОБА_5 фактически не
выполнял. Получив у кассира-бухгалтера
Садоводческого товарищества «Днепр»
ОСОБА_6 денежные средства в размере 4000
гривен, ОСОБА_3 на Акте выполненных
работ по трудовому соглашению на
ОСОБА_5, умышленно, для придания
достоверности оплаты работ указанных в
акте, которые фактически ОСОБА_5 не
выполнялись и ОСОБА_5 не оплачивались,
поставила штамп оплаты, в результате
чего присвоила денежные средства в
размере 4000 гривен Садоводческого
товарищества «Днепр».
Продолжая свои преступные деяния,
ОСОБА_3 в период времени с 08-00 до 18-00
часов, с 25.09.2008 года по 30.09.2008 года,
находясь на рабочем месте в помещении
дома №1 по улице №5 Садоводческого
товарищества «Днепр» в г.
Днепродзержинске Днепропетровской
области, с целью незаконного
присвоения чужого имущества - денежных
средств Сдоводческого товарищества
«Днепр», путем злоупотребления
служебным положением, из корыстных
мотивов, составила заведомо ложный
официальный документ - «Акт
выполненных работ по трудовому
соглашению от 25.09.2008 года о выполнении
работ по ревизии рубильника на ул. № 7, 8,
9», в который собственноручно внесла
информацию, которая полностью не
соответствует действительности, а
именно то, что ОСОБА_5 выполнил работы
по ревизии рубульника на ул. № 7, 8, 9,
данная выполненная работа
соответствует требуемому качеству, за
выполненную работу, согласно условий
трудового соглашения Работодателем
начислено Исполнителю 4000 гривен, и за
дополнительно выполненную работу
начислено 40 гривен. Для придания
достоверности составленного заведомо
ложного официального документа - Акта
выполненных работ по трудовому
соглашению на ОСОБА_5, ОСОБА_3 умышленно,
в графе «Работодатель» данного акта
подписалась как председатель
Садоводческого товарищества «Днепр»,
поставила оттиск печати
Садоводческого товарищества «Днепр», и
в графе «Исполнитель» подделала
подпись ОСОБА_5, расписавшись вместо
него. Продолжая реализацию своего
преступного умысла, ОСОБА_3 умышленно
предоставила данный акт
кассиру-бухгалтеру Садоводческого
товарищества «Днепр» ОСОБА_6 для оплаты
работ, которые ОСОБА_5 фактически не
выполнял. Получив у кассира-бухгалтера
Садоводческого товарищества «Днепр»
ОСОБА_6 денежные средства в размере 4040
гривен, ОСОБА_3 на Акте выполненных
работ по трудовому соглашению на
ОСОБА_5, умышленно, для придания
достоверности оплаты работ указанных в
акте, которые фактически ОСОБА_5 не
выполнялись и ОСОБА_5 не оплачивались,
поставила штамп оплаты, в результате
чего присвоила денежные средства в
размере 4040 гривен Садоводческого
товарищества «Днепр».
Продолжая свои преступные деяния,
ОСОБА_3 в период времени с 08-00 до 18-00
часов, с 30.10.2008 года по 31.10.2008 года,
находясь на рабочем месте в помещении
дома №1 по улице №5 Садоводческого
товарищества «Днепр» в г.
Днепродзержинске Днепропетровской
области, с целью незаконного
присвоения чужого имущества - денежных
средств Сдоводческого товарищества
«Днепр», путем злоупотребления
служебным положением, из корыстных
мотивов, составила заведомо ложный
официальный документ - «Акт
выполненных работ по трудовому
соглашению от 30.10.2008 года о выполнении
работ по ревизии рубильника на ул. № 10,
11, 12», в который собственноручно внесла
информацию, которая полностью не
соответствует действительности, а
именно то, что ОСОБА_5 выполнил работы
по ревизии рубульника на ул. № 10, 11, 12,
данная выполненная работа
соответствует требуемому качеству, за
выполненную работу, согласно условий
трудового соглашения Работодателем
начислено Исполнителю 4000 гривен. Для
придания достоверности составленного
заведомо ложного официального
документа - Акта выполненных работ по
трудовому соглашению на ОСОБА_5, ОСОБА_3
умышленно, в графе «Работодатель»
данного акта подписалась как
председатель Садоводческого
товарищества «Днепр», поставила оттиск
печати Садоводческого товарищества
«Днепр», и в графе «Исполнитель»
подделала подпись ОСОБА_5, расписавшись
вместо него. Продолжая реализацию
своего преступного умысла, ОСОБА_3
умышленно предоставила данный акт
кассиру-бухгалтеру Садоводческого
товарищества «Днепр» ОСОБА_6 для оплаты
работ, которые ОСОБА_5 фактически не
выполнял. Получив у кассира-бухгалтера
Садоводческого товарищества «Днепр»
ОСОБА_6 денежные средства в размере 4000
гривен, ОСОБА_3 на Акте выполненных
работ по трудовому соглашению на
ОСОБА_5, умышленно, для придания
достоверности оплаты работ указанных в
акте, которые фактически ОСОБА_5 не
выполнялись и ОСОБА_5 не оплачивались,
поставила штамп оплаты, в результате
чего присвоила денежные средства в
размере 4000 гривен Садоводческого
товарищества «Днепр».
Продолжая свои преступные деяния,
ОСОБА_3 в период времени с 08-00 до 18-00
часов, с 28.11.2008 года по 30.11.2008 года,
находясь на рабочем месте в помещении
дома №1 по улице №5 Садоводческого
товарищества «Днепр» в г.
Днепродзержинске Днепропетровской
области, с целью незаконного
присвоения чужого имущества - денежных
средств Сдоводческого товарищества
«Днепр», путем злоупотребления
служебным положением, из корыстных
мотивов, составила заведомо ложный
официальный документ - «Акт
выполненных работ по трудовому
соглашению от 28.11.2008 года о выполнении
работ по ревизии рубильника на ул. № 13 и
14», в который собственноручно внесла
информацию, которая полностью не
соответствует действительности, а
именно то, что ОСОБА_5 выполнил работы
по ревизии рубульника на ул. № 13 и 14,
данная выполненная работа
соответствует требуемому качеству, за
выполненную работу, согласно условий
трудового соглашения Работодателем
начислено Исполнителю 4000 гривен, и за
дополнительно выполненную работу
начислено 80 гривен. Для придания
достоверности составленного заведомо
ложного официального документа - Акта
выполненных работ по трудовому
соглашению на ОСОБА_5, ОСОБА_3 умышленно,
в графе «Работодатель» данного акта
подписалась, поставила оттиск печати
Садоводческого товарищества «Днепр», и
в графе «Исполнитель» подделала
подпись ОСОБА_5, расписавшись вместо
него. Продолжая реализацию своего
преступного умысла, ОСОБА_3 умышленно
предоставила данный акт
кассиру-бухгалтеру Садоводческого
товарищества «Днепр» ОСОБА_6 для оплаты
работ, которые ОСОБА_5 фактически не
выполнял. Получив у кассира-бухгалтера
Садоводческого товарищества «Днепр»
ОСОБА_6 денежные средства в размере 4080
гривен, ОСОБА_3 на Акте выполненных
работ по трудовому соглашению на
ОСОБА_5, умышленно, для придания
достоверности оплаты работ указанных в
акте, которые фактически ОСОБА_5 не
выполнялись и ОСОБА_5 не оплачивались,
поставила штамп оплаты, в результате
чего присвоила денежные средства в
размере 4080 гривен Садоводческого
товарищества «Днепр».
Продолжая свои преступные деяния,
ОСОБА_3 в период времени с 08-00 до 18-00
часов, с 27.12.2008 года по 31.12.2008 года,
находясь на рабочем месте в помещении
дома №1 по улице №5 Садоводческого
товарищества «Днепр» в г.
Днепродзержинске Днепропетровской
области, с целью незаконного
присвоения чужого имущества - денежных
средств Сдоводческого товарищества
«Днепр», путем злоупотребления
служебным положением, из корыстных
мотивов, составила заведомо ложный
официальный документ - «Акт
выполненных работ по трудовому
соглашению от 27.12.2008 года о выполнении
работ по замене изоляции к
выключателям», в который
собственноручно внесла информацию,
которая полностью не соответствует
действительности, а именно то, что
ОСОБА_5 выполнил работы по замене
изоляции к выключателям, данная
выполненная работа соответствует
требуемому качеству, за выполненную
работу, согласно условий трудового
соглашения Работодателем начислено
Исполнителю 4000 гривен, и за
дополнительно выполненную работу
начислено 40 гривен. Для придания
достоверности составленного заведомо
ложного официального документа - Акта
выполненных работ по трудовому
соглашению на ОСОБА_5, ОСОБА_3 умышленно,
в графе «Работодатель» данного акта
подписалась как председатель
Садоводческого товарищества «Днепр»,
поставила оттиск печати
Садоводческого товарищества «Днепр», и
в графе «Исполнитель» подделала
подпись ОСОБА_5, расписавшись вместо
него. Продолжая реализацию своего
преступного умысла, ОСОБА_3 умышленно
предоставила данный акт
кассиру-бухгалтеру Садоводческого
товарищества «Днепр» ОСОБА_6 для оплаты
работ, которые ОСОБА_5 фактически не
выполнял. Получив у кассира-бухгалтера
Садоводческого товарищества «Днепр»
ОСОБА_6 денежные средства в размере 4040
гривен, ОСОБА_3 на Акте выполненных
работ по трудовому соглашению на
ОСОБА_5, умышленно, для придания
достоверности оплаты работ указанных в
акте, которые фактически ОСОБА_5 не
выполнялись и ОСОБА_5 не оплачивались,
поставила штамп оплаты, в результате
чего присвоила денежные средства в
размере 4040 гривен Садоводческого
товарищества «Днепр».
Всего за период времени с 07.06.2008 года по
31.12.2008 года ОСОБА_3, являясь должностным
лицом, занимающим постоянно в
Садоводческом товариществе «Днепр»
должность председателя, связанную с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
обязанностей, умышленно, из корыстных
мотивов, путем злоупотребления
служебным положением, совершила
присвоение денежных средств
Садоводческого товарищества «Днепр»
В судебном заседании Подсудимая
ОСОБА_3 не признала своей вины в
совершении инкриминируемых ей
преступлений, показав, что в 2008 году она
была избрана председателем садового
товарищества «Днепр». Было очень много
вопросов, которые необходимо было
решать. Электротрансформаторы в
товариществе были старые, их никто не
ремонтировал. Напряжение в электросети
было около 190 вольт. У садоводов не
работало электрооборудование, техника
выходила со строя. Надо было что-то
решать с трансформаторами. Между
садоводческим товариществом «Днепр» и
ОАО «Днепрооблэнерго» был договор на
подачу электроэнергии, но не на
обслуживание трансформаторов. Ключи от
трансформаторов были у нее, электрика
ОСОБА_35, а также к трансформатором
имели доступ посторонние лица. Она
обратилась к правлению садового
товарищества и садоводам ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, чтобы
помогли, подсказали, что можно сделать
для улучшения электроснабжения
товарищества. ОСОБА_11 работал главным
инженером Днепродзержинского РЭС ОАО
«Днепрооблэнерго». Он предложил
передать трансформатор ТП-800 на баланс
РЭС, а другой трансформатор ТП-520 им был
неинтересен, так как он очень старый.
Она доложила об этом правлению
товарищества. Решили, что РЭС
передавать можно только оба
трансформатора. В июне 2008 года на
заседании правления товарищества
решили самим искать людей, которые
могут отремонтировать трансформаторы.
Она дала распоряжение старшим улиц и
членам правления искать людей, кто мог
бы это сделать. ОСОБА_5 был членов СТ
«Днепр» и знал о проблемах с подачей
электроэнергии. Она ранее работала с
ним в ПХЗ, где он работал начальником
смены, и она знала его как грамотного и
ответственного специалиста. В июне 2008
года он предложил свою помощь и она
договорилась с ним, что он найдет людей,
которые выполнят ремонтные работы и в
течении пол года будут нести
ответственность за работу
трансформаторов, то есть в течении пол
года будут вести техническое
сопровождение, как бы выполняя
гарантийное обслуживание
трансформаторов. ОСОБА_5 знакомил ее с
двумя электриками, которые показывали
ей удостоверения с правом допуска
работы с высоким напряжением. От какой
организации удостоверения она не
знает. ОСОБА_5 пообещал, что ей
предоставят ксерокопии этих
удостоверений, а также чеки или
квитанции на приобретение запасных
частей. С электриками оговаривали
вопрос об отключении трансформаторов
от электроэнергии. Они говорили, что
сами будут решать вопросы об
отключении подачи электроэнергии на
трансформаторы. Однажды в июле 2008 года
она сама ходила на подстанцию и просила
отключить электроэнергию на время
производства ремонтных работ в течении
примерно двух часов. Проведение
ремонтных работ трансформаторов ею
проверялось визуально. После ремонта
трансформаторов в июле 2008 года
электроснабжение товарищества стало
стабильным, не выбивались рубильники,
напряжение было 220 вольт. После
выполнения ремонтов трансформаторов, в
июле или в начале августа 2008 года она
сменила замки на трансформаторных
помещениях, чтобы ограничить к ним
доступ посторонних людей. После этого
аварий стало меньше, потребление
электроэнергии садоводами
увеличилось. За электроэнергию в 2008
чем за аналогичный период предыдущего
года. Акты выполненных работ она
выписывала на ОСОБА_5 ежемесячно с июня
по декабрь 2008 года. В актах она
указывала - ремонт рубильников. В графе
исполнитель указывала фамилию ОСОБА_5.
Акты передавала непосредственно ему.
ОСОБА_5 должен был поставить подпись в
графе исполнитель, передать акт
казначею-кассиру ОСОБА_6 для получения
денег. ОСОБА_6, после выдачи денег
ОСОБА_5, возвращала ей - ОСОБА_3 акты, в
которых она ставила штамп «оплачено».
Деньги товарищества были как у нее
самой так и у кассира ОСОБА_6. По первому
акту она сама лично передала ОСОБА_5 3000
грн. По остальным актам деньги ОСОБА_5
выплачивала ОСОБА_6 ОСОБА_5
скоропостижно умер в ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
а по заявлению ОСОБА_12 первоначальная
проверка работниками ОБЭП проводилась
в июне 2009 года, но ОСОБА_5 не опросили.
Документами подтверждающими выплату
денег на ремонт трансформаторов
являются авансовые отчеты, где эти
расходы отражены и которые
подписывались ею и казначеем ОСОБА_6.
Всю бухгалтерию, в том числе и
авансовые отчеты выписывала она, так
как казначей ОСОБА_6 по образованию
экономист, а не бухгалтер, а она имеет
бухгалтерское образование. До того как
она стала председателем товарищества,
бухгалтерию вела ОСОБА_6, но вела ее не
так как необходимо. Она ее учила как
необходимо вести бухгалтерию. Денег СТ
«Днепр» она не присваивала, акты не
подделывала, подписей в актах вместо
ОСОБА_5 не ставила. В материалах дела
находятся копии листов кассовой книги,
в которой не отражены расходы на ремонт
трансформаторов. Возможно в деле не
изъятая из ГНИ кассовая книга, которая
не прошнурована, а черновик кассовой
книги, который она написала в течении
дня в мае 2009 года, для самой себя, после
требований, криков садоводов, которые
не признавали эти расходы. В этом
черновике она не отражала расходы на
ремонт трансформаторов, чтобы
посмотреть как будет выглядеть книга
без отражения расходов. Протокол
заседания правления СТ «Днепр» №1-а от
08.06.2008 года, во время которого решили
пригласить специалистов для ремонта
трансформаторов, она не писала и не
может объяснить почему он под номером
1-а. Она не согласна с заключением
эксперта-почерковеда, так как не
подписывала акты вместо ОСОБА_5. Она не
заключала письменный договор на
выполнение работ по ремонту
трансформаторов. Она не отражала в
актах точный перечень выполненных по
ремонту трансформаторов работ и не
указывала в них имена людей, которые
выполняли этот ремонт, так как их не
знала, а указывала ОСОБА_5. Не может
пояснить почему ОСОБА_5 не подписывал
при ней акты выполненных работ, а о
поддельных подписях она узнала в
На вопрос защитника, подсудимая
ответила, что стоимость работ по
ремонту трансформаторов в сумме около
заседании правления садового
товарищества. Это должно было быть
отражено в протоколе заседания
правления, который вела старшая улицы и
член правления ОСОБА_13. Она не помнит,
оговаривала ли суму стоимости ремонта
трансформаторов с ОСОБА_5. Наверное
суму стоимости ремонта
трансформаторов она оговаривала с
электриками, которые сказали, что
Ремонт трансформаторов был проведен в
течении одного месяца - в июле 2008 года.
Она предложила электрикам, что за
ремонт проведенный в июле и
гарантийное обслуживание в течении пол
года, ежемесячно им будет
выплачиваться определенная сумма
денег - по 4000 грн. в месяц. Работы по
ремонту трансформаторов в период
времени с августа по декабрь 2008 года не
проводились. Весь объем работ по
ремонту был выполнен в течении июля 2008
года. Она не специалист и не может
пояснить, почему в актах указано не
гарантийное обслуживание
трансформаторов, а ремонт. Значит
работы были выполнены правильно,
поломок не было. ОСОБА_5 так и не
предоставил ей документов на
приобретение каких либо запчастей,
хотя она требовала их от него.
Протоколы заседаний правления
товарищества подписывали председатель
товарищества, казначей, члены
правления и старшие улиц, которые
присутствовали на заседании. На
протоколах ставилась дата, а за
нумерацию протоколов она не помнит.
Протоколом №1-а было оформлено
внеочередное заседание правления,
проведенное в воскресенье. Он не
подписан всеми присутствовавшими, так
как это был второй протокол и они
только вырабатывали форму протоколов.
Садовое товарищество отчитывалось
перед налоговой инспекцией один раз в
квартал. Предоставленные ею суду
балансы это внутренняя бухгалтерия
садового товарищества. Их готовила она
и казначей ОСОБА_6. Кассовую книгу также
вела она и казначей ОСОБА_6. Эти
бухгалтерские документы проверялись
ревизионной комиссией казначейства 1
раз в год, перед общим собранием
товарищества. На период 2008 - 2009 годов в
садовом товариществе электриками
работали ОСОБА_14 и ОСОБА_15, с которыми
наверное было трудовое соглашение. Не
может пояснить почему не было
заключено трудовое соглашение с
ОСОБА_5. Наверное это случилось потому,
что до нее трудовых соглашений никто не
заключал. В акте ревизии вероятно
расходы на ремонт рубильников и
трансформаторов были отнесены на
расходы за электроэнергию.
Свидетель ОСОБА_16 показала в суде,
что ее супругом был ОСОБА_5, который в
2008-2009 годах работал в ГНПП «Цирконий»
начальником смены. По образованию он
технолог и руководил технологическим
процессом цеха, в котором производился
цирконий. Электриком он никогда не
работал. Мать супруга - ОСОБА_17 была
членом садового товарищества «Днепр» и
имела садовый участок с домиком
АДРЕСА_2, где начиная с 2001 года в летний
период времени они отдыхали семьей, в
том числе: она - свидетель, ее сын,
супруг и свекровь. Свекровь умерла
ІНФОРМАЦІЯ_3 года , и после ее смерти
членом садового товарищества стал
супруг. С 27.06.2009 года, по заявлению
супруга, членом садового товарищества
стала она. ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_5
умер, а до этого около одного месяца он
не работал, находясь на больничном
листе. Ее супруг в 2008 - 2009 годах не
говорил ей о том, что он выполнял какие
либо работы по ремонту трансформаторов
в СТ «Днепр», никаких дополнительных
денег в этот период, кроме зарплаты и
пенсии, в семью не приносил. Его пенсию
в размере 1700 грн. и зарплату около 2200 -
2300 грн. они получали совместно, через
банк, по его зарплатной и пенсионной
карточкам, которые находились у нее. В
процессе дополнительного следствия ей
показывали акты, где было указано, что
ОСОБА_5 выполнялись какие-то работы в
садовом товариществе «Днепр». Она
говорила и сейчас утверждает, что
подписи на актах напротив его фамилии
выполнены не ОСОБА_5. У ОСОБА_5 есть сын
от предыдущего брака, который
проживает со своей матерью. Она с ними
не общается. Муж каждый месяц, с ее
согласия, давал своему сыну
определенную сумму денег с их общего
бюджета. Если бы муж получил какие-то
дополнительные деньги, она бы об этом
Свидетель ОСОБА_18 показал в суду,
что он является членом садового
товаришества «Днепр» с 1967 года и у него
там имеется участок АДРЕСА_3. В течение
примерно 10 лет (до 2009 года) он был
членом правления товарищества, а также
старшим улицы. В 2008- 2009 годах
председателем садового товарищества
была ОСОБА_3. Она нормально выполняла
свои обязанности, но в садовом
товариществе появилась оппозиция,
которая хотела руководить
товариществом. Лично он с ОСОБА_5 не
знаком, но фамилия ему знакома, так как
председатель С/Т ОСОБА_3 докладывала,
что он занимался ремонтными работами в
товариществе: меняли рубильники,
чистили контакты, меняли
автоматические выключатели. Она
говорила, что заключила договора на эти
работы. Сам он этих работников не видел,
но работы велись, так как выключалось
электронапряжение. На заседании
правления и старших при председателе
ОСОБА_3 обсуждались вопросы о
необходимости ремонта рубильников,
автоматов и ошиновки трансформаторов.
О ремонте электрооборудования в 2008 - 2009
годах ему было известно со слов ОСОБА_3
на заседаниях правления С/Т, но он не
помнит чтобы на этих заседаниях
обсуждался вопрос о стоимости этих
работ. Он видел, что возле
трансформаторов велись какие-то
работы, там было два или три человека,
которые не являлись членами С/Т. Только
с согласия членов правления могли
оплачиваться ремонтные работы.
Председатель сама вопросы оплаты не
решала. Она докладывала о стоимости
работ, а члены правления соглашались.
По этим вопросам секретарем или
председателем велись протоколы
заседаний правления. Протоколы
заседаний правления подписывали члены
правления и старшие улиц. Скандалов по
деньгам и их недостаче при ОСОБА_3 в
садовом товариществе не было. Она
каждый месяц предоставляла балансы
прихода и расхода денежных средств
товарищества, которые вывешивались на
доске объявлений. Там была информация
об оплате електроремонтных работ. Он
был членом ревизионной комиссии
садового товарищества. За период 2008-2009
годов ревизионной комиссией
проводилась проверка финансовой
деятельности товарищества. Откуда
появились акты выполненных работа по
ремонту трансформаторов ему
неизвестно. На заседаниях правления С/Т
эти акты не обсуждались. Члены
правления должны были знать об этих
работах и подписывать эти акты. Об этих
актах он впервые услышал на общем
собрании садового товарищества от
садоводов. В садовом товариществе по
трудовому соглашению работал электрик,
но работы по ремонту трансформаторов
он не мог сделать и не имел допуска на
эти работы. Свидетель ОСОБА_18
подтвердил оглашенные в суде
показания, которые он давал в процессе
досудебного следствия (л.д.106-112 т.3).
Свидетель ОСОБА_12 показал в суде,
что в конце мая 2008 года ОСОБА_3 со своими
подруги сфальсифицировали документы о
проведении собрания садового
товарищества «Днепр», после чего она
стала председателем товарищества.
Инициативной группой садоводов под
руководством ОСОБА_12 решения этого
собрания были обжалованы в суд и
отменены. ОСОБА_3 это решение
Днепровского райсуда скрыла и
продолжала руководить товариществом, а
затем передала руководство
товариществом ОСОБА_36, а та передала
руководство ОСОБА_37. В мае 2009 года на
отчетном собрании товарищества стало
известно, что составлено 7 актов о
ремонте и ревизии трансформаторов ТП-500
и ТП-800, а также рубильников по улицам. В
актах было отражено, что
ремонтировались не существующие
рубильники. Работы по ремонту и
обслуживанию трансформаторов в таких
объемах, как указано в актах, не
проводились. Возможно что-то делалось
при поломках или авариях.
Трансформаторы установлены на 7-й и на
14-й улицах. С 2004 года он постоянно
проживает в своем садовом доме в СТ
«Днепр». Он лично не был знаком с
ОСОБА_5, но знал, что на 4-й или 5-й улице
есть такой садовод. Когда садоводам
стало известно об актах ремонта
трансформаторов, ОСОБА_5 уже не было в
живых. В 2008 году в садовом товариществе
работал электрик по имени ОСОБА_18,
которого вызывали по необходимости.
Указанные в актах работы электрик не
производил и не мог их выполнять в 2008
году так как у него не было допуска. Ему
- свидетелю неизвестно чтобы в период
лета - осени 2008 года проводились
какие-то работы по ремонту
трансформаторов и он не видел
посторонних людей, которые бы
очень большая сумма. Если какие-то
работы и выполнялись, то не в таких
объемах. В 2008 года были только
аварийные отключения электричества,
при работах с электрооборудованием у
кого-то на участке или при обслуживании
подстанции Днепродзержинского РЭС от
которой идет электрообеспечение
товарищества. Если отключалось
электричество, то он шел и узнавал
причину отключения в правлении или у
электрика по телефону. После того как
ОСОБА_3 перестала быть председателем
товарищества, трансформаторы хотели
передать РЭС, но те не взяли их на
баланс, так как трансформаторы в плохом
Свидетель ОСОБА_20 показала в суде,
что она является садоводом Садового
товарищества «Днепр», имеет участок
АДРЕСА_4. ОСОБА_3 была председателем
товарищества с 2008 по 2010 год. В садовом
товариществе работал электрик по имени
ОСОБА_18. В период времени с 15 апреля по 15
ноября она постоянно проживала в своем
садовом домике. 29-30 декабря 2008 года она
видела как представители
«Днепрооблэнерго» возле их
трансформатора меняли счетчики на
электронные, перед началом работ они
ожидали ОСОБА_3. Трансформатор ТП-520
находится на 7-й улице, а ТП-800 на 14 улице.
Она не видела чтобы кто-то проводил
какие либо работы по ремонту
трансформаторов. В июне или июле 2009
года на отчетном собрании ОСОБА_3
сообщила, что на ремонт
трансформаторов были оплачены суммы по
4000 грн. и более, несколько раз. Садоводы
стали возмущаться тем, что затрачена
такая большая сумма денег. ОСОБА_3
говорила, что нанимала человека со
стороны, так как наш электрик не имел
допуска. Люди стали требовать человека,
который проводил ремонт, а ОСОБА_3
сказала, что он умер. ОСОБА_3 не
ответила на вопрос людей о том, какой
ремонт был произведен. Никто на
собрании не подтверждал проведение
этих работ. ОСОБА_5 она не знала.
Свидетель подтвердила оглашенные
судом показания, которые она давала в
процессе досудебного следствия
Свидетель ОСОБА_13 показала в суде,
что она является членовм правлления СТ
«Днепр» с 2005 года по настоящее время.
Проблемой товарищества было
эдектрооборудование. В 2008 году
председателем товарищества была
избрана ОСОБА_3. Члены правления
электрооборудованием и мусорными
баками. ОСОБА_3 дала поручение членам
правления, чтобы мы среди садоводов
нашли специалистов, кто бы мог оказать
услуги по ревизии и ремонту
трансформаторов, рубильников.
«Днепрооблэнерго» не брало на
обслуживание электрооборудования
товарищества, так как оно очень старое.
Она попросила о помощи ОСОБА_5, а тот
сказал, что может оказать такие услуги.
Она об этом доложила ОСОБА_3. Он привел
бригаду людей, имеющих документы на
работы с электрооборудованием. ОСОБА_3
об этих людях доложила членам
превления. Это было уже ранней осенью.
Члены правления дали согласие на
проведение ремонта и ревизии
едектооборудования людьми, которых
привел ОСОБА_5. Эти работы
организовывала ОСОБА_3. Она сама видела
осенью 2008 года открытый трансформатор
ТП-800 на 14-й улице, заглядывала туда и
ребята ей ответили, что проводят
работы. На заседании правления
принималось решение о выделении сумы
на ремонт, но какой конкретно она не
помнит. Она также не помнит до начала
ремонта или после его окончания
оговаривалась эта сумма. Заключался ли
договор с людьми на ремонт
електрооборудования она не знает. В
каком объеме были произведены работы
ей неизвестно и для нее это не важно.
Важен был результат. Говорили, что
сделано много. В 2008-2009 годах не было
перебоев с электроснабжением. Фамилий
людей, которые проводили работы она не
знает, знала только ОСОБА_5. Кто получал
и как выдавались деньги за ремонт ей
неизвестно. Прием работ производила
ОСОБА_3 и электрик, который уже не
работает в товариществе. Было
составлено 4 или 5 актов выполненных
работ. Людей для ремонта вызывали
несколько раз в нескольких месяцах.
Объем работы был большой и ее выполняли
частями. Закончили работы когда было
уже очень холодно. Расчет за
выполненные работы производился
наличными деньгами, которые выдавала
бухгалтер, согласно актам выполненных
работ. После оглашения в суде протокола
допроса свидетеля ОСОБА_13 на
досудебном следствии (л.д. 113-119 т.3),
свидетель указала, что после ее опроса
она указала на грамматические ошибки
на последнем и предпоследнем листах
протокола. Следователь перепечатывал
протокол ее допроса и она считает, что
при этом изменил содержание ее ответов.
После этого она эти листы не
перечитывала, а подписала их.
Первые протоколы заседаний правления
СТ «Днепр» вела она. Заседания
проводились по субботам. Накопилось
много работы, все вопросы в субботу не
успели обсудить и заседание провели
также на следующий день в воскресенье.
Чтобы не нарушать последующую
нумерацию заседаний правления, она
поставила на протоколе заседания
правления от 08.06.2008 года номер 1-а. Ее
упущение, что этот протокол подписан
только ею и ОСОБА_3 и, что она не дала
подписать его присутствовавшим членам
правления ОСОБА_18, ОСОБА_38 и кому-то из
старших улиц, хотя предыдущий
изготовленный ею протокол ими
Свидетель ОСОБА_6 показала в суде,
что с 1998 года до 2010 года она была
кассиром-казначеем в садовом
товариществе «Днепр». В ее обязанности
входило прием взносов садоводов,
платежи за электроэнергию, земельный
налог, штрафы за нарушения. В конце
месяца составляла отчеты о
поступивших и использованных деньгах.
В конце месяца составлялся баланс,
выводился остаток денежных средств. В
2008 года председателем СТ избрали
ОСОБА_3. Правление приняло решение
найти из числа садоводов специалистов,
которые смогут отремонтировать
трансформаторы, которые часто выходили
со строя и в товариществе часто не было
электричества. Их садовод ОСОБА_5
предложил услуги своей бригады для
ремонта и поддержания трансформаторов
в рабочем состоянии. С ним был договор о
ремонте двух трансформаторов. Она
работает в садовом товариществе по
субботам и воскресениям, а летом и по
средам. Видела, что ОСОБА_5 приходил с
ребятами, но что они делали ей
неизвестно. Она общалась с ОСОБА_5. С
июля 2008 года и по декабрь 2008 года ОСОБА_5
в конце каждого месяца или в начале
следующего месяца приходил в
правление, чтобы доложить председателю
ОСОБА_3 о проделанной работе. На
основании этих докладов ОСОБА_3
составляла акт выполненных работ. С
этим актом ОСОБА_5 приходил к ней, а она
лично выплачивала ему указанную в акте
сумму денег и сама расписывалась на
акте о выдаче этой суммы. ОСОБА_3 на
этом акте ставила штамп «оплачено» и
этот акт принимался к отчету.
Расходный кассовый ордер на ОСОБА_5 не
выписывался. На заседаниях правления
докладывалось о всех расходах, в том
числе и выплаченным за ремонт и ревизию
трансформаторов. На доске объявлений
для садоводов каждый месяц вывешивался
финансовый баланс. Она не была на
заседании превления, на котором
обсуждался вопрос о необходимости
ремонта трансформаторов. Не помнит,
принималось ли решение на выделение
денежных средств, и какая сумма
выделялась. Она лично не видела людей
работавших на трансформаторе. Кто и
как принимал работы ей неизвестно.
После выполненных бригадой ОСОБА_5
работ, аварий не стало,
электроснабжение стало лучше. После
оглашения в судебном заседании
протокола допроса свидетеля на
предварительном следствии (л.д. 75-79 т.3)
ОСОБА_6 пояснила, что она обращала
внимание следователя на
неправильность записи о том, что
денежные средства по актам выполненных
работ, оформленным на ОСОБА_5, она
выдавала ОСОБА_3 Следователь ей сказал,
что в суде разберетесь.
Допрошенная по ходатайству
подсудимой Свидетель ОСОБА_21 показала
в суде, что является садоводом СТ
«Днепр», где имеет участок АДРЕСА_5. С 2008
года и до настоящего времени она также
является старшей улицы. В 2008-2009 годах в
садовом товариществе часто пропадало
электричество, напряжение в сети было
160-190 вольт. Она присутствовала на
заседании правления в 2008 или 2009 году
(месяц не помнит), когда ставился вопрос
о необходимости ремонта
трансформаторов. Оговаривалась и сума
денег необходимая на ремонт, но какая
она не помнит. Эти работы планировались
на лето. В том же году, когда эти
вопросы обсуждались, и были
отремонтированы трансформаторы. Она
видела, как двое мужчин ремонтировали
трансформатор ТП-500 на 7-й улице в один
из дней июля или августа. Председатель
ОСОБА_3 отчитывалась за ремонт и по
выплачиваемым сумам. Каждый месяц на
доске объявлений вывешивались балансы
с отображением в них сумм на ремонт
трансформаторов. Все садоводы могли с
ними ознакомиться. Вопросов по
балансам к председателю не было. После
ремонта трансформаторов напряжение в
сети стало выше. В садовом товариществе
в то время работал электрик по имени
ОСОБА_18. Он находился в товариществе по
воскресениям, а в будние дни после 16
часов. Председателю ОСОБА_3 пытались
мешать работать старшая улицы АДРЕСА_6
по имени ОСОБА_8 и старшая улицы АДРЕСА_5
ОСОБА_22, которые часто кричали, что-то
требовали. ОСОБА_12 не являлся членом
садового тварищества, но проживает на
11-й улице. Между ним и руководством
товарищества был конфликт из-за того,
что он провел электрокабель через
чужой участок и занял берег садового
Свидетель ОСОБА_24, допрошенный по
ходатайству защитника, показал в суде,
что ОСОБА_5, который умер 3-4 года назад,
летом 2008 года обращался к нему с
вопросом о том, нет ли у него электриков
с допуском к напряжению выше 1000 вольт
для того чтобы провести какие-то работы
на подстанции. Он ответил, что таких
электриков у него нет, так в это время
работал заместителем начальника РМНУ-2
ОАО «Укрхимэнерго», а до этого был зам.
главного энергетика в ОАО «Мегапак»,
где у него в подчинении были такие
электрики. ОСОБА_5 в тот период времени
работал начальником смены в ГМПП
«Цирконий», и он думает, что у него
электриков с таким допуском не было.
Примерно через неделю ОСОБА_5 сказал
ему, что этот вопрос его не интересует,
что он нашел людей. ОСОБА_5 был
порядочным человеком и помощь друзьям
мог оказать бескорыстно.
Свидетель ОСОБА_14 показал в суде,
что он с 2007 по 2011 год, по трудовому
соглашению оформленному на имя его
сына ОСОБА_15, работал электриком в
садовом товариществе «Днепр». Он
обслуживал линии едектропередач в
садовом товариществе. У него нет
допуска к высоковольтным работам. В 2008
году возле трансформаторов ТПП-800 и
ТП-520 видел следы того, что там работали
какие-то люди. Возле ТП-520 он видел
обрезки кабелей, упаковки из-под
автоматов. Автоматы были без него
заменены на 7, 8, 9, улицах. Самих людей,
что там работали, он не видел.
Трансформаторы садового товарищества
требовали ремонта. В садовом
товариществе часто выбивало
электричество, может от того, что
подгорели автоматы, может от перегруза
сети или от короткого замыкания.
Выбивать напряжений может также если
плохие контакты. Напряжение к концу
улицы было около 160 вольт. Потери
напряжения могли быть от плохих
контактов, скруток проводов. По
просьбе ОСОБА_3 он оставлял ключи от
трансформаторов для проведения
каких-то работ. После работ на
трансформаторах в течении одного или
полтора месяца его вызывали меньше, а
потом началось тоже самое. У его сына
ОСОБА_15 не было допуска на выполнение
высоковольтных работ.
Свидетель ОСОБА_25, допрошенный по
ходатайству защитника, показал в суде,
что он был знаком с ОСОБА_5 с девяностых
годов. В конце лета 2008 года ОСОБА_5
дважды просил его подвести людей от ДМК
к садовому товариществу «Днепр». По их
сумках с проводами и инструменту он
понял, что это электрики. Он их подвозил
к трансформатору находящемуся возле
дороги идущей к садовому товарищества
«Днепр». Оба раза они работали возле
этого трансформатора, а он их оба раза
ожидал в течении полутора часа, а затем
отвозил на остановку маршрутного
транспорта к кинотеатру «Мир» в
левобережной части г.
Днепродзержинска. ОСОБА_5 ему не
рассказывал, что делали электрики
возле трансформаторов и сам с ними не
ездил, объясняя, что он на работе.
Свидетель ОСОБА_26 показал в суде,
что он работает начальником группы
подстанций «Днепрооблэнерго», имеет
высшее образование инженера-электрика
. Два года назад к нему обратились
работники прокуратуры чтобы он как
специалист-консультант осмотрел два
трансформатора. Со следователем он
приехал в садовое товарищество,
находящееся ниже плотины ГЭС, названия
которого он не помнит. Он осматривал
два трансформатора на предмет замены и
ремонта оборудования на них. Нового
оборудования на трансформаторах он не
увидел, все оборудование на них было
родное, с момента установки.
Оборудованием трансформаторов с
высоковольтной стороны является:
разъединитель, трансформатор,
кабельные воронки. С низкой стороны:
автоматы, рубильники, предохранители,
шины, ошиновка и отходящие федеры
(кабеля) к потребителям. Это
электрооборудование было изготовлено
со времен СССР и находилось в исправном
состоянии. Как правило, подгорают ножи
рубильников, и возможно они менялись на
осмотренных трансформаторах. Ему был
поставлена задача определить, менялось
ли на трансформаторах оборудование на
новое в определенное время. Он
осматривал трансформаторы визуально,
когда они были под напряжением. Не
может сказать, что там ремонтировалось
и когда. Там была пыль, старая смазка, то
есть ремонт не делался более месяца.
Ремонт рубильников производится, как
правило, через 1 или 2 года. При этом
производится их зачистка и смазка
солидолом. Солидол на осмотренных им
рубильниках был уже темный, то есть как
минимум пол года там никто ничего на
делал. Ножи на трансформаторах он
осмотреть не мог, так как они были
включены и находились под напряжением.
Для того чтобы их выключить нужно было
отключить напряжение с высоковольтной
стороны, обесточив подстанцию, а для
этого подавать заявку и делать
согласование с РЭС. Свидетель
подтвердил свои показания, имеющиеся
на л.д.33-34 т.4. При осмотре фототаблицы
(л.д.38 - 48 т.4) показал, что на
трансформаторах возможно год или два
года назад проводились какие-то работы
по зачистке рубильников (губок и ножей),
может быть менялись болты и гайки на
рубильнике. Полное обслуживание
трансформаторов не делалось. Для этого
должна быть заявка в РЭС на отключение.
Самостоятельно трансформаторы
отключать нельзя, хотя технически это
Допрошенный по ходатайству
подсудимой свидетель ОСОБА_12 показал в
суде, что с 2001 года по 2005 год он был
членом садового товарищества, а затем
снова стал им, начиная с 2011 или с 2012
года. Он также являлся руководителем
общественной организации
«Днепродзержинского правозащитного
союза». На период 2008-2009 годов членом
садового тварищества «Днепр» был его
отец, где у них имеется участок и дом
АДРЕСА_7. Он часто бывал в садовом
товариществе. По просьбе садоводов
садового товарищества «Днепр», которое
было на грани отключения от
электросети, а люди не знали куда
делись деньги товарищества, он
обращался с заявлением в
правоохранительные органы (не помнит
он себя лично или от общественной
организации). Садоводы ему
предоставляли какие-то документы,
кажется акты выполненных работ на
обслуживание трансформаторов, по
каждому из которых было оплачено по
несколько тысяч гривен. Садоводы
утверждали, что акты поддельные, так
как были выполнены и подписаны одним
лицом, а человек, который был указан в
акте исполнителем работ, умер. Он не был
знаком с ОСОБА_5. Ему ничего не известно
о ремонте или обслуживании
трансформаторов товарищества в 2008 или
2009 годах. До обращения к нему граждан по
этому вопросу он об этом ничего не знал.
Садоводы обращщались к нему и по другим
вопросам товарищества, в том числе по
поводу неправильного проведения
общего собрания, на котором
председателем была избрана ОСОБА_3, что
в последующем было установлено судом.
В судебном заседании были
оглашены показаниям свидетеля ОСОБА_27
о том, что в семейном пользовании
находился садовый участок, расположены
в садовом обществе «Днепр» по улице
АДРЕСА_8. В данном садовом обществе,
кроме работ на своем участке, других
работ его отец ОСОБА_5 не делал. Отец
электриком не был. Кроме доходов в виде
заработной платы и пенсии у отца
никаких других доходов не было. Отец
ему не гоаорил, что осуществлял работы
по ремонту трансворматоров в садоаом
товариществе. Ему об этом также не
говорили садоводы с которыми он
общается (т.3 л.д. 86).
В судебном заседании также были
оглашены показаниям свидетеля ОСОБА_28,
который работает ведущим инженером
производственно- технической группы
Днепродзержинского РЭС, о том, что
заниматься обслуживанием, ремонтом,
зачисткой контактов ТП 800 и ТП 520 имеют
право только организации имеющие
соответствующую лицензию на данный вид
деятельности или электромонтер,
работающий на предприятии у которого
на балансе стоит ТП800 и ТП520, проходящий
проверку знаний в технадзоре и имеющий
допуск к определенному классу
напряжения и установок. Другим лицам
ремонтировать и обслуживать ТП800 и ТП520
категорически запрещено.
В судебном заседании был допрошен
эксперт ОСОБА_29, который подтвердил
заключение повторной комиссионной
судебно-почерковедческой экспертизы
от 19.10.2010 года и настаивает на том, что в
предоставленных на исследование актах
подписи от имени ОСОБА_5 были выполнены
не им, а ОСОБА_3 В заключении сделан
категорический вывод об этом. Ему на
исследование было предоставлено
достаточно материалов, чтобы сделать
Допущеный в судебном заседании к
участию в деле в качестве
представителя гражданского истца
Садоводческого товарищества «Днепр» -
ОСОБА_2 поддерживал заявленный
Садоводческим товариществом «Днепр»
гражданский иск и просил взыскать с
ОСОБА_3 в полизу Садоводческого
Виновность подсудимой ОСОБА_3 в
совершении инкриминируемых ей
преступлений подтверждается также
собранными по делу и исследованными
судом вещественными доказательствами,
протоколами следственных действий,
документами, заключением экперта, в том
Заявлением о преступлении
председателя общественной организации
«Днепродзержинский правозащитный
Союз» ОСОБА_12 от 02.09.2009 года, согласно,
которого он просит Днепродзержинского
межрайонного природоохранного
прокурора Днепропетровской области
привлечь ОСОБА_3 к уголовной
ответственности по статьям 191, 219, 366, 382
УК Украины (л.д. 7 т.1).
-Актом выполненных работ по трудовому
соглашению от 27.06.08 за 27 июня 2008 года на
ОСОБА_5 на выполнение работ - зачистка
контактов рубильников ТП800 и 520, в
котором указано, что, выполненная
работа соответствует требуемому
качеству. За выполненную работу,
согласно условий трудового соглашения
Работодателем начислено Исполнителю
3000 грн. 00 коп. Дополнительно выполнены
работы - транспортные услуги, за
которые начислено 30 грн. 00 коп. Итого
начислено 3030 грн. 00 коп. В графе « 3.
Итого начислено» имеется оттиск штампа
«Сплачено». В графе «Работодатель»
имеется подпись от имени Предс. с/т
«Днепр» ОСОБА_3, дата 27.06.2008 г. и оттиск
печати Садоводческого товарищества
«Днепр». В графе «Исполнитель» имеется
подпись от имени ОСОБА_5, и дата 27.06.08. (Т.1
-Актом выполненных работ по
трудовому соглашению от 30.06.08 за 30.06.2008
года, на ОСОБА_5 на выполнение работ -
ревизия рубильника ТП520 на ул. №№ 1а, 1, 2,
3, в котором указано, что выполненная
работа соответствует требуемому
качеству. За выполненную работу,
согласно условий трудового соглашения
Работодателем начислено Исполнителю
4000 грн. 00 коп. Итого начислено 4000 грн. 00
коп. В графе « 3. Итого начислено»
имеется оттиск штампа «Сплачено». В
графе «Работодатель» имеется подпись
от имени Предс. с/т «Днепр» ОСОБА_3, дата
30.06.2008 г. и оттиск печати Садоводческого
товарищества «Днепр». В графе
«Исполнитель» имеется подпись от имени
ОСОБА_5, и дата 30.06.08. (т.1 л.д.87).
Актом выполненных работ по
трудовому соглашению от 21.08.08 за 21.08.2008
года, на ОСОБА_5 на выполнение работ -
ревизия рубильника ТП520 на ул. № 4, 5, 6, в
котором указано, что выполненная
работа соответствует требуемому
качеству. За выполненную работу,
согласно условий трудового соглашения
Работодателем начислено Исполнителю
4000 грн. 00 коп. Итого начислено 4000 грн. 00
коп. В графе « 3. Итого начислено»
имеется оттиск штампа «Сплачено». В
графе «Работодатель» имеется подпись
от имени Предс. с/т «Днепр» ОСОБА_3, дата
21.08.2008 г. и оттиск печати Садоводческого
товарищества «Днепр». В графе
«Исполнитель» имеется подпись от имени
ОСОБА_5, и дата 21.08.08.(Т.1 л.д.88)
-Актом выполненных работ по трудовому
соглашению за 25.09.2008 года на ОСОБА_5 на
выполнение работ - ревизия рубильника
на ул. № 7, 8, 9, в котором указано, что
выполненная работа соответствует
требуемому качеству. За выполненную
работу, согласно условий трудового
соглашения Работодателем начислено
Исполнителю 4000 грн. 00 коп. За
дополнительно выполненные работы
начислено 40 грн. 00 коп. Итого начислено
4040 грн. 00 коп. В графе « 3. Итого
начислено» имеется оттиск штампа
«Сплачено».В графе «Работодатель»
имеется подпись от имени Предс. с/т
«Днепр», дата 25.09.2008 г. и оттиск печати
Садоводческого товарищества «Днепр». В
графе «Исполнитель» имеется подпись от
имени ОСОБА_5, и дата 25.09.08. (т.1 л.д.89).
-Актом выполненных работ по трудовому
соглашению от 30.10.2008 за 30 октября 2008
года на ОСОБА_5 на выполнение работ -
ревизия рубильника на ул. № 10, 11, 12, в
котором указано, что выполненная
работа соответствует требуемому
качеству. За выполненную работу,
согласно условий трудового соглашения
Работодателем начислено Исполнителю
4000 грн. 00 коп. Итого начислено 4000 грн. 00
коп. В графе « 3. Итого начислено»
имеется оттиск штампа «Сплачено».В
графе «Работодатель» имеется подпись
от имени Предс. с/т «Днепр», дата 30.10.2008
г. и оттиск печати Садоводческого
товарищества «Днепр». В графе
«Исполнитель» имеется подпись от имени
ОСОБА_5, и дата 30.10.08. (т.1 л.д.90)
-Актом выполненных работ по трудовому
соглашению за 28.11.2008 года на ОСОБА_5 на
выполнение работ - ревизия рубильника
на ул. № 13 и 14, в котором указано, что
выполненная работа соответствует
требуемому качеству. За выполненную
работу, согласно условий трудового
соглашения Работодателем начислено
Исполнителю 4000 грн. 00 коп. За
дополнительно выполненные работы
начислено 80 грн. 00 коп. Итого начислено
4080 грн. 00 коп. В графе «Работодатель»
имеется подпись от имени ОСОБА_3, дата
28.11.2008 г. и оттиск печати Садоводческого
товарищества «Днепр». В графе
«Исполнитель» имеется подпись от имени
ОСОБА_5, и дата 28.11.08. (т.1 л.д.91).
-Актом выполненных работ по трудовому
соглашению от 27.12.08 г. за 27.12.2008 года на
ОСОБА_5 на выполнение работ - замена
изоляции к выключателям, в котором
указано, что выполненная работа
соответствует требуемому качеству. За
выполненную работу, согласно условий
трудового соглашения Работодателем
начислено Исполнителю 4000 грн. 00 коп. За
дополнительно выполненные работы
начислено 40 грн. 00 коп. Итого начислено
4040 грн. 00 коп. В графе «Работодатель»
имеется подпись от имени Пред. с/т
«Днепр» ОСОБА_3, дата 27.12.2008 г. и оттиск
печати Садоводческого товарищества
«Днепр». В графе «Исполнитель» имеется
подпись от имени ОСОБА_5, и дата 27.12.08. (т.1
Заключением эксперта №44/04-196 от
20.10.2009 года, согласно которого, подписи
от имени ОСОБА_5 в графе «Исполнитель»
семи актов выполненных работ по
трудовому соглашению от: 27.06.2008; 30.06.2008;
21.08.2008; 25.09.2008; 30.10.2008; 28.11.2008; 27.12.2008,
выполнены не гр. ОСОБА_5 Подписи от
имени ОСОБА_5 в графе «Исполнитель», в
семи актах выполненных работ по
трудовому соглашению от 27.06.2008, от
30.06.2008, от 21.08.2008, от 25.09.2008, от 30.10.2008, от
28.11.2008, от 27.12.2008, выполнены гр. ОСОБА_3 (т.3
Заключением №2523-10 повтороной
комиссионной судебно-почерковедческой
экспертизы от 19.10.2010 года, согласно
которого подписи от имени ОСОБА_5 в
графе «Исполнитель» семи актов
выполненных работ по трудовому
соглашению от: 27.06.2008; 30.06.2008; 21.08.2008;
25.09.2008; 30.10.2008; 28.11.2008; 27.12.2008 годов,
выполнены не ОСОБА_5, а ОСОБА_3 (л.д. 62-69 т.
Протоколом изъятия от 12.10.2009 года
(л.д.211-214 т.1) и протоколом осмотра
предметов от 23.10.2009 года (л.д.216-218 т.1),
согласно которых в ГНИ г.
Днепродзержинска были изъяты и
осмотрены документы Садоводческого
товарищества «Днепр», приобщенные к
материалам уголовного дела в
оригиналах и копиях (л.д. 219 т.1 - л.д.95 т.2)
косреди которых нет актов выполненных
работ по трудовым соглашениям с ОСОБА_5,
а также трудовых соглашений с ним, хотя
имеются аналогичные акты выполненных
работ по трудовым соглашениям с иными
лицами, в том числе с ОСОБА_31 : от 30.12.2008
года на выведение трансформаторов тока
в соседнее помещение ТП-800 с оплатой за
работу и материалы 810 грн.; от 16 декабря
2008 года - на демонтаж счетчиков и
установку электронных, в ТП800 и ТП520 с
учетом стоимости материалов на сумму
921,80 грн.; от 30.12.2008 года на зачистку
рубильников на ТП 520 для улиц №7, 8, 9, с
учетом стоимости материалов, на сумму
1060 грн. (л.д. 93- 95 т.2), с копиями товарных
чеков на приобретение запчастей и
материалов (л.д. 93- 95 т.2 оборот).
Кассовой книгой С/Т «Днепр» на 2008
год, изъятой в ГНИ г. Днепродзержинска,
согласно указанного выше протокола,
копия которой приобщена к материалам
уголовного дела (л.д. 237-250 т.1), в которой
в кассе за июнь, август, сентябрь,
октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года не
отражены расходы на выполнение работ,
указанным в актах выполненных работ по
трудовым соглашениям с ОСОБА_5,
датированных 27.06.2008 г., 30.06.2008 г., 21.08.2008
г., 25.09.2008 г., 30.10.2008 г., 28.11.2008 г., 27.12.2008 г.,
а все расходы на электроснабжение
сумированы в одной графе.
Актом №1 о результатах инвентаризации
наличных денежных средсв, хганящихся в
с/т «Днепр» от 07.06.2008 года, согласно
которого ОСОБА_3 получила от бывшего
председателя товарищества ОСОБА_32на
хранение под свою ответственность
Ведомостями уплаты членских взносов,
электроэнергии и прочьих взносов
(л.д.7-14, 20-26, 31-38, 44-55, 62-71, 77-83, 88-90 т. 2), в
которых указанны суммы денежных
средств поступающих в Садоводческое
товарищество «Днепр» от садоводов.
Отчетом ревизионной комиссии
садового общества «Днепр» от 23.05.2009
года (в копии), согласно котрого
ревизионная комиссия, под
председательством ОСОБА_18, в
присутствии председателя с/т «Днепр»
ОСОБА_3, провела проверку
хозяйственной, финансовой,
бухгалтерской деятельности и кассовой
дисциплины с/т «Днепр» за период с
01.06.2008 года по 25.05.2009 года. За
проверяемый период с 01.06.2008 года по
23.05.2009 года собрали 155493 грн. 92 коп.,
израсходовали 203043 грн. 56 коп.
Расшифровка доходов и расходов дана в
таблице №1, согласно которой на ремонт
трансформаторов расходовано 4496,80
грн.(т.1 л.д.149-151)
Протоколами собраний садового
товарищества «Днепр» и заседаний
правления товарищества за 2008 год (в
копиях) (л.д. 156-208 т.2), согласно которых
на данных собраниях и заседаниях
правления не обсуждался вопрос о
проведении ОСОБА_5 работ по ревизии
рубильников, зачистке контактов
рубильников ТП800 и ТП 520, замене
изоляции к выключателям, и оплаты этих
работ ОСОБА_5 Согласно протокола
заседанием правления №02 от 14.06.2008 года
было решено зарплату электрика пока
оставить без изменения (т.2 л.д.202-203).
Согласно протокола №07 заседанием
правления от 12.07.2008 года решено
отремонтировать дверь трансформаторов
и выделить на эти цели 135, грн. 00 коп.
Оформить ОСОБА_15 электриком с/т «Днепр»
с окладом 500 грн. 00 коп. Купить
электронные счетчики и сдать их на
проверку в Горэнерго (т.2 л.д.196-197).
Согласно протокола заседанием
правления №19 от 04.10.2008 года, решено
отдать на проверку электронные
счетчики и наладить освещение на
улицах по два фонаря за счет всех
садоводов (т.2 л.д. 177-178). Согласно
протокола №20 заседанием правления от
11.10.2008 года решено купить для наружного
освещения улиц фотореле (т.2 л.д.175-176).
Согласно протокола №24 заседанием
правления от 29.11.2008 года решено
распломбировать счетчики на
трансформаторах ТП520 и ТП800, установить
электронные и опломбировать сектор
учета (т.2 л.д.173-174)., согласно протокола
заседанием правления №25 от 27.12.2008 года,
решено нанять специалистов для
выведения трансформаторов тока на ТП800
в помещение, принадлежащее
Энергонадзору, на ТП 520-ремонтных работ
для улиц №№ 7, 8, 9 и оплатить их услуги.
Ответственной за выполнение назначена
ОСОБА_3 (т.2 л.д. 171-172). Все протоколы
заседаний правления товарищества
пожписывались присутствовавшими на
них членами правления, за исключением
протовола заседания правления №1-а от
08.06.2008 года (л.д.205 т.2), который подписан
председателем собрания ОСОБА_3 и
секретарем ОСОБА_13, хотя предыдущий
протокол заседания правления
товарищества №1 от 07.06.2008 года подписан
всеми присутствующими членами
правления товарищества (л.д.205 т.2).
Актом инвентаризации основных средств
с/т «Днепр» на 31.12.1988 года (в копии),
согласно которого, среди основных
средств Садоводческого товарищества
«Днепр» имеются ТП800 и ТП520. (т.3 л.д.165-168).
Уставом Садоводческого товарищества
«Днепр» 1996 года (в копии), согласно
которого, Садоводческое товарищество
«Днепр» в своей деятельности
руководствуется Законом «О
кооперации», Земельным Кодексом
Украины и другими законодательными
актами, своим уставом. Является
юридическим лицом, действует на основе
самостоятельности, самоуправления и
самофинансирования. Садоводческое
товарищество имеет самостоятельный
баланс, печать, штамп со своим
наименованием. (т.2 л.д.108-113).
Свидетельством о государственной
регистрации юридического лица
Садоводческого товарищества «Днепр» (в
копии), согласно которого,
государственная регистрация
Садоводческого товарищества «Днепр»
проведена 06.11.1996 года. Свидетельство о
государственной регистрации изменено
05.06.2008 года. Идентификационный код
юридического лица - 24435671. ( т.2 л.д. 133)
Справкой АБ №005261 с Единого
государственного реестра предприятий
и организаций Украины (в копии) от 06.06.2008
года, согласно которого, руководителем
Садоводческого товарищества «Днепр»
является ОСОБА_3.(т.2 л.д. 134)
Регистрационной карточкой Формы №4 (в
копии), согласно которой руководителем
юридического лица - Садоводческого
товарищества «Днепр» является ОСОБА_3,
которая назначена в орган управления
юридического лица, уполномочена
представлять юридическое лицо в
отношениях с третьими лицами, и имеет
право осуществлять действия от имени
юридического лица без доверенности, в
том числе подписывать договора.
Указанные данные внесены 05.06.2008 года.(т.1
Протоколом отчетно-выборного собрания
с/т «Днепр» от 31.05.2008 года (в копии),
согласно которого, ОСОБА_3 утвердили
председателем Садоводческого
товарищества «Днепр».(т.2 л.д.206-207).
Заочным решением Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска от
26.06.2009 года, согласно которого признано
недействительным решение общего
собрания членов СТ «Днепр» от 31.05.2008
года «об избрании председателем
правления СТ «Днепр» ОСОБА_3». (л.д. 198-200
Заявлением ОСОБА_3 в правление С/Т
«Днепр» об освобождении ее от
занимаемой должности председателя
правления с/т «Днепр» по состоянию
здоровья от 16.08.2009 года (л.д.149 т. 2).
Свидетельством о смерти ОСОБА_5,
который умер ІНФОРМАЦІЯ_2 года (л.д.111
Другими доказательствами, собранными
по уголовному делу и исследованными
судом.
Проанализировав все собранные и
исследованные в судебном заседании
доказательства, суд считает
доказанным, что с 07.06.2008 года по 31.12.2008
года ОСОБА_3, являясь должностным лицом,
занимающим постоянно в Садоводческом
товариществе «Днепр» должность
председателя, связанную с выполнением
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
обязанностей, умышленно, из корыстных
мотивов, путем злоупотребления
служебным положением, совершила
присвоение денежных средств
Садоводческого товарищества «Днепр»
При оценке доказательсв суд не
принимает во внимание показания самой
подсудимой ОСОБА_3 о том, что она по
поручению правления садоводческого
товаришества «Днепр» договорилась с
ранее знакомым ей ОСОБА_5 о ремремонте
и ревизии трансворматоров ТП800 т ТП520 и
рубильников, которые в июле 2008 года
были выполненны приглашенными им
электриками, фамилий которых она не
знает и за работу которых она или
кассир ОСОБА_6 передавали деньги
ОСОБА_5, ежемесячно до конца 2008 года,
составляя акты о выполненных ремонтных
Суд считает такие показания ОСОБА_3
надумаными, не соответствующими другим
доказательствам по делу, направленными
на то, чтобы избежать уголовной
ответственности за содеянное. При этом
подсудимая не смогла указать кто же
конкретно выполныл работы, указанные
ею в актах, оформленных на ОСОБА_5
Никто из допрошенных в суде свидетелей
также не смог указать, кто выполнял
работы, указанные в этих актах.
Суд критически оценивает показания
данные в суде свидетелем ОСОБА_13,
которая находится в дружеских
отношшениях с подсудимой ОСОБА_3, и не
принимает во внимание ее показания, где
она указывала о том, что это она
разговаривала с ОСОБА_5, который
пообещал помощь по ревизии и ремонту
трансформаторов, и она об этом
сособщила ОСОБА_3, которая в начале
осени доложила об этом на заседании
членов правления, а те дали согласие на
производство таких работ; что она сама
осенью заглядывала в трансформатор
ТП-800 и видела там работавших ребят.
Указанные показания свидетеля ОСОБА_13
противоречат ее же показзаниям даным в
процессе досудебного следствия (л.д.
113-119 т.3), где она указывала, что акты
выполненных работ, оформленные на
ОСОБА_5, она впервые увидела у
следователя; о выполнении таких работ
ей ничего не известно; на собраниях
членов правления вопросы выполнения
этих работ по указанным актам не
обсуждались, хотя обязательно должны
были бы обсуждаться, если бы такие
работы проводились. Ее показания
противоречат показаниям в суде
подсудимой ОСОБА_3 о том, что ревизия и
ремонт трансформаторов и рубильников
в с/т «Днепр» были выполнены
приглашшенными ОСОБА_5 электриками в
июле 2008 года, а в последующие месяцы не
проводился, хотя она ежемесячно до
конца года составляла акты выполненных
работ и ОСОБА_5 выплачивались деньги,
как за гарантийное обслуживание
трансформаторов. Суд не принимает во
внимание показания свидетеля ОСОБА_13 в
суде о том, что после ее допроса
следователь перепечатывал последний
лист ее протокола допроса, поскольку
ввесь протокол и все ответы на вопросы
в нем она читала и подписывала.
Суд также критически оценивает
показания в суде свидетеля ОСОБА_6,
которая состоит в дружеских отношениях
с подсудимой ОСОБА_3, и не принимает во
внимание при постановлении приговора
ее показания: о том, что ОСОБА_5, с
которым ОСОБА_3 договорилась о
проведении работ по ремонту двух
трансформаторов, ежемесячно, с июля по
декабрь 2008 года приходил в правление
товарищества и докладывал о
выполненных работах ОСОБА_3, которая
сотавляла акты выполненных работ, а она
по этим актам выплпчивала ОСОБА_5
указанные в них денежные суммы; о том,
что на заседаниях правления ОСОБА_3
докладывала о выплаченных ОСОБА_5
суммах. Эти ее показания противоречат
ее же показаниям, данным в процессе
досудебного следствия (л.д.79 т. 3), где
она указывала, что деньги по актам
выполненных работ, оформленным на
ОСОБА_5, она передавала ОСОБА_3, а также
опровергаются протоколами заседаний
правления с/т «Днепр за период июнь -
декабрь 2008 года, где не отражено
обсуждение работ по ремонту
трансформаторов и зачистке
рубильников ОСОБА_5, а также о выплате
Допрошенный в суде в качестве
свидетеля следователь ОСОБА_34 показал,
что протоколы допросов им составлялись
со слов свидетелей, прочитывались ими,
а затем подписывались. Он эти протоколы
не изменял и не мог бы этого сделать. В
протоколах допросов свидетелей ОСОБА_13
и ОСОБА_6 отражены показания, которые
они давали. В процессе досудебного
следствия по делу он не оказывал
никакого давления на обвиняемую ОСОБА_3
и свидетелей по делу.
Суд критически оценивает показания
допрошенной в суде, по ходатайству
подсудимой и ее защитника, свидетеля
ОСОБА_21 о том, что она не помнит, когда
на заседании правления товарищаства,
где она была как старшая улицы АДРЕСА_5,
в 2008 или 2009 году (месяц не помнит)
ставился вопрос о необходимости
ремонта трансформаторов, что эти
работы планировались на лето и в этом
же году она видела, как двое мужчин
ремонтировали трансформатор ТП-500 на 7-й
улице в один из дней июля или августа.
При оценке ее показания, суд принимает
во внимание, то, что в июне 2008 года она
не была старшей улицы АДРЕСА_5, а
старшим этой улицы, согласно протокола
№ 1-а от 08.06.2008 года (л.д.204 т.2) был ОСОБА_22
Вопрос о наеме специалистов для
выведения трансформаторов тока на ТП 800
в помещение принадлежащее
энеоргонадзору, на ТП520 ремонтнных
работ для улиц 7, 8, 9 и оплаты их услуги,
обсуждался на заседении правления
27.12.2008 года - протокол №25 (л.д.171 т.2).
Свидетель могла присутствовать на этом
заседании, а поэтому ее показания не
подтверждают ремонт и обслуживание
трансформаторов и рубильников в период
июня - декабря 2008 года.
Суд критически относится к показаниям
свидетеля ОСОБА_25, допрошенного по
ходатайству защитника, о том, что он в
конце лета 2008 года по просьбе ОСОБА_5
дважды подвозил людей (как он понял
электриков) от ДМК к садовому
товариществу «Днепр», где они работали
возле трансформатора находящегося
возле дороги идущей к садовому
товарищества «Днепр», а он их ожидал, а
затем отвозил на остановку маршрутного
транспорта к кинотеатру «Мир» в
левобережной части г.
Днепродзержинска. Со времени тех
событий прошло более четырех лет. Суду
неизвестно каким образом был
установлен этот свидетель (ОСОБА_5 умер
в 2009 году). К тому же показания
свидетеля противоречат показаниям
подсудимой ОСОБА_3, которая указывала в
суде, что все ремонтные работы по
трансформаторам и рубильникам
садового товарищества были выполнены
людими приглашенными ОСОБА_5 в июле 2008
года, и в дальнейшем не проводились, а
деньги впоследующем выплачивались
ОСОБА_5, согласно договоренности, как за
гарантийное обслуживание
трансформаторов и рубильников.
Суд считает, что обсуждение на
заседаниях правления товарищаства
вопросов о наобходимости ремонта
рубильников, автоматов и ошиновки
трансформаторов, о чем показывал в суде
свидетель ОСОБА_18, проходило 27 декабря
2008 года, что отражено в протоколе
заседания правления №25 (л.д.171 т.2).
Суд также считает, что свидетель
ОСОБА_14, работавший электриком Ст
«Днепр» показывал в суде о ремонтных
работах на трансформаторах ТП800 и ТП520,
а также о замене автоматов на улицах №
7, 8, 9, которые были выполнены ОСОБА_31 в
декабре 2008 года, согласно актов о
выполненных работах (л.д. 93- 95 т.2).
При оценке доказательсв по делу суд
принимает во внимание письменные
доказательства подтверждающие
виновность подсудимой ОСОБА_3, в том
числе: заключения указанных выше
почерковедческих экспетриз, в
категорической форме подтвержденных в
суде экспертом ОСОБА_29; отчет
ревизионной комиссии садоводческого
товарищества «Днепр» от 23.05.2009 года (в
копии), согласно котрого на ремонт
трансформаторов расходовано 4496,80
грн.(т.1 л.д.149-151).
Суд считает, что указанная в
отчете ревизионной комиссии сумма
состоит из расходов: на ремонт дверей
ТП-800 - 115 грн.; на електронные счетчики -
1590 грн.; на установку электронных
счетчиков - 921,80 грн., на ремонт ТП520 ул.
7,8,9 - 1060 грн., на вывод трансформаторов
тока - 810 грн. (115 + 1590 + 921,80 + 1060 + 810 = 4496,80).
Указанные расходы подтверждаются
Балансами Садоводческого
товарищества «Днепр» за июль, октябрь,
декабрь 2008 года в части отражения этих
расходов, а также Актами выполненных
работ по трудовым соглашениям от 30.12.2008
года и от 16.12.2008 года с ОСОБА_31 и
товарными чеками на покупку деталей,
приложенными к актам (л.д. 93-95 т.2).
Однако, при оценке доказательств суд не
принимает во внимание балансы
Садоводческого товарищества «Днепр»
за июнь, август, сентябрь, октябрь,
ноябрь, декабрь 2008 года (л.д.131 - 137 т.1) и
предоставленные подсудимой ОСОБА_3
отчеты об использование денижных
средств, выданных на командировки и под
отчет, подписаные ею и ОСОБА_6 (л.д.246-252
т.3), в части отражения в них расходов на
ремонт и обслуживание трансформаторов
и рубильников по трудовым соглашениям
с ОСОБА_5, поскольку эти документы не
предоставлялись в налогувую инспекцию
г. Днепродзержинска. Суд считает, что
эти документы могли быть изготовлены в
2009 году, когда стал вопрос в
товариществе о присвоении денижных
средств ОСОБА_3. При этом, суд принимает
во внимание показания самой ОСОБА_3 о
том, что она, имея бухгалтерское
образование, фактически сама вела
бухгалтерию Садоводческого
товарищества «Днепр» и изготовляла
бухгалтерские документы, поскольку
казначей ОСОБА_6 по образованию
экономист и не умела надлежаще вести
бухгалтерию. Она также показывала, что
пробовала переделать кассовую книгу,
после того как начались претензии
садоводов по поводу расходования
денежных средств указанных в актах
оформленных на ОСОБА_5
Суд допускает, что в балансах, которые
вывешивались в помещении правления
Садоводческого товарищества «Днепр»,
как указывает об этом подсудимая
ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_6, отдельно не
отражались расходы на ремонт и
обслуживание трансформаторов и
рубильников по актам выполненых работ
ОСОБА_5, а расход этих денежных средсв,
как и в кассовой книге, мог быть
завуалирован под общие расходы на
Представленные ОСОБА_3 суду отчеты об
использование денижных средств,
выданных на командировки и под отчет
(л.д.246-252 т.3), вообще не предоставлялись
ни в налоговую инспекцию, ни
следователю в период расследования
уголовного дела. По мнению суда, они
были изготовлены уже после окончания
досудебного расследования уголовного
Суд счтает, доказанным то, что
председатель садового товарищества
«Днепр» ОСОБА_3 не обсуждала на
заседаниях правления садового
товарищества вопросы связанняе с
ремонтом и обслуживанием
трансворматоров и рубильников ОСОБА_5
или приглашенными им специалистами
(фамилии их никто не может назвать), а
также на заседаниях правления не
обсуждались денежные суммы подлежащих
оплате за эти работы.
Суд считает, что с целью укрытия
грн., принадлежащих садоводческому
товарищесту «Днепр», ОСОБА_3 были
изготовлены 7 указанных выше актов
выполненных работ по трудовому
соглашению с ОСОБА_5, которые не были
предоставлены ревизионной комиссии
товарищества в мае 2009 году, а также не
были предоставлены в ГНИ г.
Днепродзержинска, как все иные
первичные документы. В кассовой книге
товарищества за 2008 год эти днежные
средства также не были отражены в
расходах на ремонт и обслуживание
трансворматоров и рубильников, а
сумированы с расходами на оплату
электроэнергии как «расходы на
Суд считает, что ОСОБА_3 совершила одно
продолжаемое преступление по
завладению деньгами садовдческого
которое охватывалось единым
преступным умыслом и целью, состояло из
ряда тотожных деяний содержащих в себе
признаки одного и того же состава
преступления, отдаленных одно от
другого промежутком времени.
Квалификация деяния ОСОБА_3 по
завладению денежными средствами
садоводческого товарищества «Днепр»
не требует дополнительной
квалификации по признаку повторности.
Действия ОСОБА_3 по завладению
денежными средствами садоводческого
товарищества «Днепр» необходимо
квалифицировать по ч.2 ст. 191 УК Украины,
как присвоении чужого имущества путем
злоупотребления служебным лицом своим
служебным положением.
Действия ОСОБА_3 по изготовлению Актов
выполненных работ по трудовому
соглашению на имя ОСОБА_5 от 27.06.2008 года,
30.06.2008 года, 21.08.2008 года, 25.09.2008 года,
30.10.2008 года, 28.11.2008 года, 27.12.2008 года,
правильно квалифицировать по ч.1 ст. 366
УК Украины, как составление служебным
лицом заведомо ложнных официального
документа и подделка официальных
При определении наказания подсудимой
ОСОБА_3 суд учитывает обстоятельства и
тяжесть совершенных ею преступлений,
которые в соответствии со ст. 12 УК
Украины относятся к преступлениям
небольшой и средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимой
ОСОБА_3, которая ранее не судима,
пенсионерка, положительно
характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств смягчающих и стягчающих
наказаие подсудимой судом не
Суд считает, что подсудимой ОСОБА_3
должно быть назначено наказание в виде
лишения свободы в пределах санкции ч.2
ст. 191 УК Украины с лишением права
занимать должности связанные с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
В связи с истечением срока давности
предусмотренного п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины,
ОСОБА_3 подлежит освобожждению от
уголовной отсетственности за
совершение преступления
предусмотренног ч.1 ст. 366 УК Украины. Но
поскольку подсудимая не признает своей
вины и не согласна с прекращением
уголовного дела в этой части обвинения
в связи с окончанием сроков давности,
то она, согласно ч.5 ст. 74 УК Украины,
должна быть освобождена от наказания
за совершение преступления
продусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины.
С учетом обстоятельств и тяжести
совершенного преступления
предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины,
личности подсудимой, суд считает, что
ее исправление возможно без применения
наказания и она может быть освобождена
от отбытия назначенного ей наказания в
виде лишения свободы, с испытанием,
согласно ст. 75 УК Украины, и возложением
на нее обязанностей, предусмотренных
Заявленный по делу гражданский иск
Садоводческого товарищества «Днепр» о
взыскании с ОСОБА_3 в пользу
Вещественное доказательство - журнал,
предоставленный Государственным
научно-производственным объединением
«Цирконий», согласно письма от 14.09.2009
года № 46-01/1547, необходимо возвратить по
принадлежности Государственному
научно-производственному объединению
Оригиналы документов, изъятые в ГНИ г.
Днепродзержинска и признанные
вещественными доказательствами по
уголовному делу, согласно
постановления следователя от 26.10.2009
года, которые находятся в уголовном
деле, необходимо продолжать хранить
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК
По ч.1 ст. 366 УК Украины назначить
ОСОБА_3 наказание в виде ограничения
свободы сроком на 2 (два) года с лишением
права занимать должности связанные с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
Согласно ч.5 ст. 74 УК Украины освободить
ОСОБА_3 от отбытия указанного выше
наказания, назначенного ей за
совершение преступления
предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, в
связи с окончанием срока давности,
предусмотренного п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст. 191
УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 2 (два) года с лишением права
занимать должности связанные с
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
На основании ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_3 от отбытия
назначеного ей наказания по ч.2 ст. 191 УК
Украины в виде лишения свободы, с
испытанием сроком на 2 (два) года.
Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3
в период испытательного срока: не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
сообщать уголовно-исполнительную
инспекцию об изменении места своего
жительства; периодически являться для
регистрации в уголовно -
исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 (идентификационный
номер НОМЕР_1) в пользу Садоводческого
товарищества «Днепр» г.
Днепродзержинска (идентификационный
гривен в счет возмещения причиненного
преступлением материального вреда.
Вещественное доказательство - журнал,
предоставленный прокуратуре
Государственным
научно-производственным объединением
«Цирконий» согласно письма от 14.09.2009
года № 46-01/1547 и хранящийся при деле,
возвратить по принадлежности
Государственному
научно-производственному объединению
Приговор может быть обжалован в
апелляционном порядке в течении 15
суток со дня его провозглашения.
Судья