591/5836/14-к

Справа № 591/5836/14-к

Провадження № 1-кс/591/872/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря – Гребенькової О.М., прокурора – Глядчишина О.С., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області Лук»яненко Ю.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно ч. 8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

В той же час, в чинному Кримінально процесуальному кодексі України чітко визначенні повноваження слідчого судді, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а також повноваження судді щодо розгляду кримінальних проваджень і ці повноваження реалізовуються у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішення слідчим суддею на стадії досудового розслідування клопотань про надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії фінансового-господарської діяльності підприємств з визначенням конкретних запитань Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено, тобто такої процесуальної норми не існує і слідчий в своєму клопотанні про неї не вказує.

Стаття 36 Кримінально процесуального кодексу України, на яку посилається слідчий в клопотанні, лише регламентує права та обов`язки прокурора на стадії досудового розслідування.

Оскільки вирішення слідчим суддею, а тим більше суддею на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню клопотання про надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, то дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,9, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області Лук»яненко Ю.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська