АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/134/15 Справа № 711/8097/14-к Категорія: ст. 74 КК України ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2014 року, якою його заява про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище, - залишена без розгляду.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із цієї ухвали, ОСОБА_8 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у Роменській виправній колонії № 56 Сумської області та на даний час тимчасово переведений до Черкаського СІЗО № 30, - 17 липня 2014 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в порядку, передбаченому ст. 537 ч.1 п.13 КПК України, в якій порушив питання про пом`якшення йому покарання за цим вироком за ст. 93 п.п. «а», «е», «і», «з» КК України ( в редакції 1960 року) із довічного позбавлення волі на 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

07.08. 2014 року ухвалою цього ж суду йому було відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.12. 2014 року апеляція ОСОБА_8 задоволена частково, а вищезгадана ухвала місцевого суду скасована з призначенням нового розгляду в цьому ж суді для вирішення питання щодо підсудності розгляду заяви ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.

У зв`язку з цим, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси 15 грудня 2014 року без виклику до суду учасників процесу (прокурора, адвоката та засудженого) у підготовчому судовому засіданні цього ж дня виніс ухвалу, якою залишив вищезгадану заяву засудженого ОСОБА_8 без розгляду та роз`яснив йому про те, що з аналогічною заявою він вправі звернутися до Роменського районного суду Сумської області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується його вирок.

В апеляції засудженого ОСОБА_8 порушено питання про скасування цієї ухвали із-за її необґрунтованості з наступним поверненням судових матеріалів до цього ж місцевого суду на новий розгляд. При цьому він послався на те, що суддя місцевого суду не дотримався вказівки апеляційної інстанції про те, що його заява про пом`якшення покарання має бути направлена саме ним до відповідного суду для визначення підсудності її розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні вимоги; прокурора, яка з ними погодилась; вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи згаданої апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона підлягає до задоволення.

Зміст ухвали місцевого суду від 15 грудня 2014 року об`єктивно засвідчує те, що суддя, не викликаючи до суду учасників процесу, в тому числі і засудженого ОСОБА_8 , фактично вдався до проведення підготовчого судового засідання, за результатами якого залишив його заяву від 17 липня 2014 року без розгляду, що суперечить положеннями ст.ст. 314, 537, 539 КПК України. Цим самим ним частково не виконана ухвала апеляційного суду від 08 грудня 2014 року, згідно з якою, вирішення долі заяви засудженого має бути пов`язано з її направленням до відповідного суду для визначення підсудності, що буде узгоджуватись з положеннями п.4ч.3ст.314 та ч.3 ст.34 КПК України.

Це свідчить про істотне порушення процесуального закону і являється підставою для скасування ухвали судді місцевого суду та призначення нового судового розгляду у цьому ж суді, під час якого необхідно врахувати вищенаведене та ухвалити правильне судове рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407ч.1п.6, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2014 року, якою заява засудженого ОСОБА_8 від 17 липня 2014 року залишена без розгляду, скасувати та призначити новий розгляд в цьому ж суді.

Головуючий :

Судді :