Справа № 1-582007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

,, 26 " квітня 2007 р. Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Аліменко Ю.О.

при
секретарі Романюк Т.М.

з участю
прокурора Федонюк І.Г.

та адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_2, 1987 року народження; уродженець с.Павлівка, житель АДРЕСА_1;
українець; громадянин України; освіта середня-спеціальна; одружений; не працює;
раніше не судимий,

в скоєні злочину
передбаченого ст.ст. 185
ч.2, 185 ч.З, 304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження; уродженець та житель АДРЕСА_2; українець; громадянин України;
освіта середня-спеціальна; не працює; одружений; раніше не судимий,

в скоєні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження; уродженець та житель АДРЕСА_1; учень 10 класу ЗОШ с.Іванів, Калиновського району; українець;
громадянин України; раніше не судимий,

в скоєні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження; уродженець с.Зощулинці, Козятинського району, Вінницької області;
освіта середня; працює в СП
"Мікро-Мед" різноробочий; одружений; раніше судимий Калинівським
районним судом 29 листопада
2005 року по
ст.185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим
строком на два роки,

в скоєні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2006
року, в денний час, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за попередньою змовою між
собою, перебуваючи на полі поблизу с.Іванів, шляхом вільного доступу, таємно
викрали металеву браму від приміщення хімскладу вартістю 1890 грн., яка
належить СВК "Івіанівський", с.Іванів, Калиновського району.

ОСОБА_2, знаючи про те, що ОСОБА_4 являється
неповнолітнім, умисно спонукав останнього до вчинення злочину, внаслідок чого
ОСОБА_4 на початку грудня 2006 року спільно з ним та ОСОБА_6 вчинив крадіжку
металевої брами від приміщення хімскладу СВК "Іванівський" АДРЕСА_2.

На прикінці жовтня 2006 року, в нічний час, ОСОБА_5 за
попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку
чужого майна, через вікно з приміщення складу СП "Мікро-Мед", що
розташований на ст.Калингівка-2, викрали 255 кг.

алюмінію
вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 кг., на суму 1912 грн. 50 коп..

В середині листопада 2006
року, в нічний час, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих
мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом зриву навісного замка
проникли в склад СП "Мікро-Мед",
що розташований на ст.Калинівка-2, звідки викрали 200 кг. міді
вартістю 22 грн. за 1 кг. на суму 4400 грн..

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
свою вину у скоєному визнали повністю.

Підсудній ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що на
початку грудня 2006 року вони домовились між собою по пропозиції ОСОБА_2
поїхати до хімскладу СВК "Іванівський", що розташований в с.Іванів,
Калиновського району, і викрасти металеву браму. Взяли мотоцикл з коляскою,
під'їхали до хімскладу, зняли металеву браму, ножовкою по металу розпиляли навпіл, погрузили на мотоцикл, і
завезли на приймальний пункт металолому в м.Калинівка-2 за 100 грн. На
наступний день другу половину брами, яку заховали в посадці, знову здали в
приймальний пункт металолому за 50
грн. Гроші поділили між собою порівну.

Підсудній
ОСОБА_2 пояснив суду, що знав, що ОСОБА_4 є неповнолітнім.

Підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_7 суду пояснили, що на прикінці
жовтня 2006 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_2 викрасти зі складу СП
"Мікро-Мед", де ОСОБА_5 працював грузщиком алюміній. Знаючи, що
складське приміщення нічим не охороняється, вони через вікно викрали біля 200
кг. алюмінію, який був у вигляді грубої трансформаторної проволоки. Викрадене загрузили в декілька мішків,
визвали таксі, і завезли на приймальний пункт в м.Калинівка і здали за 1300 грн.

В середині листопада 2006
року вони вдвох, зірвавши навісний замок з дверей складу
"Мікро-Мед" в м.Калинівка-2, звідки викрали 200 кг. міді, яку
здали на приймальний пункт за 300
грн.

В скоєному розкаюються. Крім повного визнання своєї вини у вчиненому
підсудніми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх винність у скоєному повністю
підтверджується: протоколом огляду місця події (а.с.3,9т1); відношенням СВК
"Іванівський" АДРЕСА_2 (а.с.6-7т1); відношенням СП "Мікро-Мед"
(а.с.4,17т2); явками з повинною (а.с. 6,19 т2); довідками вартості
(а.с.13,25т2), показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які в
судовому засіданні дав аналогічні покази що і підсудні.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним дії ОСОБА_2, кваліфікувати
по ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка чужого майна, скоєна за попередньою
змовою групою осіб; по ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього в
злочинну діяльність; по ст.185 ч.З КК України, як крадіжка чужого майна скоєна
повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення;

Дії ОСОБА_3 кваліфікувати по ст.1185 ч.2 КК України, як крадіжка чужого
майна, скоєна за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 кваліфікувати по ст.1185 ч.2 КК України,
як крадіжка чужого майна, скоєна за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого
майна скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше
приміщення.

При обрані виду і міри покарання підсуднім суд враховує, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
впереше притягуються до кримінальної відлові дал ьністі; розкаялись у вчиненому; збитки відшкодовані
повністю; по місцю проживання характеризуються позитивно; ОСОБА_4 є
неповнолітнім.

Підсудній ОСОБА_5 раніше судимий і скоїв злочин під час
відбуття ним іспитового строку за попереднім вироком; розкаявся у вчиненому;
збитки відшкодовані; по місцю проживання та роботи характеризується позитивно;
має на утриманні двох малолітніх дітей.

З урахуванням наведених обставин суд вважає необхідним
обрати підсуднім ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 покарання у вигляді позбалення волі,
з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх від відбуття покарання з
випробуванням.

Підсудньому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обрати міру
покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним по ст.ст. 185 ч.2, 304, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання
по ст.185 ч.2 КК України два роки і шість місяців позбавлення волі; по ст.304
КК України два роки позбавлення волі; по ст 185 ч.3 КК України три роки
позбавлення волі, відповідно до ст.70 КК України, остаточну міру покарання
ОСОБА_2 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за
сукупністю злочинів, три роки позбалення волі з застосуванням ст.75 КК України,
звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання
два роки позбавлення волі, з застосуваннм ст.75 КК України, звільнивши його від
відбуття пизначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один
рік.

ОСОБА_4
визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання один рік
позбавлення волі, з застосуваннм ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття
пизначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5
визнати винним по ст.185 ч.З КК України і призначити йому покарання три роки
позбавлення волі. Відповідно до ст.17 КК України остаточну міру покарання
ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
виорком Калинівського районного суду від 29.11.2005 року, три роки і два місяці
позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення
вироку до виконання. Речові докази: пилку по металу, що знаходиться в камері
схову речових доказів Калинівського РВ УМВС-знищити.

Цмвільний позов
СВК "Іванівський" с.Іванів, Калиновського району залишити без
розгляду.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15
діб після проголошення.