Справа №573/553/14-к
Номер провадження 1-кп/573/1/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, одним із потерпілих по якому є ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_12 жодного разу не з`явився в судові засідання 08 грудня, 17 грудня, 24 грудня, 26 грудня 2014 року, 14, 30 січня, 03, 06, 18, 23 лютого, 03, 10 березня 2015 року, хоча належним чином був сповіщений про дату проведення судових засідань, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. При цьому документів, які б посвідчували поважність причин неявки в судові засідання, ОСОБА_12 суду не надав.

Тричі судом направлялись листи ОСОБА_12 з вимогою про явку до суду та надання документів для підтвердження поважності неявок в судові засідання. Також при цьому йому роз`яснювалась відповідальність, яка може настати у випадку невиконання вимог суду (а.п. 26, 138, 248 том 3).

У зв`язку з заначеним вище ухвалою суду від 10 березня 2015 року на потерпілого ОСОБА_12 було накладено грошове стягнення в розмірі 609 грн.

Не зважаючи на прийняті судом заходи щодо забезпечення участі потерпілого ОСОБА_12 в судових засіданнях, а саме направлення судових повісток та листів щодо явки в судові засідання на 18 березня, 25 березня, 02 квітня, 10 квітня, 17 квітня, 29 квітня, 5 травня, 12 травня, 18 травня, 22 травня, 29 травня, 08 червня 2015 року (а.с. 53, 58, 79-80, 104-105, 110 том 4, а.с. 73-74, 165, 177, 190 том 6, а.с. 175 том 7, а.с. 28 том 8), ОСОБА_12 лише направив одну заяву щодо неможливості прийняти участь в судовому засіданні 22 травня 2015 року і з`явився в судове засідання 29 травня 2015 року. В інших випадках він суду не повідомляв про причини свого неприбуття в судові засідання і не надав жодного документа, який би підтверджував поважність його неявок в попередні судові засідання.

Крім того, в судовому засідання 29 травня 2015 року ОСОБА_12 попереджався судом щодо обов`язкової явки в судове засідання 08 червня 2015 року, так як учасники процесу наполягали на його участі в зв`язку з постановленням йому запитань після дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного вище суд в судовому засіданні 08 червня 2015 року ініціював питання щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_12 .

Всі учасники процесу підтримали ініціативу суду.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачений, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_12 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи те, що він доказів на підтвердження поважності причин неприбуття суду не надав, що йому неодноразово пропонувалось зробити, про причини свого неприбуття суд теж не попередив, тому суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

у х в а л и в:
Накласти на потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1218 грн. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя