Справа № 1- 15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гощанський районний суд
Рівненської області в складі:
- Чорноус Л.І.
- Суконнік С.Ю.
прокурора - Криворучко А.О.
- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сапожин Корецького
району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою
освітою, має на утриманні неповнолітню дитину 2007р. народження, непрацюючого,
судимого18 серпня 2006 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 309 КК
України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України у
вигляді двох років іспитового строку, 02 квітня 2007 року Рівненським міським
судом за 3 ст. 358 КК України призначено штраф у сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
за ч. 3 ст. 185 КК України
травня 2006 року ОСОБА_1., в період з 12
по 14 годину, таємно, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи на другому
поверсі гуртожитку, що розташований в АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 ключем,
який був під килимком вхідних дверей відімкнув замок, після чого проник в цю
квартиру, звідки викрав мобільний телефон «Сіменс SX-75» з зарядним пристроєм
вартістю 1100 грн., стартовий пакет «ЮМС» вартістю 30 грн. на рахунку 50 грн.,
картку пам'яті до мобільного телефону «Сіменс SX-75» RSMMC-512 вартістю 329
грн., шкіряний чоловічий гаманець вартістю 40 грн. в якому знаходилось 36 грн.,
золотий ланцюжок масою 2.66 гр. вартістю 399 грн., золотий хрестик масою 0.07
гр. вартістю 125 грн. Вартість викраденого складає 2109 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину
свою у вчиненому ним злочині визнав повністю і показав, що приблизно 01 травня 2006 року, в період з 11
по 14 годину він перебував на сходовій клітині на другому поверсі приміщення
гуртожитку в смт. Гоща, де чекав свого знайомогоОСОБА_3, оскільки мав в нього
забрати свою електричну плитку. Перед цим він піднімався до квартириОСОБА_3, де
його мати сказала, що того на даний час не має. Після цього він вирішив його
зачекати. Коли він перебував на сходовій клітині другого поверху, то почув як в
коридорі, з права від входу на другий поверх, хтось замикав двері квартири і по
звуку зрозумів, що ключа поклали під килимок. Оскільки коридор, в якому
замикали двері був «Г» подібної форми, він не бачив хто то був. Через декілька
хвилин з коридору вийшов ОСОБА_2., квартира якого знаходиться в даному
коридорі. ОСОБА_2. спустився на перший поверх та вийшов з під'їзду на двір.
Відразу після цього він підійшов до квартири ОСОБА_2., оскільки знав її
розташування, бо раніше сам проживав в даному гуртожитку. Під вхідними дверима
був килимок, піднявши його він побачив ключ.
Взявши його, він відкрив двері і зайшов всередину
квартири. В цей час людей в коридорі не було і ніхто його не бачив.
в коридорі квартири ОСОБА_2., побачив декілька входів до кімнат, але відразу
вирішив пройти в жилу кімнату і зайшовши, побачив з лівого боку сервант на
якому на поличці лежав золотий хрестик з ланцюжком. Цей хрестик з ланцюжком він
поклав собі у кишеню. З правого боку в цій кімнаті він побачив крісло, на якому
знаходився рюкзак з якого виглядав мобільний телефон та чоловіче портмоне
коричневого кольору. Він дістав з рюкзака телефон та портмоне, які також поклав
собі в кишеню. Після цього відразу вийшов з квартири, замкнув двері та поклав
ключ назад під килимок. Вийшовши з приміщення гуртожитку, вирішив піти на
автовокзал та поїхати у м. Рівне. Рухаючись до автовокзалу, відкрив портмоне,
де побачив 30 грн., які поклав собі в кишеню. Також в портмоне було декілька
карток якогось банку, якого він не пам'ятає, після чого положив все це назад до
кишені. Потім він дістав мобільний телефон, виключив його та дістав картку
мобільного оператора та викинув її. Коли сів в маршрутне таксі на м. Рівне, то
в районі с. Бабин через вікно викинув гаманець. Приїхавши на центральний
продуктовий базар в м. Рівне, збув невідомому крадені золотий хрестик з
ланцюжком та мобільний телефон. Яку суму отримав за викрадене не пам'ятає, але
витратив їх на власні потреби.
У вчиненому злочині щиро
розкаюється. Цивільний позов, пред'явлений потерпілим ОСОБА_2, визнав повністю.
Крім повного визнання
вини самим підсудним, винність
його підтверджується доказами, дослідженими
в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_2.. в судовому засіданні показав, що
01.05.2006 року він разом з батьками, в період з 12 по 14 годину перебував на
городі. В квартирі де проживав, в своїй кімнаті на серванті, залишив свої
золотий ланцюжок з золотим хрестиком та зарядний пристрій до мобільного
телефону «Сіменс SX-75», карту пам'яті до мобільного телефону. На дивані,
який був з правого боку кімнати, була
куртка в якій знаходилося портмоне з грошима, в сумі біля 36-50 грн., карточка
для отримання зарплати Приватбанку. На кріслі, що стояло в дальньому правому
куті кімнати лежав мобільний телефон «Сіменс SX-75», поряд з яким був рюкзак.
Коли повернувся з городу, то ці речі були викрадені.
Згідно протоколу огляду квартири, де проживає потерпілий
ОСОБА_2.І., від 01.05.2006 року виявлено
відсутність телефону, гаманця та золотого ланцюжка з хрестиком (а.с.14).
Згідно довідки про вартість від 01.05.2006 року вартість
мобільного телефону «Сіменс SX-75» з зарядним пристроєм становить 1100 грн., стартовий
пакет «ЮМС» - 30 грн. карта пам'яті RSMMC-512 - 329 грн., (а.с.15)
Згідно довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_4.
вартість одного гама золота 585 проби станом на 01.05.2006 року становила 150
грн., шкіряний гаманець - 40 грн. (а.с.16).
Учасники судового розгляду, в тому числі
підсудний, в порядку ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження
доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що злочин мав
місце і вчинив його підсудний.
Його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства
за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане
з проникненням у житло
покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного,
який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні
неповнолітню дитину, переніс проникаючі поранення черевної порожнини з
пошкодженням печінки, обставини, що
пом'якшують покарання - як то з'явлення із зізнанням, активне сприяння
розкриттю злочину, і вважає що виправлення і перевиховання підсудного можливе
без ізоляції від суспільства із
застосуванням ст. 75 КК України.
Вирішуючи питання про цивільний позов, пред'явлений
потерпілим ОСОБА_2, суд виходить з того, що злочином підсудного потерпілому
заподіяно шкоду на загальну суму 2109 грн. і відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України суд,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України
і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання,
призначене згідно вироку Рівненського міського суду від 18.08.2006 року та дане
покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на
засудженого обов'язки, передбачені п.п.2,3,5 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та пройти курс
лікування від наркоманії.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 2109 (дві тисячі сто дев'ять) грн.
Речові докази по справі -
гарантійний талон № 2213 на мобільний телефон «Сіменс-СХ-75», фіскальний чек з
магазину «АЛЛО» на придбання карти пам'яті RSMMC-512, два цінники на ювелірні
вироби від золотої підвіски та золотого ланцюжка залишити в розпорядженні
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
засудженому залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб після проголошення.
Суддя