Справа № 1-158
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року
Теплицький районний суд Вінницької області

в
складі : головуючої -
судді Задорожної Л.І.,

при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю
прокурора - Притули В.Л.,

захисника -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

смт Теплик
Вінницької області, українця, громадянина

України, з базовою
загальною середньою освітою,

не
одруженого, військовозобов'язаного, учня
3-го курсу

Теплицького
професійного аграрного ліцею, мешканця

АДРЕСА_1, раніше
не

судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

установив:

07 листопада 2007 року близько 21-ї години неповнолітній ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля приміщення магазину „Еліт плюс”
в смт Теплик Вінницької області, умисно, із хуліганських спонукань, грубо на
протязі біля одної години, проявляючи явну неповагу до суспільства та особливу
зухвалість, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурними словами
на адресу продавця магазину ОСОБА_3, на зауваження присутніх не реагував.
Проходячи повз скутер „Навігатор”, який належить ОСОБА_3, що стояв біля
магазину „Еліт плюс”, став наносити удари ногами по скутеру, в результаті чого
той впав на асфальт і отримав пошкодження, чим заподіяв матеріальної шкоди на
суму 490 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повністю
визнав. Пояснив, що в той день випив багато спиртного, в результаті чого
сп'янів і не зміг контролювати свою поведінку. Пам'ятає, що висловлювався
нецензурно, що присутні йому робили зауваження, але його це більше злило. У
скоєному він розкаюється. Він вибачився перед потерпілою і повністю відшкодував заподіяні збитки, і вони досягли примирення.
Просить закрити кримінальну справу.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вони досягли примирення з ОСОБА_2,
матеріальних та моральних претензій до нього не має, просить закрити
кримінальну справу, про що подала суду заяву в письмовому вигляді.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він перебував в приміщенні магазину „Еліт
плюс”, коли жінка, що зайшла в приміщення, сказала, що на східцях магазину
бійка. Його дружина ОСОБА_3 намагалась розборонити хлопців, які зчепились. Один
з них, а саме ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння, почав обзивати
нецензурно дружину, а потім побив скутера, що стояв біля магазину.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що на східцях магазину його зупинив
ОСОБА_2, який перебував в нетверезому стані, і попросив телефон, щоб комусь
зателефонувати, а потім почав висловлюватись нецензурно, намагався вдарити,
вони зчепились, впали на землю. З магазину вийшла жінка і почала сваритись, він
залишив ОСОБА_2 і пішов додому.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він разом з ОСОБА_2 в ресторані „Еліт
плюс” розпили пляшку горілки. Що відбувалось далі він погано пам'ятає, так як
сп'янів і йому стало зле. Пригадує, що ОСОБА_2 з кимось бився, хтось сварив
його.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 прийшли в ресторан зі
своєю пляшкою горілки, замовили закуску. Вони сп'яніли і пішли з ресторану,
потім прийшла продавець з магазину ОСОБА_3 і сказала, що хлопці нецензурно висловлюються
в магазині.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими
доказами: протоколом огляду транспортного засобу від 12 листопада 2007 року, в
ході якого виявлено, що скутер „Навігатор” має пошкодження (а.с.6); довідкою
вартості пошкоджених деталей скутера від 12 листопада 2007 року(а.с.12);
протоколом огляду речового доказу від 27 листопада 2007 року(а.с.46).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_2, який не заперечує проти закриття
справи, думку потерпілої ОСОБА_3, яка просить закрити кримінальну справу за примиренням, думку захисника
ОСОБА_1, та висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу необхідно
закрити у зв'язку із примиренням ОСОБА_2 з потерпілою, так як ОСОБА_2 вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин вчинив неповнолітньому віці, на момент
розгляду справи досяг повноліття, примирився з потерпілою, відшкодував
заподіяну ним шкоду.

Керуючись ст.46 КК України,
ст.ст.7-1,8,282 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК
України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою.

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ