Справа № 484/1112/15-к
Провадження № 1-кп/484/105/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000590, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Десногорськ Смоленської області РФ, громадянина України, одруженого, освіта середньотехнічна, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 проходив стажування продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Радянській, 3 в місті Первомайську Миколаївської області, і виконував обов`язки продавця.

19.02.2015 року близько 17 години, маючи вільний доступ до приміщень магазину таємно викрав два ноутбуки Compaq Precario CQ 60 вартістю 4000 грн. та Lenovo G500 вартістю 9000 грн., належних на праві власності ОСОБА_5 ..

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вину в скоєному злочині ОСОБА_3 визнав повністю і розповів у суді, що дійсно він викрав два ноутбуки належних ОСОБА_5 в лютому 2015 року в кінці робочої зміни, які знаходилися в торговому приміщенні магазину «Сантехстрой» де він працював продавцем.

Викладене обвинувачення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_5 .. За свідченнями якого встановлено, що 20.02.2015 року він виявив, що з приміщення магазину «Сантехстрой» було викрадено ноутбуки Compaq Precario CQ 60 вартістю 4000 грн. та Lenovo G500 вартістю 9000 грн., які є його приватною власністю.

Враховуючи, що показання обвинуваченого, потерпілого та матеріалів справи узгоджуються між собою не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид і міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, та дані про особу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують його покарання є щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 на суму 14000 грн., який складається із вартості викрадених двох ноутбуків 13000 грн. та 1000 грн. сума відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що ноутбуки ОСОБА_5 викупив в ломбарді за 3500 грн.. Цю суму він згоден відшкодувати ОСОБА_5 . Останній підтвердив, що дійсно викрадені ноутбуки він викупив у ломбарді за 3500 грн. Моральну шкоду обвинувачений визнав повністю.

Речові докази по справі: ноутбуки Compaq Precario CQ 60 вартістю 4000 грн. та Lenovo G500 вартістю 9000 грн. які зберігаються в потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.. ст.. 368,370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3500 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Речові докази по справі: ноутбуки Compaq Precario CQ 60 вартістю 4000 грн. та Lenovo G500 вартістю 9000 грн. які зберігаються в потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду .

СУДДЯ: