ДЕЛО № 1-43/2008
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: : председательствующего - судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М.Ф.,
с участием прокурора Калюга В.А., с
участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской
области, гражданина Украины, русского, образование среднее, женатого,
работающего слесарем ЧП «Бумеранг-2» г. Лозовая, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,-
в совершении преступления ,
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины;
ОСОБА_2 проживает в городе Лозовая, Харьковской области, АДРЕСА_1.
Этажом выше, в квартире № 18 проживает ОСОБА_3. Между ними давно сложились
обоюдно неприязненные отношения в связи с тем, что ОСОБА_3, вывешивая с балкона выстиранные вещи, забрызгивала и допускала
сток воды на балкон квартиры ОСОБА_2, что приводило к постоянным между ними
скандалами. 14 сентября 2007 года на этой почве между ОСОБА_2 и ОСОБА_3
произошел очередной скандал в ходе которого ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_3
прекратить неправомерные действия, о реакции не последовало, в связи с чем
ОСОБА_2, выбил входные двери квартиры ОСОБА_3 и незаконно проникнув в ее
квартиру, нанес несколько ударов кулаками в область головы и лица, причинив
потерпевшей легкие телесные повреждения
в виде закрытой черепно - мозговой травмы-кровоподтеков на лице в области
проекции правой скуловой кости и в правой височной области, сотрясение
головного мозга, кровоподтеков на правом плече.
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины
ОСОБА_2 признал полностью, подтвердив
факт сложившихся неприязных отношений
между ним и ОСОБА_3 в связи с тем, что она, вывешивая с балкона выстиранное белье, забрызгивала и допускала
сток воды на балкон его квартиры, что приводило к постоянным между ними
скандалами. Пояснив при этом, что 14 сентября 2007 года на этой же почве между ними вновь возник
скандал, на просьбы ОСОБА_2 прекратить вывешивать белье над его балконом,
ОСОБА_3 не отреагировала, после чего ОСОБА_2, выбил входные двери квартиры
ОСОБА_3 и проникнув в ее квартиру, нанес несколько ударов кулаками в область
головы и лица. О содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила
показания ОСОБА_2, пояснив при этом, что
между ею и ОСОБА_2 постоянно возникали
конфликты по поводу того, что она вывешивает свое выстиранное белье над его
балконом и допускает сток воды на балкон квартиры ОСОБА_2 14 сентября 2007 в ходе
вновь возникшего скандала по поводу вывешивания белья , ОСОБА_2 выбил входную дверь ее квартиры и проник
вовнутрь, после чего нанес ей несколько ударов в область головы.
ОСОБА_2, кроме полного признание вины, кроме показаний потерпевшей, подтверждается другими проверенными судом доказательствами:
ОСОБА_4, которая является соседкой ОСОБА_2,
пояснившей, что ей со слов жены ОСОБА_2,
известно, что ОСОБА_3 постоянно вывешивала выстиранное белье за балкон и с него стекла
вода на балкон квартиры ОСОБА_2. 14 сентября 2007 года на этой же почве между
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник очередной
скандал. Она слышала как ОСОБА_3
нецензурно выражалась по отношению к ОСОБА_2.
ОСОБА_5, который также является
соседом ОСОБА_2, пояснившего что 15
сентября 2007 года, то есть после случившегося между ОСОБА_3 и ОСОБА_2
инциндентом, ОСОБА_2, пригласил его в
свою квартиру и на балконе он увидел воду, которая собиралась
в результате стока с выстиранного ОСОБА_3 белья.
которая проживает по-соседски с ОСОБА_2, давшей показания не отличающиеся по
сути от показаний ОСОБА_4 и ОСОБА_5, добавив, что вечером 14 сентября 2007
года она слышала крики на лестничной площадке ОСОБА_3 и нецензурную
брань в адрес ОСОБА_2
следователя СО Лозовского ГО УМВДУ в Харьковской области, пояснившего, что он
выезжал по указанию дежурного на место происшествия по адресу : АДРЕСА_2. При
опросе потерпевшей ОСОБА_3 выяснилось,
что между ею и ОСОБА_2 произошел конфликт, в ходе которого он выбил входную дверь
в ее квартиру, ударил ее по голове и оборвал веревки с бельем на балконе.
участкового инспектора милиции
Лозовского ГО УМВДУ в Харьковской области, пояснившего, что у него на
рассмотрении находилось заявление ОСОБА_3 с жалобой на ее соседа ОСОБА_2
Работая по заявлению, он выяснил, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникали
неоднократно конфликты по поводу вывешиваемого выстиранного белья ОСОБА_3 над
балконом ОСОБА_2 14 сентября 2007 года между ними в очередной раз возник
конфликт по данному поводу, в ходе которого ОСОБА_2 выбил входную дверь в
квартиру ОСОБА_3, нанес ей удары по голове, чем причинил ей, согласно
заключения медицинского эксперта, легкие телесные повреждения.
фельдшера скорой помощи, выезжавшая на вызов 14 сентября 2007 года около 21-00
часа к потерпевшей ОСОБА_3 по адресу :
АДРЕСА_2. Прибыв на место, она увидела
сидевшую на лестничной площадке ОСОБА_3 и работника милиции. Входная
дверь в квартиру потерпевшей была
сорвана с петель. На вопросы ОСОБА_3 отвечала, что между ею и ее соседом ОСОБА_2 произошел
конфликт, в ходе которого он выбил дверь, ударил ее по голове.ю При визуальном
осмотре ссадин и кровоподтеков на лице
потерпевшей не было видно. От
консультации травматолога потерпевшая отказалась.
пояснившего, что он проживает совместно со своей бабушкой ОСОБА_3 Между ею и
соседом ОСОБА_2 неоднократно
возникали конфликты по поводу вывешивания выстиранного белья над
балконом ОСОБА_2 14 сентября 2007 года он отсутствовал дома во время
произошедшего инцидента между ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 Но вернувшись домой увидел, что входная дверь в квартиру была
выбита и ОСОБА_3 жаловалась на ОСОБА_2, что он выбил дверь и нанес ей удары по
проживающего по соседству с ОСОБА_3, пояснившего, что, возвращаясь домой 14
сентября 2007 года, подойдя к подъезду дома № 8, он услышал крики, поднимаясь
по лестнице, понял, что это кричит
ОСОБА_3. Поднявшись на пятый этаж, увидел выбитую входную дверь в квартиру
потерпевшей, а она сама просила вызвать милицию, так как ее сосед ОСОБА_2, выбил входную дверь, а
ей нанес удары по голове.
помощника участкового инспектора милиции Лозовского ГО УМВДУ в Харьковской
области, пояснившего, что он выезжал в составе оперативной группы на вызов по
адресу : АДРЕСА_2 14 сентября 2007 года . На пятом этаже на лестничной площадке на стуле сидела потерпевшая, дверь в ее квартиру
была повреждена, сорвана с петель.
Сама ОСОБА_3 пояснила , что ее сосед
ОСОБА_2 устроил скандал, в ходе которого выбил входную дверь, ударил ее по
голове. Хотя опрошенный ОСОБА_2 отрицал,
что он выбил дверь в квартиру ОСОБА_3 и удары ей он не наносил.
судебно-медицинского эксперта Лозовского
МРО ХОБСМЭ, который подтвердил результаты
судебно-медицинской экспертизы от 17.09.2007 года . А также пояснившего,
что ссадины и кровоподтеки на лице ОСОБА_3 могли проявиться и на второй день
после нанесения ударов, а не сразу.
материалами уголовного дела :
Протоколом осмотра места происшествия от 14
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 27 октября 2007 года.
Фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 27 октября 2007 года.
Заключением судебно -медицинской экспертизы № 539 от
17.10.2007 года, согласно которой у
ОСОБА_3 имели место закрытая черепно-мозговая травма в виде
кровоподтеков на лице в области проекции правой скуловой и правой височной
областях, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на правом плече - это легкие
телесные повреждения, повлекшему за собой кратковременное расстройство
здоровья, согласно пункта 2.3.3. Правил
судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа № 6 МОЗ Украины от
собранные по делу доказательства, суд
считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и деяния его следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК
Украины, так как он 14 сентября 2007 года около 19-00 часов, на почве давно возникших
неприязных отношений с ОСОБА_3, в ходе очередного скандала, выбил входную дверь
квартиры, принадлежащей потерпевшей, и
незаконно проник в помещение квартиры, расположенную по адресу : АДРЕСА_2,
нарушив тем самым требования ст. 30 Конституции Украины гарантирующей неприкосновенность жилища причинив ей легкие телесные повреждения. Таким образом
ОСОБА_2 нарушил неприкосновенность жилища,
т.е. совершил незаконное проникновение в жилище, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст. 162 УК Украины.
Судом исследовалась личность подсудимого и установлено, что ОСОБА_2
впервые привлекается к уголовной
ответственности, ранее ни в чем предосудительном не замечен(л.д.65), по месту
жительства характеризуется посредственно (л.д.71), работающего слесарем
в ЧП «Бумеранг-2» г. Лозовая, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит( л.д.67,69).
Смягчающими вину обстоятельствами является полное
признание своей вины подсудимым, чистосердечное
раскаяние в содеянном.
вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_2
возможно без реальной изоляции его от общества, подвергнув его наказанию
в виде штрафа в доход государства.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_3 о
взыскании с ОСОБА_2 причиненного материального ущерба в сумме 2000 гривен
отказать, так как суду не представлено
никаких доказательств о причиненном
ущербе и его суммы, предложив ОСОБА_3
разрешить данный вопрос в порядке
гражданского судопроизводства.
тем, что незаконными действиями ОСОБА_2 по его проникновению в квартиру
потерпевшей, а также последующим причинением ей легких телесных повреждений
причинены моральные и физические страдания, суд считает возможным
частично удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшей, взыскав в пользу ОСОБА_3 с
ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 1500 гривен, в остальной части иска откзать.
доказательства по делу отсутствуют.
Судебных
издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины , суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
162 УК Украины и определить наказание в виде штрафа в доход
государства в размере
Взыскать в пользу ОСОБА_3 с ОСОБА_2 моральный
ущерб в сумме 1500 гривен, в остальной
части иска отказать, предложив ОСОБА_3 разрешить данный вопрос в порядке
гражданского судопроизводства.
доказательства по делу отсутствуют.
Судебных
издержек по делу не имеется.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской
области в течении 15 суток со дня его
Судья : Черняк