У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Кривенди О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві 26 квітня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього
судові рішення,

в с т а
н о в и л а:

Вироком
Лозовського міськрайонного суду Харківської області від 8 серпня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

1). 19.06.1986 р. за ст.ст.141 ч.1, 93 п.”ж”, 117 ч.4 КК України УРСР на 9
років позбавлення волі;

2). 12.12.1994 р. за ст.ст.206 ч.3, 101 ч.1 КК України на 7 років позбавлення
волі;

засуджено за ч.2 ст.121 КК України
на 8 років позбавлення волі.

Постанволено
стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 15.000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2006 року із вироку
виключено вказівку суду про повернення речових доказів потерпілій.

За
наведених у вироку обставин ОСОБА_1 засуджено за те, що він 13 липня 2002 року
о 16-16.30 год. у квартирі АДРЕСА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, на грунті особистих неприязних
стосунків в ході сварки спричинив ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, від яких
потерпілий помер.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає, що досудове і судове
слідство проведено неповно і однобічно, з обвинувальним ухилом та іншими
порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, а висновки суду щодо його
причетності до побиття потерпілого ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам
справи. За змістом скарги і доповнень до неї ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені щодо нього судові рішення і направити справу на додаткове
розслідування.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Висновок
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, незважаючи на
невизнання ним вини, суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні
доказами, зокрема показаннями свідків-очевидців ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що
ОСОБА_1 побив потерпілого руками й ногами, стрибав йому на груди двома ногами і
такі показання вони давали на досудовому слідстві і в суді та підтвердили при проведенні
відтворення обстановки і обставин події; показаннями свідка Кучеренка, який
проводив перевірку за фактом спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень і зі слів
останнього зрозумів, що його побили у квартирі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що й
підтвердили зазначені свідки; даними, що містяться у висновках судово-медичних
експертиз, у тому числі комісійної, про кількість, локалізацію, характер
завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень і причину його смерті, та іншими доказами,
аналіз яких суд дав у вироку.

Вивченням
матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону,
які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу
та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Дії
Кучеренка за ч.2 ст.121 КК України кваліфіковані вірно, а покарання призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня
суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та обставин, що
обтяжують і пом”якшують покарання.

Отже,
передбачені законом підстави для призначення даної справи до касаційного
розгляду із повідомленням зазначеним у ст.384 КПК України особам відсутні.

Керуючись
ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Коновалов
В.М.
Скотарь А.М. Кривенда
О.В.