Справа № 219/7223/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого: судді
Медінцевої Н.М..,

при секретарі судового засідання:
Кульбака Г.С.

за участю: прокурора:
Міроненко С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Павлоград Дніпропетровської області,
громадянин України, українець, не
працює, не одружений, судимий: 02.06.1999
року Павлоградським міським судом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 215-2
КК України до двох років позбавлення
волі, згідно ст. 45 КК України з
випробувальним терміном на 2 року,
штраф 200 грн.; 12.02.2002 року Павлоградським
міськрай судом Дніпропетровської
області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357,
ч. 3 ст. 357, ст. 208, ст. 70, ст. 71 КК України до
трьох років 6 місяцям позбавлення волі,
штраф 200 грн.; 14.06.2011 року Павлоградським
міськрайсудом Дніпропетровської
області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст.15- ч.
1 ст. 188, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років
позбавлення волі; 25.10.2011 року
Павлоградським міськрайсудом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185
КК України до 5 років позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку на три
роки, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 297
КК України, ч. 2 ст. 297 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи не зняту і не погашену в
установленому законом порядку
судимість, на шлях виправлення не став,
належних висновків для себе не зробив і
знову вчинив злочини.

Так 09.07.2013 року приблизно о
14 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув на територію
цвинтаря «Центрального», що
розташований по вул. Запотоцького в м.
Часів Яр Донецької області, де у нього
виник злочинний, корисливий намір,
спрямований на заволодіння металевими
предметами, що знаходяться на могилах з
метою їх подальшого продажу і
використання грошей для своїх потреб.
Реалізуючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1, перебуваючи на другій лінії
кладовища, з шостої, сьомої і восьмої
могил, на якій захоронені померлі
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно,
діючи умисно, таємно, з корисливих
спонукань незаконно заволодів
металевою огорожею, яка огороджувала
вказані могили та складалася з
металевих труб різного діаметру,
розміром 4,5 на 2,5 м., тим самим скоїв
наругу над могилами. Після чого разом
з вищевказаною огорожею з місця
скоєння злочину зник та розпорядився
нею на власний розсуд.

Він же, 11.07.2013 року приблизно
о 21.00 год. з корисливих мотивів, з метою
викрадення предметів, що знаходяться
на місці поховання, прибув на територію
цвинтаря «Центрального», що
розташоване по вул. Запотоцького в м.
Часів Яр, де діючи умисно і повторно,
реалізуючи свої корисливі цілі,
демонструючи зневагу до місць
поховання, здійснив наругу над могилою
невідомого померлого, викрав металеву
огорожу безрідного пам'ятника, що
розташований в третьому ряду на
відстані 100 метрів від центрального
входу на зазначений цвинтар. Після чого
разом з викраденою огорожею з місця
скоєн

ня зник та розпорядився нею на власний
розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю, підтвердив
обставини та події, встановлені
органами слідства під час проведення
досудового слідства та які стали
підставою для пред'явлення йому
обвинувачення, за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 297, ч.2 ст.297 КК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно
розуміють обвинувачений інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого, потерпілого та
дослідженням тих матеріалів
кримінального провадження справи, що
характеризують особу обвинуваченого
та доказують вину.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Окрім повної визнання обвинуваченим
своєї вини у вчиненні злочинів, вина
обвинуваченого підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від
12.07.2013 року, відповідно до якого, біля
двору дома АДРЕСА_3 були оглянуті та
виявлені металеві частки огорожі
загальною вагою 56 кг.

(а.с. 18-19).

- висновком експерта від 17.07.2013 року,
відповідно до якого остаточна
вартість металевої огорожі з
металевих труб різного діаметру,
розміром 4,5 на 2,5 м. складає 279 гривен 89
копійок

(а.с.27-29),

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ;ОСОБА_2 підтвердив, що
дійсно з цвинтаря з могил його рідних
батька, матері та сестри були вкрадені
металеві огорожі, тим самим відбулася
наруга над могилами.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч.1 ст. 297 КК України,
тобто умисні дії, що виразились в
незаконному заволодінні предметами, що
знаходились на могилі, вчинені з
корисних мотивів, злочину ,
передбаченого передбаченого ч.2 ст. 297
КК України, тобто умисні дії, що
виразились в незаконному заволодінні
предметами, що знаходились на могилі,
вчинені з корисних мотивів та
повторно.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, встановлено, що
за місцем проживання характеризується
незадовільно, раніше неодноразово
судимий, злочин скоїв в період
іспитового строку, на диспансерному
обліку у лікаря психіатра та нарколога
не перебуває

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у
вчиненому злочині та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України є вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп»янення.

При обранні обвинуваченому міри
покарання судом, також, враховується
його відношення до вчиненого, всі
вищевказані обставини, особу
обвинуваченого і тому, суд вважає за
необхідне обрати обвинуваченому
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення
волі .

Оскільки ОСОБА_1 скоїв дійсні
злочини в період іспитового строку за
вироком Павлоградського міськрайоного
суду Дніпропетровської області ,
згідно якого він був засуджений 25.10.2011
року за ст.185 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки, покарання йому повинно бути
призначене із застосуванням вимог ст.71
КК України шляхом часткового
приєднання до покарання, призначеного
за новим вироком невідбутої частини
покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у судовому
засідані не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК
України та призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі строком на 1
рік, у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 297 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки.

На підставі ст.70 КК України
визначити покарання ОСОБА_1 за
сукупністю скоєних ним злочинів,
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим до трьох
років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно
визначити покарання ОСОБА_1 шляхом
часткового приєднання до покарання,
призначеного за дійсним вироком
невідбутої частини покарання за
попереднім вироком Павлоградського
міськрайоного суду Дніпропетровської
області , визначивши покарання до
відбуття 5 (п,ять) років 1 (один) місяць
позбавлення волі.

До набуття вироку законної сили обрати
ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під
вартою в Артемівському СІ, взявши
ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 17.09.2013року.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення, а
ОСОБА_1 в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копію вироку вручити негайно після
його проголошення.

Судья:
Н. М.Медінцева