overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/442/15-к
Провадження № 1-кп/696/51/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000092 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. 30 березня 2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо якого не застосований, по якому 31 березня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло від прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 р. на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 15 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/225/15-к
Провадження № 1-кп/506/54/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
07.04.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з обвинувальним актом та угодою про примирення сторін для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 23.04.2015 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/56/14
Справа № 582/986/14-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, про ознайомлення з технічним записом судового процесу

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року Недригайлівським районним судом Сумської області винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 лютого 2015 року вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

17 лютого 2015 року вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року набрав законної сили та звернутий до виконання шляхом направлення розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили до Сумського СІЗО.

25 березня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з технічним записом судового процесу.

Суд, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 5 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді. Відповідно до п. 4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, ст. 43, п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 грудня 2014 року вироком Недригайлівстького районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області для етапування конвоєм до Недригайлівського районного суду Сумської області для його ознайомлення з технічним записом судового процесу.

Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО, для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/2277/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, гр-на України, освіта вища, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.03.2012р., гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ у визначені інспекцією строки.

Комсомольський районний підрозділ СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надав подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до якого останній, за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та думку засудженого, який наполягав на задоволенні подання, врахувавши характеристики, суд приходить до висновків, що засуджений став на шлях виправлення та вважає можливим звільнити його від покарання призначеного за вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.03.2012р. - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
08.04.2015
Справа № 720/588/15-к
Ухвала

ІМЕНЕМ України

08 квітня 2015 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоселицького районного підрозділу КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він згідний із поданням, більше злочинів не вчиняв, встановлені судом обмеження виконував.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 25.03.2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та його звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений майже всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався. Він допустив одну неявку на реєстрацію оскільки шукав роботу. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 25.03.2014 року у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 738/463/15-к
№ провадження 1-в/738/156/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
08 квітня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області подання Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 про зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2015 року о 10-00 год.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 про зарахування в строк відбування покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2013 року, зарахувати в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру у виді 26 (двадцяти шести) днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
10 жовтня 2014 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказаний вирок скасувати в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та позбавити права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Вивчивши апеляційні скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні № 0005607.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24 листопада 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Справа № 0005607,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1372/2014
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА 08 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого-судді ОСОБА_4 суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 грудня 2014 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі захисника ОСОБА_2 викладено вимогу про перевірку зазначених судових рішень щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. В поданій скарзі захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що суперечить наведеним приписам Закону. Разом з тим, вимоги ОСОБА_2 не відповідають положенням ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Також, всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без руху із встановленням строку для усунення допущених недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 грудня 2014 року залишити без руху, надавши останньому строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 357/8150/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме у привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України представником потерпілої ОСОБА_6 подано заяву потерпілої про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_4 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/413/15 Справа № 711/2370/15-к Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2