Справа № 182/526/14-к
Провадження № 1-кп/0182/203/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000152, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він

12.01.2014р., приблизно о 03.00 год, через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_5 звідки таємно, умисно викрав монітор «LG Е 2342C-BN» вартістю 1181 грн., який належав ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому збиток на вказану суму.

Підготовче судове засідання призначалась до слухання неодноразово ;

30.01.2014р,, 14.03.2014р., 08.04.2014р., 25.04.2014р., 30.04.2014р., 08.05.2014р., 14.05.2014р., 02.10.2014р., 31.10.2014р., 04.12.2014р., 28.01.2015р., 24.02.2015р., 25.03.2015р., 20.04.2015р., 27.04.2015р.29.05.2015р., 11.06.2015р.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являвся.14.03.2014р., обвинувачений був підданий приводу., але до суду доставлений не був.

Згідно рапортів, які були надані співробітниками міліції, за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 обвинувачений не проживає, його місцезнаходження невідоме.

14 травня 2014р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. клопотання прокурора задоволено, був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 01.10.2014р.

В зазначений строк ОСОБА_4 доставлений до суду не був.

02.10.2014р., 31.10.2014р., 04.12.2014р., 24.02.2015р., 29.05.2015р. ОСОБА_4 знову був підданий приводу, але до суду доставлений не був.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи можливим призначити провадження до розгляду, так як є заява від обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, суд приходить до наступних висновків :

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст.. 291 КПК України, при цьому в п. 2 ч.2 вищеназваної статті зазначено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого , а саме прізвище , і`мя, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство.

Як вбачається з обвинувального акту місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено АДРЕСА_2 . Також співробітниками міліції було встановлено, що обвинувачений може проживати за адресою АДРЕСА_3 .

Але згідно наданих до суду матеріалів ОСОБА_4 за вищевказаними адресами не проживає.

Такими чином, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000152, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.

Крім того, на підставі наведеного, враховуючи, що обвинувачений до суду не доставлений, в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись ст. 314, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000152, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1