Справа № 615/1292/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000523 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Давидівка Воронежської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, розведеної, пенсіонерки, не судимої, що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

29.04.2014 року близько 11-30 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення людини, а саме своєї малолітньої онуки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою налагодження з нею особистих відносин та одноособового виховання, достовірно знаючи, що рідний батько онуки ОСОБА_4 разом з нею не проживає, прибула до домоволодіння своєї доньки ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю батьків малолітньої ОСОБА_7 , які на той час перебували в м. Харків, а остання знаходилась з дідусем ОСОБА_9 , який залишив онуку гратися з іншими дітьми за двором домоволодіння, шляхом обману запропонувала останній прогулятися, на що ОСОБА_7 відповіла згодою. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення малолітньої онуки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 подавила волю малолітньої онуки та з 29.06.2014 року по 10.07.2015 року стала переховувати малолітню ОСОБА_7 проти її волі, позбавивши тим самим її право вільно обирати місце свого проживання та спілкування з батьками.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні злочину повністю, щиро розкаялася.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила незаконне викрадення людини, скоєне відносно малолітнього, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.146 КК України.

30.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.146 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище обставин, між нею і потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.146 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов не заявляв, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має, цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 30.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання та звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

З урахуванням положень ст.76 КК України суд вважає необхідним у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засуджену обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

Речові докази і судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримана 10.07.2015 року о 21-35 год. Ухвалою слідчого судді від 11.07.2015 року відносно неї застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 08.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України суд зобов`язаний при ухваленні вироку прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи визначену обвинуваченій ОСОБА_5 міру покарання, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням вимог ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 суд вважає необхідним зарахувати строк її затримання з 10.07.2015 року по 11.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинувачену ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у виді домашнього арешту.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк її затримання з 10 липня 2015 року по 11 липня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1