гСправа № 187/834/15-к Провадження №1-кп/0187/156/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року смт. Петриківка
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
19.05.2015 близько 21-30 години ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в автобусі рейсу смт. Миколаївка - м. Дніпродзержинськ, поблизу зупинки «Чопенко», розташованої по вул. Леніна в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, в процесі сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, які раніше між ними склалися, умисно наніс останньому 3 удари кулаком лівої руки в праву частину голови, чим відповідно до висновку судового експерта № 58 - Е спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забитої рани в області правого сосковидного відростка спереду (в правій завушній області), синця на голові справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу зумовлюють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
24 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, а потерпілий не має до обвинуваченого жодних матеріальних претензій. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому зрозумілі. Потерпілий пояснив суду, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має і просить суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 24.06.2015, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 24 червня 2015 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді150 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1