АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/986/14-к
Номер провадження 11-сс/786/128/14
Категорія: ч.1 ст.115 КК - О.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року.

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 18 квітня 2014 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в умисному вбивстві громадянки ОСОБА_8 , вчиненому 16 січня 2014 року в с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області в стані алкогольного сп`яніння.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя з`ясував поважність причин тривалого строку досудового розслідування і тримання підозрюваного під вартою, обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою, врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого умисного злочину проти життя особи, наявність достатніх підстав вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та неможливість застосування інших запобіжних заходів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому зазначає, що злочину не вчиняв та не має намірів перешкоджати кримінальному провадженню і ухилятися від суду.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя під час досудового розслідування, за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, продовжив тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою до 3-х місяців у відповідності до приписів ст.177, ст.183, ст.197 та ст.199 КПК України. Таке рішення в апеляційному порядку оскаржив підозрюваний.
26 березня 2014 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України прийняте до провадження цього суду та призначене до судового розгляду по суті на 11 квітня 2014 року. При цьому клопотань від учасників провадження щодо запобіжного заходу не надходило.
Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В свою чергу, приписами ч.1 ст.331 КПК України на суд під час судового розгляду покладається обов`язок розглянути питання та прийняти рішення про зміну, скасування або обрання запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Аналіз наведених норм закону свідчить, що кожен з суб`єктів, яким надані повноваження обирати запобіжний захід (слідчий суддя та суд), здійснюють ці повноваження виключно під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи приписи ст.392 КПК України про неможливість оскарження в апеляційному порядку ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, рішення суду, який розглядає кримінальне провадження по першій інстанції, щодо запобіжного заходу є пріоритетним по відношенню до рішень, прийнятих слідчим суддею.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити підозрюваному в задоволенні його апеляційної скарги, оскільки досудове розслідування закінчене, а вирішення питань щодо запобіжного заходу під час розгляду кримінального провадження по суті є прерогативою суду, який його розглядає.

Керуючись ст.422, ст.405 та ст.407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4