Справа № 591/5672/13-к Провадження № 1-кс/591/783/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши клопотання слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Нестеренко О.М. про арешт майна,

в с т а н о в и в :

02 липня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся слідчий Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Нестеренко О.М. з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що у кримінальному провадженні № 0000008 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2013 року встановлено, що майор ОСОБА_2 скоїв незаконну порубку дерев і чагарників на територіях природно-заповідного фонду, тобто злочин, передбачений ст. 246 КК України. Виходячи з того, що майор ОСОБА_2 своїми незаконними діями наніс навколишньому природному середовищу шкоду, а в ході проведення досудового розслідування свою вину у вчиненні злочину не визнав та відшкодувати завдані збитки відмовився, тому у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, котре належить йому на праві власності, а саме автомобіль GEELY д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши вказане клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ч. 2 ст. 167 КПК України встановлює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

З огляду на вказані норми кримінально-процесуального законодавства клопотання слідчого не відповідає викладеним вимогам, а саме воно не містить підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а також відсутнє зазначення документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, тобто автомобіль GEELY д.н.з. НОМЕР_1.

З клопотання не зрозуміло, які з визначених ч. 2 ст. 167 КПК України критерії вказують на необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Нестеренко О.М. про арешт майна повернути прокурору.

Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко