№1-323/10

31 марта 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием государственного обвинителя ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
переводчика ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы, уголовное дела по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Меджинисцкали, Хелвачаурского района, Грузия, гражданина Грузии, с высшим образованием, холостого, ранее не судим, зарегистрирован: р. Грузия, Хелвачаурского район, с. Меджинисцкали, проживающего: Одесская обл., Балтский р-н, с. Плоски,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Кахабери, Хелвачаурского района, Грузия, гражданина Грузии, с неполным средним образованием, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, зарегистрирован: АДРЕСА_1 , проживающего: Одесская обл., с. Дальник,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Так, 20.04.2008 г., примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_6 , по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, преслёдуя цель завладения чужим имуществом, определил объектом своего преступного посягательства имущество ООО «ОЗОМ», проникли в складское помещении ООО «ОЗОМ», расположенного по ул. Ленинградское шоссе, 5 в г. Одессе, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО«ОЗОМ» а именно:
- бронза круглая Д-160 на сумму 7029,33 гривен;
Кроме того, в ночь с 29.11.2008 г. на 30.11.2008 г., примерно в 21 часов 30 минут, ОСОБА_7 ., по предварительному сговору с ОСОБА_6 и неустановленным следствием лицом, преследуя цель завладения чужим имуществом, определил объектом своего преступного посягательства имущество ООО «ОЗОМ», проникли в складское помещении ООО «ОЗОМ», расположенного по ул. Ленинградское шоссе, 5 в г. Одессе, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее ЗАО «ОЗОМ» а именно:
После чего с похищенным имуществом ОСОБА_6 , ОСОБА_6 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись. После чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_6 свою вину признали полностью, подтвердив обстоятельства совершенных ими преступлений, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялись, согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой им были разъяснены.
Вина ОСОБА_6 и ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых.
Умышленные действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Умышленные действия ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_7 , суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2004 г.р., учитывает состояние его здоровья, обстоятельства дела, смягчающие наказание явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества. Однако, суд учитывает наличие вышеупомянутых обстоятельств и считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_6 , суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы, обстоятельства дела, смягчающие наказание явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества. Однако, суд учитывает наличие вышеупомянутых обстоятельств и считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: навесной металлический замок и металлическую пломбу уничтожить, полиэтиленовый пакет с 11 мотками изоляционной ленты возвратить ЗАО «ОЗОМ» (л.д. 231, 234).
Судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 14.02.2009 года.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_6 в пользу ЗАО «ОЗОМ» (код ЭРДПОУ 00291411) гражданский иск в сумме 7029,33 гривен.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 14.02.2009 года.
Вещественные доказательства по делу: навесной металлический замок и металлическую пломбу уничтожить, полиэтиленовый пакет с 11 мотками изоляционной ленты возвратить ЗАО «ОЗОМ» (л.д. 231, 234).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: