Справа
№-1 -733 2005р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.02.2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік
Т.І.

при секретарі - Кириченко О.В.

з участю прокурора - Яроменка P.O.

та захисника - адвоката
ОСОБА_2.

захисника - сестри
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кременчука, українець, громадянин України,
освіта середня, працював РМЗ слюсарем, не одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше
судимий ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Автозаводським райсудом
м. Кременчука за ст.ст. 17-81
ч.1 КК України в редакції 1960
року до 2 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; ІНФОРМАЦІЯ_3 року Автозаводським
райсудом м. Кременчука
за ст.ст.229-6 ч.1,43 КК України в редакції 1960 року до 1
року 6 місяців
позбавлення волі ;
ІНФОРМАЦІЯ_4 року Автозаводським райсудом
м. Кременчука за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; ІНФОРМАЦІЯ_5 року
Автозаводським райсудом м.
Кременчука за ст.ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 6
місців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.307 КК України ,

встановив:

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_6
року незаконно назбирав на пустирі в районі нафтопереробного заводу м.
Кременчука з метою подальшого збуту рослини дикоростущого маку, подрібнив його,
після чого перевіз за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, де виготовив
з цих рослин наркотичний засіб -
опій ацетильований, який зберігав з метою збуту

ІНФОРМАЦІЯ_7 року в
період часу з 9 год. до
13 часу ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно збув по 1 мл особливо
небезпечного наркотичного засобу -
опію ацетильованого, за 10
грн ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
які були затримані в той же день працівниками міліції і у кожного з них
було вилучено по одноразовому медичному шприцу з особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм
ацетильованим.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_8року
приблизно 13 год. ОСОБА_1
в районі магазину "Три товстуни" по вул. Щорса в м. Кременчуці
незаконно придбав за 12
грн у невстановленої органами досудового слідства одноразовий шприц з 1,6 мл наркотичного
засобу - опію

ацетильованого,
який зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення. ІНФОРМАЦІЯ_8року
ОСОБА_1 був затриманий працівниками Крюківського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області і при огляді його одягу в нього був вилучений одноразовий
шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим 1,6 мл з
додержанням в ньому сухого опію 0,113 грами.

Повторно, ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_1,
незаконно придбав у невстановленої органами досудового слідства особи за 50 грн. з метою
подальшого збуту 1 стакан
особливо небезпечного наркотичного засобу -
марихуани в подрібленому вигляді, переніс його за місцем свого проживання
за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав з метою подальшого збуту.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року
приблизно 16-30 год. ОСОБА_1
за місцем свого проживання незаконно збув 0,97
грами особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани за 5 грн. ОСОБА_7, у якого вище
вказаний наркотичний засіб був вилучений працівниками міліції в той же день о 17 год. біля магазину
"Фокстрот" по проспекту 50
років Жовтня в м. Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_10
року приблизно 16-30
год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно збув 0,97 грами особливо
небезпечного наркотичного засобу -
марихуани за 5 грн. ОСОБА_8.,
у якого вище вказаний наркотичний засіб був вилучений працівниками міліції в
той же день о 17 год. біля
магазину "Фокстрот" по проспекту АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 року приблизно 15-10 год. ОСОБА_1 за
місцем свого проживання незаконно збув 0,93
грами особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани за 5 грн. ОСОБА_8., у якого
вище вказаний наркотичний засіб був вилучений працівниками міліції в той же
день о 15-15 год. біля
магазину "Фокстрот" по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року
приблизно 15-20 год. ОСОБА_1
за місцем свого проживання незаконно збув 0,92
грами особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани за 5 грн. ОСОБА_7, у якого вище
вказаний наркотичний засіб був вилучений працівниками міліції в той же день о 16-20 год. на площадці біля
кв.АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року
приблизно 15-30 год. ОСОБА_1
за місцем свого проживання незаконно збув 1,23
грами особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани за 5 грн. ОСОБА_9, у якого
вище вказаний наркотичний засіб був вилучений працівниками міліції в той же
день о 16 год. в
кв.АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року
приблизно 15-30 год. за місцем
проживання ОСОБА_1 при огляді були вилучені працівниками міліції 5 згортків та 1 великий
відповідно вагою 5,96 грами та
61 грами з особливо
небезпечним наркотичним засобом марихуаною, яку ОСОБА_1 зберігав з метою
подальшого збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінуємих йому
злочинів не визнав, пояснивши, що вище вказаних злочинів він не вчиняв. Він
дійсно був затриманий ІНФОРМАЦІЯ_7
року в період часу з 12
год. до 13 год. працівниками
ВБНОН КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в під*їзді свого
будинку, коли він піднімався ліфтом на 8-й
поверх. Без пояснень його затримали, вимагали видати ключі від квартири для
обшуку, на що він вимагав надання санкції на проведення обшуку або іншого
документу. Оскільки він не зрозумів, з яких підстав його затримали, він
намагався втекти і при затриманні оперуповноважений ВБНОН ОСОБА_11 наніс йому
удар ногою ззаду, від якого він впав на підлогу між 6-им та 7-им поверхами,
отримавши струс головного мозку та тілесні пошкодження, з приводу яких проходив
стаціонарне лікування в 4-й міській лікарні.

Крім
того, при затриманні працівники ВБНОН самовільно вилучили в нього з кишені
ключі від квартири, відкрили її, без понятих зайшли до квартири, після чого
були викликані сусіди - пойняті,
в присутності яких на кухні були вилучені не належні йому 3 шприці з
наркотичним засобом. До приходу пойнятих в присутності свідка ОСОБА_6, який також був
затриманий і знаходився в його -
підсудного квартирі, оперуповноважені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виказували
погрози ОСОБА_1, після, чого він був змушений визнати факт виготовлення ним
наркотичного засобу з метою збуту та сам збут наркотику ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_І НФОРМАЦІЯ_7року.

При затриманні його ІНФОРМАЦІЯ_8року
оперуповноваженим ОСОБА_12 він -
ОСОБА_1 був доставлений в Крюківський РВ КМУ, де той же ОСОБА_12 в одному з
кабінетів РВ застосував до нього тортури, він незаконно утримувався в
Крюківському РВ.

Він неодноразово затримувався на протязі ІНФОРМАЦІЯ_13 року
працівниками КМУ УМВС України в Полтавській області, при затриманні його ІНФОРМАЦІЯ_14 року працівники
КМУ до ІНФОРМАЦІЯ_12 року
возили його по різним райвідділам в Автозаводський РВ та Крюківський РВ, де складали на
нього адміністративні протоколи за порушення громадського порядку, по яким до
нього застосовувалися адмінстягнення у вигляді штрафу та адмінарештів.

В судовому засіданні захисником підсудного - адвокатом
ОСОБА_2. було заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування у зв*язку з неповнотою досудового слідства, непрйняття з боку
працівників міліції заходів до виклику свідків, застосування з боку працівників
тортур до підсудного, з зміною міри запобіжного заходу відносно підсудного з
взяття під варту на підписку про невиїзд. Дане клопотання було підтримано
підсудним та його захисником -
ОСОБА_3.

Прокурор ОСОБА_13 проти направлення справи на додаткове розслідування
заперечував, вважаючи за можлдиве розглянути справу по суті.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає що кримінальна справа повинна бути
направлена на додаткове розслідування.

Згідно ст.281 КПК України повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може
мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута
в судовому засіданні.

Судом приймалися заходи для виклику свідків згідно
списків до обвинувальних висновків шляхом направлення судових повісток з
повідомленням, неодноразової дачі дорученнь органам дізнання виконання приводу
свідків, але ніяких заходів органами дізнання, направлених на виконання
приводу- свідків, на встановлення їх місць знаходження органами дізнання не
приймалися.

Суд не може в судовому засіданні виносити вирок на
доказах, які не дослідженні безпосередньо в судовому засіданні.

Не виконані доручення суду по встановленню додаткових свідків по постанові
суду від ІНФОРМАЦІЯ_15 року,
неповно проведена прокурорська перевірка по незаконності дій працівників ВБНОН
КМУ, Крюківського РВ КМУ, яка зводилася тільки до відібрання пояснень від тих
же працівників міліції, відносно яких ставилося питання про застосування ними
недозволених заходів. Відсутні довідки чергових частин Автозаводського РВ КМУ
та Крюківського РВ КМУ про затримання підсудного ОСОБА_1 та пояснення
працівників чергових частин про можливе перебування підсудногов цих чергових
частинах. Згідно повідомлення самого підсудного, працівників ВБНОН підсудний
затримувався в порядку ст.263 КУпАП України, але таких

відомстей
в довідці прокурора не має. Не проведено розслідування спричинення тілесного
пошкодження підсудному працівниками міліції і не дана правова оцінка.

По
справі не проведені очні ставки підсудного зі свідками - покупцями
особливо небезпечного наркотичного засобу, впізнання свідками-покупцями
наркотичного засобу підсудного, як особи, яка збувала цей наркотичний засіб,
оскільки свідками виступають наркозалежні особи, які приймають участь при
проведенні ряду оперативно-дізнавальчих дій працівниками міліції по багатьох
кримінальних справах, які вже розглянуті судами, так і по тим, які знаходятьбся
в провадженні досудового слідства.

Оскільки вищенаведена неповнота на неправильність попереднього слідства не
може бути усунена в судовому засіданні, суд вважає за необхідне направити дану
кримінальну справу прокурору м. Кременчука для проведення додаткового
розслідування

Відносно зміни міри запобіжного заходу підсудному, суд вважає, що оскільки
підсудним ОСОБА_1 вчинений тяжкий злочин в період іспитового строку покарання
за попереднім вироком суду, на протязі судового слідства порушував обрану
органом досудового слідства та судом при проведенні попереднього розгляду міру
запобіжного заходу - підписку
про невиїзд, у зв*язку з чим був оголошений в розшук з зміною міру запобіжного
заходу на взяття під варту, тому необхідності в її зміни немає. Посилання
підсудного та захисника на те, що підсудний має хвору матір і є основним її
доглядальником не виправдовує себе, оскільки у підсудного є рідні, які зможуть
бути поряд з хворою матір*ю. Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання
захисника ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу відносно підсудного.

Керуючись ст.ст.274,281 КПК України,
суд, -

Постанови в:

Клопотання захисника ОСОБА_2.
задовольнити частково.

Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Владислава Леонідовича за
обвинуваченням за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307
КК України на додаткове розслідування прокурору м. Кременчука.

Міру запобіжного заходу відносно
підсудного ОСОБА_1 залишити взяття під вартою.

На постанову може бути подана апеляція напротязі 7 діб до
апеляційного суду Полтавської області, а підсудним ОСОБА_1 - в той же строк з
моменту вручення копії постанови, через Автозаводський райсуд м. Кременчука .