УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного в рамках кримінального провадження № 201/12723/13-к (пр. № 1КП/201/56/2015), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004861, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлене звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які враховувалися слідчим суддею під час досудового слідства при обранні даного виду запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також захисники останніх заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, посилаючись на необґрунтованість останнього та відсутність на даний час підтвердження наявності ризиків, які враховувалися при обранні обвинуваченим найбільш суворого виду запобіжного заходу, у зв`язку із чим, просили суд змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на інший альтернативний його вид.

Вислухавши заявлені учасниками судового провадження клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання сторони захисту про зміну останнього, суд доходить висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченим даного виду запобіжного заходу, на час розгляду даного кримінального провадження у суді не відпали, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням свободи потерпілої, судове провадження судом ще не розпочиналось, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів, а також характер інкримінованих обвинуваченим діянь, останні будуть мати можливість незаконно вплинути на потерпілу, свідків, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам. Крім того, зважаючи на те, що строк дії попередньої ухвали про тримання обвинувачених під вартою закінчується 14 січня 2015 року, суд враховуючи вищевикладене вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.

В той же час, продовжуючи обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи, що інкриміновані останнім діяння пов`язані із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільне не визначати обвинуваченим розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,194,315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також захисників останніх адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який його вид відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 06 березня 2015 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, є 06 березня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1