Справа № 192/475/15-к
Провадження № 1-в/192/162/15
Ухвала

"17" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 грудня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

Початок строку:21.08.2012 року

Кінець строку: 21.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання та звернувся до суду з клопотанням про умовнодострокове звільнення від відбуття покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбуття покарання, зазначивши, що враховуючи його примірну поведінку, те, що за станом здоров`я адміністрація виправної колонії не може його працевлаштувати, та те, що він має на утриманні малолітніх дітей та хвору матір, і тому він має всі підстави для звільнення від відбуття покарання умовно-достроково.

Захисник ОСОБА_6 , клопотання засудженого підтримала та просила його задовольнити, пославшись на тяжкий фізичний стан засудженого, те, що він до 01 квітня 2015 року немав жодного стягнення, отримане стягнення 01 квітня 2015 року є надуманим та недоведеним, факт непрацевлаштування засудженого говорить про небажання адміністрації виправної колонії його працевлаштовувати, оскільки засуджений звертався до адміністрації колонії з таким проханням. Також звернула увагу суду на наявність у засудженого хворої доньки та хворої матері, яка є непрацездатною, як пенсіонер.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, послався на ті обставини, що засуджений на даний час має одне стягнення, заохочень немає, є непрацевлаштованим, і тому не довів поведінкою та ставленням до праці своє виправлення .

Суд, вислухавши засудженого, його захисника, представника адміністрації СВК21, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений згідно довідки про заохочення та стягнення, заохочень немає, має одне стягнення (а.с. 10), яке засудженим не оскаржено з безповажних причин, крім того, на даний час він не є працевлаштований, і тому не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Доводи засудженого та його захисника щодо стану здоров`я засудженого та наявності в нього певного виду захворювань, суд враховуючи, що клопотання засудженого подано в порядку ст. 81 КК України, не приймає дані доводи в якості підстав для звільнення від покарання умовно-достроково. Також не дають підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання і наявність у засудженого хворих малолітніх дітей та хворої матері, яка є пенсіонером.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1