overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-17/2007р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

про відмову в
порушенні кримінальної справи

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Щербата Г. Р.

при секретарі Сопільняк О. В.

при попередньому розгляді
кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про
порушення кримінальної справи за ч.1
ст. 125 КК
України відносно ОСОБА_1,
який 22 грудня 2006 року заподіяв їй
легкі тілесні ушкодження.

З приводу скарги потерпілої, вирішуючи питання про
порушення кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який заподіяв
легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, суддею вживались заходи,
передбачені законом, для примирення обвинуваченого з потерпілою і таке
було досягнуто між ними.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання не порушувати
відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ч.1
ст. 125 КК
України, оскільки вони помирились і претензій до останнього вона не має.

Враховуючи те, що примирення обвинуваченого з потерпілою досягнуто до
порушення кримінальної справи, тому слід відмовити в порушенні кримінальної
справи за ч.1 ст. 125 КК
України відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
6 ч.1 п.6, 251
КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 125
КК України відносно ОСОБА_1 за примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На постанову може бути подана апеляція особою, яка
подала скаргу, протягом 7 діб з моменту її
проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд.
УКРАИНА АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«_13_» февраля 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Коваля В.Г.
Судей - Джулай А.Б., Стояновой л.А.
с участием прокурора - Лоянич Д.В.
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Беляевского районного суда Одесской
области от ІНФОРМАЦІЯ_1г., которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, уроженец с. Роскошное, Ширяевского района,
Одесской области, украинец, гр-н Украины, со средним образованием,
не работающий, прописан в г. Беляевка, АДРЕСА_1, Одесской области,
проживающий:АДРЕСА_2, Беляевского района, Одесской области, ранее не судим, Осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения
Осужденный содержится под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
ІНФОРМАЦІЯ_4 года, в вечернее время суток,
в доме АДРЕСА_2, Беляевского района, Одесской области, на почве неприязненных отношений,
между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла ссора, во время которой, имея умысел на причинение телесных повреждений, ОСОБА_1
умышленно нанес ОСОБА_2 один удар
кухонным ножом в область брюшной полости. После чего, ІНФОРМАЦІЯ_5 года ОСОБА_2.
В результате удара, ОСОБА_2. получила телесные повреждения в виде: проникающего
ножевого ранения передней брюшной стенки с повреждением сосудов брыжейки
тонкого кишечника, внутри-брюшного кровотечения, которые согласно
Дело№ 11-17/2007г. Председательствующий
в суда 1-й инстанции: Мелышчук Н.И.
Докладчик: Стоянова Л. А
заключения судебно-медицинской экспертизы за НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_6 года, повлекли за собой смерть ОСОБА_2 Имевшиеся повреждения состоят в
прямой причинной связи с наступившей смертью, в момент их причинения являлись
опасными для жизни ОСОБА_2 и по этому признаку относятся к категории
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что суд не учел его явку с
повинной, чистосердечное признание, помощь следствию, возраст, а так же то, что
он ранее не привлекался к уголовной ответственности и просит применить к нему
позволяющую уменьшить срок лишения свободы.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым
отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела и доводы
апелляции коллегия , судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1 в объёме
установленном судом доказана и осужденным не оспаривается.
наказание ОСОБА_1, суд степень тяжести совершенного преступления ,его личность и
обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание в том числе и те на которые
ссылается осужденный в своей апелляции и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 121
обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания ОСОБА_1 избрана в
соответствии со ст. 65 УК Украины и оснований для применения действий ст. 69 УК Украины не усматривает.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор
Беляевского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1г., в отношении него
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.200.7 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний
суд

Херсонської
області в складі
:
головуючої
судді - Ширінської О.Х., при
секретарі -
Білоус І.А.,
з участю прокурора Одайника
В.Б. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду м.
Гола Пристань подання кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від подальшого
відбування призначенного покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уроженця м.Гола Пристань Херсонської області,

громадянина України. Засуджений 31.01.2006

року Голопристанським районним судом

Херсонської
області за ст.
309 ч.1, 70
КК України
до 1 року обмеження волі
із застосуванням ст.75,76
КК України з
іспитовим строком 1 рік. Проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначенного покарання ОСОБА_1 оскільки за час
випробування останній зарекомендував себе з позитивного боку, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
обов"язки покладені на нього вироком
суду виконував, вів
нормальний спосіб життя.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала
подання, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.ст. 75,78 КК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого -
ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням у
зв»язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом
7 діб.
Справа
№ 5-15/2007р.
ПОСТАНОВА

20
лютого 2007 року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у

складі:

головуючого -
судді Корх О.І.,

при секретарі -
Бура Г.В.,

з участю прокурора -
Жигалко Н.Б. , розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Коркжівка у приміщенні суду подання
Корюківського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта базова
загальна середня, не військовозобов'язаного, не одруженого, раніше не судимого,
-

встановив:

Вироком Щорського районного суду від 13 лютого 2006 року
ОСОБА_1 був засуджений за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
та на підставі ст.ст.75,76,104 КК України, звільнений від відбування покарання
з випробуванням на іспитовий строк 1 рік за те, що він 13.11.2005р. близько
23-ї години таємно проник до будинку ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2 і таємно
викрав домашні речі, одяг, взуття, дизельне пальне, інвентар та інше майно, на
загальну суму - 2476,70 грн. У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка
здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення
його від подальшого відбування покарання у зв'язку з закінченням терміну
іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом
обов'язків.

У судовому засіданні представник ВКВІ Барташ Д.В. подання
підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечує
проти звільнення його від відбування покарання.

Прокурор також не заперечує проти звільнення засудженого
від подальшого відбування покарання, бо засуджений доказав своє виправлення
правильною поведінкою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали
особової справи № 23/2006р.,
суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно
до ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 скоїв умисний
злочин, за який був засуджений до позбавлення волі на 3 роки, але був
звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Протягом
іспитового строку засуджений не допустив жодного правопорушення, нового злочину
не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, але чотири рази не
з'являвся на реєстрацію до ВКВІ Корюківського РВ УМВС, але він підлягає
звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1,
411 КПК України, суд -

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування
призначеного вироком Щорського районного суду від 13.02.2006р. покарання - у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Копії постанови направити ОСОБА_1, прокурору, ВКВІ
Корюківського району - для
відому.

На постанову суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя
Справа № 4-6
ПОСТАНОВА

м. Гуляйполе 09 січня 2007 року.

Суддя Гуляйпільського районного суду: Пінчук Н.В.

При секретаре: Польській Л.І.

с участием прокурора: Целіковського В.В.

Розглянувши подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій
області капітана міліції Калина А.П. -

ВСТАНОВИЛИ:

В період часу з 23 по 28 травня2006 року, невстановлена особа, знаходячись
в ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступа, проникло в приміщення господарської будівлі яке знаходиться на території домоволодіння
АДРЕСА_1 в належне гр. ОСОБА_1., звідти таємно викрало 140 л дизельного пального, та 20 л дизельного масла, чим завдало
матеріальний збиток на суму 714 грн.

В Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області
капітана міліції Калина А.П. з проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарських будівель за адресою
:АДРЕСА_2

Згідно подання, працівниками ВДІМ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області , в ході проведення
оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про те, що житель АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 може бути причетний до крадіжки дизельного пального та дизельного
масла.

На основі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 може бути причетним до даного злочину та засоби злочину
можуть знаходитись в теперішній час в домоволодінні,
яке належить гр. ОСОБА_2 і розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , то в діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Для більш повного збору
доказів його злочинної діяльності, керуючись ст. 30 Конституції
України , ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору доказів та вилучення викраденого, документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2, доручити працівникам ДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ УМВС
України в Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського
приміщення, розташованих за адресою АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.
№4-31/2007
о проведении обыска в
25 января 2007 года г. Гуляйполе.
Судья
Гуляйпольского районного суда Пинчук Н.В., с участием прокурора Целиковского В.В., при
секретаре Польской Л. И., рассмотрев представление начальника СО Гуляйпольского
УМВД Украины в Запорожской области майора милиции Боровик В.В., о проведении
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
24 января 2007 года, около 15. 30 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, неустановленное
лицо, руковадствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, вошло в
помещение магазина ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по АДРЕСА_2 пренадлежащего
где с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, напало и завладело
принадлежащими ОСОБА_2., мобильными телефонами, чем пирчинило материальный ущерб.
По данному факту СО Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области возбуждено
уголовное дело № 107001620 по
ст. 187 ч. 1 УК Украины.
На причастность к совершению данного
преступления, проверяется ОСОБА_2.
Судья, изучив представленные
следователем материалы дела, выслушав мнение прокурора. Поддержавшего
представление следователя, есть достаточные основания полагать, что орудия
преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также предметы и
документы, которые имеют значение для установления истины в деле, в целях
обеспечения гражданского иска, находятся по месту проживания ОСОБА_1 по адресу
АДРЕСА_1, матери ОСОБА_2.
Руководствуясь ч. 5 ст. 177 УПК Украины,
по месту проживания ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, а также хозяйственных
постройках находящихся на его территории, с целью обнаружения орудия преступления,
вещей и ценностей добытых преступным путем, в целях обеспечения гражданского иска.
Копию постановления направить
прокурору Гуляйпольского района для осуществления контроля за
исполнением данного постановления, а также начальнику СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области Боровик В. В., для исполнения.
Постановление обжалованию не
АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№11-423 2007
года Председательствующий
Категория: ч.2ст.186 УК Украины Докладчик:
г.Харьков 1 марта 2007 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Камышев
СП. с участием прокурора Медяника АІА., рассмотрев
в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного
ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, помощника прокурора Дзержинского района г.Харькова
на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 27 ноябре 2006 года, -
Приговором Дзержинского районного суда г.Харькова от 27
ноября 2006 года осуждены: ОСОБА_1 по ч.2
ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК
Украины от отбывания назначенного наказания освобождён с испытательным сроком 2 года; ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 УК Украины
к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины от
отбывания назначенного наказания освобождён с испытательным сроком 1 год 6
месяцев; ОСОБА_4 по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в
соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобождён
с испытательным сроком 1 год.
Как усматривается из материалов уголовного дела на
данный приговор осужденным ОСОБА_1, защитником ОСОБА_2, помощником прокурора
Дзержинского района г.Харькова поданы апелляции.
Направляя соответствующие извещения о
получении апелляций и о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению, суд
первой инстанции указал неверные адреса осужденного ОСОБА_1 и потерпевшего
ОСОБА_5 и, следовательно, они не извещены о получении апелляций и о дате
назначения дела к апелляционном}' рассмотрению.
Кроме того, защитнику ОСОБА_2 не сообщено в
установленном законом порядке о дате назначения уголовного дела к апелляционному
Таким образом, суд первой инстанции не выполнил
требования ч.1 ст.351, ч.З ст.354 УПК Украины направив дело в апелляционный суд
Данные нарушения препятствуют рассмотрению дела в
апелляционной инстанции.
В соответствии с п.4, 5 ч.2 ст.359
УПК Украины указанные нарушения являются основанием доля возвращения дела в суд
первой инстанции для устранения указанных нарушений.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой
инстанции для устранения нарушений закона, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
в отношении ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 возвратить в Дзержинский районный суд г.Харькова для
выполнения требований ч.1 ст.351, ч.З ст.354 УПК Украины.
№ 5-84-2007 рік ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Янішевської О.С., при секретарі Новиковій Л.В., з участю
прокурора Манзюка С.П., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
Ізяславський виправній колонії № 31 спільне подання
адміністрації ВТК та спостережної
комісії при Ізяславський райдержадміністрації про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1.
засуджений 03.07.2002 року місцевим
судом Нахімовського району м. Севастополя
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 104,76
КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Нахімовського м. Севастополя від 02.07.2004 року строк відмінений,та
направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6
місяців. Кінець строку: 12.02.2008
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,
мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини строку покарання.
Керуючись ст.407 КПК України,
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування
покарання строком на 1 рік 03 дні.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її винесення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Романова О.В.

суддів Зав'язуна C.M.
та Заліщука М.С.

з участю
прокурора Селюченко
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Житомира апеляцію помічника прокурора Богунського району м.Житомира
на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 5 грудня 2006
року щодо ОСОБА_1
засудженого за ч.1 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від державного
обвинувача помічника прокурора Богунського району м.Житомира до розгляду справи
в апеляційному порядку поступив лист НОМЕР_1 від 27.02.2007 p., яким відкликається апеляція на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 5 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що інших апеляцій по справі не поступало, а відкликання
апеляції передбачено ст.355 КПК України і є правом апелянта, керуючись
ст.ст.355, 364
КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

апеляційне
провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційних
вимог.

Справа №11-167/2007 Головуючий у 1 інстанції Гулак Н.А.

Категорія ч.1 ст.185 КК України Суддя-доповідач Зав'язун C.M.
20 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Кузнецовой Л.Н.
секретаре - Недельской
с участием прокурора - Терешкова И. И.
рассмотрев в судебном заседании представление СО
Джанкойского ГРО, согласованное
с Джанкойским межрайонным прокурором, об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец Донецкой области г. Дзержинска, русского, гражданина Украины,
образование средне-техническое, не работающего, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, осужден 19.04.2006
году по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1г. б мес. лишения свободы с испытательным
проживающего вАДРЕСА_1, подозреваемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
ГРО обратился в суд
с представлением об избрании меры пресечения в виде -заключение под стражу гр-ну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
14.02.2007 года в период времени с 08 ч, 30 мин. до 09 ч. 15 мин. работниками милиции Джанкойского ГРО в присутствии понятых на основании постановления суда о производстве
обыска от 22.01.2007 года был
проведен обыск во всех жилых и подсобных помещениях домовладения АДРЕСА_1
у ОСОБА_1, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество весом 0,175 г. (в пересчете на сухое вещество),
которое является особо опасным наркотическим средством опий ацетилированный и
принадлежит ОСОБА_1.
По данному факту возбуждено уголовное дело НОМЕР_1 в отношении ОСОБА_1. по признакам
преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК
17.02.2007 года ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен на содержание в ИВС Джанкойского ГРО.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого,
ОСОБА_1признал себя виновным в хранении опий ацетилированного.
Выслушав подозреваемого, следователя,
заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, принимая во
внимание, что ОСОБА_1ранее судим, подозревается в совершении преступления в
период испытательного срока, наказание за которое предусмотрено в виде лишения
на срок более трех лет, будучи на свободе может скрыться от следствия и суда и
продолжать преступную деятельность, а так же воспрепятствовать установлению
истины по уголовному делу, считаю
необходимым ОСОБА_1. избрать меру пресечения в виде заключение под
ст. ст. 29, 129 Конституции
Украины, ст. ст. 148 - 150,
165-2, 165-3 УПК Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
меру пресечения в виде -заключение
Копию настоящего постановления направить
Джанкойскому межрайонному прокурору, начальнику ИВС Джанкойского ГРО для сведения.
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток. Постановление составлено судьей в совещательной комнате.
Справа
№ 5 - 1107
Постанова

15 лютого 2007 року Березанский
районний суд Миколаївської

області

в складі головуючого судді Мадай С. І.

при секретарі Райлян О.М.

з участю прокурора Васильчик О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за поданням
інспектора Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області
про звільнення від відбування покарання відносно засудженої вироком
Березанського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2006 року за ст. 185 ч.1 КК України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку і жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, освіта середня, не одруженої, працездатної, не працюючої,
судимої 31.01.2006 року Березанським районним судом Миколаївської області
за ст. 185 ч. 1 КК України до 1,6 року позбавлення
волі з застосуванням ст. ст. 75,76
КК України з іспитовим строком на 1
рік, -

встановив :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 31.01.2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1,6 року позбавлення
волі з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В зв'язку з закінченням іспитового строку інспекцією
Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП направлено до суду подання про
звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання, оскільки всі покладені
на неї вироком обов'язки вона виконала, нового злочину не вчинила та закінчився
іспитовий строк.

Заслухавши пояснення представника
інспекції Березанського районного відділу КВІ УДДУ ПВП та
думку прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1 нового злочину не вчинила і закінчився іспитовий строк.

На підставі ст. 78 КПК України,
керуючись ст. 408-1 КПК
України , суд -

Постановив :

ОСОБА_1, засуджену вироком Березанського районного суду
Миколаївської області 31.01.2006
року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1,6 року позбавлення
волі з застосуванням ст. ст. 75,76
КК України з іспитовим строком на 1
рік, звільнити від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.
№ 799/07.
ст. 185 ч.2 УК Украины
июня 2007 года Коллегия
судебной палаты по уголовным делам
суда Луганской области в составе:
председательствующего
- Молчанова А. А. судей - Юрченко А.В., Рябчун Е.В. прокурора - Нудько В.В.
в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины.
приговор Лутугинского районного суда Луганской области от 07 февраля 2006 года
в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 помощником прокурора Лутугинского района
Бондаревой И.А., была подана апелляция.
начала рассмотрения апелляционным
судом дела по существу, помощник прокурора Лутугинского района отказалась от
Сами осужденные и иные участники судебного
рассмотрения, апелляциии на приговор суда не подавали.
ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
апелляционное производство по делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185