Дело №
Код суда 2702
5 февраля 2008 года. Гагаринский районный суд г.
В составе: председательствующего
судьи Поливода С. В.
При секретаре Фроловой О.С.
С участием прокурора Ведмидь С. М.
Адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе уголовное дело По обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.урож.
пос. Комсомольский, Тульской обл. гр-на Украины, русского , образование
высшее, холостого, не работающего , ранее
не судимый, проживает АДРЕСА_1. По ст. 286 ч. 1 УК Украины
года в 20 часов 30 минут, управляя автомашиной в состоянии алкогольного
опьянения «Форд-Эскорт» госномер НОМЕР_1,
двигался в г. Севастополе по ул. Фадеева в сторону парка Победы.
В пути следования водитель ОСОБА_2 грубо нарушил
требования п.п. 1.5. 12.3. 18.1,
11.2 ПДД Украины , приближаясь
к нерегулируемому пешеходному переходу на котором находился пешеход
ОСОБА_3., не принял мер к снижению
скорости, при возникшей необходимости не
остановился, был не внимательным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не среагировал на ее изменение
в результате чего произвел наезд на пешехода ОСОБА_3., тем самым создал опасность и угрозу жизни и
здоровью ОСОБА_3, причинил материальный
ущерб. В результате наезда на ОСОБА_3. согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы ему были причинены средней
степени тяжести телесные повреждения.
Аварийная дорожная обстановка в данном случае находится
в причинной связи с наступившими последствиями и была создана по вине водителя
ОСОБА_2., который не выполнил требование
п. , 12.3, 18.1, 11.2, 1.5 ПДДУ согласно которого водитель
обязан для обеспечения безопасности дорожного движения быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее
изменение, и не отвлекаться от
управления этим транспортным средством,
пропустить пешеходов переходящих проезжую часть по пешеходному
переходу, водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
ПодсудимыйОСОБА_2
виновным себя признал частично и подтвердил , что
совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода, однако отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо частичного признания своей вины, вина ОСОБА_2 в полном объеме подтверждается
показаниями потерпевшего,
свидетелей, материалами
Так потерпевший ОСОБА_3. пояснил суду, что 13.05.2007 года он переходил улицу Фадеева по
нерегулируемому пешеходному переходу. Вдруг на большой скорости
вылетел автомобиль и совершил наезд на него, ему были
причинены телесные повреждения.
также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра
места ДТП, согласно которого таковым
является ул. Фадеева в г. Севастополе. Водитель автомобиля «Форд-Эскорт», совершил наезд на пешехода переходившего
улицу по нерегулируемому пешеходному переходу - ОСОБА_3. / л.д.7/, схемой
к нему; справкой по ДТП согласно которой ДТП совершено на автомобиле
«Форд-Эскорт» госномер НОМЕР_1,
водителем которого был ОСОБА_2,
пострадавшим был ОСОБА_3.; заключением судебно-медицинской экспертизы
/л.д.121/ согласно которой в результате наезда автомашины на ОСОБА_3. ему
причинены средней степени тяжести телесные повреждения; заключением
автотехнической экспертизы /л.д.133/ согласно которой в данной дорожной
обстановке водительОСОБА_2 должен был
действовать в соответствии с требованиями п.11.2, и
п., 1.5, 12.3, 18.1 ПДДУ, техническая возможность у водителя
ОСОБА_2. предотвратить наезд на пешехода
ОСОБА_3. заключалась в выполнении им више указанных пунктов ПДДУ.
Таким образом суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2..в нарушении правил
безопасности дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени
тяжести телесные повреждения подтверждается совокупностью проверенных и
исследованных в суде доказательств. Действия ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
содеянного , смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, отягчающее наказание
обстоятельство-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
положительно характеризуется по месту жительства , впервые
совершил преступление. Учитывая все эти обстоятельства в совокупности суд
приходит к выводу, что исправление
ОСОБА_2. . возможно без лишения свободы и возможно назначив наказание
освободить его от назначенного наказания с испытанием. Учитывая что преступлениеОСОБА_2 совершил в состоянии алкогольного опьянения , суд
считает возможным применять к нему дополнительную меру наказания -лишение прав управления транспортными
Гражданский иск потерпевший заявил на сумму материальный
8372 гр.58 коп. который
мотивируя тем. что он перенес
тяжкую боль и страдания, лишился
возможности работать, продолжает болеть.
Указанные иски подлежат удовлетворению.
На производство автотехнического исследования и автотехнической
экспертизы ИИ ЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе затрачено 882 гр.58 коп., которые подлежат взысканию с ОСОБА_2. Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины суд
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье в виде 3-х лет
ограничения свободы с лишением прав управления транспортными средствами сроком
Украины ОСОБА_2. от назначенного
наказания освободить с испытанием на 2 года.
Украины обязать ОСОБА_2. проходить
регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную
силу оставить прежней
в пользу ИИ ЭКЦ УМВД Украины в г.. Севастополе 882
в пользу ОСОБА_3. материальный ущерб в сумме 8372
На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный
суд г. Севастополя в
со дня его оглашения через суд Гагаринского р-на г. Севастополя.