Дата документу Справа № 332/4155/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/4155/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/344/15 ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001533 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгорне Михайлівського району Запорізької області, не працюючої, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

· 06.09.2006 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

· 10.04.2012 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

· 06.02.2014 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

30.05.2014 р. на підставі Закону України «Про амністію» звільнена від відбуття покарання. В силу ст. 89 КК України не судима,

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Заводського району м. Запоріжжя для виконання вимог діючого процесуального законодавства.

19.08.2014 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, суддя дійшов до висновку, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України не відповідає вимогам КПК, та ухвалою суду від 24.12.2014 р. вказане кримінальне провадження повернуто прокурору для усунення недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт суддя зазначив, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити фактичну адресу проживання обвинуваченої особи.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, вважає, що обвинувальний акт повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд що суд порушив вимоги ст.335 КПК України зупинив розгляд кримінального провадження, до розшуку ОСОБА_7 , скасував вказану ухвалу, відновив провадження, та повернув обвинувальний акт прокурору для встановлення місцезнаходження обвинуваченої. Також вказує, що матеріалами кримінального провадження підтверджується факт проживання обвинуваченої ОСОБА_7 за адресою зазначеною в обвинувальному акті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена мешкає за вказаною в обвинувальному акті адресою.

В підготовче судове засідання 05 вересня 2014року вона не з*явилася, причину неявки суду не повідомила в зв*язку з чим судом було винесено ухвалу про її привід на 09годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року.

Привід не було виконано в зв*язку з тим , що обвинувачена була відсутня за адресою свого мешкання.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_7 і судове провадження по справі зупинено до її розшуку.

Повернення обвинувального акту на цій стадії процесу законом не передбачено, як не передбачені діючим законом дії суду по скасуванню своєї ухвали про розшук.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору Заводського району м. Запоріжжя для усунення недоліків скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді