Номер провадження: 1-кп/511/11/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кошари Роздільнянського району, Одеської області, не працюючому , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України , раніше судимого 24.10.2013року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185ч.3КК України до 3- років позбавлення волі з застосуванням ст.75КК України з іспитовим строком на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 24.01.2014 року на 25.01.2014 року. ОСОБА_6 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_6 .Ю шляхом вільного доступу проник у веранду вищевказаного домоволодіння, де в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, так як господарі спали , звідки таємно викрав бензопилу «Тайга», що належить потерпілій ОСОБА_4 , причинивши останній матеріальну шкоду в розмірі 500грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст. 185ч.2 України визнав повністю та пояснив, що 24.01.2014року разом зі родичкою ОСОБА_4 - Іриною прибув в гості до ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Разом вони випили спиртні напої і згодом почали розходитись. З ОСОБА_9 він направився додому, але в районі бару, розташованого в с. Кошари вирішив повернутися до Парапір ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Повернувся до домоволодіння потерпілої, зайшов до двору, потім зайшов до веранди будинку і хотів зайти до кімнати, але побачивши бензопилу «Тайга», вирішив її вкрасти. Забравши пилу він вирішив напиляти дрова. В подальшому бензопилу не повернув. З потерпілою перебуває в хороших відносинах, коли йшов до неї, то не думав красти. На теперішній час бензопилу повернув, матеріальних претензій не має.
Потерпіла по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 24.01.2014 року знаходилась вдома разом з чоловіком. До них зайшли ОСОБА_6 та її родичка ОСОБА_9 . Разом вони розпили алкогольні напої і розійшлися. ОСОБА_11 та її родичка пішли до центру села. Як обвинувачений скоїв крадіжку бензопили вона не бачила. ОСОБА_6 був їх добрим знайомим і міг заходити до них в будинок вільно. Згодом бензопилу працівники міліції знайшли у гр. ОСОБА_12 та повернули їй. Матеріальних претензій до обвинуваченого не заявляла, просить суд призначити покарання на розсуд суду .
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні кримінального злочину повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями свідків.
Так, допитаний по справі свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що хотіла напиляти дров, а ОСОБА_6 сказав, що має бензопилу та приніс її . Бензопила виявилася несправною, тому дров напиляти не змогли. ОСОБА_6 не пояснював звідки в нього бензопила. Більше нічого не знає.
Свідок ОСОБА_14 пояснила в судовому засіданні, що їй відомо тільки про те що бензопилу «Тайга» , котра була викрадена у ОСОБА_4 - знайшли і вкрав її ОСОБА_6 .
Також вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:
- заявою ОСОБА_4 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 24.01.2014року відносно викрадення у неї бензопили (а.с.7);
- протоколом огляду місця події від 25.01.2014 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 На місці правопорушення ні чого не виявлено (а.с.8-13 );
- протоколом огляду місця події від 31.01.2014 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 На місці правопорушення було виявлено та вилучено бензопилу імпортного виробництва синьо-жовтого кольору (а.с.15-18 );
- протоколом огляду предмету від 05.02.2014року , а саме бензопили «Тайга» ( а.с.55-56 );
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 05.02.2014року , а саме бензопили «Тайга» ( а.с.57 );
- схороною розпискою потерпілої ОСОБА_4 , про отримання від працівників міліції бензопили марки «Тайга» (а.с.58);
- довідкою ринку ОО ТД « ЖАН» від 06.02.2014року про те, що вартість бензопили «Тайга» б/у коштує 500грн( а.с. )
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазнач таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, матеріальні претензій відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.65 ), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.67-68).
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлені.
Обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку згідно вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2013 року був засуджений за ст..185 ч.3КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст..75КК України , а тому остаточне покарання необхідно призначити у відповідності з вимогами ст..71 КК України.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства . Інша міра покарання не буде відповідати суспільній небезпеці скоєного злочину. Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілої. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні . Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2013 року за ст.185 ч.3 КК України строком 6 місяців та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі. .
Строк відбування покарання рахувати з 02 січня 2015 року.
Цивільний позов не заявлено Судові витрати відсутні , речові докази після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілої .
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили. у вигляді тримання під вартою.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1