У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у
кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В. та Мороза М.А.,

за участю
прокурора

Парусова
А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 4 вересня
2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою цивільного позивача - ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” на вирок Жовтневого районного суду м. Луганська від 12
квітня 2007 року

в с т а н о в и л а:

зазначеним вироком засуджений :

ОСОБА_1, 1966 року народження, раніше несудимий,

- за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у дохід держави у
розмірі 750 грн.

Цивільний
позов, заявлений ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, залишений без розгляду.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що,
обіймаючи посаду директора ТОВ “Еталон-Авто-Луганськ”, будучи посадовою особою,
1 травня 2004 року уклав від імені зазначеного підприємства договір з Міським
управлінням праці і соціального захисту населення Луганської міськради про
надання транспортних послуг особам пільгових категорій.

У відповідності з умовами
договору перерахунок грошових коштів повинен був відбуватися на розрахунковий
рахунок ТОВ “Еталон-Авто-Луганськ” в Луганське відділення банку “Аваль”, при
цьому банк оволодівав заставним за договором кредиту від 28 травня 2004 року
майном підприємства з правом дострокового відшкодування заборгованості за
рахунок предмету застави з уступкою права вимоги, у тому числі і права
отримання грошових коштів за договором перевезення від Міського управління
праці і соціального захисту населення.

У порушення вимог про
надання банку “Аваль” відомостей про зміни, які відбулися у заставному праві, ОСОБА_1
підписав від імені ТОВ “Еталон-Авто-Луганськ” заяву з необхідними реквізитами і
відбитком печатки і направив її у Луганський філіал АБ “Київська Русь” про
бажання відкрити особовий рахунок, після чого 5.07.2005 року повідомив
Луганську міськраду листом за своїм підписом про необхідність перерахунку
грошових коштів по укладеному договору на новий, відкритий ним рахунок,
мотивуючи це реорганізацією підприємства, що потягло за собою порушення прав
кредитора за договором майнових прав підприємства.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 5 червня 2007 року вирок залишений без
зміни.

У касаційній скарзі
цивільний позивач просить судові рішення щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням
норм кримінально-процесуального та кримінального закону. Посилається також, на
порушення вимог ст.334 ч.5 КПК України.

Заслухавши
доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у
вчинені злочину, в якому він визнаний винним, відповідає фактичним обставинам
справи, ґрунтується на сукупності зібраних по справі доказів, яким була дана
належна оцінка.

Згідно вимог ст.348 КПК
України цивільний позивач та його представник має право оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується вирішення позову. Законом не передбачене право
цивільного позивача оскаржувати правильність кваліфікації дій засудженого.

Оскільки ОСОБА_1
засуджений за ч.1 ст. 366 КПК України, диспозиція якої не передбачає такої
кваліфікуючої ознаки як заподіяння матеріальної шкоди, то суд обґрунтовано
залишив цивільний позов ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” без розгляду, оскільки він
не витікає з об'єму обвинувачення.

Залишення цивільного позову
без розгляду не перешкоджає вирішенню його у порядку цивільного судочинства.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування чи
зміни судових рішень, по справі не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 394 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Касаційну скаргу цивільного позивача - ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” залишити без задоволення

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Мороз М.А.