overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/354/15-к
1-кп/154/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
19 лютого 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000777 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2014 року за № 0000777 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник.

Клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову потерпілої та виклик в судове засідання свідка - задовольнити.

В клопотанні про накладення арешту на квартиру відмовити, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про належність її обвинуваченому.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000777 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 02 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду
Справа № 126/351/15-к

Провадження № 1-кп/126/40/2015

"10" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 26.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України підсудне Бершадському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового розгляду не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 16.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 163/204/15-к Провадження №11-кп/773/115/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду від 02 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду від 02 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/266/14-к
Провадження № 1-в/127/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 засуджений Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 3, 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі і направлений для відбування покарання у Літинську виправну колонії №123.
За змістом ст. 537 ч. 1 п. 13, ст. 539 ч. 2 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" слід залишити без розгляду, роз"яснити ОСОБА_4 , що з даним клопотанням він може звернутися до Літинського районного суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується щодо нього вирок.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 13, ст. 539 ч. 2 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що з клопотанням про застосування до нього амністії він може звернутися до Літинського районного суду Вінницької області, в межах територіальної юрисдикції якого виконується щодо нього вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/2020/14-к
Провадження №11-кп/772/104/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 лютого 2015 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження 0000209 за апеляційною скаргами: прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 409, 413, 419 КПК України, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_7 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2015 р. о 09.00 год.

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/78/15-к
Провадження № 1-кп/506/35/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.02.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, непрацюючого,

за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 27.02.2015 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/159/15-к
Номер провадження 1-кп/547/23/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 рокум. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року від прокурора Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2015 року на 10 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 591/662/15-к
Провадження № 1-кс/591/296/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3

про відвід судді ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми ( слідчий суддя ОСОБА_4 ) перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на рішення начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2015 року.

У даній справі, 17.02.2015 року ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_6 ..

Заявник заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 не дотримався при судовому розгляді вимог законодавства України, а тому просить відвести його від слухання його скарги.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, ним не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №591/662/15-к провадження №1-кс/591/296/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №591/9374/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/141/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.01.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України з призначенням йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди розміром 642 грн. та моральної шкоди розміром 3000 грн.

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 1 КК України вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.01.2015 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.01.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду : надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 27 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та /або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 630/112/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0005130, затверджений старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , якого звинувачено в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 12-30 год. 19 лютого 2015 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7861/13-к
№ провадження 1-кп/646/5/2015
У Х В А Л А
про привід свідків
17.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: не з`явився,

обвинуваченого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 01.02.2013 року, складеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказані свідки неодноразово викликалась у судове засідання для надання свідчень у даному кримінальному провадженні, однак у судове засідання не з`являлися з невідомих суду причин.

Крім того, судом неодноразово виносилась ухвала про привід вказаних свідків, які виконані не були.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним застосувати до свідків привід, для забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 02.03.2015 року об 11-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/594 /15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 644/10196/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2015року,-

В С Т А Н О В И В:
Вирок ухвалено і проголошено 7 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу здано до суду 22 січня 2015 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як на поважну причину пропуску, - більш ніж в 3 рази,- апелянт послався на те, що прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не проінформував своєчасно про результати розгляду кримінального провадження, не надав відповідну довідку для вирішення питання щодо необхідності оскарження судового рішення, вважає, що строк реалізації повноважень для заступника прокурора області згідно ст.3 та п.20 ст.36 КПК України наступив лише з 6.01.2015 року.

Разом з тим, ст.3 КПК України визначає основні терміни КПК України, тобто терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, яке саме вони мають значення,

згідно вимог п.20 ст.36 КПК України передбачено право прокурора оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом. Тобто в т.ч. і в передбачені КПК України строки. Недбале ставлення до своїх обов?язків прокурора або особиста недисциплінованість тих чи інших учасників судового розгляду кримінального провадження не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2015року повернути зазначеній посадовій особі.
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги, за відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя