ВИРОК
Іменем України
№ 384/328/15-к
№пр. 1-кп/384/39/2015
26 травня 2015 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станкувате, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у тому, що 20.03.2015 року із двору багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та ціллю особистої наживи, здійснив крадіжку металевого човна, який належить ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 6102 грн. 63 коп..
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
До суду з прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні разом із підписаною сторонами угодою про примирення, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 05.05.2015 року потерпілий та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні за ініціативою підозрюваного та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.
Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_5 в ході досудового провадження повністю визнав свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину і зобов`язується, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження відмовився, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя:
Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.