Справа № 555/628/15-к
Номер провадження 1-кп/555/66/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого оглядачем гідротехнічних об`єктів Березнівської експлуатаційної дільниці Костопільського міжрайонного відділенні водного господарства, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що він будучи військовозобов`язаним, являючись придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента від 14.01.2015 № 15/2015 затвердженого Законом України №113-VIII від 15.01.2015 (Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»), з метою ухилитися від призову за мобілізацією, умисно, будучи 16.01.2015 року належним чином попередженим про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення у команді № НОМЕР_1 за спеціальністю механік-водій середніх танків, ВОС №113, без поважних причин 28.01.2015 року не прибув до вказаного РВК, в результаті чого ухилився від призову за мобілізацією.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

26 березня 2015 р. між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони зазначеної угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 336 КК України, визнання останнім своєї винуватості та щодо покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Прокурор та захисник в судовому засіданні просили зазначену угоду про визнання винуватості затвердити, призначити підозрюваному узгоджене покарання та звільнити останнього від призначеного покарання із випробуванням. При цьому зазначили, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , який визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних обставин, просив затвердити угоду, призначити йому узгоджене покарання та звільнити його від призначеного покарання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 336 КК України, винним у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України, а також положенням ст. 336 КК України щодо виду та розміру узгодженого покарання. Підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно положень ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Угоду від 26 березня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та з покладанням відповідно до п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1