Код суду 233 Справа № 233/3474/13-к
Вирок
Іменем України
27 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю прокурора ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_9 12 серпня 2011 року у вечірній час разом із своїми знайомими знаходився біля кафе «Шатер», розтошованому у парку культури та відпочинку «Ювілейний» м. Костянтинівки Донецької області.
Приблизно в цей же час біля сцени ПКтВ «Ювілейний» перебував ОСОБА_10 , який приїхав в парк на своєму мікроавтобусі «Мерседес спринтер» державний номер НОМЕР_1 разом із своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_11 Проводячи своє дозвілля, ОСОБА_11 пройшов до входу в кафе «Шатер», де у нього виник конфлікт з ОСОБА_9 та знайомими останнього. Не вирішивши конфліктну ситуацію, ОСОБА_11 попрямував до вищевказаного транспортного засобу, де на місці водія знаходився ОСОБА_10 . Сівши в мікроавтобус на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 про подію конфлікту і попросив останнього покинути парк. У цей час до мікроавтобуса разом із своїми знайомими підійшов ОСОБА_9 , маючи намір продовжити з`ясування відносин з ОСОБА_11 .
ОСОБА_10 , побачивши біля свого транспортного засобу групу людей, одним з яких був ОСОБА_9 , зробив один постріл у повітря з належного йому і зареєстрованого на його ім`я гладкоствольного пістолета «ВLОW МAGNUM. Далі ОСОБА_12 вийшов з мікроавтобуса, продовжуючи утримувати пістолет у лівій руці. В цей момент до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_9 , який вибив з руки ОСОБА_10 пістолет і нахилився з тим, щоб відкинути пістолет, який впав на землю, від місця конфлікту. У свою чергу, ОСОБА_10 схопив ОСОБА_9 ззаду за спортивну кофту, заважаючи йому це робити.
13 серпня 2011 року приблизно о 00-00 годині ОСОБА_9 , відштовхуючи ОСОБА_10 , коли той держав його за кофту, ліктем своєї правої руки навідльот завдав йому один удар по невстановленій частині тіла ОСОБА_10 , від чого останній впав і вдарився тім`яно - потиличною областю голови об асфальт.
При цьому ОСОБА_9 не передбачав, що від його поштовху ОСОБА_10 впаде, в результаті чого отримає тілесні ушкодження, тобто не передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який від падіння їх отримав, а саме - відкриту черепно-мозкову травму, перелом кісток склепіння та основи черепа, забій лобної та правої скроневої часток, субарахноїдальний крововилив, забиту поверхневу рану тім`яно-потиличної області, параорбітальний крововилив, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, хоча повинен був і міг їх передбачити.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині в об`ємі, визначеному вироком, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно 12 серпня 2011 року у вечірній час біля кафе «Шатер», розтошованому у парку культури та відпочинку «Ювілейний» м. Костянтинівки Донецької області наніс один удар ОСОБА_10 під час конфлікту із останнім ліктем правої руки, куди саме поцілив, не може пояснити, бо в цей час ОСОБА_10 тримав його за кофту ззаду і він хотів звільнитися від цього утримання, від чого ОСОБА_13 впав на землю. Сутичка між ними почалася після того, як ОСОБА_10 вийшов із мікроавтобуса, в якому знаходився і зробив постріл з пістолета. І саме тоді, коли ОСОБА_9 вибив пістолет із руки ОСОБА_10 і пістолет впав на землю, а ОСОБА_9 хотів відкинути пістолет подалі, так як навкруги було багато людей і ОСОБА_10 міг поцілити в когось, той схопив його ззаду за кофту, він вдарив його, відштовхуючи, тому не може пояснити, по якій частині тіла ОСОБА_10 прийшовся удар. Після цього удару ОСОБА_10 впав і вдарився об асфальт головою. ОСОБА_9 також пояснив, що не мав ніякого наміру спричиняти тілесні ушкодження потерпілому, а хотів лише запобігти ушкодження людей, що знаходились поруч, від можливих подальших пострілів потерпілого, бо ОСОБА_10 був налаштований войовниче.
Потерпілий ОСОБА_10 показав, що 12 серпня 2011 року приблизно о 23-00 годині він разом із своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на належному йому автомобілі «Мерседес спринтер» приїхали до парку «Ювілейний» м. Костянтинівки, після чого він з ОСОБА_15 залишились в автомобілі, а ОСОБА_11 з ОСОБА_14 пішли до кафе «Шатер», розташованому не території парку. Через деякий час до автомобіля підійшов ОСОБА_11 , обличчя його було у крові. Він сів в автомобіль і після цього до автомобіля підбігла група молодиків у кількості приблизно вісім осіб, при цьому ОСОБА_9 заплигнув на капот автомобіля. Він дістав належний йому пістолет, в обоймі якого було два патрони, один шумовий, другий газовий і зробив один постріл. Коли він знаходився в автомобілі, його хтось вдарив і він випав із автомобіля, після чого його почали бити ногами четверо осіб. Він втратив свідомість і прийшов до себе уже в лікарні.
Свідок ОСОБА_14 показала, що 12 серпня 2011 року приблизно о 23-00 годині вона разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 на автомобілі під керуванням останнього приїхали в парк культури та відпочинку «Ювілейний» м. Костянтинівки. Автомобіль ОСОБА_10 залишив біля сцени, яка розташована в центрі парку. Вона з ОСОБА_11 пішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в парку, де зустріли її знайомих ОСОБА_16 та її сестру ОСОБА_17 . При цьому вона звернула увагу на те, що біля дерев`яної бесідки, яка знаходиться поруч з «Шатром», була велика кількість людей і там відбувалася бійка, було чути крик і нецензурну лайку. ОСОБА_11 з ОСОБА_17 залишилися стояти біля бесідки, а вона з ОСОБА_16 пішли до туалету. Через декілька хвилин на мобільний телефон ОСОБА_16 подзвонила ОСОБА_17 і повідомила, що ОСОБА_11 б`ють. Вона з ОСОБА_16 побігли до бесідки, але там вже нікого не було. В цей час вона побачила, що біля автомобіля ОСОБА_10 знаходиться велика кількість людей і вона з ОСОБА_16 побігли туди. Коли вона підбігла до місця, де знаходився автомобіль ОСОБА_10 , вона побачила, що в центрі кола людей на асфальті лежить ОСОБА_10 , його голова була у крові. Вона викликала міліцію і швидку допомогу. Як били ОСОБА_10 і хто його бив, вона не бачила. В червні 2012 року до неї приходив ОСОБА_10 із своєю донькою і просив, щоб вона розповіла працівникам міліції, що його били група молодих людей, але вона йому у цьому відмовила, бо не бачила цього. Їй відомо, що у ОСОБА_10 був пістолет, десь за місяць до зазначених подій він показував їй цей пістолет.
Свідок ОСОБА_15 показав, що 12 серпня 2011 року приблизно о 23-00 годині він разом із своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_10 на належному останньому автомобілі «Мерседес спринтер» приїхали до парку «Ювілейний» м. Костянтинівки, після чого він із ОСОБА_10 залишились в автомобілі, а ОСОБА_11 з ОСОБА_14 пішли до кафе «Шатер», розташованому не території парку. Через деякий час до автомобіля підійшов ОСОБА_11 , обличчя його було у крові. Він сів в автомобіль і після цього до автомобіля підбігли четверо молодих людей. Після цього ОСОБА_10 дістав із барсетки пістолет і зробив постріл через відчинене вікно у повітря, потім ОСОБА_10 вийшов із автомобіля. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_10 побитий, хто йому наносив удари, він не бачив.
Свідок ОСОБА_16 показала, що 12 серпня 2011 року о 23-30 годині вона разом із своєю сестрою ОСОБА_17 знаходилась у парку «Ювілейний» м. Костянтинівки, де зустрілась із своєю подругою ОСОБА_14 , яка була разом із ОСОБА_11 . Від неї вона дізналась, що вони приїхали до парку на автомобілі під управлінням ОСОБА_10 . Через деякий час вона із ОСОБА_14 пішли до туалету. В цей час вона побачила, що між якимись хлопцями та дівчатами почалася бійка. ОСОБА_11 поліз до них, вона і ОСОБА_14 просили його не втручатися у бійку, але він їх не послухав і почав втручатися у цю бійку. Вона з ОСОБА_14 продовжили свій шлях до туалету, а коли прийшли до автомобіля ОСОБА_10 , побачили останнього побитого. Він лежав на асфальті, на голові у нього була кров, хто його побив, їй невідомо, ніякої бійки вона не бачила.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_18 показав, що 12 серпня 2011 року у вечірній час він разом із ОСОБА_9 знаходився у парку культури та відпочинку «Ювілейний» м. Костянтинівки Донецької області, де вони зустріли свого знайомого ОСОБА_19 . В цей час в парку відбулася бійка між якимись молодими людьми, в ході якої якийсь молодий чоловік кинув пляшку, яка влучила у голову ОСОБА_19 , після чого пішов у бік фонтану, розташованого у парку. Він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_19 пішли за ним і побачили, що той сів в автомобіль «Мерседес спринтер» білого кольору. Коли вони підійшли до автомобіля, чоловік, який знаходився на місці водія автомобіля, здійснив постріл із пістолета, після чого вийшов із автомобіля і навів пістолет на ОСОБА_9 . ОСОБА_9 штовхнув того чоловіка, від чого той впав головою об асфальт.
Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_20 показав, що працює оперуповноваженим Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області і 12 серпня 2011 року у вечірній час він разом із групою співробітників виїжджав до парку культури та відпочинку «Ювілейний» м. Костянтинівки Донецької області за викликом, так як там відбулася бійка. Виконуючи свої обов`язки, він опитав присутніх з нагоди того, що трапилося, потерпілого, яким виявився ОСОБА_10 , було направлено до лікарні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 322 від 21.09.2011 року ОСОБА_9 своїми діями заподіяв ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння та основи черепа, забій лобної та правої скроневої часток, субарахноїдальний крововилив, забита поверхнева рана тім`яно-потиличної області, параорбітальний крововилив, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 20 від 08.01.2014 року, не виключена можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень за обставин, зазначених у обвинувальному акті.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх об`єктивними та правдивими, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі, у тому числі з показаннями усіх свідків, не протирічать їм.
До показань потерпілого ОСОБА_10 суд відноситься критично, так як вони значно відрізняються від опису злочину, вказаного обвинуваченим та свідками. Дані розходження в частині опису механізму причинення йому тілесних ушкоджень суд розцінює як бажання оговорити обвинуваченого з метою погіршити його стан та зробити покарання більш жорстоким.
Таким чином, суд вважає, що сукупністю досліджених доказів вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як скоєння необережного тяжкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не знаходиться, до адміністративної відповідальності не притягувався.
До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить його щире каяття.
З урахуванням всіх обставин по справі і даних про особу обвинуваченого суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Прокурор у судовому засіданні поставив питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 128 КК Україны на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_9 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 3 років з дня скоєння злочину).
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлявся.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 не обиралася.
На підставі ст.ст. 49, 74 ч.5 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, п.1 ч. 2 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним за ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від покарання, призначеного за даним вироком.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя