Дело № 1-317/08
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего:
судьи Майданика А.П.,
с участием прокурора:
Ведмедя С.М., Зубченко М.В.,
представителя потерпевшей
представителя потерпевшей
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного в
, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2ст. 286, ч.1 ст. 289 УК Украины, -
02 ноября 2007 г., примерно в 19.30 час,
. находясь на рынке «Ахтиар», расположенного по проспекту Октябрьской Революции в г. Севастополе, путём свободного доступа, имея ключи от автомобиля, с целью его временного использования, незаконно завладел транспортным средством «ЗАЗ-110557» г/н
С места совершения преступления
. скрылся и распорядился автомобилем по своему усмотрению.
Он же, 03 ноября 2007 г., в 03.10 час, управлял а/м «ЗАЗ-110557» р/н
, и двигался в районе балки «Стрелецкая», со стороны ул. Степаняна в сторону Студенческого городка в г. Севастополе. В пути следования, напротив поворота в сторону проспекта Столетовский, водитель
., в нарушении требований п. п. 1.5, 2.1.6, 2.3.6, и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДДУ, не имея при себе регистрационного документа на транспортное средство, будучи невнимательным, утратив контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где произвёл столкновение с а/м «Mersedes Benz» г/н
, под управлением водителя
В результате столкновения транспортных средств:
- пассажиру а/м «ЗАЗ-110557»,
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 102 м/д, от 18.12.2007 г., причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области, множественные ссадины лобной области, спинки носа с переходом на крылья носа, кровоподтеки век правого и левого глаз, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области, перелом костей носа; разрыв легких в плевральных полостях кровь, кровоизлияния под висцеральную плевру легких в прикорневой зоне и по междолевым щелям; -разрыв печени, разрыв селезенки, кровоизлияния в связочный аппарат печени, селезенки, в брюшной полости кровь, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, в результате которых
скончалась на месте ДТП. Смерть
наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди, органов брюшной полости, приведшей к травматическому шоку;
- пассажиру а/м «Mersedes Benz»
, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 676-мд, от 20.12.2007 г., причинены телесные повреждения в виде ссадин в области колена спереди; разрыва правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, подтвержденные УЗИ почек и при оперативном вмешательстве, относящиеся к тяжким телесным повреждения по признаку опасности для жизни.
Аварийная дорожная обстановка, в данном случае находящаяся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана по вине
., нарушившего требования пунктов 2.1.6, 2.3.6, 1.5 и дорожной разметки 1.1. Приложения №2 ПДДУ (узкая сплошная линия), согласно которым:
-п. 1.5 ПДДУ, согласно которым, действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
-п.2.1 б) ПДДУ, согласно которым водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство или временный регистрационный талон;
-п.2.3 б) ПДДУ, согласно которым для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
-дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДДУ (узкая сплошная линия), согласно которым водителям запрещается пересекать эту разметку.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
., вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
По существу обвинения и заданных вопросов,
. показал, что он неофициально работал у частного предпринимателя
, в его обязанности входило один или два раза в неделю забирать остатка прессы в торговых палатках, после чего отвозит её на склад.
принадлежит автомобиль «ЗАЗ-110557», г/н
, белого цвета. По предварительной договорённости с
, последний передавал ему ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Так же он оговаривал с
, каким образом будет возвращать автомобиль. Рабочий день у него заканчивался в 18.30 час., по которого он должен был либо отгонять автомобиль на стоянку и оставлять ключи сторожу, либо подъезжать к рынку «Ахтиар» и лично передавать ключи
После 19.00 час, он не имел права брать автомобиль со стоянки.
02 ноября 2007 г., в 18.30 час, он окончил работу и отогнал автомобиль к рынку «Ахтиар», сообщив об этом
, в свою очередь не стал забирать у него ключи, так как они запланировали с ним развести прессу по торговым палатка рано утром, в связи с чем,
оставил ключи ему с тем условием что он воспользуется автомобилем только утром, 03.11.2007 г. Примерно в 19.30 час, он решил сходить в бар со своей девушкой
и чтобы не идти пешком, решил поехать на автомобиле. Он осознавал, что берет автомобиль без разрешения
. О том, что он взял автомобиль без согласия
не знала. Поехали в бар, что происходило потом, помнит плохо, так как позже стал участником ДТП, в результате которого получил сотрясение головного мозга. Описать механизм развития ДТП затрудняется, так как пришёл в сознание ближе к обеду 03.11.2007 г.. О том, что он, управляя автомобилем «ЗАЗ» и произвёл столкновение с а/м «Мерседес» он узнал от своих знакомых, в том числе и от
Помимо вышеприведенных показаний, вина
. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего
, данных им в суде, из которых следует, что он является владельцем автомобиля «ЗАЗ-110557», г/н
, белого цвета. В 2005 году, он познакомился с
., с которым у него были дружеские отношения.
. помогал ему по работе – он периодически (один- два раза в неделю), передавал
. свой автомобиль «ЗАЗ», для того чтобы тот собирал остаток продукции (пресса, периодические издания), с торговых точек и привозил её на склад. После окончания рабочего дня, до 19.00 час,
. был обязан возвращать автомобиль либо ему лично, либо на стоянку, при этом ключи
. должен был оставлять на вахте сторожу. Каких-либо официальных документов, дающих право управлять автомобилем «ЗАЗ» на имя
. он не оформлял и не выдавал (доверенности, временный регистрационный талон...). Непосредственно перед самой поездкой передавал
. свидетельство о регистрации транспортного средства
. (основное), с которым он и ездил. 02.11.2007 г. в вечернее время
. на его автомобиле, собрал остаток прессы, доставив её на склады. В тот день он не успевал лично взять у
. автомобиль, и по телефону попросил его, чтобы он поставил автомобиль на стоянку и передал ключи сторожу. Проверять выполнения указания он не стал, так как ранее
. его не обманывал и всегда выполнял его поручения относительно автомобиля. Утром 03.11.2007 г. ему сообщили, что в балке «Стрелецкая» находится его автомобиль в разбитом состоянии. Позже прибыл на место ДТП, где и узнал о том, что
. стал участником ДТП на его автомобиле, в результате которого погибла девушка
. на месте ДТП он не видел, так как
. к тому времени увезли в больницу. Право управления автомобилем «ЗАЗ»
. после 19.00 час, 02.11.2007 г. он
. не передавал. После 19.00 час,
. не имел права управлять его автомобилем.
Показаниями потерпевшей
, данных ею суду, согласно которых 03.11.2007 г., примерно в 03.00 час, она находилась в а/м «Мерседес Бенс» г/н
(такси), на переднем пассажирском сидении.
находился на заднем пассажирском сидении. Направление их движения было со стороны «Студгородка» в сторону ул. Юмашева, направлялись домой. Автомобиль «Мерседес» двигался со скоростью примерно 50 км/час, на расстоянии примерно 1 м от правого края дороги. Дорога кривая в плане, правое закругление. Покрытие в удовлетворительном состоянии, сначала на спуск, затем на подъём. Поверхность дороги мокрая, так как до ДТП шёл проливной ливень. На обочине дороги работало освещение. Двигались с включенным ближнем светом фар. На дороге была нанесена одинарная сплошная разделительная линия дорожной разметки. Проехав спуск балки Стрелецкая, они начали подниматься по правому закруглению к остановке общественного транспорта «ул. Степаняна». В этот момент, она почувствовала сильный удар, произошло столкновение их автомобиля с а/м «Таврия», белого цвета.
Показаниями свидетеля
, который дал суду показания аналогичные показаниям потерпевшей
Показаниями свидетеля
, данные им суду, из которых следует, что ДТП произошло 03.11.2007 г., в 03.00 час, на проезжей части дороги балки Стрелецкая в г. Севастополе. Во время ДТП он управлял а/м «Мерседес» г/н
. Направление движения было со стороны Студгородка в сторону ул. Юмашева. Двигался со скоростью примерно 50 км/час (определил по опыту), ближе к правому краю проезжей части дороги. Дорога, по которой он двигался, была кривая в плане, правое закругление. Асфальтное покрытие в удовлетворительном состоянии, сначала на спуск, затем на подъём. Поверхность была мокрой, так как до ДТП шёл проливной ливень. Время суток ночное, однако работало городское освещение. Двигался с включенным ближнем светом фар. Транспортных средств в попутном направлении, как впереди так и позади, не было. Во встречном направлении, по полосе встречного движения двигался а/м «ЗАЗ Таврия Пикап», белого цвета. Проехав спуск балки стрелецкая, начал подниматься по правому закруглению к остановке общественного транспорта «ул. Степаняна». В этот момент, он увидел движущийся во встречном направлении а/м «ЗАЗ». Далее, когда дистанция между передней частью его автомобиля и передней частью а/м «ЗАЗ» составила около 10-ти м, он увидел как а/м «ЗАЗ» резко произвёл выезд на полосу его движения, при этом а/м «ЗАЗ» развернуло правым бортом к передней части его автомобиля. В следующее мгновение произошло столкновение транспортных средств. Автомобили контактировали передним бампером (его автомобиль) и правой дверью и правым передним крылом (а/м «ЗАЗ»). Применить торможение он не успел, так как всё произошло слишком быстро, в считанные доли секунды.
Оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины оказаниями потерпевшей
, из которых следует, что
являлась ее дочерью и проживала с ней. О ДТП узнала со лов брата
Какие-либо обстоятельства ДТП ей не известны. Подано заявление об отказе от гражданского иска.
. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 102 мд, от 18.12.2007 г., согласно которого:
При исследовании трупа
обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области множественные ссадины лобной области, спинки носа с переходом на крылья носа, кровоподтеки век правого и левого глаз, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области, перелом костей носа; разрыв легких в плевральных полостях кровь, кровоизлияния под висцеральную плевру легких в прикорневой зоне и по междолевым щелям; разрыв печени, разрыв селезенки, кровоизлияния в связочный аппарат печени, селезенки, в брюшной полости кровь. Вышеописанные телесные повреждений образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно о выступающие части салона автомашины и имеют признаки тяжких телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.
последовала сочетанной тупой травмы головы, груди, органов брюшной полости, приведшей к травматическому шоку.
При токсикологическом исследовании в крови из трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,67 промилле. (л.д.-107)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 676-мд, от 20.12.2007 г., согласно которого, у
установлены следующие телесные повреждения:
-ссадина в области колена спереди; -разрыв правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, подтвержденные УЗИ почек и при оперативном вмешательстве.
Указанные телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов (или) при ударе о таковые, могли быть получены гр.
как пассажиркой автомобиля при автоаварии. Повреждения не противоречат сроку 03.11.07 г. и относятся к тяжким, по признаку опасности для жизни. (л.д.-114)
-заключением автотехнической экспертизы № 182, от 19.06.2007 г., согласно которого, в сложившейся дорожной обстановке, при заданных в постановлении исходных данных, в действиях водителя автомобиля «Мерседес»
не усматривается несоответствий требованиям ПДЦУ, которые находились бы в причинной связи с происшествием.
В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ЗАЗ-1105
. следует оценивать как несоответствующие требованиям:
-п.2.3 б) ПДЦУ, согласно которым для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
-дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДЦУ (узкая сплошная линия), согласно которым водителям запрещается пересекать эту разметку.
-п. 1.5 ПДЦУ, согласно которым, действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя
. в данной дорожной обстановке заключалась в выполнении им требований п.2.3.б, п. 1.5 и дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДЦУ, требования которых изложены выше, для чего помех технического характера по материалам происшествия не усматривается.
В сложившейся дорожной обстановке, при заданных в постановлении исходных данных, водитель
с момента возникновения опасности не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ЗАЗ-1105. (л.д.-129)
-протоколом осмотра места ДТП от 03.11.2007 г., и схемой к нему, в которых были зафиксированы место столкновения автомобилей, а так же их взаимное месторасположение после столкновения. (л.д.-10-14)
-Актом обследования места ДТП с тяжёлыми последствиями от 03.11.2007 г., в котором было зафиксировано состояние проезжей части дороги и наличие дорожных знаков, (л.д.-18)
-протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 03.11.2007 г., согласно которым, автомобили «Мерседес» г/н
и а/м «ЗАЗ-110557», г/н
, перед столкновением находились в технически исправном состоянии (л.д.-88,94).
Что касается доводов потерпевшей
. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то данный факт не нашел своего подтверждения, так как об этом отсутствуют достоверные сведения в материалах дела.
Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, согласующимися между собой, а так же с показаниями самого подсудимого, объективно доказывающие его вину в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности положить их в основу постановляемого обвинительного приговора суда.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия
., суд квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего или причинение тяжкое телесное повреждение, по ч.1 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается: чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, учитывая степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению с неосторожной формой вины, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется по месту бывшей работы с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие отягчающих ему наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Что касается иска потерпевшей
то он подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом от него (л.д. 237).
Что касается гражданского иска потерпевшей
, предъявленного к подсудимому
В связи с тем, что в судебном заседании не подтвердилось, то обстоятельство, что
. находился в трудовых отношениях по использованию автомобиля «ЗАЗ» после 19 часов с собственником автомобиля «ЗАЗ»
, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении гражданского о взыскании с
были какие-либо финансовые обязательства с иными субъектами хозяйственной деятельности.
. стоимости услуг ее представителя
в сумме 8000 грн., то суд также полагает необходимых отказать в его удовлетворении, поскольку ст.ст. 92, 93 УКП Украины определено, что расходы возмещаются свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам переводчикам и понятым связанных с явкой по вызову в органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и в суд и защитника (адвоката) в случае его участия в деле по назначению. При таких обстоятельствах представитель потерпевшего не входит в круг лиц, имеющих право на возмещение затрат и исключительно связанных с затратами по явке в правоохранительные органы и в суд.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 91 УКП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание
- по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
- по ч.1 ст. 289 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить
. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру пресечения в отношении
. в виде подписки о невыезде изменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшей
удовлетворить частично, взыскать с
Гражданский иск потерпевшей
оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу :а/м «ЗАЗ-110557» р/н
оставить по принадлежности
; а/м «Mersedes Benz» г/н
оставить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток со дня его оглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Председательствующий:
Судья Гагаринского районного
Суда города Севастополя