АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представників заявника
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2014 року , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 31.10.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000242 відмовлено.

Згідно матеріалів провадження 01.12.2014 року ОСОБА_9 звернувся до суду із скаргою про скасування вказаної постанови, в якій зазначив, що 31 жовтня 2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000242 від 11.09.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника УБОЗ УМВС України Полтавській області ОСОБА_11 складу злочину.

Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

9 вересня 2014 року ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_7 подана заява про вчинення відносно ОСОБА_9 злочину в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області з приводу примушування давати свідчення шляхом знущання над ним, що призвело до фізичних і душевних страждань. По даному факту слідчим відділом прокуратури Полтавської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242. Як зазначає скаржник, 04.09.2014 року після його затримання в приміщенні відділу УБОЗ УМВС України Полтавській області, а потім і в приміщенні ІТТ Полтавського МУ працівник міліції ОСОБА_11 змушував ОСОБА_9 давати свідчення проти себе, знущатися над ним, принижував та погрожував. Незаконно провів слідчу дію зводини віч-на-віч між ним і ОСОБА_12 . Внаслідок знущань, ОСОБА_9 вимушений був звернутися за медичною допомогою до працівників ІТТ. Після аналогічних дій, вчинених ОСОБА_11 та іншим працівником міліції ОСОБА_13 06.09.2014 року, йому була викликана швидка медична допомога.

24.09.2014 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 допитаний в якості свідка, де дав показання з приводу примушування його давати свідчення та з інших протиправних дій відносно нього. При цьому ОСОБА_9 вказував, що він зазнав шкоди і є потерпілим, однак слідчим відмовлено у визнанні його потерпілим, з чим він не погоджується.

Вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у ній не відображено судження слідчого щодо незаконно проведеної слідчої дії зводин віч-на-віч із ОСОБА_12 , не згадується про допит ОСОБА_13 з приводу примушування давати свідчення 06.09.2014 року, та допит у зв`язку з цим працівників ІТТ, не витребуване та не досліджене доручення слідчого на проведення слідчих дій працівниками міліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 04 та 06 вересня 2014 року із сліпо-арештованим ОСОБА_9 , не встановлено яким чином виконували співробітники оперативних підрозділів доручення, користуючись повноваженнями слідчого, та фіксували процесуальні дії під час кримінального провадження в умовах ІТТ, що свідчить про не дослідження вказаних обставин і документів.

Прохав постанову винесену старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 11.09.2014 року скасувати.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя вказав, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено фактів примушування ОСОБА_9 до дачі показань. Крім того, всі слідчі дії проходили в присутності адвоката ОСОБА_7 . Слідчим досудове слідство проведено повно та об`єктивно, а тому підстав для скасування постанови слідчий суддя не вбачав.

В ході проведення досудового розслідування були допитаний ОСОБА_11 , який категорично заперечив факт погроз ОСОБА_9 під час спілкування з останнім 04.09.2014 року, працівники ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області, які стверджували, що про застосування до ОСОБА_9 тиску їм нічого не відомо; в період з 04.09.2014 по 09.09.2014 року ОСОБА_9 на стан здоров`я не скаржився; заявник звернувся за медичною допомогою лише 09.09.2014 р.; згідно висновку судово-медичного експерта у ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень, які б відповідали періоду з 04.09.2014 року на тілі не виявлено.

В апеляційній скарзі представника заявника ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали посилаючись на те, що в діях працівників міліції ОСОБА_16 та ОСОБА_13 наявні ознаки злочину передбачені ст.373 КК України, щодо примушування 04.09.2014 року та 06.09.2014 року ОСОБА_9 давати показання по справі. Захисник зазначає, що в судовому засіданні було встановлено факт дачі ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , як свідків, завідомо неправдивих свідчень, відносно обставин примушування давати показання ОСОБА_9 06.09.2014 року в умовах ІТТ. Про завідомо неправдивість показань свідчить, крім показань ОСОБА_9 , показання чергового інспектора ІТТ ОСОБА_17 , відповідь на запит за підписом начальника ІТТ.

Також, з приводу подій, які відбувалися в ІТТ 06.09.2014 року, не був допитаний слідчий ОСОБА_18 щодо надання чи ненадання дозволу на проведення оперативних заходів з ОСОБА_9 в умовах ІТТ вище вказаними працівникам міліції.

В тому числі не надано правової оцінки факту не збереження відеозаписів в кімнатах слідчих протягом одного місяця та їх архівації, з цього приводу не був належним чином допитаний начальник ІТТ Полтавського МУ. Адвокат зазначає, що всі дії працівників міліції з ОСОБА_9 проводилися без присутності захисника, без роз`яснення прав зі складанням відповідного протоколу.

В зв`язку з цим просить, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про скасування постанови про закриття провадження у справі, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, представників заявника адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження та кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вбачається, що 09 вересня 2014 року ОСОБА_9 звернувся із заявою в порядку ст. 214 КПК України до в.о. прокурора Полтавської області у якій повідомляє про факт примушування його давати показання з боку невідомих осіб під час його перебування в ІТТ Полтавського МУ УМВС України у Полтавській області 04.09.2014 року шляхом знущання над ним. Також повідомив, що у подальшому невідомі люди відвідували його в ІТТ, цікавилися станом справ по вбивству ОСОБА_19 і фактично здійснювали тиск.

11 вересня 2014 року інформація по вказаній заяві була внесена до ЄРДР (№0000242 кримінального провадження).

В ході досудового розслідування встановлено, що СУ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0002195 від 26.07.2014 року по факту вбивства Кременчуцького міського голови ОСОБА_19 . 04.09.2014 року о 07.00 годині ОСОБА_9 був затриманий за підозрою у причетності до вчинення вказаного злочину, про що було складено протокол відповідно до ст. 208 КПК України та допитаний в якості підозрюваного. Того ж дня близько 15.40 його помістили в ІТТ ПМУ УМВС України у Полтавській області і в цей день слідчим надано дозвіл працівнику міліції ОСОБА_11 для проведення оперативних заходів

Постанова слідчого про закриття провадження за заявою ОСОБА_9 не містить аналізу заяви скаржника щодо незаконного допиту його 06.09.2014 року працівниками міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , не проаналізовано запис до журналу відвідувачів ІТТ про їхнє відвідування арештованого, який внесено не у хронологічній послідовності та не допитано з цього приводу чергового ОСОБА_20 . Скаржник повідомляв, що ОСОБА_11 провів зводини віч-на-віч між ним та ОСОБА_12 без участі захисника, такі ж показання дав і сам ОСОБА_12 . Натомість у постанові слідчого жодним чином не згадано про наведені обставини та їм не дано оцінку.

В ході досудового розслідування у даному провадженню вбачається що слідчий допитував працівника міліції ОСОБА_13 , проте до матеріалів не додано протоколу його допиту, а наявний лише протокол додаткового допиту вказаного свідка. Відсутнє доручення слідчого дане ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на проведення слідчих дій із слідчо-арештованим ОСОБА_9 06.09.2014 року та не надано оцінку діям вказаних працівників міліції саме 06.09.2014 року.

Також слідчий мав би за участю спеціаліста перевірити відеозаписуючу техніку у приміщенні ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області на предмет наявності чи знищення записів камер відео спостереження 04 та 06 вересня 2014 року з метою перевірки доводів ОСОБА_9 .

Нарешті, у резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчий не вказав своїх висновків щодо дій працівника міліції ОСОБА_13 .

З огляду на викладене, прийняте рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000242 є передчасним.

Слідчий суддя, не звернув належної уваги на вказані недоліки та прийшов до помилкового рішення про безпідставність доводів скарги ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Під час додаткового розслідування слідчому необхідно усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

Керуючись ст. 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17.12.2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000242, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000242 скасувати, а матеріали повернути прокурору Полтавської області для організації досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4