КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3825/15-к
Провадження № 1-кп/552/261/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 27.05.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015, року близько о 00:05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав газово-твердопаливний котел, вартістю 14 000 грн., який належав ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно скоїв крадіжку котла, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що її сусід ОСОБА_5 , як в послідуючому виявилось викрав з її подвір`я котел, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 14000 грн. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити. На суворому покаранні відносно обвинуваченого не наполягає.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Заявлений цивільний позов по справі підлягає задоволенню в повному обсязі.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, в той же час характеризується негативно, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання. При цьому остаточне покарання ОСОБА_5 , необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 27.05.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_5 , під варту негайно в залі суду. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 10-00 годин, 16.07.2015 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 14000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1