Провадження № 11-кп/795/260/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25.02.2015 м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2015 року, в якій просить вказаний вирок скасувати, виправдавши його за ч. 2 ст. 125 КК України або змінити його в частині призначеного покарання. В частині задоволення цивільного позову про стягнення витрат на правову допомогу вирок скасувати та постановити новий, яким відмовити у задоволенні цивільного позову в цій частині. Щодо задоволення цивільного позову про стягнення моральної шкоди, то в цій частині вирок змінити, зменшивши суму стягуваної моральної шкоди.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В даному випадку, апеляційна скарга обвинуваченого містить обґрунтування вимог, зазначених в апеляційній скарзі, однак вимоги резолютивної частини апеляційної скарги не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки винесення виправдовувального вироку не відноситься до компетенції апеляційного суду.
Так, частиною першою статті 407 Кримінального процесуального кодексу України визначено виключний перелік рішень, що можуть бути ухваленні апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду скарг на вирок або ухвалу суду першої інстанції. Даний перелік містить шість пунктів, серед яких відсутній пункт про те, що за наслідками апеляційного розгляду скарг суд апеляційної інстанції має право на скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення виправдовувального вироку.
В той же час, статтею 417 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Крім того, обвинувачений має остаточно визначитись, яку саме вимогу поставити перед апеляційним судом, чи хоче він, щоб вирок суду першої інстанції було скасовано, чи все ж такі він бажає щоб його було змінено.
Таким чином, обвинуваченому необхідно визначитись з вимогами апеляційної скарги та викласти їх відповідно до діючого законодавства.
Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що посилаючи на певні документи у своїй апеляційній скарзі обвинувачений в дужках намагався вказати на аркуші справи, однак номери аркушів при цьому відсутні. Отже, дана помилка також підлягає виправленню.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а його апеляційне звернення залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 407, 417 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2015 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2