13 июня 2007 года город
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н.
при секретаре Чебан О.А.
с участием прокурора Останиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Максимовка, Новоаненского
района, Молдовы, гражданина Молдовы, молдаванина,
образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины
находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне в д.59, по ул. Панкратовой в г. Одессе, беспричинно,
из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок, причиняя
существенный вред общественным интересам,
выражая явное неуважение к обществу,
открыто выражая неуважительное отношение к общественному порядку и
игнорируя существующее в обществе правила поведения, действуя с особой дерзостью, стал выражаться нецензурной бранью в
адресОСОБА_2., находящегося на кухне. На
законные требованияОСОБА_2. прекратить свои действия ОСОБА_1не реагировал и
продолжал выражаться нецензурной бранью,
после чего, беспричинно, из хулиганских побуждений, пытался нанестиОСОБА_2. удары руками по
Продолжая действовать из хулиганских
побуждений, ОСОБА_1 выйдя во двор дома и взяв металлическую
пластину, специально приспособленную для
нанесения телесных повреждений, нижний
край которой имеет грубую заточку,
продолжая выражаться нецензурной бранью,
стал высказывать угрозы причинения телесных повреждений в адресОСОБА_2., после чего зашел к себе в комнату, где был задержан сотрудниками милиции.
Согласно заключения криминалистической
экспертизы холодного оружия НОМЕР_1 от
27.03.2007 года, металлическая пластина, изъятая у ОСОБА_110.02.2007 года поАДРЕСА_1изготовлена
самодельным способом по типу сабли и не относится к категории холодного оружия.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.4 УК
Украины, признал полностью и дал
подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив,
что действительно, 10.02.2007
года, он находился в состоянии алкогольного
опьянения и между ним и потерпевшимОСОБА_2. возникла ссора, в ходе которой он стал предъявлять претензии
по поводу того, чтоОСОБА_2. не забрал у
общего знакомого по имени Вадим «турбинку»,
о чем он ранее просилОСОБА_2.. В ходе ссоры он
действительно выражался нецензурно и
в его руках была «сабля», однако он не
желал причинять ею кому-либо телесные повреждения. Он раскаивается в содеянном.
В судебном заседании
потерпевшийОСОБА_2. показал, что 10.02.2007
находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 который,
нецензурно выражаясь, стал
предъявлять претензии по поводу того,
что он не забрал у общего знакомого «турбинку», а затем попытался ударить его. После этого
ОСОБА_1стал угрожать имеющейся у него самодельной «саблей», испугав находившихся в доме женщин и
детей, и ушел спать.
Кроме показания подсудимого ОСОБА_1..
и потерпевшегоОСОБА_2. об обстоятельствах происшедшего, вина подсудимого ОСОБА_1в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины подтверждается также
следующими исследованными судом доказательствами:
- протоколом устного заявления потерпевшегоОСОБА_2. о
ОСОБА_1противоправных
- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2007
года, согласно которому в
АДРЕСА_1 обнаружен и
изъят заостренный с одной стороны и
перемотанный тряпкой и
веревкой в виде ручки с другой стороны,
металлический предмет
длинной около 700 мм;
- протоколом медицинского освидетельствования ОСОБА_1от 10 февраля 2007
года, согласно которому последний находился в
состоянии алкогольного опьянения;
С учетом установленного суд
считает, что своими действиями ОСОБА_1по
квалифицирующим признакам: хулиганство,
то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождающееся
особой дерзостью, с применением
предмета, специально приспособленного
для нанесения телесных повреждений,
совершил преступление,
предусмотренное ст. 296 ч.4 УК
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_1суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_1 является чистосердечное
раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, суд,
при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 учитывает также то, что он ранее не судим (л.д.64), страдает заболеванием желудочно-кишечного
тракта (л.д.69), положительно
характеризуется по месту работы (л.д.71),
имеет постоянное место жительства в г. Одессе, в связи с чем приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_1без отбывания наказания,
и полагает возможным, назначив подсудимому
наказание, применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с
испытанием, если он в течение
испытательного срока, определенного
судом, не совершит нового преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.4 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года.
75 УК Украины, освободить
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течение трех
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде,
Вещественные доказательства: металлическую пластину
(л.д.46) - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток
со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.