overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1124/15-к
№ провадження 1-кп/646/239/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року м.Харків

Червонозавосдький районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 19.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
29.01.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді у Харківському районному суді Харківської області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах є територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, сприяння всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та прийняття справедливого рішення, суд вважає доцільним направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 19.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 19.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-180/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора Короля О.А.

та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрарайонного суду Черкаської області від 04.11.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від покарання у виді обмеження волі та іспитовим строком на 1 рік.

Будучи засудженим ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладались.

Оскільки ОСОБА_2 виконував покладені на нього судом обов`язки та довів своє виправлення, а термін іспитового строку закінчився 04.11.2011 року, інспектор Золотоніського МРП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, та представника Золотоніського МРП КВІ, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_2 довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2010 року по кримінальній справі № 1-243/2010.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3021/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 квітня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 квітня 215 р. на 09:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
718/715/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/715/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 191 ч.3, ст.. 200 ч.2 КК України .
Обвинувальний акт складений старшим слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 і затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст. 191 ч.3, ст.. 200 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на свою сумлінну працю на виробництві в колонії, наявність ряду заохочень, часту зміну колоній та керівників відділення як на причину його негативної характеристики, його стан здоров`я, який характеризується захворюванням на туберкульоз, просить суд апеляційної інстанції ухвалу районного суду скасувати, а клопотання про умовно дострокове звільнення задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу районного суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Водночас, оскаржувана ухвала винесена Сокирянським районним судом Чернівецької області 20 березня 2015 року, апеляція на неї подана 30 березня 2015 року, тобто після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2015 року підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 399, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 березня 2015 року повернути скаржнику як таку, що подана після закінчення строку

Справа№11-кп/794/180/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.539 ч.5 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № № 585/597/15-к
Номер провадження 1-кп/585/87/15
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

07 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було призначено до судового розгляду на 2 квітня 2015 року на 14 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурор вважав необхідним застосувати його привід до суду.

2 квітня 2015 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ в судове засідання на 9 год. 30 хв. 7 квітня 2015 року.

7 квітня 2015 року ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана, надійшов рапорт дільничного інспектора Роменського МВ УМВС ОСОБА_7 про неможливість примусового приводу ОСОБА_6 через відсутність останнього за місцем проживання, теперішнє місце його перебування встановити не вдалося.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та доставку його в суд.

Захисник покладався на думку суду, а законний представник не заперечував проти оголошення розшуку ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, захисника і законного представника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду добровільно не з`являється, ухвала про примусовий привід не виконана, а також, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити слідчому СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 та Роменському міжрайонному прокурору ОСОБА_3 і направити їм копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянула 06 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається із долучених до касаційної скарги матеріалів, ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставила питання про скасування ухвали слідчого судді та просила задовольнити її заяву про відвід судді ОСОБА_7.

Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вказаною нормою закону не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відвід судді.

Більше того, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_5 пославшись на відсутність правових підстав для самостійного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні її заяви про відвід судді, на відкритті апеляційного провадження не наполягала.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та обґрунтовано дійшов до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 слід відмовити, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/767/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
03 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 березня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 137/408/15-к
1-кп/137/27/15

У Х В А Л А
20.03.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України;
В С Т А Н О В И В;
04.03.2015 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 23.03.15 р. на 12-00 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/6955/15-к
Провадження №1-кп/127/667/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 14 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 К України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16.30 год. 21 квітня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 303/2040/15-к
1-кп/303/240/15-к

У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000966 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1,4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000966 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1,4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000966 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1,4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України на 20 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5