Справа
№ 1 - 97
26 серпня 2008 року Петрівський районний суд Кіровоградської області
головуючого Юрченко
при секретарі Яремко
з участю прокурора Займак Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Друхів Сосновського району Рівненської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого.
ст.190 КК України, -
Що підсудний ОСОБА_1 скоїв заволодіння чужим майном шляхом
обману (шахрайство) за слідуючих обставин.
ОСОБА_1 маючи власний гараж НОМЕР_1
в гаражному кооперативі, розташованому поруч з Петрівською райлікарнею в смт. Петрове Кіровоградської області, біля
гаражу НОМЕР_2, помітив три залізобетонні плити поверхневого перекриття, які
належали гр. ОСОБА_2 і вирішив їх
16 липня 2008 року, ОСОБА_1, по
місцевому телеканалу “Орбіта” побачив оголошення гр. ОСОБА_3 з зазначенням
телефону про бажання придбати залізобетонні плити перекриття. Після цього, ОСОБА_1,
після розмови по телефону зустрівся з ОСОБА_3 і запропонував йому купити три
плити за 800 гривень, не повідомивши, що плити належать іншій особі.
22 липня 2008 року, за допомогою
спеціальної техніки, залученої з Петрівської філії ВАТ “Кіровоградобленерго” за
що було сплачено 112 грн. 10 коп., ОСОБА_3 почав вантажити три плити на які
вказав йому ОСОБА_1 і при цьому дві плити переламалися, а тому їх залишили
неподалік. ОСОБА_3 забрав лише одну плиту за яку сплатив ОСОБА_1 267 грн.
Злочином потерпілому ОСОБА_2
заподіяно збитки на суму 3145 грн.53 коп., а потерпілому ОСОБА_3 матеріальну
шкоду в сумі 379 грн. 10 коп.
В ході досудового слідства збитки
частково відшкодовано.
Підсудний свою вину визнав і суду
пояснив, що він має гараж в гаражному кооперативі. По місцевому телеканалу
“Орбіта” він побачив оголошення із зазначенням номеру телефону про необхідність
придбання плит перекриття.
Після телефонної розмови, при
зустрічі, ОСОБА_3 сказав, що хоче купити три плити перекриття.
Він показав ОСОБА_3 три плити, пояснивши,
що він є їх власником, домовившись, що ОСОБА_3 сплатить йому 800 гривень після
того як забере плити.
Вина підсудного підтверджується
також показаннями потерпілих, свідка,
протоколами огляду місця події, довідкою експерта.
Так, потерпілий ОСОБА_2, пояснив,
що він біля свого гаража у гаражному
кооперативі, зберігав три плити перекриття, що залишилися після закінчення
Одного дня влітку цього року, йому
повідомили, що плити викрадено.
На місці він побачив, що дві плити
пошкоджено, а одна зникла взагалі, про
що він повідомив до райвідділу міліції.
Як потім виявилося, ці плити продав
як свої власні ОСОБА_1 - гр.
Завдані збитки йому майже
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що для
будівництва гаража йому були потрібні плити перекриття, про що він дав
оголошення по місцевому телеканалу “Орбіта”. Через деякий час йому
зателефонував ОСОБА_1 і запропонував купити плити, що належали йому і сказав,
що плити зберігаються в гаражному кооперативі. Вони домовилися, що він сплатить
ОСОБА_1 800 грн. після того як перевезе плити додому.
У Петрівській філії ВАТ
“Кіровоградобленерго” він домовився техніку для вантаження і перевезення плит,
сплативши за це 112 грн. 10 коп.
Під час навантаження дві плити
зламалися, а одну він забрав, сплативши ОСОБА_1 267 гривень. Потім виявилося,
що ОСОБА_1 продав йому плити, що належали ОСОБА_2
Завдані йому збитки ОСОБА_1 -
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він
працює трактористом у Петрівській філії ВАТ “Кіровоградобленерго” і влітку
цього року, він в гаражному кооперативі вантажив три плити і при цьому дві з
У відповідності з протоколами
огляду місця події виявлено три залізобетонні плити перекриття, що належали
потерпілому ОСОБА_2 (а.с.3-8).
Згідно з фіскальним чеком
потерпілий ОСОБА_3 сплатив за авто послуги 112 грн. 10 коп. (а.с.14).
З довідки експерта вбачається, що
вартість трьох залізобетонних плит становить 3145,53 грн. (а.с.18).
Суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена і його дії треба кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, так
як він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При визначенні покарання як
пом'якшуючі вину обставини суд враховує те, що підсудний кається в злочині,
частково відшкодував заподіяні збитки.
Як особа підсудний задовільно
характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної
Суд вважає, що виправлення
підсудного можливе при засудженні його
до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ст.ст. 323,324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 510(п'ятсот десять) гривень в доход держави.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Петрівський
районний суд.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Голова
Петрівського районного суду
Г.Юрченко