Справа № 635/3361/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2015 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглнувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка кримінальне провадження №0005202 за фактом скоєння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Озерне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, раніш не судимого, розлученого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем "Ford Transit" державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири та рухаючись по автодорозі Харків-Вільхівка зі швидкістю 50 км/годину в бік с.Вільхїівка Харківського району Харківської області, грубо порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху України, у відповідності з яким: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожнью обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним". ОСОБА_4 не врахував дорожнью обстановку і вибрав такі прийоми руху, які призвели до виїзду керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини дороги та його перекидання, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримала компресійні перелами тіл Th2 II-IVст., Th4, Th5 III-IV ст., зі зміщенням висоти тіл в межах відділу, перелами ІІ-ІІІ-ІV-V-VI ребер справа зі зміщенням по середньоаксілярній лінії, переламиІІ-ІІІ-ІV-V-VI ребер зліва по лопаточній лінії зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а пасажир ОСОБА_5 , отримав травму грудної клітини у вигляді закритого уламкового переламу середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю і пояснив, що 23.12.2014 року приблизно о 07.00 годині на технічно справному автомобілі "Ford Transit" виїхав на роботу. Зібравши за ходом руху співробітників, він поїхав на Кільцеву дорогу. Коли він виїжджав з м.Харкова, то ішов дощь, при виїзді на Кільцеву дорогу він змінився мокрим снігом. Після того, як вони проїхали с.Елітне, автомобіль почало заносити. Він намагався вирівняти авто, але не впорався з кермом, внаслідок чого автомобіль перекинувся за межі проїжджої частини. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали травми. Він повністю компенсував їх лікування. Рокоюється у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини його вина повністю підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наданими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 23.12.2014 року приблизно о 08.00 годині обвинувачений забрав його біля міської лікарні №25 міста Харкова і вони направилися на роботу. Коли вони рухалися по Кільцівій дорозі автомобіль занесло і він перекинувся. Внаслідок цієї ДТП він зламав ключицю. До обвинуваченого ніяких претензій не має, оскільки він повністю відшкодував усі збиткі, заподіяні ДТП. ПРосив не позбавляти обвинуваченого волі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що її біля дому приблизно о 08.00-08.15 забрав обвинувачений і вони поїхали на роботу. Як сталася ДТП вона не пам"ятає, оскільки розмовляла із співпрацівниками. Коли авто перекинулось, вона оказалась на полу і потім не змогла підвістися. Як потім з"ясувалось, в неї було зламано декілька хребців та ребер. До обвинуваченого ніяких претензій не має, оскільки він повністю відшкодував усі збиткі, заподіяні ДТП. Просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні характеру та розміру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненного злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. У якості обставин, що пом"якшують його відповідальність, суд враховує повне відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим, чистросердне каяття та активне сприяння слідству. При таких обставинах, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.

У відповідності з вимогами КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати по проведенню судової автотехничної експертизи у розмірі 736 грн.56 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися в інспекцію на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової автотехничної експертизи у розмірі 736 грн.56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1