Справа № 496/3077/13-к
У Х В А Л А

08.07.2013 Біляївський районний суд Одеської області:

у складі: слідчого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Загарнюк Н.С.

з участю прокурора - Гоцелюк-Борисюк А.В.

розглянувши в залі суду міста Біляївка скаргу Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» на постанову слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Сенчука С.В. від 18 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга КП «Іллічівськводоканал» на постанову слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Сенчука С.В. від 18 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, в якої заявник просить вказану постанову скасувати, посилаючись на те, що постанова слідчого винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України, оскільки слідчим зазначено, що в діях невстановленої особи відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, так як вартість викраденого не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розслідування кримінального провадження, старшим слідчим Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області Сенчуком С.В. 18 квітня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки зроблені висновки про відсутність в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з тих підстав, що балансова вартість 95 м водоводу Ду-700 мм складає 64,18 грн., а кримінальна відповідальність за вчинення таємного викрадення чужого майна настає за викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 114,70 грн.

Такі висновки особи, яка винесла оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Представнику заявника був наданий час для надання відомостей про вартість 95 м водоводу Ду-700 мм, яка, зі слів представника заявника, більша, ніж 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але таких відомостей суду не надано.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

При таких обставинах слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» на постанову слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Сенчука С.В. від 18 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. М. Драніков