Справа № 645/21/14-к
Провадження № 1-кс/645/670/15
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 04 січня 2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про ІМЕІ-код мобільного телефону , в якому з 03.01.2014 року по 04.01.2014 року знаходилась СІМ-картка з номером НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що незайомий їй раніше чоловік, близько 06:45 год. 04.01.2014 року по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, перебуваючі в салоні автомобілю із застосуванням фізичного насильства вступив з нею в статеві відносини, в природній формі, проти волі заявниці.

За даним фактом 04.01.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Слідчий наголосив, що під час досудового розслідування, при проведенні пред`явлення особи для впізнання, ОСОБА_5 впізнала громадянина Єгипту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон "Samsung", в якому знаходилась картка мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером: НОМЕР_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що дійсно 04.01.2014 року близько 05:30 год. на мобільний телефон НОМЕР_2 поступив виклик від служби таксі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", приблизно через 15 хвилин він прибув за викликом на автомобілі "Daewoo Nubira" державний номерний знак НОМЕР_3 , до автомобілю сіла раніше незнайома жінка, яку він повіз згідно вказаної адреси в район вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, по прибуттю жінка салон автомобілю покинула. Після чого ОСОБА_6 направився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди доїхав близько 08:25 год. 04.01.2015 року. Факт статевих зносин з жінкою проти її волі та заволодіння її мобільним телефоном в ході допиту не підтвердив.

Слідчий вказує, що для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно отримати документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з каналів зв`язку що використовувались абонентом - потерпілою ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 , який обслуговується ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з прив`язкою до базових станцій обслуговування в день вчинення кримінального правопорушення - з 05:00 год. 04.01.2014 року по 07.01.2014 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання доступу до речей і документів з 03.01.2014 року по 04.01.2014 року, оскільки слідчим не надано доказів в обґрунтування клопотання в цій частині.
Таким чином, доступ до речей і документів надається на дату вчинення кримінального правопорушення - 04.01.2014 року з 05:00 год. по 10:00 год.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про ІМЕІ-код мобільного телефону, в якому у період часу з 05:00 год. до 10:00 год. 04.01.2014 року знаходилась СІМ-картка з номером НОМЕР_1

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1