Справа № 161/2122/15-к
Провадження № 1-кс/161/573/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2011 року за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, вироком Луцького міськрайонного суду від 09.02.2015 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 4-х років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову скоїв нові умисні тяжкі корисливі злочини. Так, 29 січня 2015 року, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на проїжджій частині біля готельно-розважального комплексу Золоте яблуко, що по вулиці Володимирській, 72 в місті Луцьку, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою з невстановленими особами, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилося в нанесені приблизно трьох ударів по голові та близько шести ударів по тілу ОСОБА_6 , відкрито заволоділи рюкзаком марки Deuter вартістю 350 гривень, в якому знаходилося свідоцтво водія на ім`я ОСОБА_7 , гаманець вартістю 450 гривень, грошові кошти в сумі 280 гривень, замок до велосипеда вартістю 100 гривень та пластикові лотки для їжі вартістю 50 гривень, чим заподіяли ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1230 гривень. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000276 за ч . 2 ст. 186 КК України, а 30.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлену про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. У судовому засіданні прокурор уточнила клопотання та просила змінити раніше заснований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Водночас, підставами для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є існування нових обставини - обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; нововиявлені обставини - обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Судом встановлено, що вироком Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 09.02.2015року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 09.02.2015 року був поміщений в СІЗО, та в подальшому буде направлений до місць відбування покарання. Враховуючи, що направлення до місць відбування покарання за вищевказаним вироком буде унеможливить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання процесуальних рішень слідства та суду у справі, тобто перешкодить кримінальному провадженню приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, із врахуванням матеріального становища підозрюваного суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 47 днів, тобто на строк досудового слідства, до 15 год. 00 хв. 30 березня 2015 року із утриманням в СІЗО м. Луцька.

Строк тримання під вартою обчислювати із 15год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Обов`язки покладені на ОСОБА_5 , згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2015 року скасувати.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1