Справа № 740/875/15
Провадження № 1-кп/740/79/15
В И Р О К
іменем України
16 березня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сядрине Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 18 січня 2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу здійснила таємне викрадення мобільного телефону марки Нокіа 113, вартістю 282 грн. 94 коп, та флеш-карти торгової марки Trancend 2GB, вартістю 29 грн. 96 коп, -належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинула приміщення даного будинку, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 312 грн. 90 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які нею не оспорюються, визнала вину, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаялась у скоєному.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується її показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченої ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 ..
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, молодий вік, перше притягнення до кримінальної відповідальності та перебування на утриманні малолітньої дитини- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченої, яка має молодий вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні малолітню дитину. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винної, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій основного покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Дане покарання із врахуванням особи обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта у розмірі 196 грн. 56 коп підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа 113, флеш-карту торгової марки Trancend 2GB, сім-картку оператора мобільного звязку Київстар LENOVO А 516,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 196 (сто девяносто шість) грн. 56 коп витрат на залучення експерта.
Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа 113, флеш-карту торгової марки Trancend 2GB, сім-картку оператора мобільного звязку Київстар LENOVO А 516,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1 .