Провадження №1-кс/461/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_6 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000081 внесеного до ЄРДР 21.03.2013 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова,

в с т а н о в и в :

30.12.2014 року скаржник ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_6 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000081 внесеного до ЄРДР 21.03.2013 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та на бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України слідчий не з`ясував всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи, не провів ряд заходів, вказаних у скарзі. Крім того, 11.04.2013 року на адресу прокуратури Галицького району м.Львова було скеровано лист за вих.№64-146-07 проте відповіді ним отримано не було. Просить суд скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати керівництво прокуратури Галицького району м.Львова надати відповідь на лист від 11.04.2013 року.

В судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 27 березня 2013 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000081, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якої 21 березня 2013 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000081, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_6 від 27 березня 2013 року кримінальне провадження №0000081 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що в ході проведення перевірки не встановлено об`єктивних даних про вчинення службової недбалості з боку працівників Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

12.02.2013 року Галицьким районним відділом на адресу ОСОБА_4 надіслано лист, яким повідомлено про результати проведеної перевірки (а.мат.кр.пр.13).

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_6 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000081 внесеного до ЄРДР 21.03.2013 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та бездіяльність прокурора Галицького району м.Львова відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1