В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі:
головуючого судді Мізюка В.М., при
секретарі Константинник М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань кримінальне
провадження № 0000468 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лашківка Кіцманського району
Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1,
українцю, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 04 травня 2011
року Кіцманським районним судом за ст.
185 ч. З КК України до позбавлення волі на
строк 3 роки, на підставі 75 КК України
від відбування покарання звільнений з
випробувальним терміном на два роки, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

за участю прокурора Бацей С.І.,
захисника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2013 року о 23 годині,
знаходячись в житловому будинку
ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_2,
шляхом вільного доступу, повторно,
таємно викрав мобільний телефон марки
«Нокія 105» бувший в користуванні,
вартістю 224 гривні 93 копійки, що
належить ОСОБА_4, тим самим завдав
останньому матеріальної шкоди на
загальну суму 224 гривні 93 копійки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК
України, - таємне викрадення чужого
майна, за кваліфікуючою ознакою
вчинене повторно.

Свою вину у вчиненому нею
кримінальному правопорушенні
обвинувачена ОСОБА_1 визнав повністю та
показав, що 20 липня 2013 року о 23 годині
перебуваючи в домі ОСОБА_3, що
розташований по АДРЕСА_2, дочекавшись
що останній після розпивання спиртних
напоїв з ОСОБА_4 заснули викрав
мобільний телефон ОСОБА_4, щоб продати
та повернути борг який в нього був.

За згодою учасників судового
провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349
КПК України, визнає недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Таким чином суд аналізуючи всі докази
по справі в їх сукупності, суд вважає,
що дії обвинуваченого кваліфіковано
вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне
викрадення чужого майна, за
кваліфікуючою ознакою вчинене
повторно.

Призначаючи вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого суд визнає його щире
каяття та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Також суд враховує, характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, що він по місцю
проживання характеризується
посередньо, час від часу зловживає
спиртними напоями, схильний до
вчинення дрібних крадіжок, його щире
каяття та сприяння розкриттю
кримінального правопорушення, його
майновий стан, думку потерпілого, який
просив суворо не карати, претензій
матеріального та морального характеру
немає, та що раніше вчиняв злочин та був
звільнений від відбування покарання з
випробувальним терміном на протязі
якого вчинив дане кримінальне
правопорушення, на диспансерному
обліку у лікаря нарколога не перебуває,
а перебуває на обліку в лікаря
психіатра, тому суд, вважає, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без
ізоляції його від суспільства, а тому
не знаходить підстав для застосування
відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК
України.

Тому враховуючи обставини справи,
наявність пом'якшуючих обставин, суд
вважає що покарання обвинуваченому
повинно бути мінімальним, але пов'язане
з місцями позбавлення волі, оскільки
обвинувачений не бажає стати на шлях
виправлення. Крім того скоїв злочин під
час іспитового строку, тому відповідно
до Постанови Пленуму Верховного суду
України від 12 червня 2009 року N 8 "Про
практику призначення судами
кримінального покарання", чітко
вказано що" у разі вчинення особою під
час іспитового строку нового злочину
суди мають розцінювати це як порушення
умов застосування статті 75 КК України.
У таких випадках повторне звільнення
від відбування покарання з
випробуванням є неприпустимим".

Обвинуваченому запобіжний захід не
застосовувався, цивільний позов по
справі не заявлено, судові витрати по
кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання
у виді одного року позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового
складання призначеного покарання і
невідбутої частини покарання за
вироком Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 04 травня 2011
року остаточно ОСОБА_1 призначити
покарання у виді трьох років одного
місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з
моменту його затримання.

Речові докази по справі: коробку від
мобільного телефону марки «Nokia 105», що
знаходяться на зберіганні у власника
ОСОБА_4 - залишити останньому.

Договір ломбарду «Скарбниця» залишити
в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд
протягом тридцяти діб з дня його
проголошення.

Суддя: