overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3058/15-к
№ провадження 1-в/208/119/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 27.04.2015 року о 09.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8779/14-к
Провадження № 1-кп/185/520/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 17 вересня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/366/15-к
Провадження № 1-кп/191/147/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000288 від 24.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фрунзе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хабаровськ Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Юрьївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 03.02.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 год. 10 хв. 28 квітня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1537/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.05.2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 404/2531/15-к
Номер провадження 1-кп/404/209/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001548 від 25.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту суд вважає можливим залишити без змін, продовживши його дію, оскільки від учасників судового розгляду не надійшло клопотань про його зміну або скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0001548 від 25.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 07 травня 2015 р. о 15-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - залишити без змін, продовживши його дію.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
28 квітня 2015 р. Справа № 632/675/15-к провадження № 1-кп/632/86/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року Первомайським міскрайонним судом Харківської області було постановлено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, в резолютивній частині якого було допущено описку, а саме зазначено: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.04.2015 року, тобто з моменту затримання» замість вірного: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.04.2015 року, тобто з моменту затримання, зарахувавши в строк покарання період тримання під вартою по даній справі з 17.02.2015 року по 20.02.2015 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні проти внесення виправлення в судове рішення не заперечував.

В судове засідання інші особи, що викликалися судом не з`явились, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки дійсно вбачається, що судом допущена описка у резолютивній частині вироку, необхідно виправити описку та зазначити, що «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.04.2015 року, тобто з моменту затримання, зарахувавши в строк покарання період тримання під вартою по даній справі з 17.02.2015 року по 20.02.2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, зазначивши, що: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.04.2015 року, тобто з моменту затримання, зарахувавши в строк покарання період тримання під вартою по даній справі з 17.02.2015 року по 20.02.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/164/14
Справа 642/2937/14-к
Категорія:ст.34 КПК України
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні розгляд подання виконуючого обов`язки голови Ленінського районного суду міста Харкова про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 309 КК, внесеного до ЄРДР за № 0002163, на розгляд іншого суду, -

В с т а н о в и л а:
17 квітня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Ленінського районного суду міста Харкова про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 309 КК, внесеного до ЄРДР за № 0002163, на розгляд іншого суду.

Автор подання посилається на те, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який працює на посаді судді Ленінського районного суду міста Харкова.

Колегія суддів вбачає підстави для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підсудності Ленінського районного суду міста Харкова на розгляд Дзержинського районного суду міста Харкова.

Згідно вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 дійсно має статус потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

Разом з тим Дзержинський районний суд міста Харкова територіально найбільш наближений до Ленінського району міста Харкова, де є можливість для здійснення вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання голови Ленінського районного суду міста Харкова задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 309 КК, внесеного до ЄРДР за № 0002163 для розгляду до Дзержинського районного міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/1158/15-к
Провадження № 1-кп/127/405/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003116 від 03.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2015 надійшов обвинувальний акт, затверджений 21.01.2015 старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0003116 від 03.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003116 від 03.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 03 лютого 2015 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №206/5445/2012
Провадження №11-кп/772/244/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
старшого інспектора КВІ ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Вінницького МВ Староміського підрозділу КВІ УДПтС у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від призначеного судом покарання за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2015 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2012 року покарання,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_8 відмовилась від апеляційної скарги на підставі ст. 403 ч.1 КПК України.
Враховуючи, що ухвала не оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, керуючись чч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження у судовому провадженні щодо ОСОБА_8 про звільнення її від призначеного судом покарання - закрити.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/303/15-к

Провадження № 1-кп/300/31/2015

28.04.2015 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, встановив:
06 квітня 2015 року до Воловецького районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Воловецькому районнму суду Закарпатської області.

Також, враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином суд ввважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду на 08.05.2015 року о 13:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/224/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.04.2015 м. Ужгород ?
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 404, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 24.04.2015 року в залі судвих завідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: