10.06.2015 Справа №337/2918/15-к
Пров. №1-кп/337/218/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 1/ 24.11.1992 року Заводським райсудом м.Запоріжжя за ст.142 ч.2 КК України до 3 років позбавлення вол ; 2/ 30.03.1994 року Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 3/ 28.04.1995 року Заводським райсудом м.Запоріжжя за ст.17,141 ч.2 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 12.02.1997 року за відбуттям покарання; 4/10.12.1997 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 05.08.2000 року за відбуттям покарання; 5/06.10.2003 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.06.2006 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні; 6/ 29.07.2008 року Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2,263 ч.1,71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 17.12.2010 року за відбуттям покарання; 7/29.11.2011 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2,263 ч.1,309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 3 роки; 8/17.04.2012 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 25.12.2014 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 22 дні; 9/22.04.2015 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.15,185 ч.2,71 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року близько 12-30 ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні магазину «Їжачок» б.20 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 мобільний телефон «iFhone 5» вартістю 8000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно у зазначений час зайшов у магазин «Їжачок» купити іграшку, побачив відкриті двері підсобки, заглянув туди, побачив, що лежить мобільний телефон і нікого немає, він викрав мобільний телефон «iFhone 5» і пішов, його ніхто не бачив. Через декілька днів здав телефон у ломбард, гроші витрати на свої потреби. У скоєному розкаюється, з позовними вимогами згоден повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявила цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8000 грн., який у своїй письмовій заяві підтримала у повному обсязі.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, будучи раніше засудженим за скоєння умисних, корисливих злочинів, судимості за які не погашені.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність, але приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, а призначення йому покарання з застосуванням ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 8000 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років 1/одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного ОСОБА_4 вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 /двох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 22 квітня 2015 року.

До набрання цим вироком суду законної сили тимчасово залишити ОСОБА_4 у СІЗО №10 м.Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя