Справа № 314/2456/15-к Провадження № 1-кп/314/191/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ

12.06.2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, освіта середня? не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно змісту обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 28.04.2015 року приблизно 0 18 годині 00 хвилин вона, знаходячись в приміщенні квартири, розташованої по АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на завдання останній тілесних ушкоджень, схопившись обома руками за дерев`яну палицю нанесла останній три удари в область нижньої щелепи, отже завдала ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і забитої рани слизової оболонки нижньої губи праворуч, які згідно висновку експерта № 107 від 30.04.2015 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Але до початку розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_7 надала через канцелярію суду заяву про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. При цьому потерпіла зазначила, що вона жодних претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву потерпілої, і також прохає суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 377 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався

Згідно з положеннями ст. 100 КПК України, речовий доказ: дерев`яну палицю (тростину), яку передано на зберігання ОСОБА_7 необхідно залишити останній.
Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст., ст. 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: дерев`яну палицю (тростину), яку передано на зберігання ОСОБА_7 залишити останній.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

12.06.2015