Справа №1-167/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сковронського
С.І.

при секретарі Климчук
І.П.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінаьну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освітою середньою технічною, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за
ст.ст. 27 п.4, 366 ч. 1, 358 ч.3 КК України, встановив: підсудний ОСОБА_1, з метою
отримання кредиту для придбання побутової техніки по підроблених документах в
Червоноградському відділенні кредитної спілки "Львівська", що
розташований в АДРЕСА_2, умисно 5 жовтня 2004 року шляхом підбурювання спонукав
директора ППФ "Кристал" ОСОБА_2 до службового підроблення, тобто
складання та видачу завідомо неправдивого документу,а саме: довідки про доходи
та про те, що він працював на посаді заступника директора по капітальному
будівництву ППФ "Кристал".

06
жовтня 2004 року підсудний ОСОБА_1.
використав завідомо підроблену довідку та разом з іншими необхідними
документами надав для отримання кредиту в Червоноградське відділення кредитної
спілки "Львівська", що розташоване у магазині "Нью-Вінд" по
АДРЕСА_2 Львівської області, де незаконно отримав кредит на суму 3700 грн. і на
цю суму придбав в цьому магазині холодильник "Норд", пральну машину
"Індезіт" та фен "Ровента".

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю та пояснив, що дійсно працював в ППФ "Кристал",
але на посаді експедитора і оскільки йому були потрібні кошти на придбання
побутової техніки, то попросив директора дати йому фіктивну довідку про доходи
для отримання кредиту, потім надав цю довідку разом з іншими документами в
магазин "Нью Вінд", де отримав кредит і придбав побутову техніку,
щиро розкаявся у вчиненому.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини, його винність стверджується показами
свідків даними на попередньому слідстві, оголошеними та оціненими судом,
протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Оголошеними
та оціненими судом показами свідка ОСОБА_3 стверджується, що ОСОБА_1. 6 жовтня
2004року звернувся в магазин з метою придбання побутової техніки в кредит.
Після оформлення документів кредитним інспектором ОСОБА_4, йому було видано
холодильник "Норд", пральна машина "Індезіт", фен
"Ровента". (а.с.53-54).

Аналогічні
покази дав на попередньому слідстві свідок ОСОБА_5, які оголошені та оцінені
судом (а.с.56-57).

Оголошеними
та оціненими судом показами свідка ОСОБА_6 стверджується, що вона працює
кредитним інспектором Червоноградського відділення кредитної спілки
"Львівська", що знаходиться в магазині "Нью-Вінд"
м.Червонограда і 6 жовтня 2004року до неї звернувся ОСОБА_1. з метою отримання
кредиту на придбання побутової техніки. Останнім була написана заява, подані
документи, необхідні для оформлення кредиту, в тому числі і довідка про доходи
з печаткою та підписом директора, вона перевірила їх і

2

сумніву
вони не викликали, а тому було оформлено кредит на суму 3700 грн. і ОСОБА_1. отримав побутову
техніку. (а.с.55-56).

Заявою ОСОБА_1 на
отримання кредиту стверджується, що він, власноручно заповнив заяву на
отримання позики, де вказав, що працює на посаді заступника директора по
будівництву в ППФ"Кристал" і отримує заробітну плату в сумі 960грн. в
місяць, (а.с.79).

Угодою
на отримання позики від 6.10.2004року стверджується, що, ОСОБА_1 надано кредит в
сумі 3700грн. на придбання побутової техніки. (а.с.84).

Речовим
доказом , приєднаним до справи, - довідкою про доходи на ім"я ОСОБА_1 стверджується,
що він працює на посаді заступника директора по капітальному будівництву в ППФ
"Кристал" і з квітня по вересень 2004року отримував заробітну плату в
сумі 960грн. в місяць і цю довідку подав у Червоноградське відділення кредитної
спілки "Львівська" для отримання кредиту, який отримав в сумі 3700
грн. ( а.с.81)..

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного доведена
повністю.

Вина
його в тому, що він вчинив підбурювання службової особи до вчинення службового
підроблення.

Тому суд
кваліфікує його дії по ст.ст. 27 п.4,366 ч.1 КК України.

Вина
його також і в тому, що він використав
завідомо підроблений документ.

Тому суд
кваліфікує дії підсудного по ст. 358 ч.3 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів.

Особу
підсудного, що судиться вперше, щиро розкаявся у вчиненому.

З
врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.ст. 27 п.4, 366 ч.1, 358 ч.3 КК України та призначити покарання:

·
по ст.27 п.4,366 ч.1 КК України - 700 грн. штрафу;

·
по ст.358 ч.3 КК України - 700 грн. штрафу.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань
остаточно призначити ОСОБА_1 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд-залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з моменту його оголошення.