20.04.2015 Єдиний унікальний № 371/489/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/489/15-к
Провадження № 1- кп /371/41/15
20 квітня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушів Миронівського р-ну Київської обл.., жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України , освіта середня , не одруженого , на утриманні малолітня дитина, робітниця ПрАТ «Лагода» м. Кагарлик Київської обл.., раніше не судима
за ст. 15 , ч.2 , 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у вечірній час біля 20- 00 годин 25 лютого 2015 року повернулася з роботи додому до будинку АДРЕСА_1 .. Перебуваючи за місцем проживання, згадала про проведення ремонтних робіт в магазині по АДРЕСА_2 , проведення яких бачила проходячи повз магазин та у неї виник намір на викрадення матеріальних цінностей з цього магазину.
Маючи намір направлений на викрадення матеріальних цінностей з магазину, ОСОБА_5 зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_6 та попросила про допомогу. При цьому ОСОБА_6 повідомила неправдиві відомості.
У нічний час доби 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 взявши візок разом з ОСОБА_6 прийшли до приміщення магазину по АДРЕСА_2 та, пересвідчившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив на збагачення за рахунок чужого майна, через закладений цеглою віконний отвір проникла всередину магазину, де відшукала металевого візка вартістю 800 грн., який розібрала на частини та десять дошок розміром 200 Х 25 Х 3 см кожна, загальною вартістю 550 грн. і передала їх ОСОБА_6 , яка в цей час чекала ОСОБА_5 біля магазину. Заволодівши зазначеним майном, мала намір залишити місце вчинення злочину, проте свій злочинний намір не довела до кінця по незалежним від її волі обставинам, оскільки була виявлена та затримана власницею магазина ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_5 , у вчиненні яких вона визнається винною , передбачені ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням в інше сховище.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченою ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає, а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та пояснила, що 25 лютого 2015 року буля 20 00 годин повернулася з роботи додому до будинку АДРЕСА_1 .. Перебуваючи за місцем проживання, згадала про проведення ремонтних робіт в магазині по АДРЕСА_2 , проведення яких бачила проходячи повз магазин та у неї виник намір на викрадення матеріальних цінностей з цього магазину.
Про свій намір вона повідомила знайому ОСОБА_6 пояснивши їй про необхідність забрати з магазину свої особисті речі так як там проводила ремонт на що та погодилася. Разом прийшли до приміщення магазину. Через вікно, яке було частково закладено цеглою проникла всередину магазину. ОСОБА_6 залишилася на вулиці. Перебуваючи в магазині, вона знайшла дошки та металевий візок, які передала ОСОБА_6 . Після цього вони були затримані власницею магазину .
У скоєному розкаюється.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 . По сусідству по АДРЕСА_2 має магазин в якому проводився ремонт.
25 лютого 2015 року у нічний час відпочивала в будинку разом з чоловіком. Почула , як гавкають собаки та не могли заспокоїтися. З будинку вийшла з чоловіком та затримали двох жінок одна з яких знаходилася в приміщенні магазину інша біля магазину. З магазину ті викрали дошки те металевий візок, які працівники міліції повернули їй та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 вона не має.
ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, дала правдиві покази щодо вчинених нею злочинних дій, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, самостійно виховує малолітнього сина.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за доцільне призначити покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро покаялася. Ці обставини, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченої суд знаходить як виключними та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе і без реального відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд не знаходить необхідності в період строку звільнення від відбування покарання покладати на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_5 буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі та судові витрати відсутні.
Речові докази повернуті власнику під час досудового розслідування вважати повернутими за належністю, металевий візок та ріжковий ключ необхідно повернути ОСОБА_5 .
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування один рік.
Речові докази металевий візок та десять дошок вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_4 , металевий візок та ріжковий ключ повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області .
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1