Справа № 1/1713/135/11
ПОСТАНОВА

06 березня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України та клопотання прокурора про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.07.2010р. близько 03 год. , він перебуваючи на території автозаправки «ОККО»в м.Острог Рівненської області по вул.Островського, 30, під час конфлікту з ОСОБА_2, який виник між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно, завдав кулаками рук біля пяти-шести ударів по тілу ОСОБА_2, в тому числі і кулаком правої руки по нижній щелепі зліва, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді перелому нижньої щелепи зліва в підпорідковому відділі зі зміщенням та з наявністю крововиливу в ділянці дуги нижньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, крововиливу в лівій навколоочній ділянці з крововиливом в склеру лівого ока та рани на лівій підочній ділянці, рани в ділянці лівої брови, крововиливу в правій підочній ділянці, садна на лівій вушній раковині, крововиливу на правому плечі, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоровя.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої мотивував необхідністю усунення суперечностей та встановлення істини по справі після проведеного за судовим дорученням відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 з метою підтвердження чи спрощування їхніх показань про обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Потерпілий та підсудний підтримали клопотання прокурора та не заперечують проти проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Захисник, не заперечуючи проти клопотання вважає його передчасним.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілого, підсудного та його захисника вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу та при вирішенні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи суд вважає, що питання запропоноване прокурором щодо ймовірного механізму отримання ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (перелому нижньої щелепи зліва в підборідковому відділі зі зміщенням) підлягає відхиленню, оскільки відповідь на нього дано у висновку судово-медичної експертизи № Е-356 від 22.03.2011р. (пункт 5).

Беручи до уваги, що для зясування питань, які поставлені на вирішення експертизи необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст. 75, 310, 312 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити в кримінальній справі № 1/1713/135/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачено ч.1 ст.122 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- чи могли утворитися середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2, при обставинах на які він вказує в протоколі відтворення обстановки і обставин події від 22.02.2012 р. ?

- чи могли утворитися середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2, при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_3 в протоколі відтворення обстановки і обставин події від 22.02.2012 р. ?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Для проведення експертизи надати матеріали кримінальної справи.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4