Справа №4-1565/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Карабаня В.М.

при секретарі Ілляш С.І.,

за участю прокурора Грицая Ю.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Печерського районного суду м. Києва у відкритому
судовому засіданні подання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ
МВС України майора міліції Пліщука Л.І. про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кіровка, Ново
Українського району Кіровоградської області,
українки, громадянки України, не одруженої, працюючої фінансовим
директором ТОВ „ТД „Скайсел”, раніше не судимої, проживаючої за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1,та матеріали кримінальної
справи № 24-1, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.
Києва подано подання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС
України майора міліції Пліщука Л.І. про обрання запобіжного заходу взяття під
варту ОСОБА_2.

Із подання слідує, що 24.06.2008 року Головним слідчим управлінням МВС
України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_2. і ОСОБА_5.
за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб'єктів
підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого
повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що
упродовж 2001-2006 років ОСОБА_2., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4,
ОСОБА_3. та ОСОБА_5, і невстановленими слідством особами, неодноразово набувала право власності на
суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) в частині, яка дозволяла
фактично керувати діяльністю вказаних підприємств та отримувати готівкові
грошові засоби з банківських рахунків вказаних підприємств з подальшим їх
укриттям від бухгалтерського обліку.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, який
підтримав подання слідчого, захисника, підозрюваної, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 155 КПК України взяття під варту є найбільш суворим
запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав
вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не
забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що
випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Разом з тим,
наведені в поданні посилання слідчого на необхідність обрання щодо підозрюваної
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не підтверджуються матеріалами
кримінальної справи та не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що
підозрювана ОСОБА_2. перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню
істини в кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень.

У поданні слідчого не наведено достатніх підстав, які б свідчили про те,
що ОСОБА_2. який раніше не
судима, має постійне місце проживання,
роботу, перебуваючи на волі буде скриватися від слідства або від виконання
процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому підстави
для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні.

Враховуючи ці підстави, керуючись ст.ст. 148 - 150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС
України майора міліції Пліщука Л.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя В.Карабань