н/п 1-кп/640/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печенізьке Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, ФО-П, одружений, має на своєму утриманні 2 дітей, в тому числі і неповнолітнього сина 2012 р.н., раніш не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388 КК України,
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що належний йому транспортний засіб - сідловий тягач-Е марки МАN, модель 18.410, 2002 року випуску, шасі НОМЕР_1 , колір синій, державний номер НОМЕР_2 , являється предметом застави у відповідності до укладеного ним та особисто підписаним з АБ «Таврика» договором застави від 07.11.2007 в забезпечення виконання кредитного договору № 49/07-ВФЛ від 19.09.2007, не виконавши своїх кредитних зобов`язань перед банком, умисно, із корисливих мотивів, продав вказаний вантажний автомобіль іншій особі - ОСОБА_6 , отримавши від нього гроші та підписавши 21.02.2013 за адресою: АДРЕСА_2 довіреність на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 с правом відчуження автомобіля, яку посвідчила приватний нотаріус ОСОБА_8 та на підставі якої 23.02.2013 заставлений автомобіль був знятий ОСОБА_6 від імені власника - заставодавця ОСОБА_4 з обліку для реалізації у центрі № 3 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобі з обслуговування м. Харків, Харківського, Дергачівського та Золочівського районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочін, вул. Крупської, 15, а в подальшому поставлений на облік на ім`я нового власника ОСОБА_6 у відповідності до договору № 99/02 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що діяли на підставі довіреності ОСОБА_4 від 21.02.2013, складеного торговою біржею ТОВ «Планета плюс авто», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 32, яка видала довідку - рахунок ААА № 002227 від 23.02.2013.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 388 КК України кваліфіковані правильно, тобто відчуження заставленого майна, здійснене особою, якій це майно ввірене.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно, без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб. Обвинувачений щиро розкаявся, просив закрити відносно нього кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він раніш не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, розкаявся у його вчиненні.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.»
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, є інвалідом 2 групи, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, є керівником благодійного фонду «Пам*яті воїнів-інтернаціоналістів смт. Пісочин».
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочину, про що свідчить визнання ним факту вчинення злочину, дійсне, відверте, осуджує свою поведінку, активне сприяв розкриттю злочину, надавав допомогу правоохоронним органам у встановлені обставин даної справи.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вимогами ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторони кримінального провадження звернуться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі не строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання. Судом встановлено, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, активне сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв*язку з дійовим каяттям. Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України з підстав передбачених ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази, які долучено до кримінального провадження - зберігати у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1