пр. № 1-кс/759/1061/15
ун. № 759/3984/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000429

від 29.12.2013р. за ч.2 ст.191 КК України шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ

до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, -

В с т а н о в и в :

17.03.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000429 від 29.12.2013р. за ч.2 ст.191 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , і розкрити банківську таємницю по поточним рахункам № НОМЕР_3 відносно клієнта Банку - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме:
· виписку руху грошових коштів по поточним рахункам за № НОМЕР_3 - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.;
· документи, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках за № НОМЕР_3 - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з вказаних рахунків готівкою; договори про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», а також технічну документацію щодо проведення працівниками Банку інсталяції на комп*ютер ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції; документи, якими оформлюється та підтверджується коло осіб, що мають доступ до даної системи по поточним рахункам за № НОМЕР_3 - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.;
· документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на яку передавалися дані з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про зміну залишків поточних рахунків за № НОМЕР_3 - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), по системі «Клієнт-Банк» за період часу з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.;
· банківські документи, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі яких було видано готівку з поточних рахунків № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: заяви на переказ готівки на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, на рахунки інших фізичних та юридичних осіб, які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), або в іншому Банку, та переказ без відкриття рахунку; наявні прибуткові касові ордери від працівників Банку за внутрішньобанківськими операціями; документи, установлені відповідною платіжною системою, для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в національній валюті; квитанції (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі; документи, які стосуються касових операцій, а саме: касові ордера, видаткові відомості, видаткові касові ордера про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, видаткові касові ордера та видаткові відомості, які виписані на іншу особу, розрахункові документи, інші касові документи, які згідно із законодавством України підтверджували факт отримання (повернення) готівкових коштів; банківську виписку з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з поточного рахунку; грошові чеки; довіреності, на підставі яких особа отримувала кошти з даних поточних рахунків; всі наявні акти про розбіжності при видачі (повернені) коштів за період часу з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.;
· електронні ресурси, якими зафіксовано (відеовізуальний контроль) отримання та перерахування готівки в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де було здійснено видачу готівки по поточним рахункам за № НОМЕР_3 - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період часу з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.;
· всі наявні документи стосовно ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: установчі та реєстраційні документи; накази; всі наявні заяви; довіреності; копії документів, які посвідчують особу; картки зі зразками печатки та підпису; заява про відкриття та закриття рахунку, додатки до них; заява про видачу чекової книжки; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів посадовим особам ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) чи іншим особам за дорученням (чеки та доручення на отримання готівки, офіційного листування та інші документи); копії наявних паспортів, за період часу з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.,
яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000429 від 29.12.2013р. за ч.2 ст.191 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що створення КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено відповідно до рішення виконавчого комітету Київміськради №290 від 21.08.1995р. для будівництва індивідуального житла за власні кошти забудовників. Згідно статуту КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.п. 2.2 та 3.2), завданням колективу є організаційне забезпечення діяльності щодо отримання земельної ділянки, будівництва інженерних мереж, котеджів і будинків малоповерхової забудови, а право власності на індивідуальну забудову та земельну ділянку для члена колективу настає у встановленому законом порядку. Вищим органом управління в КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно п.5.2 Статуту є загальні збори, а голова правління і правління є виконавчими органпми підзвітними загальним зборам (п.п. 5.7.5, 5.7.15, 5.7.16, 5.8, 5.8.11), ця норма не виконується, правління не звітувало щорічно перед членами колективу на загальних зборах (п.5.4), як цього вимагає Статут КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також за рішенням суду не надає позивачу (члену колективу) документи і звіт про господарську діяльність ігноруючи закон України «Про інформацію». Зміст протоколів загальних зборів переписується та підроблюється на власний розсуд посадовими особами КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі трьох років (за інформацією потерпілого ОСОБА_5 ) були витрачені грошові кошти на юридичні послуги більше чим 300 000 грн., ця сума була виставлена для оплати рівномірно між членами колективу, даними послугами він не користувався. Голова правління, правління та ревізійна комісія обираються рішенням загальних зборів із числа членів колективу строком на три роки (п.п. 5.7, 5.8 та 5.11 Статуту). Останні загальні збори членів КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулись 20.12.2008р. Повноваження голови правління, правління та ревізійної комісії закінчились 24.05.2010р., а керівники КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нехтуючи своїм обов*язком інформувати членів колективу, щодо виконання ними статутних завдань, пов*язаних не тільки з витрачанням громадських коштів, а і повноти виконання зобов*язань підрядних організацій за укладеними договорами. Також, 24.11.2007р. на загальних зборах члени правління повідомили присутніх, що в колективі була проведена велика робота по пошуку виконавців робіт необхідних для завершення будівництва мереж загального користування. Заступник голови правління, відповідальний за будівництво ОСОБА_6 переконував учасників зборів, що договори підписані з оголошенням їх номерів, підрядні організації є надійними, мають гарну репутацію і великий досвід у виконанні будівельних робіт і за КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишилось тільки затвердити кошторис і зібрати пайовий внесок. З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в 2008р. підприємству Житомирське спеціалізоване підприємство по механізації відповідно до договору №12 від 21.02.2008р. перераховується авансовий платіж в сумі 790 000 грн. для виконання комплексу будівельних робіт (каналізація, водопостачання та дороги з асфальтовим покриттям). Другий платіж на рахунок вказаної організації був перерахований в розмірі 165 000 грн. Тобто, цій організації протягом року було сплачено суму 955 000 грн., але з показів ОСОБА_5 встановлено, що присутність будівельників на території КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2008р. не спостерігалась, а роботи виконані не були. В ході досудового розслідування стало відомо про обсяги робіт та послуг не передбачені кошторисом «Проекту малоповерхової котеджної забудови, а саме:

1)
Оплата за топозйомку території М1:500 для проекту котеджної забудови на суму 60 726,3 грн. в 2006 p., але з показів потерпілого ОСОБА_7 проект в повному обсязі був виконаний і погоджений у встановленому порядку з всіма зацікавленими службами ще у 2000-2003p.p.
2) Оплата за здійснення архітектурно-технічного нагляду за виконанням будівельних робіт. Три платежі по 41 933,00 грн., всього: 125 799,0) грн. перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
3) Оплата за буріння свердловини глибиною 125 м, облаштування та монтаж насосного обладнання. Заявлена правлінням КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість цих робіт складає 289 251,00 грн.
В 2008р. за договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано 194 886,00 грн. Станом на 2014р. водопостачання на території КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутнє, але водопостачання не було підключене, різниця між перерахованими коштами членами об*єднання та перерахованими за виконання робіт виконавцям не звітувалась, а саме: 289 251 грн. внесли члени колективу, 194 886 грн. оплата послуг, різниця 94 365 грн.

Також, потерпілим ОСОБА_7 в своїх показах було зазначено, що в листопаді 2013р. біля КПП КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він побачив оголошення - витяг з протоколу засідання правління КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 0110.2013р., в якому значиться його прізвище у списку боржників. Ця інформація не відповідала дійсності зі слів потерпілого ОСОБА_5 , оскільки всі платежі він сплачував постійно.

Вище вказані факти повністю підтверджуються зібраними матеріалами по даному кримінальному провадженню.
В ході досудового слідства встановлено, що, згідно інформації із автоматизованих баз даних Міндоходів України юридична особа ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) має відкриті поточні рахунки, а саме:
· № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно поточних рахунків за № НОМЕР_3 , які відкриті на ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), є необхідними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: потребують дослідження шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах, які виконані від посадових осіб ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (призначення почеркознавчої експертизи), необхідні для проведення в подальшому позапланової перевірки щодо додержання ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (суб*єктом господарювання) норм податкового та кримінального законодавства, економічної експертизи з метою встановлення остаточної суми завданого збитку потерпілим та державі, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочинним шляхом, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000429 від 29.12.2013р. за ч.2 ст.191 КК України, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, зокрема, щодо надання слідчому тимчасово доступу до документів, які містять банківську таємницю та є предметом даного клопотання з правом ознайомитися з ними і зробити їх копії.

Що стосується вилучення документів, щодо яких заявлено клопотання, в оригіналах та в повному обсязі, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, в матеріалах клопотання відсутні достатні обґрунтування необхідності вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів документів ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, і не доведена не можливість досягнення мети забезпечення кримінального провадження шляхом отримання слідчим тимчасового доступу до цих документів з наданням йому можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Крім цього, як вбачається з матеріалів клопотання, його мотиви ґрунтуються лише на показах потерпілого ОСОБА_5 .

В даному випадку, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів тим, що документи, які є предметом клопотання, 1) потребують дослідження шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах, які виконані від посадових осіб ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (призначення почеркознавчої експертизи), 2) необхідні для проведення в подальшому позапланової перевірки щодо додержання ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) як суб*єктом господарювання норм податкового та кримінального законодавства, економічної експертизи з метою встановлення остаточної суми завданого збитку потерпілим та державі, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочинним шляхом.
Що стосується першої частини обґрунтування стосовно необхідності призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Так, попередня правова кваліфікація в кримінальному провадженні №0000429 від 2912.2013р., в межах досудового розслідування якого подано дане клопотання, визначена за ч.2 ст.191 КК України, яка передбачає в диспозиції відповідальність за таке кримінально карне діяння як: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Тобто, предметом даного злочину є чуже майно в його широкому розумінні, а з об*єктивної сторони злочин характеризується такими діями, як привласнення, розтрата або заволодіння. Із суб*єктивної сторони даний злочин є умисним з корисливим мотивом.

З наведеного випливає, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000429 від 2912.2013р., випливають з попередньої правової кваліфікації діяння за ч.2 ст.191 КК України та безпосередньо визначені в ст.91 КПК України.

Однак, заявляючи клопотання про здійснення виїмки документів в оригіналах, слідчим не надано суду доказів про те, яку почеркознавчу експертизу він має на меті призначити, вільні зразки почерку і підписів яких саме посадових осіб ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цікавить слідство і для з*ясування яких обставин кримінального провадження за ч.2 ст.191 КК України, яка стосується обставин привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, буде призначена почеркознавча експертиза.

Крім цього, згідно пункту 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Але, слідчий просить дозвіл на виїмку значного об*єму банківських документів, що по суті та з врахуванням визначених законодавством вимог стосовно проведення почеркознавчих експертиз, не може бути обґрунтованим необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Щодо другої частини обґрунтування, то суд вважає, що проведення в подальшому позапланової перевірки щодо додержання ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) як суб*єктом господарювання норм податкового та кримінального законодавства, економічної експертизи з метою встановлення остаточної суми завданого збитку потерпілим та державі, з метою встановлення подальшого руху коштів, які отриманні злочинним шляхом, можливо й шляхом отримання завірених копії документів, тимчасовий доступ до яких з правом вилучення оригіналів просить надати слідчий.
Враховуючи наведене, суд вважає, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтування необхідності вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини клопотання відмовити як передчасно заявленій.

Також, в прохальні частині клопотання слідчим ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), однак в мотивувальній частині клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) взагалі не згадується і не зазначено, яке відношення дане Товариство має до ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому в частині клопотання щодо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) суд вважає за необхідне, також, відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю по поточним рахункам № НОМЕР_3 відносно клієнта Банку - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які були відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
· виписку руху грошових коштів по поточним рахункам за № НОМЕР_3 - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.;
· документи, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках за № НОМЕР_3 - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з вказаних рахунків готівкою; договори про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк», а також технічну документацію щодо проведення працівниками Банку інсталяції на комп*ютер ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції; документи, якими оформлюється та підтверджується коло осіб, що мають доступ до даної системи по поточним рахункам за № НОМЕР_3 - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.;
· документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на яку передавалися дані з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про зміну залишків поточних рахунків за № НОМЕР_3 - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), по системі «Клієнт-Банк» за період часу з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.;
· електронні ресурси, якими зафіксовано (відеовізуальний контроль) отримання та перерахування готівки в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де було здійснено видачу готівки по поточним рахункам за № НОМЕР_3 - ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період часу з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.;
· всі наявні документи стосовно ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: установчі та реєстраційні документи; накази; всі наявні заяви; довіреності; копії документів, які посвідчують особу; картки зі зразками печатки та підпису; заява про відкриття та закриття рахунку, додатки до них; заява про видачу чекової книжки; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів посадовим особам ОГ КІЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) чи іншим особам за дорученням (чеки та доручення на отримання готівки, офіційного листування та інші документи); копії наявних паспортів, за період часу з дати відкриття рахунку по 30.12.2014р.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: