№ 1- 193 2007р.
В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2007
року м.
Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого : судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі : БІЛИК Т.П.

з участю прокурора : МАМЕДОВА Р.І.

адвоката : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни, кримінальну справу про звинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.
Великий Молокіш, Рибінського району, Молдовія, не працюючого, без освіти,
не одруженого, раніше не судимого,
мешканця АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.1
КК України,

В С Т АВ Н О В И В :

ОСОБА_1
02.04.2007 року близько о 19 год. на вул.. П.Слинька м. Лубен біля ЗОСШ № 7
помітив у малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження мобільний телефон "Соні Еріксон К 6001" ,
яким він вирішив заволодіти.

З цією метою
ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3і шляхом обману та зловживаючи довірою до останнього
попрохав мобільний телефон нібито подзвонити. Малолітній ОСОБА_3дав ОСОБА_1свій
мобільний телефон "Соні Еріксон 6001",
вартістю 1150 грн. разом із чіп-картою оператора мобільного зв'язку
"ЮМС", вартістю 20 гривень. В свою
чергу ОСОБА_1 заволодів належним
останньому мобільним телефоном із чіп-картою та зник з місця пригоди
,та розпорядився ним на власний розсуд.

Всього викрав
майна належному потерпілому ОСОБА_3на загальну суму 1170 гривень.

Збитки
потерпілому не відшкодував.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе в скоєні злочину передбаченого ст. 190ч.1 КК України, визнав
повністю, про обставини заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефон
потерпілого ОСОБА_3, дав покази як указано в описовій частині вироку.

Крім
повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується
показами потерпілого ОСОБА_3, який показав , що 02.04.2007 року він знаходився
біля приміщення школи № 7 м. Лубен. До нього підійшов раніше не знайомий
ОСОБА_1 , який змусив передати йому належний телефон "Соні Еріксон К
6001" пообіцявши через декілька днів повернути. Але телефон він не повернув,
і заподіяв йому збитки на суму 1170 гривень.

Згідно
ст.. 299 КПК України, судом не досліджувалися інші докази вини підсудного
ОСОБА_1 стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи
на постійність пояснень підсудного ОСОБА_1 про обставини вчинення злочинів, суд
вважає ці пояснення такими, що заслуговують на увагу.

Дії
підсудного ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, як
заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) .

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним
злочинів.

Обставин,
що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у
скоєному злочині, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на
досудовому так і вході судового слідства.

Разом з
тим, суд враховує особу підсудного ОСОБА_1 , який раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем помешкання, не одружений.

Суд
вважає за необхідне за вчинений
злочин призначити підсудному ОСОБА_1покарання у вигляді обмеження волі.

Суд
також враховує, що виправлення та перевиховування підсудного ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства і вважає можливим звільнити його від відбування
покарання з випробовуванням та застосувати ст. 75 КК
України.

Представником
потерпілого неповнолітнього ОСОБА_3- ОСОБА_4до підсудногоОСОБА_1 заявлено
цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочинним шляхом
в розмірі 1170 гривень.

Постільки
шкода потерпілому заподіяна злочинним
шляхом, то підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись
ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.. 190 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1 змінити із
утримання під вартою , на підписку про невиїзд ,звільнивши з під варти негайно
із залу суду .

Відповідно до ст.. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1
, не виїжджати за межі України без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

Цивільний
позов представника потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 1170 ( одна тисяча сто сімдесят) гривень на користь ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін.

Головуючий В.В.ЯЦЕНКО