Справа № 11 -728 2007р. Головуючий у 1 -й інстанції - Кондратенко М.В.
Категорія - ст.296 ч.3 Доповідач - Гончаров М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
листопада 1 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів -
Гончарова М.В., Демченка
М.О.,

з участю

прокурора - Кононової Л.Ф.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу

за
апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Ковпаківського

районного суду м.Суми від 30 серпня
2007р.

яким, ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимий: 1. 23.03.2007 року за ст.309 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження
волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання
з випробуванням протягом строку на 1 рік,

засуджений за ст. 296 ч.3 КК
України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком у вигляді 1 місяця
позбавлення за правилами ст.72 КК України і остаточно йому визначено до
відбування 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА :

У відповідності з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за те, що 17 травня 2007 року близько 6 години 45 хвилин,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи у приміщенні
магазину ТОВ "Маркетинг-центр"
по вул. Курській у м.Суми, грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи
явну неповагу до суспільства висловлювався нецензурними словами на адресу продавців
магазину та покупців, потім розбив пляшку горілки об підлогу. Працівники
магазину ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 намагалися припинити хуліганські дії
ОСОБА_1, але він вчинив їм опір, наніс удар кулаком в обличчя

продавця ОСОБА_3
заподіявши фізичний біль, розбив скло витрини, пошкодивши продукти харчування,
пошкодив вхідні двері магазину, спричинив шкоду на загальну суму 645 грн. 20
коп. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1 були викликані працівники
охоронної фірми "Варта" ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яким він теж вчинив опір.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 посилається на суворість призначеного йому
покарання, просить врахувати щире каяття, позитивну характеристику і
пом"якшити покарання застосувавши вимоги ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача про обставини справи й зміст апеляції, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив пом"якшити покарання, міркування
прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що задоволенню
вона не підлягає.

Дійшовши висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за
обставин, викладених у вироку і кваліфікувавши його злочинні дії за ст. 296 ч.3
КК України суд призначив йому покарання з дотриманням вимог ст.65 КК України.

Як убачається з вироку, суд при призначенні ОСОБА_1
покарання врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, а також
враховані і обставини, які обтяжують та пом"якшують покарання, в тому
числі і ті пом"якшуючі покарання обставини, про які йдеться мова в апеляції.

При обранні засудженому покарання суд врахував і те, що
ОСОБА_1 30 серпня 2007 року вже був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України із
звільненням від відбування покарання з випробуванням, але після того під час
іспитового строку вчинив новий злочин.

З огляду на ці обставини колегія суддів вважає, що міра
покарання ОСОБА_1 пом"якшена бути не може.

Керуючись ст.ст.
362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 серпня
2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без
задоволення.