У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Коротких О.А., Школярова В.Ф.

за участю прокурора

Колесніченка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 3 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на
вирок Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 р.,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України,

раніше несудимий

засуджений
за ст. 286 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права
керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В апеляційній інстанції справа не
переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 26.11.2005
р., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1по автошляху
Сімферополь-Керч у стані алкогольного сп'яніння, порушуючи п.п. 1.3, 1.5, 2.3
(б), 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну
смугу руху та вчинив зіткнення з автомобілем “Міцубісі Лангер” д.н. НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 були
спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_3 - тяжкі тілесні
ушкодження, внаслідок яких настала смерть останньої.

У касаційному поданні перший заступник
прокурора Автономної Республіки Крим, не оспорюючи правильності кваліфікації та
обґрунтованості засудження, порушує питання про скасування постановленого по
справі вироку, оскільки вважає, що суд, звільняючи засудженого на підставі ст.
75 КК України від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі
безпідставно звільнив його і від додаткового покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за яким
його засуджено та правильності кваліфікації його дій, суд зробив на підставі
доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, що не оспорюється у
поданні.

Проте вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування судом
кримінального закону.

Відповідно до вимог пункту 9 постанови Пленуму верховного Суду України від
24 жовтня 1993 року № 4 "Про практику призначення судами кримінального
покарання" при звільненні з випробуванням від відбування основного
покарання суд, відповідно до вимог статті 77 КК України, може призначати
додаткове покарання, у тому числі позбавлення права обіймати посаду. У цьому
випадку додаткове покарання підлягає реальному виконанню, про що суд повинен
зазначити у резолютивній частині вироку.

Проте суд, призначаючи ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2
роки та на підставі ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, порушив вищевказані
вимоги закону, так як звільнив засудженого від основного та додаткового
покарання.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа -
направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Касаційне подання першого заступника
прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати у
зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Справу направити на новий судовий
розгляд в місцевий суд в іншому складі суддів.

С у д д і:

Коротких О.А. Філатов В.М. Школяров В.Ф.