УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 142/66/15-к
1-в/142/5/15
"27" січня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника РВ УМВС ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу за поданням начальника Піщанського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2015 року начальник Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній, будучи раніше судимим: вироком Піщанського районного суду від 19.06.1998 року за ст.ст. 140 ч.2, 14 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; вироком Кодимського районного суду Одеської області від 26.04.2001 року за ст.ст. 142 ч.1, 94, 215-3 ч.2, 42 КК України до 13 років позбавлення волі; вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ст. 395 КК України до арешту на 2 місяці, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема: 02.08.2014 року був притягнутий до адмінвідповідаольності за ст.178 ч.1 КУпАП у виді попередження; 19.08.2014 року за ст.173 КУпАП - попередження; 14.11.2014 року за ст.178 ч.2 КУпАП у виді штрафу 119 грн.; 02.12.2014 р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт; 24.12.2014 р. за ст.ст.178 ч.3, 185 КУпАП - адміністративний арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що він не згоден із поданням начальника Піщанського РВ УМВС про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, пояснивши, що він стає на шлях виправлення.
Проаналізувавши матеріали, приєднані до подання, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Як вбачається із даного подання та приєднаних до нього документів, протягом 2014 року ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень і попереджався про недопустимість вчинення правопорушень і встановлення стосовно нього адміннагляду, однак, на попередження не реагував.
Згідно ст. 3 п."в'' Закону України ,,Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ''адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення".
Керуючись ст. ст. 5 ч. 2, 10 Закону України від 01 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 1 ( один) рік з забороною:
- виходу з будинку з 22 до 6 години, щодобово;
- виїзду за межі району без дозволу органу внутрішніх справ;
- відвідування об`єктів торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив.
- з реєстрацією в райвідділі міліції 4 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :