Справа № 333/2166/15-к
пр. №1-кп/333/306/15

УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, освіта: незакінчена середня, офіційно не працевлаштованого, не одружений, не має малолітніх дітей на утриманні, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими вказаних документів.

Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала, оскільки не наведено ризиків.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжних заходів унеможливить забезпечення явки ОСОБА_7 до суду, оскільки 08.07.2015 року ОСОБА_7 був засуджений Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, а також беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_7 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурору, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. 331КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.10.2015 р. включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м.Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3