Справа № 1-134/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого, -

- 21.12.2006 року за ст.ст.189 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 21.12.2007 року за відбуттям покарання, за ст.ст. 296 ч.З, 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2009 р. біля 21.30 годин ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння в магазині «Ласуня» по пр. М.Лушпи, 31/А м. Суми, під незначним приводом розпочав конфлікт з продавцем магазину ОСОБА_4 , в ході якого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювався на адресу ОСОБА_5 образливими словами, брутально лаявся, чим принизив її людську гідність. Потім, ігноруючи загально прийняті норми поведінки та моральності, діючи безпідставно, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю, наніс удар долонею по щоці ОСОБА_5 Після цього , незважаючи, що перед ним жінка, користуючись своєю фізичною перевагою, обхопив ОСОБА_5 руками навколо шиї та з силою штовхав на холодильник, внаслідок цього потерпіла вдарилась головою об холодильник.

В ході цього інші продавці магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відтягували ОСОБА_3 від ОСОБА_5, але, не зважаючи на їх спроби, ОСОБА_3 продовжував утримувати потерпілу захватом руки навколо шиї та, прихиляючи її голову вниз, штовхав ОСОБА_5 у різні боки. При цьому на спроби ОСОБА_6 відтягти його від потерпілої, відштовхував ОСОБА_6 рукою і таким чином чинив опір особі, яка припиняла його хуліганські дії. Свої дії ОСОБА_3 зупинив після того, як робочі магазину відтягли його від ОСОБА_5 Своїми хуліганськими діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми 7x6 см в тімяно-потиличній області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 16.12.2009 р. в О4.год 54 хвилини знаходячись в танцювальній залі кафе-бару «Луна» по вул. Інтернаціоналістів, 21м. Суми, з метою викрадення чужого майна, підійшов до стільця, розташованого напроти барної стойки, на якому лежала жіноча сумка та скориставшись тим, що на його дії ніхто не звертає уваги, діючи таємно, повторно, з корисливою метою заволодів майном, яке належало потерпілій ОСОБА_9, а саме:

-сумка вартістю 124 гривні,

-мобільний телефон «Нокіа N 76», в комплекті з карткою памяті вартістю 800 гривень, з сім-картою, яка цінності не представляє та грошима на рахунку в сумі 37 гривень,

-гаманець вартістю 105 гривень,

-гребінець вартістю 5 гривень,

-парфумована вода «Анжеліка» вартістю 23 гривні,

-рум яна фірми «Джордан» вартістю 49 гривень,

-контурний олівець «Ріеиг» вартістю 10 гривень,

-блиск для губ «Ріеиг» вартістю 10 гривень,

-2 шт. гумові заколки для волосся вартістю 14 гривень,

-навушники до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 40 гривень,

-зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 20 гривень,

-пилочка манікюрна вартістю 3 гривні,

-ножиці манікюрні вартістю 5 гривень,

-щипці манікюрні вартістю 5 гривень,

-цигарки «Парламент слімс» ( без 2 штук ) вартістю 9 гривень,

-запальничка «Крикет» вартістю 2 гривні,

-гроші в сумі 562 грн. 31 коп.

-а також флакон з-під туші для вій, резинка для волосся, 2 коробки сувенірних сірників, штопор, 2 шт. ключа на брелку, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.

Внаслідок цього завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму 1823 гривні 31 копійка. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. З КК України визнав частково та пояснив, що 04.11.2009 р. в нього був день народження, який він з друзями відмічали на квартирі у одного із знайомих хлопців. Він вживав спиртні напої та був в стані алкогольного спяніння. Біля 21.30 години він з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли до магазину «Ласуня» по пр. М. Лушпи м. Суми, щоб по акції виробника пива «Оболонь» поміняти кришки з під пляшок пива «Оболонь» на повні пляшки. В магазині він затримався в бакалейному відділі, де з верхньої полиці узяв банку консерви овальної форми, яку поклав під светр, пояснивши, що він таким чином шуткував. В горілчаному відділі до нього підійшла дівчина, як потім дізнався в ході слідства - ОСОБА_5, яка дістала з під його светра консерви та почала кричати на нього. Дівчата відмовили їм міняти кришки на пиво у звязку з його поведінкою. Вони з хлопцями вийшли та пішли до магазину «Шара», але там кришки на пиво не міняли. Він сказав хлопцям, що повернеться до магазину «Ласуня» та поміняє кришки на пиво. Хлопці відмовляли його повертатись до магазину. В горілчаному відділі магазину між ним та ОСОБА_5 почалась словесна перепалка, так як дівчата не захотіли міняти кришки на пиво. Він дійсно ображав ОСОБА_5 Вона дала йому по обличчю два ляпаса, після чого він дав їй ляпаса правою рукою по лівій щоці. Він схопив ОСОБА_5 двома руками за «трапецію» - місце з двох сторін біля шиї, щоб утримати її від подальших дій, але вона пручалась і вдарилась об холодильник. Він продовжував утримувати її за «трапецію». В ході цих подій між ним з ОСОБА_5 становилась продавщиця, але він її не відштовхував. До них підбігли люди, які відтягли його від ОСОБА_5. Вину визнає частково, так як потерпіла перша його вдарила, чим спровокувала його поведінку, ОСОБА_6 він не відштовхував, нікому опору не чинив. У вчиненому щиро розкаюється.

В скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підсудний свою вину визнав повністю та повністю підтримав свої пояснення дані на досудовому слідстві в ході яких він пояснював , що дійсно приблизно в 23.00 години з ОСОБА_11 прийшов до кафе-бару «Луна» по вул. Інтернаціоналістів, м. Суми. Приблизно в 04.30 годин він побачив, що на високому стільці біля барної стойки лежить жіноча сумка. З метою її викрадення він підійшов до стільця, взяв дану сумку та вийшов з нею до туалету. Він зачинився в третій кабінці туалету, розстебнув сумку, щоб подивитись, що там є цінне, побачив там косметику, парфюмерію. Після цього в двері кабіни хтось постукав, він заховав сумку у сміттєвий бачок та вийшов до танцювальної зали. Потім до нього підійшли охоронники бару, які відвели його до службових приміщень. Вони побили його та засунули йому в шкарпетки мобільний телефон та гроші. Потім прийшли працівники міліції, потерпіла дівчина, двоє понятих, у присутності яких в нього з однієї шкарпетки вилучили гроші крупними купюрами, з іншого - мобільний телефон, з кишені брюк в нього вилучили гроші мілкими купюрами.

Окрім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. З КК України та повного визнання своєї вини в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України , вина підсудного в скоєнні зазначених злочинів підтверджується зібраними по справі доказами:

З пояснень потерпілої ОСОБА_5 даних нею в судовому засіданні вбачається . що 04.11.2009 р. в вечірній час вона знаходилась в лікеро-горілчаному відділі магазину «Ласуня» по пр. М. Лушпи м. Суми, коли до неї підійшла продавець молочного відділу, яка показала на раніше незнайомого їй хлопця, як вона потім дізналась - ОСОБА_2 та сказала, що він взяв банку консерви та засунув її під куртку. Вона розстебнула йому куртку, під светром забрала банку консерви. ОСОБА_2 сказав, що він дійсно її вкрав. Він знаходився у стані алкогольного спяніння. Вона сказала йому виходити з магазину, на що він обурювувався, розмахував руками та брутально лаявся. ОСОБА_2 заспокоїли двоє його друзів. Вони хотіли обміняти кришки з-під пляшок пива «Оболонь» на повні пляшки пива, так як вмагазині діяла акція пива «Оболонь», за якою кришки від пляшок з певною відміткою можна обміняти на пиво. Продавці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмовили йому міняти кришки на пиво з-за того, що ОСОБА_2 хотів вкрасти консерви. Хлопці вийшли з магазину. Приблизно через 15-20 хвилин ОСОБА_2 повернувся, став перед нею, опершись ліктями на касу. Він сказав, щоб вони обміняли кришки на пиво, але вони відмовили. ОСОБА_2 почав кричати, виражатися брутальною лайкою. Вона сказала, щоб він вийшов з магазину, так як в нього була агресивна поведінка. ОСОБА_2 вдарив її долонею по щоці. Вона відштовхнула його від себе руками. Після цього ОСОБА_2 правою рукою обхопив її за шию, здавлюючи її. Він потягнув її до холодильника та з силою штовхав на холодильник, внаслідок чого вона ударялась потилицею об скло холодильника. ОСОБА_2 здавлював її шию руками та натискаючи на неї, нахиляв голову вниз і утримуючи таким чином, ударяв головою об холодильник . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кричали йому, щоб він припинив та відпустив її. Вони намагались відтягнути його від неї, але вони втрьох не могли з ним справитись. До відділу збіглись інші працівники, які відтягли ОСОБА_2 від неї. Діями ОСОБА_2 їй заподіяно фізичного болю та тілесне ушкодження на потилиці.

З показань потерпілої ОСОБА_6 даних нею в судовому засіданні вбачається, що

04.11.2009р. вона знаходилась в лікеро-горілчаному відділі магазину «Ласуня» по пр. М.Лушпи м. Суми та бачила, як ОСОБА_5 підійшла до хлопця, як потім дізналась - ОСОБА_2 та витягла в нього з під светра банку консерви, яку хлопець вкрав. При цьому він підтвердив це, висловившись брутальним словом. Хлопець знаходився в стані алкогольного спяніння. З ним були два його друга, які заспокоїли його та вивели з магазину. Через деякий час приблизно в 21.30 годину ОСОБА_2 повернувся та звернувся до них, щоб вони обміняли кришки пива «Оболонь» на повні пляшки пива. Вони йому відмовили, мотивуючи це його попередньою неправомірною поведінкою. ОСОБА_2 почав лаятись, виражався брутальними словами, потім вдарив долонею правої руки по щоці ОСОБА_5, після чого вона стала між ними. ОСОБА_2 замахнувся для наступного удара по ній, але вона відхилилась, і він цією ж рукою обхопив за шию ОСОБА_5 Він утримував останню двома руками навколо шиї та з силою штовхав на холодильник, внаслідок чого ОСОБА_5 ударялась потилицею. Один удар був дуже сильний, так як попадали пляшки в холодильнику. Вони з ОСОБА_7 за одяг відтягували ОСОБА_2 від ОСОБА_5, на що ОСОБА_2 відштовхував її руками. Він продовжував тримати ОСОБА_5, нахиляючи її голову вниз та штовхав ОСОБА_5 в різні боки. На їх крики прибігли робочі магазину, які відтягли ОСОБА_2 від ОСОБА_5

З пояснень свідка ОСОБА_7 даних нею в судовому засіданні вбачається, що вона підтвердила показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зазначила, що ОСОБА_2 дійсно агресивно поводився, першим почав лайку, брутально висловлювався, наніс удар ОСОБА_5 долонею по щоці, потім схопив останню руками за шию, ударяв нею об холодильник, штовхав її у різні боки. При цьому на їх спроби відтягти його від ОСОБА_5 не реагував.

З пояснень свідка ОСОБА_12 даних нею в судовому засіданні вбачається, що

04.11.2009р. біля 20.00 години вона працювала в магазині «Ласуня» і бачила, як хлопець узяв з верхньої полиці відділу бакалеї банку консерви, яку заховав під одяг, про що вона розповіла старшому продавцю ОСОБА_5 та показала на хлопця. ОСОБА_5 витягла з під светра хлопця консерви та вигнала його з магазину. Через деякий час хлопець знову увійшов до магазину та направився до лікеро-горілчаного відділу. Через декілька секунд вона почула звідти гуркіт, наче чимось важким стукали по холодильнику, потім жіночі крики про допомогу. Вона зайшла до лікеро-горілчаного відділу та побачила, що робочі магазину тримають зазначеного хлопця. ОСОБА_5 трималась руками за голову та плакала . В неї було почервоніле обличчя. Вона та дівчата сказали, що хлопець накинувся на ОСОБА_5, хапав її за шию, бив її об холодильник.

З пояснень свідка ОСОБА_13 даних ним в судовому засідання вбачається , що

04.11.2009року приблизно з 21.00 години він знаходився біля входу в магазині «Ласуня» та бачив, як зайшов хлопець та пішов до лікеро-горілчаного відділу. Через 10-15 секунд він почув, як продавці зазначеного відділу комусь кричали уходити та кликали на допомогу. Також був гуркіт, наче чимось важким стукнули об холодильник, заторохтіли пляшки. Він з іншими робочими побігли до горілчаного відділу, де побачив, як хлопець, який пройшов повз них, тримає захватом руки за шию ОСОБА_5 Хлопець ударяв нею об холодильник та штовхав в різні боки. При цьому голову ОСОБА_5 нахиляв вниз. Двоє інших продавщиць намагались відтягнути хлопця від ОСОБА_5, хапаючи його за одяг. Вони схопили хлопця за руки з обох сторін, відтягли від ОСОБА_5 та відвели до входу до службових приміщень, де чекали на приїзд охоронців «Варта». Приблизно через 5 хвилин вони приїхали та забрали цього хлопця. Останній знаходився в стані алкогольного спяніння, брутально лаявся.

Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, який підтвердив показання ОСОБА_13

З пояснень свідка ОСОБА_11 даних ним в судовому засіданні вбачається, що 04.11.2009 р. в період часу з 21-ї по 22.00 годину він з ОСОБА_2 та ОСОБА_10 ходили до магазину «Ласуня» по пр.. ОСОБА_15 м. Суми, щоб придбати пива та цигарок. В магазині між ОСОБА_2 та продавщицею горілчаного відділу виник конфлікт. Вони хотіли поміняти в магазині кришки з пива «Оболонь» на повні пляшки, але їм відмовили. Вони пішли. Коли вони збирались повертатись до квартири ОСОБА_16, останній сказав, що все рівно в магазині «Ласуня» обміняє кришки на пиво. Конфліктувати він не збирався .ОСОБА_2 пішов до магазину «Ласуня» сам. Приблизно через 15 хвилин з магазину вийшов якийсь хлопець, який сказав, щоб вони забрали свого друга, який конфліктує в магазині. Потім підїхав міліцейський автомобіль державної служби охорони та від охоронців вони дізнались, що ОСОБА_2 був затриманий.

З пояснень свідка ОСОБА_10 даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що 04.11.2009 р. в період часу з 21-ї по 22.00 годину він з ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ходили до магазину «Ласуня» по пр.. ОСОБА_15 м. Суми, щоб придбати пива та цигарок. В магазині між ОСОБА_2 та продавщицею горілчаного відділу виник конфлікт. Вони хотіли поміняти в магазині кришки з пива «Оболонь» на повні пляшки, але їм відмовили і вони пішли з магазину . Коли вони збирались повертатись до квартири ОСОБА_16, останній сказав, що все рівно в магазині «Ласуня» обміняє кришки на пиво. ОСОБА_2 пішов до магазину «Ласуня» сам. Приблизно через 15 хвилин з магазину вийшов якийсь хлопець, який сказав, щоб вони забрали свого друга, який конфліктує в магазині. Потім підїхав міліцейський автомобіль державної служби охорони та від охоронців вони дізнались, що ОСОБА_2 був затриманий.

(т.1 а.с. 38)

З пояснень потерпілої ОСОБА_9 даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що в ніч з 15 на 16 грудня 2009 року знаходилась в барі «Луна» по вул. Інтернаціоналстів м. Суми. Вона залишила свою сумку на високому стільці напроти барної стойки та постійно за нею наглядала. В сумці був її мобільний телефон «Нокіа», в гаманці гроші купюрами 200 грн. - 2 шт., 100 грн. - 1 шт., 10 грн. - 4 шт., 20 грн. - 1 шт., копійки , також її косметика та парфумерія. Потім, під ранок ближче до 5-ї години, в ході танцю вона повернулась спиною до стільця, де лежала сумка, коли повернулась назад, побачила, що сумка зникла. Про крадіжку вона відразу повідомила охоронцю на імя ОСОБА_17. Через деякий час її покликали до банкетної зали бару, де були працівники міліції та хлопець, який вкрав її сумку, якого встановили по відеозапису. Хлопець, який представився як ОСОБА_2 , зізнався в тому, що дійсно вкрав сумку з речами. В правій шкарпетці ОСОБА_2 знайшли мобільний телефон, який вона впізнала. Потім він зняв з лівої ноги взуття, з нього зняли шкарпетку , в якому під ступнею були грошові купюри 2 шт. по 200 грн, 1 шт. в 100 грн. ОСОБА_2 сказав, що мілкі купюри в задній кишені брюк, після чого у вказаному ним місці вилучили гроші купюрами в 10 грн. - 4 шт, та 20 грн. - 1шт. ОСОБА_2 не скаржився, що його хтось бив чи підкинув гроші та телефон. Потім ОСОБА_2 сказав, що сумка знаходиться в сміттєвому бачку туалету, де її потім знайшли. В ній знаходилось все її майно. Її гаманець також знайшли. Він лежав окремо від сумки на дні бачка.

(т.2. а.с. 28-29)

З пояснень свідка ОСОБА_17 даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається , що він працює адміністратором в барі «Луна» та стежить за дотриманням порядку відвідувачами закладу. Приблизно в 05.00 годин до нього звернулась дівчина на ім»я ОСОБА_9, яка повідомила, що вкрали її сумку. Він пішов до зали та подивившись відеозапис з камер спостереження, які встановлені в барі, встановив хлопця, який вкрав сумку. Як потім дізнався його прізвище - ОСОБА_2 Він його знайшов у танцювальній залі, відвів до службових приміщень, де вони чекали працівників міліції. Коли вони приїхали, ОСОБА_2 їм зізнався та підтвердив, що дійсно вкрав сумку. Потім в шкарпетці на правій нозі ОСОБА_2 знайшли мобільний телефон «Нокіа», який потерпіла впізнала, в шкарпетці під ступнею на лівій нозі виявили та вилучили гроші в сумі 500 грн. купюрами по 200 грн. - 2 шт., 100 грн. - 1 шт., в задній лівій кишені брюк - декілька купюр по 10 грн. та одна в 20 грн. ОСОБА_2 сказав, що сумка в туалеті. В третій кабіні від входу до туалету в сміттєвому відрі була сумка, зверху загорнута в сміттєвий пакет. Потерпіла подивилась сумку та впізнала її. Потім він пішов, так як закінчувалась зміна. ОСОБА_2 вони не били, ніхто йому грошей та телефон в шкарпетки та кишені не засовував. Він памятає, що ОСОБА_2 прийшов до бару приблизно в 03.00 години.

(т.2 а.с. 30-31)

З пояснень свідка ОСОБА_18 даних ним в судовому засіданні вбачається, що 16.12.2009 р. разом з ОСОБА_19 знаходився на службі по охороні громадського порядку. Близько 05.00 години вони прийшли до приміщення бару «Луна» по вул. Інтернаціоналістів м. Суми, де

. . .

охоронець їм повідомив, що в барі сталась крадіжка та вже встановлений хлопець, який її вчинив. Вони прийшли до службового приміщення, де побачили хлопця, як потім дізнались - ОСОБА_2. Вони одягли йому наручники, відвели до банкетної зали, куди також прийшла потерпіла дівчина та потім запросили двох понятих. ОСОБА_2 на їх запитання підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку жіночої сумки. Він жестом рукою показав та впевнено сказав, що гроші крупними купюрами в лівій шкарпетці , мобільний телефон в правій шкарпетці , а мілкі купюри в задній лівій кишені брюк. Потім в шкарпетці на правій нозі ОСОБА_2 знайшли мобільний телефон «Нокіа», який потерпіла впізнала, в шкарпетці під ступнею на лівій нозі виявили та вилучили гроші .ОСОБА_2 сказав, що сумка в туалеті. В третій кабіні від входу до туалету в сміттєвому відрі була сумка, зверху загорнута в сміттєвий пакет. Потерпіла подивилась сумку та впізнала її, але сказала, що немає гаманця. Потім на дні сміттєвого бачка знайшли гаманець, який потерпіла впізнала. Про виявлення та вилучення викраденого майна він склав протокол огляду місця події. ОСОБА_2 не скаржився на те, що його хтось бив чи підкинули вказані предмети.

Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_20, який підтвердив показання ОСОБА_18

З пояснень свідка ОСОБА_21 даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що він працює барменом в барі «Луна» по вул. Інтернаціоналістів м. Суми. 16.12.2009 р. під кінець зміни працівник міліції попрохав його побути присутнім під час огляду хлопця, який наче вкрав сумку однієї з відвідувачок їх закладу. Він пройшов до банкетної зали, де у хлопця в шкарпетці на правій нозі знайшли мобільний телефон «Нокіа», в шкарпетці під ступнею на лівій нозі - гроші в сумі 500 грн. купюрами по 200 грн. - 2 шт., 100 грн. - 1 шт., в задній лівій кишені брюк грошові купюри 4 шт. по 10 грн. та 1 шт. в 20 грн. Хлопець сказав, що сумка в туалеті. В туалеті в сміттєвому бачку знайшли сумку, на дні бачка - гаманець.

(т.2 а.с. 37-38)

Окрім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинах , підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме :

-заявою потерпілої ОСОБА_22 про притягнення до кримінальної відповідальності незнайомого їй хлопця, який побив її.

(т.1 а.с. 8)

-протоколом медичного огляду наркологічного диспансеру, яким встановлено алкогольне спяніння у ОСОБА_2

(т.1 а.с.40 )

-протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої потерпіла підтвердила свої показання відносно дій ОСОБА_2, останній частково погодився з її показаннями.

(т.1 а.с. 45-46)

-протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої потерпіла підтвердила свої показання відносно дій ОСОБА_2, останній частково погодився з її показаннями.

(т.1а.с.48)

-висновком судово-медичної експертизи , яким встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді гематоми 7x6 см в тімяно-потиличній області, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

(т.2 а.с.24)

-заявою потерпілої ОСОБА_23 про проведення перевірки за фактом крадіжки її майна.

(т.2 а.с.6 )

-протокол явки з повинною, написаний власноруч ОСОБА_2

(т.2 а.с. 41 )

-протоколом огляду місця події, яким встановлено, що у ОСОБА_2 та в приміщенні бару «Луна» виявлено та вилучено викрадене майно, яке належить ОСОБА_9

(т.2 а.с.8 )

-протоколом огляду предметів - викраденого майна, яким встановлено, що грошові купюри, вилучені зі шкарпетки ОСОБА_2 зімяті ( від тиску та тертя ступні ноги під час ходіння ).

(т.2 а.с. 10)

-протоколами виїмки та огляду предметів - диску, на якому мається відеозапис з камер відео спостереження, яким встановлено, що на запису видно постать хлопця, який підходить до стільця біля барної стойки, забирає сумку та прямує з нею . При цьому добре видно, що даною особою є ОСОБА_2

(т.2 а.с. 14,15)

-висновком товарознавчої експертизи № 2607 від 25.12.2009 р., яким встановлено, що вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_9 складає 1224 грн.

(т.2 а.с.23-25)

Таким чином, суд вважає , що вина підсудного в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.З ст.296 ЮС України підтверджується поясненнями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_24 , які пояснювали яким саме чином підсудний скоював хуліганські дії відносно потерпілої ОСОБА_5 і чинив опір ОСОБА_6, яка припиняла його хуліганські дії. Також його вина в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч,2 КК України підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_9, свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21 Крім того, його вина в скоєних злочинах підтверджується протоколами очних ставок, протоколами огляду предметів , висновками судових експертиз.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати :

а ст.296 ч.З КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив хуліганство, що виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у заподіянні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень , повязаних з опором громадянина, який припиняв хуліганські дії, а ст.185 ч.2 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1823 грн.31 коп.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить скоєння підсудним злочину передбаченого ст.296 ч.З КК України в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудному суд відносить те, що він частково визнав свою вину, розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має поганий стан здоров»я .

В той же час, при призначенні покарання суд враховує і особу підсудного, який маючи не зняту і не погашену судимість , знову вчинив умисний злочин передбачений ст.296 ч.З КК України , а знаючи про те, що відносно нього вже порушена кримінальна справа і обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, знову скоює умисний злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України, а тому суд вважає, що підсудний на шлях виправлення не став , належних висновків для себе не зробив і тому за таких даних про особу винного суд приходить до переконання, що для його виправлення і попередження нових злочинів необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі .

Запобіжний захід підсудному залишити утримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання з 16.12.2009 року .

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено позовні вимоги про стягнення з підсудного на її користь моральної шкоди заподіяної злочином в сумі 3000 грн.00 коп. , а також потерпілою ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги про стягнення на її користь 2000 грн. 00 коп., які *' підлягають частковому задоволенню.

Встановлюючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує конкретні обставини справи, характер страждань потерпілих, ступінь тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_5 ушкоджень. Тому за таких підстав , суд вважає за необхідне частково задовільнити позовнівимоги потерпілих і стягнути з підсудного на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1500 грн.00 коп. та на користь ОСОБА_6 - 1000 грн.00 коп.

Речові докази по справі : диск з відеозаписом, який зберігається при кримінальній

справі залишити при справі, грошові купюри номіналом в 200 гривень серія ВД 2919466, 200 гривень серія ВА 7224875, 100 гривень серія АЕ 2169846 , 20 гривень серія ЖУ 5628630,10 гривень серія АЯ5287586,10 гривень FС 1431820, 10 гривень АF 8968194; монети: гривня металева , 50 копійок, 2 шт. по 25 коп., З шт. по 10 коп., 1 шт. в 1 коп., жіноча сумка; мобільний телефон «Нокіа N 76», сім-карта оператора мобільного звязку «Джинc» ; гаманець, гребінець, парфумована вода «Анжеліка», румяна фірми «Джордан»; контурнbй олівець «Flеur», блиск для губ «Fleur», гумові заколки; навушники до мобільного телефону «Нокіа»; зарядний пристрій; пилочка; ножиці, щипці манікюрні; цигарки «Парламент слімс»; запальничка «Крикет», флакон з-під .туші для вій, резинка для волосся трикотажна , 2 коробки сувенірних сірників, штопор; 2 шт. ключа металевих на брелці у вигляді ракушки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній на праві власності (т.1 а.с. 12 ).

Стягнути з підсудного на користь держави судові витрати по справ за проведення експертизи в сумі 112 грн.68 коп. (т.2 а.с.23).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.З , 185 ч.2 КК України і призначити покарання :

- за ст. 296 ч.З КК України у виді позбавлення волі на строк три роки - за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки .

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити утримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання з 16.12.2009 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду заподіяну злочином в сумі 1500 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду заподіяну злочином в сумі 1000 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 112 грн.68 коп.

Речові докази по справі : диск з відеозаписом, який зберігається при кримінальній справі залишити при справі, грошові купюри номіналом в 200 гривень серія ВД 2919466, 200 гривень

серія ВА 7224875, 100 гривень серія АЕ 2169846 , 20 гривень серія ЖУ 5628630,10 гривень серія АЯ

5287586,10гривень FС 1431820, 10 гривень АF 8968194; монети: гривня металева , 50 копійок, 2 шт. по 25 коп., З шт. по 10 коп., 1 шт. в 1 коп., жіноча сумка; мобільний телефон «Нокіа N 76», сім-карта оператора мобільного звязку «Джине» ; гаманець, гребінець, парфумована вода «Анжеліка», румяна фірми «Джордан»; контурнbй олівець«Flеur», блиск для губ «Flеur», гумові заколки; навушники до мобільного телефону «Нокіа»; зарядний пристрій; пилочка; ножиці, щипці манікюрні; цигарки «Парламент слімс»; запальничка «Крикет», флакон з-під туші для вій, резинка для волосся трикотажна , 2 коробки сувенірних сірників, штопор; 2 шт. ключа металевих на брелці у вигляді ракушки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній на праві власності (т.1 а.с. 12 ).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого в той же строк

з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ СОБИНА О.І.