Справа № 1316/4136/12 Провадження № 1/450/2/15
ПОСТАНОВА
судового засідання

08 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка вартість земельних ділянок, розташованих в с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, площею 6, 4842 га станом на січень 2005 року. Експертизу просить доручити ДП «Львівський науково дослідний та проектний інститут землеустрою». Клопотання обґрунтовує тим, що зазначене питання має значення при визначені розміру шкоди, яку, ніби то, заподіяно його підзахисним, проте в матеріалах справи міститься про експертно грошову оцінку вартості зазначеної земельної ділянки станом на 2012 рік.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечив.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової експертизи:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 ставиться у провину те, що він, перебуваючи протягом 1998 2006 років на посаді сільського голови Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, до повноважень якого, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить організація роботи, керівництво відповідною радою та її виконавчим комітетом, підписання прийнятих ними рішень, тощо, в січні 2005 року вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а саме будучи службовою особою, зловживаючи владою та службовим становищем, знаючи, що на земельній ділянці площею 6,4842 га знаходяться водні об`єкти і вона не може передаватись у приватну власність, згідно вимог законодавства України, склав та видав завідомо неправдиві рішення сесії Оброшинської сільської ради внаслідок чого громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконно передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,4842 га.

Наведене свідчить, що для вірної кримінально правової кваліфікації дій підсудного ОСОБА_4 має значення вартість земельних ділянок, розташованих в с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, площею 6, 4842 га станом на січень 2005 року. Оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає підставним клопотання захисника про призначення судової товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 273, 310 КПК України 1960 року, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи, - задоволити частково.

Призначити у кримінальній справі 1316/4136/12 про обвинувачення ОСОБА_4 судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

яка ринкова вартість земельних ділянок, розташованих в с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, площею 6, 4842 га на яких знаходяться водні об`єкти (ставки) станом на січень 2005 року?

Виконання експертизи доручити експертам Львівському НДІСЕ /79000, м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ постанову суду від 08.12. 2014 року про призначення судової експертизи, кримінальну справу 1316/4136/12 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1