справа № 201/1197/15-к
№ 1-кс/201/673/2015
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 вересня 2014 року. Вказану бездіяльність скаржник просив виправити та зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Дніпропетровської області розпочати досудове розслідування за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги судом було встановлено, що адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення від 18 вересня 2014 року до Генеральної прокуратури України. Відповідне звернення скаржника, листом Генеральної прокуратури Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року, було направлено для розгляду до прокуратури Дніпропетровської. Згідно листа прокуратури Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року, скаржнику було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 вересня 2014 року. Дане рішення прокуратури Дніпропетровської області було оскаржено адвокатом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, якою, відповідно до ст. 218 КПК України, звернення останнього повторно було направлено до нижчестоящої прокуратури за принципом територіальної юрисдикції. 09 січня 2015 року скаржником по пошті було отримано лист прокуратури Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, відповідно до якого, у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 вересня 2014 року було відмовлено на підставі відсутності в такій заяві обставин про скоєння кримінального правопорушення.

Виходячи з вказаного, про вчинення оскаржуваної бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області, адвокату ОСОБА_2 стало відомо 09 січня 2015 року, коли останній отримав по пошті лист прокуратури відповідного рівня від 17 грудня 2014 року, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що дана скарга була подана до суду після спливу десяти днів з моменту виявлення бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 вересня 2014 року, необхідно повернути заявнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 вересня 2014 року повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1