АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Бєлан Н.О., Осіпової Л.О.

за участю прокурора - Ємця А.А.

представника цивільного позивача -
ОСОБА_1

засудженої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальну справу за апеляційними
скаргами засудженої ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_3 і представника цивільного
позивача ОСОБА_1 на вирок
Голосіївського районного суду міста
Києва від 13 червня 2013 року,

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджена:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка народилась в м. Києві,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч. 5 ст. 191 КК України - на сім років
один місяць позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з матеріальною
відповідальністю, на строк два роки та
з конфіскацією всього майна, яке є її
власністю.

В порядку розв'язання цивільного
позову, вироком постановлено стягнути
з ОСОБА_2 на користь ТОВ "РосУкрЕнерго"
1852162 грн. 80 коп.

Вироком вирішено питання про судові
витрати, пов'язані з проведенням
експертних досліджень, шляхом
стягнення з ОСОБА_2 на користь ДНДЕКЦ
МВС України в м. Києві грошових коштів в
сумі 811 грн. 30 коп.

Також вироком вирішені питання про
долю речових доказів у справі.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2
визнана винною у привласненні чужого
майна, яке було ввірене особі чи
перебувало в її віданні, вчиненому в
особливо великих розмірах, на суму, яка
в шістсот і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян на момент вчинення злочину.

Згідно вироку злочин вчинений за таких
обставин.

ОСОБА_2 на підставі наказу №39 від 15.11.2000
р., виданого генеральним директором ТОВ
"РосУкрЕнерго" ОСОБА_4, була прийнята у
ТОВ "РосУкрЕнерго" на посаду менеджера
з продажу нафтопродуктів. Наказом №1/0
від 5.01.2002 р. вона була призначена
відповідальною за реалізацію
нафтопродуктів через талони ТОВ
"РосУкрЕнерго". Зазначеним наказом на
неї були покладені обов'язки з видачі
талонів покупцям згідно видаткової
накладної, приймання отоварених
талонів з АЗС, належних ТОВ
"РосУкрЕнерго", щоденно за змінними
звітами, приймання отоварених талонів
ТОВ "РосУкрЕнерго" з АЗС за
давальницькими договорами один раз на
місяць, списання отоварених талонів в
обліковій програмі "Інспро", приймання
бракованих талонів з обов'язковим їх
списанням в обліковій програмі
"Інспро".

Відповідно до укладеного 1.10.2002 р. між
ТОВ "РосУкрЕнерго" та нею договору "Про
повну матеріальну відповідальність"
вона, як працівник, який обіймає посаду
менеджера з продажу нафтопродуктів,
безпосередньо пов'язану з прийманням,
відпусканням, списанням талонів на
бензин та дизпаливо, взяла на себе
повну матеріальну відповідальність за
забезпечення схоронності матеріальних
цінностей, переданих їй для зберігання
підприємством.

Так, ОСОБА_2, являючись
матеріально-відповідальною особою,
діючи умисно, із корисливих мотивів,
маючи умисел на заволодіння чужим
майном, яке було їй ввірене відповідно
до посадових обов'язків, привласнювала
нафтопродукти наступним способом.

В період з 29 грудня 2005 р. по 14 червня 2006
р., перебуваючи на своєму робочому
місці за адресою: м. Київ, вул.
Саксаганського, 36-Б, у період часу з 9:00
години до 18:00 години, ОСОБА_2, маючи
вільний доступ, брала талони на
отримання нафтопродуктів, входила до
комп'ютерної програми "Інспро" та
здійснювала в файлах за попередні роки
операції "Відвантаження талонів" із
файлу (Операції/Накладні/Талони/Брак...)
без оформлення при цьому операції
"Списання бракованих талонів".

Вказані злочинні дії ОСОБА_2 вчиняла в
такі періоди і в спосіб:

- з 29 грудня 2005 р. по 5 січня 2006 р. ОСОБА_2
як користувач програми "ОСОБА_2" в
системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти загальною вартістю
149230,75грн., у тому числі: бензин А-92 - в
кількості 14450 л, за ціною 3,77 грн., на суму
54404,25 грн.; талони на бензин А-95 - в
кількості 9000 л, за ціною 3,98 грн., на суму
35820 грн.; талони на дизельне пальне - в
кількості 16100 л, за ціною 3,67 грн., на суму
59006,5 грн., без оформлення при цьому
операції "Списання бракованих талонів";

- з 26 січня 2006 р. по 31 січня 2006 р. ОСОБА_2
як користувач програми "ОСОБА_2" в
системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти загальною вартістю 151292
грн., в тому числі: бензин А-80 - в
кількості 1600 л, за ціною 3,2 грн., на суму
5120 грн., бензин А-92 - в кількості 8150 л, за
ціною 3,75 грн., на суму 30562,5 грн.; талони
на бензин А-95 - в кількості 19270 л, за
ціною 3,95 грн., на суму 76116,5 грн.; талони
на дизельне пальне - в кількості 10820 л,
за ціною 3,65 грн., на суму 39493 грн., без
оформлення при цьому операції
"Списання бракованих талонів";

- з 20 лютого 2006 р. по 22 лютого 2006 р. ОСОБА_2
як користувач програми "ОСОБА_2" в
системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти загальною вартістю 110523
грн., в тому числі: бензин А-92 - в
кількості 3000 л, за ціною 3,75 грн., на суму
11250 грн.; талони на бензин А-95 - в
кількості 17740 л, за ціною 3,95 грн., на суму
70073 грн.; талони на дизельне пальне - в
кількості 8000 л, за ціною 3,65 грн.,
на суму 29200 грн., без оформлення при
цьому операції "Списання бракованих
талонів";

- з 1 березня 2006 р. по 3 березня 2006 р.
ОСОБА_2 як користувач програми "ОСОБА_2"
в системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти загальною вартістю
235375 грн., в тому числі: бензин А-92 - в
кількості 4020 л, за ціною 3,75 грн., на суму
15075 грн.; талони на бензин А-95 - в
кількості 53000 л, за ціною 3,95 грн., на суму
209350 грн.; талони на дизельне пальне - в
кількості 3000 л, за ціною 3,65 грн., на
суму 10950 грн., без оформлення при цьому
операції "Списання бракованих талонів";

- з 12 квітня 2006 р. по 13 квітня 2006 р. ОСОБА_2
як користувач програми "ОСОБА_2" в
системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти загальною вартістю
39,8 грн., в тому числі: талони на бензин
А-95 - в кількості 10 л, за ціною 3,98 грн., на
суму 39,8 грн., без оформлення при цьому
операції "Списання бракованих талонів";

- з 19 квітня 2006 р. по 20 квітня 2006 р.
ОСОБА_2 як користувач програми "ОСОБА_2"
в системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
бензин А-95 - в кількості 1000 л., за ціною
3,98 грн. на суму 3980 грн., без оформлення
при цьому операції "Списання
бракованих талонів";

- з 25 квітня 2006 р. по 27 квітня 2006 р. ОСОБА_2
як користувач програми "ОСОБА_2" в
системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти загальною вартістю
336039 грн., в тому числі: бензин А-80 - в
кількості 8800 л, за ціною 3,23 грн., на суму
28424 грн., бензин А-92 - в кількості 14690 л, за
ціною 3,78 грн., на суму 55528,2 грн.;
талони на бензин А-95 - в кількості 63320 л,
за ціною 3,98 грн., на суму 252013,6 грн.;
талони на дизельне пальне - в кількості
20 л, за ціною 3,66 грн., на суму 73,2 грн.,
без оформлення при цьому операції
"Списання бракованих талонів";

- з 28 квітня 2006 р. по 3 травня 2006 р. ОСОБА_2
як користувач програми "ОСОБА_2" в
системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти загальною вартістю 190270,8
грн., в тому числі: бензин А-80 - в
кількості 1200 л, за ціною 3,29 грн., на суму
3948 грн., бензин А-92 - в кількості 4000 л, за
ціною 3,84 грн., на суму 15360 грн.; талони на
бензин А-95 - в кількості 33000 л, за ціною
4,04 грн., на суму 133320 грн.; талони на
дизельне пальне - в кількості 10160 л, за
ціною 3,71 грн., на суму 37642,8 грн., без
оформлення при цьому операції
"Списання бракованих талонів";

- з 29 травня 2006 р. по 30 травня 2006 р. ОСОБА_2
як користувач програми "ОСОБА_2" в
системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти загальною вартістю 497887
грн., в тому числі: бензин А-92 - в
кількості 29500 л, за ціною 3,90 грн., на суму
115050 грн.; талони на бензин А-95 - в
кількості 100 л, за ціною 4,10 грн., на суму
410 грн.; талони на бензин А-98 - в
кількості 7400 л, за ціною 4,48 грн., на суму
33152 грн.; талони на дизельне паливо - в
кількості 93140 л, за ціною 3,75 грн.,
на суму 349275 грн., без оформлення при
цьому операції "Списання бракованих
талонів";

- з 31 травня 2006 р. по 1 червня 2006 р. ОСОБА_2
як користувач програми "ОСОБА_2" в
системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти, загальною вартістю
775335 грн., в тому числі: бензин А-80 - в
кількості 48500 л, за ціною 3,35 грн., на суму
162475 грн., бензин А-92 - в кількості 2500 л, за
ціною 3,90 грн., на суму 9750 грн.;
талони на бензин А-95 - в кількості 147100 л,
за ціною 4,10 грн., на суму 603110 грн., без
оформлення при цьому операції
"Списання бракованих талонів";

- з 5 червня 2006 р. по 6 червня 2006 р. ОСОБА_2
як користувач програми "ОСОБА_2" в
системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти загальною вартістю 200892
грн., в тому числі: бензин А-80 - в
кількості 17200 л, за ціною 3,35 грн., на суму
57620 грн., бензин А-92 - в кількості 6700 л, за
ціною 3,90 грн., на суму 26130 грн.; талони на
бензин А-95 - в кількості 25200 л, за ціною
4,10 грн., на суму 103320 грн.; талони на
бензин А-98 - в кількості 1000 л, за ціною 4,75
грн., на суму 4750 грн.; талони на дизельне
паливо - в кількості 2400 л, за
ціною 3,78 грн., на суму 9072 грн., без
оформлення при цьому операції
"Списання бракованих талонів";

- з 7 червня 2006 р. по 8 червня 2006 р. ОСОБА_2
як користувач програми "ОСОБА_2" в
системі проектування інформаційних
баз даних для автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго" в
операціях "Відвантаження талонів" із
категорій
(Операції/Накладні/Талони/Брак...)
за попередні роки додала талони на
нафтопродукти, загальною вартістю
410 грн., в тому числі: талони на бензин
А-95 - в кількості 100 л, за ціною 4,10 грн., на
суму 410 грн., без оформлення при цьому
операції "Списання бракованих талонів".

Після цього ОСОБА_2, як вказано раніше,
не проводячи операції по "списанню
бракованих талонів" в системі
проектування інформаційних баз даних
для автоматизації обліку "Інспро" на
ТОВ "РосУкрЕнерго", знаходячись на
своєму робочому місці за адресою: м.
Київ, вул. Саксаганського, 36-Б, у
зазначені періоди та проміжок часу
привласнила раніше вказані талони на
отримання нафтопродуктів, таємно
винесла їх із приміщення ТОВ
"РосУкрЕнерго" та в подальшому в
невстановленому досудовим слідством
місці та час реалізувала їх різним
особам, а отримані від цього грошові
кошти обернула на свою користь.

Особи, які отримали від ОСОБА_2 талони
на отримання нафтопродуктів,
пред'явили їх на АЗС ТОВ "РосУкрЕнерго"
та отримали за вказаними талонами
пальне, не оплативши його вартість ТОВ
"РосУкрЕнерго".

Згідно з висновком повторної
експертизи комп'ютерної техніки та
програмних продуктів №243/11-20 від 22.08. 2011
р., в резервних копіях бази даних
програмного комплексу автоматизації
обліку "Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго"
виявлені відомості стосовно доданих до
минулих операцій відвантаження
талонів.

Відповідно до висновку №242/11-19
судово-економічної експертизи від
13.09.2011 р., загальна вартість
нафтопродуктів, талони по яких
додавалися до минулих операцій
відвантаження, склала 2651274 грн. 35 коп., у
тому числі:

- 77300 л по бензину А-80 на суму 257587 грн.;

- 87010 л по бензину А-92 на суму 333109 грн. 95
коп.;

- 368840 л по бензину А-95 на суму 1487962 грн. 90
коп.;

- 8400 л по бензину А-98 на суму 37902 грн.;

- 143640 л по дизельному пальному на суму
534712 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 привласнила майно
ТОВ "РосУкрЕнерго" в особливо великих
розмірах, а саме нафтопродукти на
загальну суму 2651274 гривень 35
копійок, яка в шістсот і більше разів
перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян на момент вчинення
злочину, на підставі талонів, чим
заподіяла матеріальну шкоду на вказану
суму.

В апеляційних скаргах засуджена ОСОБА_2
та її захисник ОСОБА_3, вважаючи вирок
суду першої інстанції незаконним й
необґрунтованим внаслідок неповноти
досудового і судового слідства,
невідповідності висновків суду,
викладених у вироку, фактичним
обставинам справи, та таким, що
постановлений з істотними порушеннями
кримінально-процесуального закону,
просять його скасувати та закрити
кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за
відсутністю в її діях складу злочину.

Представник цивільного позивача
ОСОБА_1, діючи в інтересах ТОВ
"РосУкрЕнерго", в апеляційній скарзі, не
оспорюючи в цілому законність та
обґрунтованість оскаржуваного вироку,
зазначає про невідповідність
висновків суду, викладених у вироку,
фактичним обставинам справи, оскільки
судом першої інстанції необґрунтовано
частково задоволені вимоги цивільного
позивача, в зв'язку з чим просить вирок
змінити та задовольнити вимоги
цивільного позивача в повному обсязі
заподіяної злочином матеріальної
шкоди шляхом стягнення з ОСОБА_2
грошових коштів у сумі 2651274,35 грн.

Заслухавши доповідь головуючого щодо
суті вироку та виклад ним основних
доводів апеляційних скарг, вислухавши
пояснення засудженої та її захисника,
які підтримали свої апеляційні скарги
за викладених у них обставин та
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги представника
цивільного позивача; пояснення
прокурора, який підтримав апеляційну
скаргу представника цивільного
позивача та заперечував відносно
задоволення апеляційних скарг
засудженої та її захисника; провівши
судові дебати, надавши засудженій
останнє слово, вивчивши та перевіривши
матеріали справи, обговоривши та
обміркувавши доводи апелянтів, колегія
суддів уважає апеляційну скаргу
представника цивільного позивача
такою, що підлягає задоволенню, а
апеляційні скарги засудженої та її
захисника такими, що задоволенню не
підлягають, з таких підстав.

Так, висновки суду першої інстанції про
доведеність винуватості засудженої
ОСОБА_2 у привласненні чужого майна, яке
було ввірене особі чи перебувало в її
віданні, вчиненому в особливо великих
розмірах, на суму, яка в шістсот і
більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян на момент вчинення злочину, за
обставин, установлених судом,
відповідають фактичним обставинам і
підтверджені зібраними у
встановленому порядку доказами, які
досліджені, належно оцінені та
детально викладені судом у вироку.

Такі висновки суду першої інстанції в
цілому відповідають фактичним даним,
які містяться в наступних джерелах
доказів:

- показаннях свідка ОСОБА_5, яка в
судовому засіданні пояснила, що
працювала разом з ОСОБА_2 в ТОВ
"РосУкрЕнерго". ОСОБА_2 обіймала посаду
менеджера з нафтопродуктів. У них на
фірмі укладались з працівниками
договори про повну матеріальну
відповідальність. У 2006 р. ОСОБА_2
звільнилася, після чого розробник
програми "Інспро" виявив у системі
браковані талони, які були проведені
"заднім" числом, 2002 роком. Мали місце
поодинокі випадки, коли зверталися
клієнти з бракованими талонами, в
обов'язки ОСОБА_2 входила заміна цих
талонів. Видачею та списанням талонів
також займалася ОСОБА_2 У програму
"Інспро" кожен працівник заходив під
своїм логіном та паролем, пароль ОСОБА_2
вона не знала. Сейф з талонами, які мали
багато ступенів захисту, знаходився у
кабінеті директора ОСОБА_4, до якого
мали доступ сам ОСОБА_4, ОСОБА_6 та
ОСОБА_2, яка вносила вручну дані в
програму "Інспро" - покупця, вид палива,
номінал талона та кількість, з цього
моменту можна було отримати паливо на
заправці. Отоварені талони із заправки
надходили до офісу, зі штампом
"погашено". Після звірки талони
передавались для спалення директору.
ОСОБА_2 повинна була звіряти кількість
талонів з записами у звіті, а потім
списувати талони в "Інспро" сканером.
Вона, ОСОБА_5, за комп'ютером ОСОБА_2
ніколи не працювала, при відсутності
останньої її заміщала ОСОБА_7, яка
тільки видавала клієнтам талони, а все
інше робила ОСОБА_2, коли приходила. В
період сесії ОСОБА_2 відлучалась з
роботи на півдня. На фірмі велися різні
звіти, бухгалтерський облік. В 2006 р.,
коли виявили велику кількість
бракованих талонів та провели
інвентаризацію, яка показала велику
суму недостачі, близько 1500000 грн. Після
звільнення ОСОБА_2, влітку 2006 р., ОСОБА_4
зустрівся з нею в кафе на вул. Горького,
яка у всьому зізналася та повернула
частину неотоварених талонів та
пообіцяла незабаром сплатити
заборгованість. Обмовлювати ОСОБА_2 у
неї, ОСОБА_5, підстав немає;

- показаннях свідка ОСОБА_8, який в
судовому засіданні показав, що ОСОБА_2
працювала на підприємстві
"РосУкрЕнерго", де він встановлював
програму "Інспро", яку розробив
особисто. Дана програма призначена для
комплексної автоматизації обліку на
підприємстві. Впроваджено облік на
пальне, в програмі відсліджується
повний цикл життя талона-друкування,
видача, отоварювання, повернення. У
кожного працівника був свій логін та
пароль, пароль ОСОБА_2 він, ОСОБА_8, не
знав, можна відслідкувати під яким
логіном була зроблена певна операція
чи дія в програмі. ОСОБА_2 приймала та
видавала талони. Ті талони, які
повернулися з АЗС сканувалися. При
цьому сканер був лише у ОСОБА_2, час
сканування фіксувався. Суттєвих збоїв
в програмі "Інспро" не було. В 2006 р. до
нього звернулися з
«РосУкрЕнерго», оскільки керівництво
звернуло увагу на те, що велика
кількість талонів знаходиться на
руках, а прибутків немає. Для того, щоб
списати бракований талон, в програмі
оформлювалось дві операції, після
перевірки виявилось, що проводилася
лише одна операція, отже талони не
списувались. Він, ОСОБА_8, написав
програмку для списання талонів,
наступного дня виявилось, що багато
талонів програма не пропускає як
списані. Потім підняли всі резервні
копії бази даних, які створювалися
автоматично в кінці кожного дня,
порівнювали базу даних та резервну
копію за період з грудня 2005 р. по
червень 2006 р. на предмет реєстрації,
видачі талонів заднім числом,
виявилося, що було багато операцій по
видачі талонів, наприклад в 2003-2004
р.р. талон видався, а в 2006 р. він
поповнювався, і саме по цим талонам
списання не виконане. Потім була
написана програмка, яка відрізняла
справжні талони від несправжніх.
ОСОБА_4 йому розповідав про факт
зізнання ОСОБА_2 у вчиненні злочину;

- показаннях свідка ОСОБА_4, який в
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2
була його підлеглою. В 2000 р. за
рекомендацією матері, він прийняв її на
роботу, на посаду менеджера з
нафтопродуктів в ТОВ "РосУкрЕнерго".
Десь в 2002 р. ОСОБА_2 була підвищена до
старшого менеджера з укладенням
договору про повну матеріальну
відповідальність, про що виданий наказ.
В обов'язки ОСОБА_2. входило: видавати
талони, списувати їх, звіряти талони,
робити звіти. ОСОБА_2 працювала в
програмі «Інспро», мала свій логін та
пароль, які йому, ОСОБА_4, не були відомі.
При відсутності ОСОБА_2, її заміняла
ОСОБА_7, яка приймала та видавала
талони, але не списувала їх. ОСОБА_2
брала талони сама в сейфі, в кабінеті
комерційного директора. Іноді вона
затримувалась на роботі до 19:00 години.
За сімейними обставинами ОСОБА_2
звільнилася від них десь восени 2005 р.
Коли проводилася чергова
інвентаризація, програма "Інспро"
почала видавати звуки, виявивши велику
кількість бракованих талонів. Після
перевірки було встановлено, що під
логіном "ОСОБА_2" (ОСОБА_2) була здійснена
велика кількість операцій, коли талони
підвішені як брак, проте не списані.
Браковані талони ОСОБА_2 повинна була
одразу списувати. Тоді він, ОСОБА_4,
зустрівся з нею влітку 2006 р., та вона в
усьому зізналася, віддала частину
талонів, обіцяла все відшкодувати. В
подальшому перестала виходити на
зв'язок, після чого він звернувся в
міліцію;

- показаннях свідка ОСОБА_21, який в
судовому засіданні показав, що з 1998 р.
він працює в "РосУкрЕнерго". За
проханням мами він з братом ОСОБА_4
взяли на роботу ОСОБА_2, тоді вона була
ОСОБА_2 Роботу ОСОБА_2 виконувала добре.
В 2002 р. ОСОБА_2 стала обіймати посаду
менеджера з нафтопродуктів і з нею за
наказом був укладений договір про
повну матеріальну відповідальності.
Тоді ж вводили програму "Інспро". ОСОБА_2
мала свій логін та пароль, який він,
ОСОБА_21, не знав. ОСОБА_2 відповідала за
видачу талонів, які могла вільно брати
в сейфі у кабінеті директора. В її
обов'язки входило: виписувати рахунки,
брати талони з сейфу, вносити їх в
систему, спілкуватися з контрагентами,
списувати талони, які приходили з АЗС.
При відсутності ОСОБА_2, деякі її
обов'язки виконувала ОСОБА_7, але не всі,
наприклад, списувала талони лише
ОСОБА_2 У якийсь момент почали помічати,
що продавалося менше талонів, ніж
приходилося оплачувати фірмі, з кожним
місяцем ситуація ставала все гіршою. В
2006 р. ОСОБА_2 звільнилася за сімейними
обставинами. Після інвентаризації
виявилась велика кількість бракованих
талонів, які не були списані.
Розробники програми виявили, що ці
операції робилися під логіном "ОСОБА_2".
ОСОБА_4 зустрічався з ОСОБА_2 в кафе,
вона у всьому зізналася та повернула
частину талонів. Причин обмовлювати
ОСОБА_2 у нього, ОСОБА_21, немає;

- показаннях свідка ОСОБА_11, який в
судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_2
вони були колегами. З 2001 р. по 2005 р. він
працював системним адміністратором в
«РосУкрЕнерго». ОСОБА_2 брала участь в
обговоренні введення програми "Інспро"
в дію, мала свій логін та пароль, які
він, ОСОБА_11, знав. До обов'язків ОСОБА_2
входило: видача талонів, операції
списання талонів, які приходили з АЗС.
Коли вона була на сесії, то ОСОБА_7 за
неї лише видавала талони. Після
звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_4 поставив
завдання щоб зробили звіт, оскільки
мала місце якась плутанина зі
списаними в брак талонами. Він, ОСОБА_11,
виявив, що деякі браковані талони не
списані, подумав, що це просто помилка
та завершив операції по списанню. Через
деякий час надійшли нові талони з АЗС.
ОСОБА_7, яка деякий час працювала під
логіном ОСОБА_2, за вказівкою
керівництва, почала їх списувати, в
результаті виявилося, що багато з цих
талонів вже були списані тією
операцією, що він, ОСОБА_11, робив раніше.
Після цього був проведений аналіз,
залучені експерти і виявили, що ОСОБА_2
не списувала велику кількість
бракованих талонів. Виявили це,
оскільки кожен день робилася архівна
копія всіх проведених операцій в
"Інспро", зберігалася інформація про
логін, пароль, час здійснення операцій,
з якого комп'ютера це робилося.
Причин обмовлювати ОСОБА_2 у нього,
ОСОБА_11, немає;

- показаннях свідка ОСОБА_7, яка в
судовому засіданні показала, що разом з
ОСОБА_2 працювала в "РосУкрЕнерго".
Іноді вона заміняла ОСОБА_2, коли та
перебувала по півдня на сесії, а саме
під наглядом ОСОБА_11 чи ОСОБА_6 видавала
талони, тому знала її логін та пароль,
який нікому більше не повідомляла.
Після звільнення ОСОБА_2 стала
виконувати її роботу. Якось з АЗС
прийшли талони, які вона почала
списувати та виявила, що вони в
програмі "Інспро" підвішені як
браковані, але не списані;

- показаннях свідка ОСОБА_12, яка в
судовому засіданні пояснила, що
працювала в «РосУкрЕнерго» з ОСОБА_2,
ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в одному кабінеті. При
прийнятті на роботу підписувала
договір про повну матеріальну
відповідальності. Працювала в програмі
"Інспро", логін та пароль ОСОБА_2 не
знала. Коли ОСОБА_2 була на сесії, то її
заміняла ОСОБА_7 Причин оговорювати
ОСОБА_2 у неї, ОСОБА_12, немає;

- показаннях свідка ОСОБА_14, яка в
судовому засіданні показала, що
працювала разом з ОСОБА_2 в
"РосУкрЕнерго». З програмою "Інспро" не
працювала, лише коли їй установили
комп'ютер, то навчили виставляти в
програмі рахунок-фактуру. Щодо талонів,
то вони знаходились в сейфі в кабінеті
директора. ОСОБА_2 працювала з
клієнтами, видавала талони, списувала
їх. Під час сесії ОСОБА_2 заміняла
ОСОБА_7, але ОСОБА_2 все одно приходила і
доробляла роботу;

- показаннях свідка ОСОБА_6, яка в
судовому засіданні пояснила, що вона та
ОСОБА_2 разом працювали в
"РосУкрЕнерго». Працювала вони в
програмі "Інспро", логін та пароль
ОСОБА_2, вона, ОСОБА_6, не знала. В
обов'язки ОСОБА_2 входило: робота з
клієнтами, талонами, їх списання та
інше. В період відсутності ОСОБА_2, її
заміщала ОСОБА_7, а саме в частині
видачі талонів клієнтам. Талони
зберігались в кабінеті ОСОБА_4, в сейфі,
доступ до якого мали вона, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 Талони ОСОБА_2 видавала
вона, ОСОБА_6, чи ОСОБА_4, іноді ОСОБА_2
брала їх сама. Деколи ОСОБА_2 залишалася
на роботі після 18:00 годин. Десь в 2006 р.
ОСОБА_2 звільнилася. В цей час
керівництво дало завдання їй, ОСОБА_6,
зробити облік. Виявилося, що було
багато бракованих талонів, не списаних.
Розробники прогарами виявили, що під
логіном ОСОБА_2 було проведено багато
операцій заднім числом. В
подальшому керівництво спілкувалось з
ОСОБА_2, вона у всьому зізналася та
повернула частину талонів, які вона
особисто перераховувала та
переписувала номери. Підстав
обмовлювати ОСОБА_2 у неї. ОСОБА_6, немає;

- показаннях свідка ОСОБА_15, який в
судовому засіданні показав, що якось на
заправці за Московським мостом придбав
у незнайомої раніше дівчини талони
"РосУкрЕнерго" на бензин, за якими
одразу ж заправився. Через деякий час
його перестали заправляти за тими ж
талонами, тому він, ОСОБА_15, поїхав в
офіс "Росукренерго", де йому пояснили,
що то браковані талони. На досудовому
слідстві він, ОСОБА_15, впізнав ОСОБА_2,
як ту дівчину, яка йому продавала
талони, що підтвердив пді час судового
засідання;

- показаннях експерта ОСОБА_16, яка в
судовому засіданні пояснила, що нею
проводилась судово-економічна
експертиза по кримінальній справі
відносно ОСОБА_2 №1182 від 12.04.2007 р., за
представленими документами, яких, на її
думку, було достатньо для правильного
висновку. За висновками
"РосУкрЕнерго" були заподіяні
матеріальні збитки, оскільки покупці
оплачували пальне, отримували талони,
але деякі з них були браковані. При
цьому було встановлено, що дані
оперативного (ведеться на заправках) та
бухгалтерського (в бухгалтерії) обліку
не співпадали. В оперативному обліку
було більше пального, ніж в
бухгалтерському, що було видно в
програмі "Інспро". Суму матеріальної
шкоди вона, ОСОБА_16, вираховувала із
довідки, де вказувалися ціни, кількість
пального множила на ціну. В своїх
висновках вона враховувала дані
компютерно-технічної експертизи, яка
встановлювала причини розходження між
двома обліками;

- показаннях експерта ОСОБА_17, який в
судовому засіданні показав, що ним
проводилась судово-технічна
експертиза по кримінальній справі
відносно ОСОБА_2 Висновки підтвердив
повністю. Заявив, що експертизу
проводив в приміщенні "РосУкрЕнерго".
Виявив, що операції списання талонів
проводилися під логіном "ОСОБА_2".
Проводив аналіз всіх операцій, які
проводилися під логіном "ОСОБА_2", також
аналізував архівну копію. Для
проведення експертизи йому, ОСОБА_17,
були надані всі необхідні матеріали, як
він уважає;

- показаннях експерта ОСОБА_18, який в
судовому засіданні підтримав повністю
висновок експерта від № 243/11-20 від 22.08.2011
р., підтвердив усі дані, які в ньому
зазначені, при цьому додав, що
матеріалів для проведення експертизи у
нього було достатньо, тиск на нього
ніхто не чинив. У ході проведення
дослідження він, ОСОБА_18, виявив в
резервних копіях бази даних "Інспро" на
ТОВ "РосУкрЕнерго" і зафіксував
інформацію стосовно додавання талонів
до минулих операцій відвантаження;

- показаннями експерта ОСОБА_20, який в
судовому засіданні повністю підтримав
висновок експерта № 242/11-19 від 13.09.2011 р.,
підтвердив усі зазначені в ньому дані з
урахуванням деяких уточнень, а саме
загальної вартості талонів, яка
складає 2651274 грн. 90 коп., розбіжність
суми в 90 коп. пояснив тим, що за
окремі періоди вартість бензину А-95
наведена з десятими частками, при
сумуванні яких виходить 0,9 грн., які не
були враховані в сумі загальної
вартості нафтопродуктів у висновку
експерта, а також додав, що матеріалів
для проведення експертизи йому було
надано достатньо;

- протоколах очних ставок між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 від 2.03.2007 р7 та 14.06.2007 р., в ході
яких ОСОБА_4 повністю підтвердив свої
показання, а саме стверджував, що
ОСОБА_2 зізнавалась у вчиненні злочину
і повернула частину талонів /т. 11 а. с. 1-5,
22-27/;

- протоколі очної ставки між ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 від 30.05.2007 р., під час якої ОСОБА_5
повністю підтвердила свої показання,
вказала, що недостачу талонів на
реалізацію пального на ТОВ
"РосУкрЕнерго" виявили після
звільнення ОСОБА_2, під час
інвентаризації /т. 11 а. с. 6-10/;

- протоколі очної ставки між ОСОБА_14 та
ОСОБА_2 від 11.06.2007 р., в ході проведення
якої ОСОБА_14 повністю підтвердила свої
показання, вказала, що ніколи не
працювала за комп'ютером ОСОБА_2, її
заміняла лише ОСОБА_7 /т. 11 а. с. 11-12/;

- протоколі очної ставки між ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 від 5.06.2007 р., під час проведення
якої ОСОБА_6 повністю підтвердила свої
показання, вказала, що ОСОБА_2 мала
доступ до талонів на реалізацію
нафтопродуктів, коли все керівництво
було відсутнє, то їй залишали ключі від
сейфу, де зберігалися талони /т. 11 а. с.
13-17/;

- протоколі очної ставки між ОСОБА_21 та
ОСОБА_2 від 18.06.2007 р., в ході якої ОСОБА_4
повністю підтвердив свої показання,
вказав на те, що ОСОБА_2 дійсно
власноручно підписувала договорі про
повну матеріальну відповідальність
від 1.10.2002 р. та в наказі №1/0 від 5.01.2002 р.
про призначення ОСОБА_2 на посаду
менеджера по реалізації
нафтопродуктів /т. 11 а. с. 28-33/;

- протоколі впізнання по фотознімкам,
під час проведення якого свідок ОСОБА_15
упізнав ОСОБА_2, як жінку, яка продавала
йому талони по нижчій ціні в травні 2006
р. на АЗС /т. 11 а. с. 50-52/;

- протоколі очної ставки між ОСОБА_15 та
ОСОБА_2 від 18.06.2007 р., на якій ОСОБА_15
впізнав ОСОБА_2 як ту жінку, яка в
травні 2006 р. на заправці продала ому
талони на бензин /т. 11 а. с. 53-55/;

- протоколі очної ставки між ОСОБА_7 та
ОСОБА_2 від 24.03.2008 р., під час якої вони
підтвердили свої показання. ОСОБА_7
підтвердила, що іноді заміняла ОСОБА_2
за її комп'ютером, а після звільнення
почала виконувати її обов'язки,
незабаром виявилася недостача талонів
/т. 12 а. с. 134-138/;

- протоколі очної ставки між ОСОБА_11 та
ОСОБА_2 від 9.04.2008 р., на якій вони
підтвердили свої показання. ОСОБА_11,
зокрема, указав про те, що після
звільнення ОСОБА_2 керівництво
"РосУкрЕнерго" поставило завдання
провести аналіз комп'ютерної програми
"Інспро", в ході якого було виявлено, що
ОСОБА_2 не списувала велику кількість
бракованих талонів /т. 13 а. с. 17-26, 28-31/;

- протоколі очної ставки між ОСОБА_8 та
ОСОБА_2 від 22.09.2008 р., на якій вони
підтвердили свої показання. ОСОБА_8,
зокрема, вказав на те, що після
звільнення ОСОБА_2 підняли всі резервні
копії бази даних, які створювалися
автоматично в кінці кожного дня,
порівнювали базу даних та резервну
копію за період з грудня 2005 р. по
червень 2006 р. на предмет реєстрації,
видачі талонів заднім числом,
виявилося, що було багато операцій по
видачі талонів, заднім числом і такі
операції проводилися під логіном
"ОСОБА_2" (ОСОБА_2) /т. 13 а.с. 154-159/;

- речових доказах в справі: бланками
талонів, що були викрадені ОСОБА_2, а
потім частково повернені і частково, що
повернулися з АЗС, в кількості 12 022
шт.; книгою обліку талонів /т. 7 а. с. 1-8/;

- речових доказах в справі:
фінансово-господарською документацією
за період з 1.12.2005 р. та 1.07.2006 р. /т. 9 а. с.
145-150/;

- речових доказах в справі: жорсткими
дисками з ПК, вилученими в ТОВ
"РосУкрЕнерго" /т. 14 а. с. 72-73/;

- речових доказах в справі: аркушами
паперу із чорновими записами по
талонам, вилученими під час обшуку в
квартирі ОСОБА_2 від 20.06.2007 р. /т. 10 а. с.
32-34/;

- висновку почеркознавчої експертизи
№2416 від 26.03.2007 р., згідно з підсмками
якої підписи від імені ОСОБА_2 в наданих
документах виконані власноруч ОСОБА_2
/т. 10 а. с.108-112/;

- висновку судово-економічної
експертизи №1182 від 12.04.2007 р., відповідно
з підсумками якого встановлена за
актом інвентаризації від 21.07.2006 р.
нестача товарно-матеріальних
цінностей на ТОВ "РосУкрЕнерго"
документально підтверджується /т. 10 а.
с. 117-134/;

- висновку комп'ютерно-технічної
експертизи №1183 від 19.03.2007 р., згідно
підсумками якого недостача
нафтопродуктів чи неправомірне
оформлення операцій по видачі та
списанню нафтопродуктів за талонами
виникло внаслідок дій користувача
"ОСОБА_2", який здійснював в файлах за
попередні роки операції "Відвантаження
талонів" без оформлення операції
"Списання бракованих талонів" /т. 10 а. с.
136-160/;

- висновку додаткової
судово-почеркознавчої експертизи №5661
від 10.07.2008 р., за підсумками якого
підписи від імені ОСОБА_2 в наданих
документах виконані ОСОБА_2 /т. 13 а. с.
113-118/;

- висновку повторної
судово-почеркознавчої експертизи №3288
від 29.08.2008 р., відповідно до якого
підписи від імені ОСОБА_2 в наданих
документах виконані самою ОСОБА_2 /т. 13
а. с. 123-127/;

- висновку судово-економічної
експертизи №242/11-19 від 13.09.2011 р., згідно з
даними якого загальна вартість
талонів, доданих до минулих операцій
відвантаження талонів, складає 2651274
грн. /т. 16 а. с. 3-5/;

- висновку повторної експертизи
комп'ютерної техніки та програмних
продуктів № 243/11-20 від 22.08.2011 р., згідно з
даними якого виявлені в резервних
копіях бази даних програмного
комплексу автоматизації обліку
"Інспро" на ТОВ "РосУкрЕнерго»
відомості стосовно доданих до минулих
операцій відвантаження талонів /т. 16 а.
с. 8-28/;

- зведеному акті контрольної перевірки
інвентаризації цінностей на ТОВ
"РосУкрЕнерго» від 1.07.2006 р., відповідно
до якого фактично було завдано збитків
ТОВ "РосУкрЕнерго» на загальну суму
1457380,46 грн. /т. 1 а. с. 89-90/.

Цим зібраним і наведеним у вироку суду
першої інстанції доказах, у яких
відповідно до вимог ст. 334 КПК України
1960 р. докладно та за всіма епізодами
обвинувачення судом розкритий зміст
кожного з них, при цьому кожному з цих
доказів і усім їм у сукупності надана
об'єктивна оцінка, на підставі яких суд
дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність винуватості ОСОБА_2 у
вчиненні нею інкримінованого злочину.

При цьому всі докази в стадії
досудового та судового слідства
отримані та перевірені відповідно до
вимог КПК України 1960 р. і нічим не
знеславлені.

Доводи засудженої та її захисника про
те, що ОСОБА_2 договір про повну
матеріальну відповідальність з ТОВ
"РусУкрЕнерго" не укладала, його не
підписувала та з наказом про повну
матеріальну відповідальність її під
розпис не знайомили, спростовуються
висновками судово-почеркознавчої
експертизи №2416 від 26.03.2007 р.,
додаткової судово-почеркознавчої
експертизи від 10.07.2008 р. та повторної
судово-почеркознавчої №3288 від 29.08.2008 р.,
в яких у категоричній формі зазначено,
що підписи в договорі про повну
матеріальну відповідальність від 1.10.2012
р. та наказі №1/0 від 05.01.2002 р. виконані
саме ОСОБА_2, а тому підстав для
призначення та проведення в справі
додаткових або повторних порівняльних
почеркознавчих експертиз, колегія
суддів уважає недоцільним.

Щодо доводів засудженої та її
захисника про відсутність на робочому
місці ОСОБА_2 в періоди сесійного
навчання, то такі спростовуються
показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_14 і ОСОБА_6, які
зазначали, що у період заочного
навчання ОСОБА_2 приходила на роботу на
пів дня та дороблювала свою роботу.

У своїх апеляційних скаргах засуджена
та її захисник зазначали, що
інвентаризація проведена складом
неповноважної комісії та за
відсутності ОСОБА_2 як
матеріально-відповідальної особи, але
дані твердження не відповідають
дійсності, оскільки станом на 1.07.2006 р.
ОСОБА_2 звільнилась з ТОВ "РосУкрЕнерго"
і матеріально-відповідальною особою
було призначено ОСОБА_7, а склад
комісії, зазначений у зведеному акті
контрольної перевірки інвентаризації
цінностей від 1.07.2006 р., відповідає
вимогам п. 11.1 Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків.

Що стосується доводів засудженої та її
захисника про упередженість свідків,
колегія суддів уважає, що свідки в
справі допитані відповідно до вимог
КПК України 1960 р., були попереджені про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивих показань та
заявляли про відсутність у них мотивів
для обмови ОСОБА_2, давали послідовні,
незмінні показання та будь-яких
суб'єктивних і об'єктивних підстав для
її обмови свідками судом апеляційної
інстанції з матеріалів даної
кримінальної справи не убачається,

Отже, суд першої інстанції в цілому
належно дослідив і перевірив усі
наявні в матеріалах справи докази, в
тому числі відносно їх належності та
допустимості, а його висновки,
викладені у вироку щодо ОСОБА_2, не
дивлячись на протилежні твердження
засудженої та її захисника,
відповідають фактичним обставинам
справи.

При цьому органами досудового слідства
зібрані та досліджені всі обставини,
які могли мати значення для справи, і
даних, що свідчили б про упередженість
слідчих органів щодо засудженої, в
справі немає.

Посилання засудженої та її захисника
на однобічність і неповноту досудового
та судового слідства є безпідставними,
оскільки в поданих ними апеляційних
скаргах відсутні об'єктивні дані на їх
підтвердження.

Таким чином, суд першої інстанції
повно, всебічно та об'єктивно дослідив
матеріали справи та зібрані докази,
перевіривши доводи, висунути на захист
ОСОБА_2, надавши їм належну оцінку,
дійшов обґрунтованого висновку про
доведеність її винуватості у вчиненні
інкримінованих діянь і правильно
кваліфікував дії засудженої за ч. 5 ст.
191 КК України.

У зв'язку з визнанням колегією суддів,
що фактичні обставини встановлені
судом першої інстанції всебічно, повно
й об'єктивно та у спосіб, визначний
законом, а таке стверджується аналізом
викладених у вироку доказів та
матеріалами справи, підстав для
скасування вироку та закриття справи
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 р.
за відсутністю складу зазначеного
злочину, а також відмови в задоволенні
цивільного позову, про що йдеться
в апеляційних скаргах засудженої та її
захисника, немає.

Покарання ОСОБА_2 судом першої
інстанції призначене відповідно до
загальних засад його призначення,
передбачених статтею 65 КК України,
відповідає ступеню тяжкості вчиненого
нею злочину, який класифікується як
особливо тяжкий злочин (ч. 5 ст. 12 КК
України), та особі засудженої, яка
є такою, що не судилася,
характеризується позитивно, не працює,
має на утриманні малолітню дитину,
обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання, немає, за своїм видом і
розміром є справедливим, необхідним і
достатнім для її виправлення, а також
запобігання вчиненню нових злочинів як
засудженою, так й іншими особами.

Між тим, доводи апеляційної скарги
представника цивільного позивача
ОСОБА_1 про необґрунтованість
часткового задоволення позовних вимог
ТОВ "РосУкрЕнерго", колегія суддів
уважає обґрунтованими з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 328 КПК 1960 р.,
постановляючи обвинувальний вирок,
суд, залежно від доведеності підстав і
розміру цивільного позову, задовольняє
цивільний позов повністю або частково
чи відмовляє в ньому.

Відповідно ч. 2 ст. 137 КЗпП України суд
може зменшити розмір покриття шкоди,
заподіяної працівником, залежно від
його майнового стану, за винятком
випадків, коли шкода заподіяна
злочинними діями працівника, вчиненими
з корисливою метою.

Згідно формулювання обвинувачення,
визнаного судом доведеним, злочинні
дії засудженою ОСОБА_2 вчинені з
корисливою метою, а тому й не підлягав
зменшенню розмір заподіяної шкоди, на
що суд першої інстанції уваги не
звернув та дійшов помилкового висновку
про часткове задоволення цивільного
позову та відповідно зменшення розміру
стягнення відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної злочином з
корисливою метою, передбаченим ч. 5
статті 191 КК України.

Так, за висновком судово-економічної
експертизи №242/11-19 від 13.09.2011 р.,
заподіяні матеріальні збитки ТОВ
"РусУкрЕнерго", становлять 2651274,35 грн.,
внаслідок чого колегія суддів
апеляційного суду, враховуючи вчинення
ОСОБА_2 злочину з корисливою метою,
вважає, що саме ця грошова сума
підлягає стягненню з засудженої на
користь цивільного позивача та її
розмір зменшенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновків про
задоволення апеляційної скарги
представника цивільного позивача та
залишення апеляційних скарг
засудженої та її захисника без
задоволення.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
б перешкодили чи могли перешкодити
суду першої інстанції повно та
всебічно розглянути справу й
постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок, перевіркою справи
в апеляційному порядку не виявлено.

Керуючись п. п. 11, 15 розділу ХІ
"Перехідні положення" Кримінального
процесуального кодексу України 2012 р.,
ст. ст. 465, 466 КПК України 1960 р., колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
цивільного позивача ОСОБА_1
задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду м.
Києва від 13 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 в
частині розв'язання цивільного позову
про відшкодування матеріальної шкоди
змінити:

збільшити його розмір, стягнувши з
ОСОБА_2 на користь ТОВ "РосУкрЕнерго"
2651274 (два мільйони шістсот п'ятдесят
одну тисячу двісті сімдесят чотири)
грн. 35 коп.

В решті вирок Голосіївського районного
суду м. Києва від 13 червня 2013 року щодо
ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_2 та
її захисника ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з 16 грудня 2013 р.

ОСОБА_2 взяти під варту в залі
Апеляційного суду м. Києва.

Зобов'язати Голосіївський
районний суд м. Києва відповідно до
правил, передбачених ст. 346 КПК України
1960 р., застосувати заходи піклування
про неповнолітню дитину засудженої та
збереження майна засудженої.

С У Д Д І:

В. Д з ю б і н Н. Б є
л а н Л. О с і п о в а