Справа № 1-кп/593/30/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2013 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області в
складі:

Головуючого судді
Музики Я.М.

при секретарі
Науменко О.О.

з участю

прокурора
Цапка Ю.І.

представника потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

адвоката
ОСОБА_3

провівши у залі суду м.Бережани
Тернопільської області підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000055 від 04.04.2013 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Грабовець, Богородчанського району,
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1 працюючого контролером
енергонагляду Підгаєцького РЕМ ВАТ
«Тернопільобленерго», освіта середня,
не одруженого, українця, гр.України,
раніше не судимого, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С
Т А Н О В И В:

27.05.2013 року до Бережанського районного
суду Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000055 від 04.04.2013 року відносно
ОСОБА_2, який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним
актом, заслухавши думку учасників
судового процесу вважає, що даний
обвинувальний акт слід повернути
прокурору з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 291 КПК
України обвинувальний акт
підписується слідчим та прокурором,
який його затвердив. Однак, в порушення
вказаної норми закону, обвинувальний
акт у даному кримінальному провадженні
не підписано прокурором, а лише
затверджено, крім того не зазначено
повністю ім»я та по батькові слідчого і
прокурора.

Крім того долучений до обвинувального
акту реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні теж не відповідає вимогам
Закону, оскільки в порушення вимог п.2
ч.2 ст.109 КПК України не вказано всі
процесуальні рішення, прийняті під час
досудового розслідування, якими згідно
ст.110 ч.3 КПК України є всі постанови
винесені слідчим та прокурором під час
досудового слідства, крім того не
відображає в повному обсязі хід та
проміжні результати досудового
розслідування, використані в
розслідуванні джерела доказів, зокрема
не зазначені дані про початок і
закінчення досудового розслідування,
повідомлення про підозру, допуск до
участі в справі захисника,
повідомлення сторонам про відкриття
матеріалів кримінального провадження,
визнання та долучення до матеріалів
справи доказів тощо, а фактично
відображені тільки дані про допит
потерпілого, підозрюваного та свідків,
проведення експертиз та ознайомлення
представника потерпілого та
підозрюваного з матеріалами
досудового розслідування.

Крім того в реєстрі матеріалів
досудового розслідування не зазначено
відомостей про захисника потерпілого,
вказано не точні дані про потерпілого,
що унеможливлює їх виклик до суду

У відповідності до ч.2, 3 ст.214 КПК
України досудове розслідування
починається з моменту внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань. Здійснення
досудового розслідування до внесення
відомостей до реєстру або без такого
внесення не допускається і тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом. Водночас у реєстрі матеріалів
досудового розслідування, долученому
до обвинувального акту, відсутні дані
щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, не зазначено відомостей про
рішення керівника відповідного органу
прокуратури згідно з ч.1 ст.37 КПК
України, щодо визначення прокурора чи
групи прокурорів, які здійснюватимуть
повноваження прокурора у конкретному
кримінальному провадженні, що ставить
під сумнів обґрунтованість та
законність затвердження прокурором
прокуратури Підгаєцького району Цапко
Ю.І. обвинувального акту у цьому
кримінальному провадженні, а також
відсутні відомості про рішення
керівника органу досудового слідства
згідно з ч.2 ст.39 КПК України, щодо
визначення слідчого /слідчих/, який
здійснюватиме досудове розслідування.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення яким
повернути обвинувальний акт прокурору,
якщо він не відповідає вимогам цього
Кодексу.

За таких обставин, враховуючи
викладені судом невідповідності
обвинувального акту вимогам КПК
України, обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000055 від 04.04.2013
року відносно ОСОБА_2, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід
повернути прокурору Підгаєцького
району Тернопільської області для
усунення виявлених недоліків.

Оскільки суд прийшов до висновку про
необхідність повернення
обвинувального акту прокурору у
зв»язку із його недоліками, заявлені
клопотання учасників процесу про
виклик осіб для допиту, витребування
документів, зупинення розгляду справи,
визнання особи захисником, зазначені
клопотання на даній стадії процесу суд
не розглядає і не вирішує з тих підстав,
що рішення за клопотаннями такого
характеру можуть бути прийняті на
стадії підготовки справи до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000055 від 04.04.2013 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Грабовець, Богородчанського району,
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1 працюючого контролером
енергонагляду Підгаєцького РЕМ ВАТ
«Тернопільобленерго», освіта середня,
неодруженого, ураїнця, гр.України,
раніше не судимого, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
-повернути прокурору Підгаєцького
району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя Бережанського районного
суду

Тернопільської області

Я.М.Музика