Справа № 1-48/08р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Костопільський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Лозян
О.О.

з
участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Пісків
Костопільського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одружений, працюючий водієм в ПП
«Костопільський маргариновий завод», військовозобов'язаний, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.191, ч.3 ст.191 КК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи
на посаді продавця непродовольчих товарів відділу ПМП «Техкомункомплект», що
розташований в приміщенні центрального універмагу м.Костопіль на вул.
Грушевського, 29, будучи матеріально-відповідальною особою, в період з липня по
середину серпня 2005 року, отримуючи згідно накладних товаро-матеріальні
цінності, у вигляді електричного будівельного інструменту, комплектуючих та
запасних частин до нього, вчинив розтрату товаро-матеріальних цінностей шляхом
безоплатної передачі третій особі на загальну суму 4000 грн., чим спричинив ПМП
«Техкомункомплект» шкоду на вказану суму.

Діючи повторно,
ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів відділу ПМП
«Техкомункомплект», що розташований в приміщенні центрального універмагу
м.Костопіль на вул. Грушевського, 29, будучи матеріально-відповідальною особою,
в третій декаді серпня 2005 року,
отримуючи згідно накладних товаро-матеріальні цінності, у вигляді
електричного будівельного інструменту, комплектуючих та запасних частин до
нього, вчинив розтрату товаро-матеріальних цінностей шляхом безоплатної
передачі третій особі на загальну суму 5000 грн., чим спричинив ПМП
«Техкомункомплект» шкоду на вказану суму.

Діючи повторно,
ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів відділу ПМП
«Техкомункомплект», що розташований в приміщенні центрального універмагу
м.Костопіль на вул. Грушевського, 29, будучи матеріально-відповідальною особою,
в другій декаді грудня 2005 року,
отримуючи згідно накладних товаро-матеріальні цінності, у вигляді
електричного будівельного інструменту, комплектуючих та запасних частин до
нього, вчинив розтрату товаро-матеріальних цінностей шляхом безоплатної
передачі третій особі на загальну суму 5259 грн., чим спричинив ПМП
«Техкомункомплект» шкоду на вказану суму.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю. Підтвердив показання, які давав в своїх поясненнях під час проведення
досудового слідства. Ствердив факт розтрати товаро-матеріальних цінностей на
загальну суму 14259 грн. Підсудний у вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини
підсудним, факт вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК
України, підтверджується також матеріалами проведеної інвентаризації
товаро-матеріальних цінностей у відділі ПМП «Технокомункмплект» в ході якої
виявлено нестачу на загальну суму 14259 грн. (а.с.12-17); актом контрольної
перевірки інвентаризації цінностей в
магазині м.Костопіль ПМП «Технокомункмплект» від 10.01.2006 року -
матеріально-відповідальна особа ОСОБА_1, яким підтверджено нестачу
товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 14259 грн. (а.с.37-52); видатковими
накладними за період діяльності ОСОБА_1, якими підтверджено отримання останнім
підзвіт матеріальних цінностей (а.с.53-125).

Враховуючи те,
що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним у вчиненні злочину, а також те, що заперечень від учасників
судового розгляду щодо доцільності дослідження інших фактичних обставин справи
не надходило, і вони ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК
України суд вважає дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі
недоцільним.

Дії підсудного
органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.191 та ч.3 ст.191 КК
України.

Оцінюючи зібрані
по справі докази в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ч.3
ст.191 КК України, тобто в розтраті чужого майна, яке було ввірене особі і
перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Кваліфікація за
ч.1 ст.191 КК України законом не вимагається. Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику в справах про корисливі злочини
проти приватної власності» № 12 від 25.12.1992 року (із змінами, внесеними
згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.93, № 3 від
13.01.95, № 12 від 03.12.97) додатково кваліфікувати перший злочин ще і за
частиною першою даної статті не потрібно.

При
призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

По місцю
попередньої роботи в ПМП «Технокомункмплект» підсудний характеризується
посередньо, по місцю теперішньої роботи в ПП «Костопільський маргариновий
завод» характеризується позитивно , раніше не судимий.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
завданої шкоди.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом
не встановлено.

У
відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу
винного, враховуючи його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданої шкоди
та інші обставини справи, приходить до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,
прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.191 КК України та
призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням
права займати матеріально-відповідальні посади
на строк 1 рік 6 місяців.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі п.3 ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін, до набрання вироком
законної сили.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з
дня його оголошення шляхом подачі скарги
через Костопільський районний суд.

СУДДЯ :