Дело №1-141/2007 года
10 июля 2007 года Змиевской
районный суд Харьковской области
председательствующего
- судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре - Онацкой
с участием прокурора - Омельченко И.И.
защитников - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Змиеве дело по обвинению: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Борки Змиевского р-на Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, учащегося 9 класса Борковской ООШ,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца с. Борки Змиевского р-на Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащийся лицея
железнодорожного транспорта, холостого, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч. 1,2
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца с. Ордовка Нововодолажского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
учащегося 9 класса Борковской ООШ, холостого, проживающего в АДРЕСА_3, ранее
не судимого,
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4
рождения, уроженца с. Борки Змиевского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося Мерефянского
аграрного колледжа, холостого, проживающего в АДРЕСА_4, ранее не судимого,
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.3 ст.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним, учащегося 9 класса Борковской ООШ, холостого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_5, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
в вечернее время, в с. Борки Змиевского р-на Харьковской области ОСОБА_6 и
ОСОБА_10, вступили в преступный сговор с целью незаконного завладения
транспортным средством.
умысел, ОСОБА_6 и ОСОБА_10, действуя по предварительному сговору группой лиц,
27.07.2006г. в период с 21 до 23 часов пришли к домовладению АДРЕСА_5, преодолев ограждение,
через незапертую дверь, проникли в гараж, где незаконно завладели автомобилем
причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенный автомобиль
ОСОБА_6 и ОСОБА_10 незаконно обратили в свою пользу и использовали для поездок
В начале августа 2006 года,
в вечернее время, в с. Борки Змиевского р-на ОСОБА_7 с целью совершения кражи
чужого имущества, пришел на улицу Ленина в с. Борки Змиевского р-на Харьковской
Здесь, ОСОБА_7 заметил на
площадке у магазина «Григ» оставленный велосипед, после чего, реализуя свой
преступный умысел, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед импортного
производства, стоимостью 1500грн., принадлежащего ОСОБА_12,
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_7 незаконно обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.
2006 года в с. Борки Змиевского р-на, ОСОБА_6 с целью незаконного
завладения транспортным средством, вступил в преступный сговор с ОСОБА_7 и
умысел, 16.08.2006г, в период с 19 до 22 часов, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, действуя по предварительному
сговору группой лиц, у дома № 1 по ул. Ленина, путем свободного доступа незаконно завладели
мотоциклом Иж -Юпитер-5 НОМЕР_2 с боковым прицепом, стоимостью 1035,25грн.,
ОСОБА_13, чем потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 незаконно обратили в свою пользу и распорядились по
2006 года в с. Борки Змиевского р-на ОСОБА_6 с целью незаконного
завладения транспортным средством, вступил в преступный сговор с ОСОБА_7
умысел, в ночь на 26 августа 2006 года в с. Борки Змиевского района ОСОБА_6, действуя по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_7, пришли к дому № 46 на
улице Ленина, где во дворе незаконно завладели мотоциклом МТ-10 НОМЕР_3,
стоимостью 707грн., зарегистрированным на имя ОСОБА_14 и принадлежащим
фактически ОСОБА_21, чем потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему
2006 года ОСОБА_7, с целью завладения чужим имуществом, вступил в
преступный сговор с ОСОБА_8 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 и ОСОБА_8,
действуя по предварительному сговору, группой лиц, около 19 ч. 30 мин. пришли к дому № 44 по
ул. Ленина в с. Борки Змиевского района Харьковской области, где на площадке
возле подъезда, тайно похитили мопед импортного производства, стоимостью 1100 грн., принадлежащий
ОСОБА_15, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенный мопед ОСОБА_7
и ОСОБА_8 незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему
В середине сентября 2006 года
в с. Борки Змиевского р-на ОСОБА_7 с целью завладения чужим имуществом, вступил
в преступный сговор с ОСОБА_8 Реализуя преступный умысел, ОСОБА_7 и ОСОБА_8,
действуя по предварительному сговору группой лиц, в тот же день в вечернее
время пришли на улицу Ленина в с. Борки Змиевского р-на Харьковской области,
где от магазина «Григ» тайно похитили велосипед импортного производства, стоимостью
550 грн., принадлежащий ОСОБА_16, чем потерпевшему причинен материальный
ущерб на указанную сумму. Похищенный велосипед ОСОБА_7 и ОСОБА_8 незаконно
обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.
2006 года ОСОБА_6 с целью совершения кражи чужого имущества, вступил в
преступный сговор с ОСОБА_9 Реализуя преступный умысел, ОСОБА_6 и ОСОБА_9,
действуя по предварительному сговору группой лиц, в ночь на 17 сентября
2006 года пришли к комплексу гаражей, расположенных по ул. Ленина в с.
Борки Змиевского р-на Харьковской области. Здесь, указанные лица, путем взлома
двери проникли в гараж ОСОБА_17, откуда тайно похитили принадлежащий ему мопед
импортного производства, стоимостью 2795 грн., чем потерпевшему
ОСОБА_17причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенный мопед ОСОБА_6
и ОСОБА_9 незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему
2006 года, в вечернее время, ОСОБА_6, с целью незаконного завладения
транспортным средством, вступил в преступный сговор с ОСОБА_9 После этого
указанные лица, в этот же день, действуя по предварительному сговору группой
лиц, находясь на улице Леси Украинки в с. Борки Змиевского р-на Харьковской
области, возле домовладения АДРЕСА_7 путем свободного доступа завладели
автомобилем Иж-412 НОМЕР_4, стоимостью 2045,25 грн. принадлежащим ОСОБА_18
Похищенное транспортное средство ОСОБА_6 и ОСОБА_9 незаконно обратили в свою
пользу и распорядились по своему усмотрению.
ОСОБА_6 полностью признал
вину в совершении вышеуказанных преступлений.
Он показал, что в период
с июля по сентябрь 2006г. он вместе со своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10 и ОСОБА_9 совершал действия по незаконному завладению транспортными
средствами в с. Борки Змиевского р-на.
обстоятельств, установленных досудебным следствием.
Похищенные мотоциклы и
мопеды он продавал ОСОБА_19 и ОСОБА_20, знавшие о происхождении этой техники.
За часть техники они отдали деньги.
ОСОБА_6 показал, что
завладевал транспортными средствами для осуществления поездок, некоторые
раскаивается, сожалеет о том, что не задумывался о последствиях совершенных
ОСОБА_7 признал вину
полностью и показал, что в период с августа по сентябрь 2006
совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8, незаконно завладевал транспортными средствами
Так, в августе 2006г.,
возле магазина «Григ» в с. Борки похитил велосипед, который затем передал
ОСОБА_6 для продажи.
ОСОБА_8 в августе 2006г. похитили мотоцикл Иж-Юпитер-5.
В сентябре 2006г. вместе
с ОСОБА_8 похищал мопед «Сузуки» и велосипед, оставленный возле магазина.
С ОСОБА_6 он похитил
реализовывалась ОСОБА_6
ОСОБА_8 вину в совершении
указанных выше преступлений признал полностью и показал, что в период с августа
по сентябрь 2006 года он в группе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 трижды незаконно завладел
транспортными средствами.
завладении мотоциклом ИЖ-Юпитер возле одного из домов по ул. Ленина в с. Борки.
После того как они прокатились на мотоцикле, ОСОБА_6 забрал его себе, и как
пояснил, продал ОСОБА_19 и ОСОБА_20.
Кроме этого, вместе с
ОСОБА_7 в сентябре 2006 года совершили хищения мопеда и велосипеда. Иных преступлений не
совершал. В содеянных преступлениях раскаивается.
признал полностью и показал, что в июле 2006г. он совместно с ОСОБА_6 незаконно
В вечернее время они
перелезли через ограждение домовладения по ул. Спортивной в с. Борки, где
проникли в гараж и выкатили автомобиль, на котором затем осуществляли поездки.
Похищенный автомобиль потом оставили на ул. Спортивной.
ничего не похищали. В содеянном преступлении он раскаивается, указав,
инициатором преступления, не хотел его совершать, однако, из-за ложного
ОСОБА_9 вину признал,
показал, что в сентябре 2006г. по просьбе ОСОБА_6 направились к гаражу, где тот
собирался забрать якобы свой мотоцикл. Они взломали дверь, откуда выкатили
мотоцикл, только тогда он понял, что ОСОБА_6 совершает кражу. Кроме этого, в
сентябре 2006г. по предложению ОСОБА_6 они проникли в салон автомобиля Иж-412,
стоявшего на ул. Л. Украинки в с. Борки, и управляя им, оттолкали в конец улицы, где
наехав на ограждение, автомобиль бросили. Иных преступлений не совершал. В
содеянном он раскаивается.
показаний ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, их виновность в
совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими
потерпевшей ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании о том, что в сентябре
2006г. неизвестными лицами было совершено незаконное завладение автомобилем
ИЖ-412. Машина была брошена в конце улицы. Из автомобиля ничего похищено не
было. Значительных повреждений на машине не было.
· показаниями потерпевшего
время, его автомобиль был похищен из гаража. Этот автомобиль был найден в конце
улицы. Из автомобиля из имущества ничего не было похищено. Однако автомобиль
имел неисправности. В случае отказа виновных возместить ущерб в добровольном
порядке, потерпевший намерен обращаться с иском о возмещении материального
· показаниями потерпевшего ОСОБА_12, оглашенными
в суде о том, что в августе 2006г. возле магазина был похищен, принадлежащий
- показаниями потерпевшего ОСОБА_15, оглашенными в судебном
заседании о том, что в сентябре 2006г., в вечернее время, возле подъезда его
дома был похищен принадлежащий мопед «Сузуки».
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_21, оглашенными в суде о том, что в 2006г.
для личного пользования мотоцикл МТ-10. Этот мотоцикл хранился возле
его дома по ул. Ленина с.
Борки. В августе 2006г. мотоцикл был
похищен неизвесными лицами.
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_13 представителя престарелого ОСОБА_13, о хищении мотоцикла Иж-Юпитер.
ОСОБА_13 просит строго не наказывать несовершеннолетних, учитывая их молодость.
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании, о том, что в сентябре 2006г. возле
магазина «Григ» в с. Борки был похищен принадлежащий ему велосипед, чем ему причинен
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_17, который пояснил, что в сентябре 2006г. из гаража у него был похищен
мопед импортного производства. Мопед был новым и приобретался в 2006г.
Похищенный мопед ему возвращен, однако имеет повреждения. ОСОБА_17 показал, что
имеет материальные претензии, у него есть намерения решить спор в добровольном
порядке с виновными, несовершеннолетних просил не лишать свободы.
· в ходе очной ставки
ОСОБА_6 давал показания об обстоятельствах незаконного завладения транспортными
средствами, роли ОСОБА_19 в заранее не обещанном приобретении и хранении
имущества, заведомо добытого преступным путем и вовлечении в преступную
деятельность, ОСОБА_19 давал показания приобретения транспортных средств у
несовершеннолетнего, что подтверждается протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и
- ОСОБА_7 и ОСОБА_19 в ходе
очной ставни давали показания о
незаконном завладении транспортными средствами и последующей их
реализации, что подтверждается протоколом очной ставки.
- протоколом очной ставки
между ОСОБА_6 и ОСОБА_20, в ходе чего
ОСОБА_6 давал аналогичные показания, и изобличал ОСОБА_20 в
- протоколом очной ставки
между ОСОБА_7 и ОСОБА_20, в ходе чего,
ОСОБА_7 настаивал на своих показаниях и изобличал в совершении
Протоколами осмотра места
происшествия, в ходе
которых была зафиксирована
обстановка на месте происшествия:
факт обнаружения автомобиля ИЖ-412
гос. номер НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_18 (л.д. 21 т.
принадлежащего ОСОБА_21, при осмотре изъят технический паспорт на
мотоцикл (л.д. 37 т. 1)
мотоцикла ОСОБА_13 в с. Борки (л.д. 52 т. 1)
мотороллера, принадлежащего ОСОБА_17
нахождения велосипеда ОСОБА_16( л.д. 79 т. 1)
нахождения велосипеда, принадлежащего ОСОБА_12 (л.д. 87 т. 1)
мопеда « Сузуки», принадлежащего ОСОБА_15 (л.д. 114 т. 1) - в
ходе осмотра было установлено, что велосипед импортного производства находится
в хорошем состоянии ( л.д. 11 т. 2) и передан под сохранную
детали мотоцикла «МТ», коляска, рама, двигатель, задний мост, два колеса,
наружная вилка, крыло с фарой ( л.д. 14 т.2); световозвращатели, пробки для руля,
фрагмент наклейки от велосипеда ( л.д. 16 т.2) мопед « Сузуки» с имеющимися
дефектами на раме; мопед с имеющимися дефектами рамы; мотоцикл « ИЖ-
Юпитер -5» ( л.д. 18 т.2)
- протоколами осмотра
происшествия, в ходе которых работниками милиции были
обнаружены и изъяты детали велосипеда, мопед, мотоцикл
«Иж-Юпитер-5», велосипед
- протоколами добровольной выдачи, в ходе чего, ОСОБА_19
переданный ему ОСОБА_6 мопед «Сузуки» и детали мотоцикла МТ-10.
- заключениями судебно-товароведческих экспертиз, согласно которых
стоимость автомобиля « ИЖ-412» гос.номер НОМЕР_4 - 2045 грн.; автомобиля « ВАЗ-
номер НОМЕР_3 - 707 грн.; скутера «Сузуки» - 1100 грн.; велосипеда импортного
производства - 550 грн.; велосипеда импортного производства - 1500 грн.; мотоцикла «
ИЖ-Ю-5» регистрационный номер НОМЕР_2 - 1035,25 грн.
мотоцикл ИЖ, детали мотоцикла МТ-10, велосипед)
логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются
судом достоверными.
виновен в незаконном завладении транспортным средством по предварительному
сговору группой лиц, повторно, совершенное с проникновением в помещение, т.е. в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
умысел ОСОБА_6 был направлен на незаконное завладение транспортными средствами,
то каждый эпизод совершения данного преступления, не требует дополнительной
виновен в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой
лиц с проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
виновен в совершении тайного похищения чужого имущества, по предварительному
сговору группой лиц, повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 185 УК Украины.
действия ОСОБА_7 были охвачены единым умыслом, направленным на кражу чужого
имущества, то дополнительной квалификации по ч.1 ст.
Украины, эпизод тайного похищения имущества ОСОБА_12,
виновен в незаконном завладении транспортным средством по предварительному
сговору группой лиц, повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 289 УК Украины.
действия ОСОБА_7, по незаконному завладению транспортным средством, были
охвачены единым умыслом, то дополнительно квалифицировать каждый эпизод
преступления нет необходимости.
виновен в совершении незаконного завладения транспортным средством по
предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины.
виновен в совершении тайного похищения чужого имущества по предварительному
сговору группой лиц, повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 185 УК Украины.
умысел ОСОБА_8 был направлен на кражу чужого имущества, дополнительной
квалификации каждого эпизода данного преступления не требуется.
в совершении тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
виновен в совершении незаконного завладения транспортным средством по
предварительному сговору группой лиц, повторно, т.е. в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины.
виновен в совершении незаконного завладения транспортными средствами по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, т.е. в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
Судом
исследовались данные о личностях виновных, и было установлено.
является лицом несовершеннолетним, ранее не судим, на учете в криминальной
милиции не состоит, воспитывается в полной семье, по месту учебы
характеризуется как лицо, не проявляющее интереса к учебе, однако по характеру
добрый, трудолюбивый.
является лицом несовершеннолетним, ранее не судим, на учете в криминальной
милиции не состоит, воспитывается в полной семье, по месту жительства
характеризуется положительно.
является лицом несовершеннолетним, ранее не судим, на учете в криминальной
милиции не состоит, воспитывается в полной семье, по месту учебы характеризуется
как лицо, не проявляющее интереса к учебе, однако по характеру трудолюбивый,
вежливый, пользующийся уважением в классе, по месту жительства характеризуется
является лицом несовершеннолетним, ранее не судим, на момент совершения
преступления на учете в криминальной милиции не состоял, воспитывается в
неполной семье, по месту жительства характеризуется противоречиво, как лицо, с
одной стороны склонно к совершению правонарушений, с другой стороны
трудолюбивый, внимательный, по месту учебы в профессиональном лицее
характеризуется положительно, поддается влиянию старших.
является лицом несовершеннолетним, ранее не судим, на учете в криминальной
милиции не состоит, воспитывается в неполной семье, по месту жительства
характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется как лицо, не
проявляющее интереса к учебе.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
данные о личностях виновных и приходит к выводу о назначении ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 наказания в виде лишения свободы.
смягчающим наказание ОСОБА_6, согласно ст.66 УК Украины, суд признает его
несовершеннолетний возраст, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких
последствий, просьбу потерпевших не лишать свободы.
отягчающих наказание ОСОБА_6, в соответствии со ст.67 УК Украины суд не
смягчающим наказание ОСОБА_7, согласно ст.66 УК Украины является совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте,
чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий,
просьбу потерпевших не лишать свободы.
отягчающих наказание ОСОБА_7, в соответствии со ст.67
суд не усматривает.
смягчающим наказание ОСОБА_8, согласно ст.66 УК Украины является совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние, просьбу
потерпевших не лишать свободы.
отягчающих наказание ОСОБА_8, в соответствии со ст.67 УК Украины суд не
смягчающим наказание ОСОБА_9, согласно ст.66 УК Украины является совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, просьбу потерпевших не лишать
свободы, чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание ОСОБА_9, в соответствии со ст.67 УК Украины суд не
смягчающим наказание ОСОБА_10, согласно ст.66 УК Украины является совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние, просьбу
потерпевших не лишать свободы.
отягчающих наказание ОСОБА_10, в соответствии со ст.67 УК Украины суд не
тяжести преступлений, данных о личности виновных, конкретных обстоятельств дела
- когда ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 не были инициаторами
преступлений, в ходе досудебного следствия каждый из обвиняемых активно
содействовал раскрытию преступлений, просьбу потерпевших о снисхождении к
несовершеннолетним, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 без отбывания наказания и освобождении их от
отбывания наказания с испытанием.
определении срока испытания, суд учитывает роль каждого виновного в совершении
Поскольку суд
применяет ст.75 УК Украины, в силу ст.77 УК Украины, дополнительное наказание,
в виде конфискации имущества, не применяется.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в силу ст.
пресечения до вступления приговору в законную силу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10
и ОСОБА_9 оставить прежней -подписка о невыезде.
ст. 323, 324 УПК Украины,
признать виновным и назначить наказание:
по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения
соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить от отбывания
наказания с испытательным сроком 2 /два/ года.
признать виновным и назначить наказание:
по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Украины, по совокупности преступлений путем поглощения
менее строго наказания
более строгим окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения
соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить от отбывания
наказания с испытательным сроком 2 (два) года.
признать виновным и назначить наказание:
по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания
более строгим окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения
соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить от отбывания
наказания с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
признать виновным и назначить наказание:
· по ч.2 ст.289 УК Украины
к 5 годам лишения свободы;
· по ч.3 ст. 185 УК
Украины к 4 года лишения свободы.
Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания
более строгим окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить от отбывания наказания с испытательным
сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
виновным и назначить наказание:
- по ч.2 ст.289 УК Украины
к 5 годам лишения свободы;
В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, освободить от отбывания наказания с испытательным
На основании ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 извещать органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
доказательства: велосипед импортного производства считать возвращенным ОСОБА_12; детали
мотоцикла МТ: коляску, раму, двигатель, задний мост, два колеса, переднюю
вилку, крышку с фарой возвратить заинтересованным лицам; детали велосипеда: 4 светоотражателя,
2 пробки для руля, фрагмент наклейки возвратить ОСОБА_16; мотоцикл
ИЖ-Юпитер возвратить ОСОБА_13 либо ОСОБА_13; мопед-скутер считать возвращенным
ОСОБА_17, мопед-скутер считать возвращенным ОСОБА_15; автомобиль ИЖ-412 считать
Меру пресечения ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу
оставить прежней -подписка о невыезде.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.