Справа №1-854
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

19
жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

за участю прокурора - Турика М. П.

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, українця,
освіта незакінчена вища, не
одруженого, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши
доповідь прокурора, вивчивши матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 205 ч.1 КК України встановлено,
що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва;

обвинувальний
висновок складено у відповідності до вимог КІЇК, при його затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону;

суттєвих
порушень кримінально-процесуального закону,
які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

ОСОБА_1
було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 205 ч.1 КК України,
посилаючись на те, що він, згідно даних Єдиного державного реєстру
підприємств та організації України, є
засновником суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Мега Стайл Едішен" ().

Вказане
підприємство було зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична особа,
ОСОБА_1 взяв участь у його створенні з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності
невстановлених слідством осіб, а не з
метою здійснення господарської діяльності,
передбаченої чинним законодавством України, що регулює діяльність суб'єктів
підприємництва, а саме:

· статті 1
Закону України „Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає,
що „підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою
виробництва продукції, виконання
робіт, чи надання послуг та заняття
торгівлею з метою отримання прибутку";

· статті
14 Закону України „Про підприємництво" № 698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, яка визначає,
що „управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на
основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна.
Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи";

· пункту 3
статті 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року,
згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства
повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити
фінансування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

· пункту 1
статті 9 Закону України „Про систему оподаткування" № 1251-XII від
25.06.1991 року, із змінами та
доповненнями, згідно якого підприємство
повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових
платежів) в установлені законом терміни.

Так, у листопаді 2006 року, ОСОБА_1 біля планетарію
який знаходився біля станції метро республіканський стадіон"
познайомився, з громадянином на ім'я
„ОСОБА_2", особу якого досудовим
слідством не встановлено, а матеріали
відносно якого виділені для додаткової перевірки, в ході розмови останній запропонував йому
зареєструвати на своє ім'я в органах державної влади за грошову винагороду
суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу, повідомивши при цьому ОСОБА_1, що підприємство реєструється з метою
прикриття незаконної діяльності третіх осіб і до фінансово -господарської
діяльності цього підприємства Він не буде мати ніякого відношення.

Усвідомлюючи противоправний
характер запропонованих йому невстановленою особою дій, як майбутнього засновника та власника
підприємства, достовірно знаючи, що підприємство реєструється на його ім'я з
метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, ОСОБА_1,
з корисливих мотивів, погодилась
на таку пропозицію, передавши
невстановленій особі, для підготування
необхідних при реєстрації підприємства документів, фотокопію сторінок свого паспорту
громадянина України НОМЕР_1, виданий
Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві
09 лютого 2001 року, а також фотокопію
довідки про присвоєння йому ідентифікаційного НОМЕР_2 від 07.04.1999 року.

З використанням паспортних даних
ОСОБА_1 та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру невстановленою
особою було підготовлено статут ТОВ „Мега Стайл Едішен".

25.11.2006 року відповідно
попередньої домовленості з невстановленою особою, з метою підписання необхідних для реєстрації
на своє ім'я підприємства ТОВ „Мега Стайл Едішен" документів, ОСОБА_1 прибув до офісного приміщення
приватного нотаріуса, який знаходилась
за адресою: м. Київ, вул.
Басейна, буд. 19Б,
кв. 65 в приміщенні якого ОСОБА_1,
зустрівся з невстановленою особою і достовірно знаючи, що ТОВ „Мега Стайл Едішен" реєструється
на його ім'я для прикриття незаконної діяльності та Він, в цілому,
набуває право власності на ТОВ „Мега Стайл Едішен", у присутності приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу Гриценко С. М.
, попередньо ознайомившись зі
змістом підготовлених невстановленою особою документів підписав їх, а саме: статуту ТОВ „Мега Стайл Едішен"
та довіреність, якою ОСОБА_1
уповноважував громадян: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місцезнаходження яких не встановлено а матеріали відносно
яких виділені для додаткової перевірки представляти його інтереси в усіх
установах, організаціях, районній державній адміністрації, органах виконавчої влади у тому числі у
відповідних уповноважених органах реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності м. Києва, податкових інспекціях, податкових міліціях, органах державної статистики, Пенсійних фондах, фондах зайнятості, фондах соціального страхування, фондах соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві, з усіх
питань, пов'язаних з реєстрацією ТОВ
„Мега Стайл Едішен".

Того ж дня в офісному приміщенні
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гриценко С. М.
, на вимогу невстановленої
особи, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що ТОВ „Мега Стайл Едішен" реєструється
на його ім'я для прикриття незаконної діяльності, підписав підготовлений невстановленою
особою: протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ „Мега Стайл Едішен"
від 24 листопада 2006 року згідно якого його було прийнято до складу учасників
(засновників) ТОВ „Мега Стайл Едішен" та призначено на посаду директора
підприємства, чим також вчинив дії
направлені на легалізацію суб'єкта підприємництва - ТОВ „Мега Стайл
Едішен".

Після підписання ОСОБА_1 статуту
ТОВ „Мега Стайл Едішен", довіреності, протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ
„Мега Стайл Едішен" від 24 листопада 2006 року, ці документи, а також нотаріально посвідчені
фотокопії, біля приміщення приватного
нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гриценко C.M. були
передані ним невстановленій особі.

28.11.2006 року було зареєстровано
ТОВ „Мега Стайл Едішен" в Оболонський районній у м. Києві державній адміністрації, за реєстраційним номером 1 069 102 , після чого, здійснено реєстрацію ТОВ „Мега Стайл
Едішен", як платника податків в
державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва,
отримано довідку про взяття на облік платника податків ТОВ „Мега Стайл
Едішен" від 30.11.2004 року № 2765/29-206, а також здійснено реєстрацію вказаного
підприємства в державних цільових фондах.

Такі дії ОСОБА_1, а саме створення ТОВ „Мега Стайл
Едішен" з метою прикриття незаконної діяльності, були направлені на легалізацію суб'єкта
підприємництва - юридичної особи, без
наміру здійснення господарської діяльності,
передбаченої законодавством та статутними документами підприємства, дали можливість невстановленим досудовим
слідством особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи фіктивну юридичну особу - ТОВ
„Мега Стайл Едішен" і складати фіктивні господарські угоди та фіктивні
первинні документи, що свідчать про
виконання таких угод.

Обвинуваченим ОСОБА_1 під час попереднього розгляду кримінальної справи
було заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
205 ч.1 КК України та щиросердечно розкаюється у вчиненому,

активно сприяв розкриттю злочину,
після викриття у вчиненні злочину ніяких протиправних вчинків не вчиняв.

На
підставі ст. 45 КК України, особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро розкаялась, активно сприяла
розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

З
матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, вбачається,
що ОСОБА_1 вчинив злочин вперше,
вчинене ним діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, його посткримінальна поведінка є позитивною і
повністю відповідає змісту дійового каяття,
тобто ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, визнав свою вину повністю, активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечив проти
закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України, дослідивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає правильним звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 205 ч.1 КК
України, а кримінальну справу за його
обвинуваченням закрити на підставі ст.
45 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись п.1
ст. 7-1, ст. ст. 244,
248 КПК, ст. ст.
45, 205 ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 205 ч. 1 КК
України, на підставі ст. 45
КК України.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 205 ч. 1 КК України -
закрити.

Речові докази по
справі (а.с. 66-67) - залишити в матеріалах справи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду м. Києва
протягом семи діб з дня її винесення.