АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/308/2013 Головуючий в І інстанції Зубов А.С. Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця «26» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
З участю прокурора: адвокатів: захисника: засудженої: потерпілого:ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_5; захисника ОСОБА_7; засудженої ОСОБА_8; прокурора; потерпілого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від « 13» липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-ка України, не судима, -

- засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Стягнено з ОСОБА_8 на користь:

- ОСОБА_9 5486.93 грн. матеріальної шкоди, та 5000 грн. моральної;

- Херсонської обласної клінічної лікарні 4787.55 грн. затрати на лікування потерпілого;

- судові витрати 635.93 грн.

Вироком суду ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за те, що 16.02.2011р. в період часу з 21 до 2130год., будучи в стані алкогольного спяніння, спочатку в дворі будинку №14 по вул.Жуковського в м.Херсоні, а потім в районі перехрестя вул.Некрасова і Жуковського, на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно нанесла деревяною палицею потерпілому ОСОБА_9 удари по голові та тулубу, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляціях та в доповненнях до них:

- адвокат ОСОБА_5 вказуючи, що висновки суду щодо вини ОСОБА_8, які викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, прохає вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд;

- захисника ОСОБА_7 по аналогічним підставам прохає вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд;

- засуджена ОСОБА_8 вказуючи, що злочин вона не вчиняла, що досудове та судове слідство по справі велося однобічно, неповно, а висновки викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, прохає вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд;

- прокурор, який брав участь у розгляді справи також прохає вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в звязку з мякістю призначеного ОСОБА_8 покарання та суттєвими порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства, які допустив суд при розгляді даної кримінальної справи;

- потерпілий ОСОБА_9 вказуючи, що суд призначив ОСОБА_8 надто мяке покарання та необґрунтовано занизив розмір заподіяної йому моральної шкоди, прохає вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 7-и років позбавлення волі і стягнути з неї на його користь 50000 грн. моральної шкоди.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, вислухавши думку прокурора про скасування вироку; пояснення потерпілого ОСОБА_9; адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, які підтримали доводи своїх апеляцій, пояснення засудженої ОСОБА_8 та її останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.

Згідно кримінально-процесуального законодавства, оцінюючи докази суд повинен всебічно, повно й неупереджено дослідити всі обставини кримінальної справи керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому вирок може бути обґрунтовано лише доказами, які були розглянуті в судовому засіданні.

Ці вимоги закону судом при розгляді вказаної кримінальної справи порушені.

Так, на обґрунтування висновків про вину ОСОБА_8 у вчиненні злочину суд у вироку послався на покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні.

Разом з тим, засуджена ОСОБА_8 подала зауваження на протокол судового засідання з вказівкою на те, що показання саме цих свідків відображені у протоколі судового засіданні неповно та неправильно /а.с. 251-252/. Своєю постановою від 18.01.2013р. /а.с.255/ суд посвідчив правильність вказаних зауважень.

Таким чином, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, що згідно ч.1 ст.369 КПК України,1960р., є підставою для скасування вироку суду і направленню справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно перевірити доводи, викладені в апеляціях засудженої ОСОБА_8 та її захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженої ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_5, захисника ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_9, прокурора задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 13 липня 2012 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: А.П.Дубченко