Справа № 663/3053/13-к
Провадження № 1-кп/663/16/14
ВИРОК

іменем України

16 січня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

за участю прокурора
Балан Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
Херсонської області кримінальне
провадження №0001416 від 17 вересня
2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Козірка, Очаківського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України,
невійськовозобов'язаного, маючого
базову загальну середню освіту, не
одруженого, не працюючого, останній раз
судимого Скадовським районним судом
Херсонської області за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, звільненого 01.06.2012 року по
відбуттю покарання, судимість не знята
та не погашена у встановленому законом
порядку, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.
185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року близько 16.30 ОСОБА_1, повторно,
умисно, з корисливих спонукань, з метою
заволодіння чужим майном, через
віконний отвір проник до складського
приміщення, розташованого по АДРЕСА_4,
звідки вчинив крадіжку зварювального
апарату марки «АС WELDER BX1-200G» вартістю 500
грн. та зварювального апарату марки
«Чемпіон MINI- 250» вартістю 900 грн., які
належать ОСОБА_2, після чого з
викраденим місце злочину залишив, чим
спричинив останньому матеріальну
шкоду на загальну суму 1400 грн.

Шкода під час досудового розслідування
відшкодована, цивільний позов не
заявлений.

Окрім того, ОСОБА_1 18.09.2013 року приблизно
о 21.00 год., перебуваючи на території ПАТ
АЗС «Укрнафта» по вул. Пасічника 1-В в м.
Скадовськ Херсонської області, умисно,
таємно, повторно, шляхом вільного
доступу, маючи на меті заволодіти чужим
майном вчинив крадіжку електричного
кабелю довжиною 50 м, який належить
ОСОБА_3 З викраденим місце вчинення
злочину залишив та розпорядився ним на
власний розсуд, чим спричинив
останньому матеріальну шкоду на суму 500
грн.

Шкода під час досудового розслідування
відшкодована, цивільний позов не
заявлений.

Також ОСОБА_1 01.10.2013 року близько о 13:00
год., повторно, умисно, з корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим
майном, через відсутній дах проник до
гаражного приміщення, розташованого по
АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку
металевого швелера, який належить
ОСОБА_4 Після чого з викраденим місце
злочину залишив, чим спричинив
останньому матеріальну шкоду на суму 450
грн.

Шкода під час досудового розслідування
не відшкодована, цивільний позов не
заявлений.

Окрім того, ОСОБА_1 06.10.2013 року близько о
12:00 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повторно,
умисно, з корисливих спонукань, з метою
заволодіння чужим майном, через отвір в
стінці, проник до слісарно-сварочного
приміщення, розташованого на території
ремонтної майстерні ПАТ Скадовського
РТП по АДРЕСА_3, звідки вчинив крадіжку
зварювального кабелю довжиною 12 м,
кабелю заземлення довжиною 4 м,
переноски довжиною 10 м, металевого
кабелю довжиною 3 м - загальною вартістю
1000 грн., металевих пластин в кількості 10
шт. вартістю 300 грн. та токарного
патрону, який матеріальної цінності не
становить, що належать ОСОБА_5 Після
чого з викраденим місце злочину
залишив, чим спричинив останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 1300
грн.

Шкода під час досудового розслідування
відшкодована частково, цивільний позов
не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
України визнав та пояснив, що у зв'язку
із відсутністю роботи та грошей він
вирішив вчинити крадіжку. 16.09.2013 року
він, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, заліз до складського
приміщення та викрав 2 зварювальні
апарати, які потім сховав. Коли
приїхали працівники міліції він
зізнався у всьому та віддав апарати.
18.09.2013 року він проходив біля АЗС
«Укрнафта» та побачив газонокосилку,
на якій був намотаний кабель, який він і
викрав. 01.10.2013 року через відсутній дах
проник до гаражного приміщення, звідки
вчинив крадіжку металевого швелера.
06.10.2013 року проник до
слісарно-сварочного приміщення, звідки
викрав кабелі, переноску, металевих
пластин, токарного патрона. У скоєному
щиро розкаявся, просив суворо не
карати.

Оскільки учасниками процесу не
оспорювалися фактичні обставини
справи, а судом встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_1 правильно
розуміє зміст цих обставин і при цьому
у суду відсутні сумніви щодо
добровільності та істинності його
позиції, тому, вислухавши думку
учасників процесу та роз'яснивши
обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає, що винність
обвинуваченого в скоєнні злочинів
доведена повністю. Його дії слід
кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно.

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднане із проникненням до
приміщення, вчинене повторно.

Питання про речові докази -
зварювальний апарат марки «АС WELDER
BX1-200G» та зварювальний апарат марки
«Чемпіон MINI- 250», які згідно розписки
від 18.09.2013 року зберігаються у ОСОБА_2
(Т2, а.с. 64), необхідно вирішити
відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК
України - залишити йому за належністю.

Питання про речовий доказ - металевий
швелер, який згідно розписки
зберігається у ОСОБА_4 (Т2, а.с. 116),
необхідно вирішити відповідно до вимог
п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити йому
за належністю.

Питання про речові докази - кабель
довжиною 12 м., кабель заземлення
довжиною 4 м., переноску довжиною 10 м.,
металевий кабель довжиною 3 м., металеві
пластини в кількості 10 штук, які згідно
розписки зберігаються у ОСОБА_5 (Т2, а.с.
161), необхідно вирішити відповідно до
вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України -
залишити йому за належністю.

Питання про витрати за проведення
судової дактилоскопічної експертизи
від 26.09.2013 року № 3040 у сумі 244,72 грн. (Т.2,
а.с.57), необхідно вирішити відповідно до
вимог ст. 124 КПК України - стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави.

При визначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1 суд, відповідно зі ст.65 КК
України, враховує те, що злочин скоєний
ним, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України,
згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, передбачений ч. 3
ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК
України є тяжким злочином, особу
винного, який за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку
у лікаря нарколога, психіатра не
перебуває. Обставиною, що обтяжує
покарання, передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК
України суд вважає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, до
обставин, що пом'якшують покарання суд
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України
відносить щире каяття, і вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не
можливе без ізоляції від суспільства з
призначенням покарання із
застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - за
сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК
України та призначити покарання

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 років
позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України,
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно
призначити покарання у виді 4 років
позбавлення волі з відбуванням
покарання в кримінально-виконавчій
установі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід -
тримання під вартою, взявши під варту в
залі суду.

Речові докази - зварювальний апарат
марки «АС WELDER BX1-200G» та зварювальний
апарат марки «Чемпіон MINI- 250», які
згідно розписки від 18.09.2013 року
зберігаються у ОСОБА_2 - залишити йому
за належністю по вступу вироку в
законну силу.

Речовий доказ - металевий швелер, який
згідно розписки зберігається у ОСОБА_4 -
залишити йому за належністю по вступу
вироку в законну силу.

Речові докази - кабель довжиною 12 м.,
кабель заземлення довжиною 4 м.,
переноску довжиною 10 м., металевий
кабель довжиною 3 м., металеві пластини
в кількості 10 штук, які згідно розписки
зберігаються у ОСОБА_5 - залишити йому
за належністю по вступу вироку в
законну силу.

Витрати за проведення судової
дактилоскопічної експертизи від 26.09.2013
року № 3040 у сумі 244,72 грн. - стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом 30-ти днів
з моменту його проголошення, а
засудженим в тому ж порядку, в той же
строк з дня вручення копії вироку.

Суддя
М.І. Клімченко