АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
квітня 2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ремеза
П.М., суддів: ПетровоїІ.М. ЛещенкаP.M., за участю прокурора Бакаева Д.Г., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну
скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1. - адвоката
ОСОБА_2., на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2007
року, якою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не працюючий, неодружений, мешканець
м. Кіровограда АДРЕСА_1, раніше
судимого :

- 16.02.1990
року за ст.ст. 140
ч.2, 140 ч.3, 141 ч.1, ст. 206 ч.2,

42
КК України(в ред.
1960 року) на 5
років позбавлення волі,

17.04.1990
року ухвалою Кіровоградського
обласного суду

вирок в частині засудження за ст. 141 ч.1 КК України

скасовано і направлено на новий розгляд, 15.06.1990
року за

ст. 140 ч.2 КК України(ред.1960 року) на 2
роки позбавлення

волі, на підставі ст. 42
ч.З КК України остаточно 5
років

позбавлення волі;

·
15.04.1997 року
за ст.ст. 86-1 із
застосуванням ст.44, 140 ч.2,
193 ч.З,
229-6 ч.1,
42 КК
України(ред.1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю
покарання 11.04.2000
року;

·
29.05.2001 року
за ст. 229-6 ч.2
КК України(ред.1960 року) на 2 роки позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 23.05.2003 року;

·
15.11.2006
року за ст. 185 ч.2 КК України
на 3 роки позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75 і
76 КК
України з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у скоєні злочину,
передбаченого ст. 307 ч.2
КК України - обрано
запобіжний захід - взяття під варту.

ОСОБА_3. обвинувачується у тому, що 26.02.2007 року близько 14год. 30хв. він знаходячись біля ігрових автоматів магазину «Фуршет»
по вул. Волкова, 1 м.

Справа №
10-58 2007року Головуючий в суді 1-ї інст. Мельник В.В.

Категорія СТ.307 ч.2 КК України Доповідач Ремез П.М.

Кіровограда, продав ОСОБА_4. за 160
грн. наркотичний засіб -
опій, вагою 0.112 гр., чим вчинив збут наркотичних засобів.

6.03.2007
року близько 19год. 30хв. він
знаходячись біля ігрових автоматів магазину «Фуршет»
по вул. Волкова, 1 м.
Кіровограда, продав ОСОБА_4. за 100 грн. наркотичний засіб -
опій, вагою 0.098
гр., чим вчинив збут наркотичних засобів.

9.03.2007
року близько 15год. 10хв. він
знаходячись біля ігрових автоматів магазину «Фуршет» по вул.
Волкова, 1 м.
Кіровограда, продав ОСОБА_4. за 100 грн. наркотичний засіб -
опій, вагою 0.067
гр., чим вчинив збут наркотичних засобів.

9.03.2007
року близько 16год. 05хв. в ході
проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_3. був затриманий працівниками міліції і при його огляді в
рукаві светра виявлено та вилучено медичний
шприц, в якому знаходився наркотичний засіб - опій, вагою 0,122 гр., який він зберігав при собі з метою збуту і при
його затриманні частину опію 0,009гр. вилив на рукав светра.

12
березня 2007
року по даним фактам були порушені
чотири кримінальні справи
за ст. 307 ч.2
КК України і в цей же день ОСОБА_3. був "затриманий в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою в скоєні вказаного
злочину.

15
березня 2007
року ОСОБА_3. було пред'явлено
обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України.

20
березня 2007
року постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3. було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
строком на 2 місяці.

В апеляції на дану постанову суду захисник
обвинуваченого ОСОБА_1. адвокат
ОСОБА_2., просить скасувати її, вказуючи на те, що ОСОБА_3. лише 15.03.2007
року при пред'явленні йому
обвинувачення дізнався в чому його обвинувачують, але ніякі злочини він не скоював, має
постійну реєстрацію у м. Кіровограді,
де мешкає з хворою матір'ю та співмешканкою, крім того судом відповідно до вимог ст. 150
КПК України не враховано, що
обвинувачений за місцем
проживання характеризується позитивно, що він не переховувався від органів." дізнання та досудового слідства, не
перебуває на обліку з приводу наркоманії та висновки суду про можливість його ухилитися від слідства та
суду і перешкоджати встановленню істини по
справі не підтверджені матеріалами справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
заперечив задоволення апеляції
захисника обвинуваченого і просив постанову суду залишити без зміни, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_1.
адвоката ОСОБА_2., який підтримав
свою апеляцію і просив постанову суду скасувати повністю, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів прийшла до висновку
про те, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Кримінально-процесуальний закон передбачає можливість
застосування запобіжного
заходу в вигляді взяття під варту, якщо за вчинений злочин закон передбачає покарання у вигляді позбавлення волі
понад три роки, а також, якщо є підстави вважати, що особа може ухилитись від слідства та суду, чи
перешкодити встановленню істини по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,
органи досудового слідства 12 березня 2007 року порушили по факту незаконного збуту та
незаконного

зберігання з метою збуту наркотичних засобів чотири кримінальні справи за ст.307
ч.2 КК України, 15 березня
2007 року
ОСОБА_3. було пред'явлено обвинувачення за вказаною статтею, а 20
березня 2007
року йому обрано по даній справі
запобіжний захід - взяття під варту
строком на 2
місяці.

Задовольняючи подання слідчого, про обрання ОСОБА_3. міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що в матеріалах справи зібрані докази, щодо обставин на
які посилається слідчий у своєму поданні про те, що обвинувачений ніде не
працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і вчинив
тяжкий злочин в період іспитового строку,
а тому знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду, та перешкоджати
встановленню істини по справі.

Доводи захисту про те, що до моменту пред'явлення
обвинувачення ОСОБА_3. не знав у
чому його звинувачують не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з протоколу огляду місця події від 9.03.2007
року в ході якого у обвинуваченого вилучено наркотичний засіб та із протоколу про його адміністративне затримання також від 9.03.2007
року на три доби, для встановлення чи є вилучена речовина наркотичною, з яким він був
ознайомлений під розписку, підстави його затримання були йому зрозумілі про що
свідчить його власноручний підпис в протоколі затримання. Крім того слід
врахувати, що в матеріалах справи є дані
про те, що ОСОБА_3. після затримання та пред'явлення йому обвинувачення відмовився від дачі пояснень по суті справи,
повністю не визнав своєї вини і при його
затриманні чинив опір працівникам міліції, намагався знищити наркотичний засіб, що свідчить про його не бажання сприяти
встановленню істини по справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції, дослідивши обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3,
обґрунтовано дійшов висновку про необхідність
задовольнити подання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому
апеляцію захисника обвинуваченого
необхідно залишити без задоволення, а зазначену постанову суду -без зміни.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-3,362,366
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_1. адвоката
ОСОБА_2. -залишити
без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2007 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -
залишити без зміни.