Справа № 646/9465/13-к
№ пров. 1-кп/646/58/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

за участю прокурора - Попова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000512 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, українки, громадянки України,
з середньою освітою, не працюючої, не
замужньої, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимої: 22 жовтня 2013
року Комінтернівським районним судом
м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченої у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2013 року близько 18 години
ОСОБА_1 зайшла на територію
Моторовагонного депо «Харків»
Південної залізниці, що розташоване за
адресою: м. Харків, пров. Саратовський, 6,
та маючи умисел, спрямований на
заволодіння чужим майном, впевнившись,
що за її діями ніхто не спостерігає,
таємно викрала з території
вищевказаного підприємства дві
гальмівні колодки типу «Ф», тим самим
завдала матеріальну шкоду
Моторовагонному депо «Харків»
Південної залізниці на суму згідно
висновку судово-товарознавчої
експертизи № 420 від 12 вересня 2013 року 134
грн. 40 коп., після чого ОСОБА_1 залишила
місце скоєння злочину.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала
свою вину у інкримінованому їй
кримінальному правопорушенні, надала
пояснення про обставини його скоєння
так, як вказано вище. Розкаялася у
скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченої
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує її дії за ч. 2 ст.
185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна - крадіжка, скоєна
повторно.

Вивченням особи обвинуваченої
встановлено, що вона раніше судима, на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується
позитивно. Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченої, суд вважає
щире каяття у скоєнні кримінального
правопорушення, обставин, які
обтяжують покарання, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєнні злочину середньої тяжкості,
дані, які характеризують її особу, той
факт, що викрадене майно повернуто
Моторовагонному депо «Харків»
Південної залізниці і потерпілий не
має претензій до обвинуваченої
матеріального та морального характеру,
обставину, яка пом'якшує покарання, суд
вважає за необхідне призначити
обвинуваченій покарання у вигляді
позбавлення волі, оскільки вважає його
необхідним та достатнім для
виправлення обвинуваченої та
попередження скоєння нею нових
злочинів.

Оскільки злочин ОСОБА_1 було скоєно до
ухвалення попереднього вироку, суд в
порядку ст. 70 ч. 4 КК України вважає за
необхідне частково приєднати не
відбуте покарання за вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2013 року.

Питання щодо речових доказів
вирішити у відповідності до ст. 100 КПК
України, цивільний позов не заявлявся,
процесуальні витрати на проведення
товарознавчої експертизи в розмірі 195
грн. 60 коп. підлягають стягненню з
обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний
суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України та призначити їй покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом
часткового складення призначеного
покарання та покарання за вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2013 року остаточно
ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 1
(одного) року 6 місяців позбавлення
волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 22
жовтня 2013 року, зарахувавши в цей строк
частину відбутого показання за вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 22 жовтня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді
тримання під вартою у Харківському
СІЗО № 27 залишити незмінним до
набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні
витрати на проведення
судово-товарознавчої експертизи № 420
від 12 вересня 2013 року в розмірі 195 грн. 60
коп. на користь держави.

Речові докази по справі - дві гальмівні
колодки типу «Ф» вважати повернутими
Моторовагонному депо «Харків»
Південної залізниці.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 30 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель