28.01.2013Суворовский районный суд г Херсона
в составе судьи Званчук В М
при секретаре Коваленко О А
с участием прокурора ЛозицкогоПВ адвоката Тимченко ДД
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Херсона , украинца, гражданина Украины ,женатого, ,в соответствии со ст 89 УК Украины ранее не судимого , не работающего , ,проживающего по адресу .АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч2310ч1 УК Украины
Подсудимый в 2012г. по месту своего жительства на земельном участке по адресу .АДРЕСА_1 осуществил посев и выращивание 13 кустов конопли которые были обнаружены и изъяты работниками милиции при проведении обыска по месту жительства подсудимого 24 07 2012г в период с 7 ч до 9ч
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично
Суд изучив материалы дела заслушав подсудимого свидетелей приходит к выводу, что вина подсудимого по данному эпизоду доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами , а именно;
-частично показаниями подсудимого данными в судебном заседании из которых видно, что действительно он проживает совместно со своей женой по адресу .АДРЕСА_1 где выращивал около 10-13 кустов конопли которые были обнаружены и изъяты работниками милиции во время обыска , при этом отрицает факт их посева
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 из которых видно что при проведении обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 обнаружены выращиваемые 13 кустов растения конопли а так же пакеты с и пластиковые емкости с наркотическим средством
-показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_6 из которых видно, что подсудимый по месту своего жительства на земельном участке выращивал 13 кустов конопли ,высотой более двух метров -выше забора , 24 07 2012г при проведения обыска работники милиции обнаружили и изъяли у подсудимого кусты конопли которые он выращивал
- показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_3 данными на следствии и которые свидетель Усатов ДВ подтвердил в судебном заседании из которых видно, что в их присутствии как понятых работники милиции обнаружили и изьяли 13 шт кустов конопли высотой около трех метров , которые выращивал подсудимый по месту своего жительства по адресу .г АДРЕСА_1 /лд61-63 64 66/
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании , а именно ;
-протоколом обыска из которого видно что по месту своего жительства подсудимый выращивал 13 кутов конопли которые были изъяты работниками милиции /лд56/
-сведениями об исследовании из которых видно изъятые по месту жительства подсудимого растения являются коноплей посеянной человеком и выращенными с осуществлением за ними ухода /лд24-28/
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления с участием свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_6 и фототаблицами к протоколам из которых видно ,что свидетели в присутствии понятых указали на место где подсудимый выращивал растения конопли /лд 121-126/
-заключением экспертизы из которой видно, что изъятое по месту жительства подсудимого растения в количестве 13 шт кустов являются - коноплей посевной которая получена путем посева семян человеком и обеспечивалась соответствующим уходом в период вегетации т.е. в процессе роста за растением осуществлялся уход , рыхление почвы удаление сорняков /лд 85-95/
Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу ,что подсудимый по месту своего жительства выращивал 13 шт. растений конопли не имея на это соответствующего разрешения , кроме того суд считает что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 310ч1 УК Украины как незаконный посев и выращивание 13 шт кустов конопли
Доводы подсудимого о том что он 13 кустов конопли не выращивал ,посев их не осуществлял суд не может взять во внимание поскольку они опровергаются частично показаниями подсудимого данными на следствии и в судебном заседании где он не отрицал факта выращивания конопли показаниями свидетелей протоколом осмотра места происшествия самим фактом изъятия 13 кустов конопли приложенными к делу фотографиями все эти доказательства согласуются между собой и полностью изобличают подсудимого в инкриминируемом преступлении . а поэтому доводы подсудимого суд расценивает как желание уйти от ответственности
Эпизод 2 Подсудимый по месту своего жительства в домовладении по адресу АДРЕСА_1 изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство -каннабис массой 4.773гр. а также наркотическое средство каннабис массой 3.22гр а также наркотическое средство канабис массой 379.48г а также наркотическое средство -экстрат каннабиса массой 0.3158 г которое , 24 07 2012г в период с 7ч до 9ч было обнаружено и изьято работниками милиции при проведении обыска по месту жительства подсудимого
В судебном заседании как и на предварительном следствии подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что изьятое у него по месту его жительства наркотическое средства он не изготавливал и не хранил
Суд изучив материалы дела заслушав подсудимого свидетелей приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных по данному эпизоду доказательств , а именно :
-частично показаниями подсудимого данными на следствии и в судебном заседании из которых видно что он проживает совместно со своей женой ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1, кроме того не отрицает что у него на земельном участке по месту жительства произрастали кусты конопли которые были изъяты 24 072012г
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 из которых видно, что при проведении обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 обнаружены выращиваемые 13 кустов растения конопли а так же пакеты с и пластиковые емкости с наркотическим средством которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств
- показаниями свидетелей ОСОБА_3 ОСОБА_7 данными на следствии и показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании из которых видно, что 24 07 2012г в их присутствии при проведении обыска по месту жительства подсудимого в присутствии жены подсудимого работники милиции обнаружили и изьяли наркотическое средство канабис находящийся в свертках и пластмассовых емкостях /лд61-63/ показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_6 из которых видно, что подсудимый по месту своего жительства на земельном участке выращивал кусты конопли ,которые 24 07 2012г при проведения обыска работники милиции обнаружили и изъяли
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 присутствующей при проведении обыска из которых видно что по их с с подсудимым месту жительства работники милиции во время обыска изъяли наркотические средства находившиеся в пакетах, свертках и пластиковых емкостях
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании а именно;
-заключением химико- биологической экспертизы из которой видно, что изъятое работниками милиции во время обыска по месту жительства подсудимого вещество массой 3.22г является особо опасным наркотическим средством - каннабис / лд 89-95/
-заключением химико- биологической экспертизы из которой видно что изъятое работниками милиции во время обыска по месту жительства подсудимого вещество массой 4.773г является особо опасным наркотическим средством - каннабис / лд 97-102/
-заключением химико- биологической экспертизы из которой видно что изъятое работниками милиции во время обыска по месту жительства подсудимого вещество массой 379.48гг является особо-опасным наркотическим средством - каннабис / лд111-119/
-заключением химико- биологической экспертизы из которой видно что изъятое работниками милиции во время обыска по месту жительства подсудимого вещество массой 0.3158г является особо опасным наркотическим средством - экстратом каннабиса / лд 104-109/
Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана полностью кроме того суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 309ч2 УК Украины как незаконное изготовление ,,хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное повторно
Доводы подсудимого о том что изъятое по месту его жительства наркотические средства ему не принадлежат суд не может взять во внимание т.к. данное опровергается частично показаниями подсудимого данными на следствии и в судебном заседании где он не отрицал факта выращивания конопли показаниями свидетелей протоколом изъятия наркотических средств вещественными доказательствами приобщенными к делу заключениями экспертиз все эти доказательства согласуются между собой и полностью изобличают подсудимого в инкриминируемом преступлении . а поэтому доводы подсудимого суд расценивает как желание уйти от ответственности
Избирая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого его состояние здоровья то что он в соответствии со ст 89 УК Украины не судим ,однако исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного суд считает, что он может быть исправлен только в местах связанных с изоляцией от общества
Руководствуясь 322 323 324 УПК Украины суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ст . 310 ч1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на 2года
Признать виновным ОСОБА_1 по ст . 309ч2 УК Украины и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_1 считать наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа
Меру пресечения изменить избрать содержание под стражей под стражу взять из зала суда
Вещественные доказательства уничтожить
Срок отбытия наказания исчислять с 28 01 2013г
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Херсонской обл.за проведение экспертиз 2012рн90коп
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонский обл. через Суворовский суд г Херсона в течении 15 суток со дня вручения копии приговора
судья