АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11сс/778/851/14 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року, якою

повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 .

Згідно оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , а саме зобов*язати старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_8 негайно надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 (кримінальне провадження № 0000706).

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скарга, з якою звернувся до суду останній, не входить до переліку оскарження рішень, дій чи бездіяльністі сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Крім того, заявник ОСОБА_7 подав клопотання до суду про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, але в них відсутня постанова про відмову в задоволенні клопотання, тому відсутній предмет оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме районний суд не викликав його на судове слухання, а копію ухвали він отримав лише 11 грудня 2014 року. Також вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, вказує що суд порушив його право на інші процесуальні дії повернувши йому скаргу, відмовив в доступі до правосуддя, просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу , якою задовольнити його скаргу на бездіяльність старшого слідчлого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_8 від 08.12.2014 р..

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною та обгрунтованною, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскільки зі скарги не вбачається предмет оскарження, і в якій процесуальній якості є ОСОБА_7 , який подає скаргу під час досудового провадження скарга підлягає поверненню.

ч.1 ст. 303 КПК України встановлює чіткий, виключний перелік осіб, які мають право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого на досудових стадіях кримінального процесу, згідно з яким бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неприйнятті заяви та невнесенні її до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Вичерпаний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України суд повертає скаргу у разі якщо скарга не підлягає розгляду в цьому провадженні.

З матеріалів апеляційної скарги дійсно вбачається, що ОСОБА_7 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але в них не вбачається постанови про відмову в задоволенні клопотання, а тому відсутній предмет оскарження в розумінні положень ст. 303 КПК України, тому розглянути його скаргу по суті не можливо.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

керуючись ст. ст. 405,407,409 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

судді