overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :
Справа №1-кп/359/52/2015р.
У Х В А Л А

13.07.2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні вказаного злочину.

Ухвалами Бориспільського міськрайсуду Київської області обвинуваченому відповідно обрано та продовжено запобіжний захід у виді утримання під вартою до 01.08.2015р.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. А до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що продовжений строк тримання під вартою спливає 01.08.2015р., судове провадження до цього часу не буде продовжено та відсутні підстави для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, який є доцільним, приймаючи також, до уваги суспільну небезпечність злочину, в скоєнні, якого обвинувачується обвинувачений та враховуючи особу останнього, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області до 11.09.2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4628/15-к
Провадження № 5/361/3/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
========================================================================

10 липня 2015р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_5 про скасування арешту,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з даною заявою про скасування накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,оскільки вищевказана квартира як на час накладення арешту згідно ухвал суду від 18.05.98р. та від 06.11.98р. так і до видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на квартиру знаходилася не у його власності, а перебувала у комунальній власності територіальної громади в особі Броварської міської ради Київської області.

Суд, вислухавши заявника та його захисника, які підтримали заяву, прокурора, яка не заперечувала проти заяви,дослідивши вирок Броварського міськрайонного суду від 24.06.1998р.,документи додані до заяви ОСОБА_5 ,вважає,що заява ОСОБА_5 обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Вироком Броварського міськсуду від 24.06.98р. ОСОБА_5 засуджено за ст.215-3 ч.1, 17, 215-3 ч.2, 42,43 КК України до 3р. 6 міс. п /волі з конфіскацією всього майна .

18.05.98р. та 06.11.98р. Броварським міськсудом на належне на праві особистої власності майно ОСОБА_5 , засудженого по кримінальній справі з конфіскацією всього майна,накладено арешт та заборонено проводити будь- які дії чи операції.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.05.15р. видане згідно наказу Управління комунальної власності квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7

04.06.15р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності- приватна на квартиру АДРЕСА_1 за суб`єктом ОСОБА_7 , оскільки в Єдиному реєстраі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено наявність запису про обтяження на дану квартиру.

Вищевказана квартира як на той час, 18.05.98р. та 06.11.98р., так і до видачі ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на квартиру знаходилася не у власності ОСОБА_5 , а перебувала у комунальній власності територіальної громади в особі Броварської міської ради Київської області, а тому необхідно зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного,керуючись ст..126, 411 КПК України( в редакції 1960р.),суд

П о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт , накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвал Броварського міського суду Київської області від 18.05.98р. та 06.11.98р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5461/15-к
У Х В А Л А
13.07.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3, ст. 122 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 21 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/5476/15-к
У Х В А Л А
13.07.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-КП/534/122/15
Справа №534/1116/15-К
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі наявного обвинувального акту та долучених до нього документів, вважаючи що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України , підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає , просив викликати в судове засідання свідків згідно наданого списку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив приєднати до матеріалів кримінального провадження копію свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну документацію про стан здоров`я його матері ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечував проти клопотань обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та клопотань учасників процесу , суд вважає , що зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду і задовольнити клопотання обвинуваченого щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичної документації про стан здоров`я його матері ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово .
Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілих .
Клопотання обвинуваченого задовольнити - приєднати до матеріалів кримінального провадження копію свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну документацію про стан здоров`я його матері ОСОБА_6 .
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків , зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1044/15-к
Провадження №1-кп/548/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000337за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта ередня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, судимого 11.07.2012 року Крюківським PC м.Кременчука за ст.307 ч.2 КК України, вид покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 27.09.2012 перегляд вироку Апеляційним судом - засудж. за ст. 307 ч. 2, 69 КК України, вид покарання - 4 роки обмеження волі з конфіскацією всього майна. 13.08.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 3 міс. 10 днів

у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 07.07.2015року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82, на 18.09.2015 року на 09.00 годину.

Розгляд справи провести за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2658/15-к Номер провадження 11-кп/786/537/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Прокурором прокуратури Київського району м.Полтави 3 липня 2015 року подано апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2015 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України тридцятиденного строку, у апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м.Полтави на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2015 року повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5530/13-к
Номер провадження 11-кп/786/398/2013
Категорія:ч.2 ст.185 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М.
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинуто покарання, призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2013 року, та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання 2 роки позбавлення волі.

На цей вирок суду обвинуваченою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 13 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач: Денисенко Л.М.

копія:

з оригіналом згідно:
У Х В А Л А
Справа № 569/761/15-к
27 лютого 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень, абонентів, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з встановленням місцезнаходження радіоелектронного номеру НОМЕР_1 в період з 01 січня 2015 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального провадження, та/чи особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000314, на ухвалу Острозького районного суду від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України повернуто прокурору.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду від 23 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Острозького районного суду від 23 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 1-106/10
Провадження № 1/2302/1238/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду, м. Городище Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі Горідько Г.О., з участю прокурора Зубенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.05.2010 року в провадження судді Городищенського районного суду Голосія А.В. надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

13.09.2010 року до Городищенського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України і передана в провадження судді Подороги Л.В. Ухвалою судді Городищенського районного суду Подороги Л.В. від 30.09.2010 року дана справа була передана для об»єднання з раніше надійшовшою кримінальною справою, де обвинувачується ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора приходить до висновку, що для повноти, обєктивності та всебічності дослідження і вирішення справ їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу № 1-106 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальну справу №1-179 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти їм спільний номер 1-106 та призначити до розгляду на 14.10.2010 року на 10.00 год

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники процесу, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпіла, прокурор, свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 липня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1