05.04.2012 Ленинский районный суд г.
председательствующего
судьи Хмельницкой Л.И.,
при секретаре Богоявленской
с участием прокурора:
Сибирцевой Е.Ю., Дмитрук О.
с участием заявителя:
с участием представителя
рассмотрев в открытом
заседании в зале суда жалобу ОСОБА_1 на
постановление прокурора Ленинского
района г. Донецка ОСОБА_3 от 26.07.2011 года
о возбуждении уголовного дела по факту
злоупотребления должностными лицами
ЧП «Август»служебными полномочиями,-
Постановлением прокурора
Ленинского района г. Донецка, старшего
советника юстиции ОСОБА_3 26.07.2011 года
возбуждено уголовное дело по фактьу
злоупотребления должностными лицами
ЧП «Август»служебными полномочиями и
внесения заведомо неправдивых
сведений в официальные документы, по
признакам преступлений,
предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК
На данное постановление
ОСОБА_1 подана жалоба в которой он
просит отменить постановление о
возбуждении уголовного дела, так как
считает, что оно возбуждено без
достаточных на то поводов и оснований,
предусмотренных ст. 94 УПК Украины, а
поскольку он является директором ЧП
«Август», то постановление о
возбуждении уголовного дела нарушает
его права и он имеет право на его
обжалование. 28.03.2011 года ГНИ Ленинского
района г. Донецка был составлен акт «О
результатах документальной
внеплановой выездной проверки ЧП
«Август»по вопросам соблюдения
требований налогового
законодательства НДС с ООО
«Лазуриттрейд»за ноябрь-декабрь
2009г.»№ 718/23-1/31317952 из которого следует,
что были завышены налоговые
обязательства в размере 213811 грн., но
никаких финансовых санкций ГНИ
Ленинского района г. Донецка вынесено
не было. Согласно письма ГНИ от 25.05.2011
занижение денежного обязательства и
несоответствия сумм бюджетного
возмещения и уменьшения размера
задекларированного отъемного значения
суммы НДС, в последствии на основании
вышеуказанного акта было врозбуждено
уголовное дело, однако следователь не
проверил то обстоятельство, что ГНИ
Ленинского района г. Донецка не нашла в
действиях должностных лиц ЧП
«Август»каких-либо нарушений
законодательства, в деле не содержится
данных относительно квалификации
преступления на которые указывает
следователь в постановлении о
возбуждении уголовного дела. Кроме
того, 17.11.2011 на основании постановления
о возбуждении уголовного дела были
проведены обыска, в ходе которых были
изъяты оригиналы первичных
бухгалтерских документов,
компьютерная техника,
правоустанавливающие документы, тем
самым полностью парализована
деятельность предприятия. Просил
удовлетворить его жалобу, отменить
постановление о возбуждении
уголовного дела от 17.11.2011 года по факту
превышения служебных полномочий
должностными лицами ЧП «Август».
В судебном заседании
заявитель ОСОБА_1 и его представитель
ОСОБА_2 требования жалобы поддержали в
полном объеме и дали пояснения,
аналогичные обстоятельствам,
изложенным в жалобе и дополнив ее тем,
что ЧП «Август»отразило налоговые
обязательства при продаже товаров,
органы прокуратуры не имеет права
устанавливать наличие или отсутствие
начислений в госбюджет и их
правомерность, так как согласно
Налогового Кодекса Украины, органами
взыскания есть исключительно органы
ГНС. Кроме того, отсутствие
плательщика налогов по месту
регшистрации не является основанием
для уменьшения суммы бюджетного
возмещения, налогового кредита и
налоговых затрат. На момент исключения
ООО «Лазуриттрейд»из реестра
предприятий, задолженности по оплате
НДС не было., т.е. ни одного законного
основания у прокурора Ленинского
района г. Донецка для возбуждения
уголовного дела в отношении
должностных лиц ЧП «Август» не было.
Прокурор требования жалобы не признал,
считает, что постановлениен
следователя о возбуждении уголовного
дела отвечает требованиям закона и
основания для его отмены отсутствуют.
Суд, заслушав мнение участников
процесса, исследовав материалы,
послужившие основанием для
возбуждения уголовного дела № 007-11-01-0131,
считает, что жалоба подлежит
частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-8 ЦПК Украины,
суд, рассматривая жалобу на
постановление о возбуждении
уголовного дела, должен проверить
наличие поводов и оснований для
вынесения указанного постарновления,
законность получения данных, которые
явились основанием для вынесения
постановления, а также соблюдения
требований ст.ст. 94,97,98, 130 ЦУПК Украины.
Согласно требований ст. 94 УПК Украины,
поводом к возбуждению уголовного дела
является, в том числе, и
непосредственное выявление органом
дознания, следователем, прокурором или
судом признаков преступления. При
этом, дело может быть возбуждено
только в случаях, если есть
достаточные данные, которые
свидетельствуют о наличии признаков
преступления. Поэтому недопустимым
является возбуждение угловного дела
на основании предположений.
Так, из материалов уголовного дела
усматривается, что поводом для
возбуждения уголовного дела по факту
злоупотребления должностными лицам ЧП
«Август»служебным положением по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 364ч.2 УК Украины,
явилось непосредственное выявление
прокурором признаков данного
преступления в действиях последних.
Вместе с тем, на момент возбуждения
уголовного дела по ст. 364 ч.2 УК Украины,
отсутствовали фактические данные,
свидетельствующие о том, что
должностные лица ЧП «Август»являлись
должностными лицами, которые
постоянно, временно или по специальным
полномочиям осуществляют функции
представителей власти или местного
самоуправления, а также занимают
постоянно или временно в органах
государственной власти, органах
местного самоуправления, на
государственных или коммунальных
прендприятиях, в учреждениях или
организациях должности, связанные с
организационно-распорядиительных
функций, либо исполняют такие функции
по специальным полномочиям, которыми
лицо наделяется уполномоченным
органом местного самоуправления.
Указанные факты досудебным следствием
на момент вынесения обжалуемого
постановления не установлены,
материалами уголовного дела не
подтверждены. Таким образом, как видно
из представленных материалов, как на
момент возбуждения, так и в настоящее
время, отсутствуют основания для
возбуждения уголовного дела по ст. 364 ч.2
В части возбуждения уголовного дела в
отношении должностных лиц ЧП
«Август»по признакам преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.2 УК Украины
органом досудебного следствия
соблюдены требования ст.сит. 94, 97,98 УПК
Доводы ОСОБА_1 об отсутствии
доказательств, подтверджающих наличие
в действиях должностных лиц ЧП
«Август»признаков преступления, суд
считает несостоятельными, так как для
сбора, проверки, исследования, оценки
доказательств существует иная стадия
уголовного процесса.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление прокурора Ленинского
района г. Донецка от 26.07.2011 года о
возбуждении уголовного дела по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 364ч.2 УК Украины-
В части возбуждения уголовного дела по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 366 ч.2 УК Украины-
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в
течение 7 суток с момента его вынесения.
Постановление вынесено
судьей в совещательной комнате.
Судья: