Справа № 629/1681/15-к
Номер провадження 1-кс/629/306/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 . на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що 25 вересня 2014 року тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, за її заявою про вчинення злочину посадовими особами ТОВ "Сурят" та проханням про відкриття досудового провадження за фактом самозахвату ними земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0120, перешкоджання у зв`язку з цим у проведенні нею підприємницької діяльності, та спричинення збитків, яка отримана нею 30 квітня 2015 року.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

При цьому, посилається на те, що слідчим не були допитані посадові особи ТОВ "Сурят", свідки, не оглянуто земельну ділянку (пай), не встановлений факт обробітку ТОВ "Сурят" на орендованій земельній ділянці, не встановлено, чи мало місце перешкоджання у провадженні її підприємницької діяльності з боку посадових осіб ТОВ "Сурят".

Слідчий ОСОБА_5 для розгляду скарги не прибув.

Вислухавши пояснення представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити , виходячи з наступного:

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий,встановивши факт самовільного обробітку земельної ділянки,орендованої ОСОБА_4 у власника ОСОБА_6 , іншими особами, таки зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ст.356 КК України, вказуючи при цьому на те, що встановити осіб,які самоправно здійснили обробіток не виявилося можливим, а значної шкоди нікому завдано не було.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з наступного.

Оскільки матеріали кримінального провадження слідчому судді надані не були,при прийнятті рішення він виходить з обставин,на які посилається в скарзі заявник та з обставин,викладених в оскаржуваній постанові.

Такоб`єктивна сторона ст.356 КК України, тобто самоправства,передбачає відповідальність за самовільне,всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій,правомірність яких оскаржується окремим громадянином....,якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина...

Отже,для встановлення наявності чи відсутність зазначеного складу злочину, слідчому слід було б встановити розмір заподіяної ОСОБА_4 шкоди.

В даному випадку слідчим цього зроблено не було, тому його висновок про те,що значної шкоди нікому завдано не було,є необгрунтованим.

Крім того, слідчим не встановлені всі обставини події, на яку посилається заявник, зокрема щодо необхідності перевірки причетності ТОВ "Сурят" до самовільного обробітку вказаної земельної ділянки

Зазначені обставини повинні бути встановлені шляхом допиту посадових осіб та працівників ТОВ "Сурят", на яких вказує заявниця та яким можуть відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження; вивченням необхідної документації ТОВ (нарядів на проведення робіт,виробничих завдань,тощо); з залученням відповідних спеціалістів провести розрахунок завданої шкоди заявниці внаслідок самовільного обробітку іншими особами орендованої нею земельної ділянки, після чого встановленим обставинам слід дати належну оцінку і прийняти відповідне рішення.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обгрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовільнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001819 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: