Справа №1-40
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової
Л.А.

при секретарі Грищенко
І.Г.

за участю: прокурора Усманової
Є.І.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, одруженого, має , на утриманні неповнолітню
дитину, раніше судимого 03.02.2000 р Військовим судом Чернігівського гарнізону,
за ст. 144 ч.3, ст. 238 п.»в» КК України 1960 р. із застосуванням ст.ст. 42,42
КК України до Зроків 6 місяців позбавлення волі у виправно-трудовій колонії
посиленого режиму, без конфіскації особистого майна. Звільнився 26.03.2003 р. по постанові
Богунського районного суду м. Житомира згідно ст. 52 КК України
умовно-достроково на 1 місяць,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187
КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2004
р. близько 18 години
ОСОБА_1 з метою розбійного нападу, проник шляхом вільного доступу у приміщення
магазину "Вікром" (МобіДік), що розташований АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_4, де погрожуючи продавцю магазину ОСОБА_3, застосуванням предмету
схожого на вогнепальну зброю (пістолет), тобто застосувавши погрозу насильством
небезпечним для життя чи здоров"я, здійснив напад та заволодів майном, а
саме взяв:

мобільний
телефон "Nokia 8310", вартість 1090 грн.;

мобільний
телефон "Samsung С 100", вартістю 1005 грн.;

мобільний
телефон «Siemens С 60", вартістю 840 грн.;

мобільний
телефон «Siemens С 45", вартістю 530 грн.;

мобільний
телефон «Siemens
A 55", вартістю
675 грн.;

мобільний
телефон «Motorola С 350", вартістю 735 грн.;

мобільний
телефон «Motorola С 200", вартістю 490 грн.;

25 штук
скетч-карток "Київстар GSM"
номіналом 75 грн.,
вартістю 78 грн. За 1 скетч-

картку, на суму 1950
грн.;

12 штук
скетч-карток "Київстар GSM"
номіналом 150 грн.,
вартістю 152 грн. За
І скетч-картку, на суму 1824
грн.;

61 штук
скет-карток "Джине" номіналом 20,
вартістю 20 грн. За 1 скетч-картку, на
суму 1220 грн.;

57 штук
скетч-карток "Київстар Ace&Base" номіналом 25, вартістю 25 грн. За 1 скетч-картку, на
суму 1425 грн.;

4 штук
скетч-карток "SimSim
від UMS"
номіналом 60, вартістю
60 грн. За 1 скетч-картку, на
суму 240 грн.;

26 штук
скетч-карток "Київстар Ace&Base" номіналом 50, вартістю 50 грн. За 1 скетч-

картку, на суму 1300 грн.;

6 штук
скетч-карток "SimSim
від UMS"
номіналом 30, вартістю
30 грн. За 1 скетч-картку, на
суму 180 грн.;

30 штук
скетч-карток "Київстар Ace&Base" номіналом 100, вартістю 100 грн. За 1 скетч-картку, на
суму 3000 грн.;

30 штук скет-карток "Джине" номіналом 40, вартістю 40 грн. За 1 скетч-картку, на
суму 1200 грн.;

грошові
кошти у сумі 4237 грн. а
всього майна та грошових коштів на загальну суму 22241 грн., яке належить ОСОБА_4, чим спричинив матеріальну
шкоду у великих розмірах.

2

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе
винним у вчиненні злочину частково і дав детальні пояснення з приводу пред'явленого
обвинувачення, однак посилається на те, що злочин скоїв без застосування зброї.

Крім визнання вини підсуднім, його вина підтверджується
іншими доказами по справі, що досліджені в судовому засіданні.

Показами
свідка ОСОБА_5 про те, що він бачив
підсудного біля приміщення магазину,
який заходив на поріг і чомусь прислухався до дверей, потім пішов за будинок. / а. с. т. 1 22, 204/.

Показами потерпілої ОСОБА_3 про те, вона працює
продавцем-консультантом у

магазині-салоні мобільного зв"язку
"Вікром", що знаходиться АДРЕСА_2,

Київської області. 04.02.2004
р. біля 18-ї години
до магазину зайшов чоловік, на голові якого була вдягнена в"язана шапка
чорного кольору з прорізами для очей. Чоловік був одягнутий у

комуфляжний бушлат, у правій руці він тримав пістолет
сріблястого кольору. Чоловік направив на неї пістолет і наказав сісти їй на
підлогу. Він почав запитувати у неї де каса і два рази доторкнувся до її голови
пістолетом, при цьому він виражався нецензурними словами. Вона показала на
шухляду, де лежали гроші і потім вона чула як він відкривав шухляду, що він
робив вона не бачила так як у неї була опущена голова у низ. Тоді він пішов до
вітрин і вона почула, що

відкрилося скло вітрин. Що він там робив вона небачила.
Потім він сказав, щоб вона сиділа на

місці, а сам пішов. Після чого вона зателефонувала до
міліції. Вона стверджує, що у нападника в

руці була вогнепальна зброя (пістолет), яку вона
сприйняла як реальну загрозу своєму життю, (а.с.

18-20
том. 1, а.с. 94 том 2)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, від 05.08.2004 року відповідно
до якого підтверджено покази, що дані по справі потерпілою ОСОБА_3 (а.с. 32-34 том № 2).

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що в його провадженні
перебувала кримінальна справа порушена по факту розбійного нападу на магазин,
МобіДік. Підсудний ОСОБА_1 з першого дня його затримання не визнавав той факт,
що в нього в руках була вогнепальна зброя, сам факт нападу на магазин він
визнав і навіть показав, де були сховані викрадені мобільні телефони.

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_1,
відповідно до якого підтверджуються покази свідка ОСОБА_6 (а.с. 133 том № 2).

Протоколом огляду місця події від 04.02.2004 р. та фототаблицею, відповідно
до яких місцем скоєння злочину є приміщення магазину МобіДік, який розташований
АДРЕСА_2 (а.с. 12-14 том № 1).

Протоколом огляду від 05.02.2004 р. та проведеною
відеозйомкою, відповідно до яких у траншеї поблизу огородження території ВАТ
"Промінь" виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет у якому
візуально видно у середині мобільні телефони та картки поповнення рахунків
абонентів телефонів, (а.с. 28-29 том № 1).

Вирішуючи питання відносно дій підсудного із погрозою
застосування насильства суд встановив, що слідством не з"ясоване питання
про наявність під час вчинення злочину пістолету у ОСОБА_1, тому суд виходить
із сприйняття потерпілою ситуації, а саме те що вона вважала, що їй загрожує
насильство небезпечне для життя, тому що підсудний кричав на неї, наказав сісти
долу, приставив до голови предмет схожий на пістолет, вона злякалася за своє
життя.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності та взаємозв'язку суд вважає, що вина підсудного у вчинені злочину
доведена повністю його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 187 КК України як розбій
спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаному з погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка
зазнала нападу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристику.

Обставин
які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття підсудного у вчиненому, те, що потерпілому відшкодовані матеріальні
збитки, повернено майно, що у підсудного на утриманні перебуває неповнолітня
дитина, він позитивно характеризується по місцю проживання.

Вирішуючи питання покарання, суд враховує, що підсудний
був раніше судимий, що скоїв він особливо тяжкий злочин, а тому міру покарання
йому необхідно обрати пов"язану з позбавленням волі.

Приймаючи
до уваги сукупність пом"якшуючих відповідальність обставин, які істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги особу підсудного;
що підсудний

3

має на утримання дружину, малолітню дитину, суд вважає за
можливе примінити ст.69 КК України і призначити підсудному основне покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 187 ч.4 КК України,
а також звільнити його від обов"язкового додаткового покарання у вигляді
конфіскації майна.

Цивільний
позов залишити без розгляду, оскільки потерпілий ОСОБА_4 не підтримав свої
позовні вимоги.

Речові
докази по справі: відеокасета,
залишити в матеріалах справи. Речові докази мобільний телефон "Nokia
8310", мобільний телефон "Samsung С 100 .;
мобільний телефон «Siemens С 60", мобільний телефон «Siemens С
45", мобільний телефон «Siemens A
55", мобільний телефон «Motorola С 350", мобільний телефон «Motorola С
200",

25 штук скетч-карток
"Київстар GSM" номіналом 75 грн.,

12 штук скетч-карток "Київстар GSM"
номіналом 150 грн ;

61 штук скет-карток "Джине" номіналом 20, вартістю 20 грн.

57 штук
скетч-карток "Київстар Ace&Base" номіналом 25, вартістю 25 грн. 4 штук скетч-карток
"SimSim від UMS" номіналом 60, вартістю 60 грн.

26 штук
скетч-карток "Київстар Ace&Base" номіналом 50, вартістю 50 грн. За 1 скетч-

картку, '

6 штук
скетч-карток "SimSim від UMS" номіналом 30, вартістю 30 грн. За 1 скетч-картку,

30 штук
скетч-карток "Київстар Ace&Base" номіналом 100, вартістю 100 грн. За 1 скетч-картку,

30 штук скет-карток
"Джине" номіналом 40,
вартістю 40 грн.
За 1 скетч-картку, передані потерпілому, залишити у його
володінні.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 4 ст. 187 КК України і
призначити йому покарання з врахуванням ст. 69 КК України п"ять років позбавлення волі без
конфіскації майна.

Речові
докази по справі, а саме відеокасету, - залишити в
матеріалах справи.

Речові докази, які передані потерпілому ОСОБА_4 залишити
в його законному володінні.

Цивільний позов зявлений потерпілим ОСОБА_4 залишити без
розгляду.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №13 Управління
Державного департаменту з питань виконання покарань у м.Києві та Київській
області.

Строк відбуття, покарання вираховувати з дня взяття під
варту 19 квітня 2007 року. В термін
відбування покарання зарахувати строк перебування засудженого під вартою з 5 лютого 2004 року по 18 березня 2004 року.

Вирок
протягом 15 діб з
моменту проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд, а засудженим
в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання ним копії вироку.