ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
Дело №1п-5-30/2007г.
02 октября 2007г. Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
судьи Галагуза В.В.,
при секретаре Главневой О.П.,
с участием прокурора Красниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Якутск, русского, гражданина
Украины, образование высшее, женатого, юрисконсульта ЧП «Платонов», проживающего АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
30.09.2003г. в неустановленное в ходе следствия время,
ОСОБА_1, находясь в помещении
Универсальной торговой биржи «Николаевская недвижимость 2000», расположенной по адресу: г.Николаев, ул.Шевченко, 44/15, выступая от имени ОСОБА_2, с целью незаконной реализации квартиры АДРЕСА_2, внес заведомо ложные сведения в договор купли-продажи
квартиры №4-333 от
30.09.2003г., которые выразились в исполнении
подписи от имени ОСОБА_2 путем подражания подписи последнего.
Согласно заключения эксперта №306 от 05.03.2007г. «подпись от имени
ОСОБА_2 в графе «продавец» в
договоре №4-333 купли-продажи
от 30.09.2003г. вероятно, выполнена ОСОБА_1».
Согласно заключения эксперта №305 от 05.03.2007г. «подпись от имени
ОСОБА_2 в графе «продавец» в
договоре №4-333 купли-продажи
от 30.09.2003г. вероятно, выполнена ОСОБА_1».
Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в
качестве обвиняемого ОСОБА_1
свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины признал частично и от дачи
показаний в силу ст.63 Конституции Украины отказался.
Виновность обвиняемого ОСОБА_1 подтверждается собранными
по делу доказательствами:
Заводского районного суда г.Николаева от 02.12.2003г. в отношении ОСОБА_2, осужденного в совершении
преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2
лишения свободы, согласно которого ОСОБА_2 находился
в местах лишения свободы и подписать договор от своего имени не мог;
ОСОБА_2, который показал, что 06.02.2003г. он был привлечен Заводским РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области к уголовной ответственности и местным судом Заводского района
г.Николаева ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по обвинению в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190, 364, 366 УК Украины. С того времени он
находился в СИЗО №20 г.Николаева
В период с декабря 2003г. по 19.08.2004г. ОСОБА_2
отбывал наказание в ИК №5, ИК №72.
В августе 2004г. ОСОБА_2 освободился из мест лишения
свободы и приехал в г.Николаев.
Когда он приехал в свою квартиру, которая расположена АДРЕСА_2, то узнал, что в
ней уже проживают другие люди и собственником квартиры он не является. В связи с отсутствием
бывшей жены ОСОБА_3 по месту его бывшего места жительства, он стал искать её. Через некоторое время он
узнал где проживает в г.Николаеве его бывшая
жена ОСОБА_3 и решил встретиться с ней, чтобы узнать почему он уже не является собственником
вышеуказанной квартиры. Точной даты ОСОБА_2
не помнит, где-то в начале сентября 2004г. он посетил свою бывшую жену по месту её жительства:АДРЕСА_3, которая сказала, что продала его
ходе дальнейших разбирательств ему стало известно, что договора купли-продажи №4-333 от 30.09.2003г., №4-332 от 30.09.2003г. оформленных на УТБ
«Николаевская недвижимость 2000» заключались якобы с его участием и в
документах стоят якобы его подписи. По
данному факту пояснил, что никак не мог поставить в договоре купли-продажи №4-333 от 30.09.2003г. кв.АДРЕСА_2 свою подпись, т.к. на момент
заключения договора находился
в СИЗО №20 г.Николаева,
а по договору №4-332 от
30.09.2003г. не мог написать
заявление о согласии на продажу кв. АДРЕСА_2 по тем же причинам.
Таким образом, своими умышленными противоправными
действиями ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.358 УК
Украины, т.е. подделка документа,
который удостоверяется учреждением, который предоставляет права, с целью его использования иным лицом.
Обвиняемый в судебном заседании не возражал против
прекращения уголовного дела в связи
с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление о
прекращении уголовного дела
в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
суд считает возможным уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления не большой
тяжести, на сегодняшний день
сроки привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_1 истекли, иных преступлений он не совершал.
Согласно ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
преступления прошел срок 2 года.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 следует освободить
от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 11-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности. Уголовное дело по ч.1 ст.358 УК
Украины - прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления
постановления в законную силу
в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Николаевской области
с момента его вынесения.