overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7687/14-к
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0003409 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про примирення від 30.10.2014 року укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні факту укладення угоди про примирення не визнав. Сказав, що йому нічого не відомо про укладення такої.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечує проти затвердження угоди, оскільки він не зрозумів її суті при укладенні.
Прокурор просить відмовити в затвердженні мирової угоди, так як вона суперечить вимогам закону.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення від 30.10.2014 року приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі чи дійсно сторони примирилися.
Відповідно до положень ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Як вбачається потерпілий заперечує проти затвердження угоди, посилаючись на не зрозумілу суть угоди.
Враховуючи, викладене суд дійшов висновку , що в затвердженні угоди слід відмовити.
Приймаючи до уваги, що угода про примирення надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає за можливе відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди від 30.10.2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003409 від 13.10.2014 - відмовити.
Продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.
Відкласти слухання справи на 11 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8566/14-к
УХВАЛА
судового засідання
26 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Шевченківського райсуду м.Львова від 17.07.14 р. ,-

у с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.13 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. Відбуваючи покарання в ЛВК № 30 ОСОБА_4 подав заяву про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році». Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Львова від 17.07.14 р., яка набрала законної сили, було відмовлено у задоволенні вказаної заяви .

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Шевченківського райсуду м.Львова від 17.07.14 р. Зокрема, просить скасувати вказану ухвалу з тих підстав, що вирок суду першої інстанції скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, а справу щодо нього скеровано на новий розгляд . Крім того просить винести нову ухвалу, якою застосувати до нього Закону України « Про амністію у 2014 році».

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбував покарання у ЛВК № 30 на підставі вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.13 р. , яким його було засуджено на підставі ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Львова від 17.07.14 р., яка була залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.10.14 р. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14.10.14 р. вирок суду першої інстанції за яким ОСОБА_4 відбував покарання був скасований, а справа скерована на новий судовий розгляд.

Як на підставу для задоволення заяви ОСОБА_4 покликається на вимоги ч. 2 п. 3 ст. 459 КПК України.

Між тим суд приходить до висновку. що підстав для перегляду за нововиявленими обставинами оскаржуваної ухвали немає. Так, в даний час триває судовий розгляд по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 115 КК України. Питання застосування амністії чи незастосування такої буде вирішуватись судом при дослідженні всіх обставин справи та винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку. що підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 459,460,466 КПК України , суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Шевченківського райсуду м.Львова від 17.07.14 р. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту оголошення. ОСОБА_4 у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/113/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №490/12470/14-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_8 про відвід складу суду відмовити.

Мотивовану ухвалу оголосити 26 січня 2015 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/130/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0002240, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 23 січня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження№1-в/751/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчоїінспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 січня 2013 року .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 27 січня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чернігівського МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/5/15-к
Номер провадження 1-кп/292/18/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілої та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/362/15-к
Провадження 1-кп-33/15
ухвала
26 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.01.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000028 від 08.01.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2015 року на 9 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/5702/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/194/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 6 23.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.127 КК України

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Полосенко
Справа № 569/397/15-к
Провадження № 1-в/569/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 13 липня 2012 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Рівненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області звернулася із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 696/92/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, після визначення підсудності апеляційним судом надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. .2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України на 28 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1753/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"22" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 від 22.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Оліїв, Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 22.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 20.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованого за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000086 від 22.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 16 лютого 2015 року на 11-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6694/14-к
Провадження № 1-кп/210/163/15

"20" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/631/15-к
Провадження № - 1кп/201/82/2015
УХВАЛА
27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004257 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1