Дело №1-1067/07
18 сентября 2007 года Никопольский
горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.
Н. при секретаре Кондратьевой Н.Ю. при участии прокурора Борисенко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Никополе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Алдан, Саха-Якутия,
жителя АДРЕСА_1, образование среднее, холост,
не военнообязанного,
не работающего, судимого
6 апреля 2007 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч,
Подсудимый ОСОБА_1 10 января 2007 года примерно в 22 часа на территории локомотивного депо
на станции Никополь Приднепровской ж/д в г. Никополе Днепропетровской области
тайно похитил 11 штук
низковольтных межвагонных соединителей с электропоезда ЭР-1 №241, чем
причинил ущерб государственному предприятию Приднепровская железная дорога в
лице локомотивного депо станции "Никополь" на сумму 1191 гривна 60 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
свою признал полностью, подтвердил факт
Кроме личного признания вина
подсудимого подтверждается материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-6) согласно которого обнаружена кража
соединителей и изъято похищенное имущество; -протоколом осмотра и изъятия
ножовки по металлу (л.д.20-22); -протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подсудимого
Действия подсудимого следует
квалифицировать по ст. 185 ч.
признаку тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им
совершенного, личность виновного, его
признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд считает целесообразным назначить
подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины с применением ст. '75 УК Украины .
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины применяя принцип
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенное наказание поглотить наказанием по
приговору Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 6 апреля 2007 года и окончательно назначить
наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбытия наказания с испытательным сроком два года если он не совершит нового
преступления и не покинет пределы Украины без разрешения
криминально-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в
законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в
пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский
апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Дело №1-696/07
18 сентября 2007 года Никопольский горрайонный суд
Днепропетровской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Снегульской В.Н.
с участием прокурора - Чегиль Б.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца с. Шолохово,
Никопольского района,
Днепропетровской области,
образование неполное среднее,
женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, не
судимого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 18 января 2007 года,
примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2,
принадлежащий гр. ОСОБА_3, откуда
тайно, умышленно похитил самодельную
поливную систему состоящую из металлической трубы длиною 6 м,
диаметром 127 мм, двух велосипедных вилок и двух велосипедных
ободов стоимостью 620 грн.
В результате чего причинил ущерб гр.ОСОБА_3 на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину свою признал полностью и пояснил, что он проник на огород своего соседа ОСОБА_3
откуда похитил самодельный металлический поливной шланг. Похищенный металл
разбил по частям и сдал на лом. С суммой
ущерба согласен, будет возмещать
постепенно. В содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний
подсудимого его вина так же подтверждается материалами уголовного дела:
-протоколом устного заявления
потерпевшего ОСОБА_3 о
совершённом в отношении него преступлении (л.д.2),
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.4),
-справкой о стоимости похищенного металла (л.д.12),
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 (л.д.29, 32),
-протоколом осмотра и изъятия в ходе
которого ОСОБА_2 добровольно выдал часть похищенной поливной системы ( л.д.34, 35),
-протоколом предъявления изъятых
частей системы для опознания потерпевшему ОСОБА_3 в ходе которого он опознал
похищенный у него металл (л.д.38),
-вещественными доказательствами (л.д.39)
Суд,
выслушав подсудимого, исследовав
материалы дела, считает, что виновность его в совершенном преступлении
установлена и доказана.
Оценивая добытые доказательства, суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами
досудебного следствия и поддержания государственного обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого
Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства совершения
преступления: смягчающие вину обстоятельства,
к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимого, посредственные характеристики его личности и
считает, возможным назначить наказание с
применением ст. 75, 76 УК Украины.
иск, предъявленный потерпевшим
ОСОБА_3на сумму 620 грн.
подсудимый признал в полном объёме и не возражал против его
удовлетворения, поскольку между ними и
истцом достигнута договорённость о порядке его возмещения. В связи с чем
указанный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.
ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на один год.
Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год, обязав ОСОБА_2 не выезжать без разрешения
органов исполнения наказания на постоянное место жительство за пределы
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить, освободив его из-под стражи в зале суда
Взыскать ОСОБА_2 в счёт возмещения
ущерба в пользу ОСОБА_3 620 (шестьсот
доказательства, переданные на хранение
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.