Дело №1-12/11
Производство №1/333/7/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коммунарский районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Коммунарского
районного суда гор. Запорожья
уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор.Ялта, латыша, гражданина Украины,
разведенного, имеющего неполное
среднее образование, работает ЗАО
«Светотехника», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
- по обвинению по ст. ст. 15, 185 ч.3 УК
Органом досудебного следствия ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняется в совершении
преступления при следующих
16.05.2003 года, примерно в 06-00час., ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя из корыстных
побуждений, по предварительному
сговору с неустановленным по делу
лицом, проник через окно в дом АДРЕСА_2,
откуда пытался тайно похитить
видеоплейер «АКАЙ» в корпусе черного
цвета, стоимостью 300 грн., принадлежащий
ОСОБА_2, однако не довел свой преступный
умысел до конца по независящим от его
воли причинам, т.к. был задержан
Таким образом, органом досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.3 УК
Украины, квалифицируемое по признакам
попытки тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенного по
предварительному сговору группой лиц с
проникновением в жилище.
Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно
вызывался в судебные заседания,
надлежащим образом уведомлялся судом
о дне, времени и месте рассмотрения
дела по имеющемуся в деле адресу. В
судебные заседания, назначенные на
11.09.2003 г., 12.11.2003 г., подсудимый не явился.
На основании указанной информации,
учитывая, что ОСОБА_1 нарушил избранную
ему на досудебном следствии меру
пресечения (подписку о невыезде), в
связи с чем уклонился от явки в
судебные заседания, и место его
нахождение неустановленно,
постановлением Коммунарского
районного суда гор. Запорожья от 12.11.2003
г. ОСОБА_1 был объявлен в розыск с
изменением меры пресечения с подписки
о невыезде на содержание под стражу с
Согласно ответов начальника
Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в
Запорожской области от 13.09.2005 г., 17.04.2006
г., 27.06.2006 г., 13.12.2006 г., 29.02.2008 г., 24.04.2008 г.,
10.06.2008 г., 08.08.2008 г., 03.12.2008 г. в отношении
ОСОБА_1 заведено розыскное дело и
проводятся оперативно-розыскные
мероприятия по установлению
местонахождения последнего.
После возобновления производства по
делу 13.04.2009г., в назначенное судебное
заседание 05.05.2009 г. подсудимый ОСОБА_1 не
явился. В отношении последнего было
вынесено постановление о приводе в
судебное заседание, назначенное на
02.06.2009г. Однако, в судебное заседание
02.06.2009 г. подсудимый ОСОБА_1 доставлен не
был. Материалы по исполнению привода в
отношении последнего в суд не
На основании указанной информации,
учитывая, что ОСОБА_1 нарушил избранную
ему на досудебном следствии меру
пресечения (подписка о невыезде), в
связи с чем, уклонился от явки в
судебные заседания, и место его
нахождение не установленно,
постановлением Коммунарского
районного суда гор. Запорожья от 02.06.2009
года ОСОБА_1 был объявлен в розыск с
разрешением на его задержание для
доставки в суд под стражей.
Согласно ответов начальника
Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в
Запорожской области от 03.06.2009 г., 16.09.2009
г., 11.04.2011 г., 20.06.2011 г. в отношении ОСОБА_1
заведено розыскное дело и проводятся
оперативно-розыскные мероприятия по
установлению его местонахождения.
Постановлением Коммунарского
районного суда гор. Запорожья от 20.10.2011
г. производство по данному уголовному
В судебное заседание, назначенное на
18.11.2011 года, подсудимый ОСОБА_1 не
явился. В отношении последнего было
вынесено постановление о приводе в
судебное заседание, назначенное на
13.12.2011 г., исполнение которого было
поручено Коммунарскому РУ ЗГУ. Однако,
в судебное заседание 13.12.2011 г. ОСОБА_1
доставлен не был. Согласно поступивших
в суд материалов по исполнению
постановления суда о приводе ОСОБА_1,
подсудимый по месту своего жительства
Постановлением Коммунарского суда
г.Запорожья от 13.12.2011 г. подсудимый
ОСОБА_1 был объявлен в розыск с
разрешением его задержания для
доставки в суд для решения вопроса об
изменении меры пресечения.
Согласно ответов начальника
Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в
Запорожской области от 25.05.2012 г., 25.07.2012
г., 12.10.2012 г., 05.12.2012 г., 01.02.2013 г., 18.03.2013 г.,
31.07.2013 г., в отношении ОСОБА_1 заведено
розыскное дело и проводятся
оперативно-розыскные мероприятия по
установлению местонахождения
Постановлением Коммунарского
районного суда гор. Запорожья от 21.10.2013
г. производство по данному уголовному
В судебное заседание, назначенное на
04.11.2013 год, подсудимый ОСОБА_1 не явился.
В отношении последнего было вынесено
постановление о приводе в судебное
заседание, назначенное на 29.11.2013 г через
органы внутренних дел. Однако, в
судебное заседание 29.11.2013 год ОСОБА_1
доставлен не был. Согласно поступивших
в суд материалов по исполнению
постановления суда о приводе ОСОБА_1,
подсудимый по адресу: АДРЕСА_1 не
проживает более 10 лет, информации о его
возможном месте нахождения, получено
29.11.2013 года Коммунарским районным судом
г. Запорожья вынесено постановление о
судебном поручении, которым поручено
органу досудебного следствия СО
Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
согласно обвинительного заключения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 при
- истребовать информацию из отдела
адресно-справочной работы Управления
Государственной миграционной службы
Украины в Запорожской области о месте
регистрации ОСОБА_1;
- при установлении места проживания,
дополнительно допросить ОСОБА_1, в ходе
допроса выяснить, где он реально
проживает, и выяснить причины неявки в
судебные заседания в Коммунарский
районный суд гор. Запорожья;
- доставить ОСОБА_1 в судебное
заседание, назначенное на 26.12.2013 г. 12
27.12.2013 года в канцелярию Коммунарского
районного суда г. Запорожья поступили
материалы судебного поручения, из
которых усматривается, что
Коммунарским РО ЗГУ ГУМВД Украины в
Запорожской области был сделан запрос
в сектор адресно-справочной работы
Управления Государственной
миграционной службы Украины в
Запорожской области относительно
места регистрации подсудимого ОСОБА_1
По состоянию на 27.12.2013 г. место
нахождения подсудимого ОСОБА_1 не
установлено, заведено
оперативно-розыскное дело категории
«Розыск» № 50590306.
Учитывая вышеуказанное, судом было
поставлено на обсуждение участников
процесса вопрос о направлении дела на
дополнительное расследование.
Заслушав мнение прокурора, который
возражал против направления дела на
дополнительное расследование,
учитывая то, что место жительства
подсудимого ОСОБА_1 установить не
представилось возможным, суд считает
необходимым возвратить дело на
дополнительное расследования, исходя
В соответствии с требования ст. 281 УПК
Украины (1960 года), уголовное дело
возвращается на дополнительное
расследование по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия,
если эта неполнота или неправильность
не может быть исправлена в судебном
Согласно п.4 ч.2 ст.368 УПК Украины (1960
года), односторонним или неполным в
любом случае признается дознание,
досудебное следствие или судебное
следствие, когда не была выяснена с
достаточной полнотой личность
обвиняемого (подсудимого), в том числе
его фактическое место проживания.
В силу ст. 323 УПК Украины (1960 года)
приговор суда должен быть законным и
обоснованным и основываться лишь на
тех доказательствах, которые
рассмотрены в судебном заседании, а суд
лишен возможности в установленном
уголовно-процессуальным законом
порядке проверить доказательства,
указанные в обвинительном заключении,
заслушать версию подсудимого о
причастности либо непричастности к
инкриминируемому ему преступлении.
Как следует из решений Европейского
суда по правам человека («Дело
Шабельник против Украины» от 19.02.2009 г.,
дело «Жогло против Украины» от 24.04.2008 г.,
дело «Олег Колесник против Украины» от
19.02.2010 г.,) пункты 1 и 3/Д/ статьи 6
Конвенции по правам человека требуют
предоставить подсудимому
соответствующие и надлежащие
возможности возражать, а также
задавать вопросы свидетелям обвинения.
Все доказательства обычно должны быть
предоставлены в открытом слушании дела
в присутствии обвиняемого.
Предоставить такую возможность
подсудимому ОСОБА_1 суд не в состоянии,
так как его место нахождения, согласно,
судебного поручения суда, органом
досудебного следствия не установлено.
Согласно ч.4 п.13 Постановления Пленума
Верховного суда Украины от 11.02.2005 № 2 «О
практике применения судами Украины
законодательства, которое регулирует
возвращение уголовных дел на
дополнительное расследование»,
указания суда являются обязательными
для следователя и прокурора. Если
последние не исследовали
обстоятельства, указанные в
постановлении о возвращении дела на
дополнительное расследование,
проведенное досудебное следствие
может быть признано односторонним и
неполным, что является основанием для
отмены приговора и возвращения дела на
дополнительное расследование.
Учитывая то, что согласно полученных
судом данных, место проживание
подсудимого органом досудебного
следствия не установлено, принимая во
внимание то обстоятельство, что
постановление суда о судебном
поручении не исполнено, а также то, что
все разумные сроки рассмотрения
уголовного дела закончились, суд
приходит к выводу о том, что суд лишен
возможности самостоятельно
восполнить неполноту досудебного
следствия, в связи с чем, уголовное
дело следует направить для
дополнительного расследования.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 237, 244, 246, 257, 273, 281
УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.15, ч.3 ст.185 УК
Украины, направить прокурору
Коммунарского района гор. Запорожья
для организации дополнительного
расследования, в процессе которого
надлежит устранить отмеченные судом
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в
течении семи суток в Апелляционный суд
Запорожской области с момента его
Судья