Дело № 1-297/2010
Производство № 1-297/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
09 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование не оконченное среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч 1 УК Украины,
1 января 2007 года примерно в 7 часов подсудимый ОСОБА_5 находился во дворе дома № 102 по ул. Салтовское шоссе в г. Харькове, где встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
Между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_6 нанес ОСОБА_5 удар рукой в лицо, от которого последний упал, а затем еще нанес несколько ударов в область головы.
После действий ОСОБА_6 у ОСОБА_5 возник умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_6 . И с этой целью подсудимый пошел домой, взял нож и примерно в 7 час. 50 мин. вышел во двор дома, где умышленно нанес ОСОБА_6 один удар ножом в область груди. В результате причинил ОСОБА_6 телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, которые относятся к тяжким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью, пояснил о том, что 1 января 2007 года примерно в 7 час. он вышел во двор своего дома АДРЕСА_2 , где тогда проживал чтобы выгулять собаку. Встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , которые стали его оскорблять, выражались в его адрес нецензурной бранью, а затем ОСОБА_6 нанес удар в область лица, он упал и тогда они стали наносить удары. Что было потом он не помнит.
Виновность подсудимого, несмотря на признание вины, полностью подтвердилась в судебной заседании.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 1 января 2007 года утром он вместе с ОСОБА_7 возвращался домой. Находясь уже во дворе дома № 102 по ул. Салтовское шоссе увидели ОСОБА_5 , который неожиданно выбежал из-за гаражей, стал высказывать претензии, что они якобы избили его. Действительно у ОСОБА_5 на лице была кровь. Неожиданно ОСОБА_5 замахнулся и ударил его ножом в грудь. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на лечении.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что утром 1 января 2007 года позвонил ей сын ОСОБА_5 и сообщил, что его избили неизвестные во дворе дома когда он выгуливал собаку.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что со слов своего сына ОСОБА_7 узнала, что 1 января 2007 года утром вместе с ОСОБА_6 он возвращался домой, стояли во дворе дома, разговаривали, неожиданно подбежал парень и ударил ножом в грудь ОСОБА_6 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 встречали Новый 2007 год. Уже утром они ушли домой. Днем ему позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что во дворе дома, где проживает ОСОБА_6 , неизвестный ударил ножом ОСОБА_6 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что вместе с женой и друзьями встречали Новый 2007 год у ОСОБА_10 . ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли утром вдвоем. 1 января 2007 года днем ему позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что когда они находились во дворе дома ОСОБА_6 у них произошел конфликт с каким-то парнем, который в ходе этого конфликта ударил ножом ОСОБА_6 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными в период досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что рано утром 1 января 2007 года после встречи Нового года он вместе с ОСОБА_6 возвращался домой. Во дворе дома № 102 по ул. Салтовское шоссе встретили ОСОБА_5 , который стал обвинять их в том, что они якобы избили его. Затем ОСОБА_5 вытащил из кармана нож и нанес им удар ОСОБА_6 в грудь.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными в период досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что ее внук ОСОБА_6 после встречи Нового 2007 года пришел домой утром 1 января вместе с ОСОБА_7 .. Обратила внимание на то, что Арсений был бледным, а затем увидела кровь в области груди. ОСОБА_7 вызвал бригаду скорой медицинской помощи и внука забрали в больницу. Позже узнала, что когда внук вместе с ОСОБА_7 находился во дворе дома встретили ОСОБА_5 , с которым у них произошел конфликт, даже драка. ОСОБА_5 ушел домой, но через некоторое время вернулся и нанес удар ножом ОСОБА_6 в область груди.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , данными в период досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 1 января 2007 года в 8 часов он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по вызову по адресу: АДРЕСА_3 . Со слов больного ОСОБА_6 его ударил ножом парень по имени ОСОБА_14 .
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , данными в период досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что вместе с приятелями, в том числе и с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 встречал Новый 2007 год. Разошлись уже утром 1 января. Вечером узнал от ОСОБА_7 о том, что утром ОСОБА_6 ударили ножом и он находится в больнице.
Протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2007 года из которого усматривается, что местом совершения преступления является двор дома АДРЕСА_2 .
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 января 2007 года с участием потерпевшего ОСОБА_6 , свидетеля ОСОБА_7 в ходе которых они рассказали о совершенном преступлении и показали место совершения преступления.
Протоколом очной ставки от 28 марта 2007 года с участием потерпевшего ОСОБА_6 и обвиняемого ОСОБА_5 в ходе которой они подтвердили свои показания.
Протоколом предъявления лица для опознания от 1 апреля 2007 года в ходе которого свидетель ОСОБА_7 опознал ОСОБА_5 , как лицо причинившее 1 января 2007 года телесные повреждения ОСОБА_6 .
Протоколом очной ставки от 4 апреля 2007 года между свидетелем ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_5 в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил свои показания.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 221-с от 22 января 2007 года, согласно выводов которой у потерпевшего ОСОБА_6 имелись телесные повреждения: одна колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с наличием умеренно выраженной субплевральной гематомой в зоне проникновения. Вышеуказанные повреждения образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. По степени тяжести это тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.
Заключением судебно-цитологической экспертизы № 30 от 1 февраля 2007 года, согласно которого при исследовании двух тампонов-смывов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека , происхождение которой от ОСОБА_6 не исключается.
Заключением медико-криминалистической экспертизы № 45-мк-с от 26 апреля 2007 года согласно которой на правой поле куртки и передней поверхности свитера ОСОБА_6 слева в средних третях установлено по сквозному колото-резаному повреждению, который совпадают между собой по свойствам и локализации, и соответствуют по расположению колото-резаному ранению на грудной клетке потерпевшего, формируя единый канал. Указанные колото-резанные повреждения образованы воздействием остроконечного, одностороннего, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего предмета с лезвием средней остроты и умеренно выраженными ребрами обуха.
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 42-с от 14 июня 2007 года, согласно которой на куртку кожаной изъятой у ОСОБА_6 обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение этой крови от ОСОБА_5 .
Действия подсудимого ОСОБА_5 подлежат квалификации по ст. 121 ч 1 УК Украины, так как совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, установлено, что он положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 48 от 15 февраля 2008 года ОСОБА_5 в период времени к которому относится инкриминируемое ему преступление, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины не установлены.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с освобождением от наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу: куртка, свитер, брюки подлежат возвращению потерпевшему ОСОБА_6 , а в случае отказа в получении подлежат уничтожению.
Полупальто, спортивные брюки подлежат возвращению подсудимому ОСОБА_5 , а в случае отказа в получении подлежат уничтожению.
Два ватных тампона-смыва и образцы крови подлежат уничтожению.
Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 6746 грив.81 коп. суд считает необходимым отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 121 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытанием , с испытательным сроком три года и с возложением согласно ст. 76 УК Украины обязанностей не менять место жительства и не выезжать за переделы Украины на постоянное проживание без согласия органов уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области: куртку, свитер, брюки возвратить Волику ОСОБА_16 ; полупальто, спортивные брюки возвратить ОСОБА_5 ; два ватных тампона-смыва и образцы крови уничтожить.
В случае отказа ОСОБА_6 и ОСОБА_5 получить вещественные доказательства - куртку, свитер, брюки, полупальто, спортивные брюки уничтожить.
Судебные издержки в сумме 6746 грив.81 коп. отнести за счет государства.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья -