АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/703/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/152/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула 12 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11.02.2015р. про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за її обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11.02.2015р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України було повернуто прокурору м.Кривого Рогу.
В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, не викладено фактичні обставини правопорушення. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображені всі слідчі дії. Із змісту обвинувального акту вбачається наявність речових доказів, але ні в обвинувальному акті ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування про це не зазначено.
Відповідно до ч.1, 7 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та захиснику та потерпілим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У відповідності до ч.2 вказаної статті КПК України надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Невиконання вказаних процесуальних дій ставить під сумнів їх проведення. На невиконання слідчим вимог ч.9 ст.290 КПК України вказує також відсутність письмового підтвердження сторін факту надання їм доступу до матеріалів.
Підтвердження про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування теж немає.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням КПК України, а обвинувальний акт з додатками повернути на новий судовий розгляд. В обґрунтування посилається на те, що в обвинувальному акті в повній мірі викладені обставини вчиненого правопорушення. Відсутність в реєстрі посилання на відкриття матеріалів не може саме по собі свідчити, що матеріали кримінального провадження не були відкриті стороні захисту та не є підставою для повернення прокурору обвинувального акту.
Посилання суду на невиконання ч.4 ст.291 КПК України є безпідставними, оскільки до обвинувального акту додано розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування за підписом ОСОБА_7 від 26.01.2015р. і під час розгляду кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_8 надано пояснення, що вона отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Посилання суду на відсутність відомостей про речові докази в обвинувальному акті не відповідає дійсності. В п.2 реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що речові докази ніж та брюки знаходяться в камері схову КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. А в п.9,10 реєстру вказані слідчі дії пред`явлення речей для впізнання. Але це не може бути предметом дослідження суду в підготовчому засіданні, а перевіряється судом під час судового розгляду в порядку ст. 357 КІІК України.
Крім того, суд не вказав строк для усунення недоліків.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, перевіривши аргументи скарги, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.
Згідно з п. 1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту і який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог КПК України, порушення вимог закону щодо повноти змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, є одним з критеріїв невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні має суттєві відхилення від вимог ст.109 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проведення в конкретному провадженні необхідних процесуальних дій, зокрема оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження, що є обов`язковим відповідно до ст.290 КПК України.
Згідно з вимогами п.12 ст.290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Посилання прокурора в скарзі на те, що в п.2 реєстру вказані відомості про речові докази, не відповідає дійсності, оскільки в п.2 зазначені дії про огляд предметів.
Відомостей про повідомлення підозрюваній ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування реєстр не містить.
В матеріалах провадження на а.с.7 дійсно знаходиться розписка ОСОБА_7 про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на що вказує прокурор у скарзі, хоча й з не зовсім повними відомостями. Тому колегія суддів вважає, що посилання суду на цей недолік не можна вважати грубим порушенням норм КПК України. Решту зазначених прокурором в скарзі підстав для скасування ухвали колегія суддів вважає надуманими.
Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, як це передбачено ст.314 КПК України і підстав для скасування ухвали суду немає.
Що стосується строку усунення недоліків, то суд дійсно не визначив в ухвалі цей строк, але невиконання цієї вимоги закону не є грубим порушенням КПК України та не впливає на законність ухвали по суті.
Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 лютого 2015 року про повернення прокурору м.Кривого Рогу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області
ОСОБА_3
ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________
провадження №11-кп/774/152/К/2015 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
категорія ст.314 КПК України Доповідач суддя ОСОБА_2