Справа № 1-80/2007р.
ВИРОК

Іменем України

4 липня
2007 року Теребовлянський
районний суд в складі :

головуючого Малярну
ка В.В.

при
секретарі Зіньковській
Н.Д.

з участю
прокурора Габрука
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Теребовлі кримінальну

справу про
обвинувачення : ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, на утриманні перебуває малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89
КК України,

за ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст.
309, ч. 2 ст.
315 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя с. АДРЕСА_2
громадянина України, не
одруженого, освіта
середня-спеціальна, на утриманні перебуває
перестаріла мати, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89
КК України,

за ч. 2 ст.
317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1, на початку лютого 2000
року, перебуваючи в гідропарку м. Тернополя,
діючи умисно, таємно, незаконно придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено
- знайшов медичний шприц, який був
частково наповнений наркотичним засобом - екстракційним опієм, поклав шприц у кишеню куртки та переніс його
по місцю свого проживання, що розташоване
в м. Тернополі, де вирішив його зберігати для власних
потреб, без мети збуту. 15 лютого 2000
року, ОСОБА_1 незаконно придбаний
наркотичний засіб перевіз вАДРЕСА_1 в приміщення житлового будинку, який належить підсудньому ОСОБА_2, де за згодою ОСОБА_2 вжив частину наркотичного засобу
шляхом внутрівенної ін'єкції.

Також, підсудній ОСОБА_1, 15 лютого 2000 року, умисно,
схилив ОСОБА_2 до вживання наркотичного засобу та незаконно збув
наркотичний засіб шляхом безоплатної реалізації наркотичного засобу через
ін'єкцію наркотичного засобу ОСОБА_2 за його згодою.

Також, підсудній ОСОБА_1, у липні 2006 року, перебуваючи вАДРЕСА_1 діючи умисно,
таємно, незаконно придбав
особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено - зібрав на бездоглядному полі, що розташоване заАДРЕСА_1 рослини снодійного
маку, з яких згодом виготовив концентрат
макової соломи (екстракційний опій),
периніс його по місцю свого проживання вАДРЕСА_1 де їх висушив та зберігав для власних
потреб, без мети збуту. Через декілька
днів, підсудній ОСОБА_1, 13 липня 2006 року, біля 16 години, прийшов по місцю проживання підсуднього
ОСОБА_2., та отримавши дозвіл на
використання приміщення літньої кухні з метою виготовлення наркотиків, та отримавши можливість вчинити вказані
незаконні дії, пообіцявши ОСОБА_2 дати
дозу наркотичного засобу, виготовив 2 мл
наркотичного засобу (екстракційного

опію) та ввів собі шляхом внутрівенної ін'єкції 1 мл
наркотичного засобу (екстракційного опію),
а решту, за їх згодою, схиливши до вказаних дій, збув ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
по 0.5 мл, кожному, шляхом внутрішньої ін'єкції.

Також, підсудній ОСОБА_1, на початку лютого 2007 року, перебуваючи вАДРЕСА_1 діючи умисно,
таємно, незаконно придбав
особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено - знайшов на місцевому смітнику невстановлену
кількість макової соломи, переніс її по
місцю свого проживання _1 де її висушив та зберігав з метою
виготовлення в подальшому наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту. Через декілька днів, підсудній ОСОБА_1 переніс наркотичний засіб -
макову солому до господарства підсуднього ОСОБА_2та отримавши дозвіл на
використання приміщення літньої кухні з метою виготовлення наркотиків, та отримавши можливість вчинити вказані
незаконні дії, пообіцявши ОСОБА_2 дати
дозу наркотичного засобу, виготовив 1 мл
наркотичного засобу - концентрату макової соломи (екстракційного опію) та за
згодою ОСОБА_2., схиливши його до
вказаних дій, збув йому невизначену
кількість наркотичного засобу шляхом внутрішньої ін'єкції, а решту безоплатно, схиливши до вказаних дій, збув ОСОБА_3,
в кількості 0.5 мл, який вжив їх
шляхом внутрішньої ін'єкції.

Також, підсудній ОСОБА_1, 15 лютого 2007 року, перебуваючи вАДРЕСА_1 діючи умисно,
таємно, незаконно придбав
особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено - знайшов на місцевому смітнику невстановлену
кількість рослин снодійного маку,
переніс її по місцю свого проживання вАДРЕСА_1 де її висушив, перемолов та залишив зберігати з метою
виготовлення в подальшому наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту. Того ж дня, підсудній ОСОБА_1, переніс наркотичний засіб - макову солому до
господарства підсуднього ОСОБА_2., та
отримавши дозвіл на використання приміщення літньої кухні з метою виготовлення
наркотиків та отримавши можливість вчинити вказані незаконні дії, пообіцявши ОСОБА_2 дати дозу наркотичного
засобу, виготовив невстановлену
кількість наркотичного засобу - концентрату макової соломи (екстракційного опію)
та ввів собі шляхом внутрівенної ін'єкції невстановлену кількість наркотичного
засобу - концентрату макової соломи (екстракційного опію), а решту,
близько 1 мл наркотичного засобу,
за згодою ОСОБА_2., схиливши його
до вказаних дій, збув йому, шляхом внутрішньої ін'єкції.

Також, підсудній ОСОБА_1, 22 лютого 2007 року, перебуваючи вАДРЕСА_1 діючи умисно,
таємно, незаконно придбав
особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено - знайшов на місцевому смітнику невстановлену кількість
рослин снодійного маку, переніс її по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1 де її
висушив, перемолов та залишив зберігати
з метою виготовлення в подальшому наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту. Того ж дня, підсудній ОСОБА_1, переніс наркотичний засіб - макову солому до
господарства підсуднього ОСОБА_2., та
отримавши дозвіл на використання приміщення літньої кухні з метою виготовлення
наркотиків та отримавши можливість вчинити вказані незаконні дії, пообіцявши ОСОБА_2 дати дозу наркотичного
засобу, виготовив невстановлену
кількість наркотичного засобу - концентрату макової соломи (екстракційного
опію) та ввів собі шляхом внутрівенної ін'єкції невстановлену кількість
наркотичного засобу - концентрату макової соломи (екстракційного опію), 0.5 мл наркотичного засобу, за згодою ОСОБА_2., схиливши його до вказаних дій, збув йому,
шляхом внутрішньої ін'єкції. Решту виговленого наркотичного засобу -
концентрату макової соломи (екстракційного опію) підсудній ОСОБА_1 переніс по
місцю свого постійного проживання, де
вжив його наступного дня шляхом внутрішньої ін'єкції. Однак,

26
лютого 2007 року, злочинні дії підсудніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були викриті та припинені працівниками міліції, які під час проведення санкціонованого обшуку
будинковолодіння ОСОБА_2в АДРЕСА_1
виявили та вилучили наявні на той час наркотичні засоби та предмети із
нашаруваннями наркотичних засобів, а
саме : вологу подрібнену речовину рослинного походження коричневого
кольору, яка відповідно до висновку
судово-хімічної експертизи № 2 - 550 від 20.03.2007 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить
59.9 грама. Крім цього, 26 лютого 2007
року працівниками міліції було проведено санкціонований обшук по місцю
проживання підсуднього ОСОБА_1, що
розташоване вАДРЕСА_1 під час якого було
виявлено та вилучено наявні на той час наркотичні засоби та предмети із нашаруваннями
наркотичних засобів, а саме : дві
полімерних пляшки, частково наповнені
темною рідиною, які було виявлено та
вилучено з-під столу у сарайчику, у яких
відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2 -554 від 20 березня 2007
року, містився особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено
- концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). Загальна маса
наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційним опієм) в
перерахунку на суху речовину в досліджуваних рідинах становить 0.98 грама.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма
доказами по справі, зібраними під час
досудового слідства, які доводять його
вину у вчиненні злочинів, згідно
пред'явленого обвинувачення, відмовився
від їх дослідження під час судового слідства.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 дав показання, що покази дані ним по справі під час
досудового слідства підтримує повністю,
нічого доповнити не бажає, вину у
скоєному злочині визнає повністю,
чистосердечно розкаюється, при
призначенні покарання покладається на думку суду.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма
доказами по справі, зібраними під час
досудового слідства, які доводять його
вину у вчиненні злочинів, згідно
пред'явленого обвинувачення, відмовився
від їх дослідження під час судового слідства.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 дав показання, що покази дані ним по справі під час
досудового слідства підтримує повністю,
нічого доповнити не бажає, вину у
скоєному злочині визнає повністю,
чистосердечно розкаюється,
просить суд його суворо не карати.

Органами
досудового слідства дії підсуднього ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.
307 КК України, як незаконне
виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних
засобів, повторно, особою,
яка раніше вчиняла один із злочинів,
передбачених статтями 308 - 310,
312, 314, 315,
317 КК України, та якщо предметом
таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, за ч. 2
ст. 309 КК України - незаконне
виготовлення, придбання, зберігання,
перевезення наркотичних засобів без мети збуту, повторно,
особою, яка раніше вчиняла один
із злочинів, передбачених статтями
307, 308, 310,
317 КК України, за ч. 2 ст.
315 КК України -схиляння двох осіб до вживання наркотичних засобів, повторно,
особою, яка раніше вчиняла один
із злочинів, передбачених статтями
307, 308, 310,
314, 317 КК України. Однак, під час судового розгляду справи суд, дослідивши усі докази у їх сукупності, проаналізувавши фабулу обвинувачення, прийшов до висновку, що у судовому засіданні не було здобуто
доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчиняв раніше злочини, передбачені статтями 307 - 310, 312,
314, 315, 317 КК України, за які був раніше

засуджений. А
тому з обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 307,
ч. 2 ст. 309,
ч. 2 ст. 315 КК України, слід виключити кваліфікуючу ознаку, відповідно з ч. 2 ст.
307 КК України - вчинення злочину особою, яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачених статтями 308 - 310, 312,
314, 315, 317 КК України, з ч. 2
ст. 309 КК України - вчинення
злочину особою, яка раніше вчиняла один
із злочинів, передбачених статтями
307, 308, 310,
317 КК України, з ч. 2 ст.
315 КК України - вчинення злочину особою, яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачених статтями 307, 308,
310, 314, 317 КК України.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 307,
ч. 2 ст. 309,
ч. 2 ст. 315 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.
307 КК України, як незаконне
виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних
засобів, повторно, якщо предметом таких дій були особливо
небезпечні наркотичні засоби, за ч.
2 ст.
309 КК України - незаконне виготовлення,
придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети
збуту, повторно, за ч. 2
ст. 315 КК України - схиляння
двох осіб до вживання наркотичних засобів,
повторно.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України і, що цого дії кваліфіковано вірно, як надання приміщення для незаконного
вживання та виготовлення наркотичних засобів,
повторно, з корисливих мотивів.

При
призначенні покарання, необхідного й
достатнього для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчинених злочинів, особу
винного, його позитивну
характеристику, те, що він раніше не судимий згідно ст. 89
КК України, обставини, які пом'якшують покарання - повне визнання
вини та щире каяття, сприяння суду у
об'єктивному розгляді справи, на
утриманні перебуває малолітня дитина,
приходить до висновку, що
підсудньому слід призначити покарання за ч. 2
ст. 309 КК України у вигляді
позбавлення волі, за ч. 2 ст.
315 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 2
ст. 307 КК України у вигляді
позбавлення волі з конфіскацією майна,
застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від нижчої
межі, встановленої в санкціях ч. 2 ст.
315, ч. 2 ст.
307 КК України, у вигляді
позбавлення волі з конфіскацією майна,
оскільки сукупність пом'якшуючих обставин істотно знижують ступінь
тяжкості вчинених злочинів та,
застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При призначенні
покарання, необхідного й достатнього для
виправлення ОСОБА_2та попередження нових злочинів, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу
винного, його позитивну характеристику, те, що
він раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, обставини,
які пом'якшують покарання - повне визнання вини та щире каяття, сприяння суду у об'єктивному розгляді
справи, на утриманні перебуває
перестаріла мати, приходить до висновку, що підсудньому слід призначити
покарання, застосувавши ч. 1 ст. 69
КК України, призначивши покарання нижче
від нижчої межі, встановленої в санкції
ч. 2 ст.
317 КК України, у вигляді
позбавлення волі з конфіскацією майна,
оскільки сукупність пом'якшуючих обставин істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, із
застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з
випробуванням та поклавши на нього обов'язок згідно п. 4 ч. 1 ст. 76
КК України, так як його виправлення
можливе без ізолювання від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 2
ст. 307, ч. 2
ст. 309, ч. 2
ст. 315 КК України і призначити
покарання :

за ч.
2 ст.
315 КК України, із застосуванням
ч. 1 ст.
69 КК України - 4 роки позбавлення волі,

за ч.
2 ст.
307 КК України, із застосуванням
ч. 1 ст.
69 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто належного йому майна,

за ч. 2 ст.
309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_1, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначити покарання 4
роки позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Обраний
ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд, змінити на тримання під вартою до вступу
вироку в законну силу.

Підсуднього
ОСОБА_1 взяти під варту негайно, у залі
суду.

Час
відбування покарання вважати з часу взяття під варту ОСОБА_1, і рахувати з 4 липня 2007 року.

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
317 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69
КК України, - 3 роки позбавлення волі з
конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Згідно ст. 75
КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк
тривалістю 1 рік.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обраний
ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області 988 грн. 68
коп.3а проведення фізико-хімічних досліджень та експертиз, солідарно.

Речові
докази по справі, згідно постанови
органу досудового слідства про долучення до справи речових доказів (а.с. 200-201),
які знаходяться в кімнаті схову речових доказів Теребовлянського РВ
УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд протягом п'ятнадцяти діб.