АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/791/51/15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1 Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця 09 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Підозрюваного: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 січня 2015 року, щодо:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.01.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та визначено щодо підозрюваного розмір застави.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.01.2015 року. Вважає, що слідчим не надано доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та відсутні підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, в судових дебатах залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, конкретні обставини злочину, в якому він підозрюється, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України у клопотанні слідчого, і зроблені правильні висновки про обґрунтованість доводів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених цією статтею.
Колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді обґрунтованим, а доводи апелянта про недоведеність вини підозри у вчиненні кримінального правопорушення та відсутність ризиків, які виправдовують необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати такими, що не ґрунтуються на законі.
Розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя дослідив обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу, його мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні такого, і дав їм належну оцінку, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваному переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають значення для встановлених обставин кримінального правопорушення, продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на інших підозрюваних , свідків, обвинувачених, експерта , спеціаліста.

Як убачається з матеріалів та ухвали суду підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий, неодружений, не працевлаштований, утриманців не має, на обліку психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо ОСОБА_7 , колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.ст. 407, 419 ,422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: