Справа № № 585/1059/13-к
Номер провадження 1-кс/585/121/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання

27 березня 2013 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

за участю прокурора Кондратенка В.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання - щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

27 березня 2013 р. слідчий Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що 4 березня 2013 близько 16 год 30 хв ОСОБА_3, перебуваючи в кімнаті № 205 гуртожитку гуртожитку Роменського ВПУ, де проживав разом з ОСОБА_5, вирішив скоїти крадіжку мобільного телефону марки «LG Т500», що належить останньому. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав з портфеля ОСОБА_5 вказаний телефон вартістю 300 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку «Life», вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 грн.

Просила застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням відповідних обовязків.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

20 березня 2013 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, захисник, законний представник неповнолітнього підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив, застосовувати технічні засоби фіксування вони не просили, тому в силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Підставою застосування запобіжного заходу особистого зобовязання - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, що карається штрафом, громадськими або виправними роботами, або арештом, або позбавленням волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки за місцем проживання та навчання характеризується негативно, проводить час в сумнівних компаніях, веде бродячий спосіб життя, без поважних причин пропускає заняття, не завжди дотримується правил поведінки та піддається чужому впливу.

Викладене свідчить, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш мяким, із передбачених чинним кримінально процесуальним законодавством, і це забезпечить запобігання ризикам, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 196 КПК України

у х в а л и л а:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід особисте зобовязання - поклавши на нього такі обов'язки:

1) не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання та/або роботи;

3) прибувати до слідчого за першою вимогою.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6