overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/137/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

03 лютого 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 05.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 05.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд справи був призначений на 03.02.2014 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 18.02.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/450/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

27 березня 2014 року місто Вінниця

Колегія суддів Вінницького міського суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд справи був призначений на 27.03.2014 однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 11.04.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 1-511/11
21 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Вовк С. В. ,
Суддів Царевич О. І., Медушевської А. О.,
при секретарі Горова Н. Г.,
з участю прокурорів Кліменко В.А., Лобань Д. М., Зінченко Є. П.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вирішуючи на стадії проведення підготовчої частини судового засідання у відкритому судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, питання про відкладення судового засідання внаслідок неявки захисника в судове засідання, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.
20.06.2011 року мало місце відкладення судового засідання до 21.06.2011 року.
21.06.2011 року захисник ОСОБА_12 ОСОБА_14 не зявився.
За повідомленням підсудного ОСОБА_12 його захисник ОСОБА_14 не зявися в судове засідання у звязку із участю в судовому слідстві по кримінальній справі в Апеляційному суді м. Києва по І інстанції, головуючий суддя Дзюбін В.В.
При цьому підсудний ОСОБА_12 повідомив, що продовжувати розгляд справи за відсутності його захисника ОСОБА_14 він не може.
Відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо в судове засідання не зявився прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти, Заміна захисника, що не зявився, допускається тільки за згодою підсудного.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення засідання.
Отже, причиною відкладення засідання є неявка захисника в судове засідання.
Згідно ч.3 ст.289 КПК України, про неявку адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 273, 289 КПК України, -
Довести до відома Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті міністрів України про викладені в описовій частині ухвали обставини, для вжиття відповідних заходів щодо недопущення аналогічних ситуацій в подальшому.
Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом термін.
Відкласти судове засідання по справі до 30.06.2011 року о 10-00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_15
№336/3308/14-к
пр. 1-кс/336/278/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на обшук особи, -
ВСТАНОВІИЛА:
30 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на обшук особи ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа на території Шевченківського району м. Запоріжжя незаконно зберігає наркотичні засоби.
В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа це ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що Кожухов часто приїздить до м. Запоріжжя, він вживає наркотичні засоби та зберігає їх при собі.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий клопоче про дозвіл на обшук зазначеної особи.
Заслухавши слідчого, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукованих осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що проведення обшуку особи обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей обставин кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 234 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на обшук особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали закінчується 30 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1643/15-к
Провадження № 1-кс/601/408/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 05.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000451 від 05.07.2015 року, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.310 КК України, за інформацією про те, що працівниками СДІМ Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області під час проведення операції "Мак-2015" на земельній ділянці належній гр. ОСОБА_4 , жителю с. Старий Олексинець Кременецького району (анкетні дані змінено) виявлено посів рослин маку.

Згідно довідки Почаївської міської ради, ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , являється спадкоємцем житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки в розмірі 0,06 га за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощується снотворний мак, що є складом злочину передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення предметів зазначеного кримінального правопорушення доцільно надати органу досудового розслідування можливість оглянути земельну ділянку, зазначену в клопотанні.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковбаси Ю.П., при секретарі Коровай А.А., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 Валентиноивча, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 Валентиноивча, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14.30 год. 25.12.2013р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 Валентиноивча, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14.30 год. 25.12.2013р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Ковбаса
Справа № 592/5895/13-к
Провадження № 1-кп/592/293/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00007703 відносно ОСОБА_1, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_2, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27-ч. 2 ст. 222 КК України,

встановив:

04.06.2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00007703 відносно ОСОБА_1, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_2, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27-ч. 2 ст. 222 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 00007703 відносно ОСОБА_1, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_2, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27-ч. 2 ст. 222 КК України на 10 червня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 19 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 Справа №4-3020/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Свірської І.Б.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мельника Я.В. погоджене із першим заступником прокурора м. Тернополя про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мельник Я.В. звернувся в суд з поданням погодженим із першим заступником прокурора м. Тернополя про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 посилаючись на те, що СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області розслідується кримінальна справа № 1173947, порушена 08 грудня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто в період з 19.09.2011 року до 24.09.2011 року невстановлені особи, під приводом обміну автомобіля BMW-740 реєстраційний номер НОМЕР_1, яким володів ОСОБА_3 на автомобіль BMW-Х5, шляхом зловживання довірою потерпілого, шахрайським шляхом заволоділи його автомобілем та грошима в сумі 11500 доларів США, чим спричинили шкоду в великих розмірах на загальну суму 20000 доларів США.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_2, здобуто дані про те, що за місцем його проживання по АДРЕСА_1, знаходяться знаряддя вчинення злочинів і речі, які здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, які свідчать, що по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а також у підсобних приміщеннях, яка зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 24.09.2003 року за реєстром №2292, можуть знаходитись знаряддя вчинення злочинів і речі, які здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

Вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, які свідчать, що по місцю проживання ОСОБА_2 та підсобних приміщеннях можуть знаходитися знаряддя вчинення злочинів і речі, які здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання - задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартирі АДРЕСА_1, а також у підсобних приміщеннях, яка зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 24.09.2003 року за реєстром №2292.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ломакін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 Справа №607/9916/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Бригідир Н., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого в ОВС прокуратури м.Тернополя Декайло О.П. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС прокуратури м.Тернополя Декайло О.П. звернувся в рамках кримінального провадження № 0000056 від 15 квітня 2013 року в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені грошові кошти в сумі 12700 гривень, 400 доларів США, 100 Євро або їх частин, слідів, які залишилися після вчинення злочину та використання спецречовин.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000056 від 15 квітня 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, предмети і документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Тернополя Декайло О.П. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, в якій зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 та яка належить ОСОБА_4 і розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання грошових коштів у сумі 12 700 гривень, 400 доларів США, 100 Євро, або їх частини, слідів, які залишилися після вчинення злочину та використання спецречовин.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 Справа №607/11551/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ ЛВ на Львівській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках оперативно-розшукової справи за №02450024 від 29 березня 2013 року, заведеної на підставі ч.1 п.3 ст. 6 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України звернувся старший оперуповноважений СДСБЕЗ ЛВ на Львівській залізниці ОСОБА_1 за погодженням з в.о прокурора Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості слідчого судді судді першої інстанції вчинення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ ЛВ на Львівській залізниці ОСОБА_1, воно подане до суду в рамках оперативно-розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження.

Окрім того, згідно ч.2 ст.41 КПК України співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотанням до слідчого судді чи прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 41 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ ЛВ на Львівській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ Київстар відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний