Номер провадження: 11-сс/785/619/15
Номер справи місцевого суду: 495/1532/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження №40000121 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження №000012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України в порядку ст. 303 КПК України ,-
встановив
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження №40000121 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження №000012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вказана постанова винесена законно, обґрунтовано, після вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що з зібраних матеріалів не вбачається наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч. 2, ст. 365 ч.3 КК України, оскільки відсутні належні та допустимі докази його вини.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю, що заявнику ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ч.3 ст. 399 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2015 року повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у відповідності до вимог ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції у передбаченому чинним Кримінальним Процесуальним Кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження та можливість подання апелянтом заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .