Справа № 1-118
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області

в складі: головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Кеня Т.М.

за участю прокурора - Нужної О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду
м. Шостка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта середня-спеціальна, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої,

-30 листопада 2006 року Шосткинський міськрайонний судом Сумської області за ст.185 ч.3, 69 КК України до арешту
строком на 6 ( шість ) місяців.

в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України,

Встановив:

Підсудна ОСОБА_1, будучи раніше засудженою 30 листопада 2006 року
Шосткинський міськрайонний судом
Сумської області за ст.185 ч.3,
69 КК України до арешту строком на 6 місяців, 3 вересня 2007 року в вечірній
час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у дворі АДРЕСА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з
корисливих мотивів, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілої, яке виразилося у завданні потерпілій ОСОБА_2 фізичного
болю та тілесних ушкоджень у вигляді двох синців на правому плечі, садни в поперековій області справа, які згідно
висновку судово-медичної експертизи № 748 від 23.10.2007 року кваліфікуються,
як легкі тілесні ушкодження, відкрито заволоділа наступним майном: мобільним
телефоном "Самсунг С-130", вартістю згідно висновку товарознавчої
експертизи № 1064 від 19.10.2007 року-318 грн. та стартовим пакетом " Ді
Джус", який знаходився в мобільному телефоні, вартістю згідно довідки 25
грн. які належать ОСОБА_2, чим завдала потерпілій матеріальний збиток на
загальну суму 343 грн.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала
повністю і показала, що вона 3 вересня 2007 року в вечірній час близько 23
години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зі своїми знайомими у дворі
АДРЕСА_2. Там вона побачила потерпілу і вирішила з нею поспілкуватися. Так вони
разом відійшли від своїх знайомих і почали розмовляти. Під час
розмови вона побачила, в руці потерпілої, мобільний телефон і вирішила
заволодіти ним. З цією метою вона вдарила потерпілу в плече і по руці в
результаті чого мобільний телефон випав з рук потерпілої. Після цього вона забрала телефон собі, незважаючи
на вимогу потерпілої віддати телефон. Відкрито викраденим телефоном разом з сім
- картою вона розпорядилася на свій розсуд.

Враховуючи те, що
підсудна та інші учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів.

Таким чином, суд вважає, що
винність підсудної ОСОБА_1 повністю доказана
і її дії суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, так як вона повторно
вчинила відкрите викрадання чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілої.

При
призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання ті,
що підсудна ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому злочині, з'явилася із зізнанням, активно сприяла розкриттю
злочину, має молодий вік, позитивно характеризується по місцю мешкання,
відшкодувала завдані збитки.

Обставини, що обтяжують покарання -
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння

Приймаючи до уваги вищевказані обставини в сукупності з
обставинами справи, тяжкістю скоєного злочину і наставші наслідки суд вважає,
що вони пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а тому суд вважає необхідним в відповідності зі ст. 69 КК України,
призначити підсудній ОСОБА_1 основне
покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ст.186 ч.2 КК України. При цьому, суд вважає необхідним
підсудній ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід з
підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК
України в виді позбавлення волі на 1(один)рік 2 (два)місяці.

ОСОБА_1запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу змінити з підписки про
невиїзд на тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Речовий докази по справі: стартовий
пакет (сім-карта) оператора мобільного зв'язку "Ді Джус" дозволити
ОСОБА_2 використовувати на свій розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: НДЕКЦ
при УМВС України в Сумській області 117 грн. 70 коп. витрат на проведення
експертизи.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний
суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою - в той же
строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: