Справа № Провадження №11-451/12 11/1090/2211/12 Головуючий у І інстанціїЛевченко
Категорія22Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_3

за участю прокурора: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року про зміну невідбутої частини покаранняу виді позбавлення волі на обмеження волі, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року задоволено подання начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та голови спостережної комісії щодо зміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 28.09.2009 року у виді позбавлення волі на більш мяке у виді обмеження волі.

Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2007 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.187 КК України і призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його особистою власністю. Адміністрація колонії та спостережна комісія при Бориспільській районній державній адміністрації звернулись до суду з поданням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким на підставі ст. 82 КК України. Судом встановлено, що засуджений у місцях позбавлення волі знаходиться з 12.06.2006 року. Станом на 12.10.2011 року відбув 2/3 строку покарання. За час перебування в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не має. З 23.10.2007 року відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії № 119. За період відбування покарання вимог не порушував, стягнень немає.

Працевлаштований робітником церковної майстерні установи. 21.06.2010 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, де працює різноробочим. За добросовісне відношення до роботи та зразкову поведінку має три заохочення.

В апеляції засуджений ОСОБА_5, просить постанову суду скасувати, у звязку з однобічністю та неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а справу повернути на новий судовий розгляд. Вважає, що судом не були враховані долучені до подання матеріали, зокрема клопотання колективу ТОВ ДЛС-меблі, гарантійний лист директора ТОВ ДЛС-меблі щодо подальшого його працевлаштування, лист начальника БВК № 119 Київської області адресований начальнику Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП України стосовно перевірки та погодження довідки про його працевлаштування на ТОВ ДЛС-Меблі на посаду менеджера із встановленням заробітної плати у розмірі 960 грн. та відповіддю з підтвердженням про проведення перевірки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 367 КПК України підставами для скасування судових рішень при розгляді справи в апеляційному суді є: невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 був засуджений 25 травня 2007 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, що є його власністю.

В поданні начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та голови спостережної комісії ставилось питання щодо зміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2007 року у виді позбавлення волі на більш мяке у виді обмеження волі.

Постановляючи судове рішення по справі, суд першої інстанції в резолютивній частині судового рішення зазначив замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 28 вересня 2009 року, але ОСОБА_5 був засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2007 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду, викладені у постанові від 20.12.2011 року не відповідають фактичним обставинам справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи за поданням на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2011 року, про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі скасувати, матеріали за поданням повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

С У Д Д І :

________________________ __________________________ __________________________

( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_3 )