МІСЬКИЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
«18» июня 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского
суда Автономной Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Варнаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда
жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление старшего оперуполномоченного ОГСБЭП
ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК лейтенанта милиции Хачатурова А.С. от 19 мая 2006 года
об отказе в возбуждении уголовного дела,
суд отменить означенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в
порядке судебного контроля.
тем, что такое принято необоснованно, без проведения полной проверки и
ненадлежащим субъектом.
доводами жалобы не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление является
законным и обоснованным, признаков какого-либо состава преступления в действиях
должностных лиц КП Ялтинское БТИ не усматривается, по существу заявители
стремятся предрешить гражданско-правовой спор о пользовании земельным участком
придомовой территории.
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она
касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту
расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего
постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или
уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
требований ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от
того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 УПК
Украины, принимает одно из следующих решений:
отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает
материалы для проведения дополнительной проверки;
оставляет жалобу без удовлетворения.
УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания своим постановлением
отказывают в возбуждении уголовного дела при отсутствии оснований. Статьей 94
УПК Украины установлено, что дело может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
усматривается из постановления старшего оперуполномоченного ОГСБЭП ЯГУ ГУ МВД
Украины в АРК лейтенанта милиции Хачатурова А.С. от 19 мая 2006 года, в возбуждении уголовного дела в отношении
должностных лиц КП Ялтинское БТИ отказано.
доследственной проверки было установлено, что заявители не согласны с
содержанием сведений в инвентарном деле на домовладение АДРЕСА_1, считают, что
в результате таковых часть земельного участка перешла в собственность иных лиц.
проверкой было установлено, что собственником спорного земельного участка
является Симеизский поселковый совет, а съемки придомовой территории
производились специалистами БТИ по заявке собственника в установленном порядке.
между заявителями и иными лицами возник гражданско-правовой спор по поводу
владения и пользования земельным участком, который подлежит разрешению в
порядке, установленном номами Гражданского процессуального кодекса Украины.
заявителей о вынесении постановления неуполномоченным на то лицом не основаны
на требованиях закона, поскольку орган дознания в соответствии со статьей 104
УПК Украины имеет полномочия по возбуждению уголовного дела и проведению
неотложных следственных действий.
оснований для отмены постановления от 19 мая 2006 года суд не усматривает.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на
постановление старшего оперуполномоченного ОГСБЭП ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК
лейтенанта милиции Хачатурова А.С. от 19 мая 2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела- отклонить.
может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток.
СУДЬЯ