Справа
№1-228/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю
прокурора Фалеса Я.С., захисника ОСОБА_1, законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2., перекладача ОСОБА_3., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_2 українця, не одруженого,
раніше не

судимого, громадянина України,

за ст.185 ч.1 КК України ,

В
С Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року біля 22.30 години
ОСОБА_2 перебуваючи на АДРЕСА_2 будучи у стані алкогольного сп'яніння, таємно
викрав моторолер марки «Ріга» за номером рами НОМЕР_1, робочим об'ємом двигуна
49 см3, червоного кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_2. Діями
ОСОБА_2.. потерпілій ОСОБА_2. заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1984,50
грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
винним себе визнав у вчиненні крадіжки і пояснив, що 17.04.2008 року він пішов
в бар «Сабо», де вживав пиво. Приблизно о 22.30 годин він вийшов на вулицю
покурити і побачив припаркований біля бару мопед, який вирішив викрасти.
Підсудний відштовхав мопед у сусідню від бару вулицю, де його і залишив. Сам же
ще на деякий час повернувся в бар. Повертаючи додому біля опівночі, ОСОБА_2
відштовхав моторолер до себе додому, де сховав у підсобному приміщенні. На
запитання батька про походження моторолера відповів, що отримав його від
знайомого для проведення ремонту.

У вчиненому щиро покаявся і просив
суворо його не карати, обіцяв більше не порушувати закон .

Потерпіла ОСОБА_2. суду показала, що
17.04.2008 року увечері її син ОСОБА_4 поїхав на моторолері, що належить
потерпілій, покататися на відвідати бабусю. Син зайшов в бар «Сабо», залишивши
моторолер перед баром, а коли вийшов, виявив його пропажу. Про скоєну крадіжку
потерпіла наступного дня заявила в міліцію. На даний час моторолер знаходиться
в міліції. Претензій до підсудного не має, просила його суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена у таємному викраденні
чужого майна та дії підсудного ОСОБА_2.. слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК
України.

Обираючи підсудному міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини
справи.

Те, що ОСОБА_2 вину визнав і у вчиненому
щиро покаявся, вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, викрадене повернув, потерпіла ніяких
претензій до нього не має, суд враховує, як обставини, що пом'якшують
покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння суд вважає обставиною, що обтяжує покарання підсудного.

Враховуючи особу винного, суд вважає за
можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_2.. без ізоляції від суспільства.

Цивільного позову по справі не заявлено .

Керуючись ст.ст.81, 323, 324, 327, 330,
331 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК
України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити
ОСОБА_2.. від відбування покарання із терміном випробування 1 (один) рік.

Запобіжний захід- підписку про
невиїзд-засудженому до набуття вироком законної сили залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь держави в
особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області 486 грн 77 коп судових
витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - моторолер
марки «Ріга» за номером рами НОМЕР_1, робочим об'ємом двигуна 49 см3, червоного
кольору, 2007 року випуску, який зберігається на штраф майданчику Берегівського
РВ ГУМВС, після набуття вироком законної
сили передати власнику ОСОБА_2.

Вирок оголошений і може бути оскарженим
в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його оголошення через цей районний
суд.

Суддя О.О.Фейір