Справа № 0438/3397/2012
Провадження № 1-кп/0438/2/2012
Ухвала

Іменем України

"27" грудня 2012 р. СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді- Трещової Н.М.,

при секретарі - Первішко Н.О.,

за участю прокурора - Ткаченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не працюючому, не одруженому, проживаючому без реєстрації в с.Привільне, вул.Тиха,1 Солонянського району Дніпропетровської області, раніше судимого:

1)19 березня 2002 року Роменським районним судом Сумської області за ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 02 грудня 2008 року Роменський районним судом Сумської області

за ч.3 ст.185, 69 КК України до 4 місяців арешту, звільнений

23 березня 2009 року по відбуттю строку покарання;

3)18 жовтня 2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської

області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений

18 квітня 2012 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 24 грудня 2012 року та знаходиться у провадженні судді Трещової Н.М.

Постановою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 грудня 2012 року.

Оскільки строк, на який обрано запобіжний захід ОСОБА_1, закінчується 27 грудня 2012 року, повинно бути розглянуто питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його скасування чи зміну.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки наявні передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в звязку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обовязків шляхом застосування інших, більш мяких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив не продовжувати йому строк тримання під вартою, оскільки він міг би проживати у будинку співмешканки у с.Привільне, Солонянського району, Дніпропетровської області і зявлятися на виклики суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_1, підозрюється в скоєнні умисного злочину в період непогашеної судимості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, проживає не за місцем реєстрації, при цьому за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, тому може ухилятися від покладених на нього за законом процесуальних обовязків та продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, а інші, більш мякі запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-183, 184, 194, 196-197,ч.3 ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час розгляду справи у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: