АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/946/15 Справа № 205/1837/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпрорудне Запорізької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про відмову у задоволенні подання Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_7

представника Дніпропетровської виправної колонії

№ 89 ОСОБА_8

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської ВК № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі щодо засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування процесуального рішення, суд зазначив, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення та за час відбування покарання в місцях позбавлення волі мав 23 стягнення, у тому числі за тяжкі порушення режиму відбування покарання, що визначає підвищену та стійку ступінь громадської небезпеки і зумовлює активну злочинну поведінку після звільнення. У зв`язку з чим позитивна характеристика адміністрації Дніпропетровської ВК № 89 на засудженого і застосовані заохочення не можуть характеризувати ОСОБА_6 з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі та свідчити про прагнення засудженого стати на шлях виправлення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, а подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо нього задовольнити.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні подання та не взято до уваги, що він став на шлях виправлення, оскільки має заохочення, а стягнення, які мали місце раніше, на даний час погашені.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, представника Дніпропетровської виправної колонії № 89, який підтримав подання та апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали провадження направити в той же суд на новий судовий розгляд через неповноту судового розгляду, вивчивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали колегія суддів приходить до наступного висновку.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений: 1) відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82); 3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги закону належним чином не виконав.

Так, з вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст. 185, ст. 71 КК України тапризначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Згідно матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії № 89.
У поданні адміністрації Дніпропетровської ВК № 89 та міської спостережної комісії на підставі ст. 82 КК України порушується питання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким у виді обмеження волі. При цьому вказується, що початок строку відбування покарання засудженого - 06 липня 2009 року, кінець строку - 06 січня 2018 року, станом на 27 березня 2015 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. ОСОБА_6 працевлаштований, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, у відношенні до представників адміністрації грубості не проявляє, ввічливий. На заходи виховного характеру засуджений реагує спокійно, в індивідуальних бесідах відверто та самокритично оцінює свою поведінку, має стійкий потяг остаточно довести своє виправлення. Залучений до програми диференційованого виховного впливу за темою «Творчість», заняття за даною програмою відвідує своєчасно, робить виважені висновки для себе. У житті засуджених відділення проявляє суспільно-корисну ініціативу. У вільний від основної роботи час приймає активну участь у роботах щодо поліпшення побутових умов засуджених відділення. Поведінка засудженого свідчить про те, що в його особистості відбувається процес позитивних змін, який створює у нього готовність до самокерованого та правослухняного життя в суспільстві. Провину у скоєному злочині визнав повністю, висловлює щире каяття.
Із довідки про заохочення та стягнення (а.п. 5) слідує, шо ОСОБА_6 має вісім заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці та 23 погашені стягнення, які погашені відповідно до п. 7 ст. 68 КВК України, а тому засуджений вважається таким, що не має стягнення.
Згідно медичної довідки медико-санітарної частини Дніпропетровської ВК № 89 (а.п. 12) ОСОБА_6 працездатний, стан здоров`я його задовільний, тобто може відбувати покарання у виді обмеження волі.

Оцінюючи наведене в сукупності, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення та йому необхідно замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції про задоволення подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження воліщодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року - скасувати.
Подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4