overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/159/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 21.11.2012 року, щодо: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 подав суду заяву про залучення йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначено адвоката ОСОБА_7 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 772 від 04.10.2013 року, для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечує проти залучення адвоката ОСОБА_7 в якості свого захисника.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти залучення до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає, можливим залучити адвоката до участі в даному кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Адвокат ОСОБА_7 має свідоцто про право зайняття адвокатською діяльністю, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне залучити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 50 КПК України, ОСОБА_13 , -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_14
СУДДІ: ОСОБА_15

ОСОБА_16 НАВАЛЯНИЙ
Справа №167/1852/13-к
Провадження №1-кп/167/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського району звернулась в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а термін дії угоди із його захисником ОСОБА_7 на даний час вже закінчився. В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_6 захисника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення засудженому ОСОБА_6 захисника - задовольнити.

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в залі суду м. Рожище по вул.Грушевського, 4.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/44/15
Справа № 168/461/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового провадження
06.07.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заст.прокурора - ОСОБА_3 ,
н/повн-х обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6
їх зак. пр-ків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9
захисників - адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
потерпілого: ОСОБА_13
представника служби у справах дітей Старовижівської РДА - ОСОБА_14
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, учня 2-го курсу Старовижівського ПТЛ, з базовою загальною середньою освітою, не судимого,
і
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, учня 10-го класу Заболоттівської спецшколи Ратнівського р-ну Волинської області, з базовою загальною середньою освітою, не судимого,
за ст. 185 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Клопотань про обрання (зміну) запобіжного заходу не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду, суд ввважає можливим погодитись з цим.
А також задовольнити клопотання учасників судового розгляду про призначення і розгляд справи сьогодні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.07.2015 р. о 15 год 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 209/13/14-к № 1-кп/209/101/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/101/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/101/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/101/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 03 лютого 2014 року о 13.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/6384/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.12.2012 г. г .ОСОБА_1
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора прокуратуры Терновского района г. Кривого Рога ОСОБА_2, защитников подсудимого: адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины,-
Подсудимому ОСОБА_5 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 187, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 УК Украины.
По делу неоднократно объявлялись перерывы в связи с неявкой свидетелей по делу, о принудительном приводе которых судом выносились соответствующие постановления.
Так, в отношении свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, объявлялся привод 04.10.2012 года, 01.11.2012 года, 20.11.2012 года,11.12.2012 года. Кроме того, 11.12.2012 года судом было вынесено частное постановление, которое направлено прокурору Терновского района г. Кривого Рога и начальнику Терновского РО КГУ ГУМВД в Днепропетровской области, для сведения и принятия мер соответствующего реагирования, также оказания содействия в исполнении постановления суда о принудительном приводе на 24.12.2012 года.
Как следует из материалов уголовного дела в судебное заседание 24 декабря 2012 года вышеуказанные свидетели не явились, повторно постановление суда о принудительном приводе указанных лиц не исполнено, в адрес суда направлены рапорта о/у Терновского РО КГУ ОСОБА_10 и ст.УИМ Терновского РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_11, в которых сообщается о невозможности осуществить привод, поскольку по указанным адресам никто входные двери не открывает, допросить соседей и установить точное нахождение их не представилось возможным.
По причине неисполнения повторного привода в суде объявлен перерыв до 15 января 2013 года 13.30 часов.
Таким образом, неисполнение указанных постановлений суда свидетельствует о грубом нарушении органом досудебного следствия порядка исполнения постановлений суда, что препятствует рассмотрению судом уголовного дела в установленные процессуальные сроки.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым об изложенном довести до сведения прокурору города ОСОБА_1, прокурору Терновского района г. Кривого Рога и начальнику Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для принятия мер реагирования к виновным лицам, также оказания содействия в исполнении указанного постановления.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины 1960 года суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Копию настоящего частного постановления направить прокурору города ОСОБА_1, прокурору Терновского района г. Кривого Рога и начальника Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для сведения и принятия мер реагирования к виновным лицам, не исполнивших постановление суда о приводе свидетелей, а так же для оказания содействия в исполнении указанного постановления.
О принятых мерах по данному частному постановлению сообщить суду в течении одного месяца.
Частное постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами.
Судья Борис О.Н.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2132/15-к
Номер провадження 1-кп/213/243/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30 квітня 2015 року.
.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30 квітня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.30 годин 04 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
№ 202/5523/15-к
№1-кп/0202/299/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001009 від 03.06.2015 року, за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 25.06.2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001009 від 03.06.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 08 липня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4359/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10:00 годин 30.06.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4445/15-к
Провадження № 1-кп/0182/563/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001579 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001579 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 13 липня 2015р.
В судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , що є підставою для оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.
Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений проти продовження строку тримання останнього під вартою не заперечували.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не зменшились. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а тому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у скоєнні злочину.
Тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314, КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб , тобто до 05 вересня 2015 рокувключно.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 28 липня 2015 року до 10 години 00 хвилин для виклику потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3174/15-к
Провадження № 1-кп/206/196/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"01" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0008635 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 ч. 4 ст. 358 КК України, -
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2015 року о 16 годині.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008635 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу визначення підсудності зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5437/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/426/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"08" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле Софіївського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22.07.2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до нєї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0614/3283/2012
П О С Т А Н О В А

21 січня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

за участю прокурора Пургіна Т.І.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повісткою викликалися в судові засідання на 24.12.2012 року, 21.01.2013 року. За викликом не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Явка до суду підсудного є обовязковою.

В звязку з тим, що його неявка призводить до затягування розгляду справи виникла необхідність в застосуванні щодо нього приводу.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання на 05 лютого 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_2