Справа № 642/5645/15к
Провадження № 1-кп/642/485/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Легниця, Польша, українки, громадянки України, з вищою освітою,не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.02.2015 року ОСОБА_4 , працюючи куратором в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна на економічному факультеті, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, діючи з корисливих мотивів, подзвонила зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 студентці другого курсу економічному факультету Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 і повідомила, що розрахунковий рахунок в університеті за оплату контракту за навчання змінився і банкомат не працює, тому гроші за навчання потрібно перерахувати їй на банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_3 . 05.02.2015 потерпіла ОСОБА_5 попрохала свого батька ОСОБА_6 перерахувати гроші за навчання і повідомила номер рахунку, в цей же день близько 13:25 за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 38-Д, ОСОБА_6 через термінал «Приват Банк» перерахував грошові кошти в сумі 1 200 грн. на банківський рахунок картки ОСОБА_4 . Остання за навчання ОСОБА_5 отримані грошові кошти у розмірі 1 200 грн. не сплатила, і розпорядилася ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, фактичних обставин не оспорювала, щиросердо розкаялася у скоєному та пояснила ,що дійсно подзвонила зі свого мобільного телефону студентці ОСОБА_5 і повідомила, що розрахунковий рахунок в університеті за оплату контракту за навчання змінився і банкомат не працює, тому гроші за навчання потрібно перерахувати їй на банківську карту «Приват Банк», в цей же день вказана сума була перерахована через термінал «Приват Банк» на її картку, однак вона за навчання ОСОБА_5 вказані грошові кошти не сплатила, а витратила їх на свої потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,обмежившись допитом обвинуваченої та потерпілої. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судима. За місцем проживання та колишнім місцем роботи характеризується позитивно. Має дохід за рахунок тимчасових заробітків.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, які обтяжують її покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, вищенаведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про її особу, суму спричиненої шкоди, те, що вона має дохід, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Від заявленого цивільного позову на суму 2 000 грн. потерпіла ОСОБА_5 відмовилась у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 2 000 грн. закрити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1