справа №1-313/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі :

головуючого
судді
Проценко О.М.

при
секретарі
Тумановій С.В.

з участю
прокурора
Устьянцева С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,народився в селі Косівка
Олександрійського району Кіровоградської області,українця,громадянина
України,одружений,утриманців не має,освіта середня-спеціальна,не
працюючий,проживає в АДРЕСА_1,раніше не судимий, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,народився в селі Широкий Луг
Тячівського району Закарпатської області,українця,громадянина
України,одружений,на утриманні одна дитина,освіта середня,працюючий приватним
підприємцем,проживає в АДРЕСА_2раніше не судимий, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С
Т А Н
О В И В :

27
серпня 2007 року,приблизно о 21 годині,ОСОБА_1,маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),за попередньою змовою з ОСОБА_2,діючи
спільно та організовано,під час прибирання насіння соняшнику на полі №7 ТОВ
«Прогрес»,що розташоване поблизу села Диківка Знам»янського району
Кіровоградської області,де ОСОБА_1,управляючи комбайном,що належить ТОВ
«Прогрес»,реалізуючи свій злочинний намір,діючи спільно із ОСОБА_2,із
корисливих спонукань,з метою наживи,таємно викрали 4140 кг. насіння
соняшнику,вартістю 9811 грн. 80 коп.,яке ОСОБА_1 загрузив в автомобіль
ГАЗ-53,державний номер НОМЕР_1,під керуванням ОСОБА_2,з яким раніше домовився
про скоєння таємного викрадення насіння соняшнику,після чого з викраденим з
місця скоєння злочину зникли і розпорядилися ним на свій розсуд,чим заподіяли
ТОВ «Прогрес» матеріальну шкоду на суму 9811 грн. 80 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю,однак давати пояснення і відповідати на запитання
відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції України.

В
скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочинні визнав
повністю, однак давати пояснення і відповідати на запитання

2

відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції України.

В
скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати.

У
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися,за згодою підсудних та прокурора,в зв»язку з тим,що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 обставини справи,викладені в обвинувальному висновку не оспорюють.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється,суд вважає
вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК
України,за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене за
попередньою змовою групою осіб - доведеною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого злочину,який
закон класифікує як злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_1,що він раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності,за місцем проживання
характеризується позитивно,суспільно-корисною працею не займається.

До
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,що він являється ініціатором скоєння
даного злочину,наявність обставин,які пом»якшують покарання і відсутність
обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 можливе
без ізоляції його від суспільства, призначивши підсудному покарання не
пов»язане з позбавленням волі,із застосуванням ст.75 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого злочину,який
закон класифікує як злочин середньої тяжкості,особу ОСОБА_2,що він раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності,за місцем проживання
характеризується позитивно,має на утриманні одну неповнолітню дитину,займається
суспільно-корисною працею.

До
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_2,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують
покарання і відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що
виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши
підсудному покарання не пов»язане з позбавленням волі,із застосуванням ст.75 КК
України.

Суд
вважає за необхідне конфіскувати на користь держави,як знаряддя злочину,
автомобіль ГАЗ-53,державний номер НОМЕР_1,який на праві власності належить
підсудному ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.323-324,81 КПК України,суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2
років 6 місяців позбавлення волі.

У
відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК
України,покласти на ОСОБА_1обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,роботи і періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1- підписка про невиїзд - залишити без змін
до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні
злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2
років позбавлення волі.

3

У
відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_2звільнити від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК
України,покласти на ОСОБА_2обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,роботи і періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2- підписка про невиїзд - залишити без змін
до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази по кримінальній справі:насіння соняшнику,вагою 4140 кг.,яке передано на
зберігання директору ТОВ «Прогрес» ОСОБА_3 - залишити у власність
останньому,поліетиленовий пакет з насінням соняшнику,вагою 1 кг.,яке знаходиться
в камері схову Знам»янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області -
передати директору ТОВ «Прогрес» ОСОБА_3, грузовий автомобіль ГАЗ-53,державний
номер НОМЕР_1,який на праві власності належить ОСОБА_2 і який передано на
зберігання ОСОБА_2 - конфіскувати на користь держави .

На вирок
може бути подано апеляція протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам»янського міськрайонного суду Проценко О.М.