overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1365/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 12.05.2012 року. Кінець строку: 12.05.2016 року.

Станом на 12.01.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування відноситься задовільно, має три заохочення, підтримує соціально-корисні зв`язки, на заходи виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м. Дніпропетровська ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити подання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений може бути звільнений умовно-достроково.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2012 року, на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 1 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 215/703/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 15.01.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .. У відношенні обвинуваченого обрано ухвалою суду від 27.01.2015 р. запобіжний захід тримання під вартою до 25.03.2015 р..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 149 аркушах та просить подовжити строк дії строку тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник проти подовження строку тримання під вартою заперечують, вважають, що його потрібно змінити на більш м`який.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії тримання під вартою - до 25.05.2015 р., враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років, може ухилитись від органів слідства і суду, продовжив злочинну діяльність, та може знову вчинити злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у вчинені двох епізодів тяжкого злочину, тоб то може продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 15.01.2015 р., на 14-00 годину 22.04.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 149 аркушах долучити до обвинувального акту.
Подовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.05.2015 р..
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/725/15 Справа № 183/6372/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0004309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, також вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили продовжено.

Зараховано в строк відбування покарання строк утримання ОСОБА_3 під вартою в період з 14 жовтня 2013 року по 21 серпня 2014 року включно, а також в період з 08 жовтня 2014 року по 30 січня 2015 року включно.

Не погодившись з винесеним рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, невбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Новомосковскього міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/492/15-к
Провадження № 1-кп/396/60/15
У Х В А Л А
16.03.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в Громуха Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити закритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити закритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 23.03.2015 року о 13:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
13 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року дане кримінальне провадження було призупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи
12.03.2015 року до суду надійшов висновок експерта.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка, Кегічивського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити до судового розгляду на 01 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
644/1716/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника ХВК № 43 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 7 разів.

Засудженого 07.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова, за ст. 186 ч.2 , 185 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку 22.02.2011 року

Кінець строку 22.05.2015 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, станом на 06.03.2015 року відбув 3/4 призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він відбув ? призначеного судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку та 6 заохочень. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора та представника колонії, які підтримали дане клопотання та вважали за доцільне його задовольнити, перевіривши особисту справу засудженого, і вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав. Відбув ? частини призначеного йому судом покарання.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_6 від не відбутого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.11.2011року на 2 місяці 16 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

06.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№11КП/790/699/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.115, ч.1ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

6 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їхні права та обов`язки, а також копію даної ухвали і копію апеляційної скарги.
В десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 720/355/15-к
Провадження № 1-в/720/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця подання начальника Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя с. Ванчиківці Новоселицького району непрацюючого, громадянина України, раніше судимого Новоселицьким райсудом 13 липня 2009 року за вчинення злочинів передбачених ст..ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 263 ч.1 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі не встав на шлях виправлення, порушує громадський порядок і був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.

Вислухавши пояснення представника Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання та просив зобов`язати засудженого з`являтися на реєстрації в Новоселицький райвідділ міліції один раз в місяць, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який просив встановити відносно нього адміністративного нагляду, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання ОСОБА_3 раніше судимий за тяжкий злочин та маючи непогашену судимість, після звільнення з місця позбавлення волі продовжує вчиняти адмінправопорушення. Так в січні 2015 року двічі притягувався судом до адмінвідповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадському місці, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не встав і без нагляду Новоселицького РВ УМВС може вчинити нові злочини.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

· заборонити відлучатися із житлового будинку в якому він проживає з 22 до 06 годин;

· заборонити йому виїзд за межі Новоселицького району без дозволу керівництва Новоселицького РВ УМВС;

· зобов`язати його з`являтися на реєстрацію один раз в місяць в Новоселицький РВ УМВС України;

· заборонити з`являтися в місцях, де продаються на розлив спиртні напої.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя:
Дата документу Справа № 316/2104/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2104/14-к
Провадження № 11 -кп/778/772/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційні скарги процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 січня 2015 року щодо суслікова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 286 ч.2 КК України

встановила:

13.03.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На вказаний вирок, вчасно адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , процесуальним прокурором подані апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ст. 286 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги потерпілої для надання заперечень в строк до 20 березня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 446/2555/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.12.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 28.11.2014 року, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2014 р. 15.00 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Справа №451/355/15-к
Провадження № 1-кп/451/57/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 16.03.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1