Справа №1-211/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Прудніка О.А.

при секретарях Ликовій
В.Б., Сторожук В.А.

з участю прокурора Онуфрієвої
Ю.В.

захисників ОСОБА_6,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Вишгород, Київської
області, українця, громадянина
України, шо має
середню освіту, не
одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.191 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Поті, Грузія, гр. України,
українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.З КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с.Білий Берег,
Іванківського району, Київської області, гр.України, українця, що має вищу
освіту, працюючого слюсарем РСУ-№4, одруженого, раніше не судимого,
проживаючого: АДРЕСА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.З КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця
с.Талалаї, Погребищенського
району, Вінницької області, гр.
України, українця, що
має середню освіту,
не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого, проживаючого:
АДРЕСА_4, зареєстрованого АДРЕСА_6. у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 19 і ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, уродженця ПГТ
Димер, Вишгородського району, Київської області, гр. України, українця,
що має середню освіту, працюючого охоронцем
інституту Геофізики, одруженого,
раніше не судимого,
проживаючого АДРЕСА_5, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 191 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
згідно наказу № Св/к-0314 від 26 квітня 2004 року був
призначений на матеріально відповідальну посаду - контролера Супермаркету
„Русь" ТОВ „Святослав", який розташований за адресою: АДРЕСА_7

На початку грудня 2005 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке
перебувало в його віддані, а саме тютюнових виробів (сигарет) які по мірі реалізації
надходили для продажу зі складу до торгового залу Супермаркету „Русь", ТОВ
„Святослав", розташованого за адресою АДРЕСА_7. При цьому ОСОБА_2 знаходячись на території Супермаркету „Русь", розташованого за адресою
АДРЕСА_7, звернувся до ОСОБА_4. ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_2, які теж працювали на посадах інспекторів контролерів Супермаркету
„Русь", ТОВ „Святослав", і теж були матеріально відповідальними
особами, із пропозицією що до привласнення чужого майна, яке перебувало в їх
віданні, а саме вищезазначених тютюнових виробів, які поступово надходили для
продажу зі складу до торгового залу супермаркету „Русь", ТОВ
„Святослав", на що вони висловили про свою згоду.

Так, починаючи з грудня 2005 року, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, знаходячись в супермаркеті „Русь", який розташований за адресою
АДРЕСА_7, під час своїх робочих змін, у різний час, після отримання ними зі
складу та надходження до торгового залу тютюнових виробів - блоків сигарет,
реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке
перебувало в їх віданні, за попередньою змовою групою осіб, частину цих блоків
сигарет приховували під касою, яка на той час не працювала. Далі у нічний час,
коли біля каси та в торговому залі нікого не залишалося підсудні, які в порядку
черговості працювали у нічну зміну по визначеним дням, забирали приховані під
касою блоки сигарет, що були залишені там під час їх денної зміни та
переховуючи відносили їх під сходову клітину другого поверху супермаркету
„Русь" де їх зберігали до кінця робочої зміни. В кінці робочої зміни,
підсудні почергового, забирали із під сходової клітини привласнені ними
тютюнові вироби, пакували їх в кульки га через загальний вихід супермаркету
виносили з приміщення. В подальшому привласнені сигарети підсудні періодично, в
залежності від почерговості робочих змін везли та продавали на ринок
„Полісся", розташований біля пл. Шевченка, по вул. Вишгородський, м.Києва,
реалізуючи їх гр. ОСОБА_8 по ціні: блок "Мальборо" - 30 гривен, блок
"Парламенту" - 50 гривен, сигарети марки "Честерфілд",
"Вінстон". "Кемел" по 20 гривень за один блок.

2

Таким чином в період часу із грудня 2005 року по липень 2006 року, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_2 діючи систематично, під час робочих змін, за попередньою змовою, групою
осіб, привласнили чуже майно - тютюнові вироби, яке перебувало у їх віданні, а
саме: 305 (триста п'ять) блоків сигарет "Мальборо" (вартість одного блоку "Мальборо" складає 34 грн.80 коп. згідно податкової накладної № РН-23279 від
29.10.2005 року, /ст. 119 том. 21), 280 (двісті вісімдесять) блоків сигарет
"Парламент" (вартість одного блоку "Парламенту" складає 61
грн.25 коп. згідно податкової накладної № РН-23279 від 29.10.2005 року, /ст.
119 том. 21), 200 (двісті) блоків сигарет "Честерфілд" (вартість
одного блоку "Честерфілд" складає 26 грн. 10 коп. згідно податкової
накладної № РН-23279 від 29.10.2005 року, /ст.119 том. 21), 175 (сто сімдесять
п'ять) блоків сигарет "Кемел" (вартість одного блоку
"Кемел" складає 28 грн.78 коп. згідно податкової накладної № РН-23279
від 29.10.2005 року, /ст.119 том. 21), 180 (сто вісімдесят) блоків сигарет
"Вінстон" (вартість одного блоку "Вінстон" складає 24
грн.29 коп. згідно податкової накладної № РН-23279 від 29.10.2005 року, /ст.119
том. 2/), спричинивши ТОВ «Святослав» відповідну матеріальну шкоду. Загальна
вартість привласнених із супермаркету «Русь» ТОВ «Святослав» розташованого
АДРЕСА_7, підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 тютюнових
виробів склала 42 392,7 тис. грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України визнав повністю, щиро покаявся і
дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам,
підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши, що він
вчинив дії які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки та на теперішній час
шкодує за свій вчинок та те що сталося, у вчиненому кається, просить суворо не
карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що працюючи в супермаркеті „Русь" ТОВ „Святослав", в
період часу з грудня 2005 року по липень 2006 року, він будучи матеріально
відповідальною особою разом з іншими підсудними, за попередньою змовою групою
осіб, дійсно привласнили чуже майно, яке перебувало в їх віданні, а саме
зазначену у обвинувальному висновку кількість сигарет на загальну суму 42 392,7
тис.грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.З КК України визнав
повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають
встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному
висновку, доповнивши, що він вчинив дії які йому інкримінують не обдумавши їх
наслідки та на теперішній час шкодує за свій вчинок та те що сталося, у
вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не
вчиняти. При цьому ОСОБА_2
зазначив, що працюючи в супермаркеті „Русь" ТОВ
„Святослав", в період часу з грудня 2005 року по липень 2006 року, він
будучи матеріально відповідальною особою разом з іншими підсудними, за
попередньою змовою групою осіб, дійсно привласнили чуже майно, яке перебувало в
їх віданні, а саме зазначену у обвинувальному висновку кількість сигарет на
загальну суму 42 392,7 тис.грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 191 ч.З КК України визнав повністю, щиро покаявся і
дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам,
підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши, що він
вчинив дії які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки та на теперішній час
шкодує за свій вчинок та те що сталося, у вчиненому кається, просить суворо не
карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що
працюючи в супермаркеті „Русь" ТОВ „Святослав", в період часу з
грудня 2005 року по липень 2006 року, він будучи матеріально відповідальною
особою разом з іншими підсудними, за попередньою змовою групою осіб, дійсно
привласнили чуже майно, яке перебувало в їх віданні, а саме зазначену у
обвинувальному висновку кількість сигарет на загальну суму 42 392,7 тис.грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.З КК України визнав
повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають
встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному
висновку, доповнивши, що він вчинив дії які йому інкримінують не обдумавши їх
наслідки та на теперішній час шкодує за свій вчинок та те що сталося, у
вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не
вчиняти. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що працюючи в супермаркеті „Русь" ТОВ
„Святослав", в період часу з грудня 2005 року по липень 2006 року, він
будучи матеріально відповідальною особою разом з іншими підсудними, за
попередньою змовою групою осіб, дійсно привласнили чуже майно, яке перебувало в
їх віданні, а саме зазначену у обвинувальному висновку кількість сигарет на
загальну суму 42 392,7 тис. грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України визнав повністю,
щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають встановленим
обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши,
що він вчинив дії які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки та на
теперішній час шкодує за свій вчинок та те що сталося, у вчиненому кається,
просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому ОСОБА_5
зазначив, що працюючи в супермаркеті „Русь" ТОВ „Святослав", в період
часу з грудня 2005 року по липень 2006 року, він будучи матеріально
відповідальною особою разом з іншими підсудними, за попередньою змовою групою
осіб, дійсно привласнили чуже майно, яке перебувало в їх віданні, а саме
зазначену у обвинувальному висновку кількість сигарет на загальну суму 42 392,7
тис.грн.

3

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність
у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.3 КК України повністю підтверджується
та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких
відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК України за згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадився
тільки відносно підсудних в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, своїми умисними
діями, які виразились у привласнені чужого майна, яке перебувало в їх віданні,
за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК
України.

При призначенні виду та міри покарання підсудним у
відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної
небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особи винних, дані, що їх
характеризують, ставлення до подій, що відбулися, їх наслідків, їх вік,
матеріальне становище, сімені обставини, стан здоров'я, повне визнання свої
вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди відповідно до пред'явленого
обвинувачення, активне сприяння розслідуванню справи та розкриттю злочину.

На підставі викладеного за наявності обставин, що
пом'якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням осіб винних, суд приходить до висновку про необхідність призначення
підсудним покарання у виді обмеження волі в межах санкції визначеної статті
кримінального закону з застосуванням ст.75 КК України, звільнення їх від
відбування покарання з випробуванням, оскільки їх виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з
матеріальною відповідальністю, виконанням адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях
будь-яких форм власності строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 75 КК
України, звільнення його від відбування призначеного основного покарання у виді
обмеження волі з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.З КК України та
призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з
матеріальною відповідальністю, виконанням адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях
будь-яких форм власності строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 75 КК
України, звільнення його від відбування призначеного основного покарання у виді
обмеження волі з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 191 ч.З КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю,
пов'язаною з матеріальною відповідальністю, виконанням адміністративно-господарських
та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях
будь-яких форм власності строком на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 75 КК
України, звільнення його від відбування призначеного основного покарання у виді
обмеження волі з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 191 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю,
пов'язаною з матеріальною відповідальністю, виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на
підприємствах, установах, організаціях будь-яких форм власності строком на 2
(два) роки, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення його від відбування
призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 2
роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 191 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю,
пов'язаною з матеріальною відповідальністю, виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на
підприємствах, установах, організаціях будь-яких форм власності строком на 2
(два) роки, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення його від відбування
призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 2
роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 насіупні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

4

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередньою-підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.