Справа № 361/8251/13-к
Провадження № 1-кп/361/434/13
У Х В А Л А

(відповідно до вимог ст. 331 КПК України)

=========================================================================

27 грудня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

суддів - Пошкурлата О.М., Шевчука М.П.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Брагіна І.С.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отримані від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002649 від 08 червня 2013 року про обвинувачення:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого дитину, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід - тримання під вартою, обраний судом 11 червня 2013 року та продовжений до 02 січня 2014 року, раніше судимого:

- 29 серпня 2000 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст.94 КК України до 10-ти років позбавлення волі, звільнений 14 вересня 2007 року умовно достроково відповідно до ст.81 КК України на 2 роки 5 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід - тримання під вартою, обраний судом 11 червня 2013 року та продовжений до 02 січня 2014 року, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 30 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.186ч.2 КК України до

4-х років позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання 17 серпня 2012 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України;

В С ТА Н О В И В:

02 вересня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у вчиненні, кожним, кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, опису документів, які знаходяться в кримінальному провадженні та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних підозрюваними, датованих 30 серпня 2013 року.

Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування, обрані судом 11 червня 2013 року та застосовані на строк до 08 вересня 2013 року.

В послідуючому Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалами від 06 вересня та 30 жовтня 2013 року продовжив строк тримання під вартою обом обвинуваченим до 02 січня 2014 року.

Сьогодні, в судовому засіданні відповідно до вимог ст.331 КПК України, поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченим, строк утримання під вартою яких закінчується 02 січня 2014 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не доставлений.

Згідно наданої із СІЗО довідки встановлено, що він захворів на інфекційне захворювання в звязку з чим ізольований, перебуває під медичним наглядом на карантині до 15 січня 2014 року, етапувати його не можливо. Прокурор вказав, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки немає підстав для його зміни.

Захисник обвинувачених не погодився з думкою прокурора, пояснив, що обставини, які були підставою для обрання його підзахисним такого запобіжного заходу на даний час відпали, ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що може знаходитися на підписці, просить звільнити з під варти.

Потерпілий ОСОБА_8 погодився з думкою прокурора.

Суд вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331ч.3 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу продовженого строку та повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

З урахуванням закінчення 02 січня 2014 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обом обвинуваченим та даних про їх репутацію, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та раніше були судимі за особливо тяжкі злочини, що не надали жодних документів про неможливість з тих чи інших причин їх перебування в умовах СІЗО, відсутністю будь-яких підстав для зміни вказаного запобіжного заходу, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченими злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що більш мякий запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання їх під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто до 02 березня 2014 року.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_3 процесуальних обовязків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5, 01 березня 1974р.н., ОСОБА_3, 09 червня 1981р.н., у вчиненні, кожним, кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України на два місяці, тобто до 02 березня 2014 року з утриманням їх на цей час під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя М.Д.Рабець

судді О.М.Пошкурлат

ОСОБА_9