Дело № 1-27/2008 г.
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Носова Г.С.
секретаре Пархоменко С.С., специалиста
участием прокурора Устименко И.А.
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины,
образование профессионально-техническое, не работающего, ранее судимого
Балаклейским райсудом Харьковской
области 14.07.2005 г. по ст. 185
ч.1 УК Украины к штрафу в размере 600 грн.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.289, 353 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Балаклея
и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование полное общее
среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,-
7 августа 2007г., около 23 часов 50
минут, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь в с. Байрак
Балаклейского района Харьковской области, с целью незаконного завладения
транспортным средством, действуя умышленно, для ОСОБА_1 повторно,
противоправно, открыто, в присутствии потерпевшего и иных лиц, осознававших
характер их противоправных действий, для ОСОБА_1 с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении
неоднократных ударов деревянной палкой по телу ОСОБА_5, чем причинил ему
физическую боль, подавив волю последнего, завладели мотоциклом ИЖ Юпитер-5 г/н
НОМЕР_1, однако в связи с внезапно возникшей технической неисправностью
оставили его на территории домовладении ОСОБА_6 в с. Байрак-2 Балаклейского
района, после чего 08.08.2007г. эти же лица, находясь в том же селе, после
ремонтных работ, совершили на вышеуказанном мотоцикле поездку в г. Балаклея,
обратив похищенный мотоцикл
в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую
Кроме того, в этот же день, при
совершении вышеуказанного преступлении, ОСОБА_1, около 23.50 часов, будучи одет
в форменную одежду государственной службы охраны со знаками различия и
представляясь сотрудником органов внутренних дел, действуя умышленно,
противоправно, в нарушение установленного порядка, безосновательно, используя
форменную одежду, чем оказал психологическое воздействие на потерпевшего и иных
лиц, самовольно присвоил себе властные полномочия должностного лица.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, 353 УК
Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил
Подсудимый
ОСОБА_4свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК
Украины, не признал, так как считает, что у него не было предварительного
сговора с ОСОБА_1ым на незаконное завладение указанного транспортного средства.
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том,
что 7 августа 2007г., около 23 часов 50 минут, ранее не знакомые ему ОСОБА_1,
по предварительному сговору с Обозным, находясь в с. Байрак Балаклейского
района Харьковской области, незаконно завладели его мотоциклом ИЖ Юпитер-5 г/н
НОМЕР_1, который он купил у ОСОБА_7 в
марте 2006 года за 1500 грн, в присутствии ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и
ОСОБА_10, которые осознавали характер их противоправных действий, ОСОБА_1 с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившегося в нанесении неоднократных ударов деревянной палкой по телу
ОСОБА_5, чем причинил ему физическую боль, после чего оставили мотоцикл на
территории домовладении ОСОБА_6 в указанном селе.
Кроме того, в этот же день, при
совершении вышеуказанного преступлении, ОСОБА_1, около 23.50 часов, был одет в
форменную одежду государственной службы охраны со знаками различия и
представлялся сотрудником органов внутренних дел, чем оказал психологическое
воздействие на ОСОБА_5.
В сентябре 2007г. ему на мобильный телефон позвонил
ОСОБА_4и предложил денежное вознаграждение в размере 1000 грн. за то, чтобы он
не давал показания в отношении него и ОСОБА_1 и, как он выразился, забрал
написанное им заявление о совершении преступления. ОСОБА_5 считает, что прямое
отношение к данному преступлению имеет ОСОБА_4.
Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_9
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, о том,
ОСОБА_1ым. Ранее он работал в г. Харькове во вневедомственной охране Ленинского ГРО и по месту службы ему была выдана
полевая форма сотрудника милиции черного цвета. В 2005г. он уволился, но
форменная одежда осталась у него по месту жительства. 07.08.2007. он находился в г. Харькове и приехал домой около 22.00 часов, где жена сообщила ему, что к ним
приходил ОСОБА_1 и взял его форменную одежду с сержантскими погонами, сказав
ей, что он якобы разрешил ему ее взять. Спустя два дня мать ОСОБА_1 отдала ему
его форменную одежду. Через неделю к
нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли указанную форму, сообщив при
этом, что ОСОБА_1, будучи одет в его форменную одежду, незаконно завладел
транспортным средством.
Очной ставкой между ОСОБА_4 и ОСОБА_1
в ходе которой последний подтвердил
обстоятельства незаконного завладения транспортным средством потерпевшего
Очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_4,
в ходе которой последний частично подтвердил показания ОСОБА_5 об
обстоятельствах незаконного завладения транспортным средством последнего
Очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в ходе которой последний частично подтвердил
показания ОСОБА_5 об обстоятельствах незаконного завладения транспортным
средством последнего (л.д.112-114).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием
обвиняемого ОСОБА_1, в ходе которой последний рассказал и показал на месте
каким образом он, по предварительному сговору с Обозным, незаконно завладели
транспортным средством потерпевшего (л.д. 126-132).
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием
потерпевшего ОСОБА_5, в ходе которой
последний рассказал и показал на месте, каким образом ОСОБА_1 и
ОСОБА_4незаконно завладели его мотоциклом (л.д.118-125).
Вещественным доказательством по
делу - мотоциклом ИЖ-Юпитер-5 г/н НОМЕР_1 (л.д.154).
Вещественным доказательством по делу - форменной одеждой государственной
службы охраны, изъятой у ОСОБА_11 (л.д.39).
Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2007г. во время
которого было осмотрено место преступления
в с. Байрак Балаклейского района (л.д.7).
Протоколом осмотра места
происшествия от 14.08.2007 года, во время которого было осмотрено домовладение
потерпевшего ОСОБА_5, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мотоцикл
ИЖ-Юпитер-5 г/н НОМЕР_1 (л.д.8).
места происшествия от 15.08.2007 года, во время которого было
осмотрено домовладение ОСОБА_11, в ходе которого была обнаружена и изъята
форменная одежда государственной службы охраны (л.д.9).
Протоколом осмотра места
происшествия от 17.08.2007 года,
во время которого было осмотрено домовладение ОСОБА_6, где находился мотоцикл
после незаконного завладением им ОСОБА_1ым и Обозным (л.д. 10-12).
специалиста автомобильной товарной биржи, согласно которой стоимость
мотоцикла ИЖ Юпитер- 5 г/н НОМЕР_1 составляла 1032 грн. (л.д.20-21).
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.
289 УК Украины, т.к. они
незаконно завладели транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, для ОСОБА_1 повторно и соединенное с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего и действия ОСОБА_1 по ст. 353 УК Украины, т.к. он самовольно присвоил властные полномочия должностного лица,
соединенное с совершением какого-либо общественно-опасного деяния.
подсудимого ОСОБА_4 на то, что у него не было предварительного сговора с
ОСОБА_1ым на незаконное завладение транспортного средства потерпевшего, суд считает
не состоятельными, так как его целенаправленные и согласованные действия,
направленные на незаконное завладение и дальнейшее распоряжение указанным
транспортным средством, в частности предоставление своего автомобиля для
совершения преступления, свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение
указанного преступления совместно с ОСОБА_1ым, что он сам не отрицал при
проведении досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и
обвиняемого, полностью признавая свою вину в совершении указанного преступления (л.д.61-63, 142-143), что
подтверждается показаниями ОСОБА_1,
потерпевшего и свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, а также
исследованными в судебном заседании доказательствами, а показания, которые даны
им в судебном заседании о том, что он не совершал указанного преступления, даны
им с целью избежать ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, одно из которых
является тяжким, личность виновных - ОСОБА_1 ранее судим, ОСОБА_4ранее не
судим, они оба положительно характеризуются по месту жительства, не работают и,
как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_1ым, что способствовало установлению
истны по делу и то, что мотоцикл, имеющий незначительную стоимость, возвращен
владельцу, возраст подсудимых, так как они молоды.
С учетом изложенного суд считает, что
подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по
мнению суда именно такое наказание необходимое и достаточное для их исправления
и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание личность
виновных, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих
степень тяжести совершённого ими преступления, суд считает возможным назначить
ОСОБА_1у и ОСОБА_4 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ч.2 ст.289 УК Украины, а также не применять к ним дополнительную меру наказания
в виде конфискации всего их имущества.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.289, 353 УК Украины
и назначить наказание:
по ч.2 ст.289 УК Украины, с
применением ст.69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без
конфискации всего имущества, являющегося его личной собственностью
по ст. 353 УК Украины в виде 1
(одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно определить ОСОБА_1 3 (три)
года лишения свободы без конфискации всего имущества, являющегося его личной
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и
назначить наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет
лишения свободы без конфискации всего имущества, являющегося его личной собственностью
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
момента заключения под стражу с 5 октября 2007 года, засчитав ему в срок
отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 24 августа по 3
сентября 2007 года, ОСОБА_4 с момента взятия под стражу с 31 марта 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание под стражей,
ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, что
исполнить немедленно, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по
делу-мотоцикл ИЖ-Юпитер 5, оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_5,
форменную одежду ГСО (л.д.41)- возвратить ОСОБА_12
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Харьковской области через Балаклейский
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,
осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ -