Справа № 1- 30 /2008 р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
р.
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі : головуючого -судді Дубенець М.І.

при секретарі -
Захарченко В.В.

з участю прокурора - Степанець Б.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської
області кримінальну справу протокольної
форми по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця та жителя с.Степанці Канівського
району Черкаської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого:

27.02.2003р.
Канівським районним судом Черкаської області за
ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 р. 3 міс. позбавлення волі
судимість не знята і в установленому
законом порядку не погашена

у вчиненні злочину передбаченого
ст.395 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2007р. відносно підсудного ОСОБА_1було
встановлено адміністративний нагляд
терміном на один рік з наступними обмеженнями: забороною виходу з місця постійного проживання з 22-00 до 06-00 години; забороною
виїзду з особистих справ за
межі Канівського району без дозволу Канівського
МРВ ; забороною з”являтися в місцях
роздрібного продажу алкогольних напоїв; покладено зобов”язання з”являтися на реєстрацію в останню п”ятницю
кожного місяця. З даними обмеженнями ОСОБА_1було ознайомлено.
18.07.2007р.ОСОБА_1 отримавши дозвіл з Канівського МРВ на виїзд
за межі Канівського району в
Рахівський район Закарпатської області строком на 10 діб у зв”язку з сімейними обставинами, виїхав в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської
області, але на облік до Рахівського РВ не став та після
закінчення дозволеного 10 -ти денного
терміну до місця постійного
проживання в с. Степанці Канівського району Черкаської області до початку грудня 2007р. не повернувся не маючи на те поважних причин, чим
вчинив ухилення від адміністративного нагляду .

В судовому
засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 395
КК України визнав повністю та детально пояснив, що у березні 2007р. відносно
нього було встановлено адміністративний нагляд, одним з пунктів якого був пункт
за яким йому заборонялось вижджати за
межі Канівського району без дозволу
Канівського МРВ . 18.07.2007р. він
звернувся в Канівський МРВ з заявою
про надання дозволу на виїзд в с. Косівська Поляна Рахівського району
Закарпатської області у зв”язку з сімейними
обставинами терміном на 10 діб. В
даному селі проживав брат його співмешканки. При отриманні дозволу і
маршрутного листка, його було
попереджено про те, що по приїзді за
вказаною адресою він повинен був стати
на облік до місцевого РВ.
Прибувши за адресою, він на облік не став. Залишився проживати в с.
Ділове Закарпатської області. По закінченні 10-ти денного строку він додому не
повернувся. Дільничний інспектор постійно дзвонив йому на телефон і попереджав
про кримінальну відповідальність, але він сказав , що він залишиться у Закарпатській області. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В суду
немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому, суд вважає за доцільне
обмежити обсяг доказів по справі допитом
підсудного . При цьому учасникам судового розгляду роз'яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК
України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудногоОСОБА_1 даними ним в
судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ст. 395 КК України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1суд кваліфікує
за ст. 395 КК України , як самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, а також не прибуття
без поважних причин у визначений строк
до обраного місця проживання .

Призначаючи покарання підсудномуОСОБА_1
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується
посередньо.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудномуОСОБА_1 суд відносить його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, те
що має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

З
врахуванням всих обставин справи, особи
підсудного, який по місцю проживання
характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в ізоляції
його від суспільства у вигляді арешту.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1- підписка про невиїзд - підлягає зміні з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Речові докази та судові витрати по
справі - відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України
та призначити йому покарання за ст. 395 КК України - 1 (один) місяць арешту.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з
21.02.2008р.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1. змінити з підписки про невиїзд на тримання
під вартою, взявши його під варту в залі суду - негайно.

Вирок суду може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської
області через
Канівський міськрайонний
суд
протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу, а засудженому ОСОБА_1 в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий
М.І.Дубенець