Справа № 569/2120/13-к
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області Загородько Ю.М., яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р., про тимчасовий доступ до документів,які знаходяться у Державній фітосанітарній інспекції Рівненської області,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Рівненській області Шаблій В.І. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів,які знаходяться у Державній фітосанітарній інспекції Рівненської області та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4, будучи зареєстрованим фізичною-особою підприємцем розпорядженням Сарненської райдержадміністрації Рівненської області, взятий на податковий облік в Сарненській МДПІ, з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єкта оподаткування не відобразив в бухгалтерському та податковому обліку доходи за період III-IV кварталу 2010 року, за 2011 рік та доходи від реалізації за готівкові кошти у період з листопада 2011 року по лютий 2012 року горіхів грецьких, насіння гарбузового, шипшини і сухофруктів для підприємців Республіки Білорусь - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Крім того ОСОБА_4 відніс до складу податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені податковими накладними та здійснював підприємницьку діяльність, яка підлягає патентуванню (посередництво у торгівлі, зовнішньоекономічна діяльність, оптова торгівля фруктами та овочам за готівкові кошти) без придбання торгового патенту.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів шляхом заниження об'єктів оподаткування ухилився від сплати податків та зборів на загальну суму 1470499,97 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано по ч.1 ст.212 КПК України.

ФОП ОСОБА_4 одночасно є засновником, директором і бухгалтером ФГ „ОСОБА_4"(код 37012357, АДРЕСА_1), яке також проводило постачання плодоовочевої продукції для підприємця Республіки Білорусь ОСОБА_7

Покликаючись на необхідність вилучення документів,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник Державної фітосанітарної інспекції Рівненської області на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у вищевказаному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40,131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВОДС СВ ДПС у Рівненській області Загородько Ю.М., яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р., про тимчасовий доступ до документів,які знаходяться у Державній фітосанітарній інспекції Рівненської області задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів Державної фітосанітарної інспекції Рівненської області(м.Рівне,вул.Гагаріна,39), а саме оригіналів фітосанітарних сертифікатів і документів , поданих ФОП ОСОБА_4 ( код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) для отримання сертифікатів, інших документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, за період з 01.07.2010 року по 11.10.2012 року та можливість їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак