Справа № 402/607/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ульяновка кримінальне провадження № 0000059 від 27.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимому:25.07.2002 р. Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.104, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.; судимому 17.02.2004 р. Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 р. 6 міс.; судимому 04.07.2011 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., судимість погашена, згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно затвердженого 20.04.2015 року обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Зазначене правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин:

26.10.2014 року близько 23 години він, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 перелізли через паркан, який виготовлений із металевої сітки, зі сторони присадибної ділянки, на територію вказаного домоволодіння, та через садибну ділянку домоволодіння ОСОБА_7 пройшли на подвір`я, де із піднавісу, який розташований біля гаража, таємно викрали блок двигуна до автомобіля ВАЗ 2101, вартістю 1563 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розтгорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється ОСОБА_5 .

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному првадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 21.04.2015 року.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке він повинен понести у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконвавчу інспекцію.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.З ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною - ОСОБА_5 та обвинученим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 21.04.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - блок двигуна до автомобіля ВАЗ, який віддано на зберігання ОСОБА_5 - залишити у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 -міру запобіжного заходу залишити в вигляді особистого зобов"язання

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1