АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/227/15 Справа № 182/197/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 , представника заявника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою директора сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім.Б.Хмельницького ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги директора сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім.Б.Хмельницького ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, суд першої інстанції зазначив, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, оскільки не встановлено обставин, які б вимагали додаткової слідчої перевірки та виключали підстави для закриття кримінального провадження. Висновки слідчого грунтуються на повному та всебічному досудовому розслідуванні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відновити провадження по справі.
В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що викладені в ухвалі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим в ході досудового розслідування фактичним обставинам та зібраним матеріалам. Також зазначив, що слідчим суддею не було взято до уваги обставини кримінального провадження, які мають значення, в наслідок неправильного дослідження фактів викладених в скарзі та в наслідок неправильної їх оцінки. Крім того, враховуючи, що ухвала слідчого судді від 12 лютого 2015 року їм отримана особисто, а дана скарга посилається поштою, то час надходження даної скарги до апеляційного суду буде перевищувати встановлений законом для оскарження ухвали слідчого судді, а тому просить поновити строк для оскарженн

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи заявника ОСОБА_7 , представника заявника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, та наполягали на їх задоволенні, пояснення слідчого ОСОБА_10 та думку прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів, 29 грудня 2014 року ст. слідчим СВ Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004364 від 24 жовтня 2014 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

05 лютого 2015 року заявник ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову та просив її скасувати і зобов`язати орган досудового розслідування поновити розслідування кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При здійсненні судового розгляду скарги заявника, у відповідності до положень ст. 306 КПК України, слідчий суддя вислухав думку учасників судового провадження, ретельно дослідив матеріали скарги та кримінального провадження та дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Доводи слідчого судді про те, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а викладені в ній висновки ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам та вимогам кримінального процесуального закону є вмотивованими та такими, що заслуговують на увагу.

Разом з тим судом апеляційної інстанції встановлено безпідставність та невмотивованість доводів апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 про необґрунтованість доводів слідчого судді про відсутність обставин, які б вимагали додаткової слідчої перевірки та могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході здійснення апеляційного перегляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги заявника ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано положення ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала суду є законною, вмотивованою і обґрунтованою, та підстав для задоволення апеляційної скарги заявника не вбачається.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді від 12 лютого 2015 року отримав особисто, а дану скаргу надіслав поштою, то час надходження даної скарги до Апеляційного суду не перевищував встановленого законом строку для оскарження ухвали слідчого судді, а тому доводи заявника в апеляційній скарзі про поновлення строку, є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім.Б.Хмельницького ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги директора сільськогосподарського риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім.Б.Хмельницького ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Судді:
--------------------- -------------------- ----------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4