Справа № 309/29/15-к
Провадження № 1-кс/309/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Хустського МВ УМВС України ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001009.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Хустського МВ УМВС України ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування заяви зазначив про те, що 22 липня 2013 року скаржник звернувся до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень. 23 липня 2013 року дана інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

23 липня 2013 року дано доручення для проведення досудового розслідування та старшим слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 повідомлено Хустську міжрайонну прокуратуру про початок досудового розслідування .

Процесуальними прокурорами по даному кримінальному провадженню визначено прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Скаржник вважає що процесуальні прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчий Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 є особами, які зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, допускають бездіяльність у об`єктивному проведенні досудового розслідування, тим самим викликають у скаржника сумніви в їх неупередженості, оскільки на протязі півтора року дане кримінальне провадження не розслідувано і направлено до суду, не встановлено місце події, де підозрюваний ОСОБА_9 спричинив скаржнику тілесні ушкодження, не вилучено та не долучено до матеріалів справи записи із об`єктів відеоспостереження.

Скаржник просить суд винести ухвалу про відвід процесуальних прокурорів Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року за №0001009.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 просили винести ухвалу, якою задоволити заяву про відвід процесуальних прокурорів Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року за №0001009.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 суду пояснив, що підстав які передбачені ст.77 КПК України для його відводу немає. Недостатньо доказів для підозри ОСОБА_9 . Допитані свідки, про допит яких заявляв потерпілий, допитані працівники «Паблік бару». Відносно зняття інформації із відеокамер, то вони встановлені так , що не видно місця події. Готуються матеріали кримінального провадження для пред`явлення підозри та направлення кримінального провадження до суду.

Слідчий СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 в задоволенні заяви просить відмовити як безпідставної.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні відводу процесуальних прокурорів Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року за №0001009, оскільки скаржником не наведено підстав щодо упередженості слідчого та прокурорів та необ`єктивність проведення досудового розслідування, .

Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід процесуальних прокурорів Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року за №0001009 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід процесуальних прокурорів Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 .

Як вбачається із матеріалів 22 липня 2013 року скаржник звернувся до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень. 23 липня 2013 року дана інформація була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

23 липня 2013 року було дано доручення для проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 та повідомлено Хустську міжрайонну прокуратуру про початок досудового розслідування .

В судовому засіданні встановлено, що ні заявник, ні захисник не зверталися до суду на дії слідчого, прокурора чи їх бездіяльність в порядку ст.ст.303-304 КПК України

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявником не доведено підстав та доказів заінтересованості слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , прокурорів Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в результатах даного кримінального провадження та обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, прокурорів в результатах кримінального провадження, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід прокурорів, слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст. 77 - 81 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід процесуальних прокурорів Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року за №0001009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1