Справа №1-169 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської

області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В. при секретарі Олійник Ю.М. з участю пом. прокурора Мазун О.А., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,не працюючого, маючого середню освіту, раніше судимого за вироком Ніжинського райсуду від 26.05.1998 року за ст.140 ч.2 КК
України до 2-х років виправних робіт з
відрахуванням в доход держави 10 відсотків заробітку; за вироком Ніжинського райсуду від 10.05.2000 року за ст.81 ч.3545 КК України до 3 років позбавлення волі,
з іспитовим строком терміном 2 роки, штраф 680 грн, за вироком
Ніжинського райсуду від 21.03.2001 року за ст.140 ч.3, 208, 42, 43 КК України до 4 років
позбавлення волі, за ст.162 ч.1,304 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
маючого неповну середню освіту, раніше не судимого, за ст.162 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року біля 19 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи про
неповнолітній вік ОСОБА_3,1990 року народження, який теж перебував в стані алкогольного сп'яніння порушуючи недоторканість
житла ОСОБА_4, незаконно, без
дозволу власника, шляхом розбиття скла, разом проникли до будинку АДРЕСА_3,
звідки викрали продукти харчування та
речі потерпілої на загальну суму 350 грн.

В суді підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю та не заперечували проти скоєння
ними злочинів за обставин вказаних вище.

Потерпіла
ОСОБА_4 в суді підтвердила, що дійсно підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли через вікно до належного їй будинку в с.Перебудова та викрали продукти
харчування, телевізор, магнітофон,
покривало.Телевізор, магнітофон, покривало вона отримала в сільській раді до вирішення справи в суді.Вважає,
що підсудні їй заподіяли матеріальну
шкоду, але з цивільним позовом вона до них не зверталась.

2

Інші докази, щодо обставин скоєння злочину, відповідно до ч.3 ст 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, так
як ніким не оспорювались.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні відповідати за ст.162 ч.1 КК України,
як за умисні дії, які виразилися в порушені
недоторканості житла, тобто в незаконному проникненню до житла ОСОБА_4, а
підсудний ОСОБА_2 повинен також відповідати за ст.304 КК
України, як за умисні дії, які виразилися у втягненні неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем
проживання, його каяття в скоєних злочинах також
враховує, рецидив злочинів, вчинення злочину за
попередньою змовою, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що він скоїв злочин будучи неповнолітнім, його
каяття в скоєному злочині також враховує, що він скоїв злочин за попередньою
змовою, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, вважає за необхідне
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 ЮС України, більш м'яке, не
зазначене в санкції статті за цей злочин, у
вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.323-324 КПК
України,суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винним за ст. 162 ч. 1, 304 КК України.

Призначити покарання:

-за ст.162 ч.1 ЮС України - 1
(один) рік обмеження волі;

-за ст.304 КК України - 2 (два) роки
обмеження волі.

- На
підставі ст70 КК України шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття - 2 (два)

роки обмеження
волі.

Визнати винним
ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КК України та
призначити покарання із застосуванням ст.69 ЮС України -50 (п'ятдесят
годин) громадських робіт.

- Речові
докази по справі-телевізор, магнітофон, покривало, які передані

на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у її власності.

- Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередню-підписку про
невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу. На вирок
суду може бути подана апеляція учасниками судового процесу до Чернігівського апеляційного
суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.