Справа
№1-127/07 ВИРОК
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Шимка В.П., при секретарі - Жмурко В.І., з участю прокурора - Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у М.Бердичеві справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в М.Бердичеві, українця, гр.. України,
освіта середня, розлученого, працюючого неофіційно, мешканця АДРЕСА_1,
не судимого,
162 ч.І КК України,-
ОСОБА_1 порушив недоторканість
житла гр. ОСОБА_2, яка гарантована на ст.30 Конституції України при слідуючи
2006 року близько 9 год. він в
селі Гальчині, Бердичівського району від потерпілої
ОСОБА_2 дізнався, що в її будинку в селі
АДРЕСА_1 нікого немає, а вона йде
в церкву, вирішив незаконно проникнути в її житло скоїти дрібну крадіжку.
Приблизно через півгодини , аналізуючи свій
злочинний намір, зайшов на подвір"я будинку
потерпілої, де взяв металевий стержень, яким зірвав навісний замок на вхідних дверях
та незаконно проник в будинок. Перебуваючи в будинку, був помічений
сторонніми особами і покинув будинок.
В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному
злочині визнав повністю та пояснив, що
проживає вАДРЕСА_1. По-сусідству навпроти його
будинку по цій же вулиці,АДРЕСА_2
разом з племінником. Він інколи допомагав їй по господарству і за це вона
йому давала горілку, він знав
де вона зберігалась.
16.04.2006 року близько 9 год. він зустрів потерпілу на вулиці, яка його повідомила, що
йде в церкву. Він вирішив скористатись її відсутністю, проникнути в будинок та
Через півгодини впевнившись, що
поблизу нікого немає, зайшов на подвір'я потерпілої, біля воріт взяв металевий стержень, зірвав навісний замок з вхідних
дверей, зайшов в веранду будинку та став шукати горілку. Але в приміщенні кухні
через вікно його побачив сусідОСОБА_3
Але через горище він вибрався з
будинку потерпілої. В скоєному щиро розкаюється.
підсудного, крім його визнання, стверджується протоколом огляду місця події від
16.04.2006 року (а.с. 6-9), протоколом відтворення обстановки і обставин
Суд, за згодою учасників судового
розгляду, визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії підсудного суд кваліфікує ст.. 162 ч.І КК України
як порушення недоторканності житла,
тобто незаконне проникнення до житла особи.
призначенні покарання підсудному за скоєний злочин, суд враховує ступінь його тяжкості, особу винного,
його щире каяття, а також і те, що скоїв злочин, щодо особи похилого віку і
призначає йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів, тобто в виді обмеження волі.
Однак суд, враховуючи те, що
підсудній скоїв злочин невеликої тяжкості,
його щире каяття, приходить до висновку про можливість його виправлення без
відбування покарання і приймає рішення про
звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323,
засудив: ОСОБА_1 за ст.. 162 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування
призначеного покарання та визначити йому
іспитовий строк тривалістю один рік і зобов'язує його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому обрати підписку про
невиїзд.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно: суддя