overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-318/11

П О С Т А Н О В А
"03" листопада 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 299 ч. 1, 296 ч.2, 122 ч. 1 КК України,
У судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_7 , про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважність неявки суду не підтвердив.
Не з`явився в судове засідання свідок ОСОБА_8 , постанова про привід вказаного свідка органом внутрішніх справ не виконана, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, до не з`явившогося свідка слід застосувати привід.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважали, що слухання справи слід відкласти, застосувавши привід до підсудного та свідка.
Суд вважає, що неявка в судове засідання підсудного та свідка ОСОБА_8 перешкоджає розгляду справи по суті, тому відносно них слід застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду, виконання якого доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання вказаних осіб.
Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України 1960 р.,
Застосувати привід в судове засідання Іршавського районного суду на 17 листопада 2014 року на 10.00 годин відносно:
підсудного ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ,
свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію постанови для виконання направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 592/7397/13-к
Провадження № 1-кс/592/1584/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Пахненка Ю.В. про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 3 980 грн., належних ОСОБА_2

23 травня 2013 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановлена особа зателефонувала потерпілому на його стаціонарний номер телефону НОМЕР_1.

Оскільки в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора фіксованого та мобільного зв'язку ПАТ «Укртелеком» м. Суми вул. Іллінська, 2, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 23 травня 2013 року, абонентського номера НОМЕР_1, яким користується потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати тимчасовий доступ до документів з їх вилученням для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

оператора фіксованого та мобільного зв'язку ПАТ «Укртелеком», в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 23 травня 2013 року, абонентського номера НОМЕР_1, яким користується потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені документи зберігаються в приміщенні оператора фіксованого та мобільного зв'язку ПАТ «Укртелеком», за адресою м. Суми вул. Іллінська, 2

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Пахненку Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 301/2017/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"05" серпня 2014 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а:
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2014 року на 14:00 годин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу її представника та прокурора ОСОБА_3 .
Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов`язковою.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 301/2060/14-к
У Х В А Л А
про привід
"03" жовтня 2014 р. м. Іршава

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, не раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважність неявки до суду не підтвердив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 вважали, що без допиту свідка ОСОБА_8 неможливо закінчити судове слідство. Питання про застосування приводу відносно свідка залишили на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно ст. 28 КПК України, проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_8 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно свідка привід в судове засідання, виконання якого доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140, 327 КПК України,
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 жовтня 2014 року на 15.00 годин відносно:
свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 0707/1857/2012
№ 1/303/29/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 10:00 годину 13 лютого 2014 року.
В підготовчій частині судового засідання з`ясовано, що не з`явився підсудний ОСОБА_11 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудного, явка якого в судове засідання є обов`язковою, розглянути неможливо, тому розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно підсудного, що не з`явився, застосувати привід.
Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 14:00 год. 26 лютого 2014 року.
Застосувати привід відносно підсудного:
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Виконання постанови на привід доручити начальнику УМВС України в м. Севастополі.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 0707/5800/2012
№ 1/0707/532/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Васько І.І.
з участю: прокурора Демко В.В.
підсудного ОСОБА_2

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_3
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року підсудному ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, виконання даної постанови доручено начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, проте дана постанова є невиконаною, про причини її невиконання суд не повідомлено.
29.11.2012 року начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області було направлено нагадування, щодо повідомлення про хід виконання постанови Мукачівського міськрайонного суду від 14.11.2012 року, однак відповіді про причини невиконання даної постанови судом не отримано.
Внаслідок цього судові засідання по даній кримінальній справі були відкладені.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань при розгляді кримінальної справи, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області своїх обовязків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про вищевказане довести до відома начальника УМВС України в Закарпатській області та прокурора м. Мукачева для відповідного реагування.
Розглянути вказану постанову. Ужити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень.
Про наслідки розгляду цієї постанови та вжиті заходи повідомити Мукачівський міськрайонний суд у місячний термін з дня отримання копії постанови.
На окрему постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Головуюча: О.В. Гутій
Справа № 307/2164/15-к
Провадження №1-кп/307/326/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, на 14 годин 24 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/3107/13-к
ПОСТАНОВА
про привід
14.02.2014 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 та ч. 3 КК України,
У судове засідання Іршавського райсуду, що було призначено на 14.02.2014 року на 10.00 годин, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Постанова Іршавського райсуду від 31.01.2014 року про привід вказаних свідків повторно не виконана. Причини невиконання приводу відносно вказаних свідків суду не повідомлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник та підсудні вважали, що відносно свідків слід застосувати повторний привід.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, враховуючи, що своєчасний судовий розгляд є однією з умов правильного вирішення справи, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства, суд вважає, що неявка в судзасідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, тому відносно них слід застосувати повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити УБОЗ УМВС України в Закарпатській області.
Враховуючи те, що своєчасний судовий розгляд є однією з умов правильного вирішення справи, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства, суд вважає обов`язки щодо виконання приводу по даній кримінальній справі покласти на начальника УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 р.,
Застосувати повторний привід в судове засідання Іршавського районного суду на 27 лютого 2014 року на 10:00 годин відносно свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_6
Копію постанови направити начальнику УБОЗ УМВС України в Закарпатській області - для виконання, а прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та начальнику УМВС України в Закарпатській області - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 - 737 / 10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області Курах

Л.В., при секретарі Золтан В,М., з участю прокурора Гіряк Д.І., підсудного

ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186

ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду,

підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок

складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства

порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути

призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної

відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав

для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає

відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому

обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст. 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

Степановича, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.І КК України

призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3 та свідків згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10

годину 40 хвилин 25 листопада 2010 року у приміщенні Мукачівського

міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду JI.B. Курах
Справа №1 - 448 / 10
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2010 року їм. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1

Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Гнідого О.Ю., підсудного

ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення Балог

ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК

України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду,

підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок

складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства

порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути

призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної

відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав

для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає

відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому

обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись от. 419 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, у

вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до

судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного ОСОБА_4 та свідків

згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11

годину 00 хвилин 08 вересня 2010 року у приміщенні Мукачівського

міськрайонного о суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3597/15-к 1-кс/335/2668/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 29.05.2015 року о 12-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3249/15-к 1-кс/335/1736/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на Постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області про часткову відмову у задоволенні клопотань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на Постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області про часткову відмову у задоволенні клопотань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на Постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області про часткову відмову у задоволенні клопотань.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 8, на 09.04.2015 року о 14-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1