overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/934/13 Головуючий 1 інстанції: Проценко Л.Гю
Справа № 642/6515/14-к Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги)

13 серпня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.07.2014,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року, до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова вд 30.07.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвалу, яку постановлено 30.07.2014 року в присутності ОСОБА_2 , копію повного тексту ухвали ним також отримано 30.07.2014 року, про що наявна розписка в матеріалах справи, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до апеляційного суду через адміністрацію СІЗО 06.08.2014 року, тобто з пропуском строку на її подання, при цьому він не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма з поданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу від 06.08.2014 рок на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №611/7317/13к, Провадження №11кп/790/83/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

9 квітня 2014 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
9 квітня 2014 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав доповнення до апеляційної скарги з додатками на 11 аркушах.
Беручи до уваги наведене, враховуючи необхідність ознайомлення з доповненнями до апеляційної скарги складом суду, прокурором і захисником, керуючись ст.405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року відкласти до 14 години 16 квітня 2014 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2029/1-454-11, Производство № 11/790/523/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.164 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_7 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 26 февраля 2014 года в отношении ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А:
17 июня 2014 года в судебном заседании осужденный заявил о том, что он подал в канцелярию суда заявление о применении амнистии.
Прокурор просил перенести апелляционное рассмотрение дела и предоставить ему возможность дополнительно ознакомиться материалами уголовного дела и заявлением осужденного.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 10 часов 24 июня 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 666/3750/15-к
Провадження № 1-кп/666/272/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.
Оскільки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває у Казанківській виправній колонії №93 (Миколаївська область, Казанківський район, с.Новоданилівка), то він підлягає етапуванню в СІЗО № 28 м. Херсона, для надання можливості розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.372, 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виконання ухвали доручити начальнику Казанківської виправної колонії №93 та начальнику СІЗО № 28 м. Херсона.
Начальнику СІЗО № 28 м. Херсона про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7978/15-к

09.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши внесене за кримінальнім провадженням №0000068 клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів
В С Т А Н О В И В :

Відовідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 30.03.2015 року за фактом незаконного збуту підакцизних товарів за ч.1 ст.204 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №0000148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В подальшому кримінальне провадження №0000068 закрито на підставі постанови слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року.

Однак, з матеріалів клопотання випливають обставини, що свідчать про необгрунтованість та безпідстваність закриття кримінального провадження №0000068, оскільки з них вбачається наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Керуючись ст.100 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8540/15-к

23.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області №61, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання та доданих матеріалів, 08.07.2015 р. о 22 годині 40 хвилин під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 який прибув «етапом» до установи, було виявлено та вилучено в пакунку з цукром прихованим шляхом мобільний телефон: «SAMSUNG» бувший у використані з акумуляторною батареєю, чорного кольору, в працюючому стані ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 .
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон дійсно належав засудженому ОСОБА_2 ..
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації та може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.

Керуючись ст.102 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» бувший у використані з акумуляторною батареєю, чорного кольору, в працюючому стані ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , виявлений та вилучений 08.07.2015 року під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до адміністрації міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні Херсонської виправної колонії УДПС України в Херсонській області №61, для зберігання до звільнення цього засудженого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8039/15-к

27.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та оперативним співробітникам ОУ ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договорів, довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПП « ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2014-2015 років та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3546/15-к
№ 11сс/791/362/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

28 липня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного судуХерсонської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року, -
встановив:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Дніпровського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 27.07.2015 року подала до апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу, в якій просить приєднати її заперечення до справи, влаштувати перехресний допит осіб, зазначених у її скарзі.
Вважаю, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені учасниками провадження в апеляційному порядку, до переліку якого не входять ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 має бути відмовлено.
Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -
постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 липня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 28 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 4-53/11
П О С Т А Н О В А про надання дозволу на проведення обшуку

5 вересня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Бубир В.М.. з участю прокурора Ковтуна А,В., в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О., розглянувши подання в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережної І.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням, погодженим прокурором Драбівського району Гриценком Р.Л. про проведення обшуку звернулась в.о. слідчого Драбівського РВ УМВС Бережна І.О., в якому просить дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння гр..ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Суд. розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, в.о. слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку з наступних підстав.

Кримінальна справа по факту крадіжки грошей та ікон з приміщення Української Православної церкви Святих Апостолів Петра і Павла за ч.3 ст. 185 КК України порушена 26 травня 201 1 року. Обгрунтованість приводів та підстав до її порушення підтверджується наявними в справі матеріалами дослідної перевірки, із яких вбачається, що в ніч з 20 на 21 травня 2011 рок> в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області по вул.Куниці 45 невстановлені особи шляхом пошкодження трьох навісних замків та прибійня проникли в приміщення Української Православної церкви Святих Апостолів Петра і Павла, звідки таємно викрали кошти в сумі 148 грн. та п»ять ікон. Згідно наявного в справі раї юрта начальника СКР Драбівського РВУМВС ОСОБА_4, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримана оперативна інформація про вчинення злочину мешканцями с.Мошни Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Таким чином, з наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що дані, отримані в ході оперативно-розшукових заходів є достатніми для проведення обшуку, оскільки перевірку інформації про причетність до злочину вказаних осіб можливо провести і шляхом обшуку місць їхнього проживання з метою виявлення знарядь вчинення злочину або речових доказів по справі.

Відповідно ч.5 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1 77 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл в.о, слідчого Драбівського РВ УМВС Бережній І.О. па проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В. П.Задорожній
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6043/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
15 липня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 липня 2015 р. на 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-2331/14-к
Провадження № 1-О/712/10/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
28 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшла заява заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2014року відносно звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341КК України на 03 серпня 2015 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1