Дата документу 24.01.2012 Справа № 1-868/11
В И Р О К

Іменем України

24 січня 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченка А.Г.

при секретарі
Загорулько О.С.

за участю прокурора
Авраменка М.І
підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
не одруженого, ніде не працює, в силу
статті 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

3 вересня 2011 року, приблизно о 13
год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в
автомобілі «ВАЗ-21015»д. н. з. НОМЕР_1,
шляхом вільного доступу, умисно, таємно
викрав у потерпілого ОСОБА_2 пластикову
кредитну карту на його ім'я, з якої зняв
кредитні кошти в сумі 450 грн., завдавши
йому збитку на вказану суму.
Викраденими коштами після їх
привласнення розпорядився на власний
розсуд.

Допитаний в суді по справі
підсудний визнав свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину,
підтвердивши факт його скоєння за
викладених вище обставин. Зазначив, що
збитки, заподіяні злочином, ним
повністю відшкодовані та просив його
суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2, чиї показання
були досліджені в суді в порядку статті
306 КПК України (а. с. 23), підтвердив факт
скоєння злочину щодо нього підсудним
за обставин, викладених вище та
заподіяння йому збитків, зазначених в
обвинувальному висновку, зазначивши,
що підсудним у нього було викрадено
кредитну картку, з якої знято кошти в
сумі 450 грн.

Оскільки фактичні обставини
справи та розмір цивільного позову
ніким із учасників судового розгляду
не оспорюються, підсудний та інші
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності та істинності їх
позиції немає та їм роз'яснено про
позбавлення права оспорювати ці
фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд відповідно
до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за
недоцільне дослідження доказів
стосовно цих фактичних обставин
справи.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 як таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), тобто за ч. 1 ст. 185 КК
України.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудного, суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, які обтяжують його
покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад
призначення покарання, визначених
статтею 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений
підсудним злочин являється злочином
середньої тяжкості.

Суд також враховує особу
підсудного, який раніше притягувався
до кримінальної відповідальності за
вчинення аналогічного умисного
злочину, хоча судимість за це погашена
у визначеному законом порядку, визнав
свою вину у вчиненні злочину і щиро
розкаявся у цьому, позитивну
характеристику його особи, наявність
обставин, що пом'якшують і відсутність
тих, які його обтяжують покарання, і
вважає за можливе не застосовувати
щодо нього найбільш суворе покарання
із визначених ч. 1 ст. 185 КК України, а
обмежитись засудженням його до арешту,
яке, на думку суду, буде необхідним й
достатнім для його виправлення,
попередження вчинення нових злочинів
та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не
заявлений, судових витрат по справі
немає.

Питання про речові докази суд
вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК
України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту
строком на один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з
24 січня 2012 року.

Запобіжний захід до набрання
вироком законної сили щодо засудженого
ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
змінити на взяття під варту, взявши
його під варту негайно в залі суду.

Речовий доказ, який зберігається
в кімнаті речових доказів Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області (а. с. 36-37), - повернути
потерпілому.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області
через районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Суддя

А.Г.Савченко