Справа № 1-121
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року м.
Погребище

Погребищенський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Марченко Л.В.

при секретарі Довбні Г.А.

з участю
прокурора Кравчука Д.В

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого , не
працюючого , раніше не судимого , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 ,житель с. Морозівка, 11 квітня 2007 року приблизно об 11 годині вирішив зайти в гості до свого товариша
ОСОБА_3 ,який мешкає разом зі своїми батьками ,в житловому будинку ,що розташований в с. Морозівка
Погребищенського району ,Прийшовши до вищевказаного будинку ОСОБА_1 підійшов до
вхідних дверей житлового будинку та шляхом вільного доступу відчинив вхідні
двері будинку , які не були зачинені на замок і покликав свого товариши. Однак,
на його крик ,ніхто не відгукнувся і тому ОСОБА_1 зрозумів ,що в будинку нікого
немає. Після чого підсудній ОСОБА_1 проник всередину вищевказаного будинку ,де
скориставшись відсутністю господарів ,будучи ніким не поміченим під час
вчинення злочину , пройшов до однієї з кімнат будинку достовірно знаючи , де в
ній знаходяться гроші, так як раніше неодноразово провідував товариша за місцем
проживання і випадково помітив , де знаходяться гроші. Підсудній ОСОБА_1
реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця , підійшов до шафи та відкривши її
дверцята таємно , умисно ,з корисливих спонукань та маючи на меті власне
злочинне збагачення , з кружки , яка стояла в шафі ,здійснив крадіжку грошей в
сумі -820 гривень . Заволодівши грошима та отримавши реальну можливість
розпоряджатися та користуватись ними
,тим самим довівши умисний злочин до кінця , підсудній ОСОБА_1 чим скоріш
вийшов з житлового будинку ОСОБА_3 і будучи ніким не поміченим з місця
вчинення злочину зник, заподіявши своїми умисними діями ОСОБА_3 матеріального
збитку на вищевказану суму . На наступний день , тобто 12.04.2007 року ОСОБА_1
нікому не повідомивши про вчинений злочин , поїхав на базар у м. Погребище , де
за викрадені кошти придбав собі підсилювач до аудіомагнітофона
іноземного виробництва, «саутбуфера»-, вартістю 240 гривень, компакт диск МР-3,
вартістю - 25 гривень, аудіо касети в кількості 3-х штук, вартістю-10 гривень
кожна, а також придбав собі спортивні штани , вартістю-50 гривень після чого
повернувся додому . Решту грошей неповнолітній підсудній ОСОБА_1 розтратив у
місцевому барі, розпорядившись таким чином викраденими коштами на власний
розсуд.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1 в таємному
викраденні чужого майна, /крадіжка /, кваліфікуючою ознакою якої є поєднана з
проникненням у житло ґрунтуються на
доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчиненої
ним крадіжки, а також підтвердив суму
викрадених грошей.

Крім цього,
винність підсуднього у вчиненні злочину підтверджується також: показами

2

· потерпілого ОСОБА_3 ,допитаного в судовому засіданні,
який просить підсуднього суворо не карати ,оскільки останній повернув половину викрадених грошей , а
решту обіцяє повернути на протязі одного тиждня ,

· показами
свідка ОСОБА_4- батька неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , допитаного в
судовому засіданні, який показав , що 15.04.07 року ,коли він прийшов до свого
будинку , то побачив ,що з будинку виходить ОСОБА_1 ,який раніше дружив з його
неповнолітнім сином ОСОБА_3 і коли він запитавОСОБА_1 ,що він тут робить , то
він відповів ,що приходив до його сина. Коли він зайшов у будинок , то побачив
,що в будинку був перевернутий одяг ,в якому були вивернуті кишені і пропало
820 гривень .На його запитання ,чи ОСОБА_1 не брав їхніх грошей ,він відповідав
,що йому про крадіжку нічого не відомо,але трохи пізніше ОСОБА_1 повідомив ,що
цю крадіжку він здійснив , а за гроші придбав для себе на базарі якісь речі,

· показами
свідка ОСОБА_5- матері неповнолітнього підсуднього ОСОБА_1 ,допитаної в
судовому засіданні, яка показала ,що про крадіжку грошей із будинку ОСОБА_3
вона дізналася лиши тоді, коли в їх будинок приїхали працівники міліції і син
сам розповів про крадіжку 820 гривень ізбудинку ОСОБА_3,

- заявою ОСОБА_3
про вчинення краджки; (а. с.3 )

- протоколом
огляду місця події; (а. с. 4)

-протоколом
огляду речей ( а.с. 22 ).

Таким чином,
сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК
України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка ),кваліфікуючою ознакою якої
є поєднана з проникненням у житло .

При визначенні
міри покарання підсудньому ОСОБА_1 ,
судом враховується його особистість.

ОСОБА_1 раніше
не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с. 19).

До помякшуючих
вину підсуднього ОСОБА_1 обставин суд
відносить його неповнолітній вік, щире каяття, часткове відшкодування нанесеної
шкоди Обставин, які б обтяжували його
відповідальність немає.

З урахуванням
особи неповнолітнього підсуднього ОСОБА_1., обставин вчиненого ним злочину,
помякшуючих обставин , щире каяття, його вік, часткове відшкодування шкоди
,думки потерпілого , суд вважає за можливе
обрати міру покарання без ізоляції від суспільства..

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 / трьох / років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 та 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з
випробуванням, визначивши їй іспитовий строк 1 рік , та згідно ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи а також періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженому ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили без змін - підписку про невиїзд з місця
проживання.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд