Справа № 1-625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі головуючого судді Панас
О.В.

при секретарі Жилінській
О.М.

з участю прокурора Шокало Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
Рівненської обл., громадянина
України, з середньою базовою
освітою, не

працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченому
ч.3 ст.
289 КК України, -

встановив:

21.03.2007 p.,
приблизно о 2.00.год. ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння , перебуваючи на
території розчинно-бетонного вузла, що
розташований по вул. . Корольова в м. Рівне,
де він працював охоронцем, маючи
при собі ключ від мікроавтобуса „Volkswagen LT -35", незаконно, в супереч волі власника ОСОБА_2 , з метою покататися на автомобілі, умисно заволодів його мікроавтобусом марки „Volkswagen LT -35" д.н. НОМЕР_1, вартістю 110, 000 грн., що в 250 разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, виїхав на
перехрестя вулиць Корольова-Макарова в м. Рівне, та не справившись з керуванням транспортного
засобу здійснив наїзд на електроопору в наслідок якого автомобіль отримав
механічні пошкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище
обставинах. У вчиненому щиро кається. Пояснив,
що добровільно заявив про скоєння злочину, відшкодував потерпілому завданий злочином
матеріальний збиток. Просив закрити кримінальну справу та звільнити Його від
кримінальної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив,
що підсудний ОСОБА_1 викрав його автомобіль з метою покататися та розбив, чим завдав йому матеріальну шкоду на суму
110, 000 грн.. В подальшому ОСОБА_1 в добровільному
порядку відшкодував йому матеріальну шкоду в повному об'ємі, претензій матеріального характеру до
підсудного немає. Не заперечив проти звільнення його від кримінальної
відповідальності.

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 11 від 11.04.2007р.
матеріальний збиток, заподіяний власнику
автомобіля марки „Volkswagen LT -35" внаслідок пошкодження при ДТП - становить 60534, 4 грн.
(ас. 42).

Суд рахує що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, дії підсудного органами досудового слідства
кваліфіковані за ч.3 ст. 289 КК України правильно, як умисне діяння, яке виразилося у незаконному заволодінні
транспортним засобом з будь-якою метою,
вартість якого у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян.

Разом з тим, по справі встановлено
підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 289 КК України
звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею ( за винятком
випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням
насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним
органам, повернула транспортний засіб
власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Так, протоколом явки з повинною від
21.03.2007р. підтверджується , що ОСОБА_1 добровільно заявив про незаконне заволодіння автомобіля марки „Volkswagen LT -35", яке мало місце 21.03.2007р. (а.с. 7).

Як вбачається з довідки ВІТ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 судимостей немає ( а.с. 74).

З дослідженої судом розписки,
виданої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував йому збитки в повному
обсязі.

Таким чином, дослідивши показання
підсудного, потерпілого, письмові матеріали та враховуючи клопотання
прокурора, суд прийшов до висновку, що у суду є підстави для звільнення
підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 44,
ч.4 ст. 289 КК України, ст. 282 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.
289 КК України, закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки „Volkswagen LT
-35", д.н.
НОМЕР_1, який переданий на зберігання
потерпілому, запиши потерпілому ОСОБА_2
( ас. 71).

Речовий доказ - пістолет „МР 654 К ТОО НОМЕР_2" який зберігається при матеріалах справи - знищити (а.с. 73).

Запобіжний захід - в виді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд.