САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2372/14-к
Провадження №1-кс/726/262/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
13.11.2014 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся старший слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 04 листопада 2014 року приблизно о 19:55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що по вулиці О. Вільшини № 1-Д в м. Чернівці, де вибираючи різного роду товар та складаючи його у візок, який вона перевозила в межах вказаного підприємства, пройшла до відділу продажі мобільних телефонів, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, приховала при собі товар ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Win» GT-18552, ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , 05.2014 року випуску, вартістю 2 999 грн., який попередньо розпакувала із коробки, що була оснащена захисним пристроєм «алармом», та в подальшому на касі розрахунку за придбання товару, умисно не пред`явила до огляду касиру вказаний вище товар та не розрахувалася за нього, після чого безперешкодно вийшла з приміщення ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», таємно заволодівши майном вказаного підприємства, тим самим завдала ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальної шкоди на суму 2 999 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зникла у невідомому напрямку, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 часто відлучається з постійного місця проживання, може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органу досудового розслідування, а тому їй доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , оскільки вона обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, те що вона дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на неї обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1