Справа № 203/4635/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0002111, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 серпня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 09.07.2015 року до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ ГУМВ України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно того, що 09.07.2015 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , намагалась самоуправно виселити з квартири ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_4 пояснила, що в 2014 році вона з чоловіком вирішила придбати квартиру в м. Дніпропетровську, для чого стала продивлятися оголошення про продаж квартир. Одна з них - квартира АДРЕСА_2 сподобалася потерпілій і вона зв`язалася з її власником - ОСОБА_6 . При огляді квартири разом з власником були присутні ріелтори з обох боків, дочка ОСОБА_7 . Сам власник пояснив, що квартира знаходиться в іпотеці, тому частину грошей за неї при укладанні купівлі-продажу необхідно буде передати співробітнику банку. Також він повідомив, що у квартирі зареєстрована якась жінка, яку він без проблем зніме з реєстрації після оформлення правочину. Згідно всіх наданих ОСОБА_6 документів він являвся єдиним власником, тому подружжя ОСОБА_8 вирішило придбати цю квартиру. При оформленні купівлі-продажу квартири 16.10.2014 у присутності співробітника банка нотаріус запевнила ОСОБА_4 , що дана угода буде правомірною. Одразу ж після оформлення правочину ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 , а той в свою чергу - співробітнику банку - грошові кошти в еквіваленті двадцяти семи тисяч доларів США - частину вартості квартири та суму боргу ОСОБА_6 перед банком. Іншу частину було обумовлено передати ОСОБА_6 після зняття з реєстрації у цій квартирі тієї жінки, яка була там зареєстрована.
В подальшому потерпіла зареєструвала за собою право власності на придбану квартиру, відомості про що було внесено до Реєстру нерухомого майна.
В подальшому ОСОБА_4 дізналася, що вказана квартира, придбана нею раніше, ще з 2013 року являється предметом судових спорів між ОСОБА_6 та його співмешканкою - громадянкою ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 умисно приховав від ОСОБА_4 , щоб укласти з нею договір купівлі-продажу та погасити заборгованість перед банком.
На момент звернення потерпілої до правоохоронних органів існує рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 недійсним, та визнання за громадянкою ОСОБА_5 права власності на 1/2 частки квартири. Це рішення було оскаржено в Апеляційному суді Дніпропетровської області, однак залишене в силі. Проте в даному рішенні не йдеться про примусове виселення ОСОБА_4 зі вказаної квартири. Таким чином, потерпіла вважає, що громадянин ОСОБА_6 заволодів її майном - грошима в сумі 27 тисяч доларів США шляхом обману, а громадянка ОСОБА_5 вчинила відносно неї самоправні дії.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме:зі справ №2-03 вилучити договори відчуження квартир, в тому числі їх міни та документи, на підставі яких вони посвідчувались, договір купівлі-продажу квартири, укладенй між ОСОБА_10 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), ОСОБА_11 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 14 вересня 2007 року, реєстровий №8649, договір відчуження квартири та документи, на підставі яких посвідчувались договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 16 жовтня 2014 року, реєстровий №4330; про заставу майна та документи, на підставі яких вони посвідчувались, договір іпотеки №0/0/3, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 14 вересня 2007 року, реєстровий №8656 та документи на підставі яких вони посвідчувались, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 липня 2015 року за №0002111.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме:зі справ №2-03 вилучити договори відчуження квартир, в тому числі їх міни та документи, на підставі яких вони посвідчувались, договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_10 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), ОСОБА_11 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 14 вересня 2007 року, реєстровий №8649, договір відчуження квартири та документи, на підставі яких посвідчувались договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 16 жовтня 2014 року, реєстровий №4330; про заставу майна та документи, на підставі яких вони посвідчувались, договір іпотеки №0/0/3, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 14 вересня 2007 року, реєстровий №8656 та документи на підставі яких вони посвідчувались, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а саме:зі справ №2-03 вилучити договори відчуження квартир, в тому числі їх міни та документи, на підставі яких вони посвідчувались, договір купівлі-продажу квартири, укладенй між ОСОБА_10 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), ОСОБА_11 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 14 вересня 2007 року, реєстровий №8649, договір відчуження квартири та документи, на підставі яких посвідчувались договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_4 ), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 16 жовтня 2014 року, реєстровий №4330; про заставу майна та документи, на підставі яких вони посвідчувались, договір іпотеки №0/0/3, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9 14 вересня 2007 року, реєстровий №8656 та документи на підставі яких вони посвідчувались, з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вищезазначених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1