Справа №560/867/15-к
Провадження №1-кп/560/92/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
22 квітня 2015 року біля 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному житловому будинку, під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_5 , що виникла на грунті особистої неприязні, умисно наніс не менше десяти ударів кулаками і ногами по голові та тулубу останньої, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця перенісся, спинки носа, навколо орбітальних ділянок, закритого перелому кісток носа (підтверджено даними рентген дослідження), двох синців ділянки чола, п`яти синців правої руки, вісьми синців лівої руки, п`яти синців передньої поверхні грудної клітки, трьох синців поперекової ділянки, чотирьох синців правого стегна, які в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №98 від 27.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
04 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого було укладено угоду про примирення в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
За умовами угоди про примирення підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав винуватість в зазначеному діянні, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції вказаної статті у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.
Потерпіла також погодилась на затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно ст. 12 КК є злочином невеликої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст. 125 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення і характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про примирення між ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку відповідають вимогам КПК та КК України, а також, виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 376, 394-395, 468, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 04 червня 2015 року укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1