Справа № 1-213
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з
участю: прокурора Мартиненко Р.М.

розглянувши при відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Волочиську Хмельницької області справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Мислова Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця,
освіта вища, працює головним держінспектором відділу безпеки джерелоінізуючого випромінювання Північно-західної державної
інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки Державного комітету
ядерного регулювання України,
одруженого, на утриманні двоє дітей (1, 12 р.), військовозобов”я- заного, раніше не
судимого,

в
злочині за ст. 366 ч. 1 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в
м.Волочиськ Хмельницької області перебуваючи на
посаді головного спеціаліста -
державного інспектора з охорони навколишнього середовища відділу
економічного контролю водних об”єктів, атмосферного повітря та поводження з
відходами Державної екологічної
інспекції в Хмельницькій
області, будучи службовою особою,
з метою створення видимості успішного виконання посадових обов”язків, 25 травня
2007 року склав 4 завідомо
неправдивих протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 81
ч. 1 КУпАП, постанови про накладення адміністративних стягнень в
яких вказав вигадані
правопорушення та правопорушників.
Злочин закінчений 25.05.2007 р.

Так,
25.05.2007 р. ОСОБА_1 умисно склав
завідомо неправдивий протокол про
адмінправопорушення № 000408 щодо
ОСОБА_2 за ст. 81
ч. 1 КУпАП, в який вніс завідомо
неправдиві відмості, що порушник об 11 год.
25.05.2007 р. в м.Волочиську
здійснював експлуатацію автомобіля
ВАЗ-21013, НОМЕР_1 з перевищенним вмістом СО2 у вихлопних газах автомобіля 4.2% при
нормі 3.5 %, зазначивши у протоколі, що порушник пред”явив посвідчення водія
НОМЕР_2, виданого Чернівецьким МРЕВ,
та виніс завідомо неправдиву
постанову № 000408 про накладення на ОСОБА_2адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн..

25.05.2007 р.
ОСОБА_1 умисно склав неправдивий
протокол про адмінправопорушення № 000409 щодо
ОСОБА_3 за ст. 81 ч.
1 КУпАП, в який вніс неправдиві відомості, що порушник
об 11 год. 45 хв 25.05.2007 р. в м.Волочиську здійснював
експлуатацію автомобіля ВАЗ-2104, НОМЕР_3 з перевищеним
вмістом СО2 у вихлопних газах автомобіля 4.0 % при нормі до 3.5 %, а
також зазначив, що порушник пред”явив посвідчення водія
НОМЕР_4, виданого Хмельницьким
МРЕВ, та виніс
неправдиву постанову № 000409 про накладення на ОСОБА_3 адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн..

25.05.2007 р.
ОСОБА_1 склав завідомо неправдивий протокол про адмінправопорушення
№ 000410 щодо ОСОБА_4 за ст.
81 ч. 1 КУпАП, що ніби-то порушник о 12
год. 30 хв. 25.05.2007 р.
в м.Волочиську здійснював експлуатацію
автомобіля ВАЗ-2106,НОМЕР_5 з
перевищеним вмістом СО2 у вихлопних газах автомобіля 4.5 % при нормі до 3.5 %, також зазначив, що порушник пред”явив посвідчення
водія НОМЕР_6, виданого Чортківським
МРЕВ, та виніс неправдиву постанову №
000410 про накладення на ОСОБА_4 адмінстягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн..

25.05.2007
р. ОСОБА_1 умисно
склав завідомо неправдивий
протокол про

адмінправопорушення № 000411 щодо ОСОБА_5 за
ст. 81 ч. 1
КУпАП, в який вніс
неправдиві відомості, що порушник
о 13 год. 30 хв.
25.05.2007 р. у м.Волочиськ
здійснював експлуатацію автомобіля ЗАЗ
“Таврія”, НОМЕР_7 з перевищеним вмістом
СО2 у вихлопних газах
автомобіля 5.7 % при нормі до 3.5 %, також зазначив, що порушник пред”явив посвідчення
водія НОМЕР_8, та виніс неправдиву
постанову № 000411 про накладення на
ОСОБА_5 адмінстягнення у
виді штрафу у розмірі
17 грн..

Під час
попереднього розгляду обвинувачений заявив
клопотання про закриття провадження
в справі згідно акту
амністії від 6
червня 2007 р.,
про що подав письмову заяву,
мотивуючи тим, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей,
батьківських прав не позбавлений, крім
того пояснив, що вину визнає повністю,
розкаюється, злочин вчинив
внаслідок непередбачуваного збігу негативних обставин при виконанні службових
обов”язків.

Обвинувачений вчинив
злочин за ст.
366 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений
вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав не позбавлений на застосування
амністії дав згоду у письмовій
та усній формі, а тому провадження в
справі необхідно закрити на
підставі ст. 1 п. б Закону України “Про амністію” від 19
квітня 2007 року.

Прокурор
не заперечує щодо закриття
провадження в справі згідно акта
амністії.

Керуючись
ст. 86 КК України, ст.ст. 6 ч. 1 п. 4,
237, 240, 244, 248 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі щодо ОСОБА_1
по обвинуваченню за ст. 366 ч. 1
КК України закрити на підставі ст. 1 п.
б Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Речові докази по справі: чотири справи про адмінправопорушення -
від 25.05.2007 р. № 000408 щодо ОСОБА_2від
25.05.2007 р. № 000409 щодо
ОСОБА_3, від 25.05.2007
р. № 000410 щодо ОСОБА_4,
від 25.05.2007 р. № 000411 щодо
ОСОБА_5, зберігати при матеріалах
кримінальної справи
(арк.с. 21-36).

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський райсуд протягом семи
діб з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду Гамрецький М.О.