ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі угоду про визнання винуватості від 12.12.2014р., укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 12.12.2014р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця,

який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних дозвільних і реєстраційних документів, діючи умисно, в період з червня 2014 року по 30 серпня 2014 року в період часу з 7 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, знаходячись на території ринку «Привоз», розташованому в м. Одесі, здійснював збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв - горілки «Пшенична», що відноситься до групи підакцизних товарів.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що протягом періоду з червня 2014 року по 30 серпня 2014 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на території міста Одеси у невстановленої слідством особи один раз на місяць купував за готівковий розрахунок за ціною 12 гривень за скляну пляшку, ємністю 0,5 л, незаконно виготовлені алкогольні напої, які в подальшому для зберігання розміщував на невстановлених слідством гаражних приміщеннях м. Одеси та на складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно набував зазначені алкогольні напої з метою їх подальшого збуту, а також зберігав з цією ж метою.

Крім того, в період з червня 2014 року по 30 серпня 2014 року після придбання у невстановленої слідством особи незаконно виготовлених алкогольних напоїв на невстановленому слідством автотранспорті в темний період доби, приблизно з 21 до 24 години, з різних частин м.Одеси здійснював незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв до невстановлених слідством гаражних приміщень м. Одеси та до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав з тією ж метою.

30 серпня 2014 року в результаті проведення обшуку складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 1200 ящиків з незаконно виготовленими алкогольними напоями, в яких знаходиться 24000 шт., скляних пляшок ємністю 0,5 л, горілки «Пшенична», які ОСОБА_4 придбав у невстановлених слідством осіб з метою збуту та незаконно зберігав з тією ж метою.

Згідно висновку експерта № 1239 від 08.09.2014р., встановлено, що рідини, які знаходяться в скляних пляшках ємністю 0,5 л, з етикетками «Горілка «Пшенична» є спиртовмісними рідинами, міцністю 37,9 % та 38 % об`ємних, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» і виготовлені не промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості від 12.12.2014р., укладеної між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні, у з`ясуванні обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: надати покази про час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та повним знищенням незаконно виготовленої алкогольної продукції, а саме: 24000 скляних пляшок горілки «Пшенична» ємністю по 0,5 л, кожна. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1229,80 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 12.12.2014р., укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 12.12.2014р., укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ним.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена 12.12.2014р., між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, а саме визнання вини та щире каяття, а також те, що він раніше не судимий та позитивно характеризується.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.122, 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 12.12.2014р., укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої алкогольної продукції, а саме: 24000 скляних пляшок горілки «Пшенична», ємністю по 0,5 літрів, кожна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: 24000 скляних пляшок горілки «Пшенична», ємністю по 0,5 літрів, кожна, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять гривень) 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
27.01.2015