Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Гошовської Т.В., Кривенди
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 12 червня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на судові рішення щодо нього.
Вироком Суворовського районного
суду м. Херсона від 3 грудня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на сім років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на
користь Херсонської обласної клінічної лікарні 2 508,52 гривень на
відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих.

Постановлено стягнути з ВАТ “Фалбі”
на користь потерпілих: ОСОБА_2 - 29 400
гривень на відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_3 - 3 729 гривень матеріальної та 22 260 гривень
- моральної шкоди; ОСОБА_4 - 42 000 гривень моральної шкоди; ОСОБА_5 та ОСОБА_6
- 5 594,48 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_7 - 31 500 гривень моральної шкоди; ОСОБА_8 - 25
200 гривень моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 26 лютого 2008 року вирок місцевого суду залишено без
зміни.

ОСОБА_1визнано винним у тому, що
він 14 липня 2006 року, приблизно о 13-й годині, керуючи технічно справним
автомобілем “Вольво” р.н. НОМЕР_1у м. Херсоні, рухаючись по вулиці Миколаївське
шосе, порушив п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність та
безпечність в дорожній обстановці, внаслідок чого не справився з керуванням,
виїхав за межі проїзної частини і здійснив наїзд на бочку з квасом, розташовану
на тротуарі.

Внаслідок цієї ДТП потерпілі
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які знаходилися біля бочки з квасом, померли на місці
події; потерпілий ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження; а потерпілі
ОСОБА_3 та ОСОБА_12 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі
засуджений посилається на призначення йому надмірно суворого покарання. Просить
судові рішення щодо нього змінити, призначивши йому покарання із застосуванням
ст.ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновок суду про винуватість
ОСОБА_1у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних
у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно
оцінених судом, є обґрунтованим і не оспорюється засудженим.

Кваліфікація дій ОСОБА_1за ч. 3 ст.
286 КК України є правильною і також засудженим не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1
покарання суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, зокрема, те, що він позитивно
характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий
і призначив йому мінімальне покарання, передбачене в санкції ч. 3 ст. 286 КК
України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових
злочинів.

Доводи касаційної скарги щодо
надмірної суворості призначеного покарання колегія суддів вважає
необґрунтованими.

Оскільки передбачені ч. 1 ст. 398
КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень щодо засудженого
відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у
х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

судді:

Кравченко К.Т. Гошовська Т.В. Кривенда О.В.