Справа №212/2725/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - Т.І. Тимошенко

при секретарі - І.О. Мариненко

за участі прокурора прокуратури міста Кривого Рогу Пипка О.О ,

разглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Біла Калитва, Ростовської області, Російської Федерації, громадянки України, росіянки, що має середню-спеціальну освіту, фізичної особи підприємця, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення досягнута під час судового провадження. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримі нального правопорушення за наступних обставин : ОСОБА_3, будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області 15.01.2001 року №2 016387, прийнятою на податковий облік 18.01.2001 року, перебуваючи на загальній системі оподаткування та зареєстрованою платником податку на додану вартість 02.11.2001 року, в обов'язки якої, згідно п .6 ст.128 Господарського Кодексу України № 436-IV від 16.01.2003 року, входить ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності, своєчасне надання податковим органам декларацій про майновий стан і доходи, сплата податків у порядку і в розмірах встановлених законом, у період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати до бюджетів податків, в порушення вимог п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №-168/97-ВР від 03.04.1997 року, ст.168, ст.187, ст.198 Податкового кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010 року, ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян »№13-92 від 26.12.1992 року, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010 року, занизила податкові зобов'язання з податку на додану вартість шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, занизила валові доходи шляхом неповного декларування виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) та завищила валові витрати не маючи в наявності фінансово-господарських документів документально підтверджуючих придбання товарів (робіт, послуг), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість в розмірі 260 599, 47 грн. та податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 284 110, 44 грн., всього на загальну суму 544 709, 91 грн., що складає більше 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є значним розміром.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в звітні податкові періоди з 01.07.2010 року по 31.08.2011 року, будучи особою, відповідальною за обчислення та сплату податкових платежів, здійснюючи фінансово-господарську діяльність і виконуючи свої обов'язки по складанню податкової звітності з податку на додану вартість, достовірно знаючи, що Законом України «Про податок на додану вартість» передбачена можливість зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягають перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту за наявності факту здійснення господарської операції та документального підтвердження придбання товарів (робіт, послуг), умисно, систематично, переслідуючи мету на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, в порушення ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, незаконно включала до складу податкового кредиту витрати по сплаті податку на додану вартість за фінансово-господарськими операціями з придбання товарів у суб'єктів господарської діяльності ПП «ФІТО СЕРВІС ПЛЮС» () та ТОВ «ВЄЛЄНА В» () без фактичного їх придбання, тобто проводячи імітацію операцій купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала, чим навмисно формувала суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у бік його необґрунтованого заниження та суми податкового кредиту з податку на додану вартість у бік його необґрунтованого завищення, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету, за період з 01.07.2010 року по 31.08.2011 року, податку на додану вартість на загальну суму 260 599, 47 грн.

Згідно акту ДПІ у м.Херсоні від 12.01.2012 року №13/15-2/36671297 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «ФІТО СЕРВІС ПЛЮС» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку», акту ДПІ у м.Херсоні від 21.05.2012 року №219/22-7/36671297 «Про неможливість ПП «ФІТО СЕРВІС ПЛЮС» () підтвердження господарських відносин із платником податків ФОП ОСОБА_3.( р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), довідки ДПІ у м.Херсоні від 29.03.2011 року №49/15-2/36838211 «Про проведення документальної позапланової невиїздної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ВЄЛЄНА В () щодо підтвердження господарських відносин…» встановлено, що в ПП «ФІТО СЕРВІС ПЛЮС» () і ТОВ «ВЄЛЄНА В» () відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємства не знаходиться за юридичною адресою, згідно до частини 1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, угоди укладені між постачальниками та покупцями мають ознаки нікчемності.

Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в звітні податкові періоди з 01.07.2010 року по 31.08.2011 року, будучи особою, відповідальною за обчислення та сплату податкових платежів, здійснюючи фінансово-господарську діяльність і виконуючи свої обов'язки по складанню податкової звітності з податку на додану вартість, в порушення вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України» «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010 року, умисно, систематично, переслідуючи мету на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, незаконно включала до складу обсягу постачання суми податку на додану вартість в розмірі 19 519, 45 грн. від операцій продажу товарів на загальну суму 117 116, 70 грн.(в т.ч. ПДВ 19 519, 45 грн.)

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в звітні податкові періоди з 01.07.2010 року по 31.08.2011 року, будучи особою, відповідальною за обчислення та сплату податкових платежів, здійснюючи фінансово-господарську діяльність і виконуючи свої обов'язки по складанню податкової звітності з податку на додану вартість, умисно, систематично, переслідуючи мету на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, в порушення ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.44.1 ст.44, п.201.14 ст.201 Податкового кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010 року, незаконно включала до складу податкового кредиту з податку на додану вартість витрати на суму 140 500, 72 грн., не маючи в наявності податкових накладних, а також реєстру виданих та отриманих податкових накладних за перевіряємий період, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету, на вказану суму.

А саме, в серпні 2010 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1 132 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 1 957 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за липень 2010 року податку на додану вартість в сумі 825 грн.

В вересні 2010 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 2 247 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 5 405, 54 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за серпень 2010 року податку на додану вартість в сумі 3 158, 54 грн.

В жовтні 2010 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 2 411 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 5 300, 66 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за вересень 2010 року податку на додану вартість в сумі 2 889, 66 грн.

В листопаді 2010 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1 721 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 55 404 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за жовтень 2010 року податку на додану вартість в сумі 55 404 грн.

В грудні 2010 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1 590 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 20 552, 04 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за листопад 2010 року податку на додану вартість в сумі 20 552, 04 грн.

В січні 2011 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1 318 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 29 265, 05 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за грудень 2010 року податку на додану вартість в сумі 20 552, 04 грн.

В лютому 2011 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 254 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 8 362, 70 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за січень 2011 року податку на додану вартість в сумі 8 362, 70 грн.

В березні 2011 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 962 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 15 265, 82 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за лютий 2011 року податку на додану вартість в сумі 15 265, 82 грн.

В квітні 2011 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1 275 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 21 365,24 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за березень 2011 року податку на додану вартість в сумі 21 365, 24 грн.

В травні 2011 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 689 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 14 276, 20 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за квітень 2011 року податку на додану вартість в сумі 14 276, 20 грн.

В червні 2011 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 703 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 3 190, 77 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за травень 2011 року податку на додану вартість в сумі 3 190, 77 грн.

В липні 2011 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1 389 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 1 168, 46 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за червень 2011 року податку на додану вартість в сумі 1 168, 46 грн.

В серпні 2011 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 61 970, та у вересні 2011 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 1 200 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 61 154, 13 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за липень 2011 року податку на додану вартість в сумі 61 154, 13 грн.

В вересні 2011 року, у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, ФОП ОСОБА_3 вказала завідомо неправдиві відомості та незаконно відобразила суму ПДВ яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у розмірі 651 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3, сума податку на додану вартість що підлягає до сплати в бюджет склала 24 281, 79 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за серпень 2011 року податку на додану вартість в сумі 24 281, 79 грн.

Продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел спрямований на ухилення від сплати до бюджету податків, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, будучи особою, відповідальною за обчислення та сплату податкових платежів, виконуючи свої обов'язки по складання декларацій про доходи, достовірно знаючи, що за результатами ведення фінансово-господарської діяльності, виникли податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в звітні податкові періоди з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, а також про обов'язкову необхідність декларування оподатковуваного прибутку ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України« Про прибутковий податок з громадян »№ 13-92 від 26.12.1992 року, умисно незаконно занижувала суми валових доходів і завищувала суми валових витрат не маючи первинних бухгалтерських документів, що підтверджують понесені витрати за результатами своєї підприємницької діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету, за період 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності, на загальну суму 284 110, 44 грн.

Так, у лютому 2011 року, в декларації про доходи одержані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, ОСОБА_3 незаконно вказала суму чистого доходу за період 3,4 кварталу 2010 року у розмірі 16 776 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 сума чистого оподаткованого доходу склала 860 187, 75 грн., в результаті чого ОСОБА_3 умисно, незаконно занизила суму чистого оподаткованого доходу у розмірі 843 411, 75 грн. та не сплатила до бюджету податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 3,4 квартал 2010 року у розмірі 126 511, 76 грн.

Також, у лютому 2012 року, в податковій декларації про майновий стан і доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2011 рік, ОСОБА_3 незаконно вказала суму чистого оподаткованого доходу у розмірі 8 500 грн., тоді як фактично за даними документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 сума чистого оподаткованого доходу склала 945 514, 54 грн., в результаті чого ОСОБА_3 умисно, незаконно занизила суму чистого оподаткованого доходу у розмірі 937 014, 54 грн. та не сплатила до бюджету податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2011 рік у розмірі 157 598, 68 грн.

Встановлена сума нанесених збитків державі підтверджується актом перевірки №1/17-211/НОМЕР_1 від 03.01.2013 року «Про результати документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р.» складеного фахівцем Криворізької північної МДПІ Дніпропетровської області ДПС Белоножко Г.Г.

Всього, умисні дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, спрямовані на ухилення від сплати податків, призвели до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів, за період з 01.07.2010 року по 31.08.2011 року, у вигляді податку на додану вартість в розмірі 260 599, 47 грн. і за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року, у вигляді податку з доходів фізичних осіб в розмірі 284 110, 44 грн., всього на загальну суму 544 709, 91 грн., що в 1 200 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум дохід громадян і є значним розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала у повному обсязі.та просила затвердити угоду про примирення.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3, під час судового провадження досягли угоди про визнання винуватості у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні криміналь ного правопорушення за вказаних обставин.

Обвинувачена ОСОБА_3, за умовами угоди беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Погоджується на призначення покарання за ст. 212 ч.1 КК України у вигляді позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функції строком на три роки.

ОСОБА_3, заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, пог роз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченної.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати вин ною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення укладену між Прокурором прокуратури міста Кривого Рогу юриста 2 класу О.О. Пипка та ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функції строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залиши ти попередній особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області об ласті через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.І. Тимошенко