Справа №1 - 21 /2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня, одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, в силу ст.
89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого в скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 28 листопада 2007 року о
22 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому
будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, з метою заволодіння чужим майном та
використання його в особистих цілях, умисно, не приховуючи своїх злочинних
намірів в присутності ОСОБА_3, відкрито заволодів бензопилою марки „OLEO - Мас”- 941 С, вартістю
1560 гривень, з ріжучим ланцюгом вартістю 40 гривень яка належить ОСОБА_2.
після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши останньому матеріальні
збитки на загальну суму 1600 гривень.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими
доказами:

- показами підсудного,
який свою вину в скоєному злочині, визнав повністю і суду пояснили, що дійсно,
28.11.2007 р., близько 22 год. прийшов у домоволодіння гр. ОСОБА_2, в смт.
Буки, в присутності ОСОБА_3 заволодів бензопилою марки „OLEO - Мас”- 941 С.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі
доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками
судового процесу було визнано за
недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням
до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1
ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), і вина підсудного в скоєному злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його
відповідальність - щире каяття та визнання своєї вини, обставини, що обтяжують
їх відповідальність - це вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і
вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Однак
враховуючи, думки потерпілого, суд вважає за можливе застосувати до підсудного
ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду його можливо виправити та
перевиховати без ізоляції від суспільства.

Судових витрат немає, цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі слід залишити в розпорядження потерпілого.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186
КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1., звільнити від відбування
покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік і
відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати його періодично являтися на
реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1., обрати підписку про не виїзд, а іспитовий
строк відраховувати з 11.03.2008року.

Речовий доказ по справі бензопила марки „OLEO - Мас”- 941 С, з ріжучим ланцюгом що знаходиться на
збереженні в ОСОБА_2 залишити в його повному розпорядженні.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський
районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

СУДДЯ
В.Л. МАРЕНЮК