Справа № 1-286/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року

м.Надвірна
Надвірнянський рай
онний суд Івано-Франківсько
ї області
в складі: головуючого-судді
: Гураша М.В.
секретаря:
Типуся
к Г.М.
з участю прокурора:
Грин
ишин Л.М.
захисника:
ОСОБА_3

потерпілої:
ОСОБ
А_2
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Надвірна справу про обвин
увачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, уроженця і мешка
нця АДРЕСА_1, з повною зага
льною середньою освітою, роз
веденого, на утриманні ніког
о немає, проживаючого на тимч
асові заробітки, несудимого,
громадянина України у вчине
нні злочину, передбаченого ч
.1 ст.296 КК України,-
Встановив:
Підсудний ОСОБА_1 в
чинив хуліганство, тобто гру
бе порушення громадського по
рядку з мотивів явної непова
ги до суспільства, що супрово
джувалось особливою зухвалі
стю.
Злочин ним вчинено пр
и наступних обставинах: 31.10.2007 ро
ку біля 1 години ночі ОСОБА_1
перебувачючи в стані алког
ольного сп'яніння в приміщен
ні кафе "Трембіта", яке розташо
ване в смт.Делятин по вул.16-го Л
ипня Надвірнянського району
, Івано-Франківської області
грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної непо
ваги до суспільства, з особли
вою зухвалістю, безпричинно
з хуліганських спонукань уми
сно наніс декілька ударів ру
ками в різні частини тіла О
СОБА_2
В результаті хулігансь
ких дій ОСОБА_1 потерпіла
ОСОБА_2 отримала тілесні у
шкодження у вигляді: синця пр
авого плеча, синця правої мол
очної залози, які відносятьс
я до легких тілесних ушкодже
нь.
Допитаний в якості підс
удного в судовому засіданні
ОСОБА_1 повністю визнав се
бе винним в пред'явленому обв
инуваченні і суду пояснив, що
проживає в с.Білі Ослави, Надв
ірнянського району, Івано-Фр
анківської області.
31.10.2007 року біля 1 години ноч
і він разом з своїм товаришем
ОСОБА_4 знаходився в смт.Д
елятин по вул.16-го Липня, Надві
рнянського району в приміщен
ня кафе "Трембіта", де вони зам
овили спиртні напої. Там же в п
риміщенні кафе між ним та бар
меном ОСОБА_2 виникла супе
речка, під час якої він обзива
в останню нецензурними слова
ми, на що потерпіла ОСОБА_2
зробила йому зауваження.
Перебуваючи в стані алк
огольного сп'яніння він з хул
іганських спонукань умисно н
аніс декілька ударів руками
потерпілій ОСОБА_2 в різні
ділянки тіла.
Ним повністю відшкодова
но потерпілій матеріальну і
моральну

2
шкоду. У вчиненому розка
явся і запевнив суд, що подібн
ого більше не повторить.
У відповідності до ст.2 9
9 КПК України суд прийшов до ви
сновку визнати недоцільним д
ослідження доказів по справі
стосовно фактичних обставин
справи і обмежитись допитом
підсудного ОСОБА_1, оскіл
ьки він в своїх позиціях не за
перечує проти цього, а інші уч
асники судового розгляду дал
и на це згоду. При цьому суд з'я
сував, що підсудний і інші уча
сники судового розгляду прав
ильно розуміють зміст цих об
ставин і роз'яснив їм, що у так
ому випадку вони будуть позб
авлені права оспорювати факт
ичні обставини справи в апел
яційному порядку.
Дії підсудного ОСОБА
_1 слід кваліфікувати за ч.1 с
т.29б КК України, оскільки він в
чинив хуліганство, тобто гру
бе порушення громадського по
рядку з мотивів явної непова
ги до суспільства, що супрово
джувалось особливою зухвалі
стю.
При призначенні покар
ання підсудному суд врахував
ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та о
бтяжують покарання.
Як обтяжуючу його вину об
ставину, суд врахував, що злоч
ини ним вчинено в стані алког
ольного сп'яніння.
Як пом'якшуючі його вину о
бставини, суд врахував, що суд
иться вперше, щире каяття у вч
иненому, що підсудним повніс
тю добровільно відшкодовано
потерпілій заподіяну злочин
ом матеріальну та моральну ш
коду.
По місцю проживання пі
дсудний ОСОБА_1 характери
зуються позитивно.
Враховуючи наведене, бер
учи до уваги думку потерпіло
ї, стан здоров'я якої задовіль
ний і яка просить суворо не ка
рати підсудного, суд прийшов
до висновку, що виправлення п
ідсудного ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільств
а і йому слід призначити пока
рання у вигляді штрафу.
Враховуючи наявність дек
ількох обставин, що пом'якшую
ть покарання та істотно зниж
ують ступінь тяжкості вчинен
ого ним злочину з урахування
м особи винного, суд вважає за
можливе при призначенні йом
у основного покарання у вигл
яді штрафу застосувати до нь
ого ст.69 КК України і призначи
ти покарання нижче від найни
жчої межі, встановленої в сан
кції ст.296 ч.1 КК України. Керуюч
ись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_1 визнати винни
м у вчиненні злочину, передба
ченого ч.1 ст.296 КК України і при
значити йому покарання з зас
тосуванням ст.69 КК України - 600 г
ривень штрафу.
Запобіжний захід засуд
женому ОСОБА_1 до вступу в
ироку в законну силу залишит
и попередній - підписку про не
виїзд.
На вирок може бути пода
на апеляція протягом 15 днів в
Івано-Франківський апеляцій
ний суд через Надвірнянський
районний суд.