Справа № 1-152/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретара
- Прилуцької О.І.,

прокурора - Горбунова В.В.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за
ч.1 ст.162 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2008 року , приблизно о 13 годині 30
хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 з метою проникнення до житла, право на
недоторканість якого гарантоване ст.30
Конституції України, проти волі власника - ОСОБА_2 ., шляхом
вільного доступу, незаконно проник до
приміщення літньої кухні домоволодіння,
яке знаходиться по АДРЕСА_2 , після чого, продовжуючи свій злочинний намір,
відкрив за допомогою ключа вхідні двері житлового будинку, проник до його
житлового будинку, де перебував протягом
незначного проміжку часу, чим порушив
конституційне право ОСОБА_2 . на недоторканість житла, після чого з однієї з
кімнат будинку викрав два мобільні
телефони, 1 сім-карту „Діджус”, фотоапарат, трьохлітрову банку сала та
банку ємкістю 0,5л з м”ясом тушкованим, чим спричинив потерпілому матеріальні
збитки на загальну суму 406 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства свою вину у вчиненні злочинів визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_2 він проживає по сусідству і перебуває у
дружніх відносинах. 16.09.2008 року він пішов до будинку ОСОБА_2 ., вдома нікого не було. Він зайшов
у літню кухню, яка розташована поряд з
житловим будинком, і яка не була замкнена, взяв там ключі від будинку,
відімкнув замок вхідних дверей будинку,
і зайшов у будинок, щоб взяти два телефони та фотоапарат. Він знав де господарі
кладуть ключі від будинку. Неодноразово бував у ОСОБА_2 . в будинку і знав де
лежать телефони та фотоапарат. Він зайшов у велику кімнату, відкрив відділення бару в шафі та взяв там два
мобільні телефони - „Соні Еріксон К300і” срібного кольору, „Сіменс” золотистого кольору та фотоапарат
„Скіна”, поклав їх у кишеню своєї куртки
і пішов з будинку. На веранді побачив
вхід до льоху, відсунув дерев”яну ляду і спустився до льоху. В льоху взяв
трьохлітрову банку з салом та банку
ємкістю 0,5 л тушкованого м”яса,
бо захотів їсти. Після цього замкнув вхідні двері, ключі поклав на їх
місце в літню кухню і пішов додому.
Тушковане м”ясо з”їв, банку з салом заховав під ліжко у своїй спальні. Фотоапарат та мобільні телефони поклав на столі у своїй
кімнаті і ліг спати. Коли проснувся, його син сказав, що приходила сусідка
ОСОБА_3 і він повернув її два телефони і фотоапарат.
Завданий збиток потерпілому відшкодував
повністю. Шкодує, що так вчинив, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудним
ОСОБА_1 . під час досудового та судового
слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими у
встановленому законом порядку, які за клопотаннями підсудного, крім показів
самого підсудного, постанови про порушення кримінальної справи (а.с.1),
постанови про притягнення як обвинуваченого (а.с.74), матеріалів справи, що характеризують
особу підсудного (а.с.68-73), згідно ст.
299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються,
учасники розгляду справи згідні з тим, що у відповідності до ст.299 КПК
України, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини
справи, які не досліджувалися у судовому
засіданні, у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження
їх в судовому засіданні, суд вважає пред”явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України
доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як порушення
недоторканості житла за ознакою
незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, які пом '
якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
суд вважає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю
злочину, явку із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості,
він позитивно характеризується за місцем проживання. Враховуючи обставини, що пом”якшують його покарання, а
також те, що судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання підсудного,
суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за
необхідне призначити підсудному покарання у виді обмеження волі та звільнити
його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні
обов”язки.

Підстав для застосування іншого виду
покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.162 КК України, та для застосування
ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.66, 67,
75-76 КК України, ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК України покарання - 1 рік 6 місяців (один рік
шість місяців) обмеження волі.

Керуючись ст.75-76 КК України, засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання у виді 1 року 6
місяців обмеження волі звільнити з
випробуванням , якщо засуджений
протягом визначеного йому
судом іспитового строку тривалістю
1 (один) рік не вчинить
нового злочину і виконає
покладені на нього наступні обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3. Періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
відносно засудженого ОСОБА_1
до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Т.І. Діденко