Справа № 529/786/15-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
10 серпня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 березня 2015 року у ньому зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого 286 ч. 2 КК України .

22 червня 2015 року йому було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення .

Адвокат ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного ОСОБА_6 у своїй скарзі вказує, що ним 22 липня 2015 року на ім"я слідчого слідчого відділення Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було подане письмове клопотання по виконанню ряду слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000059, підозрюваним по якому є ОСОБА_6 .

В даному клопотанні захисник ОСОБА_5 просив слідчого з"ясувати, де саме знаходиться огород потерпілого ОСОБА_7 , провести огляд цієї земельної ділянки, скласти його схему з прив"язкою до місця ДТП та скласти схему руху потерпілого ОСОБА_7 з огороду до місця ДТП. Крім цього просив витребувати з Диканської селищної ради довідку на підтвердження наявності у потерпілого Спаського вищевказаного огороду. Також, захисник просив шляхом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 встановити, що знаходилось в нього в мішку перед ДТП і в якій кількості та провести слідчий експеримент з участю потерпілого.

У зв"язку з тим, що на думку начальника СВ Диканського РВ УМВС ОСОБА_8 , питання, які захисник ставив в своєму клопотанні не мають ніякого значення для ДТП, яке сталося за участю підозрюваного ОСОБА_6 , вказаний слідчий відмовив в його задоволенні.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи заявника, пояснення слідчого, міркування та доводи прокурора , який заперечував проти задоволення скарги так як вважав, що це приведе до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку ,що в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Як вбачається з досліджених письмових доказів, за скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання від 24. 07. 2015 року, що дійсно 24 березня 2015 року у вечірній час на вулиці Садовій в смт. Диканька сталося ДТП, учасниками якого є підзахисний адвоката ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченому КПК України порядку на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є , речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження чи неможливість використати інших доказів.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він здійснює свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй діяльності, що передбачено ст. 40 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється підозрюваним обвинуваченим не може бути доручена захиснику.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх службові особи зобов`язані виконувати законні вимоги захисника.

Згідно вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами , передбачених цим кодексом.

Сторони в кримінальному провадженні мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З наведеного вище вбачається, що клопотання захисника ОСОБА_5 від 22 липня 2015 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні з яким він звернувся до слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 22 липня 2015 року на думку слідчого судді є передчасним та необґрунтованим і таким, що приведе до подальшого затягування розгляду кримінального провадження, так як вказані слідчі дії, слідчим Диканського РВ УМВС України при необхідності їх проведення, можуть бути вирішенні самостійно в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою притягнення підозрюваного ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності є порушення ним правил дорожнього руху, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , а тому місце розташувння огороду потерпілого та вміст мішка, який останній перевозив на велосипеді, до наслідків ДТП не мають.

Крім того адвокат ОСОБА_5 , як захисник, підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до кримінального процесуального кодексу України наділений правами підозрюваного, а саме має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази під час досудового розгляду кримінального провадження, що стосуються вчиненого кримінального правопорушення вчиненого його підзахисним, але цього не зробив, а переклав збір доказів, які він вважає належними, на слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, що є недопустимим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 в задоволенні його скарги на постанову слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволення клопотанні від 24.07. 2015 року за безпідставністю.

Копію ухвали надіслати для відому слідчому Диканського РВ УМВС України, прокурору Диканського району та заявнику.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1