Справа № 1-306/11
В И Р О К

іменем України

15.03.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарів Музика Н.Ю.

з участю прокурора Горбань М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в Новоград-Волинському районі, с. Анета, вул. Фрунзе 21, не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України ;

В с т а н о в и в :

16 травня 2011 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, руками зламав прут решітки на вікні приміщення магазину Майстрівського СТ, розташованого в с. Анета Новоград-Волинського району через вікно проник в середину коридору вказаного магазину. Там руками витягнув шибку скла з вікна над вхідними дверима, що ведуть до торгового приміщення, через утворений отвір проник в середину, звідки таємно викрав майно Майстрівського споживчого товариства, а саме: пляшку горілки «Хлібний дар», вартістю 13,70 грн.; пляшку горілки «Златогор»вартістю 14 грн.; пляшку горілки «Житомирська на бруньках мускатна»вартістю 26 грн.; пляшку горілки «Горілочка»вартістю 13,50 грн.; пляшку горілки «Златогор»ємкістю 0,5 л. вартістю 25 грн. та «Житомирський стандарт»вартістю 29 грн., а всього на загальну суму 121 грн. 20 коп., а також чуже майно приватного підприємця ОСОБА_2, а саме: пачку насіння соняшникового, вартістю 5,20 грн.; плитку шоколаду «Оленка»вартістю 8,00 грн.; плитка шоколаду «Чарівний вечір»вартістю 10,00 грн.; цукерки шоколадні «Ромашка»на суму 25,80 грн.; пачку морозива «Колдун»вартістю 3,5 грн.; пачку морозива «Арбуз»вартістю 3,30 грн.; палку ковбаси напівкопченої «Торунська»на суму 19,32 грн.; одну картку поповнення рахунку оператора мобільного зв»язку «Київстар»вартістю 30 грн., а також гроші в сумі 67 грн. 59 коп., а всього на загальну суму 217 грн. 51 коп., таким чином здійснив крадіжку на загальну суму 338, 71 грн. Після чого з викраденим з місця злочину зник, в дальнійшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав в повному обємі. Детально розповів про обставини скоєння ним злочину, в скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_1 показав, що 16 травня 2011 року близько 22 год. 00 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, руками зламав прут решітки на вікні приміщення магазину Майстрівського СТ, розташованого в с. Анета Новоград-Волинського району через вікно проник в середину коридору вказаного магазину. Там руками витягнув шибку скла з вікна над вхідними дверима, що ведуть до торгового приміщення, через утворений отвір проник в середину, звідки викрав горілку, цукерки, ковбасу, морозиво, соняшникове насіння, картку поповнення та гроші. Об»єм та вартість викраденого не оспорює.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю стверджується сукупністю доказів по справі, досліджених судом. Відповідно до протоколів огляду місця пригоди від 17.05.2011 року та 18.05.2011 року та фото таблицею місцем пригоди є приміщення магазину Майстрівського СТ, який розташований в с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області. (а.с. 34-41,48-51).

Згідно до протоколу відтворення обставин і обстановки події із фото таблицею до нього від 18.05.2011 року ОСОБА_1 детально розповідав та показував про обставини вчинення ним крадіжки із магазину Майстрівського СТ, що розташований с. Анета Новоград-Волинського району. (а.с. 71-77).

Відповідно до акту інвентаризації товарів магазину в с. Анета Новоград-Волинського району Майстрівського СТ, станом на 17.05.2011 року визначена недостача в розмірі 121 грн. 20 коп. (а.с. 8-11).

Згідно до акту інвентаризації товарів магазину в с. Анета Новоград-Волинського району ПП Деюн, станом на 17.05.2011 року визначена недостача в розмірі 217 грн. 51 коп. (а.с. 12-51).

Об»єм та вартість викраденого також стверджується списком викрадених товарів з Майстрівського СТ та ПП ОСОБА_2 (а.с. 27, 28).

Суд вважає винуватість підсудного доведеною в повному об'ємі і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину який є тяжким, направлений проти приватної та колективної власності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, поведінку підсудного до вчинення злочину як у побуті так і за місцем проживання, підсудний характеризуються посередньо, матеріальна шкода ПП ОСОБА_2 відшкодована в повному об»ємі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілої, який, згідно поданої заяви до суду не наполягає на суворому покаранні підсудного.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного суд прийшов до переконання про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки застосування більш мякого покарання не сприятиме його виправленню та попередженню нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, думку потерпілого щодо покарання, який на суворому покаранні не наполягає, обставини які помякшують покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України в період звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз 562,80 грн. (а.с. 108-119).

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в ПП ОСОБА_2 передати по належності останній (а.с. 130).

2 пляшки горілки «Хлібний дар»та пляшку горілки «Златогор»передати по належності ОСОБА_3 (а.с. 129).

Пляшку з під горілки «Житомирська», розсипані соняшникові зернята, половину шоколадної плитки «Оленка», гіпсовий злиток, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирський області - знищити (а.с. 126,127).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий