Справа № 1-40/2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 року. Теплицький
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабійчук Є.А.

за участю прокурора Мельника О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та
жителька АДРЕСА_1, працює лікарем-терапевтом Теплицької
районної державної лікарні ветеринарної
медицини, українка, громадянка
України, освіта середня - спеціальна,
одружена, раніше не судима,

по ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 27 ч.5 - 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді лікаря-терапевта Теплицької районної державної лікарні
ветеринарної медицини, будучи в зв'язку із займаною посадою наділеною
повноваженнями щодо методичного керування лікувально-профілактичною роботою
спеціалістів господарств району, видачі офіційних ветеринарних документів,
тобто являючись службовою особою, умисно,
зловживаючи своїми службовими становищем, 30 листопада 2006 року на прохання ОСОБА_2, оформила ветеринарні довідки
для подальшого їх надання в кредитну
спілку «Альянс Україна» в якості підтверджуючих документів про наявність у неї
худоби, що передається в заставу з метою
отримання кредиту, в які внесла
завідомо неправдиві відомості, а саме довідку №5285396 від 30 листопада 2006
року про наявність у ОСОБА_2 однієї корови та довідку №5285395 про наявність у
ОСОБА_2 двох свиноматок, якими вона ОСОБА_1, повела клінічний огляд та
щеплення, в той час як в ОСОБА_2 названої
худоби в наявності не було,
клінічного огляду її та щеплення ОСОБА_1, не проводила, після чого
названі довідки з внесеними в них
завідомо неправдивими відомостями завірила своїм підписом і видала ОСОБА_2, яка
їх подала в кредитну спілку « Альянс Україна» в якості підтверджуючих
документів про наявність такого майна, передавши його в заставу, і на підставі
таких довідок незаконно отримала кредит.

Внісши такі завідомо неправдиві відомості в названі
ветеринарні довідки ОСОБА_1 заподіяла істотну шкоду державним інтересам, виражену в підриві авторитету
та престижу державної установи, якою згідно ст.1 Закону України «Про
ветеринарну медицину» являється Теплицька районна державна лікарня
ветеринарної медицини.

ОСОБА_1 , видавши ОСОБА_2 названі
ветеринарні довідки з внесеними до них неправдивими відомостями, достовірно
знаючи, що ці підроблені довідки будуть використані шляхом подання в кредитну спілку «Альянс Україна»
для отримання кредиту , - сприяли ОСОБА_2 в використані завідомо підроблених документів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані по
ст.364 ч.1 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в
інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища
всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам; ст.
366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видача завідомо
неправдивих документів; ст. 27 ч.5 -
ст.358 ч.3 КК України - пособництво в використанні підробленого документа,
умисне надання знаряддя для скоєння злочину в вигляді видачі документів з
внесенням завідомо неправдивих відомостей для їх використання.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 27 ч.5 - 358 ч.3 КК України визнала повністю і пояснила суду,
що дійсно вона працює лікарем - терапевтом Теплицької районної державної
лікарні ветеринарної медицини. 30 листопада 2006 року до неї звернулась
ОСОБА_2, яку вона до цього не знала, жителька с. Веселівка, і попросила видати довідки
на 1 голову корови та на 2 голови свиноматок, пояснивши, що такі довідки їй
потрібні для отримання кредиту у кредитній спілці «Альянс Україна». До ОСОБА_2
вона не виїжджала і худобу не оглядала і достовірно не знала чи є така худоба в
наявності, а повірила заявниці на слово. Виписавши довідки вона завірила їх
своїм підписом і видала ОСОБА_2. Просить закрити відносно неї кримінальну
справу в зв'язку із Законом України «Про
амністію», так як вона має на утримані двоє неповнолітніх дітей, більше подібного
не вчинить.

Заслухавши
підсудну, висновок прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так
як ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, що не
є тяжким, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується
свідоцтвами про народження дочок ОСОБА_3 , 1998 року народження, та
ОСОБА_4, 2001 року народження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1 п. «б», 6, 8, 10,11 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року, ст.6 п. 4, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 27 ч.5-358 ч.3 КК України провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 обвинувачену по
ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 27 ч.5-358 ч.3
КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п «б»
Закону України «Про амністію».

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: