Дело № 2012/1585/2012
11 апреля 2012 г. г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Октябрьского района г.Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_2,
В феврале 2012г. в суд Октябрьского района г. Харькова обратилась ОСОБА_1 с жалобой на постановление прокуратуры Октябрьского района г.Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова ОСОБА_2
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В суд, через канцелярию, лицом подавшим жалобу поданы два заявления об отводе председательствующего по делу судьи Федюшина Н.В..
Отвод был заявлен по мотивам наличия обстоятельств, которые вызвали сомнение у ОСОБА_1 в объективности председательствующего по делу. В качестве таких обстоятельств заявитель ссылается на то, что судья Федюшин Н.В. вопреки требованиям ст.236-2 УПК Украины, длительное время не истребовал из прокуратуры Октябрьского района г.Харькова материалы проверки по ее заявлению послужившие основанием к вынесению обжалуемого постановления, чем нарушил 10-дневный срок рассмотрения жалобы, вступив в преступный сговор с прокурором Октябрьского района г.Харькова, в связи с чем, ОСОБА_1 полагает, что председательствующий судья занимается укрывательством и поощрением нарушений закона органом прокуратуры, и терроризирует заявителя, вызывая последнюю в судебное заседание, которое откладывается из-за отсутствия материалов проверки, чем создает волокиту при рассмотрении дела. Так же судья Федюшин Н.В., отказался вынести частное постановление в связи с длительным не направлением органом прокуратуры материалов проверки, чем нарушил права заявителя на судебную защиту.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что отвод заявлен необоснованно, так как обстоятельств исключающих участие председательствующего по делу - судьи Федюшина Н.В. в рассмотрении данного дела предусмотренных ст. 54-57 УПК Украины не усматривается.
Согласно ст. 54 УПК Украины, судья или народный заседатель не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела, в том числе при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи или народного заседателя.
Жалоба находится в производстве суда с 13.02.2012г., была автоматически распределена в производство судьи Кицюка В.П., судом для рассмотрения жалобы неоднократно 15.02.2012г., 23.02.2012г., 28.02.2012г., 02.03.2012г., 12.03.2012г. направлялись запросы в прокуратуру Октябрьского района г.Харькова о предоставлении материалов проверки по заявлению ОСОБА_1
Согласно распоряжению руководителя аппарата суда от 27.03.2012г. данная жалоба была повторно направлена на автораспределение дел в связи переводом судьи Кицюка В.П. на другую должность., и передана в производство судьи Федюшина Н.В. 27.03.2012г. 28.03.2012г., 06.04.2012г. судом направлены запросы в прокуратуру Октябрьского района г.Харькова о предоставлении материалов проверки по заявлению ОСОБА_1, в связи с непредставлением органом прокуратуры материалов проверки, в судебном заседании объявлен перерыв на 11 апреля 2012г.
10.04.2012г. материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 поступили в адрес суда.
Каких либо иных объективных данных в подтверждение заявления ОСОБА_1 о предвзятом отношении судьи при рассмотрении дела не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ОСОБА_1 об отводе председательствующего судьи по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54, 57, 273 УПК Украины,
Заявление ОСОБА_1 об отводе председательствующего по делу судьи Федюшина Н.В., - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.