В И Р О К

іменем України

м. Київ
"27" листопада 2013 р.

Дніпровський районний суд м.Києва в
складі головуючого судді Федюка О.О.,
при секретарі Небабі В.Ю., з участю
прокурора Топчий Н.В., потерпілого
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
обвинувальний акт за № 0016812 від 15
жовтня 2013 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Іршанськ, Володарсько-Волинського
району, Житомирської області,
громадянина України, українця, з вищою
освітою, працюючого машиністом
насосних обладнань ІГЗК,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України,

встановив:

ОСОБА_3 15 жовтня 2013 року близько 04
години 00 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився
біля буд. №26, розташованого по вул.
Курнатовського в м. Києві. Діючи умисно,
з корисливих мотивів, з метою
відкритого викрадення чужого майна,
останній підійшов до ОСОБА_1, який в цей
час сидів на лавочці дитячого
майданчику та поруч з яким знаходилися
речі останнього, а саме рюкзак та
куртка.

В цей час ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_1
одягнути його куртку, не маючи наміру в
подальшому її повернути, на що останній
погодився. Через деякий час на вимогу
ОСОБА_1 повернути куртку, ОСОБА_3
відповів відмовою.

Реалізовуючи свої злочинні наміри,
спрямовані на відкрите викрадення
чужого майна, ОСОБА_3 шляхом ривка
намагався заволодіти рюкзаком ОСОБА_1,
однак останній міцно тримав його в
руках. Після чого ОСОБА_3 шляхом
неодноразових ривків наполегливо
намагався заволодіти рюкзаком ОСОБА_1,
але останній продовжував утримувати
рюкзак в руках.

В подальшому ОСОБА_3, не втримавшись на
ногах у зв'язку з різкими потягами за
лямки рюкзака з боку ОСОБА_1, падаючи,
наніс один удар головою в обличчя
ОСОБА_1, в результаті чого останній
відпустив з рук рюкзак, в якому були:
бейджик з написом «ТОВ ТД «Респект»
Respekt yourself ОСОБА_8
продавець-консультант», матеріальної
цінності не представляє; дерев'яна
підставка, матеріальної цінності не
представляє; коробок сірників,
матеріальної цінності не представляє;
паспорт громадянина України НОМЕР_1 на
ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, виданий 03
жовтня 2000 року Дніпровським РУ ГУ МВС
України в м. Києві; маркер чорного
кольору, матеріальної цінності не
представляє; маркер червоного кольору,
матеріальної цінності не представляє;
резинки в кількості двох штук,
матеріальної цінності не представляє;
манікюрні ножиці, матеріальної
цінності не представляють; ліхтарик
зеленого кольору, загальною вартістю 100
грн. 00 коп.; інгалятор «Вентолін»,
матеріальної цінності не представляє;
розпочата упаковка жувальних гумок,
матеріальної цінності не представляє;
пакетик з кавовим напоєм «Якобс»,
матеріальної цінності не представляє;
плеєр «Самсунг» чорного кольору,
загальною вартістю 500 грн. 00 коп.;
пластикова картка з написом «Квадрат
магазин «Беби-бум» г. Киев бул. Перова,
36, ОСОБА_1 продавец-консультант»,
матеріальної цінності не представляє;
цукерка, матеріальної цінності не
представляє; зарядний пристрій,
матеріальної цінності не представляє;
перепустка на ім'я «ОСОБА_1 магазин
Респект», матеріальної цінності не
представляє; навушники «Соні»,
загальною вартістю 200 грн. 00 коп.;
трудова книжка на ім'я ОСОБА_1;
кистьовий тренажер «Powerball» зеленого
кольору в чохлі чорного кольору,
загальною вартістю 400 грн. 00 коп.;
акустична колонка сірого кольору в
пластиковому футлярі, загальною
вартістю 150 грн. 00 коп.; розпочата пачка
цигарок «Честерфілд», матеріальної
цінності не представляє; два металевих
шарики, матеріальної цінності не
представляють.

Після чого, ОСОБА_3, будучи одягненим в
куртку ОСОБА_1, одягнув собі на плече
рюкзак останнього, з місця злочину
зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1
матеріальної шкоди на загальну суму 1950
грн. 00 коп., однак невдовзі був
затриманий працівниками міліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3
кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України,
як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж).

Обвинувальний акт надійшов до суду з
угодою про примирення у кримінальному
провадженні №0016812 від 15 жовтня 2013
року, що укладена між потерпілим ОСОБА_1
та обвинуваченим ОСОБА_3

Відповідно до умов вищезазначеної
угоди від 31 жовтня 2013 року потерпілий
та обвинувачений у кримінальному
провадженні №0016812 від 15 жовтня 2013
року, за спільною ініціативою та
обопільною згодою у відповідності до
вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали
дану угоду про примирення, в якій
виклали формулювання обвинувачення та
його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186
КК України, яка ніким не оспорюється,
зазначили істотні обставини для даного
кримінального провадження, визначили
розмір матеріальної шкоди в сумі 1950
гривень, яку підозрюваний повністю
відшкодував потерпілому в ході
досудового слідства, а також узгодили
призначення покарання обвинуваченому
за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян. Також, у
даній угоді зазначені роз'яснені
потерпілому та обвинуваченому
наслідки укладення та затвердження
угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її
відповідність вимогам чинного КПК
України, суд прийшов до висновку, що
зазначена угода у повному обсязі
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки вона містить
всі необхідні реквізити, визначені
статтею 471 КПК України, зокрема,
найменування сторін, формулювання
обвинувачення та його правову
кваліфікацію із зазначенням частини
статті закону України про кримінальну
відповідальність, істотні для
відповідного кримінального
провадження обставини, розмір шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, узгоджене покарання
та згода сторін на призначення
покарання у виді штрафу, наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені статтею 473 цього Кодексу,
наслідки невиконання угоди, дата її
укладення та підписи сторін.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права
визначені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений та потерпілий
підтвердили суду, що угода про
примирення між ними укладена
добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Прокурор та захисник в підготовчому
судовому засіданні не заперечували
проти затвердження угоди про
примирення.

Дослідивши угоду про примирення,
вислухавши доводи сторін, суд вважає,
що укладена між потерпілим та
обвинуваченим угода відповідає
вимогам КПК України, дії
обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК
України кваліфіковано правильно, умови
угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушуються права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, сторони примирились добровільно,
обвинувачений може виконати взяті на
себе за угодою зобов'язання, фактичні
підстави для визнання винуватості
наявні, узгоджена міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, визначених ст. 65
КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що укладена між потерпілим
ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода
про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України,
суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 31 жовтня 2013 року між
потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №
0016812 від 15 жовтня 2013 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді
штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що на день постановлення
вироку становить 850 грн.

Речовий доказ у кримінальному
проваджені - цигарки «Прилуки» у
кількості 2 пачок та розпочата пачка
«Прилуки» з цигарками в кількості 2
штук, які знаходяться на зберіганні в
камері схову речових доказів
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві - залишити у володінні ОСОБА_1

Речові докази у кримінальному
провадженні - паперові серветки в
кількості двох штук, бейджик з написом
«ТОВ ТД «Респект» Respekt yourself ОСОБА_8
продавець-консультант», дерев'яна
підставка, рюкзак, сумка, коробок
сірників, паспорт громадянина України
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
виданий 03 жовтня 2000 року Дніпровським
РУ ГУ МВС України в м. Києві; маркер
чорного кольору, маркер червоного
кольору, резинки в кількості двох штук,
манікюрні ножиці, ліхтарик зеленого
кольору, інгалятор «Вентолін»,
розпочата упаковка жувальних гумок,
пакетик з кавовим напоєм «Якобс», плеєр
«Самсунг» чорного кольору, пластикова
картка з написом «Квадрат магазин
«Беби-бум» г. Киев бул. Перова, 36, ОСОБА_1
продавец-консультант», цукерка,
зарядний пристрій, перепустка на ім'я
«ОСОБА_1 магазин Респект», навушники
«Соні», трудова книжка на ім'я ОСОБА_1;
кистьовий тренажер «Powerball» зеленого
кольору в чохлі чорного кольору,
акустична колонка сірого кольору в
пластиковому футлярі, розпочата пачка
цигарок «Честерфілд», які передані під
зберігальну розписку ОСОБА_1 - залишити
у володінні власника.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: