overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-п-124/07 ПОСТАНОВА
06 липня 2007 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В.,
з участю секретаря Базюка Ю.П.,
прокурора Романової Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі кримінальну справу №91/2850 по факту таємного викрадення
майна у ОСОБА_1. для вирішення питання про її закриття у зв»язку з закінченням
26 вересня 1991 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки
особистого майна (джинсів, куртки, грошей, годинника, спортивного костюма, 4
сорочок, пляшки коньяку «Десна», пляшки вина «Букет Молдавії»,пляшки шампанського
та пляшки горілки) у громадянина ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1
15 жовтня 1991 року провадження по
справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв»язку з
невстановленням особи, що скоїла злочин.
досудового слідства звернулись до суду з постановою, погодженою з прокурором Богунського району м.Житомира про
закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строку давності
притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд дослідивши
матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого,
вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з часу скоєння злочину минуло понад 15
років, а тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності
особи, яка скоїла даний злочин закінчилися.
Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1,248 КПК України ,-
справу по факту таємного викрадення майна у ОСОБА_1. закрити за спливом строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її винесення..
Справа №9-257/07
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді
Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко
Н.О.

за участю прокурора
Кузьменко Н.О.

розглянув
подання ст. слідчого
СВ Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі № 07/070181 про
застосування запобіжного заходу - взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

ст.
слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під
варту відносно ОСОБА_1, який підозрюється
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
296 ч.3 КК України.

В
поданні вказано, що 20.02.2007 року
близько 16 годин 15 хвилин невідомі особи,
знаходячись в тролейбусі маршруту № 15 на мосту через річку Кам»янка, що по вул.
Черняхівського в м. Житомирі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
вчинили хуліганські дії, в
результаті чого заподіяли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 та порушили порядок
роботи тролейбусів № 9 та № 15. За даним фактом 20.02.2007 р. була порушена
кримінальна справа за ст. 296 ч. 2 КК України. 22.02.2007 р. дії
ОСОБА_1 було перекваліфіковано на ч.3
ст. 296 КК України.

21.02.2007
року підозрюваний був затриманий в порядку
ст. 115 КПК України. Слідчий в
поданні вказує докази, які підтверджують
причетність підозрюваного до скоєння цього злочину.

З
урахуванням цих доказів та враховуючи,
що підозрюваний вчинив злочин, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі буде ухилятися від
слідства та суду, продовжувати займатися
злочинною діяльністю та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати до підозрюваному
міру запобіжного заходу - взяття під варту.

В судовому
засіданні прокурор подання підтримала та просила його задовольнити.

Для
розгляду подання підозрюваний доставлений не був, слідчий не з»явився, з матеріалів кримінальної справи, яка була надана для огляду вбачається, що ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд, зазначений
запобіжний захід не скасований.

Дослідивши
матеріали подання та кримінальну справу,
суд вважає, що слідчим не надано
підстав для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляду
-взяття під варту, оскільки відсутні
дані, які характеризують особу
підозрюваного (у відповідності до
ст. 150 КПК України), підозрюваний не доставлений в судове
засідання, крім того не скасовано у
встановленому порядку обраний запобіжний захід.

Керуючись ст. 148,
150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У
обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляду взяття під варту відмовити.

На
постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її
винесення може бути подана апеляція.
Дело № 1-144/07
2007 г. Дергачевский районный суд Харьковской области
председательствующего
судьи Маныч В.П.
при секретаре Кардаш
адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки Волынской области, Гороховского района с. Мирное,
украинки, гражданки Украины, образование среднее, пенсионерки,
проживающей:АДРЕСА_1, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2. обратилась в суд с жалобой
частного обвинения, ссылаясь на то, что 11.09.2005 г. в 14 час.
во. Ч. Лозова Харьковской
области Дергачевского района на территории дачного участка ОСОБА_1 на почве
личных неприязненных отношений умышленно причинила ей легкие телесные
По данному факту возбужденно уголовное дело по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
В ходе судебного заседания ОСОБА_1
написала расписку, в которой
указала, что обязуется примириться с
потерпевшей ОСОБА_2, в дальнейшем ссоры
с ней не устраивать и никаких противоправных действий не совершать.
Потерпевшая ОСОБА_2 ознакомилась с
распиской, подала заявление о
прекращении производства по делу по жалобе частного обвинения.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 6 п. 6 УПК Украины за примирением
подсудимого с потерпевшим уголовное дело производством прекратить.
Руководствуясь: ст. ст. 6 п. 6, 27, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 125 ч. 1 УК Украины производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента оглашения.
Справа № 5-210/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді Жорняк О.М.

за участі секретаря Попової Н.П.

прокурора Фальченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання
КВІ Дергачівського району Харківської області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Харкова, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, проживаючого: Харківська область, АДРЕСА_1раніше засудженого: 28.04.2006
року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 394 КК України до одного року
позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2006 року ОСОБА_1. засуждений за ст.394 КК України до одного року
позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України строком
на один рік.

Із подання адміністрації КВІ Дергачівського району Харківської області
вбачається, що ОСОБА_1. за період іспитового строку
зарекомендував себя задовільно, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали справи,погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить
до висновку про задоволення вищевказаного подання з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1.
за період іспитового строку зарекомендував
себя задовільно, до кримінальної і
адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях
виправлення і перевиховання.

На підставі ст.78 ч.І КК України,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від призначеного покарання за вироком Жовтневого

районного суду м.Харкова від 28.04.2006 року - звільнити. ..
Справа №5-491/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі головуючого - судді Котіка В.П.

при секретарі Базюку Ю.П.

з участю прокурора
Підгурської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району Житомирського відділу УДДУ
ПВП про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, засудженого
17.01.2006 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення
волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав
в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 не
заперечує проти звільнення його від покарання у зв"язку з закінченням іспитовим
строком.

Суд враховує, що засуджений за період іспитового строку характеризується
добре, виконував умови, покладені на нього
судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
17.01.2006 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 309 ч.1
КК України у вигляді 1 рік шість місяців позбавлення волі з застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік шість
місяців, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд м.
Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Справа №9-571/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.07.2007р. м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П. секретар
Наральник Н.А. прокурор
Котлярчук О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2на
постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами АТЗТ «Україна» злочинів передбачених
ст.ст.190 ч.2, 365ч.2, 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2007р.
провадження з розгляду аналогічної скарги закрите
у зв'язку з неявкою без поважних причин в судове засідання осіб, які подали скаргу. Постанова не оскаржувалась і набула
чинності.

Повторне звернення до суду з аналогічною скаргою,
після закриття провадження по

попередній скарзі законом не передбачене. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 2368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з розгляду скарги
закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Житомирської області. Подача
апеляції не зупиняє виконання постанови.
Дело №1-811/2007
19 сентября 2007 года Бердянский горрайонный суд
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора Кривоножко Е.Н.
с участием адвоката: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской
области, гражданина Украины, холостого,
с образованием средним,
проживающего г Бердянске АДРЕСА_1,
ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, суд
года примерно в 16.00 часов несовершеннолетний
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1,
находясь возле дома №19 по
ул. Мелитопольское шоссе в г. Бердянске,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, воспользовавшись дружескими
отношениями с ОСОБА_3. с целью незаконного завладения его мобильным телефоном «Nokia
N-70» стоимостью 1200 гривен, содержащий стартовый пакет мобильного
оператора «Лайф» стоимостью 10 гривен
на счету которого денег не было, путем
обмана и злоупотреблением доверием,
попросил у ОСОБА_3 указанный мобильный телефон, чтобы позвонить, а последний,
будучи уверенным в том, что
ОСОБА_2, возвратит ему мобильный телефон, добровольно передал его ОСОБА_2, который завладев им, с места преступления с похищенным имуществом
скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1210 гривен.
Таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_2. своими действиями
совершил преступление,
предусмотренное ст. 190 ч.1
УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (грабеж).
В судебном заседании ОСОБА_2. просит
суд о прекращении уголовного дела по ст.
7-1 УПК Украины, ст. 45 УК Украины в
связи с его деятельным раскаянием.
В судебном заседании прокурор не
возражает о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. на основании ст. 7-1 УПК Украины, ст. 45 УК Украины.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_2. по месту жительства и месту
учебы характеризуется положительно,
имеет постоянное место жительства,
на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не
состоит, совершил преступление небольшой
не судим,
чистосердечно раскаялся в совершенном
преступлении и способствовал раскрытию преступления, полностью возместил материальный ущерб, т.е. полностью устранил причиненный вред.
При таких обстоятельствах, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в
отношении ОСОБА_2. прекратить на основании
ст. 45 УК Украины, ст. 7-1 УПК Украины. Вещественных
доказательств по делу нет.
основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 48 Украины,
ст. 7 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1
УК Украины прекратить на основании ст.
45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2.
-подписку о невыезде -отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный через Бердянский горрайонный суд в течении 15 дней.
Справа № 4 - 784/07 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.С.,
розглянувши подання старшого
слідчого СВ Житомирського MB
УМВС України в Житомирській області капітана міліції Ткаченко Д.М., про проведення
обшуку в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1 по кримінальній справі №
Старший слідчий СВ Житомирського MB УМВС просить
дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1.
поданні слідчий вказує, що 23.07.2007 року близько 23 години 45 хвилин на
сходинковому майданчику між 6-м та 7-м поверхом під'їзду № 1 буд. 4 по вул.
Крошенський м. Житомира, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого
24.07.2007 року близько 00 години 10 хвилин було виявлено та вилучено
наркотичний засіб -макова солома вагою в висушеному вигляді 645 грам, який
останній незаконно повторно придбав та зберігав без мети збуту.
26.07.2007 року СВ Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа, за
ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В ході досудового слідства по даній кримінальній справі
був допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1, який показав, що наркотичні засоби шляхом ін'єкцій він
З урахуванням цих доказів та враховуючи, що в житлі чи
іншому володінні громадянина ОСОБА_1 можуть зберігатися наркотичні засоби, з
метою їх виявлення та вилучення старший слідчий просить провести обшук в житлі
та в іншому володінні громадянина ОСОБА_1 за адресою його проживання по
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для
проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_1.
вищевикладеного, керуючись ст.177 КПК України,-
Провести обшук в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1,
проживаючого по АДРЕСА_1.
Справа №1-166,2007р.
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

19
вересня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Бодик
К.М.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в судове засідання
19.09.2007 року не з"явився без поважних причин, але був належним чином
повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд
визнає участь ОСОБА_1. в
судовому засіданні обов"язковою і керуючись ст. 288 КПК України вважає
за необхідне застосувати до нього привід до суду, який доручити Лохвицькому РВ
УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.
ст. 237 - 245, 288 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 9-30 годину 05.10.2007р.

Застосувати
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на вищевказану дату,
виконання котрого доручити начальнику Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-53/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Щербак Ю.В.,

при
секретарі - Осадчої Л.В.,

за участю
прокурора Хвальчика С. Г.,

представника КВІ
- Васильченко С. П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання
кримінально-виконавчої інспекції в Олександрівському районі від 03 вересня 2007
року про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Билбасовка Слов'янського району
Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого,
який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого , не судимого ,
засудженого 01 вересня 2006 року за
ст. ст.309ч.1, 309ч.2., 310 ч.2
КК України.

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено вироком Олександрівського районного
суду Донецької області за ст. ст.
309ч.1, 309ч.2., 310 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі.

Згідно
до ст. 75 та 76 КК України, засудженого звільнено від призначеного
вироком покарання , якщо він у термін
іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину, виконає покладений на нього обов'язок у
період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання .

З
подання видно , засуджений у період
іспитового строку проявив себе з позитивної сторони , не допускав правопорушень .

Заслухавши
засудженого, котрий обіцяв надалі не
здійснювати злочинів , представника
відділу внутрішніх справ , який
охарактеризував засудженого як такого,
що став на шлях виправлення і підтримав подання про звільнення його від
покарання, висновок прокурора, який
вважає необхідним звільнити засудженного від призначеного покарання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню .

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 не має
порушень, у період іспитового строку
довів своє виправлення, став на шлях
виправлення, він може бути звільнений
від покарання .

Керуючись ст. 78 КК України, .408-2, 411 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій
області від 03 вересня 2007 року задовільнити .

ОСОБА_1
від призначеного покарання за вироком Олександрівського районного суду
Донецької області від 01 вересня 2006 року звільнити

На
постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Донецького апеляційного
суду через Олександрівський^анонний суд .
Дело №
18 сентября 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего -
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания Красноперекопского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики
Крым об освобождении от наказания
Чудновского района, Житомирской области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. осужден 31. 08.
городским судом Автономной Республики Крым по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 5 году лишения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 3 года.
Приговором на него были возложеныобязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене
места жительства, работы, учебы,
являться на регистрацию. В представлении уголовно- исполнительной инспекции
ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1. от наказания, поскольку испытательный срок закончился, в период которого осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, к
уголовной, административной
ответственности не привлекался.
Выслушав представителя
инспекции, поддержавшего
представление, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд,
руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, считает необходимым освободить
ОСОБА_1. от наказания, поскольку
испытательный срок, установленный судом, закончился,
осужденный к административной,
уголовной ответственности в течение данного срока не привлекался, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Оснований для отказа в удовлетворении представления
инспекции судом не установлено.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408 -1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного 31.08.2004 г. Армянским городским судом
Автономной Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины в виде 5 года лишения свободы с испытательным
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток
со дня его провозглашения.
Дело №1-152
судебному рассмотрению
2007 года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Федченко В.Н.
с участием прокурора Пояркова
в предварительном судебном
заседании уголовное дело
Николаевича по ст.249 ч.1 Уголовного кодекса Украины поступившее от
прокурора Боровского района
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно-
процесуального Кодекса
Украины в период возбуждения дела, проведения дознания, предварительного
следствия без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется,
уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1.
ОСОБА_2. По ст.249 ч.1УК Украины
назначить к судебному рассмотрению 09-00 час 09.10.2007 года с участием прокурора в помещении
Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимых, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1,
ОСОБА_2. оставить прежнюю подписку о