В И Р О К справа № 1-96

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22
травня 2008 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі головуючого судді Шипова І.М., при секретарі Цявко Л.І., Крохмальна
Л.В., прокурорі Калита А.Д., Курганська Г.М., адвоката ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с. Хрипівка,
Городянського р-ну Чернігівської області, українця, гр-на України, одруженого,
освіта середня, працює слюсарем на Чернігівському заводі будматеріалів, раніше
не судимий, мешкає, АДРЕСА_1- за ст.125
ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1. 25.03.2007 року в вечірній час від
21-30 до 22-30 год., знаходячись у загальному коридорі, біля АДРЕСА_2, в ході
конфлікту, що виник на ґрунті неприязнених відносин, схопив двома руками за шию
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, після чого утримуючи його за
шию, перетягнув до протилежної сторони загального коридору та схопив обома
руками за грудну клітину, чим заподіяв йому тілесні ушкодження які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в суді в якості підсудного
ОСОБА_1., вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав, при цьому по
пред'явленому обвинуваченні показав, що 25.03.2007 року він у вечірній час,
після 22 год. відпочивав в своїй квартирі. В цей час в квартирі ОСОБА_3 грала
голосно музика і його дружина вирішила зробити тому зауваження. Вона вийшла і
через деякий час він почув, що в коридорі відбувається сварка між ОСОБА_3 та
його дружиною в ході якої ОСОБА_3 ображає його дружину. Він також вийшов з
кімнати та підійшовши впритул до ОСОБА_3 взяв його за одяг та притиснув до
стіни. При цьому він його не бив та не душив, а тільки попросив не ображати
його дружину. Потім до коридору вийшли інші люди та він відпустив ОСОБА_3. Як у
ОСОБА_3 з'явились тілесні ушкодження він пояснити не може.

Таку поведінку підсудного суд оцінює
критично, як природну захисну реакцію на пред'явлене обвинувачення з метою
уникнути покарання за вчинений злочин, заплутати суд та перешкодити
встановленню істині у справі. Крім того покази підсудного не відповідають
дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю спростовуються
показами потерпілого, свідків та матеріалами справи, а саме:

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4. показав,
що 25.03.2007 року він разом зі своїми друзями прийшов додому. Там вони
увімкнути магнітофон та стали розмовляти. Музика грала не гучно. Біля 22 год. 20
хв. до нього в двері постукали. Він зробив музику тихіше та вийшов з кімнати.
Там він побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які стали на нього сваритись та казати, щоб
він вимкнув музику. При цьому вони стали його ображати та казати погані слова в
адресу його матері. Він зробив їм зауваження і в цей час з кімнати вийшов
ОСОБА_1, та відразу підійшов до нього та схватив двома руками за шию, при цьому
притиснув його до стіни. Потім він перехопив руки в область грудей, взяв за
„грудки” та перетягнув його на інший бік коридору. При цьому він погрожував
йому фізичною розправою. Майже відразу на шум вийшли люди та завадили побиттю.
Він пішов до кімнати і ніякого опору ОСОБА_1, чи образ в його адресу, не казав
та не чинив.

Покази потерпілого повністю підтверджуються
показами свідка ОСОБА_7. який пояснив, що 25.03.2007р. він та ОСОБА_8. прийшли
до ОСОБА_3 в гості. Вони увімкнули музику та стали розмовляти. Через деякий час
в кімнату постукали, і ОСОБА_3 зробивши тихіше, вийшов з кімнати. Потім він
почув сварку та також вийшов з кімнати. При цьому він побачив, як ОСОБА_1.
схватив ОСОБА_3 руками за шию та притиснув до стіни. Потім ОСОБА_1взяв ОСОБА_3
за одяг і тільки після декількох зауважень людей, ОСОБА_1відпустив ОСОБА_3. Він
побачив у ОСОБА_3 пошкодження на шиї.

Аналогічні покази по справі дала свідок
ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_9. показав, що він 25.03.2007
року піднімався по сходах до своєї кімнати та почув в коридорі сварку. Він
вийшов до коридору та побачив, як ОСОБА_1схопив ОСОБА_3 руками за шию та став
душити. Він підійшов до них та порадив ОСОБА_3 не зв'язуватись з ОСОБА_1. Крім
нього в коридорі були тільки ОСОБА_10 та ОСОБА_6.

Разом з тим суд критично ставиться до
показів свідка ОСОБА_10., яка вказала, що вона після 22 год. вона почула гучну
музику з кімнати, де мешкає ОСОБА_3. Вона вирішила піти та зробити зауваження.
Коли вона йшла до кімнати ОСОБА_3 то зустріла ОСОБА_6 та вони разом постукали
до кімнати ОСОБА_3. Той вийшов та став грубо відповідати на їх зауваження та не
реагувати на них. Він казав в їх адресу нецензурні слова. Потім вийшов з
кімнати її чоловік та підійшовши до ОСОБА_3 взяв його за одяг та попросив не
ображати жінок. Ніяких ударів чи здавлювань руками шиї він не здійснював. Як
могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_3 їй невідомо.

Суд вважає, що дані покази не відповідають
дійсності, оскільки ОСОБА_10. є дружиною підсудного та намагається допомогти
уникнути йому відповідальності.

Суд також критично ставиться до показів
свідка ОСОБА_11., яка повністю підтверджує покази ОСОБА_10.. Однак при цьому
вона вказує, що не бачила чи хватав за майку ОСОБА_1ОСОБА_3 чи ні, оскільки
ОСОБА_1стояв до неї спиною та закривав ОСОБА_3. При цьому категорично
стверджує, що ОСОБА_1. не брав ОСОБА_3 руками за шию.

Крім наведеного вина підсудного повністю
підтверджується;

- висновком судово-медичної експертизи №36 від
24.12.2007р., в якій описані тілесні ушкодження та те, що вони могли виникнути
від дії тупих предметів і могли утворитись 25.03.2007 року (а.с.59-60)

-
висновком судово-медичної експертизи №233 від 16.01.2008р., згідно якої тілесні
ушкодження виявлені у нп ОСОБА_4. могли утворитись за обставин на які вказує
потерпілий, та які інкриміновані підсудному. Виникнення тілесних ушкоджень за
обставинами на які вказує підсудний є малоймовірними (а.с.64-65)

- протоколом огляду місця події від 25.11.2007
року відповідно до якого зафіксовано місце вчинення злочину (а.с.36-39)

Аналізуючи викладені докази суд приходить
до висновку, що умисні дії підсудного, які виразились в заподіянні нл ОСОБА_4.
легких тілесних ушкоджень, підлягають кваліфікації за ст. 125 ч.1 КК України.

Обставин, що пом'якшує відповідальність
підсудного та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Суд також приходить до висновку, що з
підсудного на користь законного представника неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_12повинно бути стягнуто моральну шкоду, заподіяну злочином
неповнолітньому потерпілому в сумі 500 грн.. Так як дана сума є адекватною
заподіяній шкоді і доведена в судовому засіданні, оскільки потерпілий отримав
тілесні ушкодження, зазнав фізичного болю та душевних страждань.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа підсудного,
його характеристики які є позитивними, те, що він раніше ні до кримінальної ні
до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, та
враховуючи його вік, стан здоров'я, та сімейний стан і виходячи з зазначеного,
суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути
призначене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст. 125 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн., який стягнути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь законного
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 2500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов