УХВАЛА
Іменем України

04.12.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006193 від 15.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, громадянки України, не одруженої, що має середню освіту, не працюючої, судимої 06.02.2013 року Московським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном 3 роки, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0006193 від 15.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

04.12.2013 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006193 від 15.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою 06.02.2013 року Московським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим терміном 3 роки, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила аналогічний злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_7 переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

14.11.2013 року приблизно об 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля б. 130 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи при собі раніше придбаний нею при невстановлених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який вона зберігала при собі з метою збуту, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих спонукань, незаконно збула раніше знайомому їй ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 один паперовий згорток з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс, одержавши від ОСОБА_8 грошову винагороду у сумі 200 грн. за збут наркотичного засобу, якими розпорядилася на власний розсуд.

15.11.2013 року о 13 год. 00 хв. біля б. 130 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові працівниками міліції був зупинений ОСОБА_8 , у якого у цей же день о 14 год. 00 хв. у приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, б. 30 був вилучений один паперовий згорток, у якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1929 від 18.11.2013 р., знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3346 грам,

Своїми умисними діями ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

22.11.2013 р. приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи при собі раніше придбаний нею при невстановлених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який вона зберігала при собі з метою збуту, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи у під`їзді № 3 б. 130 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, діючи повторно, з корисливих спонукань, незаконно збула особі, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 гривень за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, якими розпорядилася на власний розсуд.

Цього ж дня, о 22 год. 50 хв., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 19 по вул. Тимуровців у м. Харкові добровільно видав працівникам міліції один полімерний пакунок з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1991 від 25.11.2013 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,4720 грам, який йому при вищезазначених обставинах незаконно збула ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

02.12.2013 р. приблизно о 22 год. 20 хв., біля під`їзду № 10 б. 132 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, маючи при собі раніше придбаний нею при невстановлених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який вона зберігала при собі з метою збуту, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, діючи повторно, з корисливих спонукань, незаконно збула особі, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 гривень за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, якими розпорядилася на власний розсуд.

Цього ж дня, о 22 год. 25 хв., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 130 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові добровільно видав працівникам міліції один полімерний пакунок з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2073 від 03.12.2013 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,5223 грам, який йому при вищезазначених обставинах незаконно збула ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

02.12.2013 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 була затримана в порядку ст.. 208 КПК України.

03.12.2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_7 обґрунтована наступними доказами:

- Фактом огляду, в ході якого у ОСОБА_8 був вилучений один паперовий згорток з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, який йому незаконно збула ОСОБА_7 ;

- Висновком судово-хімічної експертизи № 1929 від 18.11.2013 р., згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3346 грам;

- Показаннями ОСОБА_8 щодо обставин придбання ним наркотичного засобу;

- Фактом оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 без затримання останньої;

- Фактом видачі ОСОБА_9 одного паперового згортку з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, придбаного ним в ході оперативної закупки без затримання фігуранта;

- Висновком судово-хімічної експертизи № 1991 від 25.11.2013 р., згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_9 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,4720 грам;

- Фактом оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 із затриманням останньої;

- Фактом видачі ОСОБА_9 одного паперового згортку з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, придбаного ним в ході оперативної закупки із затриманням фігуранта;

- Висновком судово-хімічної експертизи № 2073 від 03.12.2013 р., згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_9 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,5223 грам;

- Показаннями ОСОБА_9 щодо обставин придбання ним наркотичного засобу;

- Показаннями працівника міліції ОСОБА_10 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимою 06.02.2013 року Московським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки, під час випробувального терміну вчинила ряд тяжких злочинів, за які Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, не працює, незаміжня, дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_7 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнала, просила в задоволенні клопотання відмовити , обрати більш м*який запобіжний захід домашній арешт .

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40(сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 46960 гривень ( 1174х40=46960)

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006193 від 15.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 22 години 30 хвилин 02.12.2013 року до 22 години 30 хвилин 30 січня 2014року.

Визначити суму застави у розмірі 46960 (сорок шість тисячі дев*ятсот шістдесят ) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрювана ОСОБА_7 звільняється з під варти з Харківського СІЗО під заставу.

У разі звільнення підозрюваної ОСОБА_7 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов*язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2013р. ___год.__хв. _____________________