overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П/1005/419/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

при секретарі Василенко В.А.,

за участю прокурора Добривечір К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову ст. слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду кримінальну справу №05-8796 разом із відповідною постановою від 14.02.2012 року для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності. В судовому засіданні прокурор зазначене подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 27.09.1996р. в м. Бориспіль по вул.. І. Франка, біля будинку № 4 , невстановлені особи шляхом підкопу проникли до гаража, який належить ОСОБА_1, звідки викрали особисте майно ОСОБА_1: пальта, костюми, блузи та інше, чим спричинили значну матеріальну шкоду.

06.10.1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу №05-8796 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). Після проведення необхідних слідчих дій по справі, 30.10.1996 року досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку із не встановленням особи що вчинила злочин.

Частиною 2 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, однак встановити осіб, які вчинили злочин органи досудового слідства не змогли, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №05-8796, порушену 06.10.1996 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 360/1173/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 липня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000296 від 20 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
27 травня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 20 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000296 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/4985/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» травня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням - судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2010 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 2 (два) роки, в період якого зобовязано: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу КВІ.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, оскільки за місцем проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки ОСОБА_2, призначеного йому вироком суду від 30.04.2010, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не допускав правопорушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2010 звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 362/5105/15-к
Провадження № 1-кс/362/1987/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1588/13-к
Провадження № 4/362/110/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В. Степаненко розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову о/у СД СБЕЗ Васильківського МВ ГУ Мвс України в Київській області В.І. Голодного про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.2012р,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду в провадження слідчого судді Степаненка В.В. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.2012р.

Відповідно до ст.37 КПК України скарга підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, подання скарги здійснено з дотриманням вимог ст. ст. 236-2361 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкриті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 236-2361 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову о/у СД СБЕЗ Васильківського МВ ГУ Мвс України в Київській області В.І. Голодного про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.2012р.

Судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на15 годин 00 хвилин 22 березня 2013 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

Скаргу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Степаненко
Справа № 362/5121/15-к
Провадження № 1-кс/362/2001/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-111/11
Номер рядка звіту 11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , при секретарі Карабань З. І., за участю прокурора Чугаєва В. Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст 152 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 20, 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст 152 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 16.12.2011 на 14:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілу її представника, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 1-106/11
Провадження № 1/1024/1/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Марущак Н. М.,

при секретарі Карабань З. І.,

за участю прокурора: Чугаєва В. Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 5 грудня 2011 року о 10 годині 30 хвилин, по зазначеній справі не зявився без поважних причин свідки: ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначених осіб та заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи без допиту вказаних свідків неможливий, а тому до них слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду вони не зявилися.

Відповідно до ст. 70 КПК України, якщо, свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 та 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 290, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків: ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2011 року об 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Ставищенського району Київської області.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 1-57/11
П О С Т А Н О В А

06.07.2011 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т.А.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Ставищенському районному суді Київської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годину 06 липня 2011 року не прибула. Про причини неявки суд не повідомила.

Постанова Ставищенського районного суду Київської області від 27 червня 2011 року про привід підсудної ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду вказаної кримінальної справи на 10 годину 6 липня 2011 року Ставищенським РВ ГУ МВС України в Київській області виконана не була.

В зв'язку з її неявкою розгляд зазначеної справи відкладено на 11 годину 13 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка до суду якого є обовязковою.

Згідно умов ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обовязковою, суддя має винести постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання вважає, що оскільки підсудна не з'явилася в судове засідання без поважних причин, то до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання на 11 годину 13 липня 2011 року.

Постанову направити на виконання до Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 359/2896/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/755/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора : - ОСОБА_7
захисника: - ОСОБА_8
обвинуваченого : - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000538 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, яким,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.1992 р. за ч.3 ст.140, ч.3 ст.222, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2001 р. за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений 09.08.2001 р. Ірпінським районним судом Київської області згідно ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 р.; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2002 р. за ст.15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2009 р. за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2011 р. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, Постановою Березанського міського суду Київської області від 12.02.2013 р. умовно-достроково звільнений 20.02.2013 р. від відбування покарання строком на 5 місяців 19 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2015р. о 14-00 год.
Головуючий:

Судді: