печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме грошових коштів у розмірі 165000 грн., які були вилучені 03.07.2015 під час проведення обшуку квартири ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009150 від 28.05.2013 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено відомості, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

03.07.2015 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в квартирі ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено кошти в сумі 165000 грн.

Слідство має достатні підстави вважати, що вказані кошти належать ОСОБА_4 , отримані ним результаті вчинення кримінальних правопорушень та є доходами від них, а тому просить накласти арешт на вказані кошти з метою визначення їх походження, а також забезпечення можливої конфіскації й забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_4 , його представник проти задоволення клопотання заперечували повністю, зазначивши, що вилучені грошові не є одержаними внаслідок вчинення кримінальних правопорушень чи доходами від них, а фактично є грошовими коштами ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . Так, грошові кошти були отриманні ОСОБА_4 у відділенні банку у зв`язку з їх зняттям з депозитного рахунку, куди були перераховані ОСОБА_7 в розмірі 83000 грн. та ОСОБА_12 у розмірі 83000 грн., які звернулись до ОСОБА_4 з проханням переслати з її депозитного рахунку частину грошових коштів, які перевищують суму в розмірі 20000грн., що будуть виплачені з фонду гарантування вкладів, оскільки відносно ПАТ КБ «Надра» вводилась тимчасова адміністрація і суми грошових коштів, що перевищували 200000 грн. клієнтами банку були б втрачені. Отримавши перераховані на рахунок грошові кошти, ОСОБА_4 відразу передав їх ОСОБА_7 .

Крім того, зазначили, що ОСОБА_4 не повідомлений про підозру у кримінальному провадженні, відтак відсутні підстави накладення арешту на його майно.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування та спростування, надходжу до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий суддя не приймає посилань слідчого на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою можливої конфіскації майна та забезпечення цивільного позову, оскільки як вбачається з долученого до клопотання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_4 не повідомлено, тим більше відсутні дані про заявлення до нього цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім того, з урахуванням пояснень ОСОБА_4 та його представника в судовому засіданні, які підтверджуються долученим до заперечень на клопотання поточними звітами за операціями по поточному (картковому) рахунку ПАТ КБ «Надра» клієнтів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а також, як зазначено слідчим в судовому засіданні, узгоджуються з показаннями, наданими ОСОБА_7 під час допиту 03.07.2015 після проведення обшуку в квартирі останньої.

Враховуючи вказане, а також те, що кошти в сумі 165000 грн. вилучені саме в квартирі ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає недоведеним органом досудового розслідування те, що грошові кошти, на які просить слідчий накласти арешт, здобуті злочинним шляхом чи є доходами від вчинення злочину, а крім того, що власником вказаних грошових коштів є ОСОБА_4 .

З таких обставин вважаю відсутніми правові підстави для накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а відтак і для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1