№707/435/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 122 КК України звільненого від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року близько 17 години ОСОБА_4 , 1988 року народження, перебуваючи у своєму домоволодінні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар головою в область обличчя потерпілої, після чого схопив дрова які знаходились поблизу печі та почав наносити удари дровами в область ніг та поперекової ділянки тулуба. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою з набряками та крововиливами м`яких тканин обличчя, крововиливи лівої здухвинної ділянки, лівого стегна, лівої та правої гомілок, забій з набряком поперекової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 306 від 11.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які могли виникнути при обставинах на які вказує потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в протоколі проведення слідчого експерименту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що 16.01.2015 року він прийшов додому, та зайшовши до будинку, попросив у своєї співмешканки ОСОБА_7 велосипед, який належить її матері, щоб поїхати по справах, на що вона йому відмовила, внаслідок чого в них виник словесний конфлікт, так як ОСОБА_4 був у нетверезому стані. Під час конфлікту ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_8 своєю головою в її голову, а саме обличчя, так як вона почала чинити йому опір, він взяв дрова, які знаходились поблизу печі та наздоганяючи її штовхнув та почав наносити удари дровами по її ногам та в область поперекової ділянки. Невдовзі до будинку зайшли ОСОБА_6 разом з його сусідом ОСОБА_9 , який заспокоїв ОСОБА_4 .
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, особу винного який за місцем проживання характеризується посередньо, його молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, враховуючи обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Вирок негайно після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1