Єдиний унікальний номер 722/872/15-к
Номер провадження 1-кп/722/48/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни кримінальне провадження №0000001 від 02.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина

України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 14.12.2014 року, приблизно 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Адель», що по вул. Головній, 29 в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, в ході раптово виниклого з гр. ОСОБА_4 конфлікту на ґрунті ревнощів до своєї дружини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, підійшов до ОСОБА_4 та переслідуючи умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно, протиправно наніс ряд ударів кулаками рук в область обличчя, один з яких в ділянку правого ока ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних насильницьких дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 49 м/д від 27.03.2015 року, отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом нижньої щелепи в ділянці кута справа, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я; синець верхнього та нижнього повіка правого ока та контузію правого ока особливо важкого ступеню з субкон`юктивальним розривом склери та випадінням внутрішніх оболонок, що ускладнилось розвитком гемофтальму, гіпотонії, відшаруванням сітківки, гіфемою, анірідією, афакією та макулярним розривом судинної оболонки правого ока, які призвели до падіння гостроти зору на праве око до рівня світловідчуття, тобто нижче 0,1 %, що потягли стійку втрату загальної працездатності на 35 % та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Вказані тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи, виникли від дії тупих твердих предметів, вірогідніше всього внаслідок травмуючої дії кулака руки та відповідають на 14.12.2014 року.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 14.12.2014 року, приблизно о 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину «Адель», розташованому в с.Романківці Сокирянського району, в ході раптово виниклого конфлікту на грунті ревнощів, умисно наніс ОСОБА_4 приблизно 3 удари кулаками рук в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, вона також доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що дісно він в зазначені в обвинувальному акті день та час у присутності 4-5 чоловік пропонував дружині обвинуваченого морозиво чи каву, після чого зайшов в магазин «Адель». Через деякий час в даний магазин зайшов ОСОБА_5 , який щось крикнув та відразу ж наніс йому кулаком своєї лівої руки удар в обличчя в область правого ока, від чого він відчув сильний біль. Працівники Швидкої медичної допомоги, які прибули за викликом, надали йому першу медичну допомогу і рекомендували вранці з`явитися до окуліста. Повернувшись в той же вечір разом зі своєю дружиною в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він від власниці цього магазину дізнався, що ОСОБА_5 наніс йому ще 2 удари по обличчю, яких він не пам`ятає. В результаті нанесених обвинуваченим ударів, у нього був наявний перелом челюсті в двох місцях, травмовано око та ніс. Він проходив стаціонарне лікування спочатку в обласній лікарні в м.Чернівці, де переніс операцію, а згодом в Інституті очних хвороб ім. Філатова в м.Одесі. В даний час зір на праве око не відновився. З обвинуваченим, який відшкодував йому 110 тис. грн. підтвердженої матеріальної шкоди, вони помирилися і він тому простив та просив його суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 08.04.2014 року з фотоілюстраціями.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2015 року з потерпілим ОСОБА_4 .

Висновками експерта №08мд від 24.01.2015 року та №49мд (додатковим) від 01.04.2015 року, згідно яких :

1. ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в очному відділенні обласної клінічної лікарні м.Чернівці з 15.12.2014 року по 30.12.2014 року з клінічним діагнозом: Контузія правого ока особливо важкого ступеню з субкон`юктивальним розривом склери та випадінням внутрішніх оболонок; та в Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова з 08.01.2015 року по 21.01.2015 року та з 11.02.2015 року по 25.02.2015 року з діагнозом: Контузія правого очного яблука. Субкон`юктивальний розрив склери правого очного яблука. Гемофтальм. Гіпотонія. Відшарування сітківки. Гіфема. Анірідія. Афакія. Макулярний розрив судинної оболонки правого ока.

2. При судово-медичній експертизі у ОСОБА_4 виявлені слідуючі тілесні ушкодження:

А. Закритий перелом нижньої щелепи в ділянці кута справа.

Б. -

синець верхнього та нижнього повіка правого ока; -

контузія правого ока особливо важкого ступеню з субкон`юктивальним розривом склери та випадінням внутрішніх оболонок, що ускладнилося розвитком гемофтальму, гіпотонії, відшаруванням сітківки, гіфемою, анірідією, афакією та макулярним розривом судинної оболонки правого ока, що призвело до падіння гостроти зору на праве око до рівня світловідчуття.

5. Тілесні ушкодження, відмічені в п.1Б даних підсумків, призвели до втрати гостроти зору на рівні світловідчуття, що складає гостроту зору нижче 0,1%, та відносяться до тяжких як такі, що викликали стійку втрату загальної працездатності більше ніж 33%.

6. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, можна прийти до висновку, що потерпілому було нанесено щонайменше два окремих удари, що були спрямовані в ділянку кута нижньої щелепи справа та в ділянку правої очниці.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що обвинувачений, діючи умисно, наніс потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких, що поєднані зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину, отже, його дії слід правильно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України. ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні цього злочину і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_5 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю та на утриманні має двоє малолітніх дітей, є єдиним годувальником сім`ї, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, а також добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого, позиції потерпілого, який простив обвинуваченому та просить суд його суворо не карати, суд дійшов висновку, за ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, призначивши йому покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.3,4КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .