Справа № 11-273 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія - додаткове Доповідач - Крамаренко В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

2008 року травня 20 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Крамаренка В.І., Голуба М.В.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну
справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, адвоката ОСОБА_1., підсудного ОСОБА_2 на постанову
Ковпаківського районного суду м.Суми Сумської області від 27 березня 2008 р.,
якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, уроженця і мешканця

м.Суми, раніше
неодноразово судимого,

за ст.185 ч.2 КК України -
направлена прокурору Ковпаківського району м.Суми для організації проведення
додаткового розслідування.

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2
КК України повернута прокурору Ковпаківського району м.Суми для організації
проведення додаткового розслідування.

В постанові суду зазначено, що органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України в тому, що він 17 жовтня 2007
року близько 13 годин, знаходячись на центральному ринку в м.Суми, таємно,
повторно, викрав з прилавку торгового місця № 36 жіночу сумку, яка належала
потерпілій ОСОБА_3., заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 1017 гривень 46
коп.

В судовому засіданні судом з показів потерпілої ОСОБА_3. було встановлено,
що окрім речей, які зазначені в постанові про притягнення в якості
обвинуваченого ОСОБА_2, в неї разом з сумкою було викрадено: вітаміни в
пігулках в кількості 100 шт. вартістю 80 гривень, банківські картки, за обмін
яких вона сплатила 25 гривень, а також ключі від квартири і косметичка, з
вартістю яких вона спочатку не визначилась, а слідчий всі обставини належним
чином не з'ясував. Тому вона просила справу направити на додаткове розслідування.
Окрім цього необхідно, як зазначив суд, більш ретельно перевірити свідчення
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо знаходження жіночої сумки у ОСОБА_7

У зв'язку з тим, що неповнота досудового слідства, що виразилась у неповному з'ясуванні кількості та загальної вартості викраденого майна у потерпілої не
може бути усунена в ході судового слідства, суд і направив справу для
організації проведення додаткового розслідування.

В поданих апеляціях:

- прокурор, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, зазначає, що потерпіла ОСОБА_3. допитувалась під час
досудового слідства і перелічила всі речі, які були в неї викрадені разом з
сумкою, і це було зафіксовано в протоколі її допиту та постанові про
притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого. Свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
клопотання про допит яких заявив підсудний ОСОБА_2, суд не позбавлений був
можливості допитати в судовому засіданні. Суд також не був позбавлений можливості
шляхом допиту підсудного, потерпілої, свідків з'ясувати всі обставини стосовно
кількості викрадених речей, та при необхідності призначити експертизу або дати
доручення органам досудового слідства в порядку ст.315-1 КПК України виконати
всі необхідні дії, витребувати додаткові докази. Тому він вважає, що постанова
суду є незаконною і прохає її скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд;

- адвокат ОСОБА_1 вважає, що висновок суду щодо неповноти досудового
слідства є непереконливим, оскільки потерпіла лише в судовому засіданні вказала
про викрадення в неї іншого майна, а тому вона не позбавлена можливості при
необхідності заявити цивільний позов про відшкодування заподіяної їй шкоди.
Тому вона прохає постанову суду про направлення справи на додаткове
розслідування скасувати;

- підсудний ОСОБА_2 прохає переглянути справу і прийняти по ній справедливе
рішення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Кононової Л.Ф., яка
підтримала подану апеляцію и прохала скасувати постанову суду як незаконну,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія
суддів вважає що вони підлягають
задоволенню.

Згідно вимог, передбачених ст. 281 КПК України, повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не
може бути усунута в судовому засіданні. На ці ж обставини звертається увага у
роз'ясненнях, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від
11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України
законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування».

По даній справі вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Так, суд у постанові вказав, що органами досудового слідства не в повному
обсязі з'ясовано у потерпілої, які ж конкретно речі знаходились у неї в сумці, яка
була викрадена та їх вартість,, та не допитані свідки щодо знаходження у
ОСОБА_7 жіночої сумки і ці обставини не можуть бути усунені в ході судового
слідства. Виходячи з цього суд зазначив, що досудове слідство є неповним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення
про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти
досудового слідства.

Перелічені в постанові суду, на погляд колегії суддів недоліки, можуть бути
усунуті під час судового слідства, шляхом детального допиту потерпілої
ОСОБА_3., свідків, підсудного, призначенням при необхідності товарознавчої
експертизи, витребуванням документів на підтвердження доводів як потерпілої,
так і підсудного.

Суд першої інстанції, при необхідності, не позбавлений можливості в порядку
ст.315-1 КПК України, дати судове доручення органам досудового слідства для
виконання певних слідчих дій.

Таким чином, з урахуванням зазначених в постанові недоліків досудового
слідства, рішення суду про направлення даної справи на додаткове розслідування
колегія суддів вважає передчасним і таким, що не відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, адвоката ОСОБА_1. та підсудного ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми Сумської області від 27
березня 2008 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на додаткове
розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд в іншому складі суддів.

Головуючий
- Ященко В.А.

Судді - Крамаренко В.І., Голуб М.В.