overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. 145/863/14-к

1-в/145/49/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 16.10.2013 року, відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 15.07.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів у сумі 850 гривень.

Станом на 23.06.2015 вказаний вирок не виконано, у зв`язку з несплатою визначеного вироком розміру штрафу.

Враховуючи, що несплата штрафу є ухиленням від кримінального покарання та тягне за собою порушення вимог кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, просить вирішити питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.07.2014 № 145/863/14-к штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень, покаранням у виді громадських робіт із розрахунком одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, про що винести відповідну ухвалу.

В судовому засіданні прокурор просить замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора, оскільки у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, 26 КВК, 537 КПК України,

ухвалив:
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу за вироком Тиврівського районного суду від 15.07.2014 року в сумі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/497/15-к
Провадження № 1-кс/147/49/15
У Х В А Л А

22.04.2015 року смт.Тростянець.
Скарга здана на пошту для відправки суду 18.04.2015 р. і надійшла до суду 21.04.2015 р. З урахуванням доданої до скарги ксерокопії повідомлення про закриття кримінального провадження від 09.04.2015 року, яким ТОВ «Укрлюкс-Буд» надіслана копія даної постанови, не пропущений десятиденний строк оскарження, який рахується з дня отримання копії постанови.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по ній, не вбачається, а тому провадження необхідно відкрити, та призначити до судового розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 24.04.2015 року на 11 год. 30 хв.
Повідомити про час і місце розгляду скарги скаржника та слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, прокурора Тростянецького району.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/590/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницької ВК УДПС у Вінницькій області № 86 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Вказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин. За період відбування покарання характеризувався позитивно, дисциплінарних стягнень не мав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази був заохочений адміністрацією установи.
Прокурор ОСОБА_3 подання про встановлення адміністративного нагляду підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду без його участі.
Відповідно до ст. 3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 слідує, що адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб,які засудженні до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вислухавши думку прокурора, заяву засудженого ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , терміном на 1 рік, визначивши йому наступні обмеження:
?Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06:00 год. наступного дня;

?заборонити виїзд за межі проживання без дозволу територіального ОВС;

?заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив;

?реєструватися в територіальному ОВС 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа 127/5717/14-к
Провадження 1-кп/127/653/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явилися в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 14.01.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1078/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_8 ,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 31.07.2015 року о 14 год. 30 хв.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №11-кп/772/816/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 визнаного винним за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 визнаного винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження.
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 визнаного винним за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 визнаного винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 10:00 годині 19 серпня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Справа № 161/5216/15-к
Провадження № 1-кс/161/1445/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 04.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000292 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 04.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000292 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Скаржник скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.02.2015 року є незаконною, оскільки до матеріалів кримінального провадження не долучено висновок судово-медичної експертизи призначеної від 01.02.2015 року для встановення слідів насильницької смерті та причини смерті її сина ОСОБА_6 , не встановлено та не опитано особу ОСОБА_7 від якого надійшло повідомлення в Луцький МВ УМВС України у Волинській області про покінчення життя самогубством. Слідчим не з`ясовано де саме відбулося повішання, а є лише посилання на місце виявлення тіла. Не висувалася та не перевірялася версія про можливість доведення до самогубства. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2015 р. по факту смерті її сина ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України скасувати.

В судовому засіданні прокурор надав слідчому судді постанову першого заступника прокурора міста Луцька ОСОБА_8 від 14.04.2015 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000292 від 04.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Просив провадження за даною скаргою закрити.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор самостійно скасував постанову про закриття кримінального провадження, яке оскаржувалось ОСОБА_4 , тому провадження за даною скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/558/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106, від 16.07.2015 року, який надійшов до суду 04.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
04.08.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106, від 16.07.2015 року, який надійшов до суду 04.08.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 45 хв., 18 серпня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/2058/14-к
п/с 1-кп/164/100/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

3 грудня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 6 листопада 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 6 листопада 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 6 листопада 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - на 9 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника Управління фінансів Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 1-5/2011
смт. Ратне 14 березня 2011 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючої судді - Фазан О.З.,
за участю секретаря - Приймачук О.М.,
прокурора - Панасюка І.І.,
підсудного - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
Вироком Ратнівського районного суду від 14.03.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 , ч.3 ст. 357 КК України

Розгляд справи відкладався в звязку з неявкою підсудного 10 лютого 2011 року, 17 лютого 2011 року, 25 лютого 2011 року, 10 березня 2011 року.

Постановою Ратнівського районного суду від 17 лютого 2011 року піддано приводу підсудного ОСОБА_1 на 25 лютого 2011 року .

Про те, дана постанова суду Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області до 14 березня 2011 року не виконувалась з невідомих причин .

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що підсудний ОСОБА_1 з листопада 2010 року по день розгляду справи працював у підприємця в с. Кричеві Ковельського району Волинської області на пилорамі без укладення трудового договору, отримував заробітну плату з розрахунку 120 гривень за 1 метр кубічний нарізаного палету. Аналогічно ,без укладення трудового договору , з ним працювали 6 людей.

Отже, враховуючи , що затягнувся розгляд кримінальної справи по причині не виконання постанови про привід підсудного, виявлені порушення трудового законодавства при розгляді справи, а також ту обставину, що підсудний ОСОБА_1 з 2007 року не сплатив штраф в розмірі 1020 гривень відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2007 року , керуючись ст.232 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звернути увагу прокурору Ратнівського району на виявлені порушення КПК України Ратнівським РВ УМВС України та порушень трудового законодавства , з метою недопущення їх в подальшому і для відповідного реагування, про що повідомити суд протягом місяця з дня надходження окремої постанови.

На постанову суду особа, щодо якої винесено окрему постанову суду, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з дня її проголошення через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0313/2/2012
Провадження № 1/0313/1/2012
ПОСТАНОВА

19 листопада 2012 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ратнівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ратнівського районного суду від 10.12.2010 року змінено запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою, оголошено розшук підсудного.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 на час його розшуку зупинено.

18 листопада 2012 року ОСОБА_1 затримано, а тому керуючись ст. 273, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України в звязку з його розшуком.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2012 року, про що повідомити прокурора .

Суддя О.З. Фазан
справа № 166/410/14-к
провадження №1-кп/166/18/14
УХВАЛА
08 липня 2014 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про надання дозволу на залишення постійного місця проживання,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ратнівського районного суду від 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалою суду від 03 липня 2014 року продовжено до 03 серпня поточного року.
Цими ж ухвалами на обвинуваченого покладеного ряд обов`язків, серед яких обов`язок не відлучатися із с.Заліси Ратнівського району Волинської області без дозволу суду.
08 липня 2014 року обвинувачений звернувся до суду із заявою про надання дозволу для поїздки у м.Луцьк на консультацію до лікаря-окуліста на 09 липня 2014 року.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив свій намір проконсультуватися у знайомого лікаря-окуліста у зв`язку із втратою ним зору.
Ствердив, що жодного направлення з місцевих лікарень він не має.
Захисник у вирішенні даного питання поклався на погляд суду.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила.
Клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, на думку суду, клопотання обвинуваченого про виїзд до м.Луцька є необґрунтованим, жодними доказами (як-от направлення лікаря, довідка про стан здоров`я тощо) не доведеним.
При цьому, суд з метою забезпечення права обвинуваченого на охорону здоров`я надає дозвіл на залишення постійного місця проживання 09 липня 2014 року для консультації у лікаря-офтальмолога Ратнівської ЦРЛ.
Керуючись ст..194 ч.5 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити ОСОБА_5 залишити с.Заліси Ратнівського району Волинської області у період з 09 год до 16 год 09 липня 2014 року для звернення до лікаря-офтальмолога Ратнівської центральної районної лікарні (смт.Ратне, вул.Газіна, 64).
У наданні дозволу ОСОБА_5 на виїзд 09 липня 2014 року до м.Луцьк Волинської області відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1