Справа № 259/249/13- к
Провадження № 1-кп/259/46/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

секретарях суднового засідання -
Литвиненко Ю.Е., Юркіній Ю.Є.,

за участю прокурорів - Дудіна О.М.,
Ігнатоля Д.В., Асадчева Ю.І.,
Вознесенського М.Д.,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
матеріали кримінального провадження
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000008 від 21.11.2012
р. відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, який має
неповну середню освіту, не працюючого,
в силу ст. 89 КК України не судимого, не
одруженого, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування
ОСОБА_4 обвинувачується втому що він,
діючи умисно, переслідуючи корисливі
мотиви, з метою протиправного
збагачення, посягаючи на встановленні
законодавством України суспільні
відносини в сфері обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів та прекурсорів, а так само
суспільні відносини, що охороняють
здоров'я населення України, ігноруючи
вимоги Закону України «Про наркотичні
засоби, психотропні речовини і
прекурсори» № 530-у від 22.12.2006 р., а також
наказу Міністерства охорони здоров'я
України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого
в Міністерстві Юстиції від 23.09.2008 №
886/15577, займався незаконним придбанням,
зберіганням з метою збуту, незаконним
збутом особливо небезпечних
наркотичних засобів, при наступних
обставинах.

Так, приблизно в перших числах
листопаду 2011 року, точна дата в ході
досудового розслідування не
встановлена, обвинувачений, ніде не
працюючи й не маючи коштів для
існування, проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1, свідомо знаючи, що операції з
наркотичними засобами є незаконними, з
метою незаконного збагачення, вирішив
займатися незаконним придбанням,
виготовленням, зберіганням з метою
збуту й збутом особливо небезпечного
наркотичного засобу - опію
ацетильованого.

Для реалізації такого злочинного
наміру ОСОБА_4 у невстановленої особини
та при невстановлених обставинах
придбав концентрат з макової соломи
(опій екстракційний), з якого потім за
місцем свого мешкання виготовив
особливо небезпечний наркотичний
засіб опій ацетильований, котрий
навмисно зберігав за місцем свого
мешкання, з метою подальшого збуту.

Таким чином, у період з початку
листопада по 14.11.2012 року, ОСОБА_4, діючи
умисно, повторно, з метою отримання
незаконного прибутку, займався
незаконним придбанням, виготовленням,
зберіганням з метою збуту й незаконним
збутом особливо небезпечного
наркотичного засобу - опію
ацетильованого, а саме:

06 листопада 2012 року, приблизно о 13
годині 30 хвилин, обвинувачений,
заздалегідь домовившись з
«оперативним покупцем» ОСОБА_5, про
продаж наркотичного засобу,
знаходячись біля іншого під'їзду
будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, маючи
намір на незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів,
незаконно збув «оперативному
покупцеві» ОСОБА_5, продавши за 250
гривень, пластиковий медичний
одноразовий шприц ємкістю 5 мл.
заповнений рідиною коричневого
кольору загальною масою 4,524 г, яка,
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований.
Кількість особливо небезпечного
наркотичного засобу в перерахунку на
суху речовину (сухий залишок) складає
0,056 г.

Продовжуючи свій злочинний намір, 13
листопада 2012 року, приблизно о 22 годині
30 хвилин, ОСОБА_4, заздалегідь
домовившись з «оперативним покупцем»
ОСОБА_5, про продаж наркотичного засобу,
знаходячись біля під'їзду № 2 будинку
АДРЕСА_1, діючи умисно, маючи намір на
незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, незаконно збув
«оперативному покупцеві» ОСОБА_5,
продавши за 250 гривень, пластиковий
медичний одноразовий шприц ємкістю 5
мол заповнений рідиною коричневого
кольору загальною масою 4,371 г. яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху речовину (сухий
залишок) складає 0,075 г.

Крім того, 14 листопада 2012 року,
співробітниками міліції, у період часу
з 12 годин 05 хвилин до 14 години 15 хвилин,
у ході проведення обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1,
було виявлено та вилучено:

- рідину в кількості 7,220 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,147 г;

- рідину в кількості 3,124 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,192 г;

- рідину в кількості 9,639 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,652 г;

- рідину в кількості 1,945 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,653 г;

які ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, незаконно придбав,
виготовив і зберігав за місцем свого
мешкання з метою подальшого збуту.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2
ст.307 КК України, як умисні дії, що
виразились у незаконному придбанні,
виготовленні, зберіганні з метою збуту,
а також у незаконному збуту особливо
небезпечних наркотичних засобів,
здійсненому повторно.

У судновому засіданні ОСОБА_4 винним
себе не визнав, пояснив, що збутом
наркотичних засобів не займався, 6 та 13
листопаду 2012 року наркотичні засоби не
збував. 14 листопаду 2012 року виявлені
при обшуку в його квартирі гроші та
шприци з наркотичними засобами йому
підкинули. 14.11.2012 р. був дома сам.
Робітники міліції без попередження
вибили вхідні двері, після чого його
стали утримувати у кімнаті, а тим часом
по квартирі переміщались люди, які
стали пред'являти йому шприци та гроші
складаючи на стіл. Звідкіля ці речі
брали не вказували, відео зйомка не
велась. Робили змиви з пальців рук.
Також пояснив, що дійсно вживав
наркотичні засоби, - опій, який покупав
тільки для себе.

Сторона обвинувачення в судовому
засіданні при розгляді кримінального
провадження наполягаючи на повній
доведеності провини обвинуваченого в
скоєні злочину передбаченому ч.2 ст.307
КК України, обґрунтовувала свої вимоги
підставами, які просила суд прийняти в
якості доказів:

поясненнями свідка обвинувачення
ОСОБА_6, який в судовому засіданні
пояснив, що він з іншим чоловіком двічі
був притягнутий співробітниками
міліції в якості понятого для
проведення оперативних закупок
наркотичних засобів десь у листопаді
2012 року. Перед кожним епізодом закупки
працівники міліції копіювали гроші,
котрі передавались покупцеві для
придбання наркотичних засобів. Кожен
раз він з іншим одним і тим же понятим
та тим же покупцем, двома працівниками
міліції на автомобілі приїздили до
одно і того ж місця біля багато
поверхового будинку, де покупцеві
працівники міліції давали гроші для
придбання наркотичного засобу і
покупець виходив з машини, а він з
другим понятим йшли за покупцем на
відстані 20-30 метрів. Покупець в обох
епізодах підходив до продавця,
обмінювався рукопотисканням, при цьому
він бачив, що покупець та продавець
чимось обмінювались. Через 5-10 хвилин
покупець та він з другим понятим
поверталися в автомобіль, де покупець
передавав робітникам міліції шприц з
рідиною, який опечатувався в кожному
разі. Також в присутності
обвинуваченого пояснив, що не зміг би
впізнати продавця наркотичних засобів.
Часу та дат проведення закупок не
пам'ятає. Не бачив конкретно, що
передавав продавець покупцеві, місце
обмінів покупця із продавцем
прив'язати до місцевості не зміг.

Письмовими доказами, які були надані
суду стороною обвинувачення:

- постановою про проведення
оперативної закупівлі наркотичних
засобів від 21.09.2012 року на підставі п.2
ст.8 Закону України «Про
оперативно-розшукову діяльнісь» /Т.2
а.с.1/, згідно якої було постановлено
провести оперативну закупівлю
наркотичного засобу в два етапи у
обвинуваченого з допомогою
громадянина під вигаданим ім'ям ОСОБА_5,
1981 року народження на суму 600 грн.;

- актом від 06.11.202012 року огляду та
копіювання грошевих купюр /Т.2 а.с.5-7/,
згідно якого у присутності понятих
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були оглянуті та
копійовані гроші в сумі 250 грн. для
першого етапу закупівлі 06.11.2012 року
наркотичних засобів у обвинуваченого: 1
купюра номіналом 100 грн. серія ЕШ 8198468; 2
купюри номіналом 50 грн. серія ГЕ 2784687,
ГВ4603202; 2 купюри номіналом 20 грн. серія
МВ 6035263, КБ 8030045; 1 купюра номіналом 10 грн.
серія ЗФ 9473790 ;

- актом від 06.11.202012 року огляду
«оперативного покупця» /Т.2 а.с.9/, згідно
якого у присутності понятих ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 після огляду покупця на предмет
відсутності у нього сторонніх речей,
останньому було передано зафіксовані
гроші в сумі 250 грн. для першого етапу
закупівлі 06.11.2012 року наркотичних
засобів у обвинуваченого: 1 купюра
номіналом 100 грн. серія ЕШ 8198468; 2 купюри
номіналом 50 грн. серія ГЕ 2784687, ГВ4603202; 2
купюри номіналом 20 грн. серія МВ 6035263, КБ
8030045; 1 купюра номіналом 10 грн. серія ЗФ
9473790 ;

- протоколом від 06.11.2012 року
оперативної закупівлі наркотичних
засобів /Т.2 а.с.11-12/, відповідно до якого
зафіксовано факт збуту 06.11.2012 року
обвинуваченим покупцеві шприца з
наркотичним засобом;

- актом від 13.11.202012 року огляду та
копіювання грошевих купюр /Т.2 а.с.24-26/,
згідно якого у присутності понятих
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були оглянуті та
копійовані гроші в сумі 250 грн. для
другого етапу закупівлі 13.11.2012 року
наркотичних засобів у обвинуваченого: 1
купюра номіналом 100 грн. серія ВЦ 2157447; 2
купюри номіналом 50 грн. серія ЕЄ 3571534, ВШ
2512470; 2 купюри номіналом 20 грн. серія КЕ
4222599, КД 3088308; 1 купюра номіналом 10 грн.
серія КР 1873260;

- актом від 13.11.202012 року огляду
«оперативного покупця» /Т.2 а.с.28/,
згідно якого у присутності понятих
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після огляду покупця
на предмет відсутності у нього
сторонніх речей, останньому було
передано зафіксовані гроші в сумі 250
грн. для другого етапу закупівлі 13.11.2012
року наркотичних засобів у
обвинуваченого: 1 купюра номіналом 100
грн. серія ВЦ 2157447; 2 купюри номіналом 50
грн. серія ЕЄ 3571534, ВШ 2512470; 2 купюри
номіналом 20 грн. серія КЕ 4222599, КД 3088308; 1
купюра номіналом 10 грн. серія КР 1873260;

- протоколом від 13.11.2012 року
оперативної закупівлі наркотичних
засобів /Т.2 а.с.30-31/, відповідно до якого
зафіксовано факт збуту 13.11.2012 року
обвинуваченим покупцеві шприца з
наркотичним засобом;

- протоколом обшуку від 14.11.2012 року
житла обвинуваченого розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, /Т.2 а.с.43-45/ з яких
вбачається, що 14.11.2012 року з 12 години 05
хвилин по 14 годину 15 хвилин у
присутності слідчого, понятих ОСОБА_8,
ОСОБА_9, оперативно-уповноважених
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після відчинення
спецзасобами вхідної двері житла було
проведено обшук вказаної квартири
ОСОБА_12 в ході якого були виявлені та
вилучені:

в зальній кімнаті на підвіконнику -
грошові кошти на загальну суму 40 грн.: 2
купюри номіналом 5 грн. серія ЕЖ 1776395; ЕЖ
5321893; 2 купюри номіналом 10 грн. серія КБ
6402766; ЗЕ 8544823;

з скляного журнального столу: мобільні
телефони - «LG» з сім картою МТС,
«САМСУНГ», «САМСУНГ» з сім картами
Лайф;

в спальній кімнаті - на дерев'яному
журнальному столі грошові кошти:

2 купюри номіналом 10 грн. серія ЗФ 9473790;
КР 1873260; 4 купюри номіналом 20 грн. серії
та номера КЕ 4222599; КД 3088308; КБ 8030045; МВ
6035263; 2 купюри номіналом 50 грн. ЕЄ 3571534; ВЖ
2512470; 1 купюра номіналом 100 грн. ВЦ 2157447;

в кухні в столі-мийки було виявлено та
вилучено: в упаковці 5 пігулок; медичний
шприц ємкістю 5 мл. заповнений рідиною
чорного кольору до відмітки 2 мл.;

медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений
рідиною чорного кольору до відмітки 2
мл.;

медичний шприц ємкістю 20 мл. заповнений
рідиною коричневого кольору до
відмітки 10 мл.;

медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений
рідиною коричневого кольору до
відмітки 3,5 мл.;

медичний шприц ємкістю 20 мл. заповнений
рідиною коричневого кольору до
відмітки 15 мл.

В процесі обшуку з долоней
обвинуваченого було зроблено змиви
ватними тампонами. Все вилучене
упаковано в пакети та опечатано.

- протоколом огляду від 17.11.2012 року
вилучених при обшуку предметів /Т.2
а.с.41-42/ згідно до якого виявлено, що
гроші виявлені при обшуку 14.11.2012 року
житла обвинуваченого: купюра номіналом
20 грн. серії та номера - МВ 6035263; КБ 8030045;
купюра номіналом 10 грн. ЗФ 9473790 -
використались при проведенні
оперативної закупівлі наркотичних
засобів у обвинуваченого 06.11.2012 року, а
купюри номіналом 100 грн. ВЦ 2157447; 2 купюри
номіналом 50 грн. ЕЄ 3571534; ВШ 2512470; купюри
номіналом 20 грн. КД 3088308; КЕ 4222599
використовувались при оперативній
закупівлі наркотичних засобів у
обвинуваченого 13.11.2012 року;

- висновком судово - хімічної
експертизи № 2221 від 29.11.2012 року /Т.2
а.с.46-59/, згідно якої обвинувачений,
«оперативному покупцеві» збув:

1) 06.11.2012 р. особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований.
Кількість особливо небезпечного
наркотичного засобу в перерахунку на
суху речовину (сухий залишок) складає
0,056 г. Пластиковий медичний одноразовий
шприц ємкістю 5 мл. заповнений рідиною
коричневого кольору загальною масою
4,524 г, яка, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований.
Кількість особливо небезпечного
наркотичного засобу в перерахунку на
суху речовину (сухий залишок) складає
0,056 г.

2) 13.11.2012 р. пластиковий медичний
одноразовий шприц ємкістю 5 мол
заповнений рідиною коричневого
кольору загальною масою 4,371 г. яка,
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху речовину (сухий
залишок) складає 0,075 г.

3) 14.11.2012 р. при обшуку в квартирі ОСОБА_4,
було виявлено та вилучено:

- рідину в кількості 7,220 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,147 г;

- рідину в кількості 3,124 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,192 г;

- рідину в кількості 9,639 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,652 г;

- рідину в кількості 1,945 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,653 г;

- протоколом медичного освідчення від
14.11.20212 року /Т.2 а.с.62/ згідно якого
ОСОБА_4 при затриманні о 12-й годині
14.11.2012 року, та при його медичному
освідченні о 17 годині 20 хвилин
знаходився у стані інтоксикації у
зв'язку з вживанням наркотичного
засобу.

Сторона захисту в судовому засіданні
просила суд критично віднестись до
приведених вище доказів стороною
обвинувачення які буцім - то
обґрунтовують причетність
обвинуваченого до скоєння злочину
передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
мотивуючи свої доводи тим, що при зборі
доказів досудовим розслідуванням
грубо порушались вимоги КПК України.
Заявила клопотання, яке судом було
задовільнене, про допит в якості
свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які доведуть
невинність обвинуваченого.

Свідок захисту ОСОБА_13 в судовому
засіданні вказала, що є матір'ю
обвинуваченого, котрий раніше вживав
наркотичні засоби. 14.11.2012 року була на
роботі, коли по телефону її повідомили,
що в її квартирі обшук. Коли приїхала,
то в квартирі вже нікого не було, вхідні
двері були вибиті, а сина повезли до
міліції.

Свідок захисту ОСОБА_14 в судовому
засіданні пояснив, що є другом сім'ї
ОСОБА_13. При обшуку не був присутній,
але йому відомо, що 14.11.2012 року у день в
квартирі ОСОБА_13 був обшук, бачив в цей
день вибиті вхідні двері, розкидані
речі в квартирі.

Оцінивши надані сторонами докази в
їхні сукупності, суд доходить висновку
про те, що в ході судового розгляду,
обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 КК
України не знайшло достатнього свого
підтвердження. Сам обвинувачений
категорично заперечував свою
причетність до збуту наркотичних
засобів комуб - то не було 06.11.2012 р.. та
13.11.2012 р., а в суду немає підстав брати
під сумнів його доводи про
непричетність до виготовлення
наркотичних засобів з метою їх збуту,
та збуту, повторно оскільки вони не
спростовуються поясненнями свідків,
об'єктивно підтверджуються
матеріалами справи.

На підставі вказаного, пояснення
свідка обвинувачення Бондарева суд не
приймає в якості доказу, пояснення
суб'єктивні, не чіткі, він впізнав
ОСОБА_4 як продавця наркотичних
засобів, його пояснення викликають
сумнів у суду, вони не підтверджуються
іншими доказами, дії свідка та
«оперативного покупця» випадали з
уваги досудового слідства.

Пояснення свідків захисту, суд також не
приймає в якості доказів, оскільки їх
пояснення не відносяться до суті
обвинувачення, крім пояснень матері
обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того,
що її син вживав наркотичні засоби, що
також підтверджується протоколом
медичного освідчення від 14.11.20212 року
/Т.2 а.с.62/ згідно якого ОСОБА_4 при
затриманні о 12-й годині 14.11.2012 року, та
при його медичному освідченні о 17
годині 20 хвилин знаходився у стані
інтоксикації у зв'язку з вживанням
наркотичного засобу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 92 КПК
України

1. Обов'язок доказування обставин,
передбачених статтею 91 цього Кодексу,
за винятком випадків, передбачених
частиною другою цієї статті,
покладається на слідчого, прокурора та,
в установлених цим Кодексом випадках, -
на потерпілого.

Сторона обвинувачення не надала суду
можливості допитати свідків
обвинувачення визначених у даному
кримінальному провадженні,
неодноразові постанови суду про
примусовий привід свідків до суду для
допиту стороною обвинувачення не
виконані, як і постанова суду від 18.10.2013
року про допит в порядку ч.9 ст.352 КПК
України «Оперативного покупця», що
лишило можливості суд дати оцінку
показанням свідків, їх психічному,
психологічному й фізичному станам при
дачі показань. На зазначеній підставі,
суд не має можливості прийняти до уваги
показання допитаних свідків.

Також, сумніви суду
обґрунтовуються матеріалами справи:

Так, постановою від 21.09.2012 року про
проведення оперативної закупівлі
наркотичних коштів у підсудного у два
етапи на закупівлі виділено 600 грн.

Однак, походження коштів
використаних в обох етапах закупівлі
не зафіксоване. Доказів того, що
зазначена сума отримана офіційно з
конкретною вказівкою дати отриманої
суми з переліком наданих купюр їх серій
і номерів суду не надане. Вказана
обставина визиває у суду сумнів в тому,
що використані суми при закупівлях
постійно перебували в увазі досудового
слідства й не фіксувалися після
закупівель, відео зйомка не
проводилась, гроші спецзасобоми не
оброблялись.

Відсутні роздруківки телефонних
розмов про причини й місце зустрічі
покупця й підсудного, не вважаючи на те,
що згідно протоколу обшуку від 14.11.2012
року житла обвинуваченого було
вилучено три мобільних телефони, якими
міг користуватись ОСОБА_4.

Згідно протоколу оперативної
закупівлі від 06.11.2012 г., /Т.2 а.с.11/ шприц
виявлений і вилучений у покупця був
опечатаний у пакеті без номера, при
цьому у протоколі не вказано, чи був
шприц з голкою, у чехлі, чи ні. А з
висновку фахівця /Т2 а.с.21-23/ при
розкритті пакета, паперовий згорток
містить медичний пластмасовий шприц
ємністю 5 мл. (наконечник закритий
голкою у футлярі).

Зазначені обставини в протоколі
оперативної закупівлі не описані, що
так само викликає сумнів, що вилучений
06.11.2012 г. у покупця шприц при закупівлі
постійно перебув в увазі досудового
слідства.

Відео зйомка обох епізодів
закупівель наркотичних засобів не
велася, дактилоскопічне дослідження
шприців на предмет виявлення
відбитків пальців обвинуваченого на
шприцах вилучених у покупця не
проводилася. Працівники міліції
не прийняли заходів до вилучення,
заздалегідь позначених ними грошей у
підсудного саме 06.11.2012 р. та 13.11.2012 р.

Доказів того, що кошти передані
покупцеві по двом епізодам у кожному
випадку оброблялися спецзасобом судом
не добуте, вони відсутні в матеріалах
справи, так і по епізоду від 06.11.2012 г.,
тому що такі дії, по склавшійся
практиці, проводяться на другому етапі
оперативної закупівлі. Перший і другий
етапи закупівлі в цьому випадку не
відбулися, докази побудовані на
суб'єктивних показаннях покупця й
свідків, які суд не бере до уваги по
епізодах від 06.11.2012 г. і від 13.11.2012 г.,
оскільки вони не підтверджуються
даними добутими в ході судового
слідства.

Крім того, другий етап закупівлі
наркотичних засобів буцім -то відбувся
13.11.2012 року, а обшук житла
обвинуваченого проведено по
незрозумілій підставі тільки 14.11.2012
року, у зв'язку з чим, можливо було
втрачено час для оперативного
вилучення доказів.

Суд вважає, що на користь
обвинуваченого діє і той факт, що
згідно п.5,п.6 висновку судово-хімічної
експертизі від 29.11.2012 року /Т.2, а.с.46-59/ -
на поверхні ватних тампонів
наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів не виявлено.
Рідина у шприцах яка вилучена у
покупця при закупівлі 06.11.2012 року , та
13.11.2012 року не відрізняється між собою
по родовим ознакам, а рідина яка
вилучена у обвинуваченого при обшуку
його житла 14.11.2012 року відрізняється. Що
вказує на те, що рідина вилучена у
покупця якісно відрізняється від
рідини, що була вилучена у
обвинуваченого при обшуку, ідентичної
рідини з рідного вилученою у
«оперативного покупця» у
обвинуваченого не знайдено.

Суд доходить висновку про те, що
при проведенні оперативних закупівель
у зазначені дати 06.11.2012 року та 13.11.2012
року нібито у підсудного, покупець не
перебував у полі зору оперативних
працівників, закупівля проводилися
формально. На підставі вказаного суд не
приймає в якості доказу протоколи
огляду та копіювання грошових засобів,
огляду покупця, оперативної закупівлі
від 06.11.2012 року, та від 13.11.2012 року.

По тим же підставам суд не приймає
в якості доказу факт того, що при обшуку
квартири обвинуваченого 14.11.2012 року
були виявлені гроші, які
використовувались при закупівлях
наркотичного засобу 06.11.2012 року та
13.11.2012 року, немає доказів того, що
ОСОБА_4 брав їх до рук, розпоряджався
ними.

В судовому засіданні ОСОБА_4
пояснив, що після раптового вибиття
вхідної двері слідчій з працівниками
міліції, і як потім з'ясувалось
понятими, ввірвалися у житло, його
почали удержувати в одній кімнаті з
понятими, а інші розійшлись по квартирі
і через час стали зносити до нього
буцім - то знайдені гроші та шприци з
наркотичним засобом та інші речі.

Наведені пояснення
обвинуваченого наданими стороною
обвинувачення доказами не
спростовуються, оскільки з протоколу
обшуку житла ОСОБА_4 від 14.11.2012 року /Т.2
а.с 43-44/ вбачається, його складено в
порушення вимог ст..104 КПК України, не
описано послідовності обшуку з участю
понятих та місцем знаходження інших
осіб які брали участь в обшуку, а відео
зйомка не застосовувалась. Також
сторона обвинувачення не надала
можливості допитати в якості свідків
понятих бравих участь при обшуку.

Доказів того, що ОСОБА_4 виготовляв
наркотичні засоби суду також не надано.

Разом із цим, можливості сторін
обвинувачення та захисту надати суду
інших доказів вичерпані.

При таких обставинах суд вважає за
необхідне виключити з обвинувачення
ОСОБА_4 кваліфікуючі ознаки
«виготовлення наркотичних засобів з
метою збуту», «збут наркотичних
засобів», «здійснені повторно» 06.11.2012 г.
і 13.11.2012 г. за недоведеністю, оскільки не
доведені об'єктивна та суб'єктивна
сторони злочину передбачені ч.2 ст.307 КК
України.

При цьому, суд критично
відноситься до пояснень
обвинуваченого відносно того, що
наркотичні засоби, які були виявлені та
вилучені в його житлі при обшуку йому
не належать. Пояснення надумані, та
дані з метою ухилення від
відповідальності, тому що вони не
спростовуються сукупністю наведених
доказів, що взаємопов'язані між собою,
не суперечать фактичним обставинам,
установленим у судовому засіданні.
Підтверджуються поясненнями свідка
ОСОБА_4, самого обвинуваченого про те,
що ОСОБА_4 систематично вживає
наркотичні засоби.

Крім того, вказане також об'єктивно
підтверджується протоколом медичного
освідчення від 14.11.20212 року /Т.2 а.с.62/
згідно якого, ОСОБА_4 при затриманні о
12-й годині 14.11.2012 року, та при його
медичному освідченні о 17 годині 20
хвилин знаходився у стані інтоксикації
у зв'язку з вживанням наркотичного
засобу.

Також, згідно до протоколу обшуку житла
ОСОБА_4 від 14.11.2012 року у обвинуваченого
було виявлено та вилучено 14.11.2012 р.
згідно висновку експерта № 2221 від
29.11.2012 р.:

- рідину в кількості 7,220 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,147 г;

- рідину в кількості 3,124 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,192 г;

- рідину в кількості 9,639 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,652 г;

- рідину в кількості 1,945 г, яка
містить особливо небезпечний
наркотичний засіб опій
ацетильований. Кількість особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху суміш (сухий
залишок) складає 0,653 г;

Загальна вага сухого залишку склала 1,644
г., що згідно до Закону України Про
внесення змін до ст..9 Закону України
«Про заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживання
ними» № 3712- VI від 08/09/2011 р., а також
наказу Міністерства охорони здоров'я
України № 634 від 29.07.2010 р.,
зареєстрованого в Міністерстві
Юстиції від 07.10.2010 № 900/18195, є великим
розміром.

Вказані наркотичні засоби
обвинувачений при невстановлених
обставинах придбав, зберігав без мети
збуту у великих розмірах. Таким чином,
дії обвинуваченого необхідно
кваліфікувати по ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, особистість
обвинуваченого, що в силу ст. 89 КК
України не судимий, позитивно
характеризується по місту мешкання.
Обставин які пом'якшують та обтяжують
покарання судом не встановлено. З
урахуванням наведеного, суд вважає за
необхідне призначити покарання у
межах, установлених у санкцією частини
2 статті 309 КК України і враховуючи
викладене, обсяг доведеного
обвинувачення, суд вважає достатнім
заходом для забезпечення виправлення й
запобігання можливості здійснення
обвинуваченим нових злочинів, буде
призначення покарання не пов'язаного з
його реальним відбуттям шляхом
застосування правил ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до
набрання вироком чинності необхідно
залишити без змін.

На підставі ст. ст. 118, 122 КПК України з
обвинуваченої підлягають стягнення
судові витрати за проведення хімічної
експертизи в розмірі 490,40 грн.

Речові докази в справі - наркотичні
засоби зі шприцами, 4 таблетки
необхідно знищити, а кошти які
використовувались при оперативній
закупівлі передати в дохід держави,
інші ОСОБА_4 як і мобільні телефони
ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 371, 374, 376 ч.6, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК
України й призначити йому покарання у
вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4
від відбування призначеного покарання
- звільнити, установивши йому випробний
термін у два роки, якщо він протягом
якого не скоїть нового злочину й
виконає покладені на нього судом
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органа кримінально - виконавчої
інспекції; повідомляти органі
кримінально - виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи;
періодично прибувати для реєстрації в
органі кримінально - виконавчої
інспекції.

Захід забезпечення кримінального
провадження відносно ОСОБА_4 до
набрання вироком законної сили
залишити без змін у вигляді особистого
зобов'язання, після набрання вироком
законної сили скасувати.

Речові докази по кримінальному
провадженню внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000008
від 21.11.2012 р. - шприци з опієм
ацетильованим вагою відповідно 3,136 г.,
2,475 г.,6,232 г., 2,220 г., 8,455 г. , 1,258 г., 4
таблетки діфенгідрамину, які
зберігаються у камері зберігання
речових доказів СВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області - знищити, а гроші:
купюри номіналом 20 грн. серії та номера
- МВ 6035263; КБ 8030045; купюру номіналом 10 грн.
ЗФ 9473790; купюри номіналом 100 грн. ВЦ 2157447;
2 купюри номіналом 50 грн. ЕЄ 3571534; ВШ
2512470; купюри номіналом 20 грн. КД 3088308; КЕ
4222599 передати в дохід держави,
мобільні телефони, та гроші: 5 купюр
номіналом по 10 гривень - ЗЕ8544823, КБ6402766,
Кб6896811, 2 купюри номіналом по 5 гривень -
ЕЖ5321893, ЕШ1776395, а всього 60 гривень
передати ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково -
дослідного експертно -
криміналістичного центру в Донецькій
області судові витрати, пов'язані з
проведенням хімічної експертизи, у
розмірі 490,40 гривень.

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим, прокурором до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя -