Дело №1-504/2007
Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего -судьи Хорхордина А, И.
при секретаре - Громовой СВ.,
с участием прокурора - Мандгш В.П.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, русского,
гражданина Украины, женатого, образование -средне-специальное, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3
09 февраля 2007 г. около 11 часов 50 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору с
лицом, материалы относительно которого
выделены в розыск, с целью тайного
похищения чужого имущества, из корыстных
побуждений, воспользовавшись отсутствием
посторонних лиц, проникли на охраняемую
территорию дачного участка № 905 в
садоводческом товариществе «Роща» в поселке Михайловка Центрально-Городского
района г. Горловки, принадлежащий гр.
ОСОБА_2, откуда похитили имущество
последнего, а именно: 10 металлических уголков, стоимостью 5, 0 гривен за один металлический уголок
на общую сумму 500 гривен, но,
находясь на территории садоводческого товарищества, их преступное деяние было замечено гр.
ОСОБА_3, потребовавшим от гр. ОСОБА_1и лица, материалы относительно которого выделены в
розыск, прекратить проти­воправные
деяния, однако, не отреагировав и продолжая свои действия ОСОБА_1 и лицо, материалы относительно которого выделены в
розыск, действуя открыто похитили 10 металлических уголков, принадлежащие владельцу дачного участка гр.
ОСОБА_2, чем причинили последнему
материальный ущерб на общую сумму 500 гривен
, после чего с места совершения преступления
скрылись, похищенным распорядились по
Подсудимый в судебном заседании свою
виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что утром 09 февраля 2007 г. к нему домой приехал его знакомый
ОСОБА_4 и предложил съездить в район п. Озеряновка, чтобы с территории какого-нибудь дачного
участка забрать металл, после чего его
сдать на пункт приема, при этом, получив деньги, на что он согласился. В этот же день в
дневное время они, приехав в п.
Михайловка Центрально-Городского района г. Горловки, прошли к дачным участкам, с территории одного из которых забрали, погрузив в багажник автомобиля, 10 металлических
уголков. Но их заметил хозяин одной из дач и потребовал вернуть металл, на
что они не обратили внимание и уехали. После чего похищенное продали, полученными средствами распорядились по
своему усмотрению. Сумму ущерба потерпевшему возместил. В содеянном
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями
потерпевшего, материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве потерпевшего ОСОБА_2 показал,
что он, являясь владельцем
дачного участка № 905 в
с/к «Роща», 09.02.2007г. со слов
председателя с/к узнал, что с его
дачного участка неизвестными были похищены металлические уголки. В виду полного
возмещения ему материального ущерба в сумме 500 гривен каких-либо претензий
материального либо морального характера он к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не
Виновность подсудимого подтверждается
материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит
показаниям подсудимого, /л.д.5/;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в
ходе которого последний полностью подтвердил данные им ранее показания, и непосредственно на месте совершения
преступления показан, каким образом были
похищены металлические уголки, принадлежащие
гр-ну ОСОБА_2, (л.д.58-64); ; протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой свидетель подтвердил, что именно последний 09 февраля 2007 г. был одним из похитителей
металлических уголков с дачного участка № 905, (л.д.
45-46), протоколом предъявления лиц для
опознания с участием свидетеля ОСОБА_3,
в ходе которого он опознал ОСОБА_1как
лицо, похитившее 09 февраля 2007 г. металлические уголки с дачного
участка № 905, (л.д. 35).
Из анализа приведенных показаний подсудимого
усматривается, что его показания
последовательны и не противоречат приведенным по делу процессуальным
документам, что подтверждает его
приведенные доказательства в совокупности с материалами уголовного дела,
и исследованными в судебном заседании /л.д. 5, л.д.35, л.д. 45-46, л.д
оценку, суд считает, что виновность подсудимого по ст. 186 ч.3 УК Украины с
приведенных доказательств нашла свое подтверждение, и его действия по
указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия,
открытом похищении чужого
имущества, соединенном с
проникновением на охраняемую
территорию, по предварительному сговору
Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень общественной опасности
совершенного деяния, которое относится к
тяжким преступлениям, данные о личности
подсудимого, который по месту
жительства характеризуется
положительно, /л.д. 90/.
Смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние подсудимого
в содеянном, тяжких последствий от
содеянного не наступило, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен
в ходе судебного следствия, на иждивении
у подсудимого находятся трое несовершеннолетних детей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
отягчающих наказание подсудимого,
суд не усматривает.
С учетом изложенного суд
считает, что исправление подсудимого и
предупреждение совершения с его стороны новых преступлений возможно без
изоляции от общества, с применением
требований ст. 75 УК
Украины и возложением обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.3 УК Украины назначить наказание в
виде 5 /пяти/ лет лишения свободы .
В силу требований ст.
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору, освободить с испытанием на один год, обязав не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять указанный орган о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную
силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки
с момента его провозглашения.