overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-296/2007 Головуючий у
першій інстанції Ковальчук М.В.
України Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого Романов
О.В.

суддів Велидчука В.М., Михайловського
В.І.

з участю
прокурора Селюченко
І.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Олевського районного суду від 22 лютого 2007 року яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
та мешканець АДРЕСА_1,
непрацюючий , несудимий,
засуджений за:

- ст.307ч.2 із
застосуванням ст. 69 КК
України на 2 роки
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженець та мешканець АДРЕСА_2, непрацюючий, несудимий, засуджений за: ст.309 ч.1 КК
України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України,
засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом
іспитового строку терміном в один рік. Запобіжний захід щодо обох засуджених - підписка про
невиїзд. Стягнуто із засуджених, в солідарному порядку 72 грн. 80 коп. витрат на
проведення експертиз.

Вирок щодо
ОСОБА_2 не оскаржується.

ОСОБА_1
засуджений за те, що він у вересні 2006
року, в с. Обище
Коростенського району, незаконно ,
придбав рослини коноплі ,
які переніс до свого помешкання, де вказаний наркотичний засіб зберігав.

27 вересня в смт. Олевську, ОСОБА_1. збув 353 грм. коноплі
ОСОБА_2, а 28. вересня
цього ж року, він збув 22,64
грм. канабісу ОСОБА_3

2

В апеляції
засудженого ставиться питання про зміну вироку з обранням покарання без
позбавлення волі. Посилається засуджений на те, що суд недостатньо врахував
обставини справи та дані про його особу, а саме те, що він несудимий, є
потерпілий в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, щиро розкаявся та сприяв
розкриттю злочину, має захворювання серця та стоїть на обліку в психіатра, на
його утриманні знаходиться хвора бабушка.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення,
перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що
апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1, у вчиненні злочину за, який його засуджено, відповідають
фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

При обранні
покарання засудженому, суд врахував ступінь небезпечності вчиненого злочину , дані про особу
засудженого, яка характеризується посередньо, схильна до вчинення
правопорушень, та ті обставини на які посилається засуджений і обрав йому
покарання відповідно до вимог ст. 65
КК України.

З врахуванням
зазначеного, підстав для задоволення апеляції, немає.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Олевського районного суду
Житомирської області від 28
лютого 2007 року
щодо нього , без
зміни.
Дело № 5 - 2442007 год
12 октября 2007 года
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: ПрудникН.Г.
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
наказания ОСОБА_1, -
Приговором Саксаганского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 11.09.2006 года гр. ОСОБА_1. была осуждена
УК Украины, в виде ограничения свободы
сроком на один год с освобождением от отбывания наказания с испытательным
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденной от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденная
зарекомендовала себя с положительной стороны,
возйоженные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает претив внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного ср>ка осужденный,
который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил вдвого
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденная за период отбывания наказания
зарекомендовала себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась по месту жительства характеризуется
Положительно, суд считает возможным
освободить её от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины
суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 11.09.2006
года в виде ограничения
свободы сроком на один год с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком в один год, в связи
с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
№ 5-339/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи
Топчий Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, о
приведение приговора в соответствии на
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Приморского райсуда г.Мариуполя Донецкой
области от 20.10.2003 года, ОСОБА_1 осужден по ст.ст.185 ч.5, 69, 15 ч.3, 187
ч.4, 69, 187 ч.4, 69, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Постановлением
Кировского райсуда г.Макеевки Донецкой области от 17.12.2007 р. на основании
ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
Ранее не судим.
Администрация Мариупольского ИЦ № 138 обратилась в суд с
представлением о приведение в соответствие приговора осужденного ОСОБА_1, связи
с внесением изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Украины.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ № 138,
исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Украины «О внесением изменений
в Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Украины и гуманизации уголовной
ответственности» от 15.04.2008 года,
ст.68 ч.3 УК Украины изложена в такой редакции: « за покушение на
преступление, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией
Судом установлено, что ОСОБА_1 был осужден за покушение
на разбойное нападение совершенное по предварительному сговору группой лиц с
применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению
и с угрозой применения такого насилия с проникновением в помещение, совершенное
организованной группой.
В соответствии со ст.5 УК Украины, закон об уголовной
ответственности, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовною
ответственность, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется
на лиц, совершивших преступное деяние до вступления такого закона в силу.
При таких обстоятельствах приговор в отношении ОСОБА_1
следует привести в соответствие с ЗУ «О внесением изменений в Уголовный и
Уголовно-процессуальный Кодексы Украины и гуманизации уголовной
ответственности» от 15.04.2008 года.
ст.405-1 УПК Украины, ст.ст.5, 74 ч.3 УК Украины, суд -
Приговор Приморского райсуда г.Мариуполя Донецкой
области от 20.10.2003 года в отношении ОСОБА_1 привести в соответствие с
Законом Украины «О внесением изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный
Кодексы Украины и гуманизации уголовной ответственности» от 15.04.2008 года.
На постановление может быть подана апелляция в течение
семи суток в апелляционный суд Донецкой
области, через Ильичевский райсуд города Мариуполя.
Судья:
Справа
№4-1696/08
16 липня 2008 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Скопенко Л.А.
з участю прокурора - Зінченко Є.П.
розглянувши подання заст.
начальника СВ Генеральної прокуратури України Якубовського М.В. про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АР Крим,
м. Алушта, АДРЕСА_1, матеріали кримінальної справи №49-2467, -
Заступник начальника СВ ГПУ Якубовський М.В. за
згодою заступника Генерального прокурора України Пшонки В.П. звернувся до суду
з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1. за адресою: АР Крим, м. Алушта, АДРЕСА_1. Мотивує подання тим, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна
справа №49-2467 по обвинуваченню Алуштінського міського голови ОСОБА_2,
заст. Алуштінського міського голови ОСОБА_3 та нач. відділу по управлінню
комунальною власністю Алуштінської міської ради ОСОБА_4. у одержанні хабарів,
тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, а також
громадянина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369КК України.
Вказує на те, що за вищевказаною адресою по місцю проживання ОСОБА_1.
знаходиться частина грошових коштів, які були одержані службовими особами
Алуштинської міської ради та її виконкому, зокрема одержані ОСОБА_6. 7,5 тисяч
доларів; предмети та документи, що свідчать про одержання хабара та
співучасників вчинення злочину, а також особу хабародавця; інші предмети та
документи, які мають значення для встановлення істини у справі.
Суд, вислухавши нач. СВ ГПУ, який обґрунтував подання, думку прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної справи №49-2467 вважаю, що подання слід
задовольнити, оскільки наявні в кримінальній справі матеріали дають достатні
підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1. за адресою: АР Крим, м.
Алушта, АДРЕСА_1, можуть знаходитися грошові
кошти, здобуті злочинним шляхом, предмети та документи, що свідчать про
одержання хабара та співучасників вчинення злочину, а також особу хабародавця;
інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі
Керуючись ст.177 КПК України, -
Подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 у м.Алушта, за
місцем проживання ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Умнова О.В.
Справа №1-п-38/2008
ПОСТАНОВА
09 липня 2008 року Сні
гурівський районний суд Мико
лаївської області в складі:

головуючого суд
ді Устіченко К.І.
при секретарі Ко
рсаковій І.С.,
з участю прокурора
Дяченко Д.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м.Снігурівка Миколаївсь
кої області матеріали кри
мінальної справи за фактом в
икрадення 2-х свиней із СТФ рад
госпу «Світла Дача»,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2008 року до суду надійшли
матеріали кримінальної спра
ви №93230275 та постанова начальни
ка СВ Снігурівського РВ УМВС
України Миколаївської облас
ті про закриття кримінальної
справи за фактом викрадення
2-х свиней із СТФ радгоспу «Св
ітла Дача» у звязку із закі
нченням строків давності.
Вивчивши матеріали кримі
нальної справи, вислухавши д
умку прокурора, яка вважала, щ
о справа підлягає закриттю, у
звязку із закінченням стр
оків давності, суд вважає, що п
останова є обґрунтованою і п
ідлягає задоволенню на підст
аві наступного.
Як свідчить постанова (а.с.1) в
ід 17 червня 1993 року, 17 червня 1993 ро
ку близько о 24-00 год. в с. Світла Д
ача Снігурівського району Ми
колаївської області шляхом п
роникнення через двері з баз
и СТФ радгоспу «Світла Дача»
викрадено 2-х свиней, вагою по
60 кг на загальну суму близько
200000 карбованців.
За даним фактом порушено кр
имінальну справу за ст.81 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року).
07 липня 1993 року досудове слід
ство у кримінальній справі б
уло зупинено на підставі п.3. с
т.206 КПК України, у звязку з ти
м, що особу, яка вчинила злочин
, не встановлено.
17 червня 2008 року постановою (а
.с.7) начальника СВ Снігурівськ
ого РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК У
країни (в редакції 1960 року) пере
кваліфіковано на ст.185 ч.3 КК Укр
аїни (в редакції 2001 року).
Таким чином, з дня вчинення
злочину пройшло більше 15 рокі
в. Особу, яка вчинила вказаний
злочин, не встановлено.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, як
що вході досудового слідства
протягом строків, зазначени
х у ч.1 ст.49 КК України, не встано
влено особу, яка вчинила злоч
ин, прокурор або слідчий за зг
одою прокурора направляє кри
мінальну справу до суду, для в
ирішення питання про її закр
иття за підставою, передбаче
ною ч.2 цієї статті.
Суд закриває провадження п
о справі у звязку з тим, що с
троки передбачені у ч.1 ст.49 КК У
країни минули, а особу, яка вчи
нила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України,
ст. 11-1 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу №93230275 п
орушену 17 червня 1993 року за ф
актом викрадення 2-х св
иней із СТФ радгоспу «Світла
Дача» за ст.185 ч.3 КК України (в р
едакції 2001 року), провадженням
закрити у звязку з закінче
нням строків давності.
На постанову суду може бу
ти подано апеляцію протягом
7-ми днів з моменту її проголош
ення через Снігурівський рай
онний суд.
СУДДЯ:
Справа
№ 5- 54
ПОСТАНОВА

08
травня 2008 року м. Жашків

Жашківський районний
суд Черкаської області

в складі :
головуючого судді Шимчик Р.В.

при секретарі Середюк О.А.

з участю
прокурора
Коновал А.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Жашків подання заступника начальника Жашківського
МРВ держдепартаменту виконання
покарань про звільнення
від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
жительАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, засудженого 02 квітня 2007 року Жашківським районним судом за ч.1
ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один
рік,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника
Жашківського МРВ КВІ п/п-к в/с Лагода В.І. звернувся до Жашківського районного
суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 в
якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Начальник
Жашківського МРВ КВІ п/п-к в/с Лагода В.І. в судовому засіданні просить подання
про звільнення від покарання засудженого задовольнити.

Прокурор
Коновал А.М.
вважає, що подання заступника начальника
Жашківського МРВ КВІ п/п-ка в/с Лагоди В.І про звільнення від покарання
засудженого підлягає задоволенню.

Вислухавши
учасників процесу, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та ст.
408 -1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1
згідно вироку Жашківського районного
суду Черкаської області
від 02 квітня 2007 року за ч.1 ст.186 КК
України у вигляді одного року
позбавлення волі з випробуванням, з
встановленим іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного
покарання.

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
Р.В. Шимчик
№ 1-414/08
П О С Т А Н О В А

27
травня 2008 року суддя Печерського
районного суду м.Києва
Квасневська Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
скоєний злочин в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності керівників, державних чиновників Київської міської державної
адміністрації Управління з питань звернення громадян, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою злочин в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення
до кримінальної відповідальності керівників, державних чиновників Київської
міської державної адміністрації Управління з питань звернення громадян.

Згідно ст.27 КПК України справи про
злочини щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян,
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі
право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не проводяться.

Згідно ст. 251 ч. 1 КПК України скарга
потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо
обвинувального висновку ( ст. ст. 223, 224 КПК України ), а саме - скарга має
складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються
обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи,
мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на
думку потерпілого, стверджується обвинувачення, в резолютивній частині
наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення
із зазначенням статті ( частини, пункту статті ) Кримінального кодексу, яка
передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення
кримінальної справи і притягнення обоби до кримінальної відповідальності за
вчинення цього злочину, скарга підписується потерпілим, до скарги додаються
список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх
адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява ( якщо заявляється
цивільний позов ), додається копія скарги.

Як встановлено, що заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відповідає
вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального
висновку і тому згідно ч.1 ст.251 КПК розглянута бути не може, тому підлягає
залишенню без розгляду та направлена до прокуратури міста Києва для виконання
вимог ст. 97 КПК України.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 251КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
в порядку ст. 27, 97 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності керівників, державних чиновників Київської міської державної
адміністрації Управління з питань звернення громадян - залишити без розгляду та
направити до прокуратури міста Києва для виконання вимог ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 1-104/2008р.
Рядок статзвіту № 20
П О С Т А Н О В А

02 червня
2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:
Жиганської
Н.М.

при секретарі Глеба О.М.

прокурора: Данканич В.В.

з участю підсудних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської
області знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді даної кримінальної справи судом встановлено, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. здобули початкову освіту, через що не володіють навичками письма та самостійно не можуть реалізувати своє право на захист, а отже участь захисника по даній кримінальній справі є обов”язковою.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудніОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3виявили бажання мати в суді захисника, а також беручи до уваги обов”язкову участь захисника в даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - захисника підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 45, 47 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисника по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України.

Призначити розгляд справи на 09.00 год 19 червня 2008
року.

Копію постанови направити завідувачу Свалявської районної юридичної консультації.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 1-90/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.06.2008 года судья Боровского районного суда Харьковской
в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 297 УК Украины
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 297 УК Украины
поступило в Боровской районный суд Харьковской области 14.05.2008 года и
было назначено на предварительное рассмотрение на 23.05.2008 года. Однако, в
предварительное судебное заседание и судебное заседание 02.06.2008 года подсудимый не явился по неуважительной
причине, хотя своевременно был уведомлен о
месте, дне и времени рассмотрения дела.
В связи с изложенным, у суда есть
основания для вынесения постановления о приводе
обвиняемого в соответствии со статьей 288 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 136 УПК Украины,
судья
привод гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, Боровского района, с. Подвысокое, гражданина
Украины, украинца, проживающего с. Калиново Боровского района Харьковской
области в судебное заседание Боровского районного суда Харьковской области на 05 июня 2008 года на
Исполнение постановления поручить Боровскому
РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья В.И. Любая
Справа
№1-119/2008р.
Рядок статзвіту №21
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: В.В.Данканич
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання
під вартою, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
186 ч.2 КК України призначити до
судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора- В.В.Данканич,
перекладача: ОСОБА_2, захисника:ОСОБА_3,
повідомивши їх про час та місце розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1;
 потерпілу:ОСОБА_4;
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 13 червня 2008
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО