Справа № 165/240/15-к
Провадження № 1-кп/165/49/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000848 від 02 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, працює складальником-обробником на ТзОВ "Хан-Електробау Україна", судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:
.

ОСОБА_6 в період часу з 08 год. 30 хв. по 21 год. 15 хв. 02 листопада 2014 року, переслідуючи корисливу мету, шляхом віджиму металопластикового вікна проникнув у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідкіля таємно, повторно викрав електрогітару марки "Корт М-200" вартістю 3000 грн. та мобільний телефон марки "Нокіа 108", котрий майнової цінності не представляє, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 02 листопада 2014 року у вечірній час гуляв у центрі м. Нововолинська. Побачив, що у одній із квартир на першому поверсі по бульвару Шевченка немає світла, номер квартири та будинку не знає, тому вирішив вчинити крадіжку із даної квартири. Переконавшись, що у квартирі нікого немає, невеликим долотом, що знайшов перед тим у підвальному приміщенні віджав пластикове вікно на кухні та проникнув у середину. З квартири викрав електрогітару червоно-вишневого кольору та мобільний телефон. В той же вечір електрогітару продав поблизу приміщення "Укртелекому" незнайомому за 1000 грн. Викрадений телефон, оскільки він був несправний здав у ремонт, та приблизно через один тиждень по тому попросив свого знайомого ОСОБА_7 здати у ломбард, за що отримав 160-170 грн. Виручені кошти витратив на власні потреби. Коли здійснював крадіжку був одягнутий у сині кросівки марки "Адідас", які в подальшому були вилучені при обшуку працівниками міліції, джинси та світлу куртку. Розкаюється у тому, що вчинив, розуміє, що вчинив протиправно, просить вибачення у потерпілого. Після вчинення злочину влаштувався на роботу, отримує заробітну плату, запобіжний захід домашній арешт не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Просить суд суворо його не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Ввечері 02 листопада 2014 року повертався додому, перед вхідними дверима квартири стояв мішок з будівельним сміттям, коли повертався в квартиру, коли викинув сміття помітив, що вікно на кухню квартири відчинене. Зайшовши у квартиру зателефонував робітникам, що робили ремонт у квартирі, бо подумав, що саме вони залишили незачиненим вікно. Коли останні повідомили, що у той день у квартирі не працювали, виявив, що було викрадено належну йому електрогітару та несправний мобільний телефон. Після цього викликав працівників міліції. Завдану йому шкоду відшкодовано обвинуваченим, претензій майнового та морального характеру до останнього не має, просить суд обвинуваченого суворо не карати, зважаючи на його молодий вік, те, що він працевлаштувався, просить призначити ОСОБА_6 покарання з іспитовим строком.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, думку потерпілого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_6 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не визнає.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: по місцю проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.90), по місцю роботи характеризується позитивно (т.1 а.с.20, т.2 а.с.86), є працездатним (т.2 а.с.91), раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину (т.2 а.с.84,92), на шлях виправлення не став, невдовзі по тому вчинив новий умисний корисливий злочин, і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Нововолинського міського суду від 12 серпня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (т.2 а.с.84), який було сплачено останнім 29 серпня 2014 року, що підтверджується копією квитанції (т.2 а.с.85), тому призначати обвинуваченому покарання за правилами ст.71 КК України підстав немає.

Дослідивши пом`якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих вину обставин, те, що потерпілий просить обвинуваченому призначити покарання з іспитовим строком, що претензій до нього майнового та морального характеру не має, та дані про особу ОСОБА_6 : його молодий вік, та його ставлення до скоєного, беручи до уваги кількість доведених епізодів його злочинної діяльності, що після вчинення злочину працевлаштувався, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, умов запобіжного заходу не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту (т.2 а.с.69-70, т.1 а.с.12).

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_6 : 195,60 грн. висновок №320 від 30 листопада 2014 року (т.2 а.с.32-35); 491,92 грн. висновок №1028 від 09 грудня 2014 року (т.2 а.с.43,49-56), а всього 687,52 грн.

Речові докази: пару кросівок синього кольору марки "Adidas" належних ОСОБА_6 (т.2 а.с.74), які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.75) повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_6 попередню домашній арешт.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку, тобто з 02 березня 2015 року.

За проведення судових експертиз стягнути в дохід держави з ОСОБА_6 687 (шістсот вісімдесят сім) грн.52 коп.

Речові докази: пару кросівок синього кольору марки "Adidas" належних ОСОБА_6 , які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1