Справа № 1 -22 за 2007р.
ВИРОК

іменем України

27
лютого 2007 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого
- судді Стецика Я.Є.

при
секретарі - Флюнт Л.В.

з
участю прокурора - Майовець Р.Є.

та
адвоката - ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, поляка, з
неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного,
несудимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.5 КК України в редакції 2001 року,
ст.89 ч.І КК України в редакції 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня
1999 року ОСОБА_1. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3., шляхом вирізання з
опор контактної мережі на перегоні „Стрілки - Ясениця" Львівської
залізниці таємно викрали 404 метри (202 кг) алюмінієвого проводу марки А-185
групового заземлення вагою 202 кг та вартістю 5 грн. 51 коп. за 1 кг на суму
1113 грн. 02 коп. Під час викрадення алюмінієвого проводу з опор контактної
мережі на перегоні „Стрілки - Ясениця" Львівської залізниці умисно
пошкодили систему захисту електромережі - групового заземлення, чим спричинили
Самбірській дистанції електропостачання матеріальну шкоду на суму 152 грн. 78
коп. у вигляді вартості робіт по відновленню викраденого проводу.

Крім того, в жовтні
1999 року підсудний ОСОБА_1. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3., шляхом
вирізання з опор контактної мережі на перегоні „Стрілки -Ясениця"
Львівської залізниці, таємно викрали 175 метрів (87,5 кг) алюмінієвого проводу
марки А-185 групового заземлення вартістю 5 грн. 51 коп. за 1 кг на суму 482
грн. 13 коп. При цьому умисно пошкодили систему захисту електромережі залізниці
- групового заземлення, чим спричинили Самбірській дистанції електропостачання
матеріальну шкоду на суму 66 грн. 18 коп. у вигляді вартості робіт по
відновленню викраденого проводу.

В квітні 2000 року
ОСОБА_1. за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3., шляхом вирізання з опор
контактної мережі на перегоні „Хоросниця - Мостиська-І" Львівської
залізниці, таємно викрали 150 метрів (75 кг) алюмінієвого проводу марки А-185
групового заземлення вартістю 5 грн. 85 коп. за 1 кг на суму 438 грн. 75 коп.
При цьому умисно пошкодили систему захисту електромережі залізниці - групового
заземлення, чим спричинили Львівській дистанції електропостачання матеріальну
шкоду на суму 46 грн. 28 коп. у вигляді вартості робіт по відновленню
викраденого проводу.

У квітні 2000 року
ОСОБА_1. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., шляхом
вирізання з опор контактної мережі на перегоні „Хоросниця -
Мостиська-І" Львівської залізниці,
таємно викрали 500 метрів (250 кг)

алюмінієвого проводу марки А-185 групового заземлення
вартістю 5 грн. 85 коп. за 1 кг на суму 1462 грн. 50 коп. При цьому умисно
пошкодили систему захисту електромережі залізниці - групового заземлення, чим
спричинили Львівській дистанції електропостачання матеріальну шкоду на суму 154
грн. 28 коп. у вигляді вартості робіт по відновленню викраденого проводу.

У квітні 2000 року ОСОБА_1. за
попередньою змовою в групі з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., шляхом вирізання з опор
контактної мережі на перегоні „Хоросниця -Мостиська-І" Львівської
залізниці, таємно викрали 300 метрів (150 кг) алюмінієвого проводу марки А-185
групового заземлення вартістю 5 грн. 85 коп. за 1 кг на суму 877 грн. 50 коп.
При цьому умисно пошкодили систему захисту електромережі залізниці -групового
заземлення, чим спричинили Львівській дистанції електропостачання матеріальну
шкоду на суму 92 грн. 57 коп. у вигляді вартості робіт по відновленню
викраденого проводу.

28 квітня 2000 року підсудний
ОСОБА_1. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4., ОСОБА_5., братами ОСОБА_6.
таОСОБА_7. шляхом вирізання з опор контактної мережі на 63-64 кілометрі
перегону „Хоросниця - Мостиська-I" Львівської залізниці, таємно викрали
2100 метрів (1054,2 кг) алюмінієвого проводу марки А-185 групового заземлення
вартістю 5 грн. 85 коп. за 1 кг на суму 6 167 грн. 07 коп. При цьому умисно
пошкодили систему захисту електромережі залізниці - групового заземлення, чим
спричинили Львівській дистанції електропостачання матеріальну шкоду на суму 648
грн. 00 коп. у вигляді вартості робіт по відновленню викраденого проводу.

6 травня 2000 року підсудний ОСОБА_1.
за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4., ОСОБА_5., братами ОСОБА_6. таОСОБА_7.
шляхом вирізання з опор контактної мережі на 55-56 кілометрі перегону
„Хоросниця - Судова Вишня" Львівської залізниці, таємно викрали 2250
метрів (1129,5 кг) алюмінієвого проводу марки А-185 групового заземлення,
вартістю 5 грн. 85 коп. за 1 кг проводу, на суму 6 607 грн. 57 коп. При цьому
умисно пошкодили систему захисту електромережі залізниці - групового
заземлення, чим спричинили Львівській дистанції електропостачання матеріальну
шкоду на суму 694 грн. 28 коп. у вигляді вартості робіт по відновленню
викраденого проводу.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно він приймав участь у
всіх семи епізодах викрадення алюмінієвого проводу з опор контактної мережі
Львівської залізниці, однак не був організатором вчинення цих крадіжок. Далі
ОСОБА_1. вказав, що восени 1999 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_3,
який також проживає в місті Самборі, та запропонував йому, викрасти на колії
алюмінієвий дріт. ОСОБА_3 пояснив, що цей алюмінієвий дріт можна здати в
приймальний пункт і отримати за нього гроші, що для цього має всі необхідні
знаряддя. Оскільки йому (ОСОБА_1) були потрібні гроші, то прийняв пропозицію
ОСОБА_3. і вони вдвох поїхали електропоїздом зі станції «Самбір» в напрямку
станції «Сянки». Вийшли на станції «Ясениця» і пішли вздовж колії. У ОСОБА_3
були з собою спеціальні ножиці і великі господарські сумки. На опору лінії
електропередач залізниці ОСОБА_3 заліз по розтяжці, яка проходила від землі до
опори під кутом. На опорі він ножицями перерубав алюмінієвий дріт та показав,
як необхідно залізати на наступну опору і яким чином вирізати дроти з опор.
Тоді вони по черзі залізали на опори і зрізали алюмінієвий провід. Вирізаний з
опор дріт він разом з ОСОБА_3. порізали на куски, вклали в сумки і електричкою
привезли в Самбір, де здали в приймальний пункт. Отримані при цьому гроші
розділили між собою.

Після цього, в жовтні 1999 року він
ще раз разом з ОСОБА_3. аналогічним способом вирізали алюмінієвий дріт на
Самбірській лінії залізниці в районі станцій «Ясениця - Стрілки». їздили туди
також електричкою. Скільки саме дроту вони вирізали не пригадує. Викрадений
дріт вони також здали в приймальний пункт, а виручені гроші розділили між
собою.Наступні крадіжки алюмінієвого проводу із залізниці він з ОСОБА_3. та
іншими особами вчиняв лише в квітні - травні 2000 року. До цього часу, тобто з
жовтня 1999 року по квітень 2000 року, ОСОБА_3 викрадати дріт його не брав, а
їздив для цього з ОСОБА_4, братами ОСОБА_7 і ОСОБА_6, можливо з ОСОБА_5.

Так, в квітні 2000 року, як пояснив
підсудний ОСОБА_1., він помирився з ОСОБА_3., після чого останній запропонував
поїхати з ним та вчинити викрадення алюмінієвого проводу на Мостиському
напрямку Львівської залізниці. Поїхали вони туди вдвох на автомобілі ОСОБА_3.
марки «ВАЗ-2101», синього кольору, номерних знаків не пригадує. На автодорозі
«Мостиська - Львів», недалеко від Мостиськ, повернули в село і приїхали до
залізниці на зупинку «Підгать». Там, ОСОБА_3 проїхав тунелем під залізницею, де
на пасовищі залишили автомобіль і пішли до ж/д полотна. Коли почали залазити на
опори, то якийсь мужчина з села зауважив це та підняв крик, а тому вони пішли
дальше від села в напрямку станції «Мостиська». Там, ОСОБА_3., на одній з опор,
вдарило струмом, а тому вони в цей день вирізали мало дроту, можливо 150
метрів. Викрадений дріт порізали на куски і автомобілем ОСОБА_3. привезли в
м.Самбір, де здали в приймальний пункт, а отримані гроші розділили між собою.

Через декілька днів, в тому ж місяці
квітні 2000 року він разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. поїхали на Мостиську лінію
залізниці вчиняти викрадення алюмінієвого дроту. До залізниці приїхали
автомобілем ОСОБА_3. через якесь село, що біля м.Мостиська. Дріт вирізали
спеціальними ножицями з опор на колії у місці, де мався тунель під колією та
під мостом через річку Вишенька. На опори залазили почергово. Вирізаний з опор
дріт порізали на куски, завантажили в автомобіль ОСОБА_3. і привезли в
м.Самбір, де здали в приймальний пункт, а гроші розділили між собою. При цьому
ОСОБА_3. окремо відшкодували витрати за бензин. Яку саме кількість дроту вони
викрали пригадати не може, можливо це було метрів 300, або менше.

Наступного разу, в цьому ж місяці
квітні 2000 року, вони знову приїхали за дротом в це ж місце. При цьому ОСОБА_3
домовився з ОСОБА_5, що останній за певну плату приїде за дротом на своєму
автомобілі марки «ЗІЛ-130». ОСОБА_5. повинен був чекати їх біля заправки, що на
трасі «Мостиська - Львів», а вони втрьох на автомобілі ОСОБА_3 поїхали до
залізниці. Автомобіль залишили неподалік тунелю біля залізниці. Вирізати дроти
пішли на колію за міст через річку, в сторону зупинки «Підгать». На опори
залазили почергово, а дріт вирізали спеціальними ножицями. Вирізаний дріт
стягували під міст, де потім порізали його на куски, склали у в'язки, зв'язуючи
їх розплетеним дротом. Коли все було готово, ОСОБА_3 поїхав своїм автомобілем
за ОСОБА_5., а він з ОСОБА_4. викрадений дріт носили до місця, куди повинен був
під'їхати ОСОБА_5. На автомобілі останнього вони привезли дріт в м.Самбір, де
здали в приймальний пункт, а отримані гроші розділили між собою. При цьому,
ОСОБА_5 заплатили окремо 150 чи 200 гривень.

Після цієї крадіжки дроту знову
посварився з ОСОБА_3. і вже на наступний раз поїхав вирізати дріт на залізницю
з ОСОБА_4., братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_5. Це було 28 квітня 2000 року.
Як і минулого разу, ОСОБА_5. повинен був приїхати за дротом і чекати на них на
трасі «Мостиська - Львів». Вирізати дріт він поїхав разом з вказаними особами
на автомобілі ОСОБА_6 в район станції «Хоросниця». Вирізали дроти по обидві
сторони колії від станції «Хоросниця» і в напрямку станції «Судова Вишня». Для
того, щоб залазити на опору, зробили собі драбину зі зрізаних в лісопосадці
дерев. На опори залазили почергово. Вирізаний дріт стягували на купу в
лісопосадку, де різали його на куски. Яку кількість дроту вони вирізали того
дня пригадати не може, але вважає, що його було біля 2100м. Коли все було
готово, тобто коли дріт було порізано на куски, один з братів ОСОБА_6 поїхав на
трасу за ОСОБА_5. Викрадений дріт вони завантажили на автомобіль ОСОБА_5 марки
«ЗІЛ-130» і привезли в м.Самбір, де здали в приймальний пункт. ОСОБА_5.
заплатили за перевезення 200 чи 250 гривень, а решту грошей розділили між
собою. По якій ціні здавали
кілограм алюмінієвого проводу,
не пригадує. Може
сказати, що за
весь викрадений на залізниці дріт, він отримав на той час гроші, сума
яких еквівалентна 200-300 доларам США.

6 травня 2006 року він разом з
ОСОБА_4., братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_5 викрадав алюмінієвий дріт біля
станції «Заріччя». їхати саме туди сказав ОСОБА_7, який до цього часу зі своїм
братом ОСОБА_6 були там на місці, де оглянули територію і під'їзд до залізниці.
Вирізати дріт вони поїхали вчотирьох на автомобілі ОСОБА_6, а ОСОБА_5. повинен
був їх чекати на трасі біля села Гостинцево Мостиського району. Алюмінієвий
дріт з опор контактної мережі вирізали по обидві сторони колії від станції
«Заріччя» в напрямку станції «Судова Вишня». В цей день у них було дві пари
спеціальних ножиць, якими вони зрізали дріт з опор по черзі. Тому тоді вирізали
найбільшу кількість дроту за весь час крадіжок. Однак, це був останній випадок
крадіжки алюмінієвого проводу, бо в цей день, після скоєння крадіжки вони були
затримані працівниками ДАІ. Це було при наступних обставинах. Коли дроту з опор
було зрізано достатньо, ОСОБА_6. поїхав на трасу за ОСОБА_5. Викрадений дріт
вони завантажили на автомобіль марки «ЗІЛ-130» та прикрили дріт торфокрошкою,
яка була в кузові і заготовлена для цього раніше. Коли ОСОБА_5. виїздив з
лісопосадки, в нього поломався автомобіль. Налагодити його не вдалось і вони
вирішили поїхати на автомобілі ОСОБА_6 в Самбір, щоб батько ОСОБА_5, який
працював на автомобілі «ГАЗ-53» в одній з організацій, взяв автомобіль ЗІЛ на
буксир. Коли приїхав батько ОСОБА_5 на автомобілі «ГАЗ» і почав на буксирі
витягувати з лісопосадки автомобіль «ЗІЛ-130», а ОСОБА_6 виїхав на дорогу, то туди під'їхали працівники
ДАІ. Останні почали вияснювати, звідки і що вони везуть. Оцінивши цю ситуацію,
вирішив втекти. Спочатку перечекав в лісопосадці, а потім босий, так як чоботи
залишились в машині, пішки по трасі повернувся додому в Самбір. Йому було
відомо, що ОСОБА_4., ОСОБА_7.. ОСОБА_6, ОСОБА_5, а потім і ОСОБА_3. затримали
працівники міліції. Мав надію, що хлопці нічого не розкажуть про його участь в
крадіжках. Тоді в 2000 році до нього додому неодноразово приїздили
співробітники міліції, а тому зрозумів, що його розшукують. «Здаватись» в
міліцію не хотів, так як боявся, про що тепер дуже шкодує. Більше шести років
переховувався в різних місцях, додому приходив вночі, а ранком йшов в
лісопосадку. Розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати, бо він вже
сам себе покарав, так як прожив в страху і в жахливих умовах більше шести
років.

Крім
зізнання, винуватість підсудного доводиться такими доказами по справі:

1. По двох епізодах викрадення
алюмінієвого проводу на перегоні «Стрілки - Ясениця» Львівської
залізниці в жовтні 1999 року та пошкодження системи захисту електромережі
залізниці:

• - явкою з повинною ОСОБА_3., де він вказав,
що разом з підсудним ОСОБА_1. вчинив дві крадіжки алюмінієвого проводу на
перегоні «Стрілки - Ясениця» Львівської залізниці;

• - показами засудженого ОСОБА_3., даними як
на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні при розгляді справи
Мостиським районним судом у 2000 році, де ОСОБА_3 підтвердив обставини
викрадення алюмінієвого дроту на перегоні «Стрілки-Ясениця» Львівської
залізниці, куди їздили двічі електричкою, що почергово вирізали дріт з опор та
здавали його в приймальні пункти, а також, що ініціатором цих крадіжок був саме
підсудний ОСОБА_1., який мав з собою відповідні знаряддя для вчинення цих
крадіжок;

• - довідкою від 20.06.2000 року № 341 з
Самбірської дистанції електропостачання Львівської залізниці, згідно якої
довжина проводу між опорами № 32-41 на перегоні «Ясениця - Стрілки» становить
404 метри (202 кг.), вартість проводу - 1113 грн. 02 коп., вартість робіт по
відновленню викраденого проводу становить 152 грн. 78 коп., а довжина проводу
між опорами № 24-27 на перегоні «Ясениця - Стрілки» складає 175 метрів (87,5
кг.), вартість проводу - 482 грн. 13 коп., вартість робіт по відновленню
викраденого проводу становить 66 грн. 18 коп.;

• - протоколом відтворення обстановки і
обставин події з ОСОБА_3., де він на місці розказав і показав, коли саме, де, в
який спосіб і з ким саме він викрадав алюмінієвий провід з опор контактної
мережі групового заземлення, як розпорядились викраденим та фототаблицею до
цього протоколу;

• - протоколом огляду місця події від 14
травня 2000 року в якому зафіксовано відсутність алюмінієвого проводу групового
заземлення між опорами №№ 27-24, 32-41 на перегоні «Ясениця - Стрілки», чим
стверджується місце злочину.

2. По трьох епізодах викрадення
алюмінієвого проводу на перегоні «Хоросниия-Мостиська-1» Львівської залізниці в
квітні 2000 року та пошкодження системи захисту електромережі залізниці:

• - показами свідка ОСОБА_8., який показав, що
на той час працював на посаді старшого електромеханіка Львівської дистанції
електропостачання та у квітні 2000 року виявив відсутність алюмінієвого проводу
марки А-185 групового заземлення на перегоні «Хоросниця - Мостиська-1»
Львівської залізниці;

• - аналогічними показами свідка ОСОБА_9.,
начальника району контактних мереж Львівської дистанції електропостачання,
оголошеними в судовому засіданні, який підтвердив, що мали місце крадіжки
алюмінієвого проводу марки А-185 групового заземлення у квітні 2000 року на
перегоні «Хоросниця - Мостиська-1» Львівської залізниці;

-
показами засудженого ОСОБА_3., даними як на досудовому слідстві, так і в
судовому засіданні при розгляді справи Мостиським районним судом у 2000 році,
де ОСОБА_3 підтвердив обставин викрадення алюмінієвого дроту на перегоні
«Хоросниця - Мостиська-1» Львівської залізниці, куди він тричі їздив з
ОСОБА_1., що два рази з ними приймав участь ОСОБА_4. і один раз ОСОБА_5., що
ініціатором цих крадіжок був саме підсудний ОСОБА_1., який мав з собою відповідні
знаряддя для вчинення цих крадіжок, що першу крадіжку дроту на Мостиському
напрямку він їздив вчиняти з ОСОБА_1. на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2101», що
викрадення дроту вчинили на ділянці залізниці неподалік м.Мостиська, біля моста
через річку Вишня і в напрямку станції Мостиська, що у вчиненні другої крадіжки
приймав участь ще й ОСОБА_4., що до місця скоєння крадіжки їхали його
автомобілем, що викрадення дроту вчинили неподалік станції «Підгать», що
викрадений дріт допомагав перевозити і ОСОБА_5. своїм автомобілем марки «ЗІЛ»,
що втретє вчиняти крадіжку дроту в Мостиському напрямку Львівської залізниці
він їздив своїм автомобілем марки «ВАЗ-2101» разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_1., що
весь викрадений дріт після крадіжок здавали в приймальні пункти, а виручені від
цього гроші розділяли між собою;

-
явкою з повинною ОСОБА_5 та його показами, даними як на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні при розгляді справи Мостиським районним
судом у 2000 році, де він вказав і підтвердив свою участь у вчиненні крадіжки
алюмінієвого дроту разом з ОСОБА_1., ОСОБА_3. і ОСОБА_4. на Мостиському
напрямку Львівської залізниці у квітні 2000 року.

-
аналогічними показами засудженого ОСОБА_4., даними як на досудовому
слідстві, так і в судовому засіданні при розгляді справи Мостиським районним
судом у 2000 році, де він підтвердив обставини прийняття ним участі у
викраденні алюмінієвого дроту у двох епізодах на Мостиському напрямку
Львівської залізниці у квітні 2000 року, вказавши, що кожного разу викрадати дріт
їздили автомобілем ОСОБА_3. і що один раз з ними приймав участь і ОСОБА_5.,
який приїжджав на своєму автомобілі марки «ЗІЛ-130», що викрадений дріт кожного
разу здавали в приймальні пункти, а отримані гроші ділили між собою;

-
протоколами відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_4.,
ОСОБА_3., ОСОБА_5., де кожен із них на місці розказав і показав, коли саме, де,
з ким і в який спосіб вони викрадали алюмінієвий провід з опор
контактної мережі

групового
заземлення на перегоні Хоросниця - Мостиська-1 , як в кожному випадку
розпорядились викраденим та фототаблицями до цих протоколів;

• - протоколом відтворення обстановки і
обставин події з ОСОБА_1., де він на місці розказав і показав, коли саме, де, в
який спосіб, скільки разів і з ким саме викрадав алюмінієвий провід з опор
контактної мережі групового заземлення на перегоні «Хоросниця - Мостиська-1»,
як в кожному випадку розпорядився викраденим та фототаблицею до цього
протоколу;

• - висновком трасологічної експертизи № 277 від
21 червня 2000 року , згідно якої на кінцях відрізку алюмінієвого дроту,
вилученого 17.05.2000 року (під час відтворення обстановки і обставин події з
ОСОБА_4) з опори (№31) на перегоні «Хоросниця-Мостиська-1», сліди розрізу
залишені ножицями для розрізання металу, що були вилучені 06.05.2000р. у
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.;

• - протоколом огляду двох кусків алюмінієвого
проводу, що складаються з двох неізольованих скручених між собою дротин
діаметром 2,6 мм кожна, довжиною відповідно 156 та 142 сантиметри, які знайдено
28 листопада 2006 року при проведенні відтворення обстановки і обставин події з
ОСОБА_1. під залізничним мостом на березі річки Вишня і постановою про
залучення їх до справи в якості речових доказів;

• - довідкою від 15.06.2000 року № 659
Львівської дистанції електропостачання Львівської залізниці, згідно якої:

• -
довжина проводу марки А-185 групового заземлення опор контактної мережі
на перегоні «Хоросниця-Мостиська-1» між опорами № 101-107 становить 150 метрів
(75 кг), вартість проводу - 438 грн. 75 коп. ( 5 грн. 85 коп. за 1 кг),
вартість робіт по відновленню викраденого проводу становить 46 грн.28 коп.(308
грн. 57 коп. за 1 км);

• -
довжина проводу марки А-185 групового заземлення опор контактної мережі
на перегоні «Хоросниця-Мостиська-1» між опорами № 75-95 становить 500 метрів
(250 кг), вартість проводу - 1462 грн. 50 коп. ( 5 грн. 85 коп. за 1 кг),
вартість робіт по відновленню викраденого проводу становить 154 грн.28 коп.
(308 грн. 57 коп. за 1 км);

• -
довжина проводу марки А-185 групового заземлення опор контактної мережі
на перегоні «Хоросниця-Мостиська-1» між опорами № 29-43 становить 300 метрів
(150кг), вартість проводу - 877 грн. 50 коп. ( 5 грн. 85 коп. за 1 кг),
вартість робіт по відновленню викраденого проводу становить 92 грн.57 коп. (308
грн. 57 коп. за 1 км);

-
повідомленням Львівської дистанції електропостачання від 26.04.2000 р.
за вих. № 455, згідно якого 24 квітня 2000 року останньою виявлено викрадення
2,1 км (1054 кг) алюмінієвого проводу марки А-185 групового заземлення опор
контактної мережі (опори №№ 29-113) по непарній колії перегону «Хоросниця -
Мостиська-1» 68 км. ПК7- 70 км ПК7 та протоколом огляду місця події від 29
квітня 2000 року, в якому зафіксовано відсутність алюмінієвого проводу
групового заземлення між опорами №№ 29-113 на перегоні «Хоросниця -
Мостиська-1», чим стверджується місце злочину.

3. По епізодах викрадення 28 квітня
2000 року та 6 травня 2000 року алюмінієвого проводу на перегоні «Хоросниця-Мостиська-1»,
«Хоросниия-Судова Вишня» Львівської залізниці та пошкодження системи захисту
електромережі залізниці:

-
показами свідків ОСОБА_10. і ОСОБА_11., працівників міліції, оголошеними
в судовому засіданні, які показали, що 6 травня 2000 року близько 13.00 год.,
знаходячись на дорозі «Львів-Шегині», неподалік села Заріччя Мостиського
району, побачили як з лісу виїжджає легковий автомобіль марки «Хюндай»,
реєс.НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_7. та два вантажних автомобілі, один з яких
марки «ГАЗ-53», реєс.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_12., який тягнув на сцепці
автомобіль марки «ЗІЛ-130», реєс.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 При перевірці
автомобіля «ЗІЛ- 130» в його кузові ними було виявлено свіжопорубані алюмінієві
дроти кусками по 1,5 метра кожний, а в легковому автомобілі під переднім
сидінням виявлено одяг: джинси, куртку, взуття. Вказані транспортні засоби
та особи були доставлені в Мостиський райвідділ міліції для проведення
подальшої перевірки;

•
-
показами засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_5,
ОСОБА_4., даними як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні при
розгляді справи Мостиським районним судом у 2000 році, де вони підтвердили
обставини викрадення алюмінієвого дроту на перегоні «Хоросниця - Мостиська-1»
та «Хоросниця-Судова Вишня» Львівської залізниці, яке вчинили 28.04.2000 року
та 06.05.2000 року спільно з ОСОБА_1., вказавши в який спосіб вчиняли
викрадення алюмінієвого дроту, хто був ініціатором цих крадіжок і які
транспортні засоби вони задіяли для цього і т.д.;

•
-
протоколом огляду автомобіля марки «ЗІЛ-130»,
реєс.НОМЕР_3, згідно якого останній знаходився в технічно несправному стані;

•
-
протоколами вилучення від 06.05.2000 року,
згідно з яким із кузова автомобіля марки «ЗІЛ-130», реєс.НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5.,
вилучено алюмінієвий дріт в кількості 50 в'язанок та дві пари металевих ножиць
для порізки металу;

•
-
протоколом зважування вилученого дроту від
06.05.2000 року, де вказано, що його вага становить 1030 кг;

•
-
протоколом огляду вилученого алюмінієвого
дроту та двох пар металевих ножиць для порізки металу і постановою про
залучення вказаного до справи в якості речових доказів;

•
-
явками з повинною ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_5, ОСОБА_4. про скоєння ними крадіжок алюмінієвого дроту на Мостиському
напрямку Львівської залізниці;

•
-
висновком трасологічної експертизи № 271
від 15.06.2000 року, із якого слідує, що на кінцях відрізку алюмінієвого дроту,
вилученого 17.05.2000 року (під час відтворення обстановки і обставин події з
ОСОБА_4) з опор (№ 70, 61, 25) на перегоні «Хоросниця- Мостиська-1», сліди
розрізу залишені ножицями для розрізання металу, що були вилучені 06.05.2000р.
у ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.;

•
-
висновком трасологічної експертизи № 275
від 14.06.2000 року, де вказано, що на кінцях відрізків алюмінієвого дроту,
вилученого 06.05.2000 року з автомобіля «ЗІЛ-130», виявлено сліди розрізу
залишені ножицями для розрізання металу, що були вилучені 06.05.2000р. у
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7.;

•
-
висновком трасологічної експертизи № 277
від 21.06.2000 року, згідно якого на кінцях відрізків алюмінієвого дроту,
вилученого 17.05.2000 року з опор на перегоні «Хоросниця-Судова Вишня», сліди
розрізу залишені ножицями для розрізання металу, що були вилучені у ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7.;

•
-
висновком трасологічної експертизи № 261
від 12 червня 2000 року, де вказано, що сліди зламу на відрізку № 3
алюмінієвого дроту, вилученого 01.06.2000 року на складі Самбірського райкоопзаготпрому
залишені ножицями для розрізання металу №2, що були вилучені 06.05.2000р. у
ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7.;

•
-
висновком трасологічної експертизи № 264
від 19 червня 2000 року, з якого слідує, що на кінцях відрізків алюмінієвих дротів,
вилученого 05.06.2000 року на складі Самбірського райкоопзаготпрому сліди
розрізу залишені ножицями для розрізання металу, що були вилучені у ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.;

•
-
довідкою від 11.05.2000 року № 514 з
Львівської дистанції електропостачання Львівської залізниці, згідно якої в
період з 27 квітня по 03 травня 2000 року з групового заземлення опор
контактної мережі викрадено провід А -185 на перегоні «Хоросниця-Мостиська-1»
по парній колії від 63 км ПК2 по 64 км (між опорами № № 28-70, по непарній
колії від 63 км ПК2 по 64 км ПК2 (між опорами № № 25-67), всього 36 прольотів
загальною довжиною 2100м (1056,2 кг) алюмінієвого проводу марки А-185, що вартість 1кг цього проводу коштує
5,85 гривень, а вартість всього викраденого проводу групового заземлення
складає 6 167,07 гривень і що вартість відновлювальних робіт становить 648
гривень;

• - довідкою від 11.05.2000 року № 515 з
Львівської дистанції електропостачання Львівської залізниці, згідно якої в
період з 6 по 8 травня 2000 року з групового заземлення опор контактної мережі
викрадено провід А -185 на перегоні «Хоросниця-Судова Вишня» по непарній колії
від 55 км ПК6 по 56 км ПК9 (між опорами № № 23-13) і парній колії від 55 км ПК6
по 56 км ПК9 ( між опорами № № 22-12), загальною довжиною 2250м (1129,5 кг), що
вартість 1кг цього проводу коштує 5,85 гривень, а загальна вартість викраденого
дроту - 6 607,67 гривень, вартість відновлювальних робіт -694 грн. 28 коп.;

• - протоколами відтворення обстановки і
обставин події з ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6м М.М., де кожен із них на місці
розказав і показав, коли саме, де, з ким, в який спосіб вони викрадали
алюмінієвий провід з опор контактної мережі групового заземлення на перегонах
«Хоросниця - Мостиська-1», «Хоросниця - Судова Вишня» 28 квітня та 6 травня
2000 року, як в кожному випадку розпорядились викраденим та фототаблицями до
цих протоколів;

• - протоколом відтворення обстановки і
обставин події 28 листопада 2006 року з підсудним ОСОБА_1., де він на місці
розказав і показав, коли саме, де, в який спосіб і з ким викрадав алюмінієвий
провід з опор контактної мережі групового заземлення на перегоні «Хоросниця -
Мостиська-1», «Хоросниця - Судова Вишня» 28 квітня та 06 травня 2000 року, як в
кожному випадку розпорядилися викраденим та фототаблицею до цього протоколу;

• - актом технологічної експертизи № 15/267
від 12.06.2000 року, згідно якого два металеві предмети вилучені у ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., являють собою інструмент - ножиці для розрізання
металу, які виготовлені кустарним способом з частковим використанням деталей,
виготовлених заводським способом;

-
висновком залізнично-транспортної технічної експертизи від 25.06.2000
року, згідно якої викрадений алюмінієвий провід групового заземлення опор
контактної мережі є одним з елементів системи захисту контактної мережі
залізниці у випадках короткого замикання і призначений для відведення високої
напруги, яка попадає на опору у випадку замикання, пробою ізоляції, грозових
атмосферних розрядів, що сприяє попередженню виходу з ладу мережі;

• - вироком Мостиського районного суду
Львівської області від 12 грудня 2000 року відносно ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6
О.Г., ОСОБА_7., ОСОБА_5, які засуджені в повному об'ємі пред'явлених їм
обвинувачень в скоєнні крадіжок алюмінієвого проводу та пошкодження системи
захисту електромережі залізниці -групового заземлення на Самбірській та
Мостиській лініях Львівської залізниці, зокрема і вчинених в групі з ОСОБА_1.

• - протоколом огляду місця події від 06.05.2000
p., під час якого встановлено, що від залізничного переїзду в с.Заріччя
Мостиського району в напрямку станції Судова Вишня виявлено відсутність
алюмінієвого дроту на опорах з правої сторони за №№ 10,8,6....- 2, 60, 58,
56...-22, на опорах з лівої сторони за №№ 13,11...- 3,55,53,51...- 21, чим
стверджується місце скоєння злочину.

Згідно з актом № 987 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від 23.11.2006р. підсудний ОСОБА_1. на даний
час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також не страждав хронічним
психічним захворюванням чи недоумством та не виявляв ознак тимчасового
хворобливого розладу психічної діяльності чи будь-якого іншого розладу
психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Доводи підсудного ОСОБА_1., так само
як і доводи засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. про те,
що не вони були організаторами вчинення злочинів суд розцінює як намагання
кожного із вказаних осіб применшити свою роль у скоєних злочинах, однак суд
враховує, що ОСОБА_3 вчинив 16 епізодів крадіжок, ОСОБА_4. - 11, брати ОСОБА_6
- лише 6, а ОСОБА_1. та ОСОБА_5. - 7 епізодів крадіжок.

Аналізуючи зібрані по справі докази і
оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною.
Вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати не за ч.5 ст.185 КК України в
редакції 2001 року, а за ч.4 ст.185 КК України в редакції 2001 року, оскільки
він повторно і за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) у великих розмірах. Такі кваліфікуючі ознаки, як
вчинення злочину організованою групою та вчинення крадіжки в особливо великих розмірах
підлягають виключенню з обвинувачення з наступних підстав.

Виходячи з вимог як діючого КК
України (ст.4 ч.2 та ст.5 ч.І), так і з вимог КК України в редакції 1960 року
(ст.6), злочинність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність,
який діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність,
який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність,
має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні
діяння до набрання таким законом чинності.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи підсудний ОСОБА_1. вчинив діяння в період 1999-2000 років і
такі його дії підлягали кваліфікації за ст.ст.81 ч.4, 89 ч.І КК України в
редакції 1960 року. За вказаними статтями були засуджені згідно вироку
Мостиського районного суду від 12.12.2000 року інші особи (ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
ОСОБА_6.,ОСОБА_7. та ОСОБА_5.), з якими підсудний ОСОБА_1. вчиняв вищевказані
злочини. Диспозиція ст.81 ч.4 КК України в редакції 1960 року не містила таких
кваліфікуючих ознак, як вчинення злочину організованою групою та вчинення
крадіжки в особливо великих розмірах.

Також вірно кваліфіковано дії
підсудного і за ч.І ст.89 КК України в редакції 1960 року, оскільки він умисно
пошкодив державне майно.

Підлягають виключенню із
обвинувачення такі інкриміновані підсудному обставини, які обтяжують його
покарання, як вчинення злочину повторно, оскільки така обставина передбачена у
ч.4 ст.185 КК України як кваліфікуюча ознака злочину, а така обставина як «вчинення
злочину за попередньою змовою організованою групою» взагалі не передбачена
ст.67 КК України.

При постановленні вироку 12.12.2000
року щодо ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. суд повністю вирішив
питання про відшкодування заподіяної злочинами шкоди згідно заявлених позовних
вимог Львівською залізницею в сумі 27 381 гривні 47 коп., а тому покликання
органу досудового слідства на позовну заяву Львівської залізниці і
відшкодування шкоди з боку ОСОБА_1. не підлягають розгляду. З таким позовом
могли б і мають право звернутися до ОСОБА_1. вищевказані особи, тобто ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. таОСОБА_7., оскільки ними відшкодована повністю
вищевказана шкода.

При призначенні покарання підсудному
суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про
особу підсудного, його роль у скоєних злочинах, вік та майновий стан, стан
здоров'я і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у скоєному,
активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних
обставин, що пом'якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання
підсудному, є скоєння злочинів організованою групою.

Враховується також, що підсудний
скоїв тяжкий злочин і злочин невеликої тяжкості, вперше притягається до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого постійного проживання, де
проживає лише з батьками, які мають похилий вік та незадовільний стан здоров'я,
ухилявся від органу досудового слідства, з моменту вчинених ним злочинів і до
розгляду справи в суді минув значний період часу (більше 6 років).

Приймаючи до уваги наведені обставини
в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе
шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, але без
відбування такого, надавши йому іспитовий строк.

Речові
докази по справі необхідно знищити.

Керуючись
ст.ст. 323, 324, 342 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за
ч.4 ст.185 КК України в редакції 2001 року на 5 (п'ять) років позбавлення волі,
за ст.89 ч.І КК України в редакції 1960 року на 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.42 КК України в
редакції 1960 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
визначити остаточне покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3
(три) роки.

Покласти обов'язок на ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтись для реєстрації.

Речові докази: 2 куски алюмінієвого
проводу, що складаються з двох неізольованих, скручених між собою дротин та
зберігаються в кабінеті № 29 ЛВ на ст. «Львів» (м.Львів, вул.Чернівецька, 2) -
знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд з постійного місця проживання і звільнити його з-під варти з залу суду
27.02.2007р.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1
зарахувати його попереднє ув'язнення з 07.11.2006р. по 27.02.2007р.

На вирок протягом 15-ти діб з дня
його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської
області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Я.Є.
Стецик