УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, розлученого, має малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого без офіційного працевлаштування кам`яником на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 04.02.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 22.09.2014 приблизно о 10-30 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, придбали на «Комунальному ринку», який розташований по пр. Героїв Сталінграду, 136 в м. Харкові, макове насіння та розчинник. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 направились в яр, який знаходиться неподалік 3-го Биробиджанського проїзду в м. Харкові, де з куплених ними компонентів незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який вони вжили внутрішньовенно. Після вживання наркотичного засобу, ОСОБА_9 його залишки перелив у медичний шприц, об`ємом 5 мл., який разом з відходами від виготовлення наркотичного засобу, що знаходились в 2 полімерних пляшках, об`ємом 1 л. кожна, вони залишили зберігати у зазначеному місці.

В цей же день, в період часу з 10 години 55 хвилин до 11 години 30 хвилин в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на відстані 80 м. від б. 42 по 3-му Біробіджанському проїзду в м. Харкові, у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 працівниками міліції виявлено та вилучено дві полімерні пляшки, одна з яких частково заповнена рідиною коричневого кольору, в якій, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1938 від 25.09.2014, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,8768 г., сім медичних шприців різного об`єму, один з яких, об`ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору, в якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1938 від 25.09.2014, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1739 г. Вище зазначені наркотичні речовини ОСОБА_6 та ОСОБА_9 незаконно виготовили та зберігали, без мети збуту.

Своїми умисним діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

03.12.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що підозрюваний вину у скоєному правопорушенні не визнав, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, винним себе визнав повністю.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Також встановлено, що підозрюваний розлучений, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює без офіційного працевлаштування кам`яником на будівництві, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

При цьому, в клопотанні ставиться питання про накладення заборони підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло цілодобово. Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_6 працює без офіційного працевлаштування кам`яником на будівництві, раніше неодноразово судимий, останній раз: 04.02.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку; має двох малолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, має на утримання бабусю, якій виповнилося 86 років, що дає суду підстави покласти на останнього зобов`язання, яке полягає у забороні в період часу з 21.00 години до 06.00 години не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, проте на шлях виправлення не став, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, а також особистого зобов`язання, т.я. дані запобіжні заходи є занадто м`якими, а тримання під вартою, на час розгляду клопотання - занадто суворим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 лютого 2015 року в період часу з 21 години до 06.00 години не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної, і негайної постановки на облік ОСОБА_6 , про виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: