Справа № 527/836/15-к
провадження № 1-кс/527/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 26.02.2015 року звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000399 від 13.11.2014 року.

Мотивував тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для подальшого розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній та прохав задовольнити.

Заступник начальника СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії та обґрунтовано закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши надане кримінальне провадження № 0000399 дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню , зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту витягу з ЄРДР слідує, що 13.11.2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000399 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що землевпорядник Погребняківської сільської ради Семенівського району ОСОБА_7 зловживаючи службовим становищем 15.06.2012 року завірив три договори оренди земельних ділянок, укладених із ОСОБА_4 , печаткою Погребняківської сільської ради та своїм підписом.

Постановою від 30 січня 2015 року заступник начальника СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000399 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 30 січня 2015 року обмежився викладенням пояснень, отриманих при допиті свідків у кримінальному провадженні, та посиланням на рішення судів в цивільній справі про визнання договорів оренди землі недійсними, проте жодного правового аналізу та оцінки цим доказам не надав. Постанова взагалі не містить опису обставин, які встановив слідчий за результатами досудового розслідування.

Підставою для закриття кримінального провадження № 0000399 слідчий зазначив - п.2 ч.1 ст.284 КПК України - відсутність складу кримінального правопорушення. При цьому постанова слідчого не містить висновків про те, яке діяння (бездіяльність) мало місце та які саме ознаки складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 відсутні. З`ясування цих обставин є обов`язковим у розумінні вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України .

Крім того, під час досудового розслідування залишились не дослідженими обставини кримінального провадження, які можуть мати істотне значення для його вирішення, а саме: не з`ясовано на якій правовій підставі та чи в межах своїх повноважень землевпорядник Погребняківської сільської ради Семенівського району ОСОБА_6 здійснював реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, не з`ясовано правомірність використання ним печатки сільської ради.
Також, заступником начальника СВ Семенівського РВ ОСОБА_5 не в повному обсязі виконані вказівки по кримінальному провадженню, надані йому прокурором прокуратури ОСОБА_8 16.12.2014 року.
Враховуючи викладене, постанову про закриття кримінального провадження № 0000399 від 30.01.2015 року, винесену заступником начальника СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000399.
Матеріали кримінального провадження № 0000399направити до СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1