Справа № 1-271/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарях - Пестовій О.О.,
з участю прокурора - Сімонешко К.О.
та захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,
судимого:
16.10.2006 року Крюківським райсудом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим
строком випробування 1 рік;
в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України,
освіта середньо-технічна, неодруженого, не працює, мешкає: АДРЕСА_2, судимого:
року Крюківським райсудом м.Кременчука Полтавської
області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 510грн.. Штраф сплачений у повному
обсязі 10.05.2007 року;
передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
15.10.2007 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 повторно за попередньою
змовою з ОСОБА_3 на території домоволодіння АДРЕСА_3 намагалися таємно викрасти
автомобільний акумулятор „HAGEN” вартістю 380грн. 00коп., автомобільний акумулятор „Ista” вартістю 300
грн. 00коп., радіаторну пічку від автомобіля вартістю 200грн. 00коп., за
допомогою металевого прута відкрили вхідні двері та проникли до будинку
АДРЕСА_3, звідки намагалися таємно викрасти три автомобільні радіостанції „Midland” на загальну
суму 1144грн. 00коп., дві панелі від автомагнітол „JVC” вартістю 200грн. 00коп. та „Кенвуд”
вартістю 200грн. 00коп., за допомогою знайдених ключів проникли до сараю,
звідки намагалися таємно викрасти моток електро-струмової переноски вартістю
100грн. 00коп., а всього намагалися викрасти майна, що належить ОСОБА_4 на
загальну суму 2524грн. 00коп., але викраденим майном розпорядитися не змогли з
причин, що не залежали від їх волі.
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним визнав себе повністю, дав
пояснення, що дійсно 15.10.2007 року приблизно о 03 год. 00 хв. він за
попередньою змовою з ОСОБА_3 на території домоволодіння АДРЕСА_3 намагалися
таємно викрасти два автомобільні акумулятори, радіаторну пічку від автомобіля,
за допомогою металевого прута відкрили вхідні двері та проникли до будинку
АДРЕСА_3, звідки намагалися таємно викрасти три автомобільні радіостанції, дві
панелі від автомагнітол, за допомогою знайдених ключів проникли до сараю,
звідки намагалися таємно викрасти моток електро-струмової переноски. Коли
намагалися зникнути з місця скоєння злочину, побачили потерпілого, в результаті
чого почали втікати, викрадене майно покинули, при цьому ОСОБА_3 був затриманий
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 винним визнав себе повністю, дав
пояснення, що дійсно 15.10.2007 року приблизно о 03 год. 00 хв. він за
попередньою змовою з ОСОБА_2 на території домоволодіння АДРЕСА_3 намагалися
таємно викрасти два автомобільні акумулятори, радіаторну пічку від автомобіля,
за допомогою металевого прута відкрили вхідні двері та проникли до будинку АДРЕСА_3,
звідки намагалися таємно викрасти три автомобільні радіостанції, дві панелі від
автомагнітол, за допомогою знайдених ключів проникли до сараю, звідки
намагалися таємно викрасти моток електро-струмової переноски. Коли намагалися
зникнути з місця скоєння злочину, побачили потерпілого, в результаті чого
почали втікати, викрадене майно покинули, але потерпілий його наздогнав і
Вина підсудніх підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 про те, що з
території його домоволодіння АДРЕСА_3 підсудні намагалися таємно викрасти два
автомобільні акумулятори, радіаторну пічку від автомобіля, з будинку АДРЕСА_3
намагалися таємно викрасти три автомобільні радіостанції, дві панелі від
автомагнітол, з сараю намагалися таємно викрасти моток електро-струмової
переноски. Коли він під'їхав до домоволодіння, підсудні почали тікати, при
цьому викрадене майно покинули, одного з підсудніх він встиг наздогнати. Шкода
йому відшкодована, з підсуднім ОСОБА_2 примирилися. Шкода, яку намагалися
спричинити йому підсудні, для нього не є значною.
Крім того, вина підсудніх підтверджується:
протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_3 від 15 жовтня 2007
висновком фахівця-товарознавця П-656 від 17 жовтня 2007 року (а.с.13-14),
згідно якого загальна середня ринкова вартість радіостанції автомобільної „Midland ALAN 100 PLUS №W01100729” та
радіостанції автомобільної „Midland 100 PLUS №W01100729” з урахуванням зносу станом на 15.10.2007 року
складає 780грн.00коп.;
вироком Крюківського райсуду м.Кременчука від 16.10.2006 року (а.с. 76);

вироком Крюківського райсуду м.Кременчука від 19.02.2007 року (а.с. 108);

іншими матеріалами справи, і суд
вважає вину підсудніх доведеною.

Дії підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили закінчений замах на
повторне таємне викрадення чужого майна - майна ОСОБА_4, за попередньою змовою,
з проникненням до житла.

Кваліфікуючу ознаку завдання значної шкоди потерпілому суд вважає
необхідним виключити з обвинувачення підсудніх, оскільки вона не знайшла
підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених підсудніми злочинів, позитивні характеристики за місцем мешкання, їх
щире каяття, стан здоров'я підсуднього ОСОБА_2, як обставини, які пом'якшують
покарання, і вважає необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження
нових злочинів призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, підсудньому
ОСОБА_3 з приміненням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без
відбування покарання.

Речові докази по справі суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185
КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71
КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком
Крюківського райсуду м.Кременчука Полтавської області від 16.10.2006 року
остаточно призначити ОСОБА_2 міру
покарання у вигляді 3 (трьох) років 1
(одного)
місяця позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання
звільнити з іспитовим строком випробування 2 (два) роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально
виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
до набрання вироком чинної сили: засудженому ОСОБА_2 змінити в залі судового засідання з підписки
про невиїзд на утримання під вартою;

засудженому ОСОБА_3 залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 11 вересня 2008 року.

Речові
докази: три автомобільні радіостанції, струмкову переноску, два автомобільні
акумулятори, автомобільна радіаторна пічка, дві панелі від автомагнітоли
повернути ОСОБА_4(а.с. 3).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: