УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці
19 червня 2007
року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

Головуючого Ковтюк
Є.І.

Суддів Станковської
Г.А.

Струбіцької
О.М.

за
участь прокурора Сілічевої А.В. з
участю адвоката ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 4 квітня 2007 року.

Цим вироком
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,
гр-н України, з
середньо-спеціальною освітою, не
одружений, утриманців не має, не працюючий,
раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджений за
ст. ст. 185 ч.3,
185 ч.4, 185 ч.5, 15-185 ч.3,
162 ч.1 КК України:

·
за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення
волі;

·
за ст. 185 ч.4 КК України до 5-х років позбавлення
волі;

·
за ст. 185
ч.5 КК України
до 7-ми років
позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна;

·
за ст. 15-185 ч.3 КК України до 3-х років
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначених покарань йому призначена остаточна міра
покарання у виді 7 років позбавлення волі,
з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний
захід залишений утримання під вартою. Строк відбуття покарання обрахований з
12.03.2005 року

За ст.
162 ч.1 КК України ОСОБА_4
визнаний не винуватим і по суду виправданим.

Справа № 11-227/2007р. Головуючий
у І інстанції

Категорія спи ст. 185 ч.3, ч.4,
ч.5, Угриновська
Л.Я.

15-185 ч.3, 162 ч.1 КК України Доповідач:
Станковська Г.А.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженець та мешканець
АДРЕСА_2, гр-н України, українець,
з вищою освітою,
неодружений, утриманців
немає, військовозобов'язаний, не працюючий,
раніше не судимий,

засуджений
за ст.
ст. 185 ч.3, , 396
ч.1 КК України до 3-х років позбавлення

волі.

·
за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення
волі;

·
за ст. 15-185 ч.3 КК України до 3-х років
позбавлення волі;

·
за ст. 396 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення
волі;

На
підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточне покарання за
сукупністю злочинів визначено шляхом часткового складання призначених покарань
у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою і він взятий під
варту з зали суду. Строк відбуття покарання обраховано з 4 квітня 2007 року.
Зараховано в термін відбування покарання час утримання ОСОБА_3 під вартою з
12.03.2005 року по 27.04.2006 року.

Задоволені
цивільні позови. Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_3
засуджений за те, що протягом 2004-2005
років скоїв ряд злочинів, за попередньою
змовою групою осіб, повторно, пов'язаних з посяганням на чуже майно;
крадіжки чужого майна, які поєднанні з
проникненням в приміщення та сховище,
які завдали значної шкоди, а
ОСОБА_4 крім цього ще і крадіжки вчиненні у великих розмірах і особливо великих
розмірах. Також вони вчинили замахи на крадіжки чужого майна поєднані з
проникненням у приміщення.

Зокрема, ОСОБА_3 16 липня 2004 року приблизно о 02
годині 40 хвилин, з метою незаконного
збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом пошкодження вхідних дверей та
магазинної сигналізації магазину Ml 111 «Атлас», який
розташований в м. Чернівцях, вул.
Комарова, 33, проникли в приміщення магазину, звідки намагалися таємно викрасти
товаро-матеріальні цінності, однак, свій злочинний намір не довели до кінця, так як на місці вчинення злочину були викриті
працівниками міліції.

Крім
цього, підсудний ОСОБА_3 11 березня 2005
року, приблизно о 23 годині, перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_4
разом прибули в м. Сторожинець
Чернівецької області, на автомобілі ВАЗ
- 2108 д.н. НОМЕР_1, яким керував по дорученню ОСОБА_3, де шляхом пошкодження дверей і врізаних
замків, проникли в приміщення
Сторожинецького районного бюро технічної інвентаризації Чернівецької області по
вул. Б. Хмельницького, 5,
звідки таємно викрали комп'ютерну техніку на загальну

суму
15110 гривень 12 копійок, чим завдали
значної матеріальної шкоди Сторожинецькому БТІ.

12
березня 2005 року приблизно о 02 годині 40 хвилин підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3
перебуваючи між собою у попередній змові прибули в м. Кіцмань Чернівецької області, де з метою скоєння крадіжки стоматологічного
обладнання, шляхом пошкодження дверей та
врізаних замків в них, проникли в
стоматологічний кабінет Кіцманської ЦРЛ,
який розташований по вул.
Незалежності, 1, звідки намагалися викрасти портативну
бормашинку, стоматологічну установку
«Хірона», фотополімізатор «Ортопед», камеру для збереження стерильних матеріалів
«Панмед», всього на суму 30 601
гривню, однак свій умисел не довели до
кінця по викраденню медтехніки по незалежним від їх волі причинам, оскільки,
на місці скоєння злочину були викриті працівниками міліції, до яких підсудні застосували балончики з
сльозогінним газом і скрилися з місця скоєння злочину.

Крім
того, ОСОБА_3. достовірно знаючи про
факт вчинення ОСОБА_4 крадіжки ультразвукового апарату «Радмір» вартістю 40 200
гривень, який мав місце в ніч на 20
січня 2005 року з приміщення кабінету Ехокардіоскопії Кіцманської ЦРЛ в м. Кіцмань Чернівецької області та викрадень шуб
із хутра норки на загальну вартість 248 355 гривень, 23 січня 2005 року в м. Тисмениця із магазину СП „Тикаферлюкс"
Івано-Франківської області,
усвідомлюючи, що ці злочини
відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, розуміючи,
що чинить неправомірні дії,
незаконно приховував вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4, що виразилося у допомозі останньому у
знайденні сховища, де зберігалось
крадене, а також допомагав у реалізації
краденого, чим скоїв заздалегідь
необіцяне приховання тяжкого та особливо тяжкого злочину.

В
апеляції засуджений ОСОБА_3., не
погоджуючись із вироком суду вважає, що
в основу вироку покладені дані досудового слідства, яке по зазначеній справі проведено
упереджено, однобічно та неповно. Суд
залишив поза увагою його покази та покази самого ОСОБА_4, що йому не були відомі наміри ОСОБА_4 скоїти
крадіжку 11.03.2005 року, а він тільки
на прохання останнього підвозив його. Органом досудового слідства та судом не
здобуто жодних доказів і того, що йому
було відомо про наміри ОСОБА_4 вчинити крадіжку 12.03.2005 року з
стоматологічного кабінету і що він при цьому приймав будь-яку участь. На припущеннях
та догадках побудовано данне обвинувачення,
як і те, що він причетний до
крадіжки з приміщення МПП „Атлас" 16.07.2004 року, тому на докази немає посилок і у вироку.
Просить вирок суду змінити і виправдати його по пред'явленим
обвинуваченням, звільнити з-під варти із
зали суду.

Заслухавши
доповідача, засудженого, його адвоката та захисника, які підтримали апеляцію і вважають, що судом були порушені вимоги закону при
постановлені вироку, прокурора, який наполягав на тому, що винність ОСОБА_3 доведена і знайшла своє
відображення у законному вироку

суду, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Як в
ході досудового слідства, так і в суді
по справі зібрано достатньо доказів, які
підтверджують наявність суспільно небезпечного діяння і винуватість ОСОБА_3 в
скоєні ряду крадіжок чужого майна, які
поєднанні з проникненням в приміщення та сховище, які завдали значної шкоди, а також вчиненні замахів на крадіжки чужого
майна поєднані з проникненням у приміщення,
за попередньою змовою групою осіб,
повторно, які вказані у вироку
суду.

Посилання
засудженого ОСОБА_3 в апеляції на те, що
він не викрадав комп'ютерну техніку, а
лише підвіз свого друга ОСОБА_4, який
мав забрати оргтехніку, є безпідставними
і спростовуються зібраними на досудовому слідстві доказами, зокрема послідовними показами свідків ОСОБА_5
, ОСОБА_6 які є працівниками БТІ і показували, що під час крадіжки було викрадено 4
комп'ютери в повному комплекті, один в
розукомплектованому вигляді (т.18 а.с. 357-358), протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано факт проникнення в
приміщення Сторожинецького РБТІ,
виявлено та вилучено сліди проникнення,
штекер від комп'ютера з частиною обрізаного кабелю (том. 2 а.с.
3-9), протоколом огляду та вилучення
комп'ютерної техніки речей і предметів з квартири ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 (т.2 а.с.
39-52, 169-177, 190-191). Про те, що цей злочин був вчинено за попередньою
змовою між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідчить і протокол відтворення обстановки та
обставин події від 13.03.2005 року, під
час якого ОСОБА_4 показав та розповів де,
коли і з ким вчинив крадіжку майна із приміщення Сторожинецького РБТІ
(т.2 а.с. 89-99). Ці покази ОСОБА_4 підтверджуються і явкою з повинною
ОСОБА_3, яку він добровільно написав
12.03.2005 року (т.2 а.с. 100-101) та протокол відтворення обстановки та
обставин події від 13.03.2005 року з участю ОСОБА_3 під час якого він показав
де і що саме він погрузив у свою машину в ніч 11.03.2005 року (т.2 а.с.
114, фото таблицею до протоколу т.2 а.с.
115-117), моніторингом з УТОЗ, згідно якого мобільний телефон ОСОБА_3 №
9 обслуговувався станцією мобільного з'єднання в м. Сторожинець ( том. 2 а.с. 211-223) та іншими
доказами, якими суд обґрунтував
доведеність вини ОСОБА_3 по цьому епізоду.

Як
досудовим слідством, так і в суді
доведена винність ОСОБА_3 по епізодам вчинення замахів на крадіжку з приміщення
стоматологічного кабінету Кіцманської ЦРЛ та магазину „Атлас".

Так, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, які є співробітниками
міліції, показували що 11.03.2004 року
згідно виклику поїхали до Кіцманської ЦРЛ,
де побачили, що має місце
проникнення до стоматкабінету. Врізаний замок на вхідних дверях був
пошкоджений, а на тапчані лежала монтировка. В кабінеті біля
стоматологічного обладнання був невідомий чоловік, якому вони зробили командне
застереження, але він застосував до них
сльозогінний газ з балончика і вистрибнув у вікно. Потім вони чули, які від'їхала машина (т.7. а.с. 145-150). Згідно протоколу огляду

місця
події, мало місце проникнення в
стоматкабінет, а також були виявлені та
вилучені сліди проникнення (т.7 а.с. 1L1-119).
Замах на вчинення крадіжки підтверджується також і протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 13.03.2005 року, під час якого ОСОБА_4 показував і
розповідав, коли і яким чином він проник
до приміщення Кіцманської райлікарні і де в цей час знаходився ОСОБА_3, який приїхав разом з ним. (т.2 а.с. 80-88). Крім цього, винність ОСОБА_3 доведена протоколом огляду
робочих перчаток, балончика із
сльозогінним газом, двох рацій, набору слюсарного інструменту, інших інструментів, які були вилучені із автомобіля ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 (т.2. а.с. 160-166),
легалізацією телефонних розмов по мобільному телефону між ОСОБА_3 Р.Є та
ОСОБА_4, під час якого ОСОБА_4 просить
ОСОБА_3 поїхати в Кіцманську ЦРЛ і подивитися чи підходить їм стоматологічне
крісло і як його можна розібрати за 30 хвилин. Ця роздруківка підтверджує і покази
свідка ОСОБА_10 яка суду підтвердила, що
в березні місяці 2004 року підсудні,
яких вона пізніше впізнала в міліції,
приходили до стоматологічного кабінету і питали лікаря.

Свідки
ОСОБА_11, ОСОБА_12, які є співробітниками міліції ВДСО
Чернівецької області, показували що
17.07.2004 року під час несення служби,
біля 2 години отримали повідомлення про те, що спрацювала сигналізація в магазині
„Атлас", який розташований по
вул. Комарова, 33 в м.
Чернівці. Коли під'їхали до магазину,
то блокували підходи до нього. З центральних дверей вибігло двоє
чоловіків, але на їх застереження:
„Стій, буду стріляти" ці особи не
відреагували і почали тікати. Невідомі побігли в біг гаражних кооперативів.
Одному вдалося втекти, а інший стрибнув
з даху гаража і був травмований, а тому
і затриманий. Цим затриманим виявився ОСОБА_3

Крім цих
показів винність доведена протоколом огляду місця події, під час якого виявлено та вилучено гільзи від
набоїв до АК-74 та балончик з сльозогінним газом „Терен-4" (т.З а.с. 4), висновком судово-медичної експертизи № 2286
від 18.08.2004 року, згідно якого
затриманий на місці злочину ОСОБА_3,
стрибаючи з даху автомобільного гаража отримав перелом правої ноги та
інші ушкодження, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень (т. а.с. 50).

Суд
дійшов до правильного висновку і про доведеність вини ОСОБА_3 по факту
приховування вчинених ОСОБА_4 тяжких злочинів. Як вбачається з матеріалів
справи, суд при постановлені вироку
послався на належні докази, які не
суперечать доказам здобутим в судовому засіданні, дав їм належну оцінку, зокрема роздруківкам телефонних розмов між
підсудними (т.16. а.с. 70-93), показам
свідка ОСОБА_13 та протоколу впізнання свідком обох підсудних та вилучених у
них речових доказів (т.9 а.с. 108-110, 152-154).

Отже, як видно із матеріалів справи, органом слідства і судом досліджено всі ті
обставини, які могли мати значення для
прийняття рішення у справі, а тому
доводи апелянта є необгрунтованими.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтується на зібраних доказах, які судом повно перевірялися і яким дана
належна оцінка відповідно до вимог
ст. 67 КПК України.

Призначене
ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам
ст. 65 КК України і є необхідним та
достатнім для його виправлення.

З
врахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 362,
365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення,
а вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 4 квітня
2007 року, щодо ОСОБА_3 без змін.