Справа № 1418/1538/12
Провадж.№ 1/1418/120/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сосновий Бір,
Ленінградської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не працює, раніше не судимого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2012р. близько 23.00 години
ОСОБА_1, разом зі своїм знайомим ОСОБА_2
знаходилися біля домоволодіння ОСОБА_3,
яке розташоване в с. Баратівка,
Новобузького району та збиралися їхати
на мотоциклі до місцевого бару. Завівши
мотоцикл «ІЖ-2»ОСОБА_2 почав сідати на
місце водія і в цей час з кишені його
куртки випали два його мобільні
телефони «Самсенг-ЕВ-2121»та «Флай».
ОСОБА_1 побачивши це, за раптово
виниклим умислом, з корисливих мотивів
вирішив таємно викрасти дані мобільні
телефони, та не повідомив ОСОБА_2 про
втрату останніх мобільних телефонів. В
подальшому, разом вони поїхали до бару,
який розташований в центрі села
Баратівка, Новобузького району, де
ОСОБА_1 здійснив покупку товару, після
чого обоє на мотоциклі повернулися до
домоволодіння ОСОБА_3. По приїзду до
домоволодіння ОСОБА_3 ОСОБА_2 зайшов до
будинку, а ОСОБА_1, реалізуючи свій
злочинний умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна, забрав
два мобільних телефони, а саме -
«Самсенг-ЕВ-2121», бувший у використанні,
вартістю 250грн., з сім -картою оператора
«Ді-джус»вартістю 25грн., на рахунку з
коштами 5 грн. та «Флай», бувший у
використанні, вартістю 400грн., з
сім-картами операторів «МТС», вартістю
15грн., «Ді-джус», вартістю 25грн., флеш
-карткою вартістю 60грн.. Даною
крадіжкою ОСОБА_1 завдав потерпілому
ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну
суму 780грн., які на досудовому слідстві
відшкодовані в повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, підтвердив викладене в
обвинувальному висновку, пояснити чому
саме він скоїв крадіжку не зміг.
Просив суд строго його не карати.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
показаннями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

По справі цивільний позов не заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) -кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю проживання
характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробування строком на 1
рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально -виконавчої
системи; повідомляти органи
кримінально -виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко