АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№.2166-2011г. Председательствующий 1-й инст.
Категория:301 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик :Шляхов Н.И.
20 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Шляхова Н.И.
Судей: Федюшиной Л.М.,Протасова В.И.
с участием прокурора Подобайло В.И.
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Указанным приговором районного суда ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец,
гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2
высшее,холост,работающий в ООО «Вегас»
мастером по ремонту и настройке
компьютеров,студент третьего курса
ХНУРЭ,прож. и зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_3
ул.Целиноградская 58 ком.414,не судим,
осужден по ч.2 ст.301 УК Украины к трем
годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
Применены требования ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу диск DVD-R и системный блок персонального компьютера ,которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Дзержинского РО уничтожены.
Денежная купюра номиналом 20 грн.,признанная также вещественным доказательством, сданная на хранение в СФОБУ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,обращена в доход государства.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Районным судом установлено,что 24.09.2010 года примерно в 22.00 часов ,ОСОБА_3,находясь по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4/общежитие №5/ комнана414 из корыстных побуждений,по просьбе ОСОБА_4,осозновая противоправность своих действий ,с помощью средств операционной системы и прикладного программирования обеспечения,с жесткого диска системного блока своего персонального компьютера ,записал видеозапись порнографического харакрера,изображающую грубое,натуралистическое,детальное изображение анатомических подробностей сексуальных отношений между мужчинами и женщинами,за что в качестве оплаты получил от ОСОБА_4 деньги в сумме 20 грн. В тот же вечер ,примерно в 22.20 часов у ОСОБА_4 был изьят диск ,содержащий видеопродукцию,которую ему сбыл ОСОБА_3. В тот же вечер около 23.20 часов у ОСОБА_3 был изьят системный блок персонального компьютера ,с жесткого диска которого он произвел запись информации на диск ОСОБА_4,а также у него были изьяты деньги в сумме 20 грн.,полученные от ОСОБА_4.
Согласно заключения судебно искусствоведческой экпсертизы №98/10 от 29.09.2010 года на диске ,изьятом у ОСОБА_4 и на жестком диске системного блока персонального компьютера ,изьятом у ОСОБА_3,имеется одинаковая видеозапись порнографического характера.
Данное уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено по правилам ч.3 ст.299 УПК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_3, просит приговор районного суда изменить в части назначенного наказания осужденному,применив более мягкое наказание ,соответствующее совершенному и личности ОСОБА_3
В обоснование апелляции адвокат указала,что неоспаривая фактических обстоятельств дела считает приговор суда слишком ОСОБА_3 вину свою признал полностью,чистосердечно раскаялся ,положительно характеризуется,является студентом,работает. Учитывая что санкция ст.301 ч.2 УК Украины предусматривает наказание и в виде штрафа,по мнению адвоката,с учетом конкретных обстоятельств дела, то к осужденному и может быть назначено такое наказание как штраф.
Заслушав докладчика,адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_5 поддержавших апелляцию, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции адвоката,проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции,коллегия судей приходит к выводу,что апелляция адвоката подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении.Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке доказательствах,исследованных в судебном заседании.
Санкция статьи и части ,по которой осужден ОСОБА_3 наряду с ограничением свободы и лишением свободы предусматривает наказание и в виде штрафа.
Учитывая,что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном,признал свою вину,впервые привлекается к уголовной ответственности,является студентом,работает,коллегия судей находит,что назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины не отвечает требованием ст.65 УК Украины. В данном конкретном случае ,наказание ОСОБА_3 может быть назначено в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия судей,-
О п р е д е л и л а :
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3 изменить в части назначения наказания и считать его осужденным по ч.2 ст.301 УК Украины к штрафу в сумме две тысячи пятьсот пятьдесят гривен в доход государства.
Председательствующий:
Судьи: