Справа № 1-639/
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді - Бобкової Н.В.

при
секретарі - Студеній О.П.

за участю прокурора
-
Гаєвського
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого,
прожив. АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 05.01.1978 р.
Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст.81, ч.2 ст.140,
ч.3 ст.193, 42 КК України ( в редакції
1960 р.) на строк до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

2) 18.11.1983 р.
Білоцерківським міським судом за ч. 3
ст.140 ( в редакції 1960 р.) до 6 років позбавлення волі,

3) 31.01.1984 р.
Білоцерківським міським судом за ч. 3
ст.140, ст.43 КК України (в ред.. 1960 р.) до 7 років позбавлення волі;

4) 04.09.1991 р.
Білоцерківським міським судом за ч. 2
ст.140, ст.26 КК України ( в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

5) 30.03.1995 р. Рівненським
районним судом Рівненської області за ч.2 ст.222, ст.43 КК України ( в ред..
1960 р.) до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі;

6) 09.11.1998 р.
Білоцерківським міським судом за ч. 4
ст.140 КК України ( в ред. 1960 р.) до 7
років позбавлення волі;

7) 02.03.2005 р. Васильківським
міськрайонним судом Київської обл. за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК
України до 3-х років позбавлення волі;

8) 17.05.2005 р.
Білоцерківським міським судом за
ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 КК України
на до 4 років позбавлення волі;
11.12.2007 р. постановою Березанського міського суду Київської області
звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяці17 днів, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за скоєння корисливих
злочинів. будучи звільненим 11.12.2007 р. за постановою Березанського
міського суду Київської області з місць
позбавлення волі умовно-достроково на 1
рік 2 місяці17 днів, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/,
за наступних обставин.

18.02.2008 р. близько 16
год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в
службовому кабінеті №19 Білоцерківського квартирно-експлуатаційного відділу,
що розташований по вул. Ярмарковій 1, м. Біла Церква, з метою
збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного
доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3,
які на той час вийшли з кабінету, вчинив крадіжку з жіночої сумки належної
потерпілій ОСОБА_3 жіночого гаманця вартістю 35 грн., в якому знаходились гроші
в сумі 125 грн., а також гаманця вартістю 60 грн., в якому
знаходились гроші в сумі 15 грн., належні ОСОБА_2 Крім цього, ОСОБА_1 з робочого столу викрав два мобільні
телефони належні ОСОБА_2:

1) марки „Самсунг Е-250», вартістю 730 грн., з
картою пам'яті на 512 Мб вартістю 150 грн., зі стартовим пакетом „Київстар»
вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 21 грн.,

2) марки „Самсунг С-200» вартістю 150 грн., зі
стартовим пакетом „Джинс» вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі
18 грн.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3
завдано матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн., а потерпілій ОСОБА_2 - на
загальну суму 1194 грн.

Крім того, 18.03.2008 р.
близько 13 год. ОСОБА_1, знаходячись в службовому кабінеті ВПП „МФ МОДЕРН», по
вул. Таращанській 197 в м. Біла Церква,
з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом
вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4, яка вийшла
з кабінету, вчинив крадіжку з робочого
столу мобільного телефону марки „
Моторола К-1», вартістю 980 грн., зі стартовим пакетом „Діджус», вартістю 25
грн.

В результаті дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 було завдано
матеріальну шкоду на загальну суму 1005 грн.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованих слідством
злочинів визнав повністю, ствердив суду обставини їх скоєння, вказані в
обвинуваченні.

Вказав при цьому, що
дійсно 18.02.2008 р. близько 16 год. 15
хв., знаходячись в службовому кабінеті
№19 Білоцерківського квартирно-експлуатаційного відділу, куди прийшов у своїх
справах, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу,
скориставшись відсутністю працівників,
які на той час вийшли з кабінету, вчинив крадіжку з жіночої сумки гаманця з грошима в сумі 125 грн., та
гаманця, в якому знаходились гроші в сумі 15 грн. З робочого
столу викрав два мобільні телефони :
марки «Самсунг Е-250» та «Самсунг С-200 .

Крім того, 18.03.2008 р.
близько 13 год., знаходячись в службовому кабінеті ВПП „МФ МОДЕРН», по вул.
Таращанській 197, з метою збагачення за
рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу,
скориставшись відсутністю працівниці, яка вийшла з кабінету, вчинив крадіжку з її робочого столу
мобільного телефону марки „ Моторола
К-1».

Викрадені телефони продав,
а виручені від продажу гроші витратив на особисті потреби.

У скоєному розкаюється.
Заявлений потерпілим цивільний позови
визнає в повному розмірі.

Визнаючи себе повністю
винним у скоєнні вищевказаних дій,
ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази
стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, при цьому права та
наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищевикладеного суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином, суд рахує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його
дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене
повторно.

Обираючи покарання підсудному суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1
чистосердечно розкоюється у вчиненому, сприяв слідству,
має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - наведені обставини
суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Разом з тим ОСОБА_1 не працевлаштований, вчинив злочини в період
умовно-дострокового звільнення не відбувши покарання за попереднім вироком
суду.

З врахуванням всіх
вищенаведених обставин, суд рахує,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив
злочини в період умовно-дострокового звільнення не відбувши покарання за
попереднім вироком суду, при визначенні покарання за даним вироком, необхідно
застосовувати правила ст.71 КК України.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_2 на суму 964 грн.,
потерпілої ОСОБА_3 на суму 160 грн. та потерпілої ОСОБА_4 на суму 1005
грн. підлягають відшкодуванню з підсудного в повному розмірі.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Самсунг Е 250», що
переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2, підлягає поверненню їй
по-приналежності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити
покарання - 1(один) рік позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання
частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського
міськрайонного суду від 17 травня 2005 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1
визначити покарання - 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20 серпня 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_1
в рахунок відшкодування причинених матеріальних збитків на користь : ОСОБА_2 - 964 грн., ОСОБА_3 - 160 грн.,
ОСОБА_4 - 1005 грн.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон - залишити потерпілій ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки
про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту,
утримуючи в СІЗО
ДДУ по виконанню покарань.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області протягом 15 діб
після отримання копії вироку - засудженим та після
проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя:
Н.В.Бобкова