Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 Справа № 634/236/15-к Провадження № 1-кс/634/22/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,, погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 24 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Сахнощинського району Харківської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 24 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу , в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2014року близько 17:00 години гр. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння гр. ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Великі Бучки, Сахновщинського району, Харківської області, де переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів б/в автомобілем марки «InfinitiFX 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно довідки наданої КПСВП «Схід» від 06.01.2015 року № 106, вартістю 326000 гривень, який належить гр. ОСОБА_6 , після чого здійснив на вище вказаному автомобілі поїздку.
06 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо воно завдало великої матеріальної шкоди.
Після повідомлення гр. ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, останній почав переховуватися від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його теперішнє місце знаходження невідоме, що в свою чергу унеможливлює закінчити досудове розслідування в встановлений законом строк. Також при відвідуванні житла гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою с. Великі Бучки, Сахновщинського району,Харківської області, та опитуванні осіб, які з ним проживають та мешкають поблизу, було встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме.
05 березня 2015 року слідчим СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.
Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст. 888 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Судом встановлено, що до суду одначасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу внесено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме та підозрюваного оголошено у розшук.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: