Справа № 667/1406/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 , 24.05.2013 близько 23:00 години, діючи повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому замку водійських дверей, таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2105, наступне майно: автомобільний магнітофон «Панасонік», а також підлокітник в якому знаходився пневматичний пістолет. В результаті чого спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 700 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, 04.06.2013 близько 02:00 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому замку водійських дверей, таємно викрав з автомобіля марки «Москвич 412» панель від автомобільної магнітоли «Пролоджи», флешку чорного кольору на 4 ГБ, гаманець коричневого кольору та грошові кошти в розмірі 186 гривень. В результаті чого спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, 13.06.2013 близько 12:00 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля ВАЗ 21124, мобільний телефон «Samsung GTI9003». В результаті чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, 17.09.2013 близько 07.00 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: м. Херсон біля будинку № 28 по вул. Димитрова в м. Херсоні, шляхом злому замку водійських дверей, таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 майно, а саме: автомобільний магнітофон «ПІОНЕР» та «Wi-Fi» роутер, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 600 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, в кінці жовтня 2013р. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Леніна біля будинку № 55, шляхом злому замку водійських дверей, таємно викрав з автомобіля Фиат Крома, д/н НОМЕР_2 майно, а саме: автомобільний магнітофон «ShuttleSUD-360» та спортивну сумку в середині якої знаходився одяг, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 750 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, 29.10.2013 в період часу з 8:30 до 12:30 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом злому замку пасажирських дверей, таємно викрав з автомобіля БАЗ 2215, д/н НОМЕР_3 майно, а саме: акумуляторну батарею номіналом 75 ампер та фонарик, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 700 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, 05.10.2013 близько 23:00 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Фонтанна біля будинку № 21, к.3, шляхом злому замку водійських дверей, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2101»майно, а саме: автомобільну магнітолу «Сони», навігатор марки «Наврет» та пневматичний пістолет Кросман С-11, яке належить ОСОБА_10 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, 18.10.2013 близько 10:00 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова біля будинку №23, шляхом злому замку водійських дверей, таємно викрав з автомобіля марки «ВАЗ 2101» автомобільну магнітолу «Піонер», в результаті чого спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, 21.11.2013 в період часу з 17:30 до 17:40 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому замку водійських дверей, таємно викрав з автомобіля Iveco,д/н НОМЕР_4 майно, а саме: автомобільну магнітолу та сумку з продуктами харчування, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 280 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, 01.12.2013 в період часу з 16:30 до 16:45 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: м. Херсон, в районі перехрестя вул. Комкова та вул. Рози Люксембург, шляхом злому замку водійських дверей, таємно викрав з автомобіля марки «Нива» майно, а саме: гідравлічний домкрат та пакет з продуктами харчування, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, 30.01.2014 близько 18:40 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: м. Херсон, в районі перехрестя вул. Комкова та вул. Рози Люксембург, а саме біля супермаркету «АТБ», шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля марки «Таврія» д.н. н НОМЕР_5 , майно, а саме: автомобільну магнітолу «Didgital», жіночу сумку чорного кольору, фотоапарат «Canon», паспорт та ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_14 , картки «Приват Банку» та «Украсиббанку», мобільний телефон «Samsung», а також грошові кошти в розмірі 20 грн. В результаті чого спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 1220 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивчивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, судом встановлено, що в ході досудового розслідування надано доручення працівникам сектору карного розшуку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на встановлення місця знаходження ОСОБА_3 та доставлення останнього до слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. В ході виконання доручення встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося можливим, тому є всі підстави вважати що останній переховується від органів досудового розслідування, що також підтверджується рапортами осіб, що виконували згадане доручення.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що у слідчого на даний час наявна процесуальна необхідність у приводі підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та судом не встановлено обставин передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, які б перешкоджали здійсненню приводу вказаної особи в рамках зазначеного кримінального провадження, та керуючись ст.ст. 133 143, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1