Справа № 1 -
Злочини про порушення правил
дорожнього руху або експлуатації транспорту особами,
транспортними засобами - 46
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007року Любомльський
районний суд Волинської області

в складі
головуючого - судді ЧИШІЯ С.С,

при секретарі -
СЕМЕНЮК К.М.,

з участю
прокурора КОВАЛЬЧУКА О.В.,

підсудного
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Броди Ратнівського району Волинської області,
що проживає у місті Ковель Волинської області по АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, середньої освіти, одруженого, непрацюючого,
раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

встановив:

ОСОБА_1
її грудня 2005 року біля 17 години ю хвилин у селі Вииінів Любомльського району
Волинської області на 488 км
автодороги сполученням.
«Київ-Ковель-Держкордон», керуючи
автомобілем "Фольксваген
LT21", реєстраційний номер НОМЕР_1, грубо порушив правила безпеки руху, що привело до дорожньо-транспортної пригоди
при наступних обставинах.

2

В
порушення п.12.1 він не врахував дорожню обстановку і стан транспортного
засобу, в порушення п.12.2 в темну пору
доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав у встановлених межах безпечну
швидкість для можливості зупинки транспортного засобу, в порушення п.12.3 при виявленні небезпеки не
вжив негайно заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки
автомобіля, в порушення п.і.2 виїхав на
смугу зустрічного руху.

Внаслідок
вказаних порушень керований ОСОБА_1. транспортний засіб з'їхав у кювет і
перекинувся, а пасажирка автомобіля
ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження,
пасажирка ОСОБА_4- легкі
тілесні ушкодження.

Підсудний
ОСОБА_1. у судовому
засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і
показав, що за попередньою домовленістю
віз пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до пункту пропуску через кордон. В районі перехрестя дороги у селі Вишнів
пригальмував біля поста ДАІ. За перехрестям їхав з швидкістю 50-60 км/год. На
дорозі була вибоїна, після попадання в
яку автомобіля він став некерованим,
з'їхав у протилежний напрямку руху кювет і перевернувся. Вважає причиною
ДТП неуважність
до погодних умов, оскільки місцями була
ожеледь, наявність якої в місці ДТП не врахував.

Підсудний
в судовому засіданні заявив, що не
оспорює і визнає доведеними спосіб,
місце, час та мотиви вчинення ним
злочину.

Зважаючи
на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому діянні за фактичними обставинами повністю
доведена показаннями підсудного та письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи:.

-
протоколом огляду місця події (а.с. 13-18) встановлено, що ДТП
сталось біля 17.10 години 11.12.2005 року в селі Вишнів Любомльського
району при ожеледі на мокрому асфальтному покритті дороги, яка в ділянці пригоди посипана піском;

-
висновком судово-медичного експерта №707 стверджено отримання потерпілою
ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень, що
могли утворитись від травмуючої дії деталей салону автомобіля;

-
висновком судово-медичного експерта №269 стверджено заподіяння ОСОБА_4. легких
тілесних ушкоджень, що могли утворитись
від ударів виступаючих частин салону автомобіля(а.с. 81-82).

Органи
досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.286 КК України. З врахуванням висновку
проведеної за постановою суду судово-медичної експертизи №707 в ході судового
слідства прокурор змінив обвинувачення на ч.2
ст.286 КК України з ознакою заподіяння потерпілій ОСОБА_3 тяжких
тілесних ушкоджень.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що остаточна кваліфікація
правильна, а сукупністю цих доказів повністю доведено вину ОСОБА_1 у порушенні
правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, яким потерпілій заподіяно тяжкі тілесні
ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує
характер і тяжкість вчиненого ним злочину,
особу підсудного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують покарання.

До
пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний уперше притягується до
кримінальної відповідальності і щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи
наведене, суд приходить до
висновку, що покарання підсудному слід
призначити в межах закону, за яким він
притягується до кримінальної відповідальності,
у вигляді позбавлення волі.

3

Оскільки
з наявних доказів вбачається, що ДТП підсудний вчинив
у тверезому стані (а.с. 21), а
обтяжуючих обставин не встановлено, суд
не знаходить підстав для призначення йому додаткового покарання у вигляді
позбавлення підсудного права керування транспортними засобами.

Злочин,
за вчинення якого засуджується ОСОБА_1., відноситься до вчинених з
необережності, основне покарання за
нього передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми
років. Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що підсудний має малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З
врахуванням наведеного встановлено підстави для застосування до підсудного
п.«б» ст.1 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007року, проти чого він не заперечує.

Потерпілою
ОСОБА_3. в межах обвинувачення ОСОБА_1. за ч.1 cт.286 KK України
заявлено цивільний позов про відшкодування 3809, 26 гривень матеріальної та
50000 гривень моральної шкоди. Потерпіла на розгляд справи жодного разу не
з'явилась, письмових пояснень щодо
позову не подала і не направила. Судом їй неодноразово роз'яснювались
процесуальні права як потерпілої та цивільного позивача, в тому числі після зміни обвинувачення.

З врахуванням
викладених обставин та неявки потерпілої в судове засідання її цивільний позов
підлягає залишенню без розгляду.

Любомльською
ЦРЛ позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3.
за встановленою формою не заявлявся. Зазначені у відповідній довід-ці(а.с. 68)
кошти підсудним відшкодовано добровільно під час судового розгляду справи.

Речовий
доказ - автомобіль - згідно зі ст.81 КПК
України слід повернути власнику в повне розпорядження. На підставі ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути
витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 cm.286
KK України, і за цим
законом призначити йому покарання у вигляді з(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі п.«б» ст.1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Стягнути
з ОСОБА_1 176 гривень 52 копійки судових витрат за проведення експертизи в
користь НДКЕЦ при УМВС України і Волинській області(р/р 0932 б УДК у Волинській
області МФО 803014
ідентифікаційний код 255749о8 призначення платежу: за проведення експертизи код
№9).

Речові
докази : автомобіль "Фольксваген
LT21", реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається власником
ОСОБА_6, повернути останньому в повне
розпорядження.

Цивільний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування 3S09, 26 гривень матеріальної та 50000 гривень моральної шкоди
від злочину залишити без розгляду.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі is
діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.