overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-36/2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

з участю прокурора - Кузюри А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду подання
Корюківського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_1, 1959 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

встановив:

Вироком Корюківського районного суду від 11 травня 2006
року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України до 1 року
обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 1 рік за те, що протягом 2004-2005 років ухилявся від сплати
аліментів на тримання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого станом на
26.03.2006р. за ним рахувалась заборгованість по сплаті аліментів на суму 2349
грн. У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за
поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення його від подальшого
відбування покарання у зв'язку з закінченням терміну іспитового строку та
виконанням засудженим покладених на нього судом обов'язків.

У судовому
засіданні представник КВІ Лашко С.А. подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Прокурор
також не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування

покарання, бо
він доказав своє виправлення правильною поведінкою.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали
особової справи № 40/2006, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 скоїв умисний
злочин, за який був засуджений до обмеження волі на 1 рік, але був звільнений
від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, на нього
були покладені ряд обов'язків на час іспитового строку, які він виконав.
Протягом іспитового строку засуджений не допустив жодного правопорушення,
нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується з позитивного
боку, тому він піддягає звільненню від подальшого відбування призначеного
вироком суду покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78
КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд -

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування
призначеного вироком Корюківського районного суду від 11.05.2006р. покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копії постанови направити засудженому ОСОБА_1, прокурору,
КВІ Корюківського району - для відому.

На постанову
суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 серпня
2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Остаповича В.І.
при секретарі Ротко С. Й. за участю прокурора Данко А.В.. представника КВІ -
Борденюка В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій області про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція
просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання.

17 липня
2006 року ОСОБА_1 засуджений Заставнівським районним судом Чернівецької області
за ст.
296 ч.2 до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком
1 рік.

За час
випробувального строку засуджений характеризується позитивно, злочинів та адмінпорушень не скоював, обов'язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений
в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції
підтримав подання, обґрунтував вищенаведеним.

Судом
встановлено, засуджений за час
випробувального строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Керуючись cm. 408-1
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Заставнівського районного
суду Чернівецької області по ст. 296 ч.2
КК України від 17.07.2006 року звільнити від призначеного судом покарання.

постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області.
Справа № 5- 426/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Саланевича Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., за участю
прокурора Травкіна Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушино Первомайського
району, питання про застосування
амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Куп'янськ,
Харківської області,
українця, гр-на України, жителя АДРЕСА_1, засудженого 11.12.2006 року Куп'янським
міськрайонним судом Харківської області за ч.1, 2 ст. 309,
ч.1 ст. 70 КК України до 2 років
06 міс. позбавлення волі, -

встановив:

До суду
надійшло подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської області, погоджене зі спостережною комісією при
виконкомі Первомайського міської ради, в
якому ставиться питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1, проти чого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2006 року ОСОБА_1 засуджено
ч.1, 2 ст. 309, ч.1
ст. 70 КК України до 2 років 06 міс.
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 05.12.2005 року,
закінчення строку -15.06.2008 року,
невідбутий строк покарання станом на 3 серпня плинного року - 10 місяців
2 дні. ОСОБА_1 підпадає під дію п.а ст.
3 Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію", оскільки його засуджено за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше 5 років,
і на день набрання чинності вищевказаним законом він відбув не менше
половини призначеного строку основного покарання. Передбачені обмеження для
застосування Закону „Про амністію",
проти застосування якої ОСОБА_1 не заперечує, відсутні.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
згідно п.а ст. 3 Закону України від
19.04.2007 року "Про амністію" звільнити від невідбутого покарання:
10 місяців 2 дні позбавлення волі, яке
йому було призначене за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 11.12.2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її
проголошення, до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Дело №11a - 2498 - 07 Председательствующий в 1 инстанции: Линник О.П.
Докладчик: Масло В.У.
14 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Гришина Г. А., Старосуда О.Г.
оправданного -ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелляции ОСОБА_2на приговор Марьинского районного
суда Донецкой области от 12 апреля
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинец, пенсионер, не судимый, прож:
11.01. 2007 годаОСОБА_1 обратилась в суд с
жалобой частного обвинения о привлечении ОСОБА_2и к уголовной ответственности
Украины за то, что он самоуправно занял дом АДРЕСА_2 и чинит ей препятствия в проживании
Суд оправдал ОСОБА_1за отсутствием в его действиях
состава преступления.
В апелляцииОСОБА_1 просит приговор суда отменить, как не
Выслушав докладчика,
Согласно материалам уголовного делаОСОБА_1 и ОСОБА_2а
состояли в фактических брачных отношениях с 1998 года.
на имя ОСОБА_1 был приобретён спорный дом, в котором она проживала совместно с
ОСОБА_2а в судебном заседании пояснил, что дом
приобретён за совместные средства и он ОСОБА_1 из него не выгонял.
СамаОСОБА_1 пояснила, что проживала в доме до 10. 01.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к
выводу, что по поводу спорного дома между ОСОБА_1 и ОСОБА_2ой возникли
гражданско - правовые
отношения которые должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию оставить без удовлетворения, а оправдательный
приговор Марьинского районного суда Донецкой области от 12 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Справа № 5-103/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 листопадда 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Сегет Я.С.

при секретарі – Волошиній Л.О.

за участю прокурора – Жаги Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання заступника начальника управління – начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ про заміну способу та порядку виконання стягнення штрафу з
ОСОБА_1
,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління – начальник відділу ДВС Лохвицького РУЮ Литвин Є.В. звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання стягненя штрафу з
ОСОБА_1

В судовому представник ДВС Лохвицького РУЮ – державний виконавець Панченко О.В. подання підтримала. Боржник
ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився по невідомим суду причи-нам, хоча належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення державного виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ Панченко О.В. про задоволення подання щодо заміни способу та порядку виконання стягнення штрафу з
ОСОБА_1
на громадські роботи та висновок прокурора про необхідність заміни
ОСОБА_1
. покарання у вигляді штрафу в розмірі 550 грн. згідно вироку від 01.10.2007р. Лохвицького районного суду Полтавської області на громадські роботи, дослідивши та давши оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного штрафу була винесена 12.10.2008р. Після відкриття виконавчого провадження було вжито заходів по стягненню штрафу в сумі 550 грн. з боржника
ОСОБА_1
На даний час провести стягнення штрафу неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 410 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у вигляді грома-дських робіт вирішується суддею районного ( міського) суду за поданням органу, що відає відбу-ванням покарання, або за клопотанням колективу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі неможливості сплатити повний розмір штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відпо-відно до закону.

При таких обставинах суд вважає за розумне задоволити подання заступника начальника управління – начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ.

Керуючись ст.26 КВК, 410 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити подання заступника начальника управління – начальника відділу ДВС Лохви-цького РУЮ про заміну способу та порядку виконання стягнення штрафу з
ОСОБА_1
замінивши стягнення штрафу в розмірі 550 грн. на
240 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Постанову винесено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері
.

СУДДЯ

Я. С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар

Городецька С.Б.
Справа № 5-230/2008 року
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі – Комісаренко Ю.С., з участю прокурора Науменко В.В., розглянувши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення|визволення| від покарання|наказання| по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Петровське Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не працюючого, який мешкає :
АДРЕСА_1
, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2007 року
ОСОБА_1
було засуджено Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України – до позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік.

Подання свідчить, що за період іспитового строку
ОСОБА_1
за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг не надходило. За період відбування покарання місце проживання без відома інспекції не змінював.

Обговоривши вищевказане подання, заслухавши засудженого, представника відділу виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити, з наступних підстав :

ОСОБА_1
виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківський області від 09 листопада 2008 року задовольнити :
ОСОБА_1
від відбування призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Ю. Полєхін
справа № 4-652/2008
ПОСТАНОВА

23 грудня 2008 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С. А. , розглянувши матеріали подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС Украіни в Кіровоградській області Пороло М. М. про дачу дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання
ОСОБА_1
, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1
-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1
, звернувся слідчий СВ Олександрійського МВ УМВС України Пороло М. М., з наступних підстав.

17.12.2006 року, близько 09 години,
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
за попередньою змовою в групі з
ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибули до квартири
АДРЕСА_2
, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом підбору ключа відчинили вхідні двері квартири, після цього проникли в квартиру, звідки таємно викрали золоті вироби, цифровий фотоапарат «Олімпус», системний блок та монітор від комп’ютера, чим причинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 10068 гривень 70 копійок.

22.12.2008 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 01- 6787 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальні справі, а саме під час допиту підозрюваного
ОСОБА_2
було встановлено, що фотоапарат «Олімпус» може знаходитися за місцем проживання гр.
ОСОБА_1
15.09.1961 року народження за адресою
АДРЕСА_1
. Враховуючи викладене, подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла
ОСОБА_1
, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З постановою ознайомлений: « »______________2008 р. ____________________
Справа №1-169/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 липня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючого Лесного С Є.

при секретарі
Тімченко О.В., Макар Ю.М.
з участю прокурора Вельгоша Т.М. , Босяка Ю.С.
та захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Мцхета

Грузія, зареєстрований - АДРЕСА_1прож.
АДРЕСА_2грузин, гр-н Грузії, з вищою освітою, військовозобов'язаний, неодружений,
має дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2не
працює, судимості немає, -

за ст. 123 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 27 травня 2004 р. о 22 год.
на АДРЕСА_2в стані сильного душевного хвилювання наніс проникаюче ножове
поранення в ліву половину грудної клітки потерпілому ОСОБА_3, чим заподіяв останньому тяжке тілесне
ушкодження.

В
судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та звернувся до суду з
клопотанням, в якому просить застосувати
до нього Закон України «Про амністію»,
оскільки має неповнолітню дочку ОСОБА_2, 1998 р.н.

Заслухавши
думку учасників процесу в підтримку клопотання,
суд приходить до висновку, що
таке підлягає до задоволення з наступних підстав: ОСОБА_1 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання не
більше п'яти років позбавлення волі та має неповнолітню дитину. Тому до
підсудного ОСОБА_1 слід застосувати ст.
1 п. «б» Закону України «Про амністію» та звільнити від кримінальної
відповідальності.

На
підставі ст. ст. 1 п. «б»,
6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 p.,
ст. 44 КК України
та керуючись ст. ст. 6,
237 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 123 КК України.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
123 КК України закрити.

Речові
докази (а.с. 24-26), які зберігаються в
камері схову Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о,
- повернути потерпілому ОСОБА_3

Запобіжний
захід ОСОБА_1 - взяття під варту -скасувати,
звільнивши з-під варти з залу суду.

постанова
може бури оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді
Малюзіна В.І. при секретарі Паламарчук С.
М. за участю прокурора
Галуса О.П. представника КВІ Прокопюка
А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Ізяслава подання кримінально-виконавчої інспекціі Ізяславського району
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, 1937 року народження, проживаєАДРЕСА_1, засудженого Ізяславським районним судом
Хмельницької області 10.04.2007 року за
ст. 125 ч. 2 КК Украіни до 1 року
обмеження волі, за ст. 75 КК Украіни до випробування з іспитовим
строком на один рік,

встановив:

Орган
кримінально-виконавчої системи звернувся в суд з поданням про звільнення від
призначеного покарання засудженогоОСОБА_1.в зв"язку із застосуванням
Закону Украіни „Про амністію" оскільки він під час перебування на обліку
зарекомендував себе з позитивної сторони,
виконував покладені на нього обов'язки,
за місцем проживання характекризується посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив.

В судове
засідання засуджений не з'явився.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника
кримінально-виконавчого органу,
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення.

На підставі ЗУ „Про амністію"
від 19.04.2007 року , суд

постановив:

Подання
задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити
від призначеного йому покарання в зв"язку із застосуванням Закону Украіни
„Про амністію" від 19.04.2007р.

Постанову
для виконання направити кримінально-виконавчій інспекціі в Ізяславському
районі.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області
через райсуд протягом
7 діб з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Малин справа
№ 5-60/2007 р.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Левченка І.І.
про застосування Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Голосіївським районним судом
м. Києва 15 січня 2007 року за ч. 1 ст.
263 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два
роки, -

ВСТАНОВИВ:

заступник
начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Житомирській області капітана внутрішньої служби І.І. Левченко
звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про
застосування Закону України "Про амністію" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Голосіївським районним судом м. Києва 15 січня 2007 року за ч. 1 ст.
263 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два
роки, посилаючись на те, що за період проходження іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався та являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

В
судовому засіданні заступник начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально -виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області Левченко І.І.
підтримав подання, прокурор вважає
подання обґрунтованим і погодився з ним.
Засуджений ОСОБА_1 надав заяву, в
якій просить звільнити його від покарання по Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року та розглянути справу про звільнення без його
присутності. Вислухавши осіб, які беруть
участь у справі та дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період проходження
іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався та являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи, а тому дійшов висновку, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 85
КК України, п. ж ст. 1
Закону України „Про амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Голосіївським районним судом м. Києва 15 січня 2007 року за ч. 1 ст.
263 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два
роки, звільнити від покарання на
підставі ст. 1 п. "Ж" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
№5-238/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Сокирянський районний
суд Чернівецької області
судді Римлянської Г.О.
при секретарі Сімак О.І.
прокурора Чернушки А.Е.
та представника КВІ Мадея
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в м. Сокиряни справу
за поданням начальника
кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державного
департаменту України з
питання виконання покарань
Сокирянського району Чернівецької
області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого,
громадянина України, жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області ,-
Начальник кримінально-виконавчої інспекції
відділу Державного департаменту
України з виконання покарань
Сокирянського району Чернівецької
області / далі КВІ /
звернувся до суду
звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого 30.07.2007 року Сокирянським
районним судом за ст. 122 ч.1
КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК
України, від покарання звільнений
іспитовим терміном на 1 рік.
судове засідання не з»явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій не
заперечує проти задоволення подання начальника
КВІ і просить справу розглядати у його відсутності.
Заслухавши представника
КВІ, який підтримує
подання та враховуючи
думку прокурора, який
звільнити від покарання ОСОБА_1, суд вважає,
що подання підлягає
Судом з доданих
до подання документів
встановлено, що за час
перебування на обліку
в КВІ засуджений за
проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував,
спиртним не зловживав, за
місцем проживання та з боку дільничих інспекторів РВ
УМВС України Сокирянського району зауважень не мав.
виконання вироку закінчився
30.07.2008 року, а
звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.
та керуючись ст. 408-1
КПК України суд,-
ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Сокирянського
районного суду від 30.07.2007
ст. 122 ч.1 КК України
у виді 2 років обмеження волі
із застосуванням ст. 75 КК
України, з випробуванням
з іспитовим строком
Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 7
діб після постановлення
шляхом подачі апеляції
через Сокирянський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :/підпис/

З оригіналом
згідно: