Справа № 185/916/15-к
Провадження № 1-кп/185/136/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, громадянки України, освіта вища, вдови, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 12 січня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходилася в магазині продукти-106 TOB АТБ-Маркет, який розташований за адресою: М.Павлоград вул. Карла Маркса, буд 61/1. Перебуваючи в приміщенні магазину продукти-106 TOB АТБ-Маркет у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне, викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з вище вказаного магазину та звернення його на свою користь.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за нею ніхто не спостерігає, та її дії є непоміченими, знаходячись в приміщенні магазину продукти-106 TOB АТБ-Маркет. 12 січня 2015 року о 10.00 годині, шляхом вільного доступу, таємно, викрала продукти: шинку Кузьміч торгівельної марки Колбасний ряд вагою 0,5 кг вартістю 26,49 грн. за одиницю в кількості 1 шт., фарш Кулінарний охолоджений торгівельної марки М`ясна весна вагою 0,5 кг вартістю 25,99 грн. за одиницю в кількості 1 шт., курку торгівельної марки Бащинский вагою 1,379 кг вартістю 72,99 грн. за 1 кг, шоколад молочний з начинкою та цілими горіхами вагою 40г Міленіум Голден Нат вартістю 5,65 грн. за одиницю в кількості 4 шт., батончик шоколадний Нестле Несквік вагою 28 г вартістю 2,79 грн. за одиницю в кількості 3 шт., сховала в свою жіночу сумку світло коричневого кольору, яка знаходилася в корзині для продуктів, після чого, плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину продукти-106 TOB АТБ-Маркет. Не виконавши всіх дій, які ОСОБА_3 вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, пройшла через касову зону та не розрахувавшись за продукти, після чого біля вхідних дверей ОСОБА_3 була затримана охоронцем магазину - ОСОБА_5 , тобто не змогла закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду показала, що 12 січня 2015 року біля 10.00 години вона зайшла в АТБ, по вул. К. Маркса в Павлограді навпроти квіткового ринку і взяла буряк, дві буханки хліба, картоплю і за це вона заплатила, а в дамській сумочці вона винесла не заплативши, 0,5 кг. Ковбаси, 0,5 кг. фаршу, 4 батончика і 3 батончика нестле і курка, і була затримана охороною АТБ. Викрадене вона повернула. В скоєному щиро розкаялася.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. - 27/, раніше не судима /Т. 2 а.к.п. 33/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 32, 34/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі за інкриміноване їй кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, повне визнання нею вини, щире розкаяння у вчиненому, кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і покарання їй можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі процесуальних витрат не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі: відеодиск записом з магазину продукти-106 TOB АТБ-Маркет за 12 січня 2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження; шинку Кузьміч торгівельної марки Колбасний ряд вагою 0,5 кг. в кількості 1 шт., фарш Кулінарний охолоджений торгівельної марки М`ясна весна вагою 0,5 кг. в кількості 1 шт., курку торгівельної марки Бащинский вагою 1,379 кг., шоколад молочний з начинкою та цілими горіхами вагою 40г Міленіум Голден Нат в кількості 4 шт., батончик шоколадний Нестле Несквік вагою 28 г в кількості 3 шт., передані на зберігання представнику магазину продукти-106 TOB АТБ-Маркет залишити у користуванні магазину продукти-106 TOB АТБ-Маркет.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1