Справа № 128/1625/15-к
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Адвокаті ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелюхи, Піщанського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніш судимого:

01.06.1981 р. Красноармійським районним судом Донецької області за ст.106 ч.1 КК УРСР до 1 року позбавлення волі. Звільнився 29.02.1982 р. по відбуттю покарання;

04.06.1983 р. Красноармійським районним судом Донецької області за ст.206 ч.2 КК УРСР до 4 років позбавлення волі.Звільнився 01.04.1987 р. по відбуттю строку покарання;

29.02.1988р. Вільнянським районним судом Запоріжської області за ст.206 ч.3,101 ч.1,42 КК УРСР до 7 років позбавлення волі. Звільнився 01.10.1994р. по відбуттю строку покарання;

20.11.1995р. Межевським районним судом Дніпропетровської області за ст.94 КК України до 14 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений 03.10.2002р. Апеляційним судом Донецької області за ст.115 ч.2, п.13,71 ч.2 КК України до 20 років позбавлення волі

· про застосування ст.82 КК України, -
· Встановив:
ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 03.10.2002р. за ст.115 ч.2,п.13,71 ч.2 КК України у вигляді 20 років позбавлення волі.

Початок строку з 16.11.2001р. Кінець строку 16.11.2021р.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування ст.82 КК України.

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав, просить застосувати до нього ст.82 КК України та врахувати, що він позбавлений можливості допомогати своїм рідним, так як не отримує зарплату в установі, та той факт, що він має 24 заохочення, що свідчить про те, що він виправив поведінку.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву засудженого та просить надати засудженому можливість отримувати заробіток для допомоги членам своєї родини та врахувавши його поведінку задовільнити заяву засудженого.

Представник СВК №81 характеризує поведінку засудженого як позитивну, у вирішенні заяви ОСОБА_5 поклався на думку суду.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив так як вважає, що засуджений не довів підстав для задоволення його клопотання щодо застосування ст.82 КК України.

Враховуючи зазначене, суд виходить з того, що у відповідності до ч. 1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У відповідності до ч.3 ст.81 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За формальними ознаками право на застосуванням ст.82 КК України засуджений ОСОБА_5 набув після відбуття 2/3 строку покарання, а саме, після 16.03.2015р.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5 прибув в СВК №81 з БВК №70 м.Бердичів 29.11.2012р.

За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 отримав 4 дисциплінарні стягнення і 24 заохочення, характеризується за характеристикою СВК №81 посередньо, в установі на виробництві не працевлаштований в зв`язку з відсутністю обсягу робіт, приймає участь у благоустрою колонії. У відношенні до представників адміністрації поводить себе тактовно, дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує їх законні вимоги, але з метою поблажливого ставлення до себе. В середовищі засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки з засудженими позитивного спрямування, але на меті має лише отримання вигод для самого себе. Приймає участь у реалізації програм диференційованого впливу «Духовне відродження». Підтримує зв`язкі з дружиною.

За протоколом Спостережної комісії №1 від 28.12.2012р. комісією було відмовлено засудженому у переведенні до ДСР, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Застосуванню ст..82 КК України підлягала по відбуттю 2/3 строку покарання. За протоколом №10 від 24.03.2015р. Спостережною комісією у застосуванні ст.82 КК України було відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Визначаючись щодо особи засудженого та скоєних ним злочинів, суд враховує, що ОСОБА_5 відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину, який ним було скоєно під час відбуття попереднього покарання також за скоєння особливо тяжкого злочину. Вину у скоєнні злочину засуджений не визнавав.

Строк покарання складає 20 років. Закінчення строку покарання 16.11.2021р.

За час відбуття покарання засуджений мав 4 дисциплінарні стягнення, що не свідчить про постійну належну поведінку за весь час відбуття покарання. Зокрема, до засудженого було застосовано карцер 15 діб за нетактовну поведінку і сувору догану за зберігання забороненого предмету.

Злочин, за яким засудженим відбувається покарання, ОСОБА_5 скоєно під час відбуття покарання в у виправній колонії, за вироком щодо скоєння злочину перебаченого ст.94 ч.2 КК України ( в ред.1963 р.). Дві попередні судимості за ст..206 ч.2 та ст.206 ч.3,101 ч.1 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості. Жодна з судимостей не була погашена.

Враховуючи зазначене, особу засудженого та його відношення до скоєних злочинів, наявність дисциплінарних стягнень, що не свідчать про сумлінну поведінку під час всього строку відбуття покарання,сусуд вважає, що засудженим не доведена достатність підстав для застосування до нього ст.82 КК України в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 03.10.2002р. за ст.115 ч.2,п.13,71 ч.2 КК України у вигляді 20 років позбавлення волі про застосування ст.82 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: