Пров. № 1-кп/646/105/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючої - судді Прошутя І.Д.,

суддів - Благої І.С., Білінської О.В.,

за участю секретаря - Клименко Л.В.,

прокурора - Гончаренка С.В.,

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000091 від 08.01.2013
року, стосовно обвинувачених

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
з вищою освітою, одруженого, працюючого
арбітражним керуючим Міністерства
юстиції України, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5
ст. 191 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.
Харкова, українки, громадянки України,
з вищою освітою, одруженої, працюючої
СПД-ФОП «ОСОБА_6.», раніше не судимої,
мешкаючої без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4
ст. 190 КК України, -

встановив:

12 грудня 2013 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
підозрюваного ОСОБА_5 у кримінального
провадженні про злочин, передбачений ч.
5 ст. 191 КК України, та підозрюваної
ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про
злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000091
від 08.01.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні від
підсудної ОСОБА_6 надійшло клопотання
про заміну йому запобіжного заходу з
застави на особисте зобов'язання.

В мотивування свого клопотання
підсудна ОСОБА_6 зазначила, що вона
раніше не судима, страждає хронічних
захворюванням нірок. Має на утриманні
малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6 та
батьків пенсіонерів - мати, ІНФОРМАЦІЯ_7
та батько - ІНФОРМАЦІЯ_8 та є єдиним
годувальником своєї сім'ї. Також у
зв'язку з внесенням великої суми
залогу, знаходиться в тяжкому
матеріальному становищу.

Прокурор та представник потерпілого
щодо заявленого клопотання
заперечували, вказавши, що ОСОБА_6
обвинувачується у скоєнні тяжкого
злочину, тому просили суд залишити
останній міру запобіжного заходу у
вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України,
під час судового розгляду суд за
клопотанням сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
приходить до висновку про задоволення
клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
Ухвали Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 20 серпня 2013 року,
відносно ОСОБА_6 було застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою з визначенням суми застави у
розмірі 91760,00 гривень, яку було сплачено
підсудною.

Згідно вимогам ст. 177 КПК України, метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим, покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
попередження спроб приховатися від
органів попереднього розслідування
або суду, незаконно впливати на
потерпілого, свідка, експерта,
спеціаліста в цьому ж кримінальному
провадженні, перешкоджати
кримінальному провадженню іншим
засобом, скоїти інший кримінальний
злочин, або продовжити кримінальний
злочин, в якому підозрюється.

Між тим, судом також встановлено, що
підсудна ОСОБА_6 є громадянкою України,
раніше не судима, не є кримінальною
особою, має родину та виховує двох
дітей, крім того має батьків
пенсіонерів - мати, ІНФОРМАЦІЯ_7 та
батько - ІНФОРМАЦІЯ_8 та є єдиним
годувальником своєї сім'ї, має
позитивні характеристики, має постійне
місце мешкання та роботи, де
зареєстрована з 13.08.2013 року,
дотримується умов застосування
запобіжного заходу, який був обраний
раніше.

Враховуючи ст. ст. 176, 177, 178 КПК України,
суд вважає за доцільне змінити
запобіжний захід підсудній ОСОБА_6, на
домашній арешт, що буде необхідним і
достатнім для забезпечення належної
процесуальної поведінки підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 176, 177, 178, 181, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудної ОСОБА_6 -
задовольнити.

Змінити підсудній ОСОБА_6 міру
запобіжного заходу з застави на
домашній арешт.

Покласти, на, підсудну ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, обов'язок з 21.00 год. до 07.00
год. не залишати місце постійного
проживання за адресою: АДРЕСА_1, без
дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню
після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання
органу внутрішніх справи за місцем
проживання підсудної ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
І.Д.Прошутя

Судді:
І.С.Блага

О.В.Білінська