overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа 0603/1-п-455/11

провадження: 1-п/603/10308/11

м. Бердичів

16.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянки ОСОБА_1 з постановою слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

26 листопада 1996 року Бердичівським МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянки ОСОБА_1, в результаті чого потерпілій спричинено матеріальну шкоду. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період часу з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 17.11.1996 року невідома особа шляхом взлому вхідних дверей проникла до середини квартири № 120, що по вул. Братів Міхєєвих 6 м. Бердичева, яка належала ОСОБА_2, звідки таємно викрала гроші та особисті речі на загальну суму 6000 грн., яким завдала потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану грошову суму.

26 листопада 1996 року постановою дізнавача CO Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

28 грудня 1996 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 1693/96 порушену за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянки ОСОБА_1 -закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

прокурора Вигнича Б.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобовязані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 13.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобовязані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 13.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/8211/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 .

При секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії (№ 4) про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, мешканцю до арешту АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше не судимому.

Засудженому: 03.09.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Початок строку: 03.09.2012 року.

Кінець строку: 03.09.2018 року.

з участю сторін кримінального провадження:
представника Житомирської ВК (№ 4): ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК (№ 4) ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК (№ 4) подання в судовому засіданні підтримав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Житомирської ВК (№ 4), суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений 03.09.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Засуджений відбуває покарання в Житомирській ВК (№ 4) з 09.02.2014 року. За час відбування покарання засуджений порушення режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. Працевлаштований робітником на дільниці виготовлення кам`яної бруківки. До праці ставиться задовільно. Заохочень не має. Позову не має.

Засуджений не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, про що свідчить заява останнього.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, суд приходить до висновку про задоволення подання начальника Житомирської ВК (№ 4) та встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку, в якому проживає, в період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району), де проживає, без дозволу ОВС.

4. Зобов`язати з`являтись до органів міліції для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер щомісяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8384/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК - 4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про скорочення невідбутої частини покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціально освітою, працювавшего слюсарем ПАТ «Овруцький щербзавод», до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Засуджений: 27.08.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 27.08.2012 року.

Кінець строку покарання: 27.10.2017 року, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК-4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Житомирської ВК - 4 та спостережної комісії про скорочення невідбутої частини покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК - 4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК - 4 та спостережної комісії підлягає задоволенню та не заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії і скорочення невідбутої частини покарання наполовину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК- 4 суд встановив, що вироком від 27.08.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Події, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відбулись до прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, раніше амністія до засудженого не застосовувалась. Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Так як ОСОБА_3 , засуджений за умисний злочин, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання становить 3 роки 06 місяці 12 днів підлягає скороченню наполовину.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Житомирської ВК-4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити, скоротити на половину ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді 3 років 06 місяці 12 днів позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву в.о. начальника управління матеріального забезпечення УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про вирішення питання відносно речових доказів по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника управління матеріального забезпечення УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просить вирішення питання відносно речових доказів по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України.

Прокурор вважає, що заява в.о. начальника управління матеріального забезпечення УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд встановив, що вироком від 5 вересня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до штрафу. В матеріалах кримінального провадження, наданих прокурором суду, відсутні дані про речові докази, а тому рішення відносно них судом не приймалось.

На даний час з УМВС України в Житомирській області надійшли дані, згідно яких по даній справі в якості речових доказів проходять наркотичні засоби: 12,086 г. канабісу, 0,01 г. димедролу, 0,00013 г. амфетаміну, 0,006 г. канабісу, 0,004 г. екстракту канабісу, 0,007 г. екстракту канабіс, 0,012 г. екстракту канабісу.

При винесенні вироку у суду не було відомостей про вказані речові докази, а тому є підстави вирішити питання відносно речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.318-380, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Знищити речові докази: пакети з 12,086 г. канабісу, 0,01 г. димедролу, 0,00013 г. амфетаміну, 0,006 г. канабісу, 0,004 г. екстракту канабісу, 0,007 г. екстракту канабісу 0,012 г. екстракту канабісу.

Копію ухвали суду направити для виконання в.о. начальника управління матеріального забезпечення УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 619/1326/12
Провадження № 4/619/29/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2012 року смт. Попільня ,

Суддя Попільнянського районного суду Городиський С.С. з участю прокурора Слівінського В.О., розглянувши подання т.в.о. начальника слідчого відділення Попільнянського РВ УМВС України про проведення обшуку в жилому будинку та іншому володінні ОСОБА_1 по кримінальний справі № 12-190036,-

встановив:

27.02.2012 року близько 22.00 год. невстановлена особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, де здійснив напад, під час якого заподіяв останній тілесні ушкодження та заволодів грошима на суму 200 грн. та гаманцем, вартістю 20 грн., чим спричинив шкоду ОСОБА_2

По даному факту слідчим Попільнянського РВ УМВС України 28 лютого 2012 року було порушено кримінальну справу № 12-190036 за ст. 187 ч.З КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2.

Ознайомившись з кримінальною справою, суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення подання про обшук.

Керуючись ст.177 КПК України, -

постановив:

Провести обшук в жилому будинку та іншому володінні ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2.

Суддя Попільнянського

районного суду Городиський С. С.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №276/912/15-к
Номер провадження 1-кп/292/73/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-287
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайнного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого Арнаут Л.П. прокурора Бургели О.В., розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07-6998 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в облицювальному цеху (літ. К.), що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1. Оскільки при розслідуванні даної кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення автомобільних шин, що були викрадені в ніч з 16.11.2010 року на 17.11.2010 року з контейнера, який знаходиться на території СТО «ТІДІСІ» і розташований на 28 кілометрі + 900 метрів автомагістралі «Київ - Чернігів» у м. Бровари Київської області, на загальну суму 247 367 грн., що належать ОСОБА_2, працівниками міліції зібрано достатню кількість доказів, які дають підстави вважати, що викрадене майно, що здобуте злочинним шляхом та має значення для встановлення істини по справі, може знаходитись в облицювальному цеху (літ. К.), що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Кримінальна справа порушена дізнавачем СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області «___» 2010 року за фактом таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням в приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що в облицювальному цеху (літ. К.), що на праві власності зареєстрованаий за ОСОБА_1, який розташований в АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути предмети, що знаходяться в облицювальному цеху (літ. К.), що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук в облицювальному цеху (літ. К.), що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1, що розташований в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 4- 240
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого Циба Н.Д. та прокурора Таран Л.В. розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07-5837 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 який підозрюється в вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України, оскільки при розслідуванні кримінальної справи працівниками міліції зібрано достатню кількість доказів, які дають підстави вважити, що статутні та реєстраційні документи ТОВ «ТОР-Екострой» та інших підприємств задіяних у протиправній схемі, їхні печатки а також готівкові кошти, отримані внаслідок проведення протиправних операцій та мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 10 лютого 2010 року, по факту підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора який підтримав подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, можуть знаходитись статутні та реєстраційні документи ТОВ «ТОР-Екострой» та інших підприємств задіяних у протиправній схемі, їхні печатки а також готівкові кошти, отримані внаслідок проведення протиправних операцій, які мають значення при розслідуванні даної кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути , статутні та реєстраційні документи ТОВ «ТОР-Екострой» та інших підприємств задіяних у протиправній схемі, їхні печатки, а також готівкові кошти, отримані внаслідок проведення протиправних операцій, що знаходяться по місцю помешкання ОСОБА_1 і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 1022/859/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"12" квітня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. з участю прокурора Шахрая Ю.І., при секретарі Сарсенгалієвій Л.В. провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні попереднього розгляду у справі, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує чи підсудна справа суду, на розгляд якого вона надійшла.

Відповідно до супровідних листів Апеляційного суду Київської області № 7/п від 31.01.2002 року та № 103/п від 13.08.2002 року, підсудність даної кримінальної справи визначена Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Встановивши, що справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, суддя виносить постанову про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 249 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 367/3505/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/893/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.07.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгяду

30.07.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2015 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2015 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-достроковое звільнення від відбування покарання

На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 10 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2