overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/406/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначенного покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 УК України .

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну став на шлях виправлення, за період випробовувального терміну , зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався .

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2013 року по ст.185 ч.3 КК України до 4 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням , відповідно до ст.75 УК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на 26.03.2015 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 26.03.2015 року на 13.00 годину викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6974/14 к
Провадження № 1в/201/28/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6800 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на один рік шість місяців.

На адресу суду надійшло клопотання Заступника начальника Бабушкінського МВ кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України у Дніпропетровській області про уточнення виду основного покарання у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року відносно громадянина ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №1кп/201/332/2014, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнату було визначено основне покарання обвинуваченому та його строк, однак в тексті вироку в резолютивній частині судом помилково не вказано яку саме основну міру покарання призначено ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини вироку між словами: у вигляді та 6800 гривень вставити слово штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, а саме, в третьому абзаці резолютивної частини вироку між словами: у вигляді та 6800 гривень вставити слово штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1329/15-к
Провадження № 1-в/204/316/15

у х в а л а

12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1979 року народження, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 11.10.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1-3 ст.70, ст.75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Згідно постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2012 року скасовано іспитовий строк, та направлений у місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 р. скорочено невідбуту частину покарання наполовину призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 11.10.2011 на підставі ст.6 ЗУ "про амністію" від 08.04.2014 року.
Початок строку 29.09.2013 року, кінець строку 08.10.2015 року, станом на 25.02.2015 року, засуджений відбув 01 рік 04 місяці 26 днів, тобто більше 2/3 строку покарання.
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного йому покарання, раніше не судимий, характеризується позитивно, до покладених обов`язків ставиться сумлінно, поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Обміркувавши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки станом на 25 лютого 2015 року засуджений відбув 01 рік 04 місяці 26 днів, що більше 2/3 строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, підтримує соціально-корисні зв"язки з рідними шляхом побачень, має одне заохочення правами начальника установи, стягнень не має, примірною поведінкою та сумлінним відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81, 82 КК України суд, -

у х в а л и в :
Подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора задовольнити. Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 6 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1417/15-к
Провадження № 1-в/204/333/15

У Х В А Л А
12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2008 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2008 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/116/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, оскільки 24.12.2014 року засуджений Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області до позбавлення волі строком на п`ять років.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.
Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи, ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 237 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження № 0008050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/716/15-к
Провадження № 1-кп/191/161/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 від 28.01.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000165 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 15-30 годин 18 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/337/15 Справа № 201/2349/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
розглянувши 17 березня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року про повернення його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду 17 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року скасувати, направити на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська його скаргу, яка надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2015 року.
Відповідно до положень ст. 304 ч. 6 КПК України ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про повернення скарги від 13 лютого 2015 року, ОСОБА_3 отримав 04 березня 2015 року.
Як вбачається зі штампу на конверті та Витягу про відстеження поштових відправлень Укрпошти, апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана до поштового відділення 13 березня 2015 року, що свідчить про те, що апелянтом було пропущено передбачений законом строк на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 304 ч. 6, ст. 395 ч. 2 п. 3, ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 року про повернення його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/9941/14-к
Номер провадження 1-кп/404/112/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, гр. України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кіровським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009401 від 31.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До суду надано свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті, згідно якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли.

Прокурор вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/144/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"23" січня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
23 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з затвердженим 21.01.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 05.02.2015 року на год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1126/14-к
У х в а л а
про відновлення провадження
16 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районного суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження №0000191 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді у Берегівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

12.03.2015 року на адресу суду надійшов рапорт о/у СКР Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області та протокол затримання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 , затриманий 20.02.2015 року, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час обвинуваченого знайдено, в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,
у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25.03.2015 року на 09 год. 30 хв. із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1