Справа № 11-289/08 Головуюча в 1 інстанції Квятковський М.С.
:т. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач Матвієнко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 24 червня 2008 року

Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
- судді Матвієнко Н.В.

суддів Лозовського
А.О., Бешти Г.Б.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2008 року ,-

В
С Т А Н О В И Л А :

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець м. Рибниця Республіка Молдова,
мешканець м. Луцьк Волинської
області, українець, громадянин України, з
середньою освітою,
розлучений, раніше не судимий: 19.05.1999 року за ст.140 ч.2 КК
України на 2 роки позбавлення волі; 4.07.2001 року за ст. 141 ч.2 КК України на
2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;03.12.2003 року за ст. 185 ч.2 КК
України на 2 роки обмеження волі, звільнений за відбуттям покарання 29.08.2005
року, -

- засуджений за ст. 190 ч. 2 КК
України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання покарань остаточно призначено ОСОБА_1 покарання 3 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 10.12.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь
ЗАТ Страхова компанія
«Догмат-страхування» 3300 грн. 08 коп. матеріальних збитків.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винними в тому, що будучи раніше судимим
за корисливі злочини, повторно, 05.05.2006 року, переслідуючи корисливу
зацікавленість, шляхом обману, надавши завідомо неправдиві відомості про доходи
та місце своєї роботи, в Луцькому відділенні № 1 ВАТ КБ «Надра» в м. Луцьку по
вул.. Винниченка, 14, уклав кредитний договір № 04/12740024/0474/02 на
придбання мобільного телефону «Самсунг Х640» вартістю 728 грн. з терміном
погашення кредиту на один рік, не маючи наміру виконувати свої зобов'язання,
чим завдав банку матеріальну шкоду на дану суму.

Він же, повторно,
17.05.2006 року, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом обману, надавши
завідомо неправдиві відомості про доходи та місце своєї роботи, в Луцькому
відділенні № 1 ВАТ КБ «Надра» в м. Луцьку по вул.. Винниченка, 14, уклав
кредитний договір № 04/12740024/0490/02 на придбання мобільного телефону
«Самсунг Е360» вартістю 1138 грн. з терміном погашення кредиту на один рік, не
маючи наміру виконувати свої зобов'язання, чим завдав банку матеріальну шкоду
на дану суму.

Крім того, 10.12.2007 року, приблизно біля 17 години, знаходячись в
приміщенні гіпермаркету «Там-Там», що розташований по пр. Соборності, 43 в м.
Луцьку, переслідуючи корисливу зацікавленість, намагався таємно викрасти ножі,
точило для ножів та ножиці для птиці на загальну суму 911 грн. 96 коп., належні
ТзОВ «Континент - Трейд», однак свій умисел на вчинення крадіжки не довів до
кінця в зв'язку з затриманням його працівниками охорони.

В особистій апеляції
засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи
вчинення замаху на крадіжку, не погоджується з вироком в частині засудження
його за шахрайство. Вважає, що подача відомостей про роботу і доходи є
формальністю. Наміру вчинити злочин, передбачений ст. 190 КК України, не
мав. Крім того, судом не врахований його
стан здоров'я і те, що у нього є малолітня дитина. Просить розібратися в його справі.

В запереченні на апеляцію помічник прокурора м. Луцька, який брав участь в
розгляді справи, вказує на те, що сам ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав
повністю по епізодах шахрайства, і крім його показань вина підтверджується
письмовими доказами. Обране засудженому покарання відповідає вимогам закону,
тому вважає апеляцію безпідставною.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку, повідомив ким і в якому об'ємі він
оскаржений, виклав основні доводи апеляції, заперечення на апеляцію
засудженого, заслухавши засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Висновок суду про заволодіння
засудженим грошима ВАТ КБ «Надра»
шляхом обману при обставинах,
зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується
на доказах, досліджених в
судовому засіданні.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що,
що укладаючи з банком кредитні договори на придбання телефонів, давав банку
неправдиві відомості про роботу і доходи.
При укладенні договору кредиту не збирався його виплачувати. Договори
уклав на рік, але по них не платив, і не збирався платити.

Показання засудженого про те, що оформляючи кредити, він не мав наміру їх
повертати, об'єктивно підтверджуються договорами на отримання ОСОБА_1 кредиту,
заявою страхової компанії «Догмат-страхування»
від 19.12.07 року в Луцький МВ УМВС України про прийняття рішення щодо
ОСОБА_1, який по укладеним ним кредитним угодам не зробив жодної проплати
погашення боргу, а також копією листа на ім'я ОСОБА_1 від 10 травня 2007 року,
яким пропонувалось засудженому сплатити кредит, з моменту отримання якого
пройшов рік, і попереджено про відповідальність.

Надавши оцінку наведеним доказам, суд
обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні шахрайства і вірно кваліфікував
його дії з ч. 2 ст. 190 КК України, як вчинення шахрайства
повторно.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1
покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступень тяжкості
вчинених ним злочинів, дані про особу засудженого, який неодноразово притягався
до кримінальної відповідальності з вчинення корисливих злочинів,
характеризується негативно, а також обставини, що пом'якшують покарання.
Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Враховуючи наведене,
колегія суддів підстав для задоволення
апеляції засудженого ОСОБА_1 не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від
08 квітня 2008 року щодо
ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий: підпис
Матвієнко Н.В.

Судді: 1. підпис Лозовський А.О. 2.
підпис Бешта Г.Б.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Н.В.Матвієнко