overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1262/15-к
1-в/171/61/15
УХВАЛА
іменем України
15 червня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 21 про приведення вироку Апостолівського районного суду відносно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства,
04.06.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 21 про приведення вироку Апостолівського районного суду відносно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду від 27.03.2014 року і остаточно до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. У вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 28.11.2014 року, тобто з дати затримання за попереднім вироком.
Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Ч.1 ст.535 КПК України встановлено, що вирок звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Таким чином, у вироку Апостолівського районного суду від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_4 не правильно вказано початок строку відбуття покарання.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне уточнити, що строк відбуття покарання за вищевказаним вироком слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання ОСОБА_4 під вартою з 28.11.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 на підставі вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк час тримання ОСОБА_4 під вартою з 28.11.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер 205/632/15-к
Провадження № 1-кп/205/202/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

за відсутності

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000838 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого кур`єром ТОВ «ДЮКЦ», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин не з`явився та не повідомляв суд про причини своєї неявки, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним, у відповідності до ст.ст. 139, 140, 323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого кур`єром ТОВ «ДЮКЦ», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру м. Дніпропетровська.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1265/15-к
1-кп/214/264/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання

27 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.02.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000332 від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000332 від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/44/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000156 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
17 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000156 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000156 відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України на 18 червня 2015 р. о 13:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
27.11.2014 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 16 листопада 2011 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, два рази на місяць з`являтися для реєстрації в орган КВІ, від відбування покарання з випробуванням, вказуючи на те, що останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього за вироком суду обов`язки.

В судовому засідання представник КВІ клопотання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор, засуджений в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу вважає встановленими факти зазначені в поданні КВІ, які підтверджуються копією вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2011 року (а.с.3), листами реєстрації (а.с.12, 38, 59), вимогами про судимість (а.с.16, 29-30, 43, 73-74, 95-96), що підтверджує факт не скоювання ОСОБА_4 злочинів знову, довідками про непритягнення ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності (а.с.48, 94).

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 16 листопада 2011 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/811/15-к
Провадження № 1-кп/280/94/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000142 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000142 від 08.03.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 13 годину 30 хвилин 17 липня2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000142.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Пасічний
Справа № 1/0624/200/2011
ПОСТАНОВА

24 липня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника служби неповнолітніх

Черняхівського РВ УМВС України ОСОБА_3

представника служби дітей Черняхівської РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7, 11.06.1977р.н., за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, та постанову слідчого відносно неповнолітнього ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04 липня 2013 року до свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосовувався привід. Однак свідки в судове засідання не доставлені, причини недоставки суду не повідомлені. Свідок ОСОБА_10 звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, свої покази, що давала на досудовому слідстві підтримала.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_9, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2013 року на 10 год. 00хв.

Копію постанови направити начальникам Черняхівського та Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_14

Копія:вірно

Суддя:
Провадження № 1/1006/142/12
Справа № 1006/3578/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст185 і ч.1 ст.304 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 30.05.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/158/12
Справа № 1006/3789/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, необхідно визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 25.06.2012.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-31/12 Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11/780/278/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон О.М.
Категорія 42 06.03.2013
06 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді: Авраменка М.Г.
суддів: Капічон О.М., Ященко І.Ю.
за участю прокурора: Стаховської Н.О.
засудженого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 06 березня 2013 року за апеляцією прокурора скасовано вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 листопада 2012 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з встановленням іспитового терміну відповідно до ст.75 КК України на 1 рік та покладенням на нього обовязків, передбачених п.2, 3, 4 ст.76 КК України, з направленням справи на новий судовий розгляд.
Причиною скасування вироку стала наявність істотного порушення вимог кримінально процесуального закону, що перешкодило суду постановити законний і обґрунтований вирок. Зокрема, судом у мотивувальній частині вироку зазначені не існуючі транспортні засоби, які не були учасниками дорожньо транспортної пригоди, що сталася 31 липня 2010 року за участю засудженого ОСОБА_3 та загиблого ОСОБА_4
Крім того, суд всупереч вимогам КПК України /1960 року/ витрати, повязані з проведенням автотехнічних експертиз постановив стягнути з закладу, який їх провів - Харківського НДІ судових експертиз.
Наведене свідчить про недбале ставлення судді Закаблука О.В. до виконання ним обовязків судді, а тому з метою попередження аналогічних порушень кримінально процесуального закону в майбутньому та прийняття рішення щодо притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності колегія суддів вважає за необхідне про наведене довести до відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Керуючись ст.380 КПК України / 1960 року/ колегія суддів, -
Про виявлені порушення вимог кримінально процесуального закону суддею Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. довести до відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Про результати розгляду зазначеної окремої ухвали проінформувати апеляційний суд Київської області в установлений законом місячний строк.
___________________ ____________________ __________________
/ Авраменко М.Г. / / Капічон О.М. / / Ященко І.Ю. /
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.08.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатюк О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному проваджені №0000962;

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2013 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2013 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному проваджені №0000962, призначити на 29 серпня 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя О.В. Ігнатюк

№ провадження 11-кп/780/398/13 Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 359/5655/13-к Доповідач у ІІ інст. Ігнатюк