Провадження № 1-кс/344/3013/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що 27.04.2015р. близько 16год. 30хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вступив з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у статеві зносини природнім способом за добровільною згодою останньої, яка в свою чергу згідно з висновком судово-медичного експерта № 286 від 27.05.2015р. не досягла статевої зрілості.

10.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначається, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання в частині обов`язків уточнила та підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечила та просила враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані та з метою надання можливості останньому працювати і утримувати неповнолітніх дітей застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинений злочин 30.04.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097.

10.08.2015р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 155 КК України, зокрема покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вирішуючи дане клопотання враховую вищенаведене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі особу підозрюваного дані, а також наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають вказаних вище ризиків, а жодних доказів, які б підтверджували наявність у підозрюваного постійного місця роботи та факт утримання ним неповнолітніх дітей, - стороною захисту не подано.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків щодо останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього зазначеного прокурором обов`язку.

В той же час ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, відомості про який 30.04.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю.

Ухвала слідчого судді діє до 10 жовтня 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням старшому прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1