Справа № 715/1641/15-к
Провадження № 1-кп/715/91/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна по національності, громадянина Румунії, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України;
- угоду про визнання винуватості від 09.07.2015 року між старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
09.07.2015 року старший прокурор прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468,469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Глибоцького району Чернівецької області за адресою: смт. Глибока вул. 10-річчя Незалежності України, 17А, уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:
ОСОБА_4 вчинив замах на незаконне носіння холодної зброї при таких обставинах:
20 червня 2015 року о 10 год. 25 хв. на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Порубне» Чернівецької митниці ДФС, під час огляду працівниками Чернівецької митниці ДФС салону легкового автомобіля марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перетинав державний кордон України, при в`їзді з Румунії в Україну, під керуванням водія громадянина Румунії ОСОБА_4 , у ніші бокових дверей водія в салоні автомобіля було виявлено та вилучено телескопічний кийок, який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № НОМЕР_2 від 25 червня 2015 року є телескопічним кийком, що являється контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, який водій ОСОБА_4 намагався ввести на територію України з метою його подальшого транспортування без передбаченого законом дозволу, однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки вказаний телескопічний кийок було виявлено та вилучено правоохоронними органами України.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України, погоджується на визначення покарання у виді штрафу у розмірі 680 гривень.
Цією угодою визначено що:
- обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України ;
- обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.
Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачений, крім позбавлення права на оскарження вироку суду в апеляційному чи касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою, ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 680 гривень.
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд згідно з вимогами ч.4,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, обмеження права на оскарження вироку.
В зв`язку з викладеним відповідно до ч.4 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода між старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому може бути затверджена. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидність можливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468,469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Глибоцького району Чернівецької області за адресою: смт. Глибока вул. 10-річчя Незалежності України, 17А.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України і міру покарання йому призначити у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення криміналістичної експертизи у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.
Речовий доказ, а саме телескопічний кийок передати в НДЕКЦ.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя