overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-26
П О С Т А Н О В А

17 березня
2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі:головуючого - судді - Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник
Т.Є.

з участю прокурора -
Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Гуків Чемеровецького
району Хмельницької
області, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебувають малолітня та неповнолітня діти,
тимчасово не працюючого, раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування основної міри покарання та призначено іспитовий строк
терміном на 1 рік.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від
покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд
вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання .

Засуджений ОСОБА_1
за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК
України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
12.03.2007 року покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа
№ 5-15 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

за участю прокурора Ніщименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Талалаївка подання старшого інспектора Талалаївської кримінально - виконавчої
інспекції про звільнення від відбування
покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Довгалівка
Талалаївського району, мешканця с.
Юрківці Талалаївського району Чернігівської області, освіта середня, працюючого
водієм СТОВ «Батьківщина» с. Калюжниці Срібнянського району,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно вироку Талалаївського районного суду Чернігівської
області від 10 липня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за
ч. 2 ст. 164 КК України до трьох років
обмеження волі. Звільнений від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком два роки
на підставі ст. 75 КК України.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від відбування
покарання, так як він став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він
нового злочину не вчинив, покладені обов'язки виконав, до адміністративної
відповідальності не притягувався і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком Талалаївського районного
суду Чернігівської області від 10 липня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд протягом 15 ( п'ятнадцяти ) діб.

Суддя
Ю.Л. Василенко
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2006 року Суддя
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при
секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Зажурила А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївці подання слідчого СВ
Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, погоджене з
прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області, про закриття на
підставі п. „б" ст. 1 Закону України „ Про амністію" від 19.04.2007
року кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із
подання, матеріалів кримінальної справи, думки прокурора вбачається, що
кримінальна справа по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 358 КК України,
підлягає закриттю на підставі п. „б" ст. 1 Закону України „ Про
амністію" від 17 квітня 2007 року, поскільки обвинувачений має
неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав, і
злочини скоїв до дня набрання законної сили зазначеного Закону та не
відноситься до передбаченого ст. 7 зазначеного вище Закону переліку осіб, до
яких не застосовується амністія.

Обвинувачений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що із змістом Законів України „ Про
амністію" від 19.04. 2007 року та „ Про застосування амністії в
Україні" від 1 жовтня 1996 року знайомий і бажає, щоб кримінальна справа
відносно нього була закрита по зазначеному вище акту амністії.

Керуючись
ст. ст. 85,86 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 411 КПК України, ст. ст. 1, 7,
8, 9, 10,12 Закону України „ Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, закрити
внаслідок акта амністії, який усуває застосування покарання.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 скасувати.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляції до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Справа №1-П-382007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого - судді -
Розинка В.М.

при
секретарі -
Самусь Л.В.

з участю
прокурора -
Домашенка С.М.

та
захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого
слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській
області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, із
професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
358 ч. 1, 358 ч. З КК України, у зв'язку з тим, що та 23.04.2007 р. у денний час,
знаходячись за місцем мешкання, власноручно, із метою подальшого використання
для безкоштовного проїзду, вклеїла свою фотокартку у пенсійне посвідчення
серіїНОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 домалювала частину круглої печатки та виправила в
графах термін дії посвідчення, а 24.04.2007 р. у ранковий час, знаходячись у тролейбусі № 334 маршруту №
3, на зупинці громадського транспорту "Центральний ринок" по пр.
Перемоги у м. Чернігові, із метою безкоштовного проїзду в міському громадському
транспорті пред'явила контролерам ЧТУ
завідомо підроблене пенсійне посвідчення, яке було вилучено.

В поданні ставиться питання про застосування амністії, із тих мотивів, що
ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, скоєні нею злочини не є тяжкими, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалась, має неповнолітню дитину, і не
заперечує проти закриття кримінальної справи у відношенні неї у зв'язку з
амністією.

В судовому засіданні прокурор та захисник підтримали подання, ОСОБА_2 також
не заперечувала проти застосування до неї амністії.

Приймаючи до
уваги, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення не є тяжким,
вона має неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 17.09.1996 p.,
виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського
міськвиконкому Чернігівської області, та не заперечує проти застосування до неї
амністії, є підстави для застосування до неї ст. 1 п. "б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 р. та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 6 п. 4, 213 п. 1 КПК України, ст.ст. 1 п. "б " ,
6, 8, 9,10 Закону України „ Про амністію" від 19.04.2007 р., суд -

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ст.
ст. 358 ч. 1, 358 ч. З КК України на підставі ст. 1 п."б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 р.

Речовий доказ :
пенсійне посвідчення - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 219 грн. 69 коп. судових витрати на користь держави за
проведення експертизи.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Закрити
провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення.
Справа № 1-229/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

26 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЬ
О.А.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по
ст.307 ч.2 КК України ,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду
на 9 год. 00
хв. 4 липня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області; Партоліна
І.П.

при
секретарі: Поповій
Т.Л.

з участю
прокурора: МалковаВ.В.,

розглянувши
подання старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Кам'янка
Промишленовського району Кемеровської області, українця, громадянина України,
одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, зі слів раніше не судимого, жителя
АДРЕСА_1,

підозрюваного в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській
області за згодою з прокурором району звернувся до суду з поданням про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1,
посилаючись на те, що 03.08.2007 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні
ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2, діючи
умисно, реалізуючи злочинний умисел на позбавлення життя, затіяв з громадянином
ОСОБА_3 сварку, в ході якої умисно ножем, заздалегідь принесеним із собою,
наніс останньому два удари в область грудей та один удар в область живота, в
результаті чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Новоархангельського РВ УМВС 04.08.2007
року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

04.08.2007 року ОСОБА_1 в порядку ст. 115 КПК України було затримано за
підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Слідчий та прокурор в ході розгляду просили подання задовольнити, обрати
підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши підозрюваного, слідчого та прокурора, ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи, вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо
тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати свою злочинну
діяльність, а тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

Приймаючи до
уваги викладене та керуючись ст.ст. 148,150,155, 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_1
обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два
місяці, з 04 серпня 2007 року по 04 жовтня 2007 року.

Копію даної постанови направити начальнику
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її
винесення.
Дело № 4-73
03 августа 2007 года Новоазовский
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко
с участием прокурора . Пахниц О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
представление ст. следователя Новоазовского РО УМВД Украины в
Донецкой области, согласованное с прокурором
Новоазовского района об избрании меры пресечения в вид е содержания под стражей
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Безыменное Новоазовского
района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, не
работающего, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ст. следователь СО Новоазовского РО УМВД Украины
в Донецкой области Г.Н.Шевченко, с
согласия прокурора Новоазовского района советника юстиции О.В.Пахниц, 03.08.2007 г.
обратилась в суд с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей в отношении ОСОБА_1.
Последний задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 31.07.2007 г. в 23.30 час.
и обвиняется в подстрекательстве к открытому похищению чужого
имущества, совершенном по
предварительному сговору группой лиц, а
также в тайном похищении чужого имущества,
совершенном повторно.
Суд, изучив
пресечения, поскольку он раз не явился
на вызов следователя и более такого не повторится, мнение прокурора, согласившегося с представлением
следователя, считает представление
подлежащим удовлетворению.
Украины, мера пресечения применяется при
наличии достаточных оснований полагать,
что подозреваемый, обвиняемый
будет уклоняться от процессуальных обязанностей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, возраста,
состояния здоровья, семейного и
материального положения, вида
деятельности, места проживания и других
ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно по месту
жительства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, однако учитывая, что он обвиняется в совершении ряда корыстных
преступлений, одно из которых является
тяжким, нигде не работает, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе он может совершить
новые преступления, скрыться от
следствия и суда и препятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150,
165-1 , 165-2 УПК Украины, суд
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в СИЗО № 7 г.Мариуполя
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.4,
Исполнение постановления поручить Новоазовскому РО УМВД
Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция участниками
процесса в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента
2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области
председательствующей -
судьи Савковой
при секретаре - Сухоненко
с участием прокурора - Шабинского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление уголовно-исполнительной инспекции по
городу Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Снежное Донецкой
области, холостого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
Приговором Снежнянского городского
суда Донецкой области от 5 июля
осужден по ст. 296 ч.2 УК Украины к двум годам
ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года,
с обязанностью периодически являться для регистрации в органы УИС.
Инспекция, ссылаясь на то, что за время испытательного срока ОСОБА_1
повторное преступление не совершил, к
административной ответственности не привлекался, выполнил возложенные на него судом
обязанности, просит освободить его от
Исследовав материалы
представления, выслушав пояснения
представителя инспекции, осужденного
ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление,
суд считает, что оно подлежит
удовлетворению, поскольку испытательный
срок истек, за его время осужденный
ОСОБА_1 повторное преступление не совершил,
выполнил возложенные на него
Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 5 июля 2005 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
освобождении от наказания
19 июля 2007 г. г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного
при секретаре Горовой
с участием прокурора Зимковой
представление МО УИИ
Шевченковского района г.
Запорожья об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уродженца г. Запорожья,
украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого,
работающего мастером плавильного участка ОАО "Мотор Сич", проживающего в АДРЕСА_1,
В суд поступило представление МО УИИ
Шевченковского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 об освобождении от
наказания по истечении испытательного срока. В представлении указывается, что
ОСОБА_1 был осужден приговором Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 13.07.2005 г.
по ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В
соответствии со ст. 75, 76 УК
Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
За время испытательного срока ОСОБА_1
административных правонарушений не допускал, приводов в ОВД не имел,
своевременно являлся на регистрацию, предоставлял необходимые характеристики, к
административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно
характеризуется по месту жительства и работы. Из представления видно, что он
доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению
испытательного срока.
Изучив материалы, учитывая мнение
прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В
период испытательного срока осужденный не привлекался к административной
ответственности, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания
по приговору Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 13.07.2005 года.
Постановление может быть
опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Справа
№ 5-137
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі.

головуючого
судді ЛеонідовоїО.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б

за
участю прокурора Калініна
В М.

представника
Широківського ВЦ №75 Герасименко М М

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого ,
подання адміністрації Широківського виправного центру №75 узгоджене з
наглядовою комісією про застосування Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08. 2004 року ОСОБА_1. засуджений
за ст.
185 ч. 2 КК України до 2 /двох/ років обмеження волі. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 1 /один/ рік. 18 березня 2005 року постановою
Дзержинського районного суду Дніпропетровської області іспитовий строк
відмінено

З
подання вбачається, що ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин до покарання у виді обмеження волі на певний
строк, не підлягає звільненню від
покарання на підставі ст. ст 1-4 Закону України «Про амністію», але попадає під дію ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВІД № 75,
підтримавшого подання,
засудженого ОСОБА_1, який просить
суд застосувати до нього акт амністії,
прокурора, вважаючого за
необхідне подання задовільнити, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_1.
надень набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року
№ 955-V, не порушував
режиму відбування покарання,
характеризується задовільно, тому
йому необхідно скоротити на третину невідбуту частину покарання на
підставі ст. 5 п. «а» Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст.
2Гп. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВІД № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

ОСОБА_1
скоротити на третину невідбуту частину покарання на підставі ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано

апеляційну скаргу.