Справа №1-492 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

02 березня 2007
року Івано-Франківський
міський суд

в
складі: головуючого-судді Кишакевича
Л.Ю.,

з участю: секретаря Нагірної М.Б.,

прокурора Кінаш М.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
уродженця с Горохлино,
Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
несудимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Так, 30.01.2007 року приблизно о 18.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
приміщенні ігрового залу «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
що по АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну
неповагу до суспільства, висловлювався нецензурними словами на адресу оператора
цього ігрового залу ОСОБА_2. При цьому, ОСОБА_1 безпричинно наніс ОСОБА_2.
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом
головного мозку, рани в ділянці голови, які, згідно висновку судово-медичного
дослідження, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали
короткочасний розлад здоров'я, а також у вигляді синців в ділянках голови та
лівого плечевого суглоба, садна в ділянці правої кисті, які, згідно висновку
судово-медичного дослідження, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім
того, ОСОБА_1 такими своїми хуліганськими діями зірвав роботу залу ігрових
автоматів «ІНФОРМАЦІЯ_1»
з 18.00 год. до 19.00 год., чим заподіяв
майнової шкоди на суму 500 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому
злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав» що ввечері 30
січня 2007 року у стані алкогольного сп'яніння перебував у приміщенні ігрового
залу «ІНФОРМАЦІЯ_1», де виник
конфлікт з оператором цього закладу ОСОБА_2. через недоплату нею 20 гривень за
гру. Почав висловлюватися нецензурними словами на її адресу. Виходячи з залу
біля вхідних дверей побачив цеглу. Підняв цеглу і повернувся у зал, де наніс потерпілій
ОСОБА_2. декілька ударів цеглою. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його
не карати.

Потерпіла ОСОБА_2. просила суд
стягнути на її користь з ОСОБА_1 10000 гривень моральної шкоди.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і
кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного, а також обставини, які обтяжують та
пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що
перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, які пом'якшують його
покарання є: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину
Вказані обставини та дані про особу підсудного, який раніше несудимий, не
працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю
проживання, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК
України та призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої
передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_2. вчиненим злочином спричинено моральну
шкоду: внаслідок одержаних легких тілесних ушкоджень, які викликали
короткочасний розлад здоров'я, вона перенесла, як фізичну біль, так і
психологічні страждання з-за втрати здоров'я, звичного нормального способу
життя. Тому, враховуючи глибину моральних страждань, позов потерпілої ОСОБА_2.
слід задовольнити частково та стягнути на її користь з ОСОБА_1 - 4000 гривень
моральної шкоди.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - з застосуванням ч. 1 ст.
69 КК України - 3000 (три тисячі) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому до набранням вироку законної
сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. - задовольнити частково. Стягнути на її
користь з ОСОБА_1 - 4000 гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.