ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/748/15-к
провадження № 1-кп/691/96/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

та

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області кримінальне провадження за №0000301 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , на початку червня 2015 року, знаходячись на сміттєзвалищі, яке розташоване поблизу вул. Миру, м. Городище, Черкаської області, поряд із територією центрального цвинтаря, з метою відшукання металобрухту, шляхом знахідки придбав шматок неправильної форми твердоподібного стану коричневого кольору, який відповідно до висновку експерта №5/101 від 24.06.2015 року є метальною вибуховою речовиною на основі нітроцелюлози, динітротолуенів, тринітротолуену, які стабілізовані централітом ІІ, масою 85 грам та виготовлена промисловим способом. Після чого, вказану речовину, умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав при собі до 14год. 17хв. 18.06.2015 року, коли у приміщенні Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, при особистому оглядові працівниками міліції, вище вказану вибухову речовину було виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про ухвалення вироку, із затвердженням Угоди про визнання винуватості, яка укладена 29.06.2015 року в м. Городище у приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області, за адресою: м. Городище вул. Грушевського, 10, між заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000301, із обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником адвокатом ОСОБА_4 , та з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим Городищенського РВ УМВС в Черкаській області за погодженням із прокурором, 26.06.2015р. ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 29.06.2015 року слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, та затверджений заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 . Обвинувачений під час досудового розслідування даного кримінального провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами та повідомляти про участь у вчиненні даного злочину інших осіб, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин відомих їй подібних кримінальних правопорушень. При цьому, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, на підставі якої звільнити останнього від відбування реального покарання з 1 (одно) річним іспитовим строком, з покладанням обов`язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України. Із запропонованою мірою покарання ОСОБА_6 , згідний.

Наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, що передбачені ч.2 ст.473 КПК України сторонами /прокурором, обвинуваченим/ оговорені, а саме, для прокурора обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, для підозрюваного - обмеження права оскаржувати вирок згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.394, п.1 ч.3 ст.424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Як і оговорено сторонами наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України, з розумінням обвинуваченого, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вбачається, що 06.07.2015 року матеріали кримінального провадження за №0000301 від 18.06.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України надійшли до суду, та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, пояснив, що права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані законом права у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості, вказавши, що вину у скоєнні суспільно-небезпечного діяння за ч.1 ст.263 КК України, а саме, у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, визнає, із зазначенням того, що обставини, які викладені в пред`явленій підозрі (обвинувальному акті) та угоді про визнання винуватості відповідають дійсності, він є обізнаним з характером обвинувачення та його суттю, розуміє: погоджений вид покарання; наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, зобов`язується виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання, угоду досягнуто добровільно без примусу.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Суд, на виконання вимог ст.474 КПК України, проводить розгляд щодо угоди за обов`язкової участі сторін угоди, із з`ясуванням в обвинуваченого розуміння положень ч.4, ч.5 даної статті, перевіряючи її на відповідність вимогам діючого процесуального та матеріального законодавства. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_6 на укладення угоди, не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільною і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні. Суд, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені в ході підготовчого судового засідання при прийняті рішення щодо затвердження угоди, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 склад злочину з кваліфікуючими ознаками - незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, - вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.263 КК України, вина обвинуваченим визнається повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання відповідає загальним правилам призначення покарань за кримінально-каране діяння, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України. Злочин, що скоєний ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_6 виповнилося 33 роки, фізично здоровий, не працюючий, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, сприяв розкриттю; не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання, як і у кримінально-виконавчій інспекції Городищенського району Черкаської області, характеризується задовільною поведінкою, не судимий. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_6 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і призначає покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у вигляді трьох років позбавлення волі, яке відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком з покладанням обов`язку по виконанню п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України, зокрема, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

У кримінальному провадженні маються судові витрати в сумі 691грн. 20коп. на залучення експерта, за проведення судово-вибухотехнічної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд, не вирішує питання щодо речового доказу метальної вибухової речовини, яка згідно акта про знищення вибухонебезпечних речових доказів ВВПЕ НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, за №99/6 від 24.06.2015 року, була знищена як небезпечна для життя людини.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. ст. 469, 470, 474, 475, ч.4 ст.394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 29.06.2015 року в м. Городище у приміщенні прокуратури Городищенського району Черкаської області, за адресою: м. Городище, вул. Грушевського, №10, заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 із обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 , обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи (п.2); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи (п.3); періодично з`являтися в даний орган для реєстрації (п.4).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави, судові витрати в розмірі 691 (шістсот дев`яносто одна) грн. 20 коп. у зв`язку з проведенням судово- вибухотехнічної експертизи.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьмою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1