Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Коновалова В.М. і Кривенди О.В.

розглянувши в судовому
засіданні 5 червня 2008 року в м. Києві матеріали провадження про відмову в
порушенні кримінальної справи за касаційним поданням прокурора на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 16 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2007 року,

установила:

Постановою прокурора Київського району м. Донецька від 29 травня 2006 року
порушено кримінальну справу за фактом незаконної реалізації підприємствам
недержавної форми власності нерухомого майна ВАТ “Донецький завод крупно
панельного домобудування № 2” на загальну суму 3.259,6 тис. грн., за ознаками
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 і ч. 2 ст. 382 КК України.

Як зазначено в постанові прокурора, службові особи ВАТ “Донецький завод
крупно панельного домобудування № 2” у період 2001 - 2005 років, перевищуючи свої
службові повноваження, всупереч вимогам діючого законодавства, умисно не
виконали рішення господарського суду Донецької області від 5 вересня 2002 року
і без згоди регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій
області незаконно реалізували нерухоме майно та інші основні засоби цього
товариства - банкрота на суму 3.259,6 тис. грн. підприємствам недержавної форми
власності, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 16 травня 2007 року за
скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 скасовано зазначену постанову
прокурора від 29 травня 2006 року та відмовлено в порушенні кримінальної справи
за фактом незаконної реалізації підприємствам недержавної форми власності
нерухомого майна ВАТ “Донецький завод крупно панельного домобудування № 2” на
загальну суму 3.259,6 тис. грн., за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.
365 і ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2007 року цю
постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати постанову та ухвалу і
направити матеріали провадження на новий судовий розгляд. Твердить, що судові
інстанції допустили істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
провадження та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає,
що воно не підлягає задоволенню.

Рішення судових інстанцій, якими скасовано постанову прокурора про
порушення кримінальної справи від 29 травня 2006 року та
відмовлено в порушенні кримінальної справи є законними і обґрунтованими.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
кримінальної справи.

За змістом ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи
було встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути
порушено щодо цієї особи.

Судовими інстанціями установлено, і це вбачається з матеріалів провадження,
що рішеннями арбітражного та господарського судів у 1997 - 2001 роках ВАТ
“Донецький завод крупно панельного домобудування № 2” було визнано банкрутом,
розпочато ліквідаційну процедуру, а ліквідатором цього товариства призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2, який і виконував функції щодо керування та
розпорядження майном банкрута. У період часу з 2001 року відбулися засідання
комісій з підготовки активів підприємства - банкрута до продажу, активи
банкрута було включено до ліквідаційної маси, і за рішенням комітету кредиторів
майнові активи банкрута було реалізовано шляхом відкритих аукціонів. Рішенням
господарського суду Донецької області від 22 лютого 2007 року зазначені угоди
купівлі - продажу нерухомого майна та інших основних засобів ВАТ “Донецький
завод крупно панельного домобудування № 2” підприємствам недержавної форми
власності визнано такими, що відповідали вимогам закону і будь-якої шкоди
державі не заподіяли.

Ураховуючи наведене, судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що
кримінальну справу безпідставно було порушено за фактом, а не відносно
конкретної особи, крім того, органи досудового слідства не мали достатніх
приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а тому їхні рішення про
скасування постанови прокурора Київського району м. Донецька від 29 травня 2006
року, якою порушено кримінальну справу за фактом незаконної реалізації
підприємствам недержавної форми власності нерухомого майна ВАТ “Донецький завод
крупно панельного домобудування № 2” на загальну суму 3.259,6 тис. грн., за
ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 і ч. 2 ст. 382 КК України, та про
відмову в порушенні кримінальної справи є законними і сумніву в колегії суддів
не викликають.

Будь-яких даних про порушення судовими інстанціями норм КПК України під час
розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи, на які вказується у касаційному поданні, не встановлено.

Підстав для призначення матеріалів провадження до касаційного розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

ухвалила:

відмовити
прокурору в задоволенні касаційного подання.

Судді:

Коновалов
В.М. Редька
А.І. Кривенда
О.В.