overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 174/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 10.00 год. «05»жовтня 2010р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-120/2010 року
ПОСТАНОВА
07 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудні обвинувачуються в тому, що 10 квітня 2010 року в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, біля кафе "Зустріч у Кори" вони безпричинно нанесли удари ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої височної області, садна на нижній губі, травматичного вивиху трьох нижніх зубів.

В судове засідання не з`явилися підсудний ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого, беручи до уваги те, що без участі підсудного ОСОБА_5 та нез`явившихся свідків неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає за необхідне забезпечити їх явку в судове засідання - шляхом приводу.

Керуючись ст.ст.288,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 19 липня 2010 року.

В судове засідання забезпечити явку підсудного - ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - мешканців с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області - шляхом їх приводу.

Копію постанови направити Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-165/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
06 вересня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 317 ч.1 КК України,

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 317 ч.1 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 13вересня 2010 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 428/1993/14-к
Провадження № 11кп/782/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частиа)

19.05.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 10.03.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 10.03.2015 р. стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без ззадоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розг-ляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засуд-женим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішен-ня.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2015 р. о 14 год.
Головуючий

Судді
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-253/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород 20 липня 2010 року

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Грамотника В.В., адвоката-захисника- Кракосевича І.П., представниці підсудного- Блага О.С., представника інспекції у справах неповнолітніх - ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця Ужгородського району, селища Середнє, вул. Лінська,91, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 25.09.2009 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у навчальному кабінеті 8-А класу Середнянської ЗОШ 1-3 ступенів, у селищі Середнє, Ужгородського району, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння, чужим майном, викрав мобільний телефон Нокія, моделі 6300, що був на столі, і належав неповнолітній ОСОБА_3, чим спричинив останній шкоду на суму 1700 гривень.

У суді підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, щиро каявся, і показав суду, що дійсно він скориставшись відсутністю осіб скоїв крадіжку телефона Нокія, що належав ОСОБА_3 Оскільки телефон повернув просив суд не позбавляти його волі.

Факт викрадення телефона у суді підтвердила потерпіла ОСОБА_3 Цивільний позов не заявила, просила суворо не карати підсудного.

За вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, суд обмежується допитом підсудного, потерпілої, та вивченням характерезуючих підсудного матеріалів.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), - кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, та особу ОСОБА_2

За обставини, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття, молодий вік, те що судиться він уперше, телефон повернув потерпілій, характеризується позитивно (а.с.55).

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Оскільки судиться ОСОБА_2 уперше, вину визнав, телефон повернув, до нього слід застосувати ст. 75,104 КК України.

Суд керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.ст. 75,104 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо протягом 1 року іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою - замінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно, в залі суду.

Речовий доказ - телефон Нокія повернути ОСОБА_3 (а.с.85)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя: Ю.А. Король
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

14 жовтня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Фьодорову Е.А.

з участю прокурора Топонар Н.І.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

о/у КМСД Вільшанського РВ УМВС ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5, свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликалися на 14 жовтня 2010 року на 10-40 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудного, його законного представника та свідків є обов'язковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а свідка доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 288, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 10-00 годин 03 листопада 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом підсудного ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків: ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, жительку с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 11 червня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П., розглянувши подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС погоджене з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого Кривозерського РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся з поданням погодженим з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. В. Мечстня, Кривоозерського району, Миколаївської області. Вивчивши матеріали, кримінальної справи, вислухавши пояснення в.о. слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, вважаю необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

19 травня 2010 року близько 22 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття правого заднього автомобільного віконного скла, автомобіля < Toyota Саmгу» д.н. НОМЕР_1, який знаходився на автомобільній стоянці біля бару «Журавлик», який розташований па 299 кілометрі автодороги «Одеса-Київ» таємно викрала з нього ноутбук «HP» сірого кольору, паспорт, військовий квиток, посвідчення кандидата в народні депутати від партії зелених № НОМЕР_2, комплект ключів від автомобіля «Toyota Саmгу» та «Mitsubishi Colt», заволодівши викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядившись на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала матеріальних збитків гр.. ОСОБА_3 на суму 2200 гри.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170042 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативних слідчих дій отримана інформація, що речові докази в даний час можуть зберігатися у домогосподарстві та в інших володіннях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, з мстою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини по справі: керуючись ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та інших володінь в гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 15 листопада 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачу А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170042, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС, від 22 жовтня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 близько 22 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття правого заднього автомобільного віконного скла, автомобіля «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2, який знаходився на автомобільній стоянці біля бару «Журавлик», який розташований на 299 кілометрі автодороги «Одеса-Київ» таємно викрали з нього ноутбук «HP» сірого кольору, паспорт, паспорт, військовий квиток, посвідчення кандидата в народні депутати від парії «Зелених НОМЕР_1», комплект ключів від автомобіля «Toyota Camry» та «Mitsubishi Colt». Заволодівши викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядившись на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_1, на суму 2200 гривень.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170042 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 4.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-45/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
14 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.317 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.317 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 13:00 годину 24.03.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-108/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
07 липня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 14:30 годину 25.07.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1422/11/12 року
Провадження №1/1422/9/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 січня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 23.01.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1/1422/134/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 13:00 годину 24.09.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа 1708/1727/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

16.07.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішури В.С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю прокурора Бабича І.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 годині 02.10.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: