Дело№ 1-337/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2007 года Ингулецкий районный суд
г.Кривого Рога Днепропетровской области
председательствующего судьи Макаровой Т.Е.
секретаре Зубенко А.В.
с участием прокурора Чернова А.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Кривого Рога, Днепропетровской области, русского, гражданина Украины,
образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 1999 года рождения, работающего директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
досудебного следствия обвиняется в том, что он, будучи назначенным определением
Хозяйственного суда Днепропетровской области от 27.01.2003 года ликвидатором ІНФОРМАЦІЯ_3, и
работая в указанной должности, согласно Закону Украины «О возобновлении
платежеспособности должника или признании его банкнотом» № 784-XIV от 30 июня 1999 года был наделён
организационно-распорядительными функциями по руководству
предприятием-банкротом, а также административно-хозяйственными обязанностями по
управлению и распоряжению имуществом предприятия признанного банкротом,
осуществляя контроль за указанными операциями, то есть являлся должностным
лицом данного предприятия банкрота.
в Криворожском филиале Товарная биржа «Украинская», расположенном по пр.
г. Кривом Роге, согласно протоколу биржевых торгов № 53 от 24.12.2002 года, между ликвидатором ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 и гр.ОСОБА_3, был заключён договор № 208660 купли-продажи 3-х этажного отдельно стоящего здания по
ул. П. Мирного, 21 в
г. Кривом Роге, оцененного в 120000 гривен,
которые ОСОБА_3, как Покупатель объекта недвижимости, согласно п.2 выше
указанного договора обязана была в течение одного месяца с момента подписания
договора перечислить на расчетный счёт Продавца, то есть ІНФОРМАЦІЯ_3.
здание, о чём ОСОБА_1, как вновь назначенному ликвидатору ІНФОРМАЦІЯ_3, было
ОСОБА_1, как должностному лицу ІНФОРМАЦІЯ_3, было заведомо известно, что ОСОБА_3,
не выполнив условия договора № 208660 купли
продажи 3-х этажного
отдельно стоящего здания по ул. П. Мирного, 21 в г. Кривом Роге, в части
перечисления в течение месяца с момента подписания договора купли-продажи на
предприятие «Криворожское бюро технической инвентаризации» для регистрации
договора № 208660 купли-
продажи и получения права собственности на данный объект недвижимости,
вследствие чего ОСОБА_1 обязан
был в силу своих служебных
обязанностей принять все необходимые меры к сохранности имущества банкрота,
ІНФОРМАЦІЯ_3, либо расторжения договора купли- продажи.
Однако, когда в конце февраля 2003 года в дневное время в помещении
вышеуказанного здания по ул. П. Мирного, 21 в г. Кривом Роге ОСОБА_3 обратилась к ликвидатору
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 и, злоупотребляя его доверием, гарантировала осуществить
на расчётный счет ІНФОРМАЦІЯ_3 только после того, как они подпишут
дополнительное соглашение к договору № 208660, с целью приведения этого документа в
соответствие с Законом Украины « О
налоге на добавленную стоимость » № 168/97 -ВР
от 03.04.1997 года и
определить пунктом 3 выше
указанного договора сумму ПДВ в размере 7700 гривен, ОСОБА_1 согласился на условия предложенные
ОСОБА_3., то есть допустил преступно халатное отношение к своим служебным
обязанностям, чем грубо нарушил:
п. 1 ч.1 ст.25 Закона Украины «О
возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» № 784 - XIV от 30 июня 1999 года, согласно которого он должен был
принять все необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника;
п.7 ч.1 ст.25 Закона Украины «О
возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» № 784 - XIV от 30 июня 1999 года, согласно которого он должен был
предъявлять к третьим лицам требования о возврате дебиторской задолженности
п. 12 ч.1 ст.25 Закона Украины «О
возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» № 784 - XIV от 30 июня 1999 года, согласно которого он должен был
принять все необходимые меры по возврату имущества банкрота, которое находится
п. 14 ч.1 ст.25 Закона Украины «О
возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» № 784 - XIV от 30 июня 1999 года, согласно которого он должен был
реализовывать имущество банкрота для удовлетворения требований кредиторов в
порядке исключительно через расчётный счёт предприятия;
что привело к необоснованному
получению ОСОБА_3. документа - дополнительного
соглашения к договору купли-продажи недвижимости № 208660, подписанного ею и ликвидатором
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 04.03.2003 года
в помещении Криворожского филиала Товарная биржа «Украинская» в г. Кривом Роге
по пр. Победы, 13/121, который
фактически подтвердил получение Продавцом от Покупателя ОСОБА_3. до подписания
от продажной стоимости объекта и 7700 гривен
на вышеуказанное здание.
В результате преступной халатности
ликвидатора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, то есть ненадлежащего выполнения им своих
служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним,
совершения преступления 250 необлагаемых
минимумов доходов граждан, повлекшее тяжкие последствия.
Имея объективную возможность
надлежаще выполнить свои служебные обязанности, ОСОБА_1, вследствие
недобросовестного отношения к ним, грубо нарушил действующие законы, должен был
и мог предвидеть наступление тяжких последствий интересам ІНФОРМАЦІЯ_3.
Действия ОСОБА_1 органом досудебного
следствия квалифицированы по ст. 367 ч.2
УК Украины по признакам - должностная
халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных
обязанностей, вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие
В ходе дополнительного
предварительного рассмотрения дела ОСОБА_1 заявил ходатайство и просит суд
прекратить дело по его обвинению по амнистии, применив к нему ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 11.07.2003 года, так
как он имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, которая находится на
его иждивении, родительских прав в отношении ребенка не лишался. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Выслушав обвиняемого ОСОБА_1, который
просит прекратить дело по его обвинению по амнистии, заключение прокурора,
который считает возможным при данных обстоятельствах применение амнистии, а
именно с учетом времени совершения преступного деяния, а именно ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 11.07. 2003 года,
исследовав представленные суду материалы и , суд считает, что ходатайство подлежит
Так, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления по неосторожности, наказание за которое
предусмотрено до пяти лет лишения свободы. Преступление относится к категории
средней тяжести, совершено оно ОСОБА_1 в период с декабря 2002 года по март 2003 года., то есть до вступления в
действие Закона Украины
«Об амнистии» от 11.07.2003
года. В судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнюю дочь- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
отношении которой родительских прав не лишался.
Кроме этого, ОСОБА_1
впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и жительства
характеризуется положительно.
Установлено также, что ОСОБА_1
подпадает под действие ст. 1, п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003 года.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по
ст. 367 ч.2 УК Украины
прекратить, вследствие акта об амнистии, согласно ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить.
Срок апелляционного обжалования постановления в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный г.Кривого
Рога - 7 суток с момента