№ 1-кп/755/463/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Метелешко О.В.,

при секретарі
Кравченко Н.П.,

за участю прокурорів
Полєтаєва Д.А., Ткаченка В.В.,
Нідзельської Л.А.,

представника потерпілого

ПАТ «ОТП Банк» Бондар
О.В.,

представник потерпілого

ПАТ «Ідея Банк» Пасько
В.М.,

захисника ОСОБА_4,

обвинувачених
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження № 0003591 за
обвинуваченням: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Селище, Баришівського р-ну,
Київської області, українки,
громадянки України, з вищою освітою,
заміжньої, маючої на утриманні
чотирьох дітей: син ОСОБА_11
ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 -
дитина-інвалід, дочка ОСОБА_13
ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7,
працюючої приватним підприємцем,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, судимої вироком
Дарницького районного суду м. Києва від
14 червня 2013 року за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, змінений ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та
остаточно визначеного покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 рік 3
місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. ч. 3, 4
ст. 358, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК
України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Києва,
українки, громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою, не
заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. ч.
3, 4 ст. 358, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК
України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця смт
Велика Лепетиха, Херсонської області,
українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не
одруженого, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2
ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця смт.
Страшени Республіка Молдова, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_6,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.
358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця м. Київ,
українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не
одруженого, неофіційно непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.
358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженки м.
Києва, українки, громадянки України, з
середньою освітою, розлученої, маючої
дочку ІНФОРМАЦІЯ_25, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_8, раніше
не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.
358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, 05 грудня 2012, близько 12 години 30
хвилин, знаходячись в кафе «Дрова»
розташованого за адресою: м. Київ, пр.
Перемоги, 46-А, зустрілась з
невстановленою слідством особою, яка
останній запропонувала шляхом обману
заволодіти грошовими коштами
банківської установи за винагороди 2000
гривень, на що ОСОБА_5 погодилась. Після
чого, 10.03.2013 року ОСОБА_5 маючи умисел,
направлений на заволодіння коштами
банківської установи, передала
невстановленій особі паспорт
громадянина України на прізвище
ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_27, яким вона
заволоділа 09 березня 2013 року, близько 17
години 00 хвилин знаходячись за місцем
мешкання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_9,
під приводом працевлаштування
останньої шляхом зловживанням довіри.
Після цього, невстановлена особа
заходячись у невстановленому місці в
невстановлений час підробила вказаний
паспорт та виготовила підроблену
довідку про доходи, які 14.03.2013 року,
близько 16 годин 00 хвилин передала
ОСОБА_5 у вище вказаному кафе «Дрова».
14.03.2013 року, близько 17 години 00 хвилин,
ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, з
метою заволодіти коштами банківської
установи шляхом обману для отримання
споживчого кредиту зайшла до
приміщення відділення № 3 філії ПАТ
«Імексбанк», що розташоване за адресою:
м. Київ, вул. Виборзька, 38/19 та маючи при
собі завідомо підроблені документи, а
саме: паспорт громадянина України на
прізвище ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_27, серія
НОМЕР_2 з вклеєною у нього своєю
фотокарткою та довідку про доходи з
реквізитам ТОВ «М-АВТО» () за
вих. № 23 від 12.03.2013 р., згідно якої
ОСОБА_16 ніби працює на посаді
економіста з 12 листопада 2011 року та
розмір її заробітної плати за останні
шість місяців складає 39 776 гривень 45
копійок, звернулась до працівника
банку в.о. начальника відділення № 3
філії АТ «Імексбанк» у м. Києві ОСОБА_17
для оформлення документів для видачі
кредиту. Не маючи наміру виконувати
умови кредитного договору банку кошти
по кредиту, ОСОБА_5, видавши себе за
ОСОБА_16 повідомила неправдиві
відомості про себе та надала
працівнику банку заздалегідь спільно з
невстановленою особою паспорт на
прізвище ОСОБА_16, в який була вклеєна
фотокартка з зображенням ОСОБА_5 та
підроблену довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «М-АВТО», видану на
прізвище ОСОБА_16 Будучу введеним в
оману щодо правдивості наданої ОСОБА_5
інформації, працівниками банку було
погоджено у видачі ОСОБА_5 кредиту на 31
000 гривень та запрошено її до
відділення бланку для укладення
кредитного договору 18.03.2013 року.
Представник банку 18 березня 2013 року
уклав з ОСОБА_5 кредитний договір №
999-526092693/1 від 18.03.2013 р., згідно якого
останній було перераховано на платіжну
картку гроші в сумі 30 000 гривень, з якою
вона направилась до каси з метою
отримання вказаних грошей, але не
довела свій злочинний умисел до кінця з
причин, що не залежали від її волі, так
як в приміщенні банку біля каси була
затримана працівником відділу безпеки
банку та працівниками міліції, які
увійшли до приміщення банку і
затримали її.

Крім того, ОСОБА_5, маючи умисел,
направлений не незаконне заволодіння
чужим паспортом, 09 березня 2013року
близько 17 години 00 хвилин, знаходячись
за місцем мешкання ОСОБА_16 за адресою:
АДРЕСА_9, під приводом працевлаштування
останньої, шляхом зловживання довірою
заволоділа її паспортом громадянина
України, серія НОМЕР_2, який у
подальшому використала у власних цілях
підробивши його.

Крім того, ОСОБА_5 з метою підробки
офіційних документів: паспорта
громадянина України шляхом переклейки
до нього власної фотокартки та довідки
про доходи, для подальшого
використання вказаних документів у
власних цілях, 12 грудня 2012 року
знаходячись в кафе «Дрова»,
розташованого за адресою: м. Київ, пр.
Перемоги, 46-А, вступила у попередню
змову з невстановленою особою. Так,
реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 09
березня 2013 року близько 17 години 00
хвилин знаходячись за місцем мешкання
ОСОБА_16, за адресою: АДРЕСА_9, під
приводом працевлаштування останньої
шляхом зловживання довірою, заволоділа
її паспортом громадянина України та
ідентифікаційним кодом. 10 березня 2013
року, знаходячись в кафе «Дрова»,
розташованого за адресою: м. Київ, пр.
Перемоги, 46-А, ОСОБА_5 виконуючи
пособницькі дії в підробленні
документів, що видаються установою, при
зустрічі з невстановленою слідством
особою, надала паспорт громадянина
України на прізвище ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_27 серія НОМЕР_2,
ідентифікаційний код та свою
фотокартку, які були необхідні для
виготовлення підроблених документів. У
подальшому, невстановлена особа
знаходячись в невстановленому
слідством місці, у невстановлений
слідством час, підробила паспорт
громадянина України на прізвище
ОСОБА_16, вклеївши в нього фотокартку
ОСОБА_5 та виготовила довідку про
доходи, після чого 14 березня 2013 року
близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_5
зазначені документи. Згідно висновку №
559 від 01.06.2013 року попередньої технічної
експертизи документів, відтиск круглої
печатки ТОВ «М-АВТО» у довідці про
середню заробітну плату № 24 від 13.03.2013
р. поставлено не печаткою ТОВ «М-АВТО»,
зразки яких представлені на
порівняння. Відповідно до висновку № 573
від 01.06.2013 року проведеної технічної
експертизи документів, фотографія в
паспорті НОМЕР_2, виданий на ім'я
ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_27, переклеювалась.

Крім того, ОСОБА_5, маючи умисел
направлений на використання завідомо
підробленого документу, який видається
чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, яка має право
видавати чи посвідчувати такі
документи і який надає права чи
звільняє від обов'язків, 14 березня 2013
року вчинила використання завідома
підробленого документу за наступних
обставин. Так, ОСОБА_5 14 березня 2013 року,
близько 16 години 00 хвилин, знаходячись
в кафе «Дрова», розташованого за
адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 46-А,
отримала від невстановленої слідством
особи завідома підроблені документи:
паспорт громадянина України на
прізвище ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_27, серія
НОМЕР_2 з вклеєного у нього своєю
фотокарткою та довідку про середню
заробітну плату № 24 від 12.03.2013 року,
видану ТОВ «М-АВТО», яка надає право на
отримання кредитних коштів у
банківських установах. У зазначеній
підробленій довідці про доходи,
невстановленою особою були внесені
неправдиві відомості про те, що ОСОБА_16
у період часу з вересня 2012 року до
лютого 2013 року працювала на посаді
економіста ТОВ «М-АВТО» та отримала на
даному підприємстві заробітну плату в
розмірі 39 776 гривень 45 копійок, яка
насправді на зазначеному підприємстві
ніколи не працювала. Після чого, ОСОБА_5,
14 березня 2013 року, близько 17 години 00
хвилин, з метою отримання кредитних
коштів у ПАТ «ІМЕКСБАНК», знаходячись в
приміщені відділення № 3 філії АТ
«ІМЕКСБАНК», яке розташоване по вул.
Виборзька, 38/19 в м. Києві, достовірно
знаючи про те, що довідка № 24 від 12.03.2013
р. є підробленою,видаючи себе за ОСОБА_16
надала в.о. начальнику відділення № 3
філії АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_19 завідомо
підроблений паспорт на прізвище
ОСОБА_16 та довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «М-АВТО» ()
за вих. № 24 від 12.03.2013р. з метою
підтвердження своєї
платоспроможності, тим самим
використавши зазначені підроблені
документи.

Крім того, ОСОБА_5 з метою підробки
довідки про доходи на прізвище ОСОБА_6
для подальшого використання вказаного
документа у власних цілях, приблизно
27.09.2012, знаходячись в приміщенні кафе
«А-Студіо» по вул. Васильківська, 53 в м.
Києві, вступила у злочинну змову з
ОСОБА_6 Так, реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_6, надала ОСОБА_5, яка не
уповноважена видавати зазначений
документ, свої анкетні дані, необхідні
для підробки документа. Продовжуючи
злочинні дії, спрямовані на підробку
офіційного документа, ОСОБА_5, того ж
дня, знаходячись біля станції метро
«Виставковий Центр» в м. Києві,
зустрілась з невстановленою досудовим
слідством особою, яка не уповноважена
видавати зазначений документ, надала
для підробки довідки про доходи
анкетні дані ОСОБА_6, тим самим як
пособник, сприяла вчиненню
кримінального правопорушення. При
наступній зустрічі на вищевказаному
місці, невстановлена особа передала
ОСОБА_5 підроблену довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Київводбуд» за вих. №
06 від 26.09.2012 року, в якій було зазначено,
що ОСОБА_6 з 17.03.2008 працює у вказаному
підприємстві на посаді бухгалтера та
її заробітна плата за останні 6 місяців
складає 29 237 грн., яку ОСОБА_5, в свою
чергу, надала ОСОБА_6 для подальшого
використання. Згідно висновку експерта
довідки № 420 від 15.05.2013 року: «у довідці
про доходи, виданій на прізвище ОСОБА_6
(вих №06 від 26.09.2012), відтиск печатки ТОВ
«Київводбуд» проставлений не печаткою
ТОВ «Київводбуд», відтиски якої були
надані в якості порівняльного
матеріалу».

Крім того, ОСОБА_5, з метою повторного
вчинення підробки довідки про доходи
на прізвище ОСОБА_6 для подальшого
використання вказаного документа,
приблизно 17.10.2012 року, знаходячись в
приміщенні кафе «А-Студіо» по вул.
Васильківська, 53 в м. Києві вступила у
злочинну змову з ОСОБА_6 Так,
реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5, що вказана
довідка їй вкрай необхідна, так як
являється обов'язковим документом при
отриманні готівкового кредиту в банку,
тим самим схилила останню до вчинення
кримінального правопорушення.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані
на підробку офіційного документа,
ОСОБА_5, того ж дня, у невстановлений
досудовим слідством час, знаходячись
біля станції метро «Виставковий Центр»
в м. Києві, зустрілась з невстановленою
досудовим слідством особою, яка не
уповноважена видавати зазначений
документ та надала для підробки
довідки про доходи анкетні дані
ОСОБА_6, тим самим, як пособник, сприяла
вчиненню кримінального
правопорушення. При наступній
зустрічі, на вищевказаному місці, у
невстановлений досудовим слідством
час, невстановлена особа передала
ОСОБА_5 підроблену довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Київводбуд» за вих. №
06 від 10.10.2012 року, в якій було зазначено,
що ОСОБА_6 з 17.03.2008 року працює на
вказаному підприємстві на посаді
бухгалтера та її заробітна плата за
останні 6 місяців складає 29 237 грн. 18
жовтня 2012 року, приблизно о 10 годині,
ОСОБА_5, знаходячись біля відділення
ПАТ «ВТБ БАНК» за адресою: м. Київ, пр-т
40-річчя Жовтня, 130/57, передала ОСОБА_6
вищевказаний підроблений документ для
подальшого використання. Згідно
висновку експерта довідки № 420 від
15.05.2013 року: «у довідці про доходи,
виданій на прізвище ОСОБА_6 (вих №06 від
10.10.2012) відтиск печатки ТОВ
«Київводбуд» проставлений не печаткою
ТОВ «Київводбуд», відтиски якої були
надані в якості порівняльного
матеріалу».

Крім того, ОСОБА_5, з метою повторного
вчинення підробки офіційного
документа - паспорта громадянки
України на будь-яке прізвище, шляхом
переклейки до нього власної
фотокартки, для подальшого
використання вказаного документа у
власних цілях, приблизно у жовтні 2012
року вступила в злочинну змову з
невстановленою досудовим слідством
особою. Реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_5, виконуючі пособницькі
дії в підробленні документу, що
видається установою, при зустрічі з
невстановленою досудовим слідством
особою біля станції метро
«Чернігівська» в м. Києві надала свої
фотокартки розміром 3х4, які були
необхідні для підробки документа. У
подальшому, невстановлена особа при
невстановлених обставинах, підробила
паспорт на прізвище ОСОБА_20, серії
НОМЕР_3, вклеївши до нього фотокартку
ОСОБА_5, після чого, при зустрічі з
ОСОБА_5 біля станції метро
«Чернігівська» в м. Києві передала
останній зазначений документ. Згідно
висновку експерта №218 від 21.03.2013 року, в
паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_29 серія
НОМЕР_3, на сторінці №1 присутні ознаки
підробки, а саме -переклейка
фотокартки.

Крім того, ОСОБА_5, з метою повторного
вчинення підробки офіційного
документа - паспорта громадянки
України на будь-яке прізвище шляхом
переклейки до нього власної
фотокартки, для подальшого
використання вказаного документа у
власних цілях, приблизно у жовтні 2012
року вступила в злочинну змову з
невстановленою досудовим слідством
особою. Реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_5, виконуючі пособницькі
дії в підробленні документу, що
видається установою, при зустрічі з
невстановленою особою біля станції
метро «Чернігівська» в м. Києві, надала
свої фотокартки розміром 3х4, які були
необхідні для підробки документа. У
подальшому, невстановлена особа, при
невстановлених обставинах, підробила
паспорт на прізвище ОСОБА_21, серії
НОМЕР_4, вклеївши до нього фотокартку
ОСОБА_5, після чого, при зустрічі з
ОСОБА_5 біля станції метро
«Чернігівська» в м. Києві, передала
останній зазначений документ. Згідно
висновку експерта №222 від 27.03.2013 року, в
паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_30 серія
НОМЕР_4, на сторінці № 1 присутні ознаки
підробки, а саме - переклейка
фотокартки.

Крім того, ОСОБА_5 з метою повторного
вчинення підробки офіційного
документа - паспорта громадянки
України на прізвище ОСОБА_22 шляхом
переклейки до нього власної
фотокартки, для подальшого
використання вказаного документа у
власних цілях, у грудні 2012 року,
знаходячись біля станції метро
«Лісова» в м. Києві вступила в злочинну
змову з ОСОБА_6 Реалізуючи свої
злочинні наміри, ОСОБА_6, надала ОСОБА_5
свої фотокартки розміром 3х4, які були
необхідні для підробки документа. У
подальшому, ОСОБА_5, знаходячись біля
станції метро «Чернігівська» в м.
Києві, зустрілась з невстановленою
досудовим слідством особою, якій
надала для підробки паспорт ОСОБА_22 та
фотокартки ОСОБА_6, тим самим як
пособник сприяла вчиненню злочину. При
наступній зустрічі на вищевказаному
місці, невстановлена особа передала
ОСОБА_5 паспорт громадянки України на
прізвище ОСОБА_22 з вклеєною у нього
фотокарткою ОСОБА_6, за що ОСОБА_5
сплатила 350 грн. Згідно висновку
експерта №220 від 25.03.2013 рорку, в
паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_31., серії
НОМЕР_5, на сторінці № 1 присутні ознаки
підробки, а саме - переклейка
фотокартки.

Крім того, ОСОБА_5 з метою повторного
вчинення підробки офіційного
документа - паспорта громадянки
України на прізвище ОСОБА_23 шляхом
переклейки до нього власної фотокартки
та підробки реєстраційного штампу,
який проставляється на 13-й сторінці
паспорта, для подальшого використання
вказаного документа у власних цілях,
приблизно 13.12.2012 року, знаходячись біля
станції метро «Лісова» в м. Києві
вступила в злочинну змову з ОСОБА_6
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 паспорт на
прізвище ОСОБА_23 та свої фотокартки
розміром 3х4, які були необхідні для
підробки документа. У подальшому,
ОСОБА_5 знаходячись біля станції метро
«Виставковий Центр» в м. Києві,
зустрілась з невстановленою досудовим
слідством особою, якій надала для
підробки паспорт ОСОБА_23 та фотокартки
ОСОБА_6, тим самим як пособник сприяла
вчиненню кримінального
правопорушення. При наступній зустрічі
на вищевказаному місці, невстановлена
особа передала ОСОБА_5 паспорт
громадянки України на прізвище ОСОБА_23
з вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_6,
а також проставленим на 13-й сторінці
паспорта реєстраційним штампом
«ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ» Дарницьке РУ ГУ МВС
України в м. Києві, згідно якого ОСОБА_23
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10, за
що ОСОБА_5 сплатила 300 грн. Згідно
висновку експерта № 219 від 18.03.2013 року:
«в паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_33, серії
НОМЕР_6, виданому 14.02.2003 року
Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, на сторінці № 1 присутні ознаки
підробки, а саме - переклейка
фотокартки». Відповідно до висновку
експерта № 423 від 24.05.2013 року: «відтиск
реєстраційного штампу «ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ
Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві,
на 13-й сторінці паспорта громадянки
України на прізвище ОСОБА_23,
ІНФОРМАЦІЯ_33, серія НОМЕР_6 нанесений
кліше реєстраційного штампу:
«ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ» Дарницьке РУ ГУ МВС
України в м. Києві, яке було вилучено
28.02.2013 рокупід час огляду місця події за
адресою: м. Київ, вул. Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_5 з метою повторного
вчинення підробки офіційного
документа - паспорта громадянки
України на прізвище ОСОБА_24 шляхом
переклейки до нього власної
фотокартки, для подальшого
використання вказаного документа у
власних цілях, у січні 2013 року,
знаходячись в закладі громадського
харчування «Два гуся» по вул. Хрещатик
в м. Києві вступила в злочинну змову з
ОСОБА_6 Реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 свої
фотокартки розміром 3х4, які були
необхідні для підробки документа. У
подальшому, ОСОБА_5, знаходячись біля
станції метро «Чернігівська» в м.
Києві, зустрілась з невстановленою
досудовим слідством особою, якій
надала для підробки паспорт ОСОБА_24 та
фотокартки ОСОБА_6, тим самим як
пособник сприяла вчиненню
кримінального правопорушення. При
наступній зустрічі на вищевказаному
місці, невстановлена особа передала
ОСОБА_5 паспорт громадянки України на
прізвище ОСОБА_24 з вклеєною у нього
фотокарткою ОСОБА_6, за що ОСОБА_5
сплатила 300 грн. Згідно висновку
експерта №221 від 14.03.2013 року: «в
паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_34, серії
НОМЕР_7, на сторінці №1 №5 присутні
ознаки підробки, а саме переклейка
фотокарток».

Крім того, ОСОБА_5, з метою повторного
вчинення підробки офіційних
документів - довідок про доходи, для
подальшого використання вказаних
документів у власних цілях, у жовтні 2012
року, вступила в злочинну змову з
ОСОБА_6 Реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_5, у жовтні 2012 року,
знаходячись біля станції метро
«Чернігівська» в м. Києві, придбала в
невстановленої досудовим слідством
особи печатки різних підприємств у
кількості 30 штук, сплативши за кожну
грошові кошти в розмірі 300 грн. Зокрема,
ОСОБА_5 домовилась з ОСОБА_6 про те, що
остання буде друкувати довідки про
доходи з реквізитами підприємств,
печатки яких придбала, та вносити до
них неправдиві відомості щодо дійсного
місця роботи та зарплатні осіб, яким
друкуватимуться довідки. Так, у період
часу з жовтня 2012 року до 28 лютого 2013
року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6, не будучи
уповноваженими видавати зазначеного
роду документи, підробили ряд довідок
про доходи на прізвища різних осіб, за
наступних обставин. У листопаді 2012
року, ОСОБА_6, згідно попередньої
домовленості з ОСОБА_5, у
невстановленому місці надрукувала
довідку про доходи з реквізитами ТОВ
«Рібекс ЛТД» () за вих. № 02
від 01.11.2012 року, на прізвище ОСОБА_20, до
якої внесла неправдиву інформацію,
зазначивши, що остання працює в ТОВ
«Рібекс ЛТД» на посаді економіста з
12.11.2009 року та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
40 565,69 грн. У подальшому, знаходячись в
приміщенні кафе «А-Студіо» по вул.
Васильківська, 53 в м. Києві, ОСОБА_6
передала надруковану нею довідку
ОСОБА_5, яка поставила на ній відтиск
заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах печатки ТОВ
«Рібекс ЛТД» та використала її у
власних злочинних цілях. Згідно
висновку експерта №478 від 11.06.2013 року:
«відтиск печатки ТОВ «Рібекс ЛТД»
ідентифікаційний код 33630331, в довідці
про доходи ОСОБА_20, виданій ТОВ Рібекс
ЛТД» за вих. №02 від 01.11.2012 та
експериментальні відтиски печатки ТОВ
«Рібекс ЛТД» ідентифікаційний код
33630331, вилученої 28.02.2013 під час ОМП в
приміщенні кафе «Нева» по вул. Празька,
3 в м. Києві нанесені однією печаткою».

Крім тогоо, з метою повторного вчинення
підробки офіційного документа, у січні
2013 року, згідно попередньої
домовленості з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
перебуваючи в комп'ютерному клубі
«Кіборг», за адресою: м. Київ, пр-т
Гагаріна, 2 надрукувала два екземпляри
довідок про доходи з реквізитами ТОВ
«Колос Агротехсервіс» () на
прізвище ОСОБА_23 за вих. №03 від 03.01.2013
року та вих. № 02 від 11.01.2013 року, до яких
внесла неправдиву інформацію,
зазначивши, що ОСОБА_23 працює в ТОВ
"Колос Агротехсервіс" на посаді
комірника з 26.05.2009 року та розмір її
заробітної плати за останні шість
місяців складає 37412, 11 грн. В подальшому,
знаходячись в закладі громадського
харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_6 передала
надруковані нею довідки ОСОБА_5, яка
поставила на них відтиски заздалегідь
виготовленої при невстановлених
обставинах печатки ТОВ «Колос
Агротехсервіс». Підробивши зазначені
документи, ОСОБА_6 використала їх у
власних злочинних цілях. Згідно
висновків експерта №417 від 27.05.2013 та №477
від 11.06.2013: «відтиски печатки ТОВ «Колос
Агротехсервіс» у довідках про доходи
виданих на прізвище ОСОБА_23 (вих..№02 від
11.01.2013 та вих. №03 03.01.2013), проставлений
печаткою ТОВ «Колос Агротехсервіс»,
яка була вилучена 28.02.2013 під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3.

Крім того, з метою повторного вчинення
підробки офіційного документа, у січні
2013 року, згідно попередньої
домовленості з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
перебуваючи в комп'ютерному клубі
«Кіборг», за адресою: м. Київ, пр-т
Гагаріна, 2, надрукувала довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Каплан»
() на прізвище ОСОБА_21 за вих.
№ 19 від 16.01.2013 року, до якої внесла
неправдиву інформацію, зазначивши, що
ОСОБА_21 працює в ТОВ "Каплан " на посаді
начальника відділу кадрів з 07.04.2009 та
розмір її заробітної плати за останні
шість місяців складає 40 986,16 грн. У
подальшому, знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_6 передала
надруковану нею довідку ОСОБА_5, яка
поставила на ній відтиск заздалегідь
виготовленої при невстановлених
обставинах печатки ТОВ «Каплан» та
використала у власних злочинних цілях.
Згідно висновку експерта № 419 від 20.05.2013
році: «у довідці про доходи виданій на
прізвище ОСОБА_21 (вих. 319 від 16.01.2013)
відтиск печатки ТОВ «Каплан»
ідентифікаційний код 20051703,
проставлений печаткою ТОВ «Каплан»,
яка була вилучена 28.02.2013 під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім того, з метою повторного вчинення
підробки офіційного документа, у січні
2013 року, згідно попередньої
домовленості з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
перебуваючи в комп'ютерному клубі
«Кіборг», за адресою: м. Київ, пр-т
Гагаріна, 2 надрукувала довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () на
прізвище ОСОБА_21 за вих. №13 від 16.01.2013,
до якої внесла неправдиву інформацію,
зазначивши, що ОСОБА_21 працює в ТОВ
"Колос Агротехсервіс " на посаді
начальника відділу кадрів з 07.04.2009 та
розмір її заробітної плати за останні
шість місяців складає 40986,16 грн. В
подальшому, знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_6 передала
надруковану нею довідку ОСОБА_5, яка
поставила на ній відтиск заздалегідь
виготовленої при невстановлених
обставинах печатки ТОВ «Колос
Агротехсервіс» та використала у
власних злочинних цілях. Згідно
висновку експерта №418 від 29.05.2013 року:
«відтиски печатки ТОВ «Колос
Агротехсервіс» у довідці про доходи
виданих на прізвище ОСОБА_21 (вих..№13 від
16.01.2013), проставлений печаткою ТОВ
«Колос Агротехсервіс», яка була
вилучена 28.02.2013 під час огляду місця
події за адресою: м. Київ, вул.. Празька,
3».

Крім того, ОСОБА_5 повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_9 вчинила підроблення довідки про
доходи на прізвище ОСОБА_9 за наступних
обставин. Так, у лютому 2013 року ОСОБА_7,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, під
час спілкування з ОСОБА_9 запропонував
останньому шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку та
для реалізації задуманого схилив до
підроблення офіційного документа -
довідки про доходи, яка була необхідною
для надання до банку при оформленні
кредиту, на що ОСОБА_9 погодився.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 19.02.2013
року, знаходячись за місцем проживання
за адресою: АДРЕСА_11, під час телефонної
розмови з ОСОБА_7, ОСОБА_9 надав
останньому свої анкетні дані, які були
необхідні для підробки довідки про
доходи. Цього ж дня, ОСОБА_7, зустрівшись
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, передав останнім
записані на аркуші паперу анкетні дані
ОСОБА_9 У подальшому, ОСОБА_6,
знаходячись в комп'ютерному клубі
«Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві, надрукувала
довідку про доходи з реквізитами ДП
«Кендіз Трейд», до якої внесла
неправдиву інформацію щодо дійсного
місця роботи ОСОБА_9 та передала
підроблений документ ОСОБА_5, яка
поставила на ньому відтиск заздалегідь
виготовленої при невстановлених
обставинах підробленої печатки ДП
«Кендіз Трейд». 20 лютого 2013, приблизно о
10 годині, знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9
для подальшого використання
підроблену довідку про доходи з
реквізитами ДП «Кендіз Трейд», за вих.
№ 27 від 19.02.2013, згідно якої ОСОБА_9 ніби
працює на посаді оператора ПК та
розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 33944,04 грн.
Згідно висновку експерта №498 від 21.06.2013:
«відтиск печатки ДП «Кендіз Трейд» у
довідці про доходи на прізвище ОСОБА_9,
(вих. №27 від 19.02.2013) проставлений
печаткою ДП «Кендіз Трейд», яка була
вилучена 28.02.2013 під час огляду місця
події за адресою: м. Київ, вул. Празька,
3».

Крім того, ОСОБА_5 повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 вчинила підроблення довідок
про доходи на прізвище ОСОБА_8 за
наступних обставин. Так, у лютому 2013
року ОСОБА_7, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_6, під час спілкування з ОСОБА_8
запропонував останньому шляхом обману
заволодіти грошовими коштами
будь-якого банку та для реалізації
задуманого схилив до підроблення
офіційного документа - довідки про
доходи, яка була необхідною для надання
до банку при оформленні кредиту, на що
ОСОБА_8 погодився. Реалізуючи свої
злочинні наміри, 13.02.2013 року,
знаходячись біля ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_8 надав ОСОБА_7
свої анкетні дані, які були необхідні
для підробки довідки про доходи, які
ОСОБА_7, цього ж дня, перебуваючи в
закладі громадського харчування
«Пузата Хата», розташованому в
вищевказаному торговому центрі,
передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У подальшому,
ОСОБА_6, знаходячись в комп'ютерному
клубі «Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві, надрукувала дві
однакові за змістом довідки про доходи
з реквізитами ПП «ВАР ТА», до яких
внесла неправдиву інформацію щодо
дійсного місця роботи ОСОБА_8 та
передала підроблені документи ОСОБА_5,
яка поставила на них відтиски
заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «ВАР ТА». 14.02.2013 року,
знаходячись в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 зустрівся з
ОСОБА_8 та передав для подальшого
використання дві однакові за змістом
довідки про доходи з реквізитами ПП
«ВАР ТА», за вих. № 18 від 12.02.2013, в яких
було зазначено, що ОСОБА_8 працює у
вказаному підприємстві на посаді
монтажника-висотника та розмір його
заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Згідно
висновків експерта №455 31.05.2013 та №528 від
21.06. 2013: «відтиск печатки ПП «ВАР ТА» у
довідках про доходи на прізвище ОСОБА_8,
виданих ПП «ВАР ТА» за вих. № 18 від
12.02.2013 року в кількості 2 шт.
проставлений не печаткою приватного
підприємства «ВарТА», відтиски якої
були надані в якості порівняльного
матеріалу. Відтиск печатки ПП «ВАР ТА»
у довідках про доходи на прізвище
ОСОБА_8 у кількості 2 шт., виданих ПП «ВАР
ТА» за вих. №18 від 12.02.2013 проставлений
печаткою ПП «ВАР ТА», яка була вилучена
28.02.2013 під час огляду місця події за
адресою: м. Київ, вул. Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_5 повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_26,
відносно якої 13 грудня 2013 року ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
кримінальне провадження закрито у
зв'язку з її смертю, вчинила
підроблення довідки про доходи на
прізвище ОСОБА_26 за наступних
обставин. Так, ОСОБА_26, відносно якої 13
грудня 2013 року ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва кримінальне
провадження закрито у зв'язку з її
смертю, 27.02.2013 року, знаходячись в
приміщенні закладу громадського
харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, вступила у злочинну
змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Реалізуючи
свої злочинні наміри, ОСОБА_26, відносно
якої 13 грудня 2013 року ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
кримінальне провадження закрито у
зв'язку з її смертю, надала ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які не уповноважені видавати
зазначений документ свої анкетні, що
були необхідними для підробки
вказаного документа. Цього ж дня,
ОСОБА_6, знаходячись в комп'ютерному
клубі «Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві, використовуючи
надані ОСОБА_26 особисті дані,
надрукувала довідку про доходи з
реквізитами ПП «ВАР ТА» () за
вих. №38 від 26.02.2013 року, в якій
зазначила, що ОСОБА_26 працює в
зазначеному підприємстві на посаді
комірника з 15.12.2011 року та розмір її
заробітної плати за останні шість
місяців складає 40565,69 грн.
Роздрукувавши вказаний документ,
ОСОБА_6 повернулась до закладу
громадського харчування «Пузата Хата»,
що по пр-ту Миру, 1 в м. Києві та передала
його ОСОБА_5, яка поставила на ньому
відтиск заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «ВАР ТА». Того ж дня, тобто
27.02.2013 року, знаходячись у
вищевказаному місці, ОСОБА_5 передала
підроблену довідку про доходи ОСОБА_26,
відносно якої 13 грудня 2013 року ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
кримінальне провадження закрито у
зв'язку з її смертю, для подальшого
використання. Згідно висновку експерта
№ 456 від 31.05.2013: «відтиск печатки ПП «ВАР
ТА» у довідці про доходи на прізвище
ОСОБА_26, виданій ПП «ВАР ТА» за вих. №38
від 26.02.2013 проставлений не печаткою
приватного підприємства «ВарТА»,
відтиски якої були надані в якості
порівняльного матеріалу. Відтиск
печатки ПП «ВАР ТА» у довідці про
доходи на прізвище ОСОБА_26., виданій ПП
«ВАР ТА» за вих.№38 від 26.02.2013
проставлений печаткою ПП «ВАР ТА», яка
була вилучена 28.02.2013 під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_5 повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_10 вчинила підроблення довідки
про доходи на прізвище ОСОБА_10 за
наступних обставин. Так, 23.02.2013 року
ОСОБА_7, перебуваючи по вул.
Васильківська в м. Києві, під час
спілкування зі ОСОБА_10 запропонував
останній шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку та
для реалізації задуманого схилив до
підроблення офіційного документа -
довідки про доходи, яка була необхідною
для надання до банку при оформленні
кредиту, на що ОСОБА_10 погодилась.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 26.02.2013
року, приблизно в 11 год., знаходячись в
приміщенні закладу громадського
харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_10 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
домовились про спільну підробку
довідки про доходи на прізвище ОСОБА_10
Цього ж дня, ОСОБА_10, надала ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які не уповноважені видавати
зазначений документ свої анкетні дані,
що були необхідні для підробки довідки
про доходи. У подальшому, ОСОБА_6,
знаходячись в комп'ютерному клубі
«Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві, використовуючи
надані ОСОБА_10 особисті дані,
надрукувала довідку про доходи з
реквізитами ПП «Дар'я» () за
вих. №53 від 25.02.2013, в якій зазначила, що
ОСОБА_10 працює в зазначеному
підприємстві на посаді кухаря з 10.03.2010
та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 33506,68 грн.
Роздрукувавши вказаний документ,
ОСОБА_6, знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
що по пр-ту Миру, 1 в м. Києві, передала
його ОСОБА_5, яка поставила на довідці
відтиск заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «Дар'я». Того ж дня, тобто
26.02.2013 року, знаходячись у
вищевказаному місці, ОСОБА_5 надала
підроблену довідку про доходи ОСОБА_10
для подальшого використання. Згідно
висновку експерта № 294 від 09.04.2013 року:
«відтиск печатки ПП «Дар'я» у довідці
про доходи на прізвище ОСОБА_10, виданій
ПП «Дар'я» за вих. №53 від 25.02.2013
проставлений не печаткою приватного
підприємства «Дар'я», відтиски якої
були надані в якості порівняльного
матеріалу. Відтиск печатки ПП «Дар'я» у
довідці про доходи на прізвище ОСОБА_10,
виданій ПП «Дар'я» за вих..№53 від 25.02.2013
проставлений печаткою ПП «Дар'я», яка
була вилучена 28.02.2013 року під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_5, 02.11.2012 року, маючи при
собі завідомо підроблені документи, а
саме: паспорт на прізвище ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_29, серії НОМЕР_3 з вклеєною у
нього своєю фотокарткою та довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Рібекс ЛТД»
() за вих. № 02 від 01.11.2012 року,
згідно якої ОСОБА_20 ніби працює на
посаді економіста з 12.11.2009 року та
розмір її заробітної плати за останні
шість місяців складає 40 565,69 грн., для
отримання готівкового кредиту зайшла
до приміщення відділення № 3 ПАТ «Ідея
Банк», що розташоване по пр-ту 40-річчя
Жовтня, 114 у м. Києві. Реалізуючи свої
злочинні наміри, ОСОБА_5, з метою
отримання споживчого кредиту в розмірі
19 604 грн., видаючи себе за ОСОБА_20, надала
працівнику ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_27
завідомо підроблений паспорт на
прізвище ОСОБА_20 та довідку про доходи
з реквізитами ТОВ «Рібекс ЛТД» () за вих. № 02 від 01.01.2009 року,
незаконно використавши таким чином
вказані документи. Згідно висновку
експерта №218 від 21.03.2013 року, в паспорті
громадянки України на прізвище ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_29 серія НОМЕР_3, на сторінці
№1 присутні ознаки підробки, а саме
переклейка фотокартки. Відповідно до
висновку експерта №478 від 11.06.2013 року:
«відтиск печатки ТОВ «Рібекс ЛТД»
ідентифікаційний код 33630331, в довідці
про доходи ОСОБА_20, виданій ТОВ Рібекс
ЛТД» за вих. №02 від 01.11.2012 та
експериментальні відтиски печатки ТОВ
«Рібекс ЛТД» ідентифікаційний код
33630331, вилученої 28.02.2013 під час ОМП в
приміщенні кафе «Нева» по вул.. Празька,
3 в м. Києві нанесені однією печаткою».

Крім того, ОСОБА_5, 02.11.2012 року, маючи при
собі, завідомо підроблений документ, а
саме паспорт на прізвище ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_29, серії НОМЕР_3 з вклеєною у
нього власною фотокарткою для
отримання споживчого кредиту на
придбання товарів в гіпермаркеті
«Епіцентр № 2», зайшла до відділення
ПАТ «ОТП БАНК», що розташоване по вул.
Кільцева дорога, 1Б в м. Києві.
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_5, з метою отримання споживчого
кредиту в розмірі 18 548,36 грн., видаючи
себе за ОСОБА_20, надала працівнику ПАТ
«ОТП БАНК» ОСОБА_28 завідомо
підроблений паспорт на прізвище
ОСОБА_20, незаконно використавши таким
чином вказаний документ. Згідно
висновку експерта №218 від 21.03.2013 року, в
паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_29 серія
НОМЕР_3, на сторінці №1 присутні ознаки
підробки, а саме переклейка фотокартки.

Крім того, ОСОБА_5, 08.11.2012 року, маючи при
собі завідомо підроблений документ, а
саме - паспорт на прізвище ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_29, серії НОМЕР_3 з вклеєною у
нього своєю фотокарткою, для отримання
готівкового кредиту зайшла до
приміщення відділення №7 ПАТ «ТЕРРА
БАНК», що розташоване по вул.
Срібнокільська, 24 в м. Києві. Реалізуючи
свої злочинні наміри, ОСОБА_5, з метою
отримання споживчого кредиту в розмірі
11000 грн., видаючи себе за ОСОБА_20, надала
працівнику ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_29
завідомо підроблений паспорт на
прізвище ОСОБА_20, незаконно
використавши таким чином вказаний
документ. Згідно висновку експерта №218
від 21.03.2013 в паспорті громадянки
України на прізвище ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_29 серія НОМЕР_3, на сторінці
№1 присутні ознаки підробки, а саме -
переклейка фотокартки.

Крім того, ОСОБА_5, 03.12.2012 року, маючи при
собі, завідомо підроблений документ, а
саме - паспорт на прізвище ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_29, серії НОМЕР_3 з вклеєною у
нього власною фотокарткою для
отримання споживчого кредиту на
придбання товарів в гіпермаркеті
«Епіцентр №6», зайшла до відділення
ПАТ «ОТП БАНК», що розташоване по вул.
Берковецька, 6-В в м. Києві. Реалізуючи
свої злочинні наміри, ОСОБА_5, з метою
отримання споживчого кредиту в розмірі
18548,36 грн., видаючи себе за ОСОБА_20,
надала працівнику ПАТ «ОТП БАНК»
ОСОБА_30 завідомо підроблений паспорт
на прізвище ОСОБА_20, незаконно
використавши таким чином вказаний
документ. Згідно висновку експерта №218
від 21.03.2013 в паспорті громадянки
України на прізвище ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_29 серія НОМЕР_3, на сторінці
№1 присутні ознаки підробки, а саме -
переклейка фотокартки.

Крім того, ОСОБА_5, 16.01.2013 року, маючи при
собі завідомо підроблені документи, а
саме: паспорт на прізвище ОСОБА_21,
ІНФОРМАЦІЯ_30, серії НОМЕР_4 з вклеєною у
нього своєю фотокарткою та довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Каплан»
() за вих. № 19 від 16.01.2013 року,
згідно якої ОСОБА_21 ніби працює на
посаді начальника відділу кадрів з
07.04.2009 року та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
40986,16 грн., для отримання готівкового
кредиту зайшла до приміщення
відділення «Центральне» ПАТ «ВТБ
Банк», що розташоване по вул. Хрещатик,
7/11 в м. Києві. Реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_5, з метою отримання
споживчого кредиту в розмірі 40000 грн.,
видаючи себе за ОСОБА_21, надала
працівнику ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_31
завідомо підроблений паспорт на
прізвище ОСОБА_21 та довідку про доходи
з реквізитами ТОВ «Каплан» () за вих. №19 від 16.01.2013, незаконно
використавши таким чином вказані
документи. Згідно висновку експерта №
222 від 27.03.2013 року, в паспорті громадянки
України на прізвище ОСОБА_21,
ІНФОРМАЦІЯ_30 серія НОМЕР_4, на сторінці
№1 присутні ознаки підробки, а саме
переклейка фотокартки. Відповідно до
висновку експерта № 419 від 20.05.2013 року:
«у довідці про доходи виданій на
прізвище ОСОБА_21 (вих. 319 від 16.01.2013)
відтиск печатки ТОВ «Каплан»
ідентифікаційний код 20051703,
проставлений печаткою ТОВ «Каплан»,
яка була вилучена 28.02.2013 під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_5, 17.01.2013 року, маючи при
собі завідомо підроблені документи, а
саме: паспорт на прізвище ОСОБА_21,
ІНФОРМАЦІЯ_30, серії НОМЕР_4 з вклеєною у
нього своєю фотокарткою та довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () за вих. №13
від 16.01.2013 року, згідно якої ОСОБА_21 ніби
працює на посаді начальника відділу
кадрів з 07.04.2009 та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
40986,16 грн., для отримання готівкового
кредиту зайшла до приміщення
відділення №21 Філії АТ «ІМЕКСБАНК», що
розташоване по пр-ту Возз'єднання, 10/1 в
м. Києві. Реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_5, з метою отримання
споживчого кредиту в розмірі 22000 грн.,
видаючи себе за ОСОБА_21, надала
працівнику АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_32
завідомо підроблений паспорт на
прізвище ОСОБА_21 та довідку про доходи
з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () за вих. №13
від 16.01.2013, незаконно використавши
таким чином вказані документи. Згідно
висновку експерта № 222 від 27.03.2013 року, у
паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_30 серія
НОМЕР_4, на сторінці №1 присутні ознаки
підробки, а саме - переклейка
фотокартки. Відповідно до висновку
експерта № 418 від 29.05.2013: «відтиски
печатки ТОВ «Колос Агротехсервіс» у
довідці про доходи виданих на прізвище
ОСОБА_21 (вих..№13 від 16.01.2013),
проставлений печаткою ТОВ «Колос
Агротехсервіс», яка була вилучена
28.02.2013 під час огляду місця події за
адресою: м. Київ, вул. Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_5, 02.11.2012 року, діючи з
корисливих спонукань з метою
заволодіння грошовими коштами
банківської установи шляхом обману,
для отримання готівкового кредиту,
зайшла до приміщення відділення № 3 ПАТ
«Ідея Банк», що розташоване по пр-ту
40-річчя Жовтня, 114 в м. Києві та маючи
при собі завідомо підроблені
документи, а саме: паспорт на прізвище
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_29, серії НОМЕР_3 з
вклеєною у нього своєю фотокарткою та
довідку про доходи з реквізитами ТОВ
«Рібекс ЛТД» () за вих. № 02
від 01.11.2012, згідно якої ОСОБА_20 ніби
працює на посаді економіста з 12.11.2009
року та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 40 565,69
грн., звернулась до працівника банку
ОСОБА_27 для оформлення документів
необхідних для видачі кредиту. Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_5, видавши себе за ОСОБА_20
повідомила неправдиві відомості про
себе, та надала працівнику банку
заздалегідь підроблений спільно з
невстановленою особою паспорт на
прізвище ОСОБА_20, в який була вклеєна
фотокартка з зображенням ОСОБА_5 та
підроблену спільно з ОСОБА_6 довідку
про доходи з реквізитами ТОВ «Рібекс
ЛТД», видану на прізвище ОСОБА_20 Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_5, представник
банку уклав з нею кредитний договір №
М73.185.70476, згідно якого останній було
надано грошові кошти в розмірі 19 604 грн.
Заволодівши шляхом обману
вищевказаними грошовими коштами,
ОСОБА_5 витратила їх на власні потреби
та стала уникати виконання умов
кредитного договору, чим завдала ПАТ
«Ідея Банк» матеріальної шкоди на суму
19 604 грн.

Крім того, ОСОБА_5, 02.11.2012 року, діючи з
корисливих спонукань з метою
повторного заволодіння грошовими
коштами банківської установи шляхом
обману, для отримання готівкового
кредиту, зайшла до приміщення
відділення ПАТ «ОТП Банк», що
розташоване по вул. Кільцева дорога 1Б,
в м. Києві та, маючи при собі завідомо
підроблений документ, а саме паспорт на
прізвище ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_29, серії
НОМЕР_3 з вклеєною у нього власною
фотокарткою, звернулась до працівника
банку ОСОБА_28 для оформлення
документів необхідних для видачі
споживчого кредиту на придбання товару
в гіпермаркеті «Епіцентр №2». Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_5, видавши себе за ОСОБА_20
повідомила неправдиві відомості про
себе, та надала працівнику банку
заздалегідь підроблений спільно з
невстановленою особою паспорт на
прізвище ОСОБА_20 в який була вклеєна
фотокартка з зображенням ОСОБА_5 Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_5, представник
банку уклав з нею кредитний договір
№, згідно якого остання отримала
грошові кошти в розмірі 18548,36 грн. на
придбання товару в гіпермаркеті
«Епіцентр №2». Заволодівши шляхом
обману вищевказаними грошовими
коштами, ОСОБА_5 витратила їх на власні
потреби та стала уникати виконання
умов кредитного договору, чим завдала
ПАТ «ОТП БАНК» матеріальної шкоди на
суму 18548,36 грн.

Крім того, ОСОБА_5, 08.11.2012 року, діючи з
корисливих спонукань з метою
повторного заволодіння грошовими
коштами банківської установи шляхом
обману, для отримання готівкового
кредиту, зайшла до приміщення
відділення №7 ПАТ «ТЕРРА БАНК», що
розташоване по вул. Срібнокільська, 24 в
м. Києві та маючи при собі завідомо
підроблений документ, а саме - паспорт
на прізвище ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_29, серії
НОМЕР_3 з вклеєною у нього своєю
фотокарткою, звернулась до працівника
банку ОСОБА_29 для оформлення
документів необхідних для видачі
кредиту. Не маючи наміру виконувати
умови кредитного договору та
виплачувати банку кошти по кредиту,
ОСОБА_5, видавши себе за ОСОБА_20
повідомила неправдиві відомості про
себе, та надала працівнику банку
заздалегідь підроблений спільно з
невстановленою особою паспорт на
прізвище ОСОБА_20, в який була вклеєна
фотокартка з зображенням ОСОБА_5 Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_5, представник
банку уклав з нею кредитний договір
№128448, згідно якого останній було
надано грошові кошти в розмірі 11000 грн.
Заволодівши шляхом обману
вищевказаними грошовими коштами,
ОСОБА_5 витратила їх на власні потреби
та стала уникати виконання умов
кредитного договору, чим завдала ПАТ
«ТЕРРА БАНК» матеріальної шкоди на
суму 11000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 03.12.2012 року, діючи з
корисливих спонукань з метою
повторного заволодіння грошовими
коштами банківської установи шляхом
обману, для отримання готівкового
кредиту, зайшла до приміщення
відділення ПАТ «ОТП Банк», що
розташоване по вул. Берковецька, 6В в м.
Києві та, маючи при собі завідомо
підроблений документ, а саме паспорт на
прізвище ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_29, серії
НОМЕР_3 з вклеєною у нього власною
фотокарткою, звернулась до працівника
банку ОСОБА_30 для оформлення
документів необхідних для видачі
споживчого кредиту на придбання товару
в гіпермаркеті «Епіцентр №6». Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_5, видавши себе за ОСОБА_20
повідомила неправдиві відомості про
себе, та надала працівнику банку
заздалегідь підроблений спільно з
невстановленою особою паспорт на
прізвище ОСОБА_20 в який була вклеєна
фотокартка з зображенням ОСОБА_5 Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_5, представник
банку уклав з нею кредитний договір №
, згідно якого остання отримала
грошові кошти в розмірі 21 252,61 грн. на
придбання товару в гіпермаркеті
«Епіцентр №6». Заволодівши шляхом
обману вищевказаними грошовими
коштами, ОСОБА_5 витратила їх на власні
потреби та стала уникати виконання
умов кредитного договору, чим завдала
ПАТ «ОТП БАНК» матеріальної шкоди на
суму 21 252,61 грн.

Крім того, ОСОБА_5, 16.01.2013 року, діючи з
корисливих спонукань з метою
повторного заволодіння грошовими
коштами банківської установи шляхом
обману, для отримання готівкового
кредиту, зайшла до приміщення
відділення «Центральне» ПАТ «ВТБ
Банк», що розташоване по вул. Хрещатик,
7/11 в м. Києві та маючи при собі завідомо
підроблені документи, а саме: ОСОБА_21,
ІНФОРМАЦІЯ_30, серії НОМЕР_4 з вклеєною у
нього своєю фотокарткою та довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Каплан»
() за вих. №19 від 16.01.2013,
згідно якої ОСОБА_21 ніби працює на
посаді начальника відділу кадрів з
07.04.2009 та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 40986,16
грн., звернулась до працівника банку
ОСОБА_31 для оформлення документів
необхідних для видачі кредиту. Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_5, видавши себе за ОСОБА_21
повідомила неправдиві відомості про
себе, та надала працівнику банку
заздалегідь підроблений спільно з
невстановленою особою паспорт на
прізвище ОСОБА_21, в який була вклеєна
фотокартка з зображенням ОСОБА_5 та
підроблену спільно з ОСОБА_6 довідку
про доходи з реквізитами ТОВ «Каплан»,
видану на прізвище ОСОБА_21 Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_5, представник
банку уклав з нею кредитний договір
№R5B, згідно якого останній було
надано грошові кошти в розмірі 40000 грн.
Заволодівши шляхом обману
вищевказаними грошовими коштами,
ОСОБА_5 витратила їх на власні потреби
та стала уникати виконання умов
кредитного договору, чим завдала ПАТ
«ВТБ БАНК» матеріальної шкоди на суму
40000 грн.

Крім того, ОСОБА_5, 17.01.2013 року, діючи з
корисливих спонукань з метою
повторного заволодіння грошовими
коштами банківської установи шляхом
обману, для отримання готівкового
кредиту, зайшла до приміщення
відділення №21 Філії АТ «ІМЕКСБАНК» що
розташоване по пр-ту Возз'єднання, 10/1 в
м. Києві та маючи при собі завідомо
підроблені документи, а саме: ОСОБА_21,
ІНФОРМАЦІЯ_30, серії НОМЕР_4 з вклеєною у
нього своєю фотокарткою та довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () за вих. №13
від 16.01.2013, згідно якої ОСОБА_21 ніби
працює на посаді начальника відділу
кадрів з 07.04.2009 та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
40986,16 грн., звернулась до працівника
банку ОСОБА_32 для оформлення
документів необхідних для видачі
кредиту. Не маючи наміру виконувати
умови кредитного договору та
виплачувати банку кошти по кредиту,
ОСОБА_5, видавши себе за ОСОБА_21
повідомила неправдиві відомості про
себе, та надала працівнику банку
заздалегідь підроблений спільно з
невстановленою особою паспорт на
прізвище ОСОБА_21, в який була вклеєна
фотокартка з зображенням ОСОБА_5 та
підроблену спільно з ОСОБА_6 довідку
про доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс», видану на прізвище
ОСОБА_21 Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_5,
представник банку уклав з нею
кредитний договір №999-00028950/1, згідно
якого останній було надано грошові
кошти в розмірі 22000 грн. Заволодівши
шляхом обману вищевказаними грошовими
коштами, ОСОБА_5 витратила їх на власні
потреби та стала уникати виконання
умов кредитного договору, чим завдала
АТ «ІМЕКСБАНК» матеріальної шкоди на
суму 22000 грн.

Крім того, ОСОБА_5, з корисливих
спонукань, з метою повторного
заволодіння грошовими коштами
банківських установ шляхом обману,
приблизно у вересні 2012 року вступила в
попередню змову з ОСОБА_6 Будучи
обізнаними про те, що обов'язковим
документом, який необхідно надати до
банку є довідка з місця роботи про
доходи, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились про
підробку вказаного документа. Згідно
спільно розробленого плану, ОСОБА_6
мала особисто звернутись до банку з
метою отримання кредиту та надати
працівникам банку серед інших
обов'язкових документів - підроблену
довідку про доходи, а також вказати
адресу місця роботи та контактні
телефони, які їй назвала ОСОБА_5 ОСОБА_5,
у свою чергу, в разі надходження
дзвінків з банку з метою перевірки
відомостей наданих ОСОБА_6, мала
відповідати на дзвінки та видавати
себе за співробітників чи знайомих
ОСОБА_6 У разі отримання кредиту, ОСОБА_6
повинна була віддати ОСОБА_5 50%-60% від
отриманої суми. Так, 27.09.2012 року,
приблизно в обідній час, ОСОБА_6,
виконуючи визначену їй роль, згідно
спільно розробленого плану, з метою
отримання готівкового кредиту, зайшла
до приміщення відділення ПАТ «ВТБ
БАНК», що розташоване по пр-ту 40-річчя
Жовтня, 130/57 в м. Києві та звернулась до
працівника банку ОСОБА_33 для
оформлення документів необхідних для
видачі кредиту. Не маючи наміру
виконувати умови кредитного договору
та виплачувати банку кошти по кредиту,
ОСОБА_6 повідомила неправдиві
відомості щодо місця своєї роботи,
вказавши адресу і робочий телефон та
надала разом з особистими документами
заздалегідь підроблену спільно з
ОСОБА_5, довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Київводбуд» () за вих. № 06 від 26.09.2012, в якій було
зазначено, що вона працює на посаді
бухгалтера з 17.03.2008 та розмір її
заробітної плати за останні шість
місяців складає 29237 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_6, представник
банку уклав з нею кредитний договір
№R0B, згідно якого останній було
надано грошові кошти в розмірі 50000 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_6
зустрілась з ОСОБА_5, яка очікувала на
неї біля банку та передала їй 60 % від
отриманої суми, а решту грошових коштів
витратила на власні потреби, після чого
стала уникати виконання умов
кредитного договору, чим завдала ПАТ
«ВТБ БАНК» матеріальної шкоди на суму
50000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою
з ОСОБА_6, повторно, шляхом обману,
заволоділа грошовими коштами ПАТ «ВТБ
БАНК» за наступних обставин. Так,
ОСОБА_6, діючи, згідно попередньо
узгодженого плану, 18.10.2012 року,
приблизно о 10 год., зустрілась з ОСОБА_5
біля відділення ПАТ «ВТБ БАНК» за
адресою: м. Київ, пр-т 40річчя Жовтня, 130/57
та отримала від останньої підроблену
довідку про доходи на своє прізвище.
Продовжуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_6 зайшла до відділення
вищевказаного банку та звернулась до
працівника банку ОСОБА_33 для
оформлення документів, необхідних для
збільшення суми кредитної лінії по
наявному у неї картрахунку. Не маючи
наміру виконувати кредитні
зобов'язання та виплачувати банку
кошти по кредиту, ОСОБА_6 повідомила
неправдиві відомості щодо місця своєї
роботи, вказавши адресу і робочий
телефон, та надала разом з особистими
документами підроблену довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Київводбуд»
() за вих..№06 від 17.10.2012, в
якій було зазначено, що вона працює на
посаді бухгалтера з 17.03.2008 та розмір її
заробітної плати за останні шість
місяців складає 29237 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_6, представник
банку погодив заяву ОСОБА_6 про
збільшення суми кредитної лінії та
останній було надано грошові кошти в
розмірі 6800 грн. Отримавши вищевказані
грошові кошти, ОСОБА_6 обернула їх на
свою користь та стала уникати
виконання умов кредитного договору,
чим спричинила ПАТ «ВТБ БАНК»
матеріальної шкоди на суму 6800 грн.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою
з ОСОБА_6, повторно шляхом обману
заволоділа грошовими коштами ПАТ «ОТП
БАНК» за наступних обставин. Так, 18.12.2012
року, ОСОБА_6, діючи, згідно попередньо
узгодженого плану, маючи при собі
завідомо підроблений документ, а саме
паспорт на прізвище ОСОБА_22 з вклеєною
у нього фотокарткою ОСОБА_6, зайшла до
відділення вищевказаного банку,
розташованого за адресою: м. Київ,
вул.Кільцева дорога 1-Б, та звернулась
до працівника банку ОСОБА_34 для
оформлення документів необхідних для
видачі споживчого кредиту на придбання
товару в гіпермаркеті «Епіцентр №2». Не
маючи наміру виконувати умови
кредитного договору та виплачувати
банку кошти по кредиту, ОСОБА_6, видавши
себе за ОСОБА_22 повідомила неправдиві
відомості про себе та надала
працівнику банку заздалегідь
підроблений спільно з ОСОБА_5 та
невстановленою особою паспорт на
прізвище ОСОБА_22, в який була вклеєна
фотокартка з зображенням ОСОБА_6 Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_6, представник
банку уклав з нею кредитний договір
№, згідно якого остання отримала
грошові кошти в розмірі 18499 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_6
зустрілась з ОСОБА_5, якій передала
документи на придбання товару в
гіпермаркеті «Епіцентр №2» на
вищевказану суму, за що отримала від
ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 4000 грн.
Злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ПАТ
«ОТП БАНК» було завдано матеріальної
шкоди на суму 18499 грн.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою
з ОСОБА_6, 28.01.2013 року повторно шляхом
обману заволоділа грошовими коштами
ПАТ «ОТП БАНК» за наступних обставин.
Так, 28.01.2012 року, ОСОБА_6, діючи, згідно
попередньо узгодженого плану, маючи
при собі завідомо підроблений
документ, а саме паспорт на прізвище
ОСОБА_22 з вклеєною у нього фотокарткою
ОСОБА_6, зайшла до відділення
вищевказаного банку, розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога 1Б,
та звернулась до працівника банку
ОСОБА_35 для оформлення документів
необхідних для видачі споживчого
кредиту на придбання товару в
гіпермаркеті «Епіцентр №2». Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_6, видавши себе за ОСОБА_22
повідомила неправдиві відомості про
себе та надала працівнику банку
заздалегідь підроблений спільно з
ОСОБА_5 та невстановленою особою
паспорт на прізвище ОСОБА_22, в який була
вклеєна фотокартка з зображенням
ОСОБА_6 Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_6,
представник банку уклав з нею
кредитний договір №, згідно якого
остання отримала грошові кошти в
розмірі 24572,26 грн. Залишивши приміщення
банку, ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5, якій
передала документи на придбання товару
в гіпермаркеті «Епіцентр №2» на
вищевказану суму, за що отримала від
ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 4000 грн.
Злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ПАТ
«ОТП БАНК» було завдано матеріальної
шкоди на суму 24572,26 грн.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою
з ОСОБА_6, повторно шляхом обману
заволоділа грошовими коштами ПАТ «Ідея
Банк» за наступних обставин. Так,
10.01.2013, ОСОБА_6, діючи, згідно попередньо
узгодженого плану, маючи при собі
завідомо підроблені документи, а саме:
паспорт на прізвище ОСОБА_23 з вклеєною
у нього фотокарткою ОСОБА_6 та
підробленим реєстраційним штампом на
13-й сторінці, а також довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () за вих. №03
від 03.01.2013, в якій було зазначено, що
ОСОБА_23 працює на посаді комірника з
26.05.2009 та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 37412, 11
грн., зайшла до відділення
вищевказаного банку та звернулась до
працівника банку ОСОБА_36 для
оформлення документів необхідних для
видачі кредиту. Не маючи наміру
виконувати умови кредитного договору
та виплачувати банку кошти по кредиту,
ОСОБА_6, видавши себе за ОСОБА_23
повідомила неправдиві відомості про
себе та надала працівнику банку
заздалегідь підроблені спільно з
ОСОБА_5 паспорт на прізвище ОСОБА_23, в
який була вклеєна фотокартка з
зображенням ОСОБА_6 та проставлений
підроблений реєстраційний штамп на 13-й
сторінці, а також довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс», видану на прізвище
ОСОБА_23 Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_6,
представник банку уклав з нею
кредитний договір №F22.179.70732, згідно
якого остання отримала грошові кошти в
розмірі 21903 грн. Залишивши приміщення
банку, ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5 та
передала їй 50% від отриманої суми, а
решту грошових коштів витратила на
власні потреби, після чого, стала
уникати виконання умов кредитного
договору, чим завдала ПАТ «Ідея Банк»
матеріальної шкоди на суму 21903 грн.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою
з ОСОБА_6, повторно шляхом обману
заволоділа грошовими коштами ПАТ «ВТБ
БАНК» за наступних обставин. Так, 14.01.2013,
ОСОБА_6, діючи, згідно попередньо
узгодженого плану, маючи при собі
завідомо підроблені документи, а саме:
паспорт на прізвище ОСОБА_23 з вклеєною
у нього фотокарткою ОСОБА_6 та
підробленим реєстраційним штампом на
13-й сторінці, а також довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () за вих. №02
від 11.01. 2013 року, в якій було зазначено
що ОСОБА_23 працює на посаді комірника з
26.05.2009 та розмір її заробітної плати за
останні гість місяців складає 37412, 11
грн., зайшла до відділення
вищевказаного банку та звернулась до
працівника банку ОСОБА_37 для
оформлення документів необхідних для
видачі кредиту. Не маючи наміру
виконувати умови кредитного договору
та виплачувати банку кошти по кредиту,
ОСОБА_6, видавши себе за ОСОБА_23
повідомила неправдиві відомості про
себе та надала працівнику банку
заздалегідь підроблені спільно з
ОСОБА_5 паспорт на прізвище ОСОБА_23, в
який була вклеєна фотокартка з
зображенням ОСОБА_6 та проставлений
підроблений реєстраційний штамп на 13-й
сторінці, а також довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс», видану на прізвище
ОСОБА_23 Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_6,
представник банку уклав з нею
кредитний договір №R4B, згідно
якого останній було надано грошові
кошти в розмірі 35000 грн. Залишивши
приміщення банку, ОСОБА_6 зустрілась з
ОСОБА_5 та передала їй 50 % від отриманої
суми, а решту грошових коштів витратила
на власні потреби, після чого, стала
уникати виконання умов кредитного
договору, чим завдала ПАТ «ВТБ БАНК»
матеріальної шкоди на суму 35000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в.О. за попередньою
змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
повторно шляхом обману заволоділа
грошовими коштами ПАТ «ІМЕКСБАНК» за
наступних обставин. Так, ОСОБА_5 з
корисливих спонукань, з метою
заволодіння грошовими коштами
банківських установ шляхом обману,
приблизно у вересні 2012 року вступила в
попередню змову з ОСОБА_6 При цьому,
попередньо ними було встановлено, що
для отримання готівкового кредиту в
банках України необхідно мати при собі
паспорт громадянина України,
ідентифікаційний код, довідку про
доходи, інформацію щодо місця роботи
(назва організації, адреса, телефон, ФІО
керівника або бухгалтера), посади,
заробітної платні. Також ними було
встановлено, що під час обробки
інформації представниками банку,
повідомлення щодо місця роботи,
родинних зв'язків перевіряється в
телефонному режимі. Для досягнення
задуманого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили
план скоєння злочинів. Так, згідно
домовленості, під час оформлення
документів, необхідних для видачі
кредиту, позичальниками повідомлялись
завідомо неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи з наданням назви
фірми, конкретної адреси та телефону, а
також працівникам банку надавались
підроблені довідки про доходи, які
виготовляли ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 На
телефонні дзвінки, номери які
називались представникам банків
особами, що звертались для отримання
кредиту, відповідала ОСОБА_5, яка
підтверджувала неправдиву інформацію
щодо місця роботи та родинних зв'язків
вказаних осіб. У плани діяльності
входили дії, пов'язані з пошуком осіб,
які б надавали згоду на вчинення
кримінальних правопорушень за
попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 Для
зацікавленості в пошуку зазначених
осіб, ОСОБА_5 як ініціатор скоєння
кримінальних првопорушень,
матеріально заохочувала осіб, які
залучались для вчинення злочинів. Так,
у жовтні 2012 року ОСОБА_5. запропонувала
ОСОБА_7 за грошову винагороду
підшукувати та приводити до неї осіб,
охочих отримати кредити в банківських
установах, який на її пропозицію
погодився, тим самим вступив з нею і
ОСОБА_6 в злочинну змову. У лютому 2013
року, ОСОБА_7, діючи згідно попередньо
розробленого плану та перебуваючи за
адресою: АДРЕСА_6, під час спілкування з
ОСОБА_8 запропонував останньому шляхом
обману заволодіти грошовими коштами
будь-якого банку, на що ОСОБА_8
погодився. Реалізуючи свої злочинні
наміри, 14.02.2013, приблизно о 10 год.,
знаходячись в закладі громадського
харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і передав
йому для подальшого використання
заздалегідь виготовлену останніми
фіктивну довідку про доходи на
прізвище ОСОБА_8 з реквізитами ПП «ВАР
ТА» від 12.02.2013. Крім того, ОСОБА_5 надала
ОСОБА_8 недостовірну інформацію щодо
місця його роботи, посади, заробітної
платні, соціальних та родинних
зв'язків, із зазначенням номерів
телефонів та пояснила, що вказану
інформацію йому необхідно повідомити
працівнику банку при оформленні заявки
на видачу кредиту. Того ж дня, тобто,
14.02.2013 року, ОСОБА_8, виконуючі визначену
йому роль, з метою отримання
готівкового кредиту зайшов до
приміщення відділення № 21 Філії АТ
«ІМЕКСБАНК», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві та звернувся
до працівника банку ОСОБА_32 Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_8 повідомив неправдиві
відомості щодо місця своєї роботи,
родинних зв'язків, вказавши
недостовірні контактні телефони,
необхідні для встановлення його особи,
а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ПП «ВАР ТА»
() за вих. №27 від 12.02.2013, в
якій було вказано, що він працює у
вказаному підприємстві з 11.05.2011 на
посаді монтажника-висотника та розмір
його заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_8, представник
банку уклав з ним кредитний договір
№999-00028955/1, згідно якого останній
отримав грошові кошти в розмірі 23000 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_8
зустрівся з ОСОБА_7 та згідно
попередньої домовленості, отримав від
останнього свою частку з кредиту в
розмірі 4000 грн., які витратив на власні
потреби, після чого став уникати
виконання умов кредитного договору.
Решту від отриманих ОСОБА_8 в кредит
грошових коштів ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 розподілили між собою та
витратили на свої потреби. Злочинними
діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
АТ «ІМЕКСБАНК» було завдано
матеріальної шкоди на суму 23000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою
з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повторно
шляхом обману заволоділа грошовими
коштами ПАТ «Банк Руский Стандарт» за
наступних обставин. Так, 15.02.2013 року,
ОСОБА_8, діючи, згідно попередньо
розробленого плану з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5, для отримання готівкового
кредиту зайшов до приміщення
відділення №5 ПАТ «Банк Руский
Стандарт», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві. Реалізуючи
свої злочинні наміри, ОСОБА_8, маючи при
собі виготовлену ОСОБА_6 спільно з
ОСОБА_5 підроблену довідку про доходи з
реквізитами ПП «ВАР ТА» () за
вих. №27 від 12.02.2013, в якій було вказано,
що він працює у вказаному підприємстві
з 11.05.2011 на посаді монтажника-висотника
та розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 37756,04
грн., а також надану ОСОБА_5
недостовірну інформацію щодо місця
роботи, посади, заробітної платні,
соціальних та родинних зв'язків, з
зазначенням номерів телефонів,
звернувся до працівника банку ОСОБА_38
Не маючи наміру виконувати умови
кредитного договору та виплачувати
банку кошти по кредиту, ОСОБА_8
повідомив неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи, родинних зв'язків,
вказавши недостовірні контактні
телефони, необхідні для встановлення
його особи, а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ПП «ВАР ТА»
() за вих. №27 від 12.02.2013, в
якій було вказано, що він працює у
вказаному підприємстві з 11.05.2011 на
посаді монтажника-висотника та розмір
його заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_8, представник
банку уклав з ним кредитний договір
№104170606, згідно якого останній отримав
грошові кошти в розмірі 19980 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_8
зустрівся з ОСОБА_7 якому передав
отриману в банку банківську картку для
подальшого зняття з неї грошових
коштів. Своїми діями ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ПАТ «Банк
Руский Стандарт» матеріальної шкоди на
суму 19980 грн.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою
з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, повторно
шляхом обману заволоділа грошовими
коштами ПАТ «ІМЕКСБАНК» за наступних
обставин. Так, у лютому 2013 року ОСОБА_7,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, під
час спілкування з ОСОБА_9 запропонував
останньому шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку, на
що ОСОБА_9 погодився. Реалізуючи свої
злочинні наміри 20.02.2013 року, приблизно о
10 год., знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_9 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і передав
йому для подальшого використання
заздалегідь підроблену останніми
довідку про доходи на прізвище ОСОБА_9
з реквізитами ДП «Кендіз Трейд», за вих.
№ 27 від 19.02.2013 року. Крім цього, ОСОБА_5
надала ОСОБА_9 недостовірну інформацію
щодо місця його роботи, посади,
заробітної платні, соціальних та
родинних зв'язків, з зазначенням
номерів телефонів та пояснила, що
вказану інформацію необхідно
повідомити працівнику банку при
оформленні заявки на видачу кредиту.
Того ж дня, приблизно в 11 годині, ОСОБА_9,
виконуючі визначену йому роль, з метою
отримання готівкового кредиту зайшов
до приміщення відділення № 21 Філії АТ
«ІМЕКСБАНК», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві та звернувся
до працівника банку ОСОБА_32 Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_9 повідомив неправдиві
відомості щодо місця своєї роботи,
родинних зв'язків, вказавши
недостовірні контактні телефони,
необхідні для встановлення його особи,
а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ДП «Кендіз
Трейд» () за вих. №27 від
19.02.2013, в якій було вказано, що він
працює на вказаному підприємстві з
10.08.2010 року та займає посаду оператора
ПК та розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 33944,04 грн.
Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_9,
представник банку уклав з ним
кредитний договір №999-00028958/1, згідно
якого останній отримав грошові кошти в
розмірі 23000 грн. Залишивши приміщення
банку, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_7 та
згідно попередньої домовленості,
отримав від останнього свою частку з
кредиту в розмірі 3000 грн., які витратив
на власні потреби, після чого став
уникати виконання умов кредитного
договору. Решту від отриманих ОСОБА_9 в
кредит грошових коштів ОСОБА_7, ОСОБА_6
та ОСОБА_5 розподілили між собою та
витратили на свої потреби. Злочинними
діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9
АТ «ІМЕКСБАНК» було завдано
матеріальної шкоди на суму 23000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою
з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, повторно
шляхом обману намагалась заволодіти
грошовими коштами ПАТ «Банк Руский
Стандарт» за наступних обставин. Так,
23.02.2013 року, ОСОБА_7, знаходячись по вул.
Васильківська в м. Києві зустрів
ОСОБА_10 та запропонував останній
шляхом обману заволодіти грошовими
коштами будь-якого банку, пообіцявши їй
винагороду в розмірі 20 % від суми
отриманого нею кредиту. ОСОБА_10 на
пропозицію ОСОБА_7 погодилась, після
чого він, 26.02.2013 року знаходячись в
закладі громадського харчування
«Пузата Хата» по пр-ту Миру, 1 в м. Києві,
познайомив її з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Під
час зустрічі, ОСОБА_5 надала ОСОБА_10 для
вивчення інформацію, яку їй необхідно
повідомити працівнику банку під час
оформлення заявки на видачу кредиту, а
саме вказала місце роботи, посаду,
розмір зарплати та номери телефонів.
ОСОБА_6, в свою чергу, маючи анкетні дані
ОСОБА_10, знаходячись в комп'ютерному
клубі «Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві надрукувала
довідку про доходи з реквізитами ПП
«Дар'я», до якої внесла неправдиву
інформацію, щодо дійсного місця роботи
ОСОБА_10 В подальшому підроблений
документ, ОСОБА_6 передала ОСОБА_5, яка
поставила на ньому відтиск заздалегідь
виготовленої при невстановлених
обставинах підробленої печатки ПП
«Дар'я». Наступного дня, 27.02.2013 року,
приблизно в 11год 20 хв., ОСОБА_10,
виконуючі визначену їй роль згідно
спільно розробленого плану, з метою
отримання готівкового кредиту зайшла
до приміщення відділення ПАТ «Банк
Руский Стандарт», що розташоване по
пр-ту Возз'єднання, 1 в м. Києві та
звернулась до працівника банку ОСОБА_39
Не маючи наміру виконувати умови
кредитного договору та виплачувати
банку кошти по кредиту, ОСОБА_10
повідомила неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи, вказавши адресу і
робочий телефон, та надала разом з
особистими документами надану їй
ОСОБА_5 підроблену довідку про доходи з
реквізитами ПП «Дар'я» () за
вих. № 53 від 25.02.2013 року, в якій було
зазначено, що вона працює на посаді
кухаря з 10.03.2010 та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
33506,68 грн. Будучи введеним в оману, щодо
правдивості наданої ОСОБА_10
інформації, працівниками банку було
погоджено у видачі ОСОБА_10 кредиту на
суму 20000 грн. та запрошено до відділення
банку для укладення кредитного
договору 28.02.2013 року. ОСОБА_10, 28.02.2013
року, приблизно о 09 годині, діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, зайшла до відділення
вищевказаного банку з метою оформлення
необхідних документів для отримання
кредиту. Знаходячись в приміщенні
банку та виконавши всі дії, які ОСОБА_10
вважала необхідними для доведення
злочину до кінця, злочин не був нею
закінчений з причин, які не залежали
від її волі, оскільки під час
підписання договору до приміщення
відділення банку ПАТ «Банк Руский
Стандарт» у м. Києві увійшли працівники
міліції та затримали її.

Крім того, ОСОБА_6, з метою підробки
довідки про доходи на своє прізвище для
подальшого використання вказаного
документа у власних цілях, приблизно
27.09.2012 року, знаходячись в приміщенні
кафе «А-Студіо» по вул. Васильківська, 53
в м. Києві вступила у злочинну змову з
ОСОБА_5 Реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_6, виконуючі пособницькі
дії в підробленні документа, який
видається підприємством, надала
ОСОБА_5, яка не уповноважена видавати
зазначений документ свої анкетні дані
необхідні для підробки документу.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані
на підробку офіційного документа,
ОСОБА_5, того ж дня, знаходячись біля
станції метро «Виставковий Центр» в м.
Києві, зустрілась з невстановленою
досудовим слідством особою, якій
надала для підробки довідки про доходи
анкетні дані ОСОБА_6. При наступній
зустрічі на вищевказаному місці,
невстановлена особа передала ОСОБА_5
підроблену довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Київводбуд» за вих.
№06 від 26.09.2012 року, в якій було
зазначено, що ОСОБА_6 з 17.03.2008 року
працює у вказаному підприємстві на
посаді бухгалтера та її заробітна
плата за останні 6 місяців складає 29237
грн., яку ОСОБА_5, в свою чергу, надала
ОСОБА_6 для подальшого використання.
Згідно висновку експерта довідки № 420
від 15.05.2013 року: «у довідці про доходи
виданій на прізвище ОСОБА_6 (вих№06 від
26.09.2012 року) відтиск печатки ТОВ
«Київводбуд» проставлений не печаткою
ТОВ «Київводбуд» відтиски якої були
надані в якості порівняльного
матеріалу».

Крім того, ОСОБА_6, з метою повторного
вчинення підробки довідки про доходи
на своє прізвище для подальшого
використання вказаного документа у
власних цілях, приблизно 17.10.2012 року,
знаходячись в приміщенні кафе
«А-Студіо» по вул. Васильківська, 53 в м.
Києві вступила у злочинну змову з
ОСОБА_5, яка не уповноважена видавати
зазначений документ. Реалізуючи свої
злочинні наміри, ОСОБА_6 повідомила
ОСОБА_5, що вказана довідка їй вкрай
необхідна, так як являється
обов'язковим документом при отриманні
готівкового кредиту в банку, тим самим
схилила останню до вчинення злочину.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані
на підробку офіційного документа,
ОСОБА_5, того ж дня, знаходячись біля
станції метро «Виставковий Центр» в м.
Києві, зустрілась з невстановленою
досудовим слідством особою, якій
надала для підробки довідки про доходи
анкетні дані ОСОБА_6. При наступній
зустрічі на вищевказаному місці,
невстановлена особа передала ОСОБА_5
підроблену довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Київводбуд» за вих.
№06 від 10.10.2012 року, в якій було
зазначено, що ОСОБА_6 з 17.03.2008 року
працює у вказаному підприємстві на
посаді бухгалтера та її заробітна
плата за останні 6 місяців складає 29237
грн. 18.10.2012 року, приблизно о 10 год.,
ОСОБА_5, знаходячись біля відділення
ПАТ «ВТБ БАНК» за адресою: м. Київ, пр-т
40-річчя Жовтня, 130/57, передала ОСОБА_6
вищевказаний підроблений документ для
подальшого використання. Згідно
висновку експерта довідки № 420 від
15.05.2013 року: «у довідці про доходи
виданій на прізвище ОСОБА_6 (вих№06 від
10.10.2012) відтиск печатки ТОВ
«Київводбуд» проставлений не печаткою
ТОВ «Київводбуд» відтиски якої були
надані в якості порівняльного
матеріалу».

Крім того, ОСОБА_6, з метою повторного
вчинення підробки офіційного
документа - паспорта громадянки
України на прізвище ОСОБА_23 шляхом
переклейки до нього власної фотокартки
та підробки реєстраційного штампу,
який проставляється на 13-й сторінці
паспорта, для подальшого використання
вказаного документа у власних цілях,
приблизно 13.12.2012 року, знаходячись біля
станції метро «Лісова» в м. Києві
вступила в злочинну змову з ОСОБА_5
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_6, виконуючі пособницькі дії в
підробленні документа, що видається
державною установою, надала ОСОБА_5
паспорт на прізвище ОСОБА_23 та свої
фотокартки, розміром 3х4, які були
необхідні для підробки документа. У
подальшому, ОСОБА_5, знаходячись біля
станції метро «Виставковий Центр» в м.
Києві, зустрілась з невстановленою
досудовим слідством особою, якій
надала для підробки паспорт ОСОБА_23 та
фотокартки ОСОБА_6, тим самим як
пособник сприяла вчиненню злочину. При
наступній зустрічі на вищевказаному
місці, невстановлена особа передала
ОСОБА_5 паспорт громадянки України на
прізвище ОСОБА_23 з вклеєною у нього
фотокарткою ОСОБА_6, а також
проставленим на 13-й сторінці паспорта
реєстраційним штампом
«ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ» Дарницьке РУ ГУ МВС
України в м. Києві, згідно якого ОСОБА_23
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10, за
що ОСОБА_5 сплатила 300 грн. Згідно
висновку експерта № 219 від 18.03.2013 року:
«в паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_33., серії
НОМЕР_6, виданому 14.02.2003 року
Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, на сторінці №1 присутні ознаки
підробки, а саме переклейка
фотокартки». Відповідно до висновку
експерта № 423 від 24.05.2013: «відтиск
реєстраційного штампу «ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ
Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві,
на 13й сторінці паспорта громадянки
України на прізвище ОСОБА_23,
ІНФОРМАЦІЯ_33, серія НОМЕР_6 нанесений
кліше реєстраційного штампу:
«ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ» Дарницьке РУ ГУ МВС
України в м. Києві, яке було вилучено
28.02.2013 року під час огляду місця події
за адресою: м. Київ, вул. Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_6, з метою повторного
вчинення підробки офіційного
документа - паспорта громадянки
України на прізвище ОСОБА_22 шляхом
переклейки до нього власної
фотокартки, для подальшого
використання вказаного документа у
власних цілях, у грудні 2012 року,
знаходячись біля станції метро
«Лісова» в м. Києві вступила в злочинну
змову з ОСОБА_5 Реалізуючи свої
злочинні наміри, ОСОБА_6, виконуючі
пособницькі дії в підробленні
документа, що видається державною
установою, надала ОСОБА_5 свої
фотокартки, розміром 3х4, які були
необхідні для підробки документа. У
подальшому, ОСОБА_5, знаходячись біля
станції метро «Чернігівська» в м.
Києві, зустрілась з невстановленою
досудовим слідством особою, якій
надала для підробки паспорт ОСОБА_22 та
фотокартки ОСОБА_6, тим самим як
пособник сприяла вчиненню злочину. При
наступній зустрічі на вищевказаному
місці, невстановлена особа передала
ОСОБА_5 паспорт громадянки України на
прізвище ОСОБА_22 з вклеєною у нього
фотокарткою ОСОБА_6, за що ОСОБА_5
сплатила 350 грн. Згідно висновку
експерта № 220 від 25.03.2013 року, в паспорті
громадянки України на прізвище ОСОБА_22,
ІНФОРМАЦІЯ_31, серії НОМЕР_5, на сторінці
№1 присутні ознаки підробки, а саме
переклейка фотокартки.

Крім того, ОСОБА_6, з метою повторного
вчинення підробки офіційного
документа - паспорта громадянки
України на прізвище ОСОБА_24 шляхом
переклейки до нього власної
фотокартки, для подальшого
використання вказаного документа у
власних цілях, у січні 2013 року,
знаходячись в закладі громадського
харчування «Два гуся» по вул. Хрещатик
в м. Києві вступила в злочинну змову з
ОСОБА_5 Реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_6, виконуючі пособницькі
дії в підробленні документа, що
видається державною установою, надала
ОСОБА_5 свої фотокартки, розміром 3х4,
які були необхідні для підробки
документа. У подальшому, ОСОБА_5,
знаходячись біля станції метро
«Чернігівська» в м. Києві, зустрілась з
невстановленою досудовим слідством
особою, якій надала для підробки
паспорт ОСОБА_24 та фотокартки ОСОБА_6,
тим самим як пособник сприяла вчиненню
злочину. При наступній зустрічі на
вищевказаному місці, невстановлена
особа передала ОСОБА_5 паспорт
громадянки України на прізвище ОСОБА_24
з вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_6,
за що ОСОБА_5 сплатила 300 грн. Згідно
висновку експерта №221 від 14.03.2013 року:
«в паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_34, серії
НОМЕР_7, на сторінці №1 №5 присутні
ознаки підробки, а саме переклейка
фотокарток».

Крім того, ОСОБА_6, з метою повторного
вчинення підробки офіційних
документів - довідок про доходи, для
подальшого використання вказаних
документів у власних цілях, у жовтні 2012
року, вступила в злочинну змову з
ОСОБА_5 Реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_5, приблизно у жовтні 2012
року, знаходячись біля станції метро
«Чернігівська» в м. Києві, придбала в
невстановленої досудовим слідством
особи печатки різних підприємств у
кількості 30 штук, сплативши за кожну
грошові кошти в розмірі 300 грн. Крім
цього, ОСОБА_5 домовилась з ОСОБА_6 про
те, що остання буде друкувати довідки
про доходи з реквізитами підприємств
печатки яких придбала ОСОБА_5 та
вносити до них неправдиві відомості
щодо дійсного місця роботи та
зарплатні осіб, яким друкуватимуться
довідки. Так, в період часу з жовтня 2012
року до 28 лютого 2013 року ОСОБА_5 спільно
з ОСОБА_6, не будучи уповноваженими
видавати зазначеного роду документи,
підробили ряд довідок про доходи на
прізвища різних осіб, за наступних
обставин. У листопаді 2012 року, ОСОБА_6,
згідно попередньої домовленості з
ОСОБА_5, в невстановленому місці
надрукувала довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Рібекс ЛТД» () за вих. №02 від 01.11.2012 року, на
прізвище ОСОБА_20 до якої внесла
неправдиву інформацію, зазначивши, що
ОСОБА_20 працює в ТОВ «Рібекс ЛТД» на
посаді економіста з 12.11.2009 року та
розмір її заробітної плати за останні
шість місяців складає 40565,69 грн. У
подальшому, знаходячись в приміщенні
кафе «А-Студіо» по вул. Васильківська, 53
в м. Києві, ОСОБА_6 передала надруковану
нею довідку ОСОБА_5, яка поставила на
ній відтиск заздалегідь виготовленої
при невстановлених обставинах печатки
ТОВ «Рібекс ЛТД» та використала її у
власних злочинних цілях. Згідно
висновку експерта №478 від 11.06.2013:
«відтиск печатки ТОВ «Рібекс ЛТД»
ідентифікаційний код 33630331, в довідці
про доходи ОСОБА_20, виданій ТОВ Рібекс
ЛТД» за вих. №02 від 01.11.2012 року та
експериментальні відтиски печатки ТОВ
«Рібекс ЛТД» ідентифікаційний код
33630331, вилученої 28.02.2013 року під час ОМП в
приміщенні кафе «Нева» по вул.. Празька,
3 в м. Києві нанесені однією печаткою».

Крім того, з метою повторного вчинення
підробки офіційного документа, у січні
2013 року, згідно попередньої
домовленості з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
перебуваючи в комп'ютерному клубі
«Кіборг», за адресою: м. Київ, пр-т
Гагаріна, 2 надрукувала два екземпляри
довідок про доходи з реквізитами ТОВ
«Колос Агротехсервіс» () на
прізвище ОСОБА_23 за вих. №03 від 03.01.2013 та
вих.№02 від 11.01.2013, до яких внесла
неправдиву інформацію, зазначивши, що
ОСОБА_23 працює в ТОВ "Колос
Агротехсервіс" на посаді комірника з
26.05.2009 та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 37412, 11
грн. В подальшому, знаходячись в
закладі громадського харчування
«Пузата Хата», розташованому в ТЦ
«Дарниця» по пр-ту Миру, 1 в м. Києві,
ОСОБА_6 передала надруковані нею
довідки ОСОБА_5, яка поставила на них
відтиски заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах печатки ТОВ
«Колос Агротехсервіс». Підробивши
зазначені документи, ОСОБА_6
використала їх у власних злочинних
цілях. Згідно висновків експерта №417
від 27.05.2013 та №477 від 11.06.2013: «відтиски
печатки ТОВ «Колос Агротехсервіс» у
довідках про доходи виданих на
прізвище ОСОБА_23 (вих..№02 від 11.01.2013 та
вих. №03 03.01.2013), проставлений печаткою
ТОВ «Колос Агротехсервіс», яка була
вилучена 28.02.2013 під час огляду місця
події за адресою: м. Київ, вул. Празька, 3.

Крім того, з метою повторного вчинення
підробки офіційного документа, у січні
2013 року, згідно попередньої
домовленості з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
перебуваючи в комп'ютерному клубі
«Кіборг», за адресою: м. Київ, пр-т
Гагаріна, 2, надрукувала довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Каплан»
() на прізвище ОСОБА_21 за вих.
№19 від 16.01.2013 року, до якої внесла
неправдиву інформацію, зазначивши, що
ОСОБА_21 працює в ТОВ "Каплан " на посаді
начальника відділу кадрів з 07.04.2009 року
та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 40986,16 грн.
У подальшому, знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_6 передала
надруковану нею довідку ОСОБА_5, яка
поставила на ній відтиск заздалегідь
виготовленої при невстановлених
обставинах печатки ТОВ «Каплан» та
використала у власних злочинних цілях.
Згідно висновку експерта № 419 від
20.05.2013 року: «у довідці про доходи
виданій на прізвище ОСОБА_21 (вих. 319 від
16.01.2013) відтиск печатки ТОВ «Каплан»
ідентифікаційний код 20051703,
проставлений печаткою ТОВ «Каплан»,
яка була вилучена 28.02.2013 року під час
огляду місця події за адресою: м. Київ,
вул. Празька, 3».

Крім того, з метою повторного вчинення
підробки офіційного документа, у січні
2013 року, згідно попередньої
домовленості з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
перебуваючи в комп'ютерному клубі
«Кіборг», за адресою: м. Київ, пр-т
Гагаріна, 2 надрукувала довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () на
прізвище ОСОБА_21 за вих. №13 від 16.01.2013
року, до якої внесла неправдиву
інформацію, зазначивши, що ОСОБА_21
працює в ТОВ "Колос Агротехсервіс" на
посаді начальника відділу кадрів з
07.04.2009 та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 40986,16 грн.
У подальшому, знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_6 передала
надруковану нею довідку ОСОБА_5, яка
поставила на ній відтиск заздалегідь
виготовленої при невстановлених
обставинах печатки ТОВ «Колос
Агротехсервіс» та використала у
власних злочинних цілях. Згідно
висновку експерта №418 від 29.05.2013 року:
«відтиски печатки ТОВ «Колос
Агротехсервіс» у довідці про доходи
виданих на прізвище ОСОБА_21 (вих. №13 від
16.01.2013), проставлений печаткою ТОВ
«Колос Агротехсервіс», яка була
вилучена 28.02.2013 під час огляду місця
події за адресою: м. Київ, вул. Празька,
3».

Крім того, ОСОБА_6 повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_9 вчинила підроблення довідки про
доходи на прізвище ОСОБА_9 за наступних
обставин. Так, у лютому 2013 року ОСОБА_7,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, під
час спілкування з ОСОБА_9 запропонував
останньому шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку та
для реалізації задуманого схилив до
підроблення офіційного документа -
довідки про доходи, яка була необхідною
для надання до банку при оформленні
кредиту, на що ОСОБА_9 погодився.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 19.02.2013
року, знаходячись за місцем проживання
за адресою: АДРЕСА_11, під час телефонної
розмови з ОСОБА_7, ОСОБА_9 надав
останньому свої анкетні дані, які були
необхідні для підробки довідки про
доходи. Цього ж дня, ОСОБА_7, зустрівшись
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві передав останнім
записані на аркуші паперу анкетні дані
ОСОБА_9 У подальшому, ОСОБА_6,
знаходячись в комп'ютерному клубі
«Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві надрукувала
довідку про доходи з реквізитами ДП
«Кендіз Трейд», до якої внесла
неправдиву інформацію щодо дійного
місця роботи ОСОБА_9 та передала
підроблений документ ОСОБА_5, яка
поставила на ньому відтиск заздалегідь
виготовленої при невстановлених
обставинах підробленої печатки ДП
«Кендіз Трейд». 20.02.2013 року, приблизно о
10 годині, знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9
для подальшого використання -
підроблену довідку про доходи з
реквізитами ДП «Кендіз Трейд», за вих.
№27 від 19.02.2013 року, згідно якої ОСОБА_9
ніби працює на посаді оператора ПК та
розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 33944,04 грн.
Згідно висновку експерта №498 від 21.06.2013
року: «відтиск печатки ДП «Кендіз
Трейд» у довідці про доходи на прізвище
ОСОБА_9 (вих. № 27 від 19.02.2013) проставлений
печаткою ДП «Кендіз Трейд», яка була
вилучена 28.02.2013 під час огляду місця
події за адресою: м. Київ, вул. Празька,
3».

Крім того, ОСОБА_6 повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 вчинила підроблення довідок
про доходи на прізвище ОСОБА_8 за
наступних обстави. Так, у лютому 2013 року
ОСОБА_7, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_6, під час спілкування з ОСОБА_8
запропонував останньому шляхом обману
заволодіти грошовими коштами
будь-якого банку та для реалізації
задуманого схилив до підроблення
офіційного документа - довідки про
доходи, яка була необхідною для надання
до банку при оформленні кредиту, на що
ОСОБА_8 погодився. Реалізуючи свої
злочинні наміри, 13.02.2013 року,
знаходячись біля ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_8 надав ОСОБА_7
свої анкетні дані, які були необхідні
для підробки довідки про доходи, які
ОСОБА_7, цього ж дня, перебуваючи в
закладі громадського харчування
«Пузата Хата», розташованому в
вищевказаному торговому центрі,
передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В подальшому,
ОСОБА_6, знаходячись в комп'ютерному
клубі «Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві надрукувала дві
однакові за змістом довідки про доходи
з реквізитами ПП «ВАР ТА», до яких
внесла неправдиву інформацію щодо
дійного місця роботи ОСОБА_8 та
передала підроблені документи ОСОБА_5,
яка поставила на них відтиски
заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «ВАР ТА». 14.02.2013 року,
знаходячись в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 зустрівся з
ОСОБА_8 та передав для подальшого
використання дві однакові за змістом
довідки про доходи з реквізитами ПП
«ВАР ТА», за вих. №18 від 12.02.2013, в яких
було зазначено, що ОСОБА_8 працює у
вказаному підприємстві на посаді
монтажника-висотника та розмір його
заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Згідно
висновків експерта № 455 31.05.2013 року та №
528 від 21.06. 2013 року: «відтиск печатки ПП
«ВАР ТА» у довідках про доходи на
прізвище ОСОБА_8, виданих ПП «ВАР ТА» за
вих. № 18 від 12.02.2013 у кількості 2 шт.
проставлений не печаткою приватного
підприємства «ВарТА», відтиски якої
були надані в якості порівняльного
матеріалу. Відтиск печатки ПП «ВАР ТА»
у довідках про доходи на прізвище
ОСОБА_8 у кількості 2 шт., виданих ПП «ВАР
ТА» за вих. №18 від 12.02.2013 року
проставлений печаткою ПП «ВАР ТА», яка
була вилучена 28.02.2013 під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_6 повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_26,
відносно якої 13 грудня 2013 року ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
кримінальне провадження закрито у
зв'язку з її смертю, вчинила
підроблення довідки про доходи на
прізвище ОСОБА_26 за наступних
обставин. Так, ОСОБА_26, відносно якої 13
грудня 2013 року ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва кримінальне
провадження закрито у зв'язку з її
смертю, 27.02.2013 року, знаходячись в
приміщенні закладу громадського
харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, вступила у злочинну
змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Реалізуючи
свої злочинні наміри, ОСОБА_26, відносно
якої 13 грудня 2013 року ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
кримінальне провадження закрито у
зв'язку з її смертю, надала ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які не уповноважені видавати
зазначений документ свої анкетні, які
були необхідними для підробки
вказаного документа. Цього ж дня,
ОСОБА_6, знаходячись в комп'ютерному
клубі «Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві, використовуючи
надані ОСОБА_26 особисті дані,
надрукувала довідку про доходи з
реквізитами ПП «ВАР ТА» () за
вих. №38 від 26.02.2013 року, в якій
зазначила, що ОСОБА_26 працює на
зазначеному підприємстві на посаді
комірника з 15.12.2011 року та розмір її
заробітної плати за останні шість
місяців складає 40565,69 грн.
Роздрукувавши вказаний документ,
ОСОБА_6 повернулась до закладу
громадського харчування «Пузата Хата»,
що по пр-ту Миру, 1 в м. Києві та передала
його ОСОБА_5, яка поставила на ньому
відтиск заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «ВАР ТА». Того ж дня, тобто
27.02.2013 року, знаходячись у
вищевказаному місці, ОСОБА_5 надала
підроблену довідку про доходи ОСОБА_26
для подальшого використання. Згідно
висновку експерта №456 від 31.05.2013 року:
«відтиск печатки ПП «ВАР ТА» у довідці
про доходи на прізвище ОСОБА_26, виданій
ПП «ВАР ТА» за вих. №38 від 26.02.2013
проставлений не печаткою приватного
підприємства «ВарТА», відтиски якої
були надані в якості порівняльного
матеріалу. Відтиск печатки ПП «ВАР ТА»
у довідці про доходи на прізвище
ОСОБА_26, виданій ПП «ВАР ТА» за вих.№38
від 26.02.2013 проставлений печаткою ПП
«ВАР ТА», яка була вилучена 28.02.2013 під
час огляду місця події за адресою: м.
Київ, вул. Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_6 повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_10 вчинила підроблення довідки
про доходи на прізвище ОСОБА_10 за
наступних обставин. Так, 23.02.2013 року
ОСОБА_7, перебуваючи по вул.
Васильківська в м. Києві, під час
спілкування з ОСОБА_10 запропонував
останній шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку та
для реалізації задуманого схилив до
підроблення офіційного документа -
довідки про доходи, яка була необхідною
для надання до банку при оформленні
кредиту, на що ОСОБА_10 погодилась.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 26.02.2013
року, приблизно в 11 год., знаходячись в
приміщенні закладу громадського
харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_10 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
домовились про спільну підробку
довідки про доходи на прізвище ОСОБА_10
Цього ж дня, ОСОБА_10 надала ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які не уповноважені видавати
зазначений документ, свої анкетні дані,
що були необхідні для підробки довідки
про доходи. У подальшому, ОСОБА_6,
знаходячись в комп'ютерному клубі
«Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві, використовуючи
надані ОСОБА_10 особисті дані,
надрукувала довідку про доходи з
реквізитами ПП «Дар'я» () за
вих. №53 від 25.02.2013, в якій зазначила, що
ОСОБА_10 працює в зазначеному
підприємстві на посаді кухаря з 10.03.2010
року та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 33506,68 грн.
Роздрукувавши вказаний документ,
ОСОБА_6, знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
що по пр-ту Миру, 1 в м. Києві, передала
його ОСОБА_5, яка поставила на довідці
відтиск заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «Дар'я». Того ж дня, тобто
26.02.2013 року, знаходячись у
вищевказаному місці, ОСОБА_5 надала
підроблену довідку про доходи ОСОБА_10
для подальшого використання. Згідно
висновку експерта №294 від 09.04.2013 року:
«відтиск печатки ПП «Дар'я» у довідці
про доходи на прізвище ОСОБА_10, виданій
ПП «Дар'я» за вих. №53 від 25.02.2013
проставлений не печаткою приватного
підприємства «Дар'я», відтиски якої
були надані в якості порівняльного
матеріалу. Відтиск печатки ПП «Дар'я» у
довідці про доходи на прізвище ОСОБА_10,
виданій ПП «Дар'я» за вих..№53 від 25.02.2013
проставлений печаткою ПП «Дар'я», яка
була вилучена 28.02.2013 під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_6, 27.09.2012 року, приблизно
в обідній час, з метою отримання
споживчого кредиту, зайшла до
приміщення відділення ПАТ «ВТБ БАНК»,
що розташоване по пр-ту 40-річчя
Жовтня,130/57 в м. Києві, маючи при собі
завідомо підроблену довідку про
доходи, видану ТОВ «Київводбуд» () за вих. № 06 від 26.09.2012 року, в якій
було зазначено, що вона працює на
посаді бухгалтера з 17.03.2008 та розмір її
заробітної плати за останні шість
місяців складає 29237 грн. Реалізуючи
свої злочинні наміри, ОСОБА_6, для
отримання кредиту в розмірі 50000 грн.,
надала працівнику ПАТ «ВТБ БАНК»
ОСОБА_33 завідомо підроблену довідку
про доходи, незаконно використавши
таким чином вказаний документ. Згідно
висновку експерта довідки № 420 від
15.05.2013 року: «у довідці про доходи
виданій на прізвище ОСОБА_6 (вих№06 від
26.09.2012) відтиск печатки ТОВ
«Київводбуд» проставлений не печаткою
ТОВ «Київводбуд» відтиски якої були
надані в якості порівняльного
матеріалу».

Крім того, ОСОБА_6, 18.10.2012 року,
приблизно о 10 годині, з метою
збільшення суми кредитної лінії по
власному картрахунку, зайшла до
приміщення відділення ПАТ «ВТБ БАНК»,
що розташоване по пр-ту 40-річчя
Жовтня,130/57 в м. Києві, маючи при собі,
завідомо підроблений документ, а саме
довідку про доходи з реквізитами ТОВ
«Київводбуд» () за вих. №06
від 17.09.2012 року, в якій було зазначено,
що вона працює на посаді бухгалтера з
17.03.2008 року та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
29237 грн. Реалізуючи свої злочинні
наміри, ОСОБА_6, з метою збільшення суми
кредитної лінії по раніше укладеному
кредитному договору до 12000 грн., надала
працівнику ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_33
завідомо підроблену довідку про
доходи, незаконно використавши таким
чином вказаний документ. Згідно
висновку експерта довідки №420 від
15.05.2013 року: «у довідці про доходи
виданій на прізвище ОСОБА_6 (вих. №06 від
10.10.2012) відтиск печатки ТОВ
«Київводбуд» проставлений не печаткою
ТОВ «Київводбуд» відтиски якої були
надані в якості порівняльного
матеріалу».

Крім того, ОСОБА_6, 10.01.2013 року, маючи при
собі, завідомо підроблені документи, а
саме: паспорт на прізвище ОСОБА_23,
ІНФОРМАЦІЯ_33, серії НОМЕР_6 з вклеєною у
нього власною фотокарткою та
підробленим реєстраційним штампом на
13-й сторінці «ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ»
Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві, а
також довідку про доходи з реквізитами
ТОВ «Колос Агротехсервіс» ()
за вих. №03 від 03.03.2013 року, згідно якої
ОСОБА_23 ніби працює на посаді комірника
з 26.05.2009 року та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
37412,11 грн. для отримання готівкового
кредиту, зайшла до приміщення
Київського відділення №1 ПАТ «Ідея
Банк», що розташоване по пр-ту
Воз'єднання, 1 в м. Києві. Реалізуючи
свої злочинні наміри, ОСОБА_6, з метою
отримання споживчого кредиту в розмірі
21903 грн., видаючи себе за ОСОБА_23, надала
працівнику ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_36
завідомо підроблений паспорт на
прізвище ОСОБА_23 та довідку про доходи
з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () за вих. № 03
від 03.01.2013, незаконно використавши
таким чином вказані документи. Згідно
висновку експерта №219 від 18.03.2013: «в
паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_33., серії
НОМЕР_6, виданому 14.02.2003 Святошинським
РУ ГУ МВС України в м. Києві, на сторінці
№ 1 присутні ознаки підробки, а саме
переклейка фотокартки». Відповідно до
висновку експерта №423 від 24.05.2013:
«відтиск реєстраційного штампу
«ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ Дарницьке РУ ГУ МВС
України в м. Києві, на 13-й сторінці
паспорта громадянки України на
прізвище ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_33, серія
НОМЕР_6 нанесений кліше реєстраційного
штампу: «ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ» Дарницьке РУ
ГУ МВС України в м. Києві, яке було
вилучено 28.02.2013 року під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3». Згідно висновку експерта
№477 від 11.06.2013: «відтиск печатки ТОВ
«Колос Агротехсервіс» у довідці про
доходи виданій на прізвище ОСОБА_23 (вих.
№03 03.01.2013), проставлений печаткою ТОВ
«Колос Агротехсервіс», яка була
вилучена 28.02.2013 під час огляду місця
події за адресою: м. Київ, вул.. Празька,
3.

Крім того, ОСОБА_6, 14.01.2013, приблизно в
обідній час, маючи при собі, завідомо
підроблені документи, а саме: паспорт
на прізвище ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_33.,
серії НОМЕР_6 з вклеєною у нього власною
фотокарткою та підробленим
реєстраційним штампом на 13-й сторінці
«ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ» Дарницьке РУ ГУ МВС
України в м. Києві, а також довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () за вих. № 02
від 11.01. 2013 року, згідно якої ОСОБА_23
ніби працює на посаді комірника з 26.05.2009
та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 37412, 11
грн., для отримання готівкового
кредиту, зайшла до приміщення
відділення ПАТ «ВТБ БАНК», що
розташоване по вул. Хрещатик, 7/11 в м.
Києві. Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_6, з метою отримання споживчого
кредиту в розмірі 35000 грн., видаючи себе
за ОСОБА_23, надала працівнику ПАТ «ВТБ
БАНК» ОСОБА_37 завідомо підроблений
паспорт на прізвище ОСОБА_23 та довідку
про доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () за вих. №02
від 11.01.2013 року, незаконно використавши
таким чином вказані документи. Згідно
висновку експерта №219 від 18.03.2013: «в
паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_33, серії
НОМЕР_6, виданому 14.02.2003 року
Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, на сторінці №1 присутні ознаки
підробки, а саме переклейка
фотокартки». Відповідно до висновку
експерта №423 від 24.05.2013: «відтиск
реєстраційного штампу «ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ
Дарницьке РУ ГУ МВС України в м. Києві,
на 13й сторінці паспорта громадянки
України на прізвище ОСОБА_23,
ІНФОРМАЦІЯ_33, серія НОМЕР_6 нанесений
кліше реєстраційного штампу:
«ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ» Дарницьке РУ ГУ МВС
України в м. Києві, яке було вилучено
28.02.2013 під час огляду місця події за
адресою: м. Київ, вул.. Празька, 3». Згідно
з висновком експерта №417 від 27.05.2013
року: «відтиск печатки ТОВ «Колос
Агротехсервіс» у довідці про доходи
виданій на прізвище ОСОБА_23 (вих..№02 від
11.01.2013), проставлений печаткою ТОВ
«Колос Агротехсервіс», яка була
вилучена 28.02.2013 під час огляду місця
події за адресою: м. Київ, вул. Празька, 3.

Крім того, ОСОБА_6, 18.12.2012 року, маючи при
собі, завідомо підроблений документ, а
саме паспорт на прізвище ОСОБА_22,
ІНФОРМАЦІЯ_31., серії НОМЕР_5 з вклеєною у
нього власною фотокарткою для
отримання споживчого кредиту на
придбання товарів в гіпермаркеті
«Епіцентр №2», зайшла до відділення
ПАТ «ОТП БАНК», що розташоване по вул.
Кільцева дорога, 1Б в м. Києві.
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_6, з метою отримання споживчого
кредиту в розмірі 18499 грн., видаючи себе
за ОСОБА_22, надала працівнику ПАТ «ОТП
БАНК» ОСОБА_34 завідомо підроблений
паспорт на прізвище ОСОБА_22, незаконно
використавши таким чином вказаний
документ. Згідно висновку експерта №220
від 25.03.2013 в паспорті громадянки
України на прізвище ОСОБА_22,
ІНФОРМАЦІЯ_31., серії НОМЕР_5, на сторінці
№1 присутні ознаки підробки, а саме
переклейка фотокартки.

Крім того, ОСОБА_6, 28.01.2013 року, маючи при
собі, завідомо підроблений документ, а
саме паспорт на прізвище ОСОБА_22,
ІНФОРМАЦІЯ_31, серії НОМЕР_5 з вклеєною у
нього власною фотокарткою для
отримання споживчого кредиту на
придбання товарів в гіпермаркеті
«Епіцентр №2», зайшла до відділення
ПАТ «ОТП БАНК», що розташоване по вул.
Кільцева дорога, 1Б в м. Києві.
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_6, з метою отримання споживчого
кредиту в розмірі 24572,26 грн., видаючи
себе за ОСОБА_22, надала працівнику ПАТ
«ОТП БАНК» ОСОБА_35 завідомо
підроблений паспорт на прізвище
ОСОБА_22, незаконно використавши таким
чином вказаний документ. Згідно до
висновку експерта № 220 від 25.03.2013 року в
паспорті громадянки України на
прізвище ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_31, серії
НОМЕР_5, на сторінці №1 присутні ознаки
підробки, а саме переклейка фотокартки.

Крім того, ОСОБА_6, з корисливих
спонукань, з метою заволодіння
грошовими коштами банківських установ
шляхом обману, у вересні 2012 року
вступила в попередню змову з ОСОБА_5
Будучи обізнаними про те, що
обов'язковим документом, який
необхідно надати до банку є довідка з
місця роботи про доходи, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 домовились про підробку
вказаного документу. Згідно спільно
розробленого плану, ОСОБА_6 мала
особисто звернутись до банку з метою
отримання кредиту та надати
працівникам банку серед інших
обов'язкових документів - підроблену
довідку про доходи, а також вказати
адресу місця роботи та контактні
телефони, які їй назвала ОСОБА_5 ОСОБА_5,
в свою чергу, в разі надходження
дзвінків з банку з метою перевірки
відомостей наданих ОСОБА_6, мала
відповідати на дзвінки та видавати
себе за співробітників чи знайомих
ОСОБА_6 У разі отримання кредиту, ОСОБА_6
повинна була віддати ОСОБА_5 60% від
отриманої суми. Так, 27.09.2012 року
приблизно в обідній час, ОСОБА_6,
виконуючи визначену їй роль, згідно
спільно розробленого плану, з метою
отримання готівкового кредиту, зайшла
до приміщення відділення ПАТ «ВТБ
БАНК», що розташоване по пр-ту 40-річчя
Жовтня, 130/57 в м. Києві та звернулась до
працівника банку ОСОБА_33 для
оформлення документів необхідних для
видачі кредиту. Не маючи наміру
виконувати умови кредитного договору
та виплачувати банку кошти по кредиту,
ОСОБА_6 повідомила неправдиві
відомості щодо місця своєї роботи,
вказавши адресу і робочий телефон, та
надала разом з особистими документами
заздалегідь підроблену спільно з
ОСОБА_5, довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Київводбуд» () за вих..№06 від 26.09.2012, в якій було
зазначено, що вона працює на посаді
бухгалтера з 17.03.2008 та розмір її
заробітної плати за останні шість
місяців складає 29237 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_6, представник
банку уклав з нею кредитний договір
№R0B, згідно якого останній було
надано грошові кошти в розмірі 50000 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_6
зустрілась з ОСОБА_5, яка очікувала на
неї біля банку та передала їй 60% від
отриманої суми, а решту грошових коштів
витратила на власні потреби, після чого
стала уникати виконання умов
кредитного договору, чим завдала ПАТ
«ВТБ БАНК» матеріальної шкоди на суму
50000 грн.

Крім того, ОСОБА_6, за попередньою
змовою з ОСОБА_5, повторно шляхом
обману заволоділа грошовими коштами
ПАТ «ВТБ БАНК» за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6, діючи, згідно попередньо
узгодженого плану, 18.10.2012, приблизно о 10
год., зустрілась з ОСОБА_5 біля
відділення ПАТ «ВТБ БАНК» за адресою:
м. Київ, пр-т 40річчя Жовтня, 130/57 та
отримала від останньої підроблену
довідку про доходи на своє прізвище.
Продовжуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_6 зайшла до відділення
вищевказаного банку та звернулась до
працівника банку ОСОБА_33 для
оформлення документів необхідних для
збільшення суми кредитної лінії по
наявному у неї картрахунку. Не маючи
наміру виконувати кредитні
зобов'язання та виплачувати банку
кошти по кредиту, ОСОБА_6 повідомила
неправдиві відомості щодо місця своєї
роботи, вказавши адресу і робочий
телефон, та надала разом з особистими
документами підроблену довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Київводбуд»
() за вих..№06 від 17.10.2012, в
якій було зазначено, що вона працює на
посаді бухгалтера з 17.03.2008 та розмір її
заробітної плати за останні шість
місяців складає 29237 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_6, представник
банку погодив заяву ОСОБА_6 про
збільшення суми кредитної лінії та
останній було надано грошові кошти в
розмірі 6800 грн. Отримавши вищевказані
грошові кошти, ОСОБА_6 обернула їх на
свою користь та стала уникати
виконання умов кредитного договору,
чим спричинила ПАТ «ВТБ БАНК»
матеріальної шкоди на суму 6800 грн.

Крім того ОСОБА_6, за попередньою змовою
ОСОБА_5, повторно шляхом обману
заволоділа грошовими коштами ПАТ «ОТП
БАНК» за наступних обставин. Так, 18.12.2012,
ОСОБА_6, діючи, згідно попередньо
узгодженого плану, маючи при собі
завідомо підроблений документ, а саме
паспорт на прізвище ОСОБА_22 з вклеєною
у нього фотокарткою ОСОБА_6, зайшла до
відділення вищевказаного банку,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Кільцева дорога 1Б, та звернулась до
працівника банку ОСОБА_34 для
оформлення документів необхідних для
видачі споживчого кредиту на придбання
товару в гіпермаркеті «Епіцентр № 2».
Не маючи наміру виконувати умови
кредитного договору та виплачувати
банку кошти по кредиту, ОСОБА_6, видавши
себе за ОСОБА_22 повідомила неправдиві
відомості про себе, та надала
працівнику банку заздалегідь
підроблений спільно з ОСОБА_5 та
невстановленою особою паспорт на
прізвище ОСОБА_22, в який була вклеєна
фотокартка з зображенням ОСОБА_6 Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_6, представник
банку уклав з нею кредитний договір
№, згідно якого остання отримала
грошові кошти в розмірі 18499 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_6
зустрілась з ОСОБА_5, якій передала
документи на придбання товару в
гіпермаркеті «Епіцентр № 2» на
вищевказану суму за що отримала від
ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 4000 грн.
Злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ПАТ
«ОТП БАНК» було завдано матеріальної
шкоди на суму 18499 грн.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою
з ОСОБА_5, 28.01.2013 року повторно шляхом
обману заволоділа грошовими коштами
ПАТ «ОТП БАНК» за наступних обставин.
Так, 28.01.2012 року, ОСОБА_6, діючи, згідно
попередньо узгодженого плану, маючи
при собі завідомо підроблений
документ, а саме паспорт на прізвище
ОСОБА_22 з вклеєною у нього фотокарткою
ОСОБА_6, зайшла до відділення
вищевказаного банку, розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога
1-Б, та звернулась до працівника банку
ОСОБА_35 для оформлення документів
необхідних для видачі споживчого
кредиту на придбання товару в
гіпермаркеті «Епіцентр № 2». Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_6, видавши себе за ОСОБА_22
повідомила неправдиві відомості про
себе, та надала працівнику банку
заздалегідь підроблений спільно з
ОСОБА_5 та невстановленою особою
паспорт на прізвище ОСОБА_22, в який була
вклеєна фотокартка з зображенням
ОСОБА_6 Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_6,
представник банку уклав з нею
кредитний договір №, згідно якого
остання отримала грошові кошти в
розмірі 24572,26 грн. Залишивши приміщення
банку, ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5, якій
передала документи на придбання товару
в гіпермаркеті «Епіцентр № 2» на
вищевказану суму за що отримала від
ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 4000 грн.
Злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ПАТ
«ОТП БАНК» було завдано матеріальної
шкоди на суму 24572,26 грн.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою
з ОСОБА_5, повторно шляхом обману
заволоділа грошовими коштами ПАТ «Ідея
Банк» за наступних обставин. Так,
10.01.2013, ОСОБА_6, діючи, згідно попередньо
узгодженого плану, маючи при собі
завідомо підроблені документи, а саме:
паспорт на прізвище ОСОБА_23 з вклеєною
у нього фотокарткою ОСОБА_6 та
підробленим реєстраційним штампом на
13-й сторінці, а також довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () за вих. №03
від 03.01.2013, в якій було зазначено, що
ОСОБА_23 працює на посаді комірника з
26.05.2009 року та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
37412,11 грн., зайшла до відділення
вищевказаного банку та звернулась до
працівника банку ОСОБА_36 для
оформлення документів необхідних для
видачі кредиту. Не маючи наміру
виконувати умови кредитного договору
та виплачувати банку кошти по кредиту,
ОСОБА_6, видавши себе за ОСОБА_23
повідомила неправдиві відомості про
себе, та надала працівнику банку
заздалегідь підроблені спільно з
ОСОБА_5 паспорт на прізвище ОСОБА_23, в
який була вклеєна фотокартка з
зображенням ОСОБА_6 та проставлений
підроблений реєстраційний штамп на 13-й
сторінці, а також довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс», видану на прізвище
ОСОБА_23 Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_6,
представник банку уклав з нею
кредитний договір №F22.179.70732, згідно
якого остання отримала грошові кошти в
розмірі 21903 грн. Залишивши приміщення
банку, ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_5, та
передала їй 50% від отриманої суми, а
решту грошових коштів витратила на
власні потреби, після чого стала
уникати виконання умов кредитного
договору, чим завдала ПАТ «Ідея Банк»
матеріальної шкоди на суму 21903 грн.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою
з ОСОБА_5, повторно шляхом обману
заволоділа грошовими коштами ПАТ «ВТБ
БАНК» за наступних обставин. Так, 14.01.2013,
ОСОБА_6, діючи, згідно попередньо
узгодженого плану, маючи при собі
завідомо підроблені документи, а саме:
паспорт на прізвище ОСОБА_23 з вклеєною
у нього фотокарткою ОСОБА_6 та
підробленим реєстраційним штампом на
13-й сторінці, а також довідку про
доходи з реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс» () за вих. №02
від 11.01. 2013, в якій було зазначено що
ОСОБА_23 працює на посаді комірника з
26.05.2009 та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 37412,11
грн., зайшла до відділення
вищевказаного банку та звернулась до
працівника банку ОСОБА_37 з для
оформлення документів необхідних для
видачі кредиту. Не маючи наміру
виконувати умови кредитного договору
та виплачувати банку кошти по кредиту,
ОСОБА_6, видавши себе за ОСОБА_23
повідомила неправдиві відомості про
себе, та надала працівнику банку
заздалегідь підроблені спільно з
ОСОБА_5 паспорт на прізвище ОСОБА_23, в
який була вклеєна фотокартка з
зображенням ОСОБА_6 та проставлений
підроблений реєстраційний штамп на 13-й
сторінці, а також довідку про доходи з
реквізитами ТОВ «Колос
Агротехсервіс», видану на прізвище
ОСОБА_23 Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_6,
представник банку уклав з нею
кредитний договір №R4B, згідно
якого останній було надано грошові
кошти в розмірі 35000 грн. Залишивши
приміщення банку, ОСОБА_6 зустрілась з
ОСОБА_5, та передала їй 50% від отриманої
суми, а решту грошових коштів витратила
на власні потреби, після чого стала
уникати виконання умов кредитного
договору, чим завдала ПАТ «ВТБ БАНК»
матеріальної шкоди на суму 35000 грн.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою
ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, повторно
шляхом обману заволоділа грошовими
коштами ПАТ «ІМЕКСБАНК» за наступних
обставин. Так, ОСОБА_6, з корисливих
спонукань, з метою заволодіння
грошовими коштами банківських установ
шляхом обману, приблизно у вересні 2012
року вступила в попередню змову з
ОСОБА_5 При цьому, попередньо ними було
встановлено, що для отримання
готівкового кредиту в банках України
необхідно мати при собі паспорт
громадянина України, ідентифікаційний
код, довідку про доходи, інформацію
щодо місця роботи (назва організації,
адреса, телефон, ФІО керівника або
бухгалтера), посади, заробітної платні.
Також ними було встановлено, що під час
обробки інформації представниками
банку, повідомлення щодо місця роботи,
родинних зв'язків перевіряється в
телефонному режимі. Для досягнення
задуманого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили
план скоєння злочинів. Так, згідно
домовленості, під час оформлення
документів необхідних для видачі
кредиту, позичальниками повідомлялись
завідомо неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи з наданням назви
фірми, конкретної адреси та телефону, а
також надавались працівникам банку
підроблені довідки про доходи, які
виготовлялись ОСОБА_6 та ОСОБА_5 На
телефонні дзвінки, номери які
називались представникам банків
особами, що звертались для отримання
кредиту, відповідала ОСОБА_5, яка
підтверджувала неправдиву інформацію,
щодо місця роботи та родинних зв'язків
вказаних осіб. У плани діяльності
входили дії пов'язані з пошуком осіб,
які б надавали згоду на вчинення
злочинів за попередньою змовою з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Для зацікавленості в
пошуку зазначених осіб, ОСОБА_5 як
ініціатор скоєння злочинів,
матеріально заохочувала осіб, які
залучались для вчинення злочинів. Так,
у жовтні 2012 ОСОБА_5 запропонувала
ОСОБА_7 за грошову винагороду
підшукувати та приводити до неї осіб
охочих отримати кредити в банківських
установах. ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_5
погодився, тим самим вступив з нею і
ОСОБА_6 в злочинну змову. У лютому 2013
року ОСОБА_7, діючи згідно попередньо
розробленого плану та перебуваючи чи
за адресою: АДРЕСА_6, під час
спілкування з ОСОБА_8 запропонував
останньому шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку, на
що ОСОБА_8 погодився. Реалізуючи свої
злочинні наміри 14.02.2013 року, приблизно о
10 год., знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і передав
йому для подальшого використання
заздалегідь виготовлену останніми
фіктивну довідку про доходи на
прізвище ОСОБА_8 з реквізитами ПП «ВАР
ТА», за вих. № від 12.02.2013. Крім цього,
ОСОБА_5 надала ОСОБА_8 недостовірну
інформацію щодо місця його роботи,
посади, заробітної платні, соціальних
та родинних зв'язків, з зазначенням
номерів телефонів та пояснила, що
вказану інформацію йому необхідно
повідомити працівнику банку при
оформленні заявки на видачу кредиту.
Того ж дня, тобто, 14.02.2013, ОСОБА_8,
виконуючі визначену йому роль, з метою
отримання готівкового кредиту зайшов
до приміщення відділення №21 Філії АТ
«ІМЕКСБАНК», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві та звернувся
до працівника банку ОСОБА_32 Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_8 повідомив неправдиві
відомості щодо місця своєї роботи,
родинних зв'язків, вказавши
недостовірні контактні телефони,
необхідні для встановлення його особи,
а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ПП «ВАР ТА»
() за вих. №27 від 12.02.2013, в
якій було вказано, що він працює у
вказаному підприємстві з 11.05.2011 на
посаді монтажника-висотника та розмір
його заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_8, представник
банку уклав з ним кредитний договір
№999-00028955/1, згідно якого останній
отримав грошові кошти в розмірі 23000 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_8
зустрівся з ОСОБА_7 та згідно
попередньої домовленості, отримав від
останнього свою частку з кредиту в
розмірі 4000 грн., які витратив на власні
потреби, після чого став уникати
виконання умов кредитного договору.
Решту від отриманих ОСОБА_8 в кредит
грошових коштів ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 розподілили між собою та
витратили на свої потреби. Злочинними
діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
АТ «ІМЕКСБАНК» було завдано
матеріальної шкоди на суму 23000 грн.

Крім того, ОСОБА_6, за попередньою
змовою ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
повторно шляхом обману заволоділа
грошовими коштами ПАТ «Банк Руский
Стандарт» за наступних обставин. Так,
15.02.2013 року, ОСОБА_8, діючи, згідно
попередньо розробленого плану з
ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, для отримання
готівкового кредиту зайшов до
приміщення відділення №5 ПАТ «Банк
Руский Стандарт», що розташоване по
пр-ту Возз'єднання, 10/1 в м. Києві.
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_8, маючи при собі виготовлену
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 підроблену
довідку про доходи з реквізитами ПП
«ВАР ТА» () за вих. №27 від
12.02.2013, в якій було вказано, що він
працює у вказаному підприємстві з
11.05.2011 на посаді монтажника-висотника
та розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 37756,04
грн., а також надану ОСОБА_5
недостовірну інформацію щодо місця
роботи, посади, заробітної платні,
соціальних та родинних зв'язків, з
зазначенням номерів телефонів,
звернувся до працівника банку ОСОБА_38
Не маючи наміру виконувати умови
кредитного договору та виплачувати
банку кошти по кредиту, ОСОБА_8
повідомив неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи, родинних зв'язків,
вказавши недостовірні контактні
телефони, необхідні для встановлення
його особи, а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ПП «ВАР ТА»
() за вих. №27 від 12.02.2013, в
якій було вказано, що він працює у
вказаному підприємстві з 11.05.2011 на
посаді монтажника-висотника та розмір
його заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_8, представник
банку уклав з ним кредитний договір
№104170606, згідно якого останній отримав
грошові кошти в розмірі 19980 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_8
зустрівся з ОСОБА_7 якому передав
отриману в банку банківську картку
для подальшого зняття з неї грошових
коштів. Своїми діями ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ПАТ «Банк
Руский Стандарт» матеріальної шкоди на
суму 19980 грн.

Крім того, ОСОБА_6, за попередньою
змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9,
повторно шляхом обману заволоділа
грошовими коштами ПАТ «ІМЕКСБАНК» за
наступних обставин. Так, у лютому 2013
року ОСОБА_7, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_6, під час спілкування з ОСОБА_9
запропонував останньому шляхом обману
заволодіти грошовими коштами
будь-якого банку, на що ОСОБА_9
погодився. Реалізуючи свої злочинні
наміри 20.02.2013, приблизно о 10 год.,
знаходячись в закладі громадського
харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_9 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і передав
йому для подальшого використання
заздалегідь підроблену останніми
довідку про доходи на прізвище ОСОБА_9
з реквізитами ДП «Кендіз Трейд», за вих.
№27 від 19.02.2013. Крім цього, ОСОБА_5 надала
ОСОБА_9 недостовірну інформацію щодо
місця його роботи, посади, заробітної
платні, соціальних та родинних
зв'язків, з зазначенням номерів
телефонів та пояснила, що вказану
інформацію необхідно повідомити
працівнику банку при оформленні заявки
на видачу кредиту. Того ж дня, приблизно
в 11год.., ОСОБА_9, виконуючі визначену
йому роль, з метою отримання
готівкового кредиту зайшов до
приміщення відділення №21 Філії АТ
«ІМЕКСБАНК», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві та звернувся
до працівника банку ОСОБА_32 Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_9 повідомив неправдиві
відомості щодо місця своєї роботи,
родинних зв'язків, вказавши
недостовірні контактні телефони,
необхідні для встановлення його особи,
а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ДП «Кендіз
Трейд»() за вих. №27 від
19.02.2013, в якій було вказано, що він
працює на вказаному підприємстві з
10.08.2010 та займає посаду оператора ПК та
розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 33944,04 грн.
Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_9,
представник банку уклав з ним
кредитний договір №999-00028958/1, згідно
якого останній отримав грошові кошти в
розмірі 23000 грн. Залишивши приміщення
банку, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_7 та
згідно попередньої домовленості,
отримав від останнього свою частку з
кредиту в розмірі 3000 грн., які витратив
на власні потреби, після чого став
уникати виконання умов кредитного
договору. Решту від отриманих ОСОБА_9 в
кредит грошових коштів ОСОБА_7, ОСОБА_6
та ОСОБА_5 розподілили між собою та
витратили на свої потреби. Злочинними
діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9
АТ «ІМЕКСБАНК» було завдано
матеріальної шкоди на суму 23000 грн.

Крім того, ОСОБА_6, за попередньою
змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_10,
повторно шляхом обману намагалась
заволодіти грошовими коштами ПАТ «Банк
Руский Стандарт» за наступних
обставин. Так, 23.02.2013 року ОСОБА_7,
знаходячись по вул.. Васильківська в м.
Києві зустрів ОСОБА_10 та запропонував
останній шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку,
пообіцявши їй винагороду в розмірі 20%
від суми отриманого нею кредиту.
ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_7
погодилась, після чого він, 26.02.2013 року
знаходячись в закладі громадського
харчування «Пузата Хата» по пр-ту Миру,
1 в м. Києві, познайомив її з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Під час зустрічі, ОСОБА_5 надала
ОСОБА_10 для вивчення інформацію, яку їй
необхідно повідомити працівнику банку
під час оформлення заявки на видачу
кредиту, а саме вказала місце роботи,
посаду, розмір зарплати та номери
телефонів. ОСОБА_6, в свою чергу, маючи
анкетні дані ОСОБА_10, знаходячись в
комп'ютерному клубі «Кіборг»,
розташованому по пр-ту Гагаріна, 2 в м.
Києві надрукувала довідку про доходи з
реквізитами ПП «Дар'я», до якої внесла
неправдиву інформацію, щодо дійсного
місця роботи ОСОБА_10 В подальшому
підроблений документ, ОСОБА_6 передала
ОСОБА_5, яка поставила на ньому відтиск
заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «Дар'я». Наступного дня,
27.02.2013 року, приблизно в 11год. 20 хв.,
ОСОБА_10, виконуючі визначену їй роль
згідно спільно розробленого плану, з
метою отримання готівкового кредиту
зайшла до приміщення відділення ПАТ
«Банк Руский Стандарт», що розташоване
по пр-ту Возз'єднання, 1 в м. Києві та
звернулась до працівника банку ОСОБА_39
Не маючи наміру виконувати умови
кредитного договору та виплачувати
банку кошти по кредиту, ОСОБА_10
повідомила неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи, вказавши адресу і
робочий телефон, та надала разом з
особистими документами надану їй
ОСОБА_5 підроблену довідку про доходи з
реквізитами ПП «Дар'я» () за
вих..№53 від 25.02.2013, в якій було
зазначено, що вона працює на посаді
кухаря з 10.03.2010 та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
33506,68 грн. Будучи введеним в оману, щодо
правдивості наданої ОСОБА_10
інформації, працівниками банку було
погоджено у видачі ОСОБА_10 кредиту на
суму 20000 грн. та запрошено до відділення
банку для укладення кредитного
договору 28.02.2013. 28.02.2013, приблизно о 09
год., ОСОБА_10, діючи за попередньою
змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
зайшла до відділення вищевказаного
банку з метою оформлення необхідних
документів для отримання кредиту.
Знаходячись в приміщенні банку та
виконавши всі дії, які ОСОБА_10 вважала
необхідними для доведення злочину до
кінця, злочин не був нею закінчений з
причин, які не залежали від її волі,
оскільки під час підписання договору
до приміщення відділення банку ПАТ
«Банк Руский Стандарт» у м. Києві
увійшли працівники міліції та
затримали її.

Крім того, ОСОБА_7, за попередньою
змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5
вчинив підроблення довідок про доходи
на прізвище ОСОБА_8 за наступних
обставин. Так, у лютому 2013 року ОСОБА_7,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, під
час спілкування з ОСОБА_8 запропонував
останньому шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку та
для реалізації задуманого схилив до
підроблення офіційного документа -
довідки про доходи, яка була необхідною
для надання до банку при оформленні
кредиту, на що ОСОБА_8 погодився.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 13.02.2013,
знаходячись біля ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_8 надав ОСОБА_7
свої анкетні дані, які були необхідні
для підробки довідки про доходи, які
ОСОБА_7, цього ж дня, перебуваючи в
закладі громадського харчування
«Пузата Хата», розташованому в
вищевказаному торговому центрі,
передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В подальшому,
ОСОБА_6, знаходячись в комп'ютерному
клубі «Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна,2 в м. Києві надрукувала дві
однакові за змістом довідки про доходи
з реквізитами ПП «ВАР ТА», до яких
внесла неправдиву інформацію щодо
дійного місця роботи ОСОБА_8 та
передала підроблені документи ОСОБА_5,
яка поставила на них відтиски
заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «ВАР ТА». 14.02.2013, знаходячись
в ТЦ «Дарниця» по пр-ту Миру, 1 в м.
Києві, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 та
передав для подальшого використання
дві однакові за змістом довідки про
доходи з реквізитами ПП «ВАР ТА», за
вих. №18 від 12.02.2013, в яких було
зазначено, що ОСОБА_8 працює у
вказаному підприємстві на посаді
монтажника-висотника та розмір його
заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Згідно
висновків експерта №455 31.05.2013 та №528 від
21.06.2013: «відтиск печатки ПП «ВАР ТА» у
довідках про доходи на прізвище ОСОБА_8,
виданих ПП «ВАР ТА» за вих. №18 від 12.02.2013
у кількості 2 шт. проставлений не
печаткою приватного підприємства
«ВарТА», відтиски якої були надані в
якості порівняльного матеріалу.
Відтиск печатки ПП «ВАР ТА» у довідках
про доходи на прізвище ОСОБА_8 у
кількості 2 шт., виданих ПП «ВАР ТА» за
вих.№18 від 12.02.2013 проставлений печаткою
ПП «ВАР ТА», яка була вилучена 28.02.2013 під
час огляду місця події за адресою: м.
Київ, вул. Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою
з ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно
вчинив підроблення довідки про доходи
на прізвище ОСОБА_9 за наступних
обставин. Так, у лютому 2013 року ОСОБА_7,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, під
час спілкування з ОСОБА_9 запропонував
останньому шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку та
для реалізації задуманого схилив до
підроблення офіційного документа -
довідки про доходи, яка була необхідною
для надання до банку при оформленні
кредиту, на що ОСОБА_9 погодився.
Реалізуючи свої злочинні наміри, 19.02.2013
року, знаходячись за місцем проживання
за адресою: АДРЕСА_11, під час телефонної
розмови з ОСОБА_7, ОСОБА_9 надав
останньому свої анкетні дані, які були
необхідні для підробки довідки про
доходи. Цього ж дня, ОСОБА_7, зустрівшись
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві передав останнім
записані на аркуші паперу анкетні дані
ОСОБА_9 У подальшому, ОСОБА_6,
знаходячись в комп'ютерному клубі
«Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві надрукувала
довідку про доходи з реквізитами ДП
«Кендіз Трейд», до якої внесла
неправдиву інформацію щодо дійного
місця роботи ОСОБА_9 та передала
підроблений документ ОСОБА_5, яка
поставила на ньому відтиск заздалегідь
виготовленої при невстановлених
обставинах підробленої печатки ДП
«Кендіз Трейд». 20.02.2013 року, приблизно о
10 год., знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9
для подальшого використання -
підроблену довідку про доходи з
реквізитами ДП «Кендіз Трейд», за вих.
№27 від 19.02.2013, згідно якої ОСОБА_9 ніби
працює на посаді оператора ПК та
розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 33944,04 грн.
Згідно висновку експерта № 498 від
21.06.2013: «відтиск печатки ДП «Кендіз
Трейд» у довідці про доходи на прізвище
ОСОБА_9, (вих. №27 від 19.02.2013) проставлений
печаткою ДП «Кендіз Трейд», яка була
вилучена 28.02.2013 під час огляду місця
події за адресою: м. Київ, вул. Празька,
3».

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою
з ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно
вчинив підроблення довідки про доходи
на прізвище ОСОБА_10 за наступних
обставин. Так, 23.02.2013 року ОСОБА_7,
перебуваючи по вул. Васильківська в м.
Києві, під час спілкування з ОСОБА_10
запропонував останній шляхом обману
заволодіти грошовими коштами
будь-якого банку та для реалізації
задуманого схилив до підроблення
офіційного документа - довідки про
доходи, яка була необхідною для надання
до банку при оформленні кредиту, на що
ОСОБА_10 погодилась. Реалізуючи свої
злочинні наміри, 26.02.2013, приблизно в 11
год., знаходячись в приміщенні закладу
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_10 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
домовились про спільну підробку
довідки про доходи на прізвище ОСОБА_10
Цього ж дня, ОСОБА_10, надала ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які не уповноважені видавати
зазначений документ свої анкетні дані,
що були необхідні для підробки довідки
про доходи, тобто, наданням засобів, як
співучасник злочину - пособник, сприяла
вчиненню злочину. В подальшому, ОСОБА_6,
знаходячись в комп'ютерному клубі
«Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві, використовуючи
надані ОСОБА_10 особисті дані,
надрукувала довідку про доходи з
реквізитами ПП «Дар'я» () за
вих. №53 від 25.02.2013, в якій зазначила, що
ОСОБА_10 працює в зазначеному
підприємстві на посаді кухаря з 10.03.2010
та розмір її заробітної плати за
останні шість місяців складає 33506,68 грн.
Роздрукувавши вказаний документ,
ОСОБА_6, знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
що по пр-ту Миру, 1 в м. Києві, передала
його ОСОБА_5, яка поставила на довідці
відтиск заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «Дар'я». Того ж дня,
знаходячись у вищевказаному місці,
ОСОБА_5 надала підроблену довідку про
доходи ОСОБА_10 для подальшого
використання. Згідно висновку експерта
№ 294 від 09.04.2013: «відтиск печатки ПП
«Дар'я» у довідці про доходи на
прізвище ОСОБА_10, виданій ПП «Дар'я» за
вих. №5 3 від 25.02.2013 проставлений не
печаткою приватного підприємства
«Дар'я», відтиски якої були надані в
якості порівняльного матеріалу.
Відтиск печатки ПП «Дар'я» у довідці
про доходи на прізвище ОСОБА_10, виданій
ПП «Дар'я» за вих. № 53 від 25.02.2013року
проставлений печаткою ПП «Дар'я», яка
була вилучена 28.02.2013 під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою
з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, шляхом
обману заволодів грошовими коштами ПАТ
«ІМЕКСБАНК» за наступних обставин. Так,
ОСОБА_5 з корисливих спонукань, з метою
заволодіння грошовими коштами
банківських установ шляхом обману,
приблизно у вересні 2012 року вступила в
попередню змову з ОСОБА_6 При цьому,
попередньо ними було встановлено, що
для отримання готівкового кредиту в
банках України необхідно мати при собі
паспорт громадянина України,
ідентифікаційний код, довідку про
доходи, інформацію щодо місця роботи
(назва організації, адреса, телефон, ФІО
керівника або бухгалтера), посади,
заробітної платні. Також ними було
встановлено, що під час обробки
інформації представниками банку,
повідомлення щодо місця роботи,
родинних зв'язків перевіряється в
телефонному режимі. Для досягнення
задуманого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили
план скоєння злочинів. Так, згідно
домовленості, під час оформлення
документів необхідних для видачі
кредиту, позичальниками повідомлялись
завідомо неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи з наданням назви
фірми, конкретної адреси та телефону, а
також працівникам банку надавались
підроблені довідки про доходи, які
виготовляли ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 На
телефонні дзвінки, номери які
називались представникам банків
особами, що звертались для отримання
кредиту, відповідала ОСОБА_5, яка
підтверджувала неправдиву інформацію,
щодо місця роботи та родинних зв'язків
вказаних осіб. У плани діяльності
входили дії пов'язані з пошуком осіб,
які б надавали згоду на вчинення
злочинів за попередньою змовою з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Для зацікавленості в
пошуку зазначених осіб, ОСОБА_5 як
ініціатор скоєння злочинів,
матеріально заохочувала осіб, які
залучались для вчинення злочинів. Так,
у жовтні 2012 ОСОБА_5 запропонувала
ОСОБА_7 за грошову винагороду
підшукувати та приводити до неї осіб
охочих отримати кредити в банківських
установах. ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_5
погодився, тим самим вступив з нею і
ОСОБА_6 в злочинну змову. У лютому 2013
року ОСОБА_7, діючи згідно попередньо
розробленого плану та перебуваючи за
адресою: АДРЕСА_6, під час спілкування з
ОСОБА_8 запропонував останньому шляхом
обману заволодіти грошовими коштами
будь-якого банку, на що ОСОБА_8
погодився. Реалізуючи свої злочинні
наміри 14.02.2013, приблизно о 10 год.,
знаходячись в закладі громадського
харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і передав
йому для подальшого використання
заздалегідь виготовлену останніми
фіктивну довідку про доходи на
прізвище ОСОБА_8 з реквізитами ПП «ВАР
ТА», за вих. № від 12.02.2013. Крім цього,
ОСОБА_5 надала ОСОБА_8 недостовірну
інформацію щодо місця його роботи,
посади, заробітної платні, соціальних
та родинних зв'язків, з зазначенням
номерів телефонів та пояснила, що
вказану інформацію йому необхідно
повідомити працівнику банку при
оформленні заявки на видачу кредиту.
Того ж дня, ОСОБА_8, виконуючі визначену
йому роль, з метою отримання
готівкового кредиту зайшов до
приміщення відділення №21 Філії АТ
«ІМЕКСБАНК», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві та звернувся
до працівника банку ОСОБА_32 Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_8 повідомив неправдиві
відомості щодо місця своєї роботи,
родинних зв'язків, вказавши
недостовірні контактні телефони,
необхідні для встановлення його особи,
а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ПП «ВАР ТА»
() за вих. №27 від 12.02.2013, в
якій було вказано, що він працює у
вказаному підприємстві з 11.05.2011 на
посаді монтажника-висотника та розмір
його заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_8, представник
банку уклав з ним кредитний договір
№999-00028955/1, згідно якого останній
отримав грошові кошти в розмірі 23000 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_8
зустрівся з ОСОБА_7 та згідно
попередньої домовленості, отримав від
останнього свою частку з кредиту в
розмірі 4000 грн., які витратив на власні
потреби, після чого став уникати
виконання умов кредитного договору.
Решту від отриманих ОСОБА_8 в кредит
грошових коштів ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 розподілили між собою та
витратили на свої потреби. Злочинними
діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
АТ «ІМЕКСБАНК» було завдано
матеріальної шкоди на суму 23000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою
з ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_8, повторно
шляхом обману заволодів грошовими
коштами ПАТ «Банк Руский Стандарт» за
наступних обставин. Так, 15.02.2013, ОСОБА_8,
діючи, згідно попередньо розробленого
плану з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, для
отримання готівкового кредиту зайшов
до приміщення відділення № 5 ПАТ «Банк
Руский Стандарт», що розташоване по
пр-ту Возз'єднання, 10/1 в м. Києві.
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_8, маючи при собі виготовлену
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 підроблену
довідку про доходи з реквізитами ПП
«ВАР ТА» () за вих. №27 від
12.02.2013, в якій було вказано, що він
працює у вказаному підприємстві з
11.05.2011 на посаді монтажника-висотника
та розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 37756,04
грн., а також надану ОСОБА_5
недостовірну інформацію щодо місця
роботи, посади, заробітної платні,
соціальних та родинних зв'язків, з
зазначенням номерів телефонів,
звернувся до працівника банку ОСОБА_38
Не маючи наміру виконувати умови
кредитного договору та виплачувати
банку кошти по кредиту, ОСОБА_8
повідомив неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи, родинних зв'язків,
вказавши недостовірні контактні
телефони, необхідні для встановлення
його особи, а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ПП «ВАР ТА»
() за вих. №27 від 12.02.2013, в
якій було вказано, що він працює у
вказаному підприємстві з 11.05.2011 на
посаді монтажника-висотника та розмір
його заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_8, представник
банку уклав з ним кредитний договір
№104170606, згідно якого останній отримав
грошові кошти в розмірі 19980 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_8
зустрівся з ОСОБА_7 якому передав
отриману в банку банківську картку
для подальшого зняття з неї грошових
коштів. Своїми діями ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_8, завдали ПАТ «Банк
Руский Стандарт» матеріальної шкоди на
суму 19980 грн.

Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою
з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, повторно
шляхом обману заволодів грошовими
коштами ПАТ «ІМЕКСБАНК» за наступних
обставин. Так, у лютому 2013 року ОСОБА_7,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, під
час спілкування з ОСОБА_9 запропонував
останньому шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку, на
що ОСОБА_9 погодився. Реалізуючи свої
злочинні наміри 20.02.2013, приблизно о 10
год., знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_9 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і передав
йому для подальшого використання
заздалегідь підроблену останніми
довідку про доходи на прізвище ОСОБА_9
з реквізитами ДП «Кендіз Трейд», за вих.
№27 від 19.02.2013 року. Крім цього, ОСОБА_5
надала ОСОБА_9 недостовірну інформацію
щодо місця його роботи, посади,
заробітної платні, соціальних та
родинних зв'язків, з зазначенням
номерів телефонів та пояснила, що
вказану інформацію необхідно
повідомити працівнику банку при
оформленні заявки на видачу кредиту.
Того ж дня, приблизно в 11годині, ОСОБА_9,
виконуючі визначену йому роль, з метою
отримання готівкового кредиту зайшов
до приміщення відділення № 21 Філії АТ
«ІМЕКСБАНК», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві та звернувся
до працівника банку ОСОБА_32 Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_9 повідомив неправдиві
відомості щодо місця своєї роботи,
родинних зв'язків, вказавши
недостовірні контактні телефони,
необхідні для встановлення його особи,
а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ДП «Кендіз
Трейд»() за вих. №27 від
19.02.2013, в якій було вказано, що він
працює на вказаному підприємстві з
10.08.2010 року та займає посаду оператора
ПК та розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 33944,04 грн.
Будучи введеним в оману щодо
правдивості інформації наданої ОСОБА_9,
представник банку уклав з ним
кредитний договір №999-00028958/1, згідно
якого останній отримав грошові кошти в
розмірі 23000 грн. Залишивши приміщення
банку, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_7 та
згідно попередньої домовленості,
отримав від останнього свою частку з
кредиту в розмірі 3000 грн., які витратив
на власні потреби, після чого став
уникати виконання умов кредитного
договору. Решту від отриманих ОСОБА_9 в
кредит грошових коштів ОСОБА_7, ОСОБА_6
та ОСОБА_5 розподілили між собою та
витратили на свої потреби. Злочинними
діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9
АТ «ІМЕКСБАНК» було завдано
матеріальної шкоди на суму 23000 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням
встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою
змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_10,
повторно шляхом обману намагався
заволодіти грошовими коштами ПАТ «Банк
Руский Стандарт» за наступних
обставин. Так, 23.02.2013 року ОСОБА_7,
знаходячись по вул. Васильківська в м.
Києві зустрів ОСОБА_10 та запропонував
останній шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку,
пообіцявши їй винагороду в розмірі 20%
від суми отриманого нею кредиту.
ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_7
погодилась, після чого він, 26.02.2013 року
знаходячись в закладі громадського
харчування «Пузата Хата» по пр-ту Миру,
1 в м. Києві, познайомив її з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Під час зустрічі, ОСОБА_5 надала
ОСОБА_10 для вивчення інформацію, яку їй
необхідно повідомити працівнику банку
під час оформлення заявки на видачу
кредиту, а саме вказала місце роботи,
посаду, розмір зарплати та номери
телефонів. ОСОБА_6, в свою чергу, маючи
анкетні дані ОСОБА_10, знаходячись в
комп'ютерному клубі «Кіборг»,
розташованому по пр-ту Гагаріна, 2 в м.
Києві надрукувала довідку про доходи з
реквізитами ПП «Дар'я», до якої внесла
неправдиву інформацію, щодо дійсного
місця роботи ОСОБА_10 У подальшому
підроблений документ, ОСОБА_6 передала
ОСОБА_5, яка поставила на ньому відтиск
заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «Дар'я». Наступного дня,
27.02.2013 року, приблизно в 11 год 20 хв.,
ОСОБА_10, виконуючі визначену їй роль
згідно спільно розробленого плану, з
метою отримання готівкового кредиту
зайшла до приміщення відділення ПАТ
«Банк Руский Стандарт», що розташоване
по пр-ту Возз'єднання, 1 в м. Києві та
звернулась до працівника банку ОСОБА_39
Не маючи наміру виконувати умови
кредитного договору та виплачувати
банку кошти по кредиту, ОСОБА_10
повідомила неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи, вказавши адресу і
робочий телефон, та надала разом з
особистими документами надану їй
ОСОБА_5 підроблену довідку про доходи з
реквізитами ПП «Дар'я» () за
вих..№53 від 25.02.2013, в якій було
зазначено, що вона працює на посаді
кухаря з 10.03.2010 та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
33506,68 грн. Будучи введеним в оману, щодо
правдивості наданої ОСОБА_10
інформації, працівниками банку було
погоджено у видачі ОСОБА_10 кредиту на
суму 20000 грн. та запрошено до відділення
банку для укладення кредитного
договору 28.02.2013. 28.02.2013, приблизно о 09
год., ОСОБА_10, діючи за попередньою
змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
зайшла до відділення вищевказаного
банку з метою оформлення необхідних
документів для отримання кредиту.
Знаходячись в приміщенні банку та
виконавши всі дії, які ОСОБА_10 вважала
необхідними для доведення злочину до
кінця, злочин не був нею закінчений з
причин, які не залежали від її волі,
оскільки під час підписання договору
до приміщення відділення банку ПАТ
«Банк Руский Стандарт» у м. Києві
увійшли працівники міліції та
затримали її.

Крім того, ОСОБА_9 за попередньою змовою
з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинив
підроблення довідки про доходи на своє
прізвище за наступних обставин. Так, у
лютому 2013 року ОСОБА_7, перебуваючи за
адресою: АДРЕСА_6, під час спілкування з
ОСОБА_9 запропонував останньому шляхом
обману заволодіти грошовими коштами
будь-якого банку та для реалізації
задуманого схилив до підроблення
офіційного документа - довідки про
доходи, яка була необхідною для надання
до банку при оформленні кредиту, на що
ОСОБА_9 погодився. Реалізуючи свої
злочинні наміри, 19.02.2013, знаходячись за
місцем проживання за адресою: АДРЕСА_11,
під час телефонної розмови з ОСОБА_7,
ОСОБА_9 надав останньому свої анкетні
дані, які були необхідні для підробки
довідки про доходи. Цього ж дня, ОСОБА_7,
зустрівшись з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
закладі громадського харчування
«Пузата Хата», розташованому в ТЦ
«Дарниця» по пр-ту Миру, 1 в м. Києві
передав останнім записані на аркуші
паперу анкетні дані ОСОБА_9 У
подальшому, ОСОБА_6, знаходячись в
комп'ютерному клубі «Кіборг»,
розташованому по пр-ту Гагаріна, 2 в м.
Києві надрукувала довідку про доходи з
реквізитами ДП «Кендіз Трейд», до якої
внесла неправдиву інформацію щодо
дійного місця роботи ОСОБА_9 та
передала підроблений документ ОСОБА_5,
яка поставила на ньому відтиск
заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ДП «Кендіз Трейд». 20.02.2013 року,
приблизно о 10 год., знаходячись в
закладі громадського харчування
«Пузата Хата», розташованому в ТЦ
«Дарниця» по пр-ту Миру, 1 в м. Києві,
ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 для подальшого
використання - підроблену довідку про
доходи з реквізитами ДП «Кендіз Трейд»,
за вих. №27 від 19.02.2013, згідно якої ОСОБА_9
ніби працює на посаді оператора ПК та
розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 33944,04 грн.
Згідно висновку експерта №498 від 21.06.2013:
«відтиск печатки ДП «Кендіз Трейд» у
довідці про доходи на прізвище ОСОБА_9,
(вих. №27 від 19.02.2013) проставлений
печаткою ДП «Кендіз Трейд», яка була
вилучена 28.02.2013року під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_9, 20.02.2013 року, з метою
отримання споживчого кредиту, зайшов
до приміщення відділення АТ
«ІМЕКСБАНК», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві, маючи при
собі завідомо підроблену довідку про
доходи, з реквізитами ДП «Кендіз Трейд»
за вих. №27 від 19.02.2013, в якій було
вказано, що ОСОБА_9 працює в зазначеному
підприємстві на посаді оператора ПК та
розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 33944,69 грн.
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_9., для отримання кредиту в
розмірі 23000 грн., надав працівнику АТ
«ІМЕКСБАНК», ОСОБА_32 завідомо
підроблену довідку про доходи,
незаконно використавши таким чином
вказаний документ. Згідно висновку
експерта №498 від 21.06.2013: «відтиск
печатки ДП «Кендіз Трейд» у довідці про
доходи на прізвище ОСОБА_9, (вих. №27 від
19.02.2013) проставлений печаткою ДП
«Кендіз Трейд», яка була вилучена 28.02.2013
під час огляду місця події за адресою:
м. Київ, вул. Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_9, за попередньою
змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
вчинив кримінальне правопорушення за
наступних обставин. Так, у лютому 2013
року ОСОБА_7, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_6, під час спілкування з ОСОБА_9
запропонував останньому шляхом обману
заволодіти грошовими коштами
будь-якого банку, на що ОСОБА_9
погодився. Реалізуючи свої злочинні
наміри 20.02.2013, приблизно о 10 год.,
знаходячись в закладі громадського
харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_9 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і передав
йому для подальшого використання
заздалегідь підроблену останніми
довідку про доходи на прізвище ОСОБА_9
з реквізитами ДП «Кендіз Трейд», за вих.
№ 27 від 19.02.2013. Крім цього, ОСОБА_5 надала
ОСОБА_9 недостовірну інформацію щодо
місця його роботи, посади, заробітної
платні, соціальних та родинних
зв'язків, з зазначенням номерів
телефонів та пояснила, що вказану
інформацію необхідно повідомити
працівнику банку при оформленні заявки
на видачу кредиту. Того ж дня, приблизно
в 11год.., ОСОБА_9, виконуючі визначену
йому роль, з метою отримання
готівкового кредиту зайшов до
приміщення відділення № 21 Філії АТ
«ІМЕКСБАНК», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві та звернувся
до працівника банку ОСОБА_32 Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_9 повідомив неправдиві
відомості щодо місця своєї роботи,
родинних зв'язків, вказавши
недостовірні контактні телефони,
необхідні для встановлення його особи,
а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ДП «Кендіз
Трейд»() за вих. №27 від 19.02.2013
року, в якій було вказано, що він працює
на вказаному підприємстві з 10.08.2010 та
займає посаду оператора ПК та розмір
його заробітної плати за останні шість
місяців складає 33944,04 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_9, представник
банку уклав з ним кредитний договір
№999-00028958/1, згідно якого останній
отримав грошові кошти в розмірі 23000 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_9
зустрівся з ОСОБА_7 та згідно
попередньої домовленості, отримав від
останнього свою частку з кредиту в
розмірі 3000 грн., які витратив на власні
потреби, після чого став уникати
виконання умов кредитного договору.
Решту від отриманих ОСОБА_9 в кредит
грошових коштів ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 розподілили між собою та
витратили на свої потреби. Злочинними
діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9
АТ «ІМЕКСБАНК» було завдано
матеріальної шкоди на суму 23000 грн.

Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою
з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинив
підроблення довідок про доходи на своє
прізвище за наступних обставин. Так, у
лютому 2013 року ОСОБА_7, перебуваючи за
адресою: АДРЕСА_6, під час спілкування з
ОСОБА_8 запропонував останньому шляхом
обману заволодіти грошовими коштами
будь-якого банку та для реалізації
задуманого схилив до підроблення
офіційного документа - довідки про
доходи, яка була необхідною для надання
до банку при оформленні кредиту, на що
ОСОБА_8 погодився. Реалізуючи свої
злочинні наміри, 13.02.2013, знаходячись
біля ТЦ «Дарниця» по пр-ту Миру, 1 в м.
Києві, ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 свої анкетні
дані, які були необхідні для підробки
довідки про доходи, які ОСОБА_7, цього ж
дня, перебуваючи в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в вищевказаному
торговому центрі, передав ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 В подальшому, ОСОБА_6,
знаходячись в комп'ютерному клубі
«Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві надрукувала дві
однакові за змістом довідки про доходи
з реквізитами ПП «ВАР ТА», до яких
внесла неправдиву інформацію щодо
дійного місця роботи ОСОБА_8 та
передала підроблені документи ОСОБА_5,
яка поставила на них відтиски
заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «ВАР ТА». 14.02.2013, знаходячись
в ТЦ «Дарниця» по пр-ту Миру, 1 в м.
Києві, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 та
передав для подальшого використання
дві однакові за змістом довідки про
доходи з реквізитами ПП «ВАР ТА», за
вих. №18 від 12.02.2013, в яких було
зазначено, що ОСОБА_8 працює у
вказаному підприємстві на посаді
монтажника-висотника та розмір його
заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Згідно
висновків експерта № 455 від 31.05.2013 та
№528 від 21.06.2013: «відтиск печатки ПП «ВАР
ТА» у довідках про доходи на прізвище
ОСОБА_8, виданих ПП «ВАР ТА» за вих. №18
від 12.02.2013року в кількості 2 шт.
проставлений не печаткою приватного
підприємства «ВарТА», відтиски якої
були надані в якості порівняльного
матеріалу. Відтиск печатки ПП «ВАР ТА»
у довідках про доходи на прізвище
ОСОБА_8 у кількості 2 шт., виданих ПП «ВАР
ТА» за вих. №18 від 12.02.2013 проставлений
печаткою ПП «ВАР ТА», яка була вилучена
28.02.2013 під час огляду місця події за
адресою: м. Київ, вул. Празька, 3».

Крім цього, ОСОБА_8, 14.02.2013 року, з метою
отримання споживчого кредиту, зайшов
до приміщення відділення АТ
«ІМЕКСБАНК», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві, маючи при
собі завідомо підроблену довідку про
доходи, з реквізитами ПП «ВАР ТА», за
вих. №18 від 12.02.2013, в якій було
зазначено, що ОСОБА_8 працює у
вказаному підприємстві на посаді
монтажника-висотника та розмір його
заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Реалізуючи
свої злочинні наміри, ОСОБА_8, для
отримання кредиту в розмірі 23000 грн.,
надав працівнику АТ «ІМЕКСБАНК»,
ОСОБА_32 завідомо підроблену довідку
про доходи, незаконно використавши
таким чином вказаний документ. Згідно
висновку експерта №455 від 31.05.2013
«відтиск печатки ПП «ВАР ТА» у довідці
про доходи на прізвище ОСОБА_8, виданій
ПП «ВАР ТА» за вих. № 18 від 12.02.2013 року
проставлений не печаткою приватного
підприємства «ВарТА», відтиски якої
були надані в якості порівняльного
матеріалу. Відтиск печатки ПП «ВАР ТА»
у довідці про доходи на прізвище ОСОБА_8
у виданій ПП «ВАР ТА» за вих. № 18 від
12.02.2013 року проставлений печаткою ПП
«ВАР ТА», яка була вилучена 28.02.2013 під
час огляду місця події за адресою: м.
Київ, вул. Празька, 3».

Крім цього, ОСОБА_8, 15.02.2013 року,
приблизно в 11 годині, з метою отримання
споживчого кредиту, зайшов до
приміщення відділення №5 ПАТ «Банк
Руский Стандарт», що розташоване по
пр-ту Возз'єднання, 1 в м. Києві, маючи
при собі завідомо підроблену довідку
про доходи, з реквізитами ПП «ВАР ТА»,
за вих. №18 від 12.02.2013 року, в якій було
зазначено, що ОСОБА_8 працює у
вказаному підприємстві на посаді
монтажника-висотника та розмір його
заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Реалізуючи
свої злочинні наміри, ОСОБА_8, для
отримання кредиту в розмірі 19980 грн.,
надав працівнику ПАТ «Банк Руский
Стандарт» ОСОБА_38 завідомо підроблену
довідку про доходи, незаконно
використавши таким чином вказаний
документ. Згідно висновку експерта №528
від 21.06.2013: «відтиск печатки ПП «ВАР ТА»
у довідці про доходи на прізвище
ОСОБА_8, виданій ПП «ВАР ТА» за вих. №18
від 12.02.2013 проставлений не печаткою
приватного підприємства «ВарТА»,
відтиски якої були надані в якості
порівняльного матеріалу. Відтиск
печатки ПП «ВАР ТА» у довідці про
доходи на прізвище ОСОБА_8 у виданій ПП
«ВАР ТА» за вих.№18 від 12.02.2013
проставлений печаткою ПП «ВАР ТА», яка
була вилучена 28.02.2013 під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім цього, ОСОБА_8, за попередньою
змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
шляхом обману заволодів грошовими
коштами АТ «ІМЕКСБАНК» за наступних
обставин. Так, у лютому 2013 року ОСОБА_7,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, під
час спілкування з ОСОБА_8 запропонував
останньому шляхом обману заволодіти
грошовими коштами будь-якого банку, на
що ОСОБА_8 погодився. Реалізуючи свої
злочинні наміри 14.02.2013 року, приблизно о
10 год., знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і передав
йому для подальшого використання
заздалегідь виготовлену останніми
фіктивну довідку про доходи на
прізвище ОСОБА_8 з реквізитами ПП «ВАР
ТА», за вих. № від 12.02.2013. Крім цього,
ОСОБА_5 надала ОСОБА_8 недостовірну
інформацію щодо місця його роботи,
посади, заробітної платні, соціальних
та родинних зв'язків, з зазначенням
номерів телефонів та пояснила, що
вказану інформацію йому необхідно
повідомити працівнику банку при
оформленні заявки на видачу кредиту.
Того ж дня, тобто, 14.02.2013 року, ОСОБА_8,
виконуючі визначену йому роль, з метою
отримання готівкового кредиту зайшов
до приміщення відділення №21 Філії АТ
«ІМЕКСБАНК», що розташоване по пр-ту
Возз'єднання, 10/1 в м. Києві та звернувся
до працівника банку ОСОБА_32 Не маючи
наміру виконувати умови кредитного
договору та виплачувати банку кошти по
кредиту, ОСОБА_8 повідомив неправдиві
відомості щодо місця своєї роботи,
родинних зв'язків, вказавши
недостовірні контактні телефони,
необхідні для встановлення його особи,
а також, разом з особистими документами
надав підроблену довідку про доходи з
реквізитами ПП «ВАР ТА» () за
вих. № 27 від 12.02.2013 року, в якій було
вказано, що він працює у вказаному
підприємстві з 11.05.2011 на посаді
монтажника-висотника та розмір його
заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_8, представник
банку уклав з ним кредитний договір
№999-00028955/1, згідно якого останній
отримав грошові кошти в розмірі 23000 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_8
зустрівся з ОСОБА_7 та згідно
попередньої домовленості, отримав від
останнього свою частку з кредиту в
розмірі 4000 грн., які витратив на власні
потреби, після чого став уникати
виконання умов кредитного договору.
Решту від отриманих ОСОБА_8 в кредит
грошових коштів ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 розподілили між собою та
витратили на свої потреби. Злочинними
діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
АТ «ІМЕКСБАНК» було завдано
матеріальної шкоди на суму 23000 грн.

Крім того, ОСОБА_8, за попередньою
змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
шляхом обману заволодів грошовими
коштами ПАТ «Банк Руский Стандарт» за
наступних обставин. Так, ОСОБА_8, з метою
повторного заволодіння шляхом обману
грошовими коштами банківської
установи, діючи за попередньою змовою з
ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, 15.02.2013, для
отримання готівкового кредиту зайшов
до приміщення відділення №5 ПАТ «Банк
Руский Стандарт», що розташоване по
пр-ту Возз'єднання, 10/1 в м. Києві.
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_8, маючи при собі виготовлену
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 підроблену
довідку про доходи з реквізитами ПП
«ВАР ТА» () за вих. № 27 від
12.02.2013 року, в якій було вказано, що він
працює у вказаному підприємстві з
11.05.2011 на посаді монтажника-висотника
та розмір його заробітної плати за
останні шість місяців складає 37756,04
грн., а також надану ОСОБА_5
недостовірну інформацію щодо місця
роботи, посади, заробітної платні,
соціальних та родинних зв'язків, з
зазначенням номерів телефонів,
звернувся до працівника банку ОСОБА_38
Не маючи наміру виконувати умови
кредитного договору та виплачувати
банку кошти по кредиту, ОСОБА_8
повідомив неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи, родинних зв'язків,
вказавши недостовірні контактні
телефони, необхідні для встановлення
його особи, а також, разом з особистими
документами надав підроблену довідку
про доходи з реквізитами ПП «ВАР ТА»
() за вих. №27 від 12.02.2013, в
якій було вказано, що він працює у
вказаному підприємстві з 11.05.2011 на
посаді монтажника-висотника та розмір
його заробітної плати за останні шість
місяців складає 37756,04 грн. Будучи
введеним в оману щодо правдивості
інформації наданої ОСОБА_8, представник
банку уклав з ним кредитний договір
№104170606, згідно якого останній отримав
грошові кошти в розмірі 19980 грн.
Залишивши приміщення банку, ОСОБА_8
зустрівся з ОСОБА_7 якому передав
отриману в банку банківську картку
для подальшого зняття з неї грошових
коштів. Своїми діями ОСОБА_8, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ПАТ «Банк
Руский Стандарт» матеріальної шкоди на
суму 19980 грн.

Крім того, ОСОБА_10 за попередньою
змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5
вчинила підроблення довідки про доходи
на своє прізвище за наступних
обставин. Так, 23.02.2013 року ОСОБА_7,
перебуваючи по вул. Васильківська в м.
Києві, під час спілкування з ОСОБА_10
запропонував останній шляхом обману
заволодіти грошовими коштами
будь-якого банку та для реалізації
задуманого схилив до підроблення
офіційного документа - довідки про
доходи, яка була необхідною для надання
до банку при оформленні кредиту, на що
ОСОБА_10 погодилась. Реалізуючи свої
злочинні наміри, 26.02.2013, приблизно в 11
год., знаходячись в приміщенні закладу
громадського харчування «Пузата Хата»,
розташованому в ТЦ «Дарниця» по пр-ту
Миру, 1 в м. Києві, ОСОБА_7 познайомив
ОСОБА_10 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
домовились про спільну підробку
довідки про доходи на прізвище ОСОБА_10
Цього ж дня, ОСОБА_10 надала ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які не уповноважені видавати
зазначений документ свої анкетні дані,
що були необхідні для підробки довідки
про доходи, тобто, наданням засобів, як
співучасник злочину - пособник, сприяла
вчиненню злочину. В подальшому, ОСОБА_6,
знаходячись в комп'ютерному клубі
«Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві, використовуючи
надані ОСОБА_10 особисті дані,
надрукувала довідку про доходи з
реквізитами ПП «Дар'я» () за
вих. №53 від 25.02.2013 року, в якій
зазначила, що ОСОБА_10 працює в
зазначеному підприємстві на посаді
кухаря з 10.03.2010 року та розмір її
заробітної плати за останні шість
місяців складає 33506,68 грн.
Роздрукувавши вказаний документ,
ОСОБА_6, знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»,
що по пр-ту Миру, 1 в м. Києві, передала
його ОСОБА_5, яка поставила на довідці
відтиск заздалегідь виготовленої при
невстановлених обставинах підробленої
печатки ПП «Дар'я». Того ж дня, тобто
26.02.2013 року, знаходячись у
вищевказаному місці, ОСОБА_5 надала
підроблену довідку про доходи ОСОБА_10
для подальшого використання. Згідно
висновку експерта № 294 від 09.04.2013:
«відтиск печатки ПП «Дар'я» у довідці
про доходи на прізвище ОСОБА_10, виданій
ПП «Дар'я» за вих. №53 від 25.02.2013
проставлений не печаткою приватного
підприємства «Дар'я», відтиски якої
були надані в якості порівняльного
матеріалу. Відтиск печатки ПП «Дар'я» у
довідці про доходи на прізвище ОСОБА_10,
виданій ПП «Дар'я» за вих..№53 від 25.02.2013
проставлений печаткою ПП «Дар'я», яка
була вилучена 28.02.2013 під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_10, 27.02.2013 року,
приблизно в 11 год. 20 хв., з метою
отримання споживчого кредиту, зайшла
до приміщення відділення ПАТ «Банк
Руский Стандарт», що розташоване по
пр-ту Возз'єднання, 1 в м. Києві, маючи
при собі завідомо підроблену довідку
про доходи, з реквізитами видану ПП
«Дар'я» () за вих. №53 від
25.02.2013, в якій зазначила, що ОСОБА_10
працює в зазначеному підприємстві на
посаді кухаря з 10.03.2010 та розмір її
заробітної плати за останні шість
місяців складає 33506,68 грн. Реалізуючи
свої злочинні наміри, ОСОБА_10, для
отримання кредиту в розмірі 20000 грн.,
надала працівнику ПАТ «Банк Руский
Стандарт», ОСОБА_39 завідомо підроблену
довідку про доходи, незаконно
використавши таким чином вказаний
документ. Згідно висновку експерта №294
від 09.04.2013: «відтиск печатки ПП «Дар'я» у
довідці про доходи на прізвище ОСОБА_10,
виданій ПП «Дар'я» за вих. №53 від 25.02.2013
проставлений не печаткою приватного
підприємства «Дар'я», відтиски якої
були надані в якості порівняльного
матеріалу. Відтиск печатки ПП «Дар'я» у
довідці про доходи на прізвище ОСОБА_10,
виданій ПП «Дар'я» за вих. №53 від 25.02.2013
року проставлений печаткою ПП «Дар'я»,
яка була вилучена 28.02.2013 під час огляду
місця події за адресою: м. Київ, вул.
Празька, 3».

Крім того, ОСОБА_10 за попередньою
змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
шляхом обману намагалась заволоділа
грошовими коштами ПАТ «Банк Руский
Стандарт» за наступних обставин. Так,
23.02.2013 року ОСОБА_7, знаходячись по вул..
Васильківська в м. Києві зустрів
ОСОБА_10 та запропонував останній
шляхом обману заволодіти грошовими
коштами будь-якого банку, пообіцявши їй
винагороду в розмірі 20% від суми
отриманого нею кредиту. ОСОБА_10 на
пропозицію ОСОБА_7 погодилась, після
чого він, 26.02.2013 знаходячись в закладі
громадського харчування «Пузата Хата»
по пр-ту Миру, 1 в м. Києві, познайомив її
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Під час зустрічі,
ОСОБА_5 надала ОСОБА_10 для вивчення
інформацію, яку їй необхідно
повідомити працівнику банку під час
оформлення заявки на видачу кредиту, а
саме вказала місце роботи, посаду,
розмір зарплати та номери телефонів.
ОСОБА_6, в свою чергу, маючи анкетні дані
ОСОБА_10, знаходячись в комп'ютерному
клубі «Кіборг», розташованому по пр-ту
Гагаріна, 2 в м. Києві надрукувала
довідку про доходи з реквізитами ПП
«Дар'я», до якої внесла неправдиву
інформацію, щодо дійсного місця роботи
ОСОБА_10 В подальшому підроблений
документ, ОСОБА_6 передала ОСОБА_5, яка
поставила на ньому відтиск заздалегідь
виготовленої при невстановлених
обставинах підробленої печатки ПП
«Дар'я». Наступного дня, 27.02.2013 року,
приблизно в 11год 20 хв., ОСОБА_10,
виконуючі визначену їй роль згідно
спільно розробленого плану, з метою
отримання готівкового кредиту зайшла
до приміщення відділення ПАТ «Банк
Руский Стандарт», що розташоване по
пр-ту Возз'єднання, 1 в м. Києві та
звернулась до працівника банку ОСОБА_39
Не маючи наміру виконувати умови
кредитного договору та виплачувати
банку кошти по кредиту, ОСОБА_10
повідомила неправдиві відомості щодо
місця своєї роботи, вказавши адресу і
робочий телефон, та надала разом з
особистими документами надану їй
ОСОБА_5 підроблену довідку про доходи з
реквізитами ПП «Дар'я» () за
вих. № 53 від 25.02.2013, в якій було
зазначено, що вона працює на посаді
кухаря з 10.03.2010 та розмір її заробітної
плати за останні шість місяців складає
33506,68 грн. Будучи введеним в оману, щодо
правдивості наданої ОСОБА_10
інформації, працівниками банку було
погоджено у видачі ОСОБА_10 кредиту на
суму 20000 грн. та запрошено до відділення
банку для укладення кредитного
договору 28.02.2013. Приблизно о 09 год.,
28.02.2013 року, ОСОБА_10, діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, зайшла до відділення
вищевказаного банку з метою оформлення
необхідних документів для отримання
кредиту. Знаходячись в приміщенні
банку та виконавши всі дії, які ОСОБА_10
вважала необхідними для доведення
злочину до кінця, злочин не був нею
закінчений з причин, які не залежали
від її волі, оскільки під час
підписання договору до приміщення
відділення банку ПАТ «Банк Руский
Стандарт» у м. Києві увійшли працівники
міліції та затримали її.

Допитана у судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_5 винною себе за ч. 5
ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст.190, ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України визнала у
повному обсязі та зазначила, що всі
обставини, викладені в обвинувальному
акті, відповідають дійсності та вона
дійсно неодноразово за попередньою
змовою групою осіб вчинила пособництво
у підробленні офіційного документа з
метою використання його підроблювачем,
підробляла офіційні документи з метою
використання, використовувала
підроблені документи та вчиняла
шахрайські дії шляхом обману. Зокрема,
зазначиала, що час, дата, викладені
обставини відповідають повністю
дійсності в чому вона щиро і
розкаюється. Крім того, зазначила, що
всі дії нею були скоєні у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем, так
як в неї четверо дітей, один з яких є
інвалідом та потребує постійного
догляду. Прохала суд суворо її не
карати, цивільні позови визнала та
запевнила, що в майбутньому нічого
протиправного вчиняти не буде.

Допитана у судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_6 винною себе за ч. 5
ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. ч. 3, 4
ст. 358, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК
України визнала у повному обсязі та
також зазначила, що всі обставини,
викладені в обвинувальному акті,
відповідають дійсності та вона дійсно
неодноразово за попередньою змовою
групою осіб вчинила пособництво та
підбурювала у підробленні офіційного
документа з метою використання його
підроблювачем, підробляла офіційні
документи з метою використання,
використовувала підроблені документи
та вчиняла шахрайські дії шляхом
обману. Зокрема, також зазначиала, що
час, дата, викладені обставини
відповідають повністю дійсності в чому
вона щиро і розкаюється. Зокрема,
прохала суд суворо її не карати,
цивільні позови визнала в повному
обсязі.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 4
ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
190 КК України визнав у повному обсязі та
також зазначив, що всі обставини,
викладені в обвинувальному акті,
відповідають дійсності та він дійсно
неодноразово за попередньою змовою
групою осіб вчинив підбурювання у
підробленні офіційного документа з
метою використання його підроблювачем
та вчиняв шахрайські дії шляхом обману.
Зокрема, також зазначив, що час, дата,
викладені обставини відповідають
повністю дійсності в чому він щиро і
розкаюється. Зокрема, прохав суд суворо
його не карати, так як він зрозумів усі
свої протиправні дії.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_9 також винним себе
за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК
України визнав у повному обсязі та
також зазначив, що всі обставини,
викладені в обвинувальному акті,
відповідають дійсності та він дійсно
за попередньою змовою групою осіб
вчинив пособництво у підробленні
офіційного документа з метою
використання його підроблювачем,
використав завідомо підроблений
документ та вчиняв шахрайські дії
шляхом обману. Зокрема, також зазначив,
що час, місце, дата, викладені обставини
відповідають повністю дійсності в чому
він щиро і розкаюється. Зокрема,
зазначив, що усвідомив усі свої
протиправні дії та в подальшому нічого
подібного вчиняти не буде.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_8 також винним себе
за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК
України визнав у повному обсязі та
також зазначив, що всі обставини,
викладені в обвинувальному акті,
відповідають дійсності та він дійсно
за попередньою змовою групою осіб
вчинив пособництво у підробленні
офіційного документа з метою
використання його підроблювачем,
використав завідомо підроблений
документ та декілька разів вчиняв
шахрайські дії шляхом обману. Зокрема,
також зазначив, що час, місце, дата,
викладені обставини відповідають
повністю дійсності в чому він щиро і
розкаюється.

Допитана у судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_10 також винною себе
за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 190 КК України визнала у повному
обсязі та також зазначила, що всі
обставини, викладені в обвинувальному
акті, відповідають дійсності та вона
дійсно за попередньою змовою групою
осіб вчиняла пособництво у підробленні
офіційного документа з метою
використання його підроблювачем,
використала завідомо підроблений
документ та вчиняла шахрайські дії
шляхом обману, однак свої дії до кінця
не довела, оскільки була затримана.
Зокрема, також зазначила, що час, місце,
дата, викладені обставини відповідають
повністю дійсності в чому вона щиро і
розкаюється. Зокрема, зазначила, що
усвідомила усі свої протиправні дії, у
подальшому нічого подібного вчиняти не
буде, прохала суд суворо її не карати.

Показання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є
послідовними, а тому не викликають у
суду сумніву щодо правильності
розуміння обвинуваченими змісту
обставин кримінальних правопорушень,
добровільності та істинності їх
позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
має право, якщо проти цього не
заперечують учасники судового
провадження, визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясовує, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснює їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України,
роз'яснено судом у судовому засіданні
учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового
провадження, які не оспорюють фактичні
обставини кримінального провадження,
кваліфікацію кримінальних
правопорушень, судом встановлено, що
вони вірно розуміють зміст обставин
кримінального провадження, відсутні
сумніви в добровільності їх позиції,
суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України,
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом
обвинувачених та дослідженням
письмових документів, а саме: висновком
експерта № 559 від 01.06.2013 року; висновком
експерта №639 від 20.06.2013 року; висновком
експерта № 573 від 01.06.2013 року; висновком
експерта № 933 від 20.07.2013 року; висновком
експерта № 221 від 14.03.2013 року; висновком
експерта № 294 від 09.04.2013 року; висновком
експерта № 500 від 21.06.2013 року; висновком
експерта № 503 від 21.06 2013 року; висновком
експерта № 420 від 15.05.2013 року; висновком
експерта № 218 від 21.03 2013 року; висновком
експерта № 478 від 11.06.2013 року; висновком
експерта № 220 від 25.03.2013 року; висновком
експерта № 477 від 11.06.2013 року; висновком
експерта № 418 від 29.05.2013 року; висновком
експерта № 455 від 31.05.2013 року; висновком
експерта № 528 від 21.06.2013 року; висновком
експерта № 496 від 21.06.2013 року; висновком
експерта № 456 від 31.05.2013 року; висновком
експерта № 417 від 27.05.2013 року; висновком
експерта № 423 від 24.05.2013 року; висновком
експерта № 219 від 18.03.2013 року; висновком
експерта № 222 від 27.03.2013 року; висновком
експерта № 419 від 20.05.2013 року; висновком
експерта № 498 від 21.06.2013 року; висновком
експерта № 502 від 21.06.2013 року; висновком
експерта № 501 від 21.06.3013 року;
постановами про визначення речових
доказів і передачу їх на зберігання та
документів, що характеризують особи
обвинувачених.

Вина обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
повністю підтверджується їх
показаннями, щирим каяттям у скоєному
та дослідженими вище документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що вона
своїми умисними діями вчинила
пособництво у підробленні офіційного
документа, який видається
підприємством, установою і який надає
права, з метою використання його
підроблювачем, вчинене повторно за
попередньою змовою групою осіб і тому
знаходить правильною кваліфікацію її
дій за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила підроблення офіційного
документа, який видається
підприємством і який надає права, з
метою використання його підроблювачем,
вчиненого повторно за попередньою
змовою групою осіб і тому знаходить
правильною кваліфікацію її дій за ч. 3
ст. 358 КК України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила використання завідомо
підробленого документа і тому
знаходить правильною кваліфікацію її
дій за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчинене
повторно за попередньою змовою групою
осіб і тому знаходить правильною
кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 190 КК
України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила всі дії, які вважала
необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено з
причин, які не залежали від її волі,
тобто закінчений замах на заволодіння
чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно за
попередньою змовою групою осіб і тому
знаходить правильною кваліфікацію її
дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при
призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду
та міри покарання, приймає до уваги
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених нею кримінальних
правопорушень, які, відповідно до ст. 12
КК України, відносяться до невеликої та
середньої тяжкості, конкретні
обставини кримінального провадження,
дані про її особу, а саме: під наглядом у
лікаря-психіатра та лікаря-нарколога
не перебуває, за місцем проживання
характеризується позитивно, за час
тримання під вартою в Київському СІЗО
має одне заохочення та одну подяку,
одружена, має на утриманні чотирьох
дітей: син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка ОСОБА_14
ІНФОРМАЦІЯ_7, зокрема син ОСОБА_12
ІНФОРМАЦІЯ_5 є дитиною інвалідом,
хворіє на гострий панкреатит,
хронічний холецистит, заявлені
цивільні позови визнала в повному
обсязі.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає
пом'якшуючими обставинами щире каяття
обвинуваченої у вчиненому та те, що має
на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості
вчинених ОСОБА_5 кримінальних
правопорушень, вищезазначених даних
про її особу, конкретних обставин
кримінального провадження, та те, що на
даний час її засуджено вироком
Дарницького районного суду м. Києва до
позбавлення волі, суд вважає, що її
перевиховання і виправлення неможливо
без ізоляції від суспільства і не
знаходить підстав для застосування ст.
75 КК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_6 у тому, що
вона своїми умисними діями вчинила
пособництво у підробленні офіційного
документа, який видається установою і
який надає права, з метою використання
його підроблювачем, вчинене повторно
за попередньою змовою групою осіб є
доведеною і тому суд знаходить
правильною кваліфікацію її дій за ч. 5
ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_6 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила підбурювання у
підробленні офіційного документа, який
видається підприємством і який надає
права, з метою використання його
підроблювачем, вчиненого повторно за
попередньою змовою групою осіб і тому
знаходить правильною кваліфікацію її
дій за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_6 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила підроблення офіційного
документа, який видається
підприємством і який надає права, з
метою використання його підроблювачем,
вчиненого повторно за попередньою
змовою групою осіб і тому знаходить
правильною кваліфікацію її дій за ч. 3
ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_6 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила використання завідомо
підробленого документа і тому
знаходить правильною кваліфікацію її
дій за ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_6 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчинене
повторно за попередньою змовою групою
осіб і тому знаходить правильною
кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 190 КК
України.

Крім того, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_6 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила всі дії, які вважала
необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено з
причин, які не залежали від її волі,
тобто закінчений замах на заволодіння
чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб і тому
знаходить правильною кваліфікацію її
дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при
призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 виду
та міри покарання, приймає до уваги
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених нею кримінальних
правопорушень, які, відповідно до ст. 12
КК України, відносяться до невеликої та
середньої тяжкості, конкретні
обставини кримінального провадження,
дані про її особу, а саме: під наглядом у
лікаря-психіатра та лікаря-нарколога
не перебуває, за місцем проживання
характеризується позитивно, раніше не
судима, заявлені цивільні позови
визнала в повному обсязі.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає
пом'якшуючою обставиною щире каяття
обвинуваченої у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у
виді позбавлення волі, але з
урахуванням обставин кримінального
провадження, особи винної та її
ставлення до вчиненого, наявності
пом'якшуючої обставини й відсутність
обтяжуючих обставин, суд дійшов
висновку, що її перевиховання та
виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, вважає за доцільне
застосувати положення ст. 75 КК України,
звільнивши її від відбування покарання
з випробуванням, поклавши на
обвинувачену обов'язки, визначені п. п.
2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у тому, що
він своїми умисними діями вчинив
підбурювання у підробленні офіційного
документа, який видається
підприємством і який надає права, з
метою використання його підроблювачем,
вчиненого повторно за попередньою
змовою групою осіб є доведеною і тому
суд знаходить правильною кваліфікацію
його дій за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_7 у тому, що він своїми умисними
діями вчинив заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчинене
повторно за попередньою змовою групою
осіб і тому знаходить правильною
кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 190 КК
України.

Крім того, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_7 у тому, що він своїми умисними
діями вчинив усі дії, які вважав
необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено з
причин, які не залежали від його волі,
тобто закінчений замах на заволодіння
чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб і тому
знаходить правильною кваліфікацію
його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК
України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при
призначенні обвинуваченому ОСОБА_7
виду та міри покарання, приймає до
уваги характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених ним кримінальних
правопорушень, які, відповідно до ст. 12
КК України, відносяться до невеликої та
середньої тяжкості, конкретні
обставини кримінального провадження,
дані про його особу, а саме: під
наглядом у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває, за
місцем проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає
пом'якшуючою обставиною щире каяття
обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у
виді позбавлення волі, але з
урахуванням обставин кримінального
провадження, особи винного його
ставлення до вчиненого, наявності
пом'якшуючої обставини й відсутність
обтяжуючих обставин, суд дійшов
висновку, що його перевиховання та
виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, вважає за доцільне
застосувати положення ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням, поклавши на
обвинуваченого обов'язки, визначені п.
п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у тому, що
він своїми умисними діями вчинив
пособництво у підробленні офіційного
документа, який видається
підприємством і який надає права, з
метою використання його підроблювачем,
вчиненого за попередньою змовою групою
осіб є доведеною і тому суд знаходить
правильною кваліфікацію його дій за ч. 5
ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_9 у тому, що він своїми умисними
діями вчинив використання завідомо
підробленого документа і тому
знаходить правильною кваліфікацію
його дій за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_9 у тому, що він своїми умисними
діями вчинив заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчинене за
попередньою змовою групою осіб і тому
знаходить правильною кваліфікацію
його дій за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при
призначенні обвинуваченому ОСОБА_9
виду та міри покарання, приймає до
уваги характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених ним кримінальних
правопорушень, які, відповідно до ст. 12
КК України, відносяться до невеликої та
середньої тяжкості, конкретні
обставини кримінального провадження,
дані про його особу, а саме: під
наглядом у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває, за
місцем проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий, заявлений
цивільний позов визнав у повному
обсязі.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає
пом'якшуючою обставиною щире каяття
обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_9 покарання у
виді позбавлення волі, але з
урахуванням обставин кримінального
провадження, особи винного його
ставлення до вчиненого, наявності
пом'якшуючої обставини й відсутність
обтяжуючих обставин, суд дійшов
висновку, що його перевиховання та
виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, вважає за доцільне
застосувати положення ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням, поклавши на
обвинуваченого обов'язки, визначені п.
п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у тому, що
він своїми умисними діями вчинив
пособництво у підробленні офіційного
документа, який видається
підприємством і який надає права, з
метою використання його підроблювачем,
вчиненого за попередньою змовою групою
осіб є доведеною і тому суд знаходить
правильною кваліфікацію його дій за ч. 5
ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_8 у тому, що він своїми умисними
діями вчинив використання завідомо
підробленого документа і тому
знаходить правильною кваліфікацію
його дій за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_8 у тому, що він своїми умисними
діями вчинив заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчинене
повторно, за попередньою змовою групою
осіб і тому знаходить правильною
кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 190 КК
України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при
призначенні обвинуваченому ОСОБА_8
виду та міри покарання, приймає до
уваги характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених ним кримінальних
правопорушень, які, відповідно до ст. 12
КК України, відносяться до невеликої та
середньої тяжкості, конкретні
обставини кримінального провадження,
дані про його особу, а саме: під
наглядом у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває, за
місцем проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий, заявлений
цивільний позов визнав у повному
обсязі.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає
пом'якшуючою обставиною щире каяття
обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у
виді позбавлення волі, але з
урахуванням обставин кримінального
провадження, особи винного його
ставлення до вчиненого, наявності
пом'якшуючої обставини й відсутність
обтяжуючих обставин, суд дійшов
висновку, що його перевиховання та
виправлення можливе без ізоляції від
суспільства, вважає за доцільне
застосувати положення ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням, поклавши на
обвинуваченого обов'язки, визначені п.
п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_10 у тому, що
вона своїми умисними діями вчинила
пособництво у підробленні офіційного
документа, який видається
підприємством і який надає права, з
метою використання його підроблювачем,
вчиненого за попередньою змовою групою
осіб є доведеною і тому суд знаходить
правильною кваліфікацію її дій за ч. 5
ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_10 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила використання завідомо
підробленого документа і тому
знаходить правильною кваліфікацію її
дій за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_10 у тому, що вона своїми умисними
діями вчинила усі дії, які вважала
необхідними для доведення злочину до
кінця, але злочин не було закінчено з
причин, які не залежали від її волі,
тобто закінчений замах на заволодіння
чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене за попередньою
змовою групою осіб і тому знаходить
правильною кваліфікацію її дій за ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при
призначенні обвинуваченій ОСОБА_10 виду
та міри покарання, приймає до уваги
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених нею кримінальних
правопорушень, які, відповідно до ст. 12
КК України, відносяться до невеликої та
середньої тяжкості, конкретні
обставини кримінального провадження,
дані про її особу, а саме: під наглядом у
лікаря-психіатра та лікаря-нарколога
не перебуває, за місцем проживання
характеризується позитивно, має на
утриманні неповнолітню дочку
ІНФОРМАЦІЯ_38, раніше не судима.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає
пом'якшуючими обставинами щире каяття
обвинуваченої у вчиненому та те, що має
на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_10 покарання у
виді позбавлення волі, але з
урахуванням обставин кримінального
провадження, особи винної, її ставлення
до вчиненого, наявності пом'якшуючих
обставин й відсутність обтяжуючих
обставин, суд дійшов висновку, що її
перевиховання та виправлення можливе
без ізоляції від суспільства, вважає за
доцільне застосувати положення ст. 75 КК
України, звільнивши її від відбування
покарання з випробуванням, поклавши на
обвинувачену обов'язки, визначені п. п.
2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заявлені цивільні позови підлягають
задовленню, оскільки визнані
обвинуваченими в повному обсязі та є
обгрунтованими.

Процесуальні витрати у кримінальному
проваджені, вирішено відповідно до ч. 2
ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному
проваджені вирішено, відповідно до ст.
100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376,
КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.
358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй
покарання за:

ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - 1 (один) рік
6 (шість) місяців позбавлення волі;

ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі;

ч. 4 ст. 358 КК України - штраф 50 (п'ятдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі;

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням призначити
ОСОБА_5 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до
покарання за цим вироком частково
зарахувати покарання за вироком
Дарницького районного суду м. Києва від
14 червня 2013 року та остаточно
призначити їй покарання у виді 2 (двох)
років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5
обчислювати з 19 квітня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді
тримання під вартою в Київському СІЗО
Державного департаменту України з
питань виконання покарань - залишити
без зміни до набрання вироком законної
сили.

ОСОБА_6 визнати винною за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.
358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358,
ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та
призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - 1 (один)
рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - 1 (один)
рік 5 (пять) місяців позбавлення волі;

ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі;

ч. 4 ст. 358 КК України - штраф 50 (п'ятдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі;

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначити ОСОБА_6 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_6 від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона протягом 2
(двох) років іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді
застави до набрання вироком законної
сили залишити без змін.

Після набрання вироку законної сили
повернути ОСОБА_6 внесену, згідно
квитанції № 123 від 27.06.2013 року заставу в
сумі 3 441 гривня.

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст.
358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України
та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два)
роки позбавлення волі;

ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі;

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначити ОСОБА_7 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_7 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом 1
(одного) року 6 (шести) місяців
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді
особистого зобовязання до набрання
вироком законної сили залишити без
змін.

ОСОБА_9 визнати винним за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.
358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та
призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два)
роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф 50
(п'ятдесят) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;

ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначити ОСОБА_9 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_9 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом 1
(одного) року 6 (шести) місяців
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 не
обирався.

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.
358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та
призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два)
роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф 50
(п'ятдесят) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;

ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначити ОСОБА_8 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_8 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом 1
(одного) року 6 (шести) місяців
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не
обирався.

ОСОБА_10 визнати винною за ч. 5 ст. 27 ч. 3
ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК
України та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два)
роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф 50
(п'ятдесят) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один)
рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначити ОСОБА_10 2 (два) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_10 від відбування покарання з
випробуванням, якщо вона протягом 1
(одного) року 6 (шести) місяців
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_10 не виїжджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не
обирався.

Заявлені цивільні позови підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
визнані обвинуваченими, є
обґрунтованими.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» матеріальну шкоду у сумі 44664
гривень 73 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» матеріальну шкоду у сумі
31119 гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ТЕРРА БАНК» матеріальну шкоду у сумі
13133 гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» матеріальну шкоду у сумі
25824 гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» матеріальну шкоду у сумі
113067 гривень 03 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» матеріальну шкоду у сумі
32207 гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» матеріальну шкоду у сумі
25677 гривень 41 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Руский Стандарт» матеріальну
шкоду у сумі 19980 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» матеріальну шкоду у сумі
25605 гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» матеріальну шкоду у сумі 19496
гривень 66 копійок, 22729 гривень 43
копійки, 21276 гривень 19 копійок, а всього
- 63502 гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» матеріальну шкоду у сумі 21276
гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
процесуальні витрати на проведення
судово-технічних експертиз № 221 від
14.03.2013 року, № 294 від 09.04.2013року, № 218 від
21.03.2013 року, № 478 від 11.06.2013 року, № 220 від
25.03.2013 року, № 423 від 24.05. 2013 року, № 219 від
18.03. 2013 року, № 222 від 27.03. 2013 року, № 419
від 20.05.2013 року, № 418 від 29.05.2013 року, № 455
від 31.05.2013 року, № 528 від 21.06.2013 року, № 456
від 31.05.2013 року, № 502 від 21.06.2013 року, № 500
від 21.06.2013 року, № 501 від 21.06. 2013 року, № 503
від 21.06.2013, № 559 від 01.06.2013 року, № 573 від
01.06.2013 року та почеркознавчих експертиз
№ 639 від 20.06.2013 року, № 933 від 20.07.2013 року
вартість, проведення яких становить 5698
гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави
процесуальні витрати на проведення
судово-технічних експертиз № 221 від
14.03.2013 року, № 294 від 09.04.2013року, № 218 від
21.03.2013 року, № 478 від 11.06.2013 року, № 220 від
25.03.2013 року, № 423 від 24.05. 2013 року, № 219 від
18.03. 2013 року, № 222 від 27.03. 2013 року, № 419
від 20.05.2013 року, № 455 від 31.05.2013 року, № 528
від 21.06.2013 року, № 456 від 31.05.2013 року, № 502
від 21.06.2013 року, № 500 від 21.06.2013 року, № 501
від 21.06. 2013 року, № 503 від 21.06.2013, № 477 від
11.06.2013 року, № 417 від 27.05.2013 року, № 420 від
15.05.2013 року у розмірі 4622 гривні 68
копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави
процесуальні витрати на проведення
судово-технічних експертиз № 500 від
21.06.2013 року, № 501 від 21.06.2013 року, № 502 від
21.06.2013 року, № 503 від 21.06.2013 року у
розмірі 352 гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави
процесуальні витрати на проведення
судово-технічної експертизи № 498 від
21.06.2013 року у розмірі 489 гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави
процесуальні витрати на проведення
судово-технічних експертиз № 455 від
31.05.2013 року, № 528 від 21.06.2013 року, № 502 від
21.06.2013 року, № 500 від 21.06.2013 року, № 501 від
21.06. 2013 року, № 503 від 21.06.2013 року у
розмірі 612 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави
процесуальні витрати на проведення
судово-технічних експертиз № 218 від
21.03.2013 року, № 220 від 25.03.2013 року, № 219 від
18.03.2013 року, № 222 від 27.03.2013 року у
розмірі 612 гривень 88 копійок.

Речові докази у кримінальному
проваджені, а саме: сім-карту оператора
мобільного зв»язку «Лайф» у кількості
55 штук; сім-карту оператора мобільного
зв»язку «Київстар» у кількості 96 штук;
сім-карту оператора мобільно зв»язку
«Діджус» у кількості 20 штук; мобільні
телефони: Soni Ericsson (IMEI НОМЕР_8), з
сім-картою оператора Лайф № НОМЕР_9;
Samsung GT-E1200M (IMEI НОМЕР_10), з сім-картою
оператора Київстар № НОМЕР_11; Nokia 5530 (IMEI
НОМЕР_12); Samsung Duos (IMEI 1: НОМЕР_13 та IMEI 2:
НОМЕР_14), з сім-картками операторів Лайф
№ НОМЕР_15 та Київстар НОМЕР_16; Samsung Duos
(IMEI 1: НОМЕР_17 та IMEI 2: НОМЕР_18, з
сім-картками операторів Лайф НОМЕР_19,
Лайф НОМЕР_20; Samsung Duos (IMEI 1: НОМЕР_21 та IMEI 2:
НОМЕР_22), в якому знаходяться 2
сім-картки Київстар: НОМЕР_23 та НОМЕР_24;
Alcatel Інтер Телеком (IMEI НОМЕР_25); Nokia C2-06 (
IMEI 1 : НОМЕР_26 та IMEI 2: НОМЕР_27), з
сім-карткою Київстар НОМЕР_28; Alcatel Інтер
Телеком (IMEI НОМЕР_29); Nokia X2-00 ( IMEI НОМЕР_30);
Samsung Duos (IMEI 1: НОМЕР_31 та IMEI 2 : НОМЕР_32), з
сім-картками операторів Лайф НОМЕР_33 та
Київстар НОМЕР_34; Alcatel CDMA UA (IMEI НОМЕР_35), з
сім-карткою cdma Ukraine НОМЕР_36; LG-A100 ( IMEI
НОМЕР_37), з сім-карткою Київстар:
НОМЕР_38; Samsung Duos ( IMEI 1 : НОМЕР_39 та IMEI 2 :
НОМЕР_40), з сім картками Лайф НОМЕР_41 та
Київстар НОМЕР_42; Nokia 1208 (IMEI НОМЕР_43);
Samsung GT-E1200M (IMEI НОМЕР_44), з сім-карткою
оператора Лайф:НОМЕР_45; Samsung GT-E1200M ( IMEI
НОМЕР_46), з сім-карткою Київстар:
НОМЕР_47; Samsung Duos чорного кольору (IMEI 1 :
НОМЕР_48 та IMEI 2 : НОМЕР_49), в якому
знаходяться 2 сім-картки: - Київстар:
НОМЕР_50 та НОМЕР_51; Sony Ericsson К300і (IMEI
НОМЕР_52) з сім-карткою Лайф: НОМЕР_53; Samsung
Duos чорного кольору (IMEI 1 : НОМЕР_54 та IMEI 2 :
НОМЕР_55), з сім-картками операторів: -
Лайф НОМЕР_56 та Київстар НОМЕР_57; Samsung Duos
(IMEI 1 : НОМЕР_58 та IMEI 2: НОМЕР_59), з
сім-картками операторів: Лайф НОМЕР_60
та Київстар НОМЕР_61, калькулятор
«Бріліант»; акумулятор до мобільного
телефону «Самсунг»; флеш-карту пам»яті
біло-червоного кольору «Transcend», об»ємом
2 Гб, які передані на зберігання до
камери схову речових доказів
Дніпровського РУГУ МВС України в м
Києві - знищити, як такі, що є знаряддям
кримінальних правопорушень;

- паспорт громадянки України на
прізвище ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_31, серія
НОМЕР_5, виданий 06.09.2003 року
Дніпровським РУГУ МВС України в м.
Києві; довідку про доходи на прізвище
ОСОБА_23 у кількості 2 шт., виданих ТОВ
«Колос Агротехсервіс» за вих. № 02 від
11.01.2013 року та вих. № 03 від 03.01.2013 року;
довідку про доходи на прізвище ОСОБА_21,
видану ТОВ «Колос Агротехсервіс» за
вих. № 13 від 16.01.2013 року; паспорт
громадянки України на прізвище ОСОБА_24,
ІНФОРМАЦІЯ_34, серія НОМЕР_7, виданий
23.07.1993 року Ленінградським РУ ГУ МВС
України в м. Києві; довідку про доходи
на прізвище ОСОБА_10, видану ПП «Дар»я»
за вих. № 53 від 25.02.2013 року; довідку про
доходи на прізвище ОСОБА_6, видану ТОВ
«Київводбуд» за вих. № 06 від 10.10.2012 року;
паспорт громадянки України на прізвище
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_29, серія НОМЕР_62,
виданий 18.10.2000 року Бердичівським МРВ
УМВС України в Житомирській області;
довідку про доходи на прізвище ОСОБА_20,
видану ТОВ «Рібекс ЛТД» за вих. № 02 від
01.11.2012 року; паспорт громадянки України
на прізвище ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_33, серія
НОМЕР_6, виданий 14.02.2003 року
Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві; паспорт громадянки України на
прізвище ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_30, серія
НОМЕР_4, виданий 07.09.2004 року
Солом»янським РУ ГУ МВС України в м.
Києві; довідку про доходи на прізвище
ОСОБА_21, видану ТОВ «Каплан» за вих. № 19
від 16.01.2013 року - залишити у матеріалах
кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 (тридцяти) днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченим та
прокурору.

Копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Суддя