Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Кучера В.О., слідчого Єфіменко Я.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Єфіменко Я.П., в рамках кримінального провадження №0005866 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Єфіменко Я.П., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва юриста 3-го класу Кучера В.О., звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0005866, дані щодо якого внесено 02.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.08.2007 року по 09.08.2007 року ОСОБА_3 з метою отримання кредиту в ВАТ «Ерде-Банк» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 25, знаходячись в приміщенні ВАТ «Ерде-Банк» надала посадовим особам ВАТ «Ерде-Банк» завідомо підроблену довідку щодо розміру нарахованої заробітної плати, виданої ТОВ «Босфор Україна» (), як документ що надає право на отримання кредиту, тим самим використала завідомо підроблений документ, в результаті чого між ОСОБА_3 і ВАТ «Ерде-Банк» був укладений договір кредитної лінії №12/07-USD від 09.08.2007 року на підставі якого остання отримала кредитні кошти в сумі 300 000 доларів США.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії 25.03.2008 року ОСОБА_3, з метою отримання кредиту в ВАТ «Ерде-Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 25, на отримання якого у ОСОБА_3 не було підстав, знаходячись в приміщенні ВАТ «Ерде-Банк», використовуючи раніше надану посадовим особам ВАТ «Ерде-банк» завідомо підроблену довідку щодо розміру нарахованої заробітної плати, що була видана ТОВ «Босфор Україна» (), як документ що надає право на отримання кредиту, тим самим використавши завідомо підроблений документ, в результаті чого ОСОБА_3 підписала з ВАТ «Ерде-банк» кредитний договір № 15-КЛ від 25.03.2008 року на підставі якого отримала кредитні кошти в сумі 1 000 000 грн.

Згідно відповідей ДПА у м. Києві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно в ТОВ «Босфор Україна» () не працювала та не отримувала доходи.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів реєстраційних справ ТОВ «Босфор Україна» () в Печерській районній у м. Києві державній адміністрації та ДПІ у Печерському районі м. Києва з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа (співставлення підписів та відтиску печатки), а саме довідки про доходи № 27 від 27.02.2007 р., виданої ТОВ «Босфор Україна» на ім'я ОСОБА_3, у зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримала, при цьому зазначила, що в одному клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів щодо різних установ було внесено нею помилково, також, як нею було пізніше з'ясовано особа у володінні якої знаходяться документи є не Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, а відповідна служба державної реєстрації управління юстиції.

У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Печерська районна у м. Києві державна адміністрація та ДПІ у Печерському районі м. Києва в судове засідання не зявились, участь представників не забезпечили, причини неприбуття не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого обґрунтовується наявністю кримінального провадження № 0005866 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фабулою якого з 02.08.2007 року по 09.08.2007 року ОСОБА_3 з метою отримання кредиту в ВАТ «Ерде-Банк» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 25, знаходячись в приміщенні ВАТ «Ерде-Банк» надала посадовим особам ВАТ «Ерде-Банк» завідомо підроблену довідку щодо розміру нарахованої заробітної плати, виданої ТОВ «Босфор Україна».

Відповідно до положень ч. ч. 5 - 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До суду доказів наявності кримінального провадження щодо службових осіб ТОВ «Босфор Україна» надано не було, а вилучення усіх (без виключення) реєстраційних та звітних документів ТОВ «Босфор Україна» очевидно призведе до унеможливлення здійснення діяльності даного товариства, також слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки до суду доказів звернення до ТОВ «Босфор Україна» не надано. Крім того, подане до суду клопотання одночасно містить прохання щодо тимчасового доступу до речей та документів щодо двох установ, що, у випадку задоволення клопотання, унеможливить виконання ухвали суду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також зазначення в клопотанні двох юридичних осіб, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявленого клопотання, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Єфіменко Я.П., в рамках кримінального провадження №0005866 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк