Справа № 192/480/15-к
Провадження № 1-кп/192/77/15
В И Р О К
Іменем України
"14" травня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тихе, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, не одруженого, не є інвалідом, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2015 року близько 23-ї години 00 хвилин ОСОБА_4 , побачивши на неогородженій території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , майно яке належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов на територію зазначеного подвір`я, де реалізуючи свій злочинний умисел таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме дві металеві труби довжиною 2 метри, діаметром 100 мм вартістю 100 гривень кожна, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій зазначила, що не може бути присутньою в судовому засіданні з сімейних обставин. Враховуючи, що бути присутнім під час судового розгляду, це право потерпілої, тому суд вважає, що справу можна розглядати у її відсутність.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченню підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка будучи допитана в судовому засіданні зазначила, що вранці 23 лютого 2015 року, її співмешканець ОСОБА_4 , з яким вони разом проживають однією сім`єю 7 років, повідомив їй, що він знайшов металеві труби в с. Петріківка Солонянського району Дніпропетровської області, після цього вони десь о 09 год. ранку прибули на покинуте домоволодіння в с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, назву вулиці вона не пам`ятає, там вони забрали дві труби, які потім здали до пункту прийому металобрухту в с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , який сплатив їм за труби 155 грн.

Протоколом огляду місця події від 10 березня 2015 року, в якому зафіксовано місце злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 березня 2015 року та фототаблицями до нього, згідно якого під час слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_4 показав послідовність своїх дій під час вчинення ним злочину.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що під час судового розгляду знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і встановлені судом обставини підтвердженні належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням відсутністю обставин справи, що пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений не довів перед судом своє щире каяття, та відсутністю, що обставин обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, при цьому суд, вважає, що оскільки обвинувачений ніде не працює, то суд позбавлений можливості призначити йому покарання у виді штрафу та виправних робіт, а призначенням покарання у виді громадських робіт не буде досягнена така мета покарання, як виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1