Справа № 1- 251/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі головуючого судді - Воєвідко Я.І.

за участю секретаря - Шумейко О.М.

прокурора - Косідло В.М.

захисника - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, раніше судимий:

- вироком Кам'янець-Подільського районного суду від 29.05.1991 року за ч.1 ст. 229-6 КК України до двох років виправних робіт, із заміною не відбутої частини покарання на 1 рік 7 місяців 1день позбавлення волі;

- вироком Кам'янець-Подільського районного суду від 13.06.1994 року за ч.3 ст. 140 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- вироком Кам'янець-Подільського міського суду від 04.02.2000 року за ч.2 ст. 229-6 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

- вироком Кам'янець-Подільського міського суду від 01.08.2001 року за ч.3 ст. 229-6 КК України до шести років позбавлення волі;

- вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2008 року за ч.2 ст. 309, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18 листопада 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом було встановлено адміністративний нагляд згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборонено виходити з постійного місця проживання в період з 22 год. до 6 год.; заборонено виїжджати за межі населеного пункту місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ; заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив, а також зобовязано зявлятись в першу та останню суботу кожного місяця на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем постійного проживання. Незважаючи на дані обмеження в порушення п.2 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»та припису адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 Хмельницької області від 10.12.2010 року, після звільнення з вказаної колонії у трьохденний термін умисно без поважних причин не прибув до обраного місця проживання, тобто в м. Кам'янець-Подільський по вул. Космонавтів,11/58 та не зявився для постановки на облік в Кам'янець-подільський МВ УМВСУ Хмельницької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочині і пояснив, що 10 грудня 2010 року після звільнення з місця позбавлення волі направився до м. Київ у особистих справах, хоча йому достовірно було відомо про встановлення йому адміністративного нагляду та заборону виїзду за межі населеного пункту по обраному місцю проживання, хоча постійного житла, роботи чи родичів у м. Києві у нього немає. Через два дня повернувся у м. Хмельницький, де знаходився близько 5 днів при цьому розумів, що його будуть розшукувати. 27 грудня 2010 року прибув в с. Довжок Кам'янець-Подільського району, де проживав у будинку сина до моменту порушення кримінальної справи, на облік в органи внутрішніх справ не став та не зявлявся для реєстрації. Розуміє протиправність своїх дій, просить суворо не наказувати.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2, які виразились у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд в якості обставини, що обтяжує покарання, визнає рецидив злочину та повторність.

Разом з тим в якості обставин, що помякшують покарання підсудного, суд враховує, його щире каяття.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 11 квітня 2011 року.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд з місця постійного проживання до набрання вироком законної сили змінити на утримання під вартою в залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат немає.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3