ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/861/15-к
Провадження № 1-в/210/90/15
У Х В А Л А
іменем України
"27" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВК № 80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року, за ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 березня 2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року за ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування заяви засуджений зазначив те, що станом на 11.02.2015 року він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні , яке проведено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у режимі відеоконференції підтримав свою заяву та просив задовольнити її , посилаючись на те, що він не тільки відбув 2/3 частини призначеного йому покарання, працює, підтримує зв`язок із сім`єю та має намір на волі вести достойний спосіб життя, допомагати родині, оскільки її мати є інвалідом. Просив суд задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Прокурор, який був присутнім в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 , вважає, що засуджений не довів свого виправлення під час відбуття покарання в Криворізькій ВК № 80.

Представник адміністрації КВК № 80 ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 має непогашене дисциплінарне стягнення у вигляді догани, не має заохочень, характеризується посередньо і не довів свого виправлення.

Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора, представника адміністрації виправного закладу, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено те, що ОСОБА_4 , засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року, за ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2014 року до засудженого ОСОБА_4 було застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено на ? (на половину) не відбуту частину строку покарання.

Враховуючи зазначене, на момент подання заяви ОСОБА_4 відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року за умисні тяжкі злочини, передбачений ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

29.01.2015 року комісія Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 розглядала особову справу засудженого ОСОБА_4 щодо питання можливості його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, але як убачається з виписок із протоколів засідання комісії № 5 , було прийнято рішення про відмову у направленні до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбуття частини покарання, за підставами передчасності такого звільнення, оскільки засуджений лише стає на шлях виправлення.

Судом були досліджені матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи витребувані додаткові докази.

Так, із характеристики на ім`я ОСОБА_4 , підписаної 30.03.2015 року начальником відділення СПС № 4 Криворізької виправної колонії № 80 вбачається те, що засуджений під час відбуття покарання характеризується не однозначно, у зв`язку з чим адміністративна комісія КВК № 80 дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_4 тільки стає на шлях виправлення, крім того, під час відбування покарання притягався до дисциплінарної відповідальності та на сьогодні має не погашене дисциплінарне стягнення, пов`язане із відмовою приступити до робіт по благоустрою.

Згідно з наявною в особовій справі постановою № 75 від 12.07.2013 року засудженого ОСОБА_4 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Крім того, після подання засудженим ОСОБА_4 заяви до суду, 26.03.2015 року на нього знову було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що підтверджується довідкою КВК № 80 та відповідними матеріалами перевірки по даному факту.

Жодних заохочень засуджений ОСОБА_4 не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вислуханий сам засуджений, представник адміністрації КВК № 80, вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають весь процес відбування ним покарання.

При цьому, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час, маючи не погашене дисциплінарне стягнення, ще не довів своє виправлення під час відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1