УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1942/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 , -
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
у с т а н о в и в:
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 100 КК України, 30 годин громадських робіт.
Згідно вироку, 17.01.2015 року близько 16 години 00 хвилин у приміщенні тенісного залу «25 гарнізонного будинку офіцерів» по вул. Пушкінській, 27 в м. Житомирі неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , на загальну суму 945 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 30 годин громадських робіт. Твердить про незастосування судом кримінального закону (ст. 69 КК України), який підлягав застосуванню.
Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких міркувань.
Висновки суду першої інстанції про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є обгрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України серед інших альтернативних покарань передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин.
Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_8 у виді громадських робіт на строк 30 годин, суд першої інстанції дотримався вимог ч. 1 ст. 100 КК України про те, що громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від 30 до 120 годин, та правильно врахував тяжкість злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують покарання, - вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Разом з тим, фактично призначивши покарання у виді громадських робіт нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, суд помилково вказав у мотивувальній частині вироку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції цього закону та не застосував ч. 1 ст. 69 КК України, яка підлягає застосуванню.
Тому доводи апеляційної скарги прокурора є обгрунтованими, а вирок суду підлягає відповідній зміні в частині призначення покарання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 30 годин.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді: