справа № 0313/1310/2012
провадження № 1-н/0313/3/2012
ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора Кошелюк Я.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 09 січня 2012 року в с.Видраниця Ратнівського району Волинської області незаконно придбав, зберігав з метою збуту 0,38 грами канабісук ( висушена речовина) , яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а також того ж дня у с. Видраниця Ратнівського району незаконно збув за 200 гривень зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав повністю і по суті предявленого обвинувачення показав, що 08 січня 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_6 і запитав чи зможе дістати для нього шмалі тобто марихуани. Після цього, передзвонив до ОСОБА_7, якого запитав чи може дістати марихуану. Останній відповів, що поцікавиться та зателефонує пізніше. Він повідомив про це ОСОБА_6 , сказавши , щоб той звязувався з ОСОБА_7 . При цьому, не памятає чи дав номер його мобільного телефону. Наркотичні засоби не продавав. Показання 14 березня 2012 року давав за вказівкою працівників міліції, яких було троє , які словесно сказали, що як визнаєш, що від ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 кабіс , то не підеш в Армію. Один із міліціонерів був ОСОБА_8 , а два інших ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Довго відмовлявся, що такого не було , а потім погодився це визнати . Відбирали пояснення в присутності класного керівника ОСОБА_11 , при цьому мав можливість поговорити з останньою . Насправді літом 2011 року ОСОБА_6 попросив передати йому пакунок від ОСОБА_7 . ОСОБА_6 дав гроші та попросив, щоб він забрав пакунок у ОСОБА_7 для ОСОБА_6, тоді він зрозумів, що це був наркотичний засіб. Коли ОСОБА_7, ОСОБА_12 почали викликати до міліції, то зрозумів , що його також можуть притягнути до відповідальності . Оговорив себе, щоб не іти в Армію . Прокурору давав правдиві свідчення. Підтвердив, що спілкувався із ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по телефону і говорив, що можуть притягнути до кримінальної відповідальності за той пакунок. Підтвердив , що мали місце телефонні розмови, які були прослуховані в судовому засіданні, в тому числі телефонна розмова із свідком ОСОБА_13;

Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_4, винність його у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні обєктивними доказами і зокрема :

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що ним документувалися оперативні дані щодо вчинення злочину ОСОБА_4, зокрема проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу в звязку з надходженням оперативних даних злочинної діяльності підсудного. До участі в слідчій дії залучені поняті, які не є зацікавленими особами по справі. Оперативна закупка проведена 09 січня 2012 року , яка не розголошувалася, як і не вилучалалися гроші заплачені за наркотичні засоби по причині розкриття інших осіб, які продавали наркотичні засоби. Крім цього, відповідно до закону проведено оперативно розшуковий захід з використанням технічних засобів контроль телефонних розмов та зняття інформації з каналів звязку підсудного, де зафіксовано, що ОСОБА_4 не гуляє, бо немає грошей, бо не продає Шмалі;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_15 та додатково показав, що затримання підсудного ОСОБА_4 проводив він, ОСОБА_9, ОСОБА_10. При затриманні була вчителька ОСОБА_11;

- показанняи свідка ОСОБА_14 про те,що ОСОБА_4 по телефону їй розповідав, що дуже переживає , щоб не притягнули до кримінальної відповідальності, оскільки передавав наркотичний засіб канабіс. Ствердила , що наркотичний засіб називають Шмаль;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що на початку січня 2012 року до нього телефонував ОСОБА_4 та просив дістати йому наркотичний засіб маріухуану. Він відмовив і той до нього більше не звертався. Підтвердив , що за приміщенням з надписом ГАЗ хлопці курили марихуану. Ствердив, що наркотичні засоби називають : конопля, травка, шмаль ;

- показаннями свідків : ОСОБА_16, ОСОБА_12, про те, що вони були запрошені в якості понятих при врученні грошей для закупівлі наркотичного засобу в селі Видраниця у ОСОБА_4. Покупцю вручені 200 гривень, за які придбав у їх присутності наркотичний засіб. Ствердив , що наркотичну сировину закупщик продав ОСОБА_4 за клубом с. Видраниця. При цьому останній перерахував гроші;

- показаннями свідка ОСОБА_13 на досудовому слідстві та які оголошені в судовому засіданні про те, що по телефону ОСОБА_4 розповідав, що ОСОБА_7 затримали за незаконний збут наркотичних засобів, щоб останній не здав його. Також повідомив, що немає грошей, тому що не можна продавати шмаль ( наркотичний засіб маріхуана) ;

( а. с. 67 )

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що бабуся підсудного, де проживав останній повідомила, що треба поїхата в суд і дати показання , говорив попередньо із підсудним про предявлене йому обвинувачення, що ОСОБА_4 не винен;

- показаннями свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про те, що підсудного ОСОБА_4 разом із класним керівником запросили у Ратнівський РВ УМВС України, де запропонували дати пояснення з приводу вчинення злочину. Постійно з ним перебувала класний керівник, ніяких погроз , незаконних методів не застосовували, про Армію мови не велося. Добровільно визнав, що вчинив злочин ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що в кінці лютого ОСОБА_4 розповів їй, що був випадок , коли він передав наркотичний засіб канабіс;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона була класним керівником сім років класу, де навчався підсудний, який посередньо характеризується , часто не відвідував школу, схильний до неточної розмови, не відвертий, виховувався без батьків, матеріально забезпечений , має проблеми із здоровям, а тому на її думку в армії не може служити , хоч такі питання вирішує медична комісія . Батьки не цікавилися його навчанням, перебували на заробітках у Москві. Єдиний раз позвонила мама ОСОБА_4 ввечері, коли вона повернулася із смт. Ратне в день затримання останнього. Батько звонив лише раз по питанню чи зможе ОСОБА_4 кудись поступити.

Працівники міліції пояснили чому запросили ОСОБА_4 до РВ міліції . Пояснення набрано на компютері працівником міліції, де було зазначено, що ОСОБА_4позвонив по телефону, продавав наркотичні засоби, пішов додому. Зміст цього пояснення прочитали вголос, підсудний підтвердив, що саме так було, розписався, а також розписалась вона. Ніхто не перешкоджав їй внести якісь зауваження до змісту пояснення , працівнники міліції також розяснили, що підсудний вчинив тяжкий злочин . Фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_4 зі сторони працівників міліції не було;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що допитував свідка ОСОБА_5 , який ствердив, що в присутності понятих його оглянули, вручили гроші і він придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб марихуану ;

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 20.10.2011 року для одержання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4;

( а. с. 3 )

- актом огляду покупця від 09.01.2012 року, акт огляду та вручення грошових коштів від 09.01.2012 року та ксерокопії купюр, з яких вбачається , що ОСОБА_5 видано 200 гривень купюрами по 50 гривень наступними номерами: ГА 9882919, ЕЗ 6360398, еа 3683771; пять купюр номіналом по 10 гривень з номерами : ЕВ 4914313, ЄГ 4832425, ЗЧ 7455255, ЗЄ 1670497, ЗА НОМЕР_1;

(а .с. 6 14)

- протоколом оперативної закупки від 09 січня 2012 року, в ході якого в ОСОБА_5 не виявлено сторонніх предметів та речей на тілі та в предметах одягу , та вручено грошові купюри в кількості 8 купюр загальною сумою 200 гривень , з яких 3 купюри по 50 гривень наступними номерами: ГА 9882919, ЕЗ 6360398, еа 3683771; пять купюр номіналом по 10 гривень з номерами : ЕВ 4914313, ЄГ 4832425, ЗЧ 7455255, ЗЄ 1670497, ЗА НОМЕР_1. Добровільно видав паперовий змоток газетної бумаги сірого кольору , в якому знаходилась суха речовина коричневого кольору , яку купив за 200 гривень ;

( а. с. 15 18)

- висновком фізико-хімічної експертизи № 169/442 від 04.04.2012 року, згідно якого речовина вилучена в ході проведення оперативної закупівлі , яку вилучено в ОСОБА_5 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс ( марихуану).Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,26 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,38 г.

(а. с. 57-60)

- протоколом дослідження аудіозапису негласного слухового контролю телефонних переговорів ОСОБА_4, які прослухані ву судовому засіданні на диску PLEOMAX а sensiblte bit of SAMSYNG CD-R 700MB 1 80 min з написами інв. № 2988 т 30.03.2012 року УОТЗ УМВС України у Волинській області АКТ 33/826 дск 21.05.2012 ( дозвіл МВС 7529 ) , ВР Постанова суду 22 цт, де підтверджено, що ОСОБА_4 говорить: вже шмаль не можна продати, то я без баблата простежується придбання, зберігання, продажа наркотичної сировини останнім;

( а. с. 95)

- викупіювання із генплану с. Видраниця та фото приміщення будинку культури, яким підтверджено, що біля будинку культури наявні електричні опори , де наявні фонарі вуличного освітлення;

- Постановами КМУ № 770 від 06.05.2000 року відповідно до якого канабіс (висушена марихуана) відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений .

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення підсудним злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту і збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Органами досудового слідства інкриміновано підсудному ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку ст. 307 ч.2 КК України - перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Дану кваліфікуючу ознаку суд виключає з обвинувачення, так як в ході досудового слідства, як і в ході розгляду кримінальної справи не здобуто доказів, які б вказували, що підсудний ОСОБА_4 перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

Заперечення підсудного ОСОБА_4 , що при затриманні йому не розяснено його права і обовязки, спростовується змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину , де є підписи підозрюваного ОСОБА_4, що отримав копію протоколу з переліком письмових розяснень статей 28,29,55,56,59,62,63 Конституції України та прав і обовязків осіб, затриманих або взятих під варту ( а. с. 30 32 ). В день затримання ОСОБА_4, тобто 13 березня 2012 року, йому призначено захисника ( а. с. 34 ) .

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65,103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та всі обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання ОСОБА_4, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості останнього.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину внаслідок збігу інших обставин - будучи неповнолітнім проживав у будинку один без батьків, які знаходилися на заробітках та не цікавилися навчанням та вихованням сина , перебував під наглядом бабусі та дядька ( а. с. 101 ).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи, що від збуту наркотичних засобів тяжких наслідків не наступило, оскільки оперативна закупка проводилася легендованою особою під контролем правоохоронних органів, обставини, що пом'якшують покарання, незначний розмір збутого наркотичного засобу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин неповнолітнім, внаслідок збігу інших обставин - будучи неповнолітнім проживав у будинку один без батьків, які знаходилися на заробітках та не цікавилися навчанням та вихованням сина, перебував під наглядом бабусі та дядька, обвинувачується по одному епізоду збуту наркотичного засобу в невеликій кількості, його молодий вік, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та суттєво зменшує суспільну небезпеку вчиненого і його як особи, суд приходить до висновку, що можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче нижчої межі, передбаченої ст. 307 ч. 2 КК України - позбавлення волі, а також з врахуванням позитивної характеристики по місцю проживання, склад сімї, матеріальний стан ніде непрацює та стан здоровя, що від вчинених злочинів будь-яких наслідків не наступило, оскільки мала місце лише оперативна закупівля наркотичних засобів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, рівень розвитку , характеристику схильний до неправдивих пояснень, призначити покарання без ізоляції від суспільства, що буде доцільним і достатнім для його виправлення, із застосуванням ст. 75,104 КК України - звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та виконанням певних обов'язків згідно ст. 76 КК України. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України суд не покладає на окрему особу обовязок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи, оскільки на даний час останній досяг повноліття.

Зважаючи на вчинення злочину у неповнолітньому віці, додаткове покарання у виді конфіскації майна відповідно до ст. 77 , ст. 98 КК України до нього застосовано бути не може.

Долю речових доказів в справі визначити відповідно до ст.81 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, тобто стягнути із ОСОБА_4 на користь держави ( а. с. 24, 60).

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк пять років без конфіскацією всього майна, яке є його власністю згідно ст. ст. 77, 98 КК України.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У разі направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк затримання з 13 березня 2012 року по 14 березня 2012 року .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 863 (вісімсот шістдесят три ) гривні 28 копійок.

Речові докази, а саме - наркотична речовина (канабіс) масою 0,26 грам, які передані на зберігання в камеру схову Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, підлягають знищенню.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_4, на час вступу вироку в законну силу, залишити - підписку про невиїзд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції. У разі подання апеляції , вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча підпис ОСОБА_18

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_18