overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/527/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилово, Ананьївського району, Одеської області, українця,, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
15.05.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 20.05.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 29.07.2014 року на 12.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 511/3835/13-к
Номер провадження: 1/511/4/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"19" серпня 2014 р. Раздельнянский районный суд Одесской области:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника подсудимого ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5
представителя потерпевшей ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
г.Одесса, гражданина Украины, женатого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1 .
по ст. 289 ч.3 УК Украины,-
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 289 ч.3 УК Украины.
На досудебном следствии в отношении ОСОБА_7 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_7 должным образом уведомлялся о дне и времени слушания дела, однако неоднократно не являлся в судебные заседания, кроме того постановлением суда от 05.08.2014г. было поручено осущиствить привод подсудимого в судебное заседание.
Из материалов, поступивших в суд, поданых на выполнение постановления о приводе усматривается, что местонахождение подсудимого установить не представляется возможным, поскольку последний по месту регистрации не проживает с июля 2014 года.
В ходе слушания дела прокурором ОСОБА_3 заявлено ходатайство об изменении ОСОБА_7 меры пресечения с подписки о невыезде на содержания под стражей и объявлении его в розыск . Данное ходатайство прокурора мотивировано тем, что подсудимый неоднократно не является в судебные заседания, причины неявки суду не известны. По месту жительства отсутствует, со слов жены соседа ОСОБА_8 в июле 2014 года он выехал в неизвестном направлении.
Дав оценку заявленному ходатайству, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Так, ОСОБА_7 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 7-и лет лишения свободы, в судебные заседание не является, в настоящее время установить его местонахождение не представляется возможным.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, а место нахождения подсудимого не известно и суд не имеет возможности вызвать его в судебное заседание для дачи показаний, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого ОСОБА_9 , изменив ему меру пресечения, приостановив производство по делу до его розыска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.262, 280, 288 УПК Украины суд
Объявить розыск подсудимому ОСОБА_7 , проживающего : АДРЕСА_1 .
Меру пресечения ОСОБА_7 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины приостановить в связи с его розыском.
Копию постановления направить Начальнику Раздельнянского РО УМВД Украины в Одесской области для исполнения в части розыска подсудимого и взятия его под стражу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/6280/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів , кваліфікованих за ст. 186 ч.1,190 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,потерпілих .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 524/6196/15-к
У Х В А Л А
30.07.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 .
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
24.07.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .
27.07.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 30 липня 2015р. на 14 год 25 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 552/2926/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000182 від 26.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29.07.2015 року, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 29.05.2015 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 199,331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів до 25 вересня 2015 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

10.10.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Чуйко Н.В.,

з участю прокурора Титаренка С.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у чиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 06.05 2012 року в с.Бутенки зайшов на подвір»я потерпілої ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав велосипед марки»Україна», заподіявши потерпілій шкоду на 400 грн.

16 .05.2012 року в с.Бутенки в будинку по вул.Грушевського,21 приблизно о 19 год. підсудний ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_1, з метою позбавлення її життя, схопив зі столу ніж і наніс три удари ножем в область живота та грудної клітини , заподіявши тяжке тілесне ушкодження як небезпечне для життя в момент заподіяння . Однак, його дії були припинені родичами і він не довів свій умисел до кінця.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи підсудному ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку потерпілої, адвоката, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкогольних напоїв.

Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов»язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи , виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність .

На досудовому слідстві слідчий не призначав підсудному психіатричну експертизу .

Суд вважає, що для встановлення психічного стану підсудного ОСОБА_3 необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,310 КПК України, суд

Постановив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу , на вирішення якої поставити питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням , якщо так, то яким саме ?

2.Чи не відмічались у нього в період часу вчинення замаху на вбивство ОСОБА_1 ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності ?

3.Чи міг ОСОБА_3 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4.Який психічний стан ОСОБА_3 в даний час? Чи може він предстати перед слідством та судом ?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної клінічної лікарні ім.Мальцева.

Попередити експертів за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Зобов»язати окрему конвойну роту ПМО МВС України м.Полтава вул.Комсомольська, 51 доставити підсудного ОСОБА_3 до Полтавської обласної психіатричної клінічної лікарні ім.Мальцева для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/709/15-к
Провадження № 1-кп/533/67/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 10.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 ..

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 годину 00 хвилин 03.08.2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Радянська, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 541/326/14-к
Провадження № 1-кп/541/32/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої , судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001540 від 22.11.2013 року. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

11 лютого 2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 17.02.2014 року.

17.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.к.п.12).

17.02.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 26.02.2014 року.

26.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Згідно повідомлення члена сім`ї обвинуваченого останньому відомо про його виклик до суду.

26 лютого 2014 року ухвалою суду застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 26.03.2014 року, однак ухвала суду не виконана, причина невиконання суду не повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторно привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, та інформування УМВС України в Запорізькій області про невиконання ухвали суду, з метою здійснення контролю за виконанням ухвали суду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання .

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, та розгляду кримінального провадження судом, , однак обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, ухвала суду про примусовий привід в судове засідання на 26.03.2014 року не виконана, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання ОСОБА_5 15.03.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду(місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) 11 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалу направити Миргородському МВ УМВС України в Полтавській області, Каменко-Дніпровському РВ УМВС України в Запорізькій області, Василівському РВ УМВС України в Запорізькій області - для виконання, УМВС України в Запорізькій області - для сприяння у виконанні, Миргородському міжрайонному прокурору - для контролю її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/733/14-к
провадження по справі:№1-кп/547/41/14
У Х В А Л А
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2014 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 17 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/809/14-к
провадження по справі: №1-кп/547/45/14
У Х В А Л А
15.08.2014

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України. Відносно останнього запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження 15.07.2014 року, 29.07.2014 року , 11.08.2014 року та 15.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся ,про причини неявки суд не повідомив. В звязку з його неявкою судовий розгляд було відкладено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки привід його в судове засідання на 29.07.2014 року ,11.08.2014 та 15.08.2014 року не виконано.

Відповідно до ст.323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

З огляду на викладене , з врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 04 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв., і яке відбудеться

в залі суду в смт.Семенівка,вул..Шевченка, 41-а Полтавської області .

Копію ухвали направити для виконання в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1