Провадження № 1-кс/750/1517/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Станкевича Ю.В., заявника - адвоката Блохіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу Блохіної Наталії Вікторівни на бездіяльність прокуратури міста Чернігова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року адвокат Блохіна Н.В. звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури міста Чернігова, в якій просить зобов'язати прокуратуру м. Чернігова відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2013 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу, просила її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи заявниці, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

16.10.2013 року Блохіна Н.В. звернулася до прокуратури міста Чернігова із заявою, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України щодо протиправних дій інспектора Чернігівського міського центру зайнятості ОСОБА_2

Відомості, викладені у заяві Блохіної Н.В. від 16.10.2013 року внесені 18.10.2013 року до ЄРДР прокурором прокуратури м. Чернігова з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.1 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором прокуратури м. Чернігова частково задоволена заява Блохіної Н.В. від 16.10.2013 року та відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України було внесено до ЄРДР, тому в цій частині провадження підлягає закриттю.

Стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, викладених у заяві Блохіної Н.В. від 16.10.2013 року слід зазначити наступне. Заявниця у своїй скарзі оскаржує бездіяльність прокуратури міста Чернігова, яка не є суб'єктом бездіяльність якої може бути оскаржена, що випливає зі змісту п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Тому в цій частині у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката Блохіної Наталії Вікторівни на бездіяльність прокуратури міста Чернігова в частині зобов'язання прокуратури міста Чернігова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України - закрити.

У задоволенні скарги адвоката Блохіної Наталії Вікторівни на бездіяльність прокуратури міста Чернігова в частині зобов'язання прокуратури міста Чернігова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв