Справа № 11 - 491 / 07 р. Категорія:
ч.2 ст. 3З07 КК України
у 1-ій інстанції Павлова Ж.П.
апеляційного суду Олешук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

Головуючого Погорєлової
Г.М.

суддів Гребенюк
В.І., Олещук Т.Л.

за участю прокурора : Захарченка
Д.В.

засудженого ОСОБА_1

"26"
червня 2006 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець
м. Миколаєва, раніше не судимий, засуджений за ч. 2 ст.
307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини
належного йому майна.

Згідно
вироку суду ОСОБА_1 визнано винним у тому,
що він у невстановлений час,
невстановленому місці, у
невстановленої особи незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій в об'ємі не менше 1, 0 мл (вагою сухої
речовини 0, 07 грама), який незаконно
зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1

17.10.2006
року близько 17.10 год.
за місцем свого проживання ОСОБА_1 незаконно збув за 20 грн. особі під
псевдонімом ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований об'ємом 1, 0 мл (вагою сухої речовини 0, 07 грама).

Крім
того, у
невстановлений час, у невстановленому місце ОСОБА_1 у невстановленої особи незаконно придбав з
метою збуту особливо

2

небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій в об'ємі не менше 4, 1 мл (вагою сухої
речовини 0, 1722 грама), який він
незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1.

21.11.2006
року близько 13.00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 незаконно збув за 25
грн. особі під псевдонімом ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильований об'ємом 0, 9 мл (вагою сухої речовини 0, 0378 грама).

В той же
день в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_1 був знайдений та
вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом
3, 2 мл (вагою сухої речовини 0, 1344 грама),
який він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, визнаючи
себе винним лише в придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, посилаючись на порушення
кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства
та в суді, а також на неповноту та
однобічність судового слідства, просить
вирок суду скасувати, а справу направити
на додаткове розслідування. При цьому засуджений вважає вирок занадто
суворим, вказує на те, що суд при призначенні покарання недостатньо
врахував пом'якшуючи покарання обставини та позитивні дані про його особу.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію в частині суворості призначеного
покарання, думку прокурора про
необхідність залишити вирок без зміни,
вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія судців вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновки
суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів при обставинах, встановлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні
доказам, які детально викладені у
вироку.

Так, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які приймали участь в якості понятих при проведенні оперативної
закупки, свідчать про те, що 17.10.2006 року була проведена оперативна
закупка наркотичного засобу - ацетильованого опію у ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1. Закупнику під псевдонімом "ОСОБА_2
" працівниками міліції в присутності понятих видали
помічені гроші в сумі 20 грн. та шприц. За ці гроші закупник придбав у ОСОБА_1
наркотичний засіб - опій, який видав
працівникам міліції.

Так, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які приймали участь в якості понятих при
проведенні оперативної закупки, свідчать
про те, що 21.11.2006 року була
проведена оперативна закупка наркотичного

з

засобу -
ацетильованого опію у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Закупнику під псевдонімом
"ОСОБА_3" працівниками міліції в присутності понятих видали помічені
гроші в сумі 25 грн. та шприц. За ці гроші закупник придбав у ОСОБА_1
наркотичний засіб - опій, який видав
працівникам міліції. Після чого за місцем проживання ОСОБА_1 в їх присутності
був проведений обшук, в ході якого були
вилучені: шприц із рідиною темно-коричневого кольору та гроші в сумі 25
грн., які при освічені спеціальною
лампою світилися жовтим кольором та номери купюр яких співпадали з номерами
купюр, які були видані закупнику
"ОСОБА_3". Руки ОСОБА_1 також світилися жовтим кольором.

Обставини, про які показали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7, підтверджуються також показаннями свідків
ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10

Показання
вказаних свідків узгоджуються з письмовими доказами по справі, в тому числі:

Матеріалами
оперативної закупки, які
підтверджують, що 17.10.2006р. на
підставі постанови про проведення оперативної закупівлі від 10.10.2006р. була
проведена закупка у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 закупником під вигаданим іменем
"ОСОБА_2 " наркотичного
засобу - опію на суму 20 грн. (а.с. З - 8). За висновками хімічної експертизи
рідина, яку придбав "ОСОБА_2 " у ОСОБА_1
є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою сухої
речовини 0, 07 грам (а.с. 72-79).
Матеріалами оперативної закупки, які
підтверджують, що 21.11.2006р. на
підставі постанови про проведення оперативної закупівлі від 24.10.2006р. була
проведена закупка у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 закупником під вигаданим іменем
"ОСОБА_3" наркотичного засобу - опію на суму 25 грн. (а.с. 20 - 24). За висновками хімічної експертизи
рідина, яку придбав "ОСОБА_3"
у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм
вагою сухої речовини 0, 0378 грам (а.с.
72-79).

Згідно
протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 були знайдені помічені гроші в
сумі 25 грн., які були видані
працівниками міліції закупнику "ОСОБА_3" для проведення оперативної
закупівлі. При особистому обшуку ОСОБА_1 його руки світилися жовтим
кольором, яким були помічені вказані
гроші. Крім того, при обшуку була
виявлена рідина темно-коричневого кольору,
яка за висновками хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним
засобом - ацетильованим опієм вагою сухої речовини 0, 1344 грам. (а.с.
26, 36, 72-79).

Перевірені
судом докази здобуті законним шляхом відповідно нормам
кримінально-процесуального законодавства.

Таким
чином, досліджені докази спростовують
доводи ОСОБА_1 про те, що він не збував
наркотичні засоби.

Доводи засудженого
про допущені порушення кримінально-процесуального закону під час досудового
слідства та в суді є безпідставними.

Суд
повно, всебічно та об'єктивно дослідив
фактичні обставини справи, правильно
визнав ОСОБА_1 винним за епізодами обвинувачення та вірно кваліфікував його дії
за ч. 2 ст. 307 КК України.

При
призначенні покарання засудженому суд відповідно вимогам ст. 65
КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_1
засуджений за два епізоди збуту наркотичного засобу, вчинив злочин, який згідно
ст. 12 КК України є тяжким.

При
обранні покарання ОСОБА_1 суд врахував пом'якшуючи покарання обставини, на які він посилається в апеляції.

Враховуючи
наведене, колегія судців вважає, що суд мотивовано прийшов до висновку про
необхідність виправлення ОСОБА_1 в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений злочин
у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч.2 ст.
307 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалил а:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Заводського районного суду м.
Миколаєва від 03 травня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 без зміни.