Справа
№4- 11/07p.
ПОСТАНОВА

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту

19 січня
2007 року Богуславський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого
судді ТітоваМ.Б.

при
секретарі Ведмеденко
І.В.

з участю
прокурора Саламашенка А.Л.

слідчого ОСОБА_2.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі подання слідчого
слідчого відділення Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_2. про обрання підозрюваному ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю і жителю АДРЕСА_1, громадянину України,
українцю, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, раніше
судимому 28 серпня 2000 року Миронівським районним судом за ст. 229-1 ч. 1 КК
України ( в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі, 12 серпня 2003
року засудженого Миронівським районним судом за ст. 309 4.2 КК України до трьох
років двох місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі
12.10.2006 року, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий слідчого відділення Богуславського РВ
ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2. просить суд обрати щодо
підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
обґрунтовуючи своє прохання тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.З КК України, який є тяжким, а також ОСОБА_1. не
працює, раніше неодноразово судимий, підтримує стосунки із раніше судимими
особами, а тому є підстави вважати, що він перебуваючи на волі може продовжити
злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню
істини в справі.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_2. подання підтримав обгрунтувавши його
вищенаведеними обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_1. при розгляді подання пояснив, що
він дійсно спільно із ОСОБА_3 і ОСОБА_4. вчинив крадіжку із АДРЕСА_2. Він не
заперечує проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши слідчого ОСОБА_2. на обґрунтування свого
подання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1.,
думку прокурора Саламашенка А.Л., який пояснив, що подання обгрунтоване й
підлягає задоволенню, вважає за необхідне подання задоволити із слідуючих
підстав.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи
застосовуються до підозрюваних і обвинувачених з метою запобігти спробам
ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення
виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного
заходу, окрім обставин зазначених у ст. 148 КПК України, суд враховує тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я,
сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що особу
характеризують.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. підозрюється органом досудового слідства у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме в тому, що він
25

грудня
2006 року близько 11.00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
метою таємного викрадення чужого майна прибули до квартири громадянки ОСОБА_5,
яка розташована в АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю господарки та
сторонніх осіб, відчинили двері і проникли всередину житла, звідки таємно
викрали гроші в сумі 1000 гривень, мобільний телефон "Samsung SGH - Е
760" вартістю 800 гривень, золотий браслет вартістю 450 гривень та золотий
кулон вартістю 80 гривень. Всього ОСОБА_1
в групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. таємно викрав майна громадянки ОСОБА_5 на
загальну суму 2330 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.

Стаття 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на
строк від трьох до шести років. Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України
є тяжким.

18 січня 2007 року ОСОБА_1. затриманий за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.З КК України у відповідності до ст. 115 КПК України.

При розгляді подання встановлено, що ОСОБА_1. раніше двічі судимий за
вчинення злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, має не
зняту і непогашену судимість за ці злочини. Також встановлено, що він не
працює, постійно проживає за межами Богуславського району, де вчинено ним
злочин, що дає суду підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1. може продовжити
злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду і перешкодити встановленню
істини в справі.

Тому за таких обставин суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_2. погоджене з прокурором Богуславського
району і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід у
вигляді взяття під варту і тримати його під вартою в СІЗО № 13 управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву і
Київській області до 18 березня 2007 року.

На постанову до апеляційного суду Київської області прокурором,
підозрюваним протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана
апеляція.

Подання апеляції
не зупиняє виконання постанови судді.