Дело №1-49/2007
18 декабря 2007 года Ясиноватский
горрайонный суд в Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Ткачук С.С.
секретарях Шпаковской
Ю.В.,Цыганенко Е.В. Назаровой Е.С. , потерпевшего
подсудимого
участием защитника адвоката ОСОБА_3, рассмотрел в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Ясиноватая уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Донецка, гражданина Украины,
образование высшее, женат,
военнообязанный, работает в ЧП ОСОБА_2
реализатором, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судим,
по обвинению ст.125 ч.1,2
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление
при следующих обстоятельствах.
12 февраля 2006 года в 17 час.30мин.
подсудимый ОСОБА_1 , находясь в районе автогаражей, расположенных вблизи АДРЕСА_3 где в
ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_4 по
поводу отключения последним от
распределительной коробки
электроснабжения, умышленно нанес
левой рукой два удара в правую область скулы и висок. После
ударов потерпевший, пошатнувшись,
ухватился за одежду подсудимого и они
вместе упали. Подсудимый оказался сверху и
правой рукой бил потерпевшего в
затылочную часть головы, нанес 4
удара в лобную область головы, правую
скулу, правую височную часть, в нос, причинив
потерпевшему легкие телесные
повреждения: ссадины лобной области
слева, крыла носа справа, отечность правой височной и скуловой областей.
В судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил, что
вечером 12 февраля 2006 года он с отцом увидел, что потерпевший полез в распределительную коробку. На
замечание отца не реагировал, поэтому он, подойдя сзади, схватил потерпевшего за плечи и пытался оттащить последнего
от коробки, но потерпевший непроизвольно сделал ему подножку и они упали на левую сторону. Он пытался подняться,
однако было налединение, мешали друг
другу, барахтались. Вышла супруга потерпевшего, стала кричать и звать на
помощь. Нанесение ударов потерпевшему и
ведение с ним борьбы не признал. Считает, что телесные повреждения потерпевший
мог получить при падении, т.к. кроме
налединения, был снег, неровный грунт.
Вина подсудимого в совершение
преступления подтверждается
исследованными доказательствами по делу в их совокупности.
Так, из показаний потерпевшего судом
установлено, что подсудимый нанес левой рукой,
прижимая за левую часть ключицы 2 удара в правую скулу и висок, потом
правой рукой бил в затылочную часть головы и нанес 4 удара лобную область
головы, правую скулу, правую височную часть, в нос. При падении соприкосновения
лицом с поверхностью грунта не было, ударов в плечо не помнит.
Опрошенный в судебном заседании свидетель
ОСОБА_5 подтвердила в суде, что видела, что когда подсудимый находился за
спиной потерпевшего, а потом когда последний развернулся, подсудимый нанес удар в
голову потерпевшему. Последний схватился за одежду подсудимого и
Свидетель ОСОБА_6 отрицал нанесение
сыном ударов потерпевшему, однако суд относиться
критически к его показаниям, т.к. данный свидетель выступает заинтересованным
лицом и его показания опровергаются другими исследованными судом
Свидетель ОСОБА_7 подтвердила в суде нанесение нескольких ударов
её супругу в лицо и по голове.
Она показала, что у супруга шла носом
кровь, в связи с чем, была ею вызвана скорая помощь.
потерпевшего телесных повреждений: ушиб головы, кровоподтеки мышечных
тканей темени справа, кровоподтеки лица,
подтверждается справкой
поликлиники №1 городской больницей №20
при его первичном осмотре
12.02.06 в 18 час. Также согласно
справки невропатолога Ясиноватской
центральной районной больницы, потерпевший находился на лечении с
диагнозом: ушиб правой половины лица, ссадины лба слева, ушиб нижней челюсти. Кроме того, наличие у потерпевшего легких
телесных повреждений: ссадины в области лба, правого крыла носа, ушиб правой височной и правой скуловой
областей, согласуется с актом судебно-медицинского
освидетельствования от 13.02.06 за №53.
По заключению судебно-медицинской экспертизы за №105 от
16.01.07 потерпевшему были причинены
легкие телесные повреждения:
ссадины лобной области слева,
крыла носа справа, отечность, ушиб
правых височной и скуловой областей, от действия тупых предметов, в срок и при
обстоятельствах, указанные потерпевшим. Показания подсудимого о возможности
получения потерпевшим легких телесных
повреждений, а именно, отечности правой половины лица, правой височной и
скуловой областей при падении на левый
бок опровергаются проведенной в судебном
заседании судебно-медицинской экспертизой
Учитывая, что потерпевший не
подтвердил в суде нанесение удара
в правое плечо, данное телесное
повреждение подлежит исключению из жалобы частного обвинения.
Таким образом, подсудимый совершил
преступление, предусмотренное ст. 125 ч.1 УК -
умышленное легкое телесное
Жалобой частного обвинения подсудимому
предъявлено обвинение в причинение
потерпевшему легкого телесного повреждения - сотрясения головного мозга, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, вызвавшее лечение
сроком свыше 6 дней, т.е. совершения
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК - умышленное легкое телесное
повреждение, повлекшее кратковременное
расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
12.02.06 в 17час.30 мин. в районе
автогаражей, расположенных в непосредственной близости от дома 18 по
ул.Привокзальной пос. Донецк-Северный, Ясиноватского района, Донецкой области,
в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений, подсудимый умышленно
нанес два удара кулаком в правую скуловую и височную область ОСОБА_4, в
результате чего согласно акту судебно-медицинского освидетельствования за №53
от 13.02.06 ОСОБА_4 причинено сотрясение головного мозга, относящееся к легким
телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как
повреждение, вызвавшее необходимость лечения сроком свыше 6 дней.
Обвинение было предъявлено на основании
акта судебно-медицинского освидетельствования за №53 от 13.02.06. Кроме того, в
доказательство причинения ему данного вида легких телесных повреждений,
потерпевшим были приобщены к жалобе копии листа нетрудоспособности, справки
врача невропатолога ОСОБА_8 К представленным
доказательствам суд относится критически, т.к. они опровергаются
следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного
Так установлено в судебном заседании, что
при первичном осмотре потерпевшего 12.02.06 в 18 час. в поликлинике №1 городской больницей №20
после проведения R-графии
черепа потерпевшего, диагноз: сотрясение головного мозга высказан врачами под
сомнением. По заключению
судебно-медицинской экспертизы №105 от 16.01.07 общемозговая симптоматика,
отмеченная невропатологом при последующих обращениях потерпевшего
20.02.06,22.02.06,24.02.06,27.02.06, обусловлена наличием у потерпевшего
основного заболевания - сахарного диабета, тип 1, средней тяжести, который не
был учтен. Кроме того, наличие у потерпевшего диагноза - сотрясение головного
мозга, не подтверждается наличием объективной клинической очаговой
неврологической симптоматикой в остром периоде травмы при осмотре
невропатологом городской больницы №20 г. Донецка при осмотре потерпевшего
12.02.06 и при его последующем обращении
в лечебное учреждение 17.02.06 согласно
записей врачей в амбулаторной карточки потерпевшего.
Признаками объективной стороны состава
преступления, предусмотренного ст. 125
ч.2 УК - умышленное легкое телесное
повреждение, повлекшее кратковременное
расстройство здоровья. Согласно ст. 11 УК преступлением является предусмотренное
настоящим Кодексом общественно опасное
виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом
Учитывая, что в ходе судебного следствия не
было установлено причинение потерпевшему
умышленного легкого телесного повреждения повлекшего кратковременное расстройство здоровья в виде - сотрясение
головного мозга от действий подсудимого,
следовательно, в его действиях отсутствуют
признаки объективной стороны - причинение умышленного легкого телесного
повреждения, повлекшего кратковременное
расстройство здоровья, предусмотренное
ст.125ч.2 УК, поэтому подсудимого
следует оправдать по этой части
жалобы частного обвинения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1у суд учитывает совершение
нетяжкого преступления впервые,
личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, что суд на основании ст. 66 УК
учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств
отягчающих наказания судом не
Заявленный гражданский иск на основании
ст.1167 ЦК подлежит удовлетворению частично.
Исходя из принципа справедливости, взвешенности и разумности, учитывая
длительность испытываемой физической боли при
получении легких телесных повреждений, суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего моральный вред в суме
Заявленный потерпевшим материальный вред в сумме
500грн., а именно, затраты за оказанную
правовую помощь при составлении жалобы частного обвинения и иска в суд, а
также уплаченные при подаче иска затраты на информационно-техническое
обеспечение по рассмотрению иска в сумме 7грн.50коп., что согласно ст. 79 ГПК
относятся к судебным расходам, суд
на основании ст. 88 ГПК считает необходимым
взыскать с подсудимого пропорционально удовлетворенным требованиям,
т.е. в сумме 50грн.70коп.
Руководствуясь ст. 323,324 УРК, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 510грн.
Оправдать ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК в виду
отсутствия в его действиях состава
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_4моральный
вред в сумме 500грн. и судебные расходы в сумме 50грн.70коп.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1а до вступления приговора в законную силу,
избрать в виде подписке о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Ясиноватский
горрайонный суд.
Судья