Справа №636/2152/15-к
Провадження №1-к/636/232/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу і маючого з нею спільну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ; раніше судимого 03.03.2003 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого за постановою Червонозаводського райсуду міста Харкова від 20.04.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів; 06.08.2007 року Чугуївським міським судом за ч.2 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 7 днів; 30.07.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі; судимості не зняті і не погашені; в даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі; у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ч.2 ст.307 КК України вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. У березні 2015 року придбавши незаконно в місті Чугуєві зерна маку та дикоростучу коноплю, він знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, приніс ці речовини рослинного походження до себе додому, де із застосуванням відповідних сполук та розчинника шляхом хімічних реакцій незаконно виготовував особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, який помістив у три полімерні пляшки та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання. Також незаконно виготовлений наркотичний засіб опій ацетильований, помістив у одноразовий медичний шприц і зберігав вдома. Крім цього, у банці із-під кави зберігав без мети збути для свого особистого застосування канабіс .
03 березня 2015 року близько 19 години за місцем проживання ОСОБА_4 , на АДРЕСА_2 , в присутності понятих та самого ОСОБА_4 , при обшуку квартири були знайдені та вилучені три полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору з різким запахом, медичний шприц з рідиною коричневого кольору та банку з під кави з речовиною рослинного походження у сухому та подрібненому стані, темно-зеленого кольору. За висновком судово-хімічної експертизи №390 від 10.03.2015 року рідина, об`ємом 1180 мл, 650 мл, 450 мл, що міститься в полімерних пляшках містить у складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину, відповідно склала 11,7292 грами, 5,4080 грами і 3,7890 грами; на верхній частині полімерної пляшки нашарування речовини коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого з перерахунку на суху речовину становить 1,2920 грама; речовина рослинного походження у банці з-під кави є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 159,4405 грама.
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та виклав обставини його скоєння наступним чином. У березні 2015 року він купив у магазині сім`я маку, розчинник та інші інгредієнти, з яких у лісі виготовував наркотичний засіб для особистого користування, приніс додому та зберігав без мети збуту. Крім цього восени зірвав листя з рослин дикоростучої коноплі на городі. Листя приніс додому, де висушив та подрібнив. Зсипавши коноплю в банку з-під кави зберігав удома, оскільки застосовував в особистих цілях шляхом куріння. Мети збути у нього не було, він нікому коноплю не давав і не розповідав про свої дії.
ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор та сам обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у незаконному виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збути наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має родину та на утриманні неповнолітню дитину, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному. Обставинами які обтяжують його покарання суд визнає рецидив злочинів.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, те що скоєне ним кримінальне правопорушення має середню тяжкість, суд призначає йому покарання в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки у умовах ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної по кримінальному провадженню експертизи покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до правил ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30.07.2014 року і остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 614(шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: