УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в
складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А., суддів - Дідика В.М.
і Кондора Р.Ю.,

за
участю прокурора - Горзова П.П.,
обвинуваченого -
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали за апеляцією заступника Берегівського міжрайонного
прокурора на постанову Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року, якою
відмовлено в обранні запобіжного заходу
в вигляді взяття
під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, угорця, громадянина України, не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.189,
ч.2 ст.296 КК України.

встановив:

Органами
досудового слідства порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених ч.2 ст.189,
ч.2 ст.296 КК
України.

ОСОБА_1
інкримінується те, що він 14
лютого 2007 року
біля 22 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, біля
кафе-бару „орхід", розташованого в м. Берегово, вул. Хмельницького, умисно
з корисливих мотивів, погрожуючи фізичною розправою, незаконно вимагав гроші
відОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, 14 лютого 2007 року біля 22 години ЗО хвилин
ОСОБА_1 , знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
знаходячись на території парку Героїв Великої Вітчизняної війни в м. Берегово,
з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо
порушуючи громадський порядок, безпричинно чіплялися до ОСОБА_9та нанесли
останньому декілька ударів руками
та ногами в
область обличчя.

Постановою
Берегівського районного суду від 28
лютого 2007 року відмовлено
в задоволенні подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді
взяття під варту.

Справа: 10-51/07/

Головуючий у першій інстанції: Драб В.І.

Доповідач: Вотьканич Ф.А. Номер
рядка статистичного звіту: 6

Постанова судді мотивована тим, що органами досудового слідства в
свою чергу не надано доказів про те, що ОСОБА_1, знаходячись на волі,
буде ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини по справі, має постійне місце проживання.

в апеляції
заступника Берегівського міжрайонного прокурора порушується питання про
скасування постанови судді Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року і направлення
матеріали справи на новий судовий розгляд.

Апелянт
посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кількох тяжких злочинів,
за попередньою змовою групою осіб, ніде не працює, не одружений, а тому є
підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства
і суду та перешкоджати встановленню
істини в справі.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення
обвинуваченого ОСОБА_1 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора не підлягає до задоволення
з таких підстав.

Судом першої
інстанції при розгляді питання про обрання запобіжного заходу щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 дотримано
вимоги статей 148,
150 та 155 Кримінально-процесуального кодексу
України.

У поданні органами
досудового слідства не
наведено мотивів, які
б

давали підстави
вважати, що перебуваючи
на волі ОСОБА_1 може ухилитися

від слідства і
суду, перешкоджати встановленню істини у
справі або

продовжити злочинну
діяльність.

Не є підставою
для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту й посилання
заступника прокурора в апеляції на те, що ОСОБА_1 не одружений, ніде
не працює, вчинив
злочини в стані
алкогольного сп' яніння.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, має
постійне місце проживання,
раніше не судимий.

Крім того, як
видно з матеріалів кримінальної справи, всі слідчі дії органом досудового
слідства зОСОБА_1 виконано до 17
березня 2007 року.

З урахуванням
наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під
варту.

керуючись ст.ст.365, 366 КПК України
апеляційний суд, -

ухвалив :

апеляцію заступника Берегівського
міжрайонного прокурора на постанову Берегівського районного суду від 28 лютого 2007 року про відмову
в задоволенні подання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу
у вигляді взяття
під варту, залишити
без зміни.