ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1019/15-к
1-кс/0187/241/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 00000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженого, не працюючого, маючого середню-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та підозрюваного -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015до Петриківського районного суду звернувся слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що повторно, 15.05.2015 близько 12:00 години ОСОБА_3 , знаходячись на території смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 на скоєння крадіжки чужого майна. Одразу реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прийшли на територію домоволодіння будинку-дачі, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де діючи разом та узгоджено, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через пошкоджене вікно проникли в середину вказаного будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: щітку по металу «Brigadir» 85 мм вартістю 44 грн., насос бензиновий плунжерний «Pekar 702» вартістю 345 грн., електронасос БЦ 1,2 марки «Helz» вартістю 1590 грн., гідравлічний телескопічний домкрат «Expert auto» вартістю 357 грн., електродриль «РТО 100» вартістю 700 грн., насос автомобільний «Аlca» з манометром вартістю 188 грн., диск для циркулярної пилки вартістю 15 грн., лампочку електричну 60 V вартістю 8 грн., електроди AHO 4 «Моноліт» вартістю 120 грн., штуцер латунний 14 мм вартістю 14 грн., емаль алкідну ПФ 115с у кількості 0,9 кг вартістю 30 грн., джинси чоловічі вартістю 50 грн., штани чоловічі синтетичні вартістю 30 грн., валянки чоловічі 45 розміру вартістю 50 грн., пральний порошок «RIO» у кількості 450 гр. вартістю 17 грн., засіб для миття посуду «Гала» об`ємом 0,5 л в кількості 2 шт. загальною вартістю 36 грн., макаронні вироби «ракушка» ТМ «Королівський смак» вартістю 8,79 грн., олія 1 л ТМ «Королівський смак» вартістю 35,09 грн., борошно ТМ «Дніпромлин» 5 кг вартістю 63,90 грн., чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 3701,78 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з викраденим майном зникли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим завдали своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3701,78 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за передньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_3 пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає та не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу.

Так, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_5 показами свідків, оглядом місця події від 15.05.2015 під час якого виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_5 речі.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_3 з`ясовано, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, у нарколога на обліку не перебуває та перебуває на обліку у психіатра, не одружений та має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та утриманців не має, постійного місця роботи не має, проживає не за місцем реєстрації, де характеризується позитивно.

Враховуючи особу підозрюваного, матеріали кримінального провадження, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, судом встановлена наявність ризику, що існує ризик вчиненням підозрюваним іншого кримінального правопорушення, про що свідчить факт існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 правопорушення з кваліфікуючою ознакою: повторно.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні № 00000289, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 206 Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та четвергах з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі смт. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слі дчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє два місяці з моменту її оголошення, тобто з 28 липня 2015 року з 11-00 години до 28 вересня 2015 року, до 11 годин 00 хвилин включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1