У Х В А Л А
12.06.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши подання Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.10.2014 року,
В С Т А Н ОВ И В :

Тернівська міжрайонна кримінально-виконавча інспекція управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, вказуючи на те, що 21 жовтня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, при цьому на ОСОБА_5 покладалися обов`язки повідомляти КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ.
Однак, ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.
Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню.
Суд, опитавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції стосовно обставин викладених у поданні, дослідивши письмові докази, долучені до подання, вважає його підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням; у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Стаття 166 ч.ч. 1, 2, 3, 5 КВК України зазначає - у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом; поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Під час судового розгляду встановлено наступне:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.10.2014 року (а.с.2-3) ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, з обов`язками повідомляти КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок у відношенні ОСОБА_5 від 21.10.2014 року набрав законної сили 21.11.2014 року та направлений на виконання до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.1).
18.12.2014 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений інспектором кримінально-виконавчої інспекції з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, наслідками ухилення від виконання таких обов`язків та систематичного порушення громадського порядку (а.с.9).
Не зважаючи на це, ОСОБА_5 у період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме 03.02.2015 року, 10.02.2015 року, 25.03.2015 року (а.с.21, 27, 40), за скоєння котрих на ОСОБА_5 були накладені адміністративні стягнення за ч.2 ст.178, ч.3 ст.178 КУпАП, у вигляді штрафів в розмірі 51 гривня, 51 гривня, громадських робіт строком 20 годин відповідно (а.с.21, 27, 40), та застосовані застереження у виді письмових попереджень (а.с.22, 34, 41).
Сам засуджений ОСОБА_5 не заперечував ті обставини, що у період іспитового строку дійсно вчиняв зазначені вище правопорушення, у зв`язку з чим притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а також підтвердив факт багаторазового застосування до нього інспектором кримінально-виконавчої інспекції застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що посягають на громадський порядок, потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення (зокрема, правопорушення були вчинені тричі протягом двох календарних місяців - лютого і березня), не зважаючи при цьому на застосовані застереження, суд приходить до висновку про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 21 жовтня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого від покарання з випробуванням, направити для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком.
Виконання ухвали, після набрання нею законної сили, доручити начальнику Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, начальнику Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити прокурору, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1