Дело №1-104
24 сентября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего- судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинениюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Петровское Балаклейского района Харьковской области, русской,
гражданки Украины, с высшим
образованием, невоеннообязанной, незамужней,
не работающей, проживающей
поАДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1,
358 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженки г.Славянска
Донецкой области, русской, гражданки Украины, со
средним образованием,
незамужней, не работающей, имеющей
на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающей по АДРЕСА_2, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст.
ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1предъявлено обвинение в том, что
она с целью незаконного получения пособия по безработице 18.10.2006 года составила заведомо ложную
справку о средней месячной зарплате в ЧТПП »Дарина» с апреля по сентябрь 2005 года на свое имя, подписала ее от имени главного бухгалтера
ОСОБА_3., поставила оттиск печати ЧТПП »Дарина», номер исходящего документа и дату
выдачи, хотя фактически с 2003 года указанное предприятие
хозяйственную деятельность не вело, а 19.10.2006
года предоставила эту
справку специалисту БРЦЗ ОСОБА_4, на
основании которой она получила статус безработной и в период с 26.10.2006
года получила пособие по
безработице, чем причинила государству
ущерб в сумме 2302 грн.32
коп, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ст.
Кроме того, ОСОБА_105.03.2006 года действуя умышленно, повторно,
по предварительному сговору с ОСОБА_2,
с целью получения ОСОБА_2 статуса безработной и пособия по безработице, собственноручно внесла в справку о средней
зарплате за последние шесть месяцев
заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ОСОБА_2 в ЧТПП »Дарина» с
по январь 2006 года, поставила оттиск печати ЧТПП »Дарина», а также оттиск углового штампа, где поставила номер исходящего документа и
дату его выдачи, хотя с 20.10.2005
предприятие ликвидировано по решению хозяйственного суда Донецкой области, после чего поддельную справку предала
ОСОБА_2, а 05.03.2006 года. ОСОБА_1внесла в трудовую книжку
ОСОБА_2 заведомо ложные сведения о ее трудоустройстве и увольнении из ЧТПП
»Дарина», поставила оттиск печати
данного предприятия, после чего передала
трудовую книжку с поддельными записями ОСОБА_2,
а последняя 09.03.2006 года, находясь в Бердянском районном центре
занятости, предоставила поддельные
документы специалисту ОСОБА_4., на
основании которых она получила статус безработной и в период с 16.03.2006
года получила пособие по
безработице, чем причинила ущерб
государству в сумме 1335 грн.35
коп., то есть в совершении
преступления, предусмотренного ст.
По этим же эпизодам ОСОБА_2
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 358 ч.2, 358 ч.3,
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении не признали, однако,
подсудимая ОСОБА_1не возражает против прекращения дела по амнистии, а от подсудимой ОСОБА_2 поступило заявление в
суд с просьбой о применении к ней амнистии и рассмотрении дела в ее
отсутствие, так как она родила 20.08.2007
состоянию здоровья в суд явиться не может.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить
ходатайство подсудимого, изучив
материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2
следует удовлетворить, освободить
ОСОБА_1от уголовной ответственности по
ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1, 358 ч.2, 190 ч.2
УК Украины, ОСОБА_2 освободить от
уголовной ответственности ст. ст. 358 ч.2,
УК Украины, а дело производством
прекратить в связи с тем, что подсудимые
ранее не судимы, обвиняются в совершении
преступления, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы до 5 лет, ОСОБА_2 имеет на иждивении троих
несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а поэтому она подпадает под действие п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, подсудимая ОСОБА_1достигла 55-летнего
возраста ко дню вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, а поэтому она подпадает под действие
п.»г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся
в Бердянском РО УМВД Украины в Запорожской области печать и угловой штамп ЧТПП
«Дарина», следует уничтожить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 1 п.п. «б», »г», 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ст. 44, 86 ч.2, УК Украины,
ст. 282 УПК Украины, суд
Подсудимую ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной
ответственности по ст. ст. 358 ч.1,
358 ч.3, 358 ч.2, 190 чЛ, 190 ч.2
УК Украины освободить, настоящее
уголовное дело производством прекратить в связи с амнистией.
Подсудимую ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, от уголовной
ответственности по ст. ст. 358 4.2, 358 ч.3, 190 ч.2
УК Украины освободить, настоящее
уголовное дело производством прекратить в связи с амнистией.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском РО УМВД Украины в
Запорожской области печать и угловой штамп ЧТПП «Дарина» уничтожить.
Ранее избранную меру пресечения в
отношении ОСОБА_1и ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
На постановление суда в течение семи
суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.