Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/1193/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Степановій Л.Г.

за участю прокурора Ремез О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

08.02.2012 року близько 14:00 год., у ОСОБА_1 перебуваючи в спальні домоволодіння ОСОБА_2 розташованого в с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 11, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме мобільного телефону GT-C 3011», що знаходився на столі в приміщенні кімнати вказаного будинку, та належав ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний намір, цього ж дня ОСОБА_1, переслідуючи мету наживи скориставшись тим, що власник мобільного телефону спить, усвідомлюючи, що він є непоміченим для інших осіб, умисно, таємно викрав мобільний телефон GT-C 3011», що лежав на столі в вищезазначеному домоволодінні вартістю 493 грн. 38 коп., з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 36 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 5 грн., який знаходився в чохлі для мобільного телефону вартістю 30 грн. та належав ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Суду показав, що вчинив злочин за встановлених судом обставин.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

На підставі ст. 299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнане недоцільним.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин доведена.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Речовий доказ, а саме телефон GT-C 3011»підлягає залишенню власнику ОСОБА_3, відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати складаються з витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 235,20 грн. та товарознавчого дослідження в розмірі 235,20 грн. підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, наявність обставин, що помякшує та обтяжує покарання, обставини вчинення злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного буде призначення покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні підсудний просив призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами, мотивуючи тим, що крім пенсії у розмірі 1 100 грн. доходу немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що підсудний не працює, є пенсіонером, іншого доходу він не має суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Розстрочити виплату штрафу строком на один рік, з щомісячною виплатою по 70 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 470 грн. 40 коп.

Речовий доказ, а саме телефон GT-C 3011»залишити власнику ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на час апеляційного оскарження залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу вручення копії.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4