Справа № 11-201 Головуючий
у І інстанції Мурашко І.А.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

Головуючого Кузюри
М.М.

суддів Акуленко
CO., Рудомьотової С.Г.

з участю ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на
постанову Деснянського районного суду від 10
січня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 10
січня 2007 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Чернігова, українця, громадянина України,
непрацюючий, з середньою освітою, проживає в м. Чернігові, АДРЕСА_1, на підставі ст. ст. 1. 2 Закону ПВР УРСР
від 17.081966 року
„Про примусове лікування, трудове перевиховання хронічних алкоголіків"
направлений на примусове лікування від алкоголізму в умовах Чернігівської
обласної психоневрологічної лікарні строком на три місяці.

Приймаючи
рішення суд прийшов до висновку, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1. на
протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в
Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 2001 року з приводу
вживання алкоголю, на профілактичні заходи не реагує, від добровільного
лікування відмовляється і продовжує зловживати спиртними напоями, неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за знаходження в стані
сп'яніння в громадських місцях, його необхідно направити на примусове лікування
від алкоголізму.

Не погоджуючись
з постановою суду ОСОБА_1. подав
апеляцію в якій вказує, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою з
наступних підстав. Суд першої інстанції не вияснив його ставлення до
примусового лікування від алкоголізму та не допитав з цього приводу ні його, ні
жодного

2

свідка. На даний час він проходить
курс добровільного лікування від алкоголізму в Чернігівському
психоневрологічному диспансері, що підтверджується відповідною довідкою.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1., який просив задовольнити апеляцію, скасувати постанову
суду, оскільки він пройшов добровільний курс лікування від алкоголізму,
влаштувався на роботу і направляти його для проходження примусового лікування
необхідності немає, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_1. згідно
довідки обласного наркологічного диспансеру № 2015 від 29.11.2006
року, перебуває на обліку з 2001
року. Згідно акту медичного освідування № 24 від 15.12.2006
року ОСОБА_1. рекомендоване
примусове лікування в умовах ЛТП строком на з місяці. Згідно висновку
Чернігівського наркодиспансеру
від 26.06.2006 року ОСОБА_1 ухиляється від
добровільного лікування від алкоголізму та згідно діючому законодавству
підлягає направленню на примусове лікування.

Згідно пояснень
матері ОСОБА_1. її син систематично зловживає алкогольними напоями, дома
вчиняє сварки, із дому виносить речі, продає їх, а гроші пропиває. У зв'язку із
вживанням алкогольних напоїв його звільнили з роботи, в даний час він ніде не
працює. Вважає за доцільне направити його на примусове лікування від
алкоголізму.

ОСОБА_1. неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за знаходження в стані сп'яніння в громадських містах.

Однак на момент
розгляду апеляції ОСОБА_1. пройшов
амбулаторний курс лікування від алкоголізму в Чернігівському обласному
наркологічному диспансері з 15
січня по 06 лютого 2007 року, що
підтверджується довідкою диспансеру за №
414 від 05.03.2007 року.

Згідно Указу ПВР
УРСР від 17.08.1966 року
„Про примусове лікування, трудове перевиховання хронічних алкоголіків" з
послідуючими змінами, особи, хворі на хронічний алкоголізм, які ухиляються від
добровільного лікування або продовжують пиячити після лікування і систематично
порушують при цьому громадський порядок або права інших осіб, при відсутності у
них протипоказань до лікування від алкоголізму можуть бути направлені за
постановою районного (міського) суду на примусове лікування до лікувальних
закладів Міністерства охорони здоров'я УРСР на строк від 2 до 6 місяців.

Таким чином
апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1. не
ухилявся від добровільного лікування, пройшов курс лікування, тому необхідності
направляти його для проходження примусового лікування немає.

У зв'язку з
викладеним, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню,
провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 377 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

3

Апеляцію ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Судді:

Акуленко CO. Кузюра М.М. Рудомьотова С.Г.