Справа №1-132/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді Спринчука
В.В.,

при
секретарі Ягельській
І.С.,

з участю
прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки міста Барнаул, жительки
АДРЕСА_1 громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої,
раніше не судимої,

за ознаками ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и
в :

02.11.2007 року
біля 22 години ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у
власному домоволодінні, що розташоване у АДРЕСА_1, умисно, з корисливих
спонукань, з метою вчинення крадіжки таємно викрала у ОСОБА_2 мобільний телефон
«НОКІА 6151», вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження №1507
від 25.12.2007 року становить 1187 гривень, чим заподіяла потерпілому майнової
шкоди на зазначену суму.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала
повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно вчинила зазначений
злочин за умов та при обставинах, викладених в пред'явленому обвинуваченні.

У зв'язку з
заявою підсудної про повне визнання вини на підставі ст.299, 301¹ КПК України, суд
вважає за недоцільне здійснювати допит потерпілого та свідків, а також
досліджувати письмові докази і при цьому підсудній роз'яснено, що в такому
випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в
апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При визначенні
виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він
віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винної, те що ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що
відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудної, суд визнає
щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що
відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудної, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Сукупність даних
про обставини вчинення злочину та особу винної дають суду підстави вважати, що
ОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної небезпеки та її виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і необхідним та достатнім
для попередження нових злочинів, є покарання у виді громадських робіт, у
мінімально визначеному терміні, передбаченому санкцією статті, за якою
кваліфіковано її діяння.

Суд визнає
неможливим застосувати покарання у виді «виправних робіт», «штрафу», оскільки
підсудна не працює /ст. 57 КК України/, при цьому передбачені санкцією ст. 185
ч.1 КК України види покарання - «арешт», «позбавлення волі», є надто суворими,
що на переконання суду не відповідає меті покарання, гуманності та
справедливості (ст.65 КК України).

З підсудної слід
стягнути судові витрати за проведення експертиз, що підтверджено матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити
їй покарання у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Речовий доказ -
мобільний телефон «НОКІА 6151», який знаходиться на зберіганні потерпілого
ОСОБА_2, залишити в останнього.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області одну тисячу сто
п'ятнадцять гривень в рахунок судових витрат за проведення експертизи.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя :