Дело № 1-72/2008 г.
28 мая 2008 года. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тимошенко С.В.
при секретаре Коренчук
прокурора Рашкова В.И.
адвоката(ов) ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Татарбунары Одесской области дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Кагул
украинца, гражданина Укра-
ины, военнообязанного,
образованием, женатого,
несовершеннолетних де-
судимого, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1,
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 УК
в темное время суток примерно в 21 час ОСОБА_1., управляя автомобилем модели
ВАЗ-2105, регистрационный НОМЕР_1, двигался по автодороге Одесса-Рени, которая
проходит по ул.В.Тура в г.Татарбунары Одесской области, со скоростью около 60
км/час. На 139 км + 800 м указанной автодороги на ул.В.Тура в г.Татарбунары
ОСОБА_1 проявил невнимательность, не выбрал в темное время суток и в условиях
недостаточной видимости безопасную скорость движения и со-вершил наезд на
двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ОСОБА_4 В результате
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5 были причинены повреждения в виде
ссадины и ушибленной раны в области лба; ушибленной раны в теменно-затылочной
области слева; ли-нейного перелома затылочной кости справа; ушиба головного
мозга сред-ней степени тяжести, которые относятся к тяжким телесным повреждениям
по критерию опасности для жизни в момент причинения.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нару-шенияОСОБА_1 требований п.п.2.3 б, 12.1, 12.2, 2.10
Правил дорож-ного движения, предписывающих водителю: для обеспечения безопасности
дорожного движения быть внимательным, следить за дорожной обстанов-кой,
соответственно реагировать на ее изменение, следить за правиль-ностью
размещения и крепления груза, техническим состоянием транспор-тного средства и
не отвлекаться от управления им в дороге; при выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения учитывать доро- жную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролиро-вать его движение и безопасно управлять им; в темное время суток
и в условиях недостаточной видимости выбирать такую скорость движения, чтобы
иметь возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;
в случае причастности к дорожно-транспортному про-исшествию а) немедленно
остановить транспортное средство и оставать-ся на месте происшествия; б)
включить аварийную сигнализацию и уста-новить знак аварийной остановки в
соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения; в) не перемещать
транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; г) принять
возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать
карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться к
прису-тствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение.
После совершения дорожно-транспортного
происшествия ОСОБА_1. скрылся, достоверно зная, что в результате ДТП пострадал
человек - велосипедист ОСОБА_5, который остался на месте происшествия в
бессознательном состоянии. Своими умышленными действиями ОСОБА_1. заведомо
оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни по-ложении и лишенного
возможности принять меры к самосохранению вслед-ствие беспомощного состояния,
хотя ОСОБА_1. обязан был и имел воз-можность оказать помощь потерпевшему, тем
более, что своими действи-ями поставил его в опасное для жизни положение.
Подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в
предъявленном ему обви-нении и подробно рассказал об обстоятельствах
Помимо признания вины подсудимым его виновность
в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств:
---- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о
том, что 22 января 2005 года он около 21
часа возвращался домой на велосипеде. Выехал на автодорогу Одесса-Рени и
двигался по ул.В.Тура в сторону центра г.Татарбунары. Он отъехал от поворота на
г.Арциз и что произошло дальше не помнит до настоящего времени. Позже в
процессе следствия ему стало известно, что его сбил на автомобиле подсудимый;
---- показаниями свидетеля
ОСОБА_6, из которых следует, что 22 января 2005 года около 21 часа она
возвращалась с мужем домой на автомобиле. Когда проехали поворот на г.Арциз при
встречном разъезде она увидела впереди примерно на расстоянии 3-х метров
велосипедиста, который ехал справа по проезжей части в попутном направлении.
Подсудимый не успел отреагировать и сбил велосипедиста, который сначала упал на
лобовое стекло, разбив его, а затем на обочину. Осколки битого стекла
посыпались на нее. Она была в состоянии беременности, ей стало плохо, она
кричала и муж отвез ее домой, покинув место ДТП;
---- показаниями свидетеля
ОСОБА_7, который пояснил, что 22.01.2005 г. примерно в 21 час 30 мин. он
забирал с места ДТП велосипед потерпевшего, который был поврежден, а потерпевшего
доставили в больницу;
---- показаниями свидетеля
ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, о том, что 22.01.2005 г. она
находилась на смене в приемном отделении Татарбунарской ЦРБ, куда примерно в 21
час был доставлен после ДТП ОСОБА_5;
Татарбунарской ЦРБ о поступлении в больницу потерпевшего после ДТП ( а.с.17 )4
---- протоколом осмотра места
ДТП от 23 января 2005 года, протоколами осмотра транспортных средств (
---- заключением эксперта (
л.д.34-35 ), согласно которому в результате ДТП ОСОБА_5 были причинены телесные
повреждения в виде ссадины и ушибленной раны в области лба; ушибленной раны в
теменно-затылочной области слева; линейного перелома затылочной кости справа;
ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые относятся к тяжким
телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения;
---- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего и обвиняемого (
экспертизы, в соответствии с которым с технической точки зрения действия
водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.2 Правил дорожного
движения, он должен был двигаться со скорость не более 39-46 км/час ( л.д.49 ).
Приведенные доказательства суд признает
достоверными, они согла-суются между собой.
Суд считает,
что совершение дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинной
связи с нарушением подсудимым требований пунктов 2.3 б, 12.1, 12.2, 2.10
Правил дорожного движения.
Действия ОСОБА_1 по первому эпизоду
обвинения суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, поскольку он, управляя
транспортным средст-вом, нарушил правила безопасности дорожного движения, что
повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
По второму эпизоду обвинения подсудимый
подлежит ответственности по ч.1 ст.135 УК Украины, поскольку заведомо оставив
без помощи поте-рпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного
воз-можности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состо-яния,
хотя ОСОБА_1, который поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние,
обязан был и имел возможность оказать ему помощь.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень тяжес-ти совершенных преступлений, данные о личности
подсудимого, просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого и все
обстоятельства дела.
ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся
в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, впервые привлекается
к уголовной ответствен-ности, положительно характеризуется, имеет
несовершеннолетних детей.
Согласно копии свидетельства о рождении (
л.д.77 ) на момент со-вершения преступления на иждивении подсудимого был
несовершеннолетний ребенок.
Согласно пункту «б» статьи 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года освобождению от наказания подлежат
лица, которые имеют несовершеннолетних детей.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1
подпадает под действие акта ам-нистии, на применение которого он согласен.
Гражданский иск прокурора о взыскании с
подсудимого средств в сумме 65 грн.91 коп. подлежит удовлетворению в полном
объеме как основанный на законе.
Суд считает, что в результате ДТП
потерпевшему был нанесен моральный ущерб, что выразилось в тяжелых физических
страданиях, нарушении жизненного уклада, что не позволяло ему вести привычный
образ жизни. Последствия указанного происшествия имеют место и в настоящее
время. По мнению суда компенсация за моральный ущерб с учетом разумности и
справедливости не должна превышать 5000 грн. Поэтому гражданский иск
потерпевшего подлежит частичному удовлетво-рению.
Согласно квитанции № 39 от 26 марта 2008
года ( л.д.120 ) за оказание юридической помощи ОСОБА_5 израсходовал 350 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
Законом Украины «Об ам-нистии», статьями 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными в совершении
пре-ступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 УК Украины, и наз-начить
ч.2 ст.286 УК Украины - 4 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами сроком на 1 год и 6 меся-цев;
ч.1 ст.135 УК Украины - 1 год лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины путем частичного
сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_1 определить - 4 года и 6
месяцев лишения свободы с лишением права
управлять транспортными средствами
сроком на 1 год и 6 месяцев.
На основании п.«б» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии» от 31 мая 2005 года осужденного ОСОБА_1 от назначенного на-казания
Мерой пресечения в отношении него до
вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5
моральный ущерб в сумме 5000 грн. и 350 грн. за оказание юридической помощи.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в
лице Татарбунарской ЦРБ 65 грн.91 коп. за стационарное лечение потер-певшего.
Вещественное доказательство по делу -
велосипед «Украина» ( л.д. 22 ) - возвратить ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в Одесский
апелляционный суд в те-чение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья