Справа № 750/6580/15-к
Провадження № 1-кс/750/1723/15

У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_3 про знаходження в ізоляторі тимчасового тримання Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -
в с т а н о в и в :
09.07.2015 р. захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ізоляторі тимчасового тримання (надалі ІТТ) Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, посилаючись на те, що таке затримання є незаконним, оскільки вважає, що були відсутні обидві із передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України підстав для такого затримання.
Так, з наданих захисником суду матеріалів слідує, що 08.07.2015 р. о 15.10 год. ОСОБА_4 був затриманий начальником слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про що був складений відповідний протокол затримання, з якого слідує, що той був «фактично затриманий після отримання неправомірної вигоди в службовому кабінеті».
У судовому засіданні захисник підтвердив свої відомості, з котрими він звернувся до суду, просив звільнити ОСОБА_4 з під варти.
ОСОБА_4 , в судове засідання, відповідно до ухвали слідчого судді від 09.07.2015 р про доставку, в зазначений час, а саме на 10.00 год. 10.07.2015 р. не доставлений, причини такого суду не повідомлені. Враховуючи ймовірне несвоєчасне находження такої ухвали до прокуратури, судом засідання було перенесене на більш пізніший час, а саме на 14.30 год. 10.07.2015 р. з повторним направленням копії ухвали про доставку затриманого та відповідним листом вже на ім`я прокурора Чернігівської області, але така доставка виконане не була, працівники прокуратури до суду не з`явились, жодних офіційних письмових повідомлень суд не отримав, не зважаючи і на те, що як працівником суду, так і суддею були здійснені і телефонні дзвінки начальнику слідчого відділу прокуратури Чернігівської області та його заступнику з питань організації проведення судового засідання.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , а той свідчив, що є захисником ОСОБА_4 , доля котрого йому, а рівно прийняті стосовно того будь-які процесуальні рішення на час цього судового розгляду, а саме на 14.30 год. 10.07.2015 р. невідомі, та дослідивши в судовому засіданні лише надані захисником матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, внаслідок ігнорування службовою особою, під вартою якої трималась особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, суд доходить висновку, що за результатами розгляду наданих відомостей, затримання ОСОБА_4 належить визнати незаконним і звільнити того з під варти.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Зазначені в цій нормі закону вимоги є вичерпними і безумовними.
У наданій захисником суду копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено, що такий складено 08.07.2015 р. начальником слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про те, що того дня о 15.10 год. в службовому кабінеті прокуратури Чернігівської області був затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КПК України.
Також, у цій копії протоколу в розділі «підстави затримання», зазначені обидві підстави, а саме: «1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин», де прокурором просто підкреслена перша підстава, разом з тим, суд не має законних підстав на свій розсуд вирішувати яку саме підставу чи обидві підстави, прокурор вважав існуючою чи існуючи при прийнятті такого рішення, крім того, крім того, є рукописний текст: «фактично затриманий після отримання неправомірної вигоди в службовому кабінеті», але де саме таке відбулось (місце затримання), а також коли - день, час, хвилини (час затримання) не зазначені.
На час як першого, так і другого судового засідання, особа, котра здійснила затримання ОСОБА_4 не з`явилась в таке, жодним чином не спростувала ні одного із тверджень захисту, тобто в такий спосіб використала приписи ст. ст. 22 та 26 КПК України, а саме - «Змагальність сторін та свобода в подані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості» та «Диспозитивність», що суд розглядає як відповідну позицію однієї із сторін кримінального провадження з боку обвинувачення, а це відповідно дозволяє суду зробити висновок, що затримання ОСОБА_4 було проведене з порушенням закону.
Згідно приписів ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. З врахуванням того, що такі обставини і були встановлені судом, а прокурором не було надане судове рішення, яке набрало законної сили про тримання особи під ватрою станом на 14.30 год. 10.07.2015 р., для забезпечення додержання прав ОСОБА_4 , його затримання слід визнати незаконним і звільнити його з під варти.
Керуючись ст. 206 КПК України,

у х в а л и в :
Визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити його з під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1