ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/449/15-к

Провадження № 1-кп/0186/88/15

"14" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2015 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, для особистого вживання, знаходячись на вулиці Шахтарській в м.Першотравенську Дніпропетровської області незаконно придбав у Нікіфорової Юлії 8 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору психотропну речовину метамфетамін, після чого приніс в кімнату за місцем мешкання та залишив там, таким чином почав незаконно зберігати психотропну речовину без мети збуту, для особистого вживання.

13.02.2015 року у ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання в м.Першотравенську, була отримана оперативна інформація про те, що ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого мешкання наркотичну речовину. Після чого працівниками Першотравенського МВ ГУМВС був запрошений ОСОБА_4 , який написав власноручну заяву про згоду на проведення огляду місця його мешкання.

13 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин, під час огляду кімнати АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав вісім поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №70/10-476 від 13 березня 2015 року, вилучені у ОСОБА_4 вісім поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,0350г., 0,0324г., 0,0476г., 0,0466г., 0,0394г., 0,0256г., 0,0337г., 0,0343г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфітаміну складає відповідно 0,0270г., 0,0268г., 0,0384г., 0,0385г., 0,0312г., 0,0214г., 0,0271г., 0,0280г. Загальна маса метамфетаміну складає 0,2384 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Від дачі пояснень відмовився, в скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, не працює, раніше не судимий за місцем проживання характеризується добре, суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 1107,96 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення відповідних витрат, підстави для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Речові докази по справі: вісім поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору масою: 0,0196г., 0,0174г., 0,0329г., 0,0245г., 0,0104г., 0,0181г., 0,0186г. в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено -метамфетамін (а.крим.пров.51-52), які знаходяться на зберіганні в Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України підстави для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 1107,96 грн., відсутні.

Речові докази по справі: вісім поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору масою: 0,0196г., 0,0174г., 0,0329г., 0,0245г., 0,0104г., 0,0181г., 0,0186г. в яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін (а.крим.пров.51-52), які знаходяться на зберіганні в Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1